湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执异7号
异议人（被执行人）：汪洪浩，男，1967年11月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
申请执行人：徐鹏乐，男，1974年5月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行徐鹏乐与汪洪浩股东资格确认纠纷一案中，异议人汪洪浩对本院将其在湖北崇阳明宝房地产开发有限公司（下称明宝公司）享有的12.893%股权划拨至申请执行人徐鹏乐名下的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汪洪浩称，其在与徐鹏乐股东资格确认纠纷（2017）鄂1223民初1080号案件审理过程中，于2017年8月4日与徐鹏乐达成《股权及出资分割协议》，该协议确认并约定：汪洪浩系明宝公司显名股东，实缴出资1203.2万元，持股49%；徐鹏乐、汪志敏、廖祖义系该公司隐名股东，合计委托汪洪浩出资886.6万元并代持相关股份；现汪洪浩不再代持相关股份，同意将持有的49%股份进行分割，最终确认汪洪浩占股12.893%、徐鹏乐占股18.163%、汪志敏占股16.477%（帮揭克家代持部分股份)，廖祖义占股1.467%。协议签订后，汪洪浩按照徐鹏乐、廖祖义的指示于同日与汪志敏另行达成《股权转让协议》，将分割出来的合计36.107%股份全部转让给汪志敏（其知情该36.107%股份系由汪洪浩代持）；原登记在汪洪浩名下的全部代持股份（合计36.107%)均过户至汪志敏名下并办理工商变更手续。前述流程办理完毕后，汪洪浩在明宝公司中占股12.893%，汪志敏占股44.107%（含原持股8%），章新亮占股10%，咸宁森雅泰科技发展有限公司占股18%，陈树松占股15%。
上述事实有2017年8月4日由主审法官组织汪洪浩与徐鹏乐、汪志敏、廖祖义在崇阳县公安局达成的《庭前调解协议书》为证，该调解协议第一条确认：各方出资金额及占股比例见《股权及出资分割协议》。
2017年11月12日，崇阳县人民法院下达（2017）鄂1223民初1080号民事调解书。该调解书第二条括号中确认并强调，“双方已经另行签订股权转让协议并经其他股东确认，完成股权变更登记”。至此，双方权利义务实质上已全部履行完毕。
2018年5月25日，徐鹏乐向崇阳县人民法院申请强制执行，崇阳县人民法院于同日作出（2018）鄂1223执320号《执行通知书》及《协助执行通知书》，要求崇阳工商行政管理局“将汪洪浩名下享有的49%股权中转让18.163%给徐鹏乐，并协助办理股权变更手续”。
汪洪浩认为：一、股权变更事宜在崇阳县人民法院一审审理期间已实际处理完毕，汪洪浩和徐鹏乐已经在法院组织下完成了股权的分割、过户手续（见民事调解书第二条)。最终股权变更至汪志敏名下，是因为徐鹏乐与汪志敏之间另行达成了隐名持股协议，系汪志敏代为持股。崇阳县人民法院作出的（2017）鄂1223民初1080号民事调解书系于2017年11月12日作出，徐鹏乐认可并签收了该文书，实质上亦认可了上述委托持股的事实。二、崇阳县人民法院的执行依据上明确载明“汪洪浩从其在明宝公司享有的49%股权中转让18.163%给徐鹏乐……”，而汪洪浩在被崇阳县人民法院采取执行措施时仅占股12.893%，执行依据载明的股权比例（49%）和汪洪浩被执行时的股权现状（12.893%）存在的巨大差距，实质上已经可以反映出双方履行了变更手续。
因此，案涉12.893%股权实质上系由汪洪浩自身所有，并不属于徐鹏乐，崇阳县人民法院作出的执行行为明显不当，请求崇阳县人民法院立即撤销对上述财产的执行，并执行回转，切实维护汪洪浩的合法权益
徐鹏乐称，一、《执行通知书》和《协助执行通知书》是崇阳县人民法院执行行为合法的体现，没有违反法律规定。崇阳县人民法院（2018)鄂1223执320号《执行通知书》和《协助执行通知书》是崇阳县人民法院在执行（2017）鄂1223民初1080号民事调解书过程中，依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定。《执行通知书》和《协助执行通知书》是法院依法执行行为，是维护徐鹏乐合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。
二、汪洪浩认为徐鹏乐股权“在法院的组织下完成了股权的分割、过户手续”的主张缺乏事实和法律依据。
1、汪洪浩是徐鹏乐姐夫。2010年2月，明宝公司经工商行政管理机关登记正式设立，其中汪洪浩认缴出资490万元，占总股份的49%。由于资金缺乏，汪洪浩遂邀请徐鹏乐以隐名股东身份出资，至2011年底徐鹏乐共出资人民币446万元，占明宝公司22.3%的股权，所缴出资由汪洪浩代持。此后，经徐鹏乐请求，并经汪洪浩和全体股东同意，徐鹏乐可以变更为明宝公司显名股东。但令人遗憾的是汪洪浩却出尔反尔，以种种借口拖延将其代持的股权变更为徐鹏乐，使徐鹏乐无法在明宝公司享有股东权利。在亲友及汪洪浩亲兄弟多次协调无果后，徐鹏乐被迫于2017年7月2日向崇阳县人民法院提起股东资格确认之诉。同年8月4日，汪洪浩（甲方）和徐鹏乐（乙方）以及汪志敏（丙方）、廖祖义（丁方)达成了《股权及出资分割协议》。该协议第三条约定“本协议签订后，甲方必须协助乙、丙、丁三方办理工商登记变更手续。否则，甲方须按总出资额的20%承担违约责任。”鉴于汪洪浩怠于履行《股权及出资分割协议》，2017年11月12日经崇阳县人民法院主持调解，双方达成（2017）鄂1223民初1080号民事调解书，约定“汪洪浩从其在明宝公司享有的49%股权中转让18.163%给徐鹏乐，并协助办理股权变更登记手续”。该民事调解书依法向各方送达后，汪洪浩仍然拒不协助办理股权变更登记手续。徐鹏乐为维护自己的合法权益，被迫向崇阳县人民法院申请强制执行。
2、汪洪浩提出“汪洪浩按照徐鹏乐、廖祖义的指示同日与汪志敏另行达成《股权转让协议》，将分割出来的合计36.107%股份全部转让给汪志敏（其知情该36.107%股份系由汪洪浩代持）；原登记在汪洪浩名下的全部代持股份（合计36.107%）均过户至汪志敏名下并办理工商变更手续”。由此可见，汪洪浩只是将36.107%的股份转让给了汪志敏，并没有分割给徐鹏乐。其主张“汪洪浩按照徐鹏乐、廖祖义的指示同日与汪志敏另行达成《股权转让协议》”，完全是一厢情愿，试问徐鹏乐在何时、何地、用何种方式指示汪洪浩将徐鹏乐拥有的股权转让给汪志敏?徐鹏乐与汪志敏另行达成的《股权转让协议》在哪?
3、汪洪浩认为（2017）鄂1223民初1080号民事调解书第二条括号中确认并强调“双方已经另行签订股权转让协议并经其他股东确认，完成股权变更登记”，继而主张“双方权利义务实质上已全部履行完毕”。徐鹏乐认为该主张实属荒唐。既然“双方已经另行签订股权转让协议并经其他股东确认，完成股权变更登记”，徐鹏乐还有签署调解协议书的必要吗?再说，签订股权转让协议并经其他股东确认，就完成了股权变更登记吗?稍有法律常识的人都知道，只有在工商备案并办理章程修订、股权变更登记才能成为名副其实的股东，才能享有权利，取得公司利益。故，汪洪浩的主张完全是蒙混徐鹏乐之举。
三、谁主张谁举证。汪洪浩没有对自己的主张完成举证，当然应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“谁主张谁举证”，汪洪浩对已完成股权变更登记应当依法承担相应的举证责任，但汪洪浩至今没有提交已完成股权变更登记的证据，当然应承担不利后果。
综上，汪洪浩的主张缺乏事实和法律依据，如果人民法院采纳汪洪浩的无理请求，不仅会损害徐鹏乐的合法权利，也会浪费本就紧张的司法资源。为此，徐鹏乐请求人民法院依法驳回汪洪浩的执行异议请求，以维护徐鹏乐的合法权益，维护法律的神圣尊严。
本院查明，本院在审理徐鹏乐与汪洪浩（2017）鄂1223民初1080号股东资格确认纠纷一案过程中，于2017年8月4日组织徐鹏乐与汪洪浩等达成《股权及出资分割协议》，该协议约定，汪洪浩系明宝公司显名股东，实缴出资1203.2万元，持股49%；徐鹏乐、汪志敏、廖祖义系该公司隐名股东，合计出资886.6万元，并委托汪洪浩代持相应股份；现汪洪浩不再代持该股份，同意将持有的49%股份进行分割，最终确认汪洪浩占股12.893%、徐鹏乐占股18.163%、汪志敏占股16.477%（含代揭克家持有的股份)，廖祖义占股1.467%。协议签订后，汪洪浩于同日与汪志敏另行达成《股权转让协议》，将分割出来的合计36.107%股份全部转让给汪志敏，原登记在汪洪浩名下的全部代持股份（合计36.107%)均过户至汪志敏名下并办理工商变更登记手续。至此，明宝公司股东及股权构成为：汪洪浩占股12.893%，汪志敏占股44.107%（含原持股8%），章新亮占股10%，咸宁森雅泰科技发展有限公司占股18%，陈树松占股15%。2017年11月12日，本院依据当事人达成的调解协议，制作（2017）鄂1223民初1080号民事调解书并送达双方当事人。该调解书确认:一、汪洪浩同意徐鹏乐变更为明宝公司显名股东；二、汪洪浩从其在明宝公司享有的49%股权中转让18.163%给徐鹏乐，并协助办理股权变更登记手续（双方已另行订立股权转让协议并经其他股东确认，完成股权变更登记）。2018年5月25日，徐鹏乐以汪洪浩拒不协助办理股权变更登记为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，徐鹏乐一直未在工商行政管理机关登记为明宝公司显名股东，其名下亦未登记享有明宝公司股权。本院遂要求崇阳县工崇阳管理局协助“将汪洪浩名下享有的明宝公司49%股权中转让18.163%给徐鹏乐，办理股权变更手续”。崇阳县工崇阳管理局协助执行后，汪洪浩提出执行异议，请求本院撤销对其股权的执行，并执行回转。
本院认为，（2017）鄂1223民初1080号民事调解书确定：汪洪浩同意徐鹏乐变更为明宝公司显名股东；汪洪浩从其在明宝公司享有的49%股权中转让18.163%给徐鹏乐，并协助办理股权变更登记手续，同时括注“双方已另行订立股权转让协议并经其他股东确认，完成股权变更登记”。但工商行政管理机关登记和公示的信息反映，2018年5月25日徐鹏乐申请执行该民事调解书之前，徐鹏乐一直未登记为明宝公司显名股东，其名下亦未登记享有明宝公司股权，故本院根据徐鹏乐的执行申请，通知崇阳县工崇阳管理局协助将汪洪浩在明宝公司享有的49%股权中的18.163%变更到徐鹏乐名下，并无不当。至于汪洪浩与明宝公司其他股东之间的纠纷，可谋求其他途径解决。汪洪浩要求本院撤销对其股权的执行，并执行回转的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回汪洪浩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 曾明生
审判员 汪志明
审判员 刘建宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 卢 薇