浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第1058号
原告华升建设集团有限公司。
法定代表人杭飞龙。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司。
法定代表人张峰。
原告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）与被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司（以下简称宜必思公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告华升公司委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华升公司诉称：2011年9月29日、2012年4月20日，原告承建了被告扩建附房工程、场外工程、附房外墙装饰等工程，并分别与被告签订《建设工程补充施工合同》、《场外工程施工合同》和《附楼外墙装饰工程施工合同》各一份，合同对工程内容、承包范围、工程造价与支付、竣工验收与结算、工期延误与奖罚等作了约定，合同明确了双方的权利义务。合同签订后，原告按约进场施工，施工期间，原告在被告未按约支付各期工程款及增减、变更工程量的前提下，按约完成了附楼、场外、附楼外墙装饰等工程，并于2012年10月18日前竣工，然被告至今未组织竣工验收。根据《建设工程施工合同（示范文本）》第二部分通用条款第32条的相关规定，被告在收到竣工报告28日内未组织竣工验收，视为对原告竣工验收报告的认可。根据合同约定，该工程的合同价与联系单总价合计3571224元，扣除2013年1月30日前被告共陆续支付的工程款1683000元，被告至今尚结欠工程款1888224元，同时逾期付款利息已达222707元（从2012年1月16日暂算至2014年10月17日）。经原告多次催讨，被告仍拖延支付。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付工程款1888224元，并承担逾期付款的利息损失222707元（暂算至2014年10月17日，之后利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），合计人民币2110931元；二、原告对讼争工程经折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息按1888224元为基数从2012年10月28日起计算。
被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
1、建设工程补充施工合同1份、场外工程施工合同1份、附房外墙装饰工程施工合同1份，要求证明原告承建被告工程范围及双方权利义务，包括工程金额的约定。
2、协商纪要1份（附相关联系单6份），要求证明2012年11月27日，双方确认了相关零星增减工程，截至2012年11月3日工程量增减部分协商确定为31万元。
3、2012年12月16日工程联系单2份、2013年4月15日工程联系单1份，要求证明2012年12月16日被告在联系单上确认增加场外消防、生活用水、路灯工程造价98124元、场外零星工程、附楼窗扶栏工程造价26400元，2013年4月15日被告确认增加附楼北侧改建防火墙造价75000元。
4、工程竣工报告1份、工程竣工验收通知书1份，要求证明原告按约完成了扩建附房工程、场外工程、附房外墙装饰工程等工程及完工时间，并于2012年10月27日通知被告竣工验收，被告也在2012年10月27日收到要求竣工验收的报告，但被告至今没有组织验收，是因为被告自己的相关资料没有报质检站。
5、照片3张，要求证明工程已经竣工的现状。
本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关，可以证明原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订《附房建安工程施工合同》一份，约定原告对被告扩建附房工程进行施工总承包，实行合同总价包干，工程造价1661700元，除被告签证盖章的联系单外，其余均不作任何调整；总工期150日历天（不包括2012年春节休息20天）；工程款支付按各工程进度各支付15%、20%、15%、20%，其中工程竣工验收合格后付总价的10%，资料经城建档案馆备案后付总价的15%，工程质量保修金5%，竣工验收合格后一年无质量问题时付清；竣工结算，自工程竣工验收合格之日起30日历天内原告将工程结算资料送至被告，自送齐之日起30日历天由被告出具审核初稿（如未在30天内核对，表示承认送审款作为最终结算款）……结算经双方核对认可，签字盖章满30个日历天内支付至结算总价的95%……；合同还对其他事项进行约定。
2012年4月20日，原、被告双方又签订《场外工程施工合同》一份，约定原告承包被告酒店场外工程（不包括场外绿化、围墙、酒店标识牌、供配电、供水、消防、燃气、路灯、有线、智能化工程），实行合同总价一次性包干50万元，除被告法定代表人签字并盖公章认可的联系单外，其他不作任何调整；工程款按工程形象进度支付，其中竣工竣工验收通过付至合同价款80%、结算审计通过后10天内支付至结算价95%，结算造价的5%自动转作工程质量保修金，在工程竣工验收之日起满二年无质量问题时付清；合同还对其他事项进行约定。
2012年7月28日，原、被告双方签订《附房外墙装饰工程施工合同》一份，约定原告承包被告酒店附房外墙装饰工程，实行总价90万元一次性包干，在工程结算时除已经双方认可的变更外，其他均不作调整；工期为合同签订后45天完成；施工完成支付至总价95%，余款5%作为保修金工程竣工验收一年后无质量问题时一次性付清；合同还对其他事项进行约定。
上述合同签订后，原告按约进行了施工，并于2012年10月19日提交竣工报告，要求被告进行竣工验收，被告于2012年10月27日签收竣工验收通知书，但被告至今未组织竣工验收。
2012年11月27日，原、被告就上述附房工程至2012年11月30日止工程量增减部分达成协商纪要，确认由被告支付给原告31万元。2012年12月16日，被告在联系单上确认增加场外消防工程造价41084元、场外生活用水工程造价14040元、路灯工程造价43000元、场外零星工程、附楼窗扶栏工程造价26400元。2013年4月15日，被告在工程联系单上确认增加附楼北侧改建防火墙造价75000元。现原告起诉认为上述附房工程造价为2114184元、场外工程造价为557040元、外墙装饰工程造价为90万元，并自认被告已付工程款为1683000元，其中的场外工程、外墙装饰工程款已付清，附房工程款仅支付225960元，故要求被告支付工程余款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的三份施工合同系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行。关于工程价款问题。三份合同均约定为包干价，原告提供了均由被告盖章确认的工程量增减部分工程联系单，故原告主张的三份合同最终造价合理，本院予以确认。被告已付的工程款，因被告未到庭举证证明系付哪份合同款项，故原告确认所付对象并要求被告支付尚欠附房工程款1888224元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息从应付工程价款之日计付。关于应付工程价款之日，附房工程施工合同约定“工程竣工验收合格后付至合同价的80%”、“结算经双方核对认可，签字盖章满30个日历天内支付至结算总价的95%”、“工程质量保修金5%，竣工验收合格后一年无质量问题时付清”。被告2012年10月27日收到原告的要求竣工验收的通知书后一直未组织竣工验收，参照我国《建设工程施工合同（示范文本）》（gf-1999-0201）第32.3条关于“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可”的内容，本院认定本案工程竣工验收报告于2012年11月25日被认可，故被告在2012年11月25日前共应支付1329360元，尚欠1103400元；关于附房工程款结算，被告最迟在2013年4月15日在工程联系单上确认增加造价，故在2013年5月15日前支付至结算总价的95%计2008474.80元；余款5%计105709.20元应于竣工验收合格后一年时即2013年11月25日付清。本院对逾期付款利息起算点按上述应付价款时间进行调整。
关于原告主张建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。如前所述，本案建设工程竣工验收报告于2012年11月25日被认可，被告应付最后两期工程款时间为2013年5月15日前、2013年11月25日前，现原告起诉行使优先权已超过六个月的期限，故本院对该项请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司应支付给原告华升建设集团有限公司工程欠款1888224元，及该款中1103400元自2012年11月26日起、679114.80元自2013年5月16日起、105709.20元自2013年11月26日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告华升建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23687元，公告费240元，合计23927元，由被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。