温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2102号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：冯世黄。
被告：李少黄。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告冯世黄、李少黄追偿权纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人林杉杉到庭参加诉讼，被告冯世黄、李少黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2014年6月17日，被告冯世黄与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行市中支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，约定：被告冯世黄向汽车经销商购买雪佛兰牌SGM7188ATA型汽车，被告自行支付首付款36000元，余款86377元通过其在工行申办的卡号为62×××26的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2671.12元，以后每期偿还2649元，被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续二期透支逾期或累计五期透支逾期或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行市中支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告冯世黄以其所有的牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7188ATA型汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。
上述合同生效后，被告冯世黄于2014年6月17日向工商银行市中支行透支购车款86377元。截止2015年1月28日，因被告逾期归还透支本金及利息，故原告代为偿付上述借款本金、利息及滞纳金等共计89363.65元。因被告李少黄与被告冯世黄系夫妻关系，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任。现原告诉请法院判令：1.被告冯世黄、李少黄立即向原告支付垫付款89363.65元及利息1787元（按月利率1%计算，从2015年1月29日起暂算至2015年3月28日止）；2.确认原告对登记在被告冯世黄名下的牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7188ATA型汽车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告兴信公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工商变更登记情况复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；
3．牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件一份，证明原告与工商银行温州分行因协议关系，为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实；
4.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》原件一份，证明被告向工商银行市中支行申请透支购车及合同相关约定的事实；
5.《抵押合同》原件一份，证明被告以所购雪佛兰牌SGM7188ATA型汽车为其借款提供抵押担保的事实；
6.机动车注册登记信息查询单原件一份，证明牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7188ATA型汽车现登记在被告冯世黄名下及已办理抵押登记等事实；
7.还款凭证复印件二份、交易明细单复印件一份，证明因被告逾期还款，原告代为还款89363.65元的事实；
9.《车辆抵押合同》原件一份，证明被告以所购车辆向原告提供反担保及双方约定利息为月利率1%的事实；
10.《担保合同》原件一份，证明双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
被告冯世黄、李少黄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供有关证据。
经审查，原告提供的证据，二被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告兴信公司提供的证据1-10具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告兴信公司诉称的一致，本院依法予以认定。
另查明，原告兴信公司与被告冯世黄、李少黄于2014年6月12日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行市中支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行市中支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行市中支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。原告兴信公司分别于2014年9月25日、2015年1月28日代为被告冯世黄向工商银行市中支行支付款项8200元、81163.65元，清偿债务合计89363.25元。温州市车管所分别于2014年6月20日、2014年6月27日对牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7188ATA型轿车办理了以工商银行市中支行、原告兴信公司为抵押权人的抵押登记手续。
再查明，2011年10月21日，温州市兴信担保有限公司将企业名称变更为浙江兴信担保有限公司。2013年3月7日，浙江兴信担保有限公司更名为浙江兴信非融资性担保有限公司。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯世黄向工商银行市中支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告冯世黄偿还款项89363.25元后，有权向被告冯世黄追偿，但应扣除被告缴纳的履约保证金1680元，故被告冯世黄尚欠原告垫付款为87683.25元。关于代偿款的利息，原、被告双方约定依照月利率1%计算，原告请求被告支付从2015年1月29日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告冯世黄名下的牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7188ATA型轿车分别向工商银行市中支行和原告兴信公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行市中支行的抵押权登记在先，但原告兴信公司代为被告冯世黄清偿款项后，工商银行市中支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
由于上述借款系被告冯世黄、李少黄婚姻关系存续期间所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告主张权利，要求二被告共同偿付上述垫款及利息，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯世黄、李少黄于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款87683.25元及其利息（利息自2015年1月29日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告冯世黄、李少黄未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告冯世黄名下的牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7188ATA型轿车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，公告费420元，合计2499元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担38元，由被告冯世黄、李少黄共同负担2461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢 超