北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3126号
上诉人（原审原告）：北京亿盟电子商务有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼10层1110。
法定代表人：张素芝，总经理。
委托诉讼代理人：廖宁，男，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：胡云尚，男，1973年9月11日出生。
上诉人北京亿盟电子商务有限公司（以下简称亿盟公司）因与被上诉人胡云尚劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿盟公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.亿盟公司与胡云尚2015年6月15日至2015年6月18日期间不存在劳动关系；2.无需向胡云尚支付2015年4月19日至2015年6月18日期间工资100000元；3.无需向胡云尚支付解除劳动关系经济补偿金25000元。事实与理由：云尚月工资为1800元加提成，其工作至2015年6月14日，双方劳动关系因其自动离职而于此日解除。
胡云尚辩称，不同意亿盟公司的上诉请求。
亿盟公司向一审法院起诉请求：判令：1.亿盟公司与胡云尚自2015年4月19日至2015年6月18日期间不存在劳动关系；2.亿盟公司无需向胡云尚支付2015年4月19日至2015年6月18日期间工资100000元；3.亿盟公司无需向胡云尚支付解除劳动关系经济补偿金25000元。
一审法院认定事实：2015年4月19日，胡云尚入职亿盟公司，岗位为采购部总监。同日双方签订了聘用协议，载明：“北京亿盟电子商务有限公司聘用采购总监事宜，与被聘用人胡云尚（证号：×××）达成协议如下：一、被聘用人与公司双方签字或盖章后即时上任采购部总监一职，全面负责酒水采购事宜并签订相关劳动合同；二、采购部人员及相关待遇有胡云尚组建并全权负责；三、薪资待遇：月薪五万人民币+单店二十万元奖金（注：在当月开支立即结算）；四、在公司规定新店开业十天前保质保量完成采购工作不低于80%的招商率；五、在职期间杜绝采购部任何人员不得营私舞弊吃回扣等等，一经发现确立后立即开除并承担相关连带责任；六、必须服从公司相关管理制度；七、其他相关事宜与公司协商解决。以上七条双方互为遵守并执行，如发生异议有北京市劳动局进行仲裁，双方签字或盖章后立即生效合同期限为2015年4月19日至2018年4月18日止。”
2015年6月25日，胡云尚向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与亿盟公司自2015年4月19日至2015年6月18日期间存在劳动关系；2.亿盟公司支付2015年4月19日至2015年6月18日期间工资100000元；3.亿盟公司支付解除劳动关系经济补偿金25000元；4.亿盟公司支付差旅费及补偿金50000元。2016年4月7日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2015〕第2811号裁决书，裁决：1.亿盟公司与胡云尚自2015年4月19日至2015年6月18日期间存在劳动关系；2.亿盟公司支付胡云尚2015年4月19日至2015年6月18日期间工资100000元；3.亿盟公司支付胡云尚解除劳动关系经济补偿金25000元；4.驳回胡云尚的其他仲裁请求。裁决后，亿盟公司不服，起诉至一审法院。
亿盟公司主张胡云尚月工资为1800元加提成，聘用协议中的月薪50000元是整个采购部人员的待遇，而非胡云尚的个人待遇，且第四条是发放第三条待遇的前提，采购部并未招商来客户，并称因胡云尚在职期间向其公司借支了50000元，所以未向其支付工资。亿盟公司提交了双方签订的劳动合同。其中，第九条载明：“甲方（亿盟公司）每月15日前以货币形式支付乙方（胡云尚）工资，月工资为1800元，生活补助＿元/日或按不低于北京市最低工资标准执行”。胡云尚对第九条内容不认可，亦否认借支过50000元，主张其月工资为聘用协议中的月薪50000元加效益提成，无约定完成工作任务才支付工资。胡云尚提交李洪文、郭静及其本人与张素芝、史富华等人的对话录音，证明亿盟公司拖欠其工资。亿盟公司认可张素芝、史富华是其公司人员，但对录音的真实性不认可，并称录音中并未提及工资事宜。
胡云尚主张其工作至2015年6月18日，因亿盟公司拖欠工资而提出解除劳动关系。亿盟公司主张胡云尚工作至2015年6月14日，双方劳动关系因胡云尚自动离职而于此日解除。
一审法院认为，聘用协议系亿盟公司与胡云尚签订，其上载明薪资待遇为月薪五万人民币+单店二十万元奖金，亿盟公司关于该50000元是整个采购部人员的待遇，不是胡云尚的个人待遇的主张，与聘用协议的内容不符，法院不予采信。劳动合同写明胡云尚的月工资为1800元，与聘用协议书约定的工资数额不同。对于胡云尚的工资标准，双方均不认可对方的主张，亦未能提交充分证据证明各自的主张成立。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，本案中，对于胡云尚的工资数额，应由用人单位承担举证责任，故法院采信胡云尚的主张，确认其月工资为50000元，亿盟公司应按此标准支付胡云尚在职期间的工资。亿盟公司主张双方劳动关系于2015年6月14日解除，解除原因为胡云尚自动离职，但未提交相应证据加以证明，亦应承担举证不能的不利后果，对其主张，法院不予采信。亿盟公司未向胡云尚支付工资，双方劳动关系因此而解除，亿盟公司应支付胡云尚解除劳动关系经济补偿金。判决：一、确认北京亿盟电子商务有限公司与胡云尚自2015年4月19日至2015年6月18日期间存在劳动关系；二、北京亿盟电子商务有限公司于判决生效之日起10日内支付胡云尚2015年4月19日至2015年6月18日期间工资100000元；三、北京亿盟电子商务有限公司于判决生效之日起10日内支付胡云尚解除劳动关系经济补偿金25000元；四、驳回北京亿盟电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，亿盟公司虽主张聘用协议中的月薪50000元是整个采购部人员的待遇，而非胡云尚的个人待遇，并以该协议第四条作为发放前提，但胡云尚不认可，且根据聘用协议的内容，无法推导出亿盟公司该主张成立。胡云尚虽对亿盟公司提交的劳动合同中关于薪酬的约定不认可，但其并未提交证据予以反驳，故本院对该约定予以采信。现聘用协议和劳动合同中关于胡云尚的月工资标准约定不一致，双方均不认可对方的主张，且亿盟公司亦未向胡云尚支付过工资。在此情况下，本院认为，亿盟公司作为用人单位应就胡云尚的实际月工资标准承担举证责任。综上，一审法院采纳胡云尚的主张，认定其月工资为50000元，并无不当。
亿盟公司主张双方劳动关系因胡云尚于2016年6月14日自动离职而解除，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院判决双方自2015年4月19日至2015年6月18日期间存在劳动关系，并无不当。就胡云尚是否存在借支行为，亿盟公司未提交证据予以证明，且该行为并不影响亿盟公司向胡云尚支付2015年4月19日至2015年6月18日期间的工资，故一审法院判决亿盟公司支付胡云尚该期间工资，并无不当。亿盟公司未向胡云尚支付2015年4月19日至2015年6月18日期间的工资，胡云尚以此为由与亿盟公司解除劳动关系符合法律规定，故一审法院判决亿盟公司向胡云尚支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。
综上所述，亿盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京亿盟电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄雅楠