贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4798号原告：路言世，男，1966年1月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：何正斌，系贵州圣谋师事务所律师。被告：谢景，男，1981年8月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告路言世与被告谢景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路言世及其委托诉讼代理人何正斌、被告谢景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路言世向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金40,000元，并以40,000元为基数自2013年5月26日起按月息2%支付原告利息直至借款本金全部清偿完毕之日止；2．依法判决被告偿还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数自2014年3月11日起按月息2%支付原告利息直至借款本金全部清偿完毕之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，经案外人曹某介绍，被告向原告借款40,000元，并约定借款期限为1年，借期内利息按月息3%支付，由此计算1年的利息为14,400元，连本带息共计54,400元，被告在借款当日支付了借款内利息。2014年3月11日，原告又向被告借款50,000元，并约定还款期限为2014年12月31日前，口头约定按月息3%计付利息。上述两笔借款的借款期限届满后，被告均未履行还款义务，原告每年都向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿拒绝，为此，作为介绍人的曹某，还陪同原告进行过多次催要，案外人曹天平也陪同原告进行过催要，但被告至今仍未付分文本金或利息。原告认为，原、被告双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据法律的规定，本案中，被告应偿还原告借款本金并根据双方的约定按月息3%支付相应利息。据此，原告特具状诉至法院，恳请依法支持原告的诉请为谢。被告谢景答辩称，第一笔40,000元是被告借给妹夫用的，第二笔50,000元是借来自己用的。借款金额写为54,400元的借条，本金是40,000元，当时借钱时原告就按3分的利息扣掉14,400元的利息，实际只得现金25,600元。借条上的金额虽是54,400元，但被告只认40,000元的本金。50,000元的这张借条，当时也是按3分计算扣了一年的利息18,000元，实际得到的本金是32,000元。被告总共支付了原告约40,000元的利息。原告路言世围绕诉讼请求依法提交的身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告路言世的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交借款单（两张），用以证明原、被告之间存在借贷事实。被告认可向原告出具了一张54,400元的借条和一张50,000元的借条。对金额为54,400元的《借条》，本院审查后认为，庭审中，被告自述原告支付该笔借款时，是按月利率3%扣除了一年的利息14,400元，实际得到借款25,600元，而原告陈述该笔借款被告出具借款单上的借款金额虽系54,400元，但原告在支付被告借款时是按40,000元为本金按月利率3%计算了一年的利息14,400元，才写成借款金额为54,400元的借款单，实际支付给被告的现金是40,000元。结合原、被告在庭审中均陈述本笔借款发生11个月后被告支付了原告约13,800元的利息及证人曹某称原告支付被告借款时计算了一年的利息14,400元实际支付被告40,000元现金的证言，该笔借款原告支付被告的实际金额为40,000元具有高度概然性。因此，对原告在向被告支付出借款项40,000元时，将40,000元及按月利率3%计算的利息14,400元一并作为该笔借款的出借金额54,400元，由被告谢景向原告路言世出具《借款单》的事实，本院予以确认并在卷佐证；对借款金额为50,000元的《借款单》，本院审查后认为，原告所举证据不足以证明其已将该50,000元的出借款项支付给了被告，而被告自称原告支付该笔借款时原告按月利率3%预先扣除了一年的利息18,000元，实际支付被告的现金是32,000元，结合原告向被告出借款项时有预先计算一年利息的交易习惯，原告支付该笔借款时预先扣除一年的利息18,000元，实际支付被告32,000元具有高度概然性。故对原、被告于2014年3月11日达成50,000元的借款合意，原告根据与被告之间的交易习惯，在支付被告出借款项时，预先按月利率3%扣除了一年的利息18,000元后，将余款32,000元以现金方式支付被告谢景的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提供证人曹某的证言，经本院审查，该证人证言结合原、被告陈述，能证明被告在证人的介绍下向原告借款及陪同原告向被告催要借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及原告的举证、被告质证，本案的争议焦点是：涉案借款本金是多少?根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢景因资金周转困难，在证人曹曹某介绍下于2012年5月26日与原告路言世达成40,000元借款合意，原告在向被告支付出借款项40,000元时，将40,000元及按月利率3%计算的利息14,400元一并作为该笔借款的出借金额54,400元，由被告谢景向原告路言世出具《借款单》，《借款单》载明：“今借到路言世现金人民币（大写）伍万肆仟肆佰元正￥54400元。借款人：谢景（签名），证明人：曹曹某二0一二年五月二十六日，限壹年内还清即二0一三年五月二十六日前还款。”该笔借款发生后，被告按约定的月利率3%支付了原告11个月的利息13,800元。2014年3月11日，被告谢景因购车需要，再次出具借款单向原告借款50,000元，借款单上载明：“今借到路言世（家住金帝豪庭Ｃ栋2504号）现金人民币（大写）伍万元整￥50000元，借款人谢景（家住贵贵州省××市燕子××镇××河沟村××组××号身份证号码：4，借款人订于2014年12月31日还，否则后果自负。借款人：谢景，在场人：曹曹某2014年3月11日。”借款单出具后，原告按月利率3%扣除一年的利息18,000元后，将现金32,000元支付给被告。此后，原告对前两笔借款均未再支付利息，也未偿还借款本金。故原告遂以前述诉请诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2012年5月26日被告出具给原告的借款单上载明的借款金额虽系54,400元，但原告实际支付被告的出借款项为40,000元，故该笔借款的本金应认定为40,000元。对2012年5月26日被告出具给原告的借款单上载明的借款金额虽系50,000元，但原告实际支付被告的出借款项为32,000元，故该笔借款的本金应认定为32,000元。因第二笔借款发生以后,被告未返还原告的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金共计72,000元(40,000元+32,000元)。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因涉案两笔借款均已到期，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持,但返还的借款本金应为72,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，对涉案的2012年5月26日的借款，被告已按口头约定的月利率3%已支付了原告11个月的利息，故对原告要求被告以40,000元为基数按月利率2%计付2013年5月26日起至借款本金清偿完毕止的利息，符合法律规定，本院予以支持；对涉案2014年3月11日的借款，虽借款单上未载明借款利率，但原、被告均认可该笔借款口头约定的利率为月利率3%，因该笔借款发生后,被告对该笔借款未向原告支付过利息，原告诉请从2014年3月11日开始起算利息，有事实和法律规定，应予支持，但计算利息时应按实际借款本金32,000元为基数进行计算。综上所述，原告路言世要求被告谢景返还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据的部份，本院予以支持，没有事实和法律依据的部份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢景于本判决生效之日起十日内返还原告路言世借款本金72,000元,并分别以40,000元为基数按年利率24%计付2013年5月26日至借款本金清偿完毕期间的利息;以32,000元为基数按年利率24%计付2014年3月11日至借款本金清偿完毕期间的利息;二、驳回原告路言世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告谢景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴誉二〇一七年十月二十七日书记员  叶丹