wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民保字第00050号
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津路。
法定代表人罗建祥，董事长。
委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被申请人江涛。
被申请人肖明芝。
被申请人江伟。
被申请人王新艳。
被申请人邓永仙。
被申请人刘国锋。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2014年11月10日向本院申请诉前保全称：被申请人江涛因从事经营向申请人申请贷款250万元，被申请人江伟、王新艳自愿用其所有的房地产为被申请人江涛借款抵押担保。2011年8月15日双方签订最高余额为220万元和30万元的《最高额抵押合同》，合同约定被申请人江伟、王新艳用其所有的最高额不超过250万元和30万元，期限自2011年8月15日起至2018年8月15日止借款作抵押担保。合同签订后，该抵押房地产分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2014年1月26日被申请人江涛与申请人依据最高额抵押合同签订250万元《个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人分别借款250万元，期限12个月，年利率8.64%。六被申请人共同向申请人出具共同还款协议，被申请人江伟、王新艳向申请人出具财产处置承诺书，明确六被申请人连带还款责任和被申请人江伟、王新艳抵押责任。申请人按约向被申请人发放了220万元和30万元贷款，被申请人借款后拒不按合同约定付息，申请人依合同约定于2014年10月21日宣布借款提前到期。现被申请人逾期未偿还债务，为防止六被申请人转移财产，逃避债务，特向本院申请诉前保全，请求依法冻结六被申请人在金融机构的存款270万元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江涛、肖明芝、江伟、王新艳、邓永仙、刘国锋在金融机构的存款270万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6004-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
代表人张灵圣，行长。
委托代理人卓巧圆、蔡娟玉，系该行员工。
被告谢绍斌，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告谢绍斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢绍斌所有的坐落于宁德市金兰路8号（金域兰湾A区）x幢x层x室的房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告谢绍斌所有的坐落于宁德市金兰路8号（金域兰湾A区）x幢x层x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二�一五年十一月六日
书 记 员 林桂星
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第230号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人喻某某，男，1982年5月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因犯盗窃罪、抢劫罪，2002年11月5日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元，2007年3月8日刑满释放。因本案，2015年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年9月28日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人喻某某犯开设赌场罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年11月以来，被告人喻某某租用高县文江镇民主街“XX茶楼”具有赌博功能的捕鱼机8台进行赌博活动，2015年1月4日，高县公安局民警在工作检查中将该赌博机查获。当日，被告人喻某某到高县公安局投案。在此期间，被告人喻某某共营利1.4万余元。指控认定被告人喻某某的行为构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
本院另查明，案发后，高县公安局从吴某某处扣押喻某某赃款1万元；审理中，喻某某向本院退出赃款4千元。
上述事实，被告人喻某某在审理期间无异议，并有案件来源说明、立案决定书、归案说明、现场勘验、检查笔录及照片、扣押物品清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、被告人的供述、证人证言、刑事判决书、缴款书、户籍信息等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某某提供赌博的场所及用具，经营赌博场所并从中营利的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其能退出所获赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月14日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
三、被告人喻某某的违法所得1.4万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
审 判 员 雷 鸣
人民陪审员 徐 蔚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 益
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第21号
原告唐某某
被告殷某某
原告唐某某诉被告殷某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2009年10月9日，原、被告登记结婚，但被告时隔两个月即无端离家出走，至今没有音讯，致使双方婚姻名存实亡，故起诉请求判令双方离婚。
被告殷某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2014年10月27日，阿克苏市民政局婚姻登记处出具的证明，内容为“经查档案显示，当事人唐某某与殷某某于2009年10月9日在阿克苏市民政局办理结婚登记，结婚字号09-1592，情况属实”；2014年10月27日，原告调取原、被告婚姻登记档案中双方“结婚登记审查表”。用于证明原、被告属于合法登记结婚夫妻。
2、2014年10月28日，阿克苏市托普鲁克乡木日开旦木村出具“证明”，用于证明被告殷某某自2009年年底即离家出走，至今下落不明。
两被告未到庭质证，本院确定该证据对本案具有证明效力。
被告殷某某未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2009年9月，原告唐某某与被告殷某某经介绍相识，同年10月9日在阿克苏市民政局登记结婚，婚后感情一般。2009年年底，被告殷某某无端离家出走，不知去向。原告随后多方打听、寻找至今没有被告的下落。
本院认为，夫妻之间应当相互忠诚、信任，共同经营家庭生活。本案原、被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚后生活不久被告即离家出走，双方未能建立起较深的夫妻感情。现被告下落不明已经五年有余，致使夫妻感情名存实亡，应视为双方夫妻感情已经破裂。原告请求离婚，本院依法予以准予。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告殷某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费150元，公告费500元，均由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 牛复云
人民陪审员 陈 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吕 涛
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1635号
原告：林某甲。
委托代理人：杜圣康、张杰。
被告：陈某。
原告林某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告林某甲的委托代理人杜圣康到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某甲起诉称：1979年原、被告由父母做主、媒妁之言订婚，1986年下半年双方在未办理结婚证的情形下按农村习俗结婚，后生育一女林某乙（公民身份号码：××、一子林某丙（公民身份号码：××，现子女均已成家。订婚后，原、被告经过接触发现双方性格不合，原告曾多次请求解除婚姻关系，但因父母压力未果。婚后夫妻关系并未改善，平时甚少沟通。至子女出生后，考虑到子女成长关系，双方勉强维持婚姻关系存续。1989年4月原告前往法国务工。1991年上旬，原告出资使被告来法国夫妻团聚。但因夫妻之间矛盾并未改善，原、被告于1992年6月开始分居生活，直至1998年子女来到意大利，为了给子女温暖的家庭环境，原告于2000年继续同被告生活。子女成年后，夫妻感情进一步恶化，双方于2011年8月再度开始分居至今。夫妻关系存续期间无共同财产购置，也无共同债权债务。现双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，并无和好的可能。为此原告起诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙。随后，原、被告双方陆续前往意大利共和国务工生活。
证明上述事实的证据有原告的陈述和原告提供的护照、居留证、居民身份证、户籍证明、结婚登记申请书等。上述证据均经庭审出示质证，本院审查后予以认定。
本院认为，民事诉讼当事人对自己主张的事实有提供证据予以证明的责任，不能提供的要承担不利后果。原、被告自愿结婚，婚后共同生活多年并已育有一女一子，说明夫妻感情基础良好。现原告主张双方婚后多次分居且分居多年，但未能提供证据予以证明，原告现有证据不能证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，坦诚沟通，相互体谅，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，公告费560元人民币，均由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高舒卉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第362号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年3月10日被本院取保候审。
辩护人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）730号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人刘仲坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日0时许，被告人梁某酒后驾驶粤b×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市福田区体育公园路段时，被深圳市公安局福田交警大队执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人梁某的检测结果为167mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为165.3mg／100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人梁某辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人醉酒驾驶未造成他人人身和财产损失，情节轻微，社会危害小；2、被告人是初犯，没有犯罪前科，有正当工作，平时遵纪守法方面表现一贯良好，案发后能坦白罪行，积极配合查处，且认罪悔罪态度良好；3、被告人家庭有年老的父母和幼小的小孩需要照顾，其本身患有腰间盘突出症，需要不断治疗；4、被告人从事技术工作，不便离开工作岗位，更会因此失去工作机会，直接影响家庭生活来源生计问题；5、被告人愿意接受社区矫正，且愿意积极缴纳罚金，社会危害性小，适用缓刑足以对被告人起到惩戒教育的作用。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2014年3月3日0时许，被告人梁某酒后驾驶粤b×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市福田区体育公园路段时，被深圳市公安局福田交警大队执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人梁某的检测结果为167mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为165.3mg／100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人梁某的身份材料、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过等书证、物证；2、证人杨某的证言；3、被告人梁某的供述和辩解；4、血液乙醇含量检验报告；5、涉案现场录像。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后基本如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人梁某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第362号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年3月10日被本院取保候审。
辩护人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）730号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人刘仲坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日0时许，被告人梁某酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市福田区体育公园路段时，被深圳市公安局福田交警大队执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人梁某的检测结果为167mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为165.3mg／100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人梁某辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人醉酒驾驶未造成他人人身和财产损失，情节轻微，社会危害小；2、被告人是初犯，没有犯罪前科，有正当工作，平时遵纪守法方面表现一贯良好，案发后能坦白罪行，积极配合查处，且认罪悔罪态度良好；3、被告人家庭有年老的父母和幼小的小孩需要照顾，其本身患有腰间盘突出症，需要不断治疗；4、被告人从事技术工作，不便离开工作岗位，更会因此失去工作机会，直接影响家庭生活来源生计问题；5、被告人愿意接受社区矫正，且愿意积极缴纳罚金，社会危害性小，适用缓刑足以对被告人起到惩戒教育的作用。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2014年3月3日0时许，被告人梁某酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市福田区体育公园路段时，被深圳市公安局福田交警大队执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人梁某的检测结果为167mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为165.3mg／100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人梁某的身份材料、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过等书证、物证；2、证人杨某的证言；3、被告人梁某的供述和辩解；4、血液乙醇含量检验报告；5、涉案现场录像。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后基本如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人梁某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第654号
原告吴某某，男，汉族，住平顶山市卫东区，小学文化。
委托代理人史某某，男，汉族，住平顶山市新华区，系平顶山市某法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，男，汉族，住平顶山市卫东区，系平顶山市某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住平顶山市郏县。
委托代理人黄某某，男，汉族，住郏县，系郏县某法律服务所法律工作者。
委托代理人高某某，女，汉族，住郏县，系被告李某某之妻。
被告某财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人胡某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某甲，男，汉族，住郏县，系某财产保险股份有限公司河南分公司职工。
原告吴某某与被告李某某、某财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人史某某、张某某，被告李某某的委托代理人黄某某、高某某，被告某财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称，2014年2月21日18时10分许，李某某驾驶的轿车在凌云路三七街口时将吴某某撞到致伤，并造成吴某某所骑的电动车损坏。后经平顶山市公安局交警支队新华大队认定，李某某负事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后，吴某某被送往某医院抢救，经过19天治疗稳定后回家静养，吴某某与被告协商解决赔偿问题，但李某某对吴某某的合理损失不同意赔偿。肇事车辆的轿车在某财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故强制保险，因此吴某某的损失在保险范围内由保险公司负全部责任，故要求被告赔偿吴某某医疗费14063.55元，误工费5653元，护理费2026元，生活补助费570元，营养费570元，交通费200元，共计23082.55元，2、诉讼费由二被告承担。
李某某辩称，事故发生属实，肇事车辆的车在某财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，应由保险公司对吴某某进行赔偿，李某某为吴某某垫付10600元，应由保险公司在保险限额内支付给我。
某财产保险股份有限公司河南分公司辩称，交强条款及约定说明各项限额，法院应在各项限额内由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月21日18时10分许，李某某驾驶的轿车沿平顶山市凌云路由北向南行驶至三七街口左转弯时与驾驶电动车的吴某某发生碰撞，吴某某受伤，根据平顶山市公安局交警支队新华大队事故认定书认定，李某某负事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后吴某某被送往某医院住院治疗，吴某某的伤情被诊断作为左锁骨中粉碎性骨折，2014年2月24日某医院为吴某某进行了左锁骨内固定手术，于2014年3月12日出院，共计住院19天，支付医疗费24563.35元。根据吴某某的出院医嘱中“术后左上肢需固定6-8周来院拍X线片复查，吴某某的误工时间为2014年2月21日至2014年4月15日共计53天，吴某某系平顶山市某有限公司职工，月收入为3200元。吴某某出院后与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故引起诉讼。
另查明，肇事车辆的所有权人为李某某，该车在某财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，事故发生在保险期限内。属故发生后，李某某为吴某某垫付医疗费10500元，吴某某在起诉时，已扣除李某某垫付部分的医疗费。
上述事实，由吴某某提供的平顶山市公安交警支队新华大队交通事故责任认定书、诊断证明、病情介绍书、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单、工资及护理证明、李某某提供的保险单及庭审笔录予证实，以上证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，李某某驾驶的车沿平顶山市凌云路由北向南行驶至三七街口左转弯时与驾驶电动车的吴某某发生碰撞，致吴某某受伤系事实，该事故经平顶山市公安交通警察支队新华大队认定，李某某负事故的全部责任，吴某某在本次事故中无责任。故对吴某某要求赔偿的请求，本院予以支持。吴某某的实际损失为：医疗费14063.35元、误工费5653元、护理费2026元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费190元（10元／天×住院天数19天）、交通费200元、共计22702.35元。由于肇事车辆的车在某财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿吴某某22703.35元。由于本次事故肇事车辆所投保的保险限额足以赔付吴某某，故李某某就本次事故不再承担赔偿责任。对吴某某主张后续治疗费700元，尚未实际发生，可待该费用实际产生后在另行起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内向原告吴某某赔付22702.35元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，李某某承担377元。李某某承担部分暂由吴某某垫付，待执行时一并付给吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 文 罗
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尚海龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第654号
原告：常州市潞城慧热电子厂。
法定代表人：王伯伟，该单位执行董事。
委托代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告：钱仁，男，1966年2月21日生，汉族。
委托代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
原告常州市潞城慧热电子厂（以下简称慧热电子厂）诉被告钱仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年4月23日、5月23日、7月14日三次公开开庭进行了审理。原告慧热电子厂委托代理人王亮，被告钱仁委托代理人郑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，原告向被告提供规格型号为HRES-50001后视镜驱动器10700只，被告与原告商定货物价格为每只7.3元，共计货款78110元。因被告仅支付20000元，尚欠货款58110元，故原告多次向被告催要剩余货款，在被告拒绝之后，原告为维护自身权益，诉来法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币58110元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对于收到原告所称的货物无异议，但被告已经支付货款80000元，属于超额支付了款项，要求原告对超付部分进行返还。同时，原告应当按照货物总金额向被告交付发票。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，原告向被告出售规格型号为HRES-50001后视镜驱动器。经双方庭审确认，2013年期间，原告共计向被告提供上述货品10700只。对于货物单价双方说法不一，原告主张每只7.3元，被告主张每只6.8元，但未有书面约定予以佐证。经庭审查明，原、被告对被告钱仁已经支付货款50000元均无异议。经本院委托鉴定，本案所涉货品在双方交易时可能实现的正常价格取整为每只7.27元。
另查明：被告钱仁称委托宗素清以农行卡汇款方式代其向原告支付货款30000元，原告对此予以否认。宗素清主动至法院陈述其农行卡2013年7月30日汇给原告的款项系宗素清本人支付货款的行为，该款与被告钱仁无关（卡号为×××1537）。
以上事实，由原、被告提供的送货单和价格评估报告、谈话笔录等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确且无补充协议的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。在诉讼过程中，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间存在事实买卖关系，虽未签订书面合同，但原告按照约定向被告交付了规格型号为HRES-50001后视镜驱动器10700只，被告应当支付相应货款。由于双方对货品单价约定不明亦未有补充协议，故本院委托价格评估机构确定当时当地的市场价格，结论为每只7.27元。由此计算得总货款为77789元，对于被告已经支付货款部分，双方无争议的50000元应当扣除。对于被告辩称由宗素清代付的30000元，被告未有充分证据予以佐证，且超额支付亦不符合生活常识，故本院对该抗辩事由不予采信。被告钱仁应当向原告支付剩余货款27789元，原告诉讼请求中的超出该金额部分本院不予支持。另外，对于被告要求原告出具发票的抗辩事由，开具发票的主管部门为税务机关，且开票行为具有严格的时间限制，逃避开票行为可由税务机关进行税收监管，被告不得以此对抗原告要求被告支付货款的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告钱仁于本判决书生效之日起十日内向原告常州市潞城慧热电子厂支付剩余货款27789元。
二、驳回原告常州市潞城慧热电子厂在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.5元（已减半收取），司法鉴定费1750元，以上合计2376.5元，由原告常州市潞城慧热电子厂负担1240.5元，由被告钱仁负担1136元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一四年七月十四日
书记员 许珊
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：收买人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十一条：合同生效，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第654号
原告杨赛群，女。
委托代理人梁嗣敏，北京赵湘宁律师事务所律师。
被告罗秀英，女。系原告杨赛群之母。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
委托代理人刘森林，男。
被告孙松柏，男。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人舒爱连，女，系被告孙松柏之妻。
原告杨赛群与被告罗秀英、孙松柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨赛群诉称，原告之父杨响亮（己故）未征得原告同意，擅自将产权属原告的房屋低价向被告孙松柏出租，侵害了原告权益。请求法院依法确认原告之父杨响亮（己故）与被告孙松柏签订的房屋租赁合同无效；依法判令原告之母被告罗秀英及被告孙松柏赔偿原告相关损失费252893元。
被告罗秀英、孙松柏未予书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告杨赛群在举证期限内向本院提供如下证据：1、杨赛群身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体资格；2、罗秀英、孙松柏户籍资料各1份。拟证明被告诉讼主体资格；3、房屋租赁合同1份。拟证明被告之间所签订合同系无效合同；4、湖南省邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第22号民事判决书1份。拟证明2011年12月13日前，被告之间所签租赁合同中涉及的房屋产权归原告所有；2011年12月13日后，由原告占产权50%。
经庭审质证，本院认为，原告杨赛群提供的4组证据符合证据规则的“三性”要求，本院予以采信。
被告罗秀英在举证期限内没有向本院提供证据。
被告孙松柏在举证期限内向本院提供如下证据：1、孙松柏身份证复印件1份。拟证明被告孙松柏诉讼主体资格；2、转让协议及收据各1份。拟证明被告孙松柏所租赁的房屋系从案外人刘俊处转租，并支付了刘俊转让费40600元；3、房屋租赁合同1份。拟证明该租赁合同的内容合法；4、收条5份。拟证明被告孙松柏己支付租金286000元的事实；5、对证人廖楚雄调查笔录1份。拟证明与原告杨赛群、被告罗秀英房屋同一地段、共垛、门面面积相近，而杨赛群、罗秀英门面租金高出一部分的事实；6、对证人石新弟的调查笔录1份。拟证明证人石新弟与罗秀英系邻居，石新弟门面租金低于同一地段的杨赛群、罗秀英门面的事实。且杨赛群不在该房居住，亦未找孙松柏沟通过；7、证人石新弟收取门面租金的计帐本复印。拟证明石新弟收取其2009年至2013年门面租金，低于孙松柏所支付给罗秀英的门面租金；8、对证人王队、曾庆娥、雷伍香调查笔录。拟证明孙松柏租房开“胖子婆”饭店期间，杨赛群没有来该门面主张权利的事实；9、对证人刘巧林调查笔录。拟证明刘巧林租用杨响亮、罗秀英门面及一层房屋开理发店“名师名剪”，2008年至2009年租金为38000元的事实，以及刘巧林委托刘俊将该门面转让给孙松柏，转让费为40000元的事实。
经庭审质证，本院认为被告孙松柏提供的9组证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
本案经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告罗秀英系原告杨赛群之母。1992年12月，杨赛群与母罗秀英、父杨响亮（己故）共同参与在新邵县酿溪镇新阳路6号建造6层房屋一栋，总面积为735㎡，1993年6月29日初始登记所有权人为杨赛群。房屋建成后，该房屋的门面租金大部分由杨赛群收取，累计达30余万元。2009年3月23日，杨响亮等就该房屋产权纠纷向本院提起诉讼，经本院（2009）新民初字第735号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第22号民事判决书确认，杨赛群与罗秀英、杨响亮（己故）对讼争房屋产权各占50%。2009年11月6日，杨响亮将该房屋门面及门面上一层房屋租给被告孙松柏开设饭店，租期6年，租金为每年4万元，租期内房屋租金随市场行情波动而定。孙松柏己付清6年全部租金共计286000元。此前该房的租金均由杨响亮代杨赛群收取。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告杨赛群与被告罗秀英、杨响亮（己故）讼争的房屋（位于新邵县酿溪镇新阳路6号）已经法院生效的判决书确认。该房的产权由杨赛群与罗秀英、杨响亮各占50%。2009年11月6日，杨响亮在被告孙松柏付清原承租人转让款后，与孙松柏签订租赁合同，约定租期为6年，租金为4万元／年，租期内租金随市场行情波动而定。现孙松柏己付清六年全部租金286000元。杨响亮作为房屋共有人出租该房屋后，该房屋的租赁人孙松柏依合同约定履行了相关义务，杨响亮与孙松柏没有损害其他产权人的合法权益，所签订的租赁合同合法有效，原告杨赛群要求确认上述租赁合同无效，其理由不成立，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告罗秀英、孙松柏赔偿其损失费252893元，被告罗秀英以此前原告己收取租金累计达30余万元为由，不同意偿付此次所收取租金中原告应占份额，罗秀英的抗辩理由成立；被告孙松柏在租赁过程中并无过错，系善意租赁，并依约履行了全部合同义务，不应承担其他责任，所以对原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。但被告罗秀英在该租赁合同期满后再行出租该房屋及门面时，应征得共有人原告杨赛群同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨赛群的全部诉讼请求。
本案受理费2250元，由原告杨赛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 周国连
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第654号
原告：邢永胜，男，1972年12月28日生，汉族。
委托代理人：孙萍，山东慧泉律师事务所律师。
被告：周茂平，男，1952年9月2日生，汉族。
被告：胡立梅，女，1961年12月4日生，汉族。
原告邢永胜诉被告周茂平、胡立梅民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢永胜的委托代理人孙萍到庭参加诉讼，被告周茂平、胡立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢永胜诉称，2013年1月22日，被告向原告出具50万元借款条，并约定借款月利率2%，原告于2013年1月24日支付被告该50万元借款。被告虽经原告催要借款本息，但至今仍未偿付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金50万元、利息167013.70元（暂计至2014年6月16日）及自2014年6月17日起按2%月利率计算至还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告周茂平未到庭未答辩。
被告胡立梅未到庭未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告周茂平向原告邢永胜借款50万元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借到邢永胜现金50万元，按月息2分计算。2013年1月24日，原告通过银行转账的方式向被告周茂平支付该50万元。借款到期后，被告并未如期归还上述借款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金50万元、利息167013.70元（以50万元为基数，按年息24%计算，自2013年1月24日计算至2014年6月16日）及自2014年6月17日起按2%月利率计算至还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告申请追加胡立梅为本案的被告，后又申请撤回，本院予以准许。
本院认为，被告周茂平向原告邢永胜借款50万元，事实清楚、证据充分，有原告提供的借条、转账证明予以综合证实，本院予以确认，被告周茂平应予偿还。故对原告要求被告周茂平偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告周茂平应当按照约定向原告支付利息，双方约定月息2分（实际为月息2%）并未超出银行同期一至三年贷款利率（年利率为6.15%）的四倍，本院予以支持，原告主张自打款之日即2013年1月24日开始支付利息亦符合法律规定，本院亦予以支持，因此，对于原告要求被告周茂平支付利息167013.70元（2013年1月24日至2014年6月16日）及自2014年6月17日起按2%月利率计算至还清之日的利息的主张，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂平欠原告邢永胜借款本金50万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周茂平支付原告邢永胜利息167013.70元（2013年1月24日至2014年6月16日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周茂平支付原告邢永胜自2014年6月17日至实际还清全部借款之日的利息（以本金50万元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元、保全费3920元，共计14390元，由被告周茂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王梦洋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第654号
原告鞠振元。
委托代理人纪立平、孙玥，河北建平律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。
负责人金学东，该公司经理。
委托代理人张鹏，该公司职员。
原告鞠振元与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玥，被告的委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠振元诉称，2014年1月1日杨涛驾驶冀F×××××轿车载杨皓成在满城县岭西村东丁字路口自北向东左转弯驶入保涞线时与顺保涞线自东向西直行的鞠振元驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂半挂货车发生事故，致两车损坏，杨涛与杨皓成受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经满城县公安交警大队作出的事故认定书认定杨涛与鞠振元负同等责任，杨皓成无责任。原告的半挂货车挂靠在沧州大业汽车运输有限公司，由该公司为其在被告处投有交强险、三者险及机动车损失保险，保险自2013年12月7日至2014年12月6日，为了维护自身权益，原告诉请法院判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计24530元，在第三者责任险限额内赔偿4000元尸检费；本案诉讼费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：对原告方提供的费用票据及各项证明的真实性无异议，但认为交通费、施救费过高，根据施救应就近原则，不应从保定运回沧州；高速费、油费、住宿费等不应由被告承担；原告主张的垫付的死者杨涛及杨皓成的4000元尸检费，由于我公司已经对三者全部理赔完毕，故该费用不再进行赔偿。
经审理查明：原告鞠振元所有的冀J×××××半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险（责任限额214920元）以及第三者责任险（责任险额100万元）；原告所有的冀J×××××挂半挂车在被告处投保了车辆损失险（责任限额92790元）以及第三者责任险（责任险额5万元），以上保险期间均自2013年12月7日起至2014年12月6日止。另，原告鞠振元所有的冀J×××××／冀J×××××挂半挂货车挂靠在沧州大业汽车运输有限公司名下。
另查明，2014年1月1日，原告鞠振元驾驶冀J×××××／冀J×××××挂半挂货车在保涞线岭西村东丁字路口处与杨涛驾驶的冀F×××××轿车相撞，造成杨涛、杨皓成受伤，经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的事故。满城县公安交警大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告鞠振元与死者杨涛负事故的同等责任。事故发生后，原告鞠振元为死者杨涛、杨皓成垫付尸检费共计4000元。死者杨涛、杨皓成的近亲属亦并未就该笔费用向被告主张权利。
原告鞠振元诉求当中的合理损失如下：车辆损失11000元；车损鉴证费用480元；保险车辆的施救费、吊装费分别酌定为4200元、3465元；原告垫付的杨涛、杨皓成的尸检费4000元，以上损失共计23145元。
以上事实由原告提供的以下证据予以证实：1、车辆挂靠协议一份及保单三份；2、事故认定书一份；3、满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份；4、满城县物价局价格认证中心收据一张，施救费发票一张，吊装费发票五张；5、满城县公安局司法鉴定中心缴款书两张；6、（2014）保民二终字第903号民事调解书以及（2014）保民二终字第904号民事判决书各一份。
本院认为，原、被告均对鞠振元所有的冀J×××××／冀J×××××挂半挂货车在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、车损险以及商业三者险的事实无异议，故双方应当按照保险合同的约定全面履行其义务。原告车辆在保险期间内发生交通事故产生的财产损失，被告应在保险责任的限额内予以赔偿。本案中原告主张的车辆损失费用11000元、车损鉴证费用480元由于原告提供鉴定报告以及正式的票据予以证实，故本院予以支持，对于施救费、吊装费由于原告认可该费用的发生是对车辆以及货物的施救而产生，且无法区分哪部分是对被保险车辆的施救费用，被告亦没有提供相关证据予以区分，故本院酌情认定被保险车辆的施救费为4200元、吊装费为3465元，以上损失共计19145元，被告应当在车辆损失险限额内予以赔偿。对于原告关于其垫付的死者杨涛、杨皓成的4000元尸检费的诉求，由于原告提交该笔费用的发票原件作为证据，且被告并未就该项费用对杨涛、杨皓成的近亲属进行过理赔，故被告应当在商业第三者责任险限额内按照责任分成比例对原告垫付的杨涛、杨皓成的尸检费4000元的50%即2000元进行理赔。原告方无人员伤亡，仅有车损，故其诉请的因处理事故所产生的高速费、住宿费等2100元，无法律依据与合同约定，本院不予支持。鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担；根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。因此，对于被告“由于鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围内而拒绝支付”的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内给付原告鞠振元保险理赔款19145元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付原告鞠振元保险理赔款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由原告鞠振元承担133元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 王连连
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第654号
原告张某甲，女，1977年5月8日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区，现住石家庄市新华区。
委托代理人马某某，河北某律师事务所律师。
被告张某乙，男，1980年1月8日出生，满族，户籍所在地河北省承德市，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙租赁合同纠纷一案中，原告张某甲于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲以其与被告已协商解决本案纠纷，并已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取；由原告张某甲负担2300元。
审 判 长 田 丰
代理审判员 侯建伟
人民�审员刘佳璐
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第654号
原告张英。
委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。
被告张建南。
本院在审理原告张英与被告张建南租赁合同纠纷一案中，原告张英于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英以其与被告已协商解决本案纠纷，并已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取；由原告张英负担2300元。
审 判 长 田 丰
代理审判员 侯建伟
人民陪审员 刘佳璐
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第654号
原告张某。
委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。
被告张某甲。
本院在审理原告张某与被告张某甲租赁合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以其与被告已协商解决本案纠纷，并已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取；由原告张某负担2300元。
审 判 长 田 丰
代理审判员 侯建伟
人民陪审员 刘佳璐
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 娟
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第654号 原告鞠振元，住河北省沧州市新华区。 委托代理人纪立平、孙玥，河北建平律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。 负责人金学东，该公司经理。 委托代理人张鹏，该公司职员。 原告鞠振元与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玥，被告的委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠振元诉称，2014年1月1日杨涛驾驶轿车载杨皓成在满城县岭西村东丁字路口自北向东左转弯驶入保涞线时与顺保涞线自东向西直行的鞠振元驾驶的半挂货车发生事故，致两车损坏，杨涛与杨皓成受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经满城县公安交警大队作出的事故认定书认定杨涛与鞠振元负同等责任，杨皓成无责任。原告的半挂货车挂靠在沧州公司，由该公司为其在被告处投有交强险、三者险及机动车损失保险，保险自2013年12月7日至2014年12月6日，为了维护自身权益，原告诉请法院判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计24530元，在第三者责任险限额内赔偿4000元尸检费；本案诉讼费由被告承担。 被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：对原告方提供的费用票据及各项证明的真实性无异议，但认为交通费、施救费过高，根据施救应就近原则，不应从保定运回沧州；高速费、油费、住宿费等不应由被告承担；原告主张的垫付的死者杨涛及杨皓成的4000元尸检费，由于我公司已经对三者全部理赔完毕，故该费用不再进行赔偿。 经审理查明：原告鞠振元所有的半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险（责任限额214920元）以及第三者责任险（责任险额100万元）；原告所有的半挂车在被告处投保了车辆损失险（责任限额92790元）以及第三者责任险（责任险额5万元），以上保险期间均自2013年12月7日起至2014年12月6日止。另，原告鞠振元所有的半挂货车挂靠在沧州公司名下。 另查明，2014年1月1日，原告鞠振元驾驶半挂货车在保涞线岭西村东丁字路口处与杨涛驾驶的轿车相撞，造成杨涛、杨皓成受伤，经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的事故。满城县公安交警大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告鞠振元与死者杨涛负事故的同等责任。事故发生后，原告鞠振元为死者杨涛、杨皓成垫付尸检费共计4000元。死者杨涛、杨皓成的近亲属亦并未就该笔费用向被告主张权利。 原告鞠振元诉求当中的合理损失如下：车辆损失11000元；车损鉴证费用480元；保险车辆的施救费、吊装费分别酌定为4200元、3465元；原告垫付的杨涛、杨皓成的尸检费4000元，以上损失共计23145元。 以上事实由原告提供的以下证据予以证实：1、车辆挂靠协议一份及保单三份；2、事故认定书一份；3、满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份；4、满城县物价局价格认证中心收据一张，施救费发票一张，吊装费发票五张；5、满城县公安局司法鉴定中心缴款书两张；6、（2014）保民二终字第903号民事调解书以及（2014）保民二终字第904号民事判决书各一份。 本院认为，原、被告均对鞠振元所有的半挂货车在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、车损险以及商业三者险的事实无异议，故双方应当按照保险合同的约定全面履行其义务。原告车辆在保险期间内发生交通事故产生的财产损失，被告应在保险责任的限额内予以赔偿。本案中原告主张的车辆损失费用11000元、车损鉴证费用480元由于原告提供鉴定报告以及正式的票据予以证实，故本院予以支持，对于施救费、吊装费由于原告认可该费用的发生是对车辆以及货物的施救而产生，且无法区分哪部分是对被保险车辆的施救费用，被告亦没有提供相关证据予以区分，故本院酌情认定被保险车辆的施救费为4200元、吊装费为3465元，以上损失共计19145元，被告应当在车辆损失险限额内予以赔偿。对于原告关于其垫付的死者杨涛、杨皓成的4000元尸检费的诉求，由于原告提交该笔费用的发票原件作为证据，且被告并未就该项费用对杨涛、杨皓成的近亲属进行过理赔，故被告应当在商业第三者责任险限额内按照责任分成比例对原告垫付的杨涛、杨皓成的尸检费4000元的50%即2000元进行理赔。原告方无人员伤亡，仅有车损，故其诉请的因处理事故所产生的高速费、住宿费等2100元，无法律依据与合同约定，本院不予支持。鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担；根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。因此，对于被告“由于鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围内而拒绝支付”的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内给付原告鞠振元保险理赔款19145元。 二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付原告鞠振元保险理赔款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费513元，由原告鞠振元承担133元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担380元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  赵建功 人民陪审员  王连连 二〇一五年四月十三日 书 记 员  李亚男
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第654号原告任景流。被告毕士（四）霞。原告任景流诉被告毕士（四）霞追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告任景流诉称：欠条的钱数不多，情理不顺，才走到法院。建房支模板是个很艰苦的活，房顶支好了，被告又想叫把支好的顶中间拆掉再支上一架梁，房顶的拆掉与再支，干活人没有向被告收工资是为了以后好好结算，结果支好后被告说钱不够也不会写条，只在条上盖了个手印。后原告多次讨要，被告不给的理由是：房顶漏水。支模板的责任是物理尺寸，房顶漏水是瓦工、钢筋、水泥、砂石的责任，浇料时有柱子压弯，柱子压弯是料过厚，但及时做了处理也是与漏水没有关系的，即使没有柱子压弯也同样会有漏水现象。加之法院下传票，被告不认账的事实行为，又罚我二次立案，我对这干过活想赖账的行为，请求法院支持我的诉求。故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告650元及利息和多次讨要的误工费。开庭时原告明确诉请，要求被告支付原告1000元（包括诉讼费、利息及误工费）。原告向本院提交的证据有：2012年6月4日，摁有被告毕士（四）霞指印的欠条一张（内容为：欠任景流支壳子款650元，且注明毕士（四）霞不会写字，由任景流代写）。被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告提交的证据与本案有关联性，且被告接到本院传票后不到庭质证，本院对原告证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告曾给被告支模板，2012年6月4日，毕士（四）霞向原告出具欠条一张，证明欠原告支模板款650元，此款后经原告多次催要，被告至今未支付。另查明：原告任景流曾以被告名为“毕四霞”起诉至本院，此案件审理过程中，本院查明被告名字错误，正确的应为“毕士霞”。原告任景流随即撤诉又以被告名为“毕士（四）霞”起诉。本院认为：被告毕士（四）霞向原告出具摁有被告指印的欠款证明，双方确已形成了合法的债权债务关系，该债务被告应予偿还。关于原告要求的误工损失，因未提交证据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毕士（四）霞于本判决生效后十日内支付原告任景流支模板款650元及利息（利息从2015年4月14日起，计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道代理审判员  吕海玲代理审判员  马文雅二〇一五年八月三十一日书 记 员  高丽娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1627号
原告：王飞，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告王飞诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)3,666.67元。事实和理由：2016年1月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告3,666.67元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告7个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月23日确认应退还原告余下5个月的服务费3,666.67元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王飞会员费人民币3,666.67元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2898号
原告：张忠杰，男。
委托代理人：金克发，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：李桂清，女。
被告：王巧薇，女。
被告：王宪敏，男。
被告：王巧鸣，女。
四被告共同委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
原告张忠杰诉被告李桂清、王巧鸣、王巧薇、王宪敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠杰的委托代理人金克发、被告李桂清、王巧薇、王宪敏、王巧鸣的共同委托代理人张明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，四被告将其共同所有的位于庄河市新华街道黄委新华小区（壮观楼）3#楼4—1—3的车库以10万元的价款出卖给原告，该车库面积为48.5平方米，并于当日原被告双方签订了《车库买卖合同书》，原告于签订合同当日给付了四被告购买车库款现金10万元，四被告共同向原告出具了收据。但是四被告至今没有按照合同约定的期间将买卖车库交付给原告。故将四被告诉至贵院，请求法院判决：一、原、被告间签订的《车库买卖合同书》合法有效。二、请求四被告立即交付新华小区3#楼4—1—3车库。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：确实存在车库买卖的事实，约定款项10万元已经收取了，但当时卖价过低，显失公平，请求原告再支付6万元。
经审理查明，2015年4月22日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订《车库买卖合同书》，约定：一、甲方自愿将其所有的车库出卖给乙方，该车库坐落于庄河市新华街道黄金委新华小区（壮观楼）3#4-1-3.面积48.5平方米。二、上述车库买卖交易价款为人民币壹拾万元整，在签订本合同时，乙方一次性以现金形式全额付给甲方该笔款，以甲方出具的收款收据作为给付购买车库款的凭证。乙方即为该车库的实际所有权人、合法所有权人。三、签订本合同之日起4日内将其车库内相应物品收拾、清理完毕，甲方保证在该期限内将上述车库实际交付给乙方占有、使用。四、甲方必须保证针对该房屋享有合法处置权、权属清楚，无抵押等不良状况。否则甲方除返还购车库款人民币壹拾万元外，还须向乙方承担违约金人民币三万元整。同日，四被告向原告出具房款收据，载明“今收张忠杰给付购买新华小区（壮观楼）3#楼4-1-3车库的现金人民币壹拾万元整”，合同签订后，被告未将案涉车库交付原告使用。
另查，诉讼中原告提供了庄河市庄观房屋开发有限公司于1996年11月26日出具的专用收款收据予以证明案涉买卖车库系王廷江购买，该收据载明王廷江交纳庄观楼4单元1-3车库的房屋款29100元。原告提供的案涉车库采暖费收据载明2013年、2014年案涉房屋的取暖费的交纳主体为王廷江。王廷江系被告李桂清的丈夫、三被告王巧鸣、王巧薇、王宪敏的父亲，其于2015年2月26日死亡，王廷江的父母已经先于其死亡，其第一顺位继承人仅剩四被告。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有车库买卖合同书、收据、专用收款收据、采暖费收据、死亡证明书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉车库系王廷江购买，王廷江死亡后，其第一顺位继承人，即其妻子李桂清、女儿王巧鸣、王巧薇、儿子王宪敏将案涉车库卖与原告，并签订了车库买卖合同，该合同系买卖双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向四被告交纳了车库款项，四被告理应将该车库交付给原告使用�现四被告拒不交付车库显属违约。四被告辩称案涉车库的买卖价格过低，显失公平，请求原告再支付6万元，并未提供证据予以证明，该辩解意见及主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求四被告继续履行合同，交付案涉车库的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张忠杰与被告李桂清、王巧鸣、王巧薇、王宪敏签订的车库买卖合同有效。
二、被告李桂清、王巧鸣、王巧薇、王宪敏自本判决发生法律效力之日起15日内将坐落于庄河市新华街道黄金委新华小区壮观楼3#4-1-3，面积为48.5平方米的车库交付给原告张忠杰使用。
案件受理费2300元，由被告李桂清、王巧鸣、王巧薇、王宪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟雯雯
金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执744号
申请执行人:金沙县腾达小额贷款有限责任公司。
法定代表人:骆双贵,男，系该公司总经理。
委托代理人:骆邦莲。
被执行人:金沙县丰达石材厂。
法定代表人：周德英，系该厂投资人。
被执行人:罗进，男，贵州省金沙县人。被执行人:詹永利，男，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初86号民事判决书，于2017年6月26日立案受理了本案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款人民币300000.00元，利息从2014年12月17日起按月利率2%支付申请人利息至本金还清之日止，并负担案件受理费3000.00元、执行费4400.00元。在执行过程中，申请执行人金沙县腾达小额贷款有限责任公司与被执行人罗进达成和解协议如下：一、罗进从2017年11月份起开始分期还款,还款期限为6个月,前三个月每月还3万元,共9万元,剩余416800元后三个月每月还139000元，每月25日前还款;二、从11月起开始还款后不再计算利息,如不在每月25日前按时还款,利息从2017年11月1日起按月息2％继续计算，直至本金还清之日止;三、本案的诉讼费和执行费由罗进承担。因双方已达成和解协议，且罗进的第一笔款3万元已打入申请执行人金沙县腾达小额贷款有限责任公司账户，申请执行人金沙县腾达小额贷款有限责任公司向本院申请撤销对贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初86号民事判决书的执行。经审查，双方当事人达成和解，同时申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙瑛
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执247号
申请执行人：贾秀蝉，住呼和浩特市。
被执行人：贾俊宽，农民。
被执行人：张玉梅，农民。
本院在执行贾秀蝉申请执行贾俊宽、张玉梅婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）内0121民初10号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初10号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月七日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执247号申请执行人：贾秀蝉，住呼和浩特市。被执行人：贾俊宽，农民。被执行人：张玉梅，农民。本院在执行贾秀蝉申请执行贾俊宽、张玉梅婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）内0121民初10号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初10号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月七日书记员 刘 帅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3751号
上诉人（原审原告）屈伟，男，1980年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人屈伟因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第7464号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标由屈伟于2012年11月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为11700595，指定使用商品为第29类水果罐头、水果蜜饯、豆奶（牛奶替代品）、奶油（奶制品）、牛奶、酸奶、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）、蛋白质牛奶、果冻。（商标图样见附图）
引证商标由河北承德露露股份有限公司于1992年7月3日申请注册，经核准并续展后的有效期限至2023年7月6日，商标号为648443，核定使用商品为水果罐头、蜜饯、人造奶油等。（商标图样见附图）
2013年10月28日，商标局发出“商标驳回通知书”，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，驳回申请商标的注册申请。理由是申请商标与引证商标近似。屈伟就上述驳回决定向国际工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求对申请商标予以初步审定。屈伟向商标评审委员会提交了其申请的以下商标的注册信息：在第32类商品上注册的第8156593号“霖露”、第9643339号“霖露泉”商标，在第30类商品上注册的第10435799号“霖露”、第11337005号“霖露及图”、第9643340号“霖露泉”商标，在第33类商品上注册的第9612859号“霖露庄园”商标。2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第037815号关于第11700595号“霖露”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标的主要识别文字“霖露”与第648443号“露露及图”商标在文字构成、整体印象等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的水果罐头、果冻等商品与引证商标核定使用的水果罐头等商品属于类似商品，并存使用会引起市场混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标指定使用在非类似的豆奶（牛奶替代品）商品上的注册申请未构成《商标法》第二十八条所指情形。综上，依据《商标法》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定：申请商标在指定使用的豆奶（牛奶替代品）商品上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，故其他商标的核准注册情况与本案中申请商标能否获准注册无必然关联。另外，屈伟关于其多件“霖露”商标与引证商标共存市场多年，从未引起任何消费者混淆误认的诉讼理由，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。屈伟的诉讼请求不具备事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十五日作出的商评字（2014）第037815号关于第11700595号“霖露”商标驳回复审决定。
屈伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第037815号决定。主要上诉理由是：第一，申请商标“霖露”与引证商标“露露及图”文字不同、呼叫不同、含义不同，区别明显，不会造成消费者的混淆和误认，不构成近似商标；第二，本案申请商标是对在先注册的系列商标的合理延伸保护，上诉人已注册的多件“霖露”商标与引证商标共存市场多年，从未引起任何消费者的混淆误认；第三，申请商标经长期使用已具有较高知名度，与上诉人建立了对应关系，依法应核准注册.商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册复审申请书、屈伟向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。商品类似，是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，相关公众容易造成混淆的商品。本案中，申请商标“霖露”与引证商标的主要识别部分即文字“露露”相比，二者在字形、字体和整体视觉效果上均极为近似；申请商标指定使用的水果罐头、果冻等商品与引证商标核定使用的水果罐头等商品属于类似商品；申请商标被驳回注册的奶油（奶制品）、牛奶等商品与引证商标核定使用的人造奶油等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均趋同，相关公众施以一般注意力易产生误认，两商标已构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查实行个案审查原则，类似情形的商标获得注册并不是其它商标获准注册的当然依据，上诉人有关申请商标是对在先注册的系列商标合理延伸保护的主张不能成立。另外，屈伟关于其多件“霖露”商标与引证商标共存市场多年，从未引起任何消费者混淆误认及申请商标经长期使用已具有较高知名度，与上诉人建立了对应关系的主张，缺乏事实依据。综上，原审判决及商标评审委员会第037815号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人屈伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由屈伟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张见秋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第583号
申请执行人夏学录，1968年4月28日，住德惠市。。
被执行人王申刚，1977月6月5日生，九台市上河湾镇。
被执行人才超，男1990年11月2日生，住九台市。
被执行人尚帅，住德惠市。
上列申请执行人夏学录与被执行人王申刚买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第583号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第583号
申请执行人姜再东，男，1979年1月8日生，汉族，住吉林省长岭县利发盛镇苏粉坊村杨家店屯。
被执行人张微，男，1981年8月19日生，汉族，住德惠市万宝镇大王家村西南园子屯*组。
申请执行人姜再东与被执行人张微劳务合同纠纷执行一案。被执行人在规定的期限内未履行判决书确定的全部义务。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人在银信部门及其他财产相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7679号民事判决书的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周宝峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第583号
申请执行人廖直华，男，1973年9月2日出生，江西赣州市人。
被执行人福建省福德光电科技有限公司，住所地德化县龙门滩镇苏洋村愚公山（蜈蚣山），组织机构代码55324084-8。
申请执行人廖直华与被执行人福建省福德光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付保证金人民币500000元及利息和案件受理费5600元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。现查明被执行人所有的址在德化县龙门滩镇苏洋村愚公山的厂房正在（2011）德执字第1159号执行案件中裁定拍卖。经查证，被执行人暂无财产可执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年一月七日
书记员 王礼源
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3105号
上诉人（原审被告）：于婷，住址营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托诉讼代理人：马龙，公司职员。
委托诉讼代理人：孙玮，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人于婷因与被上诉人营口融生农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于婷及其委托诉讼代理人张情妮，被上诉人营口融生农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马龙、孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对贷款一事并不知情，是案外人张卫用上诉人的身份证到被上诉人处办理了贷款。借款凭证也不是上诉人签字，上诉人没有实际收到该笔贷款。
被上诉人营口融生农村商业银行股份有限公司答辩称，上诉人对该笔贷款是知情的，贷款已于2015年5月29日发放，被上诉人在2016年12月11日向上诉人催收时，上诉人承认该笔贷款并在回执单上签字，一审认定事实正确，应维持原判。
被上诉人营口融生农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：上诉人立即偿还借款本金5万元；上诉人给付2015年5月29日至2016年5月28日的利息，利率按借款合同约定；上诉人给付2016年5月29日起至给付之日的逾期利息，利率按借款合同约定；上诉人承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2015年5月29日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告于婷签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日止，约定年利率为10.8%，同时约定未按还款日归还借款本金的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收罚息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，被告只偿还了部分利息，尚欠借款本金5万元及合同期内利息5398元。
一审法院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元、利息5398元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告于婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于婷于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息5398元，并自2016年5月29日起给付利息、罚息至给付之日止，利率按合同约定的年利率16.2%（10.8%+10.8%×50%）执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（缓交），由被告于婷负担。
本院二审期间，被上诉人围绕争议事实提交上诉人签字的催收回执单一份，视频资料一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主要上诉理由是借款凭证不是其本人签字，其对贷款一事并不知情，并且也没有收到该笔贷款。对此，本院认为，从被上诉人二审期间提供的视频资料来看，上诉人向被上诉人申请贷款，并表明贷款为其本人所用，故上诉人对贷款一事并不知情的上诉理由不成立。另外，上诉人虽不认可借款凭证系其本人签字，但其在催收回执单上的签字亦可以证明上诉人认可其与被上诉人之间的借款关系，并明确知晓其应当承担的义务，故上诉人应当按照约定承担偿还借款并支付利息及罚息的责任。
综上，上诉人于婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔 尧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第811号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高某某，男，1974年9月3日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安化县。因本案于2014年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2192号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月17日下午4时许，被告人高某某在中山市大涌镇大涌市场正门公交车站处，乘准备上公交车的被害人蒋某某不备，伸手扒窃其挎包内的黑色钱包1个（内有人民币424.4元、身份证1张），作案后在逃至公交车站附近时被巡逻的公安人员人赃并获。公安人员当场缴回上述钱包、身份证及人民币424.4元。归案后，被告人高某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均已发还被害人。
以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，公安机关的抓获及缴获经过、扣押、发还清单及照片，现场图及现场照片，证人郭某某、蔡某某的证言，辨认笔录，被告人高某某的供述、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人高某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人高某某拘役四个月至六个月并处罚金的量刑幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年十二月二日
书记员 李保法
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第72号
申请执行人申福林，男，汉族，住成都市锦江区。
被申请人四川省天购科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李元尊。
申请人申福林于2015年5月15日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人申福林的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第00058号仲裁裁决书，裁决被申诉人四川省天购科技有限公司向申诉人申福林支付2014年10月1日至11月18日期间被拖欠的工资报酬4426元。该仲裁裁决书已于2015年3月18日向被申诉人四川省天购科技有限公司送达。被申诉人四川省天购科技有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出的成华劳人仲委裁字（2015）第00058号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人四川省天购科技有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人申福林支付2014年10月1日至11月18日期间被拖欠的工资报酬4426元。申请人申福林申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人四川省天购科技有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人申福林支付四川省天购科技有限公司向申诉人申福林支付2014年10月1日至11月18日期间被拖欠的工资报酬4426元。
案件受理费50元，由被申请人四川省天购科技有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年六月九日
书 记 员 梅 吟
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00216号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人李勇，男。
被申请执行人邓艳华（李勇之妻），女。
申请执行人区卫计局于2015年9月17日，向本院申请强制执行该局对被执行人李勇、邓艳华作出的襄区人口计生征字2015第32号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月11日作出的襄区人口计生征字2015第32号行政处罚决定书认定，被执行人不符合政策多生育第一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行
人李勇、邓艳华征收社会抚养费计67153.38元。收到该征收决定书后，李勇、邓艳华在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年9月6日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向李勇、邓艳华送达了行政决定履行催告书，但李勇、邓艳华在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人李勇、邓艳华在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 方 敏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第476号
原告廖某某。
被告肖某某。
法定代理人肖某发。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
原告廖某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员厉惠璋独任审判，书记员黄荃意担任法庭记录，于2015年1月12日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。原告廖某某，被告肖某某及其法定代理人肖某发、委托代理人喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年初经人介绍相识，半年后办理结婚登记。2012年生下女孩肖某淇，2012年底，被告在永连公路蓝山县城路段因车祸致使脑部严重受伤，精神意识不清，无法正常劳动和与人交流沟通，再加上出现车祸后，被告家人认为是原告的责任，经常指责原告，无法相处。为此请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩廖某某由原告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，没有达到法定的离婚条件。原告起诉离婚，是由于被告发生车祸后，被告尚未恢复，原告是为了逃避夫妻义务才提出离婚的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告登记结婚的事实。被告提供了下列证据：1、道路交通事故证明、住院病历资料、诊断证明，拟证明2013年1月31日18时30分许，在S216线137KM＋900M蓝山县三里亭村路段，肖某某驾驶无号牌两轮摩托车，从蓝山县东方大道方向开往三里亭村，发生单方交通事故，造成肖某某受伤而行颅脑外伤开颅术，术后右侧肢体活动障碍，认知言语障碍，癫痫症等；2、医疗费发票，拟证明肖某某车祸后开支医疗费113269.84元；3、借条，拟证明此次事故被告为治疗借陈某普1万元、陈某某5000元、周某某2万元、朱某某1万元、朱某恒1万元、肖建某3万元、邹某某1万元、肖顺某2万元、肖又某5000元、肖满某1万元的事实。
对原告所提供的证据，被告无异议。对被告所提供的证据1，原告无异议；对证据2、3，原告对被告因交通事故受伤住院治疗及借款的事实无异议，但对数额有异议，认为具体数额她不知情。
对原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：原告所提供的证据与被告所提供的证据1、2，本院确认为有效证据。对被告提供的证据3，因原告未提供足以证明夫妻感情确以破裂的证据，本院在本案中对其效力不作认定。
根据原、被告提供的证据及陈述和辩解，结合本院对证据的分析认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年初经人介绍相识，同年6月4日登记结婚。2012年婚生女孩肖某淇，2013年1月31日，被告肖某某驾驶无号牌两轮摩托车，在S216线137KM＋900M蓝山县三里亭村路段时，因车祸致使脑部严重受伤，造成精神障碍，被告为此花医疗费113269.84元。原告在护理被告过程中，因与被告家人产生矛盾等原因而外出务工，并于2014年11月6日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，只是因被告发生车祸后，原告在护理被告过程中，与被告的家人产生矛盾等原因未及时化解，才产生了离婚的念头。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。在被告因车祸致精神障碍，急需原告扶养、关心和帮助的时候，原告提出离婚且未提供夫妻感情确已破裂的证据，其证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 厉惠璋
二〇一五年一月十四日
书记员 黄荃意
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初80号
原告陈木桂，男，1975年9月28日生，汉族，现住广东省廉江市。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人冯子桓，广西政大律师事务所律师。
被告刘立福，男，1990年4月3日生，汉族，现住福建省周宁县。
本院在审理原告陈木桂与刘立福民间借贷纠纷一案的过程中，原告陈木桂于2016年3月9日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈木桂撤回起诉。
减半收取案件的受理费460元，由原告陈木桂负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年三月九日
书记员 黄彰高
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初80号
原告陈木桂。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人冯子桓，广西政大律师事务所律师。
被告刘立福。
本院在审理原告陈木桂与被告刘立福民间借贷纠纷一案的过程中，原告陈木桂于2016年3月9日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈木桂撤回起诉。
减半收取案件的受理费460元，由原告陈木桂负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年三月九日
书记员 黄彰高
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1868号
上诉人（原审被告）：重庆鼎盈文化传媒有限公司，工商注册地为重庆市正阳工业园区园区路白家河，主要办事机构所在地为重庆市渝北区金开大道68号协信大楼1栋8-1，组织机构代码06050412-0。
法定代表人：庄超，经理。
被上诉人（原审原告）：舒刚，男，汉族，1964年10月20日出生。
上诉人重庆鼎盈文化传媒有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由合同签订地的重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人主要办事机构所在地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜万江
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0046号
申请执行人刘长玉，居民。
被执行人孙良林，居民。
申请执行人刘长玉申请被执行人孙良林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查，冻结被执行人工资账户等执行措施，尚未执行到位20000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人经济困难，无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 姚志刚
执行员 武向阳
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0046号
申请执行人周正玉。
被执行人孙桂英。
被执行人陈新明。
原告周正玉与被告孙桂英、陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）南民初字第6202号民事判决书，判令被告孙桂英、陈新明共同偿还原告周正玉借款1200000元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人陈新明名下房产，因案外人提出执行异议，致该项执行工作停止，目前该案尚在审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 张保群
二〇一五年十一月一日
书记员 于 丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执247号
申请执行人：陶小伟。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人陶小伟与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第46号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案立案后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦伟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更752号
罪犯王忠良，男，1975年1月9日生，山东省宁津县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）甘刑一初字第232号刑事附带民事判决书，以被告人王忠良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于2003年10月16日作出(2003)甘刑一终字第63号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年1月6日交付执行。
2006年8月2日减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利改为七年。
2008年12月29日减刑一年八个月。
2010年6月30日减刑一年。
2011年7月14日减刑一年四个月。
2013年5月24日减刑一年八个月。
2015年5月21日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015、2016年度被评为改造积极分子2次，截止2016年底记功2次，2017年表扬1次，该犯获奖分377.5分。2016年12月28日，该犯原住所地有关部门出具贫困证明一份，以证明其家庭经济困难，无力再交有关费用。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王忠良减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01444号
原告：别某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告别某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告别某某于2014年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告别某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告别某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 肖元荒
二〇一四年三月十九日
书记员 刘一娴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000212－1号
原告魏某，农民。
被告姜某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姜某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更821号
罪犯谢支春，男，1990年8月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2014年4月18日作出(2014)嘉刑初字第16号刑事裁定，以聚众冲击国家机关罪判处罪犯谢支春有期徒刑五年。因在法定期限内该犯上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)郴刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年3月6日起至2019年2月25日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省郴州市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)湘10刑更195号刑事裁定,对其减刑一年(刑期至2018年2月25日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢支春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢支春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述�实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谢支春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢支春减去有期徒刑八个月三十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第00018号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月10日邳州市人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，2014年4月12日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人王某甲犯强迫交易罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘云棣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7、8月份，在邳州市汇龙国际花园小区五期工程施工工地，被告人王某甲为了得到该工地的道路硬化工程，无故开车堵住工地出入口，赶走施工挖机，阻止邵某乙、卢某等六家承建商正常施工。邵某乙、卢某等人被迫以明显高于市场价格将该道路硬化工程转让给王某甲，后被告人王某甲又以3万元的价格转给张某。
2、2013年5、6月份，卞某在邳州市汇龙国际花园小区承建51、52号别墅工程时，被告人王某甲通过阻止工程施工的手段，以明显高于市场价格强揽该工程土方，谋取非法利益。
2014年3月6日18时许，被告人王某甲在邳州市运河镇解放东路晟基建筑公司内被邳州市公安局运东派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某乙、邵某甲等人的证言，被害人卞某、邵某乙等人的陈述，建设工程附加条款协议书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲使用胁迫手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为侵犯了正常的市场交易秩序，构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲的犯罪行为应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的幅度内处罚。其在庭审过程中自愿认罪，同时结合具体案情，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年5月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一五年一月十九日
书记员 刘 慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第523号
原告：陈某。
被告：林某甲（曾用名林根林）。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。于2015年4月20日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告林某甲到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于2008年上半年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后未久，原告发现被告脾气暴躁、心胸狭窄，与自己性格不合，双方常为家庭琐事争吵。被告并时有对原告进行殴打。2011年8月，双方又为琐事争吵，原告回娘家居住，分居至今，导致夫妻感情确已破裂，故请求依法判令准许原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养至能独立生活时止，由被告给付抚养费。
被告林某甲辩称，原告支付被告婚生儿子林某乙抚养费24000元，就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名林某乙，现随被告共同生活。期间，双方常为家庭琐事发生吵架，致夫妻感情不和。从2011年8月份开始，双方分居至今，导致夫妻感情不和。原告于2014年4月8日起诉法院撤诉后，但双方关系仍未得到改善，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、协助查询户籍函、结婚证、出生医学证明复印件各一份以及原、被告的法庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，婚姻基础差。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，致双方分居长达四年，致使夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于原、被告分居后，婚生儿子林某乙一直随被告生活，为了有利于孩子的身心健康成长，由被告抚养为宜，由原告承担婚生儿子的抚养费，每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告林某甲离婚。
二、婚生儿子林某乙由被告林某甲抚养至能独立生活时止，由原告陈某自本判决生效后当月起每月30日前支付婚生儿子林某乙的抚养费500元，至能独立生活时止。
三、案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告陈某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年四月二十日
代理书记员 黄艳治
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1862号
原告郑志军。
被告特易购商业（江苏）有限公司南通工农分公司。
法定代表人卜平。
本院在审理原告郑志军与被告特易购商业（江苏）有限公司南通工农分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告郑志军于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告郑志军负担。
审判员 巫劲松
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡 栋