wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4019号
原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：洪凯，男，1989年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告范佳滨与被告洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范佳滨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9000元及利息1458元（利息按年利率24%自217年1月3日暂算至2017年9月3日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的代理费用1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日被告以资金周转为由向原告借款9000元并出具借条一份，后经原告多次催讨未果。
原告范佳滨向本院提供了借款合同（收条）、法律服务代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明被告向原告借款及原告为实现本次债权支付代理费的事实。
被告洪凯未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月3日，被告洪凯向原告范佳滨借款9000元，并出具《借款合同》一份，双方约定按年利率24%计息，如被告不按约归还借款本息致使原告追偿的，则被告承担因追偿支付的所有费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等），但双方未约定还款期限。当日，原告以现金方式将款项交付被告，被告为此出具《收条》一份。因被告未还款，2017年8月30日，原告诉至本院并为此支付代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元的事实清楚，有其出具的《借款合同》、《收条》为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款付息属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪凯于本判决生效之日起十日内归还原告范佳滨借款本金9000元，并支付利息（按年利率24%自2017年1月3日起计算至实际履行之日止）及代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告洪凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年十二月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4019号原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：洪凯，男，1989年9月9日出生，汉族，住兰溪市。原告范佳滨与被告洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范佳滨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9000元及利息1458元（利息按年利率24%自217年1月3日暂算至2017年9月3日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的代理费用1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日被告以资金周转为由向原告借款9000元并出具借条一份，后经原告多次催讨未果。原告范佳滨向本院提供了借款合同（收条）、法律服务代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明被告向原告借款及原告为实现本次债权支付代理费的事实。被告洪凯未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告洪凯向原告范佳滨借款9000元，并出具《借款合同》一份，双方约定按年利率24%计息，如被告不按约归还借款本息致使原告追偿的，则被告承担因追偿支付的所有费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等），但双方未约定还款期限。当日，原告以现金方式将款项交付被告，被告为此出具《收条》一份。因被告未还款，2017年8月30日，原告诉至本院并为此支付代理费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元的事实清楚，有其出具的《借款合同》、《收条》为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款付息属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪凯于本判决生效之日起十日内归还原告范佳滨借款本金9000元，并支付利息（按年利率24%自2017年1月3日起计算至实际履行之日止）及代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告洪凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  应金堂人民陪审员  汤旭林二〇一七年十二月二十八日申请执行时效二年代书 记员  王婉婷?*MERGEFORMAT?-3-?
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。统一社会信用代码：91360825492530****。
法定代表人：曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明，男，中国农业银行股份有限公司永丰县支行干部。系特别授权。
被告：金浩，男。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告金浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人吴道明到庭参加诉讼，被告金浩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还信用卡透支本金20925.48元及其利息1727.02元，逾期贷款违约金1369.83元，消费手续费285.6元，合计24307.93元。2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告金浩于2016年8月26日申办农行信用卡，授信额度22000元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告金浩透支已达300多天未还，到2018年1月15日还欠本金20925.48元，利息1727.02元，逾期贷款违约金1369.83元，消费手续费285.6元，合计24307.93元。已进入不良。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后我行多次向被告催收还款，但被告一直拖着不还。
被告金浩未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据1、身份证复印件，拟证明被告的主体资格是合法的；证据2、办信用卡的申请表一份，拟证明被告在2016年8月26日在网上办理了我行的信用卡；证据3、中国农业银行金穗信用卡领用合约一份，拟证明合约上规定了双方的权利和义务，以及信用卡的利息和违约金的计算等情况；证据4、账户详细信息和催收资料信息，拟证明被告的信用卡的卡号以及账户的欠款本金、利息、违约金等都有详细记载；证据5、金浩的信用卡交易明细，拟证明被告用这张信用卡消费的明细情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金浩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误，被告金浩未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下：
被告金浩于2016年8月26日到原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××16，该卡信用额度22000元。中国农业银行金穗贷记卡领卡合约（个人卡）第四条利息和费用之1规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……;中国农业银行金穗贷记卡领卡合约（个人卡）第四条利息和费用之3规定：乙方未能按时偿还全部应还款额，不享受免息还款期（56天）待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告于2016年9月27日使用信用卡（卡号为62×××16）消费了624.38元，之后被告陆陆续续使用该卡。截至2018年4月26日止，被告尚欠原告透支本金18435.41元，尚欠利息3048.11元、逾期违约金1411.28元、消费手续费285.60元。
本院认为，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），承诺遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，其在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不予归还，已构成违约，被告应按约定履行其义务。故原告要求被告偿还透支本金及利息（含逾期违约金、手续费）的诉讼请求，本院予以支持。被告金浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金浩于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支款18435.41元、消费手续费285.60元及其利息、逾期违约金(2018年4月26日之前所产生的利息为3048.11元、逾期违约金为1411.28元、自2018年4月27日起的利息、逾期违约金均以18435.41元为基数，分别按约定的日万分之五和年利率5%计至还清款项之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（原告已预交），由被告金浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 李长根
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 帅 佳
书 记 员 钟佳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1436号
原告：孟广明，男，1941年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区。
被告：宿迁市宿城区罗圩乡秦祠村村民委员会，住所地宿迁市宿城区秦祠村。
负责人：夏广洲，该村委会书记。
本院在审理原告孟广明与被告宿迁市宿城区罗圩乡秦祠村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟广明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟广明负担。
审判员 柏小凤
二〇一八年四月二日
书记员 邱丹艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9159号
原告:杭州富阳民间融资服务中心有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路104-6、7、8、9号,统一社会信用代码：91330183092039905A。
法定代表人：凌士良。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：范小锋,男,1973年5月17日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司诉被告范小锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告范小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范小锋归还原告借款本金30000元，支付利息1078.20元（自2017年4月21日至2017年10月20日止按照月利率5.99‰计算6个月），并支付按照月利率5.99‰自2017年10月21日计算至判决确定履行日止的利息损失。2、被告范小锋支付违约金3384元（按本金30000元按照月利率1.88%自2017年4月21日计算至2017年10月20日止），并支付按照月利率1.88%自2017年10月21日计算至判决确定履行日止的违约金损失。3、被告支付律师代理费3000元。4、原告对被告所有并提高担保的质押物（浙Ａ×××××号车辆）在抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求变更第二项诉讼请求中的违约金3384元为自2017年8月1日计算至同年10月20日止的违约金1128元。
事实和理由：2017年4月21日，被告范小锋因需向原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司借款30000元，当时双方签订《最高额委托担保借款合同》一份，载明借款事项，约定借期自2017年4月21日至2017年7月30日止，同时约定被告以自有汽车一辆质押给原告并办理抵押登记手续。合同对双方权利义务做了相应的约定。同时，被告范小锋出具的借款借据载明借款利率按照月利率5.71‰计算。之后，被告范小锋分文未付利息。借款逾期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、最高额委托担保合同1份、借款借据1份，证明被告向原告借款30000元的事实。2、机动车登记证书1份，证明被告将车辆抵押给原告并办理抵押登记的事实。3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为此次案件花去代理费用3000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的三组证据均符合证据构成要件，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被告范小锋之间的借贷关系依法成立，被告范小锋尚欠原告借款30000元及相应合理的利息，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告的违约金请求，依照法律规定应当与逾期利息合计不超过月息20‰，本院确定借期内利息为月利率5.71‰，对违约金请求予以调整为按照月利率14.29‰自2017年7月31日起计算至判决确定履行日止。即自2017年7月31日起计算至判决确定履行日止的利息和违约金损失合计应按照月利率20‰计算。经本院核算，至2017年7月30日止的利息为571元，自2017年7月31日起计算至2017年9月30日止的逾期利息及违约金为1200元。原告要求支付律师代理费的请求，符合合同约定，也在法律规定范围之内，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求对质押物享有优先受偿权的请求，符合双方的合同约定和法律规定且办理了相关的抵押登记手续，故原告的该项请求，本院予以支持。被告范小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小锋偿还原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告范小锋支付原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司至2017年7月30日止的利息571元，并支付自2017年7月31日起计算至2017年9月30日止的逾期利息及违约金1200元，以及支付按本金30000元按照月利率20‰自2017年10月1日起计算至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告范小锋支付原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司有权就第一至三款项对被告范小锋提供担保的质押物（浙Ａ×××××号车辆）在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（预收737元），由被告范小锋承担。
原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范小锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱琳莲
二〇一八年三月十一日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9159号原告:杭州富阳民间融资服务中心有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路104-6、7、8、9号,统一社会信用代码：91330183092039905A。法定代表人：凌士良。委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：范小锋,男,1973年5月17日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司诉被告范小锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告范小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范小锋归还原告借款本金30000元，支付利息1078.20元（自2017年4月21日至2017年10月20日止按照月利率5.99‰计算6个月），并支付按照月利率5.99‰自2017年10月21日计算至判决确定履行日止的利息损失。2、被告范小锋支付违约金3384元（按本金30000元按照月利率1.88%自2017年4月21日计算至2017年10月20日止），并支付按照月利率1.88%自2017年10月21日计算至判决确定履行日止的违约金损失。3、被告支付律师代理费3000元。4、原告对被告所有并提高担保的质押物（浙Ａ×××××号车辆）在抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求变更第二项诉讼请求中的违约金3384元为自2017年8月1日计算至同年10月20日止的违约金1128元。事实和理由：2017年4月21日，被告范小锋因需向原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司借款30000元，当时双方签订《最高额委托担保借款合同》一份，载明借款事项，约定借期自2017年4月21日至2017年7月30日止，同时约定被告以自有汽车一辆质押给原告并办理抵押登记手续。合同对双方权利义务做了相应的约定。同时，被告范小锋出具的借款借据载明借款利率按照月利率5.71‰计算。之后，被告范小锋分文未付利息。借款逾期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、最高额委托担保合同1份、借款借据1份，证明被告向原告借款30000元的事实。2、机动车登记证书1份，证明被告将车辆抵押给原告并办理抵押登记的事实。3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为此次案件花去代理费用3000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的三组证据均符合证据构成要件，本院依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被告范小锋之间的借贷关系依法成立，被告范小锋尚欠原告借款30000元及相应合理的利息，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告的违约金请求，依照法律规定应当与逾期利息合计不超过月息20‰，本院确定借期内利息为月利率5.71‰，对违约金请求予以调整为按照月利率14.29‰自2017年7月31日起计算至判决确定履行日止。即自2017年7月31日起计算至判决确定履行日止的利息和违约金损失合计应按照月利率20‰计算。经本院核算，至2017年7月30日止的利息为571元，自2017年7月31日起计算至2017年9月30日止的逾期利息及违约金为1200元。原告要求支付律师代理费的请求，符合合同约定，也在法律规定范围之内，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求对质押物享有优先受偿权的请求，符合双方的合同约定和法律规定且办理了相关的抵押登记手续，故原告的该项请求，本院予以支持。被告范小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小锋偿还原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告范小锋支付原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司至2017年7月30日止的利息571元，并支付自2017年7月31日起计算至2017年9月30日止的逾期利息及违约金1200元，以及支付按本金30000元按照月利率20‰自2017年10月1日起计算至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告范小锋支付原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司有权就第一至三款项对被告范小锋提供担保的质押物（浙Ａ×××××号车辆）在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。五、驳回原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（预收737元），由被告范小锋承担。原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范小锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  张建华人民陪审员  朱琳莲二〇一八年三月十一日书 记 员  张云花??
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保869号
徐州淮海农村商业银行股份有限公司：
申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被申请人陈阳金融借款合同纠纷一案，申请保全标的3360万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月十八日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7590号
原告：任一青，女，汉族，1959年10月16日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李群、胡云，江苏引航律师事务所律师。
被告：祁雨成，男，汉族，1956年7月1日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：祁羽，男，汉族，1984年10月23日出生，住淮安市清江浦区，系祁雨成儿子。
原告任一青与被告祁雨成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告任一青的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼；被告祁雨成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任一青向本院提出诉讼请求：1、被告祁雨成向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年1月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求第1项为：1、被告祁雨成向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年2月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限2年，月息2分。同年3月17日，被告依约支付利息2000元。并于当日再次向原告借款5万元，亦约定借款期限2年，月息2分。后被告仅支付利息19950元。剩余借款本息经原告多次催要无果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告祁雨成未到庭答辩，但在2018年1月30日的谈话笔录中辩称：原、被告是在微信上认识的，当时被告做江苏电费卡在淘宝销售，在聊天时谈及此事，原告称她有5万元钱可以投资合作做电费卡，前提是原告参加分红，被告同意并打了欠条给原告，后原告去浦发银行提款给被告，但没有约定分红标准，被告每个月按时根据经营状况分红给原告。之后原告又借给被告5万元。由于被告从南京调电费卡被骗10万元造成亏本，因此中断经营。但被告一直在信守约定分红，这期间被告又给了原告几箱白酒。2017年3月份原、被告协商一致，在江苏百分百公司消费了20万积分，被告垫付消费本金32000元，原告分红到多少就拿多少，没有拿到的被告还是负责归还原告多少本金，这样原告每个月可以从百分百集团得到消费赠送6000元，拿到20万元结束，原告大概拿了4个月，原告绑定的好像是工商银行卡，银行提现多少可以查到。2017年6月18号百分百倒闭。被告承认欠原告借款本金，但不存在利息。被告现在已经退休，身体不好，每个月自费药要用1000元左右，没有其他收入。此外，经被告核实，被告对收到原告两张借条中的2笔5万元，以及约定每笔月息1000元没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告祁雨成向原告任一青出具《借条》1份，写明：今借到任一青人民币伍万元整（利息1000元），期限贰年。祁雨成。同年3月17日，写明：今借到任一青人民币伍万元整（月息1000元），期限贰年。祁雨成。后被告未依约偿还借款本息，原、被告就借款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
关于被告向原告偿还借款本息的金额。原告提供还款明细表，自认收到被告支付的利息为21950元，分别为：2014年3月17日现金支付2000元，2014年7月6日转账支付6400元，2017年1月转账支付5000元，2017年4月6日转账支付2850元，2017年5月10日转账支付2850元，2017年6月15日转账支付2850元，合计收到21950元。原告称上述款项中3笔2850元是被告所称的积分所兑换的金额，另外收到3箱白酒，每箱最多价值350，即使抵账也只能冲抵1050元。综上，原告认可收到的利息金额为23000元。
本院认为，原告任一青与被告祁雨成之间的民间借贷关系，有被告出具的两张《借条》为证，其内容不违反我国法律、行政法规效力性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告所借款项，其理应及时足额偿还，但被告至今仍有10万元本金未予偿还。故原告要求被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告所主张的利息（以10万元为基数，自2015年2月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），在扣除原告自认的被告已还部分23000元后，并未超出双方借条的约定标准，亦不违反法律、法规规定，本院依法予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁雨成应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告任一青偿还借款计10万元及利息（以10万元为基数，自2015年2月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，公告费300元，合计3870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吕亚民
人民陪审员 陈益群
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1481号
原告刘雨顺，男，1953年3月11日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告刘雨顺诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘雨顺诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕385号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告刘雨顺提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘雨顺的起诉。
原告刘雨顺起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘雨顺。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1481号原告刘雨顺，男，1953年3月11日出生，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告刘雨顺诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘雨顺诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕385号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告刘雨顺提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘雨顺的起诉。原告刘雨顺起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘雨顺。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十二月二十五日法官助理  关 珊法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终744号
上诉人（原审被告）：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号重百购物休闲广场626号，统一社会信用代码91500235666438156L。
法定代表人：聂金培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正君，女，汉族，生于1975年8月5日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师。
上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人王正君房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司于2018年3月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司在本院审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年六月十一日
书记员 姜 霞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执390号
申请执行人：罗玉祥，男，1972年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：刘贵忠，男，1984年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行罗玉祥与刘贵忠民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人刘贵忠发出执行通知书，责令被执行人刘贵忠履行（2017）苏1084民初4523号民事判决书确定的义务，但被执行人刘贵忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘贵忠银行账户存款104141元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘贵忠同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年二月二十三日
书记员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执390号申请执行人：罗玉祥，男，1972年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘贵忠，男，1984年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行罗玉祥与刘贵忠民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人刘贵忠发出执行通知书，责令被执行人刘贵忠履行（2017）苏1084民初4523号民事判决书确定的义务，但被执行人刘贵忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贵忠银行账户存款104141元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘贵忠同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年二月二十三日书记员  侯旻昊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1909号
原告梁明。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告袁巨业。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告梁明诉被告袁巨业提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告梁明及其委托代理人许从仁、被告袁巨业及委托代理人张燕军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁明诉称：2015年5月12日，原告在被告承包的虞城县××铁路高架桥工程施工中，因触高压电被烧伤。原告当即被送到商丘市第一人民医院治疗，后又转入郑州市第一人民医院住院治疗，原告被诊断为重度烧伤、电击伤、左侧胸腔积液并左肺部分膨胀不全。原告两次住院53天，医疗费全部由被告承担。原告出院后，被鉴定为8级伤残。在原告向被告索要赔偿款时，遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计114222.27元。
被告袁巨业没有提交书面答辩意见，庭审中辩称：原告受伤害为间接伤害，侵权方为当地电业管理部门，原告要求被告赔偿属于主体错误；原告受害后果系原告故意造成的，被告没有赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告受到损害的结果与被告的行为有无因果关系；原告要求被告赔偿各项费用114222.27元有无事实和法律依据。
原、被告对本院总结的争议焦点均无异议和补充。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告代理人对乔同亮的调查笔录一份，证明原告跟随被告在工地打工受伤，原告治疗费用系被告支付；2、原告病历及诊断证明各2份，证明原告伤情、治疗情况、住院天数53天。3、原告法医鉴定意见书一份，证明原告构成八级伤残；4、原告鉴定费票据7张，共700元。5、原告的户口本及村委证明，证明原告父母、子女的基本情况及赔偿数额。
经庭审质证，被告对证据1-2没有异议。对证据3-4异议称，证据3系单方鉴定，意见书中注明为交通事故受伤，该鉴定结论没有附相关检验证明，比如照片等，该鉴定引用标准是八级工伤标准，并非八级伤残标准，鉴定费用不应支持。对证据5没有异议，但应当按原告姊妹4人计算赔偿数额。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、5没有提出异议，该证据证明内容客观真实，本院予以采信。证据3、4是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见及费用，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，该证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
被告袁巨业为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、工程设计图纸一份，证明施工地点距离高压线的距离经过设计部门设计，在安全范围内；2、现场勘验笔录，证明施工地点距离高压线垂直距离为8米，施工高度距离高压线高度垂直距离1.8米；3、现场照片5张，与证据2相印证；4、医疗费单据2张及收据3张，证明被告支付原告医疗费54810元，购药费2300元，不包括生活费；5、证人孙某、苏某出庭作证证词。
经庭审质证，原告对证据1真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据2异议称，该证据系单方勘验，形式不合法，应申请法院勘验。对证据3、4真实性没有异议。对证据5中孙某证词有异议，其证明内容不是事实，对苏某证词没有异议。
本院认为，被告提交证据1、2、3能够相互印证，证明了原告施工现场的实际情况。原告对证据4没有异议，该证据证明了被告已支付原告医疗费57110元。证据5证明了原告受伤时的基本情况。
依据上述有效证据及庭审中质辩意见，本院确认本案的法律事实如下：2015年5月12日，原告在被告承包的位于虞城县××铁路高架桥工程施工，在从桥墩上往下续风绳（钢丝绳）时，将风绳搭在了旁边的高压线上，原告被烧伤。原告当即被送到商丘市第一人民医院治疗，后又转入郑州市第一人民医院住院治疗，原告被诊断为重度烧伤、电击伤、左侧胸腔积液并左肺部分膨胀不全。原告两次住院53天。原告出院后，经鉴定为8级伤残，鉴定费700元。另查明，原告已支付被告57110元。原告姊妹4人，原告父亲梁永信生于1942年8月17日，母亲姚振兰生于1941年7月24日，儿子乔创业生于1997年12月22日。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告袁巨业承包的工地上从事劳务，原告与被告袁巨业之间形成了劳务关系。被告袁巨业作为接收劳务一方，应对原告在劳务过程中的人身安全采取适当保护措施，同样原告在施工过程中对自己的人身权益应尽到安全注意义务。原告在施工过程中，对周边环境观察不周，疏忽大意，将风绳搭在了高压线上，造成自身伤害，对事故的发生应承担一定责任。本院酌定被告承担65%的责任，原告自行承担35%的责任。原告梁明损失的项目和数额为医疗费57110元、误工费截止到定残之日为5950元（50元／天×119天）、护理费为2650元（50元／天×53天）、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）、营养费530元（10元／天×53天）、伤残赔偿金56496.9元（9416.15元／年×20年×30%）、鉴定费700元、原告父母的扶养费为6277.17元（6438.12元／年×13年×30%÷4人）、原告儿子的抚养费为965.7元（6438.12元／年×1年×30%÷2人），以上合计为132269.77元，被告应赔偿原告以上损失85975.35元（132269.77元×65%）。对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，根据当地实际生活水平及双方的过错程度，本院酌定为5000元。原告在治疗期间，必然要产生一定的交通费用，本院酌定为300元。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计91275.35元。被告已支付57110元，还应当赔偿原告34165.35元。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告袁巨业于判决书生效之日起10日内赔偿原告梁明各项损失共计34165.35元；
二、驳回原告梁明的其他诉讼请求。
案件受理费2584元由原告承担1000元，由被告承担1584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 徐 波
二〇一六年三月二日
书记员 马冬丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初807号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王坤浩，男，1987年5月23日出生于河南省叶县，汉族，文盲，务农，住河南省叶县。2012年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2013年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人王坤浩犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪某、被告人王坤浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年1月18日1时许，被告人王坤浩伙同王某1、王某2等人，在本市海曙区解放南路9号天元大厦门口附近，使用工具打开被害人姚某停放在此的奥迪轿车车锁，从车内后备箱窃得飞天系列贵州茅台酒1箱（价值人民币5280元）。
案发后，涉案赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王坤浩有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人王坤浩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人王某1、王某2的供述，被害人姚某的陈述，证人赵某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单、发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤浩与他人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤浩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王坤浩到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案赃物已被追回并返还被害人，也可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王坤浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一七年十一月十四日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0327行审1号
灌阳县林业局，地址灌阳镇胜利路68号，联系方式0773421****
法定代表人谢能喜。
邓敦能，男，44岁，1974年1月24日出生，地址灌阳县
原告灌阳县林业局不服邓敦能（行政主体名称）其他行政行为（具体行政行为），于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日受理后，于某向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于某公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。
被告邓敦能……（写明作出具体行政行为的行政程序）于某对原告作出××号××××决定（或其他名称），……（详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。被告于某向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（若有经法院批准延期提供证据的情况，应当予以说明）：1、……（证据的名称及内容等），证明……（写明证据的证明目的。可以按被告举证顺序，归类概括证明目的）；2、……（可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；或者综合列举证据，略写无争议部分）。
原告灌阳县林业局诉称，……（概括写明原告的诉讼请求及理由，原告提供的证据）。
被告邓敦能辩称，……（概括写明被告答辩的主要理由和要求）。
第三人述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。
本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。
经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：……。
经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。
本院认为，……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下：
……（写明判决结果），分以下七种情况：
第一、维持被诉具体行政行为的，写：
维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）。
第二、撤销被诉具体行政行为的，写：
一、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）；
二、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。
第三、部分撤销被诉具体行政行为的，写：
一、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。
第四、判决变更行政处罚的，写：
变更××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号行政处罚决定（或行政复议决定、或属行政处罚性质的等其他具体行政行为），改为……（写明变更内容）。
第五、驳回原告诉讼请求的，写：
驳回原告要求撤销（或变更、确认违法等）××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的诉讼请求。
第六、确认被诉具体行政行为合法或有效的，写：
确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）合法（或有效）。
第七、确认被诉具体行政行为违法（或无效）的，写：
一、确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）违法（或无效）。
二、责令被告××××在……（限定的期限）内，……（写明采取的补救措施。不需要采取补救措施的，此项不写）。
第八、驳回原告赔偿请求的，写：
驳回原告灌阳县林业局关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。
第九、判决被告予以赔偿的，写：
被告邓敦能于本判决生效之日起××日内赔偿原告灌阳县林业局……（写明赔偿的金额）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。
审判长
二〇一八年三月十二日
书记员 郑黎黎
附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执584-1号
申请执行人洪国清。
被执行人黄守明。
原告洪国清与被告黄守明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）金浦商初字第4306号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年1月27日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人黄守明暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月十四日
代书记员 俞晓东
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1490号
原告：霍延梅，女，1966年3月28日生，汉族，现住东营区。
被告：张新东，男，1967年2月10日生，汉族，现住址。
原告霍延梅与被告张新东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍延梅到庭参加诉讼，被告张新东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
霍延梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款800000元。事实和理由：被告从2015年4-6月借原告800000元，分批借款，原告一再追要，被告一次次推拖，后被告说2016年2月10日一定还原告，原告就于2016年2月14日问被告要，被告于当日晚上失踪。
被告张新东未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借记卡账户历史明细清单、还款计划各1份、借条2份，证明被告向原告借款800000元，并向其出具借条及还款计划。原告自2015年4月17日至2015年7月7日共向张新东转账360000元。
原告提交的上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以作为本案待证事实的有效证据，本院予以采信。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，被告向原告借款50000元，原告于同日将50000元现金交付给被告；2015年4月17日，被告向原告借款50000元，原告于同日通过其中国工商银行账号为16×××58的账户向被告转账50000元；2015年4月30日，被告向原告借款100000元，原告于同日通过上述账户向被告转账100000元；2015年5月11日，被告向原告借款140000元，原告于同日通过上述账户向被告转账140000元；2015年7月7日，被告向原告借款70000元，原告于同日通过上述账户向被告转账70000元；2015年11月，被告向原告借款，原告将购房款现金250000元交付被告。2016年2月12日，被告向原告出具借条1张，载明：“我从2015年4-6月借霍延梅捌拾万元（80万元）。分批还钱时间2016年2月底给伍万元（5万），3月15日还拾伍万。3月底全部还完。”2016年3月4日，被告重新就上述借款向原告出具借条1张，载明：“今借到霍延梅现金捌拾万元（80万元）。用于生意周转”，落款时间为2015年4月16日。同日，被告向原告出具还款计划1份，载明：“于2016年3月4号至14号还款5万元整（50000.00），以后每十天还款5万元，还完为至（止）。（手有余款，可以多还，也可以一次还清）。”
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。被告张新东向原告借款并向其出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告张新东收到借款后，理应履行还款义务。综合借条、历史交易明细及原告陈述，可以证明原告通过转账方式向被告交付360000元、通过现金方式向被告交付250000元，故对原告要求被告张新东偿还借款610000元，理由正当，证据充分，本院予以支持，对原告主张的剩余190000元借款，因没有足够证据予以证明该款项已实际交付给被告，故对该主张本院不予支持。张新东无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新东于本判决生效后五日内偿付原告霍延梅借款610000元；
二、驳回原告霍延梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，由原告霍延梅负担2935.5元，被告张新东负担9424.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张文清
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1211号
申请人杨守贤。
被执行人何珍菊。
本院在执行申请执行人杨守贤与被执行人何珍菊借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年四月十六日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1211号申请人杨守贤。被执行人何珍菊。本院在执行申请执行人杨守贤与被执行人何珍菊借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年四月十六日书记员 苟鹏浒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭岭山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭岭山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭岭山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,060.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,060.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3363号
申请执行人广东广弘医药有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路栅外街14号自编1栋。
法定代表人李铿，该公司总经理。
被执行人广东银禾药业有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1706室。
法定代表人尹向阳。
申请执行人广东广弘医药有限公司与被执行人广东银禾药业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）粤0103民初426号民事调解书于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行向其支付货款970152.7元、违约金1043884元、受理费7036元，合计2021072.7元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 任盛轩
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执3363号申请执行人广东广弘医药有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路栅外街14号自编1栋。法定代表人李铿，该公司总经理。被执行人广东银禾药业有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1706室。法定代表人尹向阳。申请执行人广东广弘医药有限公司与被执行人广东银禾药业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）粤0103民初426号民事调解书于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行向其支付货款970152.7元、违约金1043884元、受理费7036元，合计2021072.7元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3363号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月二十七日书记员  任盛轩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏小宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏小宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏小宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,330.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,330.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5030号
原告:朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人:刘晓红。
委托诉讼代理人:毕振华。
被告：李明洋。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告李明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费618.04元；2、要求被告立即给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止，618.04元日利息为百分之零点三的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区09号楼1单元5楼西户的业主，物业面积为86.72平方米。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供优质高效的物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费，原告诉至法院。
被告李明洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李明洋系建平县万寿街道万寿新村小区09幢01052号房屋的业主，其房屋面积为85.84平方米。2015年11月24日，被告李明洋所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理，2017年8月25日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书。被告李明洋至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费618.04元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告李明洋未到庭参加诉讼视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告李明洋作为万寿新村小区9号楼1单元5楼西户的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，该违约金约定过高，但庭审中原告要求被告承担逾期违约金数额为100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李明洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费618.04元；
二、被告李明洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵光辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2760号
原告：徐浩，男，1991年6月29日生，汉族，企业员工，住南京市六合区。
被告：张玲，女，1989年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
原告徐浩与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告张玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐浩向本院提出诉讼请求：1.、判令被告张玲归还借款9000元；2.、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告因家人生病向原告借款9000元，承诺5月归还，原告通过支付宝转账给付被告9000元。后原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。
被告张玲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告张玲在微信聊天中以家人生病急需用钱为由向原告徐浩借款，徐浩当日通过支付宝向张玲转账9000元。后徐浩多次在微信聊天中向张玲索要未果，故诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告徐浩的陈述、原、被告之间的微信聊天记录、支付宝9中国）网络技术有限公司客电子户回单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按约归还借款。本案中，被告张玲向原告徐浩借款9000元，但未按约归还，应承担相应的民事责任。故对原告徐浩要求被告张玲归还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效之日起五日内归还原告徐浩借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玲负担（此款原告徐已垫付，被告张玲在履行上述义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋路军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 菲
书 记 员 周玉梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1416号
原告：江山市安泰塑胶厂，机构代码79557982-8，住所地江山市贺村镇湖前村。
诉讼代表人：叶晋朝，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所工作者。
被告：浙江恒曼光电科技有限公司，统一社会信用代码91330881689990197M，住所地：江山市经济开发区山海协作区开源路8号。
法定代表人：祝增喜，公司执行董事。
原告江山市安泰塑胶厂与被告浙江恒曼光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的诉讼代表人叶晋朝到庭参加诉讼，被告浙江恒曼光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市安泰塑胶厂诉称，2016年1月至11月，被告陆续到原告处购买不同规格的LED塑件，被告支付了部分货款，2012年12月27日，双方经对账，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款349698.44元未付。现起诉要求被告支付货款349698.44元。
被告浙江恒曼光电科技有限公司未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交对账单予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江恒曼光电科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告蔡伟东借款349698.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元（已减半），财产保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年四月十八日
书记员 祝 欢
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1047号
原告：窦贵臣，男，1950年5月29日出生，住泰来县。
被告：徐少武（常用名徐少伍），男，1957年10月4日出生，住泰来县。
原告窦贵臣与被告徐少武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦贵臣、被告徐少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦贵臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本息合计23000.00元，庭审中变更为24750.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告因种地缺少资金向原告借款本金20000.00元。双方口头约定2017年年末还款，按年利率1.5分计息，被告为原告出具一张本息合计23000.00元的借据。此款到期后被告未能偿还原告，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息合计23000.00元，庭审中变更为24750.00元（其中包括本金20000.00元、借据中利息3000.00元及2017年10月25日至2018年5月25日的利息1750.00元）。
徐少武辩称：承认借款事实和数额，但因爱人有病现在没有能力偿还，只有打工挣钱慢慢偿还。
本案的争议焦点：被告偿还原告欠款的具体时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的身份证复印件及借据，本院予以确认并在卷佐证。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
2016年10月25日，被告因种地缺少资金向原告借款本金20000.00元。双方口头约定2017年年末还款，按年利率1.5分计息，被告为原告出具一张本息合计23000.00元的借据。此款到期后被告未能偿还原告，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息合计23000.00元，庭审中变更为24750.00元（其中包括本金20000.00元、借据中利息3000.00元及2017年10月25日至2018年5月25日的利息1750.00元）。原告暂时放弃2018年5月25日以后的利息。被告对借款事实及数额无异议。同时被告提出现在没有偿还能力，但原告对此不予认可，且被告对此未能提供相关证据证实。
本院认为，原告与被告间的债权、债务关系，有被告为原告出具的借据为凭，且被告对欠款事实及数额无异议，故本院认定原告与被告间的债权、债务关系成立。被告逾期还款系违约行为。被告负有还款义务，且双方约定的利率未违背法律规定，故原告要求被告偿还原告借款本息合计24750.00元的诉请本院予以支持。关于原告暂时放弃2018年5月25日以后的利息，是其对己权利的处分行为，且未违背法律规定，故本院对此不予干涉。关于被告提出暂无偿还能力的辩解，因原告对此不予认可，且被告对此亦未提供相关证据证实，故本院对此不予采信。
综上所述，原告要求被告立即偿还原告借款本息合计24750.00元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
徐少武偿还窦贵臣借款本息合计24750.00元，此款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.00元，由徐少武负担，于判决生效后立即履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 王跃德
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王力强
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初683号
原告：段建忠，男，1956年1月4日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘钊，男，1979年4月17日出生，汉族，住辛集市。
原告段建忠诉被告刘钊民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员刘铁成公开进行审理。
查明，被告刘钊于2016年1月30日因做生意需资金周转向原告段建忠借款25000元，约定月息2.5%，2016年6月1日前还清。后被告未如期还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商，自愿达成如下协议：
一、被告刘钊于2018年6月30日前偿还原告段建忠本金15000元，于2018年12月30日前偿还本息17700元（本金1万元利息7700元）即清。
二、案件受理263元由被告刘钊负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年二月七日
书记员 张 妍
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保55号
申请人：胡秋萍，女，1987年7月3日出生，侗族，居民，湖南省安乡县人，住贵州省天柱县。
被申请人：罗业武，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
申请人胡秋萍与被申请人罗业武不当得利纠纷一案，申请人胡秋萍于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗业武名下的银行存款50万予以冻结。申请人胡秋萍以位于安乡县安丰乡出口洲村8组单独所有的私有房产为上述保全提供担保。
经查明，被申请人罗业武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗业武在银行的存款500000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨阳
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 杨柳
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执保55号申请人：胡秋萍，女，1987年7月3日出生，侗族，居民，湖南省安乡县人，住贵州省天柱县。被申请人：罗业武，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。申请人胡秋萍与被申请人罗业武不当得利纠纷一案，申请人胡秋萍于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗业武名下的银行存款50万予以冻结。申请人胡秋萍以位于安乡县安丰乡出口洲村8组单独所有的私有房产为上述保全提供担保。经查明，被申请人罗业武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗业武在银行的存款500000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  杨阳二〇一七年七月二十一日代理书记员  杨柳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初197号
原告：郭建华，男，1973年5月6日生，汉族，东营市河口区新户镇太平村村民，现住。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：佟晓强，男，1979年7月1日生，汉族，现住东营市河口区（山东华春渔业有限公司前排房子）。
原告郭建华与被告佟晓强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼，被告佟晓强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款105000元及利息损失（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份左右，原告为被告位于新户镇山东华春渔业有限公司前的六处海参池的垃圾护坡等工程提供劳务，原告实际完成劳务后，被告向原告出具105000元的欠条一份，证明被告欠款事实。后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，根据《民诉法》及相关司法解释之规定特具状至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告佟晓强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月-7月份前后，原告等人为被告干零活，零活的内容包括抓海参苗、修整海参池护坡、修理泵站等。后经双方对账，被告佟晓强于2017年5月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭建华人工费及砂石料款（2016年）人民币壹拾万零伍仟元正（105000.00元），还款日2017年6月30日”。至今被告佟晓强未向原告支付该款。
上述事实，由原告陈述、原告提交的欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郭建华为被告提供劳务，经双方对账结算，被告向原告出具了欠条。现原告要求被告支付拖欠的人工费105000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未按约定的期限向原告支付欠款，原告要求被告自2017年7月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，应予支持。
被告佟晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟晓强于本判决生效之日起十日内支付原告郭建华欠款105000元及利息损失（计算方式：以105000元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告佟晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一八年三月九日
书记员 辛 玥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马保良，男，1983年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国土资源航空物探遥感中心，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人：韩子夜，中心主任。
委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。
再审申请人马保良因与被申请人中国国土资源航空物探遥感中心（以下简称航遥中心）人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马保良申请再审称，被申请人管理存在严重问题，人事关系复杂，导致被申请人不与申请人续签聘用合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判被申请人与马保良重新续签聘用合同、为马保良解决编制安排工作岗位。
航遥中心提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，航遥中心与马保良终止聘用合同系因双方聘用合同期限届满。此后航遥中心决定不再与马保良续签聘用合同。现马保良认为航遥中心应当与其续签聘用合同，但其并未提交充分的证据予以证明，因此马保良要求航遥中心应当与其续签聘用合同，缺乏事实和法律依据。马保良要求航遥中心为其解决编制的请求不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。一、二审法院据此判决驳回马保良的诉讼请求并无不当，马保良的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马保良的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马保良，男，1983年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国土资源航空物探遥感中心，住所地北京市海淀区学院路**号。法定代表人：韩子夜，中心主任。委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。再审申请人马保良因与被申请人中国国土资源航空物探遥感中心（以下简称航遥中心）人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马保良申请再审称，被申请人管理存在严重问题，人事关系复杂，导致被申请人不与申请人续签聘用合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判被申请人与马保良重新续签聘用合同、为马保良解决编制安排工作岗位。航遥中心提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，航遥中心与马保良终止聘用合同系因双方聘用合同期限届满。此后航遥中心决定不再与马保良续签聘用合同。现马保良认为航遥中心应当与其续签聘用合同，但其并未提交充分的证据予以证明，因此马保良要求航遥中心应当与其续签聘用合同，缺乏事实和法律依据。马保良要求航遥中心为其解决编制的请求不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。一、二审法院据此判决驳回马保良的诉讼请求并无不当，马保良的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马保良的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月三十一日书记员  李雪娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特138号
申请人:合肥市光大建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L（1-4）。
法定代表人:万永发,总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人:叶良权,男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
申请人合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）与被申请人叶良权申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
光大公司申请称，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1683号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，侵害了光大公司的合法权益。光大公司与叶良权之间不存在劳动关系，叶良权向光大公司主张工资没有依据。此外，井岗镇胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）项目不存在拖欠农民工工资的情形。因此，请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1683号仲裁裁决。
叶良权称，光大公司的撤销仲裁裁决申请没有事实与法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：2018年3月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2017）第1683号仲裁裁决：一、光大公司于裁决生效之日起十日内支付拖欠叶良权的工资17000元；二、驳回叶良权的其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，光大公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，叶良权向光大公司主张工资有无依据，以及光大公司是否拖欠叶良权工资等问题，均系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故光大公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回合肥市光大建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥市光大建筑工程有限公司负担。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 徐文强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执712号
申请执行人：李飞，女，1978年6月1日生，汉族，现住文山。
被执行人：王洪全，男，1977年9月27日生，汉族，现住陆良。
本院在执行申请执行人李飞与王洪全民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2015）文民二初字第1522号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人人民币80000元。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执712号申请执行人：李飞，女，1978年6月1日生，汉族，现住文山。被执行人：王洪全，男，1977年9月27日生，汉族，现住陆良。本院在执行申请执行人李飞与王洪全民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2015）文民二初字第1522号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人人民币80000元。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月二十六日书记员  张 杰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1807号
原告邓某洪，男，1970年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告杨某，女，1990年9月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告北京神州租赁有限公司贵阳分公司。
法定代表人冉浩，系公司负责人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人李莎，系公司负责人。
本院在审理原告邓某洪诉被告杨某、北京神州租赁有限公司贵阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司机动车交�事故责任纠纷一案中，原告邓某洪于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邓某洪向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告邓某洪撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告邓某洪负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐文琴
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3144号
申请执行人：朱燕萍，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
委托代理人：杨绍杰，该公司员工。
本院在执行朱燕萍与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年5月22日作出的(2016)沪0109民初11139号民事调解书确定的由上海侨园置业集团有限公司支付利息5万元的义务并报告财产，被执行人表示本案与(2017)沪0109执2858号案合并共应支付朱燕萍11万元，被执行人表示暂无能力一次履行，承诺于2017年10月31日前支付4万元，2017年11月30日前支付5万元，2017年12月31日前支付2万元，申请执行人表示同意被执行人分期履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下上海市浦东新区紫薇路372、376号房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3144号申请执行人：朱燕萍，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。委托代理人：杨绍杰，该公司员工。本院在执行朱燕萍与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年5月22日作出的(2016)沪0109民初11139号民事调解书确定的由上海侨园置业集团有限公司支付利息5万元的义务并报告财产，被执行人表示本案与(2017)沪0109执2858号案合并共应支付朱燕萍11万元，被执行人表示暂无能力一次履行，承诺于2017年10月31日前支付4万元，2017年11月30日前支付5万元，2017年12月31日前支付2万元，申请执行人表示同意被执行人分期履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下上海市浦东新区紫薇路372、376号房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十月三十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4710号
原告（反诉被告）：马鞍山市呈富金属制造有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汪静，安徽峭政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭政律师事务所律师。
被告（反诉原告）:宁波力盟车辆配件有限公司,住所地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：沈百荣，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任立萍，该公司员工。
原告（反诉被告）马鞍山市呈富金属制造有限责任公司（简称呈富公司）与被告（反诉原告）宁波力盟车辆配件有限公司（简称力盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人韩风及其委托诉讼代理人刘洋、被告（反诉原告）委托诉讼代理人沈百荣、任立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈富公司向本院提出诉讼请求：一、判令力盟公司立即偿付所欠货款778791元；二、判令本案诉讼费用由力盟公司承担。事实与理由：2017年6月2日，呈富公司与力盟公司签订一份订货合同，约定力盟公司向呈富公司订购ADC6型号合金铝锭50吨，单价14820元，以实际数量结算，货到15天内付清货款。呈富公司实际向力盟公司交付货物52.55吨，总货值778791元。力盟公司收货后至今货款分文未付。呈富公司多次催要货款未果，以致成讼。
力盟公司辩称，呈富公司交付的50多吨货物存在质量问题。其中20吨货物已经双方协商同意进行了调换，但其他30吨货物的质量问题始终未能解决，并且已经造成力盟公司经济损失。
力盟公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告呈富公司因质量不合格产品赔偿反诉原告力盟公司经济损失1047077.60元；二、由反诉被告承担反诉费。事实与理由：2017年6月2日，呈富公司与力盟公司签订一份订货合同，约定力盟公司向呈富公司订购ADC6型号合金铝锭50吨。因呈富公司交付的货物不符合合同约定的GBT15115-2009标准，导致力盟公司直接经济损失1047077.60元。力盟公司多次要求呈富公司赔偿损失，均未果。
呈富公司对力盟公司的反诉辩称，呈富公司按约定向力盟公司共计提供货物52.55吨，力盟公司曾提出其中有20吨货物存在质量问题，后力盟公司委托通标标准技术服务（上海）有限公司进行检测，各项检测结果符合合同约定标准。即便如此，呈富公司仍然按力盟公司的要求，对该20吨货物进行了无偿调换，该问题已经解决，不存在所谓质量问题。其余30多吨货物也不存在质量问题，且力盟公司早已将货物使用完毕，力盟公司反诉提出的赔偿请求，无事实依据。
当事人围绕本诉和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、力盟公司提交的电话录音材料。力盟公司认为，在电话录音里，呈富公司法定代表人韩总已经承认其提供的货物存在质量问题，并同意按力盟公司的要求给予更换。呈富公司认为，电话录音里只谈及20吨货物的质量问题，并且，呈富公司并没有承认货物的质量有问题，而是力盟公司改变了质量标准，要求按欧盟标准供货。后经质量检测，该20吨货物质量即符合合同标准，也符合欧盟标准。况且，呈富公司仍然按力盟公司的要求，对该20吨货物进行了调换，问题已经解决。本院认为，该电话录音里只谈及20吨货物的质量问题，但经质量检测，该20吨货物质量符合合同约定标准，且事后双方已经协商通过调换货物方式处理完毕。故电话录音不能证明呈富公司提供的货物存在质量问题。2、力盟公司提交的铝锭质量异常的调查分析报告、因质量异常造成损失的证据材料，主要包括入库单和人员工资损失表。本院认为，力盟公司提交的铝锭质量异常的调查分析报告，是力盟公司单方制作的调查报告，明显缺乏可信度，且与第三方的质量检测报告结论不相符合，故力盟公司单方制作的调查报告不具有证明力，不予采信。对于质量异常造成损失的证据材料，同样属于力盟公司单方制作，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月2日，呈富公司与力盟公司通过电话传真方式签订一份订货合同，约定力盟公司向呈富公司订购ADC6型号合金铝锭50吨，单价14820元，以实际数量结算，货到15天内付清货款，现金结算。质量要求符合GBT15115-2009国标标准。合同签订后，呈富公司按约定向力盟公司交付货物共计52.55吨，总货款778791元。力盟公司收货后，对部分产品提出质量异议。经力盟公司委托通标标准技术服务（上海）有限公司进行检测，检测结果符合合同约定标准。后经双方协商，呈富公司对力盟公司认为有质量异议的20吨货物予以调换。目前，力盟公司对呈富公司交付的全部货物已经使用完毕。呈富公司催要货款未果，引发本案诉讼。
本院认为，呈富公司与力盟公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。呈富公司按约定向力盟公司交付货物共计52.55吨，总货款778791元，力盟公司未按约定支付货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。呈富公司诉讼请求合法，本院予以支持。力盟公司辩称意见以及反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波力盟车辆配件有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）马鞍山市呈富金属制造有限责任公司货款778791元。
二、驳回被告（反诉原告）宁波力盟车辆配件有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5794元，财产保全费4520元，反诉费减半收取7112元，合计17426元，由力盟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨翠翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4710号
申请人：马鞍山市呈富金属制造有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：汪静，安徽峭政律师事务所。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭政律师事务所。
被申请人：宁波力盟车辆配件有限公司,住所地宁波杭州湾新区。
本院在审理申请人马鞍山市呈富金属制造有限责任公司与被申请人宁波力盟车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市呈富金属制造有限责任公司于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波力盟车辆配件有限公司银行账户上的存款80万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人马鞍山市呈富金属制造有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波力盟车辆配件有限公司银行账户上的存款80万元或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费4520元，由申请人马鞍山市呈富金属制造有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 杨翠翠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1075号
申请执行人宋美菊，女，1961年1月7日出生，住松阳县。
被执行人李剑波，男，1981年8月19日出生，住松阳县。
申请执行人宋美菊依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2408号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在6000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1075号之一
申请执行人宋美菊，女，1961年1月7日出生，住松阳县。
被执行人李剑波，男，1981年8月19日出生，住松阳县。
申请执行人宋美菊依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2408号判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人下落不明，暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人6000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1075号
被拘留人:李剑波公民身份号码:×××2816
本院在执行宋美菊与李剑波（2017）浙1124执1075号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李剑波拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李剑波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()