广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7758号
原告：刘金泉，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：陈丽莎，广东慕诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，该公司工作人员。
被告：高培君，住广州市番禺区。
原告刘金泉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）、高培君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金泉的委托诉讼代理人陈丽莎、被告保险公司的委托诉讼代理人刘耀伟、被告高培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年4月17日09时55分许，在广州市番禺区海鸥公路路段，高培君驾驶的湘11-J43**号大中型拖拉机，与原告驾驶的粤A×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。高培君承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
二、湘11-J43**号大中型拖拉机权属及投保第三者保险情况：湘11-J43**号大中型拖拉机登记所有人是新田县承旺农机合作社，实际支配人是高培君。该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人是高培君。该车事发时没有投保商业第三者责任保险。
三、原告事故损失：
1.医疗费：
原告主张产生医疗费20832元（高培君已支付5000元），并提交医疗收费票据、门诊病历、出院记录、费用明细清单等证实。
被告辩称，应根据原告提供的费用明细清单扣除非医保用药费用。
本院认为，根据原告提交的医疗收费票据核算，原告共计产生医疗费20840.50元，现原告主张医疗费20832元，系其自行处分实体权利行为，本院予以确认。被告主张扣除非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳。
2.后续治疗费：
原告主张赔偿取内固定后续治疗费8000元，有出院医嘱证实。
被告辩称，该费用未实际发生，具有较大不确定性，应待实际发生实际主张。
本院认为，原告住院期间行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，出院医嘱骨折骨性愈合后可行内固定拆除术，费用约8000元。原告据此主张赔偿取前述内固定物所需后续治疗费8000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，参照粤鉴协［2014］12号文件中《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，费用合理，本院予以支持。
3.误工费：
原告主张赔偿误工费8185元（2384元/月÷30日×103日,住院13日加全休三个月）。关于收入，原告提交其存款历史交易明细清单（查询期间2015年4月1日至2016年7月25日）记载，前述查询期间中2015年4月至2016年3月工资收入为2355元、2522元、2602元、2674元、2538元、2340元、2344元、2467元、2297元、2422元、2354元、1976元。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述称，原告在某五金公司从事生产工作，工资以银行转账方式发放，当月发放上一月工资。关于误工时间，原告事发当日至2016年4月30日住院治疗，出院医嘱建议全休三个月。原告于2016年8月12日确定伤残。
被告辩称，原告只提供了银行流水，未提供其他相应的工作证明以及收入减少证明，此项诉请不予认可。
本院认为，上述存款历史交易明细清单可反映出原告事发后没有工资收入，在无相反证据足以反驳的情况下，原告主张赔偿误工费，本院予以采纳。原告主张按2384元/月计算误工费，未超出按上述事发前一年月均工资收入，本院予以采纳。原告据住院天数和病休建议主张误工时间103日，未超出定残日，本院予以采纳。因此，本院支持原告请求的误工费8185元（2384元/月÷30日×103日）。
4.护理费：
原告主张赔偿护理费8240元（80元/天×103天,住院期间及全休三个月需陪护一人），并提交医院陪护建议证明。
被告辩称，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.1规定：“锁骨骨折：误工70日，营养、护理根据实际治疗决定。其中，非手术治疗：护理30～60日。手术治疗：护理30～60日”，原告主张护理期过长。
本院认为，原告未举证证明其护理费支出情况，根据原告事故伤情和治疗情况，参照人身损害受伤人员护理期评定准则相关规定，本院酌情确定原告护理期限60日。因此，本院支持原告护理费4800元（80元/日×60日）。
5.交通费：
原告主张赔偿交通费1000元，未提交交通费票据。
被告辩称，原告诉请过高，且原告基本在住院，也未提供相应票据佐证，具体金额由法院酌情认定。
本院认为，根据原告就医、评残情况，本院酌情支持其交通费500元。
6.住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）。
7.营养费：
原告主张赔偿营养费2000元。
被告辩称，原告诉请过高，具体金额由法院酌情认定。
本院认为，根据原告十级伤残，参照医院加强营养意见，酌情支持原告营养费500元。
8.残疾赔偿金：
原告主张赔偿残疾赔偿金89197.11元（残疾赔偿金：34757.20元/年×10%×20年=69514.40元；父亲被扶养人生活费：25673.10元/年×5年×10%÷3=4278.85元；母亲被扶养人生活费：25673.10元/年×9年×10%÷3=7701.93元；女儿被扶养人生活费：25673.10元/年×6年×10%÷2=7701.93元）。原告提交的居民户口簿记载其户别为非农业家庭户口。
被告辩称，残疾赔偿金的赔偿系数和计算年限无异议，但单凭原告提供的银行流水未能明确客观说明原告事发时已在城镇居住生活满一年或一年以上，原告应提供其他更加客观的如居住证明或者暂住证等能明确佐证其在城镇生活的证明；被扶养人生活费，根据原告提供的亲属关系证明书，原告父亲是退休工人，其应依法享有退休金，因此不存在需要抚养的情况。
本院认为，原告是非农业家庭户口居民，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）；原告父亲刘某甲出生于1935年1月22日，是居委会退休工人，原告在本院指定期限内未举证证明刘某甲领取退休金情况，无法确认刘某甲退休金是否低于被扶养人生活费，原告应对此承担举证不能的不利后果，原告主张赔偿刘某甲被扶养人生活费，本院不予支持。自原告定残之日起算，原告母亲袁某、女儿刘某乙被扶养人生活费应分别计算9年、5年零3个月，扶养义务人应分别计算3人、2人。参照前述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持袁某、刘某乙被扶养人生活费14441.12元（25673.10元/年×9年×10%÷3+25673.10元/年×5年零3个月×10%÷2）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金83955.52元（69514.40元+14441.12元）。
9.鉴定费用：
原告主张为确定伤残等级支出伤残鉴定费980元和邮寄鉴定意见书快递费15元，并提交鉴定机构和快递公司出具的发票证实。
保险公司辩称，伤残鉴定费不在其司保险责任范围内，其司不予承担；快递费属间接损失，与本次事故无关联性，其司不予承担。
高培君对该项费用无异议。
本院认为，上述费用系原告为确定伤残等级必要支出，属交通事故产生的损失，本院予以确认。
10.精神损害抚慰金：
原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。
被告辩称，原告诉请过高，且原告本身具有一定过错，具体金额由法院酌情认定。
本院认为，综合原告十级伤残、高培君承担事故主要责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元。
四、被告垫付款项情况：高培君垫付了原告上述医疗费5000元；保险公司没有垫付过原告费用。
五、原告诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失共计135824.40元；2.本案诉讼费由二被告共同承担，并由被告直接支付原告。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项之1至5、7至10、第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再按高培君和原告过错程度分担，由高培君承担70%赔偿责任，原告自负30%。经本院核定，原告本案损失总额为136067.52元。其中，医疗费和后续治疗费合计28832元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由高培君赔偿13182.40元[（28832元-10000元）×70%]。扣除高培君垫付医疗费5000元后，高培君实际需赔偿8182.40元（13182.40元-5000元）；误工费等其他八项损失合计107235.52元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。综上，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿117235.52元（10000元+107235.52元），高培君赔偿8182.40元。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘金泉117235.52元；
二、被告高培君于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘金泉8182.40元；
三、驳回原告刘金泉本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取计1508元（原告刘金泉已预交），由原告刘金泉负担115元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1302元，被告高培君负担91元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、高培君应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘金泉前述案件受理费1302元、91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年一月三日
书记员 黄燮宜