郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初791号原告刘栋玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人吴燕平，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人李晓光，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。原告刘栋玲诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）履行法定职责一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月30日公开开庭审理了本案。原告刘栋玲及其委托代理人程波，被告中原区政府的委托代理人段涛、张素敏，郑州市政府的委托代理人吴燕平、李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系郑州高新技术产业开发区梧桐街道办（原石佛镇）秦庄村村民，在该村拥有合法宅基地，因原告在2015年10月27日依据国土资发[2011]178号和国土资发[2011]60号的相关规定，分别向中原区政府申请宅基地使用权确权、登记、发证，中原区政府收到后未在法定时间内履行法定职责。又根据《郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初507号行政裁定书二被告都具有对原告的宅基地使用权确权、登记、发证的法定职责。为维护原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告未履行宅基地使用权确权、登记、发证的行为违法，并责令其立即履行法律职责对[中集建（92）字第（008001）]宅基地使用权确权、登记、发证；2、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、依法履行法定职责申请书、国内邮政回执及收据；证明原告要求中原区政府履行法定职责对[中集建（92）字第（008001）]宅基地使用权确权、登记、发证。2、郑州铁路运输中级法院行政裁定书；证明被告是本案的适格被告。被告中原区政府辩称，一、原告的诉请属于重复起诉。二、被诉行政行为对原告合法权益并不产生实际影响。三、原告所诉宅基地处于郑州市新型城镇化区域，按规定不再进行新的土地使用权证核发。同时，原告申请的行政机关不符合规定，土地登记办法第三条第一款、第三条第二款规定，原告在起诉状中称向中原区政府提起申请不符合法律规定。根据中共郑州市委有关的会议纪要精神对原告所在农村宅基地的管理由郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）进行管理，对有关农村居民申请宅基地证，由高新区管委会进行审查，中原区政府没有相应的职权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下依据：1、河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案；2、郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知（郑政文[2012]245号）；3、河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）；证明被告不再为原告颁发集体土地建设用地使用权证符合规定。被告郑州市政府辩称，郑州市政府不是适格被告，原告所诉主体错误。请求依法驳回原告对被告郑州市政府的起诉。被告郑州市政府向本院提交以下证据：1、中原区、郑州高新技术产业开发区乡镇代管移交书，证明原告所在的村庄是由高新区管委会代管，土地确权的职责是在中原区不在市政府。2、郑州市国土资源局郑国土资文[2009]331号文件；证明农村集体土地确权工作权限是在县区政府不在市政府。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中原区政府对证据1的证明目的有异议，认为不能证明向其提交了申请；对证据2未发表意见。郑州市政府对原告的证据未发表意见。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。郑州市政府提交的证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告系秦庄村村民，在涉案的宅基地上的房屋居住。该宅基地系1992年9月中原区政府为宋桂英（案外人，系原告的婆婆）颁发的中集建（92）字第008001号集体土地建设用地使用证。2011年12月31日，河南省加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室印发《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》。2012年10月10日，郑州市人民政府办公室印发《郑州市人民政府〈关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知〉》（郑政文[2012]245号），该文件将原告所在秦庄村列入郑州市新型城镇化建设2013年行动计划。2013年8月26日，河南省加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室印发《河南省加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室关于印发的通知》（豫土集办发[2013]17号）文件。原告刘栋玲根据上述文件，要求中原区政府、高新区管委会对涉案的集体土地建设用地使用证进行确权、登记、发证。原告认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。另查明，刘栋玲于2016年7月21日以中原区政府、高新区管委会、郑州市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，要求三被告履行法定职责进行宅基地确权、登记、发证。本院于2016年9月26日作出（2016）豫71行初507号行政裁定，驳回了刘栋玲的起诉。再查明，秦庄村城中村改造工作目前正在进行，该村一些房屋正在拆除过程中。本院认为，关于原告刘栋玲的起诉是否构成重复起诉的问题。在（2016）豫71行初507号行政案件中，刘栋玲是对中原区政府、高新区管委会、郑州市国土资源局三个行政机关提起的行政诉讼，本院经审查认为原告在该案中属于错列被告并拒绝变更，遂作出裁定驳回了刘栋玲的起诉。本案系刘栋玲按照法院生效的裁判文书，变更被告后重新进行的起诉，不构成重复起诉。关于郑州市政府是否为本案适格被告的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。高新区管委会作为郑州市政府的派出机构，受郑州市政府的委托对高新区实行统一领导和管理，如果原告认为高新区管委会的不履行法定职责行为违法，应当以委托其行使相关职权的郑州市政府为被告，故郑州市政府为本案适格的被告。关于被告是否存在未履行宅基地使用权确权、登记、发证的行为。本案中原告主张的中集建（92）字第008001号集体土地建设用地使用证的确权、登记、发证，目前该证未被有权机关撤销、注销、确认违法，仍然具有法律效力。原告起诉要求判令行政机关为其已经确定的土地使用权进行确权，缺乏事实和法律依据。另因原告所在秦庄村已经被《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》列入郑州市新型城镇化建设2013年行动计划，根据《河南省加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室关于印发〈河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）的通知〉“《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》规定的宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证工作完成前已列入市、县政府批准的拆迁改造或者新型农村社区建设计划、规划的村庄用地，可不再按照本细则的要求，进行权属调查；但应根据已有土地登记资料或者经实地调查确定使用人以及土地面积后，整理拆迁村庄的地籍资料，与当地人民政府的拆迁改造或者农村新型社区建设计划、规划一并整理存档”的规定，以及秦庄村正在进行城中村改造的客观事实，已无必要再对涉案的集体土地建设用地使用证再次进行确权、发证。综上，原告刘栋玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘栋玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘栋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一六年十二月十三日代理书记员  李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。