wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3299号申请执行人：毛天豪，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省奉化市�被执行人：台州法美尔保健食品有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘（汽摩工业区）。法定代表人：林松兵,董事长。申请执行人毛天豪与被执行人台州法美尔保健食品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲字（2017）第92号仲裁裁决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行，并于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人51560.3元及利息，并负担申请执行费673.4元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人法人代表,申请执行人亦未能提供其确切下落,另查明被执行人台州法美尔保健食品有限公司已停产歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被�行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3299号案件本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十七日代理书记员  於庆庆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初921号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林众敏，男，1994年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱细花与被告林众敏民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金6000元，并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月11日，被告立据向原告借款6000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林众敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金6000元，该款的利息自2017年7月11日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告林众敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈莉莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09402号
原告犹某某，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告犹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘义独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告犹某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犹某某诉称，原、被告于1991年2月经人介绍认识恋爱，1994年5月19日登记结婚，婚后于1995年6月6日（农历）生育一子张某甲。双方婚初感情一般，孩子出生后原、被告感情就不好了。现孩子已工作，能独立生活。双方常为家庭琐事吵架，被告一点都不体贴、理解原告，没给原告家的温暖，却常连同被告家人乱骂原告，被告的这一行为致使原、被告夫妻感情破裂，双方已于2015年2月起分居生活。现起诉来院，请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由原告负担。
被告张某某辩称，为家庭琐事发生纠纷属实，是因双方共同生活中沟通方式不当所致；其与原告已结婚多年，夫妻感情尚可，其关心原告；其与原告至今仍共同生活，并未分居；其属肢体残疾三级，但在照顾家庭、抚养子女方面尽到了责任。现其愿意与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年2月经人介绍认识恋爱，1994年5月19日登记结婚，婚后于1995年7月3日生育一子张某甲。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事时常发生纠纷，致夫妻关系不睦。近年来，因原、被告双方未能正确处理家庭纠纷而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有结婚证1份、子女户口页1份、残疾证1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告在婚后长达二十余年的共同生活中，双方共同建设家庭，抚养子女，建立起了一定的夫妻感情。近年来，因双方沟通较少，致夫妻间产生隔阂。但只要双方为彼此着想，为家庭着想，为子女着想，加强沟通，各自改正不足，正确处理夫妻矛盾，夫妻感情是可以挽回的。现被告当庭表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告犹某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告犹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘 义
二〇一五年十二月七日
书 记 员 裴川灵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09402号
原告犹某某，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告犹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘义独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告犹某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犹某某诉称，原、被告于1991年2月经人介绍认识恋爱，1994年5月19日登记结婚，婚后于1995年6月6日（农历）生育一子张元胜。双方婚初感情一般，孩子出生后原、被告感情就不好了。现孩子已工作，能独立生活。双方常为家庭琐事吵架，被告一点都不体贴、理解原告，没给原告家的温暖，却常连同被告家人乱骂原告，被告的这一行为致使原、被告夫妻感情破裂，双方已于2015年2月起分居生活。现起诉来院，请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由原告负担。
被告张某某辩称，为家庭琐事发生纠纷属实，是因双方共同生活中沟通方式不当所致；其与原告已结婚多年，夫妻感情尚可，其关心原告；其与原告至今仍共同生活，并未分居；其属肢体残疾三级，但在照顾家庭、抚养子女方面尽到了责任。现其愿意与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年2月经人介绍认识恋爱，1994年5月19日登记结婚，婚后于1995年7月3日生育一子张元胜。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事时常发生纠纷，致夫妻关系不睦。近年来，因原、被告双方未能正确处理家庭纠纷而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有结婚证1份、子女户口页1份、残疾证1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告在婚后长达二十余年的共同生活中，双方共同建设家庭，抚养子女，建立起了一定的夫妻感情。近年来，因双方沟通较少，致夫妻间产生隔阂。但只要双方为彼此着想，为家庭着想，为子女着想，加强沟通，各自改正不足，正确处理夫妻矛盾，夫妻感情是可以挽回的。现被告当庭表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告犹某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告犹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘 义
二〇一五年十二月七日
书 记 员 裴川灵
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3423号
申请执行人:刘子旭，男，现住延吉市。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人：崔德龙，男，现住延吉市。
被执行人：延边两山广告传媒有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔德龙，总经理。
关于申请执行人刘子旭与被执行人崔德龙、延边两山广告传媒有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉24民终1248号民事调解书，于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年10月17日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务〔1.被执行人崔德龙偿还申请人借款本金250万元及利息（本金50万元利息从2015年9月1日起；本金100万元利息从2013年6月14日起；本金100万元利息从2014年4月18日起计算。上述利息按照月利率2%计算至履行义务止），支付律师代理费8万元；2.被执行人延边两山广告传媒有限公司承担连带责任；3.一审案件受理费26800元，由被执行人崔德龙、延边两山广告传媒有限公司负担，二审案件受理费2675元，由被执行人崔德龙负担，执行费28468元由被执行人负担〕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人于2018年3月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州人民中级人民法院作出的（2017）吉24民终1248号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴成
二〇一八年三月十四日
书记员 咸永杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1778号
原告:马作省,男,1993年10月10日出生,汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。
被告:永康市中通速递有限公司，住所地：浙江省金华市永康市城西工业区西塔3路7号第2幢。
法定代表人：徐勇战。
委托代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。
本院在审理原告马作省与被告永康市中通速递有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告马作省于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马作省的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马作省撤回起诉。
案件受理费775元，由原告马作省负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年五月八日
代书记员 林祝健
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初565号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐昌华，男，1973年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡燕与被告徐昌华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：被告徐昌华立即返还借款本金10000元，并支付该款自2017年8月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月3日，被告徐昌华向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告徐昌华未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐昌华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金10000元，并支付该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告徐昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月六日
代书记员 陈思安
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保69号
申请人：唐亚丽，女，1983年1月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：李学树，男，1966年9月19日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：潍坊福烨机械制造有限公司，住所地：潍坊高新区清池街办李村。
法定代表人：李学树，董事长。
申请人唐亚丽向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款160000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李学树、潍坊福烨机械制造有限公司银行存款160000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年五月八日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终850号
上诉人（原审被告）：陈铭栋，男，1948年9月9日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：黄剑锋、赵建荣（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金玉，男，1962年6月22日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初（特别授权），靖江市城北法律服务所法律工作者。
上诉人陈铭栋因与被上诉人高金玉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市靖江市人民法院作出的（2017）苏1282民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年4月9日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人陈铭栋及其委托诉讼代理人黄剑锋，被上诉人高金玉及其委托诉讼代理人闻其初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈铭栋上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。事实与理由：1、一审法院判决双方房屋买卖合同无效没有法律依据。案涉房屋系1995年建成，上诉人于1999年向星隆公司购买，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年施行，该法不能产生约束力。上诉人在购买后曾将该房屋出租，一直向税务部门依法交税，有关部门也一直未告知该房屋是违章建筑。现上诉人经过了解，房屋土地系合法取得，房屋所在地的相邻方也是近几年补办的房产证。一审法院不从历史出发，只是单纯认为违反现今的法律规定就认定无效，侵害了上诉人的合法权益。2、退一步讲，即使买卖合同无效，那么被上诉人占有房屋期间的租金也应当返还，一审法院对此只字不提，有失公平。
被上诉人高金玉辩称，1、上诉人与被上诉人的买卖合同是在2015年订立。2017年靖江市规划局向被上诉人下达改正通知书，责令被上诉人拆除，被上诉人才知道所购房屋系违章房屋，上诉人对此情节未向被上诉人告知，上诉人也未能提供当时房屋合法的任何证据。税务部门不审核租赁物的合法性，只进行收税，因此不能以交税为由认定房屋系合法建筑。上诉人称经了解房屋所在地的相邻方也是近几年补办的房产证，同时也能说明上诉人未能补办到产权证，才将涉案房屋转让给被上诉人的，显然上诉人向被上诉人隐瞒了该情节。上诉人要求被上诉人返还占有房屋租金不合理也不公平。
高金玉向一审法院起诉请求：1、确认高金玉与陈铭栋于2015年10月22日签订的房屋买卖协议无效，高金玉返还陈铭栋房屋，陈铭栋退还高金玉购房款24.3万元；2、本案受理费由陈铭栋承担。
一审法院根据双方陈述及提供的证据，对高金玉与陈铭栋于2015年10月22日签订18-1号门面房买卖合同及高金玉已按合同约定支付购房款、陈铭栋向高金玉交付该房屋，规划局于2017年5月22日作出的靖规改靖字[2017]第1113号责令改正通知书要求高金玉拆除18-1号门面房的事实予以认定。在一审审理过程中，靖江市规划局向本院反映18-1号门面房不在批准的建筑红线范围内。高金玉、陈铭栋对规划局反映情况的真实性无异议。
一审法院认为：我国城乡规划法规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，未按照建设工程规划许可证的规定建设的，如无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。靖江市规划局经过调查认定，星隆公司在建设18-1号门面房时，未按照规划部门核发的建设工程规划许可证进行建设，将18-1号门面房建设在规划红线之外，属违章建筑，依照上述城乡规划法有关规定，责令高金玉拆除18-1号门面房。高金玉与陈铭栋签订的买卖合同因标的物违法，故该买卖合同无效，双方当事人应各自返还所取得的财产。判决：一、原告高金玉与被告陈铭栋于2015年10月22日签订的《协议》无效。二、被告陈铭栋在判决发生法律效力后十日内退还原告高金玉购房款24.3万元，同时原告高金玉退还被告陈铭栋位于靖江市××南路××从北××东朝西门面房。案件受理费5025元，由原、被告各半负担。
本院二审期间双方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，因案涉门面房未在批准的建筑红线范围内建设，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违章建筑，靖江市规划局已发出通知，责令限期拆除。因此，双方之间关于案涉房屋的买卖合同无效，双方当事人应当各自返还所取得的财产。因该房屋一直存在，且未能取得合法建筑的相关手续，故上诉人认为《中华人民共和国城乡规划法》对案涉房屋没有溯及力，案涉房屋系合法建筑的上诉理由不能成立。关于上诉人认为的房屋占有使用费用，因其在一审中明确表示另案主张，在二审期间被上诉人不同意调解，故对其该项上诉理由，本院不予理涉，其可另行通过合法途径主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025元，由上诉人陈铭栋负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月十日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1243号
原告：乔润果，女，1974年6月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：王海英，女，1977年10月14日出生，汉族，山西省清徐县南营留村农民。
原告乔润果与被告王海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔润果到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔润果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尽快支付被告化妆品款3949元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月13日被告购买原告化妆品，以忘记带钱为由欠款至今几年来多次催要至今未还一分钱，无奈，原告只能起诉至贵院，请求贵院依法应判令被告尽快归还人民币三千玖佰肆拾元整。
被告王海英在收到本院送达的起诉状副本后，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2009年3月起王海英陆续从原告处赊购化妆品，至2010年5月13日赊购金额为3949元，王海英在原告处的签名为海云，另，原告提供2017年与王海英通话记录一份，证明王海英又叫王海云。
本院认为，原告在起诉状及庭审中详细陈述了被告向其赊购货物的过程，且有王海英赊购化妆品的明细账及通话录音可以证实，因此原告要求王海英给付欠款的请求应当支持。被告王海英未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王海英于本判决生效后十日内支付乔润果货款3949元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一七年十一月二日
书记员 辛婷婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初626号
原告舟山景尚置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁宾路61号交通海运大厦A楼一层西面第二三间。
法定代表人李喆。
委托代理人（特别授权）沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告袁霞。
本院在审理原告舟山景尚置业有限公司诉被告袁霞商品房预售合同纠纷一案中，原告舟山景尚置业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。在审理过程中，原告变更了诉讼请求：要求被告按照日万分之0.5的比率自2014年7月1日期至付清之日止计付逾期付款违约金（暂算至2016年3月1日为609天，违约金8830.5元）。
本院认为，原告舟山景尚置业有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山景尚置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山景尚置业有限公司负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年四月二十一日
代书记员 张现师
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执1004号
申请执行人：范继颖，住所吉林市九站。
被执行人：王佩林，住所吉林省吉林市昌邑区。
本院执行的申请执行人范继颖与被执行人王佩林动车提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）吉02民终687号民事判决书。被执行人王佩林现已履行完毕全部法律义务，申请执行人范继颖申请法院对该案做结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
本院（2018）吉0202执1004号案件执行完毕。
审判员 戴维国
二〇一八年五月十六日
书记员 李雨潼
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初17号
原告：ＸＸ，男，1981年1月19日出生，住址山东省济南市。
委托代理人：梁春海，系河北汉级律师事务所律师。
被告：河北富亮路桥工程有限公司，住所地河北省张家口市高新区。
法定代表人：冯晓斌，系公司经理。
被告：崔郑刚，男，1973年3月4日出生，住址四川省营山县。
原告ＸＸ诉被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）、被告崔郑刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人梁春海到庭参加诉讼。被告富亮公司、被告崔郑刚经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：
1、要求二被告给付原告租赁费239400元；
2、诉讼费及律师费由二被告承担。
事实理由如下：2014年4月15日，崔郑刚代表富亮公司与原告签订《混凝土输送泵租赁合同》，约定由原告出租给被告混凝土输送泵四台，每台每月租金18000元，用于被告富亮公司承建的位于铁岭市清河区北大沟的辽西引水工程三段施工一标项目。合同签订后，2014年4月24日至2015年10月2日被告富亮公司两次使用原告设备，租赁费总计为589400元。被告富亮公司支付350000元，尚欠239400元至今未给付。故诉至法院。
被告富亮公司、被告崔郑刚未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定案件事实如下：2014年4月15日，崔郑刚以葛五辽西北引水工程三段施工一标项目部的名义与原告签订《混凝土输送泵租赁合同》，约定由原告出租给被告混凝土输送泵四台，每台每月租金18000元，租用地址铁岭市清河区北大沟施工现场。合同签订合同后，2014年4月24日至2014年12月31日、2015年4月15日至2015年10月2日，被告所在的项目部两次使用原告设备，租赁费总计为589400元，期间被告陆续结算了部分租赁费。2014年12月31日、2015年10月20日，被告崔郑刚两次为原告出具了《葛五辽西北供水工程（三段）施工一标项目部租赁结算单》，载明欠原告169400元和170400元。被告共计支付350000元，尚欠239400元至今未给付。
另查，葛五辽西北引水工程三段施工一标的承包商为被告富亮公司，原告租赁设备的实际使用人也为富亮公司。原告收到的部分租赁费，也是通过富亮公司的会计王海平向原告支付的。
另查，原告为本次诉讼，支付了律师费一万元。
本院认为，被告崔郑刚与原告签订的《混凝土输送泵租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，其效力应予认定。葛五辽西北引水工程三段施工一标项目部不具备法人资格，其民事行为所产生的民事责任，应由设立该项目部的富亮公司承担。同时，被告富亮公司系涉案设备的实际使用人，部分租赁费也是由该公司向原告支付的。故被告富亮公司应当承担给付租赁费的义务。被告崔郑刚代表葛五辽西北引水工程三段施工一标项目部与原告签订《混凝土输送泵租赁合同》和出具结算单，在其未出示相关授权的情况下，本院暂不认定其行为为职务行为，对该行为所产生的法律后果，应承担连带责任。原告为实现债权而支出的律师费，为必要支出，本院予以保护。故原告的合理诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告河北富亮路桥工程有限公司于本判决生效后五日内，向原告ＸＸ支付尚欠的租赁费239400元及其他费用10000元；
二、被告崔郑刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4890元，由被告河北富亮路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王红明
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨守昌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 齐馨芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04962号
原告：丁新霞，
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路南峰商务大厦12楼。
法定代表人：周玉斌。
被告：安徽南峰润邦绿色包装有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区金山路14号标准厂房205室。
法定代表人：薛文强。
原告丁新霞诉被告安徽省南峰实业（集团）有限公司（以下简称“南峰实业集团公司”）、安徽南峰润邦绿色包装有限公司（以下简称“南峰润邦包装公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁新霞及委托代理人张华银、储玲玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁新霞诉称：其本人及其委托的人从2014年2月12日到2014年3月3日共计向南峰实业集团公司指定的账户汇款2461万元，该公司出具欠条一份。2014年3月12日，南峰润邦包装公司出具《说明》一份，对上述借款承担连带保证责任。2014年4月16日，南峰实业集团公司出具《承诺》一份，约定欠款利息为银行同期贷款四倍。截止目前，被告仅偿还本金1900万及利息，剩余本金561万及其利息没有偿还。请求判令：1、南峰实业集团公司偿还原告借款561万元、利息224.40万元（截止2015年10月27日，之后利息按月2%利率标准至本清）；2、南峰润邦包装公司对上述债务承担连带清偿责任。3、南峰实业集团公司承担本案诉讼费用。原告丁新霞为证明其诉讼主张向本院提交了欠条、承诺、说明、付款委托书、汇款凭证、还款承诺书等证据。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告委托合肥新站区龙胜家电经销部向南峰润邦包装公司3次汇款计701万元，分别为2014年2月12日两笔计514万元、2月21日187万元。原告委托张敏向南峰润邦包装公司2次汇款计527万元，分别为2014年2月12日217万元、2月27日310万元。原告向南峰润邦包装公司4次汇款计514万元，分别为2014年2月21日150万元、2月24日111万元、2月27日两笔计253万元。2014年2月27日，原告委托丁新英向南峰润邦包装公司汇款146万元，还委托陈德奎、王雨佳、谢保华（谢保华实际汇款为3月3日）各自向南峰润邦包装公司汇款200万元。以上原告自身及委托他人向南峰润邦包装公司汇款计2488万元。以上事实有银行转账凭证、付款委托书等证实。
2014年2月27日，南峰实业集团公司、法定代表人周玉斌出具欠条一份，称今欠到丁新霞贰仟肆佰陆拾壹万元整（￥24610000元）。该事实有原告提供的“欠条”原件证实。
2014年3月12日，南峰润邦包装公司、法定代表人薛文强出具说明一份，称南峰实业集团公司向丁新霞借款贰仟肆佰陆拾壹万元整，于2014年2月27日转入南峰润邦包装公司账户，上述款项由南峰润邦包装公司担保。该事实有原告提供的“说明”原件证实。
2014年4月16日，南峰实业集团公司、法定代表人周玉斌出具承诺一份，称欠丁新霞款在2014年5月10日前归还，利息按银行4倍。该事实有原告提供的“承诺”原件证实。
2014年7月10日，南峰实业集团公司出具还款承诺书一份，称于2014年2月27日向丁新霞借款2461万元，2014年12月31日前归还该笔借款本息。利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2014年2月27日起计算。该事实有原告提供的“还款承诺书”原件证实。
另，庭审中原告称被告已归还本金1900万元及1900万元的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应切实履行自己的义务。南峰实业集团公司未按双方约定履行完还款义务，丁新霞现要求南峰实业集团公司偿还剩余借款本金561万，于法有据，本院予以支持。2014年2月27日银行1年至3年期贷款利率为6.15%，现丁新霞要求南峰实业集团公司按照年利率24%的标准给付2014年2月27日至2015年10月27日的利息224.40万元，及此后利息按月2%标准计算，未超出南峰实业集团公司的承诺，也符合相关规定，本院予以支持。因南峰润邦包装公司承诺为上述借款承担担保责任，且未言明承担保证责任的方式，故其应依法承担连带责任保证。现丁新霞要求南峰润邦包装公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。南峰实业集团公司、南峰润邦包装公司在本院依法送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告安徽省南峰实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁新霞借款本金561万元、利息224.40万元（截止2015年10月27日；之后利息按月2%利率标准计算至本清）；
被告安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司对前款债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费66778元，由被告安徽省南峰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱传年
审 判 员 李立定
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄从梅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初90号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李旭唐，男，蒙古族，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区，现住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月9日被新民市公安局刑事拘留，2017年11月20日经新民市人民检察院批准逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李旭唐犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员陶涛出庭支持公诉。被告人李旭唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日20时许，被告人李旭唐驾驶三轮摩托车由西向东行驶至京哈线辽宁省新民市胡台镇龙仕达钢构门前，因躲避车辆，三轮载客摩托车侧翻至右前方花坛上，造成车辆损坏，被告人李旭唐及乘车人邰某某、赵某受伤，乘车人尹某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定：被告人李旭唐负事故的全部责任。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李旭唐的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人李旭唐在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2017年11月8日20时许，被告人李旭唐驾驶三轮摩托车由西向东行驶至京哈线辽宁省新民市胡台镇龙仕达钢构门前，因躲避车辆，三轮载客摩托车侧翻至右前方花坛上，造成车辆损坏，被告人李旭唐及乘车人邰某某、赵某受伤，乘车人尹某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定：被告人李旭唐负事故的全部责任，尹某、赵某、邰某某无责任。
另查明，肇事后，被告人李旭唐因伤到医院治疗，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人李旭唐家属、邰某某、新民速达中通快递有限公司共同与被害人方某、被害人尹某某1的哥哥尹某某2自愿达成赔偿协议，共计赔偿被害方人民币各项损失60万元，被害人方某、被害人尹某某1的哥哥尹某某2对被告人李旭唐的行为均表示谅解。被害人方某、被害人尹某某1的哥哥尹某某2称被害人尹某某1已走失多年，至今不能取得联系，被害人尹某某1的哥哥尹某某2表示关于被告方给付的赔偿款中尹某某1的份额由其代为保管，并自愿承担由此产生的法律责任。
上述事实有案件来源，到案材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，亲属关系证明材料，赔偿谅解材料，被害人邰某某、赵某的陈述，被告人李旭唐的供述与辩解，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭唐违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李旭唐犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人李旭唐在庭审中自愿认罪，其家属与被害方自愿达成赔偿调解协议，取得被害方的谅解，并结合社区矫正部门出具对李旭唐适用非监禁刑的评估意见，故对被告人李旭唐可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李旭唐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 贾洪宁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初114号
原告刘秀艳，女，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔铁峰区。
被告吕孙筑，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路163号之四之三。
法定代表人余永灿。
本院在审理原告刘秀艳与被告吕孙筑、置强房产营销策划代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀艳于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘秀艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘秀艳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘秀艳负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00972-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心1101-1111、1116单元。
负责人苏东，该公司总经理。
被执行人常州市武进区潘家蓼莪寺，住所地江苏省常州市武进区潘家百渎村。
原告原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平保公司）诉被告常州市武进区潘家蓼莪寺（以下简称蓼莪寺）等保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）崇商初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、蓼莪寺于本判决生效后10日内赔偿平保公司8万元。2、案件受理费1850元减半收取为925元，已由平保公司预交，由蓼莪寺负担902元，蓼莪寺于本判决生效后10日内分别将负担部分直接支付给平保公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
执行过程中，查封了登记在蓼莪寺名下号牌为苏D×××××大型汽车的车辆档案。经查询主要银行、本市公安局车辆管理所、本市及常州市房屋产权登记部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下的车辆仅档案查封，未实际扣押到车辆，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月十一日
书记员 张丽芸
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北中民初字第02094号
原告高福芹，女，1927年1月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。
被告赵艳华，女，1950年12月17日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人郭辉，男，1975年10月10日生，满族，无业，住辽宁省锦州市凌河区，系赵艳华之子。
委托代理人蒋素珍，系辽宁卫华律师事务所律师。
本院在审理原告高福芹与被告赵艳华所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月27日以考虑原、被告系亲属关系，应私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高福芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高福芹负担。
代理审判员 曹莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李侠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2328号
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道木桥浜路97号。
负责人顾建彪，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）李欣、周林勇，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告浙江骏跃能源有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新安镇舍东村。
法定代表人徐卫芳。
被告杭州康恒石油有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道逸仙路1号。
法定代表人池水波。
被告庞旭松，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告方韩玉，女，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行基于其与被告浙江骏跃能源有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：130700296），与被告杭州康恒石油有限公司签订的《保证合同》（编号：130760160）、与被告庞旭松、方韩玉签订额《最高额保证合同》（编号：130760161）及借款凭证、还款凭证起诉，请求判令：1、请求判令被告浙江骏跃能源有限公司归还借款人民币4544878元及利息人民币1196330.55元（暂算至2015年9月9日，利息包括复利、罚息）及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息；2、请求判令被告杭州康恒石油有限公司、庞旭松承担连带清偿责任，被告方韩玉以夫妻共有财产承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。
被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江骏跃能源有限公司；
贷款本金：人民币1000万元；
贷款期限：2013年8月29日至2014年7月28日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮30%；一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息，借款到期时利随本清；
逾期利率标准：合同约定利率基础上浮50%；
还款情况：2014年4月20日前利息已付清，2015年2月12日归还本金人民币5455122元；
保证担保情况：杭州康恒石油有限公司、庞旭松为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。方韩玉表示系保证人庞旭松的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，原告与被告浙江骏跃能源有限公司的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告方韩玉确认以与庞旭松的夫妻共同财产对浙江骏跃能源有限公司的保证债务承担清偿责任，不违反法律、行政法规的规定，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江骏跃能源有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行银行银行借款本金人民币4544878元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江骏跃能源有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行银行利息人民币212333.34元、罚息人民币955460.85元、复利人民币28536.36元（罚息、复利暂计算至2015年9月9日，此后按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州康恒石油有限公司、庞旭松对上述第一、二项债务负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告方韩玉对被告庞旭松上述需承担的连带清偿责任以与被告杭州康恒石油有限公司的夫妻共同财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币51988元，由被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉负担。公告费人民币560元，由被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币51988元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 高 展
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2328号
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人顾建彪，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）李欣、周林勇，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告浙江骏跃能源有限公司。
法定代表人徐卫芳。
被告杭州康恒石油有限公司。
法定代表人池水波。
被告庞旭松。
被告方韩玉。
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行基于其与被告浙江骏跃能源有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：130700296），与被告杭州康恒石油有限公司签订的《保证合同》（编号：130760160）、与被告庞旭松、方韩玉签订额《最高额保证合同》（编号：130760161）及借款凭证、还款凭证起诉，请求判令：1、请求判令被告浙江骏跃能源有限公司归还借款人民币4544878元及利息人民币1196330.55元（暂算至2015年9月9日，利息包括复利、罚息）及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息；2、请求判令被告杭州康恒石油有限公司、庞旭松承担连带清偿责任，被告方韩玉以夫妻共有财产承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。
被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江骏跃能源有限公司；
贷款本金：人民币1000万元；
贷款期限：2013年8月29日至2014年7月28日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮30%；一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息，借款到期时利随本清；
逾期利率标准：合同约定利率基础上浮50%；
还款情况：2014年4月20日前利息已付清，2015年2月12日归还本金人民币5455122元；
保证担保情况：杭州康恒石油有限公司、庞旭松为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。方韩玉表示系保证人庞旭松的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，原告与被告浙江骏跃能源有限公司的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告方韩玉确认以与庞旭松的夫妻共同财产对浙江骏跃能源有限公司的保证债务承担清偿责任，不违反法律、行政法规的规定，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江骏跃能源有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行银行银行借款本金人民币4544878元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江骏跃能源有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行银行利息人民币212333.34元、罚息人民币955460.85元、复利人民币28536.36元（罚息、复利暂计算至2015年9月9日，此后按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州康恒石油有限公司、庞旭松对上述第一、二项债务负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告方韩玉对被告庞旭松上述需承担的连带清偿责任以与被告杭州康恒石油有限公司的夫妻共同财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币51988元，由被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉负担。公告费人民币560元，由被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币51988元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 高 展
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2328号原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道木桥浜路97号。负责人顾建彪，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）李欣、周林勇，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。被告浙江骏跃能源有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新安镇舍东村。法定代表人徐卫芳。被告杭州康恒石油有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道逸仙路1号。法定代表人池水波。被告庞旭松，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告方韩玉，女，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行基于其与被告浙江骏跃能源有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：130700296），与被告杭州康恒石油有限公司签订的《保证合同》（编号：130760160）、与被告庞旭松、方韩玉签订额《最高额保证合同》（编号：130760161）及借款凭证、还款凭证起诉，请求判令：1、请求判令被告浙江骏跃能源有限公司归还借款人民币4544878元及利息人民币1196330.55元（暂算至2015年9月9日，利息包括复利、罚息）及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息；2、请求判令被告杭州康恒石油有限公司、庞旭松承担连带清偿责任，被告方韩玉以夫妻共有财产承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：浙江骏跃能源有限公司；贷款本金：人民币1000万元；贷款期限：2013年8月29日至2014年7月28日；合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮30%；一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息，借款到期时利随本清；逾期利率标准：合同约定利率基础上浮50%；还款情况：2014年4月20日前利息已付清，2015年2月12日归还本金人民币5455122元；保证担保情况：杭州康恒石油有限公司、庞旭松为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。方韩玉表示系保证人庞旭松的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。本院认为，原告与被告浙江骏跃能源有限公司的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告方韩玉确认以与庞旭松的夫妻共同财产对浙江骏跃能源有限公司的保证债务承担清偿责任，不违反法律、行政法规的规定，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江骏跃能源有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行银行银行借款本金人民币4544878元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江骏跃能源有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行银行利息人民币212333.34元、罚息人民币955460.85元、复利人民币28536.36元（罚息、复利暂计算至2015年9月9日，此后按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州康恒石油有限公司、庞旭松对上述第一、二项债务负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告方韩玉对被告庞旭松上述需承担的连带清偿责任以与被告杭州康恒石油有限公司的夫妻共同财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币51988元，由被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉负担。公告费人民币560元，由被告浙江骏跃能源有限公司、杭州康恒石油有限公司、庞旭松、方韩玉负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币51988元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郁 莺人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  高 展二〇一六年三月十七日书 记 员  郭晓冬??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第9号
上诉人(原审被告)：无锡市天然纺织实业有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新梅路**号。
法定代表人：朱国民。
被上诉人(原审原告)：浙江天堂硅谷晨曦创业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号*号楼*楼。
法定代表人：蔡杭卫，总经理。
上诉人无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称天然公司）为与被上诉人浙江天堂硅谷晨曦创业投资有限公司（以下简称晨曦公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2014)杭西商初字第1488号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
天然公司上诉称：本案所涉《补充协议》第5.3条约定：“若乙方（即天然公司）接到本协议第5.1条规定的通知后六十日内无合理理由而拒绝与甲方（即晨曦公司）签署股权转让协议，或者无法办理股权转让的全部手续，甲方有权根据本协议约定向杭州仲裁委员会以仲裁方式申请办理本协议项下约定的股权转让和价款支付手续。”而晨曦公司在民事起诉状中明确说明其已按照《补充协议》第5.1条规定委托国浩律师（杭州）事务所向天然公司发函要求履行回购义务，天然公司亦已回函表明拒绝回购股权及签署股权转让协议。因此，本案符合该《补充协议》第5.3条约定的向杭州仲裁委员会申请仲裁的情形。而《补充协议》第12.1条又约定“如果由一方向另一方呈交该事宜后的六十天内不能通过协商达成解决方法，任何一方可以向其所在地人民法院提起诉讼解决。”这也就是原审裁定中引用的《补充协议》约定内容。从上述《补充协议》第5.3条和第12.1条可以看出，该《补充协议》既约定了可以向仲裁机构申请仲裁，又约定了可以向人民法院起诉，按照法律规定，上述约定应属无效，本案应当由被告所在地即天然公司所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，重新裁定将本案移送至天然公司所在地人民法院审理。
本院认为，晨曦公司与天然公司签订的《补充协议》第12.1条明确约定了“凡因本协议或与协议有关或引起的任何争议，……任何一方可以向其所在地人民法院提起诉讼解决。”虽然《补充协议》中同时约定了仲裁条款，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，当事人只能以诉讼方式解决纠纷。本案中，晨曦公司对天然公司提起诉讼，依照《补充协议》相关约定，晨曦公司所在地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，天然公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第9号上诉人(原审被告)：无锡市天然纺织实业有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新梅路**号。法定代表人：朱国民。被上诉人(原审原告)：浙江天堂硅谷晨曦创业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号*号楼*楼。法定代表人：蔡杭卫，总经理。上诉人无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称天然公司）为与被上诉人浙江天堂硅谷晨曦创业投资有限公司（以下简称晨曦公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2014)杭西商初字第1488号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。天然公司上诉称：本案所涉《补充协议》第5.3条约定：“若乙方（即天然公司）接到本协议第5.1条规定的通知后六十日内无合理理由而拒绝与甲方（即晨曦公司）签署股权转让协议，或者无法办理股权转让的全部手续，甲方有权根据本协议约定向杭州仲裁委员会以仲裁方式申请办理本协议项下约定的股权转让和价款支付手续。”而晨曦公司在民事起诉状中明确说明其已按照《补充协议》第5.1条规定委托国浩律师（杭州）事务所向天然公司发函要求履行回购义务，天然公司亦已回函表明拒绝回购股权及签署股权转让协议。因此，本案符合该《补充协议》第5.3条约定的向杭州仲裁委员会申请仲裁的情形。而《补充协议》第12.1条又约定“如果由一方向另一方呈交该事宜后的六十天内不能通过协商达成解决方法，任何一方可以向其所在地人民法院提起诉讼解决。”这也就是原审裁定中引用的《补充协议》约定内容。从上述《补充协议》第5.3条和第12.1条可以看出，该《补充协议》既约定了可以向仲裁机构申请仲裁，又约定了可以向人民法院起诉，按照法律规定，上述约定应属无效，本案应当由被告所在地即天然公司所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，重新裁定将本案移送至天然公司所在地人民法院审理。本院认为，晨曦公司与天然公司签订的《补充协议》第12.1条明确约定了“凡因本协议或与协议有关或引起的任何争议，……任何一方可以向其所在地人民法院提起诉讼解决。”虽然《补充协议》中同时约定了仲裁条款，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，当事人只能以诉讼方式解决纠纷。本案中，晨曦公司对天然公司提起诉讼，依照《补充协议》相关约定，晨曦公司所在地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，天然公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年一月六日书 记 员 沈 冰 洁??
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22450号
原告:邱运均，男，汉族，1975年7月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:贺天强，重庆森达律师事务所律师，执业证号15001200310742945。
被告：何环彬，男，汉族，1971年10月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邱雪梅，女，汉族，1974年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告邱运均与被告何环彬、邱雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱运均及其委托诉讼代理人贺天强到庭参加了诉讼，被告何环彬、邱雪梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱运均向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金人民币300000元；2.请求依法判决两被告连带偿还原告由此而产生的利息损失，利息损失主张至借款本金利息还清之日止（利息损失主张按月利率2%计算，计息期间从2014年11月1日起，起诉时暂计算至2017年12月1日，利息损失金额为222000元）；3.本案诉讼费、财产保全费等费用全部由两被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2013年7月30日，被告何环彬因经营周转向原告借款30万元，并约定按月利率2%支付利息。原告按约履行出借义务。被告按每月6000元标准向原告支付利息至2014年10月31日，之后未再支付利息。原告担心借条超过诉讼时效，于2016年7月1日要求被告何环彬重新出具借条，原借条被收回后当面撕毁。此后，原告多次向被告催收还款，均未果，被告邱雪梅作为被告何环彬合法配偶应对前述夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告何环彬、邱雪梅未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告向被告何环彬转账支付30万元。2016年7月1日，被告向原告出具借条一张：载明今借到邱运均人民币30万元正，注明30万元从卡上转给何环彬。被告于2013年8月29日至2014年10月31日期间，通过银行转账方式按照每月6000元的标准向原告支付款项。
审理中，原告陈述，原告妻子和被告何环彬系堂兄妹关系，被告何环彬因做生意需要资金周转，向原告借款30万元，原告于2013年7月30日通过银行转款将借款支付给被告何环彬，被告何环彬于转款当天向原告出具了借条，当时双方并未明确约定还款期限，口头约定按月息2%偿还利息。被告何环彬一直未偿还借款本金，因担心超过诉讼时效，被告何环彬于2016年7月1日向原告重新出具了借条，2013年7月30日出具的借条原件被被告何环彬收回。被告何环彬于2013年8月29日至2014年10月31日期间按每月6000元的标准向原告偿还了15个月利息，可以佐证双方实际约定了月利息2%的标准。被告何环彬在2013年8月29日至2014年10月31日期间按每月6000元起诉前通过电话的方式向被告催收偿还借款本金及尚欠利息，但截至开庭之日，除了上述偿还的利息外，被告未偿还过其他任何借款本息标准向原告支付利息，之后没有偿还过任何借款本息。原告起诉前通过电话的方式向被告催收偿还借款本金及尚欠利息，但截至开庭之日，除了上述偿还的利息外，被告未偿还过其他任何借款本息。
原告为证实被告何环彬于2016年7月1日出具的借条系对原告2013年7月30日出借的30万元借款的重新确认，还向法庭举示了出具时间为2013年7月30日的借条复印件一份，该借条复印件载明内容与被告何环彬于2016年7月1日向原告出具的借条上载明内容一致，均载明：今借到邱运均人民币30万元正，注明30万元从卡上转给何环彬。
另查明，被告何环彬、邱雪梅系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、银行交易明细、中国农业银行交易明细；短信截图；中国农业银行转账业务客户回执及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何环彬、邱雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的证据足以认定原告与被告何环彬建立了真实的民间借贷关系。本案中，被告何环彬向原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张返还，依据原告陈述，被告未偿还借款本金，被告也未对其还款情况予以举证，故本院采信原告的主张，原告要求被告何环彬立即偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何环彬于2013年8月29日至2014年10月31日期间按照每月6000元的标准(以借款本金30万元计算，刚好为月利率2%的标准)向原告连续支付款项的事实，可以佐证原告关于双方就2013年7月30日的借款口头约定月利率2%的利息标准，原告关于双方就2013年7月30日的借款实际约定月利率2%的主张，具备高度盖然性，被告也未出庭对该主张予以抗辩，故本院对原告的该主张予以采信。但被告何环彬于2016年7月1日重新出具的借条并未约定利率，且依据原告陈述，被告何环彬自2014年10月31日后便未再偿还利息，故在被告何环彬于2016年7月1日重新出具的借条中未对借款利率进行约定的情形下，原告需证明之后的利息双方也达成一致继续按照月利率2%的标准计息。但原告未举证证明被告何环彬重新出具借条后，双方就利息的约定仍为月利率2%，故2016年7月1日之后，原告主张的利率标准本院依法调整为按年利率6%计算，2016年7月1日之前的利息，原告主张按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案借款发生在被告何环彬、邱雪梅夫妻关系存续期间，原告与被告何环彬并未明确约定该借款为被告何环彬个人债务，二被告也未举证证明借款未用于夫妻共同生产、生活所需，故本案借款应为被告何环彬、邱雪梅夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何环彬、邱雪梅于本判决生效后十日内偿还原告邱运均借款本金300000元及利息（以未还借款本金为基数，自2014年11月1日起，按月利率2%的标准计算至2016年6月30日，2016年7月1日起的利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日至）；
二、驳回原告邱运均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4510元、保全费3130元，合计7640元，由被告何环彬、邱雪梅共同负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈曼妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执292号
申请执行人：邵普英，女，汉族，1954年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚良胜，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行邵普英与姚良胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执292号申请执行人：邵普英，女，汉族，1954年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：姚良胜，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行邵普英与姚良胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年五月二十九日书记员  傅有勤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1223号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：孙志新，该公司总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志坚。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘�勇参加合议庭，书记员王萌担任本案记录。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告2009年5月8日到被告处工作，工种为天车工，任天车车间丙班班长，双方签订了劳动合同。2014年12月5日晚，被告所属炼钢厂天车车间乙班部分工人（约20多人）因不满车间主任斐文涛因天车车间发生工伤被免职处分，集体要求与领导交涉，拒绝接班。原告于当晚曾出现在事件现场。另查，2014年12月8日，被告向被告工会发出通知称：“因2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间乙班工人王俊辉、杨志坚、汤福利、刘超、王云庆、王成广、王磊、裴玉洁、裴玉霞、席志国等拒绝接班，严重破坏了公司的正常生产秩序，并造成恶劣的影响。经公司研究决定，决定与王俊辉、杨志坚、汤福利、刘超、王云庆、王成广、王磊、裴玉洁、裴玉霞、席志国等解除劳动合同关系并作开除处理。”2014年12月15日，被告在公司张贴通报称：“2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间主任斐文涛因不满公司对其个人的免职处分，怂恿天车车间乙班工人王俊辉、杨志坚、汤福利、刘超、王云庆、王成广、王磊、裴玉洁、裴玉霞、席志国等10名员工拒绝接班，严重影响了公司的正常生产秩序，给公司造成了极其恶劣的影响。根据公司相关规定，并经公司领导研究决定，对炼钢厂天车车间主任斐文涛及乙班10名岗位工人做开除处理，……”。再查，原告工资为4420.40元／月，自2009年5月至2014年12月，原告在被告处工作时间为5年又7个月。又查，2014年3月5日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出赔偿申请，当日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以“不属本委受理范围”为由不予受理。原告杨志坚向法院起诉要求被告支付原告经济补偿金26522.4元、经济赔偿金53044.8元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告在被告处工作并签订劳动合同，双方所形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。劳动合同非经双方协商或出现法定事由，用人单位不得单方解除。原告为丙班人员，2014年12月5日晚为乙班接甲班工作，原告并无接班任务。被告以原告系乙班工人为由作出的开除决定，无事实依据，本院不予支持。被告未按劳动合同法有关解除或终止劳动合同的规定开除原告，应当依法向原告支付赔偿金，同时双方劳动关系解除。但原告参加乙班工人拒绝交班活动，扰乱企业生产经营，对被告给予的经济赔偿金可减半支付。原告关于经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、解除原告杨志坚�被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的劳动关系；二、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨志坚经济赔偿金人民币26522.40元；三、驳回原告杨志坚要求被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原、被告各负担2.50元。
判后，唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审。其主要上诉理由为：被上诉人的行为属于严重违反基本劳动纪律、规章制度，被上诉人的行为实质上已超出劳动纪律、规章制度管理范畴。上诉人解除劳动关系符合法律规定、程序合法。
被上诉人�志坚对上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司上诉主要答辩称：上诉人在通报中以被上诉人拒绝接班为由作出开除决定，没有事实和法律依据。上诉人所述上诉人主动参与乙班工人闹事，完全是一面之词，没有依据。被上诉人的行为是否涉嫌违法犯罪，应当由公安机关定性处理，民事案件不宜涉及。上诉人解除劳动关系于法无据，程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查确认原审法院查明的事实。上述事实有双方当事人陈述及相关证据予以证实并记录在卷佐证。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作并签订劳动合同，双方间劳动关系合法有效，依法应予保护。被上诉人杨志坚为丙班人员，其并无接班任务。上诉人以被上诉人系乙班工人为由作出的开除决定，无事实依据。上诉人未按劳动合同法有关解除或终止劳动合同的规�开除被上诉人，应当依法向被上诉人支付赔偿金。但被上诉人杨志坚参加乙班工人拒绝交班活动，其行为给企业生产经营造成了一定的影响，原审法院据此酌定上诉人减半给予被上诉人的经济赔偿金并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6847号
上诉人（原审被告）胡小民，男，1959年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）高洁，女，1963年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上述两上诉人共同委托代理人胡轶乐，男，1987年6月30日出生，住址同上，系两上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）杭州帝景物业管理有限公司，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人杨小珍，总经理。
委托代理人章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上诉人胡小民、高洁因与被上诉人杭州帝景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，杭州帝景物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。胡小民、高洁亦同意杭州帝景物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：杭州帝景物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11944号民事判决。
二、准许杭州帝景物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费502元，减半收取251元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。二审案件受理费502元，减半收取251元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。胡小民、高洁于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州帝景物业管理有限公司于本裁定生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘晓玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6847号上诉人（原审被告）胡小民，男，1959年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审被告）高洁，女，1963年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。上述两上诉人共同委托代理人胡轶乐，男，1987年6月30日出生，住址同上，系两上诉人儿子。被上诉人（原审原告）杭州帝景物业管理有限公司，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。法定代表人杨小珍，总经理。委托代理人章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。上诉人胡小民、高洁因与被上诉人杭州帝景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，杭州帝景物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。胡小民、高洁亦同意杭州帝景物业管理有限公司的撤诉申请。本院认为：杭州帝景物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11944号民事判决。二、准许杭州帝景物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费502元，减半收取251元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。二审案件受理费502元，减半收取251元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。胡小民、高洁于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州帝景物业管理有限公司于本裁定生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年十二月二十七日书记员 潘晓玲?*MERGEFORMAT?1?
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执701号
申请执行人：陈向阳，男，1975年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：杨宁宁，女，1972年4月22日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人陈向阳与被执行人杨宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人陈向阳送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权22542.06元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执701号申请执行人：陈向阳，男，1975年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：杨宁宁，女，1972年4月22日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人陈向阳与被执行人杨宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人陈向阳送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权22542.06元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十月二十四日书记员  李 萍
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初642号
原告：李宪华，男，1955年3月26日出生，汉族，住黄石市，
原告：肖显群，女，1955年8月12日出生，汉族，住址同上，
两原告共同委托诉讼代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：朱启胜，男，1957年7月19日出生，汉族，原东钢退休职工，住黄石市。
被告：秦银花，女，1962年7月7日出生，汉族，原东钢退休职工，住黄石市黄石港区。
原告李宪华、肖显群诉被告朱启胜、秦银花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪华、肖显群及其共同委托诉讼代理人杨介先、被告朱启胜、秦银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪华、肖显群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理位于XX市XX区XX村XX号房屋的过户登记手续；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告原系夫妻，2002年11月被告秦银花将涉案房屋作价30000元出售给原告，并向原告出具了户籍身份证明以及购房的相关凭证，且将涉案房屋交付原告居住至今。因双方一直未办理房屋过户手续，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告朱启胜辩称，1、离婚时被告是将房屋给被告秦银花和小孩住，被告秦银花与原告系亲属关系，其将房屋给原告居住，没有经过被告的同意，原告也未找过被告，双方不存在房屋买卖；2、原告给被告秦银花30000元被告不清楚，且原告与被告秦银花之间没有协议；3、被告的户口簿身份证是在2014年、2015年时，原告李宪华找被告要办什么手续而给原告的。
被告秦银花辩称，1、2002年被告与被告朱启胜离婚，原告李宪华的妹妹要被告将房屋卖给原告，中间都是原告李宪华的妹妹操作；2、被告说没有权利卖房屋，但原告将钱存到被告账户，被告当时需要钱，是原告强行要买房屋，被告要求原告退房屋，其要求现价退房；3、双方之间没有协议，被告没有义务过户，当时没有卖房屋，被告一直要求原告退房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李宪华、肖显群共同提交的证据：证据一、二、三，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以予以采信。
被告朱启胜提交的证据：证据一，证据来源及形式合法，且与被告秦银花相印证，故本院依法予以采信。
被告秦银花提交的证据：证据一，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告朱启胜在XX市XX区XX村XX栋有住宅一套（面积共计72.67平方米），即本案争议的房屋。被告朱启胜、秦银花系夫妻关系，在夫妻存续期间购置位于XX市XX区XX村XX栋XX号房屋使用权，后该房屋经过房改于2005年2月5日办理产权证。2002年2月18日，被告朱启胜、秦银花协议离婚，协议约定：今后女方无论如何处理房产使用权及家电、家俱均与男方无关，男方无权干涉。2002年11月，因被告秦银花需用钱，其将登记在被告朱启胜名下位于XX市XX区XX村XX栋住宅（面积共计72.67平方米）作价30000元出售给原告，并将涉案房屋的相关资料票据交付原告。后涉案房屋进行房改，被告朱启胜取得涉案房屋的产权证，并将该产权证交付原告。原告在涉案房屋居住至今。双方因房屋过户发生纠纷，诉至法院。
本院认为，秦银花在无书面授权委托书的情况下处置涉案房屋产权，秦银花的行为系无代理权行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人无代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中原告已按秦银花的要求履行了付款义务，秦银花出售房屋的行为系无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。涉案房屋后经过房改，并办理房屋产权证，系登记在朱启胜名下。后朱启胜将涉案房屋产权证交付李宪华、肖显群，朱启胜、秦银花均未提出异议，其应视为朱启胜追认了秦银花的处分行为，故该房屋买卖契约应为有效。依法成立的合同，受法律保护，李宪华、肖显群和朱启胜、秦银花应按照法律规定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现李宪华、肖显群已按约定支付了全部购房款，朱启胜、秦银花则应协助李宪华、肖显群办理房屋的产权过户手续，故对李宪华、肖显群要求朱启胜、秦银花协助办理过户的请求，本院依法予以支持。对朱启胜、秦银花提出涉案房屋是租赁不是买卖的抗辩意见，如前所述，本院依法予以支持。又因双方未约定过户费用的支付，故依据法律规定李宪华、肖显群承担买受人应承担的费用，朱启胜、秦银花承担出卖人应承担的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十八条、第五十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告朱启胜、秦银花于本判决生效之日起十日内协助原告李宪华、肖显群办理位于XX市XX区XX村XX号房屋的过户手续。过户费用由被告朱启胜、秦银花承担出卖人部分，由原告李宪华、肖显群承担买受人部分。
案件受理费减半收取2231元，由被告朱启胜、秦银花负担（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年七月四日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第700号
原告苏海洋
被告丰宁满族自治县金源铁矿
原告苏海洋与被告丰宁满族自治县金源铁矿企业出售合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月7日签订企业转让合同，被告将其丰宁满族自治县金源铁矿转让给我，合同签订后，我履行了合同约定义务，支付了转让价款，被告未按合同约定将企业资产交付给我，故此特向法院提起诉讼要求被告按合同约定履行转让企业资产及办理企业变更登记手续和相关产权变更登记手续。
被告未答辩。
经审理查明事实如下：
2012年12月7日原告苏海洋与被告丰宁满族自治县金源铁矿签订转让合同一份，其中约定被告将其所有的丰宁满族自治县金源铁矿转让给原告，转让企业的财产以转让合同约定为准，转让价款为400万元人民币。转让前被告名下的债权债务由其享有和承担，转让协议签订生效之日双方履行各自义务，即原告给付价款，被告交付企业财产和相关协议、报告书和与企业及转让财产有关的证书、证件、营业执照、公章等。同时合同约定自该转让协议签订生效之日起三个月内被告协助原告完成变更手续。协议签订生效日，原告履行了支付价款400万元，被告未将企业财产和相关证书、证件、营业执照、公章等手续给付原告。原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告苏海洋与被告丰宁满族自治县金源铁矿于2012年12月7日签订的转让合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，当事人应按合同约定履行义务。因被告未履行转让合同约定义务，原告向本院提起诉讼，要求被告履行交付转让企业财产和办理企业变更登记手续的主张本院应予支持。故此依照《中华人民共和国合同法》第60条、之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县金源铁矿于本判决生效后十日内一次性将其与原告于2012年12月7日签订的转让合同中约定的企业资产和相关协议、报告书以及转让财产有关的证书、营业执照、相关公章交付给原告。
二、被告丰宁满族自治县金源铁矿于本判决生效后协助原告办理企业变更登记及相应的转让财产变更登记手续。
案件受理费1000.00元，保全费1000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 温少平
审 判 员 梁宝林
代理审判员 李伟娜
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘丽君
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢202号
申请执行人：张建根，男，1970年5月17日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区双林镇西阳村姚家兜26号。
被执行人：谢国华，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区双林镇三田漾村洋东15号。
本院在执行申请执行人张建根与被执行人谢国华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7928号
原告：三河市瑞忠宏邦工贸有限公司，住所地三河市段甲岭镇崔各寨,统一社会信用代码91131082578207032M。
法定代表人：张瑞忠，董事长。
委托诉讼代理人：冯建宇，公司员工。
委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告：高大朋，男，1980年1月18日出生，汉族，住址三河市。
原告三河市瑞忠宏邦工贸有限公司与被告高大朋修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市瑞忠宏邦工贸有限公司的委托诉讼代理人冯建宇、王学思到庭参加诉讼，被告高大朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三河市瑞忠宏邦工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告修理费20324元，支付违约金4064.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日前，被告在原告处修理汽车，并陆续给付修理费，截止2017年1月22日尚欠修理费20324元未付，经多次催要未果。上述事实，有被告确认的欠款单为据。为维护原告自身合法权益诉至法院。
高大朋未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高大朋曾在原告三河市瑞忠宏邦工贸有限公司多次进行汽车维修，并支付了部分维修费。至2017年1月22日，被告尚欠20324元未付。原告提交了三河市瑞忠汽车维护厂（维修费）欠款单一份作为证据证明本案事实。
本院认为，原、被告之间形成修理合同关系，系真实自愿的合法民事行为，被告理应支付汽车维修费用。原告所提交的欠款单上明确记载了拖欠的维修费用数额，且约定不按时付款应承担违约金责任，故被告还应支付违约金。原告当庭自愿将违约金的比例调整为未付维修费款额的20%，该违约金数额未超出法律规定范围，故本院一并予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高大朋于判决生效后十日内偿还原告三河市瑞忠宏邦工贸有限公司汽车修理费20325元及违约金4064.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告高大朋负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执20号
申请执行人:李小亮，男，汉族，1975年5月15日生，住鱼台县。
被执行人：李守芝，男，汉族，1963年3月17日生，住鱼台县。
被执行人：张闫翠，女，汉族，1965年4月11日生，住鱼台县。
本院在执行李小亮与李守芝、张闫翠民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执20号申请执行人:李小亮，男，汉族，1975年5月15日生，住鱼台县。被执行人：李守芝，男，汉族，1963年3月17日生，住鱼台县。被执行人：张闫翠，女，汉族，1965年4月11日生，住鱼台县。本院在执行李小亮与李守芝、张闫翠民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十六日书记员  李 飞
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初804号
自诉人李旭瑞，男，1986年2月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人焦作市飞迈网络服务有限公司，住所地；焦作市工字路。
负责人杨旭光。
自诉人李旭瑞以被告人焦作市飞迈网络服务有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李旭瑞以被告人自动履行为由，于2017年11月7日向本院提出对被告人焦作市飞迈网络服务有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李旭瑞申请撤回对被告人焦作市飞迈网络服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人李旭瑞撤回对被告人焦作市飞迈网络服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初804号自诉人李旭瑞，男，1986年2月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人焦作市飞迈网络服务有限公司，住所地；焦作市工字路。负责人杨旭光。自诉人李旭瑞以被告人焦作市飞迈网络服务有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李旭瑞以被告人自动履行为由，于2017年11月7日向本院提出对被告人焦作市飞迈网络服务有限公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人李旭瑞申请撤回对被告人焦作市飞迈网络服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人李旭瑞撤回对被告人焦作市飞迈网络服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月七日书记员 张正岷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1958号
原告：上海信东实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：彭心旷，董事长。
委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海宏仑物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。
原告上海信东实业有限公司与被告上海宏仑物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海信东实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年9月8日起至2017年9月7日止房屋占用使用费192632.40元；2.判令被告支付自2017年9月8日暂计至2017年11月30日房屋占用费44331.84元；3.判令被告搬离上海市静安区愚园路XXX号2806室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告合法拥有系争房屋所有权。被告一直占用系争房屋且未支付使用费或租金，称系争房屋为上海宏仑房地产开发有限公司安排的物业管理用房。后原告多次与上海宏仑房地产开发有限公司协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，1993年2月起，案外人施建担任上海宏仑房地产发展有限公司副董事长兼总经理，其亦是原告的法定代表人。1997年7月10日，系争房屋权利人登记为上海宏仑房地产开发有限公司。1999年10月14日，系争房屋权利人通过更名形式变更为原告上海信东实业有限公司，但原告未就如何取得系争房屋提供相应证据材料。根据本案中涉及到的相关事实，系争房屋的权利变更可能涉及刑事犯罪，而本案原告之主张，需经刑事司法程序对本案中涉及到当事人、案外人的某系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确是否属于民事诉讼受案范围。目前，原告提起的民事诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海信东实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 吴瑛
二〇一八年五月十日
书记员 白云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4395号
原告:孙先松,男,1982年7月14日出生,汉族,住安徽省肥西县。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告:王尚董,男,1984年10月13日出生,33岁,汉族,住浙江省泰顺县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司
住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑5幢105、106、201室南侧，统一社会信用代码91330329742041944J（1/1）。
负责人：王超妹，总经理。
原告孙先松诉被告王尚董、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙先松参加诉讼,被告王尚董、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙先松诉称，2018年2月26日,原、被告因机动车交通事故责任纠纷经贵院（2018）皖0102民初273号民事判决生效，法院未支持原告关于后续治疗费的诉请，现该费用已实际发生，现诉至法院，要求：1、被告王尚董赔偿原告后续治疗费10652.54元、交通费54.7元；；2、太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王尚董未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，对出事车辆在答辩人处投保强制三者险、机动车第三者责任保险100万元且不计免赔,请法院在限额内限额内判决。另上次判决我司已承担交通费，此次不应再承担交通费。
经审理查明，2017年4月8日22时19分左右，被告王尚董驾驶浙Ｃ×××××号小型客车，行驶至明光路与胜利路时疏于观察，与原告孙先松骑电动自行车行驶至此发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。原告遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：右锁骨远端骨折、左腓骨中下段骨折、眼眶挫伤；行右锁骨骨折切开复位内固定术。2017年4月23日出院。2017年4月9日至同月23日原告又在安徽省第二人民医院住院，行右锁骨骨折切开复位内固定术。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年4月8日作出道路交通事故认定书，认定王尚董负事故全部责任，孙先松无责任。原告委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人孙先松因交通事故致右锁骨远端骨折致右肩关节功能丧失38.8%，评定为十级等级；2、被鉴定人孙先松误工期为150日，护理期为90日，营养期为120日；3、评定被鉴定人孙先松后续治疗费约需人民币10000元。我院于2018年2月26日作出（2018）皖0102民初第273民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后十日内赔付孙先松139704.22元。现该判决已生效，且中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司已履行完毕。2018年1月22日至同年2月5日原告安徽省第二人民医院住院行右锁骨内固定取出术；花费医疗费10652.54元。
另查，浙Ｃ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、（2018）皖0102民初第273民事判决书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定王尚董负事故全部责任，孙先松无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。王尚董理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。浙Ｃ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内进行赔付。
（2018）皖0102民初第273民事判决书中认为原告诉请的后续治疗费未实际发生，未予支持，待实际发生后另行主张；原告现已在安徽省第二人民医院住院行内固定取出术，该费用10652.54元现已实际发生，本院予以支持。对于原告主张交通费54.7元，因该费用在（2018）皖0102民初第273民事判决书中已处理过，本案不作处理。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司赔付孙先松10652.54元,于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙先松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由王尚董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年六月一日
书记员 李 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第434号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲