wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终244号
上诉人（原审被告）：周兵，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被上诉人（原审原告）：许同飞，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被上诉人（原审原告）：张田婷，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
上诉人周兵因与许同飞、张田婷与排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周兵上诉请求：改判驳回许同飞、张田婷的一审诉讼请求。事实和理由：双方在物业的协调下已经达成一致意见，周兵将门的位置向东移，周兵户门外开不影响许同飞、张田婷户；走道宽120厘米，周兵户门外开后走道仍可有40厘米的宽度，不影响通行；周兵有权利用公共部分加装电插座，可以加装保护措施降低危险；许同飞、张田婷户的门是外开的，周兵也有权将门户外开。
许同飞、张田婷辩称，其从未同意周兵将门改为外开，周兵户门外开占据通道，影响通行，特别是在遇紧急情况下无法安全迅速通过；电插座存在安全隐患，如果线路老化或者电瓶车充电时着火，又有门外开挡住大部分通道，住户无法逃生。原买房合同显示周兵户所在位置的门外开，但实际施工过程中开发商意识到门外开会发生相碰、影响通行、存在安全隐患，故周兵户所在位置的房屋全部改为门内开。许同飞、张田婷户所在位置的房屋门外开是开发商统一建设施工的，因许同飞、张田婷户房屋位于走廊尽头，门外开不影响通行，与周兵户房屋在走廊中间不同。
许同飞、张田婷一审诉讼请求：判令周兵将进户门外开状态恢复为原设计内开状态；判令周兵将安置在该户门外充电插座拆除；本案诉讼费由周兵承担。
一审法院认定事实如下：许同飞、张田婷系海安县××镇××国际××幢××室业主，周兵系××国际××幢××室业主。该单元共有三户，许同飞、张田婷的进户门朝东，周兵的进户门朝北，另一户朝西。周兵在装修时将进户门由单面门更换为左右对开门，同时将进户门开启方向由内开改为外开。
2016年10月19日，苏州工业园区万宝物业管理有限公司海安分公司向周兵发出装修违章纠正通知书，通知书主要内容为“私自将进户门改动（原内开改为外开），请立即停止和纠正违规违约行为，请在2016年10月27日18时前纠正至恢复原状”，周兵确认已收到该通知书。
审理中，法院进行了现场勘查，16号楼共计26层，与许同飞、张田婷户同侧房屋进户门均为外开，未进行过更改；许同飞、张田婷户进户门为外开，宽约90厘米，两端门框均为9厘米，门框距两边的墙均为5厘米。与周兵户处于同一方位的房屋，交付时进户门为内开，进户门宽约90厘米，两端门框均为9厘米，西侧门框距西墙28.5厘米。整个过道宽120厘米。周兵将进户门更换后的对开门左半侧宽30厘米，右半侧宽80厘米，两端门框均为9厘米，进户门整体向东侧移动，西侧门框与许同飞、张田婷户进户门搭界的墙面距离为95厘米。在周兵东侧门套80厘米处，周兵安装了电插座一个，距离地面39厘米。
一审法院受理的（2016）苏0621民初2577号唐金刚、龚海棠与景荣排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，唐金刚、龚海棠要求景荣将万豪国际16幢1702室的房屋进户门方向恢复原状，与本案情况类似，仅是楼层不同。针对当时景荣提出的唐金刚、龚海棠进户门设计也是内开的问题，法院在该案中调查了房产开发公司技术部的工作人员，工作人员称：“该楼层为两梯三户，1702户严格按照图纸施工，进户门是内开，内开主要是考虑到过道的通行方便，两边的户型当时设计也是内开，在施工过程中，设计考虑到住户状况和实际情况进行了变更，将两边户型内开变为外开。该幢楼共26层，从上至下两侧住户均为外开，中间为内开。中间住户将门改为外开后，确实影响到西侧住户通行。”对于该民事判决书，本案双方均无异议。
一审法院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案双方系不动产相邻关系的主体，周兵未征得许同飞、张田婷的同意，擅自将其房屋入户门改为朝外开启，因门前走道较为狭窄，当门向走道开足时仅余40厘米（走道宽120厘米，右半边门开足时80厘米）的走道宽度供行人通过，确实会对相邻方许同飞、张田婷户正常进出造成一定的影响，特别是如发生火险或其他紧急情况时会影响相邻方的安全疏散，且在日常开关门时也可能给过往人员造成人身和财产安全隐患，应当认定周兵的行为已给相邻方造成妨碍。周兵陈述更改门的开合方向是经过许同飞、张田婷同意的，但未能提供任何证据证明，且许同飞、张田婷亦不予认可。对于许同飞、张田婷要求周兵将进户门外开状态恢复为内开状态的诉讼请求，予以支持。
关于周兵安装在外墙的插座是否应当拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分属于共有部分。周兵对于共有部分有权利用，但不得损害他人合法权益。周兵在外墙安装的插座是为了方便电动自行车充电，但该行为本身就存在安全隐患，如果出现电线老化或者电动车本身电瓶出现问题，容易发生火灾，电动车停放在楼道、过道易造成消防通道堵塞，两者叠加，危险性更大。且周兵安装的插座距离地面仅39厘米，位置较低，儿童对该插座也触手可及。未成年人对于电的使用并没有充分的危险认知意识，如若在玩耍过程中将相关导电物体插入至插座内，造成的后果不堪设想。周兵在外墙安装插座存在一定的危险性，许同飞、张田婷要求予以拆除，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：周兵于本判决发生法律效力后10日内将海安县××街道××国际××幢××室房屋的进户门由外开恢复至内开状态，并拆除安装在外墙上的插座。案件受理费160元，减半收取80元，由周兵负担（周兵在履行上述判决义务时一并给付许同飞、张田婷）。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周兵户的进户门位置在公共通道中间，其门外开必然占据通道空间，对过往人员的安全通行有安全隐患，开门时容易碰撞到过往人员，且门打开与走道墙壁垂直时占据通道的三分之二空间，对人员通行造成极大不便，如遇火警等突发危险更会加剧危险程度，对许同飞、张田婷及他人的安全、便捷通行构成明显妨碍。周兵称许同飞、张田婷同意其门外开没有证据证明，且即使曾经同意，因外开门妨碍的状态持续，许同飞、张田婷仍可要求其排除妨碍。至于在公共走道内安装电插座，不是对公共区域的正当利用，周兵二审称其安装电插座是用于在走道内进行小零件加工、电瓶车充电，这都不是对公共走道的正确利用方式。在高层住宅仅1米2左右的公共通道中进行生产加工和电瓶车充电，都是危险性极高的行为，不应被允许,应尽快纠正。原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持，周兵的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由周兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年三月二日
书记员 唐颖琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终244号上诉人（原审被告）：周兵，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。被上诉人（原审原告）：许同飞，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。被上诉人（原审原告）：张田婷，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。委托诉讼代理人：柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。上诉人周兵因与许同飞、张田婷与排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周兵上诉请求：改判驳回许同飞、张田婷的一审诉讼请求。事实和理由：双方在物业的协调下已经达成一致意见，周兵将门的位置向东移，周兵户门外开不影响许同飞、张田婷户；走道宽120厘米，周兵户门外开后走道仍可有40厘米的宽度，不影响通行；周兵有权利用公共部分加装电插座，可以加装保护措施降低危险；许同飞、张田婷户的门是外开的，周兵也有权将门户外开。许同飞、张田婷辩称，其从未同意周兵将门改为外开，周兵户门外开占据通道，影响通行，特别是在遇紧急情况下无法安全迅速通过；电插座存在安全隐患，如果线路老化或者电瓶车充电时着火，又有门外开挡住大部分通道，住户无法逃生。原买房合同显示周兵户所在位置的门外开，但实际施工过程中开发商意识到门外开会发生相碰、影响通行、存在安全隐患，故周兵户所在位置的房屋全部改为门内开。许同飞、张田婷户所在位置的房屋门外开是开发商统一建设施工的，因许同飞、张田婷户房屋位于走廊尽头，门外开不影响通行，与周兵户房屋在走廊中间不同。许同飞、张田婷一审诉讼请求：判令周兵将进户门外开状态恢复为原设计内开状态；判令周兵将安置在该户门外充电插座拆除；本案诉讼费由周兵承担。一审法院认定事实如下：许同飞、张田婷系海安县××镇××国际××幢××室业主，周兵系××国际××幢××室业主。该单元共有三户，许同飞、张田婷的进户门朝东，周兵的进户门朝北，另一户朝西。周兵在装修时将进户门由单面门更换为左右对开门，同时将进户门开启方向由内开改为外开。2016年10月19日，苏州工业园区万宝物业管理有限公司海安分公司向周兵发出装修违章纠正通知书，通知书主要内容为“私自将进户门改动（原内开改为外开），请立即停止和纠正违规违约行为，请在2016年10月27日18时前纠正至恢复原状”，周兵确认已收到该通知书。审理中，法院进行了现场勘查，16号楼共计26层，与许同飞、张田婷户同侧房屋进户门均为外开，未进行过更改；许同飞、张田婷户进户门为外开，宽约90厘米，两端门框均为9厘米，门框距两边的墙均为5厘米。与周兵户处于同一方位的房屋，交付时进户门为内开，进户门宽约90厘米，两端门框均为9厘米，西侧门框距西墙28.5厘米。整个过道宽120厘米。周兵将进户门更换后的对开门左半侧宽30厘米，右半侧宽80厘米，两端门框均为9厘米，进户门整体向东侧移动，西侧门框与许同飞、张田婷户进户门搭界的墙面距离为95厘米。在周兵东侧门套80厘米处，周兵安装了电插座一个，距离地面39厘米。一审法院受理的（2016）苏0621民初2577号唐金刚、龚海棠与景荣排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，唐金刚、龚海棠要求景荣将万豪国际16幢1702室的房屋进户门方向恢复原状，与本案情况类似，仅是楼层不同。针对当时景荣提出的唐金刚、龚海棠进户门设计也是内开的问题，法院在该案中调查了房产开发公司技术部的工作人员，工作人员称：“该楼层为两梯三户，1702户严格按照图纸施工，进户门是内开，内开主要是考虑到过道的通行方便，两边的户型当时设计也是内开，在施工过程中，设计考虑到住户状况和实际情况进行了变更，将两边户型内开变为外开。该幢楼共26层，从上至下两侧住户均为外开，中间为内开。中间住户将门改为外开后，确实影响到西侧住户通行。”对于该民事判决书，本案双方均无异议。一审法院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案双方系不动产相邻关系的主体，周兵未征得许同飞、张田婷的同意，擅自将其房屋入户门改为朝外开启，因门前走道较为狭窄，当门向走道开足时仅余40厘米（走道宽120厘米，右半边门开足时80厘米）的走道宽度供行人通过，确实会对相邻方许同飞、张田婷户正常进出造成一定的影响，特别是如发生火险或其他紧急情况时会影响相邻方的安全疏散，且在日常开关门时也可能给过往人员造成人身和财产安全隐患，应当认定周兵的行为已给相邻方造成妨碍。周兵陈述更改门的开合方向是经过许同飞、张田婷同意的，但未能提供任何证据证明，且许同飞、张田婷亦不予认可。对于许同飞、张田婷要求周兵将进户门外开状态恢复为内开状态的诉讼请求，予以支持。关于周兵安装在外墙的插座是否应当拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分属于共有部分。周兵对于共有部分有权利用，但不得损害他人合法权益。周兵在外墙安装的插座是为了方便电动自行车充电，但该行为本身就存在安全隐患，如果出现电线老化或者电动车本身电瓶出现问题，容易发生火灾，电动车停放在楼道、过道易造成消防通道堵塞，两者叠加，危险性更大。且周兵安装的插座距离地面仅39厘米，位置较低，儿童对该插座也触手可及。未成年人对于电的使用并没有充分的危险认知意识，如若在玩耍过程中将相关导电物体插入至插座内，造成的后果不堪设想。周兵在外墙安装插座存在一定的危险性，许同飞、张田婷要求予以拆除，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：周兵于本判决发生法律效力后10日内将海安县××街道××国际××幢××室房屋的进户门由外开恢复至内开状态，并拆除安装在外墙上的插座。案件受理费160元，减半收取80元，由周兵负担（周兵在履行上述判决义务时一并给付许同飞、张田婷）。二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周兵户的进户门位置在公共通道中间，其门外开必然占据通道空间，对过往人员的安全通行有安全隐患，开门时容易碰撞到过往人员，且门打开与走道墙壁垂直时占据通道的三分之二空间，对人员通行造成极大不便，如遇火警等突发危险更会加剧危险程度，对许同飞、张田婷及他人的安全、便捷通行构成明显妨碍。周兵称许同飞、张田婷同意其门外开没有证据证明，且即使曾经同意，因外开门妨碍的状态持续，许同飞、张田婷仍可要求其排除妨碍。至于在公共走道内安装电插座，不是对公共区域的正当利用，周兵二审称其安装电插座是用于在走道内进行小零件加工、电瓶车充电，这都不是对公共走道的正确利用方式。在高层住宅仅1米2左右的公共通道中进行生产加工和电瓶车充电，都是危险性极高的行为，不应被允许,应尽快纠正。原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持，周兵的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由周兵负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年三月二日书记员 唐颖琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3344号
原告:宋育宝,男,1971年1月14日出生,汉族，住泗阳县南刘集乡花井村新庄组*号，现住泗阳县。
被告:高兵祥,男,1972年12月17日出生,汉族，住四川省南部县。
原告宋育宝与被告高兵祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋育宝到庭参加了诉讼。被告高兵祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告应归还给原告欠款23140元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年多次从原告经营的粉料门市购买胶水及滑石粉，共欠23140元。经多次索要未果，因而成讼。
被告高兵祥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《欠条》1份。主要证明今欠到宋育宝胶水、腻子粉22140元，欠款人为高兵祥，欠款时间为2016年1月21日。注：如果5月30日未还欠款，本人先付1000元利息作为补贴，如果不还利息翻两倍。
2、《欠条》1份。主要证明今欠到宋育宝人工费23000元，欠款人为高兵祥，欠款时间为2016年5月25日。注：是在银泰花园1-5#楼喷涂料。
原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，对原告所提供的证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年多次从原告经营的粉料门市购买胶水及滑石粉，2016年1月21日经结算，共欠材料款22140元。被告向原告出具欠条一张，其内容“今欠到宋育宝胶水、腻子粉22140元，如果5月30日未还欠款，本人先付1000元利息作为补贴，如果不还，利息翻两倍。”因被告对上述欠款未履行支付义务，原、被告于2016年5月25日达成口头协议：1、被告补偿给原告利息1000元，原告放弃140元；2、为便于向外面要款，原告同意换条时将原欠条中载明购买胶水、腻子粉款变更为人工费。双方达成协议后，被告向原告重新出具欠条一张，其内容“今欠到宋育宝人工费23000元”。此后，被告仍未履行上述支付欠款义务，故原告提起诉讼。
本院认为，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告签订的买卖合同，应系其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约供应货物后，被告应依约支付货款。对原告要求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兵祥于本判决生效后十日内向原告宋育宝支付购买材料所欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取189元，由被告高兵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 顾秋阳
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 杰
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初52号
原告：周某，女，1979年7月11日出生，汉族，住广西资源县。
被告：王某，男，1973年6月8日出生，汉族，住江西省九江县。
本院在审理原告周某诉被告王某抚养纠纷一案过程中，原告周某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 吴雨洲
二〇一八年四月二十日
书记员 周维胜
浙江省新昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0624刑初403号
起诉人：章宪初，男，1954年6月3日出生汉族，户籍地址：新昌县。
2017年11月22日，本院收到起诉人章宪初的刑事自诉状。起诉状认为，新昌县七星街道办事处、何新民故意毁坏其所有的坐落在五都村486号的房屋，行为均已构成故意毁坏财物罪，要求追究新昌县七星街道办事处、何某的刑事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第三十条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。由此可见，单位实施的危害行为，是否构成单位犯罪，要以刑法分则的明文规定为前提。而故意毁坏财物罪的法条中并没有明文规定单位为故意毁坏财物罪的主体。同时，起诉人章宪初对新昌县七星街道办事处、何某的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。起诉人章宪初经本院释明后拒不撤回起诉，应当裁定不予受理。
依照《中华人民共和国刑法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对章宪初提起的新昌县七星街道办事处、何新民的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张兆刚
审 判 员 徐玉燕
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈丽英
浙江省新昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0624刑初403号起诉人：章宪初，男，1954年6月3日出生汉族，户籍地址：新昌县。2017年11月22日，本院收到起诉人章宪初的刑事自诉状。起诉状认为，新昌县七星街道办事处、何新民故意毁坏其所有的坐落在五都村486号的房屋，行为均已构成故意毁坏财物罪，要求追究新昌县七星街道办事处、何某的刑事责任。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第三十条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。由此可见，单位实施的危害行为，是否构成单位犯罪，要以刑法分则的明文规定为前提。而故意毁坏财物罪的法条中并没有明文规定单位为故意毁坏财物罪的主体。同时，起诉人章宪初对新昌县七星街道办事处、何某的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。起诉人章宪初经本院释明后拒不撤回起诉，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对章宪初提起的新昌县七星街道办事处、何新民的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张兆刚审 判 员  徐玉燕人民陪审员  王品洋二〇一七年十二月六日书 记 员  陈丽英
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1079号
原告：阳春市新福物业管理有限公司，住所地：阳春市春城河西迎宾大道B幢新晖雅苑商住楼B1幢1号储物间，统一社会信用代码：91441781590061005A。
法定代表人：陈运国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯在兴，男，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦莲娣，女，广东宏晖律师事务所律师。
被告：张世婵，香港特别行政区居民，女，1976年9月18日出生，汉族，原户籍住址：阳春市，现住香港特别行政区。
原告阳春市新福物业管理有限公司与被告张世婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告阳春市新福物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳春市新福物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳春市新福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市新福物业管理有限公司负担（原告阳春市新福物业管理有限公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一八年六月四日
书记员 罗 敏
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初111号
原告：王某，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。
被告：李某1，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省正宁县。
被告：李某2（李某1父亲），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：李某3（李某1哥哥），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告王某诉被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某2、李某3到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某1退还婚前借款1万元；2、判决三被告退还彩礼9.3万元及价值1.54万元的”五金”；3、判决被告李某1返还岁数钱2万元；4、由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王某与被告李某1经人介绍相识，2015年2月11日办理结婚登记，次日举办婚礼，共同生活。婚后二人仅生活5个月，夫妻关系破裂，原告王某向正宁县人民法院起诉要求与被告李某1离婚，正宁县人民法院2017年8月作出（2017）甘1025民初260号民事判决书，判决原告王某与被告李某1离婚。原告王某因与被告李某1结婚，婚前给被告李某1借款10000元，订婚时给被告李某2、李某3交付彩礼93000元，结婚时给付被告李某1岁数钱20000元。因原告王某与被告被告李某1结婚给付彩礼，致家庭生活困难，现二人已经离婚，遂起诉。
被告李某2、李某3辩称：2015年王某和李某1订婚时，彩礼88000元，另外两身衣服折款2000元，被告李某2、李某3实收90000元。结婚时，被告李某1岁数钱4万元，陪嫁物电视机、电冰箱、两床被子共计6000多元。被告李某1将卡上钱和身上所有的钱给原告买了一辆车，2015年7月被告李某1从银川回来上驾校，向原告要钱，原告不给。其后原告因琐事打被告李某1，致其受伤住院。被告方不同意返还彩礼。
被告李某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：原告王某与被告李某1经人介绍相识后订婚，原告王某给付被告李某2、李某3彩礼90000元。2015年2月11日原告王某与被告李某1在正宁县民政局登记结婚，原告王某给被告李某1购买了金项链一条、金耳环一对、金手链一条、金耳钉一对、金戒指一枚，被告李某1娘家陪嫁物：电视机一台、电冰箱一台、被子两床。2017年8月24日原告王某与被告李某1在正宁县人民法院经判决离婚。上述事实，有原告王某身份证复印件、原告王某、被告李某2和李某3陈述、正宁县人民法院（2017）甘1025民初260号民事判决书等证据证实，予以认定。
本院认为：原告王某与被告李某1经登记结婚，原告王某按照习俗给付被告李某1、李某2、李某3彩礼90000元，原告婚前给付三被告彩礼，导致原告王某生活困难，原告王某与被告李某1已离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项的规定，被告李某1、李某2、李某3应当返还原告王某的彩礼。原告王某要求三被告返还金项链一条、金耳环一对、金手链一条、金耳钉一对、金戒指一枚的请求，因五金系原告王某给予被告李某1的赠与物，归被告李某1所有；原告王某要求被告李某1归还婚前借款10000元的请求，证据不足，此请求不予支持。原告王某要求被告李某1返还压柜钱的请求，因原告王某承认压柜钱在其与被告李某1共同生活期间已消费，此请求亦不予支持。被告李某1娘家陪嫁物系被告李某1财产，归被告李某1所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项及之规定，判决如下：
一、李某1、李某2、李某3返还王某彩礼63000元；
二、电视机一台、电冰箱一台、被子两床归李某1所有；
三、驳回王某其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由李某1、李某2、李某3负担2200元，王某负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年三月十五日
书记员 穆向阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7206号
原告：周昱，女，汉族，住上海市。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高皋，执行董事。
原告周昱诉被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周昱撤回起诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一七年六月十九日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7206号原告：周昱，女，汉族，住上海市。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。原告周昱诉被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周昱撤回起诉处理。审判员  徐熙春二〇一七年六月十九日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初340号
原告：白宇，男，1988年2月23日出生，汉族，西飞试飞站职工，住西安市阎良区供销商住大厦*幢*单元*层*****号。
委托诉讼代理人：刘丽红（系白宇之母），女，1962年11月13日出生，汉族，西飞公司退休职工，住西安市阎良区白云坊14栋32号。
被告：陕西晟业置业发展有限公司，住所地：西安市阎良区闫良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成。
原告白宇诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宇委托诉讼代理人刘丽红到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告白宇支付逾期办理房地产权属证书违约金4366.61元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，2013年6月13日，原告已向被告支付首付款226661元（贰拾贰万陆仟陆佰陆拾壹元整），其余房款210000元以公积金贷款方式支付，共计购房款436661元。2014年1月15日，被告已向原告交付了房屋钥匙，原告已入住。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一或第二项处理，其中第二项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告白宇（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为SYZ-055商品房买卖合同一份，约定：1、出卖人以出让方式取得位于阎良区凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第[2013]4号，施工许可证号为[2013]6号，商品房预售许可证为[2013]5号；2、买受人购买的商品房为第1幢1单元2层10202号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共112.25平方米；3、该商品房单价为每平方米3890.08元，总金额为肆拾叁万陆仟陆佰陆拾壹元整，买受人于2013年6月13日前共支付房屋首付款人民币226661元，剩余房款贰拾壹万元整以银行贷款方式支付；4、出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；5.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。嗣后，房屋价格调整为433588元，原告白宇如约履行了合同义务，被告晟业公司亦如约交付了房屋，但于2017年方可办理房屋产权登记。
本院认为，原告白宇与被告晟业公司于2013年6月13日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告白宇所购买的阎良供销商住大厦1幢1单元2层10202号房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告白宇据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金4335.88元（433588元×1%）的请求，于法有据，本院予以支持。原告白宇其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告白宇违约金4335.88元；
二、驳回原告白宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告白宇已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告白宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一八年三月六日
书记员 梁 勍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜秀明，男，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜盛禄，男，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杜秀明（杜盛禄之子），住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁孝霞，女，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉强（梁孝霞之夫），住天津市滨海新区。
再审申请人杜秀明、杜盛禄因与被申请人梁孝霞健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜秀明、杜盛禄申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终151号民事判决，发回重审或改判驳回被申请人梁孝霞的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.被申请人提供的证据不具有关联性，证人也不具备作证资格，各证据之间不能相互印证，不能形成一个完整的证据链。被申请人未提供充分证据证明再审申请人存在侵权行为。原审判决认定再审申请人动手打被申请人致其受伤，认定事实不清，证据不足，原审判决认定二再审申请人系共同侵权、连带责任，适用法律错误。2.即使认定再审申请人存在侵权行为，但因为事件起因系被申请人停车失误并辱骂再审申请人，因此被申请人对于纠纷的发生也应承担相应责任，不应由再审申请人承担全部责任。杜秀明、杜盛禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于再审申请人杜秀明、杜盛禄是否致被申请人梁孝霞受伤问题。根据梁孝霞提供的胡家园派出所出具的“情况说明”、胡家园派出所对案外人邢恩欣、蔡宝利的询问笔录以及诊断证明、病历及医药费票据等证据，原审法院认定双方当事人发生过纠纷且梁孝霞伤情系二再审申请人所致，并判决二再审申请人对梁孝霞损失承担连带赔偿责任，并无不当。故对再审申请人的没有动手打梁孝霞致其受伤、原审认定事实不清、证据不足的主张，本院不予支持。第二，关于梁孝霞对其受伤是否应承担相应责任问题。再审申请人主张本次纠纷的起因与梁孝霞剐蹭杜盛禄车辆有关，故梁孝霞对于纠纷发生有责任。本院认为，双方当事人无论因为何种琐事发生纠纷，也不应发生再审申请人致人受伤的侵权行为，故对于再审申请人的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜秀明、杜盛禄的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜秀明，男，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜盛禄，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜秀明（杜盛禄之子），住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁孝霞，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉强（梁孝霞之夫），住天津市滨海新区。再审申请人杜秀明、杜盛禄因与被申请人梁孝霞健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜秀明、杜盛禄申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终151号民事判决，发回重审或改判驳回被申请人梁孝霞的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.被申请人提供的证据不具有关联性，证人也不具备作证资格，各证据之间不能相互印证，不能形成一个完整的证据链。被申请人未提供充分证据证明再审申请人存在侵权行为。原审判决认定再审申请人动手打被申请人致其受伤，认定事实不清，证据不足，原审判决认定二再审申请人系共同侵权、连带责任，适用法律错误。2.即使认定再审申请人存在侵权行为，但因为事件起因系被申请人停车失误并辱骂再审申请人，因此被申请人对于纠纷的发生也应承担相应责任，不应由再审申请人承担全部责任。杜秀明、杜盛禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于再审申请人杜秀明、杜盛禄是否致被申请人梁孝霞受伤问题。根据梁孝霞提供的胡家园派出所出具的“情况说明”、胡家园派出所对案外人邢恩欣、蔡宝利的询问笔录以及诊断证明、病历及医药费票据等证据，原审法院认定双方当事人发生过纠纷且梁孝霞伤情系二再审申请人所致，并判决二再审申请人对梁孝霞损失承担连带赔偿责任，并无不当。故对再审申请人的没有动手打梁孝霞致其受伤、原审认定事实不清、证据不足的主张，本院不予支持。第二，关于梁孝霞对其受伤是否应承担相应责任问题。再审申请人主张本次纠纷的起因与梁孝霞剐蹭杜盛禄车辆有关，故梁孝霞对于纠纷发生有责任。本院认为，双方当事人无论因为何种琐事发生纠纷，也不应发生再审申请人致人受伤的侵权行为，故对于再审申请人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜秀明、杜盛禄的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7921号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：魏巍，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告魏巍经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2016年12月1日信用卡透支本金、利息、滞纳金共77369.12元及自2016年12月2日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2016年12月1日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计77369.12元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告魏巍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月19日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向魏巍发放了卡号为524×××214的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2016年12月1日，被告欠付本金56911.6元、利息13778.79元、滞纳金及违约金6678.73元，共计77369.12元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。魏巍未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2016年12月1日，被告欠付本金56911.6元、利息13778.79元、滞纳金及违约金6678.73元，共计77369.12元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。魏巍经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏巍于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金56911.6元，以及截止2016年12月1日的利息13778.79元；并以56911.6元为基数自2016年12月2日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，公告费260元，由魏巍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘小丽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1194号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉。
委托诉讼代理人：钟永平。
被告：龙春华，女。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告龙春华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人钟永平到庭参加诉讼，被告龙春华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡本金7506.35元、表外利息700.72元、违约金253.98元及手续费8元（利息及违约金算至2017年8月31日，此后利息及违约金按信用卡章程的约定计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月4日在我行办理信用卡，授信额度8000元。被告消费后逾期未偿还，至2017年8月31日尚欠信用卡本金7506.35元、表外利息700.72元、违约金253.98元、手续费8元。我行客户经理多次催收无果，为确保国有资产安全,特向法院提起诉讼。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告经与原告协商，向原告申请金穗贷记卡，当日，被告签署申领文件，在该文件中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并在持卡人处签名。之后，经原告审核，原告同意向被告发放信用卡，永久信用额度为8000元。被告领卡后，进行了刷卡消费，由于被告未履行还款义务，至2017年8月31日尚欠贷记卡本金7506.35元、利息700.72元、违约金253.98元、取现手续费8元。此后，被告并未还款，经原告催收未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申请表复印件、信用卡章程、办理信用卡时拍摄照片打印件、收入证明复印件、被告账户余额信息表、原告当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请贷记卡，经原告审查批准领卡后，双方形成了信用卡合同关系。原告向被告发放贷记卡后，被告已实际刷卡消费，但其未按约定偿还贷记卡本金及利息，为此，被告已构成信用卡违约。原告要求被告偿还截止至2017年8月31日的信用卡本金7506.35元、表外利息700.72元、违约金253.98元、手续费8元及此后按信用卡章程的约定计算至本金还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙春华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金7506.35元、利息700.72元、违约金253.98元、手续费8元（利息及违约金算至2017年8月31日，此后的利息及违约金按信用卡章程计算至本金还清之日止）。
案件受理费50元，由被告龙春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪 澜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1587号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市中锐第一城3号楼物业管理用房。
负责人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：沙辉，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司诉被告沙辉物业服务合同纠纷一案，于2018年3月21日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币97元，由杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年五月十四日
书记员 吕文洁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4404号
申请执行人王金玉，男，1971年8月19日出生，住台州市路桥区。
被执行人李芳芳，男，1984年11月9日出生，住台州市路桥区。
被执行人蔡海军，男，1984年11月14日出生，住台州市路桥区。
申请执行人王金玉与被执行人李芳芳、蔡海军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金玉于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人李芳芳、蔡海军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30455元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人李芳芳所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4404号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1246号
原告：山东光海汽车贸易有限公司，住所地德州市临邑县城区。
法定代表人：徐广海，经理。
委托代理人：齐传德，男，汉族，1958年6月出生，该公司职工。
代理权限：特别授权。
被告：陵县瑞金工贸有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：宋金玲，经理。
被告：德州金胜房地产开发有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人：（原宋金胜）赵洪风，经理。
被告：德州天洋钢结构有限公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人：赵洪风，经理。
被告：宋金胜，德州金胜房地产开发有限公司原负责人。
被告：赵洪风，德州天洋钢结构有限公司负责人。
本院在审理原告山东光海汽车贸易有限公司与被告陵县瑞金工贸有限公司、德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司、宋金胜、赵洪风借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告陵县瑞金工贸有限公司、德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司、宋金胜、赵洪风银行存款80万元。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡昕彤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2241号
原告：漯河市郾城区方园租赁站，经营场所：郾城区淞江路西段路南。
经营者：黄秀山，男，汉族，1953年6月7日出生，住河南省临颍县。
被告：熊登峰，男，汉族，1964年10月7日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告漯河市郾城区方园租赁站诉被告熊登峰租赁合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区方园租赁站于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区方园租赁站撤回对被告熊登峰的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区方园租赁站撤回对被告熊登峰的起诉。
本案诉讼费减半收取300元，由原告漯河市郾城区方园租赁站承担。
审判员 叶亚奇
二〇一八年六月五日
书记员 罗春召
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1298号
原告刘某甲。
法定代理人刘某丙，农民。
被告刘某乙，农民。
委托代理人侯某某，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘某丙，被告刘某乙的委托�理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2008年5月原告的父亲（被告）与母亲刘某丙因感情不和通过诉讼解除婚姻关系，判决书现已生效，原告由母亲刘某丙抚养，被告每月支付原告抚养费100元，虽被告已履行给付义务，可随着社会发展消费水平提高，被告支付的100元抚养费与原告之母刘某丙打零工收入，远远不能满足原告正常生活开销，为保障原告生活的正常消费支出，请求判令被告每月支付原告抚养教育费用1200元；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告所诉部分事实属实，但原告所诉要求被告每月支付教育费、抚养费1200元没有法律依据，不符合事实情况请求查证属实后驳回原告的诉讼请求，并按照原判决确定的被告每月支付抚养费100元履行。
经审理查明，原告系被告刘某乙与刘某丙婚生子。2008年被告刘某乙与刘某丙因感情不和，被告刘某乙诉至本院要求与刘某丙离婚，经本院审理，以（2008）岱民初字第745号民事判决书判决二人离婚，同时判决其婚生子刘某甲（本案原告）由其母刘某丙抚养，被告刘某乙自判决生效后每月支付子女抚养费100元，每年支付一次，直至婚生子刘某甲（本案原告）成年。现被告刘某乙与刘某丙均分别已再婚，被告刘某乙并已支付子女抚养费至2015年12月。因原告认为现在随着社会发展消费水平提高，被告支付的100元抚养费与原告之母刘某丙打零工收入，远远不能满足原告的正常生活开销，原告遂于2016年3月诉来本院，请求判令被告每月支付原告抚养教育费用1200元。在本案审理过程中，被告提交其常住人口登记卡，证实其户籍所在地为山口镇××西村，系农村户口。以上事实由原、被告陈述，（2008）岱民初字第745号民事判决书、常住人口登记卡等证据在案证实。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》也规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力�当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。被告刘某乙与原告之母刘某丙离婚后，其婚生子刘某甲（本案原告）由其母刘某丙抚养，被告刘某乙每月支付子女抚养费100元与当时的经济条件及消费水平相符。但随着我国社会经济的发展，个人的收入水平及消费支出均相应得到提高，被告刘某乙每月支付的子女抚养费100元已明显低于原告正常的消费支出水准，原告要求增加部分抚育费符合法律规定及现有的实际情况，本院予以支持。被告户籍为农村居民，现无证据证实被告有固定的职业及固定收入，根据2015年山东省国民经济和社会发展统�公报的标准，山东省农村居民年人均可支配收入为12930元，根据上述相关规定及被告的现实情况，被告以每月支付原告抚养费300元为宜（含原告之母刘某丙与被告刘某乙离婚判决时判决书中确定的每月支付子女抚养费100元），自2016年3月起开始支付，之前未支付的子女抚养费按照（2008）岱民初字第745号民事判决书确定的数额履行。原告诉讼请求中超出部分的请求，与相关规定及被告的实际情况不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第七条、第十一条、第十五条之规定，判决如下；
一、被告刘某乙自2016年3月（含本月）起每月支付原告刘某甲子女抚养费300元（包括原告之母刘某丙与被告刘某乙离婚判决时判决书中确定的每月支付子女抚养费100元），至孩子年满18周岁止，每年支付一次，于每年7月1日前履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 姚继林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1283号
原告：梁付昌，男，汉族，1963年7月3日出生，住漯河市郾城区。
被告：张洞春，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省睢宁县。
原告梁付昌诉被告张洞春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开进行了审理。原告梁付昌以被告张洞春拖欠劳务报酬为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告张洞春，按照原告提供的被告张洞春的地址无法查找到被告，且在本院指定的时间内，原告亦未向本院另行提供被告张洞春的详细住址，故本院无法向被告张洞春送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁付昌的起诉。
本案诉讼费免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张红博
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初239号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人董某，女，1996年8月5日出生，汉族，农民。因本案于2016年4月23日被民权县公安局刑事拘留，同月28日被民权县公安局取保候审。2016年7月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月17日上午，被告人董某因事进入民权县北关镇许庄村委赵某丁家中，趁其家无人之机，将赵某丁放在抽斗里的一条带坠金项链偷走，该金项链价值6500元。案发后被告人董某已全额退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丁、证人何某、赵某甲、孙某、赵某乙、许某、赵某丙的证言、金项链质保书、照片、手机短信、汇款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某全额退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年七月十一日
书记员 黄海涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执479号
申请执行人四川民大生态林业开发有限公司
被执行人沈和平
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终3174号民事判决书，责令被执行人沈和平履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人沈和平在金融机构、其他单位的存款、收入121226元（执行费:1676元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年四月二日
书记员 张钒
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执240号之一
申请执行人管暾
被执行人王云艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初4908号，依法向被执行人王云艳发出执行通知书，责令被执行人王云艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王云艳(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币83735元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年二月一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执240号
申请执行人管暾
被执行人王云艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初4908号，依法向被执行人王云艳发出执行通知书，责令被执行人王云艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王云艳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币83735元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年二月一日
书记员 徐志燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2038号
原告:章亚平，�，汉族，1956年9月12日出生，住赤壁市，
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：赤壁市安琦无纺布制品有限公司，地址：赤壁市发展大道。
法定代表人：喻文霞。
被告：喻小平，男，汉族，1965年1月30日出生，住赤壁市，
被告：喻文霞，女，汉族，1990年1月6日出生，住赤壁市，
原告章亚平与被告赤壁市安琦无纺布制品有限公司、喻小平、喻文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告章亚平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金300000元及利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告章亚平诉称，被告赤壁市安琦无纺布制品有限公司因业务需要，于2015年8月24日向原告章亚平借款300000元，约定借款期限为三个月，�利率按3%计算，并由被告喻小平提供担保。借款到期后，三被告于2017年2月26日书面承诺偿还本金及利息。后原告多次找三被告催讨，三被告至今未偿还本息，原告为此诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，起诉必须要有明确的被告，被告赤壁市安琦无纺布制品有限公司主体单位不存在，属于没有明确被告的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告章亚平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十日
书记员 冷玉玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初2038号原告:章亚平，�，汉族，1956年9月12日出生，住赤壁市，委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁市安琦无纺布制品有限公司，地址：赤壁市发展大道。法定代表人：喻文霞。被告：喻小平，男，汉族，1965年1月30日出生，住赤壁市，被告：喻文霞，女，汉族，1990年1月6日出生，住赤壁市，原告章亚平与被告赤壁市安琦无纺布制品有限公司、喻小平、喻文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告章亚平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金300000元及利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告章亚平诉称，被告赤壁市安琦无纺布制品有限公司因业务需要，于2015年8月24日向原告章亚平借款300000元，约定借款期限为三个月，�利率按3%计算，并由被告喻小平提供担保。借款到期后，三被告于2017年2月26日书面承诺偿还本金及利息。后原告多次找三被告催讨，三被告至今未偿还本息，原告为此诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，起诉必须要有明确的被告，被告赤壁市安琦无纺布制品有限公司主体单位不存在，属于没有明确被告的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告章亚平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年八月十日书记员 冷玉玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保96号
申请人渝中区大坪欣电通讯器材经营部，地址重庆市大坪新浪通信市场A座4楼39号开间，统一社会信用代码92500103MA5UMXLM7B。
经营者李波，男，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市渝中区上。
委托代理人胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人冷强，男，汉族，1991年1月17日出生，住重庆市璧山区。
被申请人程敏，女，汉族，1990年6月30日出生，住重庆市璧山区。
被申请人曾洪伟，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市璧山区。
申请人渝中区大坪欣电通讯器材经营部与被申请人冷强、程敏、曾洪伟买卖合同纠纷一案，申请人渝中区大坪欣电通讯器材经营部于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人冷强、程敏、曾洪伟价值200000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人渝中区大坪欣电通讯器材经营部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1520元已由申请人渝中区大坪欣电通讯器材经营部缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青阳县昌兴木业有限责任公司。住所地：安徽省青阳县木镇镇永胜工业园区。
法定代表人：赵雪银，经理。
委托诉讼代理人：吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪文仙，女，汉族，1968年5月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。
一审被告、二审被上诉人：刘昌俊，男，汉族，1967年9月21日出生，户籍所在地杭州市富阳区，现住浙江省浦江县。
再审申请人青阳县昌兴木业有限责任公司（以下简称昌兴木业公司）为与被申请人汪文仙及一审被告、二审被上诉人刘昌俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌兴木业公司申请再审称：1.昌兴木业公司与汪文仙之间不存在借款关系。不管汪文仙与刘昌俊之间是否存在真实的借款关系，现有证据不能证明昌兴木业公司是共同借款人。第一，汪文仙陈述表明，其是于2011年4至5月份分数次借给刘昌俊36万元，而借条是2011年10月31日补写的。而昌兴木业公司于2011年6月27日才成立。即使汪文仙的说法真实，该借款也是刘昌俊投资于昌兴木业公司形成的股权，从而与借条中的“逾期不还以刘昌俊在青阳县昌兴木业有限责任公司所持有股权的36%偿还”中的意思和数额一致，昌兴木业公司当时不可能是借款人。第二，就借条本身看，认定昌兴木业公司为借款人证据不足。昌兴木业公司在欠条上盖章，有可能是借款人、保证人、证明人等多种可能，其意思表示不清。欠条上昌兴木业公司的章是汪文仙偷盖上去的。昌兴木业公司不是刘昌俊股权的所有人，无权表示用股权归还借款。2.汪文仙与刘昌俊合谋损害昌兴木业公司的行为无效。本案中，汪文仙与刘昌俊是夫妻，他们知道或者应该知道公司的独立性和公司其他股东、债权人的存在，且他们本就在与公司及其他股东有种种矛盾情况下，盖章表示公司对刘昌俊个人债务追认的行为是一种合谋侵害第三人利益的行为。3.汪文仙的诉讼已超过诉讼时效。2014年2月22日，汪文仙、刘昌俊与昌兴木业公司的法定代表人赵雪银为协商昌兴木业公司有关债务发生纠纷，并不构成时效中断。一是赵雪银并不当然代表昌兴木业公司。二是一、二审法院混淆了刘昌俊与昌兴木业公司之间的多个经济纠纷，该日各方当事人相见并不涉本案借款一事。三是一、二审法院逻辑推理不周全。昌兴木业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
汪文仙提交意见称：1.本案借款事实清楚。本案借款用途是昌兴木业公司筹建及经营所用，当时刘昌俊是公司发起人，公司成立后是法定代表人，讲好如公司还不出，刘昌俊愿以其公司股权归还。2.本案未过诉讼时效。汪文仙为昌兴木业公司欠款与该公司法定代表人赵雪银于2012年2月22日发生过冲突并报警经公安机关处理，故构成时效中断，直至2015年3月27日汪文仙提起诉讼，并不过诉讼时效。请求驳回昌兴木业公司的再审申请。
本院认为：关于昌兴木业公司与汪文仙之间是否存在借款关系的问题。根据汪文仙提交的《欠条》，落款处有刘昌俊的签名，在其签名处还盖有昌兴木业公司的合同专用章，左边又加盖了昌兴木业公司的印章，结合《欠条》的内容，可以确定刘昌俊与昌兴木业公司为共同借款人。《欠条》中有关刘昌俊以昌兴木业公司股权偿还的表述并不能否定昌兴木业公司为借款人。即使根据汪文仙的陈述，本案涉借款系昌兴木业公司的发起人及其成立后的法定代表人刘昌俊以设立昌兴木业公司及经营所需之名借款，在昌兴木业公司成立后才由刘昌俊出具欠条，也因该欠条上加盖了昌兴木业公司的印章，可以认定昌兴木业公司对该借款予以追认。因此，原判决认定昌兴木业公司与刘昌俊为案涉借款的共同借款人，具有相应的事实和法律依据。昌兴木业公司提出借款系刘昌俊个人所借及刘昌俊与汪文仙合谋损害昌兴木业公司利益等事实抗辩主张，缺乏充分的证据证明。
关于诉讼时效问题。现有证据显示，汪文仙于2014年2月22日为一些经济问题与昌兴木业公司的法定代表人赵雪银进行协商而发生冲突。一、二审据此认定该些经济问题包括本案的借款事项，视为汪文仙主张了权利，故构成时效中断，具有相应的事实依据。
综上，昌兴木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青阳县昌兴木业有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青阳县昌兴木业有限责任公司。住所地：安徽省青阳县木镇镇永胜工业园区。法定代表人：赵雪银，经理。委托诉讼代理人：吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪文仙，女，汉族，1968年5月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。一审被告、二审被上诉人：刘昌俊，男，汉族，1967年9月21日出生，户籍所在地杭州市富阳区，现住浙江省浦江县。再审申请人青阳县昌兴木业有限责任公司（以下简称昌兴木业公司）为与被申请人汪文仙及一审被告、二审被上诉人刘昌俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌兴木业公司申请再审称：1.昌兴木业公司与汪文仙之间不存在借款关系。不管汪文仙与刘昌俊之间是否存在真实的借款关系，现有证据不能证明昌兴木业公司是共同借款人。第一，汪文仙陈述表明，其是于2011年4至5月份分数次借给刘昌俊36万元，而借条是2011年10月31日补写的。而昌兴木业公司于2011年6月27日才成立。即使汪文仙的说法真实，该借款也是刘昌俊投资于昌兴木业公司形成的股权，从而与借条中的“逾期不还以刘昌俊在青阳县昌兴木业有限责任公司所持有股权的36%偿还”中的意思和数额一致，昌兴木业公司当时不可能是借款人。第二，就借条本身看，认定昌兴木业公司为借款人证据不足。昌兴木业公司在欠条上盖章，有可能是借款人、保证人、证明人等多种可能，其意思表示不清。欠条上昌兴木业公司的章是汪文仙偷盖上去的。昌兴木业公司不是刘昌俊股权的所有人，无权表示用股权归还借款。2.汪文仙与刘昌俊合谋损害昌兴木业公司的行为无效。本案中，汪文仙与刘昌俊是夫妻，他们知道或者应该知道公司的独立性和公司其他股东、债权人的存在，且他们本就在与公司及其他股东有种种矛盾情况下，盖章表示公司对刘昌俊个人债务追认的行为是一种合谋侵害第三人利益的行为。3.汪文仙的诉讼已超过诉讼时效。2014年2月22日，汪文仙、刘昌俊与昌兴木业公司的法定代表人赵雪银为协商昌兴木业公司有关债务发生纠纷，并不构成时效中断。一是赵雪银并不当然代表昌兴木业公司。二是一、二审法院混淆了刘昌俊与昌兴木业公司之间的多个经济纠纷，该日各方当事人相见并不涉本案借款一事。三是一、二审法院逻辑推理不周全。昌兴木业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。汪文仙提交意见称：1.本案借款事实清楚。本案借款用途是昌兴木业公司筹建及经营所用，当时刘昌俊是公司发起人，公司成立后是法定代表人，讲好如公司还不出，刘昌俊愿以其公司股权归还。2.本案未过诉讼时效。汪文仙为昌兴木业公司欠款与该公司法定代表人赵雪银于2012年2月22日发生过冲突并报警经公安机关处理，故构成时效中断，直至2015年3月27日汪文仙提起诉讼，并不过诉讼时效。请求驳回昌兴木业公司的再审申请。本院认为：关于昌兴木业公司与汪文仙之间是否存在借款关系的问题。根据汪文仙提交的《欠条》，落款处有刘昌俊的签名，在其签名处还盖有昌兴木业公司的合同专用章，左边又加盖了昌兴木业公司的印章，结合《欠条》的内容，可以确定刘昌俊与昌兴木业公司为共同借款人。《欠条》中有关刘昌俊以昌兴木业公司股权偿还的表述并不能否定昌兴木业公司为借款人。即使根据汪文仙的陈述，本案涉借款系昌兴木业公司的发起人及其成立后的法定代表人刘昌俊以设立昌兴木业公司及经营所需之名借款，在昌兴木业公司成立后才由刘昌俊出具欠条，也因该欠条上加盖了昌兴木业公司的印章，可以认定昌兴木业公司对该借款予以追认。因此，原判决认定昌兴木业公司与刘昌俊为案涉借款的共同借款人，具有相应的事实和法律依据。昌兴木业公司提出借款系刘昌俊个人所借及刘昌俊与汪文仙合谋损害昌兴木业公司利益等事实抗辩主张，缺乏充分的证据证明。关于诉讼时效问题。现有证据显示，汪文仙于2014年2月22日为一些经济问题与昌兴木业公司的法定代表人赵雪银进行协商而发生冲突。一、二审据此认定该些经济问题包括本案的借款事项，视为汪文仙主张了权利，故构成时效中断，具有相应的事实依据。综上，昌兴木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青阳县昌兴木业有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  周云芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
负责人：董光赠，系该行行长。
住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
被告：张金榜，男，1986年9月29日出生，汉族，住宁津县。
被告：任肖静，女，1986年8月23日出生，汉族，住宁津县。
被告：王志元，男，1984年2月6日出生，汉族，住宁津县。
被告：冯立，女，1983年10月7日出生，汉族，住宁津县。
被告：张国建，男，1978年10月25日出生，汉族，住德州市乐陵市。
被告：张金霞，女，1976年10月31日出生，汉族，住乐陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�津县支行与被告张金榜、任肖静等借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费789元，减半收取计395元，财产保全费416元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负担。
审判员 张 勇
二〇一八年六月一日
书记员 周海洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初252号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
负责人：董光赠，系该行行长
住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南
被申请人：张金榜，男，1986年9月29日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：任肖静，女，1986年8月23日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：王志元，男，1984年2月6日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：张国建，男，1978年10月25日出生，汉族，住德州市乐陵市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建银行存款39556元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建名下银行存款39556元予以冻结或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 周海洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初252号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
负责人：董光赠，系该行行长
住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南
被申请人：张金榜，男，1986年9月29日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：任肖静，女，1986年8月23日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：王志元，男，1984年2月6日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：张国建，男，1978年10月25日出生，汉族，住德州市乐陵市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月12日�本院申请财产保全，请求对被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建银行存款39556元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张国建名下中国工商银行账户16×××50存款39556元予以冻结。冻结期限自2018年1月17日至2019年1月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 周海洋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1032号
罪犯郑楠楠，男，1987年7月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十一月一日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第59号刑事判决认定罪犯郑楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑楠楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑楠楠减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1032号
罪犯郑楠楠，男，1987年7月2日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十一月一日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第59号刑事判决认定罪犯郑楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑楠楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑楠楠减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1940号
原告刘传峰。
被告徐志华。
本院在审理原告刘传峰与被告徐志华民间借贷纠纷一案中，原告刘传峰于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘传峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘传峰负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年四月九日
书 记 员 隋 嫱
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初335号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李浩，男，1987年8月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。2014年1月23日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金16000元;2014年9月11日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2016年6月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日因患有严重疾病变更强制措施为监视居住，后因二次传唤不到案，同年11月3日被永康市公安局刑事拘留，同月8日因患有严重疾病变更强制措施为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）247号起诉书，指控被告人李浩犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月14日凌晨，被告人李浩窜至永康市，趁被害人卢某熟睡之机，采用爬窗手段进入屋内，并在屋内的一只黑色手提包、一只棕色挎包、一只橙色钱包内进行翻找，窃得包内的现金2800余元人民币。从被告人处扣押的2200元钱款已发还给被害人。
上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李浩的供述、被害人卢某的陈述、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还清单及照片、到案经过、身份信息、前科材料、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李浩的意见，予以支持。被告人李浩归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。大部分涉案钱款已追回并发还给被害人，对被告人李浩酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李浩犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年四月十二日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初335号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李浩，男，1987年8月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。2014年1月23日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金16000元;2014年9月11日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2016年6月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日因患有严重疾病变更强制措施为监视居住，后因二次传唤不到案，同年11月3日被永康市公安局刑事拘留，同月8日因患有严重疾病变更强制措施为监视居住。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）247号起诉书，指控被告人李浩犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月14日凌晨，被告人李浩窜至永康市，趁被害人卢某熟睡之机，采用爬窗手段进入屋内，并在屋内的一只黑色手提包、一只棕色挎包、一只橙色钱包内进行翻找，窃得包内的现金2800余元人民币。从被告人处扣押的2200元钱款已发还给被害人。上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李浩的供述、被害人卢某的陈述、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还清单及照片、到案经过、身份信息、前科材料、病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李浩的意见，予以支持。被告人李浩归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。大部分涉案钱款已追回并发还给被害人，对被告人李浩酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李浩犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应建栋二〇一七年四月十二日代书记员 邵美丽????2?
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1772号
原告钱笃尧，男，汉族，1965年9月1日出生，住址浙江省乐清市。
被告深圳市人民政府金融发展服务办公室，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中路市民中心C区4楼，统一社会信用代码11440300007546153D。
法定代表人何晓军，该单位主任。
本院在审理原告钱笃尧诉被告深圳市人民政府�融发展服务办公室不履行法定监管职责一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱笃尧撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱笃尧负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
代理审判员 乐 忠 槐
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 左雪贞（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17707号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李爱国，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李爱国信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李爱国系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币126,846.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民227号
原告：陶辉礼，男，1960年11月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：张燕，女，1972年9月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶辉礼诉被告张燕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费4379元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 周胜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781破14号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
法定代表人陆素敏，行长。
被申请人兰溪市通瀛食品有限公司，住所地兰溪市游埠镇下俞村。
法定代表人姚敏慧，执行董事。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行认为被申请人兰溪市通瀛食品有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2017年12月19日向本院申请宣告兰溪市通瀛食品有限公司破产清算。
本院查明：兰溪市通瀛食品有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2015年11月25日裁定终结执行。本院认为，被申请人兰溪市通瀛食品有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
受理金华银行股份有限公司兰溪支行对兰溪市通瀛食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 高春红
审判员 唐肖琴
审判员 潘 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方颖之
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初42号之二
解除保全申请人：拓春平，男，1960年12月26日出生。
被申请人：陈康，男，1986年4月16日出生，汉族。
解除保全申请人拓春平与被申请人陈康及陈忠义借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）晋0826民初42号之一民事裁定，对被申请人陈康在中国建设银行股份有限公司绛县支行工资账户(622700036044051****)内的存款60000元予以冻结。解除保全申请人拓春平于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院作出的（2018）晋0826民初42号民事调解书已发生法律效力，解除保全申请人拓春平现向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人陈康在中国建设银行股份有限公司绛县支行工资账户(622700036044051****)内的存款60000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫冬艳
二〇一八年二月五日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初42号之一
申请人：拓春平，男，1960年12月26日出生，汉族。
被申请人：陈康，男，出生年月不详，汉族。
申请人拓春平与被申请人陈康及陈忠义借款合同纠纷一案，申请人拓春平于2018年01月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈康在中国建设银行股份有限公司绛县支行工资账户(622700036044051****)内的存款60000元予以诉讼保全。2018年01月10日，中国平安财产保险股份有限公司为申请人拓春平提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人拓春平申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈康在中国建设银行股份有限公司绛县支行工资账户(622700036044051****)内的存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫冬艳
二〇一八年一月十六日
书记员 张瑞雨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初186号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人帅岳刚，绰号“小刚”，男，1983年11月24日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省开阳县。2009年5月26日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2015年5月28日刑满释放。2017年12月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]117号起诉书，指控被告人帅岳刚犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人帅岳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月27日，被告人帅岳刚伙同俞某（已判决，下同）驾车到永康市永康市家豪工贸有限公司门口，采用顺手牵羊的手段盗得该公司栓在门口的土狗一只。
2.2015年10月28日，被告人帅岳刚伙同俞英海驾车到永康市东城街道小花园1弄12幢5号，采用顺手牵羊的手段盗得被害人高某栓在一楼仓库门口的土狗一只。
3.2015年11月1日，被告人帅岳刚伙同俞英海驾车到永康市象珠镇象珠一村工业区金凤路8号对面厂门口，采用顺手牵羊的手段盗得被害人胡某1栓在门口的土狗一只。
以上事实，被告人帅岳刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人帅岳刚的供述、同案犯俞某的供述、被害人唐某、高某、胡某1的陈述、证人褚某,4、王某,4的证言、辨认笔录及照片、监控录像、到案经过、身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅岳刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人帅岳刚的意见，予以支持。被告人帅岳刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人帅岳刚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年二月六日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初186号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人帅岳刚，绰号“小刚”，男，1983年11月24日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省开阳县。2009年5月26日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2015年5月28日刑满释放。2017年12月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]117号起诉书，指控被告人帅岳刚犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人帅岳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年10月27日，被告人帅岳刚伙同俞某（已判决，下同）驾车到永康市永康市家豪工贸有限公司门口，采用顺手牵羊的手段盗得该公司栓在门口的土狗一只。2.2015年10月28日，被告人帅岳刚伙同俞英海驾车到永康市东城街道小花园1弄12幢5号，采用顺手牵羊的手段盗得被害人高某栓在一楼仓库门口的土狗一只。3.2015年11月1日，被告人帅岳刚伙同俞英海驾车到永康市象珠镇象珠一村工业区金凤路8号对面厂门口，采用顺手牵羊的手段盗得被害人胡某1栓在门口的土狗一只。以上事实，被告人帅岳刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人帅岳刚的供述、同案犯俞某的供述、被害人唐某、高某、胡某1的陈述、证人褚某,4、王某,4的证言、辨认笔录及照片、监控录像、到案经过、身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅岳刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人帅岳刚的意见，予以支持。被告人帅岳刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人帅岳刚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人帅岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一八年二月六日代书记员 陈 萍???*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初121号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李永沅，男，1972年8月28日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因危险驾驶罪于2015年8月19日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。因本案于2018年1月3日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李永沅犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李永沅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年12月28日晚上，被告人李永沅在驾驶证吊销期间醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，在途经永康市紫微路与胜利街交叉口撞上黄巧奕停放在该处等红绿灯的浙Ｇ×××××小型面包车，造成两车车损的交通事故。处警民警到达现场发现李永沅有饮酒后驾驶车嫌疑，后对其进行酒精呼气检测，其呼气酒精检测结果为204mg/100ml。同日，提取其血液送金华市公安局司法鉴定中心物证检验，经检验被告人李永沅血液中检出乙醇成份，含量为240mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市道路交通事故认定书认定：被告人李永沅负事故的全部责任。
上述事实，被告人李永沅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永沅的供述、人口基本信息、前科材料、到案经过、驾驶资格证明、接受证据清单、保险单复印件、证人黄某、倪某的证言、物证检验报告、血样提取登记表、呼气酒精检测单、现场笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆信息证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永沅违反道路交通运输管理法规，在驾驶证吊销期间醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李永沅的意见，予以支持。被告人李永沅归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李永沅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年一月九日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-2-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初121号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李永沅，男，1972年8月28日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因危险驾驶罪于2015年8月19日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。因本案于2018年1月3日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李永沅犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李永沅到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年12月28日晚上，被告人李永沅在驾驶证吊销期间醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，在途经永康市紫微路与胜利街交叉口撞上黄巧奕停放在该处等红绿灯的浙Ｇ×××××小型面包车，造成两车车损的交通事故。处警民警到达现场发现李永沅有饮酒后驾驶车嫌疑，后对其进行酒精呼气检测，其呼气酒精检测结果为204mg/100ml。同日，提取其血液送金华市公安局司法鉴定中心物证检验，经检验被告人李永沅血液中检出乙醇成份，含量为240mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市道路交通事故认定书认定：被告人李永沅负事故的全部责任。上述事实，被告人李永沅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永沅的供述、人口基本信息、前科材料、到案经过、驾驶资格证明、接受证据清单、保险单复印件、证人黄某、倪某的证言、物证检验报告、血样提取登记表、呼气酒精检测单、现场笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆信息证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永沅违反道路交通运输管理法规，在驾驶证吊销期间醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李永沅的意见，予以支持。被告人李永沅归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李永沅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一八年一月九日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-2-?·
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1154号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姚小莉，女，1976年11月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月24日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1079号起诉书，指控被告人姚小莉犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人姚小莉及其辩护人董蓉蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月9日中午，被告人姚小莉驾驶浙Ｇ×××××号牌普通小型汽车，沿王赵线从永康市区往江南街道勤丰村方向行驶，11时26分许，途经王赵线勤丰村永祥路10号地段时与横过道路的被害人王某发生碰撞，造成王某受伤，经送永康市第一人民医院抢救无效于当日12时58分死亡的交通事故。经永公交认字第【2017】第00080号《道路交通事故认定书》认定：姚小莉负事故的主要责任。现民事部分已赔偿并取得被害人家属谅解。
案发后，被告人姚小莉主动向永康市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姚小莉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚小莉的供述、证人舒某,4、张某,4、朱某,4、郑某,4、陈某,4的证言、现场工勘验检查笔录、现场图及现场照片、物证检验报告、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、病历复印件、身份证明、到案经过、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚小莉违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人姚小莉的意见，予以支持。被告人姚小莉犯罪后主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，被告人姚小莉已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚小莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 郎月姿
二〇一八年一月十日
代书 记员 张芳琳
?PAGE?
-?PAGE?3?-