wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2203号
原告：汪巾钿，女，1989年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪剑，男，1967年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪巾钿为与被告洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪巾钿向本院提出诉讼请求：被告洪剑返还原告借款本金50000元，并支付自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016�4月16日，被告向原告借款50000元，并口头约定利息。被告当日向原告出具借条一份。被告支付利息至2017年12月，剩余款项至今未付。原告据此提出上述诉讼请求。
被告洪剑答辩称：被告向原告借款50000元是事实，被告按照月利率4.5%或6%支付利息的。现开庭审理前已对被告支付的款项进行核对，被告认可该核对结果，要求按实结算。
在举证期限内，原告提交了原、被告身份证明、借条等证据为证。被告提供了银行流水账单为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月16日，被告洪剑向原告汪巾钿借款50000元，并口头约定借款利息为月利率4.5%或6%不等，被告当日各向原告出具借条一份。2016年5月至2017年7月，被告于每月16日返还原告2250元，共计返还33750元。2017年8月至2017年12月，被告于每月16日返还原告3000元，共计返还15000元。余款经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告洪剑向原告汪巾钿借款50000元，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还本金和利息。故被告应及时归还原告剩余的借款本金并按约支付利息。被告陆续返还原告的款项，对未超过年利率36%的部分，应认定为被告向原告支付利息，对超过年利率36%的部分，依法应予以抵扣本金。经核对被告返还原告的款项金额及时间，截至2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金25865.37元。原告诉求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告洪剑在本判决生效之日起十日内返还原告汪巾钿借款本金25865.37元，并支付利息（按月利率2%自2018年3月1日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告汪巾钿其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告汪巾钿负担258元，被告洪剑负担276元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王丹君
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执712号
申请执行人林国钦，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈东雄，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈雪琴，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林国钦与被执行人陈东雄、陈雪琴民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2015）莆民终字第602号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林国钦于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈东雄、陈雪琴归还借款人民币七十一万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第602号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执712号申请执行人林国钦，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈东雄，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈雪琴，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林国钦与被执行人陈东雄、陈雪琴民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2015）莆民终字第602号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林国钦于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈东雄、陈雪琴归还借款人民币七十一万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第602号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年八月二十一日书记员 陈莹莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1417号
原告王配琴，市民，住丰宁满族自治县.（未出庭）
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告王树文，住丰宁满族自治县.（未出庭）
被告冯建，干部，住丰宁满族自治县.（未出庭）
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
原告王配琴诉被告王树文、冯建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日审查受理后，于2016年5月23日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶彦威、二被告的委托代理人彭明文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告王树文向原告借款100000.00元，由被告冯建担保，并约定了利息，约定借款期限为二年。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告王树文偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告冯建承担连带担保责任。
二被告共同答辩称：一、对欠条的真实性认可，2014年5月5日王树文确实是出具借据，借款人民币十万元，王树文是给金凤凰申办的咨询公司出具的借据，并不是给本案原告出具的，但没写明债权人，原告持借据主张权利，主体不合格。二、被告已经给付了三个月的利息，借据上已经注明，应当减除；如判决给付利息依法应当按利率24%计算。三、被告冯建属一般保证的保证人，而不是连带保证人，借款到期借款人不能履行债务前，依法有拒绝承担保证责任的权利，且原告未及时主张权利，现已过担保期限，我不再承担担保责任。
经本院审理查明：2014年5月5日，被告王树文通过金凤凰投资咨询公司工作人员在金凤凰酒店向实际出借人原告王配琴借款100000.00元，由金凤凰投资咨询公司工作人员作了贷款手续，由被告冯建担保，当时被告王树文给出具借条一张载明：“今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元，借款期限二年，利息月息3%，季结息，利息结三个月。（2014、5、5-2014、8、4）。借款人：王树文，担保人丰宁工商局，冯建，2014年5月5日”,借条中没有载明出借人。借款到期后，经原告及金凤凰投资公司协助催要，二被告未予偿还，为且此原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的借据一张予以证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王树文向原告借款的事实存在，并由出具了借据，被告冯建在担保人处签字，没有载明是何种担保方式，应当按照连带担保承担保证责任。原告作为实际出资人履行了出资义务，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告理应履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还100000.00元本金的诉讼请求，应予支持。原被告在借条中书面约定了利息，但利率高于国家法律规定，应当依法按年息24%，即月息2%计算，借款到期后，二被告未予偿还，因此二被告应承担违约责任。借条中载明给付了原告三个月的利息，原告也认可本院予以确认。二被告在庭审中抗辩理由称原告没有主体资格，但原告持有借条是实际出借人，金凤凰投资咨询公司只是借款经办人，且被告庭审中也认可当时没有写明债权人，其就应当知道不写明的债权人的法律凤险，且借款是实，被告没有提供相反证据证明其主张，本院对被告的抗辩理由不予以采信；被告冯建认为其为一般担保人，不承担保证责任，但没有法律依据，其理由本院不认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王树文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王配琴借款人民币100000.00元及利息（从2014年8月5日起到还清之日止按年利率24%计息）。
二、被告冯建承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2300.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年六月二十日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1417号
原告王配琴
被告王树文
被告冯建
原告王配琴诉被告王树文、冯建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日审查受理后，于2016年5月23日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶彦威、二被告的委托代理人彭明文到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告王树文向原告借款100000.00元，由被告冯建担保，并约定了利息，约定借款期限为二年。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告王树文偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告冯建承担连带担保责任。
二被告共同答辩称：一、对欠条的真实性认可，2014年5月5日王树文确实是出具借据，借款人民币十万元，王树文是给金凤凰申办的咨询公司出具的借据，并不是给本案原告出具的，但没写明债权人，原告持借据主张权利，主体不合格。二、被告已经给付了三个月的利息，借据上已经注明，应当减除；如判决给付利息依法应当按利率24%计算。三、被告冯建属一般保证的保证人，而不是连带保证人，借款到期借款人不能履行债务前，依法有拒�承担保证责任的权利，且原告未及时主张权利，现已过担保期限，我不再承担担保责任。
经本院审理查明：2014年5月5日，被告王树文通过金凤凰投资咨询公司工作人员在金凤凰酒店向实际出借人原告王配琴借款100000.00元，由金凤凰投资咨询公司工作人员作了贷款手续，由被告冯建担保，当时被告王树文给出具借条一张载明：“今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元，借款期限二年，利息月息3%，季结息，利息结三个月。（2014、5、5-2014、8、4）。借款人：王树文，担保人丰宁工商局，冯建，2014年5月5日”,借条中没有载明出借人。借款到期后，经原告及金凤凰投资公司协助催要，二被告未予偿还，为且此原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的借据一张予以证实。
本院�为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王树文向原告借款的事实存在，并由出具了借据，被告冯建在担保人处签字，没有载明是何种担保方式，应当按照连带担保承担保证责任。原告作为实际出资人履行了出资义务，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告理应履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还100000.00元本金的诉讼请求，应予支持。原被告在借条中书面约定了利息，但利率高于国家法律规定，应当依法按年息24%，即月息2%计算，借款到期后，二被告未予偿还，因此二被告应承担违约责任。借条中载明给付了原告三个月的利息，原告也认可本院予以确认。二被告在庭审中抗辩理由称原告没有主体资格，但原告持有借条是实际出借人，金凤凰投资咨询公司只是借款经办人，且被告庭审中也认可当时没有写明债权人，其就应当知道不写明的债权人的法律凤险，且借款是实，被告没有提供相反证据证明其主张，本院对被告的抗辩理由不予以采信；被告冯建认为其为一般担保人，不承担保证责任，但没有法律依据，其理由本院不认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王树文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王配琴借款人民币100000.00元及利息（从2014年8月5日起到还清之日止按年利率24%计息）。
二、被告冯建承�连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2300.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年六月二十日
书记员 宋小磊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2765号
原告万福良，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告谭新芹（原告万福良配偶），1965年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告杨建革，男，1967年6月15日出生，汉族，五九七农场农工，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
原告万福良、谭新芹诉被告杨建革机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福良、谭新芹诉称：2017年8月3日，二原告长子万鑫驾驶黑Ｊ×××××号车辆沿S205公路自东向西行驶至156公里+200米附近时，与相对方向被告驾驶的黑14-412**号收割机相撞，万鑫死亡，两车受损。后经宝清县公安交警大队处理，万鑫负主要责任，被告负次要责任，被告的该车辆未办理交强险。现二原告要求被告赔偿259281.25元（<死亡赔偿金514720元+丧葬费26217.50元-110000元>×30%+110000元+20000元）。
二原告于审理中提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各1份，证明此起事故中万鑫负主要责任，被告负次要责任。
2、火化证明1份，证明万鑫因交通事故死亡。
3、二原告及万鑫户籍复印件4张，证明二原告夫妻关系，万鑫为二原告长子、出生于1989年4月23日、户籍性质为农村户口。
质证中被告对以上证据无异议。
4、宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作证明、应聘登记表、义务兵退出现役登记表各1份、职工签到表、员工考勤记录表各2份”，证明万鑫自2016年6月22日至2017年8月3日在宝清县ＸＸ润达从事现场员、保安工作，该公司免费提供食宿，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。质证中被告对签到表有异议，认为该表只加盖公章无相关人员签字且职工签到表不应只一个人签字，应还有其他职工，不符合证据的规范；对义务兵退出现役登记表认为与本案无关且应无其他行政部门审核签字及经理签字同意，只有公章，不符合证据规范；宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作证明无相关领导签字，且该证明只证明工作时间，无法证明居住地问题，居住地需社区和公安机关出具，其他任何部门无权出具，该公司免费食宿，但万鑫是否一直食住不确定。
被告杨建革辩称：本起事故已经交警部门认定，被告责任相对较小，应负20%的责任；被告车辆从他处买回途中发生事故，该车辆的交强险应由原车主承担，且该农机车辆依相关规定不需上交强险，故不应比照交强险赔偿；原告为农村户口，应以农村待遇给付死亡赔偿金，精神抚慰金不应支持，死亡赔偿金中包括精神抚慰的性质，不应给付。被告要求依法公正裁决。
被告于审理中未提供证据。
对本案的证据材料评议后，本院提出如下认证意见：原告的证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：二原告长子万鑫（身份证号）于2016年6月22日起在宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作，先后从事现场员、保安等工作，该公司免费提供住宿。2017年8月3日，万鑫驾驶黑Ｊ×××××号车辆沿S205公路自东向西行驶至156公里+200米附近时，与相对方向由被告驾驶的黑14-412**号收割机（未投保交强险）相撞，万鑫死亡，两车受损。后经宝清县公安交警大队处理，万鑫负主要责任，被告负次要责任。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金等259281.25元。
依据以上事实，本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿相应损失。万鑫于此起交通事故中死亡，被告作为黑14-412**号收割机的车辆所有权人应按过错程度承担侵权责任、赔偿因万鑫死亡而产生的各项损失；被告的车辆未投保交强险，则被告首先应在交强险责任限额内（依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）对原告死亡赔偿金等损失予以赔偿；对超出交强险责任限额部分的损失，宝清县公安交警大队认定被告负次要责任，则应由被告承担75%的赔偿责任，万鑫为农村户籍，二原告于审理中其提供宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作证明等证据，证实万鑫生前在宝清县ＸＸ润达从事现场员、保安等工作并存在公司免费提供食宿的情形，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函<民他字第25号>》的规定，因万鑫死亡而产生的各项赔偿项目计算应以城镇居民标准计算；二原告因独生子万鑫的死亡成为失独父母，精神上遭受一定的痛苦和打击，故二原告关于精神抚慰金的请求应予支持，结合交警部门关于交通事故的责任认定等因素，以10000元为宜。综上，因万鑫死亡而产生的损失包括：
1、丧葬费26217.48元（2016年度黑龙江省职工平均工资4369.58元/月×6个月）；
2、死亡赔偿金514720元（2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元/年×20年）；
3、精神抚慰金10000元。
以上共计550937.48元，被告首先应赔偿交强险死亡赔偿的限额110000元，超出部分440937.48元（550937.48元-110000元）由被告赔偿110234.37元（440937.48元×25%），则被告共应赔偿220234.37元（110000元+110234.37元）。被告关于其驾驶的收割机的交强险应由原车主承担、农机车辆依相关规定不需投保交强险、不应比照交强险赔偿的抗辩，无证据证实且不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第一款第六项、十六条、十八条第二款、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、十八条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨建革赔偿原告万福良、谭新芹因万鑫死亡而产生的损失220234.37元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后10日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，由被告杨建革负担4604元，原告万福良、谭新芹负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李延林
审 判 员 陶仕明
人民陪审员 李承志
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2765号原告万福良，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告谭新芹（原告万福良配偶），1965年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告杨建革，男，1967年6月15日出生，汉族，五九七农场农工，现住黑龙江省宝清县。委托代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。原告万福良、谭新芹诉被告杨建革机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福良、谭新芹诉称：2017年8月3日，二原告长子万鑫驾驶黑Ｊ×××××号车辆沿S205公路自东向西行驶至156公里+200米附近时，与相对方向被告驾驶的黑14-412**号收割机相撞，万鑫死亡，两车受损。后经宝清县公安交警大队处理，万鑫负主要责任，被告负次要责任，被告的该车辆未办理交强险。现二原告要求被告赔偿259281.25元（×30%+110000元+20000元）。二原告于审理中提供以下证据：1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各1份，证明此起事故中万鑫负主要责任，被告负次要责任。2、火化证明1份，证明万鑫因交通事故死亡。3、二原告及万鑫户籍复印件4张，证明二原告夫妻关系，万鑫为二原告长子、出生于1989年4月23日、户籍性质为农村户口。质证中被告对以上证据无异议。4、宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作证明、应聘登记表、义务兵退出现役登记表各1份、职工签到表、员工考勤记录表各2份”，证明万鑫自2016年6月22日至2017年8月3日在宝清县ＸＸ润达从事现场员、保安工作，该公司免费提供食宿，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。质证中被告对签到表有异议，认为该表只加盖公章无相关人员签字且职工签到表不应只一个人签字，应还有其他职工，不符合证据的规范；对义务兵退出现役登记表认为与本案无关且应无其他行政部门审核签字及经理签字同意，只有公章，不符合证据规范；宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作证明无相关领导签字，且该证明只证明工作时间，无法证明居住地问题，居住地需社区和公安机关出具，其他任何部门无权出具，该公司免费食宿，但万鑫是否一直食住不确定。被告杨建革辩称：本起事故已经交警部门认定，被告责任相对较小，应负20%的责任；被告车辆从他处买回途中发生事故，该车辆的交强险应由原车主承担，且该农机车辆依相关规定不需上交强险，故不应比照交强险赔偿；原告为农村户口，应以农村待遇给付死亡赔偿金，精神抚慰金不应支持，死亡赔偿金中包括精神抚慰的性质，不应给付。被告要求依法公正裁决。被告于审理中未提供证据。对本案的证据材料评议后，本院提出如下认证意见：原告的证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：二原告长子万鑫（身份证号）于2016年6月22日起在宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作，先后从事现场员、保安等工作，该公司免费提供住宿。2017年8月3日，万鑫驾驶黑Ｊ×××××号车辆沿S205公路自东向西行驶至156公里+200米附近时，与相对方向由被告驾驶的黑14-412**号收割机（未投保交强险）相撞，万鑫死亡，两车受损。后经宝清县公安交警大队处理，万鑫负主要责任，被告负次要责任。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金等259281.25元。依据以上事实，本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿相应损失。万鑫于此起交通事故中死亡，被告作为黑14-412**号收割机的车辆所有权人应按过错程度承担侵权责任、赔偿因万鑫死亡而产生的各项损失；被告的车辆未投保交强险，则被告首先应在交强险责任限额内（依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）对原告死亡赔偿金等损失予以赔偿；对超出交强险责任限额部分的损失，宝清县公安交警大队认定被告负次要责任，则应由被告承担75%的赔偿责任，万鑫为农村户籍，二原告于审理中其提供宝清ＸＸ润达粮食储备有限公司工作证明等证据，证实万鑫生前在宝清县ＸＸ润达从事现场员、保安等工作并存在公司免费提供食宿的情形，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，因万鑫死亡而产生的各项赔偿项目计算应以城镇居民标准计算；二原告因独生子万鑫的死亡成为失独父母，精神上遭受一定的痛苦和打击，故二原告关于精神抚慰金的请求应予支持，结合交警部门关于交通事故的责任认定等因素，以10000元为宜。综上，因万鑫死亡而产生的损失包括：1、丧葬费26217.48元（2016年度黑龙江省职工平均工资4369.58元/月×6个月）；2、死亡赔偿金514720元（2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元/年×20年）；3、精神抚慰金10000元。以上共计550937.48元，被告首先应赔偿交强险死亡赔偿的限额110000元，超出部分440937.48元（550937.48元-110000元）由被告赔偿110234.37元（440937.48元×25%），则被告共应赔偿220234.37元（110000元+110234.37元）。被告关于其驾驶的收割机的交强险应由原车主承担、农机车辆依相关规定不需投保交强险、不应比照交强险赔偿的抗辩，无证据证实且不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第一款第六项、十六条、十八条第二款、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、十八条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨建革赔偿原告万福良、谭新芹因万鑫死亡而产生的损失220234.37元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后10日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由被告杨建革负担4604元，原告万福良、谭新芹负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李延林审 判 员  陶仕明人民陪审员  李承志二〇一七年十二月七日书 记 员  孙 晨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初249号
原告：单世文，男，1970年10月30日出生，现住铁力市。
委托代理人：林树龙，系铁力北方法律服务所法律工作者。
被告：高月，女，1994年4月19日出生，现住铁力市。
原告单世文与被告高月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单世文委托代理人林树龙、被告高月到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款37,000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告称急用钱向原告提出借款37,000.00元，并说本月末还款。2017年11月16日原告通过建设银行给被告汇款37,000.00元。逾期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款37,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1.身份证复印件1份。证实原告的身份情况。
2.微信聊天记录一份。主要内容：2017年11月15日被告称店里进货缺钱向原告提出借款37,000.00元，并承诺2017年11月末偿还。原告同意借给被告37,000.00元，答应第二天中午给被告汇款。被告向原告提供了建设银行卡号，卡号为：（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。证实被告向原告借款的过程、用途及借款标的额为37,000.00元。
3.中国建设银行汇款单据1份。证实2017年11月16日12时02分原告给被告汇款37,000.00元。
被告高月辩称，被告与原告的儿子单长亮原是恋爱关系，2017年9月份相处，2017年11月份分手。被告与单长亮相处期间，被告给单长亮花了很多钱，其中被告给单长亮买过一块手表，时间大约在2017年10月至11月之间，手表的价值为47,680.00元。被告承认向原告借款37,000.00元，但该借款都用于还这块手表钱了。因此，被告向原告借的钱，均给原告的儿子花了，被告不同意原告的诉请。
被告提供的证据有：
1.录音磁盘1份。证实被告的母亲给单长亮打过电话，询问被告与单长亮去三亚旅游时是否花过20,000.00元，同时单长亮承认被告给他买过一块手表。
2.钟表店出具的消费收据复印件1份。证实被告给原告的儿子单长亮买手表花费47,680.00元。
对原告所提供的证据1、2、3，形式合法，内容真实，与本案有关联性，且被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提供的证据1，原告提出与本案无关，被告向原告借款时被告与原告的儿子单长亮已经分手，单长亮对该借款不知情。另外，被告给原告的儿子买手表属于赠与关系，亦与本案无关。对被告提供的证据2，原告提出，被告给单长亮买手表时间是2017年10月与11月之间，而被告向原告借款时间是2017年11月15日与2017年11月16日，买手表时间早于借款时间，被告的主张与事实相矛盾。另外，被告与单长亮花销的钱数与本案借款无关。
本案在审理过程中，对单长亮进行了调查，单长亮称，原与高月是恋爱关系，2017年11月12日已与高月分手。高月向单长亮的父亲借钱时，单长亮不知情，另外，高月给过单长亮一块手表，时间是2017年11月8日或9日。
根据原告提供的证据、法庭调查核实的情况及开庭审理的情况，可认定以下事实：
2017年11月15日，被告向原告提出借款37,000.00元，并承诺该借款当月月末偿还。2017年11月16日原告通过建设银行给被告汇款37,000.00元。逾期后，原告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款37,000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告提出，被告向原告借款37,000.00元属实，但被告与原告的儿子单长亮曾是恋爱关系，该借款37,000.00元用于给单长亮购买手表了，因此，被告不同意原告的诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告是否成立借贷关系；2.被告是否应偿还原告借款。根据原告所提供的证据及被告的陈述，证实被告从原告处借款的事实，应认定原、被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院认为，被告为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。因此，原告的诉请，符合事实及相关法律规定，本院应予以支持。对于被告提出该借款用于给原告的儿子单长亮购买手表了，但被告在原告所提供的聊天记录中已经陈述该借款用途为被告进货用款，故该主张与本案无关，被告可另行主张权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高月于本判决生效后10日内偿还原告单世文借款37,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.50元，由被告高月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈迎春
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第38号
案外人刘红军，男，1970年2月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人高福波，该公司董事长。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人刘红军提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘红军称：2008年3月2日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋；2008年3月5日，将全部购房款3，160，770元交付三星公司，并在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续，该备案亦经吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）行政判决书予以确认。其购买房屋登记备案时间早于中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）登记时间，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人刘红军向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、延吉法院（2013）延行初字第8号行政判决书一份等证据以证明其主张。
申请执行人信托公司对案外人刘红军提供的四份证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人刘红军的异议。
本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。
因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。
2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。
另查明，2008年3月2日，案外人刘红军与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人刘红军以3，160，770元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区2号楼D号商品房。2008年3月5日，被执行人三星公司向案外人刘红军出具了3，160，770元购房款收据。前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。2013年3月11日，延吉法院就案外人刘红军不服延吉市房产局注销商品房买卖合同登记备案纠纷一案作出（2013）延行初字第8号行政判决书，判决：确认延吉市房产局对刘红军作出的商品房买卖合同登记备案的行政行为有效。2014年6月10日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：刘红军购买的房屋即为本院查封的艺苑小区2号楼1001号房屋。至案外人刘红军提出异议时，该争议房屋尚未交付。
再查明，2009年5月18日，刘源与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，以4，934，890元购买本案争议房屋。2009年5月19日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同登记备案；被执行人三星公司向刘源出具了4，934，890元购房款收据。该争议房屋已交付刘源。刘源亦向本院提出案外人异议。
本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人刘红军如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人刘红军关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘红军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苟东辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3556号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:刘万均,男,1971年7月11日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第464号刑事判决书，于2017年3月28日移送执行刘万均罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中，经调查，被执行人刘万均名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3556号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:刘万均,男,1971年7月11日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第464号刑事判决书，于2017年3月28日移送执行刘万均罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，经调查，被执行人刘万均名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9039号
原告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市红山区站前街西段。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区公交总公司职工公寓。
委托诉讼代理人：赵欣，男，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公交公司法律顾问，现住赤峰市松山区英金路地质巷10号楼3单元208室。
被告：赤峰华龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区天义路*号。
法定代表人：李志伟，经理。
原告赤峰市公共交通总公司与被告赤峰华龙房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市公共交通总公司的委托诉讼代理人盆宣宇、赵欣到庭参加了诉讼，被告赤峰华龙房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
赤峰市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋租赁费320000元，给付租赁期间的取暖费43255元，合计人民币363255元。事实和理由：2014年7月20日，原、被签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的办公楼二层出租给被告，租赁期二年，自2014年7月20日至2016年7月20日止，每年租赁费为160000元。合同签订后，被告未按约定向原告支付房屋租赁费用320000元及租赁期间房屋取暖费用43255元。合同到期后，原告多次催要无果，故提出前诉。
赤峰华龙房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋租金、取暖催缴书、赤峰松山农村商业银行结算业务申请书、机打发票。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年8月1日，原、被签订房屋租赁合同，约定原告将其在新城区的办公楼二层出租给被告，租赁期限自2014年7月20日至2016年7月20日，每年租赁费为160000元；双方约定被告需将自合同签字盖章之日将第一年房屋租金一次性给付原告，第二年租金于2015年7月20日前一次性支付给原告；租赁期间的取暖费、物业费等费用由被告自行负担。合同签订后及履行过程中被告未向原告交纳任何租赁费。2015年10月30日，原告代被告缴纳2015年10月15日至2016年4月15日的房屋取暖费43255元。2016年6月25日，原告向被告送达房屋租金、取暖催缴书，要求被告支付租赁费320000元，取暖费43255元，合计人民币363255元。至今，被告未向原告支付上述款项，现合同已到期。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已将涉案房屋租赁给被告，被告应按合同约定履行给付租金及取暖费的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰华龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰市公共交通总公司租赁费320000元、取暖费43255元，合计人民币363255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李月明
审判员高莉莉
人民陪审员贾学成
二0一八年三月三十日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9039号原告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市红山区站前街西段。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区公交总公司职工公寓。委托诉讼代理人：赵欣，男，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公交公司法律顾问，现住赤峰市松山区英金路地质巷10号楼3单元208室。被告：赤峰华龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区天义路*号。法定代表人：李志伟，经理。原告赤峰市公共交通总公司与被告赤峰华龙房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市公共交通总公司的委托诉讼代理人盆宣宇、赵欣到庭参加了诉讼，被告赤峰华龙房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。赤峰市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋租赁费320000元，给付租赁期间的取暖费43255元，合计人民币363255元。事实和理由：2014年7月20日，原、被签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的办公楼二层出租给被告，租赁期二年，自2014年7月20日至2016年7月20日止，每年租赁费为160000元。合同签订后，被告未按约定向原告支付房屋租赁费用320000元及租赁期间房屋取暖费用43255元。合同到期后，原告多次催要无果，故提出前诉。赤峰华龙房地产开发有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋租金、取暖催缴书、赤峰松山农村商业银行结算业务申请书、机打发票。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年8月1日，原、被签订房屋租赁合同，约定原告将其在新城区的办公楼二层出租给被告，租赁期限自2014年7月20日至2016年7月20日，每年租赁费为160000元；双方约定被告需将自合同签字盖章之日将第一年房屋租金一次性给付原告，第二年租金于2015年7月20日前一次性支付给原告；租赁期间的取暖费、物业费等费用由被告自行负担。合同签订后及履行过程中被告未向原告交纳任何租赁费。2015年10月30日，原告代被告缴纳2015年10月15日至2016年4月15日的房屋取暖费43255元。2016年6月25日，原告向被告送达房屋租金、取暖催缴书，要求被告支付租赁费320000元，取暖费43255元，合计人民币363255元。至今，被告未向原告支付上述款项，现合同已到期。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已将涉案房屋租赁给被告，被告应按合同约定履行给付租金及取暖费的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰华龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰市公共交通总公司租赁费320000元、取暖费43255元，合计人民币363255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李月明审判员高莉莉人民陪审员贾学成二0一八年三月三十日书记员付晶
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1767号
原告林松，男，1976年5月18日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告缪为金，男，1963年10月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林松诉被告缪为金民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林松到庭参加诉讼，被告缪为金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林松诉称，原、被告系朋友关系，被告缪为金因缺资，于2014年12月11日向原告借款20000元，2015年10月26日再次借款20000元，合计40000元，均口头约定月利率为2%。嗣后，利息支付至2015年11月份止。现经原告多次催讨本息均未偿还。请求：依法判决被告缪为金偿还原告借款本金40000元及按月利率2%支付从2015年11月12日起至还款之日止的利息。
被告缪为金未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条二张，证明被告缪为金向原告借款的事实。
被告缪为金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告缪为金向其借款40000元的事实相关联，以上证据本院予以采信。
经审理查明，被告缪为金于2014年12月11日向原告借款20000元，2015年10月26日再次借款20000元，并约定借款期限为6个月。
本院认为，债务应当清偿，被告缪为金因缺乏资金向原告林松借款40000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告缪为金在取得借款后，未能偿还该笔借款，已经构成违约。原、被告在借款时未书面约定利息，原告亦未能提供证据证明借款约定利息。故被告缪为金应偿还原告借款本金40000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。被告缪为金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告缪为金应于本判决生效之日起10日内偿还原告林松借款本金40000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年5月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，适用简易程序减半收取为460元，由原告林松负担60元，由被告缪为金负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年七月七日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b12afa4-0af3-4e08-985f-e681f4982a1d&imgId=MmIxMmFmYTQtMGFmMy00ZTA4LTk4NWYtZTY4MWY0OTgyYTFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2505号
原告孟庆国,男,汉族，个体户,现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告王海龙，男，，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告孟庆国诉被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆国、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆国诉称，被告王海龙于2012年4月24日在我处赊购化肥，欠我12590元，约定于2012年11月30日付清，当年付5000元，下欠7590元至今未给。2013年1月22日在我经营商店赊购农资，价款4700元，约定还款日期为2013年2月30日。2013年5月27日赊购种子1000元，约定还款日期为同年11月30日还清。以上三笔共计13290元。被告王海龙分别为我出具欠据三枚。债务到期后被告王海龙未履行给付义务，起诉要求判令被告王海龙给付所欠货款13290元并按3%的月利率支付利息。
被告王海龙庭审答辩称，原告所述事实属实，我现在没钱，同意给四轮车及拖斗，不同意给利息。
经审理查明，被告王海龙于2012年4月24日至2013年5月27日间从原告孟庆国经营的农资商店赊购化肥、种子共计13290元，被告王海龙为原告孟庆国出具欠据三枚。付款期限届满，被告王海龙未履行给付义务。
上述事实有原告孟庆国、被告王海龙的陈述笔录及原告孟庆国提举的被告王海龙出具的三枚欠据在卷佐证。
本院认为，原告孟庆国与被告王海龙间因赊销商品所形成的买卖合同合法有效。被告王海龙未按约定给付所欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告孟庆国的诉讼请求于法有据，应予支持。孟庆国主张的利率高于相关法律规定，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王海龙给付原告孟庆国所欠货款13290元；
二、被告王海龙自2012年12月1日始以7590为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息；自2013年3月3日始以4700为本金按2%的月利率支付利息：自2013年12月1日始以1000元按2%的月利率支付利息，以上三笔利息支付至欠款付清日止；
三、上述一、二项判决内容在本判决生效即执行。
案件受理费114.74元减半收取57.37元由被告王海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 ：胡格吉勒图
二〇一六年八月十九日
书记员 ： 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2505号原告孟庆国,男,汉族，个体户,现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告王海龙，男，，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告孟庆国诉被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆国、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆国诉称，被告王海龙于2012年4月24日在我处赊购化肥，欠我12590元，约定于2012年11月30日付清，当年付5000元，下欠7590元至今未给。2013年1月22日在我经营商店赊购农资，价款4700元，约定还款日期为2013年2月30日。2013年5月27日赊购种子1000元，约定还款日期为同年11月30日还清。以上三笔共计13290元。被告王海龙分别为我出具欠据三枚。债务到期后被告王海龙未履行给付义务，起诉要求判令被告王海龙给付所欠货款13290元并按3%的月利率支付利息。被告王海龙庭审答辩称，原告所述事实属实，我现在没钱，同意给四轮车及拖斗，不同意给利息。经审理查明，被告王海龙于2012年4月24日至2013年5月27日间从原告孟庆国经营的农资商店赊购化肥、种子共计13290元，被告王海龙为原告孟庆国出具欠据三枚。付款期限届满，被告王海龙未履行给付义务。上述事实有原告孟庆国、被告王海龙的陈述笔录及原告孟庆国提举的被告王海龙出具的三枚欠据在卷佐证。本院认为，原告孟庆国与被告王海龙间因赊销商品所形成的买卖合同合法有效。被告王海龙未按约定给付所欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告孟庆国的诉讼请求于法有据，应予支持。孟庆国主张的利率高于相关法律规定，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王海龙给付原告孟庆国所欠货款13290元；二、被告王海龙自2012年12月1日始以7590为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息；自2013年3月3日始以4700为本金按2%的月利率支付利息：自2013年12月1日始以1000元按2%的月利率支付利息，以上三笔利息支付至欠款付清日止；三、上述一、二项判决内容在本判决生效即执行。案件受理费114.74元减半收取57.37元由被告王海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 ：胡格吉勒图二〇一六年八月十九日书记员 ： 白 玉 荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1666号
原告:泰州市知味堂食品有限公司,住所地泰州市海陵区九龙镇台商工业园世纪大道桥西。
法定代表人：俞进，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴慧、周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告:洪和平。
原告泰州市知味堂食品有限公司（以下简称知味堂公司）与被告洪和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员徐千明、人民陪审员梁文有组成合议庭于2017年11月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告知味堂公司之法定代表人俞进及其委托诉讼代理人戴慧到庭参加诉讼，被告洪和平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告知味堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43077.45元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告提供货品，双方交易习惯为本月送货，下月对账结算，货款由被告打款至原告账户。自2016年10月至2017年2月合计43077.45元的货款，被告一直未支付，被告承诺春节过后一并结算。但春节过后，原告多次试图联系被告，要求被告支付货款，但一直未能联系上。
原告知味堂公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、2016年10月由被告盖章并由被告店员签字的对账单小票26份，证明被告2016年10月共欠原告货款12543.62元；
证据二、2016年11月由被告盖章且由被告店员签字的对账小票28份，证明被告2016年11月欠原告货款14142.18元；
证据三、2016年12月由被告盖章且由被告店员签字的对账小票6份，证明被告2016年12月欠原告货款2922.75元；
证据四、2017年2月由被告盖章且由被告店员签字的对账小票15份，证明被告2017年2月欠原告货款13468.9元。
以上货款合计43077.45元。
被告洪和平未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，被告洪和平系泰州市宏源百货商店（以下简称宏源商店）的个体工商户经营者。原告知味堂公司与被告洪和平存在长期交易往来，原告应被告的要求将货物送至指点店面；被告相应工作人员在载明日期、供货商名称、货物名称、货物数量、金额的“收货单”上签名，并加盖泰州市宏源百货商店相应店面的收货专用章确认收货事宜。2016年10月至2017年1月26日，扣除已被退货部分，被告洪和平经营的泰州市宏源百货商店共收取原告价值为43077.45元的货物未给付货款。后因上述欠付货款未能得到清偿，致原告提起本案诉讼。
另宏源商店因其经营者洪和平申请注销，于2017年2月21日被核准注销。
本院认为，被告洪和平经营的宏源商店与原告知味堂公司约定采购相应货物事宜，双方之间形成买卖合同，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告知味堂公司已经按约履行了向被告宏源商店交付货物的义务，但宏源商店未能及时履行给付全部货款的义务，已构成违约。现被告洪和平作为宏源商店的经营者，应当以其财产承担宏源商店的上述债务，故原告要求被告洪和平给付欠付货款人民币43077.45元的主张，本院予以支持。
被告洪和平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪和平于本判决书生效后十日内给付原告泰州市知味堂食品有限公司货款43077.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币876元、公告费600元，合计人民币1476元，由被告洪和平负担（原告已预交1476元，被告洪和平于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费876元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓 洁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执254号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人刘树荣，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人林会山，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第435号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金52,000.00元及利息，并承担案件受理费650.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金52,000.00元及利息、案件受理费650.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第435号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金52,000.00元及利息、案件受理费650.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十四日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执254号
郑玉鑫、林祥桂：
你二人与申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）抚民二初字第435号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人刘树荣偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金52,000.00元及利息。
被执行人林会山与刘树荣负连带责任。
三、案件受理费650.00元，由被执行人刘树荣承担；申请执行费680.00元，由被执行人刘树荣、林会山承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001040XXXXXX
特此通知
二〇一六年一月二十二日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执10号
申请执行人：崔玉琼。
被执行人：王永勋。
被执行人：潘为娟。
被执行人：周加武。
申请执行人崔玉琼与被执行人王永勋、潘为娟、周加武追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初2051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔玉琼于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金75146.05元，执行费1027元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2018年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查，被执行人名下现无可供执行财产。本院于2018年6月18日向申请执行人崔玉琼告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月15日，申请执行人崔玉琼与被执行人王永勋、潘为娟、周加武已达成分期付款和解协议书，申请执行人崔玉琼于2018年6月19日向本院书面提出申请撤回对本案的本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议书，且申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 李云峰
审判员 范 军
二〇一八年六月十九日
书记员 古 洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初480号
原告：桂仲泽，男，生于1962年7月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为调查取证，出庭诉讼、参与调解，签收法律文书等特别代理。
被告：程贵军，男，生于1977年12月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告桂仲泽与被告程贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂仲泽的诉讼代理人石豪到庭参加诉讼，被告程贵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂仲泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款15万元；2、由被告按年利率6%支付原告逾期还款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告程贵军因其承包的建筑工地需支付工人工资，同日陆续向原告借款10万元、5万元，合计15万元，被告向原告出具了两张借据，并称尽快还款。后经原告多次催要，被告拒接原告电话，不与原告见面，以种种理由拖延未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的两张借据，被告程贵军拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告程贵军于2016年2月6日，先后两次向原告借款10万元、5万元，共计15万元，并分别出具了借据。之后原告向被告催要借款，被告分文未还。
此外，被告母亲向本院证实，被告差欠原告借款属实。
本院认为，被告程贵军所欠原告借款15万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务，双方未约定借款期限，原告可随时向被告催要借款，被告应当偿还；双方未约定借款利息，视为民间无息借款；由于双方未约定借款期限，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告程贵军于本判决生效后十日内偿还原告桂仲泽15万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告程贵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 梅艳芳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第2210号
原告：傅萍。
被告：傅乃林。
被告：傅波（曾用名：傅晓军）。
原告傅萍诉被告傅乃林、傅波财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告未经原告同意擅自将原告名下房屋出售，且出售款项至今未交予原告。请求判令：一、被告傅乃林赔偿原告损失850000元；二、被告傅乃林赔偿原告精神损失费20000元；三、被告傅波归还不当得利50000元。
本院认为，民事行为能力是民事主体独立地以自己的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的能力，原告独立行使诉权，在起诉时其必须具备完全民事行为能力，而本案中，本院结合宁波市康宁医院的住院病历及走访社区了解的情况，原告不具备完全的认识和判断能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，裁定如下：
驳回原告傅萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年二月二十三日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1275号
申请执行人南京百美塑业有限公司
被执行人张玉生
申请执行人南京百美塑业有限公司与被执行人张玉生的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民初字第2032号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张玉生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京百美塑业有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张玉生偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5262.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1275号申请执行人南京百美塑业有限公司被执行人张玉生申请执行人南京百美塑业有限公司与被执行人张玉生的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民初字第2032号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张玉生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京百美塑业有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张玉生偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5262.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月二十三日书记员  张 贺
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1070号
申请执行人：冯小江，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人：胡福林，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人冯小江与被执行人胡福林追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7241号民事判决，经申请执行人申请，于2017年3月9日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到通知书三日内支付执行款人民币11000元及利息，并负担案件受理费5元、申请执行费65元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年7月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月13日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车牌号码浙Ｊ×××××的田野汽车一辆（车辆登记时间为1998年9月），未能实际扣押；同日，本院至不动产登记部门查询，查无房地产登记情况。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月24日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1070号案件本次执行程序。
申请执行人冯小江发现被执行人胡福林有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1070号
冯小江、胡福林：
申请执行人冯小江与被执行胡福林追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为：（2016）浙1021民初7241号民事判决，本院已于2017年11月20日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1070号申请执行人：冯小江，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：胡福林，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人冯小江与被执行人胡福林追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7241号民事判决，经申请执行人申请，于2017年3月9日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到通知书三日内支付执行款人民币11000元及利息，并负担案件受理费5元、申请执行费65元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年7月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月13日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车牌号码浙Ｊ×××××的田野汽车一辆（车辆登记时间为1998年9月），未能实际扣押；同日，本院至不动产登记部门查询，查无房地产登记情况。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月24日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1070号案件本次执行程序。申请执行人冯小江发现被执行人胡福林有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年八月一日代书记员 高炳煜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初303号之二
原告：董宇，男，1985年2月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：冯国庆，男，1978年10月31日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告董宇诉被告冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告董宇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宇的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董宇撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元、诉讼保全费1085元，由原告董宇负担。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初303号
申请人：董宇，男，1985年2月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：冯国庆，男，1978年10月31日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人董宇与被申请人冯国庆民间借贷纠纷一案，申请人董宇于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯国庆的银行存款113000元或查封其相应价值的财产。由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人董宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯国庆的银行存款113000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年一月十一日
书记员 曹 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保54之一号
申请人：何家东，男，1984年12月19日出生，汉族，安徽申博人力资源管理有限公司员工，住安徽省合肥市，
被申请人：徐金平，男，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：丁宏，女，1968年10月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，
本院在审理申请人何家东与被申请人徐金平、丁宏仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出解除财产保全申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除查封被申请人徐金平、丁宏位于本市屯溪路北4幢101室房屋（权属证号：包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年七月十三日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111财保54之一号申请人：何家东，男，1984年12月19日出生，汉族，安徽申博人力资源管理有限公司员工，住安徽省合肥市，被申请人：徐金平，男，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，被申请人：丁宏，女，1968年10月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，本院在审理申请人何家东与被申请人徐金平、丁宏仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出解除财产保全申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除查封被申请人徐金平、丁宏位于本市屯溪路北4幢101室房屋（权属证号：包字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年七月十三日书记员  张 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2621号
申请执行人李薏萌。
被执行人张双。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5897号民事调解书，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张双银行存款人民币70445元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2621号申请执行人李薏萌。被执行人张双。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5897号民事调解书，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人张双银行存款人民币70445元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一八年三月二十日书记员 蒋 利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:保定腾盛房地产开发有限公司，河北省高碑店市五一南路西侧。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金水，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建国，男，1970年6月27日生，汉族，住河北省保定市定兴县。
一审被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地：河北省高碑店市迎宾路广场北街1号�
委托诉讼代理人：魏日华，该公司总经理。
再审申请人保定腾盛房地产开发有限公司因与被申请人高建国、一审被告高碑店市建筑企业（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4534号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
申请人保定腾盛房地产开发有限公司再审请求：撤销原审判决，对本案再审。主要事实与理由：一、原审判决认定增加建筑面积应增加工程造价896872.7元的事实认定明显错误。1.鉴定结论为：依据实测数据并结合施工图，按照建筑规范计算出的实际施工面积略小于合同约定面积，不存在增加面积问题。2.原审判决认定鉴定单位出具的鉴定报告合法有效，且在后续判决中就消防工程及地下室变更事项予以采信，对鉴定报告中有关面�的结论既不采信也不说明理由，于法无据。二、原审判决认定地下室二次结构及消防工程不包含在合同范围内，增加工程款6298853.67元明显错误。1.根据合同约定，被申请人的合同施工范围已包含此工程项目。鉴定单位在出具的回复结论也明确说明此项工程造价已包含在合同范围内。虽然在2017年5月15日最终回复结论中给出地下室二次结构的工程造价211000.2元，经申请人询问鉴定人，鉴定人的答复是对该项造价给出具体造价数额，但是否包含在合同范围内由法院依据双方的合同约定裁决是否增加。既然合同对此有明确的约定，在没有法律依据的情况下，判令增加此项工程款没有法律依据和事实依据。2.合同内容明确约定了被申请人主张的消防工程包含在合同范围内，且消火栓也应包含。即使消防水工程不包含在合同范围内，依据鉴定单位最终回复结论可知，原审认定的消防工程及地下室二次结构应增价款629853.67元中包含了预留预埋工程造价84646.99元及消防水工程造价334206.48元。按照前述协议约定，消防预留预埋部分的工程造价应当在合同范围内，此部分造价不应当增加。三、申请人与被申请人于2015年1月6日就工程价款进行了结算，该结算报告对申请人应付被申请人工程价款进行了决算，决算报告对双方具有约束力，其该报告不仅仅是对合同内工程，同时也包含了全部洽商、变更，双方权利义务应按照该报告执行。
本院经审查认为，本案中因鉴定部门先后出具的鉴定报告及对异议书的回复中所确定的施工面积均不一致，因此原审法院依据各方当事人均认可的证据所确定的面积作为实际施工面积，进而推算出增加面积并无不当。虽然在申请人与一审被告所签订合同中包含有地下室二次结构以及消防的预留预埋的内容，但是在所达成的《结算汇总表》中并未包含此内容，且本案被申请人也是基于消防工程部分及地下室改建等部分的结算未达成一致等原因提起本案诉讼。因此，原审法院根据双方当庭所提交的证据及鉴定部门对于争议部分所涉工程造价等确定由申请人对于一审被告所欠付被申请人的工程款承担连带付款责任并无不当。本案鉴定报告是对所涉工程量价格的评估，所涉相关数据法院可以作为参考，但并不是法院判决案件的唯一依据。申请人称原审法院部分采纳鉴定报告错误的理由不能成立。
综上,保定腾盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定�裁定如下：
驳回保定腾盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年五月十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:保定腾盛房地产开发有限公司，河北省高碑店市五一南路西侧。法定代表人：张国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金水，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建国，男，1970年6月27日生，汉族，住河北省保定市定兴县。一审被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地：河北省高碑店市迎宾路广场北街1号�委托诉讼代理人：魏日华，该公司总经理。再审申请人保定腾盛房地产开发有限公司因与被申请人高建国、一审被告高碑店市建筑企业（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4534号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请人保定腾盛房地产开发有限公司再审请求：撤销原审判决，对本案再审。主要事实与理由：一、原审判决认定增加建筑面积应增加工程造价896872.7元的事实认定明显错误。1.鉴定结论为：依据实测数据并结合施工图，按照建筑规范计算出的实际施工面积略小于合同约定面积，不存在增加面积问题。2.原审判决认定鉴定单位出具的鉴定报告合法有效，且在后续判决中就消防工程及地下室变更事项予以采信，对鉴定报告中有关面�的结论既不采信也不说明理由，于法无据。二、原审判决认定地下室二次结构及消防工程不包含在合同范围内，增加工程款6298853.67元明显错误。1.根据合同约定，被申请人的合同施工范围已包含此工程项目。鉴定单位在出具的回复结论也明确说明此项工程造价已包含在合同范围内。虽然在2017年5月15日最终回复结论中给出地下室二次结构的工程造价211000.2元，经申请人询问鉴定人，鉴定人的答复是对该项造价给出具体造价数额，但是否包含在合同范围内由法院依据双方的合同约定裁决是否增加。既然合同对此有明确的约定，在没有法律依据的情况下，判令增加此项工程款没有法律依据和事实依据。2.合同内容明确约定了被申请人主张的消防工程包含在合同范围内，且消火栓也应包含。即使消防水工程不包含在合同范围内，依据鉴定单位最终回复结论可知，原审认定的消防工程及地下室二次结构应增价款629853.67元中包含了预留预埋工程造价84646.99元及消防水工程造价334206.48元。按照前述协议约定，消防预留预埋部分的工程造价应当在合同范围内，此部分造价不应当增加。三、申请人与被申请人于2015年1月6日就工程价款进行了结算，该结算报告对申请人应付被申请人工程价款进行了决算，决算报告对双方具有约束力，其该报告不仅仅是对合同内工程，同时也包含了全部洽商、变更，双方权利义务应按照该报告执行。本院经审查认为，本案中因鉴定部门先后出具的鉴定报告及对异议书的回复中所确定的施工面积均不一致，因此原审法院依据各方当事人均认可的证据所确定的面积作为实际施工面积，进而推算出增加面积并无不当。虽然在申请人与一审被告所签订合同中包含有地下室二次结构以及消防的预留预埋的内容，但是在所达成的《结算汇总表》中并未包含此内容，且本案被申请人也是基于消防工程部分及地下室改建等部分的结算未达成一致等原因提起本案诉讼。因此，原审法院根据双方当庭所提交的证据及鉴定部门对于争议部分所涉工程造价等确定由申请人对于一审被告所欠付被申请人的工程款承担连带付款责任并无不当。本案鉴定报告是对所涉工程量价格的评估，所涉相关数据法院可以作为参考，但并不是法院判决案件的唯一依据。申请人称原审法院部分采纳鉴定报告错误的理由不能成立。综上,保定腾盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定�裁定如下：驳回保定腾盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年五月十一日书记员  祁立肖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初138号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人唐某，宁波南海实业投资有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日凌晨，被告人唐某酒后驾驶车牌号为浙B×××××的小型轿车从本市岳林街道盈港大厦附近出发驶往茗山路。当日0时30分许，当车行至本市中山路与桥东岸路交叉口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人唐某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为116mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人唐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人唐某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一六年三月七日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6313号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光武。
被告：蒋贤存，男，1982年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告蒋贤存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温智鑫、韩光武，被告蒋贤存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海慧如物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋贤存支付拖欠的物业服务费1,053.90元及违约金(按日千分之三为标准、以1,053.90元为本金、自2016年11月1日起计算至实际支付之日)。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年5月1日至2016年12月31日期间，原告依据其与松江区万宇阳光苑小区业主大会签订的《临时托管物业服务合同》，为该小区提供了物业服务，依据合同约定，该小区住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积1.35元收取，由业主按季交纳，业主在每季度初履行交纳义务。被告系该小区26号1401室房屋(建筑面积86.75平方米)的业主，尚拖欠原告自2016年4月起至2016年12月止的物业服务费1,053.90未付。
被告蒋贤存辩称：对原告主张的欠费时段及金额无异议，被告至今未交物业费系有原因的。原告在履行物业服务义务中存在不作为行为，譬如小区下水道堵塞不疏通，导致小区内污水倒灌，水箱不及时清洗，小区26号楼因水管爆裂导致供电线路停电未及时修复，给业主生活带来不便，住宅楼门禁系统无法正常使用，小区停车费收益，广告收益没有给付全体业主，故被告不同意支付物业费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为上海市松江区万宇阳光苑小区业主大会签约选聘的物业服务单位，自2015年5月1日至2016年12月31日期间行使对万宇阳光苑住宅小区的物业管理义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告拒不支付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告蒋贤存于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧如物业管理有限公司物业服务费1,053.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒋贤存负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初174号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈旭峰，男性，1983年4月4日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2017年3月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月9日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌盗窃被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人吴晓雪，广东创展律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人陈旭峰犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人陈旭峰及指定辩护人吴晓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年9月20日23时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路麦当劳门口的人行道上，将被害人冯某1停放在此处的银白色电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得人民币200元。
二、2017年9月26日15时30分许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路妇幼门口的人行道上，将被害人朱某1停放在此处的白色“松某”牌电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得款人民币250元。
三、2017年10月9日15时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区龙溪御点酒家门前，盗窃得被害人肖某1停放在此处的蓝色爱玛牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2050元）。得手后，被告人陈旭峰逃离现场被人赃并获。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人陈旭峰无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈旭峰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈旭峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈旭峰在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈旭峰对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
指定辩护人认为：本案社会危害性相对减轻，第三次盗窃的赃物已发还给被害人；被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年9月20日23时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路麦当劳门口的人行道上，将被害人冯某2停放在此处的银白色电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得人民币200元。
二、2017年9月26日15时30分许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路妇幼门口的人行道上，将被害人朱某2停放在此处的白色“松某”牌电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得款人民币250元。
三、2017年10月9日15时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区龙溪御点酒家门前，盗窃得被害人肖某2停放在此处的蓝色爱玛牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2050元）。得手后，被告人陈旭峰逃离现场被人赃并获。缴获的爱玛牌电动自行车已发还给被害人肖某2。
上述事实，有缴获的赃物电动自行车、作案工具六角匙，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明等材料，被害人肖某2提供的电动车淘宝交易记录，被害人冯某2、朱某2、肖某2的陈述，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2017]883号价格认定结论书，现场辨认笔录，被告人陈旭峰的供述、前科材料和户籍材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈旭峰无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈旭峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈旭峰曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈旭峰在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈旭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴涉案的电动自行车，发还给被害人冯于桐、朱丹（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初174号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈旭峰，男性，1983年4月4日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2017年3月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月9日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌盗窃被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人吴晓雪，广东创展律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人陈旭峰犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人陈旭峰及指定辩护人吴晓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年9月20日23时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路麦当劳门口的人行道上，将被害人冯某1停放在此处的银白色电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得人民币200元。二、2017年9月26日15时30分许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路妇幼门口的人行道上，将被害人朱某1停放在此处的白色“松某”牌电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得款人民币250元。三、2017年10月9日15时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区龙溪御点酒家门前，盗窃得被害人肖某1停放在此处的蓝色爱玛牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2050元）。得手后，被告人陈旭峰逃离现场被人赃并获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人陈旭峰无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈旭峰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈旭峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈旭峰在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人陈旭峰对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。指定辩护人认为：本案社会危害性相对减轻，第三次盗窃的赃物已发还给被害人；被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2017年9月20日23时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路麦当劳门口的人行道上，将被害人冯某2停放在此处的银白色电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得人民币200元。二、2017年9月26日15时30分许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区东漖南路妇幼门口的人行道上，将被害人朱某2停放在此处的白色“松某”牌电动自行车1辆盗走。后被告人陈旭峰及同伙销赃各得款人民币250元。三、2017年10月9日15时许，被告人陈旭峰伙同他人去到广州市荔湾区龙溪御点酒家门前，盗窃得被害人肖某2停放在此处的蓝色爱玛牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2050元）。得手后，被告人陈旭峰逃离现场被人赃并获。缴获的爱玛牌电动自行车已发还给被害人肖某2。上述事实，有缴获的赃物电动自行车、作案工具六角匙，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明等材料，被害人肖某2提供的电动车淘宝交易记录，被害人冯某2、朱某2、肖某2的陈述，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2017]883号价格认定结论书，现场辨认笔录，被告人陈旭峰的供述、前科材料和户籍材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人陈旭峰无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈旭峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈旭峰曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈旭峰在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈旭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴涉案的电动自行车，发还给被害人冯于桐、朱丹（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  刘婷婷二〇一八年二月二十八日书 记 员  简绍辉梁斯斯