陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01114号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇人民西路红城大厦一楼。
负责人闫文海，系该行行长。
委托代理人牛某。
被告闫某。
委托代理人闫某某。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长
原告中国银行股份有限公司府谷县支行（以下简称中国银行）与被告闫某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司（以下简称鑫朝公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员霍武星适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某、被告闫某的委托代理人闫某某到庭参加了诉讼，原告中国银行负责人闫文海、被告闫某、鑫朝公司法定代表人郝晓波未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某因购房向原告申请个人一手住房贷款，并于2013年6月23日与原告签订了《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），贷款合同约定：闫某向原告贷款94万元人民币，利息按浮动利率计算，贷款期限240个月；采用等额本息还款方式，每期等额偿还贷款本息；合同履行期内，如未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息；如未按照约定期限还款，原告有权对逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（罚息为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息。同时，在贷款合同中的保证条款约定，被告鑫朝公司作为保证人为被告闫某偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，原告依约于2013年6月25日发放了该笔贷款。但是截止2015年5月6日，闫某多次未按约定还款，已严重违约。鑫朝公司从2014年9月4日起，用保证金累计代偿欠款30963.67元，从2014年12月3日起，已不再代偿逾期欠款。鉴于被告闫某的违约行为，原告已无法与其继续履行借款合同，根据我国《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权全部与其签订的借款合同项下本息全部提前到期。闫某作为借款人，应按合同约定，立即向原告一次性偿付剩余借款之本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。鑫朝公司作为保证人，应对上诉款项承担连带清偿责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，原告具状起诉，请求判令：1、被告长期未按《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）约定按期偿还贷款本息，已严重违约。按照贷款合同约定，原告宣布贷款提前到期，并要求被告一次性偿还全部剩余贷款本息、罚息；2、被告闫某清偿贷款本金人民币913794.39元及以此数额为基数按照贷款合同约定计算自2015年5月6日起至实际清偿之日止的利息（包含罚息）；3、被告闫某偿还截止2015年5月6日的利息人民币36483.17元，罚息1754.86元。以及自2015年5月6日至实际清偿日止，以此数额为基数按照贷款合同约定罚息；4、闫某承担本案实现债权的费用；5、被告鑫朝公司对上述款项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告闫某辩称，请求依法宣告本借款合同无效；请求终止本案的审理,将本案移送府谷县人民检察院或府谷县公安局经侦大队立案侦察；请求依法驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。事实和理由如下：1.答辩人认为中行府谷支行违规放贷,造成现有楼盘不能按期交工。根据<<中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知>>银发〔2007〕359号文件精神及《国务院关于解决低收入家庭住房困难的若干意见》(国发〔2007〕24号)、《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发〔2006〕37号）等政策规定，要求严格房地产开发贷款管理,对项目资本金比例达不到35%或未取得土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证和商品房预售许可证的项目,商业银行不得发放任何形式的贷款,而本案陕西鑫朝房地产开发集团有限公司在未取得上述手续的前提下,中行府谷支行严重违反国家相关规定,违规放贷，为郝小波个人挪用转移资金，诈骗鑫朝业主购房资金，提供了便利，造成建房资金流失，致使楼盘不能按期交工。住房贷款实际上成为银行向郝小波个人的赠与，与购买房屋脱离了关系。所以银行追缴贷款应向郝晓波讨要。2.答辩人与中行府谷支行所签订“个人一手住房借款合同”字061号及本案保证人与中行府谷支行所签订的“个人贷款保证合同”保字061号属于无效合同，理由如下:2.1合同的构成要素不全,无合同的签字日期，合同生效时间尚不明确。2.2两份合同“有权签字人”只有答辩人和保证人的签字,无银行法定代表人和开发商代表人的签字。依据答辩人与原告所签<<个人一手住房贷款合同>>字061号第二十条“合同生效”第二款约定：“本合同自借款人签字,保证人的法定代表人或其授权签字人签字并加盖公章、贷款人的负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效”。答辩人与原告所签<<个人贷款保证合同>>保字061号第十条“合同生效”也明确约定:本合同自下列条件全部具备时生效:2.2.1.保证人签字；2.2.2.债权人的负责人或其授权人签署并加盖公章。综上,既然合同有约定,请求人民法院依法宣告本“借款合同及保证合同”无效。3.中行府谷支行违规给开发商多头开户,严重侵犯了答辩人(购房人)的合法权益。根据答辩人与原告签订的个人住房贷款合同第五条规定:“借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商专用账户,而中行府谷支行严重违规在原专用账号基础上又给开发商开立了“一般存款账户”。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十八条之规定,企业事业单位可以自主选择一家商业银行的营业场所开立一个办理日常转账结算和现金收付的基本账户，不得开立两个以上基本账户。中国人民银行令(2003)5号关于《人民币银行结算账户管理办法》第十三条也明确规定,专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。对下列资金的管理与使用，存款人可以申请开立专用存款账户:(一)基本建设资金。(九)政策性房地产开发资金。既然属于专用资金,根据人民银行规定只能专户专用,严禁多头开户,挪作他用;中行府谷支行的上述做法明显违反商业银行法和人民银行规定,且超出借款人授权规定,并伙同开发商将答辩人建房款分别存入两个帐户,由此给鑫朝地产的业主造成1530万元的损失。3.1.答辩人有证据证明鑫朝地产法人郝晓波在2012年11月6日通过转帐非法侵占鑫朝地产业主建房款500万元,该款转入郝某帐户,有郝晓波的借据一支为证。3.2.2013年6月28日鑫朝地产法人郝晓波分二次在530帐户内转帐支付1030万元,收款人为苏某(苏某为鑫朝地产员工),同日由苏某银行卡在中行人民路支行分二次将该款转入“府谷县天运商贸有限公司”,用于支付郝晓波个人在府谷高石崖的买地款。有鑫朝地产股东及现任会计高某提供的付款单据及银行转帐凭条复印件为证。中行府谷支行明知上述款项不是用于工程项目,为了掩人耳目,而将其中的1030万元分二笔二次转入私人帐户,用于郝晓波个人消费,时至今日,该三笔款分文未还。中行相关人员应该知道府谷县天运商贸有限公司及郝某不是工程承包商吧?资金肯定不是用于楼盘建设项目吧？综上,中行府谷支行在贷款前期违规开户,后期管理没有严格尽到监管责任,为开发商挪用资金提供了便利条件,可以认为中行府谷支行是开发商转移挪用建房款的共同犯罪人；而且犯罪数额具大,相关人员涉嫌失职、渎职犯罪,鑫朝地产法人郝晓波涉嫌职务犯罪,请求人民法院依法终止本案的审理,移交府谷县人民检察院或府谷县公安局经侦大队立案侦察。4.中行府谷支行内部管理混乱,对于所放贷款前期考察留于形式,后期跟踪疏于监管,是导致该楼盘不能正常交付使用，贷款出现逾期的直接原因。中华人民共和国商业银行法第七条,第六十条明确规定,“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。商业银行应当建立、健全本行对存款、贷款、结算、呆账等各项情况的稽核、检查制度”。做为一家大型国有商业银行前期资信考察把关不严（鑫朝地产项目未符合住建部规定的:高层建筑须完成三分之二以上工程量方可贷款预售的规定，系非法取得销售证件，涉嫌诈骗,银行从中充当了诈骗合伙人，法律应先追究银行的刑事责任，后进行民事裁定）；后期对于所放贷款不检查,不监管，纵容资金被转移挪用,银行负有直接责任，现该楼盘拖欠农民工工资近千万元,已无力继续支付,贷款所建楼盘已成“烂尾楼”，无法完工。答辩人曾数次到府谷县人民政府上访要求处理此事,均因开发商出尔反尔而未达成协议。综上所述,答辩人认为,原告并非本案的受害者,贷款无法收回系原告自身原因造成,只能自食其果；强行收回贷款只能错上加错，是犯罪行为的延续，法律应及时予以制止。而本案更大的受害者是鑫朝地产的广大业主,他们把一生的“血汗钱”交于开发商,儿女结婚无法入住,年迈老人居无定所,鑫朝地产的业主面临“钱财两空”的尴尬境地。现在因开发商拒交房屋,所放贷款无人还款,银行不是积极主动地协调开发商按期交房,而是将答辩人诉至法院,要求一次性归还贷款，系无理要求。中行府谷支行的上述做法,予情、予理、予法，均无法立足。所要求，无异于“小人”做法。做为答辩人将保留反诉的权利,依法维护答辩人的合法权益。5．原告和答辩人所签订个人一手房贷款合同属于“典型”的格式合同。首先在本合同中,合同的基本要素不全,无合同的签字日期,无合同“有权签字人”的签字,该合同不能说明该笔贷款是答辩人与原告在2013年6月23日签订,更不能说明原告在2013年6月25日发放了94万元贷款的事实。其次,该合同部分条款完全凌驾于国家法规法律之上,属于典型的霸王合同,做为本案的答辩人没有选择开发商的权利,更没有选择银行的权利,完全处于弱势地位。因此,本合同的签订根本谈不上平等、自愿和诚信,故依据国家相关法律规定,对于格式合同的解释应该做有利于答辩人的解释。6.原告诉请答辩人一次性偿还全部剩余贷款本息、罚息无事实及法律依据。6.1.根据《个人一手房贷款合同》附件一第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，但显然原告对未按期归还贷款的约定不明，究竟是未按期归还贷款本息中几期属于违约，且根据合同法206条规定，原告应当向答辩人履行借款催要义务，但截至目前答辩人未收到任何催收文书，答辩人对现逾期情形是否违约无法知情；6.2第二款第二项约定,宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，从合同内容看双方就违约事件处理作出约定，原告应按照合同约定向答辩人履行宣布贷款本息全部到期的义务，但截至目前答辩人未收到任何宣布贷款本息全部到期的通知，合同尊重约定大于法定的原则，既然约定宣布贷款本息全部到期的义务，就需按照合同履行，显然原告未履行宣告义务；6.3从附件内容看为格式合同，合同法第39、40、41条对格式合同的规定:一是规定了格式合同提供方的义务即:对于提供方在提供合同时,要求格式条款的内容应遵循公平原则;格式条款的提供方,有提醒对方注意的义务;应对方要求对格式条款予以说明的义务;二是规定了格式条款无效的情形。对于违反(合同法)第52、53条规定或提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。三是规定格式条款争议的解释规则。当格式条款的解释出现争议时,应当采取三项特殊的解释原则:应当按照通常理解予以解释;对条款提供者作不利的解释;格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。显然原告对其附件一未进行提醒及详细解释，对逾期几期视为违约情况及如何宣布贷款本息全部到期,答辩人皆无从得知，上述约定属于约定不明。6.4附件一无双方当事人的签字，是否对答辩人具有约束力尚存在疑义，故原告诉请一次性偿还全部剩余贷款本息、罚息无事实及法律依据。7.做为本案答辩人在本次购房过程中并无违约,理由如下:依据答辩人与开发商签订的购房合同之规定,截止2014年3月底为最后交房日,开发商并未履约,将现房交于答辩人,答辩人曾数次要求开发商依法解除商品房买卖合同,开发商并未做出回应。现购房合同已失效,银行借款合同已无存在的理由,古语说“皮之不存，毛将焉附”,因此请求人民法院在审理此案时综合考虑本案实际情况,依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告鑫朝公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告方向法庭提供以下证据材料：
1、被告闫某向中国银行榆林分行申请个人住房借款申请表、审批表各一份（复印件），上面有原告经办人员及副行长的审批意见。证明被告闫某是自愿主动向原告申请个人住房贷款且原告已经如期与被告鑫朝公司对提供的贷款申请予以审批的事实。
2、2013年6月23日原告与被告闫某签订的个人一手住房贷款合同一份、首付款收据，首付款合同各一份，原告根据合同约定受托支付向被告闫某发放贷款明细表一份。证明原告与被告闫某签订商品房买卖合同，并足额向鑫朝公司发放住房贷款。合同约定贷款金额为94万元，期限为240个月，还款方式为等额本息还款，利率为浮动利率即按照人民银行公布施行的相应档次基准利率的基础上，上浮百分之五十，利率为百分之十点八七。逾期贷款罚息利率按照本合同约定利率的基础上加收百分之五十。鑫朝公司在个人住房贷款合同上加盖了公章及法定代表人私章，应承担连带保证责任。2013年6月25日，原告依据合同约定将贷款94万元受托支付至借款人购买住房的开发商即鑫朝公司的公司账号。
3、贷款已还明细清单一份。证明借款人未按期偿还欠款，鑫朝公司从保证金里累计偿还欠款共30963.07元，从2014年12月3日起，已不再代偿逾期欠款，借款人闫某自愿还款10期以后拒绝还贷，足以证明双方的借贷合同是有效的，受法律保护的。
4、EMS快递回执一份。证明原告按照被告闫某贷款时提供的地址，向被告邮寄了贷款催收单的事实。而且据快递员说被告闫某当场拒收。
被告闫某方向法庭提交了以下证据材料：
1、个人一手住房贷款合同一份。证明该合同没有原告的签章及法定代表人签名，应认定为无效合同。
2、“中国银行股份有限公司银行开户印鉴卡”复印件一份。证明2.1.证明中行府谷支行公然违反《中华人民共和国商业银行法》第四十八条、中国人民银行令(2003)5号关于《人民币银行结算账户管理办法》第十三条第九款关于“政策性房地产开发资金”需申请开立专用存款账户之规定,多头为开发商开户,为下一步开发商侵吞建房资金提供了方便。2、2.证明中行府谷支行违反答辩人与原告签订的“个人一手房贷款合同”第五条之规定，严重侵犯了答辩人(购房人)的合法权益。由此给答辩人造成的损失,中行府谷支行要承担侵权责任。
3、鑫朝房地产公司银行转帐汇款单复印件4支。来源于鑫朝公司股东之一高伟提供。3、1.证明中行府谷支行违反商业银行法和人民银行规定,对于所放贷款缺乏监管,导致鑫朝地产法人郝晓波在二个帐户内分三次将建房款转入个人帐户,金额1530万元,又分二次将其中的1030万元转入府谷县天运商贸有限公司,用于个人消费的犯罪事实。3、2.证明中行府谷支行包庇纵容建房资金被转移挪用,为开发商挪用资金提供便利条件,中行府谷支行是开发商转移挪用建房款的共同犯罪人，而且犯罪数额具大,相关人员涉嫌失职、渎职犯罪。
被告鑫朝公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告闫某对原告方提交的证据材料发表了如下质证意见：第一组证据材料，除了签名、手印，其他的内容都不是被告闫某完成的；第二组证据材料，首付款收据并非闫某本人支付，而是鑫朝公司的会计高伟支付的。原告提供的合同上的抵押权人、时间签章都是后期自己添加上去的，与被告闫某手中的合同不一致；第三组证据材料，没有异议；第四组证据材料，没有被告闫某的签名，所以不发表意见。
原告方对被告闫某方提交的证据材料发表了如下质证意见：第一组证据材料，真实性无异议，证明目的不予认可；第二组证据材料，真实性不予认可，证据材料系复印件，与原件无法核对，对其证明目的也不认可，被告鑫朝公司在原告处开立多个对公账号，原告无权干涉。被告提供的500万的首付款凭条，认为该款是被挪用了，原告方认为该款是业主缴纳给鑫朝公司的首付款，不是工程建设款，用途合理合法，不存在挪用一说，是鑫朝公司的民事行为，原告无权监督该款项；第三组证据材料，真实性无异议，证明目的不予认可。从回单上转的钱，恰恰证明原告依照合同约定将贷款打到鑫朝公司的指定账号，原告的义务已经完成，原告对于鑫朝公司没有监管的权力和义务，鑫朝公司的高伟作为财务负责人，如果他明知两次转款存在问题而未向原告告知，也未向权力机关报案，那么高伟、鑫朝公司应当对该贷款的用途承担责任，原告没有责任。原告履行了义务，被告闫某未履行还款义务，被告应当承担相应责任，鑫朝公司与被告之间属于另一民事行为，与原告无关。
本院对原告方提供的证据材料作如下认定：第一组证据材料，客观真实，予以确认；第二组证据材料，能够证明被告闫某作为借款人与原告签订个人住房贷款合同，被告鑫朝公司作为保证人，能够证明借款的数额，期限，利率约定，违约责任的事实，客观真实，予以确认，对原告方的其他证明目的不予确认；第三组证据材料，证明原告按照贷款合同约定发放了借款，证明被告闫某已还款的数额及被告鑫朝公司的代偿的数额，客观真实，应予以确认；第四组证据材料，该证据材料系快递邮寄回单，内容不明确，故不作认定。
对被告闫某方提交的证据材料作如下认定：第一组证据，对该组证据材料的真实性予以确认，对被告方的证明目的不予确认，该组证据材料与原告方提交的第二组证据材料均可证明贷款合同成立并生效；第二组、三组证据材料，该两组证据材料的来源不明，真实性存疑，且待证事实与本案不具有法律上关联性，故不作认定。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年6月23日，被告闫某因购买被告鑫朝公司的商品房向原告作出借款申请，申请的借款金额为94万元。之后被告闫某与原告签订了个人一手住房贷款合同，借款金额为94万元，期限为240个月，按月等额本息还款金额为7218.85元，利率为浮动利率，第一浮动周期内，贷款年利率为6.87%,每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人违约事件及处理：1、要求借款人限期纠正其违约行为，2、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，3、全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的申请，对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放，4、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，5、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，7、有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中的未到期款项视为提前到期。账户币中与贷款币种不同的，按扣款时贷款人适用的结售汇牌价汇率折算，8、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权；9、行使其他担保物权，10、要求保证人承担保证责任，11、若借款人提供的住房实有套数信息不实，除可采取上述措施外，贷款人有权取消合同项下给予借款人的包括浮动比例在内的利率优惠，并有权按照借款人真实的住房套数及中国银行股份有限公司公布的适用于该住房套数的相关贷款利率执行，12、贷款人认为必要的其他措施。合同约定贷款的发放方式为贷款人受托支付，即借款人闫某同意并授权贷款人原告中国银行将92万元贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司）。被告鑫朝公司在个人住房贷款合同保证人处签章。2014年9月4日起，被告鑫朝公司代替被告闫某向原告中国银行还款本息共计30963.67元，还款至2014年12月3日。截至2015年5月，被告闫某应还借款本息为36483.17元，罚息1754.86元。
另查明，个人住房贷款合同，原告方持有的该两份合同有明确的签署日期，日期为2013年6月23日，无原告中国银行、被告鑫朝公司有权签字人签名，被告闫某持有的该合同中，无签署日期，无原告中国银行、被告鑫朝公司有权签字人签名。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。本案是一起由被告闫某购买商品房而向原告中国银行融资借款发生的金融借款合同纠纷，原告中国银行已经履行了借款的发放义务，被告闫某作为借款人应当按照约定及时足额向原告履行相应批次的还本付息义务。而被告闫某不履行还本付息义务，构成违约。被告闫某、抗辩称，1.个人住房贷款合同未生效或无效。该主张不能成立，首先，被告闫某在2013年7月1日向原告中国银行提出过借款申请，数额与贷款合同标的额一致，且有被告闫某的签名确认；其次，原告中国银行在贷款合同上的公章签章行为、负责人私章签章行为，被告闫某的签字行为，被告鑫朝公司公章签章、法定代表人的私章签章行为，根据合同法司法解释，法定代表人的签章与签字具有同等法律效力，视为各方就贷款合同的主要条款达成，合同成立并生效。2.原告中国银行违规放贷，对贷款不予监管，为被告鑫朝公司多头开户的抗辩不能成立，本案中的个人住房贷款合同属于借款合同，原告方已经履行了借款发放义务，且发放方式为经借款人闫某同意并授权的受托支付，即实际发放到被告鑫朝公司的专用账号；监管行为，既是一种职权行为，又是一种履行义务行为，具体到本案，原告与被告鑫朝公司同为平等的民事主体，没有监管权力，也没有监管义务；开立多个账户属于被告鑫朝公司的行为，与本案无关，若违规违法，被告方应向相关部门反映。3、关于被告闫某与被告鑫朝公司的商品房买卖合同与本案借款合同的关系问题。首先，商品房买卖合同与借款合同分属于不同的法律关系范畴，具体到本案，被告闫某单方中止向原告偿还借款是由于其所陈述的被告鑫朝公司违约没有履行买卖合同义务，该抗辩不具有合法性，合同抗辩权的行使对象错误，违背了借款合同应当被遵守的原则，违返了原告与被告闫某合法有效的借款合同约定。被告闫某应当通过合法渠道去捍卫自己对被告鑫朝公司享有的权利。本案被告闫某的抗辩主张因缺乏确实充分的证据支持而不能成立。
被告闫某停止偿还借款的行为构成违约，但双方约定的贷款全部提前到期条款显著增加了被告闫某的负担，且一次性还款之约定属格式合同条款，原告方无证据证明其履行了提请被告注意之义务，显著加重被告方责任，同时该约定违背了签订该住房贷款合同的目的，原告该项诉讼请求不予支持。关于本案实现债权的费用，虽然合同有约定，但原告方并未就此进行举证证明，属于不明确且缺乏证据佐证的请求，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事案件证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司府谷支行与被告闫某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》有效，继续按期履行。
二、被告闫某于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司府谷县支行偿还截至2015年5月6日拖欠借款本息36483.17元、罚息1754.86元，及从2015年5月7日起至本判决生效之日止所拖欠的借款本息、罚息。
三、被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担了保证责任后，有权向被告闫某追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司府谷县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，适用简易程序，减半收取378元，由被告闫某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司共同负担，原告中国银行股份有限公司府谷县支行预交的6660元案件受理费，剩余6282元，退还原告中国银行股份有限公司府谷县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柴 婷