wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2116号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邝柏明，男，1980年11月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。2007年10月16日因抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕2086号起诉书指控被告人邝柏明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人邝柏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日2时20分许，被告人邝柏明到广州市花都区新华街大华一路“阳光美地”小区后门口，以400元的价格贩卖毒品2小包给购毒人员邱某某，交易完成后被民警人赃并获。民警当场从被告人邝柏明身上起获OPPO手机一部、现金400元；从购毒人员邱某某身上起获毒品两小包。经称量，上述毒品净重分别为0.6克和0.4克。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人邝柏明是累犯、吸毒、认罪认罚、坦白的情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人邝柏明有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人邝柏明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邝柏明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邝柏明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝柏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年6月6日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具手机1部予以没收，毒品甲基苯丙胺1克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 阳秋林
郑婷婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初993号
原告：张三林，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告张三林诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张三林到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬4105元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告承包的郑州市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬4105元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告张三林在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬4105元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬400元，下欠劳动报酬3705元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬3705元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告张三林劳动报酬3705元；
二、驳回原告张三林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 晨
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审7号
申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。
法定代表人袁多伦，局长。
委托代理人黄春龙，重庆市大足区环境保护局法制工作人员。
被执行人汪成中，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2017年5月17日，申请执行人现场检查，发现被执行人经营的回用沙加工厂建有2个循环水池、1个储水池，均存贮有生产废水，但无相应的防渗漏措施，存在环境违法行为。2017年6月21日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年7月7日，申请执行人作出足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年7月7日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年11月23日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审7号申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。法定代表人袁多伦，局长。委托代理人黄春龙，重庆市大足区环境保护局法制工作人员。被执行人汪成中，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2017年5月17日，申请执行人现场检查，发现被执行人经营的回用沙加工厂建有2个循环水池、1个储水池，均存贮有生产废水，但无相应的防渗漏措施，存在环境违法行为。2017年6月21日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年7月7日，申请执行人作出足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年7月7日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年11月23日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2017]034号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年一月二十三日书记员  熊丹丹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1547号
原告：黑山县某某物业有限公司，住所地黑山县某某路。
法定代表人王某，系该公司经理。
被告：李某，性别年龄不详，住黑山县某某小区。
原告黑山县某某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山县某某物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一八年六月十二日
书记员 李天姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42658号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：朱春花，女，1979年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告朱春花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告朱春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年5月20日至2013年3月16日期间的物业费1092.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区8号楼1门602号业主，房屋建筑面积91.68平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱春花于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年5月20日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1092.97元的70%，计人民币765.07元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初818号
原告：康义加，男，1974年12月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
原告康义加与被告中国建筑第四工程局有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
原告康义加提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告各项费用275403.12元，2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告在被告承建的南通世茂新纪元项目工作时受伤住院，已认定为工伤并鉴定为七级伤残。被告未依法支付原告工伤待遇。原告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出通劳人仲案字（2018）第44-1号、第44-2号仲裁裁决书。原告不服该两份仲裁裁决故起诉至法院。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中原、被告劳动合同履行地为被告承建的南通世茂新纪元项目，位于南通经济技术开发区，故本案应移送南通经济技术开发区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 礼
二〇一八年二月二十七日
书记员 秦佳培
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初818号原告：康义加，男，1974年12月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣。原告康义加与被告中国建筑第四工程局有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告康义加提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告各项费用275403.12元，2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告在被告承建的南通世茂新纪元项目工作时受伤住院，已认定为工伤并鉴定为七级伤残。被告未依法支付原告工伤待遇。原告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出通劳人仲案字（2018）第44-1号、第44-2号仲裁裁决书。原告不服该两份仲裁裁决故起诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中原、被告劳动合同履行地为被告承建的南通世茂新纪元项目，位于南通经济技术开发区，故本案应移送南通经济技术开发区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 礼二〇一八年二月二十七日书记员 秦佳培
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17732号
原告：陈小平，男，1978年9月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈伟，男，1987年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小平为与被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈小平负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 何一超
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第88号
原公诉机关四川省眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某均，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年3月20日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。
辩护人童月兴，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，系上诉人喻治均之子。
四川省眉山市东坡区人民法院审理四川省眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人喻某均犯容留卖淫罪一案，于2015年7月9日作出（2015）眉东刑初字第273号刑事判决。原审被告人喻某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务。上诉人（原审被告人）喻某均及其辩护人童月兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年起，被告人喻某均在其位于眉山市东坡区多悦镇建设街333号的家门市后底层一排房间内为卖淫女提供卖淫场所，并从嫖资中获得5元、10元不等的提成。2015年3月5日晚19时许，眉山市公安局东坡区分局民警在该场所进行检查时，现场查获黄某某（女，41岁）、肖某某（男，40岁）、陈某某（男，55岁）、李某某（女，49岁）两对卖淫嫖娼人员。
另查明，被告人喻某均被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，有受案登记表，到案经过，户籍信息，情况说明，眉山市公安局东坡区分局多悦派出所眉东公（多）行罚决字（2015）20-23号行政处罚决定书，辨认笔录，证人黄某某、肖某某、陈某某、李某某的证言，被告人喻某均的供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人喻某均容留他人卖淫的行为构成容留卖淫罪。被告人喻某均到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，作出判决：一、被告人喻某均犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；二、对被告人喻某均的犯罪所得继续予以追缴。
上诉人（原审被告人）喻某均以自己已将房屋租给他人使用，不构成犯罪为由提出上诉。
其辩护人以相同理由为其辩护，同时提交一份租房合同以证实上诉人已将房屋租给卖淫女李某某居住使用，请求依法改判。
检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
二审庭审中，检察机关当庭出示了证人王某、郑某均证言，均证实喻某均长期将自己的房屋用于容留他人卖淫。
本院认为，上诉人（原审被告人）喻治均明知黄某某、李某某从事卖淫活动而为其提供便利条件，并从中抽取利润，其主观上有主动容留他人卖淫的故意，客观上实施了提供卖淫场所的行为，其行为构成容留卖淫罪。原判充分考虑上诉人喻治均的犯罪事实，以及具有坦白情节等因素，对其从轻处罚，并无不当。故上诉人及其辩护人的辩解、辩护理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 丹
审判员 邓胜果
审判员 马熙湘
二〇一五年十一月二日
书记员 余 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙慧，女,1979年4月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建军，男,1977年8月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章一立，男,1997年8月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上列三名再审申请人共同的委托诉讼代理人：李艳，女,1974年8月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女,1974年8月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市富园房地产开发有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇宾馆路5号。
法定代表人:姜道志，该公司董事长。
再审申请人孙慧、刘建军、章一立、李艳因与被申请人连云港市富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙慧、刘建军、章一立、李艳申请再审称，（一）原审判决将富园公司提供资料进行报备的90日期限等同于孙慧、刘建军、章一立、李艳办理产权登记期限错误；原审判决认定双方当事人约定的违约金为一时性债权错误。（二）孙慧、刘建军、章一立、李艳有新证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，原审判决认定孙慧、刘建军、章一立、李艳的诉讼请求超过二年诉讼时效错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案商品房买卖合同约定，富园公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。富园公司于2009年5月10日将涉案商品房交付给孙慧、刘建军、章一立、李艳，按合同约定，富园公司应在2009年8月10日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而富园公司未按期提供上述资料报主管机关备案构成违约。原审并未将报备期限等同于孙慧、刘建军、章一立、李艳办理产权登记期限。
涉案《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……如因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的（政府原因及不可抗力因素除外），出卖人将按买受人所交房款金额的万分之零点五向买受人支付违约金。该条款系对出卖人的违约责任及违约金的计算方式作出的明确约定，即富园公司逾期办理初始登记就需按约支付违约金，故原审判决认定富园公司逾期办证产生的违约金为一时性债权并无不当。
关于本案诉讼时效是否存在中断的问题。本案审查期间，孙慧、刘建军、章一立、李艳向本院提交录音资料一份作为新证据，以此证明李艳于2013年9月3日到灌云县人民法院立案庭起诉富园公司，但立案庭未予立案，本案存在诉讼时效中断的情形。经查，该录音资料在本案一、二审期间即已存在，孙慧、刘建军、章一立、李艳未向法院提交，并非新发现的证据，故不属于新证据。即便该录音资料内容真实，其于2013年9月3日向法院起诉时已经超过诉讼时效。故孙慧、刘建军、章一立、李艳主张本案因诉讼时效中断，未超过诉讼时效的申请再审理由，不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙慧、刘建军、章一立、李艳的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 郭 群
二〇一八年六月六日
书记员 傅门雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1943号
原告：金花，女，1959年1月13日出生，汉族。
被告：马立辉，男，1978年5月14日出生，汉族。
被告：张海荣，女，1979年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告金花诉被告马立辉、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金花、被告马立辉、被告张海荣及其委托代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金花现本院提出诉讼请求：1．要求二被告付给借原告的现金与利息款162000元；2．要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告于2006年4月12日借现金40000元买羊，要求被告给付原告2011年的年利率1分的44000元的利息费。二被告于2015年9月11日借65000元现金购买布西古城A区12号楼6号车库用。要求被告人付原告2年的年利率1分的13000元的利息。两笔借款与利息款合计：162000元。原告于每年年终要求被告还此款借款与利息款，但是被告拒不还款。为此原告依法提起诉讼，要求被告还借原告的现金与利息款162000元。综上所述，希望法院依据本案事实和法律规定，公正判决本案，维护原告的诉讼请求。
被告马立辉辩称，原告所说的都是事实，我无任何异议，我和张海荣婚姻存续期间都是她掌握家庭经济，以2016年个人家庭日历，8月23日事实记录为依据。
被告张海荣辩称，1、原告的起诉不成立，被告张海荣与马立辉与原告之间的所有债权债务都已经结清了，张海荣与马立辉与原告之间已不存在债权债务关系。2、原告在诉状中的陈述与实际情况不符。原告称张海荣与马立辉在2016年4月12日借现金4万元买羊，马立辉与张海荣之间并没有因为买羊而向原告借过钱，而是之前为了买地而向原告借过钱，并且10多年了早已经结清了。原告现主张马立辉与张海荣还买羊钱，属于虚构的事实。并且，二被告虽然已经离婚，可是关于土地问题还没有分割呢。原告称张海荣与马立辉于2015年9月11日借款65000元现金，事情都已经过去10多年了。在过日子的过程之中，由于原告与马立辉是母子关系，都有过互相拆借的情况。马立辉�张海荣早已经将该笔借款偿还完毕。如果，不出现马立辉与张海荣离婚问题，原告是不会提出该诉讼的。3、原告向张海荣主张利息无依据。无论债务还清也好，可是，由于一家人在一起过日子，就是互相帮忙，之前有过马立辉向原告借款之时，不可能母子之间约定利息。因此，现在原告向马立辉及张海荣主张利息是没有事实依据和法律上的依据的。4、原告现在并非一个人生活，而是与老伴一直在一起生活。无论之前的债务是否存在和偿还了，有债权债务也都属于夫妻共同债权债务。现在，仅仅原告一人来起诉，程序违法。过几天原告的老伴再来起诉怎么办，所以，原告一个人没有诉权，如果审理会损害他人合法权益，请求法院依据原告无诉权判决驳回其诉讼请求。综上，张海荣与马立辉已将所欠原告的债务全部还清，原告起诉被告张海个没有任何事实依据与法律�据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护张海荣的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二被告马立辉、张海荣原系夫妻关系，原告金花系被告马立辉的母亲。二被告婚姻关系存续期间，因家庭生活需要在原告处分别借过两笔款，一笔为65000元，一笔为4万元，两笔共计105000元，双方没有约定还款期限及利息，之后，此两笔借款由被告张海荣进行书面记载，对原告出具的记载凭证及此借款为夫妻共同债务，二被告均没有异议。但被告张海荣主张当时向原告借款4万元并不是因为买羊而是因为买地，且因二被告离婚现在土地还没有分配，所以债务也不应分配，并且4万元已经用土地收益偿还完毕。对于65000元的借款，购买车库时是向原告处借了，但是在自己的妹妹处借款偿还车库款后，就把借原告的钱还完了，所以与原告之间不存在债权债务关系。
以上事实有当事人陈述、被告书写的欠款记载凭证予以证明，对于原告出示的欠款记载凭证，二被告均予以认可，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方自认的事实以及二被告在离婚之前已经对案件争议款进行确认而进行书面记载，二被告对此亦无异议，可以证明原告金花与被告马立辉、张海荣之间的借贷关系成立。被告马立辉认可此两笔借款共计105000元的借款事实并且至今没有偿还。而被告张海荣针对65000元借款提供了张海荣的中国农业银行卡交易明细清单，用于证明2015年9月11日买车库时，是自己的妹妹用别人的卡向其账户打入了10万元并支付了车库款，之后向原告借的款就已经偿还了，本院认为此明细单上的10万元来往款项不能直接证明其将钱偿还给了原告，亦无相关证据佐证该交易清单与还款主张的关联性，故对于被告�海荣主张已经还款的抗辩主张不予支持，故二被告应依法共同承担清偿105000万元欠款本金的义务；因对于还款期限及利息均没有约定，原告主张的利息部分的请求没有法律依据，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告马立辉、张海荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金花欠款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1770元，由被告马立辉、张海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1943号原告：金花，女，1959年1月13日出生，汉族。被告：马立辉，男，1978年5月14日出生，汉族。被告：张海荣，女，1979年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。原告金花诉被告马立辉、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金花、被告马立辉、被告张海荣及其委托代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金花现本院提出诉讼请求：1．要求二被告付给借原告的现金与利息款162000元；2．要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告于2006年4月12日借现金40000元买羊，要求被告给付原告2011年的年利率1分的44000元的利息费。二被告于2015年9月11日借65000元现金购买布西古城A区12号楼6号车库用。要求被告人付原告2年的年利率1分的13000元的利息。两笔借款与利息款合计：162000元。原告于每年年终要求被告还此款借款与利息款，但是被告拒不还款。为此原告依法提起诉讼，要求被告还借原告的现金与利息款162000元。综上所述，希望法院依据本案事实和法律规定，公正判决本案，维护原告的诉讼请求。被告马立辉辩称，原告所说的都是事实，我无任何异议，我和张海荣婚姻存续期间都是她掌握家庭经济，以2016年个人家庭日历，8月23日事实记录为依据。被告张海荣辩称，1、原告的起诉不成立，被告张海荣与马立辉与原告之间的所有债权债务都已经结清了，张海荣与马立辉与原告之间已不存在债权债务关系。2、原告在诉状中的陈述与实际情况不符。原告称张海荣与马立辉在2016年4月12日借现金4万元买羊，马立辉与张海荣之间并没有因为买羊而向原告借过钱，而是之前为了买地而向原告借过钱，并且10多年了早已经结清了。原告现主张马立辉与张海荣还买羊钱，属于虚构的事实。并且，二被告虽然已经离婚，可是关于土地问题还没有分割呢。原告称张海荣与马立辉于2015年9月11日借款65000元现金，事情都已经过去10多年了。在过日子的过程之中，由于原告与马立辉是母子关系，都有过互相拆借的情况。马立辉�张海荣早已经将该笔借款偿还完毕。如果，不出现马立辉与张海荣离婚问题，原告是不会提出该诉讼的。3、原告向张海荣主张利息无依据。无论债务还清也好，可是，由于一家人在一起过日子，就是互相帮忙，之前有过马立辉向原告借款之时，不可能母子之间约定利息。因此，现在原告向马立辉及张海荣主张利息是没有事实依据和法律上的依据的。4、原告现在并非一个人生活，而是与老伴一直在一起生活。无论之前的债务是否存在和偿还了，有债权债务也都属于夫妻共同债权债务。现在，仅仅原告一人来起诉，程序违法。过几天原告的老伴再来起诉怎么办，所以，原告一个人没有诉权，如果审理会损害他人合法权益，请求法院依据原告无诉权判决驳回其诉讼请求。综上，张海荣与马立辉已将所欠原告的债务全部还清，原告起诉被告张海个没有任何事实依据与法律�据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护张海荣的合法权益。本院经审理认定事实如下：二被告马立辉、张海荣原系夫妻关系，原告金花系被告马立辉的母亲。二被告婚姻关系存续期间，因家庭生活需要在原告处分别借过两笔款，一笔为65000元，一笔为4万元，两笔共计105000元，双方没有约定还款期限及利息，之后，此两笔借款由被告张海荣进行书面记载，对原告出具的记载凭证及此借款为夫妻共同债务，二被告均没有异议。但被告张海荣主张当时向原告借款4万元并不是因为买羊而是因为买地，且因二被告离婚现在土地还没有分配，所以债务也不应分配，并且4万元已经用土地收益偿还完毕。对于65000元的借款，购买车库时是向原告处借了，但是在自己的妹妹处借款偿还车库款后，就把借原告的钱还完了，所以与原告之间不存在债权债务关系。以上事实有当事人陈述、被告书写的欠款记载凭证予以证明，对于原告出示的欠款记载凭证，二被告均予以认可，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方自认的事实以及二被告在离婚之前已经对案件争议款进行确认而进行书面记载，二被告对此亦无异议，可以证明原告金花与被告马立辉、张海荣之间的借贷关系成立。被告马立辉认可此两笔借款共计105000元的借款事实并且至今没有偿还。而被告张海荣针对65000元借款提供了张海荣的中国农业银行卡交易明细清单，用于证明2015年9月11日买车库时，是自己的妹妹用别人的卡向其账户打入了10万元并支付了车库款，之后向原告借的款就已经偿还了，本院认为此明细单上的10万元来往款项不能直接证明其将钱偿还给了原告，亦无相关证据佐证该交易清单与还款主张的关联性，故对于被告�海荣主张已经还款的抗辩主张不予支持，故二被告应依法共同承担清偿105000万元欠款本金的义务；因对于还款期限及利息均没有约定，原告主张的利息部分的请求没有法律依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告马立辉、张海荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金花欠款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1770元，由被告马立辉、张海荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年十月三十一日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1943号 原告：金花，女，现住内蒙古自治区。被告：马立辉，男，现住内蒙古自治区。被告：张海荣，女，现住内蒙古自治区。委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。 原告金花诉被告马立辉、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金花、被告马立辉、被告张海荣及其委托代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金花现本院提出诉讼请求：1．要求二被告付给借原告的现金与利息款162000元；2．要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告于2006年4月12日借现金40000元买羊，要求被告给付原告2011年的年利率1分的44000元的利息费。二被告于2015年9月11日借65000元现金购买布西古城A区12号楼6号车库用。要求被告人付原告2年的年利率1分的13000元的利息。两笔借款与利息款合计：162000元。原告于每年年终要求被告还此款借款与利息款，但是被告拒不还款。为此原告依法提起诉讼，要求被告还借原告的现金与利息款162000元。综上所述，希望法院依据本案事实和法律规定，公正判决本案，维护原告的诉讼请求。 被告马立辉辩称，原告所说的都是事实，我无任何异议，我和张海荣婚姻存续期间都是她掌握家庭经济，以2016年个人家庭日历，8月23日事实记录为依据。 被告张海荣辩称，1、原告的起诉不成立，被告张海荣与马立辉与原告之间的所有债权债务都已经结清了，张海荣与马立辉与原告之间已不存在债权债务关系。2、原告在诉状中的陈述与实际情况不符。原告称张海荣与马立辉在2016年4月12日借现金4万元买羊，马立辉与张海荣之间并没有因为买羊而向原告借过钱，而是之前为了买地而向原告借过钱，并且10多年了早已经结清了。原告现主张马立辉与张海荣还买羊钱，属于虚构的事实。并且，二被告虽然已经离婚，可是关于土地问题还没有分割呢。原告称张海荣与马立辉于2015年9月11日借款65000元现金，事情都已经过去10多年了。在过日子的过程之中，由于原告与马立辉是母子关系，都有过互相拆借的情况。马立辉与张海荣早已经将该笔借款偿还完毕。如果，不出现马立辉与张海荣离婚问题，原告是不会提出该诉讼的。3、原告向张海荣主张利息无依据。无论债务还清也好，可是，由于一家人在一起过日子，就是互相帮忙，之前有过马立辉向原告借款之时，不可能母子之间约定利息。因此，现在原告向马立辉及张海荣主张利息是没有事实依据和法律上的依据的。4、原告现在并非一个人生活，而是与老伴一直在一起生活。无论之前的债务是否存在和偿还了，有债权债务也都属于夫妻共同债权债务。现在，仅仅原告一人来起诉，程序违法。过几天原告的老伴再来起诉怎么办，所以，原告一个人没有诉权，如果审理会损害他人合法权益，请求法院依据原告无诉权判决驳回其诉讼请求。综上，张海荣与马立辉已将所欠原告的债务全部还清，原告起诉被告张海荣没有任何事实依据与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护张海荣的合法权益。 本院经审理认定事实如下：二被告马立辉、张海荣原系夫妻关系，原告金花系被告马立辉的母亲。二被告婚姻关系存续期间，因家庭生活需要在原告处分别借过两笔款，一笔为65000元，一笔为4万元，两笔共计105000元，双方没有约定还款期限及利息，之后，此两笔借款由被告张海荣进行书面记载，对原告出具的记载凭证及此借款为夫妻共同债务，二被告均没有异议。但被告张海荣主张当时向原告借款4万元并不是因为买羊而是因为买地，且因二被告离婚现在土地还没有分配，所以债务也不应分配，并且4万元已经用土地收益偿还完毕。对于65000元的借款，购买车库时是向原告处借了，但是在自己的妹妹处借款偿还车库款后，就把借原告的钱还完了，所以与原告之间不存在债权债务关系。 以上事实有当事人陈述、被告书写的欠款记载凭证予以证明，对于原告出示的欠款记载凭证，二被告均予以认可，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方自认的事实以及二被告在离婚之前已经对案件争议款进行确认而进行书面记载，二被告对此亦无异议，可以证明原告金花与被告马立辉、张海荣之间的借贷关系成立。被告马立辉认可此两笔借款共计105000元的借款事实并且至今没有偿还。而被告张海荣针对65000元借款提供了张海荣的中国农业银行卡交易明细清单，用于证明2015年9月11日买车库时，是自己的妹妹用别人的卡向其账户打入了10万元并支付了车库款，之后向原告借的款就已经偿还了，本院认为此明细单上的10万元来往款项不能直接证明其将钱偿还给了原告，亦无相关证据佐证该交易清单与还款主张的关联性，故对于被告张海荣主张已经还款的抗辩主张不予支持，故二被告应依法共同承担清偿105000元欠款本金的义务；因对于还款期限及利息均没有约定，原告主张的利息部分的请求没有法律依据，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告马立辉、张海荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金花欠款本金105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1770元，由被告马立辉、张海荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年十月三十一日 书记员  德烨宇 附本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3764号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人苍南县龙港镇益高文具厂，住所地浙江省苍南县龙港镇郭宕村康居路E幢108-110号一层。
法定代表人林碧而。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审185号行政裁定书，于2017年07月11日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县龙港镇益高文具厂环保一案。同日向被执行人苍南县龙港镇益高文具厂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县龙港镇益高文具厂缴纳执行款29000元；二、负担案件执行费335元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县龙港镇益高文具厂的财产情况，发现被执行人苍南县龙港镇益高文具厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港镇益高文具厂有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3764号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人苍南县龙港镇益高文具厂，住所地浙江省苍南县龙港镇郭宕村康居路E幢108-110号一层。法定代表人林碧而。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审185号行政裁定书，于2017年07月11日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县龙港镇益高文具厂环保一案。同日向被执行人苍南县龙港镇益高文具厂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县龙港镇益高文具厂缴纳执行款29000元；二、负担案件执行费335元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县龙港镇益高文具厂的财产情况，发现被执行人苍南县龙港镇益高文具厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港镇益高文具厂有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年十月二十五日书记员  谢智慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执308号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人孙某某，男，汉族，1974年11月3日出生，住所地昌图县八面城镇八面城村七组
昌图县某某联社申请孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1123号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人孙某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执308号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人孙福江。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人孙福江借款合同纠纷一案,查明被执行人孙福江拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人孙福江加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1930号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人李超，行长。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告袁晓冬，男，住长春市。
被告白丽丽，女，住长春市。
被告刘玉良，男，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称长春农商行新民广场支行）诉被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农商行新民广场支行委托代理人刘艳成到庭参加了诉讼，被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春农商行新民广场支行诉称，2013年9月30日，原告与被告袁晓冬签订《个人经营借款合同》，合同约定被告向原告借款350，000.00元，借款期限为12个月（2013年9月30日起至2014年9月29日），借款利率为13.8%／年，逾期罚息、复利为借款利息上浮50%；并约定产生争议向原告住所地人民法院起诉。白丽丽为共同借款人。同日，原告与被告刘玉良签订《个人保证合同》，刘玉良自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有241，264.67元借款本金和利息、复利和罚息共计1，7276.62元没有偿还。故原告诉讼来院，请求判令被告袁晓冬、白丽丽偿还借款本金241，264.67元、利息、复利和罚息共17，276.62元（计算至起诉之日2014年8月5日）以及2014年8月6日至给付之日产生的利息、复利和罚息（借款利率按13.8%／年、逾期复利、罚息按6.9%／年计算）；判令被告刘玉良对上述借款本金及利息、复利和罚息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告袁晓冬、白丽丽作为共同借款人与原告签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额为350，000.00元，借款期限为12个月，从2013年9月30日起至2014年9月29日。借款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告刘玉良签订《个人保证合同》，刘玉良自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有241，264.67元借款本金和利息、复利和罚息没有偿还，故原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告表示放弃对复利的诉讼请求。
本院认为，原告与被告袁晓冬、白丽丽签订的《个人经营借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告袁晓冬、白丽丽未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款241，264.67元及按照合同约定的利率及逾期罚息标准计算的相应利息。被告刘玉良在《个人保证合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告袁晓冬、白丽丽债务承担连带清偿责任。被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁晓冬、白丽丽于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金241，264.67元及拖欠利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，计算至本判决生效时止）。
二、被告刘玉良对被告袁晓冬、白丽丽的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，178.00元及公告费260.00元，由被告袁晓冬、白丽丽负担，被告刘玉良对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1930号原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。负责人李超，行长。委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。被告袁晓冬，男，住长春市。被告白丽丽，女，住长春市。被告刘玉良，男，住长春市。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称长春农商行新民广场支行）诉被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农商行新民广场支行委托代理人刘艳成到庭参加了诉讼，被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春农商行新民广场支行诉称，2013年9月30日，原告与被告袁晓冬签订《个人经营借款合同》，合同约定被告向原告借款350,000.00元，借款期限为12个月（2013年9月30日起至2014年9月29日），借款利率为13.8%/年，逾期罚息、复利为借款利息上浮50%；并约定产生争议向原告住所地人民法院起诉。白丽丽为共同借款人。同日，原告与被告刘玉良签订《个人保证合同》，刘玉良自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有241,264.67元借款本金和利息、复利和罚息共计1,7276.62元没有偿还。故原告诉讼来院，请求判令被告袁晓冬、白丽丽偿还借款本金241,264.67元、利息、复利和罚息共17,276.62元（计算至起诉之日2014年8月5日）以及2014年8月6日至给付之日产生的利息、复利和罚息（借款利率按13.8%/年、逾期复利、罚息按6.9%/年计算）；判令被告刘玉良对上述借款本金及利息、复利和罚息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，2013年9月30日，被告袁晓冬、白丽丽作为共同借款人与原告签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额为350,000.00元，借款期限为12个月，从2013年9月30日起至2014年9月29日。借款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告刘玉良签订《个人保证合同》，刘玉良自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有241,264.67元借款本金和利息、复利和罚息没有偿还，故原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告表示放弃对复利的诉讼请求。本院认为，原告与被告袁晓冬、白丽丽签订的《个人经营借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告袁晓冬、白丽丽未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款241,264.67元及按照合同约定的利率及逾期罚息标准计算的相应利息。被告刘玉良在《个人保证合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告袁晓冬、白丽丽债务承担连带清偿责任。被告袁晓冬、白丽丽、刘玉良经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告袁晓冬、白丽丽于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金241,264.67元及拖欠利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准,计算至本判决生效时止）。二、被告刘玉良对被告袁晓冬、白丽丽的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,178.00元及公告费260.00元，由被告袁晓冬、白丽丽负担，被告刘玉良对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫审 判 员  赵晶华人民陪审员  刘德仁二〇一五年二月十日书 记 员  苏春梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5425号
原告：张某。
被告：冯某。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，因原告张某于2018年5月31日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承150元。
审判员 刘文龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 马天旦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8179号
原告：中山市华力水电装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东59号首层，统一社会信用代码91442000736175997H。
法定代表人：叶广，总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：镇升玻璃制品（中山）有限公司，住所地广东省中山市港口镇迎富二路86号第一层第一卡。
法定代表人：黄永健。
本院在审理原告中山市华力水电装饰工程有限公司诉被告镇升玻璃制品（中山）有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案，同时送达预交案件受理费通知书，依法通知原告中山市华力水电装饰工程有限公司在收到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内向法院预交案件受理费，但原告未在上述期间内预交诉讼费用。
本院认为，原告未在限期内预交诉讼费用，依照相关规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史国荣
二〇一七年五月十八日
书记员 郑爱玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8179号原告：中山市华力水电装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东59号首层，统一社会信用代码91442000736175997H。法定代表人：叶广，总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：镇升玻璃制品（中山）有限公司，住所地广东省中山市港口镇迎富二路86号第一层第一卡。法定代表人：黄永健。本院在审理原告中山市华力水电装饰工程有限公司诉被告镇升玻璃制品（中山）有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案，同时送达预交案件受理费通知书，依法通知原告中山市华力水电装饰工程有限公司在收到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内向法院预交案件受理费，但原告未在上述期间内预交诉讼费用。本院认为，原告未在限期内预交诉讼费用，依照相关规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史国荣二〇一七年五月十八日书记员  郑爱玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终534号
上诉人（原审被告）：朱小芳，女，1979年6月30日出生,汉族，住湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：周金标，男，1950年2月19日出生,汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱聪聪,浙江浔昂律师事务所律师。
上诉人朱小芳因与被上诉人周金标房屋租赁合同纠纷一案,不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱小芳上诉请求：请求驳回（2018）浙0503民初135号民事判决。事实和理由：朱小芳向周金标租赁湖州市南浔区店面两间是事实,且租赁关系一直在延续，但由于店面中的财务受到损害，也未拿到合理的政府拆迁补偿，因此，不愿意解除租赁关系。
周金标辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2013年10月15日，朱小芳与周金标签订租房协议,约定朱小芳向周金标租赁湖州市南浔区店面两间，租期一年，年租金8000元。2017年10月15日租赁期限届满，周金标通知朱小芳不再续租并要求搬离返还店面，但朱小芳以各种理由拒不腾退店面。因此，朱小芳的上诉请求没有事实与法律依据，请求依法驳回朱小芳的上诉请求。
周金标向一审法院起诉请求：1.判令朱小芳立即腾空并返还租赁房屋；2.判令朱小芳承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月15日，朱小芳向周金标租赁位于湖州市南浔区店面两间。朱小芳出具租房协议一份，载明：租期为一年，从2013年10月15日至2014年10月15日，房屋租金为8000元。同日，朱小芳交付房租8000元。租赁期限届满后，双方没有续签书面租房合同，口头约定：朱小芳继续承租该店面，以后每年租期仍为一年，房租仍为8000元。2017年10月15日续租期限届满，因该店面在拆迁范围内，南浔区人民政府已经发出拆迁公告，故周金标电话通知朱小芳不再续租，要求搬离。2017年11月3日，周金标向朱小芳发出律师函，要求朱小芳搬迁并腾退房屋。双方协商无果，周金标遂向一审法院提起诉讼。另查明,湖州市南浔区店面系周金标所有。
一审法院认为，周金标与朱小芳之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。原租房协议租赁期限届满后，双方口头约定朱小芳继续租赁店面，原租赁合同继续有效，但双方未签订书面协议，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，2017年租赁期限已经届满，朱小芳也未继续支付房租,周金标已在合理期限内通知朱小芳不再续租，且本案店面已列入拆迁范围，客观上不能继续履行，双方之间的租赁关系已经解除。合同解除后，朱小芳应当腾空并返还所租赁店面。至于朱小芳认为财物受到损害，可另行提起诉讼。综上所述，周金标的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：限朱小芳于判决生效之日起十日内将坐落于湖州市南浔区店面腾空并返还周金标。一审案件受理费100元，减半收取50元，由朱小芳负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周金标与朱小芳于2013年10月15日签订租房协议。该租房协议于2014年10月15日到期后，双方未再以书面形式签订租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，租赁协议到期后,周金标与朱小芳成立不定期租赁。又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，现周金标在合理期限内提前通知朱小芳解除租赁合同，故有权解除租赁关系，一审法院据此判令朱小芳将案涉房屋腾空并返还周金标并无不妥，本院予以维持。至于朱小芳认为店面中的财物受到损害,也未拿到合理的政府拆迁补偿,朱小芳可以另行起诉。
综上所述，朱小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱小芳负担。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 朱 芸
书 记 员 步佳雯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申21号
申请再审人（原审被告）：秦刚，男，汉族，1981年8月5日出生，户籍地沈阳市铁西区，现住地北京市朝阳区。
委托代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄振宇，男，朝鲜族，1984年1月5日出生，户籍地吉林省延吉市，现住地北京市经济技术开发区。
黄振宇诉秦刚民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）京0115民初2957号民事判决书，已经发生法律效力。秦刚向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦刚申请再审称，本案实体方面的问题如下：第一，本案应为退伙纠纷。黄振宇在起诉中声称秦刚在2016年4月20日因资金周转的需要，从黄振宇处借款17万元，并向黄振宇写下借条。但判决书第二页却写到，庭审中黄振宇主张上述借款系与秦刚合伙经营餐厅时所占股本，黄振宇退出合伙时，秦刚未支付其股本对价，故秦刚向其出具该借据。由此可见，黄振宇在庭审中承认该笔17万元的款项并不是借款，而是合伙经营餐厅时的合伙出资。本案事实上，是几个合伙人合伙经营餐厅，后来餐厅无法经营，各方就退伙事宜产生了纠纷，并不是民间借贷纠纷。第二，双方之间的借贷合同并未生效。就算本案按照民间借贷纠纷进行审理，根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践合同，只有双方的借条合同并未生效。黄振宇只提交了借条作为证据并未提交黄振宇向秦刚提供借款的转账记录。因此，双方的借款合同并未生效。黄振宇之所以无法提交借款转账记录，正是因为本案事实上是合伙人之间的退伙纠纷并非民间借贷，并不存在借款事实。案件程序方面，本案是按照缺席审理的方式作出的判决，但判决作出后，秦刚一直未收到判决书，网上也未查到相应的判决送达公告。因此，本案在程序上存有一定瑕疵。综上，请求撤销（2017）京0115民初2957号民事判决，再审该案。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
现双方当事人均认可该笔17万元款项是合伙经营餐厅时期，就退伙清算事宜达成的相关协议，该种情形符合前述第二款之规定，因此原审按照民间借贷法律关系进行审理并无不当。原审中向原告提供的被告地址以及被告户籍地送达未果后，进行了公告送达，程序合法。
综上，秦刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦刚的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申21号申请再审人（原审被告）：秦刚，男，汉族，1981年8月5日出生，户籍地沈阳市铁西区，现住地北京市朝阳区。委托代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄振宇，男，朝鲜族，1984年1月5日出生，户籍地吉林省延吉市，现住地北京市经济技术开发区。黄振宇诉秦刚民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）京0115民初2957号民事判决书，已经发生法律效力。秦刚向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦刚申请再审称，本案实体方面的问题如下：第一，本案应为退伙纠纷。黄振宇在起诉中声称秦刚在2016年4月20日因资金周转的需要，从黄振宇处借款17万元，并向黄振宇写下借条。但判决书第二页却写到，庭审中黄振宇主张上述借款系与秦刚合伙经营餐厅时所占股本，黄振宇退出合伙时，秦刚未支付其股本对价，故秦刚向其出具该借据。由此可见，黄振宇在庭审中承认该笔17万元的款项并不是借款，而是合伙经营餐厅时的合伙出资。本案事实上，是几个合伙人合伙经营餐厅，后来餐厅无法经营，各方就退伙事宜产生了纠纷，并不是民间借贷纠纷。第二，双方之间的借贷合同并未生效。就算本案按照民间借贷纠纷进行审理，根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践合同，只有双方的借条合同并未生效。黄振宇只提交了借条作为证据并未提交黄振宇向秦刚提供借款的转账记录。因此，双方的借款合同并未生效。黄振宇之所以无法提交借款转账记录，正是因为本案事实上是合伙人之间的退伙纠纷并非民间借贷，并不存在借款事实。案件程序方面，本案是按照缺席审理的方式作出的判决，但判决作出后，秦刚一直未收到判决书，网上也未查到相应的判决送达公告。因此，本案在程序上存有一定瑕疵。综上，请求撤销（2017）京0115民初2957号民事判决，再审该案。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。现双方当事人均认可该笔17万元款项是合伙经营餐厅时期，就退伙清算事宜达成的相关协议，该种情形符合前述第二款之规定，因此原审按照民间借贷法律关系进行审理并无不当。原审中向原告提供的被告地址以及被告户籍地送达未果后，进行了公告送达，程序合法。综上，秦刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦刚的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年五月二十五日书记员  杨 希
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督123号
申请人：许华平女，1979年11月6日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
申请人许华平于2016年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资9751元。申请人许华平为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人许华平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付许华平工资9751元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 方林
二〇一六年八月九日
代书 记员 方欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14009号
原告：胡正方，男，1982年3月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：张海云，男，1988年3月28日出生，汉族，住乐清市。
原告胡正方与被告张海云买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款151110元；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张海云因经营所需向原告购买油泵及电机。2013年7月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款151110元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海云在本判决生效之日起十日内支付给原告胡正方货款151110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3322元，公告费260元，合计3582元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 许正平
二〇一八年二月二日
代书 记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14009号原告：胡正方，男，1982年3月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：张海云，男，1988年3月28日出生，汉族，住乐清市。原告胡正方与被告张海云买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款151110元；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张海云因经营所需向原告购买油泵及电机。2013年7月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款151110元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海云在本判决生效之日起十日内支付给原告胡正方货款151110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3322元，公告费260元，合计3582元，由被告张海云负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  潘美娟人民陪审员  许正平二〇一八年二月二日代书 记员  张明高-??2?-
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审66号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
负责人张敏，局长。
委托代理人邓利辉、王一湛，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州市环通五金塑胶制品有限公司
法定代表人夏生欢。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2017]102号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事五金制品的加工生产，需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。上述事实有现场检查照片、现场检查笔录和调查询问笔录等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版》参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：责令被申请执行人停止生产或者使用，并处10万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年8月16日将行政处罚决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2017]102号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市环通五金塑胶制品有限公司作出的惠阳环罚字[2017]102号行政处罚决定的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东临工工程机械有限公司。住所：山东省临沂市临沂经济开发区。
法定代表人：王志中，该公司董事长。
委托代理人：何洪辉，该公司挖掘机服务经理。
委托代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国红，男，汉族，1967年3月1日生，个体工商户，住吉林省通榆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀丽，女，汉族，1969年1月19日生，个体工商户，住吉林省通榆县。
二被申请人委托代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
再审申请人山东临工工程机械有限公司因与被申请人陈国红、张秀丽产品生产者责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东临工工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔺 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36387号
原告：刘学武，男，1986年7月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：蔺文平，女，住北京市通州区，北京东方溯源机械有限公司推荐。
被告：路小飞，男，1987年10月25日出生，住北京市顺义区。
被告：李艳，女，1988年1月30日出生，住北京市顺义区。
原告刘学武与被告路小飞、被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘学武及其委托诉讼代理人蔺文平、被告路小飞均到庭参加诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学武向本院提出诉讼请求：1.被告路小飞、被告李艳偿还原告刘学武欠款本金5万元及利息（自2015年12月5日起至实际还款之日止，按每月2%计算）；2.诉讼费由被告路小飞、被告李艳承担。事实和理由：2015年6月5日，被告路小飞和被告李艳二人，为了共同经营的汽车修理厂扩大经营，由被告路小飞出面从原告刘学武处借款，总合计金额5万元，借款期限6个月，到期日为2015年12月5日。二被告实际按每月3%支付利息，共给付6个月即9000元，利息付到2015年12月5日。合同到期后，二被告未能按时还本付息，原告刘学武多次催要未果，故诉至法院。
被告路小飞辩称，不同意原告刘学武的诉讼请求，借条确实是其本人所写，但这笔钱不是借款，是双方合伙经营汽车修理厂时原告刘学武的出资款。当时为了不让原告刘学武亏本，才出具了本案借据。
被告李艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告刘学武（甲方）与被告路小飞（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元；借款期限为6个月，自2015年6月5日起至2015年12月5日止，甲方最晚于2015年6月5日前将扣除利息及手续费后的借款本金汇入乙方指定的路小飞账户；借款期限内利率为1.5%（年/月/日）；甲方为筹集乙方借款做出了一定的工作，为此，乙方在还息日应按照合同借款金额的每月1.5%向甲方支付服务费，即每月750元。此外，借款合同还约定了其他内容。当日，原告刘学武取款5万元。被告路小飞向原告刘学武出具收据一张，确认收到5万元。
原告刘学武称，借款合同约定被告路小飞应按照月利率1.5%的标准支付利息及每月服务费1.5%，服务费亦为利息之意。被告路小飞已按月利率3%的标准支付利息至2015年12月5日，支付方式有现金、转账。被告路小飞承认支付过利息，但无法说清具体数额。
另查，被告路小飞与被告李艳于2012年1月28日登记结婚，于2017年6月14日登记离婚。
上述事实，有借款合同、收据、中国工商银行取现凭条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告路小飞向原告刘学武借款5万元，有借款合同及收据予以证明。借款后，被告路小飞未偿还借款，现原告刘学武要求其偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于被告路小飞辩称5万元不是借款而是原告刘学武的出资款，原告刘学武对此予以否认，被告路小飞亦未提供充分证据证明，故本院对该抗辩意见不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告路小飞按月息3%的标准已付利息至2015年12月5日，未违法法律规定，本院对此不持异议。之后利息，原告刘学武主张按照年利率24%支付，以5万元为基数，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持，但起算日应为2015年12月6日。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生于被告路小飞与被告李艳夫妻关系存续期间，且不存在不属于夫妻共同债务的除外情形，故被告李艳应对上述借款本息承担共同还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路小飞、被告李艳于本判决生效之日起7日内共同偿还原告刘学武借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月6日起至实际还款之日止，以月利率2%为计算标准）；
二、驳回原告刘学武的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告路小飞、被告李艳共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初36387号原告：刘学武，男，1986年7月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔺文平，女，住北京市通州区，北京东方溯源机械有限公司推荐。被告：路小飞，男，1987年10月25日出生，住北京市顺义区。被告：李艳，女，1988年1月30日出生，住北京市顺义区。原告刘学武与被告路小飞、被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘学武及其委托诉讼代理人蔺文平、被告路小飞均到庭参加诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学武向本院提出诉讼请求：1.被告路小飞、被告李艳偿还原告刘学武欠款本金5万元及利息（自2015年12月5日起至实际还款之日止，按每月2%计算）；2.诉讼费由被告路小飞、被告李艳承担。事实和理由：2015年6月5日，被告路小飞和被告李艳二人，为了共同经营的汽车修理厂扩大经营，由被告路小飞出面从原告刘学武处借款，总合计金额5万元，借款期限6个月，到期日为2015年12月5日。二被告实际按每月3%支付利息，共给付6个月即9000元，利息付到2015年12月5日。合同到期后，二被告未能按时还本付息，原告刘学武多次催要未果，故诉至法院。被告路小飞辩称，不同意原告刘学武的诉讼请求，借条确实是其本人所写，但这笔钱不是借款，是双方合伙经营汽车修理厂时原告刘学武的出资款。当时为了不让原告刘学武亏本，才出具了本案借据。被告李艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告刘学武（甲方）与被告路小飞（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元；借款期限为6个月，自2015年6月5日起至2015年12月5日止，甲方最晚于2015年6月5日前将扣除利息及手续费后的借款本金汇入乙方指定的路小飞账户；借款期限内利率为1.5%（年/月/日）；甲方为筹集乙方借款做出了一定的工作，为此，乙方在还息日应按照合同借款金额的每月1.5%向甲方支付服务费，即每月750元。此外，借款合同还约定了其他内容。当日，原告刘学武取款5万元。被告路小飞向原告刘学武出具收据一张，确认收到5万元。原告刘学武称，借款合同约定被告路小飞应按照月利率1.5%的标准支付利息及每月服务费1.5%，服务费亦为利息之意。被告路小飞已按月利率3%的标准支付利息至2015年12月5日，支付方式有现金、转账。被告路小飞承认支付过利息，但无法说清具体数额。另查，被告路小飞与被告李艳于2012年1月28日登记结婚，于2017年6月14日登记离婚。上述事实，有借款合同、收据、中国工商银行取现凭条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告路小飞向原告刘学武借款5万元，有借款合同及收据予以证明。借款后，被告路小飞未偿还借款，现原告刘学武要求其偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于被告路小飞辩称5万元不是借款而是原告刘学武的出资款，原告刘学武对此予以否认，被告路小飞亦未提供充分证据证明，故本院对该抗辩意见不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告路小飞按月息3%的标准已付利息至2015年12月5日，未违法法律规定，本院对此不持异议。之后利息，原告刘学武主张按照年利率24%支付，以5万元为基数，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持，但起算日应为2015年12月6日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生于被告路小飞与被告李艳夫妻关系存续期间，且不存在不属于夫妻共同债务的除外情形，故被告李艳应对上述借款本息承担共同还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路小飞、被告李艳于本判决生效之日起7日内共同偿还原告刘学武借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月6日起至实际还款之日止，以月利率2%为计算标准）；二、驳回原告刘学武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告路小飞、被告李艳共同负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一七年十二月二十五日书记员  李慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2695号
原告：李保根。
委托代理人：苏平。
被告：单建林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市凯旋路88号瑞鑫大厦二楼。
负责人：陆心宇，总经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，公司员工。
原告李保根与被告单建林、李闻峰、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。诉讼中，原告李保根申请撤回对被告李闻峰的起诉。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告李保根及其委托代理人苏平、被告单建林、被告人寿嘉兴公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年7月12日21时1分许，单建林驾驶浙F×××××号轿车沿嘉兴市环城西路由北往南行驶至环城西路513号左转弯时，与沿环城西路从南往北行驶的由李闻峰驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成两车车损、单建林及乘坐于李闻峰车上的李保根受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，单建林未按规定让行，负事故的主要责任，李闻峰行经人行横道处未减速，负事故的次要责任，李保根无责任。
二、受害人概况：事故发生时，原告已年满61周岁。
三、受害人就诊情况：李保根受伤后，至嘉兴市第二医院就医，诊断为牙齿脱位、扭转，左口角挫裂伤，经多次门诊治疗。医院出具诊断证明书建议休息期为一周。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：单建林驾驶的浙F×××××号车的登记所有人为其本人。该车在被告人寿嘉兴公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
五、原告的损失情况：
医疗费：9727.30元。原告提供的门诊病历、门诊收费收据及诊察费收据，能够证明原告事故发生之后就医诊疗的事实及支出的费用，经法院核定，原告主张的金额未超过其应得的数额，本院予以确认。被告人寿嘉兴公司主张种植牙齿的费用过高且不应由保险公司赔付，但未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳；
原告主张误工费，但事故发生时原告已逾退休年龄，原告未提供任何证明其尚在从事工作并因交通事故造成收入减少的证据，故本院对原告该项主张不予支持。
六、李保根已获得赔偿的情况：被告单建林及被告人寿嘉兴公司均未为原告垫付费用。
七、李保根的诉讼请求：1、被告承担原告医疗费用9727.30元；2、被告承担原告误工费用700元（7×100）；3、被告承担本案所有相关费用。
八、被告答辩意见：被告单建林答辩称，答辩人已经在被告人寿嘉兴公司进行投保，原告的损失应当由被告人寿嘉兴公司负担。被告人寿嘉兴公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；对于投保的事实及事故发生在保险期限内的事实没有异议；对于种植牙齿的费用，答辩人认为金额过高，不予承担；鉴于原告事故发生前已经达到退休年龄，误工证据未提供，误工费不予认可；因事故是侵权行为造成的，答辩人不承担诉讼费用。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告李保根的损失为9727.30元。本起事故发生在浙F×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险期间，被告人寿嘉兴公司作为保险人应当在交强险限额范围内先行赔偿，其余部分由机动车一方按责负担。原告的损失未超过交强险医疗费用分项限额，应当由被告人寿嘉兴公司在交强险限额范围内全额赔付，故被告人寿嘉兴公司应赔偿原告损失9727.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告李保根损失9727.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李保根的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告单建林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年二月五日
书记员 黄静颖
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）旬民初字第890号
原告朱成文，男，1948年7月30日出生，汉族，工人。
被告杨琪（杨少理），男，出生年月不详，汉族，农村居民。
原告朱成文与被告杨琪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨琪撤回起诉。
审判员 荆秀琴
二〇一六年四月十二日
书记员 路 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14111号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽、林慧华，福建力衡律师事务所律师。
被告：汤汉坤，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林建宁，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林涌涛，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：刘志玉，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林艺强，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤丽梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告汤汉坤、林建宁、林涌涛、刘志玉、林艺强、汤丽梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 林宗昭
二〇一七年九月十六日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5470号
原告：曾宪军，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县湖坊镇河西村澄波西街014，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：何建银，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告曾宪军诉被告何建银民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曾宪军在本案宣判前自愿申请撤回对被告何建银的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾宪军撤回起诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告曾宪军负担。
审判员 童华辉
二〇一七年五月二日
书记员 谢 意
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8919号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告李卓力。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告李卓力间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 李 珺
二〇一五年六月三日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终304号
上诉人（原审原告）张友官，男，1948年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人范品娟（系上诉人之妻），汉族，1951年2月11日生，住址同上。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2008号。
法定代表人陈纪忠，镇长。
委托代理人盛文军，上海市奉贤区奉城镇人民政府工作人员。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上诉人张友官诉上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称：奉城镇政府）强制拆除行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，张友官于2017年10月9日向原审法院提起诉讼称：2000年左右，其与奉城镇政府下属的上海XX有限公司签订购房协议，购买了座落于XX园区XX公路XX市场XX号（现为XX市场XX号）的50平方米房屋（以下简称：涉案房屋）。此后，张友官将涉案房屋用于商业经营至今。2017年3月24日，奉城镇政府发布告知，以涉案房屋所在市场违规用地，未进行消防验收等为由，要求市场内所有商户限期搬离。2017年9月18日，奉城镇政府趁张友官不在涉案房屋处经营之际，组织人员将涉案房屋屋顶和门窗拆除，该行为侵害了其合法权益。张友官遂提起本案诉讼，请求判决确认奉城镇政府于2017年9月18日强制拆除张友官涉案房屋（拆除范围为屋顶和门窗）的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张友官主张奉城镇政府于2017年9月18日对涉案房屋实施了拆除行为，并提供了视频、证人证言及《告知书》等证据加以佐证，但其提供的视频资料系由案外人施某于2017年9月15日录制，奉城镇政府的代理人盛文军在视频中并未与张友官进行交涉，其在视频中所作的陈述并不能直接证明2017年9月18日其指派人员对涉案房屋实施了拆除行为；证人证言中，范品娟未出庭作证；施某和褚某虽确认听见拆除涉案房屋人员口头陈述系由奉城镇政府指派，但以上证言证明力较弱；《告知书》仅能证明奉城镇政府作出告示将对上海晓阳集贸市场进行综合整治的事实。综上，张友官提供的证据尚不能证明奉城镇政府于2017年9月18日对涉案房屋实施了拆除行为（拆除范围为屋顶和门窗），故其提起本案诉讼不符合前述法律规定。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，于2017年12月28日作出裁定：驳回张友官的起诉。
裁定后，张友官不服，上诉至本院称：本案中，上诉人提供的证据已能初步证明被上诉人奉城镇政府于2017年9月18日对涉案房屋的屋顶和门窗实施了拆除行为，且该行为并非拆房人员误拆。被上诉人拒不承认其实施了拆除行为，系为规避其无合法手续拆除房屋的不利后果。原审法院对上述事实未予认定，进而裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人奉城镇政府辩称，被上诉人虽曾对上海晓阳集贸市场内商户作出过告知，但内容系关于对该集贸市场存在的违法用地、违法建筑及安全隐患等问题进行关停整治的通知，其中并无采取强制拆除的内容，被上诉人也从未实施过拆除行为。经了解，案外人上海奉贤区XX城XX社（以下简称：XX城XX社）此前已对市场内商户的房屋进行回购，本案事发时回购签约率已达80%。对已回购房屋，XX城XX社委托专业拆房公司进行拆除。事发当日，拆房公司系在拆除毗邻房屋时误拆涉案房屋。一审中上诉人提供的盛文军视频并非拆除行为当天录制，且盛文军系镇政府安监部门工作人员，其到现场只是巡查拆除现场的安全情况，而非组织拆除工作。上诉人的诉请缺乏基本事实依据，原审裁定驳回其起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼，应当有基本的事实根据，其认为行政机关对其作出有关行政行为或事实行为，应承担初步的证明责任。本案中，上诉人张友官认为被上诉人奉城镇政府于2017年9月18日对其购买的涉案房屋的屋顶和门窗实施了拆除，但其提供的被上诉人发布的告知书中，并没有对市场内房屋实施拆除的内容；上诉人提供的证人证言及盛文军2017年9月15日的视频，虽提及政府拆除房屋，但盛文军系奉城镇政府负责安全监管的工作人员，其当日到现场系巡视房屋拆除的安全保障工作，而非组织实施房屋拆除，且亦无证据表明现场有其他政府工作人员在场，故单凭其表述，尚不足以认定系被上诉人实施了拆除行为。而相关证人在原审审理中均提到奉城农工商联合社对XX市场进行回购的事宜，该表述与被上诉人所陈述的事实一致，该事实亦在很大程度上否定了被上诉人实施拆除的可能。故在此情况下，尚不能认定上诉人提交的证据，已达到初步证明系被上诉人对其房屋实施拆除行为的标准，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，对其上诉请求，本院难以支持。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执48号
申请执行人：邱建辉，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省祁门县。
被执行人：洪顺利，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1024民初794号民事调解书，于2018年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪顺利银行存款47688.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 方成姿
二〇一八年四月十九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执48号之一
申请执行人：邱建辉，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省祁门县。
被执行人：洪顺利，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在执行邱建辉与洪顺利买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人洪顺利有银行存款、不动产、股权等可供执行的财产，依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年六月一日
书记员 李 晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更202号
罪犯王艳明，男，1991年9月20日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
张家口经济开发区人民法院于2014年9月26日作出（2014）张开刑初第61号刑事判决书，以王艳明犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王艳明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。已履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯王艳明予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王艳明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王艳明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年5月9日起至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1885号
申请执行人胡祚远
被执行人徐卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00248号，依法向被执行人徐卫国发出执行通知书，责令被执行人徐卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币592000.00元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1885号
申请执行人胡祚远
被执行人蔡琴芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00248号，依法向被执行人蔡琴芬发出执行通知书，责令被执行人蔡琴芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡琴芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡琴芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币592000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十二日
书记员 李立峰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初113号
原告：余笑，女，1989年12月29日出生，汉族，崇仁县人，个体工商户，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许健，男，1990年7月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省湖州市长兴县。
原告余笑与被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余笑的委托诉讼代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告许健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告许健因资金困难向余笑借款5000元整，被告于当日向原告出具了借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝归还借款，原告特向法院起诉。
本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告许健按借款本金5000元、月利率2%，支付从2018年1月10日起至还清借款之日止的逾期借款利息。
被告许健未提交答辩意见亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格。2、借条一张、借款收据一张、签约协议书一份、支付宝转账电子回单一份、支付宝账单详情一张，证明被告向原告借款金额为5000元并约定了月利率2%。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证：以上证据符合证据要件，证明内容合法且与本案相关联，故本院对以上证据均予以认定。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告许健因资金困难向原告余笑借款5000元，定于2017年12月3日归还，约定月利率2%；被告于当日向原告出具了借条一张，原告通过支付宝向许健转账5000元。之后，被告未按期还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许健向原告余笑借款，原告履行了出借义务，双方当事人意思表示真实，借贷关系合法有效，故对原告余笑要求被告许健归还借款5000元的诉讼请求予以支持；对于利息，原、被告约定借期内月利率为2%，该约定符合法律规定，双方未约定逾期利率，原告可以按照借期内的利率要求被告支付资金占用期间的利息，故本院对原告要求被告支付从2018年1月10日起至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许健归还原告余笑借款5000元并支付利息（利息以本金5000元、月利率2%计算，从2018年1月10日起付至还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号14×××299）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。
审判员 李少锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗小玲
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号15×××833
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1974号
申请执行人何建红。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人何建红与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰