福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2286号
原告罗燕妃，女，1974年1月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈启贤，男，1972年3月22日出生，汉族，住永安市，系原告的丈夫。
被告雷荣华，男，1963年8月4日出生，汉族，住永安市。
被告冯锦彩，女，1964年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
原告罗燕妃与被告雷荣华、冯锦彩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗燕妃的委托代理人陈启贤、被告雷荣华、冯锦彩及被告冯锦彩的委托代理人范丁宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕妃诉称：2013年2月6日，被告雷荣华因资金周转需要向原告借款150000元，并向原告出具借条，双方约定月息2分。借款后被告仅支付利息至2015年1月。该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间产生。请求：判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付自2015年2月6日至借款实际还清日止的利息。
被告雷荣华口头辩称：对原告起诉的借款事实没有异议。由于资金周转困难，在短期内无法清偿债务，希望原告能给予一定的还款时间。
冯锦彩口头辩称：对原告诉求的借款不知情。虽然该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，但两被告因为夫妻感情不和从2012年12月就开始分居生活，被告雷荣华的借款并没有用于夫妻家庭生活所需，且离婚时被告冯锦彩也没有分得夫妻共同财产及债权。因此，原告主张两被告共同偿还借款，没有事实和法律依据。要求驳回原告对被告冯锦彩的诉讼请求。
经审理查明：201年2月6日，被告雷荣华以需要周转资金为由向原告借款。当日原告根据雷荣华的要求，将150000元汇入王迎荷的银行帐户，雷荣华向原告出具了一份借条。该借条的内容为“兹向罗燕妃暂借人民币壹拾伍万元整。雷荣华2013.2.6”事后，王迎荷将上述款项交付雷荣华。借款后，雷荣华按双方口头约定的月利率2%支付原告至2015年2月5日止的利息。此后，被告雷荣华未再支付原告任何款项。原告经催讨无果遂提起诉讼。
另查明，发生上述借款时雷荣华、冯锦彩系夫妻。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚证各一份及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
以下是原、被告争议的事项及本院对争议事项的分析认定：
一、本案的借款人是被告雷荣华还是其设立的福建力筑投资有限公司。
被告冯锦彩认为，被告雷荣华在永安市设立福建力筑投资有限公司，雷荣华系该公司的法定代表人。原告将讼争借款150000元转入的是福建力筑投资有限公司财务人员王迎荷的银行帐户，且该笔款项是用于公司的投资项目，因此该笔借款应为福建力筑投资有限公司的借款，不属于被告雷荣华个人的借款。为证明其主张，被告冯锦彩向本院提交了福建力筑投资有限公司及该公司出具的两份证明来证实。
被告雷荣华原认为，讼争借款系其个人所借，借款后其将款项用于福建力筑投资有限公司项目运作。诉讼中被告雷荣华同意被告冯锦彩及其委托代理人范丁宝的上述观点，并要求驳回原告的诉讼请求。
原告认为，本案的借款人是被告雷荣华不是福建力筑投资有限公司。
本院认为，发生案涉借款时，被告雷荣华以个人名义向原告出具借款，因此原告有理由认定被告雷荣华系案涉款项的借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，虽然福建力筑投资有限公司承认其法定代表人雷荣华是以个人名义与向出借人原告出具借条，所借款项用于公司经营，但并不影响原告对被告雷荣华的主张，原告仅要求被告雷荣华承担民事责任，系其对自己民事权利所作的处分，其主张符合法律规定。
二、讼争借款是否为两被告的共同债务。
被告冯锦彩认为，虽然产生案涉借款时两被告系夫妻，但该借款不是夫妻的共同债务。为支持其主张，冯锦彩提交了以下证据：1、离婚证，证明两被告于2014年6月30日办理离婚手续。2、租房合同，证明两被告在办理离婚手续之前，因感情不和从2012年12月份开始分居。3、离婚协议书，证明：第一，离婚时两被告约定，婚姻关系期间各自所负债务由自行承担；第二，被告冯锦彩未分得夫妻共同财产，夫妻唯一的房产用于偿还雷荣华个人债务；第三，被告雷荣华同意补偿冯锦彩100万元，但该款至今未付。
被告雷荣华认为，借款时冯锦彩不知情，且借款系其个人用于工程项目投资，因此，冯锦彩不应承担还款责任。为支持其主张，被告雷荣华提供了与被告冯锦彩相同的证据证明。
原告认为，被告提供的租房合同无法认定两被告分居的事实。被告提供的离婚证恰恰证明借款时两被告还是夫妻关系。离婚协议的内容是是夫妻之间的，与原告无关。该借款是夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同承担。
本院认为，讼争借款应认为两被告的共同债务，理由如下：第一，讼争借款系在两被告夫妻关系存续期间产生；第二，借款时，原告与被告雷荣华没有约定借款为雷荣华的个人债务；第三，两被告提供的离婚协议，其内容仅对两被告具有约束力，对原告不具约束力；第四，两被告提供的租房合同真实性无法判断，两被告的经济是否相互独立无法认定，即使借款时两被告的关系恶化，被告雷荣华在借款时也没有向原告说明，以便原告对是否出借款项作出合理的判断。
综上本院认为，原告罗燕妃与被告雷荣华之间的借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款时借贷双方未约定还款期限，原告可以随时请求返还。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应认定为两被告的共同债务。原告的诉讼请求证据充分，理由合法，本院予以支持。两被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷荣华、冯锦彩应于本判决生效后三日内返还原告罗燕妃借款本金150000元，并按月利率2%支付自2015年2月6日至借款还清之日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告雷荣华、冯锦彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一六年三月一日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。