安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00086号
原告：王保忠。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所实习律师。
被告：周登平。
原告王保忠诉被告周登平名誉权纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保忠的委托代理人沈新星到庭参加诉讼，被告周登平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王保忠诉称：2007年、2008年，王保忠、周登平及其他合伙人分别签订协议，合作开发了泾县水岸都市、谢园名郡两个房地产项目。周登平共投资1482.63万元，其及委托人王某某从两个项目中支取了1997.4万元。2012年5月8日，周登平因自身经济原因要求退伙。因该两项目未清算，根据两个项目的预期利润，在周登平已支取款项基础上，周登平与王保忠及其他合伙人达成股份转让协议。周登平将水岸都市和谢园名郡两个项目的全部股份转让给王保忠，转让价款为150万元。王保忠、周登平及其他合伙人在退伙协议上签字后，王保忠即向周登平支付了150万元转让款。此后，周登平曾以退伙协议不公平致函王保忠，甚至到王保忠家中行无赖行为，要求将退伙协议作废。王保忠均表示，只要归还转让款150万元，即可作废。但周登平皆以没钱搪塞，且不愿通过法律途径解决。2013年10月21日下午，周登平在泾县论坛发表《被王保忠诈骗真相》的帖文，并附其在泾县城区挂牌游街的图片。该帖文中数处使用“诈骗”、“被逼同意”、“从中作梗”、“采取做假账等方法”、“赖掉不还”等明显带有侮辱、诽谤等贬损性言辞，而且对王保忠与周登平合作开发的上述两处房地产项目，极力歪曲事实真相。因周登平严重失实和极具人身攻击性的言论及游街行为，使广大网友和市民对王保忠产生重大误解，造成王保忠社会评价严重降低，影响极坏，严重侵犯了王保忠的名誉权，给王保忠带来了极大的精神痛苦。现王保忠要求周登平立即停止侵犯王保忠名誉权的行为；要求周登平在相应的报刊、媒体上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；要求周登平赔偿精神损害抚慰金1元；要求周登平承担公证费1200元及诉讼费用。
王保忠提供的证据有：
1、身份证及人口信息表各1份，证明王保忠、周登平的身份情况。
2、《合作协议》、《“幕溪河项目”委托开发协议》、《谢园路房地产开发项目合作协议》、《退伙协议》、《协议》各1份，证明周登平曾与王保忠等人合作开发幕溪河及谢园名郡房地产项目，后周登平将该两处房地产项目中的股份转让给王保忠，并签订协议，周登平对上述行为完全知晓。
3、公证书及公证费发票各1份，证明2013年10月20日、10月21日，周登平在数字泾县市民论坛分别发表《特大新闻有人在如海超市门前挂牌叫冤有图有真相！》、《被王保忠诈骗真相》贴文，侵害了王保忠的名誉权；王保忠向安徽省泾县公证处申请互联网电子证据保全，支付公证费1200元。
周登平无答辩，亦未提供证据。
王保忠提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定，但证据3虽能证明数字泾县市民论坛存在该两篇贴文，但不能证明周登平系该两篇贴文发布者。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中王保忠的陈述，查明的事实为：2007年5月17日，周登平、王保忠担任法定代表人的安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司等四方签订《合作协议》，就泾县幕溪河宣泾路口、幕溪河西侧宗地房屋开发项目进行合作，并约定出资比例及利润分配办法等事项。2007年9月12日，周登平、王保忠签订《“幕溪河项目”委托开发协议》，约定周登平在幕溪河项目中借给安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司的450万元资金，委托王保忠经营，该股份的全部红利作为周登平奖励给王保忠的委托经营管理报酬。2008年5月15日，周登平、王保忠等三人签订《谢园路房地产开发项目合作协议》，约定周登平、王保忠等三人共同融资进行谢园路南侧地块房地产项目开发，并约定股份分配比例。2012年5月8日，王保忠、周登平签订《协议》，就2008年5月15日《谢园路房地产开发项目合作协议》中约定的谢园路谢园名郡房地产项目作出约定，王保忠给付周登平40万元作为购买周登平合伙股份价款，并约定了股份转让后的其他事项。当日，王保忠、周登平等五方签订《退伙协议》，约定周登平退出泾县幕溪河宣泾路口、幕溪河西侧宗地房屋开发项目，周登平所有该项目股份作价110万元转让与王保忠，并约定了周登平退伙后的其他事项。2013年10月，周登平胸前悬挂“来泾县投资房地产，被泾县中裕房地产公司王保忠骗得倾家荡产，无家可归！！！”字牌，在泾县泾川镇如海超市路口站街。2013年10月20日，网民“123456789aa”在数字泾县市民论坛发布“（原创）特大新闻有人在如海超市门前挂牌叫冤有图有真相！”的图片新闻，发布周登平挂牌站街的图片一张。2013年10月21日，网民“过路人甲乙”在数字泾县市民论坛发布“（原创）被王保忠诈骗真相”的贴文，该贴文有“被骗经过”的短文并附周登平挂牌站街图片一张。2013年10月24日，王保忠对上述互联网电子图片新闻及贴文向安徽省泾县公证处申请进行了证据保全，并支付公证费1200元。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。周登平胸前悬挂侮辱性字牌在泾县主要商业区站街的行为，使社会公众对王保忠形成错误认识，诋毁了王保忠的人格，造成王保忠社会评价贬低，名誉受损，该行为侵害了王保忠的名誉权，其应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的民事责任。周登平的侵权行为发生在泾县主要商业区，传播范围广、速度快，社会影响差，造成王保忠严重精神损害，其还应承担支付精神损害抚慰金的赔偿责任。故本院对王保忠停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金1元的请求，予以支持。若周登平认为与王保忠存在经济纠纷，可循正当途径维护自身的合法权益。王保忠因申请互联网电子证据保全而产生的公证费，系其为维护自身权益而支付的举证费用，同时王保忠也不能证明所保全的图片及贴文系周登平发布，故本院对王保忠要求周登平负担证据保全公证费的请求不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第1款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周登平立即停止侵犯原告王保忠名誉权的行为；
二、被告周登平于本判决生效后五日内在数字泾县市民论坛“市民心声”版块向原告王保忠发表道歉声明（声明内容须经本院审查同意），消除影响，恢复名誉，并保持该道歉声明在一个月内不被删除；
三、被告周登平于本判决生效后五日内赔偿原告王保忠精神损害抚慰金1元；
四、驳回原告王保忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），公告费300元，合计650元，由被告周登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
……
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。