北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02969号
原告荆永强，男，1969年3月13日出生。
委托代理人陈曦，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨郑州，男，1986年6月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人何悦，女，1988年6月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人毕伟，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告荆永强诉被告杨郑州、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李云舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆永强及其委托代理人陈曦，被告杨郑州，被告平安保险公司委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤向本院递交了书面答辩状，但未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆永强诉称，2012年2月24日10时10分，在北京市西城区珠市口西大街棕树六条南口处，被告杨郑州驾驶小型轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局西城区交通支队樱桃园大队交警出警勘察确定，原告负事故的次要责任，被告杨郑州负事故的主要责任。被告人民保险公司为肇事车辆（车号xxx）承保了交强险，保险期间为2011年6月29日至2012年6月28日。被告平安保险公司为肇事车辆承保了商业第三者责任保险。原告认为，被告杨郑州的侵权行为造成原告人身损害，根据相关法律规定，被告杨郑州理应承担赔偿责任，被告人民保险公司在其为肇事车辆承保的交强险保险限额内，被告平安保险公司在其为肇事车辆承保的商业第三者责任保险限额内，对原告承担赔偿责任。现要求判令三被告赔偿：医疗费70729.39元、护理费14482.76元、营养费4500元、伙食补助费1350元、残疾赔偿金145876元、被抚养人生活费2198.4元、误工费
40237.24元、交通费531元、残疾辅助器具费1830元、鉴定费3250元、精神损害赔偿金15000元、财产损失费2700元、二次手术费50000元，以上共计352684.79元。
被告杨郑州辩称，认可交通事故认定。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业险，保险公司同意赔偿的，我就同意。
被告人民保险公司书面答辩称，对事故真实性及责任认定的质证意见同被告杨郑州一致。京x**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在交强险医疗限额10000元项下赔偿原告有证据支持的合理的医疗及伙食补助费用。护理费应提交护理医嘱、相应护理费票据或护理人员误工证明、劳动合同。不认可三期鉴定期限，应遵医嘱。营养费未提交医嘱证明合理性，且已超过交强险10000元的医疗限额。残疾赔偿金请法院审核原告户籍性质，同意按照原告户籍合理赔偿该项损失。被扶养人生活费应提交扶养人与被扶养人关系证明，同意按照伤残赔偿指数合理赔付。误工费应提交劳动合同、出险前三个月及事故发生时的工资明细表、完税凭证、社保缴费凭证，现有证据不足以证明受伤期间实际误工损失。交通费根据实际票据，仅认可与原告本人就医相对应的费用，因鉴定等产生的交通费不同意赔付。残疾辅助器具费根据原告提交的医嘱及正规票据，同意合理赔付。鉴定费系间接损失，不属于交强险赔偿范围。精神抚慰金数额过高，请求法院根据原告伤情、恢复程度、过错程度酌定。财产损失因电动车未实际修复，不同意赔付。后续治疗费因该费用未实际发生，且已超过交强险医疗限额，不同意赔付。不同意承担诉讼费用，因诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告平安保险公司辩称，被告杨郑州在我公司投保了商业险，保险期限是2011年11月6日到2012年11月5日。事故发生时在保险期内，事故发生时，投保人没有向我公司报案，需要法院核实事故过程。对于原告的损失应由交强险保险公司先行赔付。由我方承担的赔偿责任需要适用商业险保险条款，本案中我公司不承担超过百分之七十的赔偿责任及精神损失费用。按保险条款的约定，我方只承担国家医疗保险范围内的赔偿责任，超出的部分我方不承担赔偿责任。经我公司核算，所有医疗费中自付费用为19628.81元。原告主张的护理费和误工费的时间都是按照每月21.75天计算的，应当按照30天计算。残疾赔偿金和被扶养人生活费应该用去年的标准而不是新标准。我公司不承担诉讼及鉴定费用。我方无法认定护理人员劳动合同及误工证明的真实性，因为无法核实盖章的单位是否存在主体资格。原告主张一个月的护理费3500元比一般的护工费用要高，因此我们认为原告主张的护理费过高。原告的电动车是2009年购买的，事故发生在2012年，对于该车辆是否有修复价值无法确定，原告主张的财产损失金额我方不认可。对于二次手术费用，因为涉及医保用药问题，请求法院判令原告实际手术后另行主张，以便确定实际费用的发生。
经审理查明，2012年2月24日10时10分，在北京市西城区珠市口西大街棕树头条南口，被告杨郑州驾驶肇事车辆由北向西行驶，原告荆永强骑电动自行车由西向东行驶，两车发生接触，造成荆永强受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定：杨郑州负主要责任；荆永强负次要责任。事故发生后，杨郑州与荆永强达成协议，约定：“根据简易程序处理道路交通事故认定书的认定，杨郑州负担荆永强因交通事故造成的各项经济损失70%，并由荆永强自己承担以上费用的30%。”杨郑州驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，保险期间自2011年6月29日起至2012年6月28日止，事故发生在保险期限内，保险限额为122000元。杨郑州驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2011年11月6日起至2012年11月5日止，事故发生在保险期限内，保险限额为200000元。
杨郑州与平安保险公司签订的保险合同第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各项分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条第八项约定，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。第六条约定，应由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十三条约定，根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率。在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该合同第四部分“释义”中约定，事故责任免赔率是指，在本保险责任范围内，根据保险车辆驾驶人在事故中所负责任所确定的，保险人不予赔偿的损失部分与全部损失的比率。
2012年2月24日21时30分，荆永强至首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）急诊治疗。杨郑州为荆永强垫付门诊费用906.05元。因友谊医院无床位，荆永强转卫生部北京医院治疗（以下简称北京医院），2012年2月25日入院，2012年3月23日出院，实际住院27天，2012年2月28日进行手术，手术方式为：左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定、植骨术。出院主要诊断为：左侧胫骨平台开放性粉碎性骨折。出院建议：注意伤口情况，继续佩戴支具制动；术后6周门诊复查；全休3个月，1人陪护3个月；加强营养。住院期间，北京医院共收取住院费67838.06元，其中杨郑州垫付32300元。出院后，荆永强分别于2012年4月11日、2012年6月6日至北京医院门诊治疗，共支付门诊费用2891.33元。平安保险公司核算出医药费自付部分数额为19628.81元，荆永强、杨郑州未在法庭规定期限内对该数额提出异议。
2012年9月12日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：“荆永强左胫骨平台骨折术后构成九级伤残，赔偿指数20%；误工期180日，营养期90日，护理期90日。”荆永强支付鉴定费3250元。
2012年6月20日、2012年7月23日、2012年8月24日、2012年9月24日、2012年10月22日，北京医院分别出具诊断证明书，建议荆永强全休一个月，定期复查，不适随诊。2012年10月23日，首都大酒店出具误工证明：“兹有我单位员工荆永强，身份证：×××。该员工自1986年9月1日到我单位工作至今。自2012年2月24日至2012年8月23日止，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为4862元。”荆永强另提交1997年12月1日与首都大酒店签订的《劳动合同》用以证明其工作情况，该合同载明荆永强在首都大酒店任xxx。荆永强提交的2011年1月至2012年12月的完税证明中显示，2012年3月至2012年12月，实缴税额为0元。原告主张误工期间以鉴定结论180日为准。
荆永强系北京市城镇户口，其妻梁小杰、其子荆桥1995年2月16日出生。荆永强提交了梁小杰与北京市丰台区右外靖宇烟酒食品经营部签订的《劳动合同》及梁小杰误工证明，用以证明护理人员收入情况。《劳动合同》载明梁小杰在北京市丰台区右外靖宇烟酒食品经营部任职员，合同期限自2010年12月22日始至2015年12月31日止。误工证明内容为：“该员工因其亲属荆永强发生交通事故受伤住院，需人陪护，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为3500元。”杨郑州、平安保险公司对北京市丰台区右外靖宇烟酒食品经营部与梁小杰签订的《劳动合同》及误工证明的真实性均不予认可，且对北京市丰台区右外靖宇烟酒食品经营部的独立主体资格存在异议。经本院询问，原告方表示无法提供北京市丰台区右外靖宇烟酒食品经营部的营业执照及加盖财务章的误工证明。
原告方提供交通费票据共计531元，原告购买下肢矫形器支出1800元，购买登山杖支出30元。杨郑州、平安保险公司对于原告购买下肢矫形器的支出予以认可，对购买登山杖的支出与交通事故的关联性不予认可。2012年2月29日，北京医院出具诊断证明书，证明原告“因左胫骨平台粉碎性骨折，需要膝关节支具治疗，需外购。”2012年10月22日，北京医院诊断证明书记载：“荆永强左侧胫骨平台粉碎性骨折手术后，需要二次手术。二次手术费用约5万元左右，一人护理约6周，康复约3月。”
另查，2009年4月27日，原告购买电动车支出2700元。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、北京医院结算单、住院收费专用收据、门诊收费专用收据、挂号费收据、病人费用清单、北京医院住院病案、交通费票据、发票、诊断证明书、门急诊病历手册、劳动合同、误工证明、完税凭证、保险单等证据在案佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨郑州与平安保险公司签订的保险合同第十三条约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%。根据此项约定，人民保险公司依据交强险责任限额先行赔付后，平安保险公司再行承担85%的赔偿责任。另外，依据交通部门的认定，杨郑州对于本案事故的发生负主要责任；荆永强负次要责任。双方事发后签订的协议中约定“杨郑州负担荆永强因交通事故造成的各项经济损失70%，并由荆永强自己承担以上费用的30%”，该比例的约定并不违背交通部门对于事故责任的认定，本院将依此比例对于交强险、商业三者险均不予赔付的部分在杨郑州、荆永强之间划分负担比例。
原告要求被告赔偿的各项损失及杨郑州垫付的费用，本院依照相关规定，结合在案的证据分别予以确认。
1、对于医疗费问题，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
荆永强治疗期间，其自行支付医疗费共计38429.39元，杨郑州为原告垫付医疗费共计33206.05元。对于自付部分医药费数额平安保险公司核算结果为19628.81元，荆永强、杨郑州未在法庭规定期限内对该数额提出异议，故本院以平安保险公司核算数额为准。对于自付医药费19628.81元，按商业三者险合同第十七条的约定，不属于商业三者险赔付范围，故应由荆永强、杨郑州各自按照30%、70%的比例承担，即荆永强自行负担5888.64元，杨郑州赔偿荆永强自付部分医药费
13740.17元。扣除荆永强应自行负担的医药费5888.64元，荆永强尚支付了医药费32540.75元，对于该笔费用三被告应全额赔付。因交强险医疗费赔偿限额为10000元，故人民保险公司应向荆永强赔偿医疗费10000元，对于剩余22540.75元，杨郑州、平安保险公司按照商业险合同第十三条的约定，由杨郑州承担15%的赔偿责任，即3381.11元，由平安保险公司承担85%的赔偿责任，即19159.64元。对于杨郑州垫付的医疗费33206.05元，扣除杨郑州应自行承担的13740.17元，其余19465.88元由杨郑州、平安保险公司各自按照15%、85%的比例承担，即杨郑州自行承担2919.88元，平安保险公司承担16546元。
2、对于住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
荆永强实际住院27天，按照每天50元的标准，三被告共应支付住院伙食补助费1350元。因交强险医疗费限额10000元已全额用于赔付医疗费，故住院伙食补助费由平安保险公司按照85%的比例承担，即平安保险公司向荆永强支付住院伙食补助费1147.50元。剩余住院伙食补助费202.50元，由杨郑州、荆永强按照70%、30%的比例负担，即杨郑州向荆永强支付住院伙食补助费141.75元，荆永强自行负担60.75元。
3、对于营养费问题，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
因出院诊断中建议荆永强加强营养，故三被告应赔付原告营养费。结合原告的伤情及伤残情况，本院酌情确定原告的营养费为4000元，交强险医疗费限额10000元已全额用于赔付医疗费，故营养费由平安保险公司按照85%的比例承担，即平安保险公司向荆永强支付营养费3400元。剩余营养费600元，由杨郑州、荆永强按照70%、30%的比例负担，即杨郑州向荆永强支付营养费420元，荆永强自行负担180元。
4、对于护理费问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
出院医嘱中记载荆永强需1人陪护3个月，鉴定报告中亦载明护理期为90日，故原告方主张90日的护理期限，本院不持异议。对于护理人员的收入状况，因原告仅提供了护理人员的劳动合同及误工证明，且无法提供护理人员工作单位的营业执照及盖有财务章的误工证明予以佐证，故本院对于原告主张护理人员每月工资3500元的收入状况不予认可。对于护理费数额，本院参照本市护工收费标准酌情确定为每月2400元，原告主张90日护理期内的护理费应为7200元。人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
5、对于误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
原告提交的首都大酒店误工证明、劳动合同及完税凭证，足以证明原告的收入情况（月工资4862元）及误工情况，本院对于上述证据的证明力予以确认。对于误工期间，根据原告的伤情、住院期间、诊断证明及鉴定报告，原告主张180天的误工期间，本院不持异议。经本院核算，原告误工费共计40237.24元，人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
6、对于交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
原告提交了交通费支出票据，并且原告就诊确实需要交通费用支出，对于交通费的具体数额本院酌情确定为500元，人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
7、对于残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
原告提交了需外购膝关节支具的医嘱，且原告外购的下肢矫形器及登山杖与原告伤情相关，故人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾辅助器具费1830元。
8、对于残疾赔偿金问题，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：荆永强左胫骨平台骨折术后构成九级伤残，赔偿指数20%，故被告应赔偿残疾赔偿金。经本院核算，原告主张的残疾赔偿金数额145876元计算无误，本院予以确认。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，扣除已支付的护理费7200元，误工费40237.24元，交通费500元，残疾辅助器具费1830元，尚余60232.76元。人民保险公司向荆永强支付残疾赔偿金60232.76元，其余的伤残赔偿金85643.24元由平安保险公司承担85%，即
72796.75元。另外15%即12846.49元，由杨郑州、荆永强按照70%、30%的比例分担，即杨郑州赔偿8992.54元，荆永强自行负担3853.95元。
9、对于被扶养人生活费问题，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。
荆永强之子其子荆x系北京市城镇户口，荆永强定残之日（2012年9月12日）尚未满十八周岁，扶养年限应按0.5年计算，按照原告主张的标准，本院核算被扶养人生活费应为1099.2元，因交强险死亡伤残赔偿限额已满，故应由平安公司承担85%的赔偿责任即934.32元，其余164.88元，由杨郑州承担70%即115.42元，荆永强自行承担49.46元。
10、对于鉴定费问题，因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故应由平安保险公司按照85%的比例进行赔偿，即平安保险公司应赔偿原告鉴定费2762.5元，剩余鉴定费487.5元，由杨郑州承担70%即341.25元，荆永强承担30%即146.25元。
11、对于精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因原告构成九级伤残，定会对原告的身心造成较为严重的影响，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院不持异议。因交强险死亡伤残赔偿限额已满，商业第三者责任保险不承担精神损害赔偿，故15000元精神损害抚慰金应由杨郑州、荆永强按照70%、30%的比例分担，即杨郑州向荆永强赔偿精神损害抚慰金10500元，荆永强自行承担4500元。
12、对于财产损失（电动车）问题，原告所骑电动自行车因交通事故受损，人民保险公司应赔偿原告电动车损失。但由于受损电动车原告已使用数年，且原告未提交电动车受损程度、维修费用等票据，故本院酌情确定原告方电动车损失数额为1500元，人民保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿荆永强电动车损失1500元。
13、对于二次手术费，因交强险医疗费限额已全额赔付，商业三者险需按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核算，故原告可待二次手术实际发生后另行起诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告荆永强医疗费一万元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告荆永强医疗费一万九千一百五十九元六角四分；被告杨郑州赔偿原告荆永强医疗费三千三百八十一元一角一分。
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向被告杨郑州支付已垫付医疗费一万六千五百四十六元。
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告荆永强住院伙食补助费一千一百四十七元五角；被告杨郑州赔偿原告荆永强住院伙食补助费一百四十一元七角五分。
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告荆永强营养费三千四百元；被告杨郑州赔偿原告荆永强营养费四百二十元。
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告荆永强护理费七千二百元。
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告荆永强误工费四万零二百三十七元二角四分。
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告荆永强交通费五百元。
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告荆永强残疾辅助器具费一千八百三十元。
九、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告荆永强残疾赔偿金六万零二百三十二元七角六分；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告荆永强残疾赔偿金七万二千七百九十六元七角五分；被告杨郑州赔偿原告荆永强残疾赔偿金八千九百九十二元五角四分。
十、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告荆永强被扶养人生活费九百三十四元三角二分；被告杨郑州赔偿原告荆永强被扶养人生活费一百一十五元四角二分。
十一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告荆永强鉴定费二千七百六十二元五角；被告杨郑州赔偿原告荆永强鉴定费三百四十一元二角五分。
十二、自本判决生效之日起十日内，被告杨郑州赔偿原告荆永强精神损害抚慰金一万零五百元。
十三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告荆永强财产损失（电动车）一千五百元。
十四、驳回原告荆永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十五元，由原告荆永强负担五百零三元（已交纳）；由被告杨郑州负担二千四百九十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李云舒
二〇一三年五月十六日
书 记 员 刘昌龙