广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第376号
上诉人（原审原告）：东莞市山瀚模具塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦第三工业区锦江一路*号。
法定代表人：古苑标，总经理。
委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）：陆伟彬，男。
委托代理人：黄丽群、陈灏，分别系广东立慧律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市山瀚模具塑胶科技有限公司（以下简称山瀚公司）因与被上诉人陆伟彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间：陆伟彬称其于2013年4月15日入职山瀚公司，并提交了劳动合同末页为证，该合同的签订时间为2013年11月10日，其第十一条第（二）项中载有“入职时间2013、4、15”字样的手写内容，且甲方处盖有“东莞市山瀚模具塑胶科技有限公司”的印章。至于合同的其他几页，陆伟彬称已丢失，故未能提交。山瀚公司于庭审中对该合同末页的真实性予以确认，并称因工作人员笔误而写下了错误的入职时间。庭后，山瀚公司又补充质证意见称该合同末页是伪造的，同时提交了考勤记录一份加以佐证。该考勤记录显示，陆伟彬开始考勤的时间为2013年10月22日。山瀚公司主张陆伟彬的入职时间应为2013年10月21日，并提交了个人简历表一份为证，该表的“入职时间”一栏填有“2013、10、21”的内容，在“人事（行政）部意见”一栏填有“试用期底薪1320元／月”的内容。陆伟彬对考勤记录的真实性不予确认，其理由为该考勤记录系山瀚公司单方制作，没有陆伟彬本人的签名。对于个人简历表上填写的“试用期底薪1320元／月”，陆伟彬不予确认，但对个人简历表上填写的入职时间予以确认，并解释称山瀚公司系由亿泰厂变更而来，山瀚公司在成立时要求陆伟彬重新填写了该个人简历表，但该入职时间并非陆伟彬的真实意思表示。另，该个人简历表有正反两面，其正面是个人简历表，反面则是“亿泰五金塑胶模具厂厂纪厂规”。二、职务：工模。三、工伤前的月平均工资：陆伟彬主张其受伤前的月平均工资为4500元，山瀚公司则称应根据个人简历表上记载的“试用期底薪1320元／月”来认定。四、签订劳动合同的情况：庭审中，双方确认已签订劳动合同，且陆伟彬提供了合同末页为证，但庭后山瀚公司又以陆伟彬在仲裁时确认未签订劳动合同及上述合同末页显示的签订时间为陆伟彬工伤住院期间为由，对已签劳动合同的事实予以否认。五、参保情况：山瀚公司没有为陆伟彬参加社会工伤保险。六、受伤及工伤认定情况：2013年10月29日，陆伟彬于工作中受伤被送往东莞市长安医院进行治疗，住院期间为2013年10月29日至同年12月16日，共住院48天。根据诊断证明书显示，出院后需休息一个月。2014年1月20日，陆伟彬之受伤经东莞市社会保障局认定为工伤。2014年3月5日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级。七、解除劳动关系的情况：陆伟彬称其于2014年1月底以山瀚公司没有为其购买社保和要求其回去上班为由，向山瀚公司提出解除劳动关系。山瀚公司则反驳其曾于陆伟彬工伤治疗结束后致电其返厂上班，但陆伟彬始终没有回厂，故山瀚公司于2014年春节后对陆伟彬做出自动离职的处理。八、工伤待遇支付情况：山瀚公司没有支付陆伟彬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。九、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：陆伟彬于2014年5月15日申请劳动仲裁，请求裁决山瀚公司支付：1.违法解除劳动合同的经济补偿金9000元；2.2013年5月15日至10月29日未签订劳动合同双倍工资差额24750元；3.一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金4500元；4.2013年10月29日至2014年3月5日的停工留薪期工资18750元；5.护理费2400元；6.住院期间的伙食费1680元；7.鉴定费300元、检查费136元。2014年6月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认山瀚公司与陆伟彬的劳动关系已经解除；2.由山瀚公司支付陆伟彬2013年10月29日至2014年1月16日停工留薪期工资11758元；3.由山瀚公司支付陆伟彬工伤住院期间伙食费1680元；4.由山瀚公司支付鉴定费300元及检查费136元；5.由山瀚公司支付陆伟彬一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元及一次性伤残就业补助金18000元；6.驳回陆伟彬的其他申诉请求。十、其他需要说明情况：其一，亿泰厂为个体工商户，经营范围为加工五金塑胶模具，其经营者为古苑标，经营场所为东莞市长安镇锦厦锦江一路5号。山瀚公司为有限责任公司，成立日期为2013年10月24日，经营项目为研发产销模具和塑胶制品，其法定代表人与亿泰厂的经营者一致，其住所地与亿泰厂的经营场所一致。陆伟彬认为，山瀚公司系由亿泰厂转制而来，因此其应继承亿泰厂的权利义务。关于上述事实，陆伟彬提交了翁崇高、卓泳钊书写的两份证明为证。山瀚公司对证明的真实性不予确认，并反驳称，亿泰厂已注销，山瀚公司是由三名股东出资重新建立的，与亿泰厂没有法律上的关联。其二，山瀚公司主张在陆伟彬住院期间，山瀚公司的三名股东均曾到医院探望，并合计支付给陆伟彬3100元的生活费。对该主张，山瀚公司未提交任何证据予以佐证。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、个人简历表、亿泰五金塑胶模具厂厂纪厂规、东莞市长安医院出院记录及诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞康怡医院收费清单、东莞康怡医院门诊收费专用发票、广东省行政事业性收费统一票据、证明、劳动合同末页、考勤记录以及庭审笔录等。
原审法院认为：对于陆伟彬与山瀚公司之间的劳动关系已解除的事实，双方不持异议，原审法院予以确认。对于劳动仲裁裁令山瀚公司支付陆伟彬工伤住院期间的伙食费1680元、鉴定费300元及检查费136元的裁决结果，山瀚公司没有提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的服从，原审法院亦予以确认。综合双方的陈述意见，本案的争议焦点为：山瀚公司应以何工资标准向陆伟彬支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。
陆伟彬称其于2013年4月15日即入职亿泰厂，亿泰厂注销后山瀚公司继受了亿泰厂的全部权利义务。关于山瀚公司与亿泰厂的法律关系，原审法院作如下分析：其一，山瀚公司的法定代表人、住所地和亿泰厂的经营者、住所地完全一致，其经营范围也基本相同，不能排除二者之间混同与继承之可能性。其二，山瀚公司提交的个人简历表正面为陆伟彬入职山瀚公司的信息，反面则为亿泰五金塑胶模具厂的厂规厂纪，且陆伟彬填写该个人简历表时，山瀚公司尚未登记成立，由此可推知山瀚公司与亿泰厂在管理上有事实混同的情形。其三，对于劳动合同末页，山瀚公司先于庭审中予以确认，庭后又予以否认，但未能提交充分的证据加以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故原审法院对该劳动合同末页予以确认。该劳动合同末页有手写的“入职时间2013、4、15”，这个时间事实上是陆伟彬主张其入职亿泰厂的时间，由此说明山瀚公司在与陆伟彬签订劳动合同时做出了承接陆伟彬与亿泰厂的劳动关系的意思表示。其四、尽管陆伟彬在填写个人简历表时填写的入职时间为2013年10月21日，但该表的填写日期为2013年10月22日，而双方签订劳动合同的时间为2013年11月10日，劳动合同的形成时间在后，且系双方合意的结果，因此真实的入职时间应以劳动合同上载明的时间为准。综上，原审法院认定，山瀚公司成立后至亿泰厂注销之前，混同用工，实际为同一用人单位，在亿泰厂注销之后，山瀚公司实际承继亿泰厂所有权利、义务以及承接亿泰厂的员工，故山瀚公司应对陆伟彬与亿泰厂的劳动关系承担责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，入职资料及工资支付记录属于用人单位保管的证据，山瀚公司负有举证责任。本案中山瀚公司未提供证据证明陆伟彬于2013年4月至2013年10月期间的工资情况，其应承担举证不能的不利后果。综合陆伟彬所属行业的工资水平及其岗位情况，陆伟彬主张其平均工资为4500元／月在合理范围之内，原审法院予以采信。
因为陆伟彬于2013年10月29日至同年12月16日住院治疗，诊断证明书显示出院后需休息一个月，故陆伟彬的停工留薪期应为2013年10月29日至2014年1月16日。综上，根据《广东省工资支付条例》第二十六条、第三十四条的规定，山瀚公司应当支付陆伟彬的款项包括：2013年10月29日至2014年1月16日停工留薪期工资11758元（4500元／月÷31天×3天＋4500元／月×2个月＋4500元／月÷31天×16天）、一次性伤残补助金31500元（4500元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元（4500元／月×4个月）。
原审法院遂依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、确认山瀚公司与陆伟彬的劳动关系已经解除；二、限山瀚公司在判决发生法律效力之日起五日内支付陆伟彬一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元；三、限山瀚公司在判决发生法律效力之日起五日内支付陆伟彬2013年10月29日至2014年1月16日停工留薪期工资11758元；四、限山瀚公司在判决发生法律效力之日起五日内支付陆伟彬工伤住院期间伙食费1680元；五、限山瀚公司在判决发生法律效力之日起五日内支付陆伟彬鉴定费300元、检查费136元；六、驳回山瀚公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由山瀚公司承担。
一审宣判后，山瀚公司不服，向本院提起上诉称：对于合同末页，山瀚公司先于庭审中予以确认，庭后又予以否认，山瀚公司是有正当理由的，因为在开庭时，山瀚公司出庭的只是代理人，代理人对于公章的真实性无法确认，但山瀚公司在庭后经与公司证实，确认双方没有签订劳动合同，故予以否认，并提交了“补充质证意见”说明该“劳动合同末页”是虚假证据，而且，山瀚公司也陈述了几点理由，理由一是陆伟彬在仲裁阶段明确了双方未签订劳动合同，可是在一审阶段却认为双方签订了劳动合同，并出示了末页，这明显相互矛盾，说明该合同末页是虚假的。理由二是该劳动合同末页显示的签订时间是2013年11月10日，可是陆伟彬提交的出院记录记裁陆伟彬于2013年10月29日至12月16日期间医院住院治疗，陆伟彬在住院治疗期间如何与山瀚公司签订劳动合同，也说明该末页是虚假的。因此，原审法院对于劳动合同末页的认定明显违反了本案事实真相。基于上述事实和理由，山瀚公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，依法改判及本案全部诉讼费用由山瀚公司承担。
陆伟彬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：陆伟彬与亿泰厂的劳动关系是否由山瀚公司承继。
山瀚公司的法定代表人、住所地与亿泰厂一致，经营范围也基本相同，山瀚公司提交的个人简历表正面为陆伟彬入职山瀚公司的信息，反面则为亿泰厂的厂规厂纪，据此可认定山瀚公司与亿泰厂在经营管理上存在混同的情形。虽然山瀚公司于2013年10月24日成立，但陆伟彬提交的其与山瀚公司签订的劳动合同末页显示陆伟彬的入职时间为2013年4月15日，山瀚公司于原审庭审中对该劳动合同末页的真实性予以确认。其后山瀚公司又主张该劳动合同末页是伪造的，但未能举证证明，本院不予采信。根据该劳动合同末页，并结合山瀚公司与亿泰厂混同经营的情况，可以认定山瀚公司对陆伟彬在亿泰厂的工作年限予以承继。因此，山瀚公司对陆伟彬2013年4月至2013年10月期间的工资情况负有举证责任，但山瀚公司未能举证证明，应承担举证不能的责任。原审判决结合陆伟彬所属行业的工资水平及其岗位情况，采信陆伟彬的主张，认定其平均工资为4500元／月，作为相关工伤待遇的计算标准，并无不当，本院予以维持。
综上所述，山瀚公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市山瀚模具塑胶科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱光明