湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1145号
原告：罗革命，男，汉族，1968年3月8日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赤壁市官塘驿镇矿务局社区居民委员会（下称官塘矿务局社区）。
法定代表人：叶伟，该社区书记、主任。
委托诉讼代理人：石一兵，该社区副主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
第三人：湖北军盛建筑有限责任公司（下称军盛公司）。住所地：赤壁市河北大道***号。
统一社会信用代码：91421281181313494B。
法定代表人：宋方来，该公司经理。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗革命诉被告官塘矿务局社区、第三人军盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由审判长王新亚担任审判长，并与人民陪审员王明清、徐锋组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告罗革命及其委托诉讼代理人毕明海，被告官塘矿务局社区的委托代理人石一兵、余运龙，第三人军盛公司的委托诉讼代理人张四明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗革命向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款1590000元，并要求其承担逾期付款的利息；2、本案诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，原告通过招标程序，与被告签订了《赤壁市官塘驿镇矿务局社区棚户区改造工程施工合同（一标段）》，并向赤壁市建设行政部门备案。合同中约定工程包干总额795.6万元。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，工程于2013年10月完工、随后被告一直对竣工工程不进行验收。但同年底被告将原告承建的上述房屋交职工使用。被告应付原告总工程款859万元，被告从2012年7月29日至2016年4月28日止，被告已付原告工程款共计701万元，下欠工程款至今未付。
原告罗革命为支持其诉讼请求，向本院提交了中标通知书、施工合同、补充协议、结算书等证据。
被告官塘矿务局社区辩称，原告诉求的金额没有事实依据和法律依据。原告起诉是按照合同总标的起诉的，事实是原、被告对合同进行了修改，新订立了合同。双方实际是按重新签订的协议实际履行的。后期款项没有付款不是违约，下欠款等审计结束，我方按照实际应支付金额付款。
被告官塘矿务局社区为支持其抗辩理由，向本院提交了再签合同、结算审核报告书、政府通知、请示报告等证据。
第三人军盛公司述称，该工程是原告以我公司的名义进行施工的，他的行为代表我公司的行为，我公司认可。
第三人军盛公司未提交证据。对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告官塘矿务局社区系湖北省蒲圻矿务局棚户区改造易地建设项目（一标段）的建设单位（下称涉案项目工程），该招标项目于2012年2月3日开标，并由第三人军盛公司中标。军盛公司中标后依据规定在赤壁市招投标监督管理局办理了备案手续。同年2月26日，被告与第三人签订了《赤壁市官塘驿镇矿务局社区棚户区改造工程施工合同（一标段）》一份（下称备案合同）。次日，双方当事人就中标项目又以同名再签合同一份（下称再签合同）。双方当事人在备案合同中载明：工程包干总额7956500元，基础、土建及水电安装工程总包干单价790.08元/㎡。而再签合同载明：工程包干总额7029100元，基础、土建及水电安装工程总包干单价698元/㎡。该两份合同除工程包干总额以及基础、土建及水电安装工程总包干单价不同外，其余内容均完全相同。2月26日，原、被告双方还签订了《官塘驿镇矿务局社区棚户区改造易地建设项目一标段补充协议》一份，对签订的原合同中的部分施工内容及要求进行了变更。合同签订后，原告罗革命挂靠第三人公司，对涉案项目工程进行了实际施工。2013年10月前后，原告罗革命完成建筑工程的施工并向被告交付，2013年底被告社区居民陆续入住项目工程的住宅。在合同履行过程中，被告共向罗革命支付工程款7010000元。后被告要求以再签合同中载明的价格进行结算并报住建局验收，原告则要求按照备案合同进行结算，遂引起纷争。为此，双方当事人于2016年8月委托第三方审计机构湖北省卓华工程造价咨询有限公司根据再签合同进行涉案项目工程造价结算审计，结论意见为合同结算价7599641.72元。2017年10月，双方当事人又委托第三方审计机构亿城建设项目管理有限公司根据备案合同进行涉案项目工程造价结算审计，结论意见为合同结算价8596319.41元。现双方当事人对该二份审计结论不持异议，但对采用何份审计结论进行结算发生争议，原告并诉来本院。
本院认为，原告罗革命作为涉案项目工程实际施工人，依法享有涉案合同权利，并承担相应合同义务。涉案项目工程完工后于2013年底交付被告。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建筑工程之日为竣工日期。因此，本院认为原告承建涉案项目工程已经交付并竣工，被告应支付相应工程款。本案中，原、被告争议的焦点为涉案项目工程应该按照备案合同还是再签合同约定的工程价格进行结算。根据法律规定：招标人和中标人应当自中标通知发生之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得另行订立背离合同实质性内容的其他协议。就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据，故本院对原告要求按照备案合同约定价格支付下剩工程款的诉求予以支持。被告未按约定金额支付工程款，原因是双方当事人不能就结算依据达成一致意见，对此，原告亦存在过错，故对其要求被告支付逾期付款利息的请求不予支持。综上，以备案合同结算造价8596319.41元计算，扣减被告已支付工程款7010000元，被告对下欠工程款1586319.41元，应承担偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告官塘矿务局社区于本判决书生效后十天内支付原告罗革命结欠工程款1586319.41元。
二、驳回原告罗革命的其他诉讼请求。
案件受理费15300元，由被告矿务局社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国招投标法》
第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。