江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终373号
上诉人（原审原告）：杨亲怀，男，1968年6月8日生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄远明，男，1969年2月7日生，汉族，住江西省吉水县。
上诉人杨亲怀因与被上诉人庄远明建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨亲怀上诉请求：1、变更一审判决第一项中“其中30万元从2016年10月26日计算至2017年3月1日”，改判为“其中30万元从2014年7月1日计算至2017年3月1日”；2、变更一审判决第二项中“代理费用5000元”，改判为：“代理费用23000元”；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人庄远明承担。事实与理由：一、一审法院对庄远明赔偿杨亲怀占用信誉金期间利息损失的起算时间的认定有误，应当依法予以纠正、改判。根据双方签订的《工程劳务合作协议》，2014年7月前一定进场开工，如不能按期信誉金则退还。杨亲怀在2014年7月前多次催促庄远明安排进场开工未果，故其应当按照约定退还30万元的信誉金。但由于庄远明未如约退款，自2014年7月1日起即构成违约，此后长期占用30万元的信誉金，造成杨亲怀重大经济损失，故其应当自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿上诉人的损失。二、一审法院认定杨亲怀所主张的律师费过高于法无据，应当支持杨亲怀已支出的全部律师费。杨亲怀代理律师在广州执业。受委托后，为查明案件事实，多次往返于湖南省（杨亲怀住所地）、江西省（庄远明住址地）、湖北省（庄远明工作地）与广州市（代理律师工作地）之间。并从广州坐火车前往江西省吉水县人民法院开庭，为此支出的差旅费均由杨亲怀承担。结合广州市律师服务收费的行业标准及实际情况，故一审法院认定23000元律师费过高缺乏事实与法律依据。综上，一审认定事实错误、法律适用不当，请求二审依法改判。
被上诉人庄远明二审未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
杨亲怀向一审法院起诉请求：1、判令庄远明向杨亲怀归还300000元人民币及赔偿资金占用期间的利息损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月28日起计算至实际清偿之日止，庄远明已付6万元抵扣利息损失）；2、判令庄远明承担杨亲怀为追讨信誉金支出的交通费4458.5元；3、判令庄远明承担杨亲怀支出的律师代理费23000元；4、本案的诉讼费用由庄远明承担。
一审法院认定事实：2014年5月17日，原告杨亲怀与被告庄远明签订《工程劳务合作协议》，《协议》约定，一、工程名称：石家庄国际贸易城；二、工程地点：石家庄长安区西兆通；三、甲方承诺乙方进场承建10万平方米，后续再陆续安排；四、其它所有的内容和甲方与中太建设公司签订的主劳务合同执行，甲方只收取0.8%的管理费用，按每次进度款扣除；五、在签订此协议后，乙方向甲方交足人民币叁拾万元信誉金，如不能按期开工则信誉金退还给乙方，此协议终止；六、甲方承诺签订协议后，2014年7月前一定进场开工并按劳务合同同时足额支付乙方工程款，如甲方挪用或推迟支付工程款，乙方随时可以追究甲方责任，并要求甲方赔偿因此给乙方所造成的一切损失；七、本协议与甲方和中太建设集团签订的劳务合同具有同等法律效力，任何一方如违反此协议，另一方可以追究其法律责任，等……。协议签订后，原告杨亲怀按协议约定，在2014年5月28日将信誉金30万元打入被告庄远明指定的账户。后由于其它原因，被告并没有履行2014年5月17日签订的《工程劳务合作协议》安排原告承建石家庄国际贸易城的工程。为此，原告杨亲怀多次要求被告按照《工程劳务合作协议》的约定，退还其所交纳的信誉金30万元，但被告庄远明一直没有退还。2016年10月26日，原、被告一起在湖北省汉口区王家墩派出所通过友好协商，由被告庄远明向原告杨亲怀出具了一份承诺书，承诺书的内容是：今承诺在2016年10月26日在汉口王家墩派出所友好协商，于2014年在石家庄收取杨亲怀合同信誉金30万元，协商为2016年底、2017年春节前付人民币10万元；2017年8月份前付10万元；最后在2018年春节前付清最后人民币10万元整。如承诺人不按时付款，本人愿承担法律责任。承诺人：庄远明2016年10月26日。尔后，被告庄远明分别于2017年3月1日以现金还了3万元，2017年5月28日以银行转帐归还2万元，2017年10月1日以银行转帐归还1万元，共归还了人民币6万元整。此后，被告庄远明没有按照承诺书归还原告的信誉金，经原告多次催收，被告庄远明仍未归还，为此，原告杨亲怀委托广东同福律师事务所蔡金旺、刘敬律师向法院提起民事诉讼，花费律师代理费23000元整。
一审法院认为：公民从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订《工程劳务合作协议》，被告庄远明根据该协议的约定收取原告杨亲怀的履约信誉金30万元后，在协议不能履行时，被告庄远明理应按照协议的约定归还信誉金给原告，被告庄远明的行为已经违约。原告杨亲怀提出要求被告庄远明承担占用信誉金期间的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法予以支持，但利息计算时间应当从被告庄远明向原告杨亲怀出具承诺书之日起开始计算。原告杨亲怀主张其因追讨信誉金花费交通费4485.5元，没有其它证据予以印证，不予支持；因被告庄远明拒不履行归还信誉金的承诺，导致原告杨亲怀委托律师通过诉讼的方式进行追讨，其所花费的律师代理费用，要求被告负担的诉讼请求，应予以支持，但原告的律师费用过高，故酌情支持其律师费用5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告庄远明应当在本判决书生效后三十天内一次性偿还所欠原告杨亲怀信誉金24万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中30万元从2016年10月26日计算至2017年3月1日、27万元从2017年3月2日计算至2017年5月28日、25万元从2017年5月29日计算至2017年10月1日、24万元从2017年10月2日计算至还清为止）；二、由被告庄远明在本判决书生效后三十日内赔偿原告杨亲怀委托律师的代理费用5000元；三、驳回原告杨亲怀的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元（原告已预交），由原告杨亲怀负担1243元，被告庄远明负担4969元。
二审审理期间，杨亲怀未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：杨亲怀与庄远明签订的《工程劳务合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。庄远明依据协议约定收取杨亲怀的履约信誉金30万元后，既未按照协议约定履行其合同义务，又未将信誉金返还给杨亲怀，其行为已经构成违约。因此，杨亲怀要求庄远明返还信誉金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于杨亲怀的利息损失问题，根据双方协议第五、六条的约定，庄远明应于2014年7月前安排杨亲怀进场开工，如不能按期开工信誉金则退还。但庄远明未在2014年7月前安排杨亲怀进场开工，其应当按照约定退还30万元的信誉金，故信誉金利息应从2014年7月1日起开始计算。庄远明虽然在2016年10月26日向杨亲怀出具了承诺书，但庄远明并未履行其承诺。因此，一审判决从2016年10月26日开始计算信誉金利息显属不当，应予纠正。关于杨亲怀上诉提出的律师代理费问题，因杨亲怀聘请律师的代理费用属于双方协商收费，一审法院根据本案实际情况酌情支持其律师费用5000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨亲怀的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对信誉金利息部分处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初1984号民事判决第二、三项；
二、变更江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初1984号民事判决第一项为：被上诉人庄远明应当在本判决书生效后30日内一次性偿还所欠上诉人杨亲怀信誉金24万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中30万元从2014年7月1日计算至2017年3月1日、27万元从2017年3月2日计算至2017年5月28日、25万元从2017年5月29日计算至2017年10月1日、24万元从2017年10月2日计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6212元、二审案件受理费1198.95元，合计7410.95元，由上诉人杨亲怀负担1482.19元，被上诉人庄远明负担5928.76元。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 肖永兰
审判员 李国红
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 拯