.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5901号上诉人（原审被告）：浙商中拓集团股份有限公司（原物产中拓股份有限公司、南方建材股份有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：袁仁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁安市阜安运输有限公司。组织机构代码：23575XXXX。法定代表人：孙宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭桦，公司员工。被上诉人（原审被告）:唐山燕山钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王树立，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春江，河北吴春江事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东莱芜信发钢铁有限公司，组织机构代码78611XXXX。法定代表人：齐胜祥，该公司董事长。上诉人浙商中拓集团股份有限公司因与被上诉人迁安市阜安运输有限公司、唐山燕山钢铁有限公司、山东莱芜信发钢铁有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年8月10日、2011年8月17日，浙商中拓集团股份有限公司与唐山燕钢有限公司签订《工业品买卖合同》两份（合同编号为JPZB201108020、JPZB201108029），约定浙商中拓集团股份有限公司向唐山燕钢有限公司购买连铸钢坯，数量10000吨，规格型号为180*1300*11m，金额总计43975000元。合同具体约定如下：四、合理损耗标准及计算方法：数量以卖方出具的过磅单为依据，买方在收货地点复磅差不超过0.3%；六、收货人：南方建材股份有限公司，到货地点：莱芜信发钢铁有限公司，运输方式：卖方协助运输，以运输协议为主；八、合同履行地：河北钢铁集团燕山钢铁有限公司。2012年2月28日，中拓公司向燕钢公司出具承诺函一份，记明贵我双方在2011年8月份签订10000吨板坯合同，实际数量共计10109.34吨，这两笔货物均发往山东莱芜信发有限公司，此运费应由山东莱芜信发钢铁有限公司承担（运输协议由贵司与山东莱芜信发签订）。同日，山东莱芜信发钢铁有限公司向燕钢公司出具承诺函一份，上书贵司于南方建材在2011年8月份签订10000吨板坯合同，实际数量10109.34吨，该合同下的运费应由我司承担，至今尚未付清（金额共计1465854.30元）。2015年9月16日，燕钢公司出具证明一份，证明2011年8月份，我公司与物产中拓股份有限公司（原南方建材股份有限公司）订立了10000吨板坯的《工业品买卖合同》，合同约定到货地点为莱芜信发钢铁有限公司，运输方式由我公司协助。我公司帮助物产中拓股份有限公司联系到迁安市阜安运输有限公司、迁安市龙众运输有限公司及滦县恒通运输车队三家公司运输，根据我公司过磅单记载，上述三家公司分别运输板坯数量为：迁安市阜安运输有限公司3423.5吨、迁安市龙众运输有限公司3383.92吨、滦县恒通运输车队3301.92吨，合计共运输10109.34吨。2017年1月9日，唐山明正资产评估有限公司出具了关于唐山燕山钢铁有限公司至山东莱芜信发钢铁有限公司运输钢坯所涉及的一个工作日的运费单价（元/吨）损失评估报告，鉴定结论为运费单价为118元/吨。上述事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、承诺函、证明、评估报告等证据予以证实。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。关于运费负担问题，本案中，阜安公司作为承运人，中拓公司为其承运货物的买方，被告燕钢公司为其承运货物的卖方。依中拓公司与燕钢公司签订的工业品买卖合同约定，燕钢公司仅负协助运输义务，且合同的履行地在燕钢公司，故涉案货物的运输义�由买方中拓公司负担，故中拓公司为发货人，现中拓公司未能举证证明燕钢公司、阜安公司与信发公司另有运输协议，且燕钢公司及阜安公司均否认协议运费由信发公司负担，则信发公司应为发货人中拓公司对承运人阜安公司指定的收货地点，故运费应由发货人中拓公司承担，燕钢公司及信发公司对此不承担给付义务。若中拓公司与信发公司对运费的负担另有约定，可另案向其主张。关于运费金额问题，阜安公司已将承运货物运输至指定的收货地点，理应收取运费，依据协助运输人即燕钢公司的统计，原告运输货物的吨数为3423.5吨，经鉴定，运费单价为118元/吨，则运费总额为403973元。关于利息问题，中拓公司未能给付阜安公司货款，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付利息的请求，应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。关于诉�时效问题，阜安公司一直向协助运输人燕钢公司主张运费，且燕钢公司联系并扣留了中拓公司应于2011年底给付的部分款项至今，故原告的诉请并未超过诉讼时效。被告信发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商中拓集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市阜安运输有限公司运费403973元及利息（自自2011年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8746元，减半收取4373元，由被告浙商中拓集团股份有限公司负担3542元，由原告迁安市阜安运输有限公司负担831元。鉴定费10920元，保全费3002元，合计13922元由被告浙商中拓集团股份有限公司负担。判后，浙商中拓集团股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院审判程序违法。2.上诉人与唐山燕山钢铁有限公司之间并未约定具体运费的承担问题，本案的运费应当由山东莱芜信发钢铁有限公司承担，一审法院认定运输义务以及相应的运费由上诉人承担是错误的。3.一审法院以迁安市阜安运输有限公司向唐山燕山钢铁有限公司主张运费为由，认定迁安市阜安运输有限公司的诉讼请求未超过诉讼时效亦是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山燕山钢铁有限公司答辩称：1.上诉人把自己的资金借给山东莱芜信发钢铁有限公司做托盘，上诉人与唐山燕山钢铁有限公司2011年签订的两份买卖合中明确约定发货人是上诉人，交货地是山东莱芜信发钢铁有限公司，收货人依然是上诉人。唐山燕山钢铁有限公司协助上诉人把货运到上诉人的下家�东莱芜信发钢铁有限公司，山东莱芜信发钢铁有限公司在合同中只是一个到货地点。上诉人与山东莱芜信发钢铁有限公司运费怎么与约定与唐山燕山钢铁有限公司没有关系。2.根据上诉人和唐山燕山钢铁有限公司的买卖合同，卖方唐山燕山钢铁有限公司在工厂把货交给上诉人所有权就转移了，上诉人作为发货人将货物发到山东，收货人也是上诉人，运费应该由上诉人承担。3.因上诉人拖欠三个车队的将近200万运费，车队一直找唐山燕山钢铁有限公司主张权利，而唐山燕山钢铁有限公司协助上诉人找的车队，故而唐山燕山钢铁有限公司扣留上诉人尾款200万左右，上诉人主张迁安市阜安运输有限公司主张权利超过诉讼时效不成立。被上诉人迁安市阜安运输有限公司、山东莱芜信发钢铁有限公司未到庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人浙商中拓集团股�有限公司与被上诉人唐山燕山钢铁有限公司签订的两份《工业品买卖合同》（合同编号为JPZB201108020、JPZB201108029），是当事人的真实意思表示，合法有效。作为涉案货物出卖方的唐山燕山钢铁有限公司仅负有协助买方浙商中拓集团股份有限公司运输的义务，承运人被上诉人迁安市阜安运输有限公司自合同的履行地点唐山燕山钢铁有限公司承运货物后，浙商中拓集团股份有限公司应当向迁安市阜安运输有限公司支付相应的运费。一、二审诉讼中，浙商中拓集团股份有限公司未能提供充分证据证实唐山燕山钢铁有限公司、迁安市阜安运输有限公司、山东莱芜信发钢铁有限公司就运费负担另有约定，故一审法院判决浙商中拓集团股份有限公司给付迁安市阜安运输有限公司相应运费并无不妥。因唐山燕山钢铁有限公司协助浙商中拓集团股份有限公司联系迁安市阜安运输有限�司予以运输，迁安市阜安运输有限公司多次向燕钢公司主张权利，唐山燕山钢铁有限公司亦扣留了浙商中拓集团股份有限公司相应款项，故一审法院认定迁安市阜安运输有限公司的诉讼请求并未超过诉讼时效亦并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7144元，由上诉人浙商中拓集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李学静审判员姚春涛审判员刘庆武二0一七年九月二十日书记员赵亚征