安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3913号
原告：张道和，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：陈腊英，女，1950年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：毕光友，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
原告：毕纯，女，1997年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：毕某，女，2008年2月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上述五原告共同的委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：朱正夫，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：朱统昌，男，农民，住安徽省庐江县。
原告张道和、陈腊英、毕光友、毕纯、毕某（以下简称：“毕光友等5人”）与被告朱正夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法组成由审判员方奇担任审判长，审判员许巧云，人民陪审员张向明参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道和、毕光友及上述五原告共同的委托诉讼代理人张后乐，被告朱正夫的委托诉讼代理人朱统昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕光友等5人诉称：2015年9月17日11时20分,朱正夫驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌轿车沿庐江县庐城文明南路由南往北行驶至文元学府门前，与从文元学府门前横过文明南路的、张静驾驶的“新大洲”牌电动自行车发生碰撞，造成张静受伤、经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡，电动自行车上乘坐人毕某受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队庐公交认字【2015】第14061号道路交通事故认定书认定,朱正夫负本起事故的主要责任，张静均负本起事故的次要责任，毕某系电动自行车上乘坐的儿童，无责任。
毕光友等5人均系受害人张静亲属，故共同起诉要求朱正夫赔偿医疗费5784.38元、护理费417.60元、丧葬费27570元、死亡补偿费538720元、精神损害抚慰金70000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等10000元、被抚养人生活费255638元、车辆损失2810元，合计910939.60元，扣除保险公司的赔偿622000元及垫付款30000元后，实际主张101152元。本案诉讼费由被告负担。
朱正夫在庭审中辩称：1、这是一起典型的涉黑案件，案发时张静在文元学府门前带人驾车窃道碰撞正常路过的被告驾驶的小轿车，是拦路劫财的变种，性质是黑社会行为；2、原告毕光友具状隐瞒了张静生前带人驾车窃道碰撞的黑社会行为，埋案诬告，同属黑社会行为，因此应诉代理人依法恳请庐江县人民法院依法驳回原告方非法诉讼请求，诉讼费由原告方自行承担，肯定张静生前带人驾乘窃道碰撞的黑社会行为，造成的一切后果及责任应当由张静自负；3、请判令原告毕光友依法偿还此案一切借款，即政府部门依法追回保险公司车保费以及当事人朱正夫抢救人时垫付款和误工费；4、请依法判令原告毕光友赔偿当事人朱正夫名誉损失费和精神伤害费；5、请依法追究原告毕光友领人埋案诬告非法行为和隐瞒妻子张静生前运用带人驾车窃道碰撞的黑社会行为等涉黑违法责任；6、请庐江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书移交相关部门依法追究这份虚假的交通事故认定书。事实及理由，庐江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书虚假在何处，承办人可以隐瞒和包庇了此案始作俑者张静生前带人驾车窃道碰撞的黑社会行为，利用职权非法改变案发性质，及其错误的是对被告朱正夫采取强制措施，非法逼取当事人朱正夫所谓供述，抛开案发事实真相，即道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，非法的主观定性定责，把一个无责的真正受害人朱正夫非法卷进交通肇事案，成了冤大头，于今原告毕光友拿此黑到底的证据，凭借黑社会行为非法具状诉讼，欺骗法院索取非法巨款，请审判官明察；原告毕光友从案发至今佯装不知案发事实真相，装模作样的自称是受害人亲属，可他内心比谁都清楚事实的本质，故意隐瞒妻子张静生前黑社会行为带人驾车窃道碰撞，反咬一口，倒打一耙，栽赃陷害正常路过的小轿车司机被告朱正夫，危害社会，更欺骗审判官愚弄老百姓，胆大包天的黑社会行为，隐瞒埋案诬告。综上，我方对事故认定书有异议，我方认为被告朱正夫无责，应当由张静承担全部责任。
经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：
一、受害人张静于1974年2月28日出生，毕光友、毕纯、毕某、张道和、陈腊英分别系受害人张静丈夫、长女、次女、父亲、母亲。
二、2015年9月17日11时20分,朱正夫驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌轿车沿庐江县庐城文明南路由南往北行驶至文元学府门前，与从文元学府门前横过文明南路的、张静驾驶的“新大洲”牌电动自行车发生碰撞，造成张静受伤、经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡，电动自行车上乘坐人毕某受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队庐公交认字【2015】第14061号道路交通事故认定书认定,朱正夫负本起事故的主要责任，张静均负本起事故的次要责任，毕某系电动自行车上乘坐的儿童，无责任。
三、事故发生后,张静被送往庐江县人民医院抢救，伤情经诊断为：颅脑重度损伤及全身多处骨折等，共支出住院医药费5784.40元。张静于当日20时45分经抢救无效死亡。庐江县公安局交通管理大队委托安徽正邦司法鉴定所对张静的分析死因（尸表检验）进行鉴定。安徽正邦司法鉴定所于2015年9月22日出具皖正邦司鉴所（2015）临鉴字第932号鉴定意见书，鉴定意见为：死者张静系道路交通事故胸腹部损伤及左下肢创伤致创伤性失血性休克而死亡。事发后，朱正夫垫付毕光友等5人赔偿款3万元。
四、张静生前系庐江县柯坦镇小墩村大皂村民组农民，于2013年10月就因自住农村房屋被拆迁而居住在安徽省庐江县庐城镇文元学府10栋103室。毕某系受害人张静之次女，于2008年2月21日出生，系庐江县城南小学学生；张道和系受害人张静之父，于1948年1月30日出生；陈腊英系受害人张静之母，于1950年10月15日出生，张道和与陈腊英均系庐江县杨岗村沙圹村民组农民，因土地被征收，现居住在庐江县政务区内，乐桥镇初级中学附近。张道和与陈腊英共生育3个子女，其中张静为次女。
五、2015年9月28日，受安徽省庐江县公安局交通管理大队委托庐江县价格认证中心作出庐价认证字(2015)号道路交通事故物品损失价值评估结论书，认定张静驾驶的“新大洲”牌电动自行车车辆损失定损为2580元、支付评估费230元。
六、朱正夫驾驶的皖Ａ×××××号“别克”牌轿车系其所有，该车在中国大地财险保险股份有限公司庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三者险，事故车辆出险在保险期限内。事发后，中国大地财险保险股份有限公司庐江支公司已赔偿毕光友等5人622000元。
证明上述事实的证据有毕光友等5人提交的：1、五原告的身份证、户口本复印件各一份，证明五原告的主体适格以及五原告与本案受害人张静的近亲属关系；2、庐江县杨岗村委员会证明一份，证明原告张道和、陈腊英与受害人张静之间的亲属关系；3、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；4、庐江县人民医院疾病诊断证明书复印件、出院小结、费用清单各一份，证明受害人因交通事故被送往庐江县人民医院抢救治疗的事实；5、抢救费票据一张，证明原告方支付受害人抢救费的事实；6、殡葬证明一份，证明受害人张静死亡的事实；7、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书，证明受害人张静因交通事故致创伤性失血性休克死亡的事实；8、房屋拆迁补偿协议一份，证明受害人的死亡赔偿金适用城镇标准计算；9、租房协议一份，证明原告在土地被征收后居住在庐城镇的事实；10、庐江县庐城镇房屋拆迁事务所证明一份，证明原告毕光友户原房屋柯坦镇小墩村已拆除完毕；11、安徽省庐江县第五中学、庐江县城南小学证明各一份，证明受害人的被抚养人两个女儿在庐城镇就读的事实，应当适用城镇标准的被抚养人生活费；12、车损鉴定结论书一份、鉴定清单一份、鉴定费发票一张，证明受害人的车辆损失情况以及支付鉴定费情况；13、庐江县杨岗村委员会证明、庐江县党政办公室，证明原告一、二的被抚养人生活费也应当适用城镇标准及双方当事人的陈述，以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。朱正夫驾车行使至学校附近路段时，注意力不集中，存在妨碍安全驾驶的行为，发现情况后措施不及，以致与横过道路的电动自行车发生碰撞，造成人员伤亡，是造成本起道路交通事故的主要原因。张静驾驶电动自行车在路段上横过道路，未下车推行，横过时未确定安全，以致发生交通事故，是造成本起道路交通事故的次要原因。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定朱正夫负本起事故的主要责任，张静负本起事故的次要责任，毕某系电动自行车上乘坐的儿童，无责任，事实清楚，责任划分准确，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。
毕光友等5人主张的医疗费5784.40元，有医药费发票原件为证，并有出院小结、用药清单原件佐证，故对其主张的医疗费5784.40元予以认定。毕光友等5人主张的护理费本院确定为208.80元（104.4元/天×2人）。毕光友等5人主张的死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），本院经核实受害人张静死亡前一年一直居住在庐江县庐城镇，故本院确定其死亡赔偿金为538720元（26936元/年×20年）。丧葬费27570元，符合法律规定，本院予以确认。毕光友等5人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，本院酌情确定为7000元。毕光友等5人主张的精神损害抚慰金70000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。毕光友等5人主张的次女毕某被扶养人生活费94787元（17234元/年×11年÷2），因张静死亡时，次女毕某已满7周岁，且毕某系庐江县城南小学学生，计算的标准系城镇居民，符合法律规定，故本院予以支持；父亲张道和及母亲陈腊英被扶养人生活费160851元（17234元/年×28年÷3），因张静死亡前，其父亲张道和已满67周岁，其母亲陈腊英已满64周岁，且计算的标准系城镇居民，符合法律规定，但对前11年总额超过城镇居民人均年生活消费支出额17234元部分应予以扣除，故毕光友等5人主张的被扶养人生活费确定为224042元〔17234元/年×11年﹢（17234元/年×6年÷3）〕。
综上，本院确定毕光友等5人因本次交通事故造成的全部经济损失为医疗费5784.40元、护理费208.80元、丧葬费27570元、死亡赔偿金538720元、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等7000元、被抚养人生活费224042元、车辆损失2580元、评估费230元，合计856135.20元。
因该肇事车辆在保险公司投保了交强险，故毕光友等5人的损失先在交强险医疗费、死亡赔偿、财产赔偿限额内予以赔偿，即由保险公司在交强险限额内赔偿117784.40元；因该肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险限额为50万元，未投不计免赔，朱正夫负事故主要责任，且系机动车与非机动车之间发生的事故，故朱正夫承担80%的赔偿责任，即超出交强险损失部分应赔偿损失金额为590680.64元〔（856135.20﹣117784.40）×0.8〕，因保险公司赔偿500000元后，本院确定朱正夫赔偿毕光友等5人90680.64元，扣除朱正夫垫付赔偿款30000元后，实际由朱正夫赔偿毕光友等5人各项损失60680.64元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)、(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱正夫于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张道和、陈腊英、毕光友、毕纯、毕某经济损失60680.64元；
二、驳回原告张道和、陈腊英、毕光友、毕纯、毕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由原告张道和、陈腊英、毕光友、毕纯、毕某负担1006元，被告朱正夫负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
审 判 员 许巧云
人民陪审员 张向明
二〇一八年五月十九日
书 记 员 沈成云