wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2025号
原告吕欣鸿（曾用名吕钊强），男，1987年1月16日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人王观（受吕欣鸿的特别授权委托），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人秦炜（受吕欣鸿的特别授权委托），江苏正太和律师事务所实习人员。
被告孙红军，男，1963年1月2日生，汉族，现下落不明，户籍在无锡市南长区。
被告孙亮，男，1987年11月30日生，汉族，现下落不明，户籍在无锡市南长区。
被告陈芳，女，1964年8月12日生，汉族，现下落不明，户籍在无锡市南长区。
原告吕欣鸿与被告孙红军、孙亮、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕欣鸿的委托代理人王观、秦炜到庭参加诉讼。被告孙红军、孙亮、陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕欣鸿诉称：孙红军因资金周转困难，向吕欣鸿借款11万元，并于2013年2月21日出具借条及承诺书各1份。孙亮、陈芳作为担保人在借条及保证书上签字。后孙红军、孙亮、陈芳未按承诺书中的承诺履行应尽的义务，现要求判令：1、孙红军立即归还借款11万元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、孙亮、陈芳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由孙红军、孙亮、陈芳共同承担。
被告孙红军、孙亮、陈芳均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月21日，孙红军向吕欣鸿出具借条1份，载明：本人孙红军于2013年因资金周转困难向吕钊强借款现金人民币壹拾壹万整（110000正），并附承诺书1张，贰张合计总欠款为壹拾壹万正。借条下方写有“担保人：陈芳、孙亮”的字样。孙红军、孙亮、陈芳向吕欣鸿出具承诺书载明：本人孙红军因资金周转困难于2013年2月21日向吕钊强借款人民币壹拾壹万元整（110000），并于2014年12月31日还款人民币贰万元正，2015年12月31日还款人民币贰万元正，2016年12月31日还款人民币贰万元正，2017年12月31日还款人民币贰万正，2018年12月31日还款人民币叁万元正，同时承诺在未还清所有款项之前不出售不抵押不出租无锡市后夹城1号房产，如因债务倒塌拆迁及其他不可抗拒因素所导致的变化延续至当时具体住房及房产为难，如未能按期还款，吕钊强有权出租孙红军及孙亮名下房产，作为还款方式直至还清所有欠款为止。以上均为自愿，一经签字立即生效。
审理中，吕欣鸿称前期陆续出借给孙红军3、4万现金，因每笔借款都很少，所以没有写借条。后来孙红军再次借款，吕欣鸿从自己的三张银行信用卡中提取了7、8万元出借给孙红军。后双方对借款金额确认后书写了总的借条和承诺书。
审理中，吕欣鸿表示就利息主张明确为以110000元为基数，自2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有借条、承诺书等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕欣鸿提供了借条、承诺书等证据，以证明其向孙红军出借款项110000元的事实，现孙红军未按期还款，应承担相应的法律责任。孙亮、陈芳对孙红军的上述借款提供担保，且就保证方式未作约定，应承担连带保证责任。至于吕欣鸿主张的利息，符合法律规定，予以支持。孙红军、孙亮、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对吕欣鸿主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙红军于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕欣鸿借款本金110000元，并支付自2015年11月5日起至实际给付之日止，以借款本金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，息随本清。
二、陈芳、孙亮对上述第一项主文所确定的孙红军所应归还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4330元（含案件受理费2500元、诉讼保全费1270元、公告费560元，已由吕欣鸿预交），由孙红军、孙亮、陈芳负担。孙红军、孙亮、陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给吕欣鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2025号原告：陈得才，住长春市绿园区。被告：李明，住长春市双阳区。被告：徐德新，住长春市双阳区。被告：刘立伟，住吉林省伊通满族自治县，被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所：长春市双阳区双阳大街1511号。代表人：周振平，该公司经理。委托代理人：李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。原告陈得才与被告李明、徐德新、刘立伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称人保双阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈得才，被告人保双阳支公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。被告李明、徐德新、刘立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈得才诉称：2013年9月24日7时10分，陈得才之子陈豫振驾驶×××号别克牌小型轿车沿抚长高速公路由长春至抚松方向行驶至279公里加200米处时，与停在右侧车道与右侧路肩内的由李明驾驶的×××号福田牌重型罐式半挂车尾随相撞。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队出具的吉公交认字2013第00003号《道路交通事故认定书》认定李明负该起事故的次要责任。事故造成陈得才所有的×××号小轿车严重损毁，经吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定，×××号车车损价值为72688元。故陈得才诉至法院，请求判令：1.人保双阳支公司在第三者责任保险承保范围内向陈得才赔偿车辆损失21806元（按车损为72688元，按次要责任30%计算所得）。2.依法判令被告承担本案诉讼产生的各项费用。人保双阳支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，陈得才的赔偿金额应先扣除×××号车辆所投保的机动车交通事故强制责任险中的财产保险赔偿限额2000元。因×××号车辆的肇事司机李明负事故的次要责任，故对陈得才超过交强险部分的合理损失，应在该车辆投保的第三者责任保险限额内按照30%赔偿比例予以赔偿，鉴于陈得才是单方委托鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，委托程序上有瑕疵，人保双阳支公司有权根据庭审上陈得才出示证据的情况对该鉴定意见进行审核，若有异议，将依法提出重新鉴定的申请。其他由本案诉讼产生的各项费用均不在理赔范围内，答辩人不予赔偿。经审理查明：李明系×××号车主刘立伟雇佣的司机，徐德新系×××号车辆的投保人。2013年9月24日7时10分，陈得才之子陈豫振驾驶×××号别克牌小型轿车沿抚长高速公路由长春至抚松方向行驶至279公里加200米处时，与停在右侧车道与右侧路肩内的由李明驾驶的×××号福田牌重型罐式半挂车尾随相撞。致两车损坏。2013年10月9日吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队出具吉公交认字[2013]第00003号道路交通事故认定书：陈豫振负该起事故主要责任，李明负该起事故的次要责任。另查：肇事车辆×××号福田牌车辆在人保双阳支公司投保了第三者责任商业保险，限额为300000元且投保了不计免赔险。本次交通事故发生时，该车保险均在保险合同有效期限内。又查：陈得才于起诉前自行委托吉林省价格认证中心高速公路车损鉴定办公室进行鉴定，该认证中心鉴定办公室于2013年10月15日出具吉省价证高鉴字[2013]第134号鉴定结论书：损坏配件及修理价格合计人民币72688元。再查：本院（2014）南民初字第1057号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效后立即在第三者责任险保险限额内赔偿原告35377.70元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因陈得才在庭审中明确表示放弃对肇事车辆交强险保险公司主张赔偿，故对交强险限额内的财产损失2000元应予以扣除。人保双阳支公司应在商业险限额内对陈得才的财产损失按事故责任比例承担赔偿责任，责任比例以7:3为宜。陈得才放弃对李明、徐德新、刘立伟在超过或不在保险理赔范围内的部分主张承担赔偿责任。因庭审中陈得才同意在车辆损失中扣除残值部分16000元，故根据本案审理查明的事实，对该起交通事故陈得才所产生的车辆损失，本院认定为56688元。人保双阳支公司应在此数额基础上，扣除交强险限额2000元，按次要责任的比例30%承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈得才车辆损失16406.4元；二、驳回原告陈得才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告陈得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一六年四月十一日书 记 员  马盛邦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6262号
上诉人（原审起诉人）：韩启生，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上诉人韩启生因与原审被告李学林、河南林立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院作出的(2017)豫0322民初1550号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告韩启生与被告李学林签订了一份《建设工程施工劳务合同》，该合同约定李学林将承建的孟津中央花园14号楼劳务工程发包给韩启生，同时该合同在25条中约定了双方解决争议的方式：向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，双方当事人达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，韩启生与李学林在签订合同时，达成了书面的仲裁协议，本院也于2017年8月8日告知韩启生，韩启生坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对韩启生的起诉，本院不予受理。
上诉人韩启生不服原审裁定上诉请求：依法撤销(2017)豫0322民初1550号民事裁定书，裁定由孟津县人民法院受理本案。事实与理由如下：一、河南林立房地产开发有限公司（以下简称林立公司）未约定仲裁为争议解决方式，两个当事人约定的争议解决方式是否当然适用于合同签订主体外的第三方。被上诉人李学林与上诉人韩启生签订的《建设工程施工劳务合同》第25条确实约定双方解决争议的方式为：向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。虽然仲裁委员会的名称为洛阳仲裁委员会，但依法也是有效的争议解决条款，这确实是事实。但是，本案当事人并非上诉人韩启生与被上诉人李学林之间的诉讼，除约定仲裁条款的双方外，林立公司也是案件的当事人，在2014年12月9日《协调书》中三方并未约定仲裁为争议解决方式，林立公司也未另行承诺接受仲裁为争议解决方式，李学林、韩启生签订的《建设工程施工劳务合同》约定的仲裁条款是否当然适用于林立公司？二、林立公司朱万献代表该公司签订的《协调书》合法有效。朱万献是林立公司承建中央花园14#楼项目部指挥长，在工地代表林立公司，因此，在因农民工工资问题出现争端时，孟津县委及孟津县住建局共同主导下，上诉人韩启生代表民工方、被上诉人李学林代表施工方、朱万献代表建设单位林立公司签署《协调书》，该《协调书》对签署各方均有约束力。三、本案还有其他当事人应当参加诉讼。上诉人提起诉讼期间仍继续通过各种渠道想讨要款项，期间在孟津听说河南城建建设集团有限责任公司洛阳分公司承包林立公司中央花园14#楼项目，并指派李学林负责项目施工、与上诉人签署《建设工程施工劳务合同》，上诉人多方求证，林立公司有人认可，但拒绝提供双方签署的合同。而如果该情况属实，河南城建建设集团有限责任公司及河南城建建设集团有限责任公司洛阳分公司应当为本案适格当事人，该两公司是否当然适用由李学林与上诉人签订合同中约定的仲裁条款？综上所述，林立公司共同签署的《协调书》合法有效，而该《协调书》未约定解决争议方式为仲裁，林立公司也未另行承诺接受仲裁为争议解决方式，且本案还有其他当事人应参加。因此，请求贵院查清事实，撤销孟津法院裁定，裁定由孟津县人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，诉讼当事人签订的《建设工程施工劳务合同》第二十五条明确载明：“甲方和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或者要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方约定采用向洛阳市仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。”因合同当事双方对合同发生纠纷的事项订有仲裁协议的，且仲裁协议真实有效，2014年12月9日的《协调书》仅系对《建设工程施工劳务合同》付款方式的补充，并未改变《建设工程施工劳务合同》仲裁条款的约定，故本案应向协议约定的仲裁委员会申请仲裁解决，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定并无不当，上诉人韩启生的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6262号上诉人（原审起诉人）：韩启生，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。上诉人韩启生因与原审被告李学林、河南林立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院作出的(2017)豫0322民初1550号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：原告韩启生与被告李学林签订了一份《建设工程施工劳务合同》，该合同约定李学林将承建的孟津中央花园14号楼劳务工程发包给韩启生，同时该合同在25条中约定了双方解决争议的方式：向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，双方当事人达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，韩启生与李学林在签订合同时，达成了书面的仲裁协议，本院也于2017年8月8日告知韩启生，韩启生坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对韩启生的起诉，本院不予受理。上诉人韩启生不服原审裁定上诉请求：依法撤销(2017)豫0322民初1550号民事裁定书，裁定由孟津县人民法院受理本案。事实与理由如下：一、河南林立房地产开发有限公司（以下简称林立公司）未约定仲裁为争议解决方式，两个当事人约定的争议解决方式是否当然适用于合同签订主体外的第三方。被上诉人李学林与上诉人韩启生签订的《建设工程施工劳务合同》第25条确实约定双方解决争议的方式为：向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。虽然仲裁委员会的名称为洛阳仲裁委员会，但依法也是有效的争议解决条款，这确实是事实。但是，本案当事人并非上诉人韩启生与被上诉人李学林之间的诉讼，除约定仲裁条款的双方外，林立公司也是案件的当事人，在2014年12月9日《协调书》中三方并未约定仲裁为争议解决方式，林立公司也未另行承诺接受仲裁为争议解决方式，李学林、韩启生签订的《建设工程施工劳务合同》约定的仲裁条款是否当然适用于林立公司？二、林立公司朱万献代表该公司签订的《协调书》合法有效。朱万献是林立公司承建中央花园14#楼项目部指挥长，在工地代表林立公司，因此，在因农民工工资问题出现争端时，孟津县委及孟津县住建局共同主导下，上诉人韩启生代表民工方、被上诉人李学林代表施工方、朱万献代表建设单位林立公司签署《协调书》，该《协调书》对签署各方均有约束力。三、本案还有其他当事人应当参加诉讼。上诉人提起诉讼期间仍继续通过各种渠道想讨要款项，期间在孟津听说河南城建建设集团有限责任公司洛阳分公司承包林立公司中央花园14#楼项目，并指派李学林负责项目施工、与上诉人签署《建设工程施工劳务合同》，上诉人多方求证，林立公司有人认可，但拒绝提供双方签署的合同。而如果该情况属实，河南城建建设集团有限责任公司及河南城建建设集团有限责任公司洛阳分公司应当为本案适格当事人，该两公司是否当然适用由李学林与上诉人签订合同中约定的仲裁条款？综上所述，林立公司共同签署的《协调书》合法有效，而该《协调书》未约定解决争议方式为仲裁，林立公司也未另行承诺接受仲裁为争议解决方式，且本案还有其他当事人应参加。因此，请求贵院查清事实，撤销孟津法院裁定，裁定由孟津县人民法院受理本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，诉讼当事人签订的《建设工程施工劳务合同》第二十五条明确载明：“甲方和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或者要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方约定采用向洛阳市仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。”因合同当事双方对合同发生纠纷的事项订有仲裁协议的，且仲裁协议真实有效，2014年12月9日的《协调书》仅系对《建设工程施工劳务合同》付款方式的补充，并未改变《建设工程施工劳务合同》仲裁条款的约定，故本案应向协议约定的仲裁委员会申请仲裁解决，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定并无不当，上诉人韩启生的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月十二日书记员 张 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13264号
原告：温州市一家体育商城有限公司，住所地温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢901室。
诉讼代表人：祝国东，该公司管理人[温州普润会计师事务所（普通合伙）]负责人。
被告：李慧枫，女，1979年10月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州市一家体育商城有限公司（以下简称一家体育）与被告李慧枫对外追收债权追偿纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李慧枫立即支付原告房屋占有使用费31762元。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月10日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，约定原告将其名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦一层2号店面出租给被告使用，租赁期限为3年，即自2014年12月26日起至2017年12月25日止，租金分别为第一年5万元、第二年5万元、第三年5.5万元，首期租金在合同签订日支付，下期租金在前期租期届满前一个月支付。
2015年9月7日，温州市中级人民法院裁定对原告进行破产清算，并指令本院对该案进行审理，同时指定温州普润会计师事务所（普通合伙）担任管理人。管理人接管后，通知被告解除了《店铺租赁合同》，并要求被告在房屋被处置后三个月内腾空。合同解除后，原、被告未达成新的租赁协议。2017年7月23日，被告搬离该处店面。
另查明，被告已向原告支付租金及合同解除后的占有使用费合计10万元。
本院认为，被告在解除合同后继续占有使用原租赁的房屋，应当支付占有使用费。鉴于该房屋处于随时可能被拍卖处置的状态，其使用价值明显降低，本院酌情认定原告应以原租赁合同约定的每年5.5万元租金的70%即年3.85万元的标准，按实际占有期限支付占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，判决如下：
被告李慧枫于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市一家体育商城有限公司房屋占有使用费22150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告温州市一家体育商城有限公司负担120元，被告李慧枫负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一七年十一月九日
书记员 傅瑞基
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13136号
原告：汪超锋,男,1986年2月4日出生,汉族，住安徽省太和县坟台镇，现住杭州市余杭区南苑街道。
被告：徐志强,男,1984年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告汪超锋诉被告徐志强、李代平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序。2017年10月12日，因需要以公告方式向被告徐志强送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年1月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告汪超锋到庭参加诉讼并当庭申请对被告李代平撤回起诉，本院裁定予以准许，被告徐志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年11月11日，被告以急用钱为由向原告借人民币30000元，借条约定被告每天支付80元利息，于2016年12月20日归还本息，如不能按时归还承担一切法律责任。借款到期后，被告未还本付息，请求判令：1.被告徐志强、李代平立即归还原告汪超锋借款23000元；2.被告支付原告利息1600元；3.被告按年利24%支付逾期利息（自2016年12月21日起计算至实际还款日为止）；4.本案诉讼费、公告费由被告负担。
原告汪超锋当庭变更诉讼请求为：
1．被告徐志强立即归还原告汪超锋借款22100元；2．被告徐志强自2016年11月11日到实际还款日按年利率24%支付利息；3.本案诉讼费、公告费由被告徐志强负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1．借条1份，用于证明被告徐志强向原告汪超锋借款30000元及约定借款期限、利息的事实；
2．支付宝转账凭证打印件1份，用于证明（徐朗1885788****）即徐志强向汪超锋部分还款的事实。
被告徐志强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告汪超锋曾在被告徐志强开设于海宁许村前进村的服装加工点上班。2016年11月11日，被告徐志强向原告汪超锋借款，徐志强在收到汪超峰30000元现金后，即出具借条一份，借条中约定利息每天日80元，其承诺于2016年12月20日归还本息，案外人李代平在证明人栏内签字。原告汪超锋自认徐志强已归还借款本金7900元，支付利息1600元。原告汪超锋陈述称，被告徐志强于2017年8月关闭服装加工点之后去向不明，无法联系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告徐志强未按约归还借款本�已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及资金占用期间合理利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告徐志强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志强于本判决生效后十日内返还原告汪超锋借款22100元；
二、被告徐志强于本判决生效后十日内支付原告汪超锋逾期利息5304元（以本金22100元为基数，按年利率24%，自2016年12月21日计算至2017年12月20日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费560元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 朱田根
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13136号原告：汪超锋,男,1986年2月4日出生,汉族，住安徽省太和县坟台镇，现住杭州市余杭区南苑街道。被告：徐志强,男,1984年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告汪超锋诉被告徐志强、李代平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序。2017年10月12日，因需要以公告方式向被告徐志强送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年1月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告汪超锋到庭参加诉讼并当庭申请对被告李代平撤回起诉，本院裁定予以准许，被告徐志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年11月11日，被告以急用钱为由向原告借人民币30000元，借条约定被告每天支付80元利息，于2016年12月20日归还本息，如不能按时归还承担一切法律责任。借款到期后，被告未还本付息，请求判令：1.被告徐志强、李代平立即归还原告汪超锋借款23000元；2.被告支付原告利息1600元；3.被告按年利24%支付逾期利息（自2016年12月21日起计算至实际还款日为止）；4.本案诉讼费、公告费由被告负担。原告汪超锋当庭变更诉讼请求为：1．被告徐志强立即归还原告汪超锋借款22100元；2．被告徐志强自2016年11月11日到实际还款日按年利率24%支付利息；3.本案诉讼费、公告费由被告徐志强负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1．借条1份，用于证明被告徐志强向原告汪超锋借款30000元及约定借款期限、利息的事实；2．支付宝转账凭证打印件1份，用于证明（徐朗1885788****）即徐志强向汪超锋部分还款的事实。被告徐志强未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告汪超锋曾在被告徐志强开设于海宁许村前进村的服装加工点上班。2016年11月11日，被告徐志强向原告汪超锋借款，徐志强在收到汪超峰30000元现金后，即出具借条一份，借条中约定利息每天日80元，其承诺于2016年12月20日归还本息，案外人李代平在证明人栏内签字。原告汪超锋自认徐志强已归还借款本金7900元，支付利息1600元。原告汪超锋陈述称，被告徐志强于2017年8月关闭服装加工点之后去向不明，无法联系。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告徐志强未按约归还借款本�已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及资金占用期间合理利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告徐志强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志强于本判决生效后十日内返还原告汪超锋借款22100元；二、被告徐志强于本判决生效后十日内支付原告汪超锋逾期利息5304元（以本金22100元为基数，按年利率24%，自2016年12月21日计算至2017年12月20日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，公告费560元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范国育人民陪审员  李旭红人民陪审员  朱田根二〇一八年一月二十三日书 记 员  赵萍萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申44号
再审申请人（一审被告）：陈奇鸣，男，1957年6月20日生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行，住所地天津市武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：李建营，行长。
委托诉讼代理人：张剑，客户经理。
一审被告：天津市武清区天地人畜牧养殖场，住所地天津市武清区高村镇兰城村。
经营者张旺，男，1956年4月9日生，汉族，现住天津市武清区。
再审申请人陈奇鸣因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行（以下简称高村支行）、一审被告天津市武清区天地人畜牧养殖场（以下简称天地人畜牧养殖场）借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈奇鸣申请再审称，请求撤销一审法院（2016）津0114民初10454号民事判决，依法对本案重新进行审理。事实及理由：一审法院故意避开被申请人提供的申请人的实际居住地址，向在网络查询的申请人（申请人并不在此居住）地址投递开庭传票，造成申请人不能收到开庭传票，违反适用公告送达程序的法定条件，使用公告送达、缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。申请人接到一审被告天地人畜牧养殖场经营者张旺告知的本案情况后，立即赶往一审法院，一审法院承办人以判决书已经公告送达为由，不向申请人送达判决书，当申请人拿到判决书时，已经是判决生效后5个月了，一审法院这样做的目的是阻止申请人提起上诉。被申请人在收到申请人2005年最后一次偿还借款利息后，长达十余年没有履行催交义务，本案早已超出追诉时效期限。另外，一审法院在2017年8月7日向被申请人及一审被告天地人畜牧养殖场送达判决书（该份判决书载有申请人的实际居住地址）后，时隔很长时间承办人将判决书收回，换发了新的判决书，该份判决书将申请人能够收到法律文书的地址，更改为申请人无法收到的地址。一审法院认定事实不清，适用法律不当，所做判决错误，请求撤销一审法院判决，依法对本案重新进行审理。
高村支行提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
天地人畜牧养殖场经营者张旺提交意见称，自2004年借款发生后，始终没有收到过高村支行的崔还借款通知。
本院经审查认为，申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈奇鸣的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月二十七日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初290号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：邱国炎，男，1962年8月27曰出生，汉族，住石狮市。
被告：庄婉茹，女，1970年10月16曰出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告邱国炎、庄婉茹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告邱国炎、庄婉茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱国炎、庄婉茹立即共同偿付信用卡透支产生本金141796.43元及截至2017年12月21日透支手续费27316.45元、年费200元及违约金17085.31元，并支付自2017年12月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年5月，被告邱国炎向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年7月，原告向被告邱国炎发放信用卡，额度10万元。2014年1月18日，原告经审批同意将信用卡额度调整为15万元。被告邱国炎自2016年6月起未按约还款，已构成违约。截至2017年12月21日，被告邱国炎尚欠信用卡透支产生的本金141796.43元及截至2017年12月21日透支手续费27316.45元、年费200元及违约金17085.31元。本案债务发生于被告邱国炎、庄婉茹婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告邱国炎、庄婉茹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告邱国炎、庄婉茹未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邱国炎向原告办理信用卡，这系原告与被告邱国炎之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告邱国炎在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费、年费及违约金的义务。被告邱国炎未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告邱国炎应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费、年费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。原告未能提供证据证明本案债务用于被告邱国炎、庄婉茹婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该信用卡债务属于夫妻共同债务。据此，原告提出被告庄婉茹应共同承担还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告邱国炎、庄婉茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邱国炎应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金141796.43元及截至2017年12月21日透支手续费27316.45元、年费200元及违约金17085.31元，并支付自2017年12月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邱国炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4028元减半收取2014元，由被告邱国炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 邱庆全
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初225号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人黄冬华，男，1972年12月13日生，住南通市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人黄冬华犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人黄冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年3月6日晚，被告人黄冬华在南通市通州区张芝山镇银洋河新村47幢其岳父家吃饭时饮酒。当日20时12分左右，被告人黄冬华驾驶已注销的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（案发时未悬挂车牌）由南向北行驶至姜某线南通市通州区张芝山镇健康路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄冬华的血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。
被告人黄冬华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄冬华在庭审时并无异议，并有证人刘某、周某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，书证：被告人黄冬华的驾驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过、查获经过、制作的呼气酒精含量检测笔录及结果单、当事人血样提取登记表、视听资料，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人黄冬华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄冬华到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人黄冬华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄冬华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高竹君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第779号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事
拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
84号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月25日向
本院提起公诉，本院于2013年9月29日立案受理。本院依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭
州市江干区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被
告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某乘坐本市9路公交车，于2013
年8月9日9时许行驶至江干区富春路丹桂街口站时，趁乘客钱
某某不备之际，从被害人钱某随身背包内窃得钱包1只，内
有银行卡、身份证等物，后被当场抓获。赃物已追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，
且有被害人钱某的陈述、证人朱某、殷某的证言、赃物照
片、调取证据清单及发还物品清单、户籍证明、到案经过、被
告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成
立。鉴于被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二
条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十
四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013
年12月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第779号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院于2013年9月29日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某乘坐本市9路公交车，于2013年8月9日9时许行驶至江干区富春路丹桂街口站时，趁乘客钱某不备之际，从被害人钱某随身背包内窃得钱包1只，内有银行卡、身份证等物，后被当场抓获。赃物已追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人钱某的陈述、证人朱某、殷某的证言、赃物照片、调取证据清单及发还物品清单、户籍证明、到案经过、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年12月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18299号
原告：杭州高福机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村朱家浜33号1幢。
法定代表人：闻申桂，总经理。
被告：李军峰，男，1971年12月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告杭州高福机械制造有限公司（以下简称原告）诉被告李军峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人闻申桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告系原告客户，双方存在买卖合同关系，原告向被告提供所需的机械设备及零配件。2016年5月4日双方签订买卖合同，合同约定原告向被告出售机械，合同总金额为人民币630000元整。合同签订后原告按合同约定全部履行了自己的义务，但被告在2016年5月4日支付人民币100000元整，后在发货前支付货款人民币480000元整并在机器到达后垫付运费8300元整后，对剩余所欠货款，被告却以种种借口推脱，拒绝履行支付义务。诉讼请求：1、判令被告向支付原告拖欠货款人民币41700元（已扣除被告垫付的运费8300元）。2、判令被告向原告支付逾期付款利息1000元，自2017年6月25日暂算至起诉之日，按中国人民银行同期利率标准计算，实际计算至被告履行之日。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付逾期付款利息615元（自2017年6月25日暂算至立案时间2017年10月25日，按中国人民银行同期利率标准计算，实际计算至被告履行之日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、机器设备购销合同1份（原件），证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
2、销售单3份（原件），证明原告已履行合同义务，被告已签收货物的事实；
3、单笔交易详细信息2份（打印件），证明被告已支付580000元货款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，证据1、2能相互印证，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3系打印件，虽不符合有效证据的采信规则，但本院将其作为原告自认的事实予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，案涉合同第三条约定，预付定金200000元整，机器发货前付370000元，余款6万元自机器运抵李军峰厂内12个月结清；原告于2016年6月25日将案涉货物交付给被告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告已依约完成交付货物的义务，被告理应按照合同约定及时支付货款。现原告要求被告支付剩余货款并按合同约定承担逾期付款利息损失的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军峰于本判决生效后十日内支付原告杭州高福机械制造有限公司货款41700元；
二、被告李军峰于本判决生效后十日内支付原告杭州高福机械制造有限公司逾期付款利息损失615元及自2017年10月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以41700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告李军峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一七年十一月二十七无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18299号原告：杭州高福机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村朱家浜33号1幢。法定代表人：闻申桂，总经理。被告：李军峰，男，1971年12月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告杭州高福机械制造有限公司（以下简称原告）诉被告李军峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人闻申桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告系原告客户，双方存在买卖合同关系，原告向被告提供所需的机械设备及零配件。2016年5月4日双方签订买卖合同，合同约定原告向被告出售机械，合同总金额为人民币630000元整。合同签订后原告按合同约定全部履行了自己的义务，但被告在2016年5月4日支付人民币100000元整，后在发货前支付货款人民币480000元整并在机器到达后垫付运费8300元整后，对剩余所欠货款，被告却以种种借口推脱，拒绝履行支付义务。诉讼请求：1、判令被告向支付原告拖欠货款人民币41700元（已扣除被告垫付的运费8300元）。2、判令被告向原告支付逾期付款利息1000元，自2017年6月25日暂算至起诉之日，按中国人民银行同期利率标准计算，实际计算至被告履行之日。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付逾期付款利息615元（自2017年6月25日暂算至立案时间2017年10月25日，按中国人民银行同期利率标准计算，实际计算至被告履行之日）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、机器设备购销合同1份（原件），证明原、被告之间存在买卖关系的事实；2、销售单3份（原件），证明原告已履行合同义务，被告已签收货物的事实；3、单笔交易详细信息2份（打印件），证明被告已支付580000元货款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，证据1、2能相互印证，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3系打印件，虽不符合有效证据的采信规则，但本院将其作为原告自认的事实予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，案涉合同第三条约定，预付定金200000元整，机器发货前付370000元，余款6万元自机器运抵李军峰厂内12个月结清；原告于2016年6月25日将案涉货物交付给被告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告已依约完成交付货物的义务，被告理应按照合同约定及时支付货款。现原告要求被告支付剩余货款并按合同约定承担逾期付款利息损失的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军峰于本判决生效后十日内支付原告杭州高福机械制造有限公司货款41700元；二、被告李军峰于本判决生效后十日内支付原告杭州高福机械制造有限公司逾期付款利息损失615元及自2017年10月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以41700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告李军峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一七年十一月二十七无书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4966号
原告：钱丽芬，女，1983年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：盛旭建，男，1989年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告钱丽芬为与被告盛旭建民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告钱丽芬到庭参加诉讼，被告盛旭建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱丽芬向本院提出诉请：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月14日，被告向原告借款30000元用于周转，并出具《借条》一份。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告盛旭建未作答辩，亦无证据提交。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月14日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具《借条》载明借款30000元。原告于当日将30000元借款现金交付被告。后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、有效。《借条》虽未约定借期，但原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经催告未予返还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛旭建于本判决生效之日起十日内归还原告钱丽芬借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告盛旭建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二○一六年十二月三十一无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字01094-1号
申请执行人：张雾明，男，1972年9月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏南通市如皋市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第359号民事调解书张雾明与江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年11月20日给被执行人发出执行通知书。
现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏南通六建建设集团有限公司银行存款200900元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一三年十二月二日
书记员 徐璐璐
附法律适用的条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1671号
原告：刘克亮，男，1963年2月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
被告：河南省信阳建筑总公司，住所地河南省信阳市新马路12号。
法定代表人：徐正军，任总经理。
原告刘克亮与被告河南省信阳建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘克亮到庭参加了诉讼，被告河南省信阳建筑总公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠材料款15970元并支付自起诉之日起至付款之日止按年利率24%计算的利息，2.诉讼费用有被告负担。事实和理由：河南省信阳建筑总公司蓬莱市分公司系被告的分公司。自2015年5月5日起，被告蓬莱分公司从原告处多次购买安全网和防护网，给付部分货款后，再未付款，现欠贷款金额为15970元，2015年5月5日被告为原告出具欠款表一份，欠条上盖有被告分公司公章，并由当时蓬莱市分公司总经理王俊程签字，并有经手人肖本业在该条上书写给付和欠款的情况，并有我和肖本业签字确认。后经原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务，因被告蓬莱分公司不具备承担给付责任的主体资格，故此款应由被告偿还。故起诉。
被告河南省信阳建筑总公司未提出答辩。
刘克亮围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的欠刘克亮防护网汇总表1份，证实被告欠款的事实及欠款数额。被告河南省信阳建筑总公司未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为上述证据能够证实原告的主张。
通过庭审和证据审查，本院认定事实如下：河南省信阳建筑总公司蓬莱市分公司系被告的分公司。河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司从原告处多次购买安全网和防护网，给付部分货款后，再未付款，现欠货款金额为15970元，2015年5月5日河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司为原告出具欠刘克亮防护网款汇总表一份，载明：“欠刘克亮防护网款汇总表1、名称：防护网金额（元）：39176.002、名称：防护网金额（元）：7920.00已付款（元）：30000合计：金额（元）：47096.00已付款（元）：30000备注：15970.00元河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司（公章）王俊程（签字）2015.5.5收到货款后，此单自动作废。”在该表的空白处载明：“已付绿网款：75张×15.00=1125.00元，此款从总款中减除还欠材料款15970元壹万伍仟玖佰柒拾元。肖本业（签名）2015.11.18号刘克亮（签名）2015.11.18号”。
本院认为，被告向原告购买防护网，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具了欠款汇总表证实了买卖的事实及所欠货款数额，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款15970元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定欠款利息，原告请求自起诉之日起要求被告承担欠款利息符合法律规定，本院应予照准，但是原告主张按年利率24%给付欠款利息于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃，承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南省信阳建筑总公司于本判决生效后十日内给付原告刘克亮货款15970元，并承担以15970元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 台本和
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年一月十二日
书 记 员 范思怡
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执630-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人宋亚军。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与执行人宋亚军罚金一案中，经查被执行人宋亚军确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初5239号
原告：田倩，女，1966年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人:史婧，河南迅迪律师事务所律师。
原告田倩（以下简称原告）诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶、被告的委托诉讼代理人史婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金12245.2元（暂计算至2018年5月1日，并实际支付至初始登记时止）。事实与理由：2013年7月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市中原区××、文化宫路西、××海××号房屋，被告应在2015年2月20日前持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。被告于2014年12月20日向原告交房，但未按约履行提交登记备案手续的义务，已经违约，故诉至法院。
被告辩称：被告在交房之后积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致造成延期备案，被告没有过错，不应当承担责任。不动产登记中心于2016年8月成立之后，现不再由房管局进行初始登记，该项目已取消，由不动产登记中心对房屋进行首次登记。合同签订时尚不能预料该种情势变更，初始登记和首次登记是不同行政机关的不同行政行为，两者审核的资料不同，取得审核资料所需的时间也不一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1051090元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年2月20日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金）支付违约金的诉讼请求予以支持。被告虽抗辩自2016年8月之后，已由郑州市不动产登记中心对房屋进行首次登记，不再进行房屋初始登记，但被告本应按照合同约定在2015年2月20日前履行其相应的资料报送义务，现即使按被告所称需要由郑州市不动产登记中心进行房屋首次登记，亦系由于被告拖延履行合同义务的行为所致，故被告在2016年8月之后，仍应承担相应的违约责任，故本院对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告田倩所购涉案房屋权属登记的全部资料报送相应的产权登记机关备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告田倩按1051090元的日万分之0.1支付违约金（自2015年2月20日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 王正光
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初731号之一
申请人：陈德均，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住保康县。
被申请人：陈德申，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住保康县。
申请人陈德均与被申请人陈德申因民间借贷纠纷一案，申请人陈德均于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德申所有的牌号为鄂Ｆ×××××哈弗牌越野车一辆予以扣押，并对被申请人陈德申在保康县马桥镇黄湾村的生猪养殖场厂房予以查封。申请人陈德均以其所有的车辆作担保。
本院经审查认为，申请人陈德均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈德申所有的牌号为鄂Ｆ×××××哈弗牌越野车一辆，扣押期限二年。扣押期间，未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。
二、查封被申请人陈德申在保康县马桥镇黄湾村的生猪养殖场厂房，期限三年，未经本院许可，不得变卖、不得设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭勇
二〇一八年五月十四日
书记员 杨操
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1899号
原告:贾春海，男，1971年2月12日生，汉族，住河南省辉县。
被告:王登科，男，1982年7月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告贾春海与被告王登科买卖合同纠纷一案，定于2018年5月24日开庭审理，因原告贾春海经本院合法传唤，无正当理由无故不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贾春海撤诉处理。
案件受理费72元，由原告贾春海负担。
审判员 杨想军
二〇一八年五月二十四日
书记员 程镇杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1005号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某（曾用名张小毛），务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月14日移送宁波市公安局北仑分局管辖，因涉嫌犯盗窃罪于同日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月23日被该局监视居住，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人田某，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月14日移送宁波市公安局北仑分局管辖，因涉嫌犯盗窃罪于同日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月23日被该局监视居住，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）902号起诉书指控被告人张某、田某犯破坏电力设备罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人张某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月28日凌晨2时许，被告人张某、田某在宁波市北仑区小港街道丁家山穿好高速公路互通路段，用大力钳剪断铺设在路边连接完好并已交付使用的规格4×35mm2的电缆线230米（价值人民币9200元），后将剪断的电缆线抽出，搬运至其所驾驶面包车上并逃离，致使高速公路上1000米左右的路灯熄灭。
案发后，涉案遭受破坏的电缆线已被追回并发还给被害单位宁波交投公路营运服务有限公司穿好分公司。
上述事实，被告人张某、田某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表张华峰的陈述，证人叶某、都某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，公安民警出具的处警经过陈述笔录、清点清单、扣押清单、发还清单、情况说明、检验报告、宁波穿好项目移交清单、并网测试报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、田某合伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2016年7月30日止）。
二、被告人田某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2016年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡飞红
代理审判员 曹金凤
人民陪审员 张秀云
二〇一三年十月十七日
代书 记员 郑敏芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方军，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
法定代表人：程忠详，公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路***号。
法定代表人：张维云，营业厅总经理。
再审申请人方军因与被申请人中国联合网络通信有限公司宁波市分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅电信服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2948号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：方军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方军，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市江东区中山东路***号。法定代表人：程忠详，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路***号。法定代表人：张维云，营业厅总经理。再审申请人方军因与被申请人中国联合网络通信有限公司宁波市分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅电信服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2948号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：方军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶向阳代理审判员  陈艳艳代理审判员  王 茜二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 妍
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执289号
申请执行人：彭桃香，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：肖小勇，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人彭桃香与被执行人肖小勇民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人肖小勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人肖小勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月九日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执289号申请执行人：彭桃香，女，湖南省茶陵县人。被执行人：肖小勇，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人彭桃香与被执行人肖小勇民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人肖小勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人肖小勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月九日书记员  王晶晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初580号
原告：赵情，女，汉族，1988年2月8日出生，住湖南省湘潭县石鼓镇珠联村国仕村民组。身份证号码：4303211988********。
被告：袁龙，男，汉族，1987年12月21日出�，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄陂田村上岭背组028。身份证号码：4302021987********。
委托诉讼代理人：袁忠良，男，汉族1963年8月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄陂田村上岭背组028。身份证号码：4302111963********。系被告父亲，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。
委托诉讼代理人：旷春荣，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
本院在审理原告赵情与被告袁龙离婚后财产纠纷一案，原告赵情于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵情自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵情撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告赵情承担。
审判员 尹建刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第72号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李清怀。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第146号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人李清怀未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于李清怀房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第146号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第146号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9460号
原告：周雅莉，女，1989年5月28日出生，汉族，住南京市白下区，
被告：南京朝歌酒店管理有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路47号，注册号91320106MA1PYL1E5W。
法定代表人：王亚强。
原告周雅莉与被告南京朝歌酒店管理有限公司（以下简称朝歌酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雅莉到庭参加诉讼。被告朝歌酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周雅莉提出诉讼请求：要求被告赔偿费10000元。事实和理由：原告于2017年8月9日到被告处面试，并交纳入职费600元，被告表示前三天为实习期无工资，工资自第四天开始给付，且工资支付方式为日结。当月12日因原告与公司另一服务员发生肢体纠纷，被告遂口头表示辞退原告及该名服务员，但此后被告仅辞退原告一人，为此原告曾向鼓楼分局湖南路派出所报警，被告退还了原告入职时交纳的600元，但被告却只辞退原告一人，为此原告认为，被告处事不公，且因处理该纠纷，原告花费了时间和精力，故要求被告予以赔偿。
被告朝歌酒店未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告周雅莉至被告朝歌酒店处面试入职，并向被告朝歌酒店交纳了600元入职费。此后，原告周雅莉在被告朝歌酒店管理的凤舞天翔夜总会工作，当月12日晚19时许，原告周雅莉与同在凤舞天翔夜总会工作的皮文佳发生肢体纠纷，被告朝歌酒店遂将原告周雅莉辞退。
2017年8月22日，原告周雅莉因不满被告朝歌酒店只处理其一人，遂向南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所报警。
2017年9月5日，原告周雅莉向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月12日，该委作出仲裁申请时间确认书。
另查明，被告朝歌酒店于诉讼前已退还原告周雅莉入职时支付的入职费600元。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告周雅莉的陈述，2017年8月9日到被告处面试后三天是实习期，之后还没有正式工作即与其他员工发生纠纷，继而将原告周雅莉辞退，此时原告周雅莉与被告朝歌酒店尚未建立起劳动关系。现原告周雅莉以被告朝歌酒店处事不公平，其为处理此事花费了时间和精力，而提出要求被告朝歌酒店支付赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周雅莉的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 杨 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终73号
上诉人（原审被告）：武汉海保利装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市江岸区江大路39号15栋1单元4层2号。
法定代表人：余和平。
上诉人（原审被告）：付胜凡，男，汉族，1964年2月5日出生，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：李玉霞，女，汉族，1971年7月10日出生，住湖北省云梦县，
原审被告：湖北清和投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路419号（中国奥林匹克街清和广场20楼）。
法定代表人：王青阳。
上诉人武汉海保利装饰设计工程有限公司、付胜凡因与被上诉人李玉霞、原审被告湖北清和投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7095号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉海保利装饰设计工程有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当。本案应适用民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地在武汉市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
付胜凡上诉称，原审裁定适用法律不当。本案应适用民事诉讼法第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地在武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
李玉霞未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，李玉霞诉称其提供劳务受伤地点即侵权行为地位于武汉市洪山区珞瑜路武汉体育学院大门旁的奥百斯特地下一层，故武汉市洪山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。李玉霞在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人武汉海保利装饰设计工程有限公司、付胜凡的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 施航
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初836号
原告：宫某1，男，汉族，住河北省泊头市，
法定代理人：宫某2，男，汉族，住河北省泊头市，
原告：宫某2，男，汉族，住河北省泊头市，
二原告委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：綦华亮，男，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区天西路291号平安大厦，统一社会信用代码：91210000744339517Q。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：徐龙，公司职工。
原告宫某1、宫某2与被告綦华亮、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某1、宫某2的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告綦华亮、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤后，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告宫某1、宫某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日15时10分许，原告宫某2驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路北京方向由南向北行驶至事故地点时，其车前部与前方躲避车辆的被告綦华亮驾驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告宫某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告綦华亮负事故的次要责任。双方就赔偿事宜未达成一致，诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未到庭答辩，在法定期限内提交书面答辩状。一、肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。二、医疗费应当按照原告提交的正规医疗票据，同时应当按照医保用药的规定计算赔偿数额，超出交强险限额部分我司不予承担。三、护理费按照住院期间医嘱护理天数和山东省居民服务业标准计算。四、原告属未成年人，误工费我司不予承担。五、伙食补助费按照住院天数，每天50元计算。六、交通费应当按照原告住院和出院日期对应的票据计算。七、诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围。
被告綦华亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月17日15时10分许，原告宫某2驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路北京方向由南向北行驶至事故地点时，其车前部与前方躲避车辆的被告綦华亮驾驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告宫某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告綦华亮负事故的次要责任。事故发生后，原告宫某1在临沂高新区人民医院住院治疗8天，支出住院费5092.45元、门诊检查费405.5元，共计5497.95元。原告宫某1在沧州天翼建筑机械有限公司工作，原告宫某2所有的车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠在南皮县昌泰运输有限公司，其自2014年9月17日起从事道路货物运输驾驶员工作。
另查明，被告綦华亮驾驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告宫某2负事故主要责任，被告綦华亮负事故的次要责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告宫某1主张的医疗费5497.95元，有相应医疗费票据证实，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费240元，根据原告的住院天数，本院予以支持；对于原告主张的误工费1432.5元，根据我国《中华人民共和国民法总则》第十八条规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因原告提供证据证明其已从事劳动，且有固定收入来源，本院酌情支持误工费745.44元（93.18元/天*8天）；对于原告主张的护理费1560元（195元/天*8天），根据原告提供的挂靠协议及道路运输从业资格证可以证明护理人员从事道路运输行业，本院予以支持；对于原告主张的交通费100元，本院依照原告的住院天数，本院酌情支持80元（10元/天明*8天）；对于原告主张的车辆损失2000元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的《交通事故财产损失价格评估认证结论书》本院予以支持；对于原告主张的病历复印费6元、邮寄费80元有相应的单据予以证实，且系原告实际花费，本院予以支持。综上，原告因该次交通事故造成的损失为：医疗费5497.95元、住院伙食补助费240元、误工费745.44元、护理费1560元、交通费80元、车辆损失2000元，共计10123.39元。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5497.95元、住院伙食补助费240元、误工费745.44元、护理费1560元、交通费80元、车辆损失2000元，共计10123.39元。因原告主张诉讼请求为10000元，系对其权利的处分，本院予以认定，故被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告宫某1、宫某2各项经济损失10000元，将该款汇入宫某2在中国农业银行泊头市支行的账户：62×××72（注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告綦华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨传雷
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 今
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2504号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：黄印胜，男，1986年3月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄文炳诉被告黄印胜民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文炳自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄建森
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执字第636号
申请执行人：曹守福，农民。
被执行人：赵俊峰，农民。
本院在执行申请执行人曹守福与被执行人赵俊峰买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第1134号民事调解书，被执行人赵俊峰应给付申请执行人20.305万元，案件受理费3695元，执行费845.75元。本院已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的2015）遵民初字第1134号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。执行员杨存
二〇一六年七月十四日
书记员 侯宝印
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初1727号
原告江山市畅森木皮经营部。
经营者张朋冲。
被告江山市佳国装饰材料厂。
经营者赵容朝。
本院在审理原告江山市畅森木皮经营部与被告江山市佳国装饰材料厂买卖合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，�定如下：
准许原告江山市畅森木皮经营部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江山市畅森木皮经营部负担。
审判员 周增俭
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 晶
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第198号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住大安市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年10月10日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪，经大安市人民检察院批准，于2014年10月23日由大安市公安局执行逮捕。
被告人李某某伪造国家机关证件一案，由吉林省大安市人民检察院于2014年11月24日以大检刑诉字（2014）第164号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2013年，被告人李某某从舍力镇的贾某某处先后多次借款，后贾某某又多次向被告人李某某催要欠款，直到2014年9月被告人李某某共计欠贾某某人民币16.3万元。因贾某某向被告人李某某催要欠款，被告人李某某将之前伪造的房屋所有权证作为抵押物交给贾某某。后贾某某发现房屋所有权证系伪造，遂将被告人李某某告发。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人李某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人李某某供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、证据保全清单。
2、欠据。
3、证明。
4、公安局情况说明。
5、大安市公安司法鉴定中心印章鉴定书。
6、房屋所有权证。
7、协议书。
8、收据。
9、被告人身份信息。
（二）证人证言。
1、证人张某某的证言。
我和我丈夫李某某从2013年夏天开始多次向贾某某借钱共计16万元人民币，每借一笔钱，我们就向贾某某写一个借据，2014年9月份的一天，具体时间我记不清了，我和我丈夫李某某一起给贾某某写了一个总共16万3千元人民币的欠条，之前写的那些零散的欠条就作废了。其中有3分利息的，也有2分钱利息的。刚开始借钱时没有抵押物，后来知道我丈夫李某某给贾某某一个假房照用作抵押。
2、证人贾某某的证言。
2013年6月开始，我陆续从别人手里给李某某借钱，2014年6月份我就管李某某要钱，李某某说没钱，我就一直管李某某要钱，李某某有些不耐烦的跟我说：“我把我家楼照放你那，你千万别让我儿子知道，你用这个楼照帮我再借点。”过了几天后我又找李某某要钱，李某某说：“你把我之前给你打的欠条都拿来，我给你打个总条。”我说行。说完我就把所有欠条拿着去李某某家，李某某和张某某都在场，当场李某某和张某某给我打了16万3千块钱的欠条，欠条上写着将楼照抵押给我，如果还不上钱就把房子卖了，卖的钱先给我。2014年10月1日我把房照拿出来仔细看了一下，发现房照好像是假的，我管李某某要钱，李某某不给我钱，我就到公安机关报案了。
（三）被告人李某某供述。
2013年夏天，我在大安市舍力镇富饶街连会木工厂待着，因为进木头我手里的钱不够了，我就开始跟贾某某借钱，我跟贾某某说好了是3分利息，这样一直到2013年秋天的时候我管贾某某陆陆续续一共借了16万块钱，我还给贾某某2万块钱本金，我现在实际欠贾某某14万块钱本金，其余的2万3千块钱是利息，在2014年9月份的一天，我手里的钱倒不开了，我就想怎么能弄到钱，我想来想去就想做一个假房照到银行去贷款，我平时总往白城去，在白城市里我看见墙上写着办证的，上面还有电话号，我把电话号记下来跟那个电话号联系，是货到付款的那种，我打完电话后过了几天对方就把假房照邮到白城的一个快递公司了，具体叫什么名字我就记不清了，我到白城取的假房照。我把事先谈好的150块钱给快递公司了，我回到大安市舍力镇后把假房照放在我车里了。2014年9月份的一天，贾某某一个劲的管我要钱，我当时手里没有钱还贾某某，我就把假房照给贾某某了，过了几天后我给贾某某打了一个总欠条，意思就是把以前的零散欠条作废，我和我媳妇张某某都在总欠条上签字了，打总欠条时我把楼照也写进欠条了，欠条的具体内容我记不清了，大致的内容是我和我媳妇张某某用楼照做抵押，如果不能还款就同意将房屋拍卖，拍卖的钱优先给贾某某。2014年10月8日8时许，贾某某到我的木工厂，进屋后管我要钱并且说楼照是假的，我当时也跟贾某某说楼照是假的了，我怕贾某某报案，我说愿意用我木工厂里的木头顶账，贾某某也同意了，我给贾某某写了个欠条，把假房照的事也写进了欠条里，我也没说具体给贾某某多少木头，只是答应用木头顶账。2014年10月10日9时许，警察就把我传唤到派出所来了，事情的经过就是这样。
本院认为：被告人李某某伪造国家机关证件，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，被害人对其行为表示谅解，应酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 郁洪铮
二〇一四年十二月十九日
书记员 张桂晶
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第198号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人苏秀东，男，1981年10月14日出生于福建省大田县。因涉嫌盗伐林木罪，于2013年6月7日被取保候审，2014年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人苏秀东犯盗伐林木罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员徐荣贵出庭支持公诉，被告人苏秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月8日、11日，被告人苏秀东两次独自携带手锯潜至大田县华兴乡仙峰村“石头坂”山场大田县兴洲纸业有限公司边上和德大线公路上方位置盗伐大田县华兴林场的杉木，并放在山场晾干。同月27日、29日，被告人苏秀东雇佣卢某甲（另案处理）到“石头坂”山场大田县兴洲纸业有限公司边上位置，将已倒树的杉木进行斩桐并溜至公路边。同月29日晚，被告人苏秀东和卢某甲、卢某乙（另案处理）将大田县兴洲纸业有限公司边上的杉原木进行装车时被发现。次日，被告人苏秀东向大田县公安局投案，仅供述其盗伐“石头坂”山场大田县兴洲纸业有限公司边上林木的事实。同年7月25日，被告人苏秀东再次潜至“石头坂”山场德大线公路上方位置，将已倒树的杉木进行斩桐并溜至半山腰。8月1日凌晨1时许，被告人苏秀东在搬木头时被发现，后畏罪潜逃。被伐杉木已被公安机关全部查获并返还给大田县华兴林场。2014年5月30日，被告人苏秀东被大田县公安局抓获。到案后，被告人苏秀东如实供述上述两起犯罪事实。经林业技术鉴定，“石头坂”山场被盗伐的杉木64株，立木蓄积8.6964M3。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，大田县华兴林业工作站出具的证明，田政林证字（2005）第03379号林权证，证人卢某乙、卢某甲、杨毅等人的证言，大田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、照片说明、到案经过、户籍证明、鉴定意见书和大田县华兴林场出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏秀东以非法占有为目的，未经林权主同意，盗伐集体所有的林木，计立木蓄积8.6964M3，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏秀东到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且赃物被公安机关全部查获并返还给被害单位，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击毁林犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏秀东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾海鹰
二〇一四年八月八日
书记员 吴翠云
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第198号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年10月19日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪2014年4月2日被大理市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人覃光文，云南星震律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人覃光文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年4月1日17时50分许，被告人梁某某与朱某某（未满十四周岁）在大理市下关镇幸福路原蝴蝶之梦北门路口，采用语言威胁的方法共同抢走被害人孙某能（十二周岁）价值人民币260元的黑色联想A398t手机一部。民警接警后赶至案发现场，搭载被害人回龙溪派出所，途经幸福路与龙溪路交叉路口时，经被害人指认抓获梁某某与朱某某。被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论、抓获经过、被告人的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议认为被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被抢手机已追回，可酌情从轻处罚。建议对梁某某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。但辩解自己未使用暴力手段。辩护人提出同案人朱某某是本案的主犯，被告人梁某某系从犯，可减轻处罚。且梁某某犯罪情节轻微，如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综上建议对梁某某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，使用胁迫手段，当场劫取他人价值人民币260元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。梁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因本案财物系公安机关依职权追回，不属于主动退赃的情形，故公诉机关提出被抢财物已追回，对被告人酌情从轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。被告人梁某某与同案人朱某某事前商量实施抢劫，选定犯罪对象，共同实施抢劫行为，在本案中的地位、作用相当，故辩护人提出梁某某系从犯，建议对梁某某减轻处罚并适用缓刑的辩护及量刑意见，本院不予采纳。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2017年4月1日止。）
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何海瑛
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 蓉
二〇一四年七月一日
书 记 员 范冬妮
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第198号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年11月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被河北省青县公安局拘留，同日被取保候审。2014年2月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大城县公安局拘留，3月7日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3、4月份，被告人王某从本村刘忠坡手中要了一只猎枪，放在自己经营的厂子办公室内。约一个月后，被告人王某将该猎枪交给他人。2013年5月10日该猎枪被河北省青县公安局查扣。经鉴定，被告人王某所存放的猎枪符合《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。2013年11月15日，被告人王某到河北省青县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人姚某、张某、李某甲等人的证言、讯问笔录、枪支鉴定意见书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
2014年2月6日至7日，被告人王某在大城县皇都温泉宾馆开房入住313房间，期间先后容留宋某、李某乙、任某在该房间内吸食冰毒。被告人王某作为本案犯罪嫌疑人时，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人宋某、李某乙、任某等人的证言、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、辨认笔录、讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支；容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯非法持有枪支罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；犯容留他人吸毒罪作为嫌疑人时如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系坦白。依法对其从轻处罚。被告人王某身犯二罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年二月二十一日起至二0一五年五月十九日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王德营
审判员 崔培修
审判员 王银泉
二〇一四年八月五日
书记员 王簌分
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第198号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，43岁（1970年9月2日出生）。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万零八百二十元；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月因寻衅滋事被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月14日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李×于2013年11月14日10时许，在北京经济技术开发区博兴七路鹿海园早市内，趁被害人邓×买菜不备之机，扒窃被害人放在身边自行车前车筐内的蓝色毛线钱包1个，钱包内有人民币380元、身份证1张、首航超市会员卡1张，在其逃离时被被害人发现并抓获，后市场管理人员向公安机关报警。被告人李×于当日被传唤到案。涉案现金及物品均已发还。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，被告人指认犯罪地点照片，证人证言，北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第736号刑事判决书，到案经过，扣押及发还清单，涉案物品照片，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述其盗窃罪行且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年二月八日
书记员 吴 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2637号
原告：孙建成，男，1962年8月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：杨恩盛，男，1974年11月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。
原告孙建成与被告杨恩盛民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建成、被告杨恩盛委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款30000元；二、被告给付原告利息（自2016年6月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告以缺钱为由向原告借款，并为原告出具借条一份，约定被告在原告处借款30000元，还款日期为2016年6月20日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还借款，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述借款30000元属实，但没有约定利息，被告不同意原告支付利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据一系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月20日，被告杨恩盛向原告孙建成借款30000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为2016年6月20日。现还款期限已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清偿，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告还款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告偿还原告借款30000元，并自还款期限届满之次日起即2016年6月21日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨恩盛自本判决生效之日起十日内偿还原告孙建成借款30000元；
二、被告杨恩盛自本判决生效之日起十日内给付原告孙建成借款30000元的利息（自2016年6月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二０一八年三月十九日
书记员 王晓佳