山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3576号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘松，该支行职工。
被告：王延鹤，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：樊风亮，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王延堂，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王岩，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王延鹤偿还借款本金38385.72元；2.请求判令王延鹤偿还借款利息、逾期利息122562.86元(截止2017年4月21日)及自2017年4月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令樊风亮、王延堂、王岩对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年10月30日，王延鹤在济南市长清区农村信用合作联社归德信用社（以下简称归德信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同，并向王延鹤发放贷款45000元。同日，归德信用社与樊风亮、王延堂、王岩签订最高额保证合同，由樊风亮、王延堂、王岩为王延鹤的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年4月21日，王延鹤仍欠借款本金38385.72元，借款利息、逾期罚息122562.86元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2007年10月28日，归德信用社与王延鹤签订(长归)农信借字（2007）第0606027号借款合同一份。由王延鹤向归德信用社借款5万元，借款用途为：购汽车；借款期限为：自2007年10月28日至2010年10月27日；借款利率为：月利率10.935‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，归德信用社与樊风亮、王延堂、王岩签订了（长归）农信高保字（2007）第0606027号最高额保证合同一份。由樊风亮、王延堂、王岩为王延鹤自2007年10月28日起至2010年10月27日止，在债权人（归德信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额伍万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（王延鹤）依主合同与债权人（归德信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，归德信用社于2008年10月30日向王延鹤发放贷20000元，月利率为11.1‰，到期日为2009年10月10日，借款到期后，王延鹤未能偿还该笔借款本金；于2008年11月9日向王延鹤发放贷3000元，月利率为9.99‰，到期日为2009年11月5日，借款到期后，王延鹤于2013年2月8日偿还该笔借款本金；于2009年1月6日向王延鹤发放贷7000元，月利率为7.965‰，到期日为2010年1月2日，借款到期后，王延鹤未能偿还该笔借款本金；于2009年1月11日向王延鹤发放贷15000元，月利率为8.85‰，到期日为2010年1月10日，借款到期后，王延鹤仅偿还该笔借款本金3614.28元及部分利息。截止2017年4月21日，王延鹤尚欠借款本金38385.72元，借款利息、逾期罚息122562.86元。2011年9月1日，归德信用社通过报纸向王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2013年8月29日，归德信用社通过报纸向王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，归德信用社通过报纸向王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王延鹤与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给王延鹤，王延鹤仅偿还部分借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求王延鹤偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。樊风亮、王延堂、王岩自愿为王延鹤的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求樊风亮、王延堂、王岩承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额5万元限额内承担保证责任。因王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王延鹤于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金38385.72元；
二、由王延鹤于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年4月21日的借款利息、逾期利息122562.86元；
三、由王延鹤于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年4月22日起至借款付清之日止，以本金20000元为基数，按约定的月利率11.1‰加收50%计算；以本金7000元为基数，按约定的月利率7.965‰加收50%计算；以本金11385.72元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算；2008年11月9日借款的逾期利息按双方签订的借款合同、借款凭证约定进行计算）；
四、由樊风亮、王延堂、王岩对上述一至三项债务在最高额5万元限额内承担连带清偿责任，樊风亮、王延堂、王岩承担保证责任后，有权向王延鹤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，由王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 琪