福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第212号
原告张邦限，男，1954年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告柯玉山，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区星港运输有限公司，住所地福建省泉州市泉港区，组织机构代码：72645317-2。
法定代表人庄成勇，该公司经理。
委托代理人柯玉山，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市，组织机构代码：85610694-5。
负责人伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人骆婉惠，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，该公司员工。
原告张邦限与被告柯玉山、泉州市泉港区星港运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员曾海根适用简易程序公开进行审理。审理中，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张邦限的委托代理人黄昭鸿，被告柯玉山，被告泉州市泉港区星港运输有限公司的委托代理人柯玉山，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托代理人黄思海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦限诉称，2011年12月5日10时25分，柯玉山驾驶闽C811**号重型罐式货车沿省道308线由南安往泉州方向行驶至霞美佃坑路口，因避让其它车辆时方向失去控制，闽C811**号重型罐式货车撞上停在路中护栏缺口处由原告驾驶的无牌号电动摩托车，造成原告受伤，两车不同程度损失的交通事故。2011年12月27日，经南安市公安局交通警察大队责任认定，被告柯玉山负本事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗64天。经诊断为：1、左颞顶枕部硬膜外血肿；2、双额叶及左颞叶挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左颞骨及左中颅底骨折；5、双侧创伤性湿肺伴胸腔积液；6、枕部及左足部皮肤裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。2012年10月15日，原告再次到福建医科大学附属医院住院治疗16天，经诊断为：1、左额颞部颅骨缺损；2、颅脑外伤术后。2013年11月29日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告构成10级伤残，出院后护理时间为120日，误工时间为240日。该事故造成原告的损失合计为218199.26元（其中医疗费121371.26元，护理费（64＋16）×88.6元=7088元，出院后的护理费（120天×88.6元）×80%=8505.6元，误工费240×160元=38400元，住院伙食补助费80×50元=4000元，营养费10000元，交通费2000元，鉴定费1900元，伤残等级赔偿金2×9967.2元=19934.4元，精神抚慰金5000元）。因闽C811**号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保保险。事故发生至今，被告已支付了医疗费用118920.81元。现请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计80928元（精神损害抚慰金、非医保部分应在交强险责任限额内优先赔付）；3、被告柯玉山赔偿原告交强险不赔的部分及交强险责任限额范围外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计8350.45元，交强险不赔的部分及8350.45元的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业险责任限额内直接赔付给原告；4、由被告泉州市泉港区星港运输有限公司对本案原告的损失承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告柯玉山、泉州市泉港区星港运输有限公司共同辩称，对事故发生过程没有异议，闽C811**号重型罐式货车车主是被告泉州市泉港区星港运输有限公司，被告柯玉山是泉州市泉港区星港运输有限公司雇佣的驾驶员，事发时驾驶该车辆。被告柯玉山持有驾驶证的准驾车型为A2，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了交强险和商业险第三者责任险，责任限额50万元。本事故发生后，泉州市泉港区星港运输有限公司共垫付了121071.26元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司辩称，1、保险公司依据保险合同约定，对非医保金额、鉴定费、诉讼费享有免责权；2、被告泉州市泉港区星港运输有限公司向保险公司投保第三者责任保险50万元，未投保附加不计免赔险，保险公司针对超过交强险部分享有20%的免责权；3、本案的赔偿项目护理费、误工费原告主张过高，本事故发生时间为2011年，具体的赔偿标准应参照2012年公布的标准，护理费，其中出院后根据鉴定为部分护理依赖，故出院后参照30%的赔偿标准进行计算；医疗费经鉴定非医保部分为25628.03元，该费用应由被告柯玉山、泉州市泉港区星港运输有限公司负担，其他赔偿费用由法院依法认定。
经审理查明，原告张邦限为农村居民，其持有低压电工作业证，被告柯玉山（准驾车型：A2）受雇于被告泉州市泉港区星港运输有限公司，从事驾驶员工作。2011年12月5日10时25分，被告柯玉山驾驶闽C811**号重型罐式货车（登记车主为：泉州市泉港区星港运输有限公司）沿省道308线由南安往泉州方向行驶至霞美佃坑路口，因避让其它车辆时方向失去控制，撞上停在路中护栏缺口处由原告张邦限驾驶的无牌号电动摩托车，造成原告张邦限受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2011年12月27日，经南安市公安局交通警察大队作出南公交认字（2011）第37044号道路交通事故认定书，被告柯玉山承担交通事故的全部责任，原告张邦限不承担交通事故责任。当日，原告被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗64天，诊断为：1、左颞顶枕部硬膜外血肿；2、双额叶及左颞叶挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左颞骨及左中颅底骨折；5、双侧创伤性湿肺伴胸腔积液；6、枕部及左足部皮肤裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。2012年10月15日，原告张邦限再次到福建医科大学附属第二医院住院治疗16天，诊断为：1、左额颞部颅骨缺损；2、颅脑外伤术后。原告的医疗费用为121141.26元，被告泉州市泉港区星港运输有限公司已垫付款项121071.26元。另原告花费了260元救护车费。2013年11月20日，原告自行委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残程度、护理时间、误工时间进行评定，该鉴定机构于2013年11月29日出具正泰司鉴（2013）法临鉴字第1533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张邦限因交通事故致颅脑损伤等，经治疗后遗留颅骨缺损区面积达6cm²以上，构成交通事故十级伤残；2、张邦限出院后的护理时间为120日；3、张邦限的误工时间为240日。原告花费鉴定费1900元（其中伤残鉴定700元，误工时间评定600元，护理时间评定600元）。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院申请对原告张邦限的误工时间进行重新鉴定，并对其出院后的护理依赖程度和非医保费用审核，经本院依法委托福建安泰司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2014年3月17日出具闽安泰司鉴（2014）临鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张邦限误工期限为210天；2、张邦限出院后康复期间部分日常生活需要他人护理；3、张邦限医疗费用中非医保费用总计为25628.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付鉴定费用2000元（其中误工期限评定费用600元，护理程度评定600元，非医保费用审核800元）。2011年6月20日，被告泉州市泉港区星港运输有限公司作为该车的被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，保险期间自2011年6月21日0时起至2012年6月20日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的责任限额为500000元。2013年3月20日南安市公安局出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，载明因当事双方就事故损害赔偿金额未能达成协议，公安机关交通管理部门于2013年3月1日调解终结。上述事实，有以下证据为证：原告的身份证、被告柯玉山的身份信息、被告泉州市泉港区星港运输有限公司的登记信息、被告柯玉山的驾驶证、闽C811**号重型罐式货车行驶证、原告张邦限特种作业操作证、南公交认字（2011）第37044号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、福建医科大学附属第二医院出具的张邦限的疾病证明书、病历材料、费用汇总清单、住院收费票据（NO：00055850、00055851）、门诊收费票据（NO：21065371）、南安市医院出具的门诊收费票据（NO：02637935）、正泰司鉴（2013）法临鉴字第1533号司法鉴定意见书、鉴定费发票（NO：00758246）、闽安泰司鉴（2014）临鉴字第109号司法鉴定意见书、鉴定费发票（NO：12192143）、保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与双方当事人的陈述能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告柯玉山驾驶闽C811**号重型罐式货车（登记车主为：泉州市泉港区星港运输有限公司）与原告张邦限驾驶的无牌号电动摩托车发生碰撞，造成原告张邦限受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。2011年12月27日，经南安市公安局交通警察大队作出南公交认字（2011）第37044号道路交通事故认定书，认定被告柯玉山承担此次交通事故的全部责任，原告张邦限不承担此次交通事故责任，该责任认定并无不当，可作为处理本案的依据。关于原告张邦限因本案事故受伤后的损失数额，应根据原告的诉讼请求，结合案件事实和法律规定合理认定，并应参照《福建省2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据》的有关标准计算损失为妥。关于原告提供两张收款收据欲证明其花费535元（轮椅480元、座椅55元），因被告不予以认可，鉴于原告提供的收款收据的缺乏合法性，本院对该两张收款收据不予以采信，故对原告的上述主张，本院不予以支持。关于原告提供七张收条欲证明其经被告泉州市泉港区星港运输有限公司人员口头同意后花费了护理费20360元，因被告不予以认可，原告也未能提供其他相关证据来证明，鉴于原告提供的七张收条的真实性无法确认，本院对该七张收条不予以采信，故对原告的上述主张，本院不予以支持。本院确定原告张邦限的损失数额为：医疗费为121141.26元（南安市医院医疗收费票据一张、福建医科大学附属第二医院医疗收费票据三张，其中非医保费用为25628.03元），住院伙食补助费为（64＋16）×20=1600元（第一次住院64天，第二次住院16天，按20元／天计算），护理费为32335÷365×（80＋120×30%）=10276.33元（参照2013年度福建省农林牧渔业职工平均工资32335元／年，其中住院80天，出院后护理天数鉴定为120天，出院后的120天为部分护理按30%计算），误工费为34547÷365×210=19876.36元（参照2013年度福建省居民服务、修理和其它服务业平均工资34547元／年，误工时间依照福建安泰司法鉴定所鉴定结论210天），营养费为10000元（根据原告医疗费支出的实际情况结合其伤残程度等综合认定），交通费为1500元（包含南安市医院救护车费260元，其余依据原告的住院情况综合酌定），残疾赔偿金为9967.20×20×10%=19934.40元（2013年度农村居民人均纯收入9967.20元／年，原告伤残等级为十级伤残）、精神损害抚慰金为5000元（原告因本起事故受伤并致身体十级伤残，确实给原告带来一定的精神创伤，本院结合原告的诉请和有关法律规定综合确定），鉴定费为1300元（福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定费票据为1900元，其中误工时间的鉴定费600元，误工时间的鉴定费应由原告张邦限自行承担），以上合计190628.35元。因被告柯玉山受雇于被告泉州市泉港区星港运输有限公司在履行职务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，对原告张邦限的损失应由被告泉州市泉港区星港运输有限公司承担赔偿责任。因被告泉州市泉港区星港运输有限公司作为该肇事车辆的被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保交强险和机动车第三者责任险，事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定和保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在其承保的交强险及机动车第三者责任险的赔偿范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。据此，扣除交强险及商业第三者责任险保险金外，原告的其他损失应由被告泉州市泉港区星港运输有限公司承担赔偿责任。因交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，故本案被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险责任限额内承担的赔偿责任为：残疾赔偿金限额内56587.09元（包括残疾赔偿金19934.40元、护理费10276.33元、交通费1500元、误工费19876.36元、精神损害抚慰金5000元）、医疗费用赔偿限额10000元（非医保部分优先赔偿），以上合计66587.09元。原告的损失金额超出交强险的部分为124041.26元，由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保机动车第三者责任险，责任限额为500000元，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中没有明确约定鉴定费属于保险人不负责赔偿的范围，鉴于该鉴定费为必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿鉴定费损失。因被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司已在投保单上就免责条款尽到向投保人泉州市泉港区星港运输有限公司明确说明义务，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”、第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……，负全部事故责任的免赔率为20%；……”、第二十七条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”的约定，故被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车第三者责任险赔偿限额内承担（124041.26-（25628.03-10000）］×80%=86730.58元，以抵扣被告泉州市泉港区星港运输有限公司应负的赔偿责任，被告泉州市泉港区星港运输有限公司应自行承担124041.26-86730.58=37310.68元。鉴于被告泉州市泉港区星港运输有限公司已垫付原告的医疗费121071.26元，故被告泉州市泉港区星港运输有限公司不必承担的款项为121071.26-37310.68=83760.58元，此款在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应支付给原告的保险赔偿款中予以扣除，再由被告泉州市泉港区星港运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司就该款项依据保险合同约定案外理赔，故就本案被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车第三者责任险赔偿限额内支付原告张邦限86730.58-83760.58=2970元。综上，就本案被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应支付原告张邦限的款项为69557.09元（含交强险66587.09元，机动车第三者责任险2970元）。另福建安泰司法鉴定所的鉴定费2000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张邦限损失人民币66587.09元（包含非医保费用人民币10000元，精神损害抚慰金人民币5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告张邦限损失人民币2970元；
三、上述款项应于本判决生效后十五日内支付；
四、驳回原告张邦限的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2282元，减半收取人民币1141元，原告张邦限负担人民币342元，被告泉州市泉港区星港运输有限公司负担人民币799元，被告泉州市泉港区星港运输有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；福建安泰司法鉴定所的鉴定费人民币2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜 琛
一、法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的','2018-09-26
22:48:29',0,'web',NULL),(22337917,'4b3b5bf2-dc26-4685-97f5-a7de0010eb98','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：192次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"9\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）京02民终7711号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4b3b5bf2-dc26-4685-97f5-a7de0010eb98\",\"案件名称\":\"桂长春与常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司、王光明等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人桂长春因与被上诉人蔡其兵、王光明、常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司（以下简称：广顺建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504022400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"桂长春与常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司、王光明等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"桂长春与常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司、王光明等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
（2017）京02民终7711号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4b3b5bf2-dc26-4685-97f5-a7de0010eb98\");$(\"#hidCaseName\").val(\"桂长春与常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司、王光明等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京02民终7711号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"9\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"桂长春,蔡其兵,王光明,常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桂长春与常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司、王光明等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-30\\\\\",\\\\\