浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终80号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市春江名城7幢外庄路152、156、158号。
法定代表人：沈志发，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈锋，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王富林，男，1952年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王心建，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：长兴双马丝织厂（个体工商户），住所地浙江省长兴县夹浦镇西蒋村。
经营者：钱昌明。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王富林、王心建、长兴双马丝织厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决发回重审或第一项判决依法改判为451856元（扣除非医保54185.91元，残疾辅助器具认可50000元，维修费用认可20000元，假肢安装期间的生活费、住宿费不予认可，精神抚慰金认可15500元）；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、保险公司与被保险人长兴双马丝织厂（钱昌明）系保险合同关系，根据保险合同中约定：人员伤亡事故中医药费赔付标准按当地社会基本医疗保险规定的标准确定，需扣除非医保费用54185.91元。二、关于残疾辅助器具费用，杭州交康假肢矫形康复器材有限公司是商业机构，不具备公正合法的资质，无权出具证明，一审法院对于78000元的假肢费用认定过高，应当进行询价，按照合理的价格认定，对于假肢安装期间的生活费、住宿费杭州交康假肢矫形康复器材有限公司无权出具证明。三、关于精神抚慰金的赔偿问题，需参照双方当事人的侵权行为及后果来确定，本案王富林与王心建负事故同等责任，精神抚慰金应当按照15500元计算。
王富林辩称，非医保费用扣除问题与王富林无关，残疾辅助器具费一审有提供正规的发票，一审法院予以支持合情合理。诉讼费用应由保险公司承担。
王心建、长兴双马丝织厂未作答辩。
王富林向一审法院起诉请求：1.王心建、长兴双马丝织厂赔偿王富林各项经济损失共计642310元；保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，上述款项直接支付王富林；2.本案诉讼费用由王心建、长兴双马丝织厂、保险公司承担。一审法院认定事实：2015年12月20日，王富林驾驶无牌正三轮载货摩托车沿长兴县滨湖大道由北往南行驶，途经滨湖大道胜云纺织有限公司门口路段与停放在路边王心建驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，造成王富林受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年1月22日，长兴县公安局交通警察大队出具了长公交认字（2015）第00468号道路交通事故认定书，认定王富林与王心建均负事故同等责任。事故发生后，王富林被送往中国人民解放军第九八医院进行住院治疗29天，花费医疗费180619.70元。2016年10月24日，王富林安装了国产碳纤高稳定液压仿生万向踝万向脚大腿假肢，价格为78000元，该假肢使用寿命与患者穿戴使用频率相关，正常使用情况下，每四年更换一次，每年的维修费用为假肢总费用的5%。2017年1月4日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，王富林右下肢膝盖关节以上缺失的伤残评定为五级，系本次交通事故所致；假肢推荐使用国产普及中档价位型号；误工期建议自受伤之日起至安装义肢后一个月止，护理期建议自受伤之日起至安装义肢后一个月止，营养期建议为120天。2017年3月13日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，王富林目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变），与交通事故有直接因果关系，评定为八级伤残。王富林共花费鉴定费4300元。事后，王富林、王心建、保险公司就赔偿事宜未能协商一致，以致纠纷成讼。另查明：王富林已参与缴纳社会保险，现年65周岁。浙Ｅ×××××重型普通货车系长兴双马丝织厂所有且在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，王心建已支付王富林医疗费4万元。
一审法院认为，长兴县公安局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定王富林与王心建均负事故同等责任的结论并无不当，该院依法予以采纳。王心建因过错侵害了王富林的民事权益，应按所负事故责任对王富林之损失按50%的比例承担民事赔偿责任，保险公司作为浙Ｅ×××××重型普通货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在该车投保的保险限额范围内直接予以赔付。现王富林请求王心建、保险公司赔付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾器具费、假肢维护费、假肢安装期间陪护住宿费、生活费的诉请，符合法律规定，该院予以支持，具体金额以该院核定为准。王富林已参与缴纳社会保险，故其按照2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，未违反法律规定，该院予以支持。事故发生时，王富林已满60周岁，且其现有证据无法证实其仍从事劳动且因侵权行为致劳动报酬减少，故对其主张的误工费，该院不予支持。现王富林已安装假肢，并由假肢安装单位对假肢的价格、使用年限、维护费用及陪护人员的费用予以说明，故王富林主张的假肢费用、维护费、维护周期及陪护人员的住宿费和生活费予以支持，结合王富林的实际年龄，该院认定在本案中支持王富林假肢安装次数2次为宜，今后王富林若需继续安装假肢所产生的费用，可另行主张权利。该院核定王富林的损失为：医疗费180619.70元；住院伙食补助费870元（30元×29天）；护理费48138元（142元×339天）；营养费3600元（30元×120天）；残疾赔偿金468591.04元（47237×16年×62%）；精神损害抚慰金31000元（50000元×62%）；鉴定费4300元；残疾器具费156000元（78000元×2次）；假肢维护费31200元（78000元×5%×8年）；假肢安装期间陪护住宿费和生活费3680元（80元×46天）；交通费580元（20元×29天）；以上合计928578.74元。王心建应按照50%的比例赔偿王富林524289.37元〔（928578.74元-120000元）×50%+120000元〕，由保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付王富林120000元（含精神损害抚慰金31000元），在商业第三者责任险限额范围内赔付王富林404289.37元。为减少讼累，将王心建已支付的医疗费在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王心建应赔偿王富林因道路交通事故造成的各项损失共计524289.37元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付王富林120000元（含精神损害抚慰金31000元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付王富林364289.37元，直接赔付王心建已垫付的医疗费40000元，均限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回王富林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10224元，减半收取5112元，由王富林负担939元，王心建负担4173元。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案保险公司赔付的数额中应否扣除非医保费用；二、一审法院对残疾辅助器具费及安装假肢康复期间陪护住宿费、生活费认定是否妥当；三、一审法院对精神抚慰金的认定是否妥当。
关于争议焦点一，保险公司上诉称根据保险合同约定，应扣除非医保费用，该约定属于免责条款的内容，保险公司应尽提示和说明义务，但保险公司仅是在保险单中的“重要提示”要求被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容，保险公司并未提供其他证据证明其已尽告知说明义务，故现有证据不足以证明其已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，涉案免责条款不发生法律效力，一审法院未予扣除非医保费用，并无不当，保险公司该节上诉理由缺乏证据支撑，本院不予采纳。
关于争议焦点二，王富林已实际安装假肢，并提供了假肢费用发票以及配置机构杭州交康假肢矫形康复器材有限公司出具的证明，明确了假肢费用、使用年限及维修费用、安装康复期间陪护的住宿费和生活费，保险公司虽对此有异议，认为假肢费用过高，但并未提供证据予以反证，一审据此认定本案残疾辅助器具费及相应的康复期间陪护住宿费、生活费，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三，对于精神损害抚慰金的认定，法院应根据受害人过错以及受害人伤残程度予以综合认定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。一审法院已经根据本案实际情况对精神抚慰金予以综合认定，现保险公司上诉要求在一审认定基础上，根据50%的过错比例仅承担15500元，并无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 梁 帅
审判员 周辰晨
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈文婷