广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第592号
原告东莞市金豪星源印刷有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇南坑村旗峰工业区B区。
法定代表人林志杰，总经理。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东，广东和业律师事务所辅助人员。
被告东莞市酷美电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇板石霞村中和路8号坤豪工业园常平G区三楼西面。
法定代表人吴细冬，总经理。
委托代理人张旭，广东维强律师事务所律师。
原告东莞市金豪星源印刷有限公司诉被告东莞市酷美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍文科、被告的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是最近建立的业务合作关系。双方首次合作是在2015年4月24日，当日被告向原告订购价值55000元的货物，在2015年5月25日又追加了2000元的订货单，双方约定：货价不含税，货款以月结方式支付。原告自2015年5月18日至5月20日按照订单及被告要求分批交付被告，至此原告交付货物的义务履行完毕。待货款月结期届满之时，被告以没钱为由拒绝向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告偿还原告货款57000元；2.被告支付拖欠货款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月21日算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有采购单（打印件）、授权书（打印件）、送货单、对账单。
被告辩称，原告提交的证据不能证明被告欠付原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告提交了采购单、授权书、送货单、对账单拟证实其主张。采购单、授权书是打印件，原告主张从双方电子邮件内容中打印出来的，但未提交电子邮件核对。采购单有两张，载明的采购日期分别为2015年4月24日、5月25日。采购单抬头为“酷美电子科技有限公司采购单”、载明供应商为原告，付款方式为月结30天，并载明料号、品名、规格、数量、单价、金额、纳期等内容。2015年4月24日采购单落款的采购处、审核处、核准处分别有周荣、郝强地、吴细冬字样的签名。2015年5月25日采购单落款的采购处、审核处、核准处分别有周星、郝强地、吴细冬字样的签名。授权书的内容为被告授权原告为被告产品所需印刷包装材料服务商，落款的授权人处有吴细冬的签名并加盖“东莞市酷美电子科技有限公司”字样印章。原告主张前述签名的周荣、周星、郝强地、吴细冬分别是被告的采购人员、采购人员、经理、法定代表人。被告主张原告没有提供采购单、授权书原件核对，对其真实性不予确认。送货单有三张，载明产品编号品名规格、数量、单价、金额、日期以及月结30天等内容。其中，2015年5月18日送货单载明送货KM002彩盒3930pcs、彩盒提手10000set，没有载明金额，客户收货签章处有郝强地的签名。2015年5月20日的送货单载明送货KM002彩盒6070pcs，客户收货签章处有郝强地的签名。被告对郝强地签名的送货单真实性予以确认，并承诺庭后三日内对单价进行书面回复。2015年5月25日的送货单载明金额合计2000元，客户收货签章处有“周’s”字样签名，原告主张签名的是被告的周荣。被告对该送货单的真实性不予确认。对账单是原告单方制作，载明KM002彩盒的单价为5.2元/pcs，彩盒提手的单价为0.3/pcs。没有被告人员签名盖章。被告对对账单的真实性不予确认。
被告在庭审过程中确认有郝强地该名员工，也确认其法定代表人为吴细冬，对周荣、周星是否其员工表示庭后三日内书面回复，但至今未回复本院。本院责令被告在庭后五日内提交被告2015年4月至2015年7月员工工资支付台账、员工花名册、员工购买社保记录，但被告至今尚未提交。
另查明，在本院受理的（2015）东三法常民二初字第590号案的庭审过程中，被告曾确认周星是其员工，后来又在庭审笔录中备注“周星是否为被告员工需庭后核实”字样。
以上事实，有采购单（打印件）、授权书（打印件）、送货单、对账单以及本院本案庭审笔录、（2015）东三法常民二初字第590号案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点是原、被告双方是否成立买卖合同关系，被告是否收取了原告货物，是否应支付货款。对此本院分析如下：其一，原告提交了采购单、授权书、送货单、对账单拟证实原、被告双方成立买卖合同关系，原告已完成送货义务。但采购单、授权书为打印件，原告未能提交原件核对，且采购单、授权书本身亦不能证实送货。其二，对账单是原告单方制作，并无被告人员签名盖章确认，无法证实被告确认收取原告货物以及货物价值。其三，对于郝强地签名的送货单，被告表示确认，本院予以采信。对于“周’s”签名的送货单，原告主张签名的是被告的员工周荣，被告对周荣、周星是否其员工表示庭后三日内书面回复，但至今未回复本院。本院责令被告在庭后五日内向本院提交被告2015年4月至2015年7月员工工资支付台账、员工花名册、员工购买社保记录，但被告至今尚未提交，也没有向本院说明其拒交理由。依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存两年”的规定，被告应当制作并保存工资支付台账，但被告拒不提交上述证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定在送货单上签名的周荣是被告的员工，对其签名的送货单予以采信。郝强地签名的两张送货单仅载明数量，没有载明单价，原告提交的采购单载明了货物单价，且被告未能对单价进行回复，又未提交证据反驳原告主张的单价，本院依法采信采购单上的单价，经本院核算，郝强地签收货物的价值为55000元，周荣签名的送货单载明了货物价格，合计2000元，故被告合计收取了原告价值57000元的货物。原、被告双方约定月结30天，则前述货款最迟应于2015年6月30日前付清。被告逾期付款行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款57000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持，但利息应从2015年7月1日开始计算至付清之日止。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市酷美电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金豪星源印刷有限公司支付货款57000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市金豪星源印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，由原告东莞市金豪星源印刷有限公司负担8元，被告东莞市酷美电子科技有限公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。