大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2134号
原告：赵某某，男，1972年8月23日出生，汉族，无业，住吉林省。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玉杰，女，1970年9月18日出生，汉族，系原告姐姐，住普兰店市。
被告：艾某某，男，1970年9月17日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告委托诉讼代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：浦某某，男，1971年1月29日出生，汉族，无业，住普兰店市。
身份证号码：×××。
原告赵某某诉被告艾某某、浦某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人宋佳之、赵玉杰，被告艾某某及委托诉讼代理人张明日、被告浦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原、被告签订的水库转让合同无效，被告返还转让款24万元，并赔偿原告利息损失（从2015年1月6日起，按照同期银行贷款利率计算至该款付清之日止）。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订了水库转让协议，承包范围包括水库及附属物（房屋、土地、鸡棚、鸡窝），原告依约支付了转让费24万元后，二被告未能向原告转让涉案水库的承包权，致使原告无法使用水库。原告认为是被告艾某某代表被告浦某某与原告签订土地承包合同转让协议，被告浦某某是以不让原告使用水库旁的房屋、土地的实际行为拒绝并不认可艾某某与原告签订的协议，应视为无效合同，假使该合同有效，二被告作为合伙人，其中被告浦某某的行为致使合同无法继续履行，导致原告履行利益的损失，因此二被告应该对原告的损失承担违约责任。另外，水库的发包方应为村委会而不是丛屯村民组，被告将涉案水库流转时，既未取得村委会召开村民会议同意批准，又没有经过乡镇人民政府和县级人民政府批准，因此违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关法律、行政法规的强制性规定，该承包合同为无效合同。故，请判如诉请。
被告艾某某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告诉称未能取得案涉水库的承包经营权是没有事实和依据的，并且该项条件并不是合同无效的法定要件，所以说原告的起诉是没有依据的。案涉转让合同实际的标的物只是水库，不涉及原告所说的附属物。2011年，我与被告浦某某合伙承包水库之后，我开始对水库扩建、增添排水设施，投放了鱼苗等，各项费用共花费30万元，但我扩建的项目不包括由被告浦某某自行建筑的房屋、鸡棚等设施，因此被告将水库交付给原告后，已经完成了合同约定的交付义务。
被告浦某某辩称，被告转让的只是水库，没有土地，也没有房子，被告让原告的姐姐赵玉杰搬出去的房子是被告浦某某个人盖的，不属于水库的范畴。且在承包水库及与原告签订协议之前，被告均通知了村委会，并取得了水库所在地丛屯村民的同意，因此原、被告签订的协议合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、二被告提供的证人证言，拟证明涉案签订合同的合法性、真实性；原告对证明事项不予认可。2、二被告提供的村民签名（名头为《关于丛屯水库承包的意见》），拟证明涉案水库的转让取得了村民的同意；原告对证据的真实性不予认可。本院认为，原告虽对上述证据有异议，但没有证据反驳，故上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告浦某某系普兰店市夹河镇双泉寺村丛屯村民。2011年3月25日，被告浦某某（乙方）与双泉寺村丛屯民组签订承包合同书一份，内容如下：经双泉寺村丛屯居民组全体村民同意，将丛屯水库（座落在丛屯西小井）承包给浦某某，承包年限为30年。从2011年3月25日-2041年3月25日止。承包金为500元。一、水库承包期间，一切费用由乙方浦某某负责。二、水库承包期间，允许村民用水、洗衣服等。三、水库承包期间，水库大坝的道允许人车行走。此合同至签字之日起生效。落款处有村民负责人姜志良、村民代表周某、执笔人李某签名并按印。
2015年1月6日，原告与二被告签订《协议》一份，内容如下：今由甲方艾某某一水库转让给乙方赵某某，转让费24万元。先交15万元，尾款9万元到2015年12月31日前付清。到时如付不上后果由乙方赵某某自负，甲方艾某某有权收回水库，定金概不返还。被告艾某某在甲方处签名，原告赵某某在乙方处签名，被告浦某某在证明人处签名。同日，被告艾某某收到原告支付的水库押金15万元，并给原告出具押金收条一份，2015年12月26日，原告的姐姐赵玉杰代原告汇款9万元给被告艾某某。
被告艾某某与浦某某均认可二人系合伙经营水库的关系，被告浦某某承包水库后，主要由被告艾某某投资扩建。被告浦某某也认可签订协议时也是基于被告艾某某系主要投资方才以艾某某的名义与原告签订协议。被告浦某某认可艾某某有权签订《协议》，对该协议的效力予以认可。原告在庭审期间向本院出示了浦某某与丛屯民组于2011年3月25日签订的承包合同原件，认可该原件系与被告签订协议时由被告提供的，亦认可原告承包水库的期限以水库的发包方的承包期限为准。二被告主张浦某某承包水库时系经过丛屯80%以上村民同意的，除承包合同外，还向原告交付了有80%以上村民签名的同意承包水库的意见书原件，原告表示未收到该原件。原告提供证人袁某、李某、周某出庭作证。证人袁某证言如下:我是普兰店市夹河镇双泉寺村村委会副书记，被告浦某某曾经到村委会跟书记说过他和他的哥哥（艾某某）想承包水库，当时书记说承包的这个水库是丛屯的，没有什么原则，就自己在他们生产队之间的老百姓签个字就可以了，老百姓超过80%以上同意的才可以，村委会就不参与了。该水库再次转让的时候，被告浦某某也找到村里说了想将水库转让，但具体转给谁我不知道，因为他们承包的时候，我们村委会没有参与，所以这个转让我们也不参与。村里也没有对水库的承包和转让的过程进行备案。证人李某系2011年3月25日承包合同的书写人，李某证言内容如下：系在第二被告出示了村民同意书后才书写的该承包合同，该同意书上有80%以上村民同意，签署该同意书时我没在家，但我的妻子在该同意书上签名，被告浦某某本身是村民组组长，写合同当时在场的还有党小组长姜志良和一个村民周某。证人周某证言如下：书写承包合同时我在场，村民同意书是由被告浦某某拿着挨家挨户去签字的，我也签名了。二被告在本案第二次开庭审理期间提交了《关于丛屯水库承包的意见》，内容如下：我丛屯有一水库，2011年3月有浦某某、艾某某承包。2015年1月转包给赵玉杰、赵某某。作为丛屯村民小组居民当时签协议时已经签过字，同意现在再补签一次同意承包和转包，后附村民签名。二被告主张因以前村民签名同意承包水库的原件已经交付给原告，被告未予保留，因原告不认可此事，故再次找村民签名确认。
另查，2013年，涉案水库登报纸欲转让时，被告浦某某已经与原告的姐姐赵玉杰共同居住在水库旁的房子内，二人是同居关系。2015年，赵玉杰要经营这个水库，赵玉杰与被告艾某某协商确定价格为24万元，需预交15万元，后双方于2015年1月6日签订了协议，签协议当时是赵某某的父亲、被告艾某某、赵玉杰在场，赵玉杰说因15万元是原告赵某某出的，故以赵某某的名义签协议，赵某某的签名是他的父亲签的，签订协议之后，水库就由赵玉杰替赵某某进行管理。水库交付后，因被告浦某某与赵玉杰产生同居关系纠纷，导致浦某某不让原告方在水库旁的房屋居住，理由是该房屋不属于水库的附属物，是浦某某承包水库后租村民的地盖的房子（没有房照）和鸡棚等，因此不属于应当随水库一并向原告交付范畴。原告则主张在与被告签订协议时曾与被告艾某某协商将涉案水库包括附属物（房屋四间、土地、鸡棚、鸡窝）一并租给原告，上述租赁费、转让费合计24万元，因被告浦某某自2017年3月始拒绝原告使用上述附属物，导致原告无法依照协议履行相关权利，产生了损失。二被告对原告主张的租赁事宜均不予认可。
本院认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷不妥，应更正为农村土地承包合同纠纷。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。涉案水库位于大连市夹河镇双泉寺村丛屯，由该屯负责经营、管理。据袁某的证言，被告浦某某在承包水库前争求过村民委员会的意见，而村委会认为该水库应由丛屯自行管理，承包水库需要丛屯村民80%以上同意就行，而后被告浦某某在取得丛屯村民80%以上的同意之后才与丛屯民组签订承包合同，承包水库30年，因此，该承包合同有效。被告浦某某认可系与被告艾某某合伙经营水库，水库后期扩建、鱼苗等资金投入主要来源于被告艾某某，故以艾某某的名义与原告签订协议一份，被告浦某某在证明人处签名，并认可协议效力。原告的姐姐赵玉杰代原告赵某某直接与被告艾某某商谈的相关费用24万元，签订协议当时被告方已经将承包合同原件提供给原告，被告浦某某亦在场签名，说明原告认可艾某某系水库实际经营人之一的身份，被告浦某某亦未隐瞒签订水库承包协议的系被告浦某某的事实，因此被告艾某某有权代被告浦某某签订该协议。该协议虽未约定由原告经营水库的期限，但被告已经将承包合同原件交付给原告，且原告认可原告承包水库的期限以水库的发包方确定的承包期限为准，因此原告的经营期限为其承包水库后的剩余年限，即经营水库的截止日期应为2041年3月25日。该协议签订后，与丛屯民组签订承包水库合同的相对人仍是被告浦某某，该合同并没有终止或变更合同主体，协议的承包期限亦与承包合同相同，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”的规定，涉案水库的流转方式应为转包，协议性质为转包合同。被告浦某某将水库转包前征求过村委会的意见，从证人袁某的证言来看，村委会对水库转包一事应当是同意的，至于村委会是否依程序备案不影响协议的效力。原告主张曾与二被告约定过将涉案水库包括附属物（房屋四间、土地、鸡棚、鸡窝）一并租给原告，24万元的承包费中包括租赁费的事实，因原告无据佐证水库范围确包括其所述的附属物及租赁的相关事实，故原告主张的事实本院不予确认，况且，即使被告方未交付上述标的物也是属于被告是否违约的范畴，而不是应认定合同无效的法定理由，故，原告以此为由主张合同无效本院不予支持。综上，涉案协议有效，原告要求确认转让合同无效的主张无事实与法律依据，本院不予支持，其他诉请本院一并不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条第一款、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
一审案件受理费2450元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹晓梅
附证据明细：
原告提供的证据：
1、协议一份；
2、收条一份；
3、汇款收据一份；
4、承包合同书一份。
被告提供的证据：
1、证人证言三份；
2、《关于丛屯水库承包的意见》。
附相关法律法规：
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。