山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第45号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李栋英。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
原审被告孙荣法。
委托代理人陈建云，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人乔录永，被上诉人李栋英的委托代理人杨永旺到庭参加诉讼。原审被告孙荣法经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月1日，被告孙荣发驾驶鲁J**号轿车�沿汶南镇盘车沟村薛家庄村东西路行驶时，与顺行的行人原告李栋英发生交通事故，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告孙荣发承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告前期治疗及各项相关费用已由（2012）新民初字第5404号民事判决书确定，交强险限额内10000元医疗费限额已用完。原告因后续治疗住院14天，支出医疗费18169.30元，其中住院期间因行取内固定术，突发心脏病加重，治疗心脏病支出医疗费6639.92元。被告太平洋保险公司对原告的用药合理性有异议，申请复鉴，法院委托泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告突发心脏病加重与左第一跖骨骨折内固定取出术有因果关系，住院期间用药合理。原告住院期间由其儿媳鲁德香护理，其儿媳为农民，护理费为29.1元／天×14天计407.40元。另外，原告住院治疗支出部分交通费用�庭审中，被告太平洋保险公司申请对原告治疗心脏病与交通事故因果关系的鉴定，根据最高院案例指导，交通事故中因受伤害者个人体质因素，诱发的疾病不支持参与度，故无需对参与度进行鉴定。另查明，被告孙荣发驾驶的鲁JSH2**号轿车在太平洋保险公司投保交强险一份、保额为200000元的商业三者不计免赔险一份，事故发生时，事故车辆在保险期内。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。以上事实，由（2012）新民初字第5404号民事判决书、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据等证据及当事人陈述在案证实。
原审法院认为，被告孙荣发的事故车辆已在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险，并且商业第三者责任险中投保不计免赔险种，该次事故被告孙荣发承担全部责任，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，赔偿不�部分应由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足由侵权人孙荣法承担。
原告的医疗费18169.30元、护理费465.60元，证据充分，本院予以支持。原告申请伙食补助费480元，本院认定420元，原告申请交通费1300元，本院认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告李栋英护理费465.60元、交通费200元，共计665.60元。二、被告中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李栋英医疗费18169.30元、伙食补助费420元，共计18589.30元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告孙荣发负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称，（2014）新民初字第2613号判决经审理查明一段记载：“原告李栋英因后续治疗住院14天，支出医疗费18169.30元，其中住院期间因行取内固定术，突发心脏病加重，治疗心脏病支出医疗费6639.92元”。根据病历记载，原告李栋英为2014年4月1日入院，4月2日8时至10时进行左第1跖骨骨折术后内固定取出术，手术顺利。4月4日，李栋英出现心慌胸闷等症状，经心内科会诊，诊断为冠心病，不稳定心绞痛，陈旧性下壁心梗，高血压等症状，建议转心内科治疗。此症状均非交通事故造成，且在内固定取出手术两天后出现，因此相应的治疗费不应由我公司承担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李栋英辩称，一、原审被告负事故全部责任。根据最高人民法院的相关指导案例，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。二、上诉人没有在举证期限内提出相关鉴定申请。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告孙荣法未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，被上诉人李栋英因本次交通事故分别于2013年1月29日和2014年4月1日先后两次住院进行后续治疗，共计住院16天。其中2014年4月1日至2014年4月15日住院期间，支出西药费6350.45元，中药费289.47元，药费支出合计6639.92元。原审被告孙荣法居民身份证登记的姓名为“孙荣法”。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人李栋英在进行因本次交通事故造成的骨折术后治疗过程中，治疗心脏病、心绞痛、心肌梗死、高血压等病症的费用是否应由上诉人承担。
太平洋保险公司上诉称，被上诉人李栋英在进行因本次交通事故造成的骨折内固定物取出术治疗过程中，治疗心脏病、心绞痛、心肌梗死、高血压等病症的费用不应由上诉人承担。庭审中，上诉人对于泰安正合司法鉴定所作出的泰正司鉴所（2014）临鉴字第518号鉴定意见书的内容提出异议，认为被鉴定人李栋英在发生交通事故时就已经有冠心病、陈旧性下壁心梗、高血压等疾病，这些疾病都不是由交通事故导致，取出内固定物与心脏病加重不相关，被鉴定人原本就有心脏病，此次加重是因为医院诊疗不当造成，对该部分损失，被鉴定人应该向医院主张权利。本院认为，泰正�鉴所（2014）临鉴字第518号鉴定意见书系因上诉人对被上诉人的用药合理性存有异议而向原审法院提出鉴定申请所作，本案在本院审理期间，上诉人虽对该鉴定意见持有异议，但是既没有申请重新鉴定，也没有提供足够证据推翻该鉴定意见，因此上诉人的该项主张不成立，该鉴定意见能够作为本案的定案依据。鉴定意见书指出，被上诉人李栋英突发心脏病加重与左第1跖骨骨折内固定取出术有因果关系，被上诉人李栋英右小趾骨折克氏针内固定取出术、左第1跖骨骨折内固定取出术，住院期间用药合理。基于上述意见，本院认为，被上诉人李栋英因治疗本次交通事故造成的损害而导致原有疾病被诱发或加重，李栋英因此而采取相应治疗措施用以消除自身所处的危险状态，属于常人应对此种处境的当然做法，因此而产生的费用属于合理费用。事故责任认定李栋英对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。李栋英先前的体质状况对损害后果的发生即便存在一定程度的影响，亦是事故造成后果的客观因素，并非可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。对于李栋英因此而遭受的损失，侵权人理应承担全部损害赔偿责任。原审被告驾驶的车辆在本次事故中承担全部责任，原审法院根据保险合同的约定判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决在审理查明中记载：“治疗心脏病支出医疗费6639.92元”，该项内容并无相关证据加以佐证，亦未经庭审质证予以认定，属于认定事实错误。但该笔费用系被上诉人支出的全部医疗费共计18169.30元中的一部分，二审中，对于上述医疗费的总额，各方当事人均无异议，应予认定。原审被告孙荣法居民身份证登记的姓名为“孙荣法”，原审判决错写为“孙荣发”，本院予以纠正。原审判决在适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》时，缩写为“最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》”不当，本院予以纠正。原审判决认定部分事实虽有瑕疵，但并未影响到双方当事人权利义务的分配及其承担，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
代�审判员陈春燕
二〇一五年五月十二日
书记员 马申娜