河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第167号
原告：权长柯，男，26岁。
原告：张承清，男，35岁。
委托代理人：周红举，西峡县148法律事务所执业，特别授权。
被告：新野县第一汽车运输公司，住所地：新野县朝阳路40号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。组织机构代码17680744-9，住所地：新野县城人民路中段。
负责人：孙玲，经理。
委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所执业，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，组织机构代码69809493-3，住所地：山东省济宁市古槐路铁塔寺小区。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所执业，特别授权。
原告权长柯、张承清与被告新野县第一汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）、中国人寿财产保险公司有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员刘红担任审判长、与审判员吴建波、朱江伟组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。除被告新野县第一汽车运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼外，其余原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权长柯、张承清诉称：2013年11月1日下午，原告张承清驾驶原告权长柯的鲁H9B6**-鲁HNB**挂重型半挂牵引车沿312国道自西向东行至西峡县丹水镇高速路口路段时，与钞某驾驶被告新野县第一汽车运输公司所有的豫R270**-豫RA2**半挂牵引车碰撞，导致原告张承清、同乘的原告权长柯受伤及车辆受损的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定原告张承清负事故主要责任，被告新野县第一汽车运输公司司机钞某负事故次要责任。现二原告已遗留残疾。另原告权长柯车辆损失价值199890元。被告新野县第一汽车运输公司的豫R270**-豫RA2**半挂牵引车在被告人保财险新野县支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告权长柯的鲁H9B6**-鲁HNB**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险济宁市中心支公司投保有车上人员责任险和车辆损失险。要求被告人保财险新野支公司在交强险、第三者商业险，被告人寿财险济宁市中心支公司在车上人员责任险、车辆损失险中赔偿二原告损失567542.54元。二原告的各项损失：权长柯1.医疗费90866.65元（23775.95元、426元、1200元、5600元、50280元、332.4元、152.3元、300元、8800元）；2.误工费16314.9元（144.38元／天×113天）；3.护理费3600元（90元／天×40天）；4.营养费400元（10元／天×40天）；5.住院伙食费1200元（30元／天×40天）；6.残疾赔偿金192145.4元{残疾赔偿金124361.6元（28246元／年×20年×22%）＋被扶养人生活费67783.8元（17112元／年×（母20年＋子16年）×22%÷2人】；7.精神慰抚金10000元；8.交通及住宿1200元；9.鉴定费1300元。张承清1.医疗费33466.49元（14563.59元、680.1元、990元、5600元、10908元、720元）；2.误工费27432.2元（144.38元／天×190天）；3.护理费4230元（90元／天×47天）；4.营养费470元（10元／天×47天）；5.住院伙食费1410元（30元／天×47天）；6.残疾赔偿金138592.12元{残疾赔偿金124361.6元（28246元／年×20年×22%）＋被扶养人生活费8132.3元（7393元／年×儿子10年）×22%÷2人】＋被扶养人生活费6099.22元（7393元／年×父母15年）×22%÷4人】；7.精神慰抚金10000元；8.交通及住宿1200元；9.鉴定费700元。
被告新野县第一汽车运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险新野支公司辩称：人保财险新野支公司同意在原告有合法依据的前提下在交强险各分项限额内、超出部分按车方责任在商业三者险限额内承担二原告的合理损失。二原告的各项请求过高。依照保险条例，保险人不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险济宁市中心支公司辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，被保险人与人寿财险济宁市中心支公司之间是保险合同关系，故不应并案处理。若并案处理，人寿财险济宁市中心支公司应承担的是在扣除交强险保险金后按承保车辆责任计算后的合理损失。
经审理查明：2013年11月1日17时5分，原告张承清驾驶原告权长柯的鲁H9B6**-鲁HNB**挂重型半挂牵引车沿312国道自西向东行至西峡县丹水镇高速路口路段时，与被告新野县第一汽车运输公司司机钞某驾驶该单位的豫R270**-豫RA2**半挂牵引车碰撞，导致原告张承清及同车的原告权长柯受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定原告张承清负事故主要责任，被告新野县第一汽车运输公司司机钞某负事故次要责任。被告新野县第一汽车运输公司的豫R270**-豫RA2**半挂牵引车在被告人保财险新野县支公司投保有保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的不计免赔第三者商业险，原告权长柯的鲁H9B6**-鲁HNB**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险济宁市中心支公司投保有保险金额为50000元的三份车上人员责任险和保险金额为290900元（主车213500元、挂车77400元）的不计免赔车辆损失险。本次事故发生在保险期内。
原告权长柯伤后在事故发生地镇卫生院支出急救费426元、1200元，当天入住西峡县豫西协和医院，住院8天，支出医疗费23775.95元，由西峡县豫西协和医院救护车转送至济宁市第二人民医院住院，支救护车费5600元，在该院住院治疗32天，支出医疗费51064.7元（50280元、332.4元、152.3元、300元），以上共住院40天，共支出医疗费82066.65元（含救护车费5600元）。2014年5月10日南阳峡光法医司法鉴定所对原告权长柯身体伤残程度及后期解除骨折内固定的医疗费用分别作出司法鉴定意见书和咨询意见书，其中鉴定意见是：权长柯颌面部多发损伤愈后遗留瘢痕及色素改变属十级残，右下肢损伤遗留右髋膝关节活动功能部分丧失属九级残。咨询意见是：权长柯后期解除骨折内固定的医疗费用约需8800元。原告权长柯支鉴定费1300元。
原告张承清伤后住院治疗46天，支出医疗费27861.69元（14563.59元、680.1元、990元、10908元、720元），支救护车费5600元。2014年5月10日南阳峡光法医司法鉴定所对原告张承清身体伤残程度作出司法鉴定意见书，意见是：张承清颈部多发损伤致颈部活动功能受限属九级残，右侧多发肋骨骨折愈合属十级残，原告张承清支鉴定费700元。
另查：1.原告权长柯家庭状况是：姊妹2人，其父权某甲生于1964年，母崔某某生于1960年，子权某乙生于2011年。原告权长柯自2006年起从事个体运输，在嘉祥县嘉祥街道西关建设南路租房居住，其2012年购买的鲁H9B6**-鲁HNB**挂重型半挂牵引车挂靠在嘉祥县嘉诚运输有限公司。原告权长柯的鲁H9B6**-鲁HNB**挂重型半挂牵引车经济宁市伟业价格评估有限公司评估，损失价格为199890元，原告权长柯支鉴定费8700元。原告权长柯另赔偿西峡县公路路政管理大队被损沥青路面损失2600元，支施救费9600元。
2.原告张承清姊妹4人，其父张某甲生于1940年，其母张马氏生于1943年，其子张某乙生于2005年，均为农业户口。原告张承清自2004年取得机动车驾驶证，2010年取得A2驾驶证，2013年10月取得道路货物运输驾驶员资格证。
3.庭审中原告权长柯、张承清约定，原告权长柯优先受偿交强险保险金，原告权长河、张承清自愿放弃车上人员责任险外的损失。
4.庭审中，原告张承清与被告人寿财险济宁市中心支公司约定原告张承清的伤残级别确定为两个十级残。原告权长河与人保财险新野支公司、人寿财险济宁市中心支公司约定：原告权长柯的车辆损失为160000元，两个保险公司不承担原告权长柯车损鉴定费8700元。
5.山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元／年，该年度城镇居民人均消费性支出17112元／年，该年度农村居民人均消费性支出7393元／年，2012年山东省交通运输业平均工资52697元／年（144.38元／日），农、林、牧、渔业平均收入32869元／年（90.05元／日）。
上述事实由双方当事人陈述、道路交通事故认定书、豫R270**-豫RA2**半挂牵引车的行车证、保险单、保险单抄件、钞某的驾驶证；鲁H9B6**-鲁HNB**挂重型半挂牵引车的行车证、驾驶证、保险单、车辆挂靠协议、施救费票据、西峡道路政损害赔偿款；二原告的医疗费、病历、诊断证明、伤残鉴定意见书、原告权长柯的解除内固定的咨询意见书、二原告的家庭成员关系证明、身份证明、从业资格证，嘉祥县马集村委会和马集派出所关于马集镇马集村所在地在县城规划区的证明、嘉祥县嘉祥街道西关社区居委会关于原告权长柯在其社区租房居住的证明（加盖有嘉祥县公安局中心街派出所印章）经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次交通事故是由原告张承清、被告新野县第一汽车运输公司的司机钞某共同违章所致。事故中原告张承清、钞某分别负事故的主、次责任，根据双方的违章情节，本院酌定主、次责任的比例为7：3。庭审中二原告约定权长柯优先受偿交强险保险金，原告张承清与被告人寿财险济宁市中心支公司约定原告张承清的伤残级别为两个十级，原告权长河与被告人保财险新野支公司、人寿财险济宁市中心支公司约定权长柯的车辆损失为160000元，两保险公司不承担权长柯车损鉴定费8700元，均不违反法律规定，本院均予以支持。原告权长柯要求被告人保财险新野支公司在交强险122000元保险金内承担责任，原告权长柯、张承清要求被告人保财险新野支公司在第三者商业险内按30%比例承担交强险外的合理损失，要求其本车车上人员责任险和车辆损失险承保保险公司人寿财险济宁市中心支公司在保险限额内按车方责任承担均符合法律规定，本院均予以支持。
关于二原告的各项损失，原告权长柯医疗费、救护车费、施救费、路政赔偿费、鉴定费，原告张承清医疗费、救护车费、鉴定费，均有票据为证。原告权长柯虽为农村户口，但其居住在城镇并以运输为业，其伤残标准应使用城镇居民的标准。原告张承清虽为农村户口，但其从事驾驶员多年，并具有道路运输从业资格，故其伤残金亦应使用城镇居民标准。根据二原告的伤残程度、违章情节、本地的消费水平，本院酌定原告权长柯、张承清的精神慰抚金分别为8000元、5000元。原告权长柯二次手术费为必然支出，二原告发生事故后必然要产生一定的交通住宿费用，本院酌定二原告的交通住宿费均为700元。原告权长柯母亲未年满55周岁，不符合被扶养人的条件。根据二原告住院情况、伤残程度、山东省2013年交通事故及人身损害赔偿计算参数，本院确认二原告的合理损失是：权长柯1.医疗费90866.65元；2.误工费16314.9元（144.38元／天×113天）；3.护理费3600元（90元／天×40天）；4.营养费400元（10元／天×40天）；5.住院伙食费1200元（30元／天×40天）；6.残疾赔偿金152596.4元{残疾赔偿金124361.6元（28264元／年×20年×22%）＋被扶养人生活费28234.8元（17112元／年×儿子15年×22%÷2人】；7.精神慰抚金8000元；8.交通及住宿700元；9.鉴定费1300元；10.路政损失2600元；11.施救费9600元；12.车辆损失160000元。其中1-10项合计277577元，该款先扣除交强险保险金122000元，下余155577元按7：3比例计算分别是108903元：46674元；11-12项合计169600按7：3比例计算分别是118720元：35088元。
张承清的合理损失是：1.医疗费33461.69元（含救护车费5600元）；2.误工费27432.2元（144.38元／天×190天）；3.护理费4230元（90元／天×47天）；4.营养费470元（10元／天×47天）；5.住院伙食费1410元（30元／天×47天）；6.残疾赔偿金75152.6元【残疾赔偿金67833.6元（28264元／年×20年×12%）＋被扶养人生活费3992元（7393元／年×儿子9年×12%÷2人）＋被扶养人生活费3327元（7393元／年×父母15年×12%÷4人）】；7.精神慰抚金5000元；8.交通及住宿700元；9.鉴定费700元，小计148556元。该款按7：3比例是103989元：44567元。故被告人保财险新野支公司应当在交强险内赔偿原告权长柯122000元，在商业三者险限额内赔偿原告权长柯损失81762元（46674元＋35088元），赔偿原告张承清损失44567元，被告人寿财险济宁市中心支公司在车辆责任险内赔偿原告权长柯车损118720元，在车上人员责任险限额内分别赔偿原告权长柯、张承清损失各50000元。二原告过高损失本院不予支持。被告人保财险新野支公司、人寿财险济宁市中心支公司虽对二原告伤残鉴定意见提出异议，但未在本院指定期限内提出申请，视为其自行放弃该项权利。被告人保财险新野支公司辩称交强险分项赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告人保财险新野支公司能足额承担责任，被告新野县第一汽车运输公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告权长柯人身损失122000元，在商业三者险限额内赔偿赔偿权长柯81762元，合计203762元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张承清损失44567元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告权长柯118720元，在车上人员责任险限额内分别赔偿原告权长柯、张承清各50000元，总计218720元。
四、车损鉴定费8700元由原告权长柯承担。
五、驳回原告权长柯、张承清的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，被告新野县第一汽车运输公司承担5260元，原告权长柯、张承清承担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 吴建波
审判员 朱江伟
二〇一四年六月十日
书记员 楚继伟