wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2484号
原告燕×，女，1963年7月23日出生。
委托代理人曲衍桥，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨×，男，1962年3月18日出生。
原告燕×与被告杨×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕×之委托代理人曲衍桥、被告杨×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕×诉称，原、被告于1986年9月7日结婚，2009年10月19日协议离婚。离婚时双方约定将原告名下的北京国明丽贸易有限公司法定代表人变更为被告，被告给原告3000000元。双方在还款计划中约定3000000元在两年内付清。后被告未在两年内付清，并于2012年12月14日给原告写了一份承诺书，承诺自即日起还欠原告1010000元，此款于2013年5月31日前全部付清。但被告至今仍欠原告1010000元，故诉至法院。诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告未履行离婚协议的欠款1010000元及利息230000元（自2011年11月1日计算至给付之日，按照同期贷款利率计算，每年1000000元是70000元，三年就是210000元，到今年4月是20000元，共230000元），共计1240000元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告所述的还款金额不属实，2013年春节我通过交付原告承兑汇票的方式付给原告100000元，2003年原告以盛明丽公司的名义与北京首钢机电公司做生意借款400000元，这笔款项至今没有偿还，当时合同是在我不知道的情况下签订的，所以还应该扣除这笔款项；第二，当时双方在离婚协议和还款计划书上明确表示，原告自愿放弃共有财产后由被告给付原告3000000元，但是原告并未遵循还款计划书的内容执行，自己推翻了还款计划书，所以这1010000元我不再认可。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于1986年8月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女杨婧怡（现已成年）。2009年10月19日双方协议离婚。
离婚时，双方签订了《离婚协议书》及《协议还款计划书》各一份。其中《协议还款计划书》载有内容如下：“……杨×、燕×自愿离婚，因两人应共有的财产燕×自愿放弃，故因此杨×自愿付给燕×人民币300万元整（叁佰万元整），由于杨×当前现金紧张300万元不能一次性付给燕×，特协议指定此还款计划。从本协议制定双方签字之月起杨×每月确保付给燕×15万元以上，300万元在两年内付清。在300万元在两年内付清。在300万元未能付完之前，如燕×出现任何意外情况，此款由燕×指定的继承人女儿杨婧怡继续接收此款直至全款收完为止。如杨×在300万元未能付清之前有任何以外情况出现，燕×有权接受杨×名下的相当于300万元未能付清余款的财产。自本协议还款计划正常开始实施后，燕×为法人的北京国明丽贸易有限责任公司将法人变更给杨×。”被告于2012年12月14日向原告出具《承诺书》一份，内容如下：“我（杨×，×××）与燕×于2009年10月协议离婚，离婚协议中燕×应得的款项我本应该在两年内付清，因本人资金紧张未按时按数额付清给燕×，到目前位置尚欠燕×人民币101万元（壹佰零壹万元）未付，现本人承诺：所欠燕×的款项在2013年5月31日前全部付清给燕×。”
被告表示其在承诺书出具后向原告偿还了100000元，并提交收款人为杭州金坤金属材料有限公司的银行承兑汇票一张，原告对此予以认可，并当庭表示要求被告偿还剩余910000元欠款及利息。被告以原告在离婚后之后重新要求分割共有财产为由拒绝继续履行上述协议还款计划书及承诺书。
另查，原告曾于2014年2月以离婚后财产为由诉至本院，要求分割被告名下位于北京市石景山区时代花园南路19号院19楼702室房屋，后本院作出（2014）石民初字第2133号民事判决书，判令上述房屋归被告所有，并由被告给付原告相应折价补偿款。判决作出后，双方均未上诉。
上述事实，有离婚协议书、协议还款计划书、承诺书、汇票、（2014）石民初字第2133号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于离婚后签订的《离婚协议书》及《协议还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的强制性法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告于2012年12月14日出具承诺书并约定了剩余款项1010000元的偿还期限，原告接受该承诺书，视为其认可被告对还款期限等进行的变更，对此本院不持异议。现被告以原告违反离婚协议的相关约定重新分割财产为由，拒绝履行上述协议，但其提交证据未能证明自身主张，故对被告上述主张，本院不予支持。庭审中，原告认可被告在出具承诺书后向原告偿还了100000元款项，并仅就剩余的910000元款项及利息主张权利，对此本院不持异议。被告主张应在剩余款项中扣除原告与第三方公司之间的欠款，但未能举证证实该欠款之存在以及双方就此达成的协议，原告亦对此不予认可，故对被告上述主张，本院不予采信。根据《协议还款计划书》以及《承诺书》约定，被告负有向原告支付约定款项的义务，现履行期限届满，该义务应当得到履行。故对原告要求被告支付910000元款项之请求，本院予以支持。因双方并未对利息进行约定，故原告关于利息之主张，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、杨×于本判决生效后三十日内给付燕×人民币九十一万元；
二、驳回燕×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，由杨×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹 蕾
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢65号
申请执行人：阮成武,男，汉族，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡。
被执行人：李绍林,男,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行阮成武与李绍林民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李绍林银行存款5000000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月十八日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢65号之一
申请执行人：阮成武,男，汉族，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡。
被执行人：徐真明,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行阮成武与徐真明民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐真明银行存款5000000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月十八日
书记员 钱 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第509号
罪犯杨清海，男，1957年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，高中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年12月3日作出了（2012）肇法刑初字第309号刑事判决，认定罪犯杨清海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。于2012年12月29日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨清海减去有期徒刑十一个月二十三日，刑期自2012年8月3日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异144号
申请执行人天津市真维斯服饰有限公司，住所地天津市和平区和平路218号。
法定代理人杨振勋，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人天津市真维斯服饰有限公司与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因三被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2014）东民初字第6521号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钦耕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2333号
原告：付某。
被告：吉某。
原告付某诉被告吉某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，由审判员张文革独任审理，2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于××××年××月××日生一女孩，取名付�盈，于××××年××月××日登记结婚。原被告经常因家庭琐事发生争吵，现双方感情破裂，为此起诉，要求与被告离婚，子女付百盈由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告吉某未作答辩。
经本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以双方性格不合，经常吵架导致夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告的结婚证证明双方的合法夫妻关系，原告主张�被告夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告吉某离婚。
案件受理费25元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一五年九月十五日
代理书记员 徐金莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3872号
上诉人（原审被告）赵仁超，男，1979年2月9日生，汉族，南京仁杰广告有限责任公司法定代表人。
上诉人（原审被告）沈海红，女，1981年7月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏建军，男，1974年8月12日生，汉族，南京天成模塑有限公司法定代表人。
委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
上诉人赵仁超、沈海红因民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理。在本院审理过程中，上诉人赵仁超、沈海红未按原审法院上诉案件受理费催缴通知规定的期限交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按赵仁超、沈海红自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈 廉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00800号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王化润，男，1960年7月6日出生。
委托代理人王燕华（被告王化润之妹），女，1969年6月28日出生。
�托代理人刘志刚（被告王化润之妹夫），男，1970年7月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王化润金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲、被告的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原、被告签订个人信用贷款申请表（自信一贷）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告借款250000元，借款自2013年11月5日至2016年11月5日，贷款利率为月利率0.95%。同年11月5日，原告依约放贷。被告自2014年8月5日起至今，连续多期未按约还款，截至2015年2月25日，被告尚欠原告借款本金187290.89元、利息8353.41元、罚息1062.56元、复利310.28元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金187290.89元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年2月25日的利息8353.41元、罚息1062.56元、复利310.28元，自2015年2月26日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告辩称，对借款事实及原告所述的欠款数额均予以认可，也同意偿还全部款项，但以目前经济困难为由，希望可以延期还款，被告愿意在六个月内分期还清全部欠款。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订个人信用贷款申请表（自信一贷）和个人信用贷款核准通知书（单笔），二者共同构成个人信用贷款合同的内容，合同约定被告向原告借款金额为250000元，借款用途为住房装修，借款期限为36个月，借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部�，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同年11月5日，原告依约向被告发放贷款250000元。自2014年8月5日起至今，被告连续多期未按约还款，截至2015年2月25日，被告尚欠原告借款本金187290.89元、利息8353.41元、罚息1062.56元、复利310.28元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行个人贷款客户对账单，以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王化润于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万七千二百九十元八角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年二月二十五日的利息八千三百五十三元四角一分、罚息一千零六十二元五角六分、复利三百一十元二角八分，自二○一五年二月二十六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千六百八十元（含保全费一千五百二十四元），由被告王化润负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 荣慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00800号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王化润，男，1960年7月6日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王化润金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款200800.61元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王化润在其开户银行内的存款二十万零八百元六角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 荣慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00426号
原告：李林，男，1961年2月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李群。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：贾永锋，男，1972年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告李林诉被告贾永锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林委托代理人李群、朱福平到庭参加诉讼，被告贾永锋经本院公告送达传票，被告贾永锋委托代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称：2014年7月10日，被告贾永锋以经营（主要从事工程建筑）周转急需为由向原告借现金50万元并承诺仅周转几周而已。借款到期后，经原告多次催要被告贾永锋均未归还。现原告为维护自身合法权益而诉至法院，请求判决被告立即返还原告本金50万元及利息并承担本案诉讼、保全等费用。
原告李林为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、2014年7月10日被告出具给原告的借条原件一份，证明2013年7月10日被告因工程周转急需资金向原告借款50万元，借款到期后，原告多次催要，被告于2014年7月10日收回原50万借条重新出具一张50万元（包括12个月期间的借款利息9万元）借条的事实）；
3、中国工商银行转账汇款单一份，证明2013年7月10日被告向原告借用现金50万元（其中41万元通过银行转账方式支付，另9万元视为利息）的事实；
被告贾永锋辩称：借条50万元中实际借款本金是41万元，另外的9万元作为利息已经扣除。
被告贾永锋未向本院提供证据。
对原告所举证据被告贾永锋质证意见为：对证据1三性不持异议；证据2借条包含的数字不具有真实性，实际借款是41万元，包含9万元利息已经扣除；证据3三性没有异议，可以看出原告实际借出41万元。
根据庭审举证，本院认证意见为：原告所举证据1、3具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据；证据2不能达到其证明目的。
本院审理查明的事实为：2013年7月10日原告李林通过中国工商银行向被告贾永锋转账41万元，2014年7月10日被告贾永锋向原告李林出具借条一份，借条载明借到李林现金50万元。
本院认为：原告李林与被告贾永锋之间系合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，现原告李林起诉要求被告贾永锋归还借款符合法律规定，予以支持。但因原告李林提供的借条上所载明的借款数额与其所提供的转账单数额不一致，借条所载明的50万元中有9万元作为利息被预先扣除并未实际出借，本金应以实际出借金额41万元确定，借条上没有明确约定利息，因此原告李林的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告贾永锋于本判决生效之日起30日内归还原告李林人民币410000元；
二、驳回原告李林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告贾永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张志国
代理审判员 赵 坤
人民陪审员 潘能辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 李万林
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第47号
上诉人（原审被告）王顺平，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏隆德县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）陈冬雪，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，文盲，住宁夏隆德县。系王顺平妻子。
被上诉人（原审原告）陈小雷，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，小学文化，住甘肃省。
被上诉人（原审第三人）陈冬叶，女，1986年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏隆德县。
委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王顺平、陈冬雪因确认收养关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，上诉人王顺平、陈冬雪及其委托代理人李德隆，被上诉人陈小雷、原审第三人陈冬叶的委托代理人马永虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告与第三人陈冬叶系夫妻关系，被告王顺平与被告陈冬雪系夫妻关系。被告王顺平、陈冬雪系第三人陈冬叶姐夫、姐姐。2008年11月1日，原告与第三人陈冬叶举办了结婚仪式共同生活。2010年4月25日，双方在庄浪县盘安乡人民政府补办了结婚登记手续。2009年农历9月，第三人陈冬叶生育一男孩，取名陈冬雪，后因病死亡。2010年10月20日，第三人陈冬叶在石嘴山市第一人民医院分娩时，为了将出生的孩子送给被告王顺平、陈冬雪夫妻收养，以被告陈冬雪名义办理了住院手续，原告陈小雷与被告王顺平交付住院费1200元，其中原告支付400元，王顺平支付800元。被告陈冬叶生下一女孩后，该医院在出生医学证明上填写女孩父亲为被告王顺平、母亲为陈冬雪，女孩取名王顺平。女孩出生一个月后，被告王顺平、陈冬雪夫妻将孩子领到家中抚养至今，但一直未到县级以上人民政府民政部门办理有关收养登记手续。2011年1月10日，被告王顺平、陈冬雪在隆德县公安局户籍管理部门将王顺平户籍登记在其家中。另查明，2011年4月，原告因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区公安分局刑事拘留。同年8月被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑3年。2013年10月24日，原告被刑满释放。
原审认为：收养是指公民根据法定条件和程序领养他人的子女作为自己的子女，从而在收养人与被收养人之间确立父母子女关系，是变更亲属身份和权利义务关系的民事法律行为。法律规定，收养应当遵循平等自愿原则，并不得违背社会公德。有特殊困难无力抚养子女的父母，须生父母共同送养，收养人收养与送养人送养，须双方自愿，并应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起生效。被告王顺平、陈冬雪夫妻婚后无子女，有抚养教育被收养人的能力，虽然符合收养人的条件，但未依法向县级以上人民政府民政部门登记，故不符合收养的形式要件。据此，被告王顺平、陈冬雪夫妻收养王顺平的行为无效。庭审中，本院对被告王顺平、陈冬雪夫妻因收养女孩的经济补偿费主持调解，双方自愿达成协议，原告陈小雷与第三人陈冬叶愿意给付二被告因收养女孩王顺平的经济补偿费5万元，于2015年1月30日前付清。双方达成的协议，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：1、确认被告王顺平、陈冬雪收养王顺平的行为无效；2、被告王顺平、陈冬雪于判决生效后30日内将女孩王顺平送还其生父母原告陈小雷和第三人陈冬叶夫妻抚养；3、由原告陈小雷和第三人陈冬叶给付被告王顺平、陈冬雪夫妻因收养女孩王顺平所造成的经济补偿费5万元，于2015年1月30日前付清。案件受理费100元，由原告陈小雷负担。
宣判后，原审被告王顺平、陈冬雪不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求依法撤销隆德县人民法院（2014）隆民初字第703号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审认定事实错误，适用法律错误，处理欠妥，既损害了上诉人利益，也有损被收养子女的利益。第一，上诉人夫妇的收养行为成立，送养子女系被上诉人与第三人夫妇双方的真实意思表示，并非被上诉人不知情，若被上诉人不同意，首先不可能让上诉人夫妇缴纳800元的住院费，其次不可能允许将出生婴儿的父母填写成上诉人夫妇，最后也不可能让上诉人夫妇将孩子于2010年11月领回家中抚养，被上诉人于2011年4月25日入狱前为什么不主张权利。第二，上诉人夫妇收养被上诉人与第三人婚生子女符合《中华人民共和国收养法》第六条规定，未办理登记手续不影响收养关系成立，上诉人只需向有关部门补办收养登记手续既可，无需确认收养行为无效，变更抚养关系，不利于被收养子女的健康成长。
被上诉人陈小雷以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
原审第三人陈冬叶陈述认为，上诉人所提出的上诉理由及事实成立，请求支持上诉人的上诉请求。
二审查明一审法院在查明事实部分将“第三人陈冬叶”书写为“被告陈冬叶”应属笔误，本院予以更正，其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王顺平、陈冬雪收养被上诉人陈小雷与原审第三人陈冬叶婚生女孩王顺平并抚养至今，但上诉人在收养王顺平后并未依法向县级以上人民政府民政部门登记，不符合收养的法定形式要件，上诉人收养行为无法律效力，原审确认上诉人收养行为无效并无不当。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王顺平、陈冬雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张银银
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连塔民初字第00006号
原告葫芦岛市泓宇物业有限公司。
法定代表人姚坤。
委托代理人葛耀帮。
被告辽宁恒嘉地产有限公司。
法定代表人赵云中。
委托代理人佟月明。
原告葫芦岛市泓宇物业有限公司与被告辽宁恒嘉地产有限公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市泓宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费3048.00元，免予收取。
审判员 周晓东
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7167号
原告贵州恒泰达混凝土建材有限公司，住所地贵阳市南明区龙洞堡。
法定代表人徐奕文。
委托代理人朱刚、邓召丹，贵州道卫律师事务所律师。
被告贵州省大地建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区护国路68号。
法定代表人熊秀祥。
委托代理人林雪，该公司员工。
原告贵州恒泰达混凝土建材有限公司（以下简称恒泰达公司）诉被告贵州省大地建筑工程有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开审理。原告委托代理人朱刚、邓召丹到庭参加诉讼，被告大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰达公司诉称，贵州恒泰达混凝土建材有限公司与贵州省大地建筑工程有限公司于2013年3月19日签订商品混凝土买卖合同，用于“贵阳市南明区汤巴关城中村改造一期1-3#楼工程建设”的开发建设。合同对混凝土的标号、单价、数量、金额、支付、结算方式、违约责任、争议解决方式等作出了具体规定。合同签订后，恒泰达公司依约履行合同义务，向大地公司按期提供商品混凝土并依照约定制作结算单，截止到2015年7月，恒泰达公司共提供价值人民币9899789.42元商品混凝土，该工程主体结构浇筑于当月完工，根据合同约定，大地公司应在2015年8月1日前向恒泰达公司支付合同剩余货款2049789.42元。后被告分别于2015年9月1日、2015年11月18日、2015年12月5日、2016年2月2日、2016年6月2日、2016年8月1日分六次向原告偿还货款总计人民币120万元整，时至今日，仍欠原告合同价款849789.42元。2015年9月，因汤巴关城中村改造一期4-5#楼工程的需要，大地公司与恒泰达公司达成口头协议约定，由恒泰达公司继续供应商品混凝土，对商品混凝土的标号、单价、数量、金额、支付、结算方式、违约责任、争议解决方式等参照2014年3月19日签订的商品混凝土合同。截止到2016年7月14日，双方经过签字盖章结算，确认合同累计货款为人民币230931.4元。根据约定，被告应在2016年8月14日前支付完毕，但时至今日，仍分文未付。被告逾期付款的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，其除了应当继续支付拖欠的货款外，还应当按照合同约定，每天按所欠货款总额日利率千分之一的标准向乙方支付违约金共计607828.66元。因多次催款未果，原告为维护自己的合法权益，故诉请：1、判令被告支付合同剩余价款1080720.82元；2、判令被告支付贵阳市南明区汤巴关城中村改造一期工程违约金直至付清之日为止（违约金按所欠货款总额日利率千分之一的标准计算，暂计算至2016年10月20日为人民币607828.66元）；3、判令被告支付本案的诉讼费用。
被告大地公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日，原告恒泰达公司（乙方）与被告大地公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定甲方向乙方承建的贵阳市南明区汤巴关城中村改造一期1-3#楼工程提供预拌混凝土，双方对合同第四条第三款约定：“每月26日乙方报送每月供应量的结算资料给甲方混凝土的等级、单价、金额、数量、交货时间、地点等均作了约定。合同第三条约定：“……2、支付方式：第一次工程完成至±0.00（基础底板）时支付80%，第二次支付按月进度支付。3、支付时间：以后按月进度供货款的80%支付给乙方，依次类推。单栋主体结构浇筑完成后壹个月内付清余款。4、如未按月支付，每超出一月以上按上月完成产值的总价值金额支付月息3%的资金占用费，占用费必须每月结清，连续三个月未结清，乙方有权停止供货，并要求支付货款终止合同。”合同第四条第三款约定：“每月26日乙方报送每月供应量的结算资料给甲方，甲方须在一星期内办理完结算手续，如甲方未能在约定时间内给乙方办理完结算手续，乙方有权停止供货，且双方将乙方送货单数量作为最终结算确认结果。”合同第八条第二款约定：“甲方未按约定支付砼款，乙方有权暂停供应，甲方承担由此给乙方造成的经济损失并向乙方支付应付砼款，另需按未支付砼总款以每日万分之十计算逾期付款利息。”合同第十一条第四款约定：“如不按合同约定履行义务，双方可通过法律途径解决，此时，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担。”2013年12月9日至2016年8月6日期间，原告向被告提供混凝土货款共计10130720.82元，2014年1月26日至2016年8月1日，被告向原告支付货款9050000.00元，尚欠1080720.82元未付。
以上事实，有原告方陈述，《商品混凝土买卖合同》，《补充协议》，《汤巴关城中村改造工程收款明细》，《贵州恒泰达混凝土建材有限公司结算单》等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告于2014年3月19日订立的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向被告交付了约定的混凝土，则被告应当承担支付原告货款的责任，原告主张被告支付尚欠货款本金1080720.82元，本院予以支持。被告大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，承担对其不利的法律后果。至于原告诉请被告按所欠货款总额日利率千分之一支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、贵州省大地建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付贵州恒泰达混凝土建材有限公司货款人民币1080720.82元及违约金（以本金1080720.82元为基数，自2016年8月1日起至本判决生效之日止，按日利率千分之一的标准计算）；
二、驳回贵州恒泰达混凝土建材有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19996元，减半收取9998元，由贵州省大地建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一六年十二月十九日
书记员 钦 倩
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1706号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：占良波，男，1977年6月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：杨美明，女，1976年7月8日出生，汉族，住江西省上饶县，系被告占良波之妻。
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告占良波、杨美明侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年四月十日
书记员 翁 涛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第365号
申请执行人吕凤梅，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
被执行人吕凤莲，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
被执行人黄殿发，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
吕凤梅申请执行吕凤莲、黄殿发侵权责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第673号民事判决书已发生法律效力，因被告吕凤莲、黄殿发逾期未履行判决书中所确定的义务，原告吕凤梅于2015年5月25日向本院申请强制执行。
2015年6月9日，被执行人吕凤莲、黄殿发主动返还了一台泰山240牌农用四轮拖拉机和车厢。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第673号民事判决书确定的内容已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年六月九日
书记员 李凤梅
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第117号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月16日被中阳县公安局刑事拘留，同月19日该局变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、延亚忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日1时20分许，被告人刘某驾驶“冀J×××××.冀J×××××挂”货车沿340省道由北向南行驶至中阳县境内61km＋500m处时，将行人（无名氏）碰撞并碾压，致行人当场死亡，刘某当即报案并留在现场等候交警处理。经中阳县公安局交通警察大队认定，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担本起事故全部责任。2015年10月16日，被告人刘某主动投案。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了现场勘验笔录、车辆痕迹勘验笔录、提取笔录及照片、被告人刘某的供述与辩解、证人代某甲、沈某的证言、鉴定意见及有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，另被告人刘某有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，另表示如果能够找到被害人家属，其表示愿意尽自己能力补偿被害人经济损失。
经审理查明，2015年9月27日1时20分许，被告人刘某驾驶“冀J×××××.冀J×××××挂”货车沿340省道由北向南行驶至中阳县境内61km＋500m处时，将一行人（无名氏）碰撞碾压，致行人当场死亡，刘某当即报案并留在现场等候交警处理。经中阳县公安局交通警察大队责任认定，被告人刘某承担本起事故全部责任。2015年10月16日，被告人刘某主动投案并如实供述其犯罪事实。
另查明，“冀J×××××.冀J×××××挂”为沈某实际所有经营，于2014年12月17日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险限额12.2万元，商业第三者责任险限额共计105万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
接受道路交通事故案件登记表，证实2015年9月27日1时26分许，刘某电话报警，称340省道文昌武校附近发生一起一半挂车撞一行人的交通事故。
证人代某乙的证言，证实2015年9月26日下午5点多的时候，其驾驶“冀J×××××.冀J×××××挂”货车在中钢3号桥卸完铁粉后到了柳林县，然后等的装上煤，大约晚上23点的时候又由刘某驾驶该车，行驶到离石交口三叉路口时其去了卧铺里睡觉，突然听见刘某叫了，起来刘某对其说撞人了，其下车一看，发现人还在车底躺着，随后刘某就打电话报了警，后二人害怕，在现场后方摆放了三角架，等候交警处理。后刘某对其说当时对面有个车超车了，车灯光晃了一下，没看见前面有人，后来就撞上了。
证人沈某的证言，证实其是肇事车“冀J×××××.冀J×××××挂”货车的车主，2015年9月27日1时30分许，其雇佣的司机刘某打电话告给其驾驶的车辆在中阳县340省道发生交通事故。
被告人刘某的供述，证实2015年9月27日上午8时刘某到中阳县公安局交警大队接受讯问，供述2015年9月27日1时20分许，其与代志兵相跟着驾驶“冀J×××××.冀J×××××挂”货车在柳林浩博装煤去天津，沿340省道由北向南行驶至中阳县境内61km＋500m处时，当时对面反向车道车多，大车灯光晃眼，其看不清路，突然看见其驾驶的车辆前方有一行人行走，其赶紧踩刹车，但已来不及了，其车头的正前方一下就将行人撞倒后卷到车底，其停下车看了一下，看见那人不行了，然后就打电话报了警。另证实车辆登记所有人为南皮县圣隆汽车运输有限公司，实际经营人为沈某。
提取物证笔录、吕梁市公安局司法鉴定中心（吕）公（司）鉴定（法物）字（2015）248号法医物证鉴定书，证实被害人无名氏血样和本案肇事车左侧护网前端可疑血迹DNA似然比率为9.0810（16）。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实事故现场及肇事车辆情况。
交通事故尸体检验报告，证实本案被害人（无名氏）符合交通事故致全身组织器官严重挫灭而死亡。
道路交通事故责任认定书，证实被告人李勇承担本起事故的全部责任。
机动车信息查询结果、行驶证复印件，证实肇事车辆“冀J×××××.冀J×××××挂”货车为合法运营车辆。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人李勇有A2型驾驶证，合法有效。
车辆保险单据，证实本案肇事车辆肇事车辆“冀J×××××.冀J×××××挂”，于2014年12月17日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险限额12.2万元，商业第三者责任险限额共计105万元。
认尸启事，证实2015年10月15日，中阳县交警大队依法在吕梁日报登载认认尸启事，
中阳县公安局交警大队到案经过说明，证实2015年10月16日自动到中阳县交警大队接受调查。
泊头市和平街居委会证明，证实被告人刘某家庭情况。
常住人口登记卡，证实被告人作案时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告刘某违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某有自首情节，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现等情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 王泽斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴卫东
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第117号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年4月28日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化程度，无固定职业。2015年2月21日因故意伤害被行政拘留十五日，同年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年2月20日22时许，被告人李某某酒后回到本市城中区南川西路园树新村32排6号4楼出租房，因自己打不开门锁，被告人李某某敲开隔壁严某的门，让严某帮其开门。后被告人李某某拿着一把菜刀到房东魏某处，声称被害人严某家的客人要打自己，魏某出门查看发现并没有被告人李某某所说的情况后，劝被告人李某某回房休息。次日4时许，被害人曹某某上厕所时，被告人李某某用菜刀砍伤其脖颈处，被害人曹某某呼救时肩部又被被告人李某某砍伤，闻讯赶来的雷某某在劝阻过程中被李某某砍伤手部，严某见状将曹某某、雷某某拉回房间并锁上房门。看到事情经过的魏某遂打电话报警。后严某、曹某某、雷某某乘坐警车在去医院的路上，在园树新村高速路口附近发现被告人李某某，随后民警将其抓获。经鉴定：曹某某系全身多处皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。
该院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月20日22时许，被告人李某某酒后回到其租住的本市城中区南川西路园树新村32排6号4楼，因自己打不开门锁，便敲开隔壁严某家的房门，让严某门打开后被告人李某某进到房间。后被告人李某某拿着一把菜刀到房东魏某家的门口，声称严某家的客人要打自己，魏某出门查看发现并没有被告人李某某所说的情况后，便劝被告人李某某回到自己的房间休息。次日4时许，被害人曹某某上厕所时，被告人李某某突然出现，持菜刀将其后颈部、左侧颌下颈部及左肩部砍伤，闻讯赶来的被害人雷某某在劝阻过程，被告人李某某持刀将其手部致伤。被告人李贵富的邻居严某见状将被害人曹某某、雷某某拉回房间，房东魏某遂打电话报了警。公安民警赶到现场后，将被害人曹某某、雷某某送往医院途中，在园树新村高速路口附近发现被告人李某某，民警将被告人李贵富抓获。经鉴定：被害人曹某某系全身多处皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。被害人雷某某对其伤情未做鉴定。
认定上述事实的证据有：
一、被害人曹某某的报案材料及陈述，证实2015年2月21日4时许，其在本市城中区南川西路园树新村32排6号院上厕所时，被一男子（即被告人李富贵）持刀砍伤的事实经过。
二、证人证言：1、证人雷某某的证言，证实2015年2月21日4时许，其与被害人曹某某在严某的房间一起喝酒，后被害人曹某某出去上厕所，其在房间听见曹某某呼救声后，便冲出房间看见被告人李某某在追被害人，其劝阻过程中被被告人李某某砍伤手部的事实；证实其与严某一起将被害人曹某某拉回房间的事实经过。
2、证人严某的证言，证实2015年2月21日4时许，被害人曹某某出去上厕所不一会儿，就听见被害人曹某某喊“升生快来救我”，雷某某冲出房间，其也跟了出去，看见被害人曹某某脖子处在流血，便将被害人曹某某拉回房间的事实经过。
3、证人魏某的证言，证实2015年2月21日4时许，邻居李某某拿着一把菜刀敲其家门，声称严某家的客人要打自己，其便出门看了看没有打架的迹象后，就将被告人李某某劝回到房间，其也回房间休息的事实；证实过了一会听见楼道有声音，便出门看见被告人李某某持刀在一个男子脖子处砍了一刀，严某把他拉回房间，其便打电话报警的事实经
三、被告人李某某的供述与被害人陈述、证人证言相互印证，证实在2015年2月21日凌晨，其回到本市城中区南川西路园树新村32排6号院出租房，后其持刀将一男子砍伤的事实经过。
四、其它证据：
1、鉴定意见，证实被害人曹某某系全身多处皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级的事实。
2、、物证，菜刀一把系被告人李某某伤害被害人曹某某时所使用的工具。
3、调解协议及谅解书，证实被害人曹某某与被告人李贵富的亲属达成赔偿协议，并取得被害人谅解的事实；被告人李贵富的亲属已赔偿被害人曹某某人民币23000元的事实。
4、抓获经过，证实公安人员将被告人李某某抓获的过程。
5、户籍证明，证明被告人李某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第117号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张某，男，1974年11月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2014年6月13日被郑州市公安局建设路分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月27日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审，经本院决定于同年5月26日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年6月10日15时30分许，被告人张某饮酒后驾驶轿车在郑州市中原区桐柏路与宏河路交叉口倒车时，与被害人许某停放在此处的轿车相撞，发生交通事故。事故发生后，公安人员接110报警，赶到现场将在现场等候的被告人张某抓获。经鉴定，张某血醇含量为319.86mg／100ml。现被告人张某已赔偿被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有许某的报案及陈述、证人刘某、关某的证言、血醇的鉴定意见、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、辨认笔录、归案经过、接处警登记表、调解书、收条及谅解书、驾驶证、行驶证复印件、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人张某应在该幅度内予以量刑。
本院在对被告人张某量刑时综合考虑以下情节：1、张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、张某已经对被害方进行赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚；3、张某负事故全部责任，可以从重处罚；4、张某血醇含量为319.86mg／100ml，可以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年六月十一日
书记员 陈泊铮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第4884号
原告：卢彦军。
被告：杨凯。
被告：王永红。
被告：于国勇。
被告：于国新。
被告：张宝金。
被告：王永庆。
原告卢彦军与被告杨凯、王永红、于国勇、于国新、张定金、王永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案中审理过程中，原告撤回对被告于国勇、张定金的起诉。
原告诉称：2011年10月8日，被告于国新、杨凯向我借款240000元，并为我出具借条一枚，约定月利率为30‰，还款时间为2012年8月9日，被告王永红、于国勇、张定金、王永庆为担保人，担保期限至借款还清时止。后经多次索要，六被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令六被告偿还借款本金240000元，利息201600元（利息从2011年10月8日按本金240000元月利率30‰计算至2014年2月8日），本息合计441600元。
被告杨凯、王永红、于国新、王永庆未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年10月8日，被告于国新、杨凯向原告借款240000元，并为原告出具借条一枚，约定按月息30‰计息，还款日期为2012年8月91日。被告王永红、于国勇、张定金、王永庆为连带责任保证人，保证期间为借款还清时止。后经多次索要，六被告拒不偿还。
上述事实，有借条及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借条在卷证实，被告于国新、杨凯应按约定的时间及时偿还借款本息。被告王永红、王永庆对于国新、杨凯的借款本息依法应承担连带保证责任。本案中，双方约定保证期间为借款还清时止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王永红、王永庆承担保证责任后，有权向债务人于国新、杨凯追偿。原、被告双方约定的利息超过了国家关于民间借贷利率的标准，本院对超出部分不予支持。四被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国新、杨凯于本判决生效后三日内向原告卢彦军偿还借款本金240000元，利息144000元（利息从2011年10月8日按本金240000元月利率20‰计算至2014年4月8日），本息合计384000元；
二、被告王永红、王永庆对上述款项承担连带清偿责任，被告王永庆承担保证责任后，有权向债务人于国新、杨凯追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，由被告于国新、杨凯、王永红、王永庆承担7060元，由原告承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪大伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安恢执字第00028号
申请执行人陈洁玉。
委托代理人郭朝阳，系陕西时代建功律师事务所律师。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司。
法定代表人郝养民，系该公司经理。
本院在执行陈洁玉与西安翠龙机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已领取20727.5元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第03292号民事调解书第一条中2013年8月30日由西安翠龙机电设备有限公司支付陈洁玉20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢 辉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安恢执字第00028号
申请执行人陈洁玉。
委托代理人郭朝阳，系陕西时代建功律师事务所律师。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司。
法定代表人郝养民，系该公司经理。
本院在执行陈洁玉与西安翠龙机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已领取20727.5元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第03292号民事调解书第一条中2013年8月30日由西安翠龙机电设备有限公司支付陈洁玉20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢 辉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民辖终11号
上诉人（原审被告）宣秀娥，女，汉族。
被上诉人（原审被告）姚飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张爱兰，女，汉族。
上诉人宣秀娥与被上诉人姚飞、张爱兰因合同纠纷一案不服壶关县人民法院（2016）晋0427民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣秀娥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月二十四日
书记员 王国燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第414号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告张从现，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。
被告黄汝锋，男，1969年9月11日出生，汉族，职工。
被告孙建彪，男，1987年9月10日出生，汉族，农民。
被告杜传忠，男，1965年11月18日出生，汉族，农民。
被告董昌军，男，1970年2月27日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张从现、黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告张从现、黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2013年4月9日被告张从现因购房所需，向原告借款80000元，期限为12个月，月利率11‰，被告黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分借款本息，余欠本息经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告张从现偿还借款本金79999.99元及2013年4月9日至2015年1月14日期间的利息10810.97元及2015年1月14日以后的利息及罚息；被告黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军依法承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
庭前调查被告孙建彪、杜全忠、董昌军时称：担保借款属实，均在合同上签名、捺印。其只是担保人，不是用款人，不同意偿还该笔借款，担保责任法院依法判决。
被告张从现、黄汝峰未答辩。
经审理查明：被告张从现因购买房屋金紧张，于2012年3月23日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款。2012年3月27日五被告与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”。合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月9日龙王庙信用社与被告张从现签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0018177），凭证内容为：“借款人：张从现，住址：龙王庙镇张溜村，存款账号：××××××××××××，贷款证号：107084945，借款用途：购房，利率（月）11‰，期限：自2013年4月9日至2014年3月20日，还款方式：到期一次付清，借款金额（人民币）：捌万元整（80000元），借款人：张从现（被告在签名处进行了签名、盖章、捺印），信用社审核意见栏内盖有“单县农村信用合作联社龙王庙信用社合同专用章）印章，2013年4月9日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将80000元人民币存入被告张从现在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人账户中（账号为：××××××××××××），被告张从现在“信用社贷转存凭证”借款人处签名、盖章，予以确认。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金79999.99元及2013年4月9日至2015年1月14日间的部分利息及罚息10810.97元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人最高额联合保证借款合同”、“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告张从现从龙王庙信用社贷款80000元，被告黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，借款逾期后，被告张从现只归还原告部分借款本息，未按合同约定的期限完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张从现应承担偿还借款本息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张从现、黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张从现于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金79999.99元及相应利息（2015年1月14日前的利息为10810.97元，2015年1月15日后的利息，除按原定利率11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄汝锋、孙建彪、杜传忠、董昌军承担连带责任后有权向被告张从现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由五被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 孙远明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卢 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2925号
申请执行人深圳市某某委员会。
法定代表人黄某，主任。
被执行人林某某。
关于申请执行人深圳市某某委员会与被执行人林某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第195号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人缴纳罚款30000元（人民币，下同）、迟延履行利息、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了本院依法冻结被执行人部分银行存款账户（金额低于1000元，未予扣划）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月8日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2925号
申请执行人深圳市某某委员会。
法定代表人黄某，主任。
被执行人林某某。
关于申请执行人深圳市某某委员会与被执行人林某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第195号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人缴纳罚款30000元（人民币，下同）、迟延履行利息、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了本院依法冻结被执行人部分银行存款账户（金额低于1000元，未予扣划）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月8日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第2925号申请执行人深圳市某某委员会。法定代表人黄某，主任。被执行人林某某。关于申请执行人深圳市某某委员会与被执行人林某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第195号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人缴纳罚款30000元（人民币，下同）、迟延履行利息、承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了本院依法冻结被执行人部分银行存款账户（金额低于1000元，未予扣划）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月8日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年四月二十七日书记员  黄崇侨
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初128号
原告梁某某，男。
被告周某某，男。
本院于2016年2月4日立案受理了原告梁某某诉被告周某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：其子梁某甲与被告之女周某乙于2013年9月份在网上相识并确定恋爱关系，双方约定2014年10月4日由被告携女到其家举行订婚仪式，订婚时被告索要彩礼68800元，当日其给付被告彩礼20000元；同月9日其子为周某乙买衣物时，被告要求再给付彩礼20000元，其通过周某乙银行卡又汇款给被告彩礼20000元，故被告共收取其彩礼钱40000元。后其子梁某甲与被告之女周某乙于2014年10月9日在定边县民政局办理结婚登记，后因周某乙�愿意举办结婚仪式，其子又于2015年3月9日向定边县人民法院起诉离婚，该院于2015年5月19日判决准予二人离婚。被告索取彩礼致其家庭生活困难，现其子与被告之女已离婚，故起诉要求被告返还彩礼40000元。
原告为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了（2015）定民初字第02059号民事判决书、（2015）榆中民一终字第00332号民事判决书复印件各1份，以证实被告收取的彩礼数额及其子和被告之女已离婚的事实，在庭审质证中被告对该判决书及原告所主张的事实均无异议，本院予以采信。
被告周某某辩称：其女和原告之子订婚时其收取原告彩礼20000元属实，但在订婚当日其给付原告之子梁某甲锁子钱9800元；办理结婚登记时原告通过其女周某乙向其汇彩礼钱20000元后也未向其告知，周某乙也没有转交给其20000元，故其不是该20000元彩礼的实际收受人，故原�应该要求其女周某乙返还20000元。其只收了原告彩礼20000元，又给了原告之子梁某甲锁子钱9800元，还有去订婚时的花费，故只同意返还原告彩礼10000元。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告之子梁某甲与被告之女周某乙于2013年9月通过网络相识并确定恋爱关系，2014年10月4日双方在原告家中举行订婚仪式，订婚时双方言明彩礼为68800元，当日原告给付被告彩礼20000元；在被告要求下，10月9日双方子女办理结婚登记时原告通过周某乙向被告汇彩礼20000元。后双方子女不能继续共同生活，梁某甲遂于2015年3月9日向定边县人民法院起诉要求离婚，该院于2015年5月19日作出（2015）定民初字第02059号民事判决书判决“一、准予原告梁某甲与被告周某乙离婚；二、由被告周某乙返还原告梁某甲索要的人民币140000元，剩余房租费8000元，银行汇款11000元，共计159000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”周某乙上诉后，陕西省榆林市中级人民法院于2015年12月21日以（2015）榆中民一终字第00332号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有庭前调解笔录、法庭审理笔录以及原告提交的（2015）定民初字第02059号民事判决书、（2015）榆中民一终字第00332号民事判决书复印件等在卷所证实。
本院认为：原告之子已诉讼与被告之女离婚，在原、被告子女的婚姻中被告先后两次共收取原告彩礼40000元，原告给付彩礼导致家庭生活困难，现其主张被告返还彩礼的请求符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，应予支持；同时，因原告之子与被告之女确定恋爱关系后有共同生活的事实，故应适当降低被告返还彩礼的比例。对被告辩解的原告应向其女周某乙主张第二次给付的20000元彩礼的主张，因定边县人民法院在判处梁某甲与周某乙离婚一案中未涉及该笔彩礼，故不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
周某某返还梁某某彩礼30000元（限在本判决生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由梁某某负担200元，周某某负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯向锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第33393号
原告北京西北西多媒体科技发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路386号C区703。
法定代表人段洪海，总经理。
委托代理人仇建红，女，1968年9月30日出生，北京西北西多媒体科技发展有限公司法务部主任。
原告段洪海，男，1965年6月29日出生。
委托代理人文知泓，北京首冠律师事务所律师。
被告北京市朝阳区黑庄户乡幺铺村村民委员会，住所地北京市朝阳区黑庄户乡幺铺村。
法定代表人周俊秋，主任。
委托代理人程显平，男，1956年1月4日出生，北京市朝阳区小关街道法律服务所法律服务工作者。
原告北京西北西多媒体科技发展有限公司（下称西北西公司）、段洪海（下称姓名）与被告北京市朝阳区黑庄户乡幺铺村村民委员会（下称幺铺村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。西北西公司委托代理人仇建红，段洪海委托代理人文知泓，及幺铺村委会委托代理人程显平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西北西公司、段洪海共同诉称：1998年，北京迪新经贸发展公司与香河老干部局施工队签订了施工合同，将北京东旭新村的xxxxxx楼（xx#、xx#、xx#、xx#、xx#、xx#）建筑工程包给香河老干部局施工队，1999年6月1日工程全部竣工并验收合格。北京迪新经贸发展公司最终表示因无能力支付工程款，愿执行合同中的有关条款，用香河老干部局施工队所施工的别墅折抵工程款及保证金。又根据中共香河老干部局与段洪海或段洪海当时正在筹建的西北西公司2002年2月18日签订的协议书，证明原挂靠老干部局的施工队系段洪海自行筹备的资金，北京迪新经贸发展公司用于折抵工程款的六幢别墅权属归段洪海所有。2006年，经北京迪新经贸发展公司与幺铺村委会协商，根据开发实际情况村委会同意按照《偿还债务协议书》由村委会偿还此债务。之后销售的部分别墅，村委会也履行了协议，办理了相关房产证明，实现了部分债权。但是后来xx#、xx#别墅由于各种原因一直无法实现债权，村委会虽出具了权属证明，可仍然无法销售，直到2014年3月，西北西公司和段洪海才有确凿证据证明这两套别墅已被拍卖。由于此原因，西北西公司不能按照《偿还债务协议书》实现全部债权，经多次协商未果，故西北西公司和段洪海诉至法院，要求幺铺村委会返还西北西公司、段洪海工程款480万元及工程保证金120万元。
幺铺村委会辩称：我方与西北西公司、段洪海之间从未发生过建设施工合同事实，更无任何债权债务关系，应当驳回西北西公司、段洪海的起诉。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系建设工程合同纠纷。根据本案查明的情况，西多西公司既非本案涉案工程的承包人，也非实际施工人，故非本案的适格原告，不符合法律规定的起诉条件。段洪海虽提供了其为涉案工程实际施工人的证据，但其未提供幺铺村委会与北京迪新经贸发展公司就涉案工程存在转包或分包协议的证据，也未提供证据证明幺铺村委会为涉案工程的发包人，故本院不能认定段洪海与幺铺村委会之间存在建设工程合同关系。同时，段洪海也未就其主张的北京迪新经贸发展公司与幺铺村委会之间存在针对工程款的债务转让协议提供证据佐证，本院对段洪海上述主张不予认可。综上，段洪海未提供证据证明其与幺铺村委会之间存在建设工程合同关系或关于工程款的债权债务转让协议，其要求幺铺村委会返还工程款和工程保证金的起诉，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京西北西多媒体科技发展有限公司、段洪海的起诉。
案件受理费46208元（原告北京西北西多媒体科技发展有限公司、段洪海已预交），于本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨兵
二〇一四年九月二十二日
书记员 许萌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第225号
原告徐某，山西省委退休干部。
被告李某，山西涤纶厂退休职工。
原告徐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告早在2004年办理了协议离婚。协议就双方房产分割达成如下协议：“位于太原市后北屯山西涤纶厂宿舍内的住房属李某所有；位于太原市桃园北路省委宿舍院内的住房属徐某所有，双方所住房屋产权清楚确定，未有任何争议”。然而前不久，原告去市房产局办理相关事宜时，发现桃园北路的房产存在隐性共有问题，需要被告李某配合原告完成登记义务。原告数次电话邀请被告一起到房产局办理此事，被告一再找借口故意拖延不去，无奈之下，原告诉至法院，要求判令：判决桃园北路23号13幢1单元2号房屋产权归原告所有。
被告李某辩称，1、被告没有表示拒绝原告提出的房产相关手续变更要求。原告只给被告打过2、3次电话，并没有表明此事很着急，也没有要求面谈进一步协商此事。被告近一年来心脏频发早搏，身体状况不好，一直在看病、治疗和养病，因此被告没有及时对此事进行处理，原告也再未打过电话进行协商。2、原、被告离婚后，原告不久便再婚。现在原告想卖掉房子再买新房，这会对原、被告共同女儿徐莹的房产继承利益造成影响。目前，此房产属于原告在婚前的婚前财产，为保证徐莹的继承利益不受损害，被告希望在变更房屋登记前，与原告就此事进行约定。3、被告现在居住的涤纶厂的房屋也存在隐性共有的问题，希望本案一并处理。4、原、被告离婚已十几年，从未因财产、子女等原因发生任何纠纷，此次原告在没有充分与被告协商的情况下，将此事诉至法院，造成协商失败的假象，这点被告必须予以澄清，也因此，被告拒绝承担起诉产生的任何费用。
经审理查明，原告徐某与被告李某于2004年4月13日登记离婚。离婚协议第一条约定：“位于太原市后北屯山西涤纶厂宿舍内的住房属李某所有；位于太原市桃园北路省委宿舍内的一处住房属徐某所有。双方所住房屋产权清楚确定，未有任何争议”。协议中涉及的“太原市桃园北路省委宿舍内的一处住房”的具体坐落是桃园北路23号13幢1单元1层2号，建筑面积93.39平方米，房屋所有权人为徐某，产权证号晋房权证并字第××，登记时间2014年7月15日。
以上事实，有原、被告的离婚协议、离婚登记审查处理表、房产证复印件以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一，原告身份证和户口本复印件；证据二，晋房权证并字第××号房产证复印件；证据三，离婚协议书和离婚登记审查处理表。以上证据证明原、被告已经登记离婚，离婚时所签署的离婚协议合法有效，并经民政部门确认备案。
被告的质证意见是：对三份证据的真实性认可，但是协议书没有公证过，被告现在认为应当重新协议。
围绕争议焦点，被告没有提交证据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在登记离婚时达成的离婚协议，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，因此被告有协助原告办理桃园北路23号13幢1单元1层2号的房屋产权变更登记的义务，原告要求将该房屋判归其所有的诉求，本院予以支持。被告关于涤纶厂的房屋与本案一并处理的答辩意见，不在本案原告的诉讼请求范围内，本院不作处分，原、被告可自行协商或另行提起诉讼。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于太原市桃园北路23号13幢1单元1层2号的房屋一套归原告徐某所有，被告李某于本判决生效之日起十五日内协助原告办理该房屋产权变更登记手续。
案件受理费1200元，由原告徐某负担600元，由被告李某负担600元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一五年四月九日
书记员 郝小娜
附：相关法律规定
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2798号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司。
法定代表人:朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：江苏卓派食品商贸有限公司第四分公司。
负责人陶鸿政。
委托诉讼代理人：马海滨。
被告：江苏卓派食品商贸有限公司。
法定代表人陶鸿政，该公司总经理。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江苏卓派食品商贸有限公司第四分公司、江苏卓派食品商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2016年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告江苏卓派食品商贸有限公司第四分公司、江苏卓派食品商贸有限公司的起诉。
案件受理费825元,减半收取412.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司承担。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月一日
书 记 员 单肖肖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24282号
原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘世宝，总经理。
委托代理人赵卫新，男。
被告韩春娟，女，某年某月某日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告上海通翼物业有限公司（以下简称通翼物业）诉被告韩春娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通翼物业委托代理人赵卫新到庭参加诉讼。被告韩春娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告通翼物业诉称，原告系上海市闵行区山水世纪花园小区物业管理单位，被告系该小区41号业主，被告自2011年1月1日至2014年3月31日未向原告支付物业管理费共计25，769.64元。故原告现诉至法院要求被告支付拖欠的物业管理费25，769.64元以及滞纳金1，000元。诉讼中，原告放弃了对滞纳金的主张。
被告韩春娟未到庭，亦未发表辩称意见。
经审理查明，被告系本市曙光路XXX弄XXX号房屋产权人，房屋所在小区为上海市闵行区山水世纪花园小区，房屋建筑面积254.14平方米。2011年5月28日，原告与上海市闵行区山水世纪花园小区业主大会签订物业服务合同，约定合同期限自2010年1月1日起至2013年12月31日。后原告在该小区实际服务至2014年3月30日。原告对被告的物业管理费收费标准为每月2.6元／平方米。
以上事实由房地产登记簿、物业服务合同、回复函等证据以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，其与小区业主大会或业委会间签订的物业服务合同，对小区的每位业主具有约束力。原告于2011年1月至2014年3月期间系被告房屋所处小区的物业服务单位，被告未支付上述期间的物业管理费25，769.64元。现原告放弃要求被告支付滞纳金之诉请，系其权利的处分，于法不悖，本院予以确认。被告韩春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩春娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2011年1月至2014年3月的物业管理费25，769.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计234.62元，由被告韩春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
福建省南安市人民法院
执行裁�书
（2015）南执字第1963-1号
申请执行人福建省国华幕墙工程有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品基地（康美镇梅元村），组织机构代码：55095224-1。
法定代表人苏重华，该公司执行董事。
被执行人徐清好，男，1968年5月17日出生，汉族，住江西省万年县。现羁押于福建省清流监狱。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5984号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人徐清好发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐清好立即支付给申请执行人福建省国华幕墙工程有限公司代为支付给李杨成家属的赔偿款人民币336667元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3175元、执行费人民币4950元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实�本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。查控到被执行人徐清好名下的牌号为闽Ｃ23X**（别克牌）的汽车一辆，本院依法作出执行裁定书对该辆汽车进行查封，但因该车去向不明，无法实施扣押。本院于2015年9月10日作出决定将被执行人徐清好纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人徐清好现在福建省清流监狱服刑，未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月十九日
书记员 林志源
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第730号
申请执行崔宏权，男，1952年2月3日生，汉
族，个体，住双辽市郑家屯迎春委。
被执行人高福权，男，49岁，汉族，个体，住双辽市红旗街。
崔宏权与高福权民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月二十六日作出（2014）双郑民初字第93号民事调解书，被执行人高福权给付崔宏权借款40000元，于2014年10月1日前一次性付清。案件受理费800元由被执行人负担400元。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一四年十月十五日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十二月二十日
书记员 许 多
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第730号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
代表人徐飞，系该支行行长。
被执行人张学臣，男，1950年4月13日出生，农民，汉族，住长春市双阳区齐家镇关家村岳家社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人张学臣金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第730号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一五年一月十四日
书记员 钟 诚
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第141号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民�察院。
被告人向龙，男，1990年4月生，汉族，贵州省赫章县人。小学文化，住贵州省赫章县达依乡。曾因犯盗窃罪于2011年7月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉字（2015）132号起诉书指控被告人向龙犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人向龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日下午14时许，被告人向龙经电话与吸毒人员张某某取得联系后，在贵阳市白云区艳山红镇大山�村豹子山贝佳幼儿园门口，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因疑似物给张某某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.3克。尔后，又从被告人向龙身上收缴预贩卖的毒品海洛因疑似物0.1克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物0.4克中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人向龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人向龙在公安机关的供述及辨认笔录，证人张某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警谢某某、吴某某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押清单及扣押决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）0295号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省贵阳市白云区人民法院（2011）白刑初字第207号刑事判决书及刑满释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人向龙违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人向龙系累犯的量刑情节及判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年2月9日起至2015年9月8日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王冰青
二〇一五年五月二十日
书记员 祝文君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第647号
原告：深圳市泓亚光电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路135号-甘李六路*号。
法定代表人：杨向红，该公司董事长。
委托代理人：乐琴丽，广东迎东律师事务所律师。
被告：许旭彬。
被告：刘胜男。
原告深圳市泓亚光电子有限公司诉被告许旭彬、刘胜男买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判。2014年9月3日，本案依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告深圳市泓亚光电子有限公司的委托代理人乐琴丽到庭参加诉讼，被告许旭彬、刘胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市泓亚光电子有限公司起诉称：原告与余姚市彼希电器有限公司（以下简称彼希公司）曾有买卖合同关系。双方于2013年4月12日对帐确认彼希公司尚欠原告价款92820元，为此彼希公司出具了还款计划书，承诺分期还款，并于2013年12月30日前全部付清。但事后，彼希公司未按约还款。另查明被告许旭彬、刘胜男均系彼希公司股东，二人出资比例各为50%。2013年12月20日，彼希公司向工商局办理了公司注销登记手续，并承诺若有未清偿债务由股东按出资比例承担。故诉请法院判令：1、被告许旭彬、刘胜男支付原告价款92820元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2014年1月1日起计算至判决确定的还款日止）；2、本案受理费、公告费由被告负担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交对帐单1份、还款计划书1份、工商登记材料1组。
被告许旭彬、刘胜男未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告许旭彬、刘胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
故本院认定：彼希公司系被告许旭彬、刘胜男于2010年3月开办设立的有限责任公司，公司注册资金为100000元，被告许旭彬与被告刘胜男出资比例各为50%。原告与彼希公司曾有买卖合同关系。双方于2013年4月12日对帐确认彼希公司尚欠原告价款92820元，为此彼希公司出具了还款计划书，承诺分期还款，并于2013年12月30日前全部付清。但事后，彼希公司未按约还款。2013年10月18日，彼希公司股东会决定注销公司营业执照。2013年12月5日，彼希公司清算组出具清算报告，该报告载明：“本企业债务已全部清偿完毕，若有未清偿债务由股东按出资比例承担”，两被告作为彼希公司的股东签字予以确认。2013年12月20日彼希公司向工商局办理了公司注销登记手续。
本院认为：根据庭审查明的案件事实，彼希公司尚欠原告价款92820元，彼希公司未及时履行付款义务，显属违约。现因被告许旭彬、刘胜男注销了公司营业执照，根据法律规定及两被告在清算报告上的承诺，两被告应按出资比例对原彼希公司所欠价款承担偿付责任。但原告要求两被告承担共同支付责任缺乏相应的事实依据和法律依据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许旭彬支付原告深圳市泓亚光电子有限公司价款46410元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍赔偿自2014年1月1日起计算至判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告刘胜男支付原告深圳市泓亚光电子有限公司价款46410元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍赔偿自2014年1月1日起计算至判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、驳回原告深圳市泓亚光电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2234元，由被告许旭彬、刘胜男各负担1117元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号；公告费520元，由被告刘胜男负担，并于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告深圳市泓亚光电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 郑学强
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 王瑶炯
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第582号
申请执行人：贺春霞，女，1978年3月2日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行贺春霞申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第106号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00459号
原告贾东生，男，1972年8月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告丁桂云，女，1965年8月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处负责人。
原告贾东生与被告丁桂云服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾东生到庭参加了诉讼。被告丁桂云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，我到被告处办理三轮车驾驶证，被告承诺一个月办理完毕，收取我现金1，100.00元。驾驶证至今未办理下来，我多次找被告，被告推诿至今。请求法院判令被告返还我车辆手续，办理驾驶证费用1，050.00元、暂住证费用50.00元、误工费300.00元、交通费200.00元；诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处业主，该咨询服务处有代办车辆手续服务的项目。2012年8月7日，被告收取原告1，100.00元人民币用于办理三轮车驾驶证，承诺一个月办理完毕，现被告至今未将原告车辆牌照办理完毕。原告多次追索交纳钱款以及办理车辆的手续，至今被告未予返还。被告在休庭后来院陈述同意返还收取的1，100.00元费用以及承担诉讼费，但原告主张的误工费、交通费不同意承担。
本院所确认的上述事实，有收据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，立约人均应依约履行合同义务。被告收取原告费用后，应依约按时为原告办理驾驶证，现距原告交款已经二十个月，被告在无法履行合同约定义务的情况下，应返还收取原告的费用。原告主张交通费、误工费一节，考虑原告为此事向被告多次追索，本院酌定交通费支持50.00元、误工费200.00元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁桂云于本判决生效之日起十日之内返还原告贾东生1，100.00元办理车辆驾驶证费用；
二、被告丁桂云于本判决生效之日起十日之内赔偿原告贾东生误工费200.00元、交通费50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一四年五月十三日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深州市人民法院
支 付 令
（2017）冀1182民督7号
申请人：申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，女，54，1963年2月21日出生，住所地深州市育龙湾小区4-2-1102，010-84225088
被申请人：被申请人杨立迅，女，54，1963年2月21日出生，住所地深州市
（以上写明申请人、被申请人及其代理人的姓名或者名称等基本信息）
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司称，……（概述申请人提供的债权债务关系的事实、证据）。要求被申请人杨立迅给付申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司……（写明请求给付的金钱或者有价证券的名称和数量）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支
付令：
被申请人杨立迅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司……（写明应给付的金钱或者有价证券的名称和数量）。
申请费……元，由被申请人杨立迅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹红丽
二〇一七年九月十九日
（）
书记员 石艺雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17220号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人王牌，职务行长。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司。
法定代表人龙世国。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司。
法定代表人李飞墨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆千恒非融资性担保有限公司、重庆欣荣汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 程芳颖
二〇一五年十二月四日
书记员 薛 磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00642号
申请执行人方开云，男，1961年12月9日出生，汉族，南漳县人。
被执行人王平，男，1969年8月5日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人王安平，男，1963年5月4日出生，汉族，南漳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00388号民事判决书，在执行方开云与王平、王安平民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十一月九日
书记员 陶欣欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第83号
原告磐石市建华建筑工程有限公司，住所地：磐石市河南街一中东侧道北。
法定代表人：张洲宏，经理。
委托代理人陈超，男。
委托代理人赵凤阁，吉林三名律师事务所律师。
被告磐石市富太镇中心学校。
法定代表人管慧侠，校长。
委托代理人张立坤，男。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
本院在审理原告磐石市建华建筑工程有限公司诉被告磐石市富太镇中心学校建设工程合同纠纷一案中，原告磐石市建华建筑工程有限公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市建华建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市建华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8，800.00元，由原告磐石市建华建筑工程有限公司承担4，400.00元，退回原告4，400.00元。
审 判 长 高 智
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 王丽力
二〇一三年七月九日
书 记 员 房 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初229号
原告：田学梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：江琴，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：黄金祥，男，1967年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
第三人：周良元，男，1947年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告田学梅与被告黄金祥、第三人周良元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告田学梅于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田学梅撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告田学梅负担。
审判员 周红
二〇一七年四月十八日
书记员 朱颖
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3029号
原告：石会贤，女，1965年4月7日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：中江电力公司，住所地中江县北门。
法定代表人：戴海宁，该公司经理。
委托代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。
本院在审理原告石会贤与被告中江电力公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告石会贤于2014年10月16日以被告中江电力公司主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石会贤申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告石会贤撤回起诉。
案件受理费2755元，由原告石会贤负担。
审判员 田玉木
二〇一四年十月十六日
书记员 王一杰
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民）（一）初字第91号
原告麻某，女，藏族，1970年5月13日出生。
被告旺某某，男，藏族，1964年5月5日出生。
本院在审理原告麻某诉被告旺某某抚养费纠纷一案中，原告麻某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，麻某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告麻某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告麻某承担。
审判员 周拉加
二〇一四年七月一日
书记员 拉毛措
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1281刑初52号
自诉人仇某。
委托诉讼代理人成明华、朱达权（实习），江苏楚豪律师事务所律师。
被告人吴某。
自诉人仇某以被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人仇某以与被告人吴某达成和解为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人仇某申请撤回对被告人吴某的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人仇某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈洪涛
人民陪审员 王仙华
人民陪审员 魏义胜
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 胡俊佳