中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭知初字第459号
原告：上海卓欣贸易有限公司。
法定代表人：沈志华。
委托代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：浙江天猫技术有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：韩国保宁米迪恩株式会社。
法定代表人：金荣夏。
委托代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。
原告上海卓欣贸易有限公司（以下简称卓欣公司）为与被告浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫公司）、韩国保宁米迪恩株式会社（以下简称保宁米迪恩株式会社）技术服务合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告卓欣公司的法定代表人沈志华及其委托代理人冷亚娜、被告天猫公司的委托代理人吕妍、被告保宁米迪恩株式会社的委托代理人黄洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓欣公司诉称：2011年，原告在被告天猫公司的天猫网络商城上开设专营店销售日用品。2013年12月，天猫公司擅自关闭了原告的网络销售平台，原因是其接到了被告保宁米迪恩株式会社的投诉，称原告销售的产品是假货。原告认为，原告所售产品有正规的进货渠道，均系从保宁米迪恩株式会社的授权代理商宁波英孚婴童用品有限公司（以下简称宁波英孚公司）处购进，并非假货。而天猫公司未经严格审查，擅自强行关闭了原告的网络销售平台，给原告造成了极大的经济损失，导致原告苦心经营两年换来的商业信誉和天猫网络销售平台的人气、销量等积累毁于一旦，天猫公司、保宁米迪恩株式会社应承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告天猫公司返还原告卓欣公司交纳的保证金10万元；2、二被告赔偿原告卓欣公司经济损失50万元；3、被告天猫公司返还原告卓欣公司2014年技术服务费用6万元；4、二被告负担翻译费用36252元；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告天猫公司辩称：卓欣公司自称其销售的保宁米迪恩株式会社的B&；B洗衣香皂并非假货，而是从授权代理商宁波英孚公司处购进，该事实没有证据支持。卓欣公司并未提交证据证明保宁米迪恩株式会社给予麦克英孚（宁波）婴童用品有限公司（以下简称麦克英孚公司）授权书的有效期限，事实上，保宁米迪恩株式会社的授权是一年一授权，即该授权书已于2012年9月19日失效。卓欣公司根本未得到真正权利人的授权。即使授权真实可靠，卓欣公司经授权销售的B&；B产品范围也仅限于中国上海地区，而卓欣公司现在天猫网上销售，明显违反约定，且销售的是没有经过授权的假货。天猫公司在保宁米迪恩株式会社投诉的过程中，尽到了交易平台管理者合理、审慎的审查义务，在保宁米迪恩株式会社的证据优于卓欣公司证据的情况下，做出了监管店铺的措施，没有违反服务协议的约定。天猫公司收到保宁米迪恩株式会社的投诉后，对其投诉材料进行了审查，包括对其主体资格、商标权证、购买记录和凭证、真伪证书等材料的审核，初步认定卓欣公司售假，且天猫公司未急于处理，而是给了卓欣公司两次申诉的机会，并审核了其提交的申诉材料。但是由于其提交材料的证据效力弱于保宁米迪恩株式会社作为权利人的假货鉴定报告，不能推翻其鉴定结论。故天猫公司对卓欣公司的店铺实行了监管。天猫公司尚未对卓欣公司采取终止合作、扣除保证金的措施，涉案店铺还是处于监管当中。天猫公司和卓欣公司的合同仍持续有效，故不存在返还保证金或者技术服务费用的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告保宁米迪恩株式会社辩称：保宁米迪恩株式会社不是本案的适格被告。保宁米迪恩株式会社从未与卓欣公司签订过任何合同或者协议。根据合同相对性原则，卓欣公司与天猫公司签订的技术服务合同仅对合同当事人有约束力，保宁米迪恩株式会社不是该合同的当事人，继而不是本合同纠纷案（违约之诉）的适格被告。综上，请求驳回原告对被告保宁米迪恩株式会社的起诉。
原告卓欣公司在举证期限内提交了以下证据：
1、邮件往来。证明：天猫公司将卓欣公司的网络销售平台关闭。
2、授权书。证明：卓欣公司经销的B&；B品牌产品进货渠道合法。
3、出货通知单、进货单。证明：卓欣公司经销的B&；B品牌产品均是从B&；B品牌的独家销售厂商处购进。
4、劳动合同、劳动工资性支出表、费用发票。证明：卓欣公司前期经营网络平台的投入额。
5、（2014）沪东证经字第3011号公证书。证明：2013年卓欣公司在天猫公司处注册的网络销售平台的销售总额；平台被关闭后，销售额、浏览量、访问量等受到的影响，明显下滑的数据显示此网络销售平台已失去其原有的经济价值。
6、宁波英孚公司从麦克英孚公司进货的进口货物报关单及海关缴款书。证明：宁波英孚公司系从保宁米迪恩株式会社的授权商麦克英孚公司进货，有合法正规进货渠道。
7、宁波英孚公司的证明函。证明：卓欣公司所售货物均从宁波英孚公司进货，并非假货。
8、收据。证明：天猫公司应当返还卓欣公司支付的2014年技术服务费用。
9、发票、翻译合同。证明：卓欣公司因本案支出的翻译费用。
10、肥皂实物。证明：卓欣公司销售的涉案肥皂系正品。
庭后补充提交：
11、网页打印件。证明：卓欣公司与天猫公司之间的技术服务合同已到期；卓欣公司向天猫公司支付了技术服务费，并交纳了保证金。
被告天猫公司在举证期限内提交了以下证据：
1、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书。证明：在卓欣公司入驻天猫公司时，双方约定要遵守淘宝规则，而淘宝规则约定商家不能发布侵犯知识产权的商品信息，否则天猫公司有权采取监管等措施。
2、（2015）浙杭钱证内字第16596号公证书。证明：天猫公司对于保宁米迪恩株式会社的投诉进行处理的过程及结果，该处理流程与结果依据的是双方的证据，处理行为符合事实及与卓欣公司的服务约定。
庭后补充提交：
3、（2012）浙杭钱证民字第9069号公证书、（2012）浙杭钱证民字第9246号公证书。证明：按照双方的有效约定，卓欣公司的行为违反了《淘宝规则》和《天猫规则》，触发扣分四十八分的处罚，天猫公司有权进行店铺监管和清退，保证金将作为违约金罚没，卓欣公司要求返还保证金的诉请没有合同依据。
4、（2013）浙杭钱证内字第15551号公证书。证明：按照协议第五条的约定，卓欣公司向天猫公司支付的技术服务费年费只有在服务协议终止时按照实际使用期间进行结算，且该期间包括店铺因违反协议、天猫规则被处罚而监管的期间，本案中卓欣公司的店铺按其申请目前仍在监管期内，故不存在有权要求退还2014年技术服务年费的问题。
被告保宁米迪恩株式会社在举证期限内提交了以下证据：
1、“B&；B”商标权利证书。
2、“BORYUNGMEDIENCE”及“保寜米迪恩”商标权利证书。
3、保宁2**gBY06-01婴儿肥皂的正品外包装。
证据1-3，证明：保宁米迪恩株式会社系“B&；B”、“BORYUNGMEDIENCE”及“保寜米迪恩”商标的权利人，有权为维护品牌信誉而打假维权。
4、支付宝交易记录。
5、快递详情单、快递跟踪记录。
6、保宁米迪恩株式会社向保宁米迪恩（天津）商贸有限公司（以下简称保宁米迪恩天津公司）出具的授权书。
7、保宁米迪恩株式会社向天津保迪恩电子商务有限公司（以下简称保迪恩公司）出具的授权声明。
8、劳动合同。
9、证人元某证言。
证据4-9，证明：保宁米迪恩株式会社的网络经销商保迪恩公司委派其员工从“卓欣母婴专营店”购得涉案肥皂，并由保宁米迪恩天津公司的法定代表人元某送往保宁米迪恩株式会社进行鉴定的过程。
10、检验报告书及真伪证书。证明：经鉴定，卓欣公司销售的涉案肥皂系假冒商品。
11、麦克英孚公司出具的销售渠道声明。
12、宁波英孚公司出具的上海卓欣情况说明书。
证据11、12，证明：2013年1月1日起，麦克英孚公司、宁波英孚公司没有向包括卓欣公司在内的任何电商提供任何形式的授权及商品，卓欣公司无权通过网络销售涉案商品，其销售的涉案商品不可能来自合法的供货渠道。
13、“保宁”商标注册信息。
14、“BORYUNG”商标权利证书及注册信息。
证据13、14，证明：保宁米迪恩株式会社在中国注册了“保宁”、“BORYUNG”商标，拥有对上述注册商标的专用权。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对原告卓欣公司提供的证据
1、对于原告提供的证据1，二被告对其中与天猫公司提供的（2015）浙杭钱证内字第16596号公证书内容一致的部分无异议，对不一致的部分有异议，被告保宁米迪恩株式会社还对证明对象有异议。本院认为，该份证据可以与天猫公司提供的证据相互印证，本院对其证据效力予以确认。
2、对于原告提供的证据2，二被告对其中保宁米迪恩株式会社向麦克英孚公司出具的授权书的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议。本院认为，关于保宁米迪恩株式会社出具给麦克英孚公司的授权书，其真实性无法判断，且二被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认；关于其余证据，由于二被告对其真实性、合法性并无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该两份授权书所载明的内容。
3、对于原告提供的证据3，二被告对其中出货通知单的形式真实性无异议，对内容真实性、合法性、关联性、证明对象有异议；对进货单的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，关于出货通知单，由于二被告对其形式真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该出货通知单所反映的内容；关于进货单，真实性无法判断，且二被告均不予认可，故本院对该进货单的证据效力不予确认。
4、对于原告提供的证据4，二被告对其真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。本院认为，该组证据不能反映该工资、费用系卓欣公司为经营涉案天猫店铺而支出，且二被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认。
5、对于原告提供的证据5，二被告对其形式真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。本院认为，由于二被告对其形式真实性、合法性并无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该份公证书所显示的内容。
6、对于原告提供的证据6、7，二被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据均无原件可供核对，真实性无法判断，且二被告均有异议，故本院对其证据效力不予确认。
7、对于原告提供的证据8，二被告对其真实性无异议。本院认为，由于二被告对其真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该份证据所显示的内容。
8、对于原告提供的证据9，二被告对其形式真实性无异议，对内容真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，由于二被告对其形式真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该份证据所显示的内容。
9、对于原告提供的证据10，被告天猫公司对其真实性、关联性均有异议；被告保宁米迪恩株式会社认为该肥皂实物与其认定为假货的肥皂不同，故对其证明对象有异议。本院认为，由于该肥皂实物是否和卓欣公司销售的涉案肥皂相同无法判断，且二被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认。
10、对于原告提供的证据11，被告天猫公司对收取6万元技术服务费和10万元保证金的事实予以确认，认为技术服务合同期限以天猫公司提交的技术服务合同内容为准；被告保宁米迪恩株式会社对其真实性、关联性不予认可，认为原告与被告天猫公司之间的技术服务合同与其无关。本院认为，由于天猫公司对收取涉案技术服务费和保证金的事实并无异议，且该份证据可以和天猫公司提交的技术服务合同内容相互印证，故本院对其证据效力予以确认。
二、对被告天猫公司提供的证据
1、对于被告天猫公司提供的证据1，原告对其真实性无异议；被告保宁米迪恩株式会社对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，由于原告和被告保宁米迪恩株式会社对其真实性均无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认。
2、对于被告天猫公司提供的证据2，原告对其中涉及销售假冒商品的部分有异议，对其余部分无异议；被告保宁米迪恩株式会社无异议。本院认为，该公证书具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
3、对于被告天猫公司提供的证据3、4，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议；被告保宁米迪恩株式会社无异议。本院认为，该公证书具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
三、对被告保宁米迪恩株式会社提供的证据
1、对于被告保宁米迪恩株式会社提供的证据1、2、13、14，原告、被告天猫公司均无异议。本院对其证据效力予以确认。
2、对于被告保宁米迪恩株式会社提供的证据3、5-11，原告对其真实性有异议，被告天猫公司无异议。本院认为，上述证据3、5-8、10、11均有原件，原告虽对其真实性有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对其证据效力予以确认；证据9系证人元某证言，对其证据效力本院将结合其他有效证据综合认定。
3、对于被告保宁米迪恩株式会社提供的证据4、12，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，被告天猫公司无异议。本院认为，由于原告对其真实性并无异议，且上述证据具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为上述证据所显示的内容。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
保宁米迪恩株式会社系第6449272号“B&；B”商标、第3811154号“保寜米迪恩”商标、第5367447号“BORYUNG”商标、第5367448号“保宁”商标的注册人，其中第6449272号商标的核定使用商品类别为第3类：婴儿织物洗涤剂、婴儿奶瓶清洁剂、婴儿去污剂、婴儿牙膏、婴儿用口腔清洁剂，注册有效期为自2010年12月14日至2020年12月13日；第3811154号商标的核定使用商品类别为第3类：洗涤剂、清洁用油、去污粉、清洁剂、面霜、洁净霜、洗浴用肥皂、洗发剂、洗发用肥皂、化妆用棉签，注册有效期为自2006年4月7日至2016年4月6日；第5367447号商标核定使用商品类别为第3类：洗衣剂、沐浴用香皂、洗发剂、洗衣用肥皂、织物柔软剂（洗衣用）、洗发液、清洁用油、清洁制剂、非生产操作和医用的去垢剂、抛光乳膏、香精油等，注册有效期为自2009年8月14日至2019年8月13日；第5367448号商标的核定使用商品类别为第3类：洗衣剂、沐浴用香皂、洗发剂、洗衣用肥皂、织物柔软剂（洗衣用）、洗发液、清洁用油、清洁制剂、非生产操作和医用的去垢剂、抛光乳膏、香精油等，注册有效期为自2009年8月14日至2019年8月13日。
2013年1月1日，保宁米迪恩株式会社出具一份授权书，称其有关“B&；B”等品牌和渠道（母婴渠道、百货渠道和电商渠道为独家授权）的官方授权（包含在中国大陆的陈列、广告、促销、授权、市场营销、分销和销售——统称为“销售权”）赋予保宁米迪恩天津公司。
4月15日，保宁米迪恩株式会社又出具一份授权声明，称其自2013年1月1日起授权保迪恩公司为中国大陆地区天猫及淘宝网渠道唯一合法运营商，并作为网络渠道销售的总代理，其并未授权除保迪恩公司以外的任何商家及个人在淘宝网及天猫店铺经营保宁B&；B品牌的商品，在未得到其在中国大陆地区网络销售总代理保迪恩公司的书面授权前，其不认可其他商家或个人在淘宝网及天猫商城的销售行为，并保留依照中国法律追究法律责任的权利。
4月15日，麦克英孚公司出具一份销售渠道声明，称其为保宁米迪恩株式会社B&；B在中国地区的线下渠道代理商，截止2012年12月31日起，其不供应任何电商经销渠道，包括如淘宝网、天猫、京东、当当、亚马逊等电商平台经销商，以上渠道经销商如出现各类违规经营以及法律问题，其将不给予违规、违法经销商提供任何形式的证据和证明用来申诉，其在2013年1月1日后的经营活动中不给予任何一家电商经营保宁米迪恩株式会社B&；B的店铺提供任何形式的授权及商品。
5月20日，保宁米迪恩株式会社出具了一份“淘宝侵权投诉承诺函”，承诺“如淘宝根据我方的投诉移除有关涉嫌侵权内容而遭受任何第三方提起的索赔诉讼或遭受行政处罚，我方将承担相应责任并使淘宝免责”。
2013年10月，卓欣公司经营的天猫店铺“卓欣母婴专营店”销售页面上显示有涉案商品“原装韩国保宁洗衣香皂洋槐香宝宝洗衣皂肥皂200gBY06-01婴儿肥皂”，其外包装上有“B&；B”、“BORYUNG”商标标识。
10月27日，保迪恩公司的员工陈雅静在上述“卓欣母婴专营店”购买了涉案肥皂2块。保宁米迪恩株式会社的全资子公司保宁米迪恩天津公司的法定代表人元某称，其携带上述肥皂至保宁米迪恩株式会社处进行检验。
11月22日，保宁米迪恩株式会社就“卓欣母婴专营店”销售的涉案肥皂出具一份真伪证书和检验报告书，称“我们发现了与我们拥有的独家产权（例：“Boryung”和“B&；B”的外观和商标）商品类似的商品”，检验结论为上述肥皂系假冒伪劣商品，其“水分”和“包装状态”不符合标准，正品的水分标准为≤14%，而涉案肥皂水分为15.5%，包装状态亦不符合标准。
保宁米迪恩株式会社遂于同年12月13日向天猫公司投诉卓欣公司销售侵犯其第5367448号注册商标专用权的商品，并向天猫公司提供了权利人主体资料、商标注册证书、购买资料、真伪证书、检验报告书等证明文件。
天猫公司随后通知卓欣公司“B&；B”、“保宁”商标的权利人保宁米迪恩株式会社对其涉案店铺发起假货投诉，要求其在48小时内提供有效申诉凭证，若逾期未申诉或申诉无效，将对店铺做监管处理。监管后，卓欣公司有五个工作日的时间进行再次申诉，如果五个工作日内依然没有提交有效申诉材料，将解除跟卓欣公司的天猫店铺合作，并扣除保证金。
12月26日，卓欣公司向天猫公司提供了进口货物报关单、进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书、发票、出货通知单、授权书等文件进行申诉。天猫公司回复称：经审核，卓欣公司提交的申诉材料不符合申诉成功的条件，理由为：进货发票上显示的商品并非被投诉的商品；保宁米迪恩株式会社作为权利人，其出具的假货鉴定报告合法、权威，因此卓欣公司提交的申诉材料不能推翻权利人的假货鉴定报告，若对鉴定报告存有异议，建议卓欣公司从源头上解决纠纷，联系投诉方出具投诉错误的撤销函，如到期未申诉或申诉无效，将对其店铺做监管处理，监管后，卓欣公司有五个工作日的时间进行再次申诉，如果五个工作日内依然没有提交有效申诉材料，将解除跟卓欣公司的天猫店铺合作，并扣除保证金。
卓欣公司提交的授权书显示：宁波英孚公司为麦克英孚公司的全资子公司，麦克英孚公司于2013年1月1日授权宁波英孚公司为宝贝第一、宝得适、B&；B等品牌在中国大陆地区独家销售，宁波英孚公司授权卓欣公司为其在中国上海地区婴童渠道（经销商）销售，有效期为2013年1月1日至2013年12月12日，销售品牌为B&；B等。出货通知单显示：售达方为宁波英孚公司，客户为卓欣公司，发货时间最早显示为2013年9月5日，最迟显示为同年11月27日，其中显示有BY06-01B&；B洗衣香皂（洋槐）200G。
2014年1月2日，天猫公司根据卓欣公司的请求，将涉案店铺监管时间延长至2014年4月3日，并要求卓欣公司提交诉讼过程中的所有文件。3月10日，卓欣公司询问天猫公司“现在我店（卓欣母婴专营店）还处于监管状态，监管时间到4月3日，如果在这之前我们提供立案的材料给天猫是不是就可以延长了”，天猫公司回复卓欣公司，称“若案件尚处于司法介入阶段，监管时间可以再次延长，并请提交司法介入的证明材料”。涉案店铺至今处于监管状态。
1月22日，宁波英孚公司出具一份上海卓欣情况说明书，称卓欣公司为宁波英孚公司2013年度上海区域母婴渠道经销商，双方合作有包含宝贝第一、宝得适、保宁、思丹乐在内的全系列宁波英孚公司自有或代理的品牌。保宁品牌业务是从2011年开展合作并逐年呈良好上升态势。因保宁米迪恩株式会社与宁波英孚公司在2012年的合作谈判中双方达成协议，再次明确了自2013年1月1日起中国市场的电商渠道由保宁米迪恩株式会社管控并且宁波英孚公司负责中国南区的线下指定渠道的代理商。所以从2013年1月1日起，宁波英孚公司没有向负责区域的经销商发放网络销售授权，在所有签订的经销商合同中也仅限于保宁米迪恩株式会社批准的渠道授权。为此，宁波英孚公司要求销售人员在与销售商的（包括卓欣公司）2013年合同谈判中明确告知不得将货品销售至网络渠道，并对违规经销商（包括卓欣公司）进行了多次的劝诫。尤其针对卓欣公司这样不遵守的经销商，宁波英孚公司正式发出了书面告知函予以警告。
《天猫服务协议》中约定：该协议具有合同效力，内容包括协议正文及所有天猫已经发布的或将来可能发布的各类规则，所有规则均为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力，商户在使用天猫公司提供的各项服务的同时，承诺接受并遵守各项相关规则的规定，天猫公司有权根据需要不时地制定、修改该协议或各类规则，如该协议有任何变更，天猫公司将在网站上以公示形式通知商户，如商户不同意相关变更，必须立即以书面通知的方式终止该协议。商户承诺遵守该协议、《淘宝服务协议》等所有公示于天猫的规则和流程。“服务”是指在天猫网上交易平台向商户提供的互联网信息发布、商业推广及与此有关的互联网技术服务。其中网络信息服务是指天猫提供的商户根据该协议的规定利用天猫网上交易平台查询商品信息、发布商品信息、作为卖方与其他用户订立商品买卖合同、评价其他用户的信用、参加天猫有关活动以及其他由天猫同意提供的信息服务；二级域名服务是指天猫提供的商户根据《天猫店铺命名规范》可使用的天猫域名下二级域名的服务；积分推广服务是指由天猫向商户提供的通过天猫网上交易平台实施的商业推广服务；店铺专用BBS服务是指由天猫向商户提供的专用BBS空间，供商户发布与自销商品有关的信息，并收集天猫其他用户对其商品及服务的反馈；以及其他服务。商户同意就其使用的服务向天猫（或天猫的关联公司）支付技术服务费、积分推广活动服务费、其他商业推广或技术服务费用。在商户签署该协议，并经审查确认符合申请条件后，天猫公司可指令支付宝公司冻结其支付宝账户内相应的金额作为保证金。如商户违反天猫规则，且根据规则规定应当向天猫公司和／或消费者支付违约金，商户同意天猫公司根据规则直接通知支付宝公司划扣商户保证金。此外，《天猫服务协议》还约定：该协议有效期以其附件《天猫服务条款》约定为准，双方另有约定的除外。天猫公司将于该协议终止时按照服务实际使用的期间（该期间包括店铺因违反该协议、天猫规则被处罚而遭限权、搜索降权、屏蔽和监管的期间）进行年费的结算。该协议之解释与适用，以及与该协议有关的争议，均应依照中华人民共和国法律。《天猫服务条款》约定天猫公司提供的服务项目为与互联网信息服务相关的软件技术服务、与天猫积分系统相关的软件技术服务。商户承诺不销售假货及非原厂正品商品以及未经报关进口商品等。服务期限为自服务开通之日至2014年12月31日止。
《淘宝服务协议》中约定：该协议系由用户与淘宝平台的经营者共同缔结，该协议具有合同效力。淘宝平台的经营者是指法律认可的经营淘宝平台网站的责任主体，淘宝平台网站包括但不限于淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈，该协议项下各淘宝平台的经营者可单称或合称为“淘宝”；该协议内容包括协议正文、法律声明、《淘宝规则》及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知，所有规则为该协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。在淘宝平台上使用淘宝服务过程中，用户承诺不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息等，对于用户在淘宝平台上发布的涉嫌违法、涉嫌侵犯他人合法权利或违反该协议和／或规则的信息，淘宝有权不经通知用户即予以删除，且按照规则的规定进行处罚；对于用户违反该协议项下承诺，或在淘宝平台上实施的行为，淘宝有权单方认定用户行为的性质及是否构成对该协议和／或规则的违反，并根据单方认定结果适用规则予以处理或终止提供服务等。该协议包含了用户使用各家淘宝平台需遵守的一般性规范，用户在使用某个淘宝平台时还需遵守适用于该平台的特殊性规范。
《淘宝规则》规定：天猫卖家出售假冒商品，每次扣四十八分，为了防止对公众造成不利影响，保护消费者权益，对涉嫌违反上述情形的卖家，天猫公司将视情节严重程度给予店铺监管；商家严重违规扣分累计达四十八分的，对商家做清退处理，查封账户并扣除全部保证金作为违约金（该保证金是指商家入驻天猫时缴纳的保证金额度）。
根据《淘宝规则》的解释，店铺监管是指在一定时间内会员店铺及店铺内所有商品信息无法通过搜索、店铺或商品链接等方式查看。
另查明，卓欣公司于2012年12月26日、2013年12月18日先后向天猫公司缴纳了2013年度、2014年度技术服务费，金额均为6万元。
根据（2014）沪东证经字第3011号公证书记载，2014年2月28日，登录“卓欣母婴专营店”，显示2013年2月该店铺浏览量为21705，访客数为7856，支付宝成交金额为34103.27元，2013年12月店铺浏览量为30057，访客数为12717，支付宝成交金额为63983.51元，2014年1月店铺浏览量为477，访客数为362，支付宝成交金额为0，2014年2月店铺浏览量为468，访客数为416，支付宝成交金额为0。当前保证金额度为10万元，实际冻结的保证金金额为10万元。
天猫公司在庭审中述称保宁米迪恩株式会社向其投诉涉案店铺时依据的权利系涉案“B&；B”商标、“BORYUNG”商标、“保宁”商标。保宁米迪恩株式会社提供的B&；B抗菌洗衣香皂（洋槐香型）正品外包装显示：进口商：保宁米迪恩（天津）商贸有限公司，中国代理：保宁米迪恩（天津）商贸有限公司，并显示有“B&；B”、“BORYUNG”商标标识。
卓欣公司为本案支出了翻译费36252元。
2016年1月，卓欣公司确认天猫公司已返还其2014年度技术服务费6万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，天猫公司住所地在浙江省杭州市，故本院对本案具有管辖权。涉案技术服务合同并非涉外合同，且《天猫服务协议》约定与该协议有关的争议均适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
本案的争议焦点为：一、天猫公司在履行涉案技术服务合同过程中是否存在违约行为；二、卓欣公司针对天猫公司、保宁米迪恩株式会社的诉讼请求能否得到支持。
一、天猫公司在履行涉案技术服务合同过程中是否存在违约行为
从本院查明的事实可知，卓欣公司和天猫公司之间订立有技术服务合同关系，内容包括《天猫服务协议》及其附件《天猫服务条款》、《淘宝服务协议》、《淘宝规则》等。卓欣公司和天猫公司签订的技术服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认，双方均应依约履行各自义务。本院注意到：《天猫服务协议》约定该协议有效期以其附件《天猫服务条款》约定为准，双方另有约定的除外，而《天猫服务条款》约定服务期限为自服务开通之日至2014年12月31日止。由此可见，目前，卓欣公司和天猫公司之间在《天猫服务协议》项下的服务期限已经到期。
根据《天猫服务协议》、《淘宝服务协议》、《淘宝规则》，对于卓欣公司在天猫平台上发布的涉嫌侵犯他人知识产权的商品信息，天猫公司有权予以删除并予以处罚，卓欣公司涉嫌出售假冒商品的，天猫公司可以给予扣四十八分、店铺监管的处罚。本案中，天猫公司作为网络服务提供者，在接到权利人保宁米迪恩株式会社的侵权通知后，根据权利人提供的主体资料、商标注册证书、购买资料、真伪证书、检验报告书等证明文件，结合“卓欣母婴专营店”内涉案商品外包装上标有“B&；B”、“BORYUNG”商标标识的情形，做出该涉案商品涉嫌侵犯他人注册商标专用权的初步判断，并通知卓欣公司在指定期限内提供有效申诉凭证，否则将对“卓欣母婴专营店”进行监管，并未违反双方技术服务合同的约定。卓欣公司在向天猫公司申诉时虽然提交了进口货物报关单、出货通知单、授权书等文件，但根据授权书显示，宁波英孚公司授权卓欣公司的区域为上海地区，结合保宁米迪恩株式会社出具的授权声明、麦克英孚公司出具的销售渠道声明和宁波英孚公司出具的上海卓欣情况说明书，可见，卓欣公司并未取得涉案商品在天猫店铺上的网络销售权。保宁米迪恩株式会社作为权利人，其完全有能力对涉案商品的真伪进行鉴别。天猫公司在审慎审查投诉人保宁米迪恩株式会社提交的权利凭证、侵权判断证明文件和被投诉人卓欣公司提交的申诉资料后，做出权利人证据优于被投诉人证据的判断，从而得出涉案商品涉嫌侵权的结论，并依据其与卓欣公司签订的技术服务合同，对涉案店铺做出了监管措施，符合上述协议和规则的约定。可见，天猫公司在履行涉案技术服务合同过程中并未存在违约行为。
二、卓欣公司针对天猫公司、保宁米迪恩株式会社的诉讼请求能否得到支持
关于卓欣公司要求天猫公司返还保证金10万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，根据《淘宝规则》的相关规定，天猫卖家出售假冒商品，每次扣四十八分，对涉嫌违反上述情形的卖家，天猫公司将视情节严重程度给予店铺监管；商家严重违规扣分累计达四十八分的，对商家做清退处理，查封账户并扣除全部保证金作为违约金（该保证金是指商家入驻天猫时缴纳的保证金额度）。上述约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。在本案中，虽然卓欣公司和天猫公司在《天猫服务协议》项下的服务期限已经到期，但卓欣公司因被天猫公司认定为严重违规，致使涉案技术服务合同未能得到全面履行，并造成天猫公司在该合同项下的技术服务费等预期可得利益的损失和其他损失，根据上述《淘宝规则》条款，在约定的服务期限届满后，卓欣公司交纳的保证金应作为违约金支付给天猫公司。有关卓欣公司要求返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。
关于卓欣公司要求天猫公司赔偿经济损失50万元并承担翻译费的诉讼请求，因天猫公司在涉案技术服务合同项下并未存在违约行为，卓欣公司的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于卓欣公司要求天猫公司返还2014年度技术服务费6万元的诉讼请求，本院认为，鉴于卓欣公司确认天猫公司已返还其2014年度技术服务费，故对于该项诉讼请求，本院不再处理。
关于卓欣公司针对保宁米迪恩株式会社的诉讼请求，因本案系技术服务合同纠纷，涉案合同的双方当事人为卓欣公司和天猫公司，根据合同相对性原则，卓欣公司在本案中要求保宁米迪恩株式会社赔偿经济损失并负担翻译费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海卓欣贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10763元，由原告上海卓欣贸易有限公司负担。
如不服本判决，上海卓欣贸易有限公司、浙江天猫技术有限公司可在判决书送达之日起十五日内，韩国保宁米迪恩株式会社可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10763元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省高级人民法院，浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 傅灿军