湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00017号
上诉人（原审原告）：林青，女，汉族，1968年3月14日出生。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：武汉市纺织品进出口公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：汪刚，该公司经理。
委托代理人：许方辉，湖北楚盾律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人林青与上诉人武汉市纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人林青及委托代理人江炜珍，上诉人纺织品公司的委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：林青于2001年6月入职纺织品公司，双方一直未签订劳动合同，纺织品公司为林青缴纳各项社会保险至2012年12月。2012年12月12日，纺织品公司以“因经营困难，公司早在2007年就已经停止营业，因此，公司与该员工建立劳动关系时所依据的客观经济情况已经发生重大变化，致使劳动关系无法继续履行，经协商未能就变更劳动关系达成协议”为由，解除了双方之间的劳动关系，出具了《解除（终止）劳动关系通知（证明）书》，并于2012年12月22日，在工人日报上刊登公告。
2012年12月20日，林青向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、纺织品公司继续依法履行原劳动合同；2、纺织品公司向林青支付2012年1月至2012年12月的工资29424元；3、纺织品公司向林青支付拖欠工资的100%赔偿金29424元；4、纺织品公司向林青支付2012年1月至2012年12月未签订劳动合同的双倍工资29424元；5、纺织品公司向林青支付拖欠的公积金3406元；6、纺织品公司为林青继续缴纳社会保险。2013年3月4日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2013）第0066号仲裁裁决书，裁决：1、纺织品公司应在裁决书生效之日起十日内向林青支付2012年1月至12月期间的工资13148.04元；2、驳回林青的其他仲裁请求。林青对此裁决不服，诉至原审法院，请求判令：1、纺织品公司继续依法履行劳动合同；2、纺织品公司向林青支付2012年1月至2012年12月的工资29424元；3、纺织品公司向林青支付拖欠工资的100%赔偿金29424元；4、纺织品公司向林青支付2012年1月至2012年12月未签订劳动合同的双倍工资差额29424元；5、纺织品公司为林青继续缴纳社会保险。一审审理中，林青撤回了其第一项诉讼请求；将其第三项诉讼请求变更纺织品公司向林青支付拖欠工资25%的赔偿金7356元；第四项诉讼请求变更纺织品公司向林青支付2012年1月至2012年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额29424元；第五项诉讼请求明确为纺织品公司为林青继续缴纳2012年12月至2013年12月社会保险。2012年1月至12月期间，纺织品公司未支付林青工资。林青被停发工资前十二个月（即2011年1月至12月）的月均工资为1095.67元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条规定，“无故拖欠”是指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，不包括（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。纺织品公司未支付林青20**年1月至12月工资的理由不属于以上规定的两种除外情形，因此，对林青要求纺织品公司支付2012年1月至12月工资的诉讼请求，予以支持，具体数额为13148.04元（1095.67元×12个月）。对于林青要求纺织品公司向林青支付拖欠工资的25%赔偿金7356元的诉讼请求，因纺织品公司的拖欠行为发生在2008年2月以后，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，林青现无证据证明劳动行政部门曾责令纺织品公司限期支付林青的上述劳动报酬，故对林青的上述诉讼请求，不予支持。关于林青要求纺织品公司向其支付2012年1月至2012年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额29424元的诉讼请求，林青于2001年6月与纺织品公司建立劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，纺织品公司最迟应当自2008年2月起与林青签订劳动合同。由于纺织品公司一直未与林青签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，2009年1月起应视为纺织品公司与林青已经订立了无固定期限劳动合同，纺织品公司对于2009年1月以后未与林青签订书面劳动合同的行为所应承担的法律责任为补订书面劳动合同。因此，对林青的该项诉讼请求，不予支持。关于林青要求纺织品公司继续为林青缴纳2012年12月至2013年12月社会保险的诉讼请求，因社会保险费的补缴不属法院受理案件的范围，故对林青的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、纺织品公司于判决生效之日起十日内向林青支付2012年1月至12月工资13148.04元；二、驳回林青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元免交，邮寄费46元由纺织品公司负担（此款林青已预付，由纺织品公司随上述款项一并支付给林青）。
林青及纺织品公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
林青上诉认为：其于1987年12月进入纺织品公司，月平均工资为2452元。林青的工龄早已满了十年，但纺织品公司一直未与林青签订无固定期限劳动合同，纺织品公司应向林青支付2012年1月至2012年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额29424元并支付25%的赔偿金7356元。纺织品公司出具《解除（终止）劳动关系通知（证明书）》并公告的行为系单方行为，林青并不知晓。林青并未收到解除劳动关系的书面文件并继续上班，双方劳动关系继续存在，纺织品公司应当为林青补缴2012年12月至2013年12月的各项社会保险。请求撤销原判，改判：1、纺织品公司向林青支付2012年1月至2012年12月的工资29424元；2、纺织品公司向林青支付拖欠工资的25%赔偿金7356元；3、纺织品公司向林青支付2012年1月至2012年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额29424元；4、纺织品公司为林青继续缴纳2012年12月至2013年12月的社会保险；5、本案一、二审的诉讼费均由纺织品公司负担。
纺织品公司上诉认为，林青于2011年12月没有任何事实和法律依据，从纺织品公司获取不当得利15900元。纺织品公司一直向林青主张返还该笔款项，并于2012年基于债权债务的抵销未实际再另行向林青按月支出额外的报酬。依据一审法院查明，林青20**年1月至12月的工资为13148.04元，债权债务相抵后，林青还应向纺织品公司返还2751.96元，因此，纺织品公司无需向林青支付2012年1月至12月的工资13148.04元。请求撤销一审判决第一项，改判驳回林青的全部诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由林青承担。
纺织品公司针对林青的上诉请求答辩认为，纺织品公司对林青的上诉请求及事实均不予认可，请求驳回林青的全部诉讼请求。
林青针对纺织品公司的上诉请求答辩认为，林青的工资标准应为2452元，纺织品公司无故每月扣款1000多元。林青并没有不当得利15900元，当时公司明确发的是工资。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，本院（2013）鄂武汉中民商终字第01589号生效民事判决查明纺织品公司以武外纺字（2012）第003号文认定葛鸿翔等人私分公司资金102647元，该款中包含林青所称的补发工资15900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本院评判如下：
一、关于林青的工资标准问题。
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”经查明，纺织品公司与林青均没有证据证明双方曾对工资进行过具体约定。纺织品公司于2010年10月开始对其所有的在岗职工的工资进行调整，属于纺织品公司自主分配其本单位工资水平的行为，调整后的工资水平不低于国家规定的标准，符合法律规定。林青认为其2011年12月30日获得的15900元系纺织品公司补发的工资，而纺织品公司以武外纺字（2012）第003号文对该15900元定性为私分公司资金，故林青主张纺织品公司发放的15900元是补发工资，应作为月平均工资标准的上诉理由不能成立。原审法院计算林青月平均工资的标准并无不当，应予维持。
二、关于纺织品公司是否应支付林青20**年1月至12月的工资的问题？
《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……。”本案中，纺织品公司认可其与林青依然保留劳动关系。在双方劳动关系存续期间，林青有取得劳动报酬的权利。纺织品公司认为林青获得的15900元应直接用以冲抵其工资既没有公司制度依据，也不符合法律规定。故纺织品公司认为无需向林青支付2012年1月至2012年12月工资的理由不能成立，该项请求，本院不予支持。
三、关于纺织品公司是否应支付林青拖欠工资的赔偿金问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”。因林青没有提供证据证明劳动行政部门责令纺织品公司限期支付拖欠的工资，故本案不存在上述法律规定的纺织品公司未按劳动行政部门责令的限期支付劳动报酬的情形，原审法院判决纺织品公司不予支持林青赔偿金的请求正确。林青的该上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于纺织品公司是否应支付林青20**年1月至2012年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第十四条规定：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日其满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，林青于2001年6月与纺织品公司建立劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行后，纺织品公司应当自2008年2月起与林青签订劳动合同。由于纺织品公司一直未与林青签订书面劳动合同，故2009年1月起应视为纺织品公司与林青已经订立了无固定期限劳动合同，纺织品公司对于2009年1月以后未与林青签订书面劳动合同的行为所应承担的法律责任为补订书面劳动合同。因此，林青主张纺织品公司应就2012年1月至2012年12月期间未与其签无固定期限劳动合同支付双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。
五、关于纺织品公司是否应为林青缴纳2012年12月至2013年12月的社会保险的问题。
《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。因此，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责。对于林青要求的为其办理2012年12月至2013年12月的社会保险的请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人林青、上诉人纺织品公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市纺织品进出口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 皞