wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1580号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴佳薇。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人吴佳薇犯职务侵占罪一案，于2015年7月1日作出（2015）长刑初字第433号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人吴佳薇有期徒刑八年，并处没收财产人民币十五万元；违法所得责令被告人退赔后发还被害单位。原审被告人吴佳薇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴佳薇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴佳薇犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴佳薇撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第379号
原告沈阳立辉供热有限公司
法定代表人王洋
被告王井山
本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告王井山供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年九月十日
书记员 王冰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1286号
申请执行人尚泽永，男，1973年8月17日出生。
被执行人王孝行，男，1984年1月15日出生。
申请执行人尚泽永与被执行王孝行民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费150元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2018年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛琳琳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2003号
原告：姜洪霞。
被告：王中奎。
被告：贾秀芝。
被告：高明非。
原告姜洪霞诉被告王中奎、贾秀芝、高明非民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜洪霞到庭参加诉讼，被告王中奎、贾秀芝、高明非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1.8万元；2.被告给付自借款之日至还款日至止的利息；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日、2016年3月13日，被告王中奎在原告处借款1.5万元现金，被告高明非担保。借款到期后，被告以各种理由推托至今未给付，现诉至法院。
被告王中奎、贾秀芝、高明非未答辩。
经审理查明，被告王中奎与被告贾秀芝系夫妻关系，于1982年11月28日登记结婚。2016年3月22日，被告王中奎向原告借款1.5万元，被告高明非作为担保人在借条上签字，同时在制式借条上写明借款数额，借款人及担保人身份信息等事项，被告王中奎及被告高明非在借条上签字按印。此笔借款的本金及利息三被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、结婚证复印件能够证明被告王中奎、贾秀芝共欠原告1.5万元本金，被告高明非担保的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王中奎、贾秀芝、高明非经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩及质证的权利。
本院认为，被告王中奎与贾秀芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王中奎所负债务应当按夫妻共同债务处理，二人应共同承担偿还债务的责任。因此对于原告请求判令被告王中奎、贾秀芝偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息和给付期限，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因原告提交的借条中未约定保证责任承担的方式，依据担保法的规定，被告高明非应承担连带保证责任，被告高明非履行担保责任后，有权向债务人王中奎、贾秀芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王中奎、贾秀芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜洪霞借款1.5万元；
二、被告高明非对上述借款承担连带给付义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告王中奎、贾秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 张振东
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2003号原告：姜洪霞。被告：王中奎。被告：贾秀芝。被告：高明非。原告姜洪霞诉被告王中奎、贾秀芝、高明非民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜洪霞到庭参加诉讼，被告王中奎、贾秀芝、高明非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1.8万元；2.被告给付自借款之日至还款日至止的利息；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日、2016年3月13日，被告王中奎在原告处借款1.5万元现金，被告高明非担保。借款到期后，被告以各种理由推托至今未给付，现诉至法院。被告王中奎、贾秀芝、高明非未答辩。经审理查明，被告王中奎与被告贾秀芝系夫妻关系，于1982年11月28日登记结婚。2016年3月22日，被告王中奎向原告借款1.5万元，被告高明非作为担保人在借条上签字，同时在制式借条上写明借款数额，借款人及担保人身份信息等事项，被告王中奎及被告高明非在借条上签字按印。此笔借款的本金及利息三被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、结婚证复印件能够证明被告王中奎、贾秀芝共欠原告1.5万元本金，被告高明非担保的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王中奎、贾秀芝、高明非经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩及质证的权利。本院认为，被告王中奎与贾秀芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王中奎所负债务应当按夫妻共同债务处理，二人应共同承担偿还债务的责任。因此对于原告请求判令被告王中奎、贾秀芝偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息和给付期限，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因原告提交的借条中未约定保证责任承担的方式，依据担保法的规定，被告高明非应承担连带保证责任，被告高明非履行担保责任后，有权向债务人王中奎、贾秀芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王中奎、贾秀芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜洪霞借款1.5万元；二、被告高明非对上述借款承担连带给付义务。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告王中奎、贾秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  林朝晖审 判 员  张振东人民陪审员  李德林二〇一七年十月二十七日书 记 员  董 萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初735号
原告:宫井红，住所地辽源市。
被告:中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司。
法定代表人:李刚，该公司总经理。
委托代理人:臧志鹏，该公司法律顾问。
原告宫井红诉被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司（以下简称辽源移动公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，进行公开开庭审理，原告宫井红，被告辽源移动公司委托代理人臧志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫井红起诉称：2012年10月12日被告辽源移动公司为满足用户需求，与原告协商租用原告房屋权属楼顶场地100平方米，用于建设板房和增高架用移动基站设施建设和使用；经原告与被告协商一致，签订了“隆基花园基站租赁协议”。协议约定:租期5年(即自2012年10月12日起至2017年1月1日止)。租金第一年60000元(包括税金)；以后每年12000.00元(包括税金)；租期内总计租费108000.00元(包括税金)；原告提供税务发票，被告收到发票后一个月内支付原告当年租金；若单方违约，违约方则向守约方支付违约金人民币6000.00元，若违约金不足以弥补守约方损失；守约方有权追加。在租赁期内，由于被告未按协议约定给付原告租金，自2015年起到2017年1月止二年期间，共欠原告场租费,24000.00元至今未给付，由于被告违约，按协议要求理应承担违约金人民币6000.00元。原告要求被告恢复原告楼盖原有现状其价值人民币30000.00元。原告催要多次未果，故起诉到龙山区人民法院，请求法院依法判令被告立即给付原告基站租赁费24000.00元及恢复原告楼盖原有现状其价值人民币30000.00元，合计54000.00元，本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告辽源移动公司答辩称：一、答辩人所述与事实不符，双方之间的租赁合同已在2015年就已解除，不存在租赁合同关系。原被告双方系于2012年10月签订隆基花园基站租赁协议，租赁原告所有顶层房屋的楼顶，设立通信基站，租金第一年6万元，以后每年1.2万元，租期5年。自2014年4月以后，原告因其所有的顶层房屋长期未能出租，就向被告提出要求，要求答辩人再租用其顶层房屋，答辩�未同意，至此被答辩人以各种理由不让答辩人维护人员从其楼内进入基站，将唯一通道用铁门锁上，后来维护人员从通道侧面一破损缺口处进入，被答辩人也因此将答辩人诉至贵法院，以丢失一箱茅台酒和其它东西为由，要求答辩人赔偿，后法院以证据不足驳回其诉讼请求，发生此事后答辩人工作人员在维修时，只能用吊车进出基站，造成很大不便，答辩人不得不通知被答辩人解除合同，但被答辩人不予理会。同年5月答辩人拆除基站，并对可能破坏楼顶的地方进行保护处理，然后另在别处建站。在2015年和2016年，答辩人两次将被答辩人起诉至龙山区人民法院，要求被答辩人解除合同，承担违约赔偿损失，但被答辩人始终躲避法院送达，在2015年12月28日和2016年9月6日两次法院以无法送达被告为由，驳回答辩人的诉讼请求。现在被答辩人在原租赁合同到期后不再躲避，反而起诉至法院要求支付剩余租赁费用并承担恢复楼盖原有现状损失，被答辩人的请求既不合情也不合法，完全是无理的，不仅违反了当事人诚实信用原则，钻法律空隙，也是对双方应遵循、践行合同基本原则的公然蔑视，答辩人请求法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年10月11日，原告宫井红（乙方）与被告辽源移动公司（甲方）签订《隆基花园基站租赁协议》。合同约定：甲方租用乙方所属场地100平方米楼顶建设板房和增高架用于移动基站建设和使用，协议期限为2012年10月12日2017年10月11日。租金第一年60000.00元（包括税金），以后每年12000.00元（包括税金），租期5年，共计108000.00元（包括税金）。在协议期限内，乙方应保证甲方施工及维护人员的正常出入，甲方施工及维护人员必须严格遵守乙方的出入制度�相关规定。在协议期间内，甲方负责租用和使用区域内的防水及维修工作，非租用区域由乙方自行负责，具体维修事宜，双方根据实际情况另行协商。合同履行期间，甲乙双方如有单方面终止合同，未履行合约责任的行为，则向对方支付违约金，标准为人民币6000.00元整，若违约金不足以弥补对方损失，另一方有权追加。合同签订后，辽源移动公司依约向宫井红交纳了3年租金共计84000.00元。辽源移动公司以宫井红不让公司维护人员进入基站，基站有故障只能雇用吊车进出基站维修，造成不便和损失为由，分别于2015年8月19日和2016年3月29日起诉宫井红，请求解除双方签订的租赁合同，法院认定辽源移动公司的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回了辽源移动公司的起诉。辽源移动公司未向宫井红交纳第2016年度、2017年度的租金。2015年5月，辽源移动公司将建在租赁场地上�基站拆除。
上述事实，有《隆基花园基站租赁协议》、发票、民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，宫井红与辽源移动公司签订的《隆基花园基站租赁协议》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，合同双方均应依约履行。本案中，辽源移动公司主张通知宫井红解除租赁合同，但没有提供证据加以证实；其起诉要求解除租赁合同，但人民法院没有实体审理，不能实现解除合同的法律后果，故辽源移动公司主张2015年就已经解除租赁合同缺乏事实依据和法律依据，该主张本院不予采纳，辽源移动公司应当给付租金24000.00元。在合同履行过程中，宫井红未按照合同保证甲方施工及维护人员的正常出入的约定，其要求辽源移动公司承担违约金6000.00元的诉讼请�本院不予支持。原告主张恢复原告楼盖原有现状其价值人民币30000.00元，但没有提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司于本判决生效之日起三日内给付原告宫井红人民币24000.00元。
二、驳回原告宫井红其他诉讼请求。
案件受理费减半收取575.00元，由被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 淼
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1481号
申请执行人欧阳检根，住所地，新余市渝水区。
被执行人艾林玲，男，汉族，1965年7月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区姚圩镇姚圩村委湖东村。身份证号码：3605021965xx39。
廖小春，男，汉族，1967年9月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区罗坊镇平塘村委平塘村。身份证号码：360502196xxx03X。
新余市渝北建筑工程有限公司，住所地江西省新余市下村镇。统一社会信用代码：91360500781456712U。
法定代表人张世佐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧阳检根与被执行人新余市渝北建筑工程有限公司、廖小春、艾林玲的侵权责任纠纷纠纷的（2016）赣0502民初3803号民事判决一案中，因被执行人新余市渝北建筑工程有限公司、廖小春、艾林玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市渝北建筑工程有限公司、廖小春、艾林玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币973381.1元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一七年八月一十四日
书记员 郭芹芹
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00687号
原告佟燕，女，1968年6月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县国土资源局职工，住本溪满族自治县小市镇。
委托代理人潘武，系原告丈夫。
被告樊喜臣，男，1973年11月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县南甸镇，现下落不明。
原告佟燕诉被告樊喜臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟燕及其委托代理人潘武到庭参加诉讼，被告樊喜臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟燕诉称，2013年3月14日，我与被告樊喜臣签订了一份《借款合同》，被告以自有房屋的产权证和林权证作抵押向我借款10万元，约定2013年4月14日还款，如逾期还款，则每日按借款本金的8%向我支付逾期利息。另我与被告口头约定，借期内的利率为月息7分。借款当日我从借款本金中扣除当月利息7000元，交付被告借款为9.3万元。2013年4月14日，被告支付我利息7000元，此后被告再未支付过我利息，也未偿还过我本金，我多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即返还借款10万元及支付此款利息（从借款之日即2013年3月14日起至还款之日止，按年利率24%计算），案件受理费及公告费由被告负担。
被告樊喜臣无答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原告佟燕与被告樊喜臣签订了一份《借款合同》，被告以自有房屋的产权证和林权证作抵押向原告借款10万元，约定2013年4月14日还款，如逾期还款，每日按借款本金的8%支付逾期利息。另双方口头约定，借期内的利率为月息7分。借款当日，原告从借款本金中扣除当月利息7000元，实际交付被告借款为9.3万元。2013年4月14日，被告支付原告利息7000元，此后被告再未支付原告利息，也未偿还本金，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
另查：一、原、被告在签订《借款合同》当日，为督促被告能够按时还款，双方又签订一份《房屋产权转让协议书》（此协议落款时间为2013年4月14日，系笔误，实际签订时间为2013年3月14），但双方并无房屋买卖关系；二、被告于借款当日为原告出具收条一份，内容为“今收到佟燕买房款（11576）地址（田师付镇铁刹山村西组087号）人民币拾伍万元整，收款人：樊喜臣”。但被告收到的是借款而非买房款，金额实为9.3万元而非15万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的《借款合同》一份、《房屋产权转让协议书》一份、被告为原告出具的收条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料可以印证本院所查明的上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间是民间借贷关系而非房屋买卖关系。关于借款金额，原告在交付借款时预先从本金10万元中扣除当月利息7000元，应视为被告实际借款9.3万元，在借款到期后，被告应当按9.3万元返还原告借款；关于借期内利息，虽然双方在《借款合同》中没明确约定，但被告同意原告预先在借款本金中扣除当月利息7000元，证明双方口头约定借期内月利率为7分的事实存在。此约定高于相关规定，现原告请求按年利率24%支付借期内的利息，符合相关规定。关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定每日按借款本金的8%计算，高于相关规定，但原告请求按年利率24%支付至还款之日止，符合相关规定。关于被告于2013年4月14日已付原告利息7000元，应从原告请求的利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊喜臣于本判决发生法律效力后，立即返还原告佟燕借款9.3万元及支付此款利息（按年利率24%计息，从2013年3月14日起计算至还款之日止，扣除已付利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告樊喜臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 曹建洪
人民陪审员 韩国荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00087号
原告李某。
被告蒲某。
被告米某。
原告李某与被告蒲某、米某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告蒲某、米某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：二被告蒲某，米某是夫妻关系，在共同经营榆阳区上郡路阳光超市期间，于2012年2月29日，被告蒲某写下欠原告调料货款3000元，至今未偿还。原告多次打电话要求偿还，但二被告至今未还，无奈之下，为了维护原告的合法利益，现原告特诉请法院，请求：1、依法判令被告蒲某、米某偿还原告货款人民币3000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一份，用以证明二被告欠原告调料货款3000元的事实。
被告蒲某辩称：被告欠原告3000元调料货款是事实，欠条是被告蒲某写的，但被告蒲某与米某2012年3月23日协议离婚时约定超市所欠的所有货款由女方偿还，故请求法院依法判决由被告米某偿还。
被告米某辩称：欠条不是被告米某写的，与被告米某没有关系，被告蒲某与被告米某协议离婚时约定由被告米某偿还超市的所有欠款，但被告米某只认可自己写下的欠条，这个欠条被告米某不予认可。
被告蒲某向法庭提交了以下证据：
公证书一份，用以证明被告蒲某与被告米某2012年3月23日协议离婚时约定超市所欠的所有货款由女方偿还事实。
被告米某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告蒲某对原告提供的证据无异议；被告米某对原告提供的证据有异议，认为欠条不是其写的，不予认可。原告对被告蒲某提供的证据不予认可，认为二被告离婚与欠其货款没有关系；被告米某对被告蒲某提供的证据有异议，认为欠条不是其写的，不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据有被告蒲某的签字确认且能够证明被告欠原告3000元的事实，对本案有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年1月2日，1月4日，被告蒲某、米某在原告所经营的加油站进行加油，2011年1月4日被告蒲某、米某共同向原告打下欠据一张，载明：今欠到李某柴油4640公升，每公升7.3元，计人民币3000元，蒲某、米某。后原告催要未果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：2011年1月2日、1月4日，原告李某与被告蒲某、米某所形成的事实上的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告蒲某，米某提供了柴油4640公升，被告蒲某，米某向原告打下了欠款欠据。后原告催要，被告蒲某，米某应当按照欠款欠据偿还原告借款，其不履行偿还义务已构成违约，应承担继续偿还的违约责任，故原告的诉讼请求依法应予以支持。对于原告主张月利率2.5%的诉讼请求，因欠款欠据并未约定，其诉讼请求没有事实依据，不予支持应予以驳回。被告辩称原告提供的柴油有质量问题，对被告所有的汽车造成损失10000多元，致原告的柴油款不能偿还。经审查，被告蒲某，米某未提出反诉，未向法庭提供证据证明其主张且质量问题与本案不属同一法律关系。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，其辩称理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告蒲某，米某共同一次性偿付原告李某调料货款人民币3000元，被告蒲某，米某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲某、米某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 纪雄雄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3535号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。
法定代表人陈奠基，董事长。
被执行人陈其锋，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被执行人俞容玉，女，1973年3月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人陈其锋、俞容玉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈其锋、俞容玉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈其锋、俞容玉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈其锋、俞容玉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈其锋、俞容玉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十九日
书记员 黄敏（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第04155号
原告曹双，男，1958年2月20日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路。
被告包连生，男，1969年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇北小康村。
被告包玉花，女，1973年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇北小康村。
本院在审理原告曹双诉被包连生、包玉花民间借贷纠纷一案中，原告曹双于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹双申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹双撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告曹双负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 白 海 泉
人民陪审员 王 春 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白萨日娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1176号
原告余洪波，男，汉族，1973年10月5日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告苏兴建，男，汉族，1974年11月16日出生，居民，住重庆市南川区。
被告曹道红，女，汉族，1982年11月6日出生，居民，住重庆市南川区。
原告余洪波与被告苏兴建、曹道红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告余洪波及其代理人张勇、被告苏兴建、曹道红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪波诉称，我与被告苏兴建是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告苏兴建以资金周转困难为由，分别于2013年4月23日、2013年5月22日向我借款共150万元，约定了月利率3%。现我需要用钱，要求被告还款，被告以经营困难为由拒绝，现请求法院判令二被告立即偿还我借款150万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至还清之日止。
被告苏兴建辩称，汇款金额属实，借条也属实，但是两张借条都是2015年11月份左右出具的，因为前面出具过借条，作废了，重新出具了这两张，都是我本人出具的。借款是事实，但是不是借贷关系，是合伙关系，借条一共打过三次。关于合伙的事情，原告的代理人是知情的，他也为我们写过协议。关于利息，我们本身就是合伙关系，不存在利息。
被告曹道红辩称，原告余洪波和被告苏兴建是合伙关系，他们之间的资金往来我不清楚，我也没有在借条上面签字，不应当承担连带责任。被告苏兴建为什么多次出借条给原告余洪波是什么意思我不知道。保全我的房子是不应该的，因为我们已经离婚了，而且离婚的条件是给我买这个房子。我们是2005年结婚，2013年8月份离婚。我认为这个案子是原告余洪波和被告苏兴建串通起来虚假诉讼，是为了来分我的资产。
经审理查明，2013年4月23日，被告苏兴建向原告余洪波借款100万元，原告余洪波于当日将100万元转账给被告苏兴建。2013年5月22日，被告苏兴建向原告余洪波借款50万元，原告余洪波于当日将50万元转账给被告苏兴建。后苏兴建给原告余洪波出具借条2张，借条一载明：“今借到余洪波现金100万元（大写壹百万元整）。借款用途：用于苏兴建在贵州省铜仁市�建工程资金周转。借款利息及给付方式：月利率3%，每月利息3万元（大写叁万元整），转入余洪波中国银行南川支行，账号xxxxxxxxx。借款人：苏兴建。2013年4月23日”。借条二载明：“今借到余洪波现金50万元（大写伍拾万元整）。借款用途：用于苏兴建在贵州省铜仁市土建工程资金周转。借款利息及给付方式：月利率3%，每月利息1.5万元（大写壹万伍仟元整），转入余洪波中国银行南川支行，账号xxxxxxxxxx。借款人：苏兴建。2013年5月22日”。经原告催收无果，遂诉至本院请求判令二被告立即偿其借款150万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至还清之日止。
另查明，被告苏兴建向原告余洪波借款期间，被告苏兴建、曹道红系夫妻关系，后两被告于2013年8月15日离婚。
上述事实，有原告余洪波提交的《借条》二张、中国银行存款历史�易明细清单、被告苏兴建提交的中国银行存款
历史交易明细清单（复印件）、被告曹道红提交的离婚证（复印件）以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告苏兴建向原告余洪波的两笔借款，有被告苏兴建出具的《借条》为据，并有中国银行存款历史交易明细清单证明原告余洪波实际向被告苏兴建交付了借款，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告苏兴建请求被告余洪波偿还借款本金150万元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借款双方在借款时约定月利率3%，现原告余洪波请求从借款之日起按年利率24%支付利息至还清之日止的主张，理由正当，不违反法律规定，本院予以�持。被告苏兴建向原告余洪波借款期间，被告苏兴建、曹道红系夫妻关系，被告苏兴建向原告余洪波出具的《借条》上虽然没有被告曹道红的签名，但载明了借款用途为用于苏兴建在贵州省铜仁市红磷硅矿开发有限公司土建工程资金周转。根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，因此该两笔借款应认定为被告苏兴建、曹道红的夫妻共同债务。被告苏兴建辩称该借款不是借贷关系而是合伙关系，但其未向本院提供充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告苏兴建的该辩称不予采纳。现原告余洪波请求被告苏兴建、曹道红偿还借款本金及支付利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏兴建、曹道红在本判决生效后立即偿还原告余洪波借款100万元，并从2013年4月23日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
二、由被告苏兴建、曹道红在本判决生效后立即偿还原告余洪波借款50万元，并从2013年5月22日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半交纳9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元（原告已预交），由被告苏兴建、曹道红负担。被告苏兴建、曹道红负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告余洪波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制�行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴羽姣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙仲涛，男，1959年11月21日出生，汉族，中共中央党校国际战略研究所教授，住北京市海淀区。
法定代理人：李某（父子关系），男，1993年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市华运达运输有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇前铺村西102国道南侧。
法定代表人：蔡英军，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汉法，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
法定代理人：尹某（夫妻关系），女，农民，住吉林省白城市洮北区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号。
负责人：张春昕，经理。
再审申请人孙仲涛因与被申请人迁安市华运达运输有限公司、王汉法和一审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0819号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）津民申940号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人孙仲涛于2017年5月21日向法庭提交撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人孙仲涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人孙仲涛撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第一项：
再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙仲涛，男，1959年11月21日出生，汉族，中共中央党校国际战略研究所教授，住北京市海淀区。法定代理人：李某（父子关系），男，1993年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市华运达运输有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇前铺村西102国道南侧。法定代表人：蔡英军，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汉法，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。法定代理人：尹某（夫妻关系），女，农民，住吉林省白城市洮北区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号。负责人：张春昕，经理。再审申请人孙仲涛因与被申请人迁安市华运达运输有限公司、王汉法和一审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0819号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）津民申940号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人孙仲涛于2017年5月21日向法庭提交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人孙仲涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人孙仲涛撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  刘美茹审 判 员  赵会平代理审判员  祁 洁二〇一七年六月五日书 记 员  刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第一项：再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1652号
原告：张某，女，1947年10月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：丁某1，女，1962年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁某2，女，1964年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁某3，女，1968年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁某4，女，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁某5，女，1973年8月4日出生，汉族，住温岭市。
原告张某与被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张某负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年三月二十九无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1652号原告：张某，女，1947年10月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。被告：丁某1，女，1962年7月27日出生，汉族，住温岭市。被告：丁某2，女，1964年10月3日出生，汉族，住温岭市。被告：丁某3，女，1968年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：丁某4，女，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。被告：丁某5，女，1973年8月4日出生，汉族，住温岭市。原告张某与被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张某负担。审 判 员 陈泳滨二〇一八年三月二十九无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07125号
原告：袁某甲，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：兰某甲，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院于2015年12月9日立案受理了原告袁某甲与被告兰某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告因是同村村民故自幼相识，二人于1992年7、8月开始确定恋爱关系，并以夫妻名义在一起生活，于1994年3月23日生育长女袁某乙，1996年2月24日生育次子袁某丙，现两孩子均已成年。原、被告以夫妻名义在一起生活后，曾到婚姻登记机关补办结婚登记手续，但荣昌民政局称没有原、被告结婚的档案材料，不予补办原、被告的结婚登记手续。因原、被告以夫妻名义在一起生活之前缺乏了解，没有共同语言，结婚草率，无感情基础，生育次子袁某丙后不久就开始分居生活至今，没有建立起牢固的夫妻感情。现双方无共同财产、共同债权、债务，故原告请求法院判令：原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告兰某甲答辩称：原告诉称全部属实，同意离婚。
经审理查明：原、被告因是同村村民故自幼相识，二人于1992年7、8月开始确定恋爱关系，并以夫妻名义在一起生活，于1994年3月23日生育长女袁某乙，1996年2月24日生育次子袁某丙，现两孩子均已成年。原、被告生育次子袁某丙后不久就开始分居生活至今，现无夫妻共同财产、共同债权、债务。原、被告至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告及证人袁某丙、兰某乙的陈述，身份证，常住人口登记卡，户口证明，荣昌区档案馆证明，荣昌区民政局证明，荣昌区＊＊镇＊＊村村民委员会证明予以证实，本院予以采信。
本院认为：解除婚姻关系的前提是男女双方具有合法的婚姻关系。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚，但未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
本案中，原告在1994年2月1日为21周岁，被告在1994年2月1日为18周岁，二人在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前均未符合结婚的实质要件；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，原、被告以夫妻名义共同生活，但双方未提供证据证明补办了结婚登记手续，故应当以解除同居关系处理。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，国务院民政部《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日发布并实施）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李婧
二〇一五年十二月九日
书记员 胡巧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异56号
申请人：昝翠，女，汉族，1984年4月5日生，住德州经济开发区。
被申请人（申请执行人）：于海明，男，汉族，1989年12月20日生，住德州市德城区。
被执行人：德州大泰成新材料科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：李大伟，男，汉族，1972年11月12日生，住平原县。
被执行人：李贞，女，汉族，1971年6月27日生，住平原县城区。
本院在执行于海明与德州大泰成新材料科技有限公司、李大伟、李贞民间借贷纠纷一案中，申请人昝翠书面申请变更申请执行人。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，于海明与德州大泰成新材料科技有限公司、李大伟、李贞民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1402民初188号民事判决书发生法律效力，经申请执行人于海明申请，本院立案执行，案号（2017）鲁1402执1719号。2018年1月16日，申请人昝翠与被申请人于海明签订《债权转让协议》，于海明将（2017）鲁1402民初188号、189号民事判决书债权转让给申请人昝翠（被执行人已经偿还的110万除外），并通知了被执行人。被申请人于海明书面证明申请人昝翠取得该债权。
本院认为，本案申请执行人将生效法律文书确定债权中的部分债权依法转让给申请人，且申请执行人书面认可申请人取得该债权，依照法律规定，依申请人的申请应变更其为本案的申请执行人，在受让债权范围内继受原申请执行人的权利义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人昝翠为本案的申请执行人，继受原申请执行人于海明的权利义务（被执行人已经偿还的部分除外）。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
代理审判员 毕建梅
代理审判员 张全利
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 莉
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2107号
原告：代国柱，男，1978年5月13日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号（91370283725585915B）。
负责人：车洪尧，总经理。
委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告代国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告代国柱，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛的参加下，双方于2018年5月15日达成调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告代国柱树木损失等共计7880元，于2018年6月10日前付清，逾期加倍支付延迟履行期间的利息。（户名：代国柱，卡号：62×××04，开户行：青岛农商银行平度仁兆支行）。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告代国柱负担。
审判员 纪修鹏
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年五月十五日
书记员史吉艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1761号
原告:淮南市成罡商贸有限公司,住所地淮南市田家庵区上湖社区新潮家具制造公司院内1栋。
法定代表人：张茂领。
被告:安徽论道投资有限公司,住所地合肥市新站区博通创意园9#厂房。
法定代表人：朱萍。
本院在审理原告淮南市成罡商贸有限公司诉被告安徽论道投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：双方当事人就争议解决约定由安徽论道投资有限公司所在地仲裁委员会仲裁，本案依法应当由合肥仲裁委员会管辖。
本院经审查认为：甲方安徽论道投资有限公司与乙方淮南市成罡商贸有限公司签订销售合同书，约定：甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地仲裁委员会仲裁。本案当事人约定的争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对本案有管辖权。依据法律规定，当事人达成仲裁协议，乙方起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市成罡商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一八年三月十五日
书记员 李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1761号原告:淮南市成罡商贸有限公司,住所地淮南市田家庵区上湖社区新潮家具制造公司院内1栋。法定代表人：张茂领。被告:安徽论道投资有限公司,住所地合肥市新站区博通创意园9#厂房。法定代表人：朱萍。本院在审理原告淮南市成罡商贸有限公司诉被告安徽论道投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：双方当事人就争议解决约定由安徽论道投资有限公司所在地仲裁委员会仲裁，本案依法应当由合肥仲裁委员会管辖。本院经审查认为：甲方安徽论道投资有限公司与乙方淮南市成罡商贸有限公司签订销售合同书，约定：甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地仲裁委员会仲裁。本案当事人约定的争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对本案有管辖权。依据法律规定，当事人达成仲裁协议，乙方起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告淮南市成罡商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  童辉二〇一八年三月十五日书记员  李娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9281号
原告：张威，男，1989年3月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：褚琳东，男，1999年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告张威与被告褚琳东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张威委托诉讼代理人张明思到庭参加诉讼，被告褚琳东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币8000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年4月13日计算至执行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月13日，被告褚琳东因周转所需，向原告借款8000元，被告出具借条，约定月利息2%。原告当日将借款交付给被告。此后，原告多次催讨未果。
被告褚琳东未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告张威与被告褚琳东之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告应在合理期间内及时偿付借款本息。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚琳东于判决生效之日起十日内归还原告张威借款本金8000元并支付利息（利息按月利率2%，自2017年4月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚琳东负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 彭齐松
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00926号
原告：黄振兵。
被告：定远县通顺物流服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇迎宾路160号1幢3室。
法定代表人：俞长军，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人：朱维武，该公司经理。
本院在审理原告黄振兵与被告定远县通顺物流服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因同一事故中尚有其他伤者未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛建红
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈晓啸
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00926号
原告：黄振兵，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市××村××号。
被告：定远县通顺物流服务有限公司。
法定代表人：俞长军，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司经理。
本院在审理原告黄振兵与被告定远县通顺物流服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因同一事故中尚有其他伤者未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛建红
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈晓啸
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执434号
申请执行人尹某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县虎踞镇。
委托代理人谭某某，湖南犀城律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地攸县城关镇。
负责人刘某某，该公司总经理。
本院受理的申请执行人尹某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月14日作出的（2014）攸法民一初字第1828号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）攸法民一初字第1828号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周一江
二〇一六年四月十八日
书记员 肖约晨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更217号
罪犯杨仁明，男，1965年12月9日出生，汉族，福建省平潭县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南宜章县人民法院于二〇一五年七月十三日作出(2015）宜刑初字第48号刑事判决，认定被告人杨仁明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元,追缴赃款150万元。被告人杨仁明不服，提出上诉。本院于二〇一五年十月十二日作出（2015）郴刑二终字第111号刑事判决，认定原审被告人杨仁明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已执行3000元），追缴赃款150万元。刑期自2014年10月30日起至2026年10月29日止。2015年11月5日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨仁明减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨仁明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨仁明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仁明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年10月30日起至2026年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执746号之一
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人叶忠林，男，1979年6月26日出生，住松阳县。
被执行人吴梅勤，女，1980年12月6日出生，住松阳县。
被执行人叶沾聪，男，1974年1月25日出生，住松阳县。
被执行人叶忠英，女，1977年8月21日出生，住松阳县。
被执行人叶贵宪，男，1972年4月18日出生，住松阳县。
被执行人宋斌，女，1986年6月10日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2518号民事判决书，于2017年04月27日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执746号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人叶忠林，男，1979年6月26日出生，住松阳县。
被执行人吴梅勤，女，1980年12月6日出生，住松阳县。
被执行人叶沾聪，男，1974年1月25日出生，住松阳县。
被执行人叶忠英，女，1977年8月21日出生，住松阳县。
被执行人叶贵宪，男，1972年4月18日出生，住松阳县。
被执行人宋斌，女，1986年6月10日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2518号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在300000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈德春
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3048号
原告:朱梅兰，女，1979年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，联系地址福建省龙海市。
被告：金余林，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告朱梅兰诉被告金余林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱梅兰到庭参加诉讼，被告金余林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱梅兰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告迅速归还原告借款本金10260元，并从2015年8月10日始按月息0.5%支付利息至实际履行之日止（24个月*1.05万元*50元/万·月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告借款10500元，约定于2015年8月10日前付清。被告出具借条一张。经催讨，被告于2017年4月10日支付利息1000元，同年5月6日支付利息500元。其他拖欠至今。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金余林未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据被告出具的借条及原告陈述，本院认定事实：原、被告系朋友，2015年7月6日，被告以资金紧为由，向原告借款10500元。被告于当天出具借条一张，载明：金余林借到朱梅兰现金人民币10500元整，本人存若（承诺）2015年8月10日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2017年4月10日归还1000元，同年5月6日归还500元。
本院认为，被告拖欠原告借款逾期未还，事实清楚，证据充分。双方借款时未约定利息，被告支付给原告的1500元，也无证据证明是归还利息。故应作为归还的借款。扣除该还款后，被告还欠原告借款本金9000元未还，应由被告承担还款及支付资金钻用期间利息的民事责任。对资金占用期间利息原告主张按月息0.5%计算，不违反有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金余林于本判决生效后十日内归还原告朱梅兰借款本金9000元及利息（利息按月息0.5%，从2015年8月11日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由被告金余林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年八月十七日
书记员 康紫莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2150号
原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）。
住所地：咸宁市双鹤路10号。
法定代表人：杭标，民生银行咸宁支行行长。
委托代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。
被告：咸宁仁济典当有限公司（以下简称仁济公司）。
住所地：咸宁市温泉体育路55号。
法定代表人：李昔兰，仁济公司执行董事。
委托代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈双迪，仁济公司员工，特别授权。
被告：周苇苇，女，1985年8月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告民生银行咸宁支行诉被告仁济公司、周苇苇执行异议之诉一案中，原告民生银行咸宁支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民生银行咸宁支行撤回起诉。
案件受理费100元，由民生银行咸宁支行负担。
审 判 长 徐忠清
人民陪审员 张洪海
人民陪审员 ＸＸ会
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚仁鹏
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初264-1号
原告：张庆锁，男，1951年10月28日出生，汉族，职业，现住巨鹿县。
被告：王军霞，女，出生时间不详，汉族，籍贯：南宫市。
被告：谷敬武，男，1961年8月7日出生，汉族，籍贯：南宫市。
张庆锁与谷敬武、王军霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张庆锁于2018年4月25日以已私下履行欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆锁撤诉。
案件受理费25元，由原告张庆锁负担。
审判员 杨沛珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 义
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初643号
原告:安忠平,男,汉族,1976年4月25日生。
被告:张小珍,男,汉族,1970年2月6日生。
原告安忠平与被告张小珍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠平到庭参加诉讼，被告张小珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。
原告安忠平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其担保垫付给李国清借贷本金及利息、诉讼费、执行费共计79300元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，被告张小珍向李国清借款60000元，约定月利率为1.5%，原告为被告的该笔借款担保。借款后被告向李国清清偿部分利息后失去联系，因此李国清将被告张小珍和原告安忠平诉至子长县人民法院，张小珍未到庭，子长县人民法院缺席开庭审理，于2016年4月12日作出（2016）陕0623民初219号判决书，判令张小珍在判决生效之日起十日内偿还李国清借款本金60000元及利息，并承担诉讼费650元，判令安忠平承担连带责任后有权向张小珍追偿。判决生效后，张小珍未自动履行。李国清依法申请强制执行，在执行过程中，因张小珍不履行给付义务，无奈安忠平替张小珍付给李国清本金60000元及利息、诉讼费、执行费合计79300元，为维护原告的合法权益，向法院提起追偿之诉，请求法院依法判决。
被告张小珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院与其谈话笔录中承认原告安忠平为其垫付79300元的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张小珍承认原告安忠平的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安忠平79300元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元(预收2623元)，减半收取890元，由被告张小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 飞
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥东行初字第00084号
原告：高和平，女，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥东县公安局。住所地肥东县。
法定代表人：宁向东，局长。
本院在审理原告高和平、杨华诉被告肥东县公安局政府信息公开一案中，原告高和平于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高和平撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高和平撤回起诉。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民 陪 审员 韦国庆
二〇一五年十一月十三日
书记员（代） 李永芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1206号
申请执行人牟洪萍，女，1976年10月12日生，汉族，住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人牟洪萍与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更205号
罪犯王长建，男，1955年2月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年四月二十八日，陕西省高级人民法院�出（2012）陕刑二终字第00023号刑事判决，以被告人王长建犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一百万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十八日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00579号刑事裁定，将罪犯王长建的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月（减刑后刑期执行至二0三六年六月十七日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯王长建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长建自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯王长建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系职务犯罪，且财产刑未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长建准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0三六年一月十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7361号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告许书辉。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告许书辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法、被告许书辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告许书辉为国际艺术村花园小高层XXX幢XXX室的业主，面积为130.83平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2015年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计942元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告交纳拖欠的2007年7月至2008年12月以及2012年1月至2012年6月公用电费共计383元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告许书辉辩称：不认可原告诉称的物业服务费，物业服务费都已经交纳，没有相关证据。原告苏州君鼎物业服务有限公司没有尽到相应的物业服务责任，物业服务不到位。第一，所住7楼家门口管道井门锁长期损坏，单元门损坏，安全隐患严重；第二、房间窗框渗水，原告不处理。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告许书辉作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用以及公用电费，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。原告苏州君鼎物业服务有限公司主张物业服务费942元，公用电费383元，未超过约定标准，本院予以确认。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至实际给付之日。
被告许书辉关于物业服务费都已经交纳的抗辩，因被告未能提供证据证明，本院不予采纳。被告许书辉关于管道井门锁长期损坏，单元门损坏以及房间窗框渗水的抗辩，因产生原因不同对应责任主体也不一样，应先确定是属于物业服务责任抑或侵权，原告对此不认可，被告许书辉也未提供充分证据证明，本院不予采纳。但鉴于原、被告双方因上述事由就物业服务费缴纳发生争议未能妥善处理亦为后续合同的履行造成妨碍，故本院对原告苏州君鼎物业服务有限公司关于滞纳金的主张不予支持。因此，对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许书辉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费942元；
二、被告许书辉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司公用电费383元；
三、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司对被告许书辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担1元，被告许书辉负担24元。该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告许书辉于本判决生效之日起十日内支付二十四元给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晶
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执283号
申请执行人王奕成，男，1995年12月18日出生，住福建省南安市。
被执行人郑福达，男，住崇义县。
本院于2016年4月8日立案执行王奕成申请郑福达合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑福达应支付申请人王奕成案款10633.0元，承担执行费59.49元。本院已执行0.0元,现因被执行人郑福达暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执283号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年九月二十四日
书记员 彭 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00330号
申请人重庆酷翔汽车配件有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾，组织机构代码证号：59228766-5。
法定代表人周芸容，经理。
被申请人重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47／1号。
法定代表人夏宏，总经理。
申请人重庆酷翔汽车配件有限公司与被申请人重庆丰海化学制品有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆酷翔汽车配件有限公司于2015年7月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆丰海化学制品有限公司名下银行存款242933.88元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆酷翔汽车配件有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆丰海化学制品有限公司所有的银行存款242933.88元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆酷翔汽车配件有限公司所提供的担保物，即担保人周芸容名下的位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋2单元33-2号（产权证号：106房地证2013字第17720号）房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 乔 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1848号
原告：曾黎萍，女，1984年3月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告：陈少雄，男，1983年8月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告曾黎萍、陈少雄与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年7月29日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年9月15日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼3层07单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：577909.21元。
四、商品房交付时间：2014年12月31日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年7月30日起的逾期办证违约金32362.92元（577909.21元×0.01%×560天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾黎萍、陈少雄逾期办理权属证书的违约金32362.92元；
二、驳回原告曾黎萍、陈少雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告负担391元，被告负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月二十七日
法官助理 （孟晓媚）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更313号
罪犯韩宗，男，1984年3月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年6月20日作出（2014）丰刑初字第806号刑事判决，认定被告人韩宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日以（2016）京01刑更1515号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯韩宗减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯韩宗在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年8月、2018年1月分别获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据韩宗的改造及奖励情况，提出对韩宗的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩宗在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩宗综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩宗在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宗减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初3023号
原告：孙文海，男，1988年9月14日出生，汉族。
被告：朱树源，男，1990年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
原告孙文海与被告朱树源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文海、被告朱树源及其委托诉讼代理人范宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告偿还借款本金45500元，利息1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分两次向原告借款共计60000元，被告承诺偿还原告70000元，于2018年1月4日书写了欠条。书写欠条之后偿还了8000元，剩余62000元未偿还，故原告诉至法院，望依法判如所请。
被告朱树源辩称，对于原告提出的曾经向被告交付60000元的事实认可，但原告系被告妻子的同学，与被告本人之前并不认识，该款项是通过被告的妻子联系，由原告交付给被告的；被告在收到该款项后，一部分用于偿还之前夫妻共同债务的利息和本金，另一部分转给了被告的爱人王晓彤，因此该债务应当为夫妻共同债务，同时，原告在诉讼的事实和理由中阐述，到期后偿还70000元，但实际债务只有60000元，现又以60000元为基数追索剩余款项，被告认为原告与被告的妻子有串通嫌疑，由被告来偿还剩余债务。
本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2017年12月27日被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款10000元；2018年1月被告向原告借款50000元，原告通过案外人刘展合向被告交付50000元。借款后被告向原告出具借条和收款确认书，载明借款金额为70000元，定于2018年2月3日归还。借款后，被告分两次向原告还款15500元（一次7500元，一次8000元）。庭审中，双方确认，第一次偿还的7500元中，包括1000元借期利息，6500元本金；第二次偿还的8000元为本金，即尚欠原告借款本金45500元，被告同意再支付原告1500元利息。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述、提供的证据材料等证据加以证明。
本院认为，被告对尚欠原告借款本金45500元及支付1500元利息没有异议，本院予以认定，被告应履行上述还款责任。关于被告辩称该笔借款为夫妻共同债务问题，不属于本案审查范围，对此问题本院不予分析。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱树源于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙文海借款本金45500元、利息1500元，合计47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告孙文海负担53元，由被告朱树源负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立明
二〇一八年六月五日
法官 助理 唐雪萌
书 记 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初3023号原告：孙文海，男，1988年9月14日出生，汉族。被告：朱树源，男，1990年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。原告孙文海与被告朱树源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文海、被告朱树源及其委托诉讼代理人范宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告偿还借款本金45500元，利息1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分两次向原告借款共计60000元，被告承诺偿还原告70000元，于2018年1月4日书写了欠条。书写欠条之后偿还了8000元，剩余62000元未偿还，故原告诉至法院，望依法判如所请。被告朱树源辩称，对于原告提出的曾经向被告交付60000元的事实认可，但原告系被告妻子的同学，与被告本人之前并不认识，该款项是通过被告的妻子联系，由原告交付给被告的；被告在收到该款项后，一部分用于偿还之前夫妻共同债务的利息和本金，另一部分转给了被告的爱人王晓彤，因此该债务应当为夫妻共同债务，同时，原告在诉讼的事实和理由中阐述，到期后偿还70000元，但实际债务只有60000元，现又以60000元为基数追索剩余款项，被告认为原告与被告的妻子有串通嫌疑，由被告来偿还剩余债务。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2017年12月27日被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款10000元；2018年1月被告向原告借款50000元，原告通过案外人刘展合向被告交付50000元。借款后被告向原告出具借条和收款确认书，载明借款金额为70000元，定于2018年2月3日归还。借款后，被告分两次向原告还款15500元（一次7500元，一次8000元）。庭审中，双方确认，第一次偿还的7500元中，包括1000元借期利息，6500元本金；第二次偿还的8000元为本金，即尚欠原告借款本金45500元，被告同意再支付原告1500元利息。以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述、提供的证据材料等证据加以证明。本院认为，被告对尚欠原告借款本金45500元及支付1500元利息没有异议，本院予以认定，被告应履行上述还款责任。关于被告辩称该笔借款为夫妻共同债务问题，不属于本案审查范围，对此问题本院不予分析。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱树源于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙文海借款本金45500元、利息1500元，合计47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告孙文海负担53元，由被告朱树源负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨立明二〇一八年六月五日法官 助理  唐雪萌书 记 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初365号
原告：郭惠，女，汉族，1984年10月14日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告郭慧与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告郭慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资2000元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年8月的工资2000元未付。
本院经审查认为，原告郭慧系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭慧的起诉。
案件受理费10元退还原告郭慧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初365号原告：郭惠，女，汉族，1984年10月14日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告郭慧与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告郭慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资2000元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年8月的工资2000元未付。本院经审查认为，原告郭慧系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭慧的起诉。案件受理费10元退还原告郭慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年四月一日书记员  包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5422号
原告：赵涵，女，1988年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵金刚，男，1960年6月16日出生，汉族，现住衡水市。
被告：杨卫仙，女，1982年7月18日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被告：黄胜虎，男，1969年5月10日出生，汉族，现住址不详。
原告赵涵与被告杨卫仙、黄胜虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告赵涵经本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵涵撤诉处理。
审 判 长 卢伟娜
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 刘 钊
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初5422号原告：赵涵，女，1988年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵金刚，男，1960年6月16日出生，汉族，现住衡水市。被告：杨卫仙，女，1982年7月18日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被告：黄胜虎，男，1969年5月10日出生，汉族，现住址不详。原告赵涵与被告杨卫仙、黄胜虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告赵涵经本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵涵撤诉处理。审 判 长  卢伟娜人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  刘 钊二〇一八年五月七日书 记 员  赵 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初27号
原告:咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称咸宁恒信德龙公司），住所地:咸安区京珠联结线张双路旁（官埠镇小泉村）。
法定代表人:熊更，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪蕾，公司员工。
委托诉讼代理人：葛龙梅，公司员工。
被告:马联荣，男，汉族，1959年9月5日出生，住咸安区。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
原告咸宁恒信德龙公司与被告马联荣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告咸宁恒信德龙公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决咸宁恒信美华汽车销售服务有限公司不应支付马联荣经济补偿金4800元。事实和理由：2014年3月，被告马联荣由湖北咸宁净维佳物业服务有限公司（简称物业公司）安排进入汽车品牌店提供劳务服务，直至2016年3月物业公司撤场。物业公司撤场后，咸宁恒信美华汽车销售服务有限公司（简称咸宁恒信美华公司）与马联荣签订《劳务合同书》，提供保安服务，服务费每月1500元，合同期限是2016年3月11日至2017年3月10日。合同到期后，双方的权利义务终止，马联荣未前来上班。被告马联荣以咸宁恒信德龙公司为被申请人向咸安区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决:一、由咸宁恒信美华公司支付经济补偿金4800元；二、驳回其他请求。原告认为该仲裁裁决超范围裁决，且裁决对象、内容错误。为此，原告诉至法院。
经查明，咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司与咸宁恒信美华汽车销售服务有限公司的法定代表人均为熊更，均具有独立的法人资格。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，咸安区劳动仲裁委员会裁决由咸宁恒信美华公司承担法律责任，不是由原告咸宁恒信德龙公司承担法律责任，因原告咸宁恒信德龙公司与咸宁恒信美华公司是二个具有独立法人资格的有限责任公司，原告咸宁恒信德龙公司与本案没有直接利害关系，故原告咸宁恒信德龙公司提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一八年四月四日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初27号原告:咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称咸宁恒信德龙公司），住所地:咸安区京珠联结线张双路旁（官埠镇小泉村）。法定代表人:熊更，公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪蕾，公司员工。委托诉讼代理人：葛龙梅，公司员工。被告:马联荣，男，汉族，1959年9月5日出生，住咸安区。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。原告咸宁恒信德龙公司与被告马联荣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告咸宁恒信德龙公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决咸宁恒信美华汽车销售服务有限公司不应支付马联荣经济补偿金4800元。事实和理由：2014年3月，被告马联荣由湖北咸宁净维佳物业服务有限公司（简称物业公司）安排进入汽车品牌店提供劳务服务，直至2016年3月物业公司撤场。物业公司撤场后，咸宁恒信美华汽车销售服务有限公司（简称咸宁恒信美华公司）与马联荣签订《劳务合同书》，提供保安服务，服务费每月1500元，合同期限是2016年3月11日至2017年3月10日。合同到期后，双方的权利义务终止，马联荣未前来上班。被告马联荣以咸宁恒信德龙公司为被申请人向咸安区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决:一、由咸宁恒信美华公司支付经济补偿金4800元；二、驳回其他请求。原告认为该仲裁裁决超范围裁决，且裁决对象、内容错误。为此，原告诉至法院。经查明，咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司与咸宁恒信美华汽车销售服务有限公司的法定代表人均为熊更，均具有独立的法人资格。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，咸安区劳动仲裁委员会裁决由咸宁恒信美华公司承担法律责任，不是由原告咸宁恒信德龙公司承担法律责任，因原告咸宁恒信德龙公司与咸宁恒信美华公司是二个具有独立法人资格的有限责任公司，原告咸宁恒信德龙公司与本案没有直接利害关系，故原告咸宁恒信德龙公司提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 李福坤二〇一八年四月四日法官助理 陈新财书 记 员 胡 亮
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初222号
原告：欧大伟，男，1986年8月29日出生，住德安县。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202室。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托代理人：淦家定，男，1991年8月22日出生，汉族，该公司法务。
原告严家东与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧大伟到庭参加诉讼，被告江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧大伟诉称，2015年11月25日原告欧大伟购买由被告新子欣开发的德安集贸市场商品房一套，当日双方签订了商品房买卖合同。该套商品房面积115.96平方米，位于B4幢1单元2101室，双方约定商品房售价为每平方米2056.88元，总价为238516元。被告在合同中承诺于2016年12月31日交房，如若未按期交房，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同向被告支付购房款238516元。至2017年8月30日原告接到被告的书面交房通知。请求判令被告给付原告自2016年12月31日至2017年9月6日期间违约金共计5963元。
被告新子欣公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月25日原告欧大伟与被告新子欣公司在德安集贸市场售楼部签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发德安集贸市场B4幢1单元2101室商品房，建筑面积为115.96平方米，约定单价为每平方米2056.88元，总房价为238516元。合同中双方约定交房日期为2016年12月31日前，如逾期交房超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2017年1月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2015年9月26日向被告支付认购金10000元，于2015年9月30日支付房款68516元，于2015年12月8日通过中国农业银行按揭支付房款160000元。2017年8月30日被告通知原告在2017年9月6日交房。现原告要求被告按合同约定应支付逾期交房违约金（自2016年12月31日至2017年9月6日）5963元。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据九份、入伙通知书一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告就买卖房屋签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，自2017年1月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。房屋实际交付日期为2017年9月6日，原告已支付房价款为238516元，现要求被告支付逾期交房违约金5867.5元（238516×246×0.0001），符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告欧大伟逾期交房违约金5867.5元。
二、驳回原告欧大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告欧大伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤成莹
二〇一八年四月二日
书记员 余 阳