江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4604号
上诉人（原审被告）：毛广臣，男，1966年12月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：王庆义，男，1949年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审第三人：丁汉中，男，1951年1月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人毛广臣因与被上诉人王庆义、原审第三人丁汉中合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛广臣上诉请求：撤销一审判决，改判扣除12000元维修支出后将剩余保修金按照毛广臣、王庆义、丁汉中出资比例进行分配，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：1.51000元保修金应该由毛广臣、王庆义、丁汉中三人按照出资比例进行分配；2.涉案房屋在保修期内出现质量问题，毛广臣花费了12000元安排工人维修涉案房屋，51000元保修金应先扣除12000元维修支出后再行分配；3.王庆义从甲方处以个人名义支取了60000元工程款，不知道作什么用途，应当予以扣除。
王庆义辩称，毛广臣、王庆义、丁汉中三人合伙已经做出结算，涉案51000元保修金应由毛广臣与王庆义平均分配，与丁汉中无关。毛广臣所说的12000元维修支出是毛广臣联合甲方欺骗王庆义的，该笔支出是不存在的。毛广臣所说的60000元，是王庆义在工程施工过程中材料款项，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王庆义向一审法院起诉请求：1、要求毛广臣返还保修金25500元；2、本案的诉讼费用由毛广臣承担。事实和理由：2016年2月，王庆义和毛广臣将案外人樊某诉至法院，要求樊某给付工程保修金余款51000元，后经法院判决确认。2017年1月17日，王庆义和毛广臣申请强制执行，樊某出具一张还款计划书，承诺“于2017年1月27日还款10000元，于3月底还款10000元，余款年底还清”。2017年1月26日，王庆义联系毛广臣一同向樊某要钱，毛广臣称在外地。同日，宿豫法院执行局工作人员电话联系王庆义，告知毛广臣已于2017年1月23日撤回执行，樊某已于2016年10月将全部款项直接支付给毛广臣。
一审法院认定事实：2013年3月31日，樊某代表江苏省顺益建筑工程有限公司（甲方）与王庆义、毛广臣、丁汉中（乙方）签订内部工程承包协议书一份，约定：甲方将蔡集镇农服中心南院农服居住楼土建工程以包工包料方式发包给乙方。2014年3月2日，樊某出具欠条一张，载明：今欠到农服楼保修金80000元，此款于2014年12月30日前支付。该期限届满后，樊某未支付该款项，王庆义和毛广臣将樊某诉至法院。2016年3月15日，宿豫区人民法院作出了（2016）苏1311民初95号民事判决书，判决樊某给付王庆义、毛广臣工程款51000元及逾期利息。判决生效后，樊某未履行判决确定义务，王庆义和毛广臣申请强制执行，执行过程中，毛广臣于2017年1月23日反映樊某已于2016年10月将全部案款直接给付毛广臣，即樊某已履行完毕法律义务，该执行案执行完毕并结案。执行中，樊某给付王庆义2000元，给付毛广臣37000元。后毛广臣给付王庆义3000元。现双方当事人因该保修金分配协商未果，故而成讼。
一审法院另查明，2013年12月15日，丁汉中出具欠条一份，载明：今欠到王庆义现金陆万元整，还款时间2014年1月26日。2015年7月25日，丁汉中出具欠条一份，载明：今欠到王庆义蔡集工地所欠账四万元，2013年12月15日所写陆万元欠条作废，蔡集工地所有账目全部结账完毕。
2017年5月14日，丁汉中出具证明一份,载明：丁汉中、毛广臣、王庆义三人在2013年3月承包宿迁市蔡集镇农服楼工程，10月工程竣工。2013年12月15日，三人初算账时，我给他们各写了一张陆万元欠条。……2015年7月25日，我们三人在宿迁市黄河小公园最后一次结账，我只欠他们各四万元……樊某所欠捌万元保修金，和我没有关系。因为我们三人账已结清清楚楚。
一审法院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，王庆义、毛广臣及第三人丁汉中系合伙关系，三方应按照约定对债权进行分配。双方当事人因保修金的分配产生争议，第三人丁汉中明确表示放弃主张保修金的权利，予以确认。关于保修金数额51000元，权利人为王庆义和毛广臣，有民事判决书在卷佐证，予以确认。执行过程中，毛广臣向法院反映樊某已于2016年10月份将全部案款给付毛广臣。另双方当事人合伙承包农服居住楼工程，与樊某约定保修期至2014年12月30日。综上，毛广臣提供与王庆义的短信记录、案外人樊某的证人证言及收条不足以证明其因工程维修花费12000元，故其主张保修金应扣除维修费12000元，不予采信。因此，双方当事人平均分配保修金数额为25500元，现王庆义认可已从案外人樊某处领取2000元，予以确认。王庆义认可毛广臣已支付其3000元，但认为系偿还借款，但毛广臣提供王庆义书写的讨债说明能够证明系支付保修金款项，故毛广臣主张应扣减3000元，予以采信。综上，毛广臣应支付王庆义保修金为20500元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告毛广臣于判决生效之日起十日内给付原告王庆义保修金20500元。案件受理费438元，由原告王庆义负担125元，由被告毛广臣负担313元。
本院二审期间，上诉人毛广臣围绕其上诉主张向本院提交如下证据：
证据1：证人樊某出庭作证称，涉案农服居住楼在工程施工结束不久于保修期内楼面出现裂缝，毛广臣等人一直拖延，不给维修费导致其无法组织维修，直到2016年由其付款12000元维修涉案农服居住楼。毛广臣认为，上述证据可以证实工程维修花费12000元，应当从51000元保修金中扣除。
证据2：丁汉中与樊某通话录音记录。证明目的：八万元维修金属于工程款的一部分。
王庆义质证意见：关于证据一，王庆义不予认可，工程不存在质量问题，也没有证据证实工程存在质量问题，不存在12000元工程维修支出。关于证据二，毛广臣主张八万元维修金属于工程款一部分，王庆义对此予以认可。
本院对上述证据认证如下：
关于证据1，王庆义对于该证据不予认可，毛广臣未能提供充足证据证实工程于保修期内出现质量问题，亦未能提供充分证据证实其因工程维修花费12000元，对于该证据的证明目的本院不予认可。
关于证据2，毛广臣主张八万元维修金属于工程款一部分，王庆义对此亦予以认可，对于该事实本院予以确认。
王庆义围绕其答辩意见，向本院提交王庆义、丁汉中、毛广臣等人之间的通话录音记录。证明目的：毛广臣打电话威胁丁汉中，让丁汉中劝王庆义撤回上诉，毛广臣本人也打电话给王庆义，劝王庆义撤回上诉。因此，可以证实毛广臣应该支付王庆义20500元。
毛广臣质证意见：我打电话给丁汉中是为了让王庆义先撤诉，三人共同结算工程款，不存在威胁情况，该证据不能证实我应该支付王庆义20500元。
本院对该证据认证如下：该证据可以证实毛广臣曾打电话给丁汉中，要求其劝说王庆义撤诉。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.是否存在12000元维修支出，如存在是否应当从51000元保修金中扣除；2.本案保修金应如何分配。
关于第一个争议焦点：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛广臣提出涉案工程在保修期内出现质量问题，并实际维修花费12000元，该笔费用应从51000元保修金中扣除，但其未能提供充分证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：本院认为，毛广臣、王庆义与丁汉中系合伙关系，毛广臣与王庆义因保修金的分配产生争议，丁汉中明确表示放弃主张保修金的权利。根据江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初95号民事判决书，樊某应给付王庆义、毛广臣工程款51000元及逾期利息。在法院执行过程中，毛广臣向法院反映樊某已将全部款项给付毛广臣。双方当事人应平均分配保证金。王庆义自认其从案外人樊某处领取2000元，从毛广臣处领取3000元，扣除以上5000元款项，王庆义主张毛广臣应给付其保修金20500元。毛广臣上诉认为，应当按照三名合伙人的出资比例分配保修金，但其未能提供充分证据证实三名合伙人出资情况。毛广臣另提出王庆义从甲方处以个人名义支取了60000元工程款，应当予以扣除，亦未能提供相关证据证明其主张。毛广臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人毛广臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人毛广臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年二月十二日
法官助理 沈 阳
书 记 员 吴 刚
书 记 员 王南淳
第7页/共8页