北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13119号
原告:周文宾，男，1983年1月24日出生，上海微创北京分公司职员北京市昌平区。
委托诉讼代理人:张计全，北京市百伦律师事务所律师。
被告:张兹浔，男，1977年11月7日出生。
委托诉讼代理人:刘汝忠，泰和泰(北京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林苏，泰和泰(北京)律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人:刘丛，女，1994年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告（反诉被告）周文宾与被告（反诉原告）张兹浔、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周文宾及其委托诉讼代理人张计全，被告（反诉原告）张兹浔的委托诉讼代理人刘汝忠、林苏，被告链家公司的委托诉讼代理人刘丛、孙凤起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文宾向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告张兹浔继续履行2016年2月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》(经济成交版)，立即配合原告开立理房通账户并签署资金托管协议；二、判令被告在判决生效后5日内协助原告办理北京市昌平区x镇x号楼x单元x室房屋贷款手续；三、判令被告在判决生效后30日内协助原告办理北京市昌平区x镇x号楼x单元x室房屋产权转移登记手续；四、判令被告在权证转移登记当天协助原告办理北京市昌平区x镇x号楼x单元x室房屋交接；五、判令被告向原告赔付居间代理费69850元；六、判令被告向原告支付违约金635000元；七、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，原被告双方通过北京链家房地产经纪有限公司(以下简称“链家地产公司”)，三方签订了《买卖定金协议书》(编号:024XXXXXXXX986)；原告购买被告张兹浔位于北京市昌平区x镇x号楼x单元x室的房屋;当日，原告将定金10万元转入被告的银行账户。随后，原被告双方签订了《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》(编号:×××，以下简称“房屋买卖合同”)及《补充协议》，合同约定，房屋总价款为3175000元，房屋首付款1355000元(不含前期支付的全部定金)以理房通托管的方式支付。其余房款170万元以银行和公积金管理中心申办抵押贷款。并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给被告。因被告及其妻子赵婧长期居住在国外，赵婧的身份证己过期，需要补办，原告同意被告在2016年6月30日前补回身份证，再继续办理房屋贷款等手续。2016年5月19日，双方办理了登记备案需要的房屋买卖合同的网上签约。2016年5月初，被告告知其妻子赵婧已经补办身份证，并具备办理房屋贷款手续。但被告代理人赵明明以售房价格过低(注：因房屋交易周期过长，价格出现了一定幅度的上涨)，开始找各种借口拖延办理。2016年6月15日，居间方即本案第三人链家地产公司不得不发《催告函》，催告被告“配合办理交易房屋的面签手续”；6月21日，被告代理人赵明明虽到京，但不配合办理相关手续。之后原告请求中介公司协商解决，并委托律师调解，但被告提出的条件过于苛刻，原告无法接受被告的无理要求。2016年7月29日，原告委托律师向被告发函要求依约履行合同，被告以其行为明确表示拒绝履行房屋买卖合同。《补充协议》第4.2条规定:“甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约:(3)逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的;…甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金;丙方收取的乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方”。基于上述约定，被告应为自己的违约行为承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张兹浔辩称：一、答辩人与被答辩人之间的房屋买卖合同不能正常履行系被答辩人周文宾自身行为导致。(一)答辩人一直积极配合买卖房屋，被答辩人周文宾所述事实与客观事实严重不符。答辩人张兹浔与妻子因工作关系在美国居住，为此，答辩人张兹浔委托居住生活在江西的岳父赵明明，将位于昌平x镇x号楼x单位x号的房屋(以下简称“涉案房屋”)予以出售，并办理相关手续。被答辩人周文宾经本案另一被告链家公司居间拟购买答辩人的房屋，而与赵明明接洽。在此期间，正值答辩人岳父赵明明的父亲重病住院，代理人赵明明无瑕到京与被答辩人周文宾及链家公司签订房屋买卖的相关合同，而被答辩人周文宾及链家公司又不断催促，答辩人为配合签署房屋买卖相关合同主动出资5000元，让被答辩人周文宾及链家公司工作人员到江西找答辩人岳父赵明明签约。之后被答辩人及链家工作人员于2016年2月21日晚12点左右约请代理人赵明明从医院返回家中签署《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》，及《补充协议》，《居间服务合同》，《买卖定金协议书》，《房屋交易保障服务合同》等协议。以上这么多协议内容，作为毫无卖房和签署协议经验的赵明明，在父亲病危住院，在这个疲惫不堪的凌晨，完全按中介工作人员指哪儿签哪儿，没有心情也没法仔细查看这么多内容的协议及相关文件。至于被答辩人主张答辩人系因房价上涨而不履行合同，纯属子虚乌有。事实上，签订合同之初的2015年2月21日，答辩人即已告知答辩人妻子的身份证件已过期，并与被答辩人在当日签订的《补充协议》最后“其他约定”条款，约定2016年6月30日前补办完。答辩人妻子的身份证于2016年5月初补办完成，答辩方委托人赵明明即刻告知被答辩人及链家公司，并于5月19日办理了网签。如果确如被答辩人周文宾所述，答辩人是因房价上涨不想出售而找各种借口，故意拖延办理货款手续，答辩人完全可以以正在办理过期身份证手续为由，故意拖延与被答辩人办理网签的时间。很显然，被答辩人周文宾所述与事实不符。实际上无论是在涉案房屋签约之时，还是签约之后，答辩人与妻子及答辩人的代理人赵明明，一直都在积极配合被答辩人及链家公司办理房屋买卖的各项手续。答辩人代理人赵明明先后于6月14日和6月21日两次赴京配合办理相关手续。被答辩人在起诉状中陈述的事实与客观事实严重不符。(二)答辩人与被答辩人的房屋买卖合同不能正常履行系被答辩人周文宾自身原因导致的。2016年6月14日，答辩人代理人赵明明赴京配合被答辩人周文宾及链家公司办理货款相关手续时，被答辩人周文宾及链家公司要求答辩人签署一份已打印好的，涉及“答辩人张兹浔收到被答辩人周文宾支付房屋首付款73万元”内容的《首付款收据》。答辩人代理人赵明明签字后本以为被答辩人周文宾随即支付该笔款项，却被告知被答辩人并未打算支付该笔款项，而只是借用该收据为其办理货款相关手续。签署73万元首付款收据，却无法收到该款项，答辩人代理人赵明明认为被答辩人要求答辩方签署该收据属欺诈行为，当即将双方已签名的《首付款收据》及《存量房交易结算资金自行划转声明》予以收回。随后，答辩人代理人赵明明多次主动与被答辩人协商，希望就首付款协议达成共识，未果。事后，答辩人仔细查看2016年2月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》的内容，发现合同第四条第(四)款约定“买受人因自身原因未获得贷款机构批准的(包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的)，双方同意按照第2种方式解决”，即“2、买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用。”按此约定，意味着被答辩人周文宾可以无限期地办理170万元的贷款道至能够办理下来为止，而答辩人的房屋却早已交付和过户给被答辩人周文宾。如此约定贷款的条款，再加上被答辩人试图骗取答辩方首付款收据的行为，不得不让答辩人怀疑被答辩人周文宾是否具备履行房屋买卖合同的能力。房屋买卖合同签订至今，被答辩人周文宾仅支付给答辩人10万元定金。此外，答辩人还发现网签合同的房屋总价为243万元，与实际房屋总价317.5万元相差74.5万元。被答辩人周文宾及链家公司向答辩人解释是为减少缴纳应有的税费。但对答辩人而言，这一偷逃税款的行为，不仅让答辩人名誉和信誉受损，更严重的还会让答辩人面临承担刑事责任的风险。因此，答辩人提出与被答辩人及链家公司就房屋首付款，尾款支付期限及网签合同中的房屋总价进行协商。就在协商期间，答辩人收到被答辩人委托律师发出的律师函，随后便收到法院的起诉材料。答辩人与被答辩人的房屋买卖合同不能正常履行系被答辩人周文宾欺诈，偷税漏税，拒绝协商等自身行为导致的，而非答辩人所致。二、答辩人不存在违约行为，无须赔偿被答辩人任何费用。首先，如前所述，答辩人及代理人赵明明一直按合同约定履行合同义务；在被答辩人试图骗取首付款收据之后，答辩人多次主动就被答辩人的合约欺诈行为及偷税漏税等问题进行协商，均遭无理拒绝。其次，根据涉案房屋买卖合同的约定，答辩人办理房屋过户手续及交付房屋的履行期至今均未达到，答辩人也不存在违约行。本案答辩人没有违约行为，又谈何赔偿被答辩人居间代理费。三、答辩人与被答辩人无相关违约金约定，且答辩人不存在根本违约行为，答辩人也无须支付被答辩人违约金。首先，2016年2月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》，没有任何关于答辩人不配合办理贷款手续，而应向答辩人支付违约金的约定。其次，答辩人不存在不配合被答辩人办理贷款的行为。相反，被答辩人在办理贷款手续时，试图骗取答辩人首付款收据。答辩人就此一直尝试与被答辩人协商。再次，根据《补充协议》第四条第2款关于答辩人根本违约时的违约金约定，答辩人不存在根本违约的行为。答辩人与被答辩人及链家公司尚就涉案房屋买卖合约进行协商期间，被答辩人单方面终止协商。因此，答辩人无须向被答辩人支付违约金。综上所述，答辩人认为，答辩人不存在任何违约行为，房屋买卖合同未能继续履行系被答辩人自身行为导致，且该行为导致房屋买卖合同不具备继续履行的可能。答辩人为此也将会提起反诉，请求解除房屋买卖合同。希望贵院在查清本案事实的基础上，判决驳回被答辩人周文宾对答辩人的诉讼请求。
被告链家公司辩称：我们同意继续履行合同，如果法院判决继续履行合同，我公司将配合办理手续，对其他诉讼请求不发表意见。
反诉原告张兹浔向本院提出反诉请求：反诉请求：1.判令撤销反诉人张兹浔与被反诉人周文宾及被反诉人北京链家房地产经纪有限公司，于2016年2月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》及《补充协议》；2,判令本诉和反诉的全部诉讼费用均由被反诉人周文宾承担。事实和理由：反诉人张兹浔与妻子因工作关系暂在美国居住，为此，反诉人张兹浔委托居住生活在江西的岳父赵明明，将位于昌平区x镇x1号楼x单元x号的房屋(以下简称“涉案房屋”)予以出售，并办理了相关委托手续。被反诉人周文宾经本案另一被反诉人北京链家房地产经纪有限公司(以下简称“链家公司”)居间拟购买反诉人的房屋，而与赵明明接洽。在此期间，正值反诉人岳父赵明明的父亲重病住院，代理人赵明明无瑕到京与被反诉人周文宾及链家公司签订房屋买卖的相关合同，而被反诉人周文宾及链家公司又不断催促，反诉人为配合签署房屋买卖相关合同主动出资5000元，让被反诉人周文宾及链家公司工作人员到江西找反诉人代理人赵明明签约。之后被反诉人及链家工作人员于2015年2月21日晚12点左右约请反诉人的代理人赵明明从医院返回家中签署《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》及《补充协议》，《居间服务合同》，《买卖定金协议书》，《房屋交易保障服务合同》等协议。以上这么多协议内容，作为毫无卖房和签署协议经验的赵明明，在父亲病危住院，在这个疲惫不堪的凌晨，完全按中介工作人员指哪儿签哪儿，没有心情也没法仔细查看这么多内容的协议及相关文件，只知道涉案房屋是以净价317.5万元出售给被反诉人周文宾。2016年5月19日，被反诉人链家公司为双方办理了合同网签。2016年6月14日和2016年6月21日，反诉人代理人赵明明应被反诉人的要求，先后两次赴京配合被反诉人周文宾办理贷款手续。其间，被反诉人周文宾及链家公司要求反诉人代理人赵明明签署一份已打印好的，涉及“反诉人张兹浔收到被反诉人周文宾支付房屋首付款73万元”内容的《首付款收据》。反诉人代理人赵明明签字后本以为被反诉人周文宾随即支付该笔款项，却被告知被反诉人并未打算支付该笔款项，而只是借用该收据为其办理贷款相关手续。签署73万元首付款收据，却无法收到该款项，反诉人代理人赵明明认为被反诉人要求反诉人签署该收据属欺诈行为，当即将双方已签名的《首付款收据》及《存量房交易结算资金自行划转声明》予以收回。事后，反诉人仔细查看2016年2月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》的内容，发现合同第四条第(四)款约定“买受人因自身原因未获得贷款机构批准的(包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的)，双方同意按照第2种方式解决”，‘即“2、买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用”。按此约定，意味着被反诉人周文宾可以无限期地办理170万元的贷款道至能够办理下来为止，而反诉人的房屋却早已交付和过户给被反诉人周文宾。如此约定贷款的条款，再加上被反诉人周文宾及链家公司试图骗取反诉人首付款收据的行为，不得不让反诉人怀疑被反诉人周文宾是否具备履行房屋买卖合同的能力。而房屋买卖合同签订至今，被反诉人周文宾也仅支付给反诉人10万元定金。此外，反诉人还发现网签合同的房屋总价为243万元，与实际房屋总价317.5万元相差74.5万元。被反诉人周文宾及链家公司向反诉人解释是为减少缴纳应有的税费。但对反诉人而言，这一偷逃税款的行为，不仅可能让反诉人名誉和信誉受损，更严重的还会让反诉人面临承担行政甚至刑事责任的风险。为此，反诉人的代理人赵明明对首付款及后期款的支付及存在偷逃税款等问题，向被反诉人周文宾及链家公司提出质疑。被反诉人周文宾及链家公司也认可签订的房屋买卖合同及补充协议存在约定不明等问题。其后，经反诉人的代理人赵明明与被反诉人周文宾及链家公司三方多次协商沟通，由被反诉人周文宾的律师、被反诉人链家公司的法务部门先后起草和修改了变更的房屋买卖合同。新的房屋买卖合同对房屋的交易结算方式，购房首付款的金额、支付期限及贷款部分的购房款的支付期限等内容进行明确的约定。但就在新的房屋买卖合同各方基本达成一致，准备打印出来由各方签字期间，反诉人突然收到被反诉人周文宾提起诉讼的材料。综上所述，反诉人认为，两被反诉人利用反诉人代理人毫无卖房经验，尤其是对北京市卖房政策不了解，采取欺骗手段，促使反诉人“配合”签订《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》及《补充协议》，在合同履行过程中，要求反诉人代理人配合提供不真实材料，骗取相关机构贷款，致使反诉人处于偷逃国家税收以及骗取相关机构贷款等违法甚至犯罪风险状态，且被反诉人周文宾支付后期房款处于履行期限不确定状态。根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》及《补充协议》应予以撤销。为维护反诉人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，反诉人特向贵院提起反诉，请支持反诉人的反诉请求。
反诉被告周文宾辩称：不认可反诉请求。第一关于首付款问题，第二关于如果贷款得不到银行的审批，原告付款的问题；关于网签与实际签订的房屋买卖合同及补充协议中约定的价款不符的问题，我方在待会儿的举证中会提到。
反诉被告链家公司辩称：不同意撤销合同，其他诉讼请求不发表意见。
经审理查明：2015年2月5日，张兹浔在江西省南昌市赣江公证处的公证下，就委托赵明明出售其名下坐落在北京市昌平区x镇x1号楼x单元x号房屋出具了《委托书》。
2016年2月21日，赵明明代表张兹浔（出卖人）与周文宾（买受人）在链家公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同主要约定如下内容：出卖人所售房屋坐落在昌平区x镇x号楼x单元x（以下简称涉案房屋），该房屋所在楼层为6层，建筑面积130.04平方米，该房屋规划设计用途为住宅；经出卖人与买受人协商一致，该房屋成交价格为2430000元；经出卖人与买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价745000元；买受人向出卖人支付定金100000元；买受人向银行、公积金中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为1700000元。买受人因自身原因未获得贷款机构批准过的（包括贷款未获得批准和未按照前述贷款金额足额批准的），买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用；出卖人应在办理完毕该房屋所有权转移登记手续后的当日将该房屋交付给买受人；违约责任：（一）逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第七条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，（1和2不作累加）。1.逾期在15日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人交付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。2.逾期超过15日（该日期应当与第1项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。（二）逾期付款责任：买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照逾期时间，分别处理。（1）（2）不作累加。（1）逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。2逾期超过15日（该日期应当与第1项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；当事人双方同意，自本合同签订之日起230日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。该合同还约定了其他条款。
同日，赵明明代表张兹浔（出卖方，甲方）与周文宾（买受方，乙方）及链家公司（居间方，丙方）还签订了《补充协议》：该协议主要约定：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计3175000元，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2016年2月21日将第一笔定金10万元以自行支付的方式支付甲方；乙方于2016年9月30日前将第一笔首付款1355000元（不包含前期支付的全部定金）以理房通托管的方式支付甲方；甲乙双方应于接到丙方通知5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款手续；甲乙双方同意，在2016年9月30日前甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。如房屋登记机构要求甲方和或乙方必须到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求到场办理。乙方应按时领取房屋所有权证并办理抵押权登记手续，如因乙方原因导致登记办理迟延的，则乙方须按照本协议第四条约定承担违约责任；违约责任：1.甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2.甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖居间合同：（1）甲方提供的该房屋的所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权证。（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的。（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的。（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%赔偿乙方的损失，每逾期一日，甲方应承担日千分之五的违约金。丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。3.乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知方式解除房屋买卖居间合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的。（2）拒绝购买该房屋的。（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日；乙方若出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补，丙方收取乙方的费用不予退还；如本协议与《房屋买卖居间合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。
同日，三方还签订了《买卖定金协议书》，主要约定周文宾应于本协议签订时向张兹浔支付定金10万元。上述协议签订后，周文宾依约向张兹浔支付了定金10万元。
同日，三方还签署了《居间服务合同》，该合同主要约定周文宾向链家公司支付居间代理费69850元。该合同签订后，周文宾向链家公司支付了居间服务费69850元。同时，周文宾还向北京中融信担保有限公司支付了保障服务费15875元。
2016年5月19日，赵明明代表张兹浔与周文宾签订了《存量房屋买卖合同》（即网签合同）。在该合同中约定的房屋价款为2430000元。
2016年6月14日，赵明明代表张兹浔与周文宾签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》，约定双方决定自行划转甲乙结算资金。同日双方还签署了《首付款收据》，写明，卖方张兹浔收到买方周文宾购买位于昌平区x镇x号楼x层x单元x房屋的首付款人民币73万元整。赵明明在签署上述收据后要求周文宾按首付款收据的约定支付相应款项，周文宾以未到付款时间为由未支付，赵明明即将该收据收回。
2016年6月15日，链家公司向张兹浔发出《催告函》，要求张兹浔在2016年6月21日上午11时前配合办理交易房屋的面签手续。2016年6月21日，赵明明代表张兹浔前来办理面签手续，因税费一事产生分歧未能办理面签手续。
之后，在2016年6月至2016年8月期间，周文宾委托律师与赵明明及链家公司通过微信方式就合同及补充协议进行过协商变更，但未能达成一致意见。原告于2016年8月11日诉至本院，要求给予解决。在此期间，周文宾的律师向赵明明发出《律师函》，要求张兹浔在2016年8月4日前办理开立理房通账户、签署资金托管协议等。
在审理中，周文宾申请对涉案房屋予以保全，本院根据周文宾的申请出具了裁定书，依法对涉案房屋进行了查封。周文宾依本院要求已于2017年12月19日将剩余购房款3075000元存入本院相关账户内。
在审理过程中，周文宾表示放弃第一项诉讼请求中要求被告配合原告开立理房通账户并签署自己托管协议及第二项诉讼请求。同时表示可以一次性支付剩余房款，然后办理过户手续。关于首付款收条问题，周文宾提出该收条仅是为办理贷款使用，并非是真实付款；张兹浔提出双方签订《首付款收据》后原告未付首付款，同时双方在又对付款方式进行了变更，即变更为自行划转；周文宾提出当时签订《首付款收据》后，原告当天就凑齐了首付款。为此，周文宾向本院提供了周文宾的招商银行户口历史交易明细表，该明细显示在2016年6月14日下午，周文宾的银行账户内有存款70万余元；张兹浔对此不予认可，提出当时周文宾表示仅凑到了50余万元。周文宾提出其要求的违约金是按照《补充协议》第四条的约定；张兹浔提出该条款额约定的违约金比例过高，如其承担违约责任，要求降低违约金比例。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》、《居间服务合同》《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《首付款收据》、专用收据、《催告函》、《律师函》、公证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：赵明明通过公证方式取得了张兹浔授权后在代理权范围内与周文宾及链家公司签订并履行合同的行为所产生的后果，应由张兹浔承担。
周文宾与张兹浔及链家公司签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》等是三方为履行合同而达成的真实意思表示，该合同及协议有效。合同签订后各方均应按照合同约定履行各自义务。根据各方陈述及证据显示，周文宾与张兹浔所签订合同及其相关补充协议等已履行完网签，由于双方在办理贷款手续时就张兹浔是否应当在周文宾未支付相应款项的情况给周文宾出具首付款证明时产生争议，虽然周文宾在张兹浔就此提出异议后于当日及时筹措了相应的款项，但买卖双方在当日仍未能继续履行。在链家公司向张兹浔发出催告函后，张兹浔到场配合履行合同，但买卖双方又因税款一事产生分歧，致合同未能履行。之后，买卖双方虽进行过协商，但仍未能就合同继续履行达成一致意见，周文宾向法院提起诉讼。首先，就首付款收据情节，由于周文宾要求张兹浔签署首付款收据与买卖合同中关于首付款支付的约定不符，应是对合同相关条款的变更或补充，在此时应当与张兹浔协商达成一致的书面合意，在未达成合意的情况下，周文宾单方要求变更或补充合同条款没有依据，张兹浔有权不予接受，其行为并不违反合同约定，此情形不构成违约。其次，关于税款一事，由于买卖合同与网签合同中对房屋价款的约定不一致，网签合同中的房屋价款明显少于买卖合同的房屋价款，虽然系买卖双方协商一致的结果，但该约定确有逃避国家税收之嫌，依法律规定双方的上述约定属恶意串通损害国家利益，应属无效的约定。由于该税费的法定缴税义务人系张兹浔，其为避免自身存在的违法风险，其提出异议并无不妥。故此，张兹浔亦有权不予继续履行相关义务，其行为不构成违约。第三，在买卖双方未能就合同继续履行达成一致的情况，周文宾为促成合同继续履行，提起诉讼于法有据。关于张兹浔反诉要求撤销合同一节，其主张周文宾与链家公司存在欺诈、显失公平及存在偷逃税费的情形，故主张撤销。首先，关于是否存在欺诈，张兹浔未就此向本院提出存在欺诈的情形，其主张本院不予采信。其次，关于显示公平一节，买卖双方对房屋价款等相关约定，系双方合意的结果，其主张存在显失公平，没有依据，本院亦不予采信。第三，关于其主张的存在偷逃税费一节，该情形确实存在，但并不然导致买卖合同及补充协议被撤销。因此本院对张兹浔反诉要求撤销买卖合同（经纪成交版）及补充协议的请求不予支持。综上，买卖双方均应按照合同继续履行各自义务，现周文宾提出可以一次性支付剩余全部购房款，该主张虽然是对合同条款的变更，但并未对张兹浔的利益造成任何损失，本院予以支持。因此，本院对周文宾要求继续履行合同、一次性支付购房款及要求张兹浔协助办理产权过户手续并办理房屋交接的请求予以支持。根据双方合同约定，居间代理费应由周文宾负担，现周文宾主张要求张兹浔负担没有依据，本院不予支持。虽然张兹浔未按照约定开立理房通账户，但由于双方在发生分歧后一直在进行协商，在协商未果后周文宾即提起了诉讼，故不能由此认定张兹浔存在违约情形，周文宾要求张兹浔支付违约金的请求。没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、周文宾于本判决书生效后十日内给付张兹浔剩余购房款3075000元。
二、张兹浔于收到上述购房款后十日内协助周文宾办理昌平区x镇x号楼x层x单元x房屋的过户手续，将上述房屋过户至周文宾名下，并于过户当日将上述房屋交付给周文宾。
三、驳回周文宾的其他诉讼请求。
四、驳回张兹浔的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由张兹浔负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费37839元，由周文宾负担6439元，已交纳；由张兹浔负担31400元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费15700元，由张兹浔负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫 薇