河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01491号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。（以下简称封丘县农行）。
住所地：封丘县振兴路***号。
法定代表人：焦玉彬，行长。
委托代理人：鲁德文，中国农业银行股份有限公司封丘县支行干部。
被告：孙军，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，。
委托代理人：李金书，女，1964年3月8日出生，汉族，农民。
被告：闫新霞，女，1967年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：喻忠江。
被告：李伍才，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告孙军、闫新霞、李伍才借款担保合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）封民初字第328号民事判决书，被告李伍才不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）新中民二终字第561号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，证据不足为由，撤销本院（2012）封民初字第328号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月25日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行委托代理人鲁德文，被告孙军的委托代理人李金书，被告闫新霞及其委托代理人喻忠江，被告李伍才的委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2009年5月12日，借款人孙军向我行借款3万元，利率7.434%，期限一年。被告人闫新霞、李伍才提供保证担保，自愿承�连带还款责任。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告孙军以种种不正当理由拒不偿还借款本息。担保人闫新霞、李伍才拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受侵害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告人孙军偿还在我行借款本金30000元及利息和罚息；判定被告闫新霞、李伍才承担偿还被告人孙军在我行借款本金30000元及利息和罚息的连带责任；被告孙军、闫新霞、李伍才承担一切诉讼费用。
被告孙军辩称：贷款属实，但是钱是李西生用了。李西生是我二哥，贷款人的名字用的是孙军的。
被告闫新霞辩称：贷款属实，当时李西生说这是扶贫贷款，没有别人的签字就不贷给，就找到闫新霞帮个忙，闫新霞就在保证担保承诺书上签了字，具体签了几次记不清了。
被告李伍才辩称：贷款我始终不知道，我也没有在担保承诺书及贷款合同上�字，身份证复印件、户口本复印件都是我的，但不是我给他们的，是俺家小孩给的，后来我找李西生问他用我的身份证复印件、户口本复印件干啥呢，他光说用用，没有说干啥用的，最后一回手续（取钱的时候）我到场了，但是没有签字，我不应当承担担保责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
庭审中，针对上述争议焦点，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：第一组1、中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告孙军、闫新霞、李伍才于2009年5月14日签订的借款合同；2、个人借款凭证一份；3、孙军银行卡一份；4、承诺书2份。以该组证据证明原告已经履行合同约定的义务，支付给被告孙军30000元，并且被告闫新霞、李伍才自愿为被告孙军的该笔债务提供连带保证担保责任。第二组1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、孙军居民身份证明；3、李金书居民身份证明；4、闫新霞居民身份证明；5、喻忠江居民身份证明；6、李伍才的居民身份证明；7、范素香居民身份证明。以该组证据证明担保人李伍才的身份，且在农行提交的户口本、身份证都是原件，都是李伍才本人真实的户口本和身份证。证明他应该知道提供原件是干什么用的，他应当承担连带责任。
被告孙军、闫新霞、李伍才未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据有：调查原告封丘县农行笔录、调查被告李伍才的笔录、调查赵贤的笔录。
经庭审质证，被告孙军对原告封丘县农行提交的证据无异议，认为证据是真实的，但以孙军的名义从农行贷的款孙军没有用，实际用款人是李西生，应该由李西生承担。对本院调查赵贤笔录质证意见为：赵贤没有给过我任何手续，借款合同及承诺书上的签字是谁代李伍才签的，我不知道。他俩签订的协议书也没有给我说。
被告闫新霞对原告提交的证据无异议，认为证据是真实的，保证担保承诺书的字既然签了，该承担什么责任就承担什么责任，没有意见。
被告李伍才对原告提供的证据有异议，对第一组证据认为借款合同和担保承诺书上均没有李伍才签字或捺指印，不应当承担保证责任。对第二组证据认为李伍才是在不知情的情况下由小孩提供的，不能证明原告的观点。对本院调查赵贤笔录质证意见为：孙军从农行贷款3万元，借款合同及担保承诺书上的签字及指印都不是我的，赵贤他也知道上面的字不是我签的，所以他愿承担这份责任，我俩签订的协议书是真实的。
原告封丘农行对调查赵贤笔录质证意见为：借款合同及保证担保承诺书的签名是不是李伍才所写，不知道。赵贤与李伍才之间签订的协议书与农行没有任何关系，对原告没有任何约束力。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据除李伍才的保证担保承诺书及借款合同上李伍才签名捺印外的其他证据及本院调取的证据材料与本案事实有关联，符合有效证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：
2009年4月27日，被告孙军向原告封丘县农行提交《农户小额贷款申请》，要求贷款30000元；2009年5月14日，原被告签订了《最高额担保个人借款合同》，主要内容综合为：被告孙军借款30000元整；借款期限为2009年5月14日至2010年5月12日；被告闫新霞为该借款的担保人并承担连带清偿责任。
2009年5月14日，原告封丘县农行依约定借款30000元支付给被告。在《个人借款凭证》中明确约定：年利率：7.434%；超期利率：11.131%。贷款到期后，因�告孙军未能及时偿还借款及利息，被告闫新霞未能及时履行连带保证担保责任，以致形成诉讼。
另查明：被告孙军从原告封丘县农行贷款30000元，经办人是赵贤，被告李伍才辩称2009年5月14日借款合同及保证担保承诺书上的名字不是本人所写，捺印也不是本人按的，曾申请进行鉴定。在审理过程中，经调查对借款合同和保证担保承诺书上的签字或指印是不是李伍才所写所按原告不知情，当时经办人赵贤也不能确定。赵贤承认是其本人工作失误造成的，对应由李伍才承担的经济责任，赵贤愿意替李伍才承担，双方并签有协议书，赵贤让李伍才撤回了鉴定申请。庭审中，本院已向原告释明对借款合同和承诺上的签字和指印是否进行鉴定，原告明确表示不要求进行鉴定。
本院认为：本案系借款保证合同纠纷，应按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。根据本案的有效证据，在原告封丘县农行依约履行了发放贷款义务之后，被告孙军未能及时履行还款义务且被告闫新霞未能及时履行连带保证责任是本案涉诉的重要原因，故原告封丘县农行要求被告孙军支付所欠本金及从2009年5月14日起至还清之日止应支付的利息及罚息，并要求被告闫新霞对上述本息承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告封丘县农行要求被告李伍才承担清偿责任的请求，因被告李伍才不承认借款合同和保证担保承诺书上的签名是本人书写或按指印，且原告也未向本院提供有力证据予以证实，对此应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求李伍才承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告孙军在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行本金30000元及利息和罚息。（计算方式为：本金30000元，年利率：7.434%，时间：自2009年5月14日至2010年5月12日之日止；本金：30000元，年利率：11.151%，时间：自2010年5月13日起至还清之日止）。
被告闫新霞对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告封丘县农行对被告李伍才的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙军及被告闫新霞共同承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李艳芹
审判员 朱广颜
审判员 赵运海
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨宗艳