新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第144号
原告：伊犁七星建设工程有限责任公司,组织机构代码:71085136-0。
法定代表人：郝清林，该公司董事长。
原告：伊犁太湖钢结构有限公司,组织机构代码:78176811-8。
法定代表人：丁丙生，该公司董事长。
以上两原告共同委托代理人：赵杰，男，1973年12月2日出生，项目经理。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师,执业证号：1654020021094712。
被告：伊犁塔斯水泥有限责任公司。
法定代表人：曾海琴，该公司总经理。
诉讼代表人：耿宝剑，系伊犁塔斯水泥有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：杨涛。
被告：巩留茂润旅游有限责任公司。
法定代表人：杨小军，该公司经理。
被告：巩留县库尔德宁旅游有限责任公司,营业执照注册号:654124030000300。
法定代表人：展娟娟，该公司经理。
委托代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师,执业证号：16540200411874653。
原告伊犁七星建设工程有限责任公司(以下简称七星公司)、伊犁太湖钢结构有限公司（以下简称太湖公司）诉被告伊犁塔斯水泥有限责任公司（以下简称塔斯水泥）、巩留县茂润旅游有限责任公司（以下简称茂润旅游公司）、巩留县库尔德宁旅游有限责任公司（以下简称库尔德宁旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）巩民初字第256号民事判决书，于2014年12月3日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2014）伊州民一终字第686号裁定书，发回巩留县人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告七星公司、太湖公司共同委托代理人赵杰、田国军、被告塔斯水泥诉讼代表人耿宝剑的委托代理人杨涛、被告库尔德宁旅游公司委托代理人张雪婷到庭参加了诉讼。被告茂润旅游公司法定代表人杨小军经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，两原告与被告塔斯水泥签订《巩留县野核桃沟会所项目建设工程施工合同》，合同约定，工程基础完成后，被告向原告支付工程款。工程基础完成后，被告应向原告支付工程款1005229元，但被告只支付人工工资314025元，现尚欠工程款691024元。同时原告订购的钢结构支付10万元也应当由被告支付。现该工程已移交给被告库尔德宁旅游，同时被告茂润旅游同意支付原告剩余的工程款。故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款691204元及利息；2、被告支付原告钢结构材料款100000元；3、本案的涉案费用由被告承担。
被告塔斯水泥辩称，塔斯水泥与两原告签订的《建设工程施工合同》系无权处分，应属无效。塔斯水泥既不是巩留县野核桃沟景区会所项目的产权人，也不是该土地的使用人，其无权对外发包，故该合同为无效合同，对双方当事人均没有约束力，原告要求被告塔斯水泥支付工程款没有法律依据。同时2012年9月8日被告库尔德宁旅游公司、茂润旅游公司与巩留县巩峰建筑有限责任公司签订《三方转让协议书》，从该协议书可以看出该项目所有权人为茂润旅游公司，被告茂润旅游公司有权对其债权债务进行转让，三方协议是对该《建筑施工合同》的追认的行为。故原告要求被告支付工程款的责任不成立。原告主张太湖公司与福钢结构公司订购的钢结构预付款与本案无关联性，其主张不能成立。
被告茂润旅游公司法定代表人杨小军经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
被告库尔德宁旅游公司辩称，本案与被告库尔德旅游公司无任何关系，该公司既没有与原告签订任何合同、也没有与被告塔斯水泥签订合同。塔斯水泥称被告茂润旅游公司将该项目的债务转移给了库尔德宁旅游公司没有事实和法律依据。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、建设工程施工合同一份，拟证明原告与被告塔斯水泥存在合同关系，原告承包了被告位于巩留县野核桃沟会所的工程。
经质证，被告塔斯水泥对建设工程施工合同真实性、合法性、关联性均不予认可。塔斯水泥不是该项目的产权人，无权对外发包签订合同，该合同对塔斯水泥没有约束力。原告与塔斯水泥签订合同时没有尽到合理的审查义务，应承担相应的责任。被告库尔德宁旅游公司认为该合同是两原告与被告塔斯水泥签订，与其无关，不予发表质证意见。
证据2、模板施工组织设计审批表，拟证明原告实际施工的事实。
经质证，被告塔斯水泥对审批表真实性、合法性不予认可，认为该审批表是第三方出具，与塔斯水泥无关。被告库尔德宁旅游公司对关联性不予认可。
证据3、建设工程预算书，拟证明原告施工的事实，工程造价为1005229元。被告应向原告支付工程款1005229元。
经质证，被告塔斯水泥对预算书的真实性不认可，认为属原告单方作出，与塔斯水泥无关。被告库尔德宁旅游公司对预算书真实性不予认可。
证据4、施工图一份，拟证明原告对该工程施工的事实。
经质证，被告塔斯水泥对施工图纸真实性不予认可，认为属原告单方作出。被告库尔德宁旅游公司对预算书真实性不予认可。
证据5、收款收据一式两联、钢结构加工合同及银行转账凭证一份，拟证明被告塔斯水泥已向原告支付工程款314025元，尚欠工程款691204元；原告已预付10万元钢结构定金。
经质证，被告塔斯水泥对收款收据的真实性不予发表质证意见，对钢结构加工合同及银行转账凭证的关联性不予认可，认为与塔斯水泥无关。被告库尔德宁旅游公司对原告提供的该组证据的关联性不予认可，认为与被告库尔德宁旅游公司无关。
证据6、2012年9月8日被告库尔德宁旅游公司、茂润旅游公司、巩留县巩峰建筑有限责任公司签订的协议书一份，拟证明被告应当支付原告剩余工程款的事实。
经质证，被告塔斯水泥对该证据的真实性、合法性认可，认为三方协议书证明该工程的产权人为茂润旅游公司，茂润旅游公司对原告的该笔债务已追认；并能进一步证明塔斯水泥对本案涉争的工程属无权处分，与原告签订的合同为无效合同。被告库尔德宁旅游公司对该证据的真实性不予认可，认为原告提供的证据为复印件，且两原告和塔斯水泥均不是三方转让协议签订的主体。
证据7、造价鉴定报告，拟证明原告完成的工程总造价为974677.79元。
经质证，被告塔斯水泥对鉴定报告的真实性认可，但认为与塔斯水泥无关。被告库尔德宁旅游公司认为鉴定报告与其无关，不予发表质证意见。
被告塔斯水泥根据其辩称理由，向法庭举证如下：
证据1、建设工程施工合同一份，拟证明巩留县野核桃沟景区会所产权人不是塔斯水泥，故两原告与塔斯水泥签订的施工合同应为无效合同。
经质证，两原告对施工合同的真实性认可，对证明目的不予认可。被告库尔德宁旅游公司对施工合同的真实性、合法性、关联性均认可。
证据2、2012年9月8日被告库尔德宁旅游公司、茂润旅游公司、巩留县巩峰建筑有限责任公司签订的协议书一份，拟证明本案涉争的工程项目产权人是被告茂润旅游公司，在该份协议中茂润旅游公司对两原告与被告塔斯水泥签订的合同进行了追认，同时茂润旅游有限公司将该项目的债权债务转移给被告库尔德宁旅游有限公司，故被告茂润旅游公司和库尔德宁旅游公司对原告欠付工程款认可，应当承担实际履行合同的责任。
经质证，两原告对三方协议的真实性、合法性、关联性认可。被告库尔德宁旅游公司认为三方协议属复印件，对其真实性不予认可。
经审理查明，2011年5月26日，被告塔斯水泥与原告七星公司、太湖公司签订《建设工程施工合同》，约定塔斯水泥将巩留县野核桃沟景区会所项目发包给两原告承建，工期为2015年5月30日至2011年7月30日，合同价款为270万元。原告完成正负零以下工程后，该工程转给巩留县巩峰建筑有限责任公司继续施工。2011年12月29日被告塔斯水泥支付原告巩留县野核桃沟景区会所工程款314025元。经本院委托，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司对原告完成项目工程正负零以下工程作出造价鉴定报告，认定原告完成工程造价为974677.79元。
另查明，茂润旅游公司成立时间为2011年7月6日。20127月10日被告茂润旅游公司与巩留县巩峰建筑有限责任公司在巩留县旅游局一楼塔斯指挥部签订《建设工程施工合同》，约定茂润旅游公司将巩留县野核桃沟会所发包给巩留县巩峰建筑有限责任公司承建，工程内容包含土建（除正负零以下）、水、电、装修。
还查明，2012年9月8日，被告库尔德宁旅游公司、茂润旅游公司、巩留县巩峰建筑有限责任公司签订三方协议书，约定：1、茂润旅游公司同意将承建的”巩留县野核桃沟会所项目”的在建已建工程、土地及其他资产全部移交给库尔德宁有限公司。2、茂润旅游公司与巩留县巩峰建筑有限责任公司签订的施工合同是指地圈梁以上图纸所含的全部工程，工程完工后以实际决算为准。本协议签订生效后，巩留县野核桃沟会所项目移交后，茂润旅游公司与巩留县巩峰建筑有限责任公司仍由库尔德宁旅游公司与巩留县巩峰建筑有限责任公司双方继续实施。及三方均同意施工合同中茂润旅游公司的权利义务全部转移给库尔德宁旅游公司。3、截止本协议签订生效巩留县野核桃沟会所项目施工费：库尔德宁旅游公司应付茂润旅游公司金额200.5万元（其中包括茂润旅游公司付七星公司工程款100.5万元及茂润旅游公司付巩峰建筑公司工程款100万元）......
本院认为，被告塔斯水泥将巩留县野核桃沟景区会所项目发包给原告七星公司、太湖公司承建，签订《建设工程施工合同》，并支付原告部分工程款314025元，据此可以认定双方存在合同关系，并实际履行了部分合同义务。虽被告塔斯水泥以2012年9月8日被告库尔德宁旅游公司、茂润旅游公司、巩留县巩峰建筑有限责任公司签订的三方协议书提出抗辩，认为本案涉争的工程产权人是茂润旅游公司，茂润旅游公司通过三方协议追认了塔斯水泥与两原告签订的合同，并将该笔债务转移给了库尔德宁旅游公司。但本院认为，茂润旅游公司成立在塔斯水泥与两原告签订施工合同之后，茂润旅游公司不可能在成立前就取得该工程项目的产权；债务的转移需取得债权人同意，本案中被告茂润旅游公司和库尔德宁旅游公司之间就涉争工程款债务的转移并未取得两原告的同意。故被告塔斯水泥的答辩意见不予采纳。经鉴定原告实际完成的项目工程造价为974677.79元，减去已支付的工程款，被告塔斯水泥还应当支付原告660652.79元。
原告诉请被告支付其为该工程预付10万元钢结构定金的诉讼请求，原告需提供因本案涉争工程需要预付的该笔定金，且因被告塔斯水泥的原因造成该笔定金无法退回的相关证据，庭审中，原告未提供此方面的证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁塔斯水泥有限责任公司于本判决生效之日起
十日内支付原告伊犁七星建设工程有限责任公司、原告伊犁太湖钢结构有限公司工程款660652.79元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间为2011年12月29日至本判决的履行期满之日止）。
二、驳回原告伊犁七星建设工程有限责任公司、原告伊犁太湖钢结构有限公司其他诉讼请求。
三、被告巩留茂润旅游有限责任公司、巩留县库尔德宁旅游有限责任公司在本案中不承担支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6375元，由被告伊犁塔斯水泥有限责任公司承担；两次公告费660元，由原告伊犁七星建设工程有限责任公司、伊犁太湖钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 吴宏春
审 判 员 陈小燕
人民陪审员 郭忠清
二〇一六年六月三日
书 记 员 丁珊珊