江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05625号
上诉人（原审原告）李效平。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合众机电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园亿升路66号。
法定代表人许惠钧，总经理。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福立旺精密机电（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪西路168号。
法定代表人许惠钧，总经理。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
上诉人李效平因解除劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李效平于2000年12月1日进入合众机电（昆山）有限公司（以下简称合众公司）从事技术员工作，双方签订了劳动合同。2010年5月李效平被调至福立旺精密机电（中国）有限公司（以下简称福立旺公司）工作，双方签订了劳动合同，2012年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，约定李效平从事电脑三组组长工作，福立旺公司可以根据李效平工作能力、工作表现生产经营的情况对李效平岗位和工作进行调动，李效平应服从；李效平的工资为标准工资1320元、职务工资700元、技术工资2250元、住房津贴400元、特殊岗位津贴600元，工资总额5270元；李效平签领了《员工手册》，编号为DN12。福立旺公司的《员工手册》规定，故意消极怠工，经劝说无效达三日者，予以除名。
2013年底李效平认为工作强度大，向福立旺公司提出加薪要求，主管报备领导，福立旺公司没有及时答复李效平同意或不同意（事件的起因）。2014年春节放假期间，李效平部分组长工作由主管接手（值班）。2014年2月7日李效平上班，主管把李效平的工作全部接走。2014年2月9日主管又把全部工作交还给了李效平，但李效平拒绝接受工作（李效平认为一直在履行组长职责，福立旺公司认为李效平拒绝履行组长职责，并要求加薪，加薪才接受工作，且回复李效平暂不作任何调薪，为担心李效平在情绪上的影响，安排去门卫思考）。
2014年3月6日福立旺公司与李效平就加薪事宜进行沟通，即没有同意李效平加薪要求。2014年3月10日起福立旺公司安排李效平至门卫室（或会议室），并与李效平进行沟通（福立旺公司认为加薪问题不能满足，李效平仍不同意履行组长职责，就撤销了李效平组长职务做技术员，而李效平不签字；李效平认为被保安拦在门卫室，不让进入车间，让在门卫反省什么意思，李效平也没有说不做组长，但你们接走了不可能再接了，一台机器到现在十八台机器，就这几个人，超过能力范围，要求加点工资，至于加多少给一个答复，可继续做下去，如果同意的话就这样，拿多少钱做多少事）。双方就加薪事宜没有达成一致。2014年3月19日福立旺公司作出决定，撤销李效平组长职务，降职为技术员。李效平认为不合理，不同意福立旺公司的决定而没有签字确认。2014年3月28日李效平报警称与老板有纠纷，经民警了解李效平与福立旺公司负责人有纠纷，将李效平解除劳动合同。
李效平担任组长期间的平均工资为7639元，技术员平均工资为5500元。2014年3月福立旺公司按技术员工工资发放，即应发工资为6630.34元，职务工资减少441.38元。2014年4月29日福立旺公司作出解除劳动合同函，认为李效平消极怠工，经劝说无效，按公司规章制度规定，公司决定自2014年4月29日起解除与李效平的劳动关系。福立旺公司未支付李效平2014年4月工资。李效平解除劳动合同前的平均工资为7530.69元。福立旺公司向李效平出具了解除劳动合同证明。
嗣后，李效平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求合众公司、福立旺公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金208749.96元、2014年3月工资差额1101.14元、2014年4月的工资7380.04元、未提前通知解除劳动关系代通知金7731.48元、补缴社会保险。该委于2014年7月25日作出裁决：一、福立旺公司支付李效平2014年4月工资5316元；二、驳回李效平的其他仲裁请求。李效平不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、工资单、报警记录、通知书、解除劳动合同函、员工手册、仲裁裁决庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告李效平的诉讼请求为：要求合众公司、福立旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金198018元、2014年3月工资差额1101.14元、2014年4月工资7380.04元。
原审法院认为：李效平进入合众公司处工作，依法建立了劳动关系。李效平与福立旺公司签订了劳动合同，依法建立了劳动关系。2012年1月1日双方签订的无固定期限劳动合同约定李效平工作岗位及工资标准。2013年年底李效平认为工作量增加而要求福立旺公司加薪，后福立旺公司明确告知李效平不加薪，但李效平仍要求加薪，不加薪不接受组长工作（拒绝工作），经福立旺公司多次沟通无效。李效平要求加薪并没有提供证据证明福立旺公司应当加薪之事实，而加薪也属福立旺公司经营自主权范围，故李效平要求加薪的理由不成立，即无理要求加薪。李效平拒绝履行组长职责，福立旺公司安排李效平在门卫或会议室进行沟通属正常，即不影响公司的生产经营。福立旺公司已明确告知李效平不加薪，且多次沟通，而李效平坚持要求加薪，仍拒绝接受组长工作，且时间较长，应当认定李效平不履行劳动合同约定义务，消极怠工，李效平的行为已符合福立旺公司规章制度规定的解除之情形，也符合劳动合同法规定的营私舞弊、严重失职，给用人单位造成重大损害之解除劳动合同情形，福立旺公司作出解除劳动合同决定，符合法律规定，故李效平要求福立旺公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
根据双方签订的无固定期限劳动合同约定，福立旺公司可以根据李效平工作能力、工作表现、生产经营的情况对李效平岗位和工作进行调动，李效平应服从。在劳动合同期间，李效平长期拒绝履行劳动合同约定义务（组长），不提供劳动的原因在于李效平，也造成不良影响，福立旺公司对李效平作出降职决定（为技术员），符合双方劳动合同的约定，李效平应当服从。福立旺公司并按技术员工工资标准发放，符合同工同酬原则之规定，故李效平要求福立旺公司按原待遇支付2014年3月工资差额1101.14元、2014年4月工资7380.04元，原审法院不予支持。2014年4月李效平的工资应按技术员工资标准5500元发放，计5316.67元。李效平要求合众公司承担民事责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、福立旺精密机电（中国）有限公司支付李效平2014年4月工资5316.67元，于判决生效后十日内履行。二、驳回李效平的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李效平负担。
上诉人李效平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李效平一直认真完成本职工作，从无懈怠，也未因为企业没有加薪就拒绝工作。福立旺公司认为不加薪的结果会导致李效平情绪失控，将李效平放在门卫室反思，完全阻碍李效平履行劳动合同。李效平没有任何消极怠工的行为，原审认定李效平拒绝履行组长职务没有任何证据印证。福立旺公司将李效平关在保安室长达近一个月时间，不仅限制了李效平的人身自由，更是以强制手段阻止李效平参加劳动，而且违反法律规定对李效平采取撤职、两次记小过的重复处罚，直至2014年4月29日解除劳动合同。综上，应认定福立旺公司违法解除劳动合同，请求二审法院撤销原判，依法改判合众公司、福立旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金198018元；支付2014年3月的工资差额1101.14元；支付2014年4月工资7380.04元。
被上诉人合众公司、福立旺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
除李效平提出加薪申请未获满足后是否拒绝履行组长职责之事实外，本院查明其它事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：李效平在福立旺公司工作期间提出加薪请求，系劳动者权利，但该请求应与福立旺公司协商一致方能成立。福立旺公司认为李效平在其加薪要求未获满足的情况下，拒绝履行组长职责，故将李效平安排至门卫室反思，福立旺公司对此并未提供充足有效证据证明，应认定福立旺公司单方将李效平调离原工作岗位并安排李效平至门卫室反思之行为，损害了李效平的劳动权利，福立旺公司存在明显过错，且福立旺公司过错在先。在福立旺公司之后与李效平的多次协商过程中，根据双方所提供的谈话录用显示，虽李效平表示愿意履行组长职责，但又同时表示不愿意接收原来的部分工作，导致双方之间就恢复李效平原岗位无法达成合意致使劳动合同无法继续履行。综合上述情形，本院对福立旺公司单方将李效平安排至门卫室的行为视为其单方提出解除劳动合同之行为，李效平之后不愿意全部接收组长工作职责视为其对福立旺公司提出解除劳动合同之确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项之规定，福立旺公司应支付李效平经济补偿金。虽福立旺公司于2014年4月29日以李效平消极怠工为由单方解除劳动合同，但因双方经多次协商无法达成合意，合同解除为必然结果，故不宜认定福立旺公司单方违法解除劳动合同，福立旺公司无需支付李效平违法解除劳动合同赔偿金，但应支付李效平经济补偿金。因李效平原与合众公司建立劳动关系，后被调至合众公司的关联公司福立旺公司工作，故李效平工作年限应连续计算，经济补偿金应由福立旺公司全额支付，合众公司无需再向李效平承担支付经济补偿金义务。因福立旺公司单方降职为技术员存在过错，故经济补偿金计算基数按李效平担任组长职务平均工资计算更为合理，经本院核算经济补偿金数额为103126.5元（7639元／月×13.5月）。另，考虑到李效平在2014年3月10日之后客观上未提供劳动，且之后在与福立旺公司协商过程中，李效平亦存有一定过错，故本院对李效平上诉要求福立旺公司支付2014年3月工资差额1101.14元之主张，不予支持。对于2014年4月工资，本院按劳动仲裁和一审判决金额，确定为5316.67元。
综上所述，李效平上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实、适用法律有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2546号民事判决主文第一项。
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2546号民事判决主文第二项。
三、福立旺精密机电（中国）有限公司支付李效平经济补偿金103126.5元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回李效平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由李效平、福立旺精密机电（中国）有限公司各负担5元；二审案件受理费10元，由李效平、福立旺精密机电（中国）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月七日
书 记 员 俞 渊