长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第218号
原告王毅，住长春市南关区。
委托代理人范晓美，吉林全策律师事务所律师。
被告长春市万华府商务宾馆有限责任公司，住所地长春净月经济开发区世舜路126号。
法定代表人杜楠，该公司执行董事。
被告杜楠，住长春市绿园区。
原告王毅诉被告长春市万华府商务宾馆有限责任公司（以下简称“长春万华府宾馆”）、杜楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人范晓美到庭参加诉讼，被告长春万华府宾馆、杜楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告长春万华府宾馆于2011年6月30日与长春市恒信酒店用品有限公司（以下简称“恒信公司”）签订定货合同，合同货款共计人民币174969元，经原告多次催要，长春万华府宾馆仍欠人民币94969元未还。恒信公司系原告王毅个人独资企业，于2013年12月27日注销。原告于2014年2月1日向长春万华府宾馆下达律师函，长春万华府宾馆收函后对拖欠货款事实及金额均无异议，指派前台经理王俊岩出面协调，以各种借口推诿拒不还款。被告杜楠是长春万华府宾馆的法定代表人，是本案承担连带责任的赔偿义务人，与本案具有法律上的利害关系。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判令：1、二被告连带赔偿拖欠货款94969元及利息（自2014年3月22日起算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、定货合同一份，以证明原告与长春万华府宾馆之间存在事实上的买卖合同关系，合同总价款是143864元，合同签订时间是2011年6月30日，当时长春万华府宾馆尚未成立（于2011年12月16日核准登记的），没有公章，因产品有生产周期，需在开业前装修期间预订才能保证开业时能正常使用，所以合同上只有杜楠个人签字，但恒信公司是向长春万华府宾馆履行了供货义务，合同上的“周艳秋”签字可证明长春万华府宾馆已经接收了货品。杜楠曾经于2011年7月10日给付定金20000元，又在2011年8月24日给付部分货款60000元，两次都是现金，余款经多次催要仍未给付。
2、送货凭证、收条各一份，以证明原告按照定货合同的要求向长春万华府宾馆供货，长春万华府宾馆的工作人员进行了签收。
3、收据、收条各一份，以证明在签订定货合同时，长春万华府宾馆选定了窗帘和纱帘的材料和款式，但是因为尺寸需要实际测量才能算出准确价格，所以定货合同的总价款并不包含窗帘和纱帘的货款25062元，故单独开具此收据。窗帘和纱帘已于2011年8月23日送交长春万华府宾馆，长春万华府宾馆的工作人员进行了签收。
4、工商档案一份，以证明杜楠是长春万华府宾馆的法定代表人，任执行董事一职。
5、律师函及快递签收凭证，以证明原告向长春万华府宾馆主张债权，发出律师函，长春万华府宾馆已于2014年2月22日签收。
6、原告与王俊岩电话录音材料，以证明长春万华府宾馆的经理王俊岩已对律师函签收、长春万华府宾馆拖欠货款大约是9万元。
7、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、清算报告、核准注销登记通知书、长春市南关区国家税务局税务事项通知书等，以证明恒信公司为个人独资性质，注销后由投资人王毅承担债权债务义务，原告主体适格。
同时，本院当庭宣读原告申请本院依职权调取的长春万华府宾馆在长春市工商行政管理局净月经济开发区分局的注册及年检资料等证据。原告质证称无异议，该组证据能证明杜楠是长春万华府宾馆的法定代表人，任执行董事一职，且证据中的“利润表”的制表人是范春苗，该表由长春万华府宾馆制作，并加盖公司公章，可以证明范春苗是长春万华府宾馆的工作人员。
被告长春万华府宾馆、杜楠均未到庭，视为对举证权利、质证权利的放弃，本院依法对上述证据的真实性予以确认并采信。
经审理查明，2011年6月30日，由原告王毅个人独资的恒信公司与在筹备期间的被告长春万华府宾馆（于2011年12月16日核准登记）签订《定货合同》，双方约定：长春万华府宾馆从恒信公司定购被子、床单、被芯、被套、枕芯、枕套、毛巾、浴巾、床裙、床尾巾等酒店用品，货品总价值143864元。2011年8月23日，长春万华府宾馆又从恒信公司定购窗帘和纱帘，价值25062元。2011年8月-9月期间，长春万华府宾馆的工作人员周艳秋、范春苗等人陆续对上述货品签收。长春万华府宾馆于2011年7月10日给付恒信公司定金20000元，于2011年8月24日给付部分货款60000元，余款88926元至今未给付。
另查明，恒信公司于2013年12月27日经长春市工商管理局南关分局核准注销登记，由王毅承继该公司债权债务。王毅于2014年2月21日向长春万华府宾馆发出《律师函》，要求其于2014年3月21日前清还拖欠的货款，长春万华府宾馆于2014年2月22日收到附有该律师函的邮件。
本院认为，恒信公司为原告王毅的个人独资企业，由于个人独资企业的企业财产、法律人格没有与本人相分离，企业注销后，其债权债务关系仍受法律保护，故王毅为本案适格原告。被告杜楠作为被告长春万华府宾馆的发起人和法定代表人，与恒信公司签订《定货合同》，是在公司设立阶段的筹备行为，其采购酒店用品目的是为了保证宾馆成立后的正常运营，且恒信公司向长春万华府宾馆履行了供货义务后，长春万华府宾馆部分履行了给付货款的义务，在公司成立后，经原告多次催要，承认尚欠货款未给付，实际上是对合同的确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，长春万华府宾馆为本案适格被告。被告杜楠并非合同的相对方当事人，不承担民事责任。定货合同是双方真实意思表示，又经双方签字，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定的数量交付了货物，则被告长春万华府宾馆应按约定的价格支付货款，对尚未给付的货款，应予给付。虽原告与被告长春万华府宾馆在定货合同中未对给付货款时间进行约定，但原告在向被告长春万华府宾馆发出的律师函中，已经明示最终还款时间是2014年3月21日。被告长春万华府宾馆未按期给付，应承担逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市万华府商务宾馆有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王毅货款88926元及利息（自2014年3月22日起算至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告长春市万华府商务宾馆有限责任公司负担2023元，原告王毅自行负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 姜 萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 鹏