江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3102号上诉人（原审被告）卢星星。上诉人（原审被告）朱云飞，男，汉族，1988年11月27日生。以上两上诉人的共同委托代理人褚军，江苏诺法律事务所律师。被上诉人（原审原告）王鹏，男，汉族，1986年2月28日生。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。原审被告祝玮俊,男，汉族,1990年2月12日生。原审被告周冬冬，男，汉族，1985年12月27日生。原审被告杜欣雨，女，汉族，1980年11月6日生。原审被告江苏钜尔众投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号1207室。法定代表人卢星星。上诉人卢星星、朱云飞因与被上诉人王鹏，原审被告祝玮俊、周冬冬、杜欣雨、江苏钜尔众投资管理有限公司（以下简称钜尔众公司）证券纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏一审诉称，2015年6月17日，王鹏与钜尔众公司签订《代理商协议书》，约定钜尔众公司向王鹏按照1:3的比例配资炒股，王鹏向钜尔众公司按月息1.1%支付利息。协议期间，钜尔众公司为王鹏开设了两个账户，分别于2015年7月进行了销户，钜尔众公司应退还保证金755824元，双方又于2015年9月9日对该数额以《财务确认书》的形式进行了确认，但钜尔众公司一直未退还该保证金。卢星星、祝玮俊、周冬冬、朱云飞、杜欣雨系钜尔众公司的股东，认缴出资后未履行足额出资义务，故应对钜尔众公司上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护王鹏合法权益，故诉至法院，请求判令：1.钜尔众公司立即返还王鹏保证金755824元，并自2015年10月8日至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.卢星星、祝玮俊、周冬冬、朱云飞、杜欣雨对钜尔众公司上述债务承担连带清偿责任。钜尔众公司一审辩称，对王鹏所诉事实无异议，但考虑钜尔众公司实际经营情况，希望利息部分不予支持。卢星星一审辩称，卢星星确系钜尔众公司股东，未能足额缴纳认缴出资额；但在钜尔众公司其他债务纠纷中，卢星星已经因为与公司资产存在混同而被判决对公司债务承担连带责任，故请求法院予以考虑。祝玮俊、周冬冬、朱云飞、杜欣雨一审辩称，祝玮俊、周冬冬、朱云飞、杜欣雨确系钜尔众公司股东，能足额缴纳认缴出资额，但公司系由卢星星一个人在经营，请求法院予以考虑。一审法院经审理查明，2015年6月17日，王鹏与钜尔众公司签订《代理商协议书》，约定钜尔众公司为王鹏按照3:1的比例配资炒股，王鹏按照月息1.1%支付利息。协议签订后，王鹏陆续向钜尔众公司缴纳保证金1421897元。2015年7月，王鹏将投资股票清空。2015年9月9日，钜尔众公司向王鹏出具《财务确认书》，确认尚欠王鹏保证金755824元。一审法院另查明，钜尔众公司于2013年1月28日设立，股东卢星星认缴出资额350万元，实缴出资额70万元；股东祝玮俊认缴出资额50万元，实缴出资额10万元；股东朱云飞认缴出资额50万元，实缴出资额10万元；股东周冬冬认缴出资额25万元，实缴出资额5万元；股东杜欣雨认缴出资额25万元，实缴出资额5万元。各股东认缴出资额应于2015年1月21日前缴足，但到期均未缴纳。一审法院认为，债务应当清偿。2015年9月9日，钜尔众公司确认尚欠王鹏王鹏保证金755824元，应及时归还，现王鹏以诉讼的方式主张于法无悖，一审法院予以支持。双方并未约定退还保证金的期限及逾期未退违约责任，且双方回避了案涉《代理商协议书》合同效力问题，故一审法院对王鹏主张自2015年10月8日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，卢星星、祝玮俊、周冬冬、朱云飞、杜欣雨均系钜尔众公司股东，在公司章程限定的期间内均未足额缴纳认缴出资额，且未在未足额出资本息范围内对公司债务承担补充清偿责任，故应对钜尔众公司上述债务在未足额出资本息范围内承担补充清偿责任，利息为未缴纳部分本金自2015年1月22日起至实际清偿之日止按银行同期贷款计算的利息，本金部分卢星星承担的范围为280万元，祝玮俊承担的范围为40万元，周冬冬承担的范围为20万元，朱云飞承担的范围为40万元，杜欣雨承担的范围为20万元。卢星星辩称其已对公司债务承担连带责任，但据其自认，其承担的连带责任并非上述法律责任，故一审法院对其辩称不予采纳。王鹏诉请钜尔众公司的股东应对钜尔众公司债务承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、钜尔众公司于判决生效之日起十日内向王鹏退还保证金755824元；二、卢星星对钜尔众公司上述第一项债务不能清偿的部分，在280万元本息（利息自2015年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内承担补充清偿责任；三、祝玮俊对钜尔众公司上述第一项债务不能清偿的部分，在40万元本息（利息自2015年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内承担补充清偿责任；四、周冬冬对钜尔众公司上述第一项债务不能清偿的部分，在20万元本息（利息自2015年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内承担补充清偿责任；五、朱云飞对钜尔众公司上述第一项债务不能清偿的部分，在40万元本息（利息自2015年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内承担补充清偿责任；六、杜欣雨对钜尔众公司上述第一项债务不能清偿的部分，在20万元本息（利息自2015年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内承担补充清偿责任；七、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11358元、减半收取5679元，由钜尔众公司、卢星星、祝玮俊、周冬冬、朱云飞、杜欣雨负担。上诉人卢星星、朱云飞不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.钜尔众公司已于2015年9月底正式停业，为保证王鹏的权益，于2015年9月9日向王鹏出具《财务确认书》，确认王鹏的债权。2.钜尔众公司股东分别于2015年7、8月份向钜尔众公司汇款，以支付钜尔众公司客户款项，共计汇款300余万元。该款项系各股东缴纳的出资款，各股东出资额已全部缴纳完毕。一审法院仍要求钜尔众公司的股东对钜尔众公司的债务承担补充清偿责任，于法无据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决第二、五项，本案一、二审诉讼费用由王鹏承担。被上诉人王鹏答辩称：1.公司股东缴纳出资款应提交相应的验资报告。卢星星、朱云飞等股东未能提交验资报告。2.即便钜尔众公司的股东向钜尔众公司汇款，也无法证明该款项系出资款，且卢星星、朱云飞自认其支付的款项系用于归还钜尔众公司客户款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告祝玮俊、周冬冬、杜欣雨、钜尔众公司未发表答辩意见。二审中，卢星星、朱云飞向本院提交卢星星名下卡号为62×××84的中国民生银行个人账户对账单，证明卢星星于2015年8月共计向钜尔众公司汇款164.8万元，当时汇款的目的是用于补缴出资款及偿还公司的债务。王鹏对卢星星、朱云飞提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性认可。公司股东缴纳出资款应当进行验资，出具验资证明，卢星星未能提交该验资证明，即便存在汇款164.8万元，也不认可该部分款项是注册资金，且卢星星也陈述该款项系归还钜尔众公司客户的债权。祝玮俊、周冬冬、杜欣雨、钜尔众公司未发表质证意见。本院对卢星星、朱云飞提交的证据认证意见如下：对该证据的真实性认可。本院经审理查明，对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，卢星星分别于2015年8月10日向钜尔众公司汇款53万元、于2015年8月11日向钜尔众公司汇款30万元、于2015年8月14日向钜尔众公司分两笔共计汇款47.4万元、于2015年8月17日向钜尔众公司汇款10.8万元、于2015年8月20日向钜尔众公司汇款23.6万元，以上卢星星共计向钜尔众公司汇款164.8万元。二审中，卢星星陈述，前述2015年8月卢星星向钜尔众公司汇款164.8万元是为了补充出资，但没有进行验资。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：钜尔众公司的股东卢星星、朱云飞是否已经足额出资。本院认为，从保障公司债权人利益的角度出发，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，并确保公司财产区别于股东财产。股东缴纳出资的，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明，履行完整的法律程序，确保公司财产的独立，即验资机构出具的验资证明是股东缴纳出资并在完成出资义务后免责的必要条件。本案中，钜尔众公司各股东认缴出资额应于2015年1月21日前缴足，但到期均未缴纳，各股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。卢星星辩称其已于2015年8月向钜尔众公司补缴出资款164.8万元，但其提交的证据仅能证明其向钜尔众公司汇款164.8万元，该款项并未经过验资程序，故本院对卢星星的该项意见，不予采纳。朱云飞辩称其已经全额缴纳出资款，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。一审法院认定卢星星、朱云飞应在未出资本息范围内对钜尔众公司不能清偿王鹏的债务部分承担补充赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人卢星星、朱云飞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11358元，由上诉人卢星星、朱云飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晗庆代理审判员  罗正华代理审判员  程俊杰二〇一六年六月七日书 记 员  李丽玲