辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终27号
上诉人（原审原告）：喻雅军，女，1948年7月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑国选，系辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：关雨春，系该局局长。
委托代理人：冷仁江，系该局工作人员。
委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。
原审第三人：沈阳圣山炊具有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：池明焕，系该公司总经理。
委托代理人：白琳，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人喻雅军因工伤认定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告喻雅军之子徐某某于2014年10月起在第三人沈阳圣山炊具有限公司处工作，双方未签订劳动合同。同年11月17日18时左右，徐某某在第三人生产车间外的公用锅炉房内突发脑出血，经抢救于2014年11月19日9时55分死亡。后经[2015]沈和民四初字第258号及[2015]沈中民五终字第1860号民事判决书确认，徐某某与第三人之间存在劳动关系。原告于2016年1月7日向被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于同年4月28日作出沈和人社工不认字[2016]第002号不予认定工伤决定书，对徐某某突发疾病死亡，不予认定为视同工伤。原告不服，起诉来院。
原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有对原告申请事项进行认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，徐某某于2014年11月17日18时左右在锅炉房内突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，但被告及第三人提供的证据能够证明，徐某某的发病时间并非公司的工作时间，发病地点也并非徐某某的工作岗位，不符合上述条例规定的视同工伤情形。故被告作出的不予认定工伤决定并无不当。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告喻雅军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告喻雅军负担。
上诉人喻雅军上诉称，一、徐某某的发病时间并未查清，原审法院认定徐某某不是工作时间发病错误。在一审庭审时，被上诉人、第三人都未能举证证明徐某某是什么时间发病的，从被上诉人提供的所有笔录里都得不出徐某某具体的发病时间，而是徐某某发病后被发现的时间。二、认定徐某某不在工作地点发病更是无稽之谈。整个厂区都是第三人沈阳圣山炊具有限公司的，锅炉房也是第三人的，被上诉人既然认定徐某某在单位干杂活，那么徐某某的工作就是哪里有活就到哪干，第三人单位没有规定勤杂工不能到锅炉房。三、关于徐某某舅舅与第三人达成的协议效力问题。徐某某到医院抢救需做开颅手术，第三人迟迟不给拿钱，逼着徐某某的舅舅签了该协议，这份协议是在被胁迫的情况下签订的，并且不是本案上诉人喻雅军签订，不具有法律效力。综上所述，行政案件要求行政行为证据确凿，本案毫无证据证明徐某某不是在工作时间、工作地点发病。徐某某从发病到死亡，抢救时间为39小时55分钟，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的48小时经抢救无效死亡的情形，应认定视同工伤。故请求二审法院：撤销原审判决，认定徐某某视同工伤；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，徐某某不是在工作时间和工作地点受伤，原审判决认定事实清楚，请求本院予以维持。
原审第三人沈阳圣山炊具有限公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：1、工伤认定不予认定决定书送达回证；2、沈和人社工不认字[2016]第002号不予认定工伤决定书；3、工伤认定申请受理决定书（存根）；4、工伤认定申请材料清单；5、工伤认定申请表、公司登记情况查询卡；6、不予受理通知书；7、[2015]沈和民四初字第258号民事判决书；8、[2015]沈中民五终字第1860号民事判决书；9、受伤职工身份证复印件及户口本；10、社区书面证明；11、工伤认定申请书；12、住院病案首页、入院记录、死亡记录、放射科CT诊断报告单、彩色超声检查报告单、长期医嘱、临时医嘱、死亡医学证明书；13、授权委托书、律师函、律师证；14、照片；15、举证通知书；16、第三人答辩意见；17、法庭审理笔录（第一次）；18、举证通知书；19、情况说明及身份证复印件；20、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件；21、日常管理制度、公司规章制度、公司员工考勤制度、车间员工制度；22、非正常死亡证明、证实；23、情况说明及身份证复印件、车间附图；24、调查笔录及身份证复印件；25、照片八张；26、工伤认定时效中止说明及送达回证，1-26号证据证明被告认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
原审原告喻雅军向原审法院提交的证据有：1、车间主任金某出具的工资条一份，证明死者徐某某在第三人单位2014年10、11月工作天数及工作性质、出勤情况；2、考勤表，证明徐某某2014年11月份出勤情况；3、病志，证明第三人单位员工将徐某某送往医院救治，事后通知家属，徐某某于工作时间、工作地点发病，符合《工伤保险条例》第十五条规定。
原审第三人沈阳圣山炊具有限公司向原审法院提交的证据有：1、四家公司出具的情况说明；2、证人金某某证言一份及身份证复印件；3、调查笔录，1-3号证据证明第三人单位院内的锅炉房系情况说明写明的四家单位共同使用，以及第三人单位金某某发现徐某某的地点在该锅炉房内，证明徐某某发病地点非其工作地点；4、非正常死亡证明；5、周某调查笔录，4-5号证据证明第三人单位在事发当天由于另一名高管人员的意外去世提前至15点30分下班的事实，徐某某的发病时间并非是工作时间；6、有徐某某签字的公司员工考勤制度、公司规章制度、日常管理制度，证明徐某某在明知公司的下班时间、不允许独自加班、禁止在公司院内酗酒规定的情况下，违反相关规定，下班后擅自闯进锅炉房逗留导致发病；7、证实；8、证人樊某书面证明及身份证复印件；9、樊某调查笔录，7-9号证据证明徐某某被发现身体不适后自行走到车内，由锅炉工人将其送往医院抢救，后第三人与自称其舅舅的一名男子，协商后达成了徐某某的住院、抢救、医疗费全部由第三人负责的一份协议；10、病历一份；11、喻雅军调查笔录，10-11号证据证明徐某某入院抢救费用均由第三人单位支付，因其家属放弃治疗死亡；12、沈阳市医院住院医药费收据一份，证明徐某某发病到去世全部费用均由第三人单位支付。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，原告提供的1-2号证据，能够实现证明目的，予以采信；原告提供的3号证据，仅能证明死者徐某某病情与死亡情况，对该部分证明目的予以采信。被告提供的1、3-26号证据，能够实现证明目的，予以采信；被告提供的2号证据，系本案审查客体，不予认证。第三人提供的1-12号证据，能够实现证明目的，予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审法院认定正确。本案中，根据被上诉人和原审第三人提供的证据可以证明，上诉人喻雅军之子徐某某在第三人车间里干零活，锅炉房是第三人生产车间外的公用锅炉房，该锅炉房由门卫负责供暖，并不是徐某某的工作岗位，故其不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。关于上诉人主张徐某某的发病时间没有查清的问题，因上诉人没有提供相关证据证明徐某某的具体发病时间，故对上诉人该项主张，本院不予支持。此外，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形需要同时满足工作时间和工作岗位两个条件，即使徐某某系在工作时间突发疾病，因其不符合工作岗位这一条件，也无法认定视同工伤。综上，被上诉人作出的不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人喻雅军的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喻雅军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 刘 婧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；