云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1122号
原告（反诉被告）：陈某某，女。
委托代理人：段某某、屈某某，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：杨某某，女。
被告（反诉原告）：王某某，男。
二被告（反诉原告）共同委托代理人：詹某某，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）陈某某诉被告（反诉原告）杨某某、王某某不当得利纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某某委托代理人段某某、屈某某、被告（反诉原告）王某某及被告（反诉原告）杨某某、王某某共同委托代理人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年9月，原告向大理惠丰有限责任公司购置了一套房屋，2012年6月，原告经大理市荣城房产中介所介绍，将位于大理市下关惠丰新城10栋3单元1401号房出售给杨某某、王某某夫妇。被告支付了房款，原告交付了房屋，双方办理了房产过户手续。2014年8月初，原告接到惠丰物业公司的电话，说该房屋有一笔购房税款要退给原告，为被告能够顺利办理过户，原告已将缴纳税款的原始收据交给了被告，原告找被告去要回该收据，被告却拒绝拿还，并背着原告到惠丰新城以原告名义冒名领取了这笔退款，原告向被告索要未果。诉争的7655元税款发生在2012年6月21日交房日前，原告作为惠丰新城10栋3单元1401号房屋所有权人交房时按3%缴纳契税15310元，开发商承诺多退少补，现退还当时多收的1.5%即7655元，所有权属于原告，现被告在未取得原告授权的情况下冒名领取了该笔退款，其行为已侵犯了原告合法权益，属不当得利，依法应当返还原告。诉请：一、判令被告返还非法领取属原告的退款7655元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨某某、王某某答辩并反诉称：本案案由不当，应为房屋买卖合同纠纷。原告陈某某无权索要7655元款项。2012年6月买卖房屋时是通过中介公司，当时已经付清房款，原告陈某某有义务将单据交给被告。2013年6月，办理过户手续时，原告亦未提及这笔款项，我们支付了各种税费52407元，其中包括应由被告支付的个人所得税6470元；城建税2264.5元，营业税、教育附加费970.5元，营业税地产教育附加费647元，三项合计3881.5元）。陈某某出售房子盈利约14万元，所产生的“个人收入所得税”6470元及其他税费3881.5元应由反诉被告缴纳，我们为其垫付的上述款项，其应支付给我们。并反诉请求人民法院：一、判令反诉被告陈某某承担个人所得税6470元、城建税、营业税教育费附加、营业税地方教育附加3881.5元，合计10351.5元；二、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告陈某某反诉答辩称：被告杨某某、王某某提出的反诉与本诉并非同一法律事实，本诉请求为不当得利，属物权纠纷，反诉则属债权纠纷，案由、时间不同。按市场交易惯例，发生在交房日前的相关费用由卖方承担，之后发生的相关费用由买方承担。原告在2010年购房时已将所有的税收及费用交清，二被告主张的个人所得税及3881.5元城建税等营业税是二手房交易产生的，与原告第一次购房无任何关联，双方签订的买卖合同已约定该房的契税、个人所得税等税、费由本诉二被告承担，合同是双方自愿签订，系双方真实意思表示，未违反国家政策法律，双方均已签字捺印，约定有效。合同签订时间是2012年6月21日，二被告现提起反诉已超过两年诉讼时效。请求驳回反诉原告诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人针对各自主张分别进行了举证和质证。
原告（反诉被告）陈某某向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同、买卖合同补充协议原件各一份，证明双方买卖房屋事实及达成协议情况，合同已履行完毕，并约定由王某某方承担房屋过户涉及到的契税等相关税收及费用；2.房屋交接书原件一份，证明双方于2012年6月21日签房屋交接书，约定交付日之后产生的相关费用由买方王某某承担；3.房屋补差收条原件一份，证明原告讲诚信，主动将房屋面积补差款1080元补给买方王某某的事实；4.接房通知书、需缴纳款项明细书面材料原件各一份，证明惠丰房地产公司通知原告接房以及接房需缴纳的契税等相关费用，开发商承诺相关费用按结算多退少补；5.代保管收条、收条原件各一份，证明中介公司为原告保管《商品房购销合同》并交付给王某某，2013年5月2日原告将《国有土地使用证》和《房屋所有权证》交给王某某的事实；6.收据复印件一份，证明被告杨某某冒用陈某某名义将结算后退回的契税款领走的事实。经质证，二被告对第1、2组证据真实性无异议，但对原告证明方向有意见，说明合同中约定的个人所得税是指被告应当承担的部分，合同中未约定城建税、教育附加税，64.8万元购房款已包含所有债权文书的转让，多退的税费应由我方享有；第3组证据不能证明原告主张；对第4、5、6组证据无异议。本院认为，被告质证对第1、2、4、6组证据无异议，本院予以采信；第3、5组证据与本案无关联，不予采信。
被告（反诉原告）杨某某、王某某就其答辩及反诉主张提交以下证据：1.房屋买卖合同原件一份，证明合同约定款项不包含我方缴纳的款项，找不到除64.8万元外不承担其他款项的条文；2.完税证原件一份，证明二被告缴纳了所有税费，未过诉讼时效；3完税证原件一份，证明二被告交付契税的情况。经质证，原告对第1、2、3组证据三性无异议，但合同已明确了税费承担方，双方对个人所得税的缴纳已作出约定，营业税包含了城建税、教育费附加、地方教育附加等。本院认为，原告质证对第1、2、3组证据无异议，该三组证据与本案有关联，本院予以采信。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人无争议的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告（反诉被告）陈某某于2010年向大理惠丰房地产开发有限公司购买惠丰新城10栋3单元1401号住房一套，2011年12月，大理惠丰物业服务有限公司代收了原告税费共计24493.44元（含总房款3%的契税计15310元），缴纳款项明细单提示：以上相关代收费用，最终按实结算多退少补。2012年6月，甲方陈某某通过大理市荣城房地产经纪有限公司，将该房出售给乙方被告（反诉原告）王某某、杨某某夫妇，并签订《房屋买卖合同》，约定：房屋成交总价格为64.8万元，该转让价款不含税费，并约定：该房屋过户涉及到的税费主要包括契税、转让手续费、产权证工本费、共有权证工本费、印花税、营业税、个人所得税（前列税、费项仅含打“√”项）；但税、费的种类及数额最终核定，以过户当日产权部门和税务机关、贷款银行、公证部门按相关政策核算时为准，该税、费甲乙双方同意由乙方缴纳。合同签订后，陈某某将购房时所交款项的收据交付王某某、杨某某，2013年6月6日，王某某夫妇缴纳该房屋契税9705元、营业税32350元、营业税城建税2264元、营业税教育费附加970.5元、营业税地方教育附加647元，个人所得税6470元，办理了房屋过户登记。2014年8月，大理惠丰物业服务有限公司通知陈某某持交费收据领取多交的契税退款，陈某某要求王某某夫妇返还交费收据无果。后王某某夫妇持该收据原件到大理惠丰物业服务有限公司以陈某某名义领取了多交契税退款7655元。陈某某向该二人索要未果，遂向本院起诉要求王某某、杨某某返还该款。本案在审理过程中，王某某、杨某某向本院提起反诉，要求陈某某返还其缴纳的城建税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税合计10351.5元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案二被告辩称其领取7655元退款的单据是通过买卖合同从原告处获得，原告交单据给被告的行为属于合同的一部分，二被告基于此才交付了购房款，所领款项应属二被告，本案应为合同纠纷。根据庭审查明的事实，本案原告主张的款项系其与二被告签订房屋买卖合同前、购买该房时物业公司向其多收的契税款，现原告以二被告冒名领取其购房时多交契税的退款构成不当得利为由要求二被告返还并无不当，原告在与二被告签订房屋买卖合同后将其所交款的收据交付二被告的行为系其为实现合同目的而为的行为，并非其放弃对该款的权利的行为，被告该项辩述主张不能成立。大理惠丰物业服务有限公司向原告代收相关税费时与原告约定按实际结算多退少补，在无其他法定及约定情形下，相关税费的“退补”主体应为原告，原告与二被告签订的该套房买卖合同并未对“退补”权利义务主体作出约定，二被告亦未举证证实双方对此作了约定，故原告多交部分的契税退款权利主体应为原告，二被告领取该款无合法依据，原告因此造成损失，二被告应将其所领款项返还原告，本院对原告主张予以支持。对二被告提出的反诉请求，双方签订的买卖合同明确约定“该房屋过户涉及到的税费”由买方承担，并明确约定“税、费的种类及数额最终核定，以过户当日产权部门和税务机关、贷款银行、公正部门按相关政策核算时为准”，该约定系双方自愿订立，未违反法律强制性规定，现反诉原告要求陈某某返还办理过户时其所缴纳的营业税城建税2264元、营业税教育费附加970.5元、营业税地方教育附加647元及个人所得税6470元的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告7655元。
二、驳回被告杨某某、王某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某、王某某负担；案件反诉费用50元，减半收取25元，由反诉原告杨某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 王娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨敏