贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第30号
上诉人（原审原告）杨静。
被上诉人（原审被告）贵州福泉大酒店发展有限公司。
上诉人杨静与被上诉人贵州福泉大酒店发展有限公司劳动争议纠纷一案，福泉市人民法院于2013年11月12日作出（2013）福民初字第739号民事判决后，杨静不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2009年11月1日，原告进入被告处，在财务部从事仓库管理岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2012年7月15日，原告杨静以“私人理由”为由向被告提出辞职申请，7月31日被告同意原告的辞职申请，同年8月15日双方办理完交接手续。申请辞职前原告杨静月工资为1490元。之后杨静于2013年7月向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付从2009年8月至2012年8月未签劳动合同的双倍工资的一半53640元；2、被告支付违法解除劳动合同的2倍经济赔偿金8940元；3、为原告申报并缴纳从2009年8月至2012年8月期间的社会保险费。2013年9月2日福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳人仲案字（2013）第107号仲裁裁决书，原告杨静不服，向法院提起诉讼，请求判令如前诉请。
原审原告杨静一审诉称：2009年8月31日，被告招聘原告为其员工，在财务部从事仓库管理员工作至2012年8月，在工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，亦没有为原告缴纳社会保险。2012年8月原告提出辞职申请并与被告协商，同年8月15日办理完交接手续，但被告一直未出具书面解除与原告的劳动关系。被告的行为已违反了有关劳动法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，原告于2013年7月25日向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳人仲案字（2013）第107号仲裁裁决书，原告不服，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告从2009年8月至2012年8月未签订劳动合同的双倍工资的一半53640元；2、被告支付原告经济补偿金4245元；3、被告为原告申报并缴纳从2009年8月至2012年8月期间的社会保险费。
原审被告贵州福泉大酒店发展有限公司一审辩称：原告要求被告支付2009年8月至2012年8月未签订劳动合同的双倍工资的诉请不能成立。因为第一、原告诉称2009年8月31日被告招聘原告，那么2009年8月显然不存在未签订劳动合同的双倍工资；第二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，2009年9月属于法律允许的缓冲期，被告也不应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资；第三、对于2009年10月至2010年9月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，原告的诉请已超过法定的“一年”仲裁时效，丧失了胜诉权，依法应当不予以支持；第四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告2010年10月至2012年8月与被告之间属于视为已订立无固定期限劳动合同，而视为无固定期限劳动合同期间，被告没有义务向原告支付二倍工资。2012年7月15日，原告以“私人理由离职”向被告提出辞职，同年8月15日完成交接工作，系原告单方解除劳动合同行为，被告不得不同意原告的申请，原告诉请要求被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金的情形，应不予支持。原告提出要求缴纳2009年8月至2012年8月期间的社会保险，不属于劳动争议案件受理范围，应驳回其诉请。
一审审理认为：建立劳动关系应当签订劳动合同。对于没有签订劳动合同，但双方已实际履行劳动权利义务的，仍应视作双方的劳动关系已经确立，双方的权利义务同样受到法律保护。本案原告陈述从2009年8月进入被告处工作，但双方提供的证据表明，原告进入被告处工作的时间应为2009年11月1日，至原告申请辞职双方办理交接手续的2012年8月15日，此期间双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用工单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案原告2009年11月1日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告双倍工资的起算时间为2009年12月2日至2010年10月31日，2010年11月1日之后视为双方订立了无固定期限劳动合同，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年”的规定，原告要求被告支付双倍工资的时效应从2010年10月31日开始起算的1年，而原告于2013年7月才要求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资，显然已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉的权利，因此，对原告要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资的诉请，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付经济补偿的情形，其中第（一）项是劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，本案原告以“私人理由离职”不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的情形，因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，不予支持。原告请求被告申报并缴纳从2009年8月至2012年8月期间的社会保险费，因缴纳社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告杨静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨静承担。
一审判决宣判后，杨静不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人从2009年8月至2012年8月未签订劳动合同的双倍工资的一半53640元，由被上诉人支付上诉人工作三年的经济补偿金4245元，由被上诉人为上诉人杨静申报并缴纳从2009年8月至2012年8月期间的社会保险费。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院未支持未签订书面劳动合同双倍工资另一半53640元认定事实错误，请求二审法院纠正并支持上诉人的诉请。2009年8月被上诉人招聘上诉人为员工，在财务部从事仓库管理岗位工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，且双方一直未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人。根据《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当与劳动者补订书面劳动合同”的规定，上诉杨静诉请由被上诉人支付从2009年8月至2012年8月未签订书面劳动合同的双倍工资另一半53640元于法有据，应当得到支持，并且，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同是持续过程，不存在超诉讼时效问题，况且视为自用工之日满一年的当日已与劳动者订立无固定期间劳动合同，但被上诉人自始至终未与上诉人杨静补订书面劳动合同；二、关于被上诉人是否支付上诉人经济补偿金的问题。2012年7月15日上诉人杨静以“私人理由”向被上诉人提出辞职申请，同年7月31日被上诉人同意上诉人辞职申请，同年8月15日双方办理完交接手续，从上诉人提出申请至工作移交的整个过程表明，上诉人提出解除劳动关系，被上诉人作出同意的意思表示，视为双方已经协商一致终止劳动关系，对此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金5245元；三、关于被上诉人是否应为上诉人申请缴纳社会保险的问题。根据《劳动法》第72条、第73条之规定，为劳动者申报缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故被上诉人应为上诉人申报缴纳从2009年8月至2012年8月期间的社会保险费。综上，上诉人认为一审法院对法律理解认识错误，判决显失公平，并且上诉人提供了（2013）黔南民终字第363号民事判决和（2013）黔南民终字第297号民事判决印证唐燕、姚美燕与杨静同是福泉大酒店职工，未签订劳动合同和未支付经济补偿金的事实与杨静一致，为何是同一事实，在同一个法院作出的判决，会得出两种截然不同的判决结果，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵州福泉大酒店发展有限公司二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人诉辨、事实及其理由，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否应支付上诉人未签劳动合同的二倍工资；二、被上诉人是否应支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为：关于被上诉人是否应支付上诉人未签劳动合同的二倍工资的问题。本案中上诉人与被上诉人双方对《工资发放表》、《培训评估表》、《入职登记表》、《辞职申请表》及《离职交接表》等证据的真实性均无异议，可以证实上诉人从2009年11月1日开始在被上诉人处工作，直至2012年8月15日双方办理完离职交接手续，此期间双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第十四条第二款第（三）项“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，被上诉人应支付上诉人二倍工资的起止时间为2009年12月2日至2010年10月31日，申请仲裁的时效期间应从2010年10月31日起算至届满一年，故上诉人要求支付2009年12月2日之前的二倍工资，于法无据，同时，由于仲裁是劳动争议纠纷诉讼的前置程序，上诉人于2013年7月才向被上诉人主张二倍工资已过申请仲裁的一年时效，2010年11月1日之后视为双方订立了无固定期限劳动合同，双方仅为补订书面劳动合同，被上诉人不再承担2010年11月1日之后未签劳动合同的二倍工资。因此，上诉人要求被上诉人支付2009年8月至2012年8月未签订劳动合同的双倍工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人应否支付上诉人经济补偿金的问题。本案上诉人杨静因“私人理由”向被上诉人申请辞职，双方协商一致后解除劳动关系是其真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，被上诉人在与上诉人解除劳动关系的过程中，并不存在该条规定的应当向上诉人支付经济补偿的情形，一审据此判决驳回上诉人请求被上诉人支付经济补偿金并无不当。故上诉人主张被上诉人支付经济补偿金的理由于法无据，本院不予支持。另外，关于上诉人主张申报并缴纳社会保险费的问题，因缴纳社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审不予审理正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨静的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨静承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴帮杰