福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初111号
原告：夏开光，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告：龚朝秀，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告：夏某，女，2008年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
法定代理人：李秋，女，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，系夏某之母。
上述原告的共同委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：陈明富，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈军，男，1986年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码91331081669193019X。
负责人：王于恩，经理。
委托诉讼代理人：李兴华，男，1975年3月5日出生，汉族，系公司员工。
原告夏开光、龚朝秀、夏某与被告陈明富、陈军、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称：人寿财保温岭市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏开光、原告龚朝秀、原告夏某的法定代理人李秋及其上述原告的共同委托诉讼代理人黄扬荣、陈娟娟、被告陈明富、被告陈军、被告人寿财保温岭市支公司的委托诉讼代理人李兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏开光、龚朝秀、夏某向本院提出诉讼请求：1.判令陈明富和陈军共同赔偿原告因夏超在交通事故中死亡而造成的各项经济损失合计1028507.04元；2.判令人寿财保温岭市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额范围内对原告上述诉请项下的经济损失先行承担赔偿责任，其中精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付。事实与理由：2017年10月16日04时47分许，夏超驾驶浙Ｃ-×××××号中型厢式货车途径甬莞高速公路A道153KM路段，由第二车道变更至第三车道行驶过程中，遇前方陈明富所驾驶的浙Ｊ-×××××轻型厢式货车由第二车道突变至第三车道发生碰撞，造成浙Ｃ-×××××车辆驾驶人夏超死亡，浙Ｊ-×××××车辆乘车人蒋仁、浙Ｃ-×××××乘车人ＸＸ受伤及车辆不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。事故发生后，福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队于2017年11月23日出具【宁高一交公交认字（2017）第00015号】道路交通事故认定书，认定陈明富对本起事故负主要责任，夏超对本起事故负次要责任。夏超和李秋于2008年10月19日生育一女，取名夏某，二人至今以夫妻名义共同生活。夏超、李秋、夏某从2010年2月开始至今均在浙江省苍南县灵溪镇生活工作，夏某从2015年9月开始至今在苍南县小学学习，故本案夏超死亡赔偿金、丧葬费及夏某生活抚养费应按城镇标准计算。本次交通事故给原告造成的损失合计1255133.8元[1.死亡赔偿金720286元；2.丧葬费30986.5元；3.精神抚慰金80000元；4.被抚养人生活费486529.9元；5.交通费5965.9元]。因夏超在本次交通事故中负有次要责任，故三被告应赔偿原告各项经济损失为1028507.04元。因陈明富的行为对原告构成侵权，陈军系肇事车辆法定所有人，且事故发生时，肇事车辆在人寿财保温岭市支公司投保了强制险及商业三者险，故三被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。现诉至法院，请求判如所请。
陈明富对原告所主张的交通事故发生经过及造成的后果、事故责任认定、肇事车辆投保情况均没有异议，但对原告的具体经济损失有异议。
陈军对原告所主张的交通事故发生经过及造成的后果、事故责任认定、肇事车辆投保情况均没有异议，但认为陈明富系其雇员，且在事故发生后已支付给原告30000元赔偿款，此款应由人寿财保温岭市支公司理赔，并对原告的具体经济损失有异议。
人寿财保温岭市支公司对原告所主张的交通事故发生经过及造成的后果、事故责任认定、肇事车辆投保情况均没有异议，但认为事发时车辆超载，商业险免赔率加扣10%，其仅在商业险的70%范围内承担赔偿责任，法院应当为本起事故的受伤者ＸＸ预留理赔额，并对原告的具体经济损失有异议。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在卷佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：1.原告的实际经济损失；2.人寿财保温岭市支公司主张在商业三者险内扣除10%的绝对免赔率是否成立。现本院予以分析、查明、认定如下：
一、原告的实际经济损失。
（一）丧葬费。原告主张丧葬费30986.5元，三被告对该项主张均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告的该项诉求于法有据，本院予以确认。
（二）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告主张被抚养人生活费486529.9元、死亡赔偿金720286元（按照2016年福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年×20年），并提供：证据1：三原告及李秋身份证、户口本、夏家沟村村委会证明、出生医学证明，共同证明被扶养人的基本信息；证据2：房屋租赁合同、夏超临时居住证、李秋临时居住证、苍南县灵溪镇上林村村委会出具的证明、灵溪中心派出所出具的证明、学籍证明、温州市社会保障市民卡、儿童接种育苗证，共同证明夏超、李秋、夏某自2010年起至今均在浙江省苍南县灵溪镇居住和工作。陈明富、陈军对上述证据均无异议。人寿财保温岭市支公司对三原告及李秋身份证、户口本、学籍证明、温州市社会保障市民卡、儿童接种育苗证的真实性没有异议，但认为夏家沟村村委会出具的证明只能作为参考，临时居住证并不能证据其居住满1年以上，并对租赁合同和灵溪中心派出所出具的证明存有异议。本院认为，原告提供的上述形式合法，证据间能相互印证，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据。根据证据“高度盖然性”原则，死者夏超可以城镇居民论，且事故发生时，夏超之女夏某为8岁（2008年10月19日生），夏超之父夏开光为62岁（1955年10月14日生），夏超之母龚朝秀为54岁（1963年5月8日生）。《人损解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”由于事故发生时，夏超之母龚朝秀为54周岁，原告未能提供证据证明龚朝秀属丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，结合审判实践，对原告关于龚朝秀的被抚养人生活费主张，本院不予支持。对于原告主张夏超之女夏某的被扶养人生活费按照25005.5元/年计算，夏超之父夏开光的被扶养人生活费按照12910.8元/年计算，均未超出法律规定，本院予以支持。按照上述规定和标准，本案中被扶养人生活费为353341.4元[第1-10年：250055元（25005.5元/年×10年）+第11-18年103286.4元（12910.8元/年×8年）]。原告主张死亡赔偿金720286元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1073627.4元（353341.4元+720286元）。
（三）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金80000元。人寿财保温岭市支公司主张在本起交通事故中陈明富应当承担刑事责任，故精神抚慰金不应当得到支持。本院认为，因陈明富涉嫌交通肇事罪，且已被检察机关审查起诉，诉讼程序上应裁定驳回原告要求赔偿精神损失的起诉。当然，至于侵权方为了得到受害方的谅解案外自愿补偿对方精神损失，系属当事人对自身民事权益的处分，未违反法律禁止性规定，本院可予确认。
（四）亲属处理丧葬事宜交通费。原告主张亲属处理丧葬事宜交通费5965.9元，并提供飞机票、动车票、中国银行信用卡账单予以证明。三被告对上述证据均无异议，但人寿财保温岭市支公司对交通费仅认可3000元。本院审查认为，综合原告提供的交通票据以及被告人亲属确在省外等实际情况，亲属处理丧葬事宜交通费酌定5000元。
综上所述，结合当事人无争议的事实，原告的具体经济损失为：丧葬费30986.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1073627.4元、亲属处理丧葬事宜交通费5000元，合计1109613.9元。
二、人寿财保温岭市支公司主张在商业三者险内扣除10%的绝对免赔率是否成立问题。人寿财保温岭市支公司主张其在商业三者险内扣除10%的绝对免赔率，并提供投保单、保险条款，证明事故车辆在人寿财保温岭市支公司的投保情况和投保说明，保险公司已将免赔情形进行了说明，由于事故车辆存在超载情形，故应在商业三者险内扣除10%的绝对免赔率。原告、陈明富与陈军对投保单、保险条款的真实性均无异议，但陈军认为本案事故与超载无因果关系，且其并未阅读相关的免责条款。本院认为，人寿财保温岭市支公司未能提供证据证明其已对免赔及免赔率问题的内容曾向投保人做了明确的解释说明义务，而且人寿财保温岭市支公司承认投保人投保了不计免赔险，那么在机动车第三者责任险中因车辆超载绝对免赔10%的格式条款显然与该不计免赔内容不一致，保险人又未能进一步举证证明投保人知悉、理解不计免赔不包括格式合同中的绝对免赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”和“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”之规定，人寿财保温岭市支公司抗辩其在商业三者险内扣除10%的绝对免赔率的意见，理由不足，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书认定陈明富对本起事故负主要责任，夏超对本起事故负次要责任，因本案是机动车之间发生的交通事故，故承担主次要责任比例以各担70%和30%为宜。陈明富驾驶浙Ｊ-×××××7号肇事车在人寿财保温岭市支公司投保了第三者强制责任险和第三者责任商业险，所以，首先应由人寿财保温岭市支公司依法在第三者强制责任险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、亲属处理丧葬事宜交通费中的110000元，不足部分999613.9元（1109613.9元-110000元）由人寿财保温岭市支公司另行在商业三者险内按70%的比例予以赔偿，即人寿财保温岭市支公司还应赔偿原告699730元（999613.9元×70%），合计赔偿809730元（110000元+699730元）。至于陈军诉前已垫付的款项30000元诉讼中其自愿另行补偿原告，故不能再予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司应于本判决书生效之日赔偿原告夏开光、龚朝秀夏某洁因交通事故造成的各项经济损失809730元，款项直接汇入夏开光账号62×××266的内江市东兴区农村信用合作联社的账户；
二、驳回原告夏开光、龚朝秀夏某洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14057元，减半收取计7028.5元，由原告夏开光、龚朝秀夏某洁负担1495.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担5533元（注：该诉讼费已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 吕泽西
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林 娟
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。