贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1075号
原告朱传荣，男，其余略。
委托代理人郑梅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张春林，男，其余略。
委托代理人杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2014年7月29立案受理原告朱传荣诉被告张春林劳务合同纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告朱传荣的委托代理人郑梅、被告张春林及其委托代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传荣诉称：被告张春林2014年初承包煜焜物流公司场地平整工程，找到原告朱传荣为其场地平整中的挡土墙做工，双方于2014年3月22日签订《协议》一份，该《协议》载明：朱传荣只负责施工，材料由张春林负责，工钱结算为每方65元，结算方式为交工验收合格后一个月内付清。之后原告按照被告的要求做工，原告因经常做挡土墙这方面的工种，对此有经验，在施工时，按照被告的要求，觉得该挡土墙的厚度不够，曾向被告提出建议增加墙面厚度，被告坚持让原告按照自己的标准做工，且被告在墙内堆放了大量的泥土。该挡土墙共有两段，第一段于2014年4月18日验收完工，2014年4月30日被告经结算，出具了一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“工程款为33650元，已付生活费7000元，还欠26600元，于5月15日付清。”第二段完工后，于2014年5月22日验收并结算，被告于该验收单上书写了“总17561元”，该验收单实际已结算。两段挡土墙劳动报酬共计44161元，之后被告以没有钱为由未按期履行。2014年6月初，因下大雨，加之被告在墙内堆放大量泥土导致第一段挡土墙发生垮塌，被告就以此为由拒绝支付原告的劳动报酬，被告拒付理由不成立，因为挡土墙垮塌过错在于被告，原告是严格按被告要求施工，被告没有科学合理的设计。现请求法院判决被告支付原告劳动报酬44161元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张提交的证据有：1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、协议1份，拟证明双方系用工关系；3、挡土墙收方情况2份及欠条1份，拟证明两段挡土墙经验收合格，被告总计欠原告工资44161元。
被告张春林辩称：被告张春林承包煜焜公司场地平整，将工程的挡土墙砌筑包工不包料包给原告做工，原告除自己做工外，还将部分工程转包出去，他自己带有11个人施工，他施工的地段没有发生垮塌，他转包做工的有6个人，这帮人做工速度很快，比原告11个人做的还快，主要是做工时水泥砂浆填放不够，被监工杨刚发现，原告转包的这段发生垮塌，这部分约有60米长，有7米垮掉，没有垮掉的部分已全部变形，挡土墙垮塌后，被告多次联系原告，要求其将垮掉的挡土墙重新修理，但其不接电话。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩主张未提交书面证据，申请证人杨刚出庭作证。
杨刚主要证实：倒塌的这段有150多方，我们要求砌墙有60公分厚，满浆满灌，做工过程中我发现他们用泥土来筑，我还叫朱传荣去看，我平时是不定期来查看，后来拆掉一部分重新砌，叫他们必须按施工要求进行施工。我发现的那部分不是朱传荣亲自施工，是他转包给别人做的，有一部分垮塌，没有垮塌的部分有裂缝。我们验收只是明确工程量，不是验收质量，对承包给张春林的这部分工程没有进行质量验收。按要求是施工方提交验收报告后才去验收，关于朱传荣施工没有垮塌的那部分是否能通过验收我一个人说了不算，按程序应由公司决定。
原、被告双方争议的焦点为：挡墙垮塌与原告做工是否有关系，被告是否应支付原告工价款。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但称收方记录只是对工程量进行丈量，并不是对工程质量进行验收。原告对被告申请的证人证言质证称业主方要求挡墙60公分厚、75号砂浆满浆满灌没有异议，但对于验收只是明确工程量、不是验收质量有异议，对挡墙倒塌的原因认为是原告朱传荣将工程转包给他人有异议。
经本院审查，对原告提交的协议、收方情况及欠条，被告对真实性无异议，予以采信。对杨刚证言中施工要求挡墙60公分厚、75号砂浆满浆满灌，及挡墙部分倒塌内容原告无异议，对这一部分予以采信。
审理查明：被告张春林承包安龙煜焜物流有限公司场地平整、挡土墙等工程施工，2014年3月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份协议，约定由甲方将上述工程挡土墙承包（实为转包）给乙方做工，单价每立方65元，施工材料由甲方供应到施工场地，乙方只负责施工，付款方式为乙方竣工后，甲方验收合格后在一个月工程款全部付清。协议达成后，乙方即组织民工进行施工，在施工过程中业主方监管人员杨刚曾发现原告方有用泥土填筑挡墙、混凝土砂浆填放不足等情形，并责令施工方拆除后重新砌筑。第一部分挡墙施工结束后，2014年4月18日由业主方管理人员杨刚及原、被告对原告所做第一部分挡墙工程进行收方，总计方量为514.63立方米。2014年4月30日被告出具欠条1份给原告，记载被告欠原告工程款33650元，已付7000元生活费，下欠26600元，欠条上约定验收后付清，同时记载有“下月5月15日付清”内容。同年5月22日仍由上述人员对原告所做第二部分挡土墙进行收方，合计方量182.61立方米。工价款总计为17561元。2014年6月2日（端午节）下大雨后，原告所做第一部分挡土墙中与变电站挡土墙相接处约65.1米长一段（附图3线段）已垮塌部分约7米，其余部分出现裂缝、变形，该段收方方量为128.51立方米。庭审中被告要求由原告恢复垮塌挡墙，而原告不同意恢复，只同意扣取该部分工钱8000元，经调解未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告间所签订协议，约定由被告提供建筑材料由原告负责施工，即提供技术和劳务，共同完成向业主方承包的挡墙砌筑工程，其实质属于劳务合同。施工结束后，原、被告及业主方分别于2014年4月18日、5月22日对原告的施工方量进行收方，被告对原告施工的第一部分工程收方后出具的欠条，约定下欠工价款26600元于2014年5月15日给付，第二部分工程收方计算工价款为17561元未明确给付期限，从双方约定来看，应在验收合格后支付。原告所施工的第一部分工程中第四项第3小项与变电站挡土墙相接处于6月初因下雨墙体发生部分垮塌，部分开裂，变形，导致不能通过业主验收。该部分工程出现质量问题，双方均未提出鉴定申请，从实际情况看，应有被告监管不力，原告偷工减料等因素，故双方均有相应过错，审理中被告要求原告重作，而原告表示不愿意修复，故应扣减该垮塌及变形部分128.5立方米计8353.15元的工价款；对于其余部分挡土墙，被告及业主管理人员均认可未出现质量问题，故被告应予支付该部分尚欠工价款。据此，本院根据《中华人民共和国合同》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张春林给付原告朱传荣劳务施工价款35807.85元。
二、对原告朱传荣的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告朱传荣负担104元，由被告张春林负担348元。
所判决款项，限义务人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不自动履行所判决义务，权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一四年九月二日
书记员 张方敏（代）