河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2909号
原告冯青苗。
委托代理人高倩，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告尹保花。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。
负责人李志恒，经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王玉龙，系公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告冯青苗与被告尹保花、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯青苗及其委托代理人高倩，被告尹保花、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青苗诉称，2014年3月16日16时20分许，被告尹保花驾驶豫G×××××号小型轿车沿东风南路由北向南行驶至福禄路左转弯时，与沿东风南路由南向北行驶的载有冯青苗的张云成驾驶的红派牌电动三轮车相撞，致使冯青苗、张云成受伤，两车及三轮车所载货物受损，造成交通事故。因张云成驾驶的三轮车上载有装开水的锅，事故导致锅破裂，开水浇到原告冯青苗的腿部，致使原告腿部大面积烧伤，住院进行治疗，花费大量医疗费及其他费用。被告尹保花驾驶的豫G×××××号小型轿车车主为王亚梅，该车在被告人保财险新乡公司投有机动车交通事故强制责任保险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计71294.04元。
被告尹保花辩称，原告是闯红灯，被告是正常行驶，被告无责任，原告应当赔偿被告尹保花的停车损失。
被告人保财险新乡公司辩称，被告人保财险新乡公司不同意在交强险有责范围内与商业险范围内对原告进行赔偿；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告冯青苗为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、道路交通事故证明一份，证明该起交通事故发生的经过及事故原因无法查清；2、被告尹保花驾驶证及豫G×××××号轿车的机动车行驶证一份，证明豫G×××××号车的登记车主为王亚梅；3、保险单一份，证明豫G×××××号轿车在被告人保财险新乡公司投保交强险；4、郑州市第一人民医院的医疗费票据一张及经开区吴之昌诊所出具的处方笺三张，证明原告住院期间的花费及出院后的伤口继续护理费用2520元；5、郑州市第一人民医院诊断证明书、出院证各一份及住院病历14页，证明原告因该起交通事故住院治疗的事实；6、护理人员身份证复印件一份，证明原告住院期间有护理人员一名。
被告尹保花对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4中医疗费票据无异议，对三张处方笺有异议，因其无相应的票据为证；对证据5有异议，原告是烫伤，并非病历上记载的烧伤，住院病历不完整，需提交住院时拍摄的照片；对证据6无异议。
被告人保财险新乡公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该事故证明不真实、不客观、不公正，事故证明书载明无法查明事故成因，与客观实际情况不符合，事故地点有监控，交警队未依据监控录像划分事故责任仅出具事故证明，明显对小型轿车驾驶员不公平；对证据2、3无异议；对证据4中的医疗费票据真实性无异议，对处方笺三张真实性不认可，虽显示有药费，但未提供相关的票据予以佐证；对证据5中诊断证明有异议，质证意见同被告尹保花的质证意见，对病历的真实性有异议，病历上显示的出生日期与本案原告的出生日期不符合，无法证明为同一人的事实，病历上显示伤情为轻度烧伤，且显示损伤的外部原因为接触热自来水，并未显示是因交通事故造成，故原告的伤情与本次交通事故无法律上的因果关系，故无法证明与本案有关联性；对证据6真实性无异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告尹保花提交如下证据材料：交强险及三责险保单抄件各1份，证明被告尹保花的事故车辆在被告人保财险新乡公司投保有交强险及商业三责险。
原告冯青苗及被告人保财险新乡公司对被告尹保花的上述证据均无异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告人保财险新乡公司未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月16日16时20分许，被告尹保花驾驶豫G×××××号小型轿车沿郑州市东风南路由北向南行驶至福禄路左转弯时，与沿东风南路由南向北行驶的载有原告冯青苗的张云成驾驶的红派牌电动三轮车相撞，致使原告冯青苗从电动三轮车上摔倒在地，被电动三轮车所装的锅内开水烫伤。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交证字（2014）第20144101070037号道路交通事故证明，无法查清该起道路交通事故的成因。
事故发生后，原告被送至郑州市第一人民医院进行救治。经诊断，原告左下肢因接触热自来水造成轻度烧伤。原告在该院住院治疗24天，于2014年4月8日出院，出院医嘱：继续换药保持创面干燥清洁，避免摩擦起水泡，再现创面；创面愈合后采取综合性措施，防治色素异常改变、瘢痕增生及挛缩畸形；定期复诊，1月1次，随诊3年指导康复训练，首次复诊时间出院后3天。原告在该院住院期间花费医疗费24074.04元。其在该院的住院病历长期医嘱单显示：留陪一人。据原告陈述，其住院期间由张云成进行护理。
出院后，原告冯青苗分别于2014年4月8日、4月18日、5月19日，前往郑州市经开区吴之昌诊所进行换药、输液等治疗，前后分别花费980元、680元、860元，共计2520元。
另查明：被告尹保花驾驶的豫G×××××号小型轿车登记车主为王亚梅，被告尹保花系该车的实际车主。该车在被告人保财险新乡公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免陪，保险期间均自2014年1月28日至2015年1月27日。其中第三者责任保险金额为200000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告尹保花驾驶豫G×××××号轿车与张云成驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告冯青苗被开水烫伤，造成人身损害。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具事故证明，该事故成因无法查清。本院认为，在道路交通过程中，各方参与人员均应尽到相应的注意义务，以确保道路交通安全，本案中虽然事故两车驾驶员的事故责任无法认定，但对于原告的受伤，尹保花、张云成均有一定的责任，应由双方分担此事故的民事责任。因被告尹保花驾驶的豫G×××××号轿车在被告人保财险新乡公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免陪。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险新乡公司应先在交强险限额内对原告损失进行赔偿；鉴于事发时张云成驾驶的系电动车，综合本案案情，依照公平原则，超出交强险部分在商业三责险限额内按60%的比例进行赔偿，不足部分，由被告尹保花负责赔偿。对事故中电动车驾驶人张云成应承担的40%的赔偿责任，被告人保财险新乡公司及被告尹保花不承担连带责任，原告可对其另行提起诉讼。
原告冯青苗主张医疗费26594.04元，并提交医疗费发票及处方笺为证，经审查，该费用系原告因此次事故的实际支出，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费720元、营养费480元，经审查，原告共住院24天，按每天30元的标准计算，住院伙食补助费即为720元，按每天20元的标准计算营养费即为480元，故对原告住院伙食补助费720元、营养费480元的请求，本院予以支持。原告主张护理费18000元，但其未提供护理人员张云成的收入证明，本院认为，根据原告的伤情，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准计算24天，其护理费应为1909.5元，故对原告该项诉请，本院对1909.5元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张误工费15000元，但其未能提交证据证明其固定收入，也未证明其最近三年平均收入状况及其所从事的行业，依照2013年度河南省郑州市最低工资标准1240元／月的标准计算24天，其误工费应为992元，故对原告该项诉请，本院对992元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张交通费500元，但其未能提交相应证据予以证明，经审查，交通费是原告进行治疗的必要支出，应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，本院酌定为300元。原告主张精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，参考原告的伤情，本院酌定为3000元。
综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费26594.04元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费1909.5元、误工费992元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计33995.54元。其中包含在交强险限额内的为医疗费10000元、误工费992元、护理费1909.5元，交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计16201.5元，应由被告人保财险新乡公司在交强险限额内优先支付。超出交强险限额部分为医疗费16594.04元、住院伙食补助费720元、营养费480元，以上共计17794.04元。被告人保财险新乡公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任，计10676.42元（17794.04×60%）。综上，被告人保财险新乡公司应支付原告赔偿款26877.92元（16201.5＋10676.42）。二被告辩称，对事故证明有异议，不同意在有责范围内进行赔偿，被告人保财险新乡公司并就此申请法院调取事故现场图、询问笔录、事故现场照片、车辆技术检验鉴定报告书和现场监控视频，本院认为，事故发生时，郑州市交通巡逻警察支队第六大队已对事故现场进行了调查，并出具事故证明，原被告双方对事故证明均未提出异议，本院予以采纳，事故当时的情形，应以事故证明为准，故本院认为无调取证据的必要，对二被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内支付原告冯青苗赔偿款二万六千八百七十七元九角二分；
二、驳回原告冯青苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十九元，由原告冯青苗负担一千一百六十四元，被告尹保花负担七百零五元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付若楠