山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第662号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平财险大同支公司），住所地：大同市益丰商厦1号。
负责人李智海，任该公司经理。
委托代理人葛声波，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄平，男，1993年7月3日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X路*号，二轮摩托车驾驶人。
委托代理人武吉，怀仁县云中镇法律工作者。
被上诉人（原审被告）张吉，男，1974年9月30日生，汉族，大同市城区人，住X排X号，晋BEU5**号小客车驾驶人。
上诉人太平财险大同支公司因与被上诉人黄平、张吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财险大同支公司的委托代理人葛声波，被上诉人黄平的委托代理人武吉，被上诉人张吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2015年3月8日13时许，张吉驾驶晋BEU5**号小客车由西向东行至怀仁县怀义街南七里寨村口左转弯时，与由东向西沿非机动车道行驶的黄平无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄平受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定张吉负事故的主要责任、黄平负事故的次要责任。事故发生后，黄平经在怀仁县人民医院、大同市322医院住院治疗，住院36天，共支出医疗费41214元。2015年6月18日经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，黄平为9级伤残，鉴定费支出1500元。黄平的其他损失分别为：伙补费1800元、营养费1800无，护理费3004元、鉴定费1500元，精神抚慰金10000元，张吉已垫付8000元。
另查明：黄平从2012年3月起在怀仁县大同路150号黄宝开办的献有纸张门市部打工并居住。黄平在事故中损坏的小米牌手机是2015年2月21日以2099元的价格从移动公司购买的。晋BEU5**号小客车在太平财险大同支公司投保有交强险12.2万元和商业三者险10万元，保险在期。
一审认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。张吉应承担事故的主要赔偿责任，太平财险大同支公司应在晋BEU5**号小客车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。黄平请求的医疗费、伙补费、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。黄平请求的残疾赔偿金96276元，有居委会出具的城镇居住证据予以证明，又有黄宝出具的打工及居住证明加以佐证，依法应予支持。原告请求的误工费10430元，是按批发零售业标准计算的，但证据不够充分，依法应按居民服务业标准计算并确定为8430元。请求的交通费1500元、摩托车和手机损失2500元，事实存在，但证据瑕疵或不充分，依法酌情认定交通费1000元，摩托车连同手机损失2000元。黄平请求的后续治疗费5000元，没有提供任何证据，依法不予支持。以上黄平的各项费用确定为l67024元。张吉要求返还垫付款8000元的意见，黄平表示同意，依法予以采纳。太平财险大同支公司提出的“伙补费和营养费应按每天15元计算，交通费认可500元，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担，误工期间不应按101天计算，摩托车和手机损失不认可”的辩解意见，不符合法律规定或者没有反驳证据支持，依法不予采纳。提出的原告黄平为农村居民，“残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算”，并当庭提供了一份调查记录表欲加证明。经审查：该记录表是保险公司印制的格式化表格，没有加盖保险公司印章，签名栏上显示有黄平签名的字样，但并不是黄平本人签昀名，也没有签名人捺印。代理人葛声波的解释是自己亲自调查时黄平母亲或二大爷代签的，保险公司保存有手机视频拍照可以证明。但葛声波手机播放的上诉人转发过来的视频拍照里却没有签名的视频拍照，因而不能证明黄平母亲或二大爷签名的事实情节。保险公司对黄平系城镇居民的质疑理由不能成立，对其辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第01条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、太平财险大同支公司在晋BEU5**号小客车的交强险责任限额内，赔偿原告上述费用的相关部分12.2万元。二、太平财险大同支公司在晋BEU5**号小客车的商业三者险责任限额内，赔偿黄平上述费用的其余部分的70%，计31516元。上述第一、二项赔款合计153516元，限在判决生效后十曰内赔付。张吉垫付的8000元由太平财险大同支公司从赔款中扣减并直接转付给张吉。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2198元、减半收取1099元，财产保全费520元，合计l619元。由黄平负担485元，太平财险大同支公司负担1134元。
一审宣判后，太平财险大同支公司不服提起上诉，请求撤销原判，驳回一审法院要求我公司在保险险额内赔偿112302元的赔偿责任。事实与理由为：1、残疾赔偿金认定不当。其一，伤残鉴定机构在没有明确依据的情况下，对伤者做出9级伤者的鉴定，不符合道交评残规定。故我司向上级法院申请重新鉴定。伤者身份证及我司医院查勘笔录均显示伤者居住于农村，且伤者提供的居委会出具的证明无具体经办人且伤者在其亲属家打工及居住的事实存在瑕疵，故其不能证明伤者在城镇居住的事实；2、财产损失没有证明，且无相关的证据表明与本次事故具有关联性；3、误工天数己超出实际恢复天数，不予认可；4鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费我司不予承担。
被上诉人黄平答辩认为，1、伤残鉴定符合道交评残规定。上诉人提出的被上诉人居住在农村的情况，被上诉人从2012年就在怀仁城口泉路（批发一条街）51号的献有纸张店打工并居住，这个事实一审时有纸张店老板的证明和所辖居委会的证明，并有经办人签名。上诉人提出的上诉人自行到医院查勘笔录，显示答辩人居住于农村，此笔录首先是上诉人公司印制的格式化表格，没有公司盖章，没有答辩人签名，因答辩人当时是处在昏迷状态，本人不可能签字，自己的亲戚也没有签字，上诉人也没有证据证明是哪个亲戚签的字。其次，表格空白处很多，是后来补填上去的可能性很大。再次，表格上明确的写明答辩人的工作单位在怀仁批发一条街，即口泉路51号，一审法院按城镇居民判伤残赔偿金，事实清楚，2、答辩人出事故时骑的摩托车至今还在交警队，且上诉人也有照片存档。撞乱或者摔乱的手机，有乱手机原物及购买发票、照片，都可以证明财产损失。3、答辩人的误工天数，按照法律规定，自事故发生之日起至伤残鉴定结果出来时前一天，有法律依据；4、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费，一审法院判决有依据。
被上诉人张吉未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份证明、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、伤残鉴定意见书、居委会出具的城镇居住证明、黄宝出具的打工及居住证明、手机销售发票和手机损坏照片、保险单等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为，本案双方争议的焦点为伤残赔偿金适用标准、财产损失有无事实依据、误工时间认定是否符合法律规定以及鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费应否由上诉人负担。首先关于伤残赔偿金使用标准问题，证人黄宝证言、居委会证明证实被上诉人黄平从2012年开始即在怀仁县城口泉路51号打工居住，一审据此事实适用城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，上诉人的该上诉请求无法律依据，本院不予支持；关于摩托车及手机损坏的事实问题，摩托车系本次交通事故的受损车辆之一，怀仁县公安局交警队事故责任认定书已对该摩托车受损予以认定；黄平起诉时提供了手机受损的图片，且在二审庭审时出示了受损手机实物，被上诉人不能提供手机不是因本次事故损坏的证据，故对上诉人的该上诉请求亦不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，一审判决认定的误工时间符合上述规定，上诉人所提的上诉意见无法律依据，不予支持。关于精神损害抚慰金可在交强险责任范围内赔付，一审判决并无不当；鉴定费、诉讼费依照《中华人民共和国保险法》的规定，上诉人应当负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由上诉人太平财险大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张海梅