河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2222号
原告付永岭，男，汉族，1963年1月15日出生。
委托代理人王翔，系河南团结律师事务所律师。
被告河南元辰置业有限公司，地址：西华县。
法定代表人栾永中，系该公司总经理。
委托代理人张帝、郑慧娜，系河南五色石律师事务所律师。
原告付永岭与被告河南元辰置业有限公司（以下简称元辰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付永岭及其委托代理王翔，被告元辰公司的委托代理人张帝、郑慧娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付永岭诉称，2015年9月21日，付山峰向原告借款270万元，并按月息1.5分支付利息，被告元辰公司保证承担连带担保责任，并出具了保证函，现付山峰及被告迟迟不按约定还款付息；付山峰又不知所踪；经多次催要，被告至今分文未付，特请求法院依法判令被告偿还我本金270万元及其利息，利息按月息1.5分，从2015年7月16日至清偿之日止。
被告元辰公司辩称，付山峰是否向原告借款、借多少，被告不知情，也没有为其担保，本案原告应起诉实际借款人付山峰，而不应起诉被告，本案被告不应承担任何责任。
原告向本院提交的证据材料有：
1、借条一份，证明付山峰向原告借款的事实成立；2、保证函一份，证明本案被告对诉争借款提供连带责任担保，本案被告应承担连带责任；3、原告与付山峰交易明细表三份，证明付山峰向原告借款的事实成立；4、付山峰及其妻子何红燕向原告支付利息的银行交易清单一份，证明付山峰向原告支付利息的情况；5、2009年2月4日借据复印件一份，银行交易清单三份，银行证明两份，证明从2009年开始原告就与付山峰有借款往来，付山峰借款的事实成立；6、有限责任公司变更登记申请书复印件一份，证明付山峰系元辰公司的实际控制人。
法院依职权调取（依原告的申请）的证据材料有：
查询函、泛区公安分局证明、常住人口基本信息、郑州庙李派出所业务变更记录各一份，证明付山峰与付山锋系同一人。
被告元辰公司未向本院提交任何证据材料。
在庭审中，经双方当事人质证：
被告元辰公司对原告提交的证据“1”异议为该借条系付山峰与原告之间的借款，与被告无关，该笔借款系自然人之间的借款，依据合同法的规定，自然人提供借款时才生效，因借款人付山峰未到庭，无法查清该笔借款是否实际履行，也无法查清合同是否生效；对证据“2”异议为该证据形式不合法，内容不真实，其内容为电脑打印，没有本案被告的法人或负责人签字，也没有印章出具人的签字，本案被告的签章来源不明，不能证明该函为本案被告真实意思表示，保证函不真实；对证据“3”异议为该两份清单没有银行印章，不能证明真实性，该清单是4月份的，借款是9月份，不能证明与本案有关，达不到证明目的；对证据“4”异议为没有银行印章，不能证明其真实性，何红燕转款与本案无关，达不到证明目的；对证据“5”异议为这些银行转账证明不了与本案所诉标的有关联性，其中借据复印件没有其他证据相印证，不能证明其真实性，原告起诉中的主债务人与本组证据中的债务人不是同一人；对证据“6”异议为对其真实性不发表意见，但上面载明法定代表人为栾永中，公司从没有发生过变更，签名付山锋与本案付山峰不一致。
原告对法院依职权调取的证据无异议。
被告元辰公司对法院依职权调取的证据中调查函无异议，对泛区公安分局出具的证明异议为泛区公安分局不应出具证明，因付山峰户籍不在泛区分局，常驻信息上没有曾用名为付山锋，对其他无异议。
经双方当事人质证，当事人对所提交证据的真实性无异议的，本院予以确认，该类证据有：原告提交的证据“6”，法院依职权调取的调查函、常住人口基本信息、郑州庙李派出所业务变更记录各一份。
依据证据的合法性、客观性、关联性的特征，合议庭对当事人提交的证据依照法定程序，全面地进行了审查认证：原告提交的证据“1”、“2”、“5”中的银行交易清单三份，银行证明两份，法院依职权调取的证据，形式合法，内容客观，与本案有关联，为有效证据；原告提交的证据“3”、“4”、“5”中的借据，内容与有效证据相印证的，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告付永岭从2008年就与付山峰发生债权债务关系，到2009年2月14日付山峰向原告借款130万元，后于2011年、2012年、2013年、2014年原告分8次向付山峰在中国工商银行所开的账户户主付山锋、账号为62×××10转款190.5万元，2015年间付山峰及其妻子何红燕向原告付过款，于2015年9月21日原告与付山峰算账，共计借款270万元，付山峰向原告出具借条，内容：“借条，今借付永岭现金贰佰柒拾万元正（2700000.00），付山峰，2015年9月21日”。同日，被告元辰公司向原告出具保证函，内容：“保证函，对于付山峰向付永岭借款270万元（大写为人民币贰佰柒拾万元），河南元辰置业有限公司同意承担连带保证责任，保证期限自本函件出具日至款项全部归还之日，保证人：河南元辰置业有限公司，2015年9月21日”，被告加盖了公章。
另查明，付山峰现持有的身份证号为××，姓名为付山锋；但在日常往来所出具的手续中，大多惯用“付山峰”之名。2015年付山峰在西华县开发房地产因涉嫌刑事案件被公安机关通缉，周口市公安局指派黄泛区公安分局联合办理，黄泛区公安分局网上通缉的姓名为付山峰，身份证号码为××，因付山峰与付山锋的身份证号一致，黄泛区公安分局出具证明付山峰与付山锋系同一人。
本院认为，被告元辰公司给原告出具的保证函，虽然没有法定代表人签名，形式上存在瑕疵，但内容客观真实，系被告真实意思表示，且内容不违背法律、法规，为有效合同。合同发生效力后，被告应按担保合同约定履行而未履行，为此酿成纠纷，应承担全部责任。原告请求被告偿还借款本金270万元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付借款期内及逾期内按月息1.5分付息，经本院查证，借条及保证函上未约定利息，原告提交的证据中“付山峰及其妻子支付的款”证明不了是支付的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张被告支付借款期内的利息，本院不予支持。原告请求被告支付从起诉至清偿之日止支付借款本金270万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因原告在庭审中未提供逾期的时间，逾期时间应以原告起诉之日起计算。被告辩驳称，原告与付山峰的借款系主合同，原告与被告的担保合同为从合同，只有主合同成立，合法有效，从合同才能成立，才能有效，因原告证实不了与付山峰的借款合同合法有效，被告不承担还款责任，经本院查证，因付山峰与原告出具有书面借条，原告又提供了给付山峰的银行转款明细，且证据间相互印证，形成了证据链，原告与付山峰的债权债务关系客观存在，而被告未提供有效的证据证实其主张，故其辩驳理由本院不予采信。被告又辩驳称，该笔借款应由付山峰偿还，应追加付山峰为本案被告，经本院查实，该案系保证合同纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任，因主合同未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，而原告在向主债务人付山峰主张权利不能的情况下，有权依法以保证合同的约定行使权力，故其主张本院不予采纳。被告再辩驳称：原告出具的保证函，形式不合法，没有被告的法定代表人签字或出具人签名；经庭审查实，被告对保证函上加盖的公章真假没有异议，具体被告在何种情况下在保证函上加盖的章，系被告内部管理问题，应由被告提供证据证实保证函的不真实，因被告未提供证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故其辩论主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告河南元辰置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告付永岭借款本金270万元及逾期利息，利息从2015年12月28日起至清偿之日止，按年利率6%计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，保全费5000元，由被告河南元辰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张秋美
审判员 肖云鹏
审判员 陈二伟
二〇一六年四月四日
书记员 闫美娟