wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于钦富，男，1955年6月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人：姚霞，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津分行法律事务部科员。
委托诉讼代理人：朱顺江，中国工商银行股份有限公司天津河东支行信贷管理部科员。
再审申请人于钦富因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工行河东支行）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于钦富申请再审称，一、本案应适用我国民事诉讼法第五十四条和民事诉讼法司法解释第五十二条的规定。再审申请人属于未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起的诉讼，应当直接适用生效判决，本案所涉合同与之前生效判决确定无效的合同是基于同样的背景和事实产生，且曾经作为共同诉讼合并审理过，因此应认定本案中的合同为无效合同。二、因为本案长期的诉讼，导致再审申请人形成了拖欠借款的不良记录，涉案房屋不敢出租也不能出售，不能申请贷款购房，不能出国等，再审申请人迫于无奈才向工行河东支行偿还了借款。三、原审法院对合同效力未予审查，按照另案判决的认定，本案的合同也应为无效，工行河东支行应当返还再审申请人已偿还的款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人工行河东支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。涉案合同不存在法定无效情形，即使认定为可撤销合同，再审申请人也未在法定期限内行使撤销权。再审申请人已经通过自己的还款行为追认了合同的效力，其要求被申请人返还已经偿还的贷款本息没有依据。
本院经审查认为，在于钦富与工行河东支行因《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》的履行发生诉讼的过程中，于钦富向工行河东支行提出了还款申请，经工行河东支行同意，于钦富偿还了上述借款合同项下的借款本息和相关费用，工行河东支行也协助其注销了抵押登记并取得了涉诉房屋的产权证书。上述事实表明双方对于解决因《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》产生的纠纷已经重新达成了一致的意思表示，并各自履行了相应的义务，于钦富要求确认上述合同无效、工行河东支行返还已经偿还的借款本息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，于钦富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于钦富的再审申请。
审 判 长 耿晓宁
代理审判员 杨立峰
代理审判员 杨 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐红红
于思源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于钦富，男，1955年6月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。负责人：姚霞，行长。委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津分行法律事务部科员。委托诉讼代理人：朱顺江，中国工商银行股份有限公司天津河东支行信贷管理部科员。再审申请人于钦富因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工行河东支行）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人于钦富申请再审称，一、本案应适用我国民事诉讼法第五十四条和民事诉讼法司法解释第五十二条的规定。再审申请人属于未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起的诉讼，应当直接适用生效判决，本案所涉合同与之前生效判决确定无效的合同是基于同样的背景和事实产生，且曾经作为共同诉讼合并审理过，因此应认定本案中的合同为无效合同。二、因为本案长期的诉讼，导致再审申请人形成了拖欠借款的不良记录，涉案房屋不敢出租也不能出售，不能申请贷款购房，不能出国等，再审申请人迫于无奈才向工行河东支行偿还了借款。三、原审法院对合同效力未予审查，按照另案判决的认定，本案的合同也应为无效，工行河东支行应当返还再审申请人已偿还的款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人工行河东支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。涉案合同不存在法定无效情形，即使认定为可撤销合同，再审申请人也未在法定期限内行使撤销权。再审申请人已经通过自己的还款行为追认了合同的效力，其要求被申请人返还已经偿还的贷款本息没有依据。本院经审查认为，在于钦富与工行河东支行因《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》的履行发生诉讼的过程中，于钦富向工行河东支行提出了还款申请，经工行河东支行同意，于钦富偿还了上述借款合同项下的借款本息和相关费用，工行河东支行也协助其注销了抵押登记并取得了涉诉房屋的产权证书。上述事实表明双方对于解决因《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》产生的纠纷已经重新达成了一致的意思表示，并各自履行了相应的义务，于钦富要求确认上述合同无效、工行河东支行返还已经偿还的借款本息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，于钦富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于钦富的再审申请。审 判 长  耿晓宁代理审判员  杨立峰代理审判员  杨 波二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐红红于思源
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1191号
原告：金炜敏,男,1988年8月22日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：廖焕杰,男,1991年11月6日出生,汉族，住青田县。
原告金炜敏与被告廖焕杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告廖焕杰立即偿还原告借款人民币5000元，并支付年利息24%，自借款之日起至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金炜敏到庭参加诉讼，被告廖焕杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告廖焕杰因资金周转需要，于2017年11月28日向原告借款5000元，并向原告出具借条。借条上未约定利息和借款期限。借款后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告廖焕杰向原告金炜敏借款5000元事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护，被告应按约还款。因双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未归还借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金5000元。因双方未约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息于法无据，本院不予支持，但因被告逾期还款应支付给原告的逾期利息，本院酌情确定自原告起诉之日即2018年3月17日起按年利率6%计算。被告廖焕杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖焕杰在本判决生效后十日内偿还原告金炜敏借款本金5000元，并自2018年3月17日起至款项清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告金炜敏的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7536号
傅良国、蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司：
申请执行人傅良国与被执行人蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00376号民事判决已发生法律效力，申请执行人傅良国向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司已履行案款910元，恢复执行910元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7536号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7772号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
被告：祁绍彬，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：熊娟，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：陈泽菊，女，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆小熊印象商贸有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社，统一社会信用代码91500108339655321E。
法定代表人：祁绍彬。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告祁绍彬、被告熊娟、被告陈泽菊、被告重庆小熊印象商贸有限公司（以下简称小熊印象公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼。被告祁绍彬、被告熊娟、被告陈泽菊、被告小熊印象公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令祁绍彬、熊娟、陈泽菊向瀚华小贷公司偿还借款本金39590.53元以及截至2016年5月13日的利息1655.99元，合计41246.52元；2.判令祁绍彬、熊娟、陈泽菊从2016年5月14日起至借款本金付清之日止，以39590.53元为基数，按月利率1.5%的标准向瀚华小贷公司支付逾期利息；3.依法判令小熊印象公司对祁绍彬、熊娟、陈泽菊所欠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令祁绍彬、熊娟、陈泽菊承担本案的诉讼费用，小熊印象公司承担连带清偿责任。事实和理由：瀚华小贷公司与祁绍彬、熊娟、陈泽菊于2015年5月13日签订了编号为160015-DJ01829-00的《借款合同》；同日，瀚华小贷公司与小熊印象公司签订了编号为160015-DB01829-01的《保证合同》。《借款合同》约定：祁绍彬、熊娟、陈泽菊向瀚华小贷公司借款人民币60000元，借款期限为12个月，自2015年5月13日起至2016年5月13日止，贷款利率为月息1%，如祁绍彬、熊娟、陈泽菊延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如祁绍彬、熊娟、陈泽菊在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2015年5月13日向祁绍彬、熊娟、陈泽菊发放贷款60000元，而祁绍彬、熊娟、陈泽菊却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务，小熊印象公司也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。虽经瀚华小贷公司多次催收，但未果。故特向法院起诉请求判如所请。
被告祁绍彬未答辩。
被告熊娟未答辩。
被告陈泽菊未答辩。
被告小熊印象公司未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：祁绍彬、熊娟、陈泽菊。
贷款本金：6万元。
贷款约定期限：12个月，从2015年5月13日起至2016年5月13日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利率标准：固定利率，贷款到期而借款人未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，即逾期利率为月利率1.5%。罚息计算期间为逾期之日其至实际偿还之日止，不足一个月的，按一月30天进行折算。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
保证人：小熊印象公司。
保证方式：连带责任保证。
保证范围：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
保证期间：借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。
贷款发放情况：2015年5月13日，瀚华小贷公司向借款人指定的银行账户发放贷款本金6万元。
欠款情况：截至2016年5月13日，祁绍彬、熊娟、陈泽菊尚欠本金39590.53元、利息1655.99元未还。嗣后，祁绍彬、熊娟、陈泽菊一直未还款。
送达约定：各方在合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与祁绍彬、熊娟、陈泽菊签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司依约向祁绍彬、熊娟、陈泽菊发放了贷款，祁绍彬、熊娟、陈泽菊未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司据此依约主张祁绍彬、熊娟、陈泽菊偿还尚欠的借款本金39590.53元以及截至2016年5月13日的利息1655.99元，并从2016年5月14日起至借款本金付清之日止，以借款本金39590.53元为基数，按借月利率1.5%的标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于小熊印象公司是否应当就案涉债务承担连带清偿责任的问题。小熊印象公司自愿就祁绍彬、熊娟、陈泽菊在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。现祁绍彬、熊娟、陈泽菊逾期未还款，故瀚华小贷公司请求判决小熊印象公司就祁绍彬、熊娟、陈泽菊的前述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
被告祁绍彬、被告熊娟、被告陈泽菊、被告小熊印象公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁绍彬、被告熊娟、被告陈泽菊向原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金39590.53元，并支付截至2016年5月13日的利息1655.99元，以及从2016年5月14日起至借款本金付清之日止，以借款本金39590.53元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期利息；
二、被告重庆小熊印象商贸有限公司对被告祁绍彬、被告熊娟、被告陈泽菊的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，减半收取计416元，由被告祁绍彬、被告熊娟、被告陈泽菊共同负担，此款，被告重庆小熊印象商贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月三十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴瑞东，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓穗（曾用名：王少署），女，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞孔普，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：易际串，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人戴瑞东、王晓穗因与被申请人虞孔普、原审被告易际串民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴瑞东、王晓穗申请再审称：1.原审法院认定事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。戴瑞东、王晓穗与虞孔普之间并未约定任何利息，借条上“2%”是事后添加的，并未得到戴瑞东、王晓穗的同意，不属于有效的合同条款。戴瑞东与虞孔普从未谋面，且未向虞孔普借款，而是向宁波银行苍南支行的员工郑恩鲁借款100万元，虞孔普仅是接受郑恩鲁的委托向戴瑞东转汇100万元借款。戴瑞东、王晓穗已偿还40余万元。王晓穗与实际借款人郑恩鲁的女朋友王满燕系同学关系，王晓穗按照实际借款人郑恩鲁的指示向案外人王满燕偿还借款。以上事实由银行转账凭证为证。需要说明的是虞孔普在一审庭审中自认戴瑞东、王晓穗已支付利息至2015年2月10日计21万元，该利息也是戴瑞东、王晓穗通过银行汇款给王满燕的。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。首先，原审法院在核实代理人身份及代理权限时，发现虞孔普的《授权委托书》是伪造的，经法庭询问予以确认是黄昌明在未得到虞孔普的书面委托的情况下，私自伪造的授权委托书。一审法院在此情况下，继续开庭并直接作出判决，严重违反法定程序。经了解，一审法院认定代理人的代理权限已在（2015）温苍龙商初字第2108号民事案件中确认，但该证据未经戴瑞东、王晓穗质证，不能作为定案的依据。戴瑞东、王晓穗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第四项的规定申请再审。
本院认为：关于借款人的主体问题。经审查，由戴瑞东出具并由保证人易际串、王晓穗签名的两份《借款借据》明确载明出借人为虞孔普，且借款款项也由虞孔普的账户汇至王晓穗的账户。因此，一、二审判决认定案涉借款的出借人为虞孔普具有充分的证据证明。关于借款有否利率约定的问题。经审查，案涉《借款借据》明确载明借款月利率为2%。按照民间借贷交易习惯，巨额借款一般都会有借款的利率约定，戴瑞东、王晓穗主张本案借款未有利率约定，不符合常理；同时，在戴瑞东、王晓穗申请对借据中“2%”文字形成情况进行鉴定，一审法院已提交鉴定机构鉴定的情况下，戴瑞东、王晓穗未按鉴定机构的书面通知交纳鉴定费，导致鉴定终止，其应承担相应的不利后果。因此，一、二审对利率的认定亦无不当。关于认定案件事实的主要证据是否经庭审质证的问题。根据戴瑞东、王晓穗的再审申请事由，该问题主要涉一审中虞孔普的委托诉讼代理人黄昌明是否系虞孔普委托参加诉讼及其代理权限的问题。该问题不涉本案原告虞孔普的主体身份的确定，也不涉案件主要事实的认定问题。经审查一审庭审笔录，各方当事人对黄昌明的代理身份和代理权限均未提出异议，且在本案一、二审判决后，虞孔普从未提出异议。戴瑞东、王晓穗的该申请再审事由缺乏事实依据。
综上，戴瑞东、王晓穗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴瑞东、王晓穗的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一八年二月七日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴瑞东，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓穗（曾用名：王少署），女，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞孔普，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：易际串，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人戴瑞东、王晓穗因与被申请人虞孔普、原审被告易际串民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴瑞东、王晓穗申请再审称：1.原审法院认定事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。戴瑞东、王晓穗与虞孔普之间并未约定任何利息，借条上“2%”是事后添加的，并未得到戴瑞东、王晓穗的同意，不属于有效的合同条款。戴瑞东与虞孔普从未谋面，且未向虞孔普借款，而是向宁波银行苍南支行的员工郑恩鲁借款100万元，虞孔普仅是接受郑恩鲁的委托向戴瑞东转汇100万元借款。戴瑞东、王晓穗已偿还40余万元。王晓穗与实际借款人郑恩鲁的女朋友王满燕系同学关系，王晓穗按照实际借款人郑恩鲁的指示向案外人王满燕偿还借款。以上事实由银行转账凭证为证。需要说明的是虞孔普在一审庭审中自认戴瑞东、王晓穗已支付利息至2015年2月10日计21万元，该利息也是戴瑞东、王晓穗通过银行汇款给王满燕的。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。首先，原审法院在核实代理人身份及代理权限时，发现虞孔普的《授权委托书》是伪造的，经法庭询问予以确认是黄昌明在未得到虞孔普的书面委托的情况下，私自伪造的授权委托书。一审法院在此情况下，继续开庭并直接作出判决，严重违反法定程序。经了解，一审法院认定代理人的代理权限已在（2015）温苍龙商初字第2108号民事案件中确认，但该证据未经戴瑞东、王晓穗质证，不能作为定案的依据。戴瑞东、王晓穗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第四项的规定申请再审。本院认为：关于借款人的主体问题。经审查，由戴瑞东出具并由保证人易际串、王晓穗签名的两份《借款借据》明确载明出借人为虞孔普，且借款款项也由虞孔普的账户汇至王晓穗的账户。因此，一、二审判决认定案涉借款的出借人为虞孔普具有充分的证据证明。关于借款有否利率约定的问题。经审查，案涉《借款借据》明确载明借款月利率为2%。按照民间借贷交易习惯，巨额借款一般都会有借款的利率约定，戴瑞东、王晓穗主张本案借款未有利率约定，不符合常理；同时，在戴瑞东、王晓穗申请对借据中“2%”文字形成情况进行鉴定，一审法院已提交鉴定机构鉴定的情况下，戴瑞东、王晓穗未按鉴定机构的书面通知交纳鉴定费，导致鉴定终止，其应承担相应的不利后果。因此，一、二审对利率的认定亦无不当。关于认定案件事实的主要证据是否经庭审质证的问题。根据戴瑞东、王晓穗的再审申请事由，该问题主要涉一审中虞孔普的委托诉讼代理人黄昌明是否系虞孔普委托参加诉讼及其代理权限的问题。该问题不涉本案原告虞孔普的主体身份的确定，也不涉案件主要事实的认定问题。经审查一审庭审笔录，各方当事人对黄昌明的代理身份和代理权限均未提出异议，且在本案一、二审判决后，虞孔普从未提出异议。戴瑞东、王晓穗的该申请再审事由缺乏事实依据。综上，戴瑞东、王晓穗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴瑞东、王晓穗的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年二月七日书记员  周云芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1216号
原告：黄某，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人:马刚强，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李某，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住所地陕西省安康市镇平县。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月二十二日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1216号原告：黄某，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人:马刚强，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李某，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住所地陕西省安康市镇平县。原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤诉处理。审判员  陈兰芝二〇一八年五月二十二日书记员  李含宇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1216号
申请执行人沈林,男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人刘蓉蓉，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘劲松，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人沈林与被执行人刘蓉蓉、刘劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董金国于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及相应利息，缴纳案件受理费300元、执行费200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,申请人沈林与被执行人刘蓉蓉、刘劲松达成每月支付1000元的和解协议。为此,申请执行人沈林向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人沈林提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院�于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈林要求撤回对被执行人刘蓉蓉、刘劲松强制执行的申请，终结(2017)浙0903执1216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1216号申请执行人沈林,男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人刘蓉蓉，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人刘劲松，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人沈林与被执行人刘蓉蓉、刘劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董金国于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及相应利息，缴纳案件受理费300元、执行费200元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,申请人沈林与被执行人刘蓉蓉、刘劲松达成每月支付1000元的和解协议。为此,申请执行人沈林向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人沈林提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院�于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：准许申请执行人沈林要求撤回对被执行人刘蓉蓉、刘劲松强制执行的申请，终结(2017)浙0903执1216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月二十九日代书 记员  蔡凌玮
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初393号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨坤，男，1992年1月22日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市高坪区。2015年9月因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年2月7日刑满释放。因本案于2016年3月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2016年5月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人杨坤犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林长洲、被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月21日凌晨2时左右，被告人杨坤携带螺丝刀至福州市晋安区鼓山镇连凤支路靠近福兴花园二期小区路边，通过砸破被害人陈某甲停放于此的小车车窗后，盗走车内人民币现金20元左右。
2、2016年3月27日凌晨2时30分左右，被告人杨坤携带螺丝刀至福州市晋安区鼓山镇连凤支路靠近福兴花园二期小区路边，动手砸破被害人陈某乙停放于此的小车车窗后，盗走车内人民币现金100元左右。之后，被害人陈某乙对被砸车辆进行维修，花费人民币455元。
3、2016年3月30日凌晨1时30分左右，被告人杨坤携带螺丝刀至福州市晋安区鼓山镇福兴花园小区8座楼下，动手砸破被害人陈某丙停放于此的小车车窗，后被告人杨坤在车内翻动后未发生财物，遂离开现场。之后，被告人陈某丙对被砸车辆进行维修，花费为人民币618元。
4、2016年3月30日凌晨2时左右，被告人杨坤携带螺丝刀至福州市晋安区鼓山镇福兴花园小区配电房楼下，动手砸破被害人林某某停放于此的小车车窗后，盗走车内人民币现金4元。之后，被害人林某某对被砸车辆进行维修，花费为人民币450元。案发后，被盗4元现金已返还被害人林某某。
上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、车辆维修发票、抓获经过、前科材料、户籍材料、情况说明等书证，被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、林某某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨坤曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且犯罪时采用破坏性手段，造成其他财物损毁，依法应当从重处罚。被告人杨坤已经着手实行第三起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨坤归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人杨坤退赔被害人陈某甲经济损失人民币二十元；退赔被害人陈某乙经济损失人民币五百五十五元；退赔被害人陈某丙人民币六百一十八元；退赔林某某经济损失人民币四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林国童
二〇一六年七月十八日
书记员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终361号
上诉人（原审被告）：兴化市东南城市建设投资有限公司，住所地兴化市戴南镇人民西路。
法定代表人：万俊华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪良萍，女，1987年12月9日生，汉族，住兴化市。
上诉人兴化市东南城市建设投资有限公司因与被上诉人纪良萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初5680号民事裁定，向本院提起上诉。
兴化市东南城市建设投资有限公司上诉称，本案涉案协议书第十一条约定：“甲、乙双方发生纠纷，应协商解决，如协商不成，则提交泰州市仲裁委员会进行仲裁。”此条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。请求撤销一审裁定，将本案移交泰州仲裁委员会仲裁审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”双方2015年2月15日签订的售房协议书第十一条约定：“甲、乙双方在履约过程中如发生争议，应协商解决，如协商不成，则提交泰州市仲裁委员会进行仲裁，或依法向人民法院起诉。”故仲裁协议无效，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终361号上诉人（原审被告）：兴化市东南城市建设投资有限公司，住所地兴化市戴南镇人民西路。法定代表人：万俊华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：纪良萍，女，1987年12月9日生，汉族，住兴化市。上诉人兴化市东南城市建设投资有限公司因与被上诉人纪良萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初5680号民事裁定，向本院提起上诉。兴化市东南城市建设投资有限公司上诉称，本案涉案协议书第十一条约定：“甲、乙双方发生纠纷，应协商解决，如协商不成，则提交泰州市仲裁委员会进行仲裁。”此条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。请求撤销一审裁定，将本案移交泰州仲裁委员会仲裁审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”双方2015年2月15日签订的售房协议书第十一条约定：“甲、乙双方在履约过程中如发生争议，应协商解决，如协商不成，则提交泰州市仲裁委员会进行仲裁，或依法向人民法院起诉。”故仲裁协议无效，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年十一月二十一日书记员 蒋 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1048号
原告：汪勇军，男，1969年10月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐晓俊，男，1986年2月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告汪勇军诉被告徐晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪勇军到庭参加诉讼；被告徐晓俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪勇军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元及自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2015年12月10日返还。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告汪勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告徐晓俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告汪勇军提供的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告徐晓俊放弃质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，并结合其庭审陈述，认定本案事实如下：2015年11月26日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定至2015年12月10日返还，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告汪勇军与被告徐晓俊之间的借贷关系成立。被告徐晓俊借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓俊返还原告汪勇军借款20000元，并支付自2017年3月3日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐晓俊负担。
原告汪勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1048号原告：汪勇军，男，1969年10月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐晓俊，男，1986年2月25日出生，汉族，住桐庐县。原告汪勇军诉被告徐晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪勇军到庭参加诉讼；被告徐晓俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告汪勇军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元及自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2015年12月10日返还。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告汪勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告徐晓俊未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告汪勇军提供的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告徐晓俊放弃质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，并结合其庭审陈述，认定本案事实如下：2015年11月26日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定至2015年12月10日返还，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告汪勇军与被告徐晓俊之间的借贷关系成立。被告徐晓俊借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓俊返还原告汪勇军借款20000元，并支付自2017年3月3日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐晓俊负担。原告汪勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  罗 敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17411号
原告深圳市兴万联电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第99栋，统一社会信用代码914403006820335625。
法定代表人李根土。
委托代理人吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。
委托代理人李兆良，广东华瀚律师事务所律师。
被告吴华兴，男，侗族，1984年6月16日出生，身份证住址贵州省玉屏侗族自治县，
上列原告深圳市兴万联电子有限公司诉被告吴华兴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴神蛟、李兆良到庭参加诉讼，被告吴华兴经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月13日起在原告生产部工作，被告于2015年7月20日签具借款单，从原告处借支款项人民币40,000元，借款单载明：“预计还款报销日期：从8月30日起每月还款人民币5,000元”；2015年8月31日，被告就欠款情况出具保证书，确认欠原告款项人民币40,000元，并“将按月人民币5,000元还款推迟10日，即8月份还款于9月10日前还，9月还款于10月10日前还，以此类推”；2015年9月10日，被告通过柜员机向原告股东李敬武个人账户转账人民币3,000元；此后，被告未再向原告清偿任何欠款及利息。原告认为其已按照约定向被告提供了借款，被告未按照双方约定按时足额清偿欠款，拖欠原告款项至今，造成了原告的损失，现为维护合法权益，原告请求判令：1、被告向原告支付所欠款项人民币37,000元并向原告支付利息人民币2,442.79元（按中国人民银行同期贷款利率4.60%计算，自2015年9月10日计至款项全部结清之日，暂计至2017年6月10日），以上共计人民币39,442.79元；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年5月13日入职原告公司，2015年7月20日被告通过签具的借款单向原告借款人民币40,000元，并注明从8月30日起，每月还款人民币5,000元；原告提交了一份被告签字的保证书复印件，签署日期为2015年8月31日，保证书内容为“今保证欠深圳市兴万连电子有限公司款项人民币40,000.00元，按月人民币5,000.00元还款推迟10天，即8月份还款于9月10日前还，9月还款于10月10日前还，以此类推”；庭审中，原告自认被告于2015年9月10日还款人民币3,000元。
以上事实，有借款单、员工履历表、保证书复印件及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告签具了借款单，并在借款单的“借款人签收”一栏做了签收确认，原告主张该借款是被告借支的用于私人用途的款项，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，确认原告与被告之间的借款合同关系成立并生效，应受法律保护。
关于被告签具的借款单，因为被告在借款人签收一栏签名确认，足以证明被告已收到原告支付的借款人民币40,000元。被告在借款单上预计还款报销日期一栏写明“从2015年8月30日起每月还款人民币5,000元”，可以推算双方约定的借款期限为2015年8月30日至2016年4月30日。现原告主张被告仅在2015年9月10日还款人民币3,000元，其余借款未按照约定的时间还款，已构成违约，故原告诉请被告立即偿还剩余借款本金人民币37,000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原被告双方并未在借款单上约定借款的利息，原告亦未提交其他证据证明双方有关于上述借款利息的约定，故按照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的相关规定应视为借款期间不支付利息；但被告在借款单上注明“从8月30日起每月还款人民币5,000元”，而被告未按约定的时间还款，即自2015年9月1日起应对该笔借款分段计付逾期还款利息。原告在起诉书中请求自2015年9月10日起开始计息，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。关于逾期还款利息的计算标准，原告主张按照年利率4.6％来计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华兴于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告深圳市兴万联电子有限公司借款本金人民币37,000元；
二、被告吴华兴于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市兴万联电子有限公司逾期还款利息（以人民币2,000元为计算基数，自2015年9月10日起计算；以人民币5,000元为计算基数，自2015年10月10日起计算；以人民币5,000元为计算基数，自2015年11月10日起计算；以人民币5,000元为计算基数，自2015年12月10日起计算；以人民币5,000元为计算基数，自2016年1月10日起计算；以人民币5,000元为计算基数，自2016年2月10日起计算；以人民币5,000元为计算基数，自2016年3月10日起计算；以人民币5,000元为计算基数，自2016年4月10日起计算，上述各段利息均按照年利率4.6%的标准，计至实际付清之日止）；
三、驳回原告深圳市兴万联电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴华兴未能按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币786元，由被告吴华兴负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1557号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁红兰（系孙书芳之妻），女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙书滨，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：焦纪云，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告孙书芳、袁红兰、孙书滨、焦纪云借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告孙书芳、袁红兰、孙书滨、焦纪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙书芳和袁红兰共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息应当按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、判令被告孙书滨、焦纪云承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：2014年7月5日，被告孙书芳向原告借款40000元，约定借款期限自2014年7月5日起至2015年1月1日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，并由被告孙书滨、焦纪云自愿承担连带责任保证。被告袁红兰与被告孙书芳系夫妻关系应当承担共同还款责任。借款到期后，被告孙书芳和袁红兰未按约定履行还款义务，被告孙书滨、焦纪云也未承担保证义务，已经构成违约。故特具本状，请求判如所请。
被告孙书芳、袁红兰、孙书滨、焦纪云未作答辩。
本院经审理查明，2013年5月10日，被告孙书芳书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2014年7月5日，被告孙书芳与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款40000元，借款期限自2014年7月5日起至2015年1月1日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告孙书滨、焦纪云提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起三年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要各被告均未有还款。
关于原告诉求被告袁红兰与孙书芳共同偿还该借款的主张，未有提交充分的证据证明。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、催款通知、邮政专递回执单、各被告户籍证明及身份证复印件等证据证明，足以认定。被告孙书芳、袁红兰、孙书滨、焦纪云未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告孙书芳向原告借款40000元，并由被告孙书滨、焦纪云提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于原告未有提交充分的证据证明被告孙书芳将该借款用于家庭共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，应由被告孙书芳偿还。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告孙书滨、焦纪云承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告孙书芳于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金40000元及利息。以借款本金40000元为基数，自2014年7月5日起至2015年1月1日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告孙书芳于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金40000元为基数，自2015年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告孙书滨、焦纪云对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年五月三日
书记员 张昆
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2009号
原告：邓云滔，男，1984年11月15日出生，汉族，信宜市东镇福记沙街云吞店经营者，住信宜市。
委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市。经信宜市镇隆镇八坊村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告：李水凤，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍地信宜市，现住信宜市。
被告：江森云，男，1989年5月13日出生，汉族，住信宜市。
原告邓云滔与被告李水凤、江森云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，因需要对被告李水凤、江森云采取公告送达，于2017年9月15日转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓云滔的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告李水凤、江森云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云滔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李水凤、江森云偿还借款本金10000元及利息（从2016年9月10日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告李水凤以生意周转为由向原告邓云滔借款人民币10000元。被告李水凤书写有借据给原告手执，双方约定借款期限从2016年9月9日至2016年11月9日止。债务履行期限到期后，原告多次催讨，被告总是以各种理由推诿，没有偿还。被告江森云是被告李水凤的配偶，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告江森云依法应当承担偿还责任。
被告李水凤、江森云未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2016年9月9日，被告李水凤出具《借据》一张给原告邓云滔存执。该《借据》主要写明：“本人李水凤欠缺资金，现向邓云滔借人民币现金壹万元(￥10000.00元)，月息按2%计算，定于2016年11月9日前还清。借款人：李水凤、身份证：、地址：广东省信宜市东镇新里石冲塘村21号。担保人：江森云，2016年9月9日。”借款后，被告李水凤没有偿还过借款本息给原告。经追索无果，原告邓云滔于2017年8月30日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，被告李水凤与被告江森云于2011年9月5日办理结婚登记手续。本案借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、《借据》予以证实。被告李水凤、江森云既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告李水凤、江森云对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告邓云滔与被告李水凤均系完全民事行为能力人，被告李水凤出具给原告邓云滔存执的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，被告李水凤向原告邓云滔借款10000元的事实，有被告李水凤签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李水凤没有按照借据中约定的期限偿还借款本息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及按约定支付利息给原告。原告起诉要求被告李水凤偿还尚欠的借款本金10000元有理有据，本院予以支持。关于利息计算的问题。原告与被告李水凤在借据中约定借期内的利息按月利率2%计算，对于逾期利息则没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告李水凤按月利率2%支付从2016年9月10日起计至还清借款之日止的利息合法有理，本院予以支持。
关于被告江森云是否需要对被告李水凤涉案的借款本息承担偿还责任的问题。被告李水凤与被告江森云是夫妻关系，被告李水凤的涉案借款行为发生在其与被告江森云的婚姻关系存续期间。在没有证据证实原告邓云滔与被告李水凤明确约定本案借款为被告李水凤的个人债务，也没有证据证实被告李水凤与被告江森云曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，况且亦没有证据证实本案借款属于虚构债务或属于被告李水凤在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案借款应当按被告李水凤与被告江森云的夫妻共同债务处理。因此，原告邓云滔依法有权向被告李水凤、江森云就他们婚姻关系存续期间以被告李水凤一方名义对外所负的债务主张权利，故原告邓云滔请求被告江森云对涉案借款本息承担偿还责任有理有据，本院予以支持。
综上所述，虽然被告李水凤、江森云开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
限被告李水凤、江森云在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（从2016年9月10日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告邓云滔。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李水凤、江森云负担。受理费原告已预交，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁智良
审 判 员 彭秋香
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖浩文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3382号
原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区三江国际花园B2幢02号。
负责人：郭晓畅，法定代表人。
委托诉讼代理人：方红月，公司员工。
被告：张旭洪，男，1967年11月16日出生，汉族，住金华市。
本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告张旭洪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十七日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3382号原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区三江国际花园B2幢02号。负责人：郭晓畅，法定代表人。委托诉讼代理人：方红月，公司员工。被告：张旭洪，男，1967年11月16日出生，汉族，住金华市。本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告张旭洪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十七日代书记员 应 潭???
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1489号之一
申请执行人：胡兆俊，男，汉族，1986年04月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王德志，男，汉族，1979年3月25日，住安徽省黄山市歙县。
本院在执行胡兆俊与王德志民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡晓军于2018年5月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1002执1489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月十七日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1489号
申请执行人：胡兆俊，男，汉族，1986年04月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王德志，男，汉族，1979年3月25日，住安徽省黄山市歙县。
黄山市屯溪区人民法院二〇一七年九月二十六日作出的（2017）皖1002民初1938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王德志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王德志存款23637.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 昕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第350号
上诉人（原审被告）：杭州华楼建设工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕国华。
被上诉人（原审原告）：杭州恒基混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村。
法定代表人：徐国明。
上诉人杭州华楼建设工程有限公司因与被上诉人杭州恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第34-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州华楼建设工程有限公司的住所地在杭州市西湖区，因此，杭州市西湖区人民法院审理本案更有利。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
被上诉人杭州恒基混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同当事人约定的管辖法院有效的情况下，应以当事人之间的约定确定管辖法院。本案中，按照合同载明内容，双方当事人约定的管辖法院为供方所在地即杭州恒基混凝土有限公司所在地人民法院，该管辖法院的约定符合有关法律规定，应认定有效。原审法院作为杭州恒基混凝土有限公司所在地人民法院，依据当事人之间的有效约定管辖本案于法有据。综上，杭州华楼建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月十日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第350号上诉人（原审被告）：杭州华楼建设工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路129号301室。法定代表人：吕国华。被上诉人（原审原告）：杭州恒基混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村。法定代表人：徐国明。上诉人杭州华楼建设工程有限公司因与被上诉人杭州恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第34-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州华楼建设工程有限公司的住所地在杭州市西湖区，因此，杭州市西湖区人民法院审理本案更有利。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。被上诉人杭州恒基混凝土有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同当事人约定的管辖法院有效的情况下，应以当事人之间的约定确定管辖法院。本案中，按照合同载明内容，双方当事人约定的管辖法院为供方所在地即杭州恒基混凝土有限公司所在地人民法院，该管辖法院的约定符合有关法律规定，应认定有效。原审法院作为杭州恒基混凝土有限公司所在地人民法院，依据当事人之间的有效约定管辖本案于法有据。综上，杭州华楼建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年三月十日书 记 员  骆芳华??
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2931号
原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。
法定代表人张国衡。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林丹霞，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市龙华新区大浪美宣佳便利店，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围新村新华荣小区32栋102一楼，统一社会信用代码×××88Ｙ。
经营者吴水森。
原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市龙华新区大浪美宣佳便利店行侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市龙华新区大浪美宣佳便利店的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周敏（兼）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2063号
申请执行人邱小青，女，1969年12月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人华峰峰，女，1977年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王兆新，男，1973年6月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2063号申请执行人邱小青，女，1969年12月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人华峰峰，女，1977年1月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人王兆新，男，1973年6月7日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执610号
申请执行人吴美英，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人吴木英，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张小宝，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴连玉，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴美英与被执行人张小宝、吴连玉民间借货纠纷一案，本院（2016）闽0428民初546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还欠款6万元、利息2.4万元及延迟利息，共计8.4万元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行的财产，但双方已达成还款协议，并履行了首期执行款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成了还款协议，故应按协议履行直至还清债务为止。又因执结期限较长，故应先终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初546号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执30号
申请执行人穆桂堂，男，1955年7月3日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县东辛路西侧。
法定代表人：宋建国，该公司经理。
申请执行人穆桂堂与被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为2266697元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年1月9日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，被执行人名下无车辆登记信息，也未查询到有价证券及其他财产。2018年3月22日，到广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下土地已被查封多次，且设有抵押，无执行价值。2018年4月17日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2018年4月20日，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月十一日
书记员 韩尚峻
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初177号
原告黄某某，男，1968年7月22日生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。
被告曾某某，女，1969年4月21日生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周志大担任审判长，与人民陪审员唐修利、刘华组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1990年2月经人介绍相识恋爱。1991年10月7日生长女黄某娟，1995年2月8日生次女黄某慧，1995年12月23日生儿子黄某，现均已成年独立生活。1993年4月18日双方在衡南县原接观乡人民政府补办了结婚登记手续。2010年7月被告在广东东莞打工时参加邪教组织，外出不归至今音讯全无，双方分居生活至今，夫妻感情现已完全破裂，再无和好可能。故请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证和常住人口登记卡等，拟证明原、被告家庭的基本情况；
证据2、结婚证，拟证明原、被告于1993年4月18日在衡南县原接观乡人民政府登记结婚的事实；
证据3、冠市镇吐泉村证明一份，花桥镇清瑞村证明三份，拟证明被告曾某某离家多年，失去联系的事实。
被告曾某某未到庭应诉，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的证据1、2、3，本院认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于1990年2月份经人介绍相识恋爱。1991年10月7日生长女黄某娟，1995年2月8日生次女黄某慧，1995年12月23日生儿子黄某。1993年4月18日，双方自愿在衡南县原接观乡人民政府办理结婚登记。2010年7月被告离家外出，至今杳无音讯。
本院认为：原、被告虽生育了三个小孩，但被告因故离家出走多年杳无音讯，双方分居生活已届满二年。据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。综上所述，原告诉请离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志大
人民陪审员 唐修利
人民陪审员 刘 华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9883号
原告：宋小龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：永康市蓝卡健身器材有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区大坟山沿村九州西路123弄6幢3号二楼。
法定代表人：陈子申。
委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
原告宋小龙与被告永康市蓝卡健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告宋小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋小龙撤诉处理。
本案案件受理费69元，由原告宋小龙负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王丽秋
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9883号原告：宋小龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：永康市蓝卡健身器材有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区大坟山沿村九州西路123弄6幢3号二楼。法定代表人：陈子申。委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。原告宋小龙与被告永康市蓝卡健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告宋小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋小龙撤诉处理。本案案件受理费69元，由原告宋小龙负担。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月二十二日代书记员 王丽秋???
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初762号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶文浪，男，1977年8月12日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化程度，住址江西省上饶市万年县。因本案于2017年5月17日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人叶文浪犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人叶文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日20时53分许，被告人叶文浪饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区路口的阿祥重工北大门处时被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精测试，数值达120㎎/100ml。经鉴定，被告人叶文浪血液中乙醇浓度为160㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人叶文浪醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人叶文浪在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，违法犯罪记录信息查询，湖州常住人口详细信息，车辆信息，机动车驾驶证（复印件），行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人齐某,4、刘某,4的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；视频资料；被告人叶文浪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶文浪到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人叶文浪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶文浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 黄婷玉
二○一七年九月十三无
书记员 戴培玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终604号
上诉人（原审原告）：浙江大盾律师事务所，住所地湖州市南浔区南浔镇南林路***号。
负责人：王宗伟，该所主任。
上诉人（原审被告）：湖州丰润置业有限公司，住所地湖州市龙溪路208号。
法定代表人：沈文丽，该公司董事长。
上诉人浙江大盾律师事务所（以下简称大盾所）、湖州丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）因法律服务合同纠纷一案，均不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大盾所、丰润公司于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
�院经审查认为：上诉人大盾所、丰润公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江大盾律师事务所、湖州丰润置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费大盾所部分4547元，减半收取2273.50元，由大顿所负担，丰润公司部分4547元，减半收取2273.50元，由丰润公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢敏飞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民督34号
申请人：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被申请人：刘四华，男，安徽省黄山市黄山区。
申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司与被申请人刘四华申请支付令一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年4月27日发出（2018）皖1003民督34号支付令，限令被申请人刘四华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。
经本院审查认为，申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回申请，依照法律规定，申请人在被申请人收到支付令前撤回申请，已发出的支付令自行失效，应当终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖1003民督34号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 胡琴怀
二〇一八年五月八日
书记员 赵 蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1003民督34号申请人：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被申请人：刘四华，男，安徽省黄山市黄山区。申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司与被申请人刘四华申请支付令一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年4月27日发出（2018）皖1003民督34号支付令，限令被申请人刘四华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。经本院审查认为，申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回申请，依照法律规定，申请人在被申请人收到支付令前撤回申请，已发出的支付令自行失效，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖1003民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。审判员  胡琴怀二〇一八年五月八日书记员  赵 蓓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第333号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：周锦虹，系该公司总经理。
委托代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林园园。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告林园园房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年三月二十五日
代书记员 刘晓林
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）绛执字第141号
申请人张福申
被执行人王进财
申请人张福申与被执行人王进财合伙协议纠纷一案，绛县人民法院于2008年8月13日作出（2008）绛民三初字第49号民事判决书，已经发生法律效力，申请人张福申于2008年10月13日向本院申请执行。
本案执行过程中，查找不到被执行人王进财的去向，申请人张福申也无法提供被执行人可供执行的财产及下落。
本院认为，被执行人下落不明，且无财产可供执行：申请人不能提供被执行人的去处及可供执行的财产线索，案件短期内无法执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2008）绛民三初字第49号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 杨 凯
执行员 郝强强
二〇一三年一月十七日
书记员 赵芙蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1221号
上诉人（原审被告）：宁夏中卫市银河冶炼有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫园工业园区，统一社会信用代码916405002283425090。
法定代表人：胡建灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军、金荣丽，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐星红旗电缆（湖北）有限公司，住所地宜昌市点军区谭家河路1号，统一社会信用代码91420500732713786L。
法定代表人：慎荣贤，该公司董事长兼总经理。
上诉人宁夏中卫市银河冶炼有限公司因与被上诉人乐星红旗电缆（湖北）有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏中卫市银河冶炼有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宁夏中卫市银河冶炼有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁夏中卫市银河冶炼有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13240元（宁夏中卫市银河冶炼有限公司已预交），减半收取6620元，由上诉人宁夏中卫市银河冶炼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年四月二十日
书记员 庄丽可
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1149号
申请执行人陆伟丰。
被执行人周雪强。
被执行人濮伟强。
本院于2017年4月5日立案受理申请执行人陆伟丰与被执行人周雪强、濮伟强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5051号民事判决书，要求被执行人支付执行款20986元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产；被执行人现下落不明，本院已依法予以查找;约谈申请执行人，向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二日
（代）书记员 金天屹
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1149号
本院在执行陆伟丰与周雪强、濮伟强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周雪强、濮伟强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将周雪强、濮伟强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1427刑初33号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人宋丽燕，女，1992年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，现住广东省蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月9日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人宋丽燕犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐小红出庭支持公诉，被告人宋丽燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日10时30分左右，被告人宋丽燕驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：2000074）途经205国道2580KM+100M蕉岭县蕉城镇实验中学门口路段时，与前方人行横道的行人朱某1发生碰撞，造成朱某1受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经蕉岭县公安局交通警察大队认定，宋丽燕在此事故中负全部责任，朱某1在此事故中无责任。
公诉机关认为被告人宋丽燕交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人宋丽燕有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人宋丽燕取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚，并建议判处被告人宋丽燕有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人宋丽燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故责任认定材料，被告人照片、户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过，交通管理行政强制措施凭证，车辆放行呈批表，情况说明，交通事故损害赔偿调解材料，车辆查询说明，其他材料，交通管理行政处罚决定书；证人王某1、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验示意图，法医病理鉴定书；道路交通事故现场勘验材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋丽燕无视国家法律，驾驶无牌照机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋丽燕在案发后在得知他人报案后主动联系120救助伤者并且能够留在现场等待公安机关的处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋丽燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一八年五月四日
书记员 邓洁茹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3694号
申请执行人：王月芬。
被执行人：戎依媛。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第54号王月芬诉戎依媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王月芬自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人戎依媛尚欠申请执行人王月芬借款20000元及利息，尚应支付本院诉讼费320元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3694号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年二月二十三日
书记员 杜震（代）
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执203号之一
申请执行人：濮金山，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：赵强，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：乐杏水，女，汉族，1972年4月8日出生，住户籍地安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人濮金山与被执行人赵强、乐杏水民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初212号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款37820元及迟延履行利息，承担案件执行费467元。
本院在执行过程中查明：被执行人赵强在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵强的银行存款38287元至当涂县人民法院（执行款专户）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一八年一月三十日
书记员 :周莹莹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执203号
申请执行人：濮金山，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：赵强，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：乐杏水，女，汉族，1972年4月8日出生，住户籍地安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人濮金山与被执行人赵强、乐杏水民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初212号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款37820元及迟延履行利息，承担案件执行费467元。
本院在执行过程中查明：被执行人赵强有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵强的银行存款38287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一八年一月三十日
书记员 :周莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖60号
原告：郭春海，男，1956年1月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：郭意文，女，1949年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：郭喜文，女，1951年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：郭连文，女，1953年8月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：郭雪梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：郭春林，男，1959年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告郭春海与被告郭意文、郭喜文、郭连文、郭雪梅、郭春林所有权确认纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月26日立案。
原告诉称，原、被告六人系兄妹关系，其父母生前口头将北京市顺义区宅院（原有北正房五间）分家给原告，原告居住使用至今。1993年顺义区政府确权宅基地时，上述房屋登记在其母亲张永贤名下。2009年5月，原告经村委会同意，在上诉房屋院南侧新建北正房五间（该五间房建在集体土地建设用地使用证内）。现原、被告就原告新建房屋权属发生矛盾，协商无果。故诉至法院。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因被告郭喜文原系北京市顺义区人民法院副处级审判员，于2006年9月退休。北京市顺义区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因被告郭喜文原系北京市顺义区人民法院副处级审判员，于2006年9月退休。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一八年四月四日
书记员 郭仲仁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执277号之一
申请执行人韦荣，居民住宾阳县。
被执行人陈显栋，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）宾民一初字第1537号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人陈显栋出执行通知书，责令被执行人陈显栋在收到执行通知书之日立即履行生效法律文确定的义务，但被执行人陈显栋至今未全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈显栋的财产进行了查证，车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小型汽车为被执行人陈显栋所有，本院并于2016年6月8日对上述财产进行了查封，但被查封的财产暂不具备执行条件。本院认为，本案被执行人陈显栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王旺祥
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执277号
申请执行人韦荣。，居民住宾阳县。
被执行人陈显栋，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）宾民一初字第1537号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人陈显栋出执行通知书，责令被执行人陈显栋在收到执行通知书之日立即內履行生效法律文确定的义务，但被执行人陈显栋至今未全履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小型汽车系被执行人陈显栋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈显栋所有的车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆。查封期限为二年，查封期间不得过户、年审、扺押等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦乃彪
二〇一六年六月八日
书记员 吴 昊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2317号
原告：姜显娟，女，1971年8月11日生，汉族，住平度市，现住平度市。
被告：陈仁建，男，1972年12月9日生，汉族，住平度市。
原告姜显娟与被告陈仁建租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告姜显娟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜显娟以要求双方自行协商为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜显娟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告姜显娟负担。
审判员 苗迎春
二〇一八年五月十四日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2317号原告：姜显娟，女，1971年8月11日生，汉族，住平度市，现住平度市。被告：陈仁建，男，1972年12月9日生，汉族，住平度市。原告姜显娟与被告陈仁建租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告姜显娟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜显娟以要求双方自行协商为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜显娟撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告姜显娟负担。审判员  苗迎春二〇一八年五月十四日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执305号
申请执行人：孙海全，务农，住所地东辽县。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，经理。
住址：东辽县建安镇金波村二组。
本院在执行申请执行人孙海全与被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为34,755元，未执行34,755元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权34,755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初691号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 王宪辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4148号
上诉人（原审原告原审反诉被告）：马丹彤，男，1942年7月8日出生，汉族，无职业，住庄河市。
被上诉人（原审被告原审反诉原告）：刘圣茂，男，1956年4月3日出生，汉族，无职业，住庄河市。
委托代理人：刘丽娜，女，汉族，1982年10月25日，住庄河市。
原审原告、原审反诉被告马丹彤与原审被告、原审反诉原告刘圣茂机动车交通事故责任纠纷一案，庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初4483号民事判决，马丹彤不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马丹彤，被上诉人刘圣茂的委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马丹彤的上诉请求及上诉理由是：案涉交通事故责任认定认定事实错误，法院不应采信。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人刘圣茂答辩称：不同意马丹彤的上诉请求，同意原审判决。
上诉人马丹彤就本诉已申请撤诉被准许。
被上诉人刘圣茂反诉的诉讼请求是：请求上诉人赔偿被上诉人各种经济损失47556.20元，并承担反诉费用。
原审法院经审理查明：2017年4月10日15时许，原告（反诉被告）马丹彤未戴安全头盔无证驾驶未注册登记的二轮电动摩托车沿庄茧线由南向北行驶至庄茧线-
蓉花山街里越道路中心双黄实线左转弯时与由北向南被告（反诉原告）刘圣茂未佩戴安全头盔以45公里每小时速度行驶无证驾驶未注册登记的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，马丹彤、刘圣茂受伤。庄河市公安局交通管理大队于2017年5月2日作出了道路交通事故认定书，认定马丹彤负此事故的主要责任，刘圣茂负此事故的次要责任。刘圣茂于事故发生当日入庄河市中医医院，被诊断为脑挫裂伤、双侧上颌窦内外侧壁、右前壁骨折、双侧眼眶内外侧壁骨折、右侧颧弓骨折、鼻骨骨折、双侧上颌窦腔及筛窦积液、创伤性湿肺、右眼钝挫伤。住院治疗3天后，转入大连市中心医院住院治疗12天，共花医疗费34338.31元。2017年4月25日，大连市中心医院为刘圣茂出具了住院疾病诊断书，意见为：休息14天、随诊。本案在诉讼过程中，根据刘圣茂的申请，经大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对刘圣茂是否构成伤残等级进行鉴定。2017年10月18日，大连科华司法鉴定中心向大连市中级人民法院出具了终止鉴定告知书，终止鉴定的理由为刘圣茂及家属不同意鉴定。根据刘圣茂的反诉请求，结合住院病志、医疗费收据、住院疾病诊断书，参加2016年大连市农村常住居民人均可支配收入标准的主要数据，经计算刘圣茂的经济损失有：医疗费34338.31元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、误工费1247元（43元/天×29天）、交通费500元，合计39085.31元。另查，马丹彤和刘圣茂所驾驶的摩托车系其本人所有，均没有投保保险。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。马丹彤与刘圣茂各自驾驶摩托车相撞，发生交通事故，造成刘圣茂受伤住院治疗的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。......。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释与适用》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因原告（反诉被告）马丹彤所有的摩托车没有投保交强险，根据上述法律规定，被告（反诉原告）刘圣茂的合理经济损失首先应由原告（反诉被告）马丹彤在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告（反诉被告）马丹彤按70%的比例予以赔偿。
被告（反诉原告）刘圣茂在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费34338.31元、住院伙食补助费1500元，合计35838.31元，由原告（反诉被告）马丹彤赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费1500元、误工费1247元、交通费500元，合计3247元，由原告（反诉被告）马丹彤全额予以赔偿。不足部分25838.31元（35838.31元-10000元），由原告（反诉被告）马丹彤按70%的比例赔偿18086.81元。综上，为了保护当事人的合法权益，原审法院据此判决如下：原告（反诉被告）马丹彤于本判决发生法律效力后十日内赔偿被告（反诉原告）刘圣茂各种经济损失31333.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（反诉费）250元，由原告（反诉被告）马丹彤负担。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依据交通法规对交通事故的当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断所形成的具有法律效力的技术性文书。
本案中双方当事人各自驾驶摩托车相撞，发生交通事故，刘圣茂因此受伤住院治疗。庄河市公安局交通管理大队对案涉交通事故作出了道路交通事故认定，认定马丹彤负此事故的主要责任，刘圣茂负此事故的次要责任，上诉人马丹彤对此提出复核，大连市公安局交通警察支队作出大公交复字[2017]第051号道路交通事故认定复核结论，维持了庄河市公安局交通管理大队对案涉交通事故作出了道路交通事故认定。上诉人马丹彤对此提出上诉，其主张庄河市公安局交通管理大队对案涉交通事故作出的道路交通事故认定错误。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马丹彤主张案涉交通事故作出的道路交通事故认定存在认定事实错误的情形，其应当对此提供充分有效的证据予以证明，现其提供的证据不足以证明庄河市公安局交通管理大队对案涉交通事故作出的道路交通事故认定存在法律适用或认定事实错误的情况，故其此项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人马丹彤的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费506元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一八年六月五日
书记员唐蓉荣