湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2759号
原告：武汉世纪龙恒机电设备有限公司，住所地武汉市硚口区中环大厦新天地2242号。
法定代表人：陈华，系公司总经理。
诉讼委托代理人：王佩、陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被告：布顿（杭州）钢丝绳有限公司,住所地杭州市下城区永华街57号。
法定代表人：JosefKunik，系公司董事长。
诉讼委托代理人：方明、楼奇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告武汉世纪龙恒机电设备有限公司（以下简称龙恒公司）与被告布顿（杭州）钢丝绳有限公司（以下简称布顿公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员李为民、人民陪审员王汉云参加的合议庭，并于2016年11月14日、2017年9月15日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉世纪龙恒机电设备有限公司委托诉讼代理人王佩，被告布顿（杭州）钢丝绳有限公司委托诉讼代理人方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉世纪龙恒机电设备有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告布顿（杭州）钢丝绳有限公司赔偿原告武汉世纪龙恒机电设备有限公司逾期交货违约金人民币12138828.64元及利息；2、请求依法判令被告布顿（杭州）钢丝绳有限公司承担本案保全申请费、案件受理费等全部诉讼费用。
事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签订《销售合同（沙沱））》，约定原告向被告订购乌江沙沱水电站升船机提升绳24条、安全绳32条、重力平衡绳24条，总金额为5901389元，货款支付方式为分期支付，交货方式为分三批交货，第一批应于货物预付款到账后4个月内交付、第二批应于货物预付款到账后6个月内交付、第三批应于货物预付款到账后8个月内交付。如被告逾期交货，被告应按照合同项下货款的合计金额的0.5%/天向原告公司赔偿逾期交货违约金。合同签订后，原告于2014年3月4日支付20%预付款1180278元，并陆续向被告支付了后续款项，原告合计付款4426041.75元，占货款总额的75%，并拟于2015年12月15日前支付20%的货款，剩余的5%为合同约定的质保金。根据合同约定，被告应于2014年7月4日、9月4日和11月4日向原告交付数量和质量均符合合同约定的货物。然而，被告制造和提供的货物样品一直无法满足合同约定的质量和技术指标。为此，被告另行从英国进口了货物的原材料并重新进行生产，并重新提供了货物样品以供测试。2015年11月24日，被告制造和提供的货物最终得到原告和有关单位的验收，直至2015年11月30日，被告才向原告履行了合同约定的交货义务。被告逾期交付货物的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大的损失。要求法院判如所请。
原告武汉世纪龙恒机电设备有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、编号为BHZ-S5101554的《销售合同（沙沱》及其附件《技术协议》，证明事项：2014年1月22日，龙恒公司与布顿公司签订了一份编号为BHZ-S5101554的《销售合同（沙沱）》。该合同约定，龙恒公司向布顿公司购买一批升船机钢丝绳，合同价款合计人民币5901389元；货款支付方式为分期支付；交货方式为分三批交货，第一批应于货物预付款到账后4个月内交付、第二批应于货物预付款到账后6个月内交付、第三批应于货物预付款到账后8个月内支付。该合同还约定，如布顿公司逾期交货，布顿公司应按照合同项下货款的合计金额的0.5%/天向世纪龙恒赔偿逾期交货违约金。
证据二、兴业银行汇款回单（金额为180278元）及银行承兑汇票（金额为100万元），证明事项：2014年3月5日，世纪龙恒公司向布顿公司支付了预付款1180278元。
证据三、中国银行付款回单（金额为1245764元）和两张银行承兑汇票（金额均为100万元），证明事项：2014年12月7日，龙恒公司向布顿公司支付了第二期进度款和部分第三期进度款合计3245764元。货款总额已支付至75%。
证据四、2014年8月26日的《思林沙沱钢丝绳试验报告说明》，证明事项：早在2014年8月份，龙恒公司就发现布顿公司提供的货物样品不合格，并立即要求布顿公司尽快处理。
证据五、日期为2015年11月11日的《乌江沙沱升船机钢丝绳生产进度与交付工作事项协调会会议纪要》，证明事项：2015年11月11日，世纪龙恒公司和布顿公司等相关方对货物样品的分批试验和交货安排进行了约定。
证据六、日期为2015年11月16日的《乌江沙沱升船机钢丝绳破断试验验收及生产进度协调会议纪要》，证明事项：2015年11月16日，各方确认第一批货物样品符合合同技术要求，并对交货计划做出具体安排。
证据七、日期为2015年11月24日的《乌江沙沱升船机第二批钢丝绳破断试验验收及生产进度协调会议纪要》，证明事项：2015年11月24日，各方确认第二批货物样品符合合同技术要求，并对交货计划做出具体安排。
证据八、贵州乌江沙沱升船机钢丝绳发货单，证明事项：布顿公司逾期交付的情况为：第一批货物逾期515天，第二批货物逾期448天，第三批货物逾期397天。
证据九、杭州国电机械设计研究院有限公司于2016年2月2日发给世纪龙恒公司的函件。
证据十、杭州国电机械设计研究院有限公司于2017年8月14日发给世纪龙恒公司的函件
证据九、十证明因布顿公司对龙恒公司违约，导致龙恒公司对其上家杭州国电机械设计研究院有限公司违约，杭州国电机械设计研究院有限公司实际扣除龙恒公司6925200元作为赔偿。
被告布顿（杭州）钢丝绳有限公司答辩称，本案中被告不存在逾期交货，原告诉称被告逾期交货无事实及法律依据；原告主张的逾期交货违约金无事实和法律依据，不应得到支持。
被告布顿（杭州）钢丝绳有限公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、销售合同（沙沱），证明1、原被告之间的合同关系；2、《合同》6.2条约定原告付款方式为预付款20%，原料进厂后支付进度款30%，提货前支付45%，剩余5%为质保金。
证据二、收款收据及银行承兑汇票一张，证明2014年3月5、6日原告收到被告支付款项1180278元。
证据三、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知），证明2015年12月7日被告收到原告以银行转帐方式支付款项1245764元。
证据四、收款收据及银行承兑汇票二张，证明2015年12月9日被告收到原告以承兑汇票形式支付款项2000000元。
证据五、贵州乌江思林、沙沱升船机钢丝绳组件后期生产计划会议纪要，证明2015年2月6日，原、被告以及升船机总包方、监理单位四方明确沙沱升船机钢丝绳被告力争在8月初完成钢丝绳交货。
证据六、沙沱升船机钢丝绳进口原料到厂说明，证明2015年7月10日被告向原告通报原料到厂情况。
证据七、沙沱升船机钢丝绳进口原料到厂检验计划，证明2015年7月15日被告向原告通报原料到厂检验计划。
证据八、思林沙沱升船机钢丝绳进口原料盘查报告，证明2015年7月28日被告向原告通报盘查结果。
证据九、沙沱升船机钢丝绳生产计划，证明2015年7月28日被告向原告通报生产计划以及第二批原料的验收计划。
证据十、乌江沙沱升船机钢丝绳生产进度与交付工作事项协调会会议纪要，证明2015年11月11日，业主单位、总包方、升船机总包方、原被告、法尔胜等六方协商确认被告交货时间变更至2015年11月14日至2015年12月17日。
证据十一、乌江沙沱升船机第二批钢丝绳破断试验验收及生产进度协调会议纪要，证明2015年11月24日，业主单位、总包方、升船机总包方、设计单位、原被告、法尔胜等八方再次确认被告交货至法尔胜时间为2015年11月15日至11月30日；确认产品通过破断试验；要求原告在2015年12月5日前支付沙沱合同总额到75%，2015年12月15日交付验收后支付合同总额至95%。
证据十二、乌江沙沱升船机钢丝绳项目工作联系函，证明2015年12月15日原告确认12月13日最后一批钢丝绳已抵运现场并承诺按11月24日约定付款。
证据十三、发货通知，证明2015年11月13日至2015年11月27日，被告分批通知原告交货。
证据十四、产成品出库单，证明2015年11月13日至11月30日被告分批完成交付。
经庭审质证，被告对原告出具的证据一、二、三没有异议；对证据四邮件真实性没有异议，对邮件证明内容有异议；对证据五没有异议；对证据六、七没有异议；对证据八真实性没有异议，对证明事项有异议;对证据九真实性不予确认，与本案无关联，从这份证据内容来看，龙恒公司没有收到国电设计院的索赔，龙恒公司并没有因为乌江水电开发的项目而受到损失；对证据十真实性没有异议。
原告对被告出具的证据一真实性无异议；对证据二、三、四没有异议；对证据五真实性没有异议；对证据六的真实性无异议，还证明了布顿公司从英国进口的原材料在运输过程中出现货损进一步交期延后；证据七真实性没有异议；证据八的真实性没有异议；证据九真实性没有异议；证据十的真实性没有异议；证据十一、十二、十三、十四的真实性没有异议。
本院认为，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采纳，有争议的评析如下：原告提交的证据九系原件，被告虽不认可但未提交相反的证据反驳，该证据本院依法予以采纳。
经审理查明,2014年1月22日，原、告签订一份《布顿（杭州）钢丝绳有限公司销售合同（沙沱）》，约定由原告向被告购买升船机提升绳64mm24条、安全绳64mm32条、重力平衡绳58mm24条用于乌江沙沱水电站项目，合同总金额为5901389元，交货地点为买方指定交货地点。质量标准按技术协议约定执行，预付款为总合同金额的20%，合同设备原材料进厂报经买方认可后再支付合同总金额30%进度款，提货前经买方现场验收完毕后再支付每次提绳金额的45%，余款5%作为质量保证金，在质保期到期之日起15日内支付。预付款到账之日起开始安排生产并陆续分批交货，第一批64mm左交互捻的绳子（28根）应该不迟于预付款到账后4个月；第二批64mm右交互捻的绳子（28根）应该不迟于预付款到账后6个月；第三批58mm（24根）的绳子应该不迟于预付款到账后8个月。合同签订后，原告于2014年3月5日和3月6日，支付20%预付款1180278元。2014年8月26日，原告对被告提供的样品进行初检发现不合格，无法满足合同约定的质量技术标准，要求被告公司尽快处理，被告另行从英国进口了货物原材料并重新进行生产。2015年2月6日，杭州国电机械设计研究院有限公司、电力工业产品质量标准研究所、原告龙恒公司、被告布顿公司在被告布顿公司召开《贵州乌江思林、沙沱升船机钢丝绳组件后期生产计划会议》，会议纪要中载明原告要求被告力争在2015年8月完成沙沱合同货物的交货。2015年7月10日，被告发函告知原告其进口的原材料发现受损，替换材料将由英国布顿公司加急生产，交货计划要推迟。2015年7月15日，被告向原告发函告知，受损原材料的检验工作安排在7月20日至7月24日。2015年7月28日，被告向原告发函告知，受损原材料的检验结果及货物生产计划，并标明本批原料验收已结束，将全面进入生产阶段。2015年11月11日，贵州乌江水电开发有限责任公司、沙沱电站建设公司、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、杭州国电机械设计研究院有限公司、江苏法尔胜缆索有限公司、原告及被告召开协调会，形成《乌江沙沱升船机钢丝绳生产进度与交付工作事项协调会会议纪要》，各方约定货物在2015年11月16日和12月1日在法尔胜进行破坏性试验及交货时间。2015年11月16日，贵州乌江水电开发有限责任公司、沙沱电站建设公司、杭州国电机械设计研究院有限公司、电力工业产品质量标准研究所、江苏法尔胜缆索有限公司、原告及被告召开协调会，形成《乌江沙沱升船机钢丝绳破断试验验收及生产进度协调会议纪要》，各方确认第一批货物样品满足合同技术要求并确定第二批破断试验时间及发货时间。2015年11月24日，贵州乌江水电开发有限责任公司、沙沱电站建设公司、华中电力科学研究院、杭州国电机械设计研究院有限公司、电力工业产品质量标准研究所、江苏法尔胜缆索有限公司、原告及被告召开进度协调会，形成《乌江沙沱升船机第二批钢丝绳破断试验验收及生产进度协调会议纪要》，确认第二批货物样品满足合同技术要求；约定货到江苏法尔胜公司的时间为11月15日至11月30日，货到沙沱水电站工地现场的时间为11月29日至12月15日；原告于2015年12月5日前支付合同总额至75%，在2015年12月15日货物全部交付至工地现场，经现场到货验收后2日内支付合同总额至95%；如果原告不严格按照以上付款进度进行支付，原告承诺委托国电机械代为支付，国电机械担保将按本次会议纪要支付被告至本合同总额的95%，并从支付原告的款项中扣除；原告承诺双方就最终的延期交付索赔达成共识后，原告将被告生产的（思林合同）前期不合格货物退还给被告。2015年11月29日至2015年12月14日，合同项下的钢丝绳陆续运抵沙沱水电站工地现场。2015年12月7日，原告龙恒公司向被告布顿公司支付货款3245764元，货款总额支付至75%。后因协商迟延交货赔偿未果，原告未再支付货款。杭州国电机械研究院有限公司至今仍有6925200元货款未予向原告支付。
本院认为,原、被告签订的《布顿（杭州）钢丝绳有限公司销售合同（沙沱）》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告作为出卖人应在合同约定的时间内向原告交付合格的产品，原告作为买受人应按合同约定支付货款。双方合同中约定交货方式为分三批交货，第一批64mm左交互捻的绳子（28根）应该不迟于预付款到账后4个月；第二批64mm右交互捻的绳子（28根）应该不迟于预付款到账后6个月；第三批58mm（24根）的绳子应该不迟于预付款到账后8个月，原告支付预付款的时间为2014年3月6日，被告应分别于2014年7月6日、2014年9月6日、2014年11月6日交付钢丝绳，被告因提供的样品不合格，无法满足合同约定的质量技术标准，另行从英国进口了原材料重新进行生产，导致交货时间延迟，应承担违约责任。2015年11月24日的会议纪要中，经协商双方确定被告最后一批货到沙沱水电站工地现场的时间为11月29日至12月15日，双方虽然多次对交货时间进行磋商变更，但并不表示原告不追究被告的违约责任，会议纪要中第4点“达成以下共识”中b点约定“关于布顿延期交付的索赔事宜，应在最终货物交付至沙沱现场后进行友好协商，并寻求双方均满意的解决方案”；c点约定“在世纪龙恒和布顿就最终的延期交付索赔达成共识后……”。由此可见原告要求被告承担违约责任、赔偿损失的主张从未放弃，被告认为双方以会议纪要形式变更了货物交付时间不属于违约无事实依据。双方合同中约定的逾期交货的违约金计算方式为按合同项下合计金额的日0.5%计算，被告认为该约定过高，根据《合同法司法解释二》相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过高。该买卖合同的拟定方为被告，被告在合同的缔约过程中应属于强势地位，对违约行为造成的损失范围应有预见性，被告延期供货行为导致工程工期推后，必然导致原告收取工程款时间延后，鉴于被告继续履行合同能预见的违约金不应大于解除合同承担的违约金，且原告亦未向本院提交其实际损失的证据，本院酌情以合同项下合计金额为计算本金按年利率24%再上浮30%的标准计算违约金。按照双方合同约定，被告的交货义务最晚应于2014年11月6日全部完成，而被告实际全部完成交货日期为2015年12月15日，故其应支付的违约金为5901389×24%×1.3÷365×374＝1886633元。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告抗辩不承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、由被告布顿（杭州）钢丝绳有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉世纪龙恒机电设备有限公司逾期交货违约金1886633元。
二、驳回原告武汉世纪龙恒机电设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费94633元，由被告承担21779元、原告承担72854元，被告应承担部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 李为民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 雄