福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初692号
原告：吴瑞钦，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：李连英，女，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。
被告：诏安县四都镇西梧村村民委员会，住所地：福建省漳州市诏安县四都镇西梧村，统一社会信用代码77535958-8。
负责人：吴义辉，村委会主任。
委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
原告吴瑞钦与被告诏安县四都镇西梧村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞钦及其委托诉讼代理人李连英、被告诏安县四都镇西梧村村民委员会及其委托诉讼代理人张怀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴瑞钦向本院提出诉讼请求：请求判决诏安县村民委员会继续履行合同，将28号虾池18亩继续承包给吴瑞钦。事实和理由：1987年1月1日，诏安县与吴瑞钦一方代表吴兰生等签订养殖承包合同，约定承包期限15年，同时约定，承包期满后，若诏安县村民委员会无法偿还海建部分总造价50%，吴瑞钦可以继续经营五年，且免交承包款，2001年12月30日，合同到期，因诏安县村民委员会无法偿还吴瑞钦海堤部分造价50%,可以继续经营5年，且免交承包款，但是诏安县村民委员会没有免掉吴瑞钦的承包款，吴瑞钦继续交纳承包款并经营至2006年12月30日，因诏安县村民委员会仍无法补偿吴瑞钦的海建部分的50%，遂口头决定让吴瑞钦继续承包虾池20年，让吴瑞钦按每亩每年200元的价格缴纳，吴瑞钦于2007年4月3日交延包款72000元，但并未签订书面合同，吴瑞钦后续投入大量资金建设海堤。2016年10份开始，诏安县村民委员会口头通知吴瑞钦，要求收回全部虾池，吴瑞钦认为已经缴纳了20年的承包款，故不同意诏安县村民委员会提前收回虾池，于是诏安县村民委员会开始在村里做工作，并口头同意以一亩800元的价格招标，并同意一次性补偿吴瑞钦10年租金每亩按800元计算，吴瑞钦听信并同意诏安县村民委员会的补偿方案。2016年11月19日，诏安县村民委员会书面提出一份补偿方案，单方提出由其委托具有评估资质机构进行评估吴瑞钦的全部合法财产，且单方面自己提出管理用房等其他建筑的最高价位。2017年2月15日，诏安县村民委员会张贴出了所谓的由具有评估资质机构对吴瑞钦的财产进行评估，全部按这个价格确定赔偿金额。吴瑞钦于2017年2月20日，听说公开招标的承包金额是每亩1800元，跟原来承诺吴瑞钦的每亩800元相差1000元。吴瑞钦得知真相后，于2017年2月21日联名出具一份声明书，书面声明坚决不同意诏安县村民委员会收回虾池，并委托中国邮政的特快专递寄给诏安县村民委员会，但诏安县村民委员会却在2017年2月28日贴出招标公告，公告一天后进行招标。诏安县村民委员会招标的内容及行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民的承包经营方利益时，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，该决定没有超过三分之二以上的户的代表参加，决定更没有经到会人员过半数通过，诏安县村民委员会无权收回虾池、无权公开招标。吴瑞钦承包的虾池没有到承包期限，口头合同也应受到保护。吴瑞钦没有签订书面合同约定承包期限，但是吴瑞钦有缴纳发票，缴纳发票虽然没有注明承包期限，但诏安县村民委员会却在2016年11月19日的补偿方案中提出愿意一次性补偿原承包人十年每年每亩人民币800元，此方案足以证明吴瑞钦的口头合同还有十年才到承包期限。请法院支持吴瑞钦的诉讼请求。
诏安县村民委员会辩称：
一、本案相关的主要事实。1、讼争虾池的所有权属集体财产的事实。吴瑞钦原经营的养殖池位于诏安县村民委员会海堤内围垦区滩地，1984年落实“两滩”政策时，诏安县村民委员会（前身为西梧生产大队）于当年4月1日与下属四个生产小队队长签订承包合同，将该滩地分别发包给四个生产小队经营。1988年6月1日，诏安县村民委员会与承包人沈提发等人签订《西梧围垦建池养殖承包合同》，约定诏安县村民委员会将西梧村围垦区内滩地养殖池发包给承包人，期间十五年，自1987年1月1日起至2001年12月30日止。承包期满诏安县村民委员会要付给沈提发等人海建款50%，垦建部份一切建筑物全部无偿归甲方，村委会如无偿还，承包人可继续经营五年，五年后全部无偿归还村委会掌管。承包期间，承包人应按每年每亩20元标准向村委会缴交围垦维修费，不足部份再由承包方分担缴交。约定编号为28号，面积约18亩养殖池原由沈提发等人以股份代表名义承包，承包期限至2001年12月30日。该虾池的实际经营人为本案吴瑞钦，前述15年的承包期间内，吴瑞钦未再与诏安县村民委员会另行签订承包合同；2、吴瑞钦与诏安县村民委员会承包合同相关内容的事实。2001年12月30日承包期满后，虾农代表联名向诏安县村民委员会提交书面申请，要求继续承包经营五年，直至2007年元月止；虾农一次性付给诏安县村民委员会每亩每年壹佰元，取消虾池地皮费、维修费；五年后，虾池无代价归还村委会。诏安县村民委员会同意虾农继续承包经营五年的申请，本村村民承包金分别为每年每亩400元、外村村民每年每亩500元，虾池由虾农继续承包经营；3、承包合同期满后延包的事实。上述五年继续承包期至2007年1月届满，诏安县村民委员会与虾农约定虾池继续发包十年，承包金的原标准分别为：本村村民承包金为每年每亩400元；外村村民每年每亩500元。2007年12月12日诏安县村民委员会两委成员与四都镇政府领导召开联席会议讨论后决议：新一轮承包期间十年的承包金每亩增加100元，即调整为每亩每年500元，外村村民承包的虾池一次性缴交500元，本村村民分二期支付，新增加的100元/亩均在2008年底前缴清，村委会应当与虾农完善合同条款。根据上述联席会议决议，诏安县村民委员会与大部份虾农按决议的内容先后于2008年期间签订了《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》，主要内容有：本轮承包期间十年，从2007年1月1日起至2017年1月1日止；承包款金额每年每亩500元，合同签订时应付400元/亩承包款，2012年12月31日之前付清100元/亩承包款。吴瑞钦没有与诏安县村民委员会签订书面合同，但在联席决议前已按原来400元/亩的标准，支付18亩10年的承包款72000元。
二、关于公开招投标的相关事实。1、新一轮虾池承包期于2016年12月31日届满前，吴瑞钦与其他虾农联名向诏安县村民委员会致函要约：①虾池承包期满后归还村委会，村委会应按每年每亩贴补给虾农800元，以十年计算计8000元/亩，虾池的附属设施、设备估价后由中标人赔付原承包人；②原承包人中标后可用贴补款进行抵扣；③原承包人没有中标，村委会应于开标后1个月内赔付给原承包人，否则原承包人继续经营不移交虾池；④中标人应先付清估价款后，原承包人才进行移交。该函件的内容证明吴瑞钦等原承包人对2016年12月31日虾池承包期满、需重新进行招投标的事实没有异议；2、就虾池承包期于2016年12月31日届满后收回并重新招标相关事宜，诏安县村民委员会依法于2016年10月10日召开村民代表会议，讨论期满后是否对原承包人进行贴补以及重新招标等事宜。会议讨论后经表决，同意贴补原虾农每亩每年800元，10年一次性贴补，虾池收回重新招投标；3、2016年10月11日全体村干部召开干部会议，决定成立虾池招标领导小组，明确各位村干部岗位责任，按村民代表会议的决议执行；4、2016年11月14日诏安县村民委员会召开虾池公开招标研讨会议，通过虾池招标须知、虾池承包合同等文件，确认一次性贴补原池主十年每年每亩800元，决定收回全村98口虾池后公开向村民招标，招标所得扣除赔补原池主后余下的款项，一半作为村集体经费，一半作为全体村民分红。本次招标承包期限为十年，十年期满后再另行公开招标；5、2016年11月14日西梧村两委会具函，向四都镇人民政府报告了经村两委会议及村民代表会议通过的关于98口虾池承包期满公开招投标方案，镇政府批示：依据班子定意见，同意公开招投标；6、2016年11月14日诏安县村民委员会根据村民代表会议通过的决议，制定了招标须知的内容明确招投标的具体规则等内容；7、2016年11月19日诏安县村民委员会与大部分虾农确定虾池承包于2016年12月31日期满后，按原承包人书面申请的要求，对原承包人予以补偿的方案；8、2016年12月25日，诏安县村民委员会向全体虾农发布《公告》，主要内容有：虾农所经营的虾池将于2016年12月31日承包期满，根据村两委会及村民代表会议研究，考虑养殖周期所需，村委会给予延迟经营到2017年4月30日，请虾农于2017年5月1日移交虾池给新承包者；9、2017年2月21日，诏安县村民委员会就重新确定投标时间为2017年3月5日的事宜再次向四都镇人民政府报告，政府批示同意按有关程序公开招投标；10、2017年2月28日，诏安县村民委员会签发招标公告，明确以西梧村面积1280亩分为98口虾池十年承包经营权为招标项目公开招标，时间定为2017年3月5日上午，地点在四都镇办公楼；11、诏安县村民委员会确定于2016年11月29日上午公开招投标活动的方案后，小部分虾农提出异议，诏安县村民委员会为顾全大局，确定暂缓招投标工作，经向虾农作大量工作并报请上级同意后，重新确定于2017年3月5日上午公开进行招投标活动。第二次确定进行公开招投标活动后，小部分虾农再次反悔，并组织上访，诏安县村民委员会两委推迟了3月5日的招标活动后，出具《关于西梧村虾池情况报告》向上级报告，介绍了西梧村虾池的权属来源，历年来承包、延包、招投标前后争议事项的来龙去脉；12、2017年4月6日诏安县村民委员会会召开全体村干部会议，决定重新启动招投标程序，贴出招投标公告公示将《四都镇西梧村虾池投标须知》中的招投标活动时间调整为2017年4月10日。
三、对本案争议事项的分析意见。概括吴瑞钦的诉请理由分析后可见，本案的争议焦点在于：吴瑞钦诉称承包期间是二十年是否有事实依据？吴瑞钦承包虾池的承包款是否如其所述的每亩每年200元？期间，村委会决定公开招投标的行为是否合法？综合诏安县村民委员会向法庭报告的上述两部分事实可见，吴瑞钦诉称承包期间与本案的客观事实不符合。吴瑞钦虽然提出承包期间为二十年，承包期间每亩每年承包款为200元，但吴瑞钦并未就自己的主张向法庭提交合法有效的证据予以证明。显然，吴瑞钦对自己的主张举证不力。对于村民代表会议决议的合法性，吴瑞钦虽提出异议，但其异议理由不合法，理由是：1、吴瑞钦起诉状引用的《村民委员会组织法》是1998年11月4日公布实施，该法已于2010年10月28日被修订，吴瑞钦引用旧法条不合法。2、西梧村根据本村人口较多的情况，依据新修订的《村民委员会组织法》第二十五条的规定，于2015年5月经村民会议选举设立了村民代表会议，由16个村民小组计三十七名代表及村民委员会全体成员组成，有权讨论决定虾池承包招投标事项。根据新修订的《村民委员会组织法》第二十六条的规定，“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”村民代表会议讨论并作出本案虾池招投标方案的决定，除一人弃权外，其余全部同意，其所作决定合法有效。综上所述诏安县村民委员会认为：吴瑞钦诉讼请求缺乏合法有效的证据，所述理由没有事实依据且与本案客观事实不符，其所引用的法条存在错误，请求人民法院查明事实后依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实：1987年6月1日，诏安县村民委员会与吴兰生、沈提发签订西梧围垦建池养殖承包合同，约定承包期限15年。吴瑞钦承包的28号虾池属于该围垦建池养殖承包合同的一部分。吴瑞钦于2007年4月3日交纳虾池延包款72000元给诏安县村民委员会，票据号码：4579812，交款人：吴瑞钦，注明项目：收来虾池延包款，金额：72000元。诏安县村民委员会与吴振生、吴义国、吴阿顺、吴义太、吴智福签订承包合同，约定新的一轮虾池承包期限为2007年1月1日至2017年1月1日，承包款金额每年每亩500元。
以上事实，有吴瑞钦提供的证据1、《公证书》、2、《发票》；诏安县村民委员会提供的《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为，吴瑞钦承包经营诏安县围垦区内28号虾池面积约18亩，吴瑞钦于2007年4月3日向诏安县村民委员会交纳虾池延包款72000元，双方虽然没有签订书面承包合同，但双方的承包关系合法有效。吴瑞钦与诏安县村民委员会并未书面约定承包期限，吴瑞钦主张承包期限20年，承包金每年每亩200元，而诏安县村民委员会主张承包期限10年，承包金每年每亩400元。西梧村围垦区内同期其他承包人吴振生、吴义国、吴阿顺、吴义太、吴智福与诏安县村民委员会签订的虾池经营权承包合同，约定的承包金每年每亩都是500元。吴瑞钦的主张与诏安县围垦区内同期其它虾池每年每亩的承包金差距较大，吴瑞钦也没有提供其他有效的证据予以佐证，故不予支持；因此对吴瑞钦主张承包合同还有十年才到期，要求诏安县村民委员会继续履行合同，将28号虾池18亩继续承包给吴瑞钦的诉讼请求，不予支持。诏安县村民委员会要求驳回吴瑞钦诉讼请求的意见，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回吴瑞钦的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取800元，由吴瑞钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林少强
二〇一七年十二月十八日
书记员 林培杰