wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2327号
原告杨玉泉，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告杨国富，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告许春烟，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
原告杨玉泉与被告杨国富、许春烟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉泉到庭参加诉讼，被告杨国富、许春烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币73200元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因家庭经营生意资金周转需要，于2016年4月4日向原告借款人民币73200元，并由被告杨国富出具亲笔书写的借条一张。现经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨国富、许春烟未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告杨玉泉围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告杨国富于2016年4月4日向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告杨国富、许春烟在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告杨国富因家庭经营生意资金周转需要，于2016年4月4日向原告杨玉泉借款人民币73200元，时双方未约定借款期限及利率，并由被告杨国富在原告提供的格式借款条签字后交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。2017年8月16日原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。案经审理，因被告杨国富、许春烟没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告杨国富向原告杨玉泉借款人民币73200元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告杨国富偿还借款本息合理合法，应予支持。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以准许。原告主张被告许春烟与杨国富是夫妻关系，但没有提供证据证明，故不予采纳。被告杨国富、许春烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
1被告杨国富应在本判决生效之日起五日内偿还给原告杨玉泉借款人民币七万三千二百元，并自2017年8月16起按年利率6%计算利息，利随本清；
2驳回原告杨玉泉对被告许春烟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1630元，减半收取人民币815元，由被告杨国富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年九月十九日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1245号
原告：姜利红，女，1972年9月4日生，汉族，个体工商户，住通榆县。
被告：林寒君，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被告：周海波，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
原告姜利红诉被告林寒君、周海波卖合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜利红到庭参加诉讼，林寒君、周海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
姜利红向本院提出诉讼请求：要求林寒君、周海波给付欠款67440元及利息。事实和理由：2016年6月1日林寒君经周海波担保在姜利红处赊购化肥500袋，价值67440元，林寒君为姜利红出具一枚67440元欠据，由周海波担保，约定月利率10‰，于2017年10月15日偿还。逾期后，经姜利红索要未果。故诉至法院，要求林寒君、周立波偿还欠款本金67440元及利息。
林寒君、周立波未答辩。
姜利红围绕诉讼请求依法提交了林寒君、周海波出具的欠据一份。本院组织当事人进行了质证，林寒君、周海波未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2016年6月1日林寒君经周海波担保在姜利红处赊购化肥，价值67440元，林寒君为姜利红出具一枚67440元欠据，由周海波担保，约定月利率10‰，于2017年10月15日偿还。系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，双方应按合同约定履行自己的义务，姜利红向林寒君提供化肥500袋，林寒君应按约定履行给付货款的义务。林寒君欠姜利红化肥款67440元及利息，有姜利红提交的欠据为凭，林寒君应对该款予以偿还。姜利红主张周海波应在担保范围内承担连带清偿责任,根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，周海波依法应承担连带清偿责任。
综上所述，林寒君经周海波担保在姜利红处赊购化肥，买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告林寒君给付原告姜利红化肥款人民币67，440.00元及利息（利息从2016年6月1日起至债务全部履行之日止按月利率10‰计算）。
二、被告周海波对上款承担连带偿还责任。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告林寒君、周海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年四月十八日
书记员 曹新雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第127号
原告：侯红磊，1989年10月21日，住广州市越秀区。
被告：广州市中联房地产中介服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杜威，执行董事。
委托代理人：吴燕斌，系该司职员。
本院在审理原告侯红磊诉被告广州市中联房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告侯红磊于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯红磊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯红磊撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告侯红磊负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 周 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗小玲
何嘉杰
本裁定书于2015年月日送达
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终700号
上诉人（原审被告）：陈渭铭。
被上诉人（原审原告）：蒋群玉。
上诉人陈渭铭因与被上诉人蒋群玉民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3664号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈渭铭在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈渭铭自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月二十三日
代书记员 项道德
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终307号
上诉人（原审被告）：武汉奥宇志祥医疗器械有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层3号。
法定代表人：汪忠明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：汪忠明，男，1952年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住湖北省武汉市硚口区，
上诉人（原审被告）:刘家华，男，1959年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住湖北省武汉市硚口区，
上诉人（原审被告）：肖志豪，男，1967年11月21日出生，汉族,户籍地湖北省汉川市,住湖北省武汉市硚口区,
被上诉人（原审原告）：余武松,男，1958年7月7日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区，
上诉人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司、汪忠明、刘家华、肖志豪因与被上诉人余武松民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司、汪忠明、刘家华、肖志豪上诉称，一、原审法院对本案定性不正确，本案应属于投资合作协议纠纷，且投资合作协议书上有一条明确约定了“协议期满本投资合作协议即废止并收回公司处理。”本案不属借款合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定来确定本案的管辖。二、根据《民事诉讼法》第21条规定，本案上诉人刘家华、汪忠明、肖志豪经常居住地均在武汉市硚口区，至今已经居住一年以上的时间。武汉奥宇志祥医疗器械有限公司的住所地也在武汉市硚口区古田二路(汇丰企业总部）2栋4层3号。本案所有上诉人的经常居住地均在武汉市硚口区，按照《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，应将此案移送武汉市硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市硚口区人民法院处理。
被上诉人余武松未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是余武松要求武汉奥宇志祥医疗器械有限公司、汪忠明、刘家华、肖志豪向其偿还借款，接收货币一方为余武松，故余武松所在地为本案合同履行地。余武松住所地为湖北省武汉市汉阳区拦江路193号鹦鹉花园47栋2单元11层1室，该地属于武汉市汉阳区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人称本案应属于投资合作协议纠纷的问题，因原审原告诉请主张的是借款合同，结合当事人签订的协议上约定的权利义务，可初步判定本案属借款合同纠纷。且该事项可在案件实体审理中处理，不属于本案程序审查范围。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地：祁东县洪桥镇学前街2号。
法定代表人刘云华，该支行行长。
委托代理人王敏（特别授权），女。
被告周勇，男。
被告肖雯，女。
被告徐瓜秀，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“邮政银行祁东支行”）为与被告周勇、肖雯、徐瓜秀金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行祁东支行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告周勇、肖雯、徐瓜秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行祁东支行诉称，2014年2月10日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，由被告周勇、肖雯、徐瓜秀3人自愿组成联保联贷小组，承担连带保证责任。之后原告依约于同年2月14日向三被告各发放贷款300,000元，期限12个月，年利率9.9%。借款到期后，被告周勇未按约偿还本息。原告现请求法院依法判令：一、被告周勇偿还借款本金145,779.52元，截至起诉日的利息69,696.64元，之后利息按合同约定计算；被告肖雯、徐瓜秀对上述借款本息负连带清偿责任。二、本案诉讼费由三被告负担。
被告周勇、肖雯、徐瓜秀均未予答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告邮政银行祁东支行与三被告周勇、肖雯、徐瓜秀签订了《小额贷款联保协议》，约定：由被告周勇、肖雯、徐瓜秀3人自愿组成联保联贷小组，三被告单一借款不超过30万元，联保小组合计不超过90万元内互相承担连带保证责任。同日，被告周勇、肖雯、徐瓜秀分别与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，各借款300,000元，年利率为9.9%，期限12个月，采用一次性还本付息法还款。之后原告依约于同日向三被告各发放贷款300,000元。借款到期后，被告肖雯、徐瓜秀已偿还各自借款本息，被告周勇未按约还款。截至2016年5月12日，被告周勇仍下欠原告借款本金145,779.52元及利息69,696.64元。
以上事实，有原告提供的被告周勇、肖雯、徐瓜秀身份资料、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、借据予以证实。经审查，上述证据内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行祁东支行与被告周勇、肖雯、徐瓜秀签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，是原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告周勇未按合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担还本付息的义务；根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告肖雯、徐瓜秀对周勇的借款应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行借款本金145,779.52元及利息69,696.64元，合计215,476.16元。2016年5月13日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算。被告肖雯、徐瓜秀对前述借款本息承担连带清偿责任；
上述款项限在本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元，由被告周勇、肖雯、徐瓜秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋聪翀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3856号
原告：杨娟，女，1983年2月24日出生，汉族，宁夏聚佰家商贸有限公司居安店员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：牛鹏飞，男，1973年4月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨娟与被告牛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼。被告牛鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告发信息向原告借现金5000元，并承诺一个月后还款，但被告未按约偿还。后原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告牛鹏飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交微信聊天记录打印件1份、手机通话录音1份、被告牛鹏飞的个人信息打印件1份。本院审查后认为，原告提交的该组证据能够形成完整的证据链条，可以证实原、被告之间的借贷关系，故本院予以确认并在卷佐证。
法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告牛鹏飞人口信息1份。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年9月在兴盛驾校学驾照时认识。2016年12月2日，被告牛鹏飞发微信向原告借款5000元，并于当日到原告经营店铺内取走借款。后因被告牛鹏飞拒不还款，原告诉至法院，因此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛鹏飞向原告杨娟借款，有双方的微信聊天记录及通话录音为证，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告牛鹏飞偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛鹏飞于本判决生效之日起三日内偿还原告杨娟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告牛鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员沈丽
人民陪审员张慧玲
二〇一八年三月五日
书记员李小芹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3856号原告：杨娟，女，1983年2月24日出生，汉族，宁夏聚佰家商贸有限公司居安店员工，住宁夏回族自治区银川市。被告：牛鹏飞，男，1973年4月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告杨娟与被告牛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼。被告牛鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告发信息向原告借现金5000元，并承诺一个月后还款，但被告未按约偿还。后原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告牛鹏飞未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交微信聊天记录打印件1份、手机通话录音1份、被告牛鹏飞的个人信息打印件1份。本院审查后认为，原告提交的该组证据能够形成完整的证据链条，可以证实原、被告之间的借贷关系，故本院予以确认并在卷佐证。法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告牛鹏飞人口信息1份。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月在兴盛驾校学驾照时认识。2016年12月2日，被告牛鹏飞发微信向原告借款5000元，并于当日到原告经营店铺内取走借款。后因被告牛鹏飞拒不还款，原告诉至法院，因此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛鹏飞向原告杨娟借款，有双方的微信聊天记录及通话录音为证，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告牛鹏飞偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛鹏飞于本判决生效之日起三日内偿还原告杨娟借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告牛鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员沈丽人民陪审员张慧玲二〇一八年三月五日书记员李小芹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3284号
原告裴金才，男，1969年8月25日，住所地盐城市亭湖区。
委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告熊玉明，男，1969年1月5日，住所地盐城市亭湖区。
被告高成翠，女，1969年12月21日，住所地盐城市亭湖区。
原告裴金才与被告熊玉明、高成翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告裴金才的委托代理人崔绍芳到庭参加诉讼。被告熊玉明、高成翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴金才诉称:两被告系夫妻关系。2013年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，承诺尽快还款。后借款经原告催要，被告未能偿还。现诉请法院判决：1、被告被告立即归还借款人民币3万元，并承担从2017年6月9日起至实际还款之日同期银行贷款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告熊玉明未答辩。
被告高成翠未答辩。
经审理查明:2013年7月21日，被告熊玉明向原告出具借据一份，载明：“今借到裴金才人民币叁万元整（30000.00元）。”后被告未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明：被告熊玉明与被告高成翠系夫妻关系。
上述事实，有借据、户籍登记记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告熊玉明向原告借款，有被告熊玉明出具的借据及被告的陈述为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告熊玉明应向原告裴金才返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中并未约定利息，且原告亦未提交相应证据证实双方存在利息的约定，应不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告应支付逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。且原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，不违背法律规定，本院予以准许。3、关于被告高成翠应否承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告熊玉明、高成翠在借款时系夫妻关系。这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告高成翠应对被告熊玉明的涉案款项承担共同还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊玉明、高成翠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告裴金才借款人民币3万元及支付利息（利息计算方式：从2017年6月9日起至偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告熊玉明、高成翠负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3284号原告裴金才，男，1969年8月25日，住所地盐城市亭湖区。委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告熊玉明，男，1969年1月5日，住所地盐城市亭湖区。被告高成翠，女，1969年12月21日，住所地盐城市亭湖区。原告裴金才与被告熊玉明、高成翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告裴金才的委托代理人崔绍芳到庭参加诉讼。被告熊玉明、高成翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裴金才诉称:两被告系夫妻关系。2013年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，承诺尽快还款。后借款经原告催要，被告未能偿还。现诉请法院判决：1、被告被告立即归还借款人民币3万元，并承担从2017年6月9日起至实际还款之日同期银行贷款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告熊玉明未答辩。被告高成翠未答辩。经审理查明:2013年7月21日，被告熊玉明向原告出具借据一份，载明：“今借到裴金才人民币叁万元整（30000.00元）。”后被告未能偿还，原告遂诉至本院。另查明：被告熊玉明与被告高成翠系夫妻关系。上述事实，有借据、户籍登记记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告熊玉明向原告借款，有被告熊玉明出具的借据及被告的陈述为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告熊玉明应向原告裴金才返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中并未约定利息，且原告亦未提交相应证据证实双方存在利息的约定，应不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告应支付逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。且原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，不违背法律规定，本院予以准许。3、关于被告高成翠应否承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告熊玉明、高成翠在借款时系夫妻关系。这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告高成翠应对被告熊玉明的涉案款项承担共同还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告熊玉明、高成翠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告裴金才借款人民币3万元及支付利息（利息计算方式：从2017年6月9日起至偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告熊玉明、高成翠负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  张 瑜人民陪审员  钟璟玲二〇一七年十月九日书 记 员  金 羽附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初145号
原告冯某1，男，1940年12月3日生，汉族，住保定市莲池区。
原告赵某，女，1941年4月2日生，汉族，住保定市莲池区。
被告冯某2，男，成年人，汉族，住保定市莲池区。
被告冯某3，男，成年人，汉族，住保定市莲池区。
本院在审理原告冯某1、赵某诉被告冯某2、冯某3赡养费纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某1、赵某撤回起诉。
案件受理费减半40元，由原告冯某1、赵某承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 宁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初145号
原告冯某，男，1940年12月3日生，汉族，住保定市莲池区韩庄乡。
原告赵某，女，1941年4月2日生，汉族，住保定市莲池区韩庄乡。
被告冯某甲，男，成年人，汉族，住保定市莲池区韩庄乡。
被告冯某乙，男，成年人，汉族，住保定市莲池区韩庄乡。
本院在审理原告冯某、赵某诉被告冯某甲、冯某乙赡养费纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某、赵某撤回起诉。
案件受理费减半40元，由原告冯某、赵某承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 宁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初145号
原告冯培深，男，1940年12月生，汉族，住保定市莲池区。
原告赵景珍，女，1941年4月生，汉族，住保定市莲池区。
被告冯增福，男，成年人，汉族，住保定市莲池区。
被告冯增禄，男，成年人，汉族，住保定市莲池区。
本院在审理原告冯培深、赵景珍诉被告冯增福、冯增禄赡养费纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯培深、赵景珍撤回起诉。
案件受理费减半40元，由原告冯培深、赵景珍承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民初529号
原告:浙江金盛担保有限公司,住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。
破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。
委托诉讼代理人：杨萌阳，浙江海昌律师事务所律师。
被告:池招林,男,1979年3月23日出生,汉族，住浙江省永嘉县,
被告:叶克,男,1979年2月23日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区,
被告:李鹤驰,男,1977年2月12日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区,
上列两被告委托诉讼代理人：徐瑞岳，浙江越人律师事务所律师。
原告浙江金盛担保有限公司(以下简称金盛担保公司)因与被告池招林、叶克、李鹤驰追偿权纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成由审判员高兴兵担任审判长，审判员李劼、人民陪审员邵建华参与的合议庭。在本案审理过程中，金盛担保公司向本院申请撤回对叶克、李鹤驰的起诉，本院予以准许。本院于2018年1月4日公开开庭对本案进行了审理，原告金盛担保公司委托诉讼代理人杨萌阳、被告池招林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令池招林立即偿还金盛担保公司代偿款153615.2元；二、判令池招林支付金盛担保公司自2016年6月15日起至清偿之日止按同期银行贷款利率4倍计算的资金占有费；三、叶克、李鹤驰对上述第一、二项请求承担连带责任；四、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由池招林、叶克、李鹤驰承担。在本案诉讼过程中金盛担保公司变更诉讼请求为：一、判令池招林立即偿还金盛担保公司代偿款153615.2元；二、判令池招林支付金盛担保公司自2016年6月15日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由池招林承担。事实和理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对金盛担保公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任金盛担保公司管理人。管理人在审查金盛担保公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现，金盛担保公司尚有为池招林向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称鹿城农商银行洪殿支行）偿还的153615.2元代偿款未收回。具体事实如下：2015年11月17日，池招林与鹿城农商银行洪殿支行签订编号为8511120150029383《个人保证借款合同》约定，池招林向鹿城农商银行洪殿支行申请贷款15万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，由金盛担保公司作为保证人为其上述借款提供担保。后池招林已如期收到贷款15万元，但池招林并未依照《个人保证借款合同》约定履行还款义务，导致金盛担保公司作为保证人于2016年6月15日为其代偿共计153615.2元。金盛担保公司作为保证人代偿后，依法享有追偿权，池招林应当偿还金盛担保公司代偿款项并支付资金占有费。
被告池招林辩称，对于金盛担保公司代偿的事实没有异议，但池招林2013年开始贷款就交了5万元保证金，5万元保证金应该从本案中扣除。当时池招林向银行贷款了50万元，50万元到期后叶克、李鹤池代偿了35万元，池招林贷款的15万元是为了偿还前一笔50万元的贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告身份证明；（2017）浙03破申11号民事裁定书、（2017）浙03破12号决定书；编号为8511120150029383《个人保证借款合同》、借款借据；鹿城农商银行洪殿支行出具的证明、浙江省农村信用社转账支票;保证金收据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与金盛担保公司诉称的事实一致。另查明，2013年5月3日池招林曾向金盛担保公司交纳5万元履约保证金，并由金盛担保公司向池招林出具收款收据。
本院认为,金盛担保公司作为池招林向鹿城农商银行洪殿支行15万元贷款的保证人已为该笔贷款承担保证责任，据此依法取得对池招林的追偿权，其有权要求池招林归还代偿款并酌情赔偿自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失。因池招林持有金盛担保公司于2013年5月3日向其出具的5万元履约保证金收据，金盛担保公司亦无证据证明已将保证金退还池招林，该5万元保证金应自金盛担保公司代偿之日起优先偿还本案代偿款，故池招林主张该5万元保证金在本案中予以扣减，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告池招林应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金盛担保有限公司代偿款103615.2元并支付利息损失（自2016年6月15日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由原告浙江金盛担保有限公司负担1595元，由被告池招林负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内向浙江省高级人民法院预缴上诉案件受理费4175元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 李 劼
人民陪审员 邵建华
二〇一八年二月十二日
代书 记员 叶建文
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第24号
原告陈某某，女，生于1991年9月2日，彝族，小学文化，务农。
被告李某某，男，生于1987年6月16日，彝族，小学文化，务农。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员杨学艳适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年10月份认识恋爱，并成为事实婚姻，2008年（农历）10月1日生育一男孩，2011年10月17日自愿登记结婚。婚后被告未尽到男人责任，长期在外，不管妻儿冷暖，并有外遇。原、被告长期两地分居，偶尔见面，被告还打骂原告，夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。因原告与被告多次协议离婚未果，无奈只能诉讼至云县人民法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告李某某辩称：双方感情虽然出现一些问题，但是有可能修复的，所以不同意与原告离婚。另共同生育的孩子在未满月时就由被告的母亲带，原、被告在深圳打工期间也是随被的母亲生活。原告从深圳回来两、三个月的时间，从未回家看望孩子，对孩子不闻不问，所以双方都未对家庭尽到责任。
本案经审理，查明如下法律事实：原、被于2007年10月份认识恋爱后同居，2008年农历10月1日生育一子，取名李某，自出生后长期随被告的母亲生活。2011年10月17日在云县涌宝镇人民政府自愿登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权，有共同债务1500元（欠被告姐姐李国信猪款）。原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事双方经常发生争吵，加之被告有外遇，夫妻感情逐渐出现了裂痕。
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证予以佐证。
本院认为：原、被告在恋爱生子时尚未达到法定婚龄，后虽经自愿登记结婚，但均未能担当起家庭的重任，日常生活中不能相互扶持、理解和包容，经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐疏远，加之被告有外遇，最终导致夫妻感情破裂。经本院调解和好未果，原告坚决要求离婚，应予准许。共同生育的孩子李某因长期随被告的母亲生活，且被告要求由其抚养孩子，故孩子由被告抚养为宜。原告每月支付抚养费300元至孩子年满18周岁止。共同债务欠李国信的1500元由原、被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、共同生育的孩子陈某某由被告李某某抚养，原告自2015年1月起每月支付抚养费300元至孩子年满18周岁止，当年抚养费于12月31日前一次性支付；
三、共同债务1500元，原告陈某某、被告李某某各负担750元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨学艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜永萍
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初449号
原告：詹铮，男，1991年3月30日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翘，广西金大地律师事务所实习律师。
被告：卜宇星，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住博白县。
原告詹铮与被告卜宇星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告詹铮的委托诉讼代理人蓝庆球、陈翘到庭参加诉讼，被告卜宇星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卜宇星偿还原告本金95000元；2、被告卜宇星支付2000元利息给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以生意资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年12月27日、12月28日通过支付宝转账50000元、45000元共95000元给被告，双方约定在还本之时一并支付2000元的利息，被告卜宇星立写有借据给原告收执，此款经原告多次催收未果。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份；2、借条，证明借贷关系；3、流水账单，证明原告已向被告支付了借款。
被告卜宇星未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卜宇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告詹铮提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定能相互印证案件的事实，依法予以认定作为认定并本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告詹铮与被告卜宇星系同学关系。原告用支付宝转账的方式于2017年12月27日、12月28日通过支付宝转账50000元、45000元共95000元给被告。上述借款，有卜宇星立写的借据为凭，双方约定还本时支付利息2000元。此款经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告卜宇星向原告詹铮借款95000元，有借据、支付宝转账记录相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将95000元人民币借给被告卜宇星，但经原告催收后未归还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任。原告请求支付利息，符合法律的规定予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宇星返还借款本金95000元给原告詹铮;
二、被告卜宇星支付利息2000元给原告詹铮。
案件受理费1113元，由被告卜宇星负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2225元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一八年四月十五日
书记员 陈玉生
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5296号
上诉人（原审原告）：张晓辉，现住农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘文举，现住农安县。
被上诉人（原审被告）：孙文庆，现住珲春市。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人张晓辉因与被上诉人刘文举、孙文庆合伙协议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓辉在原审诉请：1.要求刘文举、孙文庆返还投资款4726707.50元；2.合伙期间购置的一台吊车、两台钢筋拉直机、要求分得13万元；3.偿还吊车租赁费26万元；4.利润待审计后确认；5.诉讼费、清算费及邮寄费由刘文举、孙文庆承担。事实和理由：2012年4月20日张晓辉与刘文举、孙文庆签订《建设工程合伙合同书》，张晓辉与刘文举、孙文庆合伙承包珲春市四小学办公楼以及珲春市龙源华府A1、A2各二十三层、A5十五层、A1二区、E014层门市办公楼，一个会所、Fl、F12别墅、一个地下室，二个多层6层楼建筑工程，张晓辉共投资4726707.50元，用于工程项目建设，现工程已交工。孙文庆与项目单位珲春市吉兴房地产开发有限公司进行了结算。按合同约定刘文举、孙文庆应将张晓辉的投资款返还。另外在合伙期间，张晓辉、刘文举、孙文庆购置QT250塔式起重机一台，价值20万元,两台钢筋拉直机（价值23万元）。上述财产应平均分割。在施工期间，租赁陈立军吊车，应支付其租赁费26万元，此款应由孙文庆支付。孙文庆擅自使用工程款在珲春市图鲁村七社购置两块土地，并使用工地材料建15间两栋平房大库，孙文庆对工程有利润心知肚明，所以孙文庆对于以上工程款及相关结算事宜一直推拖，致使双方无法确定利润的数额，故张晓辉要求待审计确定后给付张晓辉。另有项目单位珲春市吉兴房地产开发有限公司尚有部分质保金没有给付，对此项请求张晓辉另行告诉。
刘文举在原审辩称：我们三个人合伙，四小学工程结束后我就退伙了，四小学的帐我们已经结清了。后期他俩合伙的工程与我无关。
孙文庆在原审辩称：张晓辉与刘文举、孙文庆除四小学之外，不存在实质上的合伙关系，四小学合伙结算已由农安县人民法院（2014）农民初字第5423号生效法律判决予以确认完毕。此外孙文庆的施工行为应视为占有张晓辉以前的合伙资金，该法律关系不属于合伙法律范畴。张晓辉、刘文举、孙文庆之间不存在合伙关系，孙文庆在施工中购置的机械设备与张晓辉没有关联，张晓辉无权要求分配任何财产及收益。
原审法院经审理查明：2012年4月20日，张晓辉、孙文庆、刘文举签订“建筑工程合伙合同书”。合同约定合伙项目为：建筑工程施工，其中包括珲春四小学办公楼施工工程；珲春市龙源华府A1、A2各二十三层；A5十五层；E014层门市办公楼；二个多层6层楼建筑工程。合同签订后，张晓辉、孙文庆、刘文举进行了施工。四小学工程施工完毕后，刘文举退出合伙。由张晓辉、孙文庆对龙源华府的其他项目进行了施工。2014年9月29日，孙文庆代表施工方与发包方进行了结算，确定工程造价为127323871元。张晓辉认为，孙文庆与发包方结算时，未经张晓辉同意，孙文庆放弃了部分工程款。故要求撤销孙文庆与发包方的结算报告，重新进行结算。张晓辉就此已向珲春市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：张晓辉、刘文举、孙文庆合伙承建工程，关于工程款数额，因张晓辉对结算数额有异议并已提起诉讼，现在没有确定；张晓辉、刘文举、孙文庆也没有进行合伙清算，故张晓辉起诉没有法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张晓辉的起诉。案件受理费予以返还。
宣判后，张晓辉不服，向本院提起上诉。请求：撤销农安县人民法院（2015）吉农民初字第2333号民事裁定书，发回农安县人民法院重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案张晓辉主张的是返还投资款纠纷，利润待审计后确定，且在本案诉讼过程中，2015年9月11日，在珲春市人民法院受理了上诉人珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市吉盛建筑安装有限公司及被上诉人孙文庆建筑工程施工合同纠纷一案，2015年10月19日延边朝鲜自治州中级人民法院受理了上诉人珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春建工集团有限责任公司及被上诉人孙文庆建设工程施工合同纠纷一案，上述两案均还在审理中，故本案应依据《民诉法》第150条第五款的规定，中止诉讼，而不应驳回张晓辉的起诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民法》第119条作为驳回张晓辉起诉的法律依据，属于适用法律错误。
孙文庆辩称：原裁定适用法律正确，认定事实清楚，应维持，或驳回其诉讼请求。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，《建筑工程合伙合同书》中约定：“红利分配及承担风险比例：1.珲春市四小学校办公楼工程项目分配红利比例为投资人孙文庆、张晓辉、刘文革共同同等享受，承担风险为上述三人共同同等承担。2.珲春市龙源华府工程（其中：珲春市龙源华府A1、A2各二十三层、A5十五层、4层E01门市办公楼；二个多层6层建筑施工）投资由投资人孙文庆和张晓辉根据工程需求额各投资50%，分红利比例为5:5，风险承担比例为5:5。”张晓辉就《工程结算报告》向珲春市人民法院和延边州中级人民法院提起的两个诉讼，均驳回了张晓辉的诉请。张晓辉现对《工程结算报告》无异议。
本院认为，张晓辉、刘文举、孙文庆三人于2012年4月20日签订的《建筑工程合伙合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合伙协议成立并生效。依据《建筑工程合伙合同书》的约定，张晓辉参与的工程包括四小学校办公楼工程及龙源华府工程，《工程结算报告》显示上述两工程已经结算完毕，且张晓辉对于该《工程结算报告》无异议，故张晓辉主张就该合伙事宜进行清算符合法律规定，本案依法应予以审理。原审法院驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第2333号民事裁定；
二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5296号上诉人（原审原告）：张晓辉，现住农安县。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘文举，现住农安县。被上诉人（原审被告）：孙文庆，现住珲春市。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人张晓辉因与被上诉人刘文举、孙文庆合伙协议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓辉在原审诉请：1.要求刘文举、孙文庆返还投资款4726707.50元；2.合伙期间购置的一台吊车、两台钢筋拉直机、要求分得13万元；3.偿还吊车租赁费26万元；4.利润待审计后确认；5.诉讼费、清算费及邮寄费由刘文举、孙文庆承担。事实和理由：2012年4月20日张晓辉与刘文举、孙文庆签订《建设工程合伙合同书》，张晓辉与刘文举、孙文庆合伙承包珲春市四小学办公楼以及珲春市龙源华府A1、A2各二十三层、A5十五层、A1二区、E014层门市办公楼，一个会所、Fl、F12别墅、一个地下室，二个多层6层楼建筑工程，张晓辉共投资4726707.50元，用于工程项目建设，现工程已交工。孙文庆与项目单位珲春市吉兴房地产开发有限公司进行了结算。按合同约定刘文举、孙文庆应将张晓辉的投资款返还。另外在合伙期间，张晓辉、刘文举、孙文庆购置QT250塔式起重机一台，价值20万元,两台钢筋拉直机（价值23万元）。上述财产应平均分割。在施工期间，租赁陈立军吊车，应支付其租赁费26万元，此款应由孙文庆支付。孙文庆擅自使用工程款在珲春市图鲁村七社购置两块土地，并使用工地材料建15间两栋平房大库，孙文庆对工程有利润心知肚明，所以孙文庆对于以上工程款及相关结算事宜一直推拖，致使双方无法确定利润的数额，故张晓辉要求待审计确定后给付张晓辉。另有项目单位珲春市吉兴房地产开发有限公司尚有部分质保金没有给付，对此项请求张晓辉另行告诉。刘文举在原审辩称：我们三个人合伙，四小学工程结束后我就退伙了，四小学的帐我们已经结清了。后期他俩合伙的工程与我无关。孙文庆在原审辩称：张晓辉与刘文举、孙文庆除四小学之外，不存在实质上的合伙关系，四小学合伙结算已由农安县人民法院（2014）农民初字第5423号生效法律判决予以确认完毕。此外孙文庆的施工行为应视为占有张晓辉以前的合伙资金，该法律关系不属于合伙法律范畴。张晓辉、刘文举、孙文庆之间不存在合伙关系，孙文庆在施工中购置的机械设备与张晓辉没有关联，张晓辉无权要求分配任何财产及收益。原审法院经审理查明：2012年4月20日，张晓辉、孙文庆、刘文举签订“建筑工程合伙合同书”。合同约定合伙项目为：建筑工程施工，其中包括珲春四小学办公楼施工工程；珲春市龙源华府A1、A2各二十三层；A5十五层；E014层门市办公楼；二个多层6层楼建筑工程。合同签订后，张晓辉、孙文庆、刘文举进行了施工。四小学工程施工完毕后，刘文举退出合伙。由张晓辉、孙文庆对龙源华府的其他项目进行了施工。2014年9月29日，孙文庆代表施工方与发包方进行了结算，确定工程造价为127323871元。张晓辉认为，孙文庆与发包方结算时，未经张晓辉同意，孙文庆放弃了部分工程款。故要求撤销孙文庆与发包方的结算报告，重新进行结算。张晓辉就此已向珲春市人民法院提起诉讼。原审法院认为：张晓辉、刘文举、孙文庆合伙承建工程，关于工程款数额，因张晓辉对结算数额有异议并已提起诉讼，现在没有确定；张晓辉、刘文举、孙文庆也没有进行合伙清算，故张晓辉起诉没有法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张晓辉的起诉。案件受理费予以返还。宣判后，张晓辉不服，向本院提起上诉。请求：撤销农安县人民法院（2015）吉农民初字第2333号民事裁定书，发回农安县人民法院重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案张晓辉主张的是返还投资款纠纷，利润待审计后确定，且在本案诉讼过程中，2015年9月11日，在珲春市人民法院受理了上诉人珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市吉盛建筑安装有限公司及被上诉人孙文庆建筑工程施工合同纠纷一案，2015年10月19日延边朝鲜自治州中级人民法院受理了上诉人珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春建工集团有限责任公司及被上诉人孙文庆建设工程施工合同纠纷一案，上述两案均还在审理中，故本案应依据《民诉法》第150条第五款的规定，中止诉讼，而不应驳回张晓辉的起诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民法》第119条作为驳回张晓辉起诉的法律依据，属于适用法律错误。孙文庆辩称：原裁定适用法律正确，认定事实清楚，应维持，或驳回其诉讼请求。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，《建筑工程合伙合同书》中约定：“红利分配及承担风险比例：1.珲春市四小学校办公楼工程项目分配红利比例为投资人孙文庆、张晓辉、刘文革共同同等享受，承担风险为上述三人共同同等承担。2.珲春市龙源华府工程（其中：珲春市龙源华府A1、A2各二十三层、A5十五层、4层E01门市办公楼；二个多层6层建筑施工）投资由投资人孙文庆和张晓辉根据工程需求额各投资50%，分红利比例为5:5，风险承担比例为5:5。”张晓辉就《工程结算报告》向珲春市人民法院和延边州中级人民法院提起的两个诉讼，均驳回了张晓辉的诉请。张晓辉现对《工程结算报告》无异议。本院认为，张晓辉、刘文举、孙文庆三人于2012年4月20日签订的《建筑工程合伙合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合伙协议成立并生效。依据《建筑工程合伙合同书》的约定，张晓辉参与的工程包括四小学校办公楼工程及龙源华府工程，《工程结算报告》显示上述两工程已经结算完毕，且张晓辉对于该《工程结算报告》无异议，故张晓辉主张就该合伙事宜进行清算符合法律规定，本案依法应予以审理。原审法院驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第2333号民事裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年十一月六日书 记 员 吴雨航
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1983号
上诉人（原审被告）：方宝柱，男，汉族，1972年8月26日出生，住信阳市。
被上诉人（原审原告）信阳市泽源物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹振华，系该公司经理。
住所地：信阳市羊山新区新七大道**号龙飞山城*号楼*层。
委托代理人:尹宏军，系该公司员工，特别授权。
委托代理人:田宝军，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
上诉人方宝柱与被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人方宝柱，被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司及其委托代理人尹宏军、田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告方宝柱购买信阳市浉河区经典花园小区1号楼3单元1206房屋。双方签订物业服务协议，该协议规定，甲方(原告)对房屋的共用部位、共用设施、环境卫生、公共秩序维护、消防、交通秩序及车辆进行维护、修缮进行管理；根据本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业管理费、水电费、及其他合理费用；协助做好本物业管理区域内的公共安全防范工作；有义务对各项收费及收支情况做解释工作，并提供收费的标准及依据，并接受乙方（业主）监督；乙方应按时缴纳物业费、水电费、维修基金等其他物业服务费用。用水标准1-6层3元/吨，7-9层3.5元/吨，商铺3.5元/吨。2013年4月之前的电费按1.1元/平方米缴纳。原告要求被告缴纳从2013年5月至2017年12月31日的物业费11149元，其中2016年3月1日至2017年12月31日期间的电费原告要求按1.2元/平方米收取。原告提供的信阳市物价管理办公室“关于信阳市经典花园住宅小区物业服务收费标准的通知”中高层物业收费标准为1.10元/平方米。原告表示对被告房屋外墙渗水的事实知晓，但称不是其责任。原告对于其是否申请启动房屋维修基金并未提供证据证明。
原审认为，原告信阳市泽源物业管理有限责任公司与被告方宝柱签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据物价局的通知物业费高层收费标准为1.10元/平方米，对于2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业费原告要求按1.2元/平方米收取于法无据，被告应按1.10元/平方米缴纳，即10750元。楼房外墙属于公共部分属于原告的管理维护范围，原告明知被告房屋外墙面渗水影响了被告的正常生活而未及时进行维修，原告的服务有瑕疵，其行为已构成违约。因此，被告的物业费应适当减少，本院酌定被告按10750元的60%缴纳，即6450元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方宝柱于本判决生效后十日内支付原告信阳市泽源物业管理有限责任公司物业费6450元。二、驳回原告信阳市泽源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费57元，由原告信阳市泽源物业管理有限责任公司承担23元，被告方宝柱承担34元。
上诉人方宝柱不服，提出上诉称，上诉人认为原审判决上诉人应交物业费10750元的百分之六十的缴纳有所不妥。被上诉人一方应积极履行合同义务维修外墙和内墙渗水问题或者赔偿上诉人的损失费用。
被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任答辩称，上诉人的房屋漏水问题，是房屋质量问题，在房屋交付入住的五年内，由开发企业维修，根据物业管理条例第47条…，根据物业管理条例第53条规定…，结合信阳的报批基金，由业主签字，然后物业中心向房管局报备，有房管局组织维修。上诉人的房屋漏水问题不是物业公司收取其他物业费维修就可以修好的，要用公用维修资金去维修。因此物业公司已经履行了义务，房屋漏水的责任不应该是我们承担，既然上诉人接受物业公司提供的各项服务，那么应该缴纳物业费。
二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。但本案系泽源物业公司依物业合同诉请方宝柱缴纳物业费。上诉人方宝柱在原审中未提出诉讼请求，要求泽源物业公司维修外墙或赔偿损失，亦未提出证据证明其损失数额。故其上诉称原审判决费用不足以维修墙面和装修，泽源物业公司应对其房屋积极维修或赔偿相应费用的理由，和本案不属于同一法律关系，方宝柱可待证据充分后另案主张权利。故原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人方宝柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱云飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更350号
罪犯朱蓓琪，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
上海市第二中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）沪二中刑初字第103号刑事判决，以被告人朱蓓琪犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年2月24日起至2021年2月23日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年五个月；于2013年9月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱蓓琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朱蓓琪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，监区表扬2次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区151名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱蓓琪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱蓓琪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年2月24日起至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终174号
上诉人（原审被告）：曹玉梅。
委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖青，安徽安徽道同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汪建军。
委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。
上诉人曹玉梅因与被上诉人汪建军民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹玉梅上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回汪建军的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由汪建军承担。事实与理由：一、一审判决认定曹玉梅于2017年7月21日向汪建军借款20,000元，认定事实错误。曹玉梅从未向汪建军借款。汪建军仅凭一张逼迫曹玉梅出具的借条，没有转账凭证，也没有交付现金的证据，而是在法庭上虚构事实，一审判决予以认定显属错误。二、一审判决仅凭汪建军提供的借条，而未查证借贷事实是否发生，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，适用法律错误。
汪建军辩称，曹玉梅所述无事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹玉梅的上诉请求。
汪建军向一审法院提出诉讼请求：1．判令曹玉梅归还借款20,000元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起算至款清之日止）；2．本案诉讼费用由曹玉梅承担。
一审法院认定事实：2017年7月21日，曹玉梅向汪建军借款20,000元，约定2017年年底前归还，同日，曹玉梅出具借条一张，借条载明：“借款人姓名，曹玉梅，出生日期1985年11月11日，身份证号，家住址歙县。今借到汪建军人民币贰万整（小写20000），2017年年底前还清。借款人：曹玉梅。电话177××××5386。日期2017.7.21”。后汪建军多次催讨，曹玉梅未还款。
一审法院认为，曹玉梅向汪建军借款20,000元，事实清楚，证据充分，曹玉梅应按借款期限约定返还借款，故汪建军要求返还借款应予支持，利息按年利率6%从起诉之日起算至款清之日止。曹玉梅辩称借条系汪建军等人逼迫而出具，未提供证据予以佐证，就借款尚未实际发生未能作出合理说明，故其抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：曹玉梅于判决生效之日起十日内偿还汪建军借款20,000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月10日起算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由曹玉梅负担。
二审中，曹玉梅补充提交证据如下：汪建军出具的保证书一份，证明双方当时是情侣关系，借款掺杂着情感问题。
汪建军质证意见：保证书是我写的，但日期不对有涂改，真实日期应该是2017年6月30日，且保证书与本案无关。
本院认证意见：该证据与本案无直接关联性，本院不予采纳。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同一审。
二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于2万元的出借事实是否发生。案涉借条系曹玉梅本人出具，该借条的真实性可以认定，且案涉借款系小额借款，以现金方式交付符合当地民间交易习惯。曹玉梅辩称借条是受逼迫出具，但在一审及本院审理期间均未能提交相关证据证明，其就此作出的说明亦不合常理，对该理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹玉梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 余淑媛
审判员 戴英杰
二〇一八年四月十二日
书记员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初210号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张琛，男，1987年1月13日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人张琛犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。被告人张琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月11日23时54分许，被告人张琛饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至嘉兴市区戴梦得购物中心门口路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人张琛血液中乙醇含量为157毫克/100毫升。
以上事实，被告人张琛在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人朱某的证言、现场笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张琛到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张琛的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张琛回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永杰
二〇一八年五月三日
书记员 严骄阳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初340号
原告：谢敏，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省广昌县。
被告：周相君，男，1985年9月23日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告谢敏与被告周相君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告周相君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数自起诉之日起至还清欠款为止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周相君以资金紧缺为由，于2017年6月23日向原告借款10000元整，并出具了借条，未约定利息。现借款期限届满，原告多次催款未果，故诉至法院。
周相君未作答辩。
谢敏围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，周相君经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对谢敏提交的其身份证复印件，2017年6月23日的借条原件，经审查上述证据材料均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合谢敏当庭陈述，本院认定事实如下：周相君因资金紧缺，向谢敏借款10000元，谢敏于2017年6月23日将书写好的借条通过微信拍照发给周相君，再由周相君下载打印并按好手印后邮寄给谢敏，谢敏在收到借条后将10000元现金交给其朋友方济成，再由其朋友方济成转交给周相君。借条约定借款期限至2017年7月23日，未约定借款利息。借款期限届满后，谢敏多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为，谢敏与周相君因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，证据确凿，谢敏要求周相君归还借款本金10000元，本院予以支持。谢敏与周相君对借款未约定利息，但根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法对谢敏主张按年利率24%计算利息调整为按照年利率6%计算利息。周相君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周相君于本判决生效之日起十日内归还谢敏借款本金10000元及利息（计息时间从2018年4月2日起至还清借款之日止，利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由周相君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 长 平
二〇一八年六月十一日
法官助理 曾祥同书记员虞琴盛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2274号
原告：沈廷清，住扶余市。
被告：孙勇，住扶余市。
被告：刘丽芬，住扶余市。
原告沈廷清与被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈廷清、被告刘丽芬到庭参加诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
沈廷清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金23.6万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告是朋友关系，二被告做生意缺钱，于2017年11月29日在原告处借款23.6万元，双方未约定偿还时间，截止诉前原告多次要求被告偿还本金及利息未果，故诉至法院。
被告孙勇未答辩、未到庭、未举证。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，但暂时没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下二被告系夫妻关系，2017年11月29日被告孙勇、刘丽芬在原告处借款236000元，双方未约定还款时间。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据一枚，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四�、第六十条的规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内给付原告沈廷清借款本金236000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1091号
罪犯魏福来，男，生于1982年3月28日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）昭阳刑初字第163号刑事判决，以被告人魏福来犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，刑期执行至2018年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏福来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年5月的考核中获记表扬3次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯魏福来的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏福来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏福来准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执315号
申请执行人：相新梅，女，汉族，初中文化，现住奇台县。
被执行人：唐斌，男，汉族，初中文化，现住奇台县
申请执行人相新梅与被执行人唐斌买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年08月12日作出的（2015）奇民二初字第0705号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年01月10日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的100000元，已执行标的0元，未执行标的100000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民二初字第0705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执315号申请执行人：相新梅，女，汉族，初中文化，现住奇台县。被执行人：唐斌，男，汉族，初中文化，现住奇台县申请执行人相新梅与被执行人唐斌买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年08月12日作出的（2015）奇民二初字第0705号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年01月10日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的100000元，已执行标的0元，未执行标的100000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民二初字第0705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年十一月二十日书 记 员  沈 玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2679号
申请执行人葛堃，女，汉族，1983年10月15日出生，住西安市未央区。
被执行人靖康运，男，汉族，1980年2月13日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人葛堃与被执行人靖康运离婚纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06244号民事调解书已经发生效力，被执行人靖康运未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人葛堃于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06244号民事调解书向被执行人靖康运发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人靖康运的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现登记于被执行人靖康运名下有位于西安市新城区××家小区××号房屋一套，本院遂进行了查封。但本案执行标的为50000元，房屋价值超执行标的，且申请人未向法院申请处置，故无法处置该套房屋。
嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的50000元，申请执行人未受偿50000。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2679号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2679号申请执行人葛堃，女，汉族，1983年10月15日出生，住西安市未央区。被执行人靖康运，男，汉族，1980年2月13日出生，住西安市雁塔区。申请执行人葛堃与被执行人靖康运离婚纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06244号民事调解书已经发生效力，被执行人靖康运未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人葛堃于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06244号民事调解书向被执行人靖康运发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人靖康运的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现登记于被执行人靖康运名下有位于西安市新城区××家小区××号房屋一套，本院遂进行了查封。但本案执行标的为50000元，房屋价值超执行标的，且申请人未向法院申请处置，故无法处置该套房屋。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的50000元，申请执行人未受偿50000。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2679号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执672号
申请人：范树伟，男，户籍地吉林省舒兰市法特镇法特村四社，现住上海市宝山区。
被执行人：张敏，女，户籍地安徽省涡阳县清町镇邱寨行政村小曹自然村**号，现住上海市普陀区。
申请执行人范树伟与被执行人张敏婚姻家庭纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年7月12日作出了（2017）吉0283民初1606号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年06月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张敏一次性给付申请人范树伟人民币伍仟伍佰元整（5500元），生效判决确定的义务可以全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1606号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 光
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9021刑初25号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人张登伍，男，1961年2月28日出生于湖北省神农架林区，汉族，小学文化程度，务农，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月8日被神农架林区公安局取保候审，2018年3月1日被神农架林区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
辩护人李聪，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人张登伍犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张登伍及其辩护人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
被告人张登伍于2014年12月30日骑摩托车往家里运糠的
过程中发生单方交通事故，致使其右手严重受伤，事后被告人张
登伍因右手伤情先后三次进入神农架林区人民医院、一次进入阳
日卫生院治疗。被告人张登伍在住院治疗期间，骗用同村村民杨
成柱的医保证和身份证，采取隐瞒事实真相、虚构事实的方法先
后以自己和杨某的名义诈骗医保基金，共计人民币21482.29
元。被告人张登伍到案后如实供述了上述犯罪事实，并退回全部
赃款。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张登伍在住院治疗期间，骗用同村村民杨某的医保证和身份证，以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相、虚构事实的方法，先后以自己和杨某的名义诈骗医保基金，合计人民币21482.29元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张登伍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人李聪对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人张登伍具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人张登伍全部退赃，可酌情从轻处罚；3、被告人张登伍积极悔罪，可酌情从轻处罚；4、被告人张登伍家庭困难，因生活所迫而诈骗，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月30日，被告人张登伍骑摩托车往家中运糠时发生单方交通事故，致使其右手严重受伤。事后，被告人张登伍先后三次在湖北省神农架林区人民医院，一次在阳日卫生医院治疗。被告人张登伍在住院治疗期间，骗用同村村民杨某的医保证和身份证，采取隐瞒事实真相、虚构事实的方法先后以自己和杨某的名义骗取医保基金共计人民币21482.29元。被告人张登伍到案后如实供述了上述犯罪事实，并退回全部赃款。
本院于2018年5月11日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人张登伍进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人张登伍适用非监禁刑。
上述事实，被告人张登伍在庭审过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、神农架林区人民医院出具的诊断证明书、神农架林区人民医院出具的收费票据、结算单、出院记录、病程记录、社会保障稽核工作记录、神农架林区社保局出具的结算票据、现金缴款单等；证人郭某、张某等人的证言；被告人张登伍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张登伍以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相、虚构事实的方法，骗取医保基金共计人民币21482.29元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张登伍诈骗医疗款物，酌情予以从重处罚。被告人张登伍到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张登伍全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人张登伍确因生活所迫、治病急需而诈骗，可酌情从轻处罚。对被告人张登伍的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人张登伍适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张登伍犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 鲜
审 判 员 刘静峰
审 判 员 王天赋
二〇一八年六月四日
法官助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8496号
原告：重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社。
负责人：杨美云，职务社长。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所，证号32208071101153。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，职务行长。
委托代理人：田豹，男，汉族，1975年9月28日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谢钰婷，女，汉族，1983年8月16日生，住重庆市渝中区。
原告重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社诉被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社的委托代理人王德财，被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托代理人田豹、谢钰婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社诉称：原告社的集体经济组织成员张光全在被告处有存款18万元。张光全于2018年2月15日溺水死亡，其由于张光全无配偶子女，无兄弟姐妹，其父母、祖父母、外祖父母皆先于其本人死亡，其遗产无人继承，故其存款依法应由原告社取得。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除被告与张光全之间建立的存款储蓄合同；2、被告支付原告存款18万元及利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行辩称：第一，认可被告与张光全之间的存款储蓄合同，张光全在被告行六个账户截至2018年4月20日有存款本息合计154831.50元。第二，张光全的存款是否应由原告取得应由法院依法审理判决，如果原告有权取得存款，则被告同意解除存款储蓄合同，将存款及利息支付原告；第三，因为根据法律规定，被告需根据有效法律文书才能向客户之外的人付款，所以即使法院认定原告有权取得张光全存款，本案诉讼费也不应该由被告承担。
经审理查明：张光全是原告社的集体经济组织成员，于2018年2月15日溺水死亡。张光全生前在原告社生产生活，并参与集体资产分配，死后由原告社负责完成丧葬事宜。张光全无配偶子女，无兄弟姐妹，其父母、祖父母、外祖父母皆先于其本人死亡，村委会及部分社员亦对此出具书面证明。现无证据证明张光全的遗产存在受遗赠人。
张光全生前在被告银行有六个账户的六笔存款，截至2018年4月20日有存款本息合计154831.50元。其中尾号为3543的账户有存款本息12700元，尾号为3076的账户有存款本息68640元，尾号为7255的账户有存款本息3.38元，尾号为3108的账户有存款本息22370.43元，尾号为4433的账户有存款本息49605.49元，尾号为5750的账户有存款本息1512.20元。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求解除张光全与被告之间涉及前述6个账户的储蓄存款合同，减少第二项诉讼请求为要求被告支付截至2018年4月20日的本息合计154831.50元。
以上事实，有原告重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社提供死亡证明、火化证、安葬证、亲属关系证明、户口证明一份、村委会证明、社员证明、股权证发放名册、分红发放表、慰问金发放表，被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提供账户信息查询，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：张光全与被告之间的储蓄存款合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。张光全死亡后，其在被告银行的存款本息作为其死亡时遗留的个人合法财产，依法属于张光全的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第三十二条规定，“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”张光全无配偶子女，无兄弟姐妹，其父母、祖父母、外祖父母皆先于其本人死亡，没有继承人，现无证据证明张光全的遗产存在受遗赠人，原告作为张光全生前所在的集体所有制组织，依法有权取得张光全的遗产。故对原告要求解除张光全与被告之间建立的存款储蓄合同及被告支付原告截至2018年4月20日存款本息合计154831.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称需根据有效法律文书才能向客户之外的人付款，所以本案诉讼费不应该由被告承担，被告辩称意见合法合理，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、张光全与被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行之间建立的涉及尾号为3543的账户、尾号为3076的账户、尾号为7255的账户、尾号为3108的账户、尾号为4433的账户、尾号为5750的账户的储蓄存款合同于本判决生效之日解除；
二、被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社截至2018年4月20日的存款本息合计154831.50元；
三、驳回原告重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1950元，由原告重庆市九龙坡区金凤镇九凤村七社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 李丹琪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终886号
上诉人（原审原告）：卢炎华（曾用名：卢言华），女，1945年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：何继新（系卢炎华丈夫），男，1932年5月23日出生，汉族，现住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢光兴，男，1972年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张瑞太、李晓芳（实习），河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢光洪，男，1966年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：信阳天正房地产开发有限公司，住所地：光山县东城花园海营街。
法定代表人：吴鹏，经理。
上诉人卢炎华、何继新因与被上诉人卢光洪、卢光兴、信阳天正房地产开发有限公司（以下简称“天正公司”）确认合同效力纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢炎华及其委托诉讼代理人杨庆辉，被上诉人卢光兴及其委托诉讼代理人张瑞太、李晓芳，被上诉人卢光洪到庭参加了诉讼。被上诉人天正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初3467号民事判决。
二、本案发回光山县人民法院重审。
上诉人卢炎华、何继新预交的二审受理费100元，予以退回。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月十三日
书记员 吕天雯
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执440号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人岳某某。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
被执行人祁某某。
被执行人杨某某。
被执行人冯某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行岳某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）建证字2649号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 辉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第161-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该员工。
被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：程雅芳，该总经理。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖。
法定代表人：严培武，该总经理。
被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区。
法定代表人：严培武，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第161号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄山海安房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14号楼14-01车库。2016年2月18日10时，买受人毕世东（公民身份号码）以3.8万元的最高价竞得。2016年2月22日，买受人毕世东付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14号楼14-01车库［房地产开发企业新建商品房产权初始登记：房地权证黄-号］的所有权及相应的其他权利归买受人毕世东所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人毕世东时起转移］
二、买受人毕世东可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人毕世东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二日
代书记员 袁金娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1976年10月21日出生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,816.22元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,816.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2501号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：姜丛，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告姜丛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4435号
原告熊明刚，男，汉族，1974年4月14日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈虹，该公司经理。
第三人薛强，男，汉族，1984年12月15日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告熊明刚与被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司、第三人薛强房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊明刚以本案有仲裁协议为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明刚申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊明刚撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，原告熊明刚自愿承担。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 李志明
人民陪审员 王保琴
二〇一八年五月十日
书 记 员 张筱莞
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢43-1号
申请执行人吴世辉，男，1978年7月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人欧文，男，1977年6月3日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人吴世辉依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第318号民事调解书，于2016年6月7日再次向本院申请强制执行被执行人清偿借款本金人民币110000元,并给付迟延履行期间债务的加倍利息。但被执行人欧文至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人欧文在中国工商银行股份有限公司平乐县支行开设账户62×××51支取工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
自2016年6月起被执行人欧文在中国工商银行股份有限公司平乐县支行开设账户62×××51中的工资收入(扣除养老保险金、医疗保险金和住房公积金等法定规费)每月保留人民币1000元，余额提取至平乐县人民法院在中国工商银行股份有限公司平乐县支行开设的帐户21×××66中。
上述应提取款项提取够借款本金人民币110000元及迟延履行期间债务的加倍利息。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 山
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。