wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更282号
罪犯杨神保，男，生于1989年11月29日，汉族，小学文化程度，甘肃省舟曲县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省舟曲县人民法院于2013年8月15日作出（2013）舟刑初字第21号刑事判决，以被告人杨神保犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2013年1月14日至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，于2013年9月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）陇刑监执字第144号裁定减刑十个月。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第138号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨神保服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产�动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨神保减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7615号
原告邱永良，男，汉族，1979年9月15日出生，住天津市西青区西青道***号，现住天津市津南区。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215。统一社会信用代码91120103684743859M
法定代表人吕健，经理。
原告邱永良与被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义，被告法定代表人吕健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告以被告的名义与江苏宏远建设集团有限公司签订天津市建设工程机械租赁合同，约定将原告个人出资购买登记在被告名下的IC卡号为31×××35和31×××34两部施工升降机（施工电梯）租赁给江苏宏远建设集团有限公司使用，租期自2013年6月30日至2014年6月30日，实际使用至2014年10月8日，租金13200元/月台，进场费用9000元/台，还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定将两部施工升降机（施工电梯）运送到施工地点津南区北马集居住区象博豪庭21#、22#楼工程，安装调试，并通过相关部门检测合格，交付给江苏宏远建设集团有限公司使用。由被告与江苏宏远建设集团有限公司结算租赁等各项费用，被告结算租赁费后，没有将其给付原告。至今尚欠原告租赁费217960元。被告拖延支付原告租赁费，理应支付原告利息。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，原告所述不属实。原告诉称的租赁费没有事实依据，这两台设备是原告和被告合伙经营，租给江苏宏远的。后，原、被告分家，原告身份不便，不方便出面，截至2014年12月，原告及其设备管理人德国新共计从江苏宏远建设集团有限公司实际为泰兴华安建设工程有限公司结算领取租赁费434800元，原告两部电梯租赁费计298360元，原告冒用被告的名义已经超支领取租赁费136440元。具体情况是21号楼，2013年7月23日至2013年11月30日，2014年2月25日至2014年10月6日，使用天数是11月零18天，月租13200元，进场费每台90**元，共162120元，22号楼使用时间2013年7月23日至2013年11月30日，2014年2月25日至2014年10月6日。期间扣伙食费，4个电梯司机用的伙食费20880元。期间扣除安全罚款5000元。应得租金298360元。建设宏远集团公司是挂靠台州华安建设工程有限公司的。共去了4台电梯，原告多结算了费用，超支136440元。工程总额620000元，四台机器的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供如下证据：证据1、泰州华安建筑工程有限公司出具的象博豪庭住宅一期21#、22#楼结算单，证明5000元是原告电梯未按照规定操作被项目部扣除的罚款以及扣除伙食费20880元。
经质证，原告对被告提供的证据真实性、关联性均不认可，本院认为被告提供的证据能够证明本案的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理查明，原告所有的IC卡号为31×××35、31×××34两部施工升降电梯，以被告名义与江苏宏远建设集团有限公司签订天津市建设工程机械租赁合同，约定，施工升降机13200元/月台，进场日期为2013年6月，计划出厂日期为2014年6月。按月计算，不足月的尾数日租金除以30天乘以实际使用天数计算。租金总额据实结算。使用地点津南区北马集，项目名称为北马集居住区象博豪庭21号、22号。工作内容为重直运输，租赁期间自2013年6月30日至2014年6月30日。租赁机械进场费用9000元，包括运费1500元，吊装1000元，安装3500元，拆卸3000元，全部进场费（二台）共计18000元。合同签订后，原告二台电梯如期安装在施工工地，具体的租期为21号楼，2013年7月23日至2013年11月30日，2014年2月25日至2014年10月6日，使用天数为11个月零18天，月租13200元，进场费9000元，共162120元。22号楼，使用时间为2013年7月23日至2013年11月30日，2014年2月25日至2014年2月25日至2014年10月6日，月租13200元，进场费9000元，共162120元。二台租赁费共计324240元。原告已领取租赁费125000元。另查，原告二台电梯在21号楼、22号楼进料口处共10个门未关闭，存在安全隐患，被泰州市华安建设工程劳务有限公司以每门500元罚款，共计5000元。另外还被该公司扣除电梯员工伙食费20880元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方形成事实上的挂靠经营合同关系，被告以原告名义与江苏宏远建设集团有限公司签订的天津市建设工程机械租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。按双方的约定,原告如期履行合同义务。双方无争议的是原告应结租赁费324240元，原告已领取租赁费125000元。就罚款及电梯员工伙食费双方产生分歧，由于原告挂靠经营在被告名下，其业务是原告承揽，结算单位已出具证明扣除罚款及伙食费，应在原告租赁费中扣除。原告若对罚款及伙食费有异议，应向结算单位另行处理。关于原告主张的利息一节，符合法律规定，应予支持。关于被告认为原告亲戚替原告领取租赁款一节，庭审中原告否认，被告未能进一步举证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱永良支付租赁费173360元,并自2015年1月1日起至2016年8月11日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973元因适用简易程序减半收取计2486.5元、以及诉讼保全费320元，共计2806.5元，原告负担794元，被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司负担2012.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一六年十一月八日
书记员 刘华飞
本案引用的法律条文
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1143号
原告：朱风龙，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市新渡镇永久村毛庄**号，现住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
被告：胡孝辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇永久村毛庄**号，现住安徽省桐城市。
被告：戴四一，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告朱风龙诉被告胡孝辉、戴四一相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院2018年03月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪国寿、被告胡孝辉、戴四一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱风龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告撤除侵占原告宅基地上建筑物并恢复原状；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年5月10日，原告出资80000元购买桐城市新渡镇老梅村老梅小学旁边江庄康居房，该房与被告胡孝辉共墙。2017年3月，被告胡孝辉改建房屋，聘用被告戴四一施工建设，在与原告相邻的院落内建房，为便于施工，经原告同意，将原告与被告家院落的围墙撤除，同年10月工程完工撤除模板后，原告发现被告侵占了原告地基，且二楼阳台朝原告院落开窗，侵犯了原告的隐私权。被告戴四一在施工时，原告多次找基层组织和相关部门进行处理，被告胡孝辉、戴四一相互推诿责任，致调解不能达成一致意见。为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告胡孝辉辩称，被告在院落内建房，经过与原告协商同意，施工时挖地基放线，原告雇佣瓦工在现场查看，被告戴四一承包建设房屋，建房时将墙壁砌斜，原告认为侵占其土地，一切过错由戴四一承担；被告在二楼阳台开窗，不侵犯原告的任何利益；桐城市公安局新渡派出所进行调解是原告砸被告的墙体，被告报警，派出所接警后进行处理。
被告戴四一辩称，被告是农村的瓦工，承包修建胡孝辉房屋，一切按照房主要求建房，工程结束结算账目。动工时原告朱风龙、被告胡孝辉现场确认，房屋基础梁完工时，原告派瓦工师傅进行测量未提出异议，房屋建成进行装修时，原告提出异议为时已晚，相关部门进行调解，为息事宁人，被告愿意赔偿原告部分款项，但被告胡孝辉与原告朱风龙为二楼开窗户的问题纠缠不能达成一致意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱风龙与被告胡孝辉同住桐城市，2005年5月10日，为村镇统一规划，重塑新农村建设形象，桐城市新渡镇老梅村委会决定在本村杨梅路南面江庄康居工程点建设村部和部分住房，由老梅村委会统一安排建房用地和房屋设计图纸、统一建设，房屋位于老梅小学围墙西，为两底两层钢混结构，楼顶为复式顶，建筑面积约为144平方米，房屋南面附有35平方米的院落及1.3米宽的出水沟和路；购房户交付建房资金80000元，由村委会统一办理集体土地使用证，竣工时间为2005年9月30日。原告朱风龙、被告胡孝辉分别与桐城市新渡镇老梅村委会签订协议，缴纳建房资金80000元，原告朱风龙的房屋位于老梅小学围墙西第1-2门面，被告胡孝辉的房屋位于老梅小学围墙西第3-4门面，两家为相邻关系。2005年4月21日，桐城市国土资源管理局向原告朱风龙颁发了编号（Q05-056）《农居民建房用地批准书》，2017年4月被告胡孝辉未办理《农居民建房用地批准书》和其他批准手续，即雇佣戴四一在院落内建造两层房屋，同年9月30日房屋竣工。撤除模板后，原告朱风龙提出异议，认为被告胡孝辉修建的房屋超过原院落界限，侵占了原告的宅基地，且被告的房屋二楼阳台朝原告院落开窗，侵犯了原告的隐私权。原告朱风龙找被告胡孝辉、戴四一交涉，两被告相互推诿责任，原告向新渡镇、老梅村反映，有关基层组织进行调解，双方各持己见。原告朱风龙的妻子戴爱红在自家院落内，用铁锤砸打被告胡孝辉的房屋墙体，被告胡孝辉向110报警，桐城市公安局新渡派出所接警处理，认为戴爱红损害财物情节轻微，不予行政处罚，对民事纠纷协调不成告知双方另行解决，2018年3月17日原告朱风龙提起诉讼，审理中本院召集当事人进行调解，双方协商不能达成一致意见。
本案的争议焦点是：1、被告胡孝辉新建房屋是否合法？是否侵害原告朱风龙的合法权益？2、被告戴四一是否应当承担侵权责任？
本院认为，原告朱风龙与被告胡孝辉通过购买新农村统一建设房屋，取得房屋和集体土地使用权，成为相邻关系。根据政策规定，新农村建设采取统一规划、统一设计、统一建设，桐城市新渡镇老梅村江庄康居工程点的房屋，系新农村建设统一安置建设，取得该处安置房屋的农民，应当按照规定使用土地，接受统一管理。被告胡孝辉未经批准，将规划的院落擅自改建两层房屋并占用公共道路，违反法律规定，有关部门一经发现，有权进行查处，责令其停止违法行为。被告胡孝辉的建房行为，不仅违反法律、法规的强制性规定，而且侵害相邻方原告朱风龙的合法权益；原告主张权利时，被告应当停止侵害、排除妨碍。戴四一作为实际施工人、接受胡孝辉委托承建房屋，与胡孝辉之间为建设施工合同关系，被告戴四一不存在违法建设的故意，在本案中没有过错，无须承担侵权的法律责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱风龙对被告戴四一的起诉；
二、被告胡孝辉应于判决生效后十日内停止对原告朱风龙的侵害，自行撤除院落内的违法建筑物并恢复原状。
案件受理费80元减半收取40元，由被告胡孝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姚 庆
二〇一八年六月十四日
书记员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十一条集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终260号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼5号楼。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年10月21日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市呼和马场七队。
被上诉人（一审原告）：郭家斌，男，1965年8月22日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）；张玉红，女，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇天成家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：代胖小，女，1961年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人郭家斌、张玉红、代胖小保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条第二项规定不开庭进行了审理。平安公司委托诉讼代理人ＸＸ，郭家斌、张玉红委托诉讼代理人白金�到庭接受本院询问。第三人代胖小经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1568号民事判决，并依法发回重审或改判代胖小赔偿郭家斌、张玉红285169元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案案由为保险合同纠纷及交通事故责任纠纷，一审法院一并予以审理，明显违背法律。一审法院认定郭家斌、张玉红已经赔偿代胖小290409元的事实是不对的，实际双方尚未互相赔偿。故平安公司赔偿的死亡赔偿金、丧葬费应由代胖小�得，在第三者未起诉的情况下，一审法院将赔偿款直接判给郭家斌、张玉红是不合理的。本案中，郭家鑫所承保车辆在事故中负同等责任，参照交通事故责任50%划分，郭家斌、张玉红应承担车辆×××的车辆损失应为19130元，其余部分应在郭家斌、张玉红赔偿白钱仓的死亡赔偿金及丧葬费中予以扣除。
郭家斌、张玉红辩称，不同意平安公司上诉请求，一审判决应予维持。
代胖小未到庭未答辩。
郭家斌、张玉红向一审法院起诉请求：要求平安公司依保险合同约定在商业第三者责任保险赔偿范围内理赔290409元；要求平安公司按保险合同约定在机动车损失保险赔偿范围内理赔37620元。
一审法院认定事实，2016年11月7日，郭路鑫（系郭家斌、张玉红婚生子）向平安公司购买了一份机动车综合商业保险（其中机动车第三者责任保险金额为500000元，机动车损失保险赔偿限额为69400元），保险期限自2016年11月8日00时至2017年11月7日24时止。2017年4月19日20时许，郭路鑫驾驶投保车辆（×××号小轿车）沿G111线由南向北行驶至G111线1073公里处时，与前方同方向停着的由白钱仓（与代胖小系母子关系）驾驶的无牌照农用四轮车尾部相撞，造成郭路鑫死亡、白钱仓经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队的事故认定，在本次事故中郭路鑫和白钱仓负事故的同等责任。事故发生后，经科右中旗道路交通事故人民调解委员会主持调解，死者双方家属达成调解协议：1、当事人郭路鑫家属共赔偿当事人白钱仓死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币400409元，其中�路鑫家属一次性给付白钱仓死亡赔偿金等290409元；剩余110000元整（交强险）待保险理赔（中国人民财产保险公司）后由死者家属代胖小直接领取；2、当事人白钱仓家属在交强险以外一次性赔付当事人郭路鑫死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币290409元。交强险理赔110000元由郭路鑫家属另向事故四轮车主白雪峰主张；3、当事人郭路鑫的车辆维修费用由其家属按保险合同自行主张，经兴安盟利民旧机动车鉴定评估所鉴定，兴利车鉴字（2017）第531号鉴定评估书，评估结论为评估值为37620元。故郭家斌、张玉红将平安公司诉至法院，要求平安公司在保险合同约定在商业第三者责任保险赔偿范围内理赔郭家斌、张玉红290409元（死亡赔偿金611880元+丧葬费29838元+精神抚慰金50000元-交强险110000元）×50%；要求平安公司按保险合同约定在机动车损失保险赔偿范围内理�37620元。
一审法院另查明，经该院核实，代胖小认可2017年5月22日调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证死者家属双方互相赔偿了290409元，同意将平安公司的理赔款给付郭家斌、张玉红。
一审法院认为，郭路鑫与平安公司之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，为有效合同，平安公司应按照保险合同约定履行义务，郭家斌、张玉红与代胖小互相赔偿了290409元，且代胖小同意将平安公司第三者责任保险的理赔款给付郭家斌、张玉红，故郭家斌、张玉红具有主体资格，平安公司应给付郭家斌、张玉红265859元（死亡赔偿金611880元+丧葬费29838元-交强险110000元）×50%，机动车损失37620元、鉴定费3000元共计306479元。本案为保险合同纠纷系商业保险，故精神抚慰金该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告郭家斌、张玉红306479元；二、驳回原告郭家斌、张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6697元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因交通事故引起的保险合同理赔纠纷，一审法院一并予以审理并无不当。平安公司主张肇事方亲属间未实际发生互相赔偿事实，但该主张与其是否应承担赔付责任无关，对该主张本院不予支持。平安公司作为理赔方，应依约将理赔款赔付代胖小，但一审中代胖小明确作出将理赔款给付郭家斌、张玉红的意思表示，该意思表示真实合法有效，应视为代胖小对其权利的转让，且郭家斌、张玉红作为受让方亦不违反法律相关规定，一审法院为减轻当事人诉累，将理赔款直接判付给郭家斌、张玉红并无不当。故对平安公司的该项上诉请求本院不予支持。另，平安公司关�车辆损失应赔付19130元的请求，因其未提供相关事实及法律依据，本院不予支持。一审法院关于本案各项赔付数额计算并无不当，应予维持。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6697元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二○一八年三月二十一日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终260号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼5号楼。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年10月21日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市呼和马场七队。被上诉人（一审原告）：郭家斌，男，1965年8月22日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）；张玉红，女，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇天成家园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：代胖小，女，1961年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人郭家斌、张玉红、代胖小保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条第二项规定不开庭进行了审理。平安公司委托诉讼代理人ＸＸ，郭家斌、张玉红委托诉讼代理人白金�到庭接受本院询问。第三人代胖小经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1568号民事判决，并依法发回重审或改判代胖小赔偿郭家斌、张玉红285169元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案案由为保险合同纠纷及交通事故责任纠纷，一审法院一并予以审理，明显违背法律。一审法院认定郭家斌、张玉红已经赔偿代胖小290409元的事实是不对的，实际双方尚未互相赔偿。故平安公司赔偿的死亡赔偿金、丧葬费应由代胖小�得，在第三者未起诉的情况下，一审法院将赔偿款直接判给郭家斌、张玉红是不合理的。本案中，郭家鑫所承保车辆在事故中负同等责任，参照交通事故责任50%划分，郭家斌、张玉红应承担车辆×××的车辆损失应为19130元，其余部分应在郭家斌、张玉红赔偿白钱仓的死亡赔偿金及丧葬费中予以扣除。郭家斌、张玉红辩称，不同意平安公司上诉请求，一审判决应予维持。代胖小未到庭未答辩。郭家斌、张玉红向一审法院起诉请求：要求平安公司依保险合同约定在商业第三者责任保险赔偿范围内理赔290409元；要求平安公司按保险合同约定在机动车损失保险赔偿范围内理赔37620元。一审法院认定事实，2016年11月7日，郭路鑫（系郭家斌、张玉红婚生子）向平安公司购买了一份机动车综合商业保险（其中机动车第三者责任保险金额为500000元，机动车损失保险赔偿限额为69400元），保险期限自2016年11月8日00时至2017年11月7日24时止。2017年4月19日20时许，郭路鑫驾驶投保车辆（×××号小轿车）沿G111线由南向北行驶至G111线1073公里处时，与前方同方向停着的由白钱仓（与代胖小系母子关系）驾驶的无牌照农用四轮车尾部相撞，造成郭路鑫死亡、白钱仓经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队的事故认定，在本次事故中郭路鑫和白钱仓负事故的同等责任。事故发生后，经科右中旗道路交通事故人民调解委员会主持调解，死者双方家属达成调解协议：1、当事人郭路鑫家属共赔偿当事人白钱仓死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币400409元，其中�路鑫家属一次性给付白钱仓死亡赔偿金等290409元；剩余110000元整（交强险）待保险理赔（中国人民财产保险公司）后由死者家属代胖小直接领取；2、当事人白钱仓家属在交强险以外一次性赔付当事人郭路鑫死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币290409元。交强险理赔110000元由郭路鑫家属另向事故四轮车主白雪峰主张；3、当事人郭路鑫的车辆维修费用由其家属按保险合同自行主张，经兴安盟利民旧机动车鉴定评估所鉴定，兴利车鉴字（2017）第531号鉴定评估书，评估结论为评估值为37620元。故郭家斌、张玉红将平安公司诉至法院，要求平安公司在保险合同约定在商业第三者责任保险赔偿范围内理赔郭家斌、张玉红290409元（死亡赔偿金611880元+丧葬费29838元+精神抚慰金50000元-交强险110000元）×50%；要求平安公司按保险合同约定在机动车损失保险赔偿范围内理�37620元。一审法院另查明，经该院核实，代胖小认可2017年5月22日调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证死者家属双方互相赔偿了290409元，同意将平安公司的理赔款给付郭家斌、张玉红。一审法院认为，郭路鑫与平安公司之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，为有效合同，平安公司应按照保险合同约定履行义务，郭家斌、张玉红与代胖小互相赔偿了290409元，且代胖小同意将平安公司第三者责任保险的理赔款给付郭家斌、张玉红，故郭家斌、张玉红具有主体资格，平安公司应给付郭家斌、张玉红265859元（死亡赔偿金611880元+丧葬费29838元-交强险110000元）×50%，机动车损失37620元、鉴定费3000元共计306479元。本案为保险合同纠纷系商业保险，故精神抚慰金该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告郭家斌、张玉红306479元；二、驳回原告郭家斌、张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6697元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系因交通事故引起的保险合同理赔纠纷，一审法院一并予以审理并无不当。平安公司主张肇事方亲属间未实际发生互相赔偿事实，但该主张与其是否应承担赔付责任无关，对该主张本院不予支持。平安公司作为理赔方，应依约将理赔款赔付代胖小，但一审中代胖小明确作出将理赔款给付郭家斌、张玉红的意思表示，该意思表示真实合法有效，应视为代胖小对其权利的转让，且郭家斌、张玉红作为受让方亦不违反法律相关规定，一审法院为减轻当事人诉累，将理赔款直接判付给郭家斌、张玉红并无不当。故对平安公司的该项上诉请求本院不予支持。另，平安公司关�车辆损失应赔付19130元的请求，因其未提供相关事实及法律依据，本院不予支持。一审法院关于本案各项赔付数额计算并无不当，应予维持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6697元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年三月二十一日书记员金龙
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1197号
原告：中房集团淄博市城市建设综合开发公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路58号。
法定代表人：岳峰，董事长。
委托诉讼代理人：巩向晓，男，1982年2月5日出生，汉族，该公司职工。
被告：梁晨，男，1996年9月11日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告中房集团淄博市城市建设综合开发公司（以下简称中房公司）与被告梁晨房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。中房公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中房公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中房集团淄博市城市建设综合开发公司撤诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告中房集团淄博市城市建设综合开发公司负担。
审判员 齐吉禄
二〇一八年五月八日
书记员 唐建华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2469号
原告：安徽新时代胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园12号。
法定代表人：张中会，总经理。
被告：肥东启格包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区镇西路8号。
法定代表人：闫倩倩，总经理。
原告安徽新时代胶粘制品有限公司与被告肥东启格包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因双方已达成调解协议，被告已履行付款义务，原告安徽新时代胶粘制品有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肥东启格包装材料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新时代胶粘制品有限公司撤诉。
案件受理费1623元，由原告安徽新时代胶粘制品有限公司承担。
审判员 凌 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 周玉强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保77号
申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路58号。
负责人成巍立，该行行长。
被申请人沛县华丰房地产开发有限公司，住所江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人王欣，该公司董事长。
被申请人江阴新联通印务有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇泾西。
法定代表人薛家伦，该公司董事长。
被申请人江苏丰源铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人师忠沛，该公司董事长。
被申请人师忠沛。
被申请人江克侠。
被申请人六以方。
被申请人周慧玲。
申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行与被申请人沛县华丰房地产开发有限公司、江阴新联通印务有限公司、江苏丰源铝业有限公司、师忠沛、江克侠、六以方、周慧玲诉前财产保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行于2016年3月28日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款计人民币8500万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沛县华丰房地产开发有限公司、江阴新联通印务有限公司、江苏丰源铝业有限公司、师忠沛、江克侠、六以方、周慧玲的银行存款计人民币8500万元或查封其相应价值的财产。
申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年三月二十八日
书记员 许 新
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执768号
申请执行人杨嘉嘉，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人张建东，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告杨嘉嘉与被告张建东民间借贷纠纷一案，福建省厦门市同安区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）同民初字第5163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨嘉嘉于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张建东支付人民币11000元。
本案在执行过程中，被执行人支付给申请执行人5000元，剩余6000元未履行。申请执行人与被执行人于2016年8月19日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还剩余未支付的6000元，申请执行人同意放弃追偿本案的迟延履行期间的债务利息，被执行人自2016年9月至2017年2月，每个月20日偿还给申请执行人1000元。因履行周期较长，需要终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结（2015）同民初字第5163号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执47号
申请执行人：李国荣，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：周永红，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
李国荣与周永红借款合同纠纷一案，本院2016年11月21日作出（2016）渝0230民初3490号民事判决书确认由周永红偿还李国荣400000元及利息，并承担案件受理费3650元。该判决发生法律效力后，因周永红未履行义务，李国荣于2017年1月5日向本院申请执行，要求周永红偿还李国荣400000元及利息、迟延履行期间债务利息，并支付垫付的案件受理费3650元。
本院受理后，于2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人周永红未按期履行。
执行中，本院通过各种查控措施，均未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人尚欠李国荣400000元及利息、迟延履行期间的债务利息，以及垫付的案件受理费3650元。2017年6月22日，本院将被执行人周永红纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人周永红无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初3490号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执47号申请执行人：李国荣，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：周永红，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。李国荣与周永红借款合同纠纷一案，本院2016年11月21日作出（2016）渝0230民初3490号民事判决书确认由周永红偿还李国荣400000元及利息，并承担案件受理费3650元。该判决发生法律效力后，因周永红未履行义务，李国荣于2017年1月5日向本院申请执行，要求周永红偿还李国荣400000元及利息、迟延履行期间债务利息，并支付垫付的案件受理费3650元。本院受理后，于2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人周永红未按期履行。执行中，本院通过各种查控措施，均未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人尚欠李国荣400000元及利息、迟延履行期间的债务利息，以及垫付的案件受理费3650元。2017年6月22日，本院将被执行人周永红纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周永红无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3490号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年六月二十二日书记员  袁晨峰
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5866号
原告：摩恩公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州北奥姆斯得阿尔摩恩大街25300号。
法定代表人：安吉拉·M波拉（AngelaM.Pla），秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘璐，女，1988年10月12日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第24003号关于第17572571号“MOEN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院立案时间：2017年8月2日。
开庭时间：2017年8月31日。
被告以原告申请注册的第17572571号“MOEN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“废弃食物处理机”商品与第8726793号“MOEN”商标（简称引证商标）核定使用的“垃圾处理机”等商品不属于类似商品。二、原告已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，如引证商标被撤销，其将不会成为诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17572571。
3.申请日期：2015年8月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类、类似群0752）：废弃食物处理机。
二、引证商标
1.注册人：如东华生汽车销售服务有限公司。
2.注册号：8726793。
2.申请日期：2010年10月9日。
3.专用权期限至2021年10月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0723-0724；0743；0749；0752-0753）：电控拉窗帘装置；垃圾处理机；真空吸尘器；泵（机器）；非手工操作手工具；洗衣机；洗衣甩干机；家用电动榨水果机；食品加工机（电动）；家用豆浆机。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销连续三年不使用注册商标申请受理书、原告与广告公司签署的推广摩恩/MOEN商品的合同、网络中关于原告产品的介绍和宣传等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的废弃食物处理机与引证商标核定使用的垃圾处理机等商品同属于第7类的0752群组，被告认定上述商品构成类似并无不当。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成固定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告摩恩公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告摩恩公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告摩恩公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初709号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林增辉，男，1998年10月10日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中一年，农民，家住象山县。2014年8月4日因强拿硬要公私财物被象山县公安局决定行政拘留八日（不执行）；2014年8月9日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十二日（不执行）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月18日被象山县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人林增辉犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人林增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月30日晚，被告人林增辉在象山县发现朱某1驾驶浙B*9A8R6号的马自达牌小型轿车离开，被告人林增辉因曾被朱某1等人殴打即与楼宇豪（另案处理）、赵某、周某、鲍某（均未满十六周岁）等人驾车尾随朱某1驾驶的轿车至象山县丹东街道天安路与塔山路交叉路口处，将朱某1驾驶的车辆逼停，并持刀欲砍朱某1。朱某1见状即驾车往方向逃跑，被告人林增辉等人即驾车追赶。后朱某1驾车至的小燕子鞋行附近即弃车逃跑，被告人林增辉等人因未能追上朱某1，遂用刀具对朱某1弃下的浙B*9A8R6号马自达牌小型轿车进行劈砍，造成车辆损坏。经鉴定，造成浙B*9A8R6号的马自达牌小型轿车损失价值人民币11509元。案发后，被告人林增辉的亲属已赔偿朱某1承人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
2017年8月18日，被告人林增辉自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人林增辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述、证人朱某2、奚某、赵某、周某、鲍某、魏某的证言、同案犯楼家某的供述、辨认笔录、调取证据清单、维修项目增项单、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、被损坏车辆照片、收条、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林增辉结伙故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林增辉实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人林增辉积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林增辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年十二月八日
代书记员 包尔攀
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初709号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人林增辉，男，1998年10月10日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中一年，农民，家住象山县。2014年8月4日因强拿硬要公私财物被象山县公安局决定行政拘留八日（不执行）；2014年8月9日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十二日（不执行）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月18日被象山县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人林增辉犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人林增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月30日晚，被告人林增辉在象山县发现朱某1驾驶浙B·9A8R6号的马自达牌小型轿车离开，被告人林增辉因曾被朱某1等人殴打即与楼宇豪（另案处理）、赵某、周某、鲍某（均未满十六周岁）等人驾车尾随朱某1驾驶的轿车至象山县丹东街道天安路与塔山路交叉路口处，将朱某1驾驶的车辆逼停，并持刀欲砍朱某1。朱某1见状即驾车往方向逃跑，被告人林增辉等人即驾车追赶。后朱某1驾车至的小燕子鞋行附近即弃车逃跑，被告人林增辉等人因未能追上朱某1，遂用刀具对朱某1弃下的浙B·9A8R6号马自达牌小型轿车进行劈砍，造成车辆损坏。经鉴定，造成浙B·9A8R6号的马自达牌小型轿车损失价值人民币11509元。案发后，被告人林增辉的亲属已赔偿朱某1承人民币15000元，并取得了被害人的谅解。2017年8月18日，被告人林增辉自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人林增辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述、证人朱某2、奚某、赵某、周某、鲍某、魏某的证言、同案犯楼家某的供述、辨认笔录、调取证据清单、维修项目增项单、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、被损坏车辆照片、收条、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林增辉结伙故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林增辉实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人林增辉积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林增辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 勇二〇一七年十二月八日代书记员  包尔攀
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执297号之一
申请执行人：雷发美，女，1956年8月17日生，汉族，住江陵县。
被执行人：许昌芝，女，1965年7月14日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人雷发美与被执行人许昌芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一八年五月七日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执297号
申请执行人：雷发美，女，1956年8月17日生，汉族，住江陵县。
被执行人：许昌芝，女，1965年7月14日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人雷发美与被执行人许昌芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人许昌芝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许昌芝在金融部门的存款金额26468元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 俊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5283号
原告：山东东方万达建筑工程有限公司（下简称东方万达公司），住所地：莒南县经济开发区淮海路西段南侧。
法定代表人：沈向宁，经理。
委托诉讼代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律者。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司（下简称凯迪捷公司），住所地：莒南县筵宾镇前辛庄村。
法定代表人：崔伟，经理。
原告东方万达公司与被告凯迪捷公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方万达公司到庭参加诉讼，被告凯迪捷公司经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方万达公司向本院提出诉讼请求：1.请求莒南县法院依法判决被告支付欠原告的工程款及违约金共计600000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月17日签订钢结构工程合同一份，约定由原告山东东方万达建筑工程有限公司进行钢结构梁、屋面檩条，围护板加工及安装工程，后原告按承包合同约定的内容完工。经原、被告工程款对账结算，被告尚欠原告519765.6元的工程款未支付，后经多次索要未果。
被告凯迪捷公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年2月17日签订钢结构工程合同一份，约定由原告山东东方万达建筑工程有限公司进行钢结构梁、屋面檩条，围护板加工及安�工程，双方有工程报价单对工程造价进行预算。完工后，双方对工程进行核对，工程总金额1919765元，已付的工程款1400000元，尚欠519765.6元的工程款未支付，双方在对账单上签章确认。
上述事实，有原告陈述、对账单、钢结构工程承包合同、钢结构工程报价单等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告凯迪捷公司与原告东方万达公司签订钢结构工程合同，双方在施工前对造价进行了预算，施工完成后，双方对剩余工程款进行对账，并出具对账单，双方均对对账单签章确认。凯迪捷公司尚欠原告东方万达公司工程款519765.6元未支付。原告起诉要求被告支付该工程款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告还主张违约金，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告山东东方万达建筑工程有限公司工程款519765.6元；
二、驳回原告山东东方万达建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一六年十一月十七日
书记员 周彦昕
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初111号
原告：郝双林，农民。
委托诉讼代理人：李素娟，文水县法律援助中心律师。
被告：郝占豹，农民。
被告：郝建强，农民。
被告：郝建国，农民。
被告：郝建伟，农民。
四被告委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
原告郝双林与被告郝占豹、郝建强、郝建伟、郝建国义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝双林及其委托诉讼代理人李素娟、被告郝占豹、郝建强、郝建伟、郝建国及其委托诉讼代理人李庆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝双林向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因帮工造成的一切经济损失，包括：误工费26460元、住院伙食补助费1600元、营养费5300元、护理费10600元、被抚养人生活费1338元、残疾赔偿金40328元、鉴定费1500元、精神损失费10000元，共计97126元（继续治疗费另行起诉）；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村邻居，四被告是父子关系。2017年5月15日晚上7点半左右，原告和同村邻居郝某甲相跟着一起去张永和的院子，路上碰到被告郝占豹，被告郝占豹让原告与郝某甲帮忙抬他家盖房用的大铁罐，在抬铁罐的过程中，因罐体太重几个人承受不住，砸住原告胯部，致原告受伤倒地。事故发生后，被告当即将原告送到文水县人民医院，因伤情严重被转往山西医科大学第二医院，诊断为：骨盆骨折、右侧髂骨、骶骨右侧、左侧耻骨及坐骨多发骨折，行骨盆骨折切开复位内固定术，为节省医药费开支，伤口未拆线原告即提前出院，共住院16天，期间医药费由被告支付。经鉴定：原告骨盆外伤构成九级伤残。
被告郝占豹辩称：1.原告所诉所修建的房屋是答辩人郝占豹的，与其他三被告无关；2.原告在抬铁罐时自身也是有过错的，原告作为成年人，应当能意识到风险，但原告却没有做好防护措施，致使自己受伤，因此理应减轻答辩人的赔偿责任；3.在原告受伤后，答辩人已经支付了其医疗费，作为一个农民，答辩人根本没有能力赔偿。
被告郝建强辩称：我不在现场，房子也不是我的，与我无关。
被告郝建国辩称：同意郝占豹的辩护意见。
被告郝建伟辩称:不知道为何起诉我。
原告郝双林针对自己的诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、证人郝某甲的证言及其身份证复印证一份；证据2、证人王某的证言及其身份证复印件一份；证据3、原告的住院病历及诊断建议书、出院证；证据4、伤残鉴定书及鉴定费票据；证据5、郝引莲的身份证复印件一份及胡兰镇上段村委的证明；证据6、证人郝某乙、郝某丙的证言及身份证复印件一份，胡兰镇上段村委调委会的证明材料。
被告郝占豹围绕答辩意见提供如下证据：证据1.房屋产权登记证。证据2.山西医科大学第二医院的医药费收据复印件一份。
原告对被告提交的证据1的真实性没有意见，但对其证明目的有异议；对证据2认为与本案无关，不是原件，并且被告已通过医保报销部分费用。
被告对原告提交的证据1有异议；对证据2、3无异议；对证据4伤残鉴定有异议；对证据5有异议；对证据6有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，四被告系父子关系。2017年5月15日晚上7点半左右，原告和同村邻居郝某甲相跟着一起去张永和的院子，路上碰到被告郝占豹，被告郝占豹让郝某甲与原告帮忙抬他家盖房用的大铁罐，在抬铁罐的过程中，因罐体太重，砸住原告胯部，致原告受伤。事故发生后，被告当即将原告送到文水县人民医院，因伤情严重被转往山西医科大学第二医院，诊断为：骨盆骨折、右侧髂骨、骶骨右侧、左侧耻骨及坐骨多发骨折，行骨盆骨折切开复位内固定术，原告共住院16天，期间医药费由被告支付。经鉴定：原告骨盆外伤构成九级伤残。
另查：原告共有兄弟姐妹六人，母亲郝引莲生于1933年8月9日，原告受伤后，被告曾为原告浇地、锄地，还为其花钱雇人干过农活。
本院认为，本案争议的焦点：一、本次事故造成的损失是由被告郝占豹一人承担还是四被告共同承担；二、原告要求赔偿的损失计算标准是否过高；三、是否应减轻被告的赔偿责任。关于本次事故造成的损失是由被告郝占豹承担还是由被告共同承担的问题，本案中，原告郝双林是被告郝占豹要求去帮忙抬的大铁罐，且所盖房屋属被告郝占豹所有，故本次事故造成的损失应由被告郝占豹承担。关于原告要求赔偿的损失计算标准是否过高的问题。本案中，应依法定标准，结合实际情况计算，本院认定本次事故的损失为：误工费18900元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，护理费1600元，被抚养人生活费1338元，伤残赔偿金40328元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金6000元，共计72066元。关于是否应减轻被告的赔偿责任的问题。本案中，原告郝双林已经预见到罐体太重，存在安全隐患，却轻信能够避免，导致事故的发生。原告郝双林存在一定的过错，可以适当减轻被帮工人的赔偿责任。
综上，原告合理合法的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告郝占豹于判决生效后十五日内赔偿原告郝双林误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计64859.40元；
二、驳回原告郝双林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告郝占豹负担1421元，原告郝双林负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩志明
审 判 员 王俊强
人民陪审员 杜建生
二〇一八年四月八日
书 记 员 武耀华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6781号
原告：李晓明，男，1962年9月15日出生，汉族，住天津市大港区。
原告：季海霞，女，1964年9月16日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：李晓明，男，1962年9月15日出生，汉族，住天津市大港区。系季海霞丈夫。
被告：闫喜波，男，1970年4月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。
原告李晓明、季海霞与被告闫喜波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥独任审判，在案件审理过程中，因案情复杂依法变更为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告闫喜波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李晓明、季海霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失38456元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日22时25分许，李晓明驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿梨双路由西向东行驶至友谊南路延长线与梨双路交口，车辆左侧与沿友谊南路延长线由北向南行驶的津Ａ×××××号小型轿车前部接触，造成津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车损坏的交通事故。事故后，津Ａ×××××号小型轿车车辆驾驶员驾车逃逸。后经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：津Ａ×××××号小型轿车“驾驶人”承担事故全部责任，李晓明不承担责任。
被告闫喜波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年10月25日22时25分许，李晓明驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿梨双路由西向东行驶至友谊南路延长线与梨双路交口，车辆左侧与沿友谊南路延长线由北向南行驶的津Ａ×××××号小型轿车前部接触，造成津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车损坏的交通事故。事故后，津Ａ×××××号小型轿车车辆驾驶员驾车逃逸。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字2015-10-T06号《道路交通事故认定书》认定：津Ａ×××××号小型轿车“驾驶人”承担事故全部责任，李晓明不承担责任。原告对责任认定无异议。
经查，津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车的实际所有人为原告李晓明、季海霞，挂靠在天津市海河汽车出租有限公司名下。津Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为闫喜波，公安交通管理综合查询系统显示该车检验有效期到2015年4月30日为止，保险终止日期为2014年7月30日，事故发生时车辆漏检且没有保险。
原告主张停运损失38456元，津Ｅ×××××号小客车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为李晓明、季海霞。二原告按照交通运输业标准每天253元主张2015年10月25日至2016年1月10日期间76天的停运损失，共计38456元。其提交客运出租汽车车辆运营证、资格证，修车证明。
另查，此次事故发生于2015年10月25日22时25分许，事故发生后津Ａ×××××号车辆“驾驶人”逃逸，二原告于2015年12月18日将津Ｅ×××××号车辆送去修理，2016年1月10日维修完成，交通部门于2016年1月26日出具事故认定书。二原告曾就此次事故诉至本院，本院（2016）津0111民初6806号民事判决书判决：被告闫喜波于本判决生效后十日内赔偿原告李晓明、季海霞车辆损失12084元。判决已经生效。
上述事实，有原告李晓明、季海霞提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定津Ａ×××××号小型轿车“驾驶人”负事故全部责任，符合相关法律规定，本院予以确认。事故发生时，津Ａ×××××号事故车辆已经超过检验有效期且没有投保交强险，被告闫喜波也没有出庭证明事故发生时其不是该车辆实际驾驶人，故被告闫喜波作为车辆所有人和管理人应当承担赔偿责任。
关于停运期间，二原告主张停运期间为2015年10月25日至2016年1月10日共76天，与其提交的证据显示的实际维修期间（2015年12月18日至2016年1月10日共23天）不符。二原告称是为了等待交通部门出具事故认定书，故未及时将车辆送修，该说法与实际情况不符，且二原告未举证证明有阻碍车辆维修的合理事由，故对该期间，本院不予支持，本院认定停运期间为23天。二原告主张参照交通运输业在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，本院准予。综上所述，本院认定停运损失为11638元。
被告闫喜波未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫喜波于本判决生效后十日内赔偿原告李晓明、季海霞停运损失11638元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，案件公告费560元，合计917元，全部由被告闫喜波承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郑长祥
人民陪审员 朱明英
人民陪审员 毕玉萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条：因租赁.借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：
在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
4.《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输.旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16412号
原告：玉环首润阀门厂，住所地：玉环市科技产业功能区（楚门段）。
经营者：吴灵德，男，1971年10月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
原告玉环首润阀门厂与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款492300元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告向原告购买空压机配件。2017年1月19日双方经结算，被告尚欠原告货款492300元。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告玉环首润阀门厂货款492300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8685元，减半收取4342.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月十三日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16412号原告：玉环首润阀门厂，住所地：玉环市科技产业功能区（楚门段）。经营者：吴灵德，男，1971年10月16日出生，汉族，住玉环市。被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。法定代表人：陈军富。原告玉环首润阀门厂与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款492300元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告向原告购买空压机配件。2017年1月19日双方经结算，被告尚欠原告货款492300元。上述款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告玉环首润阀门厂货款492300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8685元，减半收取4342.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月十三日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1730号
原告：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈金成，男，1984年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：江光绵，男，1963年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告彭国辉与被告陈金成、江光绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告彭国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭国辉撤回起诉处理。
审判员 张秀芳
二〇一八年五月十日
书记员 徐凝蕾
速录员 黄玮丽
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初1730号原告：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈金成，男，1984年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：江光绵，男，1963年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告彭国辉与被告陈金成、江光绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告彭国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭国辉撤回起诉处理。审判员  张秀芳二〇一八年五月十日书记员  徐凝蕾速录员  黄玮丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督40号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：隋文旭，男，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人隋文旭申请支付令一案，本院于2018年2月1日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人隋文旭申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执780号
申请执行人：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司。
负责人：贾波，经理。
被执行人：杨允芳。
申请人沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司与被申请人杨允芳返还原物纠纷案件，本院作出的（2017）吉0202民初2139号民事判决书已发生法律效力。权利人沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司于2018年03月14日向本院申请执行，本院于2018年03月14日立案，要求被执行人杨允芳于从坐落于吉林市上海路御苑小区XXX房屋中迁出。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。本案在执行过程中，本院数次约谈被执行人，要求其尽快迁出；2018年5月2日被执行人杨允芳从本案争议房屋中迁出；2018年5月15日被执行人向本院缴纳执行费500.00元；2018年5月16日申请人委托代理人至本院，经本院证实，现被执行人已从争议房屋内迁出，房屋已被申请人沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司接收；本案执行完毕。
本院认为，申请执行人沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2018）吉0202执780号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年五月十六日
书记员 庄碧瑶
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初714号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林学解，男，1987年4月10日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因犯非法拘禁罪于2014年9月1日被本院判处一年二个月，缓刑二年。因本案于2016年12月8日被苍南县公安局行政拘留十日，同年12月18日转为刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告人刘奇缪，男，1985年12月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年1月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人杨立增，男，1986年10月10日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年4月25日被苍南县公安局取保候审。
辩护人陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人林学解、刘奇缪、杨立增犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同年7月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人林学解、刘奇缪、杨立增，辩护人林贤秀、陈晓雯到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理1次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日23时30分许，被告人林学解与林某1因琐事发生口角，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增与金都、温兴府（均另案处理）等人到灵溪镇南鹤路125号林某1家前，双方争执过程中，林某1先用凳子砸了一下林学解头部，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增等人对林某1、林某2拳打脚踢，致林某1、林某2、林学解受伤。经法医鉴定，林某1右侧第5-7肋骨骨折，左手第四掌故完全性骨折，双侧眼睑挫伤伴两侧眼眶内侧壁及右侧眼眶下壁骨折，伤势为轻伤一级，林某2、林学解的伤势为轻微伤。
案发后，被告人杨立增及金都家属已赔偿林某1176000元。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人林学解、刘奇缪、杨立增故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨立增归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林学解有期徒刑十个月至一年十个月，判处被告人刘奇缪有期徒刑八个月至一年八个月，判处被告人杨立增有期徒刑七个月至一年七个月。
被告人林学解辩称被害人林某1以谈事情为由，先对其实施殴打，其为自卫而进行对打，其具有自首情节。其辩护人提出：被告人林学解主观恶性较小，犯罪情节较轻，案发前，被害人林某1对被告人林学解进行挑衅，案发时拿凳子砸向林学解，导致林学解受伤，后林学解才予以还击。被害人林某1对本案的发生存在过错。且本案的同案犯已赔偿被害人，民事部分已调解，请求法庭从轻处罚。
被告人刘奇缪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人杨立增对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人杨立增出于朋友义气才开车接送林学解，在调和过程中，因被害人林某1先用凳子殴打林学解，才导致本案发生。被告人杨立增归案后能如实供述，并已达成调解协议，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月29日23时30分许，被告人林学解与林某1因琐事发生口角，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增与金都、温兴府（均另案处理）等人到灵溪镇南鹤路125号林某1家前，林某1先用凳子砸了一下被告人林学解的头部，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增等人对林某1、林某2拳打脚踢，致林某1、林某2和林学解受伤。经法医鉴定，林某1右侧第5-7肋骨骨折，左手第四掌故完全性骨折，双侧眼睑挫伤伴两侧眼眶内侧壁及右侧眼眶下壁骨折，损伤程度为轻伤一级，林某2、林学解的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人杨立增及金都家属已赔偿林某1共计176000元。
上述事实，被告人林学解、刘奇缪、杨立增在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯金都的供述，被害人林某1、林某2的陈述，证人林某3、林某4、林某5、陈某,4、林某6、徐某,4、李某,4的证言，归案经过，情况说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，监控录像，受案登记表，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
归纳控辩双方所争议的焦点，本院评析如下：
一、关被告人林学解提出其系正当防卫的问题。经查，被告人林学解与被害人林某1因琐事纠纷发生争吵，继而发生互殴，在互殴过程双方均有伤害对方的故意，林学解在互殴过程中对被害人林某1拳打脚踢，致其受伤，不属于正当防卫，故其辩解意见缺乏事实根据，不予采纳。
二、关于被告人林学解是否成立自首的问题。经查，被告人林学解系被传唤到案，归案后又未如实供述其自己罪行，故不成立自首，其辩解意见于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人林学解、刘奇缪、杨立增结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林学解有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘奇缪当庭表示认罪，酌情从轻处罚。被告人杨立增归案后能如实供述犯罪事实，又与被害人林某1达成调解，并取得谅解，经审前调查，具备社区矫正监管条件，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨立增在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林学解犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。）
二、被告人刘奇缪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年11月6日止。）
三、被告人杨立增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十月十三日
代书 记员 吴萌萌
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初714号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林学解，男，1987年4月10日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因犯非法拘禁罪于2014年9月1日被本院判处一年二个月，缓刑二年。因本案于2016年12月8日被苍南县公安局行政拘留十日，同年12月18日转为刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告人刘奇缪，男，1985年12月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年1月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人杨立增，男，1986年10月10日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年4月25日被苍南县公安局取保候审。辩护人陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人林学解、刘奇缪、杨立增犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同年7月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人林学解、刘奇缪、杨立增，辩护人林贤秀、陈晓雯到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理1次。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月29日23时30分许，被告人林学解与林某1因琐事发生口角，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增与金都、温兴府（均另案处理）等人到灵溪镇南鹤路125号林某1家前，双方争执过程中，林某1先用凳子砸了一下林学解头部，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增等人对林某1、林某2拳打脚踢，致林某1、林某2、林学解受伤。经法医鉴定，林某1右侧第5-7肋骨骨折，左手第四掌故完全性骨折，双侧眼睑挫伤伴两侧眼眶内侧壁及右侧眼眶下壁骨折，伤势为轻伤一级，林某2、林学解的伤势为轻微伤。案发后，被告人杨立增及金都家属已赔偿林某1176000元。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人林学解、刘奇缪、杨立增故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨立增归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林学解有期徒刑十个月至一年十个月，判处被告人刘奇缪有期徒刑八个月至一年八个月，判处被告人杨立增有期徒刑七个月至一年七个月。被告人林学解辩称被害人林某1以谈事情为由，先对其实施殴打，其为自卫而进行对打，其具有自首情节。其辩护人提出：被告人林学解主观恶性较小，犯罪情节较轻，案发前，被害人林某1对被告人林学解进行挑衅，案发时拿凳子砸向林学解，导致林学解受伤，后林学解才予以还击。被害人林某1对本案的发生存在过错。且本案的同案犯已赔偿被害人，民事部分已调解，请求法庭从轻处罚。被告人刘奇缪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人杨立增对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人杨立增出于朋友义气才开车接送林学解，在调和过程中，因被害人林某1先用凳子殴打林学解，才导致本案发生。被告人杨立增归案后能如实供述，并已达成调解协议，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年11月29日23时30分许，被告人林学解与林某1因琐事发生口角，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增与金都、温兴府（均另案处理）等人到灵溪镇南鹤路125号林某1家前，林某1先用凳子砸了一下被告人林学解的头部，后被告人林学解、刘奇缪、杨立增等人对林某1、林某2拳打脚踢，致林某1、林某2和林学解受伤。经法医鉴定，林某1右侧第5-7肋骨骨折，左手第四掌故完全性骨折，双侧眼睑挫伤伴两侧眼眶内侧壁及右侧眼眶下壁骨折，损伤程度为轻伤一级，林某2、林学解的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨立增及金都家属已赔偿林某1共计176000元。上述事实，被告人林学解、刘奇缪、杨立增在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯金都的供述，被害人林某1、林某2的陈述，证人林某3、林某4、林某5、陈某,4、林某6、徐某,4、李某,4的证言，归案经过，情况说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，监控录像，受案登记表，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。归纳控辩双方所争议的焦点，本院评析如下：一、关被告人林学解提出其系正当防卫的问题。经查，被告人林学解与被害人林某1因琐事纠纷发生争吵，继而发生互殴，在互殴过程双方均有伤害对方的故意，林学解在互殴过程中对被害人林某1拳打脚踢，致其受伤，不属于正当防卫，故其辩解意见缺乏事实根据，不予采纳。二、关于被告人林学解是否成立自首的问题。经查，被告人林学解系被传唤到案，归案后又未如实供述其自己罪行，故不成立自首，其辩解意见于法无据，不予采纳。本院认为，被告人林学解、刘奇缪、杨立增结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林学解有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘奇缪当庭表示认罪，酌情从轻处罚。被告人杨立增归案后能如实供述犯罪事实，又与被害人林某1达成调解，并取得谅解，经审前调查，具备社区矫正监管条件，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨立增在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人林学解犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。）二、被告人刘奇缪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年11月6日止。）三、被告人杨立增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 胜代理审判员  黄书乐人民陪审员  廖海燕二〇一七年十月十三日代书 记员  吴萌萌?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。·??6?··??7?·
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4655号
原告：朱丁泼，男，1967年6月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏为全，男，1972年12月11日出生，汉族，住泰顺县。
原告朱丁泼与被告苏为全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱丁泼到庭参加诉讼。被告苏为全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丁泼向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏为全偿还原告借款50000元；2.判决被告苏为全支付利息（以本金50000元，按年利率18%，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月19日为12427元）；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告苏为全因资金周转需要向原告朱丁泼借款50000元，双方约定借款年利率为18%。借款后，被告苏为全支付了部分利息。2016年2月，被告苏为全向原告出具借条一份。尔后，虽经原告多次催讨，上述借款被告至今未偿还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告苏为全向原告朱丁泼借款的事实。
被告苏为全未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告苏为全未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告朱丁泼提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月10日，被告苏为全向原告朱丁泼借款50000元。2016年2月10日，被告苏为全就上述借款向原告出具借条一份，双方约定利息从2016年2月起计算，未约定还款期限。借条出具后，上述借款被告苏为全至今未偿还。另查明，原告朱丁泼起诉后，支付公告费用260元。
本院认为：原告朱丁泼与被告苏为全之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还。现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方虽约定借款利息从2016年2月起计算，但未明确利率约定，应视为约定不明，故本案利息应按年利率6%，从2016年2月1日起计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。原告主张被告支付公告费260元，于法有据，本院予以支持。被告苏为全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若凡问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏为全于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丁泼借款本金50000元及利息（自2016年2月1日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告朱丁泼的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费260元，由苏为全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10732号
原告：桐乡市屠甸镇人民政府。住所地：桐乡市屠甸镇东大街1号。统一社会信用代码11330483002559641J。
负责人：盛楚江，镇长。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市巨鑫工贸有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇屠东街公园东路1号。统一社会信用代码91330483560971630Y。
法定代表人：李炳先，执行董事。
本院在审理原告桐乡市屠甸镇人民政府诉被告桐乡市巨鑫工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ芳
二〇一八年一月二十六日
(代)书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初10732号原告：桐乡市屠甸镇人民政府。住所地：桐乡市屠甸镇东大街1号。统一社会信用代码11330483002559641J。负责人：盛楚江，镇长。委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。被告：桐乡市巨鑫工贸有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇屠东街公园东路1号。统一社会信用代码91330483560971630Y。法定代表人：李炳先，执行董事。本院在审理原告桐乡市屠甸镇人民政府诉被告桐乡市巨鑫工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审  判  员  ＸＸ芳二〇一八年一月二十六日(代)书记员  陈晓萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执371号
申请执行人：杨山山，农民。
被执行人：李常宝，农民。
申请执行人杨山山与被执行人李常宝公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）遵民初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2280元，应执行诉讼费用50元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执264号
申请执行人：马某，1962年05月08日出生,住武山县滩歌镇关庄村一组。
被执行人：许某，男，1977年01月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县城关镇宁远大道天辰花园251号，身份证号码：620524197701173699。
本院在执行申请人马某与被执行人许某借款合同纠纷一案中，经查被执行人许某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月三十日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执264号申请执行人：马某，1962年05月08日出生,住武山县滩歌镇关庄村一组。被执行人：许某，男，1977年01月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县城关镇宁远大道天辰花园251号，身份证号码：620524197701173699。本院在执行申请人马某与被执行人许某借款合同纠纷一案中，经查被执行人许某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月三十日书记员  颜秀娟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执121号
申请执行人丁洁民，女，1956年12月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行丁洁民申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请173923元，案件受理费8200元，执行费2509元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有173923元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 马建国
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保13号
申请人：刘振玲，女，1968年11月1日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：赵凤文，男，1964年11月15日生，汉族，住潍坊市。
申请人刘振玲于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵凤文银行存款人民币43万元或查封、扣押同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵凤文银行存款人民币43万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培泉
二〇一八年一月二十六日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保13号之一
解除申请人：刘振玲，女，1968年11月1日生，汉族，住山东省安丘市健康路***号。
被申请人：赵凤文，男，1964年11月15日生，汉族，住潍坊市。
刘振玲与赵凤文民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十六日作出（2018）鲁0791财保13号民事裁定，对被告赵凤文的财产采取了保全措施。现刘振玲向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告赵凤文名下存款或财产的查封。
案件申请费2670元，由刘振玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一八年一月三十日
书记员 王素杰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5676号
原告：嵇礼球，男，1968年6月26日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：黄秀波，男，1973年12月8日生，汉族，住响水县。
被告：高长华，男，1957年12月31日生，汉族，住响水县。
原告嵇礼球与被告黄秀波、高长华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告嵇礼球、被告高长华到庭参加诉讼，被告黄秀波经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告嵇礼球向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还原告借款本金45000元及利息（自2015年1月29日起按月息1.66%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告黄秀波因周转需要向原告借款45000元，双方约定借款期限、利息及违约金，被告高长华提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。
被告高长华辩称，我是该笔借款的实际用款人。2014年，我向原告借款3万元，双方约定了利息及借款期限。借款到期后，我未能偿还借款。2015年1月29日，我因原告的要求让黄秀波以借款人名义与原告进行转据，我作为担保人签字。45000元中包含前期未付的利息15000元。我同意还款，但目前无力一次性偿还。
被告黄秀波未作答辩。
原告嵇礼球围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年1月29日借据一份，被告高长华质证对真实性无异议，被告黄秀波未到庭质证，本院经审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告黄秀波立据向原告嵇礼球借款45000元，约定月息1.66%，还款期限为2015年7月29日，逾期加收50%违约金。被告高长华提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，两被告均未还款。
本院认为原、被告之间的借贷、保证关系有被告出具的借据证实，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，保证合同的当事人明确约定保证方式，借款人未按约定期限还款，原告要求借款人及连带责任保证人偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告抗辩借款中包含利息，未能提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄秀波偿还原告嵇礼球借款本金45000元，并承担利息（自2015年1月29日起按月利率1.66%计算至款项实际给付完毕之日止）；二、被告高长华对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄秀波追偿。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告黄秀波、高长华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 潘熹曦
人民陪审员 陈培礼
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱 琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1237号
原告刘某某，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告耿某某，女，1983年10月5日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人唐静，河北仲浩律师事务所律师。
原告刘某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告耿某某及其委托代理人张玉青、唐静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2008年4月1日结婚登记。二人因之前了解不深，婚后夫妻双方矛盾日益加剧，并且经医院检查确定被告身体条件不允许生育。被告因生活琐事于2012年8月12日离开家，回丰南父母家居住，原告多次让其回家，被告至今未归。原告认为二人的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。因此起诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告耿某某辩称，一、原、被告夫妻感情基础牢靠，婚后感情和睦、生活和谐。原告起诉所述与事实不符。二、原告所述被告身体条件不允许生育不属实，事实上被告人可以生育。虽暂时不适合怀孕，原告负有不可推卸的责任，应当陪被告一起共度难关。三、被告离家系因原告将其赶出了家门，原告亦从未到被告父母家接过被告。综上所述，原、被告夫妻关系的现状是虽然有矛盾但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9、10月份经人介绍相识，于2008年4月1日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因被告的减肥及生育问题原告与被告产生矛盾，被告于2012年8月搬回父母家中居住。原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证明、被告提交的开滦（集团）有限责任公司医院病历一份等证据证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻之间的感情为基础，原、被告婚后夫妻感情尚可，婚后共同生活逾四年，应有一定感情基础；在夫妻共同生活中，双方应当互相关心、互相信任、互相沟通，原告针对被告减肥及生育问题应当给予被告足够的时间及关心和帮助，不能急于求成。原、被告虽存在一定矛盾，但如果双方以后遇事互相体谅，互相关心帮助、努力改善夫妻关系，仍能和好如初。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 赵丽慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1237号
原告庞海林
被告史广东
原告庞海林与被告史广东债权转让合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月起，原告在丰宁满族自治县代理赤峰产燕京啤酒销售业务，2013年3月份，该业务由被告史广东承接，原告将代理业务押金（啤酒箱、瓶）转给被告史广东。2013年5月26日，双方经过核对账目，被告史广东尚欠原告押金50000.00元，并为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告啤酒瓶、箱押金50000.00元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所谓的转移债权不是真实存在的，在原告停止经销赤峰燕京啤酒业务后，为了避免原告无法按时回收的啤酒包装物不能及时回收退回押金，在厂方的协调下，由我代为回收啤酒包装物的代理回收合同，我从中不谋取任何利益，所以本案是包装物委托回收合同纠纷。二、我对欠据有重大误解，请求依法予以撤销。在协商时，我认为是按照原告所在厂方缴纳的押金数额，回收以后返还给原告，而且原告在各处的未回收的包装物应当是能够便利不支付费用即可取得的，但是所涉及的包装物，尚不能及时的回收，而且在回收过程中需要支付一定数额的费用，所以在出具欠据时，我有重大误解，应依法予以撤销。三、原协议内容是以回收物交付原单位退回押金的方式履行的，现所涉及的包装物没有退回变现，原告要求及时给付缺乏事实理由。
经审理查明：原告庞海林自2010年1月起，在丰宁满族自治县代理赤峰产燕京啤酒的销售业务，庞海林为此向燕京啤酒（赤峰）公司交纳了部分押金，取得了相应数额燕京啤酒箱、啤酒瓶的使用权。2013年3月份，该业务由被告史广东承接，双方口头协议将原告庞海林向燕京啤酒（赤峰）公司交纳的代理业务押金的债权及啤酒箱、瓶转给被告史广东。2013年5月26日，双方经过核对账目，被告史广东尚欠原告押金50,000.00元，并为原告出具了欠据一份。欠据内容为：“欠到庞海林转来乡下啤酒箱瓶欠条款折合现金合款伍万元正。￥50000.00元，史广东，2013.5.26日”。经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告啤酒瓶、箱押金50000.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方自愿达成债权转让协议，原告将自己对燕京啤酒（赤峰）公司啤酒箱、瓶的使用权及押金的所有权转让给被告，被告自愿承受该转让，同时双方均通知了债务人—燕京啤酒（赤峰）公司，被告史广东亦为原告出具了欠据，故双方的债权转让行为合法有效。通过该债权转让行为在原、被告之间形成的债权、债务关系应该受到法律保护。被告辩称本案案由为包装物委托回收合同、出具欠据时有重大误解，应依法予以撤销的抗辩理由，因其未向本院提交足够证据证实其主张成立，故此对被告的抗辩理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告史广东于本判决生效之日起十日内给付原告庞海林啤酒瓶、箱押金50000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告史广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘丽君