wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02682号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年6月18日出生，汉族，无业。
被告：刘丽娥，女，1975年8月7日出生，汉族，无业（系被告ＸＸ之妻）。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告ＸＸ、刘丽娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁到庭参加诉讼。被告ＸＸ、刘丽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告ＸＸ向原告借款780000元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第16幢1单元21层12101号房屋。被告ＸＸ、刘丽娥承诺以购买的房屋对上述借款承担抵押担保责任。原告按约给被告ＸＸ发放了贷款，但被告ＸＸ未按约偿还借款本息。现起诉请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告ＸＸ、刘丽娥偿还原告借款本金720585.20元、利息15773.65元、罚息82.35元、复利208.20元，共计736649.40元，及2015年3月28日后至借款清偿之日止所产生的利息、罚息、复利按照相关规定计算；2、原告对依法处置位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第16幢1单元21层12101号抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、刘丽娥未答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告建行陕西省分行与被告ＸＸ签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告ＸＸ为购买位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第16幢1单元21层12101号房屋，向原告建行陕西省分行借款780000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息4340.84元；借款期限为2010年4月27日至2038年4月27日止，共叁佰叁拾陆个月；如果被告ＸＸ不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告建行陕西省分行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告ＸＸ立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告ＸＸ的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告ＸＸ、刘丽娥签订了《西安市房地产抵押合同》，被告ＸＸ、刘丽娥将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2015年3月12日，西安市房屋管理局为上述抵押房产办理了《房屋他项权利证书》。上述合同签订后，原告建行陕西省分行向被告ＸＸ发放借款780000元，但被告ＸＸ多次未按约偿还借款本息。截止2015年3月28日共拖欠原告建行陕西省分行借款本金720585.20元、利息15773.65元、罚息82.35元、复利208.20元，共计736649.40元未偿还。被告ＸＸ与刘丽娥系夫妻关系。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权利证书》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告ＸＸ、刘丽娥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告ＸＸ未按约履行还款义务，己构成违约，应承担向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。该笔借款发生在被告ＸＸ、刘丽娥夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告建行陕西省分行要求被告ＸＸ、刘丽娥偿还借款本金720585.20元、利息15773.65元、罚息82.35元、复利208.20元，共计736649.40元，及2015年3月28日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ、刘丽娥以所购房屋为上述借款提供抵押担保，已办理《房屋他项权利证书》，原告要求对被告ＸＸ、刘丽娥抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告ＸＸ、刘丽娥未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘丽娥于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金720585.20元、利息15773.65元、罚息82.35元、复利208.20元，共计736649.40元，及2015年3月28日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告ＸＸ、刘丽娥未按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告ＸＸ、刘丽娥位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第16幢1单元21层12101号抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11856元（案件受理费11166元，公告费690元）由被告ＸＸ、刘丽娥负担（此款原告己预交，被告ＸＸ、刘丽娥在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 璟
广东省增城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗增法刑初字第64号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人卢某光，男，1960年9月21日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，户籍地增城市。因本案2013年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1208号起诉书指控被告人卢某光犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，增城市人民检察院认为被告人卢某光诈骗一案，因证据发生变化，要求撤回起诉。
本院认为：增城市人民检察院要求撤回起诉理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许增城市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二０一五年一月十六日
书 记 员 马 欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00602号
武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会：
本院于2014年6月23日依法受理的武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会申请武汉市和平实业有限公司合同争议一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初252号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某甲，男，1989年4月8日出生，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被平阴县公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
公诉机关以平阴检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月4日00时40分，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为鲁A7XX**小型普通客车行至国道G220（旧)与兴城街路口时，将黄某某驾驶的车牌号为鲁AEXX**的小型轿车别停后，赵某某下车拍打鲁AEXX**小型轿车玻璃。公安机关出警后，赵某某拒不配合调查，民警对其采取了强制传唤并抽血备检。经鉴定，赵某某静脉血中检测出乙醇成分，含量为142mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金四千元。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李红红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3313号
原告：李建平，女，1970年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告李建平诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案�本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2012年10月26日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付收益的，从逾期日起按日万分之五计付违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》，支付2014年10月26日-2015年10月25日止，返租第三年度总房款8%的委托经营收益18741元，并支付违约金2670元（按日万分之五，从2015年10月26日计至2016年8月8日起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理关系的事实。
被告浙中建材公司辩称，同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1312元。实际应支付原告经营收益17429元；违约金请求法院依法予以减少；诉讼费用请求法院依法判决。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C720号商铺一间，房款为234263元。原告于2012年10月26日付清了全部购房款。2012年10月26日，原、被告签订《商铺委托经营�理合同》一份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场A馆三楼C-720号商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年10月26日-2025年10月25日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告未支付第三年度委托经营收益。被告至今未办理出该商铺所有权证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告在自愿协商基础上达成的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，协议合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已足额支付购房款，被告未按约办理出商铺所有权证，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，而原告已按合同约定履行了全部付款义务，被告应按委托管理合同的约定，支付原告委托经营收益。依据双方的约定，在扣除了7%营业税1312元后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年10月26日-2015年10月25日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年10月31日，其违约金应从2015年11月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建平第三年度（2014年10月26日-2015年10月25日）商铺委托经营收益17429元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年11月1日起计至2016年8月8日起诉之日止）。
二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（已减半收取），由原告李建平承担10元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈 丝
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第168号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭××，无业。因盗窃行为，于2015年6月8日被天津市滨海新区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年8月21日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人郭××犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于2015年11月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月19日，被告人郭××来到本市开发区天江公寓附近的春华网吧内，趁被害人赵××熟睡之际，将赵××放置在电脑旁的VIVO牌手机（后经鉴定，该手机价值人民币1200元）盗走变卖，所得赃款被其挥霍。
2015年4月21日，被告人郭××来到本市开发区天江公寓附近的春华网吧楼下，将被害人马××放置于此的骏骑牌自行车（后经鉴定，该自行车价值人民币360元）盗走变卖，所得赃款被其挥霍。
2015年7月15日19时30分，被告人郭××来到本市开发区天津科技大学泰达校区内，欲将被害人姚××停放在3号教学楼和5号教学楼之间的捷安特牌自行车（后经鉴定，该自行车价值人民币1485元）盗走，在尚未推出校门之时被学校保安发现，经过盘查，郭××承认了盗窃事实，保安随即报警，公安民警将郭××抓获，被盗自行车被当场扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚××、赵××、马××的陈述；证人郭××某、解××、贾××、赵××的证言；公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；天津滨海新区公安局出具的行政处罚决定书等书证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；作案工具打火机等物证；公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明等其他证明材料；被告人郭××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人郭××多次盗窃，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，且如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人郭××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭××的刑期自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、随案移送的犯罪工具打火机二个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2090号
申请执行人天津华新水务有限公司，住所地天津市渤海石油军粮城基地内总场路8号办公用房二号楼（综合楼）202室。
法定代表人贾霞珍，董事长。
被执行人万志文。
本院在执行天津华新水务有限公司与万志文机动车交通事故责任纠纷（2015）滨塘民初字第3306号民事调解书一案中，申请执行人天津华新水务有限公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第3306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年七月十六日
书记员 王福璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2090号
申请执行人肖宝奇。
被执行人万志文。
本院在执行肖宝奇与万志文机动车交通事故责任纠纷（2015）滨塘民初字第3307号民事调解书一案中，申请执行人肖宝奇提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第3307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年七月十六日
书记员 王福璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2452号
原告：丽水市朝阳皮业有限公司。
法定代表人：王丁兴。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：马大勇。
原告丽水市朝阳皮业有限公司为与被告马大勇买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市朝阳皮业有限公司的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告马大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市朝阳皮业有限公司诉称：被告长期向原告采购皮革，原告按照被告的需求，通过托运方式向被告交付货物。双方对货款一直有对账结账，2013年9月30日对账时，被告确认拖欠原告货款525100.95元，双方并在对账单上约定，发生纠纷，由供货地人民法院受理解决。后被告以承兑汇票的形式支付了150000元货款，尚欠375100.95元至今未支付。为此，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币375100.95元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告马大勇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证明、对账单、销货单、收据、承兑汇票及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系明确，事实清楚。被告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款并支付从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马大勇于本判决生效后十五日内支付原告丽水市朝阳皮业有限公司人民币375100.95元并支付利息（利息从2014年8月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年一月十二日
代书 记员 谢建苏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第886号
上诉人（原审被告）郑州曼联印刷有限公司。
法定代表人黄新华，该公司经理。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李志超，河南陆达律师事务所律师（实习）。
上诉人（原审原告）孙长松。
上诉人郑州曼联印刷有限公司（以下简称曼联公司）因与被上诉人孙长松民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第856号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人曼联公司的委托代理人段守梅、李志超，被上诉人孙长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曼联公司原法定代表人毛军英因公司经营所需以该公司名义分别于2012年9月5日、2012年12月15日分三次向孙长松借款50000元、70000元、40000元，总计借款160000元，并分别出具借条三份，曼联公司在三份借条上加盖了公司印章。其中，2012年9月5日的借条上注明：“今借孙长松现金50000元整，2012年9月18日清完。”2012年12月15日的两份借条分别上注明：“今借孙长松现金70000元整，月息四分。”“今借孙长松现金40000元整，月息二分。”
曼联公司对2012年9月5日借款50000元的偿还的情况如下：曼联公司从2012年11月到2013年9月分十一次共支付孙长松23100元，每次偿还2100元，且在原借条上标注了还款时间及金额。其中标注的2012年11月18日到2013年2月18日的三次还款情况写明系利息支付，此后的八次还款情况只是注明还款金额。曼联公司对2012年12月15日的两次借款的偿还的情况如下：在该两份借条的背面或借条下方标注了利息的偿还情况，曼联公司对该两份借条的借款本金70000元、40000元没有偿还。
经曼联公司申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对本案所涉三份借条上加盖的“郑州曼联印刷有限公司”公章的真伪进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2014年11月23日作出豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第785号司法鉴定意见书：送检的三张借条原件上所盖内容为“郑州曼联印刷有限公司”的印章印文与在郑州市工商行政管理局惠济区分局提取的郑州曼联印刷有限公司年检档案扫描件中5枚所盖内容为“郑州曼联印刷有限公司”的印章印文是同一枚印章盖印形成。
原审法院认为：孙长松与曼联公司债权债务关系明确，曼联公司分三次向孙长松借款50000元、70000元、40000元，总计借款160000元，有借条为凭，予以确认。曼联公司对2012年12月15日的两次借款本金70000元、40000元没有偿还；双方对2012年9月5日借款50000元未注明约定利息，该借条下方标注的三次还款共计6300元系利息支付，视为双方的自愿履行行为，此后曼联公司的八次还款共计16800元应视为曼联公司偿还孙长松的借款本金，扣除已偿还的16800元，曼联公司对2012年9月5日的借款50000元仍有本金33200元未还。综上，曼联公司欠孙长松三次借款共计143200元未还。故孙长松请求曼联公司偿还借款160000元，对借款143200元的部分予以支持，因证据不力，对孙长松其余的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，该院判决：一、曼联公司于本判决生效后十日内支付孙长松借款143200元。二、驳回孙长松的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告孙长松负担367元，由曼联公司负担3133元。
上诉人曼联公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审认定被上诉人分三次借给上诉人款160000元，事实不清。证据不足。2、三张借条存在瑕疵，被上诉人主张借款资金来源和交付过程不符合常理。3，原审判决适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙长松答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：曼联公司原法定代表人毛军英分别于2012年9月9日、12月5日向孙长松出具了三份借条，借条上加盖有曼联公司的印章。借条上的曼联公司印章，并经过河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定。现孙长松要求曼联公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。曼联公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3133元，由郑州曼联印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年六月三日
书记员 程晓芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01128号
原告顾某。
被告马某。
本院在审理原告顾某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年六月二十四日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2934号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生。
被告张振国，男，1982年7月25日出生。
被告陈燕真，女，1984年10月20日出生。
本院于2015年4月7日立案审理原告庄江忠与被告张振国、陈燕真民间借贷纠纷一案后，原告庄江忠于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄江忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄江忠负担。
审判员 庄福明
二〇一五年七月二日
书记员 岳晓萍
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第615号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。组织机构代码15606118-4。
被执行人邓登国，男，1971年4月8日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第121号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中�确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年2月11日作出的（2015）建民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第615号
申请执行人陈某，女，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人蔡某，男，1981年2月9日生，汉族。
陈某与蔡某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第1629号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：在建邺区兴隆街道河南大街X-1号房屋拆迁所分得安置房面积116.85平方米中，由陈某享有58平方米，蔡某享有58.85平方米。申请执行人陈某于2015年4月30日申请执行。
本院在执行过程中，查明陈某与蔡某的安置房尚未分配，故本案不具备执行条件，经本院释明，申请执行人同意在拆迁部门通知选房时再恢复执行。
本院认为，因陈某与蔡某的安置房尚未分配，故本案不具备执行条件，申请执行人可以在拆迁部门通知选房时再向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）建民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 何莉萍
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第642号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司），地址：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人蒲启正，系该公司法律事务员。
被执行人徐显军，男1966年1月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏乡。
被执行人刘发英，女，1968年2月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住址同徐显军，系徐显军之妻。
本院于2014年5月26日作出（2014）瓮民初字第642号民事判决书，该判决书载明：“限被告徐显军、刘发英于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司人民币八千五百二十九元九角九分及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年3月3日起至本判决指定履行之日止计付）；案件受理费减半收取25元，由被告徐显军、刘发英共同承担。”判决生效后，因被执行人徐显军、刘发英未按生效法律文书规定期限履行给付义务，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于2014年8月25日向本院申请执行。执行中查明中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司无诉讼主体资格，其为中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的分公司，故原告及申请执行人应变更为中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。另查明被执行人徐显军、刘发英暂无财产可供执行。为保护申请人权利，如以后申请人举证被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03237号
原告：赵某。
被告：谢某某。
本院在审理原告赵某与被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年六月十七日
书记员 项久清
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第258号
原告陈某某，男，1950年6月14日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林华，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地长乐市朝阳路永乐花园综合楼五层。
法定代表人陈文成，该公司董事长。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
原告陈某某诉被告福建迪鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员陈祥魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈清枝与被告福建迪鑫房地产开发有限公司的委托代理人林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年4月6日，原告陈某某向被告福建迪鑫房地产开发有限公司买受位于长乐市航城街道锦江花园15#楼301单元房。2005年5月12日，被告向长乐市房地产管理所缴纳房屋交易手续费539元，被告明知该费用应由其承担，却另向原告收取该笔费用（发票原件现在原告处），原告当时误以为该笔费用应由原告承担，故未提出任何异议。2014年年底，原告知道其权利被侵害，并通过小区业主委员会向被告多次催讨未果。故诉请法院判令被告向原告退还房屋交易手续费539元。
被告福建迪鑫房地产开发有限公司辩称，被告缴纳房屋交易手续费539元后并没有另向原告收取。原告所在同一小区的林某某曾于2013年7月19日起诉被告至长乐市人民法院，林某某明确表示其所在社区居民已于2012年10月份知晓本案争议事实，故原告诉讼保护时效已于2014年10月份届满。即使被告在2005向原告收取房屋交易手续费539元，原告的主张也已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年4月6日，原告陈某某与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市航城街道锦江花园单元房。2005年5月12日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费539元，事后，被告另向原告收取了该笔费用。2005年10月28日，原告取得该单元房的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年1月27日诉至本院。
本院认为，根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告陈某某承担，遂向原告收取了房屋交易手续费539元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费539元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告陈某某房屋交易手续费539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一五年四月十六日
书记员 许 秋
主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第258号
原告张贵花。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告张贵花诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，张贵花特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张贵花诉称，2014年张贵花在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向张贵花发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付张贵花部分工资，现仍欠715元至今未付。要求刘晓斌支付工资款715元。
刘晓斌辩称，欠张贵花工资款属实，具体数额以张贵花提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年张贵花在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付张贵花部分工资，下欠715元工资款经张贵花多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。张贵花诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款715元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，张贵花为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向张贵花给付报酬，双方已形成劳务合同关系。张贵花在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付张贵花部分工资款，尚余715元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付张贵花工资款。刘晓斌欠张贵花工资款715元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对张贵花要求刘晓斌支付工资款715元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付张贵花工资款715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第258号
原告郭凡明，男，1954年8月15日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。
委托代理人陈天香，女，1955年12月27日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。系原告郭凡明之妻子。
被告陈天荣，男，1942年3月10日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。
委托代理人陈江洪，男，1978年9月8日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。系被告陈天荣之子。
本院2015年4月20日受理原告郭凡明诉被告陈天荣排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中因原告郭凡明经慎重考虑后自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭凡明在诉讼过程中提出撤诉申请，是对其诉讼权利的积极处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭凡明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭凡明负担。
审 判 员 邵 娟
审 判 员 陆 会
人民陪审员 金光梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 游 玮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第258号
原告张某某，女，1980年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告王某某，男，1977年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 陈世福
二〇一五年一月二十七日
书记员 滕云龙
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1502号
原告：郭来生，男，1956年7月11日生，汉族，农民。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
原告郭来生诉被告范柏长合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告郭来生及其委托代理人任宏坤、刘会强，被告范柏长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款1600元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年6月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇沟门桥和铁路沟段护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资1600元并给原告出具欠条，原告多次催要未果，特提起诉讼请求法院依法判决。
被告辩称：对欠原告1600元工资款属实，欠条是一天晚上原告儿子酒后到答辩人家中想打架，无奈答辩人向其出具了欠条。因欠这笔钱原告把答辩人摩托车扣了，原告应归还答辩人摩托车。
本院对本案事实认定如下：2013年6月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，工程结束，被告向原告出具欠款1600元欠条一张。该款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款1600元。原告主张被告支付利息500元，因双方未对违约金或利息事宜约定，故应从原告起诉之日开始按银行同期同类贷款利率计算欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告郭来生劳务报酬1600元及利息（利息按同期同类银行贷款利率从2016年8月29日起计算至本判决书确定的给付期内的实际给付之日）；
二、驳回原告郭来生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵海方
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06006号
原告刘婷，女。
被告许建强，男。
原告刘婷诉被告许建强离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘婷负担。
审判员 杨明军
二〇一四年十一月十二日
书记员 王利平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00170号
原告宋正荣。
原告诸培贤。
委托代理人杨伟星（受宋正荣、诸培贤共同特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人单科琳（受宋正荣、诸培贤共同特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司，住所无锡市滨湖区蠡园街道1889号太湖明珠发展大厦2305室。
法定代表人惠永明，该公司总经理。
委托代理人吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
原告宋正荣、诸培贤与被告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司（以下简称蠡园开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸培贤及宋正荣、诸培贤的共同委托代理人杨伟星，被告蠡园开发公司的委托代理人吴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正荣、诸培贤诉称：2008年1月30日，其与被告公司签订了《售房合同》1份，约定被告公司将坐落于无锡市蠡园开发区胡埭工业园的厂房卖给其，后其依约付清了房款167万元。2011年12月12日，其在办理房产证时发现上述厂房已经被用于抵押，遂要求被告公司将厂房解除抵押并协助其办理产权证。经其多次催告，被告公司于2012年12月17日向其出具《承诺书》1份，承诺于2013年11月8日之后的30个工作日内完成过户，否则按照银行同期贷款利率向其支付购房款利息，利息自2011年11月8日起计算至完成过户为止。但是被告公司未按照约定的时间办理好房屋过户手续，直至2014年11月14日被告才代其办妥了房屋所有权证，于2015年3月11日办妥了土地使用权证。现其请求判令被告公司支付按照年利率6%计算的自2011年11月8日起至2014年11月7日止的利息300600元；本案诉讼费由被告承担。
被告蠡园开发公司辩称：根据《国有企业转让产权管理办法》，双方进行房产交易时未依照规定进行评估，并通过招拍挂程序进行交易，因此双方之间的合同应当是无效的，交易是违法的；被告已经在2014年11月14日为原告办妥了房屋所有权证，其公司对原告主张的利息的计算方式无异议，但认为该违约金过高，要求予以调整。
经审理查明：2008年1月30日，蠡园开发公司（甲方）与宋正荣、诸培贤（乙方）签订了《售房合同》1份，约定：宋正荣、诸培贤向蠡园开发公司购买坐落于无锡蠡园开发区胡埭工业园3号楼第三层西侧标房总建筑面积约1200平方米的房产，单价为每平方米1400元，总金额为167万元，房款支付方式为：第一期签约后一周内付48万元，第二期2010年12月31日前付60万元，第三期2011年6月30日前付59万元，房款结清后办理房产证、土地证，若乙方要求提前办理房产证需交清全部房款。签订《售房合同》后，宋正荣、诸培贤依约购买了上述房屋，并于2011年6月30日付清了房款。蠡园开发公司于2011年10月25日开具了购房款发票。2011年12月，宋正荣、诸培贤在办理房产证等过程中，发现上述房屋已经被抵押，致使其无法办理房产过户手续等。之后，宋正荣、诸培贤催促蠡园开发公司解除房屋抵押、及时办理房屋产权证照。2012年12月17日，江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司、江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会向宋正荣、诸培贤出具了《承诺书》1份，载明：“你向我公司购买了坐落在无锡蠡园开发区胡埭工业园（无锡市胡埭工业园北区联合路10号）3号楼第三层西侧总建筑面积约1200平方米的标准厂房，已付清全部购房款。现就上述厂房的房产证过户办理等有关事项向你承诺如下：1、在2013年11月8日之后的30个工作日内完成房产证的过户或过户手续，如届时因政策调整导致过户办证税费有增加的，我公司愿承担相关增加部分的费用。2、如在上述期限内无法完成过户或过户手续的，我公司愿按照同期贷款利率向你支付购房款利息，利息支付自2011年11月8日起至完成过户为止。也可在不低于原购房价加前述利息的基础上，按照届时的市场估值全额回购上述厂房，退回购房人已交规费。3、在未完成房产证过户期间，如有贷款需求，我公司愿为你提供购房款同等额度的担保。”
又查明：2014年11月14日，涉案房屋的房产证办理完毕；2015年3月11日，涉案房屋的土地证办理完毕。
再查明：2011年11月8日，中国人民银行1-3年期的贷款基准年利率为6.65%。
上述事实，有《售房合同》、《承诺书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋正荣、诸培贤与被告蠡园开发公司签订的《售房合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效。宋正荣、诸培贤已经按约付清了房款，但是蠡园开发公司交付的上述房屋被设立了抵押权，导致宋正荣、诸培贤无法按时办理房屋产权证等证照，蠡园开发公司对此应当承担违约责任。江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司、江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会在《承诺书》已自行作出如下承诺：如无法在2013年11月8日之后的30个工作日内完成房产证的过户或过户手续，其公司愿按照同期贷款利率向你支付购房款利息，利息支付自2011年11月8日起至完成过户为止。本案中，涉案房屋的房产证于2014年11月14日才办妥、土地证则于2015年3月11日办妥，故原告主张被告支付自2011年11月8日起至2014年11月7日止计算的利息的主张，符合法律规定，此外，2011年11月8日中国人民银行1-3年期的贷款基准年利率是6.65%，现原告仅主张按照6%年利率计算的利息300600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的双方的合同无效、交易是违法的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。至于被告提出的违约金过高的抗辩意见，因未提供相关依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付宋正荣、诸培贤300600元。
如果被告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5810元减半收取计2905元，由被告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许 颖
二〇一五年八月二十六日
书记员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第916号
申请执行人：段建凯，男。
被执行人：王兴厚，男。
本院在执行申请执行人段建凯诉被执行人王兴厚买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第220号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘立东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第21号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程加伟，男，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××6271。因本案于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人谢洲，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市桃源县，公民身份号码×××5012。因本案于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人杨武、刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2926号起诉书指控被告人谢洲、程加伟犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄、谢谦出庭支持公诉。被告人谢洲及其辩护人杨武、刘琪凤、被告人程加伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日晚8时许，被告人谢洲、程加伟为牟利在中山市坦洲镇分别向吴泽锋、“娃娃”（均另案处理）拿了150克毒品（其中用铁观音韵味字样包装的毒品五袋、用透明塑料袋包装的一袋）。当晚9时许，被告人谢洲、程加伟一起来到珠海市香洲区前山“零柒伍陆”台球会所6号麻将房内，以人民币7500元的价格，将上述毒品贩卖给吸毒人员徐某后被民警抓获。民警当场在被告人谢洲身上查获涉案手机一台、毒资人民币7500元、毒品一袋；在被告人程加伟身上查获涉案手机一台；在徐某身上查获毒品六袋。经鉴定，上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成份，净重共143.74克。
上述事实，被告人谢洲、程加伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，现场检测报告书，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人谢洲的辩护人辩称，被告人谢洲能坦白认罪，有悔罪表现，是初犯，毒品未流入社会，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人谢洲、程加伟无视国法，贩卖毒品，数量大，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢洲、程加伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢洲、程加伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程加伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
二、被告人谢洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（上列两被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2029年9月16日止）
三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员龙高
二〇一五年七月十五日
书记员 李 祯 阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3969号
申请执行人张发生，男，1955年11月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人孙广惠，男，1954年12月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛易通建安有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人张发生、孙广惠依据青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第663号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币426726.99元。
申请执行人张发生、孙广惠与被执行人青岛易通建安有限公司合同纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费6301元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第663号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛振东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第37号
上诉人（一审被告）朱昌才。
上诉人（一审被告）谢亚清。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）岑溪市吉太供销社，住所地岑溪市南渡镇吉太社区吉太街。
法定代表人张龙，该供销社主任。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上诉人朱昌才、谢亚清因与被上诉人岑溪市吉太供销社（以下简称吉太供销社）租赁合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1565号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱昌才、谢亚清的委托代理人郭光海，被上诉人吉太供销社的
委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告朱昌才与被告谢亚清是夫妻关系，朱昌才原为吉太供销社合同制工人。2012年1月1日，原告吉太供销社与被告谢亚清签订铺面出租合约，双方约定由原
告将其位于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼的铺面一间（自吉太供销社大门左起第10间）租赁给被告谢亚清，租期为一年，即从2012年1月1日起至2012年
12月31日止，租金共1200元。同时被告还租赁原告收购楼二楼的住房一间（楼梯左起第2间），每年租金共480元。租赁期间，被告朱昌才与谢亚清夫妻俩共同经营店铺。
2012年2月9日，被告向原告支付了2012年度铺面租金1200元和住房租金480元。在约定的租期期满后，由于原告对其所有的商场和房屋欲整体招租，原告便不再续租
给被告。2013年5月14日，原告通知被告要求被告在2013年6月30日前退出所租铺面及住房，并补交2013年1月至4月租金，但被告方一直没有退出。之后原告又多
次催促被告搬出，被告仍置之不理，并且一直欠交超期租金。原告遂于2014年10月11日诉至法院，请求判令被告自行搬离其租赁原告的商铺和住房，并赔偿原告经济损失
30000元。在案件审理期间，被告朱昌才提出反诉，要求判决原告因解除劳动合同赔偿应交未交的社会养老保险金69852元给被告。因被告反诉提出的请求属劳动争议范围，
不属本案反诉范围，故该院没有进行合并审理。
一审法院审理认为，签订合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吉太供销社与被告方签订的铺面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，
是合法有效的合同，双方当事人均应遵守约定。在租赁合同期满后，由于原告方需作他用，不再将铺面出租给被告，原告通知被告限期搬出并无不妥。被告租住原告收购楼二楼的住房
一间，有被告支付给原告2012年度住房租金的收据为凭，因双方没有就住房租赁签订书面协议，故可视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合
同应当在合理期限前通知承租人，原告吉太供销社已履行限期之前告知的义务，被告没有按照原告的通知搬离并交回所承租的铺面和房间给原告，妨碍了原告对其房屋所有权和支配权
的行使。原告诉请被告搬离铺面和住房理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3万元，因没有提供相关证据证明其实际经济损失数额，因此该项经济损失该院不予
确认，但被告方应按双方原约定的租金补交2013年1月起至搬出时止铺面和房间的租金，其中铺面租金为100元／月（1200元／年÷12个月），住房租金为40元／月
（480元／年÷12月）。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告朱昌才、谢亚清限在本判决生效之
日起十日内搬离其向原告吉太供销社承租的座落于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼自吉太供销社单位大门左起第10间铺面和收购楼二楼自楼梯左起第2间房间；二、被
告朱昌才、谢亚清应支付自2013年1月1日起至其搬出时止铺面和住房的租金给原告吉太供销社，其中铺面租金为100元／月，住房租金为40元／月。诉讼受理费550元，
由原告吉太供销社负担300元，被告朱昌才、谢亚清负担150元。
上诉人朱昌才、谢亚清不服一审判决，上诉称：1、被上诉人于2005年想与上诉人解除劳动合同关系，因双方对于经济补偿及缴交养老保险金问题达不成一致意见，而没有解除劳
动合同。自2006年后，被上诉人就不安排上诉人工作，上诉人仅靠租赁铺面的经营权获得微薄收入来维持家庭生活。2、一审判决没有解除劳动合同关系及经济补偿问题做出认定
是错误的，鉴于上诉人与被上诉人的特殊关系，应当在上诉人与被上诉人没有解除劳动合同关系之前，不应终止租赁合同。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吉太供销社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供了四份解除劳动合同协议书，拟证明上诉人是被上诉人的员工，双方还没有解除劳动合同关系。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据与本案无关。本院认为，上
诉人提供的证据证明的是双方的劳动合同关系，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人以与被上诉人没有解除劳动合同关系来作为搬离被上诉人铺位的主张，缺乏法律依据。劳动合同关系与租赁合同关系属于不同的法律关系。本案是租赁合同关系，被
上诉人以上诉人不缴付租金为由要求上诉人搬离被上诉人的铺位理由充足，应予准许。上诉人以劳动合同关系抗辩没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院予
以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用550元，由上诉人朱昌才、谢亚清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
代理审判员 莫 芮
审 判 员 黄树东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛 华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第37号
上诉人（一审被告）朱昌才，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
上诉人（一审被告）谢亚清，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）岑溪市吉太供销社，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
法定代表人张龙，该供销社主任。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上诉人朱昌才、谢亚清因与被上诉人岑溪市吉太供销社（以下简称吉太供销社）租赁合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱昌才、谢亚清的委托代理人郭光海，被上诉人吉太供销社的委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告朱昌才与被告谢亚清是夫妻关系，朱昌才原为吉太供销社合同制工人。2012年1月1日，原告吉太供销社与被告谢亚清签订铺面出租合约，双方约定由原告将其位于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼的铺面一间（自吉太供销社大门左起第10间）租赁给被告谢亚清，租期为一年，即从2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金共1200元。同时被告还租赁原告收购楼二楼的住房一间（楼梯左起第2间），每年租金共480元。租赁期间，被告朱昌才与谢亚清夫妻俩共同经营店铺。2012年2月9日，被告向原告支付了2012年度铺面租金1200元和住房租金480元。在约定的租期期满后，由于原告对其所有的商场和房屋欲整体招租，原告便不再续租给被告。2013年5月14日，原告通知被告要求被告在2013年6月30日前退出所租铺面及住房，并补交2013年1月至4月租金，但被告方一直没有退出。之后原告又多次催促被告搬出，被告仍置之不理，并且一直欠交超期租金。原告遂于2014年10月11日诉至法院，请求判令被告自行搬离其租赁原告的商铺和住房，并赔偿原告经济损失30000元。在案件审理期间，被告朱昌才提出反诉，要求判决原告因解除劳动合同赔偿应交未交的社会养老保险金69852元给被告。因被告反诉提出的请求属劳动争议范围，不属本案反诉范围，故该院没有进行合并审理。
一审法院审理认为，签订合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吉太供销社与被告方签订的铺面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守约定。在租赁合同期满后，由于原告方需作他用，不再将铺面出租给被告，原告通知被告限期搬出并无不妥。被告租住原告收购楼二楼的住房一间，有被告支付给原告2012年度住房租金的收据为凭，因双方没有就住房租赁签订书面协议，故可视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人，原告吉太供销社已履行限期之前告知的义务，被告没有按照原告的通知搬离并交回所承租的铺面和房间给原告，妨碍了原告对其房屋所有权和支配权的行使。原告诉请被告搬离铺面和住房理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3万元，因没有提供相关证据证明其实际经济损失数额，因此该项经济损失该院不予确认，但被告方应按双方原约定的租金补交2013年1月起至搬出时止铺面和房间的租金，其中铺面租金为100元／月（1200元／年÷12个月），住房租金为40元／月（480元／年÷12月）。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告朱昌才、谢亚清限在本判决生效之日起十日内搬离其向原告吉太供销社承租的座落于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼自吉太供销社单位大门左起第10间铺面和收购楼二楼自楼梯左起第2间房间；二、被告朱昌才、谢亚清应支付自2013年1月1日起至其搬出时止铺面和住房的租金给原告吉太供销社，其中铺面租金为100元／月，住房租金为40元／月。诉讼受理费550元，由原告吉太供销社负担300元，被告朱昌才、谢亚清负担150元。
上诉人朱昌才、谢亚清不服一审判决，上诉称：1、被上诉人于2005年想与上诉人解除劳动合同关系，因双方对于经济补偿及缴交养老保险金问题达不成一致意见，而没有解除劳动合同。自2006年后，被上诉人就不安排上诉人工作，上诉人仅靠租赁铺面的经营权获得微薄收入来维持家庭生活。2、一审判决没有解除劳动合同关系及经济补偿问题做出认定是错误的，鉴于上诉人与被上诉人的特殊关系，应当在上诉人与被上诉人没有解除劳动合同关系之前，不应终止租赁合同。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吉太供销社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供了四份解除劳动合同协议书，拟证明上诉人是被上诉人的员工，双方还没有解除劳动合同关系。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据证明的是双方的劳动合同关系，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人以与被上诉人没有解除劳动合同关系来作为搬离被上诉人铺位的主张，缺乏法律依据。劳动合同关系与租赁合同关系属于不同的法律关系。本案是租赁合同关系，被上诉人以上诉人不缴付租金为由要求上诉人搬离被上诉人的铺位理由充足，应予准许。上诉人以劳动合同关系抗辩没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用550元，由上诉人朱昌才、谢亚清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
审 判 员 黄树东
代理审判员 莫 芮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛 华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2768号
原告：胡宝端，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省祁门县，现住厦门市思明区。
被告：厦门广龙鑫诚装饰有限公司，住所地厦门市思明区文屏路85号之九。
法定代表人：褚爱琴。
被告：郭朝龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
原告胡宝端与被告厦门广龙鑫诚装饰有限公司（以下简称“厦门广龙鑫诚公司”）、郭朝龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
胡宝端向本院提出诉讼请求：1、判令厦门广龙鑫诚公司及郭朝龙共同向胡宝端支付在福州市仓山区师范大学原美术楼进行室内装修的水电班组的尚未结清工资132054元及自2016年2月29日至实际付清之日止的利息（按实际产生利息计算）；2、判令厦门广龙鑫诚公司及郭朝龙共同向胡宝端支付因本案诉讼产生的交通费1268元、住宿费及误工费4600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日郭朝龙叫胡宝端到福州市仓山区师范大学原美术楼进行室内装修的水电施工工作（该项目为厦门广龙鑫诚公司与业主签订装修施工合同，而郭朝龙负责项目报价、合同签订、材料采购、组织施工管理等）。厦门广龙鑫诚公司及郭朝龙的特殊关系如下：郭朝龙由于拒不归还借款已经被人民法院列为失信人员，为逃避法律制裁其不用自己身份信息开办公司。厦门广龙鑫诚公司于2015年1月23日注册成立，注册地址为厦门市××区槟榔西里19号104室，联系电话181××××6668，该联系电话系郭朝龙现使用的手机号码，而注册地址是郭朝龙与其前妻所开茶叶店的地址。后因两人离婚搬到现在地址厦门市思明区XX路XX号之X，法定代表人变更为郭朝丽（郭朝龙姐姐）。2016年10月法定代表人又变更为褚爱琴（郭朝龙母亲），占公司20%股份；现在厦门广龙鑫诚公司的另一股东为蔡燕婷（郭朝龙妻子），占80%股份。鉴于厦门广龙鑫诚公司与郭朝龙的特殊关系，不难发现厦门广龙鑫诚公司的实际股权操作人就是郭朝龙，这也是郭朝龙为逃避法律制裁所使用的手段。当时胡宝端没有和厦门广龙鑫诚公司、郭朝龙签订合同。后经双方核对的人工工资结算款共计200000元。直至2016年2月2日快过春节时，被告也未按承诺期限支付工程款，于是郭朝龙向胡宝端出具了一张《欠条》，承诺工资在2016年2月29日之前付清。可时至今日被告仅支付了工资67946元，尚未结清工资为132054元。故胡宝端诉至法院，望判如所诉。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告厦门广龙鑫诚公司的住所地在厦门市××区，被告郭朝龙住所地在三明市将乐县，均不在本辖区内。此外，关于合同履行地，本案核心证据《欠条》载明本案讼争欠款性质系“福州师范大学原美术楼水电班组工人工资”。首先，经本院检索，并不存在“福州师范大学”这一民事主体。其次，即使双方意在表述的是“福建省师范大学”（含仓山校区和闽侯县旗山校区），但胡宝端并未提交充分证据证明《欠条》所表述的“原美术楼”系在本辖区内。鉴于双方在《欠条》中关于合同履行地约定不明，依照法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于被告住所地及合同履行地均不在本辖区，为了便利当事人诉讼，本案移送被告住所地法院即厦门市思明区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘慧慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2768号原告：胡宝端，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省祁门县，现住厦门市思明区。被告：厦门广龙鑫诚装饰有限公司，住所地厦门市思明区文屏路85号之九。法定代表人：褚爱琴。被告：郭朝龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。原告胡宝端与被告厦门广龙鑫诚装饰有限公司（以下简称“厦门广龙鑫诚公司”）、郭朝龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。胡宝端向本院提出诉讼请求：1、判令厦门广龙鑫诚公司及郭朝龙共同向胡宝端支付在福州市仓山区师范大学原美术楼进行室内装修的水电班组的尚未结清工资132054元及自2016年2月29日至实际付清之日止的利息（按实际产生利息计算）；2、判令厦门广龙鑫诚公司及郭朝龙共同向胡宝端支付因本案诉讼产生的交通费1268元、住宿费及误工费4600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日郭朝龙叫胡宝端到福州市仓山区师范大学原美术楼进行室内装修的水电施工工作（该项目为厦门广龙鑫诚公司与业主签订装修施工合同，而郭朝龙负责项目报价、合同签订、材料采购、组织施工管理等）。厦门广龙鑫诚公司及郭朝龙的特殊关系如下：郭朝龙由于拒不归还借款已经被人民法院列为失信人员，为逃避法律制裁其不用自己身份信息开办公司。厦门广龙鑫诚公司于2015年1月23日注册成立，注册地址为厦门市××区槟榔西里19号104室，联系电话181××××6668，该联系电话系郭朝龙现使用的手机号码，而注册地址是郭朝龙与其前妻所开茶叶店的地址。后因两人离婚搬到现在地址厦门市思明区XX路XX号之X，法定代表人变更为郭朝丽（郭朝龙姐姐）。2016年10月法定代表人又变更为褚爱琴（郭朝龙母亲），占公司20%股份；现在厦门广龙鑫诚公司的另一股东为蔡燕婷（郭朝龙妻子），占80%股份。鉴于厦门广龙鑫诚公司与郭朝龙的特殊关系，不难发现厦门广龙鑫诚公司的实际股权操作人就是郭朝龙，这也是郭朝龙为逃避法律制裁所使用的手段。当时胡宝端没有和厦门广龙鑫诚公司、郭朝龙签订合同。后经双方核对的人工工资结算款共计200000元。直至2016年2月2日快过春节时，被告也未按承诺期限支付工程款，于是郭朝龙向胡宝端出具了一张《欠条》，承诺工资在2016年2月29日之前付清。可时至今日被告仅支付了工资67946元，尚未结清工资为132054元。故胡宝端诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告厦门广龙鑫诚公司的住所地在厦门市××区，被告郭朝龙住所地在三明市将乐县，均不在本辖区内。此外，关于合同履行地，本案核心证据《欠条》载明本案讼争欠款性质系“福州师范大学原美术楼水电班组工人工资”。首先，经本院检索，并不存在“福州师范大学”这一民事主体。其次，即使双方意在表述的是“福建省师范大学”（含仓山校区和闽侯县旗山校区），但胡宝端并未提交充分证据证明《欠条》所表述的“原美术楼”系在本辖区内。鉴于双方在《欠条》中关于合同履行地约定不明，依照法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于被告住所地及合同履行地均不在本辖区，为了便利当事人诉讼，本案移送被告住所地法院即厦门市思明区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第十八条规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘慧慧二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 茹附一：本民事裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1602号
上诉人（原审被告）郑州大力物流有限公司。
法定代表人王立江，该公司总经理。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨润西，男，1967年6月23日出生，汉族。
委托代理人王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
上诉人郑州大力物流有限公司与被上诉人杨润西公路货物运输合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年4月17日作出（2015）管民二初字第276民事判决。郑州大力物流有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。杨润西的委托代理人王朝锋，郑州大力物流有限公司的委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨润西提交郑州大力物流有限公司货物运输单1份，为第四联发货人联，票号为HZH6680，日期为2014年8月20日，卸货地点：齐齐哈尔，收货人：马颜飞，发货人：圣光，货物名称：体温计，件数：20，已付运费：230元。2014年8月28日，辽宁省昌图县公安消防大队出具昌公消火认字（2014）第17号火灾事故认定书，载明：2014年8月25日，黑LC53**号豪沃重型半挂车发生火灾，挂车及车身货物等烧毁。起火原因排除纵火、遗留火种，不排除外来火源侵入和挂车上物品自燃。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：杨润西提交的运输单，可以证明存在货物运输合同，郑州大力物流有限公司对运输合同成立及货物全部毁损不持异议，故该份货物运输合同合法有效。郑州大力物流有限公司没有依约按时将本案货物运抵目的地，且不存在法定的免责事由，故应该承担相应的违约责任。关于货物损失价值及运费，除货运单上面载明货物名称及件数之外，杨润西还提交平顶山市圣光医疗器械有限公司的销售出库清单，以及圣光集团医药物流有限公司出具委托杨润西发货的证明和收到杨润西赔款及运费合计36260元的收条，可以相互印证，故郑州大力物流有限公司应当对杨润西货物赔偿款36000元及260元运费予以赔偿，法院对杨润西的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，管城回族区人民法院判决如下：郑州大力物流有限公司于原审判决生效后十日内支付杨润西货物赔偿款36000元及运费260元，以上共计36260元。案件受理费707元，由郑州大力物流有限公司负担。
宣判后，郑州大力物流有限公司不服，上诉称：一、被上诉人不是货物运输的实际托运人，被上诉人与郑州大力物流有限公司不存在运输合同关系，被上诉人不是案件的适格当事人。货物运输单显示托运人不是上诉人，被上诉人不是涉案货物的实际托运人，上诉人与被上诉人之间不存在货物运输合同关系，被上诉人不是本案的适格原告，无权向上诉人主张权利。二、被上诉人所陈述与事实不符，本事故因上诉人在运输过程中发生不可抗力的火灾导致货物灭失，因不可抗力不能履行合同或者造成损害的，不承担民事责任。本案在运输过程中发生火灾，属于不可抗力。2014年8月25日17是左右，郑州大力物流有限公司在运输货物的途中发生火灾，第一时间通知了被上诉人，后经辽宁省昌图县公安消防大队火灾事故认定书，认定起火原因排除纵火、遗留火种，不排除外来火源侵入和挂车上物品自然。不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力几种情形之一就包括自然原因引起的：如地震、台风、洪水、冰雹、火灾、暴风雨、雪灾、海啸等情况，托运货物时无法预见会发生火灾这一客观情况。因此，在本次运输过程中发生不可抗力的火灾事故导致货物损失，上诉人不承担赔偿责任。三、关于涉案货物损失价值问题，被上诉人起诉的数额与货物实际价值不符，上诉人不予认可。被上诉人在一审中要求货物赔偿的数额系销售价格，而非实际价格。被上诉人单方出具的货物价值，不是货物的实际损失。货物的价值必须经过专业的鉴定机构进行评估才能确定，被上诉人起诉的货物损失不是事实，上诉人不予认可。四、上诉人在发货时的货运单上已经就保价条款作出了明确告知和说明，被上诉人在发货时已经清楚该条款的内容及法律后果，并且知晓不参加保价的风险。所谓保价条款应视为双方货物运输服务合同的补充条款，是托运人在托运货物时向承运人要求进行保价运输的情况下成立的特殊合同条款，托运人具有选择权。如果托运人选择保价运输，应当声明托运货物的价值，并根据声明价值的大小支付保价费，托运人不声明货物价值，不选择保价，承运人对货物赔偿不论实际价值大小只按运费的固定倍数承担赔偿责任。在本案中，上诉人将该条款印制在合同正面及反面，以加粗的字体等方式做出提示，运单上由托运人的签字，可以认为被上诉人完全充分注意到该保价条款，并自由做出选择，故应认定该保价条款有效，即使上诉人承担责任，也应按运费的固定倍数承担赔偿责任。否则，上诉人收取的运费与实际运输的货物价值不匹配，承担的法律后果与享受的权利不相适应，违反公平原则。综上，一审法院支持被上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第276号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：郑州大力物流有限公司上诉称与杨润西没有合同关系，杨润西主体不适格的理由不能成立，因为，一审中郑州大力物流有限公司已经对该事实予以承认，现在二审中予以否认，但并未提供充分证据证明，故本院不予采信。郑州大力物流有限公司上诉称事故是由不可抗力引起，但并未提供证据证明引起该事故唯一的确定的具体起因，故本院不予采信。郑州大力物流有限公司上诉称杨润西起诉的数额与货物实际价值不符、货物的价值必须经过专业的鉴定机构进行评估才能确定，但郑州大力物流有限公司并没有证据证明杨润西起诉的数额与货物实际价值不符，同时杨润西提供的有圣光集团医药物流有限公司出具的收到杨润西支付体温计烧毁的赔偿款及运费36260元的收条，以及圣光集团医药物流有限公司出具的证明，证明20000支三角型棒式体温计总价值36000元。本案中的货物已经全部烧毁，已不具有鉴定的客观基础，故本院对“起诉数额与货物实际价值不符、货物的价值必须经过专业的鉴定机构进行评估才能确定”的理由不予采信。郑州大力物流有限公司上诉称“上诉人在发货时的货运单上已经就保价条款作出了明确告知和说明，被上诉人在发货时已经清楚该条款的内容及法律后果，并且知晓不参加保价的风险”，又称“上诉人将该条款印制在合同正面及反面，以加粗的字体等方式做出提示”，本院认为，上诉人郑州大力物流有限公司制作的货运单上的内容属于格式合同条款，依照《合同法》第39条、第40条、第41条，《合同法解释（二）》第6条之规定，结合货运单的正反面均没有关于保价条款的加粗字体，不但没有其所称的加粗字体，反而比其它内容的字体更小的事实，郑州大力物流有限公司没有证据证明在订立合同时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有举证证明已尽合理提示及说明义务，同时也违反了作为承运人按照合同安全送达货物的义务，故本院对郑州大力物流有限公司的该项理由不予采信。综上，本院对郑州大力物流有限公司的上诉理由均不予采信，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元由上诉人郑州大力物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘增伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执984号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与廖云和其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00864号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月七日
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执恢38号
申请执行人黄爱芳，女，生于1983年7月10日。
申请执行人李小兵，男，生于1978年4月28日。
被执行人张碎牛，男，生于1969年10月4日。
黄爱芳、李小兵与张碎牛故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，河北省唐山市路南区人民法院（2012）南刑初字第21号刑事附带民事判决书第（二）项判令由张碎牛赔偿黄爱芳经济损失44855.30元；第（三）项判令由张碎牛赔偿李小兵经济损失2280元，均应于判决生效后30日内付清。被执行人张碎牛在规定的期限内未履行，黄爱芳、李小兵遂向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行人张碎牛送达执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的支付申请执行人黄爱芳、李小兵赔偿款义务，但其仍未自觉履行。本院在执行过程中查明，被执行人张碎牛服刑期满，出狱后无其他收入来源，仅靠务农维持基本生活，家中除必需的生产生活资料外无其他可供执行财产，本院也未查询到其有可供执行的财产线索。申请执行人黄爱芳、李小兵以被执行人张碎牛的犯罪行为给其家庭造成生活困难为由申请司法救助，本院经审查认为符合救助规定，后经司法救助部门审查批准给予申请执行人黄爱芳、李小兵救助款人民币30000.00元。申请执行人黄爱芳、李小兵领取司法救助款30000.00元后，对于剩余案件款及迟延履行期间债务利息，自愿放弃要求被执行人张碎牛继续履行支付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路南区人民法院（2012）南刑初字第21号刑事附带民事判决书第（二）项、第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘小娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00904号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路1号。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告徐加林。
被告李明。
被告朱正凯。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐加林、李明、朱正凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐加林；贷款于2014年12月12日发放，于2015年12月11日到期；贷款本金30万元，截至2015年12月11日，结欠贷款本金181050.93元、利息21349.69元；期内利率为年利率16.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：李明、朱正凯提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、徐加林应立即归还农商行借款本息202400.62元并支付自2015年12月12日起至实际给付之日止以借款本金181050.93元为基数按年利率16.8%再上浮50%计算的逾期利息。
2、李明、朱正凯对徐加林的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐加林、李明、朱正凯未到庭答辩。
本院认为：原告农商行诉称事实有借款合同、保证合同、利息清单等证据在卷证实，被告徐加林、李明、朱正凯未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐加林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息202400.62元并支付自2015年12月12日起至实际给付之日止以借款本金181050.93元为基数按年利率16.8%再上浮50%计算的逾期利息。
二、李明、朱正凯分别对徐加林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、财产保全费1770元、公告费690元，合计6480元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由徐加林、李明、朱正凯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审711号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。
法定代表人卢更生，局长。
被执行人陈荣林（系温州市鹿城区江滨源耀气动工具店经营者），男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县，违法行为地浙江省温州市。
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2017年12月7日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2017]91号行政处罚决定确定的被执行人陈荣林罚款260000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2017年4月6日作出温鹿市监处字[2017]91号行政处罚决定并于同年4月16日送达被执行人，责令被执行人立即停止侵权行为、停止违法行为并消除影响，且处以罚款260000元，上缴财政。2017年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人不服，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0302行初218号行政判决驳回原告的诉讼请求。被执行人至今未履行缴纳罚款260000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2017]91号行政处罚决定中的罚款260000元项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 杜玉明
二〇一七年十二月七日
法官助理 金 捷
书 记 员 张嘉倩
?PAGE?
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审711号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人陈荣林（系温州市鹿城区江滨源耀气动工具店经营者），男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县，违法行为地浙江省温州市。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2017年12月7日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2017]91号行政处罚决定确定的被执行人陈荣林罚款260000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2017年4月6日作出温鹿市监处字[2017]91号行政处罚决定并于同年4月16日送达被执行人，责令被执行人立即停止侵权行为、停止违法行为并消除影响，且处以罚款260000元，上缴财政。2017年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人不服，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0302行初218号行政判决驳回原告的诉讼请求。被执行人至今未履行缴纳罚款260000元的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2017]91号行政处罚决定中的罚款260000元项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 杜玉明二〇一七年十二月七日法官助理 金 捷书 记 员 张嘉倩????-5-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2319号
原告禅永军，男，汉族。
被告王小伟，男，汉族。
被告范财春，男，汉族。
本院在审理原告禅永军与被告王小伟，范财春劳务合同纠纷一案中，原告禅永军于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禅永军撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一五年六月二十六日
书记员 王以斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第782号
原告：诸暨市金桥化纤厂，住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村（溪缘村）。
投资人：寿方胜。
被告：诸暨市大唐成龙袜业有限公司，住�地：诸暨市大唐镇箭路村。
法定代表人：顾志情。
原告诸暨市金桥化纤厂为与被告诸暨市大唐成龙袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诸暨市金桥化纤厂诉称：原、被告之间素有业务往来，经双方结算被告欠原告人民币356698元，后被告支付210000元，尚欠原告146698元。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付包纱款146698元整，并支付自违约之日起至付清日止的日千分之三的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时应有明确的被告，合同纠纷案件应以适格的合同相对方作为被告主体。本案中，原告提供的外商投资企业基本情况及组织机构代码，本案被告名称应为“诸暨成龙袜业有限公司”，而非诉状中�“诸暨市大唐成龙袜业有限公司”。现原告以“诸暨市大唐成龙袜业有限公司”为被告主张权利，起诉对象错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市金桥化纤厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 琼
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审416号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人殷剑平。
被执行人左方。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对殷剑平、左方社会抚养费征收一案于2014年1月30日作出的湘阴县征决（2013）X1139号征收决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2013）X1139号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人殷剑平、左方于2013年11月11日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对殷剑平、左方作出的湘阴县征决（2013）X1139号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2013）X1139号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）X1139号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人殷剑平、左方在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费53130元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2551号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：陈宸。
被告：张海波，男，1980年2月5日出生，汉族。
被告：张敬祥，男，1950年3月10日出生，汉族。
被告：黄鹏利，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告：孙艳凤，女，1975年5月9日出生，汉族。
被告：李绍华，男，1978年12月31日出生，汉族。
被告：闫加启，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告：张海洋，男，1968年8月5日出生，汉族。
被告：代长云，女，1970年1月29日出生，汉族。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告张海波、张敬祥、黄鹏利、孙艳凤、李绍华、闫加启、张海洋、代长云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年11月22日山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为山东鱼台农村商业银行股份有限公司以原、被告双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东鱼台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1680元，由山东鱼台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘开军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵泽刚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3611号
原告王某某，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍于1999年12月29日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，导致婚后双方经常因为生活琐事生气吵架。2010年10月，被告离家出走，至今未归，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告李某某没有提出答辩。
经审理查明，被告系吉林省农安县华家镇华家桥村人。原告在被告家乡打工时，经人介绍双方相识并确立恋爱关系，后于1999年12月29日在原告居住地即河北省丰润县登记结婚。双方婚后未生育子女。共同生活中，双方常因生活琐事生气吵架。原告陈述2010年10月，双方协商后同到河北省唐山市丰润区民政局登记离婚，因被告手续不符，民政局未予登记，被告即出走不归。后原告曾与被告家人联系，无果。自此，被告下落不明至今。现原告以被告下落不明、双方感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的结婚登记申请书以及丰登坞镇相公庄村委会的书面证明信等可以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间被告离家后不归，下落不明至今已二年有余，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法应当准予。原、被告的财产情况因被告没有到庭，本院无法查证核实，本案不予处理。权利人若主张权利可另行起诉解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 韩 阳
代理审判员 赵雅萍
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3611号
原告王某，男，1977年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县华家镇华家桥村。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍于1999年12月29日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，导致婚后双方经常因为生活琐事生气吵架。2010年10月，被告离家出走，至今未归，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告李某没有提出答辩。
经审理查明，被告系吉林省农安县华家镇华家桥村人。原告在被告家乡打工时，经人介绍双方相识并确立恋爱关系，后于1999年12月29日在原告居住地即河北省丰润县登记结婚。双方婚后未生育子女。共同生活中，双方常因生活琐事生气吵架。原告陈述2010年10月，双方协商后同到河北省唐山市丰润区民政局登记离婚，因被告手续不符，民政局未予登记，被告即出走不归。后原告曾与被告家人联系，无果。自此，被告下落不明至今。现原告以被告下落不明、双方感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的结婚登记申请书以及丰登坞镇相公庄村委会的书面证明信等可以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间被告离家后不归，下落不明至今已二年有余，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法应当准予。原、被告的财产情况因被告没有到庭，本院无法查证核实，本案不予处理。权利人若主张权利可另行起诉解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 韩 阳
代理审判员 赵雅萍
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3611号原告王某某，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告李某某，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告经人介绍于1999年12月29日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，导致婚后双方经常因为生活琐事生气吵架。2010年10月，被告离家出走，至今未归，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚。被告李某某没有提出答辩。经审理查明，被告系吉林省农安县华家镇华家桥村人。原告在被告家乡打工时，经人介绍双方相识并确立恋爱关系，后于1999年12月29日在原告居住地即河北省丰润县登记结婚。双方婚后未生育子女。共同生活中，双方常因生活琐事生气吵架。原告陈述2010年10月，双方协商后同到河北省唐山市丰润区民政局登记离婚，因被告手续不符，民政局未予登记，被告即出走不归。后原告曾与被告家人联系，无果。自此，被告下落不明至今。现原告以被告下落不明、双方感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的结婚登记申请书以及丰登坞镇相公庄村委会的书面证明信等可以证实。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间被告离家后不归，下落不明至今已二年有余，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法应当准予。原、被告的财产情况因被告没有到庭，本院无法查证核实，本案不予处理。权利人若主张权利可另行起诉解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准予原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李连山审 判 员  韩 阳代理审判员  赵雅萍二〇一三年一月十八日书 记 员  张红娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢169号
申请执行人雷正尧。
被执行人石义豪。
本院在执行申请执行人雷正尧与被执行人石义豪买卖合同偿付价款纠纷一案中，被执行人石义豪自动履行了（1998）冶经一初字第137号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢169号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一六年十一月八日
书记员 郭及清川
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1710号
原告全小红。
被告曾林。
委托代理人朱世林，四川思创远卓律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师。
原告全小红与被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告全小红、被告曾林之委托代理人朱世林、杨威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全小红诉称，原、被告原系夫妻，2013年2月26日经资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第00605号民事调解书调解离婚。后应被告要求，原告先后17次通过银行借给被告计55，600.00元。后被告拒不还款，故起诉要求：被告偿还借款55，600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告曾林之委托代理人辩称，离婚后原告确实通过银行给被告汇过款，但是这不是被告向原告借的款，是双方的其他经济往来。
原告全小红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原被告的主体资格及基本信息。
证据2：ATM机中国银行汇款单原件13张、中国建设银行汇款单原件4张，证明被告向原告借款55，600元。
证据3：民事调解书原件，证明被告应补偿原告3万元的折价款，被告未还给原告，原告不可能存在欠原告款项的事实。
被告曾林之委托代理人质证称：对证据1无异议，对证据2汇款单的真实性无异议，但证明的事项与本案有欠缺，看不出对方的帐号也看不出这个帐号是曾林的，因此对该证据我们不予认可，证据2与本案无关联性。对证据3的真实性无异议。但对原告证明的目的：双方约定的是在2016年3月1日前给付，由此不能推断原、被告双方对其他的债权债务关系
被告曾林之委托代理人无证据提供。
经审查，原告全小红所举证据虽然具备真实性、合法性，但是不能证明此款的性质，及不能证明系借款，不具备关联性，故本院不予采信。
根据原告、被告的陈述及原告所举证据的真实性，认定以下事实：
原、被告原系夫妻，2013年2月26日经资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第00605号民事调解书调解离婚。自2013年4月至2014年1月期间，原告通过建设银行和中国银行向被告在该二银行的银行卡上先后汇款17次计55，600.00元。2014年6月9日原告起诉来院，要求：被告偿还借款55，600.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告虽然能够举证证实原告汇款55，600.00元于被告银行卡，但是被告否认此系借款，被告也未能举证证明该款系被告向原告的借款，故其应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全小红的诉讼请求。
案件受理费595元由原告全小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年七月八日
书记员 向 杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2787号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告王许观，男，1982年06月01日生，汉族，住郏县。。
被告杨晓理，男，1971年07月15日生，汉族，住郏县。。
被告李东锋，男，1989年03月18日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王许观、杨晓理、李东锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 聪