广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第512号
原告宋传洲，男，汉族，1971年10月10日出生，住广西浦北县。
原告黄珉高，男，汉族，1975年10月15日出生，住广西浦北县。
原告王文雄，男，汉族，1974年5月29日出生，住广西浦北县。
原告何文锋，男，汉族，1968年5月5日出生，住广西浦北县。
四原告的共同委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人王文佳，广西志明律师事务所实习律师。
被告李萍萍，女，苗族，1970年10月13日出生，住南宁市青秀区。
被告苏某。
法定监护人李萍萍，系苏某的母亲，身份情况同上。
被告苏绍光，男，汉族，1942年6月18日出生，住广西合浦县。
被告周秀兰，女，汉族，1951年1月22日出生，住广西合浦县。
四被告共同的委托代理人江德运，广西观复律师事务所律师。
原告宋传洲、黄珉高、王文雄、何文锋诉被告李萍萍、苏某、苏绍光、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋传洲、黄珉高、王文雄、何文锋共同的委托代理人胡大持、王文佳，原告宋传洲、黄珉高、王文雄，被告李萍萍、苏某、苏绍光、周秀兰共同的委托代理人江德运，被告李萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传洲、黄珉高、王文雄、何文锋共同诉称，2013年6月26日，四原告共同承租了一块集体土地，苏文答应帮四原告办理相关证照手续，为此，四原告通过现金及转账方式先后支付了110万元的办证费用给苏文。当时苏文口头承诺三个月之内办成，办成后其占有16%的股份，如未办成则全额退款。付款后超过了三个月仍未办成。十个月后，四原告找到苏文要求退款，得××。2014年5月3日，宋传洲、黄珉高在苏文居住的新新家园小区苏文所开的茶叶店内找到了苏文，要求其退回办证费用。苏文称没钱，等其与何文锋商量后再写借条。约三天后，在茶叶店内，苏文在四原告事先打印好的借条上签名摁手印，并亲笔书写身份证号码及“定于2014年6月30日前还清”，该行为可以视为苏文同意将办证费用的性质转为借款的性质。但直至苏文去世，仍欠95万元尚未归还。四原告得知苏文去世后，多次联系李萍萍，要求归还借款，但李萍萍迟迟不予归还。李萍萍作为苏文的妻子，依法对苏文的上述债务负有清偿责任。苏某、苏绍文、周秀兰作为苏文的法定第一顺位继承人，依法负有在继承苏文的遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任。综上，请求判令：一、被告李萍萍向原告宋传洲、黄珉高、王文雄、何文锋偿还借款本金95万元，并以95万元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率支付逾期利息，从2014年5月9日起计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止；二、被告苏某、苏绍文、周秀兰在继承苏文的遗产限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。被告李萍萍、苏某、苏绍光、周秀兰共同辩称，一、四原告提交的《借条》不真实。从2013年11月起，苏文即因患晚期胃癌而长期住院治疗，并于2014年7月30日去世。李萍萍与苏文系夫妻关系，在苏文生前从未听其陈述过曾经向四原告借钱并出具《借条》的事实。原告持有的《借条》的落款时间为2014年5月3日，但在苏文长达近一年的患病治疗期间，包括李萍萍在内的其他家属全程陪同护理，均未听说也未见到苏文书写该《借条》。该《借条》的内容、落款时间等均为事先打印的格式，而且签字之处无法证明为确属苏文本人亲自书写。苏文去世至今长达近一年，家人对其各种生前个人生活用品、衣物等遗物，包括各种生前手迹材料均已清除殆尽，四被告无法提供苏文的文字检材，至于指纹，苏文生前按留指印时习惯哪个手指无从得知，加上人已成灰，无法提供指纹检材。因此，四被告不在本案中申请笔迹及指纹鉴定。二、四原告主张的借款关系既未成立也未生效。民间借贷合同是实践性合同，而四原告未能举证证明其已经向苏文实际交付110万元借款，因此，四原告与苏文之间不成立任何借贷关系。从借款交付方式看，四原告前后陈述不一致，且互相矛盾；四原告提交的《借条》上记载为现金交付，而四原告在诉讼过程中陈述为现金及转账交付；从借款交付的过程来看，四原告与苏文作为商人，巨额款项来往采取现金交付的方式显然不符合生活常理，也不符合资金安全及交易习惯；苏文在身患绝症、生活无法自理的状况下，背着家人签下巨额借款的《借条》，却不告知至亲之人尤其是妻子李萍萍，亦不符合生活常理；从《借条》的内容看，出借人为本案四原告，苏文同一天、同时向四个人巨额现金借款，与正常的商务行为、生活常理不符。四原告亦未能提供证据予以证实四原告各分别出借多少金额？如何交付款项？再者，《借条》的内容显示该借款行为发生于2013年6月26日，而《借条》的落款时间为2014年5月3日，苏文为何要在借款一年后再签写《借条》，无法排除有非法情况的存在。三、李萍萍无须对四原告的主张承担清偿责任。如前所述，本案借款不真实，借款关系既未成立也未生效，李萍萍理所当然无须承担清偿责任；退一万步讲，即便苏文确向四原告借款，因苏文是以个人名义对外举债，如前所述，李萍萍从未听说苏文向四原告借款的事实，亦没有任何证据表明该笔借款曾经或已经用于夫妻共同家庭生活开支，因此，李萍萍无须对上述债务承担清偿责任。四、苏文生前因癌症花费巨额医疗费用早已将家中资产一扫而光，其生前也未遗留财产供四被告继承，继承也没有实际发生。因此，苏某、苏绍光、周秀兰无须对四原告的主张承担连带清偿责任。五、在庭审过程中，四原告自认该《借条》产生之缘由其实是四原告与苏文共同合作办理某种证件，后因办证未成，四原告将合作办证之费用转化为借条，并交由苏文签字而成。通过对原告自认的事实分析，四原告与苏文之间不存在借贷关系。综上，四原告仅凭一张不真实的《借条》，其主张无事实和法律依据，依法应当驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，苏文于2014年7月30日因病去世，苏文生前与李萍萍系夫妻关系，于1996年12月25日登记结婚，婚后于2001年12月31日生育一子苏某，现未成年。苏文的父亲是苏绍光，母亲是周秀兰。除李萍萍、苏某、苏绍光、周秀兰以外，苏文无其他法定第一顺位继承人。
2013年6月28日，四原告向苏文的中国农业银行个人账户（户名：苏文，账号：62×××12）现金存款30万元。
2014年5月3日，苏文向四原告出具《借条》，载明：“苏文（身份证号：）于2013年6月26日借宋传洲、黄珉高、王文雄、何文锋现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），定于2014年5月8日还清，到期不还，由此产生的所有损失由苏文承担。定于2014年6月30日前还清。借款人：苏文，2014年5月3日”。该《借条》的内容除了“”、“定于2014年6月30日前还清”及“苏文”为手写，其余部分为打印。关于该《借条》的形成过程，四原告陈述称：本案《借条》的产生源于四原告委托苏文办理相关证照，并付给苏文110万元办证费用。苏文口头承诺三个月内办成，办成后其占有16%的股份，如办不成则全额退款。后因办证不成，四原告要求苏文退回办证费用，经协商，苏文在四原告事先打印好的《借条》上签名按手印，同意将办证费用转化为借款的性质。
此后，四原告以苏文未能偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。对于本案的法律关系问题，经本院依法释明，四原告明确四原告与苏文之间系民间借贷关系并坚持其诉讼请求不变更。
另查明，四被告否认原告提交的《借条》上的笔迹及指纹为苏文本人所写及所摁捺，经本院依法释明，四被告明确表示不要求申请笔迹及指纹鉴定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四原告虽能向法院提交一份《借条》，但根据其自述，其与苏文的经济纠纷系基于其他法律关系而产生，双方之间并无真实的借款合意。四原告主张《借条》中载明的款项系办证费用转化而来，但《借条》的内容却未能反映出四原告与苏文之间有将办证费用转为借款的意思表示，四原告提供的其他证据也不足以证明双方之间存在将办证费用转为借款的合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，本院向四原告进行释明，告知其可变更诉讼请求，但四原告仍坚持其与苏文之间系属民间借贷关系，不变更原诉讼请求。据此，本院对四原告的起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告宋传洲、黄珉高、王文雄、何文锋的起诉。
案件受理费6793元，由本院退回给原告宋传洲、黄珉高、王文雄、何文锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 妤
二○二○一五年五月十八日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
公证第一百一十九条裁定适用于下列范围：
公证（一）不予受理；
公证（二）对管辖权有异议的；
公证（三）驳回起诉；
公证（四）保全和先予执行；
公证（五）准许或者不准许撤诉；
公证（六）中止或者终结诉讼；
公证（七）补正判决书中的笔误；
公证（八）中止或者终结执行；
公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
公证（十一）其他需要裁定解决的事项。
公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。