北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05182号
上诉人（原审原告）王文利，男，1959年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京安贞集利劳务服务中心，住所地北京市东城区安定路**号。
法定代表人范国华，经理。
委托代理人ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
委托代理人李景文，女，1966年12月23日出生，北京安贞集利劳务服务中心职员，住该单位宿舍
上诉人王文利因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年2月，王文利起诉至原审法院称：我于1979年10月到北京市地毯一厂工作，1995年因厂经营效益情况放假下岗，每月工资200元。我积极要求上班但劳动科长答复没有岗位。我在欺诈、威胁下签了一年“协保”协议书。现我不服仲裁裁决，请求法院判决北京安贞集利劳务服务中心（以下简称安贞集利中心）支付我：1、1997年1月至2001年11月生活费差额2922.75元；2、2001年12月至2014年10月生活费95004元，由安贞集利中心承担本案诉讼费。
安贞集利中心辩称：1、对于王文利第一项诉讼请求，我单位已经全部发放王文利的生活费，没有拖欠的情况。2、对于王文利第二项诉讼请求，2001年4月30日，双方签订《保留社会保险关系协议书》，自2001年10月30日至2014年王文利退休，双方一直按照协议履行，并不存在任何争议。按照《保留社会保险关系协议书》的约定，我单位只为王文利缴纳社会保险费用，没有给付生活费的义务；3、关于《保留社会保险关系协议书》，不存在王文利所说的欺诈情况。2014年8月8日，王文利亲自手写的《提前退休申请》表明完全认可双方签订的《保留社会保险关系协议书》，双方只是保留缴纳社会保险费用的关系。故我单位不同意王文利的诉讼请求。
原审法院经审理认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。1997年1月至2001年11月期间，安贞集利中心是否足额发放王文利生活费的事实应由王文利承担举证责任，但王文利并未提供相应证据证明安贞集利中心未足额发放其生活费。故王文利要求安贞集利中心支付1997年1月至2001年11月生活费差额，证据不足，法院不予支持。
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚信信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。王文利、安贞集利中心于2001年4月30日签订为期一年的《保留社会保险关系协议书》。王文利主张其是在敲诈和胁迫的情况下签订的该协议书，但并未提交相应的证据证明其主张。故法院认可该协议书的真实性。该协议书到期后，双方虽未办理续签手续，但一直按照协议书的约定履行双方的权利义务。安贞集利中心亦一直为王文利缴纳社会保险费用至其退休之日。按照《保留社会保险关系协议书》的约定，安贞集利中心无须支付王文利2001年12月至2014年10月生活费。故王文利要求安贞集利中心支付2001年12月至2014年10月生活费，于法无据，法院不予支持。但安贞集利中心并未就京东劳仲字（2014）第2826号裁决书提起诉讼，视为同意支付王文利2014年8月29日至10月31日生活费。另，安贞集利中心已支付王文利2014年10月生活费。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，于2015年4月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京安贞集利劳务服务中心一次性支付王文利二〇一四年八月二十九日至九月三十日生活费一千一百四十二元二角一分；二、驳回王文利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王文利不服，上诉至本院，请求二审法院支持其原审诉请。王文利的上诉理由主要为：安贞集利中心支付其1997年1月至2001年11月期间的生活费低于当年最低工资的70%；其系被逼迫签订了《保留社会保险关系协议书》，如不签，安贞集利中心则要终止劳动合同。安贞集利中心同意原审判决。
经审理查明：1995年11月24日，北京市地毯一厂与王文利签订期限至1999年11月30日的《北京市地毯一厂劳动合同书》，后双方于1998年9月将劳动合同期限终止日期变更为2000年11月30日。1999年12月28日，北京地毯一厂改制登记注册为有限责任公司，名称变更为北京东方燕都经贸有限公司。自2000年10月12日起，北京东方燕都经贸有限公司与王文利数次签订《劳动合同变更书》，将劳动合同终止日期最终变更为2004年11月30日。2004年7月20日，北京东方燕都经贸有限公司（甲方）与安贞集利中心（乙方）签订《协议书》，其中约定：甲方自2004年7月20日起将北京市地毯一厂改制前离休、退休（退职）、岗下（协保）人员管理服务工作全部移交乙方，上述人员与甲方的权利义务终止，其权利义务由乙方承担；乙方应于2004年12月31日前将上述人员的社会保险、劳动关系依规变更至乙方名下，原劳动合同、“协保”协议及相关规定继续有效，由乙方继续履行；甲方将原北京市地毯一厂离休、退休（退职）、岗下（协保）人员的预留费用移交给乙方，由乙方依法依规管理、使用。2004年9月17日，安贞集利中心与王文利签订《劳动合同变更书》，其中约定：将《北京市地毯一厂劳动合同书》变更为《北京安贞集利劳务服务中心劳动合同书》，将《北京市地毯一厂劳动合同书》中甲方变更为安贞集利中心，将劳动合同终止日期变更为2005年11月30日。后，安贞集利中心与王文利三次签订《劳动合同变更书》，将劳动合同终止日期变更为2008年11月30日。2008年11月28日，安贞集利中心与王文利签订《劳动合同书》，其中约定合同于2012年8月31日终止，王文利同意根据安贞集利中心工作需要，担任（下岗）协保岗位（工种）工作等。2012年8月13日，安贞集利中心与王文利签订《劳动合同续订书》，将劳动合同期限续订至2014年8月31日。2014年11月王文利退休，其《退休证》显示“退休时职务（岗位）”为“岗下（协保）”。
2001年4月30日，北京东方燕都经贸有限公司（甲方）与王文利（乙方）曾签订《保留社会保险关系协议书》，其中约定：期限为自2001年10月30日至2002年10月30日止；协议期间，甲方承担乙方的档案保存，乙方应按协议向甲方缴纳社会保险应承担的费用，甲方除本协议确定的给予乙方待遇外，不再向乙方承担其它义务。
2014年8月29日，王文利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安贞集利中心支付：1、1997年1月至2001年11月生活费差额2764.07元；2、2001年12月至2014年10月生活费93912元。2015年1月12日，该仲裁委员会作出京东劳仲字（2014）第2826号裁决书，裁决：安贞集利中心支付王文利2014年8月29日至10月31日工资2234.21元；驳回王文利其他申请请求。王文利不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，王文利及安贞集利中心均认可：王文利自1995年开始待岗，安贞集利中心自2001年12月起，停发了王文利的待岗生活费。安贞集利中心认可双方劳动关系存续至2014年10月。安贞集利中心提交《北京市社会保险个人账户缴费情况表》证明安贞集利中心为王文利缴纳社会保险费用至2014年11月。安贞集利中心提交2015年1月22日《收据》证明其已支付王文利2014年10月的生活费。《收据》内容为：“本人王文利（公民身份证×××）今收到北京安贞集利劳务服务中心支付我的2014年10月和11月两个月生活费现金人民币（大写）贰仟壹佰捌拾肆元整。我承诺对2014年10月和11月两个月生活费无争议并不再以任何方式就上述款项提出请求。收款人：王文利”。王文利认可该收据的真实性。
王文利主张安贞集利中心支付其1997年1月至2001年11月生活费差额2922.75元，为此，王文利提交工资对账单及《再就业服务中心管理协议书》；安贞集利中心称，1997年1月至2001年11月期间，其一直按照北京市最低工资70%的标准支付王文利待岗生活费，王文利所提交工资对账单不完整，不认可王文利所提交上述证据的证明目的。
王文利称，安贞集利中心逼迫其病退或者买断工龄，如果不行的话，只能签订《保留社会保险关系协议书》，为此，提交《北京地毯一厂介绍信》及2封北京市地毯一厂来信，2份书面证人证言；安贞集利中心不认可以上证据的真实性，并称，双方一直按照《保留社会保险关系协议书》履行权利义务，其除为王文利缴纳相应的社会保险费用外没有给付王文利生活费的义务；双方签订《劳动合同书》的目的在于解决王文利缴纳社保问题，双方并没有真正建立劳动关系的合意，王文利也未向其提供劳动。为证明王文利认可《保留社会保险关系协议书》，双方保留社会保险关系直至2014年8月31日到期，不存在王文利所称的欺诈、胁迫情形，安贞集利中心提交王文利于2014年8月8日手写的《提前退休申请》。该申请中有“2001年我与单位签订《保留社会保险关系协议书》直至今日”，“8月31日我保留社会保险关系协议事到期，且我以（已）年满55周岁，请单位办理有毒有害提前退休，但我有一个请求，我1979年10月参加工作到今年10月整满35年工龄，今年10月享受退休金”等内容。王文利认可该申请是其本人手写，但称是为了办理提前退休，被安贞集利中心逼迫所写，是按照单位提交的样本抄写。
王文利为证明其系被逼迫签订了《保留社会保险关系协议书》，于二审中提交了《终止劳动合同通知书》及《调解终结书》复印件；安贞集利中心不认可上述证据的证明目的。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、证明、协议书、保留社会保险关系协议书、京东劳仲字（2014）第2826号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《北京市工资支付规定》中第十三条的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，王文利于2014年8月方就1997年1月至2001年11月期间的生活费差额等问题申请仲裁，已经超过了用人单位保存备查该期间工资支付记录的二年期限，王文利应就其上述主张提供证据佐证，现王文利所提供的证据材料又未能充分证明其主张，故对王文利主张安贞集利中心支付其1997年1月至2001年11月期间的生活费差额的上诉请求，本院不予支持。
王文利虽主张其系被逼迫签订了《保留社会保险关系协议书》，但本案现有证据不能充分证明其主张，上述协议真实有效。安贞集利中心依该协议履行了为王文利缴纳社会保险的义务，直至王文利退休。根据王文利与安贞集利中心之间《保留社会保险关系协议书》的约定，安贞集利中心并不负有支付王文利生活费的义务，故对王文利主张安贞集利中心支付2001年12月至2014年10月生活费的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院基于安贞集利中心同意支付王文利2014年8月29日至9月30日生活费1142.21元，就此项予以判决，并无不当。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。王文利的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由王文利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 伟