江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终35号
上诉人：王梁根，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人：李克勤，男，1986年1月16日出生，汉族，住江西省南城县。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
主要负责人：吴根福，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淑琴，女，该公司员工。
上诉人王梁根因与被上诉人李克勤、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“中国人保抚州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初295号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王梁根上诉请求：1.撤销浮梁县人民法院（2017）赣0222民初295号判决并依法改判两被上诉人增加承担上诉人损失14040元；2.本案二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审以非医保用药的鉴定意见扣除上诉人实际发生的医疗费用错误。
李克勤没有提出答辩意见。
中国人保抚州分公司辩称，上诉人在二审中增加14040元的医疗费诉求，不属于交强险赔偿范围，且其无需承担第三者责任商业险赔偿责任，故上诉人的上诉请求与其无关。
王梁根向一审判法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告各项损失71332元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月11日7时许，被告李克勤驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车，行驶至浮梁县××龙镇乐华瓷厂门口地段倒车时，与原告王梁根驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告王梁根受伤、车辆受损的交通事故。经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告李克勤负事故全部责任，原告王梁根无责任。事后，王梁根被送至景德镇市第一人民�院住院治疗8天，医疗费用6254.05元，门诊费用690元。后多次在景德镇市牙病防治所治疗牙齿，门诊费用票据53560元。经鉴定，原告王梁根牙齿修复治疗费用应为39520元。被告李克勤在事故发生时处于A2驾驶资格的实习期间，所驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠于南城县腾邦物流有限公司，在被告中国人保抚州分公司处投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险等商业险。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。浮梁县交通警察大队认定被告李克勤负事故全部责任，原告王梁根无责任，该认定合理合法，本院予以采信，故被告李克勤应负本案事故的100%责任。本案的争议焦点为原告王梁根主张的赔偿项目和金额即原告的损失认定问题以及被告中国人保抚州分公司在第三者责任商业险限额内是否应承担理赔责任。本院根据案件事实及相关法律规定，对原告王梁根的损失认定如下：1.原告主张医疗费62804元，其中住院费6254.05元及门诊费690元，计6944.05元，有医疗发票、出院记录、用药清单等证据佐证，予以认定，对治疗牙齿费53560元，该费用没有其他证据佐证，费用偏高，经鉴定，对39520元予以认定，故医疗费认定为46464.05元；2.原告主张营养费400元（50元/天×8天），属合理范围，予以认定；3.原告主张住院伙食补助费400元（50元/天×8天），属合理范围，予以认定；4.原告主张护理费1200元，本院认为偏高，调整为1040元（130元/天×8天）；5.原告主张交通费80元，虽无票据证实，但实际发生，予以认定；6.原告主张误工费3948元（141元/月×28天），住院误工8天，门诊治疗误工酌定4天，认定1692元（141元/月×12天）；7.原告主张财产损失500元，无定损依据，但车辆损坏是事实，酌情认定400元；8.原告主张精神损害抚慰金2000元，无事实依据，不予认定；上述损失合计50476.05元。关于被告中国人保抚州分公司在第三者责任商业险限额内是否承担责任问题，因被告中国人保抚州分公司已举证证明其对免责条款尽了提示与说明义务，被告李克勤在事故发生时持有A2驾驶证实习期间驾驶半挂牵引车，属于第三者责任商业险的责任免除事项，故被告中国人保抚州分公司在第三者责任商业险限额内不承担赔偿责任。被告李克勤认为被告中国人保抚州分公司对免责条款未尽提示与说明义务，投保人是事后盖章，且牵引车有全牵引车和半牵引车的意见，没有事实依据，不予采纳。由于被告李克勤驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人保抚州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，本案赔偿责�先由被告中国人保抚州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李克勤予以赔偿。故被告中国人保抚州分公司在交强险限额内应赔偿13212元，被告李克勤应赔偿37264.05元，由于被告李克勤已垫付52000元，超出部分，原告王梁根应予返还，故被告李克勤不需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应赔偿原告王梁根医疗费、营养费、误工费、护理费等损失共计13212元，被告李克勤应赔偿原告王梁根医疗费等损失共计37264.05元，由于被告李克勤已垫付52000元，超出部分，原告王梁根应予返还，故由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起三日内给付被告李克勤13212元；驳回原告王梁根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由原告王梁根负担521元，被告李克勤负担1062元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院根据一审当事人提交的证据查明，上诉人王梁根在景德镇市第一人民医院住院治疗结束后，多次到景德镇市牙病防治所对受伤的三颗牙齿进行修复治疗（种牙2颗，修复1颗），提交了10张合计53560元的门诊发票。其中7张合计40560元为景德镇市牙病防治所本级开票点开具，开票期间为2017年1月15日至4月12日；另有3张合计13000元为景德镇市牙病防治所电厂门诊（健牙门诊）开具，开票时间分别为4月25日、4月27日。本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审没有依据景德镇市牙病防治所及其下设门诊部开具的门诊发票而是参照司法鉴定意见认定王梁根修复治疗牙齿的费用是否妥当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人王梁根虽提交了医疗机构的收款凭证，但没有医疗费用清单、疾病报告书等相关诊疗资料印证，也未就其分别在景德镇市牙病防治所两个不同开票点开具发票的情况作出合理说明，�无证据足以推翻一审司法鉴定意见，故一审参照司法鉴定意见认定该项费用39520元并无不妥。二审依法予以支持。
另外，一审判决“被告李克勤应赔偿37264.05元，由于被告李克勤已垫付52000元，超出部分，原告王梁根应予返还”，但未明确具体返还数额。经核算，除保险公司赔偿的13212元外，王梁根还应返还李克勤1523.95元。
综上所述，上诉人王梁根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由王梁根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进华
审 判 员 陈苾铃
审 判 员 周寿林
二〇一八年三月十二日
代书记员 吴海涛