新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第106号
上诉人（原审被告）：郭甲，男，1955年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审被告）：郭乙，男，1953年10月出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：郭丙，男，1950年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审被告）：郭丁，女，1951年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审被告）：郭戊，女，1963年11月出生，汉族，住深圳市福田区。
上述五位上诉人委托代理人：赵某，新疆万和律师事务所律师。
上述五位上诉人委托代理人：买某，新疆万和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1958年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：吉某，男，1984年7月出生，汉族，系郭某之子，住址同郭某。
上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊因与被上诉人郭某遗嘱继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行审理，上诉人郭甲、郭丙、郭丁及郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊委托代理人赵某，被上诉人郭某委托代理人吉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，郭某某与陈某某系夫妻关系，婚后育有郭某与郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊六个子女。郭某某系原某军区正师级离休干部，郭某某于1995年1月2日去世。1997年2月，某军区分配给郭某某和陈某某居住的位于乌鲁木齐市天山区房屋（以下简称为涉案房屋）向私人出售，陈某某根据房改政策通过申请于同年8月购买了涉案房屋的产权，并于2000年5月15日取得涉案房屋所有权证，购房款计算时按照郭某某的军龄给予了折扣。2001年始，郭甲搬入涉案房屋与其母亲陈某某共同居住。2007年7月27日，郭某模仿其母陈某某的签字私自填写了一份《房产转让合同书》，持房屋所有权证，在陈某某本人未到场的情况下，以陈某某的名义将涉案房屋转让过户登记至自己名下，并于同年8月2日取得涉案房屋的所有权证。在不知涉案房屋已经过户的情况下，2007年9月14日，陈某某自行前往乌鲁木齐市某公证处（以下简称为某公证处）申请遗嘱公证。陈某某在某公证处立代书遗嘱，过程由公证处录音录像，有见证人两名，并有见证人签名及陈某某本人的签名及捺印，陈某某表示在其去世后，涉案房屋由郭某一人继承。同日，公证处作出了遗嘱公证书，对陈某某所立代书遗嘱进行了公证。2012年3月23日，陈某某因病去世。2012年10月17日，郭某以返还原物纠纷为由，起诉至法院要求郭甲搬离涉案房屋，本院于2012年11月19日作出了（2012）天民三初字第1223号民事判决书，判决郭甲于判决生效后十日内搬离位于乌鲁木齐市房屋，郭甲不服，提起上诉。2012年12月4日，公证处作出了处理决定，认为立遗嘱人陈某某生前于2007年9月所立遗嘱确系其本人的真实意思表示，但鉴于陈某某名下的房产已于2007年8月2日因故发生转移登记，故撤销公证书对遗嘱的公证效力。2013年2月4日，郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊以合同纠纷为由，起诉至本院要求确认郭某与陈某某于2007年7月27日签订的《房产转让合同书》无效，本院于2013年4月2日作出了（2013）天民三初字第144号民事判决书，判决郭某与陈某某于2007年7月27日签订的《房产转让合同书》无效，郭某不服提起上诉，后于2013年8月28日撤回上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出了（2013）乌中民四终字第534号民事裁定书，予以准许。乌鲁木齐市中级人民法院于2013年10月24日作出了（2013）乌中民四终字第91号民事判决书，判决撤销本院（2012）天民三初字第1223号民事判决，并驳回郭某要求郭甲立即搬离乌鲁木齐市房屋的诉讼请求。郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊于2014年5月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销给郭某颁发的房屋所有权证书，本院于2014年6月24日作出了（2014）天行初字第10号行政判决书，判决撤销某住房保障和房产管理局于2007年8月2日向郭某颁发的房屋所有权证的具体行政行为，该判决现已生效。
另查明，郭某领取了被继承人陈某某的丧葬费35，135元。审理中，郭某同意本案一并处理丧葬费。郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊要求郭某返还三级勋章、解放勋章、二级勋章、纪念章，但未提供证据，郭某仅认可其处有被继承人郭某某的独立勋章一枚。
原审法院认为，公民的继承权受法律保护。有遗嘱的，遗产按照遗嘱办理。本案中，涉案房屋购买价格计算考虑了郭某某作为配偶一方及其军龄等因素，而军龄折扣的优惠属于一种政策性补贴，而非财产或者财产权益，郭某某去世后，陈某某出资购买了涉案房屋，涉案房屋应当系陈某某的个人财产。陈某某去世前，涉案房屋变更至郭某名下，陈某某去世后，经多次诉讼，现所有权已恢复归陈某某所有，系陈某某的遗产。公证处撤销了公证书对被继承人陈某某所立代书遗嘱的公证效力，不能以此认定代书遗嘱无效，根据被继承人陈某某立代书遗嘱的过程视频资料，并结合公证处的处理决定等其他证据佐证，可以认定被继承人陈某某所立代书遗嘱真实、合法、有效，系其真实意思表示。综上所述，涉案房屋应当依照被继承人陈某某所立代书遗嘱进行处理，位于乌鲁木齐市房屋由郭某继承。五被告认为郭某起诉已超过继承诉讼时效，因被继承人陈某某于2012年3月23日因病去世，自2012年10月17日始，双方曾就涉案房屋多次进行诉讼，构成本案郭某起诉诉讼时效的中断，自（2014）天行初字第10号行政判决书出具之日2014年6月24日至今未超过两年的诉讼时效，故对五被告的该项答辩意见不予采纳。五被告认为郭某伪造被继承人陈某某的签名，并将涉案房屋擅自过户至其名下，有严重的违法行为，要求依法剥夺原告的继承权，五被告所述情况不属于《中华人民共和国继承法》第七条所规定丧失继承权的任何一种情形，故对五被告的该项答辩意见不予采纳。被继承人郭某某的勋章，可以确认存在的仅有三级自由独立勋章一枚，现在郭某处，由郭某继承为宜。丧葬费是死者生前所在单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，发生于公民死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，丧葬费不是遗产，应当归继承人共有。对被继承人陈某某的丧葬费35，135元，采取均等分割的方式，各分得六分之一。丧葬费35，135元由郭某领取，郭某分别给付郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊每人5，855.83元（35，135元÷6）。据此，依照《中华人民共和国继承法》的第二条、第三条、第五条、第七条、第八条、第十条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民法通则》的第七十八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的第二条之规定，判决：一、位于乌鲁木齐市天山区房屋由郭某继承；二、被继承人郭某某的独立勋章一枚由郭某继承；三、被继承人陈某某的丧葬费35，135元，郭某与郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊各自分得六分之一。丧葬费35，135元由郭某领取，郭某分别给付郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊每人5，855.83元（35，135元÷6）。
宣判后，上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊不服一审判决上诉称，本案被继承人陈某某立遗嘱时，遗嘱所处分的房产已不在陈某某名下，一审认定涉案房产为陈某某个人财产不当，应为共同财产，现陈某某所立遗嘱应被依法撤销，郭某对此亦认可，与公证遗嘱要关的视频资料也属无效，本案不能根据陈某某遗嘱继承，应按法定继承方式继承。郭某在继承过程中多次弄虚作假，应当被剥夺继承权。要求二审法院撤销原判，改判剥夺郭某继承权，涉案房屋由上诉人继承，郭某返还各类荣誉勋章和纪念章。
被上诉人郭戊答辩称，涉案房屋系被继承人陈某某个人所有，陈某某所立遗嘱符合代书遗嘱的要件，仅是遗嘱公证书被撤销，郭某并不认可遗嘱被撤销的事实，也没有保管荣誉勋章和纪念章。一审判决正确，应予维持。
经本院审理查明，确认一审判决认定事实。
另查，因郭丙、郭丁、郭甲分别于2015年1月22日、2月6日向《公证遗嘱》的申请，该公证处答复意见，结论为：鉴于本处已于2012年12月4日对公证事项做出了复查决定，撤销了陈某某生前于公证遗嘱的公证效力。目前，本复查案件当事人及利害关系之间有关实体权利义务争议已向人民法院提起了民事诉讼，人民法院会依据审判职能综合当事人提交的相关证明材料进行分析、判断，并依法作出是否予以采信的认定。因此，本处建议本复查案件当事人及利害关系人通过诉讼的途径予以救济。
本案法律事实有遗嘱书、视频资料、公证书、房屋的产权证及档案、证明、个人购房申请书、军产住房房价计算书、审批意见书、购房人员所购住房情况登记表、军产住房出售（成本价）房价计算表、革命军人病故证明书、中国人民解放军统一收费票据、军产住房出售协议书、（2012）天民三初字第1223号民事判决书及民事裁定书、（2013）乌中民四终字第91号民事判决书、（2013）天民三初字第144号民事判决书、（2013）乌中民四终字第534号民事裁定书、（2014）天行初字第10号行政判决书、《公证书的处理决定》、公证处谈话记录、答复意见、收条、死亡医学证明书、法院审理笔录等在卷为证。
本院认为，被继承人陈某某生前对其个人所有的合法财产享有法律上的处分权。已生效（2013）天民三初字第144号民事判决认定，郭某在陈某某订立遗嘱前以陈某某名义签字，私自填写《房产转让合同书》，在陈某某未到场情况下，以陈某某名义将原本登记在陈某某名下的涉案房屋过户登记至郭某名下，现前述《房产转让合同书》已由法院认定为无效，房产登记部门向郭某颁发房产证的具体行政行为也经诉讼被原审法院予以撤销。陈某某在2007年9月14日至公证处订立遗嘱时对郭某已将涉案房产办理转移登记的行为及事实并不知情，后公证机关也因其办理公证时涉案房屋已发生转移登记，依申请撤销了对陈某某遗嘱的公证效力，但公证机关对陈某某订立遗嘱的整个工作程序进行同步录音录像，该视频资料显示陈某某指定其所属的房产（即本案涉案房产）由郭某一人继承，公证机关根据陈某某本人意愿代为书写了关于涉案房屋由郭某一人继承，存款由案外人王子芳继承的遗嘱，公证机关代书遗嘱时有两名工作人员在场，其中一人代书，注明立遗嘱的年、月、日，陈某某作为立遗嘱人在遗嘱书上签名捺印，两名工作人员分别作为代书人、见证人签名确认，以上代书遗嘱的内容与订立形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，故一审认定陈某某所立代书遗嘱真实、合法、有效正确。《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊未举证证实郭某存在上述丧失继承权的情形，其以郭某在继承过程中多次造假为由要求剥夺其继承权的理由与法无据。因此，本案被继承人陈某某所属房屋应依据其订立代书遗嘱继承，由郭某一人继承。诉讼中，被上诉人郭某不认可除郭某某所获一枚勋章之外荣誉勋章和纪念章由其保管，上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊未能提交证据证明郭某某其他荣誉勋章和纪念章由郭某保管的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊提出的上诉理由均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案应收二审案件受理费7，300元，由上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭戊共同负担（前述五位上诉人已共同预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 春
审 判 员 马 骏
代理审判员 周晓栋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋 磊