浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1407号
上诉人（原审原告兼被告）：浙江盟大针织服装有限公司。
法定代表人：ＸＸ玉。
委托代理人：张亮、余玮婷。
上诉人（原审被告兼原告）：汤火林。
上诉人浙江盟大针织服装有限公司（以下简称盟大公司）与上诉人汤火林因劳动争议一案，双方均不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1641号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月1日，汤火林进入盟大公司任圆机工艺员。2013年8月1日，汤火林与盟大公司签订全日制劳动合同，约定合同期限为2013年8月1日至2014年7月31日，汤火林从事圆机工艺员工作。合同第二条约定，工作时间实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天。合同第四条约定，试用期满后，汤火林在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为4000元，工资发放日为15日，应以货币形式按月支付工资，不得拖欠。合同第九条约定，工资预留余额年终发放（从2013年7月1日开始计）。2014年1月21日，盟大公司支付汤火林6000元，盟大公司称该款系2013年的加班费和奖励。
2014年7月1日，汤火林以工资低为由提出辞职，并填写盟大公司辞职表。2014年7月4日，汤火林向劳动监察机构投诉，要求盟大公司支付其加班工资40615.36元、未足额付清的工资16000元、2014年7月的4天工资769元并出具解除劳动合同证明等。之后，盟大公司向劳动监察机构提交了一份填写的签发时间为2014年7月1日的汤火林的终止劳动合同通知书，载明“我们双方于2013年8月1日签订的劳动合同将于2014年7月31日期限届满，单位决定不再续订劳动合同，现通知你终止劳动合同。终止劳动合同时间为2014年7月31日。请你于接到本通知后至终止劳动合同前，按照公司规定及时办理工作交接等相关手续，并按工作交接终结单领取经济补偿金”。
汤火林向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、盟大公司向其支付被迫终止劳动合同补偿金15743.74元及50%的经济补偿金7871.87元、赔偿金31487.49元；2、盟大公司向其支付2013年7月1日至2014年7月31日加班工资共74882.15元（其中延时工作时间加班费25009.19元及25%的经济补偿金6252.29元、休息日加班费31862.06元及25%的经济补偿金7965.51元、节假日加班费3034.48元及25%的经济补偿金758.62元）；3、盟大公司向其支付工资17500元（其中7月份工资4000、2013年7月1日至2013年12月31日少发的3000元、2014年1月1日至2014年7月31日年底发的工资10500元）及拖欠工资的25%经济补偿金5875元；4、盟大公司向其支付二倍的失业金医疗补助金2587.2元；5、盟大公司为其补交7、8、9月份的社会保险，对差额进行补交，补交2013年8月1日至2014年7月31日的公积金；6、盟大公司为其补发7月份发的福利。
2014年11月10日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2014）第284号仲裁裁决，裁决如下：1、盟大公司支付汤火林2014年7月份工资4000元、2014年1月至7月工资预留余额10500元、2013年7月至12月少发的工资预留余额3000元；2、盟大公司支付汤火林加班费10747元；3、盟大公司支付汤火林终止劳动合同经济补偿9593.37元；4、盟大公司支付汤火林农民合同制职工一次性生活补助赔偿181.60元；5、盟大公司为汤火林补缴2013年7月至9月的社会保险费用（依法由劳动者个人负担的部分由汤火林承担）；6、驳回汤火林其他仲裁请求。盟大公司与汤火林均不服，分别于2014年11月25日向原审法院提起诉讼。盟大公司的诉讼请求为：1、驳回汤火林的所有仲裁请求；2、诉讼费由汤火林承担。汤火林的诉讼请求为：判决盟大公司支付汤火林被迫终止劳动合同经济补偿金15743.74元及赔偿金31487.49元、加班工资59905.7元及25%的经济补偿金14976.42元、工资17500元及25%的经济补偿金5875元、失业赔偿金2587.2元、补缴7、8、9月的社保、对差额进行补缴、补缴公积金。
原审法院另查明，盟大公司为汤火林缴纳了2013年10月至2014年7月的社会保险费用。2013年7月1日至2014年6月30日，汤火林正常工作日加班为19次，每次2.5小时，休息日加班天数为25天，无法定节假日加班。其中月加班最多的情况为正常工作日加班2次、休息日加班天数为3天。汤火林户籍系农村户籍。
原审法院认为，关于汤火林的月劳动报酬问题。盟大公司于2014年1月支付汤火林6000元，盟大公司主张该款系2013年的加班费和奖励，但未提供证据予以证实，依据双方合同关于工资预留余额在年底发放的约定，故认定该款系汤火林的工资预留余额。汤火林主张月劳动报酬为5500元，但未提供证据予以证实，不予采纳。依据双方合同约定及工资实际发放，故认定汤火林的月劳动报酬为5000元（4000＋6000÷6）。关于双方劳动合同终止问题。盟大公司主张其同意汤火林于2014年7月1日提出辞职即解除劳动合同，与其在劳动保障监察机构调查笔录中确认未支付汤火林7月份工资、缴纳汤火林7月社会保险费用及其在终止劳动合同通知书确定终止劳动合同时间为2014年7月31日等事实不符，现盟大公司未提供证据证明双方劳动合同提前解除，依据其提供的终止劳动合同通知书，认定双方劳动合同系因盟大公司不续订劳动合同而劳动合同期满终止。关于加班问题。因盟大公司已提供考勤记录，汤火林对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故对该考勤记录予以采纳。汤火林在2013年7月至2014年6月期间，共加班正常工作日加班为19次，每次2.5小时，休息日加班天数为25天，无法定节假日加班。因盟大公司未提供汤火林2014年7月考勤记录，应承担举证不能的法律后果，故对汤火林7月加班情况参照加班最多的月予以确定，即正常工作日加班2次，休息日加班3天。汤火林正常工作日总加班21次，休息日总加班28天。
劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满的终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。盟大公司不同意与汤火林续订劳动合同，双方劳动合同因期满而终止，盟大公司应支付汤火林一个半月工资的经济补偿金，故对汤火林要求盟大公司支付其终止劳动合同经济补偿金7500元的诉讼请求，予以支持。汤火林要求盟大公司支付超出部分的经济补偿金及赔偿金，依据不足，不予支持。
劳动合同法规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。盟大公司应支付汤火林加班工资为15136.49元（5000÷21.75÷8×1.5×21×2.5＋5000÷21.75×2×28），故对汤火林要求盟大公司支付其加班工资15136.49元的诉讼请求，予以支持。汤火林要求盟大公司支付超出部分的加班费及补偿金，依据不足，不予支持。
劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现双方劳动合同期满终止，盟大公司以年终支付工资预留余额理由拒不支付汤火林劳动报酬，依据不足，不予采纳。汤火林要求盟大公司支付7月工资4000元及2014年1月至7月工资预留余额7000元的诉讼请求，予以支持。汤火林要求盟大公司支付超出部分的工资及补偿金，依据不足，不予支持。
社会保险法规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。盟大公司应按规定为汤火林缴纳失业保险费，现因盟大公司未依法给汤火林缴纳失业保险费，致使汤火林不能按规定享受农民合同制职工一次性生活补助，盟大公司应给予赔偿，故对汤火林要求盟大公司支付失业赔偿1881.60元（1470×2×0.8×0.4×2），予以支持。
社会保险法规定，用人单位和个人依法缴纳社会保险费。现盟大公司未为汤火林缴纳2013年7月至9月的社会保险费用，汤火林诉请盟大公司补缴养老保险、医疗保险，符合法律、法规、政策规定的，应予支持。
劳动者和用人单位之间因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷及因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议案件的审理范围，故对汤火林要求盟大公司差额补缴社会保险及公积金的诉讼请求，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条的规定，原审法院于2015年3月24日判决：一、盟大公司于判决生效之日起五日内支付汤火林终止劳动合同经济补偿金7500元。二、盟大公司于判决生效之日起五日内支付汤火林2014年7月工资4000元及工资预留余额7000元。三、盟大公司于判决生效之日起五日内支付汤火林加班费15136.49元。四、盟大公司于判决生效之日起五日内支付汤火林农民合同制职工一次性生活补助失业赔偿1881.60元。五、盟大公司于判决生效之日起30日内为汤火林补缴2013年7月至2013年9月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。六、驳回汤火林的其他诉讼请求。七、驳回盟大公司的其他诉讼请求。如果盟大公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由盟大公司负担。
宣判后，盟大公司与汤火林均不服，分别向本院提起上诉。
盟大公司上诉称：一、汤火林在7月份未参与公司工作亦未到公司考勤，盟大公司无法提供汤火林2014年7月的考勤记录，同时一审法院也未向盟大公司释明需要提交2014年7月考勤记录，系程序错误。二、一审判决认定2013年7月1日至2014年6月30日，汤火林正常工作日加班为19次，每次2.5小时，与盟大公司提供的考勤记录记载不一致。实际应为：2013年7月1日至2014年6月30日，汤火林正常工作日加班为18次，每次2.5小时，系事实认定错误。三、一审判决认定汤火林月劳动报酬为5000元，系法律适用错误。根据双方劳动合同约定汤火林月劳动报酬为4000元，盟大公司于2014年1月支付6000元为加班费及奖励。根据双方签订的劳动合同，约定汤火林月劳动报酬为4000元，汤火林2013年发生了加班工资4822元。根据双方的劳动合同约定，工资预留余额年终发放。该约定的意思就是加班工资不按月计发，根据汤火林的加班情况及其表现，并结合盟大公司全年盈利状况，综合评定在年终一起予以发放。因此，盟大公司在2014年年初一次性支付加班费及奖励6000元符合双方合同约定。而一审法院将年底发放的加班工资部分也计入月劳动报酬，然后再以此为基数计算加班工资系适用法律错误。四、一审判决认定双方劳动合同系因盟大公司不续订劳动合同而劳动合同期满终止系适用法律错误。本案系因汤火林于2014年7月1日主动辞职，致使劳动合同解除。进而一审认定汤火林2014年7月正常工作日加班2次、休息日加班3天系法律适用错误。汤火林于2014年7月1日向盟大公司主动申请辞职，盟大公司于当日同意。即双方于2014年7月1日协商一致解除劳动合同，自2014年7月2日起，双方无任何劳动关系。这与汤火林于2014年7月4日向劳动监察机关投诉形成相互印证。在庭审中，汤火林也明确确认，其在2014年7月1日向盟大公司提交了公司辞职表。因盟大公司错误理解劳动监察机关工作人员的话语，将劳动合同记载的到期日填写进终止劳动合同通知书。故盟大公司无需支付经济补偿金，一审法院对汤火林的主动辞职情况不予考虑，请求二审法院予以纠正。汤火林在7月份未参与公司工作亦未到公司考勤，盟大公司根本无法提供2014年7月的考勤记录，同时一审法院也未向盟大公司释明需要提交2014年7月考勤记录，系程序错误。综上，要求盟大公司支付2014年7月工资及工资预留余额、经济补偿金均系适用法律错误。五、一审法院认定盟大公司还应支付加班工资15136.49元系法律适用错误，汤火林2013年的加班工资已于2014年1月14日一次性全部支付，2014年的加班工资为5925元。根据考勤记录（2013年）及员工加班工资明细表（2013年），汤火林2013年度工作日加班22.5小时，周末加班88小时，共需支付加班工资4822元。同时根据双方签订的劳动合同第九条约定，工资预留余额年终发放（从2013年7月1日开始计），即加班工资不按月发放，根据汤火林的加班情况及其表现，并结合盟大公司全年盈利状况，综合评定在年终一起予以发放。2013年的加班工资已在2014年1月14日一次性全部予以支付给汤火林。因此，盟大公司只需支付5925元加班工资。六、汤火林在2014年7月1日以工资低为由主动申请离职，一审判决盟大公司应支付经济补偿金系适用法律错误。2014年7月1日，汤火林以工资低为由向盟大公司提出辞职申请，盟大公司于当日正式批准该辞职申请。即汤火林为主动申请离职，一审判决盟大公司支付经济补偿金错误。七、汤火林主动申请离职，不符合领取失业金的条件，一审判决盟大公司支付农民合同制职工一次性生活补助失业赔偿1881.60元错误。根据《浙江省失业保险条例》第二十一条的规定，只有非因本人意愿中断就业的才可申领失业金。而本案中汤火林是主动申请辞职，根本不符合领取失业金的条件。因而一审判决盟大公司支付农民合同制职工一次性生活补助失业赔偿1881.60元系适用法律错误。综上，请求：1、撤销杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字1641号判决书第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（七）项判决；2、驳回汤火林的全部诉讼请求；3、由汤火林承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
针对盟大公司的上诉，汤火林答辩称：盟大公司认为汤火林七月份考勤未到，未上班，对此汤火林有异议。1.7月4日汤火林去劳动监察大队投诉的时候提出了3天的工资，公司的代表人接受劳动监察大队询问的时候明确有七月份的工资，终止劳动通知书上明确终止劳动合同是7月31日。2.关于考勤记录，应该由盟大公司管理，应该由盟大公司提供。3.一审判决认定汤火林的月劳动报酬为5000元，汤火林认为是错误的，有新的证据证明。4.盟大公司称劳动合同约定的月劳动报酬是4000元，这只是一部分的工资，还有一部分工资是年底发的。5.劳动合同终止原因是因为盟大公司不续签劳动合同，不是汤火林主动申请辞职。6.盟大公司主张的汤火林于2014年7月1日主动辞职与事实不符。7.一审法院认定盟大公司应支付加班工资15136.49元，根据考勤记录计算加班工资是错误的。根据民事诉讼法的规定，当事人提供的证据应该提供原件或者原物，一审法院并未就复印件和原件进行核对，因此对考勤记录真实性有异议。考勤记录没有合法记录，关联性、合法性也无法得到证实。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定65条的规定，无原件的证据不能单独作为认定依据。对于汤火林的考勤记录，七月份前存有考勤记录双方的是没有争议的，对七月份的考勤记录是有争议的，汤火林认为是整个七月份所有员工都没有考勤记录，盟大公司是认为七月份是有考勤记录的，只是没有汤火林的。8.盟大公司认为汤火林是因为工资低而辞职的因此不符合领取经济补偿金的要求，对此有证据证明，是因为合同期满，盟大公司不同意续签而终止的。9.对盟大公司认为汤火林不符合领取失业补偿金的说法，汤火林认为是因为合同期满，盟大公司不同意续签而终止的，从而导致汤火林的失业，而且盟大公司未缴满一年的失业保险，从而导致汤火林无法领取一次性生活补偿，一审法院判决盟大公司支付一次性生活补偿是有依据的。
汤火林上诉称：一、一审法院认定盟大公司已提供加班事实存在的证据《考勤记录》，认定事实错误。盟大公司的考勤记录是复制品，也没有加盖跟原始数据核对一致的专用章，也没有原始凭证，与考勤管理制度的下班时间也不一样，跟仲裁庭审笔录证人说的下班时间也不一样，而且也没有汤火林的签名，盟大公司2013年7月1日到2013年年底是刷卡考勤，2014年汤火林考勤是通过人脸识别考勤，形成的都是电脑数据，人脸识别考勤的原始载体是考勤机，刷卡考勤的原始载体是电脑硬盘，在盟大公司提供的考勤记录上面有请假、停电调休、春节、节假日休息几天等字，而且字的大小也不一样，还有考勤记录时间下班的打卡位置，同样的17：00点下班，有的打在班段一下班位置，有的打在班段二下班的位置，打在班段一下班位置的没有加班，而打在班段二下班位置的就有加班，盟大公司提供的2013年7月1日到2014年6月30日的考勤记录表格都一模一样，都是人脸识别考勤机导出的表格，而盟大公司2013年7月1日到2013年年底是刷卡考勤，不是同一个考勤机，形成的表格是否一样不知道。盟大公司明确承认实行电子考勤，也有考勤记录，也有证据证明盟大公司掌握管理有考勤记录，汤火林无法提供盟大公司掌握管理的考勤记录。二、一审认定盟大公司的考勤记录与汤火林提供的张小利考勤记录形式相同。汤火林对考勤记录的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故对该考勤记录予以采纳，认定事实错误。张小利的考勤记录是盟大公司在仲裁的时候提供的，汤火林只不过把仲裁有的证据都提供给法院。张小利的考勤与本案无关，而且是伪造的，有一张考勤机的照片可以证明该证据是伪造的，仲裁庭审的笔录可以证明该照片跟原物是一致的。三、一审法院以考勤记录认定汤火林在2013年7月1日至2014年6月30日，汤火林正常工作日加班为19次，每次2.5小时，休息日加班天数为25天，无法定节假日加班，其中月加班最多的情况为正常工作日加班2次、休息日加班3天，没有事实依据。盟大公司的考勤记录是复制品，也没有原始凭证，与考勤管理制度的下班时间也不一样，跟QQ聊天记录的下班时间也不一样，跟仲裁庭审笔录证人说的下班时间也不一样，而且也没有汤火林的签名，盟大公司2013年7月1日到2013年年底是刷卡考勤，2014年是通过人脸识别考勤，形成的都是电脑数据，人脸识别考勤的原始载体是考勤机，刷卡考勤的原始载体是电脑硬盘，在盟大公司提供的考勤记录上面有请假、停电调休、春节、节假日休息等字，而且字的大小也不一样，还有考勤记录下班的打卡位置。而张小利的考勤记录有证据证明是伪造的。四、原审法院对汤火林主张月劳动报酬为5500元，但未提供证据予以证实，不予采纳。依据双方合同约定及工资实际发放，认定汤火林的月劳动报酬为5000元，认定事实不清。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，盟大公司掌握管理有财务工资支付原始凭证，而且盟大公司2013年有150多人，2014年也有70多人，不是几个人，没有工资表可以发工资不符合常理，仲裁庭在指定期限要求盟大公司提供财务工资支付原始凭证，而盟大公司没有提供。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，应当认定盟大公司承担不利后果，结合QQ聊天记录，应当认定汤火林月薪5500元，年薪66000元。五、一审法院认定汤火林提供的QQ聊天记录密码真实性无法确认，认定事实错误。QQ聊天记录是通过QQ截图取得，在取得方法上符合法律的规定；可以跟原始凭证核对；记录的上下班时间跟盟大公司的考勤管理制度的上下班是一致的；QQ聊天记录的地址跟工商局查询的盟大公司的地址是一致的；联系电话跟盟大公司通讯录张小利的电话是一致的；聊天记录关于缴纳社保的事实、年薪6-7万的事实、单休、周三和周六5：00下班其他8：00下班的事实，跟本案有联系。六、一审法院认定拖欠工资，拒绝支付加班工资额外经济补偿金依据不足。综上，请求：1、依法撤销（2014）杭滨民初字1641号民事判决，判令支持汤火林诉讼请求；2、由盟大公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
针对汤火林的上诉，盟大公司答辩称：一、盟大公司已提供考勤记录，不存在用人单位拒不提供证据的情况，汤火林对考勤记录有异议无事实依据支持。张小利的考勤从侧面也反映了盟大公司提交证据的真实性。汤火林称其和张小利的考勤记录均系伪造的无证据支持。二、汤火林称其工资为每月5500元，缺乏事实依据。2013年8月1日，汤火林与盟大公司签订《全日制劳动合同》，合同约定了如下主要内容：汤火林的合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日，工作岗位是圆机工艺员，实行标准工时工作制，月薪计4000元整。根据双方约定汤火林劳动报酬为每月4000元，根据双方的劳动合同约定，“工资预留余额年终发放”。该约定的意思就是“加班工资不按月计发，根据汤火林的加班情况及其表现，并结合盟大公司全年盈利状况，综合评定在年终一起予以发放”。因此，盟大公司在2014年年初（即2013年农历年年底）一次性支付加班费及奖励6000元符合双方合同约定。故汤火林每月的劳动报酬为4000元。综上，汤火林无视合同中约定的4000元月薪，声称其工资为每月5500元未提供任何证据，缺乏事实依据。三、汤火林2013年的加班工资已于2014年1月14日一次性全部支付，2014年的加班工资根据合同约定，支付时间还未到，应在2014年年底支付。根据公司考勤记录（2013年）及员工加班工资明细表（2013年），汤火林2013年度工作日加班22.5小时，周末加班88小时，共需支付加班工资4822元。同时根据《全日制劳动合同》第九条规定：“工资预留余额年终发放（从2013年7月1日开始计）”，这是双方在签订劳动合同时协商一致达成的共识。“工资预留余额年终发放（从2013年7月1日开始计）”的意思就是：除合同约定的基本工资之外，其他的工资预留到年终，根据汤火林的加班情况及其表现，并结合盟大公司全年盈利状况，综合评定在年终一起予以发放，即2013年的加班工资已经在2014年1月14日一次性全部予以支付给汤火林。2014年的加班费因无法结合全年盈利状况，故根据合同约定应在2014年年底予以发放系合法合理。四、73128775QQ密码真实性无法认可。1.73128775QQ的两天记录是图片形式，真实性无法得到确认。2.73128775QQ聊天记录汤火林未与原始凭证核对，应承担举证不能的后果。3.73128775QQ聊天的记录无法证明系本人使用，且聊天记录中的工作时间、年薪、工作岗位与汤火林工作均有所不同。五、汤火林在2014年7月1日以工资低为由主动申请离职，盟大公司无需支付经济补偿金。2013年8月1日，双方签订《全日制劳动合同》，合同约定了如下主要内容：合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日，工作岗位是圆机工艺员，实行标准工时工作制，月薪计4000元整。2014年7月1日，汤火林以工资低为由向盟大公司提出辞职申请，盟大公司于当日正式批准该辞职申请。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》的规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。即汤火林作为劳动者系主动申请离职，一审判决盟大公司支付汤火林经济补偿金系适用法律错误。六、盟大公司已经按时足额的支付了汤火林应得的全部工资，盟大公司未出现克扣或无故拖欠劳动者工资的情况。根据双方签订的《全日制劳动合同》第四条第二款约定汤火林劳动报酬为每月4000元，盟大公司依法扣除社保等代缴费用后已按时足额发放至汤火林的工资卡。故汤火林所称的未支付工资与事实不符。汤火林7月1日向盟大公司主动申请辞职，盟大公司于当日同意。即双方于2014年7月1日协商一致解除劳动合同，盟大公司未出现克扣或无故拖欠劳动者工资的情况。综上所述，汤火林的请求没有事实基础，不符合法律的相关规定，恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，全部驳回汤火林的请求事项。
二审中，盟大公司向本院提交了2013年7月至2014年6月的考勤记录共6页，拟证明其有原始考勤记录。汤火林向本院提交了税收完税证明2页，拟证明其2013年底的工资情况。
盟大公司提交的上述证据，汤火林认为，该证据不是原始凭证，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，汤火林的意见部分成立，盟大公司二审提交的该证据系其单方制作，与一审中提交的考勤记录在内容上存有不同，一审提交的相应证据备注有“停电调休”、“停电调班”等内容，现盟大公司主张一审提交的考勤记录系在原始记录上根据手工考勤情况添加了“停电调休”、“停电调班”等内容，但是盟大公司不能举证证明其二审提交的该证据系原始记录；且该考勤记录记载的出勤时段与汤火林提交的盟大公司无异议的考勤管理制度显示的工作时间段出入甚大，盟大公司就其主张的手工考勤的事实也未能举证证明，故对盟大公司一审和二审提交的考勤记录的真实性本院不予确认。对于汤火林提交的上述证据，盟大公司认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明这些所得税是盟大公司发给汤火林的工资薪金造成的。本院认为，盟大公司的意见不能成立，该证据与本案存有关联性，故对该证据予以采纳。
本院经审理查明：盟大公司的考勤管理制度显示：上班时间冬令时8：00-20：00（周一、二、四、五）、8：00-17：00（周三、六），夏令时7：30-20：00（周一、二、四、五）、7：30-17：00（周三、六）；公司实行上下班人脸识别考勤制度，打卡次数每天两次，周三、周六如遇加班则打四次（即增加加班5：30开始一次，8：00结束一次）。二审中，汤火林对于盟大公司主张的公司正常下班是17：00、此后至20：00算加班2.5小时的事实予以认可。除原审法院认定的汤火林工作日加班和休息日加班时间本院不予确认外，本院经审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点有：一、汤火林的月劳动报酬确定问题；二、双方劳动合同的解除时间以及解除原因问题；三、汤火林加班时间和加班工资确定问题；四、盟大公司是否应当支付一次性生活补助问题；五、盟大公司是否应当支付拖欠工资和加班工资的额外经济补偿金问题。
本院认为，关于第一个争议焦点，双方劳动合同中既约定汤火林在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为4000元，又约定工资预留余额年终发放。关于“工资预留余额年终发放”的含义，双方有不同理解。盟大公司认为，合同约定的“工资预留余额”是指加班工资，事实上，盟大公司也在2014年初一次性支付了汤火林2013年度的加班工资及奖励共6000元；汤火林则认为，双方约定的年薪为66000元，月薪5500元，每月发放4000元，其余年终发放。本院认为，首先，双方劳动合同约定的是“工资预留余额年终发放”，并未明确该“工资预留余额”为加班工资；其次，加班工资是根据用人单位实际生产经营需要不定时地要求劳动者在法定工作时间之外提供劳动产生的劳动报酬，具有事先不可预知性，只有等到加班事实客观发生了才能确定，故根据通常理解，加班工资不存在“预留”问题，也不存在“余额”之说；再次，盟大公司就其2014年初一次性发放的6000元，并不能提交充分、有效的证据证明该款项的组成与其主张一致。因此，盟大公司关于合同约定的“工资预留余额年终发放”是指加班工资年终发放的理解不能成立；汤火林关于因双方约定的年薪高于合同约定的月劳动报酬4000元故约定工资预留余额年终发放的理解，具有合理性，本院予以采纳。关于具体的月劳动报酬金额，汤火林在一审和二审上诉状中均主张年薪66000元、月薪5500元，但在二审法庭调查时主张年薪68000元，前后矛盾，且均无充分、有效证据证明，原审法院结合双方劳动合同的约定、盟大公司每月发放4000元以及2014年初一次性发放6000元的事实，认定汤火林的月工资为5000元并无不当。汤火林、盟大公司就此提出的上诉理由均不能成立。
关于第二个争议焦点，即双方劳动合同的解除时间以及解除原因问题。盟大公司主张劳动合同系因汤火林于2014年7月1日主动申请辞职而当日协商一致解除；汤火林主张系因盟大公司不续订劳动合同而劳动合同期满终止。本院认为，首先，虽然盟大公司提交了汤火林于2014年7月1日填写的“辞职表”，但是从该“辞职表”的出具经过来看，汤火林主张盟大公司于2014年7月1日找其谈续签劳动合同，因盟大公司降低工资标准故其不同意续签，从而根据公司要求填写了该“辞职表”。而对于汤火林主张的双方于2014年7月1日商谈续签劳动合同事宜，盟大公司二审中是明确予以认可的，也认可由于汤火林觉得工资太低故续签事宜未谈成。其次，虽然盟大公司在本案诉讼中提交的“辞职表”有公司相关部门负责人签署意见，落款日期同为2014年7月1日，但该审批流程是盟大公司内部行为，盟大公司未能提供充分、有效的证据证明其主张的双方就劳动合同解除已经协商一致。再次，在汤火林向劳动监察部门投诉后，盟大公司出具的终止劳动合同通知书载明劳动合同终止的原因是劳动合同期限届满“单位决定不再续订劳动合同”，终止劳动合同的时间是2014年7月31日。因此，原审法院认定双方劳动合同系因盟大公司不续订劳动合同而于2014年7月31日期满终止，并基于此判决盟大公司支付汤火林2014年7月的劳动报酬以及终止劳动合同的经济补偿金，并无不当。盟大公司就此提出的上诉理由不能成立。
关于第三个争议焦点，即汤火林加班时间和加班工资确定问题。对于汤火林在盟大公司工作期间存在加班的事实，双方当事人均无异议，争议的是汤火林加班的具体时间和加班工资的确定。就此，汤火林提交了盟大公司的考勤管理制度，盟大公司对其真实性予以认可，但认为该考勤管理制度并未施行。本院认为，因盟大公司并无充分、有效的证据证明其主张的该考勤管理制度并未施行的事实，故本院对该主张不予采信。该考勤管理制度能够证明盟大公司对员工出勤时间的制度性要求。盟大公司在一审中提供了汤火林2013年7月至2014年6月的考勤记录，拟证明汤火林的实际出勤情况。但是，一方面，该证据与汤火林提交的、盟大公司认可的考勤管理制度显示的上下班时间存在矛盾；另一方面，盟大公司并不能证明该证据与考勤机原始数据是一致的，相反，在二审中盟大公司主张公司是实行人脸识别考勤和手工考勤结合的考勤方式并主张一审中提交的考勤表是结合了人脸识别考勤和手工考勤之后的结果。因此，盟大公司应当就此承担举证不能的不利后果。鉴于盟大公司未能举证证明其2013年度的考勤管理制度，对于汤火林的工作日和休息日的加班时间，本院统一根据汤火林提交的盟大公司的考勤管理制度，考虑到春节假期用人单位一般节前提前放假、节后延迟上班的通常做法，酌情确定2014年1-2月份汤火林工作日加班次数共22次、休息日加班共5天，2013年7月1日至2014年6月30日其余月份汤火林工作日加班共168次、休息日加班共43天。至于2014年7月份，盟大公司主张汤火林未上班，但未能提供其主张的当月手工考勤或指纹考勤的原始记录，且与其出具的终止劳动合同通知书载明的劳动合同终止时间为2014年7月31日不符。故对于2014年7月汤火林的加班时间，本院仍按照汤火林提交的盟大公司考勤管理制度确定，正常工作日加班16次、休息日加班4天。关于法定节假日，汤火林未能举证证明其法定节假日加班的事实，对于汤火林主张的法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确定盟大公司应付汤火林加班工资共计46106.33元（5000元／月÷21.75天／月÷8小时／天×206×2.5小时×1.5＋5000元／月÷21.75天／月×52天×2）。
关于第四个争议焦点，即盟大公司是否应当支付一次性生活补助的问题。在劳动合同履行期间，盟大公司未依法为汤火林缴纳失业保险，且劳动合同因期满终止，导致汤火林未能依法享受失业保险待遇，原审法院判决盟大公司支付汤火林农民合同制职工一次性生活补助符合《浙江省劳动和社会保障厅、财政厅、人事厅关于﹤浙江省失业保险条例﹥实施中若干具体操作问题的通知》的规定。盟大公司关于汤火林系主动申请辞职故不符合领取失业金条件的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
关于第五个争议焦点，即盟大公司是否应当支付拖欠工资和加班工资的额外经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对于拖欠工资和加班工资的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，因汤火林未能举证证明劳动行政部门就盟大公司拖欠加班费已经责令盟大公司限期支付，故汤火林的该诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实存有错误，实体处理存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1641号民事判决第一、二、四、五、七项；
二、撤销杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1641号民事判决第三、六项；
三、浙江盟大针织服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付汤火林加班工资46106.33元；
四、驳回汤火林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由浙江盟大针织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 勤