湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1217号
原告姚金华，农民。
原告姚武祥，又名姚武强，农民。
委托代理人张小林，湖南微水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚勇，农民。
被告李志华，农民。
被告姚波，农民。
原告姚金华、姚武祥与被告姚勇、李志华、姚波合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，原告姚金华、姚武祥于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告所有的神钢210型挖掘机一台，并提供了担保，本院于2014年12月3日作出裁定，扣押了被告方所有的神钢210型挖掘机一台，并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定委托本案原告保管。2015年1月7日，本院依法组成由审判员吴运阳担任审判长，审判员周小刚、人民陪审员邓三定参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告姚金华、姚武祥及其委托代理人张小林，被告姚波到庭参加了诉讼，被告姚勇、李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金华、姚武祥诉称，被告姚勇、姚波于2012年2月口头提出与二原告承包砂场并承诺合伙经营、利润分成，二原告遂投资690000元用于购置经营设备。十余天后，被告姚勇、姚波又提出合伙算账困难，向二原告承诺投资款按每100000元分50000元的年利润，由二原告参与管理，每人工资为50000元／年。2012年7月1日，砂场停止挖沙，双方因算账发生矛盾。2012年12月20日双方经协商达成协议，约定由二被告在协议签订后半年内返还原告投资成本603000元。协议签订后被告陆续偿还了部分投资成本，2014年5月24日，被告李志华又偿还10000元，2014年11月6日，被告姚勇就工资及投资款的利息向二原告出具欠条，至此，被告方陆续偿还了原告投资成本162370元，现仍欠投资款本金440630元、工资60000元及投资款的利息，合计为704287.70元。为维护当事人的合法权益，二原告特具诉状，请求依法判决。
为支持其诉讼请求，原告姚金华、姚武祥向本院提交了以下证据：
1、原告姚金华、姚武祥的身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、协议一份，证明被告方在该协议签订半年之内应返还原告方投资成本603000元，双方互不追究其他责任。
3、欠条及记账明细各一份，证明被告方欠原告二人的工资款及投资款的利息情况及原、被告双方从2012年12月20日达成协议起至诉讼时记账的事实，记账明细最后一笔证明被告方李志华返还了原告10000元。
被告姚勇、被告李志华未作答辩，未提交任何证据。
被告姚波辩称，原告所诉欠款与被告姚波无关；被告姚勇目前还欠被告姚波的钱；被告姚波也已退伙，二原告都是同意的，欠款应由被告姚勇偿还。
为支持其答辩意见，被告姚波向本院提交2013年10月25日原、被告签订的关于砂场经营及债务协议一份，证明原告提交的第二组证据中的协议无效，应以本协议为准，欠款与被告姚波没有关系，被告姚勇目前还欠被告姚波的钱。
双方各发表了如下质证意见：原告姚金华、姚武祥提交的证据一、二、三，被告姚波对证据一、二无异议，对证据三，被告姚波提出因其已退伙，对记账明细不清楚。对被告姚波提交的证据，原告姚金华、姚武祥提出该协议成立但协议各方没有按约定履行，姚金华没有按协议约定管理现金，故该协议不生效，且该协议不能否认之前协议的效力，因为两份协议的主体不同，所以该协议与本案无关联性，同时被告姚波提交的协议印证了被告姚勇欠二原告欠款的事实。
经庭审辩证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一、二真实、合法且与本案有关联，到庭的被告姚波无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，该组证据真实、合法，且与本案有关联，被告姚波未提出异议，本院予以采信。被告姚波提交的协议，原告姚金华、姚武祥及被告姚勇、姚波均在该协议上签名，该协议所涉债权、债务关系与本案有关联，对该证据本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述与辩论，对本案事实本院作如下认定：
2012年2月原告姚金华、姚武祥与被告姚勇、姚波合伙承包砂场，约定合伙经营、利润分成，二原告投资690000元用于购置经营设备。十余天后，被告姚勇、姚波提出合伙算账困难，向二原告承诺投资款按每100000元分50000元的年利润，由二原告参与管理，每人工资为50000元／年。2012年7月1日，砂场停止挖沙，双方因算账发生矛盾。2012年12月20日双方经协商达成协议，约定由被告姚勇、姚波在协议签订后半年内返还原告投资成本603000元。协议签订后二被告陆续偿还了原告部分投资成本。至2013年10月25日，经协商双方再次签订协议，协议中注明债务人为被告姚勇，被告姚勇欠原告姚金华258000元，欠原告姚武祥205000元，并写明了还款计划。协议签订后，被告姚勇偿还原告姚武祥20000元，2014年5月24日，被告李志华偿还原告姚金华10000元。2014年11月6日，被告姚勇就工资及投资款的利息向二原告出具欠条，内容为“今欠到姚金华、姚金强工资陆万元整，另外投资款利息1%，自2012年3月1日起的利息都由本人承担”，欠条署名人为被告姚勇。
本院认为，原告姚金华、姚武祥与被告姚勇、姚波于2012年2月约定合伙经营砂场，后又于同年2012年12月25日达成书面退伙协议，并就原告姚金华、姚武祥的投资成本603000元约定了支付方式。2013年10月25日，就砂场经营及债务事宜，双方再次达成协议，约定未偿还的投资款均由被告姚勇偿还，原告姚金华、姚武祥及被告姚勇、姚波均在该协议上签字确认，并且协议签订后，被告姚勇履行了部分协议。原、被告就投资款所达成的权利和义务转让协议符合法律规定，故被告姚波对原告姚金华、姚武祥所负债务应由被告姚勇承担，被告姚勇分别欠原告姚金华258000元、原告姚武祥205000元。被告姚勇在协议签订后被告姚勇分别偿还给原告姚金华10000元、原告姚武祥20000元，应在欠款中予以核减。
原告姚金华、姚武祥要求被告姚勇支付投资款的利息，并提交了欠条作为证据，该欠条中关于利息的约定利率为“投资款利息1%”，未明确约定利息是按年息还是月息计算，利息的计算应按照交易习惯以及诚实信用原则确定。从当前的交易习惯来看，当前资金欠款的方式，约定月利率1分左右的比较普遍，因此借条上载明利息1%应当理解为月利率1%，原告亦主张此借款利息为月利率1%，而且该利率没有超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；关于利息的计算时间，2013年10月25日，原告姚金华、姚武祥与被告姚勇就债务重新进行确认，当时双方没有约定计算利息，至2014年11月6日被告姚勇出具欠条时才承诺计息，故被告姚勇欠原告姚金华、姚武祥的利息自2014年11月6日起算。
原告姚金华、姚武祥在合伙期间提供劳务，有获得劳动报酬的权利，被告姚勇就欠二原告的工资出具了欠条，双方债权、债务关系明确，应受法律保护，对原告姚金华、姚武祥要求被告姚勇支付工资欠款60000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
1、由被告姚勇偿还原告姚金华欠款248000元，并按月利率1%自2014年11月6日计算利息至还款之日；
2、由被告姚勇偿还原告姚武祥欠款185000元，并按月利率1%自2014年11月6日计算利息至还款之日；
3、由被告姚勇支付给原告姚金华、姚武祥工资款60000元；
4、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10843元，由原告姚金华、姚武祥负担3253元，由被告姚勇负担7590元。
上述款项限上述当事人在本判决生效后三日内付至本院指定账户（汇款账号：1907061229024920402，户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
审 判 员 周小刚
人民陪审员 邓三定
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴五星