贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1736号
原告：周兴怀，男，1954年8月10日出生，苗族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：候智伟，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：吴建春，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：伍权，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司，住所地为贵州省毕节市七星关区双树路293号，统一社会信用代码为915205027095536144。
法定代表人：李朋著，公司董事长。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
原告周兴怀与被告吴建春、伍权、贵州省毕节市宇通建业有限责任公司（以下简称宇通公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周兴怀及委托诉讼代理人候智伟、被告宇通公司委托诉讼代理人林炼到庭参加诉讼，被告吴建春、伍权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周兴怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告在三日内支付拖欠原告的工程款260000元，被告吴建春、伍权、宇通公司负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴建春、宇通公司连带支付原告工程欠款159934.9元。事实及理由：2015年10月12日被告宇通公司与凤冈县烟草公司签订《凤冈县进化镇中心村品种展示园基本烟田土地整理项目施工承包合同》（以下称《土地整理项目施工承包合同》），被告伍权是宇通公司的授权签约人，又是项目经理，具体结算由吴建春、伍权负责。原告分包了该工程部分机耕道、人行便道、堡坎、梯歩等工程，工程竣工后经验收合格并交付使用，工程款为1180000元。吴建春支付了原告工程款920000元，另向原告出具了100000元的借条，其余工程款未支付。经原告多次向被告吴建春、伍权、宇通公司催收未果，特诉至贵院请求依法判决。
被告宇通公司辩称：我公司与凤冈县烟草公司签订《土地整理项目施工承包合同》后，将该工程整体转包给吴建春施工，伍权是吴建春指派的项目负责人。原告向吴建春分包的工程已验收合格并交付使用，对原告主张的工程量及工程价款予以认可，但吴建春已支付原告工程款1020000元（其中100000元已转化借款），现吴建春只欠工程款159934.9元未支付。根据法律规定我公司仅在未付工程款的范围内承担责任，本案我公司扣除管理费后已将全部工程款（质保金除外）支付给吴建春，故不应承担责任。
被告吴建春、伍权未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：宇通公司于2015年8月中标贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司（以下称凤冈县烟草公司）凤冈县2015年土地整理项目（二标段）工程后，于2015年10月12日与凤冈县烟草公司签订《土地整理项目施工承包合同》，约定凤冈县烟草公司将凤冈县进化镇中心村品种展示园基本烟田土地整理项目工程发包给宇通公司施工，合同总价为4468238.03元，伍权作为宇通公司授权签约人签订合同。后宇通公司以内部承包形式将工程整体转包给吴建春，并于2015年12月8日签订《工程内部承包协议书》，约定吴建春负责工程建设施工即履行工程合同，并组建项目部，对本工程安全、质量、进度全面负责，由吴建春按合同价的1%向宇通公司是缴管理费。吴建春以宇通公司名义组建了凤冈县2015年土地整理2标段项目部，指派伍权为项目部负责人，并将该工程的部分机耕道、生产道、挡土墙（堡坎）等工程承包给原告施工，双方未签订书面协议，口头约定工程单价为机耕道200元/米，生产道75元/米，挡土墙（堡坎）210元/立方米，块石换填65元/立方米，另平整场地的挖机费由吴建春承担。原告承包的工程完工后经验收合格并交付使用，其中机耕道2820米、生产道1290.2米、堡坎1149.69立方米、块石换填3539立方米，另原告支付了平整场地的挖机费47700元，共计工程款（含挖机费）为1179934.9元。在施工过程中吴建春支付了原告工程款920000元，并向原告出具了100000元的借条，其余工程款159934.9元未支付。庭审中原告承认吴建春已支付工程款920000元，对吴建春出具借条载明的款项要求另行主张权利，本案主张工程欠款159934.9元。另查明，原告及被告吴建春无相应的建设工程施工资质。
以上事实，有到庭原、被告的陈述及原告举证的《土地整理项目施工承包合同》、现场施工图、工程量签证单、施工工程量统计表、挖机费领条、吴建春出具的借条、录音光盘及证人证言，被告宇通公司举证的《工程内部承包协议书》、工程拨付申请单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴建春取得土地整理建设工程后，将该工程的部分机耕道、生产道、挡土墙（堡坎）等工程承包给原告施工，双方之间属于建设工程合同关系。原告作为工程的实际施工人，因无相关施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方之间的合同无效。本案原告承包的工程经竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告吴建春应按照双方约定支付原告工程价款。由于被告宇通公司认可原告主张的工程量及工程价款，本院根据原告提供的工程量签证单等证据，结合双方约定的工程单价，认定原告的工程款共计为1179934.9元（含原告支付的挖机费47700元）。原告承认吴建春已支付工程款920000元，并明确表示对吴建春出具借条载明的款项另行主张权利，故本案对原告主张的工程欠款认定为159934.9元。
被告宇通公司将其承包的建设工程整体转包给不具备建设工程施工资质的被告吴建春，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，其转包行为无效。被告宇通公司将工程非法转包给被告吴建春，并因该转包合同从中获取利益，故其应承担本案的连带责任。涉案工程的发包人（业主方）是凤冈县烟草公司，宇通公司并非工程的发包人，而是承包人，故被告宇通公司关于只在未付工程价款范围内承担责任的辩称意见不成立，本院不予采信。庭审中原告不要求伍权承担责任，系原告对自己权利的处分，本院从其意愿。被告吴建春、伍权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建春在本判决生效后十日内支付原告周兴怀工程款159934.9元，被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告周兴怀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元、公告费600元、保全费1137元，共计5235元，由原告负担1635元，被告吴建春负担3600元（吴建春应负担的部分原告已预交，由吴建春在兑现本案时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安 康
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 洪代会
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨