山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第16号
原告邴美欣，女，1968年1月12日出生，汉族，莱西市人，现住。
委托代理人全胜杰，男，1966年4月25日出生，汉族，莱西市人，现住。系原告邴美欣之夫。
被告莱西市公安局，地址莱西市威海东路65号。
法定代表人张方宝，局长。
委托代理人周淑娟，该局复议应诉科科员。
委托代理人高磊，该局青岛路派出所科员。
第三人高英姿，女，1965年11月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
原告邴美欣不服被告莱西市公安局于2014年11月4日作出的西公（青）行罚决字（2014）00220号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告莱西市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日、6月1日公开开庭审理了本案。原告邴美欣及其委托代理人全胜杰、被告莱西市公安局的诉讼代表人李德强、委托代理人周淑娟、高磊到庭参加诉讼，第三人高英姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告莱西市公安局于2014年11月4日作出西公（青）行罚决字（2014）00220号《行政处罚决定书》。内容为：2014年5月25日8时30分许，邴美欣在莱西市水集街道办事处烟台路月湖广场南侧其经营的兰花店门前，因琐事与高英姿发生争执，后与高英姿相互撕打，双方均受伤。2014年6月20日经法医鉴定，高英姿之伤为轻微伤。以上事实有受害人陈述、法医鉴定、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邴美欣处以行政拘留五日。
在法定期限内，被告莱西市公安局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第1号证据：询问原告笔录。
第2号证据：询问高英姿笔录。
第3号证据：询问全胜杰笔录。
第4号证据：询问邴兴娜笔录。
第5号证据：询问林成晓笔录。
第6号证据：询问郭俊荣笔录。
第7号证据：辨认笔录。
以上1-7号证据，证实2014年5月25日8时30分许，邴美欣在莱西市水集街道办事处烟台路月湖广场南侧其经营的兰花花店门前，因琐事与店邻烧烤店店主高英姿发生争执，后与高英姿相互撕打，双方均受伤。
第8号证据：法医鉴定。证实高英姿、原告二人之伤均属轻微伤。
第9号证据：书证。（受案登记表、公安行政处罚审批表、案件来源、查获经过、传唤审批、公安行政处罚决定书、传唤证、延期审批、告知笔录、家属通知书、各类回执、前科查询证明、户籍证明、行政复议决定书），证明我局对原告的处罚办案程序合法。
第10号证据：法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明我局在作出处罚前，已告知原告享有的陈述权和申辩权。
第11号证据：法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明我局对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。
原告邴美欣诉称，2014年11月4日晚上，被告以原告殴打他人为由将原告行政拘留五日，原告认为该具体行政行为是错误的。一、该具体行政行为缺乏事实依据。本案实际是原告一方完全被动挨打，原告根本没有殴打第三人。被告采信证据违法，枉法认定事实。被告调查的证人中，全胜杰是我丈夫，林成晓是第三人高英姿的表弟，邴兴娜是高英姿的侄媳妇，证人中只有郭俊荣和双方没有利害关系，其证言的证据效力要高于其他证言。被告称当事人双方身上都有伤，据此认定双方互殴是错误的。行政处罚要求对事实的认定是证据确凿，被告认定殴打他人，显然没有充分的证据，达不到证据确凿的程度。二、本案程序违法。原告没看到行政处罚决定书，也没给原告申辩的机会。立案登记表、行政处罚告知笔录是伪造、补造的。请求依法撤销被告作出的西公（青）行罚决字（2014）00220号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告于2015年3月24日向本院申请调取被告2014年11月4日办案期间的录音录像视频资料，用以证明被告未向其送达传唤证、家属通知书，也未履行告知义务。
被告莱西市公安局辩称，2014年5月25日8时30分许，邴美欣在莱西市水集街道办事处烟台路月湖广场南侧其经营的兰花花店门前，因琐事与店邻烧烤店店主高英姿发生争执，后与高英姿相互撕打，双方均受伤。经莱西市公安局法医鉴定，双方之伤均为轻微伤。以上事实有报案记录、被侵害人陈述、证人证言、鉴定书等证据证实。2014年5月25日，我局青岛路派出所接报案后，立即开展调查工作。经查，邴美欣与高英姿相互殴打之行为均涉嫌殴打他人违法，依法应予处罚。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别决定对邴美欣行政拘留五日；对高英姿行政拘留十日，并处罚款二百元。邴美欣不服，向莱西市人民政府申请行政复议，莱西市人民政府维持了我局作出的具体行政行为。原告称该具体行政行为缺乏事实依据，是原告的误解。原告与高英姿相互厮打致高英姿轻微伤，有郭俊荣、邴兴娜、林成晓等证人证言、法医鉴定等证据足以证实。原告强辩自己系完全被动挨打以及没有殴打第三人，开脱自己的法律责任，与本案调查事实不符。原告丈夫全胜杰亦证实双方事先系争吵而起，而且互相对骂了好几次。明显是情绪冲动导致肢体冲突形成互相殴打。我局不偏听偏信任何单体证言证词，而是依据综合调查的客观事实，认定原告有殴打他人违法行为。《治安管理处罚法》规定只要有证据证明行为人实施了殴打他人行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即可以依法予以处罚。而不是像原告所误解的根据双方身上都有伤认定互殴即予以处罚。本案中只是相比较高英姿，原告的违法情节较轻，故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“…情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”对原告进行处罚。至于原告称本案程序违法问题。称《受案登记表》是后期伪造的，属无稽之谈。原告还称《行政处罚告知笔录》是后期补造的，因原告拒绝签字，只要不签字的文书，原告都可随意矢口否认。办案民警只要按法律规定注明即可，无须多辩。总之，我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。处罚前，我局民警告知拟作出处罚及处罚决定作出后，原告均拒绝签字，办案民警均已注明。综上所述，我局对原告的治安处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。请求依法驳回原告诉讼请求，维持我局的行政处罚决定。
庭审中，原告对被告提交的证据1、8无异议，对上述无异议证据，本院予以确认。
庭审中，原告对被告提交的证据2有异议，认为两次笔录一字不差，标点符号都相同，是办案民警配合操作自动生成的。对证据3有异议，称：第一次询问我的并不是笔录上所记载的高磊、于新成这两名警察，这两人我没见过，当时是隋哲。我在笔录中表述的打仗过程没异议。对证据4有异议：1、邴兴娜是第三人的侄女，有亲属关系，有利害关系；2、与林成晓证言矛盾；3、其陈述与事实不符。其证明骑在高英姿身上，其他证人都没证明，高英姿本人也未陈述该内容。对证据5有异议：1、林成晓是第三人亲属，与第三人有利害关系，2、两次陈述相矛盾，第二次时他承认第一次是假的，以第二次为准。3、其陈述与事实不符。对证据6有异议：1、对郭俊荣的询问笔录最后一页第一行有添加涂改的迹象。2、不是她的真实意思表示，行政复议时又给我出了一份笔录，与该笔录有些地方相反。所以我不认可该笔录。
原告对被告提交的程序方面的证据提出异议：1、被告伪造受案登记表，虚构了邴美欣报警的事实，邴美欣打110报警，出警的警察临走时对我们说要处理打仗的事必须亲自到青岛路派出所报案，下午3点左右我到青岛路派出所报案，一个姓隋的警官接待的我，警号是023716，并不是高磊和于新成，当时填的受案登记表不是现在提供的受案登记表，是被告后来补办。2、被告超过法定办案期限30天，本案2014年5月25日下午报案，26日送达法医鉴定委托书，6月26日作出鉴定并交办案人员，7月25日应结案，但本案11月4日才结案。3、延期审批是7月26日，已超办案期限，意见中依据第90条是错误的。4、传唤手续、传唤证有异议，是事后补办的，办案人员从未送过传唤证，我们也从未签过名，被告一共提供了5张传唤证，2014年10月10日、10月31日、11月4日是传唤高英姿的，9月11日、11月4日是传唤邴美欣的，一般时间在前的编号靠前，时间在后的编号靠后，而本案编号与时间打乱了，而且该5张传唤证中有4张编号重复，可以看出是事后补办的。对告知笔录有异议，我们从未见过，我们不陈述不申辩为何还会不签字？不知道这些材料是从哪里来的。对家属通知书有异议，我根本没见过，也没有人告诉我，只有高磊和于新成的签字。被告剥夺了我们陈述权和申辩权，未对我们告知。被告适用法律错误。
针对原告质证意见，被告辩称：证据2两份笔录都有第三人签字确认，是真实有效的。证据3真实合法有效，原告对打仗事实也没有异议。证据4效力低不等于没有证明效力，原告称与林成晓证言矛盾、且其证明骑在高英姿身上，原告下结论我们做假，邴兴娜怎么陈述，我们怎么记录，我们也没有完全采信其证言。证据5亲属关系也有证明效力，效力低不等于没有证明效力。证据6原告称是假证应举反证；是否两个民警办案以笔录上签名民警为准。受案登记表简要案情没体现邴美欣到青岛路派出所报案，邴美欣是第一次报警的人，伤情是110反馈，当时表格不打印，结案前系统都是可以补充的。延期原告称适用法律错误，这是我们笔误，将99条打印成90条，但不影响处理案件的正确性，未侵犯当事人的合法权益。我们延期未超审限，对此公安部对治安管理处罚法解释第99条有规定。传唤证编号重复正常，比如第一次传唤没到，第二次传唤仍要使用第一次的传唤证编号。9月11日传唤原告，原告有事没过去。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的行政复议决定书不是被告在作出具体行政行为过程中取得的证据，不能作为证据使用。被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的法律规范，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月25日8时30分许，原告邴美欣与第三人高英姿在莱西市烟台路月湖广场南侧的店铺前，因琐事发生争执，后相互撕打。同日8时46分，原告邴美欣的丈夫全胜杰打电话报警。被告接警后当即派人到案发现场处理，并于2014年5月25日立案。随后对原告邴美欣及其丈夫全胜杰、第三人高英姿进行了询问，制作了询问笔录。原告与第三人撕打过程中，第三人高英姿致原告左大腿、左小腿、左足背软组织挫伤并咬伤原告右手掌致皮肤破损。原告邴美欣致第三人高英姿面部擦划伤、乳房擦划伤。经莱西市公安局法医鉴定，原告及第三人之伤均为轻微伤。2014年7月26日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长办案期限三十日。之后，被告对现场证人邴兴娜、林成晓、郭俊荣进行了询问。2014年11月4日，被告组织在场人郭俊荣对本案原告、第三人进行辨认，并制作辨认笔录。同日，被告制作行政处罚告知笔录，告知原告及第三人拟作出行政处罚。原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。同日，被告作出西公（青）行罚决字（2014）00221号《行政处罚决定书》，决定对第三人高英姿行政拘留十日，罚款200元；作出西公（青）行罚决字（2014）00220号《行政处罚决定书》，决定对原告邴美欣行政拘留五日。原告拒绝在行政处罚决定书上签字，现该处罚决定已执行完毕。原告不服该决定，向莱西市人民政府申请行政复议。2015年2月25日，莱西市人民政府作出西政复决字（2015）8号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告诉来本院，要求撤销被告作出的西公（青）行罚决字（2014）00220号《行政处罚决定书》。
另，原告申请调取的视频资料显示的内容与原告在行政复议期间所观看的视频资料内容一致，该视频资料未显示被告送达相关传唤证、家属通知书以及告知的情况。但传唤证、行政拘留家属通知书以及行政处罚告知笔录均有办案人高磊、于新成的签名，证明原告邴美欣拒绝在上述材料上签字。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有负责本行政辖区内治安管理工作的法定职权，对违反治安管理处罚法的行为人有权给予行政处罚。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告与第三人因琐事发生争执继而发生殴打，致双方身体均受到伤害的事实，有证人证言、本人陈述等证据佐证。原告称在与第三人争执过程中原告一方完全被动挨打，与事实不符。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出西公（青）行罚决字（2014）00220号行政处罚决定并无不当。被告受理案件后，虽于2014年7月26日作出延长办案期限30日的决定，却在2014年11月4才日作出行政处罚决定，办案程序上存在瑕疵。但该瑕疵不影响案件实体处理的正确性，被告应在今后的工作中改正。综上，原告要求撤销被告作出的西公（青）行罚决字（2014）00220号《行政处罚决定书》的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邴美欣要求撤销被告莱西市公安局作出的西公（青）行罚决字（2014）00220号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，速递费60元由原告邴美欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年六月三日
书记员 刘蕾娜