安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00563号
原告：孙恒，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，住肥东县梁园镇邓岗村卫庄组。身份证号码3401231972********。
原告：蒋昌银，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：程忠旭，男，1970年10月5日出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区。
被告：程忠孝，男，1981年7月24日出生，汉族，住合肥市瑶海�。
委托代理人：程忠旭，男，1970年10月5日出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区张洼路集体户**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，公司员工。
原告孙恒、蒋昌银与被告程忠旭、程忠孝、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙恒、蒋昌银及其委托代理人王明、被告程忠旭、被告程忠孝的委托代理人程忠旭、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒、蒋昌银诉称：2013年8月24日9时40分许，被告程忠旭驾驶皖A×××××号小型客车沿肥东县梁园镇邓岗村公路由西向东行驶至卫庄段一岔路口时，因驾车未确保安全，撞到原告蒋昌银驾驶的三轮电动车，造成电动车损坏、原告蒋昌银和三轮电动车后面行人原告孙恒受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告程忠旭承担本起事故的全部责任，两原告无责任。由于皖A×××××号小型客车登记车主是程忠孝，并在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保了不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我们的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金分别为人民币162508.38元和42592.45元，承担本案诉讼费。
被告程忠旭、程忠孝辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆所有人是程忠孝，由被告程忠旭驾驶；事故发生后，程忠旭已垫付孙恒医疗费7650.47元、护理费2100元、垫付蒋昌银医疗费9510.73元，支付电动车施救看管费340元和电动三轮车维修费1600元，请求法院将上述款项判由原告从赔偿款中返还于我；对原告诉请的赔偿费用，由法院审核后判由被告保险公司在交强险、商业险中赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，并投保了不计免赔险，我公司愿在保险范围内承担责任；原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2013年8月24日9时40分许，被告程忠旭驾驶皖A�××××号小型客车沿肥东县梁园镇邓岗村公路由西向东行驶至卫庄段一岔路口时，因驾车未确保安全，撞到原告蒋昌银驾驶的三轮电动车，造成电动车损坏、原告蒋昌银和三轮电动车后面行人原告孙恒受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告程忠旭承担本起事故的全部责任，原告孙恒和蒋昌银无责任。
原告孙恒、蒋昌银受伤后，即被送往肥东县人民医院进行救治，孙恒诊断为：1、头面部挫伤、2、右肩部及右大腿处软组织挫伤伴血肿；蒋昌银诊断为：1、头皮裂伤、2、左侧第6、7肋骨骨折伴少量积液、3、左肘部皮肤擦伤、4、糖尿病。原告孙恒于2013年9月14日出院，原告蒋昌银于2013年9月13日出院。原告孙恒用去医疗费48936.38元，原告蒋昌银用去医疗费12836.4元（另有8000元为收据）。（其中程忠旭为原告孙恒垫付医疗费7650.47元、为原告蒋昌银垫付医疗费9510.73元，支付护理费2100元，支付电动车施救看管费340元和电动三轮车维修费1600元；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为原告孙恒垫付医疗费10000元）。
另查明，皖A×××××号小型客车系被告程忠孝所有，该车于2013年7月27日在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2014年2月20日，肥东县公安局交警大队依法委托安徽同德司法鉴定所对原告孙恒的伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，该所于2014年3月5日以皖同（2014）临鉴字第Q133号鉴定意见书认定，被鉴定人孙恒因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残、误工期限为伤后至评残前一日、营养期为伤后90日、护理期为伤后120日。原告因此支付鉴定费2050元。
审理期间，原告方提供了安徽国信建设集团有限公司东方花园项目部的证明和2013年5-8月的考勤表，证实原告孙恒、蒋昌银自2010年起一直在该公司打工，月工资约6000元的事实；同时提供肥东县店埠镇定光社居委的证明，证实原告方自2005年起一直居住在该社居委河院组329号。
以上事实，有肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、肥东县人民医院病历和出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险和商业险保单、被告垫付款凭证、安徽国信建设集团有限公司东方花园项目部、考勤表和肥东县店埠镇定光社居委的证明以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孙恒、蒋昌银因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医疗费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，被告方也不持异议，可依法予以确认；原告蒋昌银主张的烤瓷牙费用8000元，因提供的是收据，没有医疗机构出具的发票，被告方不予认可，本院不予支持；原告孙恒的误工期限、护理期限和营养期限已经司法鉴定，双方当事人均不持异议，本院予以确认；其误工标准应当按建筑业的收入计算；护理标准应当按上一年度护工收入计算；两原告是农业家庭户口，但一直居住在肥东县店埠镇，并在城镇打工生活，原告的伤残赔偿金要求按城镇居民标准计算，本院应当支持；原告要求赔偿的交通费虽提供了相关发票，但数额过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为500元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，现原告要求精神抚慰金8000元过高，本院依据原告的伤情和相关司法解释的精神，依法确认7000元；原告要求的车损费用2000元，因保险公司已对事故车辆进行车辆损失的定损，其金额为1600元，本院予以支持。综上，原告孙恒因本起交通事故造成的损失有：医疗费48936.38元、误工费20710元（109元／天×190天）、护理费11700元（97.5元／天×120天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、鉴定费2050元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金7000元、车辆损失费1600元、施救看管费340元，合计142364.38元。原告蒋昌银因本起交通事故造成的损失有：医疗费12836.4元、误工费3597元（109元／天×33天）、护理费1657.5元（97.5元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计21610.9元。被告程忠旭为原告孙恒、蒋昌银垫付医疗费17161.2元、护理费2100元、施救看管费340元和电动三轮车维修费1600元以及被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付孙恒医疗费10000元应当扣除。被告程忠孝作为事故车辆的所有人、程忠旭作为事故车辆的驾驶人，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽公司是皖A×××××号小型客车交通事故责任保险的保险人，应当依照法律规定和保险合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙恒人民币87738元、赔偿原告蒋昌银人民币7754.5元；
二、被告程忠旭、程忠孝于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙恒人民币44626.38元、蒋昌银人民币13856.4元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项中被告程忠旭、程忠孝的连带�偿的款项在商业第三者责任险限额内数额承担全部的赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向原告孙恒支付120673.91元、向原告蒋昌银支付12100.17元，向被告程忠旭支付其垫付款21201.2元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，减半收取为2185元，由被告程忠旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一四年五月二十日
书记员 王慧娟