陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终509号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地山西省运城市新绛县城壕路中段西侧。
负责人郝桂林，该公司总经理。
委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金兰，女。
被上诉人（原审原告）郑兰，女。
共同委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑龙勇，男。
被上诉人（原审被告）张俊耀，男。
被上诉人（原审被告）新绛县丰华运输有限公司，住所地：运城新绛县临夏线南社路口。机构代码：79421785-X
法定代表人王玉堂，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宋林生，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司为与被上诉人郑金兰、郑兰、郑龙勇、张俊耀、新绛县丰华运输有限公司、宋林生机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2015）眉民初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结
原审经审理查明，2015年10月25日7时许，被告张俊耀驾驶晋M625**号（晋M07**挂）重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至310国道眉县红河谷快速干道十字时，与沿眉县红河谷快速干道由南向北行驶郑永飞驾驶的陕CW19**号小型面包车（乘坐人：三原告之父郑天怀、王斌）相撞，致郑永飞、郑天怀、王斌受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。三原告之父郑天怀即被送往眉县人民医院抢救治疗无效于当日死亡。此次事故经眉县公安局交通警察大队现场勘查，并作出眉公交认字[2015]第1540号道路交通事故认定书，认定：当事人张俊耀、郑永飞各应承担本起事故的同等责任，当事人郑天怀、王斌无事故责任，现三原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。
又查，被告张俊耀驾驶的机动车载物超过核定载质量。被告宋林生是晋M625**号（晋M07**挂）重型半挂牵引车实际车主，被告张俊耀为被告宋林生雇佣司机，该车挂靠于被告新绛县丰华运输有限公司。运输公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。第三者责任保险中半挂牵引车保险金额为100万元，挂车的保险金额为20万元，第三者责任险中牵引车及挂车均办理不记免赔率特约险种。
再查，死者郑天怀之子郑龙勇为为一级伤残，其生活不能自理，郑龙勇母亲已去世。三原告的各项请求经审核为死亡赔偿金510530元（含被扶养人生活费145040元），丧葬费为24426.5元，抢救费435.09元，误工费2730元，交通费酌定为200元，精神抚慰金酌定10000元。事发后被告宋林生支付原告方30000元，支付尸检费3000元，支付车辆技术鉴定费2600元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，眉县公安局交通警察大队事故责任认定书，中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险单，眉县人民医居民死亡医学证明书及门诊收费明细、法医鉴定意见书等其它证据材料在卷证实。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司按事故责任予以赔偿。三原告作为死者郑天怀的合法继承人，依法享有对被告保险公司的直接请求权。被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司作为机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保机构，应当依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内分项赔偿三原告死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等经济损失。不足部分，在第三者责任险范围内赔偿50%。因本起交通事故致多人受伤，各死伤者的医疗费用总和未超过交强险限额，由被告保险公司全部予以赔偿，因死亡伤残费用总和已超过交强险限额，应在交强险限额范围内按各人损失比例受偿，但其余伤者损失微小，故交强险中死亡伤残限额11万全部赔偿给本案三原告，精神抚慰金10000元在交强中予以赔偿。被告张俊耀受雇于被告宋林生，按法律规定被告张俊耀造成的损害应由被告宋林生承担。被告新绛县丰华运输有限公司作为挂靠单位，依法不承担赔偿责任，应由车辆的实际使用人承担责任。被告保险公司辩称扣除免赔率10%，因肇事车辆在办理商业第三者责任险时同时办理了不计免赔率特约险种，根据被告保险公司《机动车第三责任保险条款》第九条的规定违反安全装载的免赔率并非属于不计免赔的例外，故对其观点不予采信。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司应当承担鉴定费用，对被告保险公司辩称其不赔偿鉴定费的观点亦不予采信。对被告宋林生垫付的费用在被告保险公司赔偿原告后，由原告直接返还给被告宋林生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计332178.34元。二、待被告中国人寿财产保险股份有限新绛县支公司赔偿款到位后由三原告返还被告宋林生垫付费用35600元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6354元，减半收取3177元，三原告负担60元，由被告宋林生负担3117元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司不服，提起上诉。以原审适用法律不当为由，请求二审改判：1、上诉人不应多承担72520元被抚养生活费。2、应该扣除10%的绝对免赔率14642.3元。3、上诉人不应当承担尸检费、车辆技术签定费2800元。被上诉人郑金兰、郑兰、郑龙勇答辩称，原审判处正确，请求维持。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于上诉人主张不应多承担72520元被抚养生活费的问题。本案中郑天怀之子郑龙勇为一级伤残，其生活不能自理，其母亲已去世。事故发生前由郑天怀抚养。原审判处由上诉人承担其生活费符合法律规定，并无不妥，应予维持。关于上诉人主张应该扣除10%的绝对免赔率14642.3元的问题。因肇事车辆在办理商业第三者责任险时同时办理了不计免赔率特约险种，上诉人主张扣除10%的绝对免赔率缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于上诉人主张不应当承担尸检费、车辆技术签定费的问题。依法《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。尸检费是事故发生后为了查清死亡原因产生的必要费用。车辆技术签定费查清车辆受损情况所产生的必要费用。原审判处由上诉人承担，并无不当，应予维持。本案原审法院认定，新绛县丰华运输有限公司作为挂靠单位，依法不承担赔偿责任，适用法律错误应予纠正。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故新绛县丰华运输有限公司应对宋林生所负赔偿责任连带清偿。基于保险义务，保险人应在法定及约定范围内履行替代赔付义务，故新绛县丰华运输有限公司不再径行赔付。原审对此认定虽有错误，但判处结果正确，故对原判予以维持。
综上，原判就上诉人的诉讼请求事项及相关证据进行了充分论证分析，上诉人基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 楠