wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终871号上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。法定代表人：候丙香。委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆陆，男，汉族，1986年10月22日出生，住扬州市。上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人陆陆劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人陆陆达成庭外和解。陆陆于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人陆陆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1599号民事判决；二、准许陆陆撤回起诉。一审案件受理费5元，由陆陆负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈凤至
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初91号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈绍林，男，1992年4月20日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年10月11日在云南省通海县秀山街道福康街2号“勇胜客栈”被云南省通海县公安局秀山派出所民警抓获，当日被寄押于通海县看守所，因涉嫌犯放火罪于2017年10月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陈绍林犯放火罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人陈绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年10月4日5时许，被告人陈绍林因与福建超煌汽车服务有限公司存在纠纷，遂携带汽油到福州市仓山区闽江世纪城D区一层01、02店面福建超煌汽车服务有限公司办公地点，破门而入后泼洒汽油并点燃，随后逃离现场，造成福建超煌汽车服务有限公司办公桌、打印机等财物被烧毁。公诉机关认为，被告人陈绍林放火危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，提请本院以放火罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人陈绍林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月，被告人陈绍林通过以租代购方式向福建超煌汽车服务有限公司购买了一辆新车，后怀疑所购车辆并非新车，与福建超煌汽车服务有限公司产生纠纷。因不满福建超煌汽车服务有限公司的处理结果，2017年10月4日5时许，被告人陈绍林携带汽油到福州市仓山区闽江世纪城D区一层01、02店面福建超煌汽车服务有限公司办公地点，破门而入，泼洒汽油并点燃，随后逃离现场。火灾造成福建超煌汽车服务有限公司办公桌、打印机等财物被烧毁。
上述事实，被告人陈绍林在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某甲、林某某的陈述，证人陈某某、刘某乙、杨某某的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、火灾现场勘验笔录，现场辨认笔录，福建超煌汽车服务有限公司的营业执照复印件，榕公鉴［2017］4054号、4105号检验报告，榕公鉴［2017］5088号鉴定书，抓获经过、寄押证、侦破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍林不能正确处理矛盾纠纷，在他人经营场所泼洒汽油并点燃，引发火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绍林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈绍林犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2021年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 陈 述
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3734号
原告：施某某，男，1989年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施某某与被告陈某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告施某某于2018年6月18日以需要变更起诉案由为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施某某撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告施某某负担。
审判员 施 丹
二〇一八年六月十八日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1731号
原告：成玉才，男，1981年8月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1995年9月29日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
本院在审理原告成玉才与被告韩勇民间借贷纠纷一案中，因原告成玉才未能向本院提供被告韩勇的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告成玉才的起诉。
案件受理费8900元，退还给原告成玉才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 许光日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3509号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：韩建元，职务：行长。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，1983年2月1日出生，职业不详，住太原市。
被告：杨春花，女，汉族，1987年12月25日出生，职业不详，住太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李俊、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月06日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告李俊、杨春花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊、杨春花归还原告贷款本金人民币3149.81元；2.判令被告李俊、杨春花支付利息人民币386.3元，逾期利息人民币268.05元（截止2017年8月16日），并支付自2017年8月17日起至本息全部偿还之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3536.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计付诉讼标的为人民币3804.16元（截止2017年8月16日）；3.本案的诉讼费由被告李俊、杨春花承担。原告陈述的事实和理由：原告与被告李俊、杨春花于2015年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年8月4日起至2018年8月4日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年5月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告李俊、杨春花未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告与被告李俊、杨春花签订《个人担保贷款合同》约定的内容为：贷款金额为3900元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.571%；贷款的用途为购买保险；贷款一次性向乙方发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出。截止2017年8月16日，被告未偿还原告本金及利息本金3149.81元，利息386.3元（详见《贷款罚息表》）。根据《个人担保贷款合同》中第四十六条约定，逾期利息计算方式是本金罚息与复利之和，逾期利息的时间从2015年10月4日至2017年8月16日止，截止2017年8月16日需要偿还原告逾期利息金额为268.05元（详见《贷款罚息表》），截止2017年8月16日，共计3804.16元未支付。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告李俊、杨春花未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，被告未能按照合同约定的时间及金额偿还原告贷款构成违约，应当按照合同约定承担还本付息以及支付逾期利息的义务。原告主张的本金、利息及逾期利息数额符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李俊、杨春花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本息共计人民币3536.11元、截止2017年8月15日止的逾期利息268.05元以及从2017年8月16日起至本息全部偿还之日止的逾期利息（逾期利息按合同第四十六条约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李俊、杨春花负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2290号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
诉讼代表人：王旭，该公司经理。
被执行人赵继文，男，1982年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人赵继文追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人赵继文给付人民币14524.92元。被执行人依法应承担执行费人民币118元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年6月20日、22日，11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人赵继文所有的中国农业银行徐州刘集支行的账户，中国银行绍兴华舍支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。
4、2017年6月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年6月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年7月6日，本院执行人员前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇东梁庄村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日向被执行人周边邻居调查了解被执行人情况，其邻居称被执行人长期在外。
9、2017年7月6日，被执行人户籍所在的徐州市铜山区刘集镇东梁庄村村民委员会出具证明：“兹有我村5组村民赵继文，男，身份证号，长期不在家居住”。
10、2017年8月18日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
11、2017年8月18日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
12、2017年9月21日，本院执行人员再次前往被执行人位于徐州市铜山区刘集镇东梁村的住所传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。
13、2017年10月17日，本院执行人员前往铜山婚姻登记处查询被执行人婚姻登记信息，未发现被执行人婚姻登记信息。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院将终结本次执行程序告知书送达给申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币14524.92元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币14524.92元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初9535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2290号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。诉讼代表人：王旭，该公司经理。被执行人赵继文，男，1982年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人赵继文追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人赵继文给付人民币14524.92元。被执行人依法应承担执行费人民币118元。在执行过程中，1、本院于2017年6月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年6月20日、22日，11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人赵继文所有的中国农业银行徐州刘集支行的账户，中国银行绍兴华舍支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。4、2017年6月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年6月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年7月6日，本院执行人员前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇东梁庄村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日向被执行人周边邻居调查了解被执行人情况，其邻居称被执行人长期在外。9、2017年7月6日，被执行人户籍所在的徐州市铜山区刘集镇东梁庄村村民委员会出具证明：“兹有我村5组村民赵继文，男，身份证号，长期不在家居住”。10、2017年8月18日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。11、2017年8月18日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。12、2017年9月21日，本院执行人员再次前往被执行人位于徐州市铜山区刘集镇东梁村的住所传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。13、2017年10月17日，本院执行人员前往铜山婚姻登记处查询被执行人婚姻登记信息，未发现被执行人婚姻登记信息。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院将终结本次执行程序告知书送达给申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币14524.92元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币14524.92元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初9535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 浩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1094号
原告王某某，女，1972年2月8日生。
特别授权委托代理人杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201201411436787。
特别授权委托代理人朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201199410967915。
被告曾某某，男，1973年3月1日生。
特别授权委托代理人李玥，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201011937015。
原告王某某诉被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人杨林兰、朱浩兴，被告曾某某的委托代理人李玥到庭参加了诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，2014年11月3日，本案中止诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告经常与其他女性发送暧昧短信等严重伤害夫妻感情的行为。并分别于2009年4月14日、5月20日、6月3日、2010年7月16日向原告写下《保证》，承诺不再有上述伤害夫妻感情的行为，但被告对上述行为无悔改表现。为此，双方于2011年12月20日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，办理了离婚手续，协议约定：位于水城香榭水岸、六枝特区种子公司、六枝特区建设北路房屋各一套、水城155平方米门面、花溪别墅一栋归原告所有，贵阳世纪城龙宇苑住房一套归被告所有。之后，原告多次要求被告协助办理上述房屋产权手续，但被告一直拒不办理。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决：一、确认位于六盘水市荷城花园香榭水岸1号楼1608号、六枝特区景城国际1幢1单元25层5号、六枝特区平寨镇那平路B幢5楼、贵阳市花溪区磊花路七里香溪第A4幢A4层3号、六盘水市钟山区荷城花园凤池香榭水岸第2幢112号房屋（价值455万元）归原告所有。二、被告协助原告办理上述房屋相关产权手续。
被告曾某某辩称，首先，根据《离婚协议书》的约定，本案争议的房屋系归原、被告子女所有，原告不是房屋约定的所有权人。其次，原、被告于2013年3月28日已复婚，双方签订的《离婚协议书》中没有履行的部分内容不应该再继续履行。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证、户口簿各一份，拟证明原告的身份情况。被告对该证据的“三性”无异议，本院予以确认。
2、离婚证二份、离婚协议书一份，拟证明原、被告签订的
离婚协议书已经生效，对双方具有约束力。
被告对该证据的“三性”无异议，但认为双方已经复婚，离婚部分内容已失效，离婚协议书中约定的财产已归原、被告子女所有，不属于原、被告的财产。
3、商品房买卖合同二份、交房通知单二份、租赁合同一份、房屋所有权证一份、收款收据一组，拟证明离婚协议书中约定的房屋归原告所有。
被告对该组证据的“三性”无异议，但认为位于六枝特区那平路B幢5楼的房屋所有权证是2013年7月7日取得，属于被告的个人财产。
本院认为，上述证据相互印证，能证明原、被告于2011年12月20日协议离婚，双方约定，位于六盘水市荷城花园香榭水岸1号楼1608号、六枝特区景城国际1幢1单元25层5号、六枝特区平寨镇那平路B幢5楼、贵阳市花溪区磊花路七里香溪第A4幢A4层3号、六盘水市钟山区荷城花园凤池香榭水岸第2幢112号房屋归原告所有。
4、保证复印件四份，拟证明原、被告离婚的原因是被告引起的。
被告认为保证系复印件，不具备证据的“三性”，即使是原件，与本案无关联性。
5、授权委托书一份，拟证明被告全权委托原告办理离婚协议书中约定的房屋过户手续。
被告对该证据的“三性”无异议，认为根据协议的约定，原、被告子女由原告抚养，房产归子女所有，所以被告才委托原告办理房屋过户手续，且在办理委托手续时，双方亦在商量复婚事宜。
本院认为，证据4、5与本案无关联性，不予认定。
被告在举证期期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证一份，拟证明被告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明一份、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告结婚、离婚、复婚的过程，至今双方仍是夫妻。
原告对上述证据的“三性”无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年10月26日登记结婚，2011年12月20日协议离婚，协议约定：一、原、被告自愿离婚。二、子女曾X娟、曾X钦由原告抚养，被告不支付抚养费。三、位于六盘水市荷城花园香榭水岸1号楼1608号、六枝特区景城国际1幢1单元25层5号、六枝特区平寨镇那平路B幢5楼、贵阳市花溪区磊花路七里香溪第A4幢A4层3号、六盘水市钟山区荷城花园凤池香榭水岸第2幢112号房屋归原告所有。四、本协议约定的双方财产，除生活支出外，余下部分只能由子女曾X娟、曾X钦享有，其他人不得继承。2013年3月28日，原、被告复婚。另查，荷城花园香榭水岸1号楼1608号、景城国际第1幢1单元25层5号、贵阳市花溪区磊花路七里香溪第A4幢A4层3号、荷城花园凤池香榭水岸第2幢112号房屋未取得房屋所有权证。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……；第十九规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分归各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定……。本案中，原、被告于2011年12月20日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效协议，对双方具有法律约束力。原、被告虽于2013年3月28日复婚，但双方并未对2011年12月20日离婚协议书中已经分割的财产（房屋）重新进行约定，原告已分取的财产，不因双方复婚而转化共同财产。即位于六盘水市荷城花园香榭水岸1号楼1608号、六枝特区景城国际1幢1单元25层5号、六枝特区平寨镇那平路B幢5楼、贵阳市花溪区磊花路七里香溪第A4幢A4层3号、六盘水市钟山区荷城花园凤池香榭水岸第2幢112号房屋属原告的个人财产。被告应协助原告办理房屋产权变更手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于六盘水市荷城花园香榭水岸1号楼1608号、六枝特区景城国际1幢1单元25层5号、六枝特区平寨镇那平路B幢5楼、贵阳市花溪区磊花路七里香溪第A4幢A4层3号、六盘水市钟山区荷城花园凤池香榭水岸第2幢112号房屋属原告王某某所有。
二、被告曾某某于本判决生效之日起三十日内协助原告王某某办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费21600元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年十月十二日
书记员 杨权
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00944号
申请执行人王永康，居民。
被执行人ＸＸ彬，居民。
申请执行人王永康与被执行人ＸＸ彬排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00688号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋瑞锐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00944号
申请执行人：常德兵，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：裴国锐，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
担保人：童朝阳，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00556号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款3700元及逾期利息，并承担执行费50元。但被执行人及担保人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，担保人童朝阳在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裴国锐的担保人童朝阳银行存款人民币3750元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年一月十九日
书记员 章文博
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初856号
原告：牛朝权，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：赵光秋，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。
原告牛朝权与被告赵光秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告牛朝权的委托诉讼代理人徐小帆到庭参加诉讼，被告赵光秋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告牛朝权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款11000元整；2、依法判令被告支付资金利息直至款项付清为止，从2017年8月30开始以11000元欠款的年利率6%计算，现暂计100元；3、依法判令被告承担本案律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：依法判令被告支付资金利息以11000元欠款为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2017年8月30开始计算至实际付清之日止。事实和理由：原告系钢材供应方，被告为需方，被告在原告处拿货，截止到2017年7月8日被告尚欠原告货款11000元，对此被告向原告出具欠条一张，欠条对货款金额、违约责任等有详细约定。约定支付期限到期后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵光秋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年牛朝权向赵光秋提供钢材，2017年7月8日赵光秋向牛朝权出具《欠条》一份，载明“今欠到牛朝权现金11000元（大写壹万壹仟元），本人承诺在2017年8月29日，归还此欠款，如到时未还，出欠人有权向本欠条签订地成都金牛区人民法院提起诉讼，出欠人起诉所花的律师费、误工费、交通费由欠款人承担。欠款人签字：赵光秋，身份证号码：510×××116，时间：2017.7.8”。赵光秋在该《欠条》上署名并捺印确认。
另查明，牛朝权2017年9月26日与四川兴蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费3000元。2017年9月27日，牛登清代牛朝权向四川兴蓉律师事务所转账支付了3000元律师费，转账凭证上载明“用途：赵光秋律师费”。2018年1月26日，四川兴蓉律师事务所向牛朝权出具了一张3000元的律师代理费增值税发票。
上述事实有当事人身份信息、欠条、四川省人口信息（户籍）证明、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，赵光秋向牛朝权出具的《欠条》系赵光秋对其与牛朝权之间存在买卖合同关系以及尚欠牛朝权货款11000元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。牛朝权向赵光秋供应了钢材，赵光秋并未在牛朝权主张债权的合理期间向牛朝权履行价款支付义务，赵光秋的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于牛朝权主张赵光秋支付尚欠货款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于牛朝权主张以11000元为基数，自2017年8月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至赵光秋清偿本案债务之日止逾期付款罚息的诉讼请求，本院认为，赵光秋出具的《欠条》上并未说明有逾期付款罚息，牛朝权主张的逾期付款罚息属性应为资金占用损失，是赵光秋未履行价款支付义务给牛朝权造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合原被告双方在《欠条》上约定的付款时间即2017年8月29日，牛朝权的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对于牛朝权主张的律师费3000元的诉讼请求，牛朝权提交了《委托代理合同》、转账凭证和律师代理费发票，形成的证据链可以证明牛朝权因本案支出了律师费3000元。对牛朝权的该项诉讼请求，本院予以支持。赵光秋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、赵光秋于本判决生效之日起10日内向牛朝权支付欠款11000元及利息，利息的计算方法为：以欠款11000元为基数，从2017年8月30日起至实际付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；
二、赵光秋于本判决生效之日起10日内向牛朝权支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，因本案适用简易程序，减半收取76.5元，由赵光秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梅诗雪
二〇一八年三月十三日
书记员 王 霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1062号
原告缪宏。
委托代理人张鹏。
被告吴江市金庆金属材料有限公司。
法定代表人郭庆。
被告郭庆。
本院在审理原告缪宏与被告吴江市金庆金属材料有限公司、郭庆买卖合同纠纷一案中，原告缪宏于2016年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪宏撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告缪宏负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年三月十八日
书记员 董 杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5588号
原告：浙江万达食品商贸有限公司，住所地金华市金东区多湖街道金源街388号。
法定代表人：汪波，该公司董事长。
委托代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地杭州市秋涛北路248号。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：孙炬，系该公司员工。
委托代理人：王若律，系该公司员工。
原告浙江万达食品商贸有限公司（以下简称万达公司）与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人傅晓云、徐旻，被告华润万家公司的委托代理人王若律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款677067.37元及利息损失19346.38元（算至2016年12月7日，此后按年息6%计算至实际支付之日止）；2.被告归还保证金5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至11月期间，被告向原告采购食用油、大米等商品共计货款677067.37元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拖延拒付，至今未果。
原告万达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.浙江省增值税专用发票、销售出库单及商品验收单（共计197页）各一份，用以证明原告向被告供货计款677067.38元，被告验收合格后予以签收且拖欠货款未予支付的事实。
2.浙江省统一收款收据收据联一份，用以证明被告收取原告履约保证金5000元未退还的事实。
被告华润万家公司答辩称：我司没有拖欠货款的故意。原告起诉主张的部分货款58360.05元已经由双方对账结算（对账单编号：PN1600116030912），原告予以确认并且开具了税票，我司实付款额为49880.05元，但因原告在我司的另一个账户存在赤字以及本案诉讼等原因，我司暂停该部分货款的支付；剩余部分货款待双方对账结算，但需要扣减批次进价调整单计1819.30元、促销折让单计12842.09元、成本调整单计6429.57元、购销合同约定的扣项二费用计138095.08元（包含了原告公司业务员倒货的损失72000元及处罚金20000元）以及库存计款7811.55元，我司可以支付的款额为451720.79元；以上两部分合计501600.84元。
被告华润万家公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了会谈记录二份，用以证明原告公司员工胡爱女在被告公司门店进行倒货并骗取72000元现金优惠券的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告万达公司提供的证据材料
证据1，被告华润万家公司对真实性无异议，但认为，被告没有拖欠货款的故意，被告不支付货款的原因在于：一、原告的另一厂编账户存在赤字，原告不解决则无法支付；二、原告公司员工在被告公司门店倒货并骗取现金优惠券72000元，原告对被告作出的20000元处罚金不予认可，故双方未就剩余货款进行结算。证据2，被告华润万家公司对真实性无异议，但认为，原告公司员工有严重违法行为，被告有权暂扣保证金，待双方争议解决后予以返还。本院认证：鉴于被告华润万家公司对原告万达公司提供证据的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告华润万家公司提供的证据材料
原告万达公司认为该证据应系证人证言，需要证人出庭作证，对真实性无法核实，且与本案没有关联性，对于证据效力不予认可，不能证明现金优惠券72000元的事实。本院认证：鉴于该证据的待证事实为原告公司员工在被告公司门店进行倒货，而本案为原、被告之间的买卖合同纠纷，在没有其他相关证据证明原告公司员工进行倒货为其职务行为的情况下，该证据与本案并不具有关联性，本院对此不予认定，被告华润万家公司可以另行主张。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月至11月期间，原告万达公司向被告华润万家公司提供食用油、大米等货物，合计货款为677067.37元。双方当事人对于上述货款中的部分计58360.05元进行了对账结算（单据编号PN1600116030912），原告万达公司确认被告华润万家公司的实付金额为49880.05元，并于2016年4月12日开具了增值税专用发票；剩余部分的618707.32元未进行对账结算。被告华润万家公司至今未向原告万达公司付款。另查明，被告华润万家公司于2012年1月13日收取原告万达公司交纳的履约保证金5000元，并出具收款收据一份。2013年10月15日，原、被告曾签订购销合同一份，但该合同约定的截止日期为2014年12月31日，同时约定“合同期满后双方无异议则自动延期一年”。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告华润万家公司收取货物但至今未向原告万达公司付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案中，原、被告对于本案所涉买卖关系事实及货款数额为677067.37元的陈述相互一致，鉴于双方当事人已就其中58360.05元进行了对账结算，故本院对于该部分货款按照49880.05元予以认定；剩余部分的618707.32元，因双方当事人未进行对账结算，且原、被告之间购销合同约定的履约期限及展期均已经届满，被告华润万家公司主张扣减货款但没有提供其他相关证据予以证明，故本院对于该部分货款按照618707.32元予以认定；上述两部分合计668587.37元。同时，鉴于原、被告并未就付款期限作出明确约定，按照双方当事人的交易习惯，本院对于逾期付款利息依法调整为自原告万达公司主张权利即起诉之日起开始计算。如前所述，鉴于原、被告之间购销合同约定的履约期限及展期均已经届满，且被告华润万家公司没有提供其他相关证据证明原告万达公司对于之前合同的履行存在违约的事实，故其依法应当返还履约保证金。综上，本院对原告万达公司诉讼请求中合理部分依法予以支持，对被告华润万家公司抗辩中合理部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万达食品商贸有限公司价款668587.37元及逾期付款利息（按照年利率6%自2016年12月21日起算至实际履行之日止）。
二、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江万达食品商贸有限公司履约保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江万达食品商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10814元，减半收取计5407元，由原告浙江万达食品商贸有限公司负担215元，被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担5192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年五月十八日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5588号原告：浙江万达食品商贸有限公司，住所地金华市金东区多湖街道金源街388号。法定代表人：汪波，该公司董事长。委托代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。委托代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地杭州市秋涛北路248号。法定代表人：张华文，该公司总经理。委托代理人：孙炬，系该公司员工。委托代理人：王若律，系该公司员工。原告浙江万达食品商贸有限公司（以下简称万达公司）与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人傅晓云、徐旻，被告华润万家公司的委托代理人王若律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款677067.37元及利息损失19346.38元（算至2016年12月7日，此后按年息6%计算至实际支付之日止）；2.被告归还保证金5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至11月期间，被告向原告采购食用油、大米等商品共计货款677067.37元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拖延拒付，至今未果。原告万达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.浙江省增值税专用发票、销售出库单及商品验收单（共计197页）各一份，用以证明原告向被告供货计款677067.38元，被告验收合格后予以签收且拖欠货款未予支付的事实。2.浙江省统一收款收据收据联一份，用以证明被告收取原告履约保证金5000元未退还的事实。被告华润万家公司答辩称：我司没有拖欠货款的故意。原告起诉主张的部分货款58360.05元已经由双方对账结算（对账单编号：PN1600116030912），原告予以确认并且开具了税票，我司实付款额为49880.05元，但因原告在我司的另一个账户存在赤字以及本案诉讼等原因，我司暂停该部分货款的支付；剩余部分货款待双方对账结算，但需要扣减批次进价调整单计1819.30元、促销折让单计12842.09元、成本调整单计6429.57元、购销合同约定的扣项二费用计138095.08元（包含了原告公司业务员倒货的损失72000元及处罚金20000元）以及库存计款7811.55元，我司可以支付的款额为451720.79元；以上两部分合计501600.84元。被告华润万家公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了会谈记录二份，用以证明原告公司员工胡爱女在被告公司门店进行倒货并骗取72000元现金优惠券的事实。经当事人庭审质证，本院认证如下：一、原告万达公司提供的证据材料证据1，被告华润万家公司对真实性无异议，但认为，被告没有拖欠货款的故意，被告不支付货款的原因在于：一、原告的另一厂编账户存在赤字，原告不解决则无法支付；二、原告公司员工在被告公司门店倒货并骗取现金优惠券72000元，原告对被告作出的20000元处罚金不予认可，故双方未就剩余货款进行结算。证据2，被告华润万家公司对真实性无异议，但认为，原告公司员工有严重违法行为，被告有权暂扣保证金，待双方争议解决后予以返还。本院认证：鉴于被告华润万家公司对原告万达公司提供证据的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。二、被告华润万家公司提供的证据材料原告万达公司认为该证据应系证人证言，需要证人出庭作证，对真实性无法核实，且与本案没有关联性，对于证据效力不予认可，不能证明现金优惠券72000元的事实。本院认证：鉴于该证据的待证事实为原告公司员工在被告公司门店进行倒货，而本案为原、被告之间的买卖合同纠纷，在没有其他相关证据证明原告公司员工进行倒货为其职务行为的情况下，该证据与本案并不具有关联性，本院对此不予认定，被告华润万家公司可以另行主张。本院经审理认定事实如下：2016年1月至11月期间，原告万达公司向被告华润万家公司提供食用油、大米等货物，合计货款为677067.37元。双方当事人对于上述货款中的部分计58360.05元进行了对账结算（单据编号PN1600116030912），原告万达公司确认被告华润万家公司的实付金额为49880.05元，并于2016年4月12日开具了增值税专用发票；剩余部分的618707.32元未进行对账结算。被告华润万家公司至今未向原告万达公司付款。另查明，被告华润万家公司于2012年1月13日收取原告万达公司交纳的履约保证金5000元，并出具收款收据一份。2013年10月15日，原、被告曾签订购销合同一份，但该合同约定的截止日期为2014年12月31日，同时约定“合同期满后双方无异议则自动延期一年”。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告华润万家公司收取货物但至今未向原告万达公司付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案中，原、被告对于本案所涉买卖关系事实及货款数额为677067.37元的陈述相互一致，鉴于双方当事人已就其中58360.05元进行了对账结算，故本院对于该部分货款按照49880.05元予以认定；剩余部分的618707.32元，因双方当事人未进行对账结算，且原、被告之间购销合同约定的履约期限及展期均已经届满，被告华润万家公司主张扣减货款但没有提供其他相关证据予以证明，故本院对于该部分货款按照618707.32元予以认定；上述两部分合计668587.37元。同时，鉴于原、被告并未就付款期限作出明确约定，按照双方当事人的交易习惯，本院对于逾期付款利息依法调整为自原告万达公司主张权利即起诉之日起开始计算。如前所述，鉴于原、被告之间购销合同约定的履约期限及展期均已经届满，且被告华润万家公司没有提供其他相关证据证明原告万达公司对于之前合同的履行存在违约的事实，故其依法应当返还履约保证金。综上，本院对原告万达公司诉讼请求中合理部分依法予以支持，对被告华润万家公司抗辩中合理部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万达食品商贸有限公司价款668587.37元及逾期付款利息（按照年利率6%自2016年12月21日起算至实际履行之日止）。二、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江万达食品商贸有限公司履约保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江万达食品商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10814元，减半收取计5407元，由原告浙江万达食品商贸有限公司负担215元，被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担5192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年五月十八日代书记员  夏剑锋??-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执236号
连某：
你与李某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、返还申请执行人李某彩礼款45000元；
2、承担案件执行费575元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年五月十一日
书记员 孟小慧
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8963号
原告：王东，男，1989年5月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：时姗姗，女，汉族，现住黑龙江省。
原告王东与被告时姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。经审查本院认为，原告起诉须要有明确的被告，现原告于志未能提供被告的有效身份证明及具体的身份信息，不能明确被告的身份。原告于志的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回王东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年十二月一日
书记员 王世央
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05243号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告苏文学，男，1978年8月13日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告苏文学、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告苏文学于2009年6月5日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148000元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告苏文学未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告苏文学及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告苏文学向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2010年3月，原告就该债务提起诉讼，要求被告苏文学偿还利息。经本院调解，双方达成协议，即被告苏文学偿还原告2009年9月30日至2010年3月20日期间的债务利息8268.75元。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、（2010）新民民三初字第1224号民事调解书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏文学及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏文学偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算（扣除法院调解部分利息）；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带偿还责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告苏文学及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1305号
原告李某，女，1979年1月29号出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告马某，女，1979年12月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员李想
二０一八年一月二十五日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1305号原告李某，女，1979年1月29号出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告马某，女，1979年12月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告马某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告马某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员李想二０一八年一月二十五日书记员冯晓磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保71号
申请人：广州广建小额贷款有限公司，住广州市越秀区，统一社会信用代码：91440101598313705U。
法定代表人：杜幕群。
委托代理人：马婉玲、杨强，系该公司员工。
被申请人：罗可，住广州市花都区。
被申请人：颜雄，住广州市黄埔区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州广建小额贷款有限公司与罗可、颜雄小额借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第2252号]中，申请人于2016年3月9日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值82753.64元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年3月9日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人罗可、颜雄所有的价值人民币76231元的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年三月九日
书记员 钟巧羚
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初103号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人魏某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议对被告人魏某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月期间，被告人魏某在衢州市柯城区五环路蓝堡国际小区入户盗窃四次，分述如下：
1、2015年9月初的一天上午，被告人魏某翻窗进入被害人王某位于蓝堡国际小区25-3幢307室偷窃。
2、同月的一天，被告人魏某翻窗进入同一小区25-3幢309室，窃得被害人韩某放置于电脑桌上的惠普牌笔记本电脑一台、一元硬币五十余枚。经鉴定，被盗笔记本电脑价值200元。
3、同月27日下午，被告人魏某翻窗进入同一小区25-2幢506室，窃得被害人杨某放置于床头柜及抽屉内的一元硬币三百八十余枚。
4、同日下午，被告人魏某翻窗进入同一小区25-2幢503室，窃得被害人傅某放置于床头柜抽屉内的明牌彩金手链一条、和田玉挂件一个。经鉴定，被盗手链价值1100元、和田玉挂件价值2000元。
案发后，被盗的笔记本电脑、手链、和田玉挂件均已被公安机关追回，并分别发还被害人。
综上，被告人魏某入户盗窃作案四次，窃得财物价值共计约3770元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押清单及发还清单；接受证据材料清单及珠宝饰品质量保证单、宝玉石鉴定证书；电话查询记录单；被害人傅某、杨某、韩某的陈述；证人高某、王某的证言；被告人魏某的供述及辩解；价格鉴定结论书；搜查笔录及照片；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后部分被盗赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人魏某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3959号
原告：吴子革。
被告：陈左平。
被告：永康市长龙工具有限公司，住所地：永康市龙山镇南四村。
法定代表人：陈仙。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
本院在审理原告吴子革与被告陈左平、永康市长龙工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴子革撤回起诉。
本案案件受理费1441元，由原告吴子革负担。
审判员 应志标
二〇一六年一月四日
书记员 李承祖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1800号
原告：靳某，女，1995年9月16日出生，汉族，现住藁城区。
被告：李某，男，1992年8月3日出生，汉族，现住藁城区。
靳某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告靳某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳某撤诉。
案件受理费100元，由原告靳某负担。
审判员 马占力
二〇一八年五月十四日
书记员 米慧景
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1734号
原告王增芹，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区。
被告张磊，男，约42岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王增芹诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王增芹未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1734号原告王增芹，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区。被告张磊，男，约42岁，汉族，现住邯郸市复兴区。原告王增芹诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王增芹未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执644号
关于申请执行人农安县农安镇星河种业站前销售处与被执行人齐孝江买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初4906号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人齐孝江没有履行法律文书确定的内容，申请执行人农安县农安镇星河种业站前销售处于2018年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，齐孝江全部履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2017）吉0122民初4906号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农安县农安镇星河种业站前销售处基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人齐孝江交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初4906号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初6790号
原告：樊志平，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告：姚洪飚，男，1971年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告樊志平与被告姚洪飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告樊志平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款26.2万元；2.被告按年利率6%向原告支付自2017年11月3日起至判决生效之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告从事餐饮行业，经营龙虾生意。自2015年8月16日起至2017年1月22日，被告多次向原告借款，每次借款被告均出具借条，并且口头承诺给付高额利息。但被告始终未归还借款，未支付利息。2017年1月22日，被告为再次向原告借款，主动写下总结性借条，但该借条上金额、次数与实际不符。后原告多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒绝还款。故原告起诉至法院。
本院经审查认为，被告姚洪飚已就涉案借款纠纷向公安机关报案，上海市公安局普陀分局已于2018年2月14日向被告姚洪飚作出普公(刑一)立告字〔2018〕10516号立案告知书。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局普陀分局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告樊志平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初6790号原告：樊志平，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：姚洪飚，男，1971年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。原告樊志平与被告姚洪飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告樊志平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款26.2万元；2.被告按年利率6%向原告支付自2017年11月3日起至判决生效之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告从事餐饮行业，经营龙虾生意。自2015年8月16日起至2017年1月22日，被告多次向原告借款，每次借款被告均出具借条，并且口头承诺给付高额利息。但被告始终未归还借款，未支付利息。2017年1月22日，被告为再次向原告借款，主动写下总结性借条，但该借条上金额、次数与实际不符。后原告多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒绝还款。故原告起诉至法院。本院经审查认为，被告姚洪飚已就涉案借款纠纷向公安机关报案，上海市公安局普陀分局已于2018年2月14日向被告姚洪飚作出普公(刑一)立告字〔2018〕10516号立案告知书。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局普陀分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告樊志平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一八年三月二十六日书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2097号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地：安康市汉滨区黄沟路*号。
法定代表人张磊，系安康分公司经理。
被告王新义，男。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告王新义物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年六月五日
书 记 员 李蓓文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终290号
上诉人（原审被告）：马喜荣，男，1982年8月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王传旭，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明，男，1966年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人马喜荣因与被上诉人马明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜康市人民法院(2017)新2302民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人马喜荣及其委托诉讼代理人王传旭，被上诉人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马喜荣的上诉请求：撤销（2017）新2302民初1952号民事判决，判决驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用和邮寄费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，上诉人并不存在侵权行为。被上诉人手持管类器物殴打上诉人，上诉人抓住被上诉人右胳膊后劝解被上诉人停止，但被上诉人不放弃殴打。因冬季脚下湿滑被上诉人自已滑倒造成损伤。2、被上诉人主张的误工期明显过长。其在一审提交的7份证明均是一次性补开，受伤部位及术后恢复情况不需要休息232天。另外，被上诉人于2017年5月份就开始驾车营运，一审法院对误工期认定错误。3、被上诉人一审时主张的诉讼请求没有事实和法律依据。
被上诉人马明答辩称，被上诉人与上诉人纠缠过程中受伤，不是自已摔伤的，上诉人讲的不是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马明一审起诉请求：一、判令被告向原告赔偿各项损失258875.98元【其中：1、医疗费39933.24元；2、误工费43542元（246天×177元/天）；3、护理费43542元（246天×177元/天）；4、住院伙食补助费475元（19天×25元）；5、营养费2250元（90天×25元）；6、残疾赔偿金113853.74元（28463.43元×20年×20%）；7、后续治疗费8000元；8、精神损害赔偿金4000元；9、交通费1040元；10、鉴定费2240元；】；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年12月14日10时许，在阜康市七天连锁酒店门前，原告马明与被告马喜荣因乘客坐车一事发生争吵，继而相互撕打，被他人拉开后，被告马喜荣离开。不久后，被告马喜荣再次来到阜康市七天连锁酒店门口，原告马明看到后，从车上拿了一根大拇指粗的铁皮空心管去打被告马喜荣，原告打了被告两下之后，两人又撕扯在一起。撕扯过程中，两人都摔倒在地上，造成原告左股骨髁间粉碎性骨折。
原告受伤后在阜康市人民医院急诊治疗，花费698.8元；后转至新疆医科大学第六附属医院住院治疗19天（2016年12月14日---
2017年1月2日），费用为38621.14元，住院期间由其妻子护理；出院后医嘱（7份）：加强营养，累计全休115天，住院及全休期间需陪护1人，门诊随访。出院后原告马明在新疆医科大学第六附属医院门诊复查3次费用为540元。2017年5月2日后医嘱（7份）为：累计全休98天，患肢适当功能锻炼，定期门诊随访。并支付复印费73.3元。新疆天诚司法鉴定所鉴定意见：原告马明因外伤致左股骨髁间粉碎性骨折，骨折累及关节面，目前遗留左膝关节活动功能丧失56.7%，属九级伤残；左股骨髁间粉碎性骨折内固定金属物取出术费用为8000元；从受伤之日起，营养期评定为90日。为此支付鉴定费2180元。
另查明，原告马明因房屋征迁置换，于2014年居住至阜康市康宁小区。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告作为完全民事行为能力人，遇事应采取冷静、克制的方式妥善化解纠纷，平息事端，即使出现矛盾，也不应该采取打架的极端方式处理。特别是第一次相互撕打被劝开后，第二次原告首先动手殴打被告继而相互撕扯倒地致原告腿部受伤。被告马喜荣对此结果存在过错，应当承担30%的赔偿责任；原告马明对自己受伤的结果也存在一定过错，应自行承担70%的责任。对原告主张：1、医疗费39933.24元（包括复印费73.3元）予以认定；2、误工费43542元（246天×177元/天），计算标准正确，但全休时间计算有误，应该是232天，误工费应该是41064（232天×177元/天）；3、护理费43542元（246天×177元/天），计算标准正确，但护理时间计算有误，应该是134天，误工费应该是23718（134天×177元/天），；4、住院伙食补助费475元（19天×25元）予以认定；5、营养费2250元（90天×25元）予以认定；6、残疾赔偿金113853.74元（28463.43元×20年×20%）予以认定；7、后续治疗费8000元予以认定；8、精神损害赔偿金4000元。因被告自身存在过错，故不予认定；9、交通费原审法院酌定600元；10、鉴定费2180元予以认定。综上，原告的各项损失为232073.98元，由被告马喜荣赔偿30%即232073.98元×30%=69622.19元。判决如下：一、被告马喜荣于本判决生效后十五日内向原告马明赔偿各项经济损失69622.19元；二、驳回原告马明的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人马明提交手机录音资料，证明上诉人曾告诉过他人”上诉人曾殴打过被上诉人”的事实。
上诉人马喜荣质证称，对证据的真实性、关联性均不认可。
因录音资料系被上诉人坐出租车时与驾驶员闲谈中对驾驶员的录音，驾驶员也是听说有此事并非亲眼所见，本院对该份证据的证明力不予确认。
上诉人马喜荣未向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本案的争议焦点：一、上诉人马喜荣是否应承担赔偿责任？二、一审法院认定被上诉人马明的误工期是否正确？
本院认为，针对争议焦点一，根据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据一、二审证据可以看出，本案纠纷的发生双方当事人的行为均存在过错，人身损害赔偿责任应当采取过失相抵原则。二审中，上诉人称被上诉人受伤是因在撕扯过程中被上诉人自已滑倒造成，上诉人对并未殴打被上诉人致九级伤残。对于该项上诉请求，上诉人未能提供相应的证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果。本案的赔偿数额比例，一审确定由上诉人承担30%、被上诉人承担70%，符合案件事实及法律规定，本院予以确认。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人提供的医疗机构诊断证明书均有医疗机构印章，根据被上诉人的受伤部位及鉴定意见并结合日常经验法则，本院确认一审法院认定的误工期232天。二审中，上诉人提出被上诉人在2017年5月份开始正常经营出租车，误工期远低于232天的上诉理由也因上诉人未提供证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元，由上诉人马喜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2122号
罪犯赵桂林。
天津市南开区人民法院于2011年6月8日作出（2011）南刑初字第250号刑事判决，以被告人赵桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元。刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止。本院以（2014）一中刑执字第923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期�2011年1月11日起至2020年3月10日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯赵桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�桂林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2019年6月10日止），并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异226号
案外人：谈江，男，1986年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人谈江向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人谈江向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人谈江书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许谈江撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初912号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人龙化德，男，1951年9月26日出生于河南省项城市，汉族，小学文化程度，环卫工人，住河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告人龙化德犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人龙化德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月15日3时许，被告人龙化德在宁波市海曙区古林镇中新路农业银行对面的路边，发现被害人梅某的汽车后备箱未关，即从后备箱内窃取服装1包，共计22件，价值人民币3456元。
2017年9月15日，被告人龙化德向公安机关投案，将赃物上交公安机关，并已退还给被害人梅某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人龙化德拘役六个月，并处罚金。
上述事实，被告人龙化德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述、接受证据清单、销售单、监控视频及说明、扣押决定书，扣押、发还清单及服照片，扣押、清点笔录，宁波市价格认证中心价格认定结论书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙化德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。龙化德犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且已退还涉案赃物，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙化德犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十二月十二日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2280号
原告：付万昌，现住扶余市，身份证号×××
被告：扶余市得胜镇杏山村村民委员会
法定代表人：孙木良，系村委会主任。
原告付万昌诉被告扶余市得胜镇杏山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告付万昌、被告扶余市得胜镇杏山村民委员会法定代表人孙木良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付万昌向本院提出诉讼请求：1、要求扶余市得胜镇杏山村民委员会偿还欠款24216元并自发生之日起给付银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年6月至2004年6月原告任杏山村委会村主任期间，被告欠原告垫付农业税款合计24216元，经原告年年一直催要欠款及相应利息，村委会以无钱各种理由推脱至今不还，请依法判决。
扶余市得胜镇杏山村民委员会辩称，欠款属实，同意给付欠款，不同意给付利息。
本院认为，扶余市得胜镇杏山村村民委员会承认付万昌在本案中主张的事实，故对付万昌主张的事实予以确认。被告杏山村委会应积极偿还借款，原告要求给付利息，无证据证实，对此本院不予支持。故依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告扶余市得胜镇杏山村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付万昌欠款24216元。
二、驳回原告付万昌要求给付利息的诉讼请求
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告扶余市得胜镇杏山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁宏伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初12号
原告：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人：郭玉红，职务：理事长。
委托诉讼代理人：乌明，男，该联社职工。
被告：斯仁道力玛，女，1981年8月17日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：阿拉坦其其格，女，1970年3月2日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：特木勒，男，1987年8月30日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：娜仁赛汗，女，1975年7月29日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：娜仁其木格，女，1982年3月1日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社与被告斯仁道力玛、阿拉坦其其格、特木勒、娜仁赛汗、娜仁其木格借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元；由被告斯仁道力玛负担300元（已负担）。
审 判 长 晨 光
审 判 员 青 山
人民陪审员 王秀琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 诺 民
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第681号
申请执行人叶爱姬，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住建瓯市御花苑17幢806室。
被执行人张强，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住建瓯市水源乡王厝村王厝22号。
被执行人张华丽，女，1982年1月5日出生，汉族，居民，住建瓯市水源乡王厝村王厝22号。
本院在执行申请执行人叶爱姬与被执行人张强、张华丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张强、张华丽目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第681号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。123
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄国兴
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6007号
申请执行人：王越攀，男,汉族,1989年1月25日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：刘昕，女，汉族，1972年6月27日出生，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达执行通知书等法律文书。经查，被执行人无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月二日
书记员 王高远
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1707号
申请执行人：管卫国,男，1951年12月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：赵军荣,男，1980年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。
管卫国与赵军荣�权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）浙0127民初1667号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管卫国于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人赵军荣名下有家传媒公司，但已不在经营，现下落不明且无其他可供执行财产。至今尚欠申请执行人管卫国案款363000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2960元，执行费5389元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人管卫国如发现被执行人赵军荣有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1707号
被拘留人:赵军荣，公民身份号码:×××3110
本院在执行管卫国与赵军荣（2017）浙0127执1707号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵军荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4226民初138号
原告：杨德桐，男，1972年6月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：李怀涛，男，1974年12月出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理杨德桐与李怀涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨德桐于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德桐以无法确认被告李怀涛经常居住地，致使传票无法送达为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德桐撤回起诉。
案件受理费728元，因原告撤诉减半收取364元，邮寄送达费300元，共计664元（原告已预交664元），由原告杨德桐负担。
审判员 姜 涛
二〇一六年四月七日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3155号
申请执行人：邓定琼，女，汉族，1981年9月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈华，男，汉族，1979年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘小蓉，女，汉族，1982年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人邓定琼与被执行人陈华、刘小蓉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3155号申请执行人：邓定琼，女，汉族，1981年9月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈华，男，汉族，1979年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘小蓉，女，汉族，1982年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人邓定琼与被执行人陈华、刘小蓉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁�送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周开荣
磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第284号
公诉机关×××人民检察院。
被告人孙鸿臣，男性，汉族，磐石市经济开发区。
辩护人。
×××人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人孙鸿臣犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人孙鸿臣、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。
被告人孙鸿臣的供述、辩解和辩护人。的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人孙鸿臣犯故意伤害罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 金学志
二〇一三年十二月三十一日
书记员 梁 宏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市鑫泰隆劳务服务有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇小稻地村。
法定代表人：赵文生，经理。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：李喜洲，该公司职员。
再审申请人天津市鑫泰隆劳务服务有限公司（以下简称鑫泰隆公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫泰隆公司申请再审称，人寿保险公司未按照合同约定时间给付保险金构成违约，应按照《矿山保险业务合作协议》第十条第四款承担违约责任。两审法院认为该条款是适用保险标的存在投保多家保险公司的情形是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
人寿保险公司提交意见称，一、《矿山保险业务合作协议》第十条第四款是保险标的存在投保多家保险公司情形时的解决方式，并非理赔时间的约定。而且因双方对理赔款的给付发生争议，经人民法院判决，人寿保险公司已经履行了给付义务，不存在违约行为。二、鑫泰隆公司没有证据证明在该案中有实际损失的发生，其也并非保险合同的受益人，没有理由要求给付违约金。
本院经审查认为，《矿山保险业务合作协议》第十条第（四）项是关于发生与其他公司共保标的出险的情形，而本案保险标的不存在与其他保险公司共保的情形，两审法院对鑫泰隆公司以该条为依据主张违约金的请求不予支持，并无不当。
根据两审查明的事实，发生保险事故后，人寿保险公司与鑫泰隆公司就保险金给付发生争议，经人民法院判决后，人寿保险公司已经履行了给付保险金的义务。鑫泰隆公司并未提供证据证明就本案的请求事项有实际损失的发生，故两审法院驳回其诉讼请求，亦无不妥。
综上，鑫泰隆公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市鑫泰隆劳务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年八月二日
书 记 员 王彦迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市鑫泰隆劳务服务有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇小稻地村。法定代表人：赵文生，经理。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦。负责人：李莎，总经理。委托诉讼代理人：李喜洲，该公司职员。再审申请人天津市鑫泰隆劳务服务有限公司（以下简称鑫泰隆公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫泰隆公司申请再审称，人寿保险公司未按照合同约定时间给付保险金构成违约，应按照《矿山保险业务合作协议》第十条第四款承担违约责任。两审法院认为该条款是适用保险标的存在投保多家保险公司的情形是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。人寿保险公司提交意见称，一、《矿山保险业务合作协议》第十条第四款是保险标的存在投保多家保险公司情形时的解决方式，并非理赔时间的约定。而且因双方对理赔款的给付发生争议，经人民法院判决，人寿保险公司已经履行了给付义务，不存在违约行为。二、鑫泰隆公司没有证据证明在该案中有实际损失的发生，其也并非保险合同的受益人，没有理由要求给付违约金。本院经审查认为，《矿山保险业务合作协议》第十条第（四）项是关于发生与其他公司共保标的出险的情形，而本案保险标的不存在与其他保险公司共保的情形，两审法院对鑫泰隆公司以该条为依据主张违约金的请求不予支持，并无不当。根据两审查明的事实，发生保险事故后，人寿保险公司与鑫泰隆公司就保险金给付发生争议，经人民法院判决后，人寿保险公司已经履行了给付保险金的义务。鑫泰隆公司并未提供证据证明就本案的请求事项有实际损失的发生，故两审法院驳回其诉讼请求，亦无不妥。综上，鑫泰隆公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市鑫泰隆劳务服务有限公司的再审申请。审 判 长 李 杰代理审判员 杨 波代理审判员 荆媛媛二〇一七年八月二日书 记 员 王彦迪
江西省萍乡市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）赣03执复7号
复议申请人（被执行人）：林强隆，男，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人：魏先富，男，1949年12月26日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人魏先富与被执行人林强隆合伙协议纠纷一案，江西省上栗县人民法院于2015年5月13日将被执行人林强隆纳入失信被执行人名单，于2016年11月15日裁定查封李希名下位于萍乡市××区××新区××路××东方××层住房，2017年2月10日裁定拍卖该房屋。林强隆于2017年12月25日向该院提出书面异议，申请纠正将其纳入失信被执行人名单并解除限制高消费令的决定，中止对李希名下房屋的查封和拍卖。该院于2017年12月27日立案受理，于2018年1月8日作出（2017）赣0322执异9号执行裁定，驳回林强隆的异议请求。林强隆不服，向本院申请复议，本院于2018年2月22日作出（2018）赣03执复5号执行决定，以江西省上栗县人民法院异议审查违反法定程序为由，撤销该院（2017）赣0322执异9号执行裁定，发回重新审查。江西省上栗县人民法院于2018年3月13日作出（2015）栗法执字第69号执行决定，驳回林强隆的申请。林强隆不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省上栗县人民法院查明，魏先富与林强隆合伙协议纠纷一案，本院作出（2014）萍民再字第16号民事判决，林强隆应于判决生效之日起十日内返还魏先富50万元。该院于2015年4月2日立案执行，并于2015年4月17日按判决书上确认的地址向林强隆邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料，但被退回。该院随即电话联系林强隆，林强隆知悉其作为被执行人，但拒绝告知送达地址。因林强隆一直未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，该院于2015年5月13日将其纳入失信被执行人名单，并电话告知林强隆，随后林强隆联系该院要求暂缓执行。该院于2016年11月15日查封林强隆之妻李希名下位于萍乡市××区××新区××路××东方××层的住房，并于2017年2月10日裁定拍卖该房屋，拍卖成交后，林强隆拒不腾空房屋，致使拍卖房屋不能交付。
江西省上栗县人民法院认为，林强隆申请中止对李希房屋的查封和拍卖，因李希向该院提出异议申请，该院对此已作出裁定，故对该请求不再处理。林强隆未履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，违反财产报告制度，该院将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。林强隆称未向其送达相关法律文书，该院已向其电话告知，视为送达。该院虽已查封林强隆之妻李希的住房，但该房产依法拍卖成交后，林强隆拒不腾空房屋，拍卖房屋无法交付，其应履行的债务仍未清偿，故林强隆申请纠正理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定驳回申请纠正人林强隆的申请。
林强隆向本院申请复议称，江西省上栗县人民法院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费错误，请求纠正。事实和理由：该院查封了李希价值90万元的房产，已经远远超出魏先富申请执行的范围，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第一款、第二款之规定，有查封或担保的不能纳入失信被执行人名单、限制高消费等，且该院自始至终未依法送达相关法律文书，属于程序违法。
本院查明的事实与江西省上栗县人民法院查明的事实一致。
本院另查明，2017年9月11日，江西省上栗县人民法院在淘宝网司法拍卖平台拍卖以林强隆之妻李希名义登记所有的位于萍乡市××区××新区××路××东方××层住房一套，2017年9月12日买受人周汉良以46万元的最高价竞得。林强隆拒不腾空房屋，致使拍卖房屋不能交付，竞买人领回拍卖款。
本院认为，复议申请人林强隆未履行生效法律文书确定的义务，未向执行法院申报其财产情况，违反财产报告制度，且在法院拍卖其房产成交后，林强隆拒不腾房，致使房屋无法交付，江西省上栗县人民法院将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。关于林强隆提出执行法院未向其送达相关法律文书，程序违法的意见，经审查认为，执行法院在林强隆不到案又不提供送达地址的情况下，向其进行电话告知，视为送达，江西省上栗县人民法院程序合法，该复议理由不能成立，不予支持。关于林强隆提出有查封或担保的不能纳入失信被执行人名单的意见，经审查认为，江西省上栗县人民法院是在2015年以林强隆违反财产报告制度将其纳入失信被执行人名单，符合当时的法律规定。执行过程中虽然查封了林强隆妻子名下房产一套，但经司法拍卖，该房产最高竞价为46万元，不足以清偿本案债务，本案亦不符合2017年5月1日起施行的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定情形，故该复议理由与本案事实及法律规定不符，不能成立，不予支持。关于林强隆提出限制高消费错误的意见，经查，江西省上栗县人民法院并未对其作出限制消费令，该复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：
驳回复议申请人林强隆的申请。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年四月二十四日
代书记员 肖海飞