广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终765号
上诉人（原审原告）：李素云，女，1950年9月19日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。
委托诉讼代理人：唐华明(系上诉人李素云之子)，男，1974年11月17日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。
委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐荣奇，男，1965年9月9日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。
委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
上诉人李素云因与被上诉人唐荣奇健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市兴安县人民法院（2017）桂0325民初1738号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开审理了本案。上诉人李素云及其委托诉讼代理人唐华明、李福明，被上诉人唐荣奇的委托诉讼代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素云上诉请求：一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1738号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年9月2日，上诉人与二哥及侄女等人在被上诉人家登记田亩数时，因上诉人在被上诉人统计时提出了不同意见，被上诉人起身对上诉人动手殴打，先右手持板凳欲砸打上诉人，后甩脱板凳用拳头将上诉人左胸部打伤，并将上诉人推搡出屋外。被上诉人手上的轻微伤就是其用拳头打上诉人时，上诉人出于本能反应，下意识屈手护胸时，其拳头擦碰到上诉人手中的腐木棍形成的，并不是一审法院认定的上诉人持木棍将被上诉人手戳伤的，整个过程只有被上诉人殴打和推扯上诉人，上诉人根本没有机会和能力对一个身强力壮的被上诉人动手和攻击。作为村民小组长，在核实各户承包田亩数时应征求和听取各户利害关系人意见。被上诉人因不满上诉人发表个人意见，对上诉人采取殴打和推扯等暴力方式阻却上诉人发表意见，侵犯了上诉人的知情权和人身权，致上诉人受伤的全部过错在被上诉人。事件的挑起、激化和打伤上诉人的后果均因被上诉人个人行为引起和造成，被上诉人应承担百分之百的赔偿责任。二、上诉人具有劳动能力，除自己劳动收入外，无其他生活来源，家里承包田地的耕种和家畜的喂养仍由上诉人完成，因本次治疗给上诉人及陪护人员各误工15天，上诉人主张的误工损失、营养费、伙食费等合理损失由事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人认为一审判决所依据的事实不清，证据不足，法律适用错误，实体处理明显不公，请二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
唐荣奇辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果被上诉人认可。
李素云向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失6942.93元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同系兴安县湘漓镇义和村委会小水田村村民，被告系该村村民小组组长。2017年9月2日上午，原告及其儿子唐立因在被告家登记田亩数与原告二哥唐荣祯、侄女唐选明的意见产生分歧，被告唐荣奇在协调的过程中与原告李素云发生争执，并欲将原告及其家人推出去以免影响工作，在推搡的过程中原告李素云手持一根约一米长的细木棍将被告左手戳伤，原告李素云被被告推伤左胸部。事发后，原告至兴安县两江医院门诊治疗，经诊断为胸部软组织损伤，由该院开具活血化瘀、止痛等对症处理的意见，之后原告分别于2017年9月2日至9月5日、9月7日至9月11日、9月13日、9月16日共11天到兴安县两江医院门诊治疗。原告伤愈后，经兴安县公安局湘漓派出所组织双方调解无果，原告遂向一审法院起诉。一审法院认为，庭审中，被告自认在与原告争执的过程中确实推了原告及家人，且根据兴安县公安局湘漓派出所对事发当天在场的唐选明、唐荣祯、唐荣春三人的询问笔录来看，三人均证实当时被告在与原告争执的过程中将原告推了出去。因此，一审法院认为，原告的伤是由被告在推搡原告的过程中造成的。根据原告的请求、其提供的证据，结合法律规定，确认原告的合理损失为：1、医疗费：原告受伤后，于2017年9月2日到兴安县两江医院门诊治疗，陆续治疗11天，共花医疗费1513.93元，有兴安两江医院门诊病历本、疾病诊断证明、医疗费发票为证，予以确认；2、误工费：原告主张1564.5元，一审法院认为，原告李素云受伤时已年满66周岁，且未提交相应证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，因此，其误工费不予支持；3、陪护人员误工费：原告主张1564.5元，其提交的兴安两江医院门诊病历本中2017年9月16日莫树新医生注明的内容显示其治疗时需1人陪护，而在病历上的其余治疗情况均未标注该项内容,经一审法院与兴安县两江医院莫树新医生调查核实，上述标注系患者家属在原告病愈后主动要求添加，并非病情需要，实际是否有人陪护其不太清楚，一般门诊的患者是不需要人陪护的。因此，对其该项诉讼请求不予支持；4、伙食补助费：原告主张1500元，但原告没有住院治疗，对该项费用不予支持；5、营养费：原告主张600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中原告未提交相应医疗机构出具的意见等证据证明其需要因伤加强营养，对原告该项主张不予支持；6、交通费：原告主张200元，原告在兴安县湘漓镇义和村委会小水田村生活、居住，而其诊疗的医院在兴安县城内，在诊治的过程中产生交通费合情合理，对该项诉讼请求予以支持。综上，原告医疗费、交通费的损失共计为1713.93元。被告唐荣奇在本案中致伤原告李素云，其行为已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。因事发时被告系作为该村村民小组组长履行登记田亩的职责，没有正确协调好与村民之间的矛盾，并将原告推伤，应对事件的发生承担主要责任，原告李素云在与被告唐荣奇争执过程中手持木棍将被告左手戳伤，原告对事件的发生也应承担相应的责任。综合全案的证据材料以及本案的实际情况，酌定由被告唐荣奇对原告李素云的合理经济损失承担60%的赔偿责任，原告李素云自负40%的责任，即被告唐荣奇应赔偿原告的经济损失为1713.93元×60%=1028.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告唐荣奇赔偿原告李素云因伤产生的各项经济损失共计1028.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案收案件受理费500元（原告已预交），由原告李素云负担200元，由被告唐荣奇负担300元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份证据。一、一份村委会证明，拟证明李素云有劳动能力，靠劳动收入来维持自己的生活；二、一份信用卡的账单，拟证明在治疗过程中，唐华明有陪护。被上诉人对上诉人在二审中所提交证据的质证意见为：1、李素云是看完门诊后回家带两个小孩，并没有误工。村民不能证明一个人是否有劳动能力。2、对信用卡出账单的真实性没有意见，对证明内容有异议，它仅仅能证实唐华明去帮交过医疗费，是否产生误工无法证实。从缴费内容可以反映出，上诉人并没有住在医院，因为缴费日期与住院日期和天数不吻合。本院对两份证据分析如下：村委会不属于专业机构，无法证明上诉人有劳动能力，靠劳动收入来维持自己生活；信用卡账单与产生误工缺乏关联性，去医院缴费不必然导致唐华明无法进行生产活动从而导致产生误工费。因此，上诉人提供的证据不能证实其上诉主张，本院不予采信。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人提出自己不存在过错，是被上诉人殴打和推扯上诉人，被上诉人应当承担全部赔偿责任，被上诉人手上的伤是殴打上诉人时被木棍擦伤。根据兴安县公安局湘漓派出所对事发当天在场的唐选明、唐荣祯、唐荣春三人的询问笔录来看，三人均证实当时被上诉人在与上诉人争执的过程中将上诉人推了出去，并不是殴打上诉人。上诉人也未提出证据证实是被上诉人殴打上诉人。被上诉人未能协调好村民关系将上诉人推伤，上诉人在推搡过程中用木棍将被上诉人戳伤，两人对损害的发生均存在过错，一审法院认定被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任的责任划分合理。上诉人称自己合理损失项目有医疗费、误工费、陪护人员的误工费、上诉人治疗期间的伙食补助费、配合治疗需加强营养补充的营养费和必要的交通费，经计算合计人民币6942.93元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定，上诉人未提供证据证实，对误工费的请求本院不予支持，根据一审法院对上诉人主治医师莫树新的询问笔录，莫树新称上诉人的伤情是不需要人陪护，需要一人陪护是上诉人要求加入，上诉人没有住院，只是在门诊治疗，据此，对陪护人员误工费和治疗期间伙食补助费的请求，本院不予支持。医嘱没有开具要求上诉人加强营养，对营养费的请求，本院不予支持。
综上所述，李素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李素云负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年四月八日
书记员 熊玉珍