内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初289号
原告：陆会明，男，1960年2月1日出生，现住河北省沽源县。
委托代理人：罗满沧，河北�源律师事务所律师。
被告：正蓝旗中晟房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人：任华忠，经理。
委托代理人：程福平，男，1979年12月11日出生，现住湖北省孝感市。
委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：娜日娜，内蒙古蓝元律师事务所律师。
原告陆会明与被告正蓝旗中晟房地产开发有限责任公司（以下简称中晟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆会明及其委托代理人罗满沧、被告中晟公司法定代表人任华忠及其委托代理人程福平、巴特尔、娜日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆会明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工程款21.0824万元；2、本案的诉讼费�由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告将自己的排水及供暖外网工程承包给了原告施工，在结算工程款时，被告硬性扣除了五笔工程款。但原告认为，被告属于无理扣除，现与被告协商不成，诉于你院，请求依法判决。
被告中晟公司辩称，一、本案的基本事实为2014年8月30日，被告将在正蓝旗开发建设的上都御园小区给水、排水、供热管网建筑施工工程承包给原告陆会明。双方签订了《正蓝旗上都御园水、暖管网工程施工承包同》，合同第三条约定了承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包施工机械、包文明施工、包验收合格、工程保修及税金等所有费用的包干形式。第四条约定合同价款为人民币226万元。第五条约定工程期限为竣工验收合格日期最迟2014年10月15日。第八条约定施工质量，根据国家和专业的质量检验评定，达到合格标准。验收不合格，应按甲方（中晟公司）、监理、质量监督主管部门提出的要求进行返工、修改，并承担所发生的费用。第十一条约定工程保修期为验收合格之日起二年。根据双方签订的合同约定，原告陆会明在2014年10月15日没有完工，双方确认暖通工程完工约55%，为了敦促原告尽快完工，为此双方签订书面材料《暖通工程》，约定在2015年5月10日前完工。但原告仍未完工，致使当时无法验收，直接导致该小区在2015年10月至2016年4月的供暖期没有供热。二、关于对原告陆会明施工的暖通管网的整改。2016年上都供热公司开始给该小区供热。9月份正蓝旗住房与城乡规划建设局对原告施工建筑的暖通管网进行检验，发现暖通管网安装结构部分不合理需要整改，并在2016年9月9日给被告中晟公司下达了整改《通知书》，中晟公司接到通知后，在2016年9月16日将整改意见以电子邮件方式（用手机短信传给原告陆会明，陆会明手机号为151XXXX****）发给原告，原告收到整改《通知单》没有回音，也未及时对暖通管网进行整改。为了不影响2016年冬季供热，保证小区居民的生活，2016年9月20日被告另行雇佣丁广东对该小区内的暖通管网的部分进行整改，双方签订暖通管网整改《承包协议书》，约定整改的合同价款为人民币17.85万元。三、原告陆会明与被告双方对陆会明的工程价款已结算付清。2016年11月2日，原、被告双方对原告承包被告给水、排水、暖通管网工程价款进行结算，在结算中，对被告另行雇佣他人对暖通管网整改施工费17.85万元及其他施工项目的质量缺陷的重作费用3.2624万元，合计21.1142万元，原告同意从其总工程价中扣除。双方在2016年11月2日签订《陆会明合同付款明细情况说明》。结算后被告还欠原告工程款人民币88.2276万元（包括质量保证金）�被告用自己建设的住宅楼进行了抵账，双方在2016年11月3日签订偿还欠工程款88.2276万元的《抵房说明书》。现被告已付清了尚欠原告的全部工程款，原、被告双方已不存在工程款的债权、债务关系。四、关于原告陆会明在民事起诉状中所表述的”在结算工程款时，被告硬性扣除了五笔工程款”这是不实之词。因为原、被告双方在2016年11月2日对工程款进行了结算，被告欠原告工程款88.2276万元。并签订了《陆会明合同付款明细情况》说明书。在2016年11月3日双方又签订了《抵房说明书》，被告用本公司8号别墅楼（286.53平米）折价88.2276万元抵给原告，怎么能说是”被告硬性扣除了五笔工程款”呢。况且原告陆会明是具有完全民事行为能力的公民。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证�：一、陆会明合同付款明细情况一份，证明1、被告从工程款中实际扣除了5笔工程款，合计21.1124万元；2、其中第三项和第四项都是新增工程，与原告无关，不属于我方承包的范围，被告扣除并无道理；3、工程已经完工，且合格。
二、内蒙古建凯建筑工程监理有限公司监理工程师通知单一份，证明到2016年5月24日，工程已全部按照被告的要求整改完毕。
三、内蒙古建凯建筑工程监理有限公司证明一份，内容是上都御园陆会明外网工程那个资料已报监理单位，工程量已完工，证明到2015年12月11日，工程量已经完成。
四、监理公司工程师的通知单一份，证明到2016年5月27日工程全部完工，整改完毕，检查合格。
被告的质证意见为，证据一、真实合法性没有异议，但是扣除的21.1124万元原告同意的，是原告承包合同内的应该完成的工程量，因为原告未按照合同履行完成全部工程量，由被告另行雇佣丁广东完成的工程。证据二、真实合法性有异议，因为该通知单上没有被告的法人任华忠的签字，再者时间有差错，通知的时间是2016年5月24日，但是证明的内容是2015年的工程。证据形式不合法，因为先盖的章，后电脑打的内容，是用盖好公章的空白纸再充填内容的。证据三、真实性和合法性有异议，因为是先盖的章，后填的内容，被告没有收到该份材料，从内容上看，工程没有验收，我方不认可该证据的工程已完工的证明事实。证据四、这个通知单不是我方发的，是监理公司出具的，证据是复印件，没有法律效力。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、正蓝旗上都御园水、暖、外网工程施工承包合同一份，证明被告把建设的正蓝旗上都御园小区的给水、排水、供暖工程�包给原告陆会明。
二、暖通工程，证明原告未按约定时间完工。
三、正蓝旗住房与城乡规划建设局的整改暖通管网通知单，证明原告的暖通管网工程质量有缺陷，需进行整改重作。
四、被告给原告的整改暖通管网通知单，证明被告通知原告对暖通管网进行整改重作。
五、被告与丁广东签订的整改暖通管网《承包协议书》，证明原告对暖通管网未整改重作，被告为保证居民冬季生活，另行雇佣丁广东对暖通管网进行了整改重作。
六、陆会明合同付款明细情况说明，证明2016年11月2日，原告与被告对原告的工程款进行了结算，结算后当时被告还欠原告88.2276万元。
七、抵房说明，证明2016年11月3日，被告用自己建设的住宅抵顶原告的工程款88.2276万元，被告已不欠原告的工程款。
原告的质证意见为，�据一，没有异议；证据二，真实性和合法性无异议，但是该证据是2015年4月20日的证据，当时是没有完工，但是后来已经完工了，证明至今我方未完工是错误的；证据三，真实性和合法性不予认可，我方未接到该通知，且我方已经提交了证据，证明我方已经整改完毕；证据四，我方没有接到该份通知，且我们已经对工程质量问题进行了整改，整改已完成；证据五，是被告与丁广东签订的承包协议，与我方无关；证据六，被告方认为工程款已结算完毕，但是被告方其中扣除的五笔款项是不合理的，我方不同意扣除，所以一直向被告主张，直到现在起诉；证据七，与本案无关，抵房是事实，我方认可。
经审理查明，原、被告于2014年8月30日签订《正蓝旗上都御园水、暖外网工程承包合同》，双方约定由原告陆会明承包施工被告正蓝旗上都御园给排水供暖工程，�包范围为甲方（被告）提供的给排水、供暖一期工程的设计施工图纸中所涵盖的全部内容和乙方（原告）提供优化的并得到甲方认可的给排水、供暖优化图纸中所涵盖的全部内容，承包方式为包工包料、工程保修及税金等所有费用的包干形式，合同价款人民币226万元，工程期限为竣工验收合格日期最迟为2014年10月15日，工程质量标准为合格，付款方式为当乙方完成总工程量的50%时，甲方支付总工程款的30%，当乙方完成总工程量的80%时，甲方支付总工程款的15%（实际付至总工程量的45%），当乙方完成的总工程量的100%时，甲方支付至总工程款的60%，剩余40%工程款做如下分配：（1）其中的35%采用”以房抵款”的形式支付，双方约定”以房抵款”的房屋单价不高于3800元/㎡，若乙方转让该住房，应按不低于3800元/㎡的价格签订销售合同，超出3800元/㎡的部分归乙方享有，但乙方应承担由此产生的相对税费。（2）其中的5%作为质保金，质保金在质保期满后一个月内一次性无息付清（质保期为一年，人为损坏和不可抗力除外）。2015年12月11日，原告所承包施工的工程量已完成，并向工程监理单位即内蒙古建凯建筑工程监理有限公司报送了上都御园陆会明外网工程资料。2016年5月24日，内蒙古建凯建筑监理有限公司正蓝旗项目部向原告下达关于”2015年关于外网所下的整改通知单内容已整改完，有个别排水井有冰，待冰消除后井内抹灰”的通知，于2016年5月27日，内蒙古建凯建筑工程监理有限公司正蓝旗项目部向原告下达关于”你放承建的上都御园小区外网工程排水井井壁抹灰于2016年5月27日完成，我监理单位已检查合格。”的通知，至此，原告的承包工程已全部完成，并已投入使用。2016年11月2日，被告向原告出具《陆会明合同付款明细情况》，被告按照合同约定列举合同金额226万元、质保金11.3万元、以房抵款额79.1万元、已付款103.100045万元，并同时列举公司（被告）应扣陆会明款项：（1）破坏散水坡重做扣费0.9424万元；（2）破坏电缆线重新安装扣费1.44万元；（3）新增供暖井分户供暖费用扣费17.85万元；（4）代做分汽缸新增费用扣费0.85万元；（5）20#别墅装阀阀门未对接扣费0.03万元。2016年11月3日，原、被告签订《抵房说明》，被告从原告工程款中扣减上述（1）-（5）项后，剩余工程款加上质保金为88.2276万元，该款项的支付双方达成上述《抵房说明》，被告用其开发建设的正蓝旗上都御园小区8号别墅楼东户（286.53平米）予以抵顶，并且约定原告需向被告出具完整的施工图纸。
在本案审理中，原告放弃要求被告给付上述（1）-（5）款项中的（1）、（2）、（5）款项的诉讼请求。
本院认为，被告向原告出具《陆会明合同付款明细情况》，原告并不同意，合同价款中扣减任何费用，原告在《陆会明合同付款明细情况》右下角注明同意”公司扣陆会明壹万元给工人工资”，对新增工程款等扣款有异议，且双方对新增工程款事先未达成任何合意，意思表示有瑕疵，故无法认定《陆会明合同付款明细情况》为工程款结算依据。双方于2016年11月3日达成的《抵房说明》，是履行35%工程款用房屋抵顶的合同约定，原告接受房屋并不等于对被告扣款的认可。综上，原告要求被告给付新增费用扣款的工程款人民币18.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告�蓝旗中晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后3日内，一次性给付原告陆会明工程款18.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由原告陆会明负担504.21元，由被告正蓝旗中晟房地产开发有限责任公司负担3957.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 白玉平
陪审员 巴雅尔
二〇一七年八月二十二日
书记员 珠 兰