上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3356号
原告（反诉被告）马耀明。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告（反诉原告）张永顺。
被告（反诉原告）李静菊。
被告（反诉原告）张帆。
上列三被告（反诉原告）的共同委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）马耀明诉被告（反诉原告）张永顺、李静菊、张帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马耀明及其委托代理人唐建，被告（反诉原告）张永顺、李静菊、张帆的共同委托代理人刑伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀明诉称，上海市浦东新区张江镇盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）是三被告原房屋动拆迁安置所得的配套商品房。2007年，被告张永顺将系争房屋在中介挂牌出售，原告获悉后与被告张永顺商谈，商定房屋转让价为人民币（以下币种相同）64万元。2007年9月26日，原、被告签订《预售房屋协议承诺书》（以下简称《房屋买卖协议》），对房屋转让事项进行了约定，但原告在填写房屋成交价时误写成140万元；双方另约定房款分两次支付，首付款62万元，余款2万元于过户当日付清，如被告违约应承担相应的违约责任。该协议签订后，原告依约支付了房款62万元，被告也将房屋交付给了原告，原告和家人对房屋进行了装修，一直使用至今。因受本市动迁安置房转让政策限制，房屋一直未能办理过户手续。现系争房屋已满足过户条件，但原告多次催促被告办理过户手续，均遭被告拖延回避。故请求法院判令：被告张永顺、李静菊、张帆协助原告马耀明将系争房屋过户至原告马耀明名下。
被告张永顺、李静菊、张帆辩称，原、被告签订的《房屋买卖协议》真实有效，该合同中的条款均是原告本人书写，并由双方签字确认，不存在笔误的事情。被告认为系争房屋的转让价款为140万元，原告应在支付完毕上述房款后再要求被告办理过户手续。
反诉原告张永顺、李静菊、张帆诉称，2007年9月，反诉被告找到反诉原告张永顺，声称需要购买系争房屋用于投资。张永顺在未征得李静菊、张帆同意的情况下，私自与反诉被告签订了《房屋买卖协议》。该协议约定反诉原告将系争房屋出售给反诉被告，转让价格为140万元。该协议上的所有条款均由反诉被告亲自草拟，双方确认无误后签字。之后张永顺告诉李静菊已将系争房屋出卖，价格为140万元，并向李静菊出示了《房屋买卖协议》。李静菊得知后立即表示反对，后考虑到出卖的价格可以接受，故同意了张永顺的出售行为。2013年11月，李静菊、张帆突然收到反诉被告的起诉材料，声称当时的购买价为64万元，非140万元，协议上的金额完全是笔误造成。李静菊、张帆认为，系争房屋买卖并未经其同意，出售价格也未与其协商。之所以认可反诉被告与张永顺签订的《房屋买卖协议》完全是出于房价140万元可以接受。而如果当时房屋出售的真实价格为64万元的话，李静菊和张帆根本不可能接受。李静菊和张帆在履行《房屋买卖协议》过程中，对约定的房屋购买价格存在重大误解，故请求法院判令：撤销反诉被告与张永顺签订的《房屋买卖协议》。
反诉被告马耀明辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉原告的反诉理由为房屋的真实出售价格为64万元，而反诉原告误解为140万元，故要求撤销《房屋买卖协议》。但其本诉的答辩理由又是系争房屋的真实房价为140万元。两者自相矛盾。三位反诉原告为一家三口，三位反诉原告对系争房屋出售事宜一开始就是知情的，并不存在重大误解。
经审理查明，系争房屋为被告（反诉原告）张永顺、李静菊、张帆动拆迁安置所得的配套商品房（《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》于2004年7月15日签订）。2007年9月26日，张永顺（甲方）与马耀明（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将多余居住的动迁房，即系争房屋预售给乙方，等到符合国家有关规定可以进行买卖后进行交易；房屋建筑面积98.47平方米，成交价140万元；乙方于2007年9月30日支付房款62万元，余款2万元在产权过户当日付清，甲方交房后有关房屋手续应交给乙方保管；等到符合国家规定进行买卖交易时，甲乙双方应各自承担有关的相关费用，并由甲方主动配合乙方办理有关交易事宜；本协议有效期至房屋交易过户完毕；本协议一式二份，甲乙双方各一份。梅关敏、李龙明作为见证人在协议上签字。当日，马耀明向张永顺支付购房款30万元；2007年9月28日，马耀明向张永顺支付购房款7.20万元；2007年9月30日，马耀明向张永顺支付购房款24.80万元；马耀明共计已向张永顺支付购房款62万元。之后，马耀明入住系争房屋。2010年6月7日，系争房屋登记至上海张江房地产有限公司名下（取得大产证）。2011年9月7日，系争房屋产权登记至张永顺、李静菊、张帆名下。
审理中，马耀明申请的证人梅关敏当庭陈述：其与马耀明和张永顺的关系都很好，马耀明和张永顺签订《房屋买卖协议》时，我作为见证人在该协议上签字。当时双方具体谈好多少价格其不清楚。但签完合同后双方与几个见证人一块吃饭的时候，我听双方说转让价为60几万元。当时同类房屋的市场价为每平方米6千多元。马耀明对上述证人证言予以认可。张永顺、李静菊、张帆认为证人与原告之间有亲属关系，且证人未看过协议，不知道真实价格，故对上述证人证言不予认可。
审理中，马耀明表示愿意在张永顺、李静菊、张帆协助其将系争房屋过户至其名下时将尾款2万元支付给张永顺、李静菊、张帆。
以上事实，由经庭审质证的《房屋买卖协议》、收条、上海市房地产登记薄以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的第一个争议焦点在于：原、被告约定的真实房价款是64万元还是140万元。首先，虽然《房屋买卖协议》约定系争房屋的成交价为140万元，但房款的支付方式条款约定房款62万元于2007年9月30日支付，余款2万元于过户当日付清，协议中并无对被告（反诉原告）主张的其余76万元房款支付方式的约定；其二，被告（反诉原告）在马耀明按照约定的支付方式支付了62万元之后就向马耀明交付了系争房屋，之后也未就房款问题向马耀明有过催讨或提出过异议，在尚有78万元房款未支付的情况下，被告（反诉原告）就向马耀明交付房屋，并之后未就未支付的房款进行催讨，显然有违常理；其三，被告（反诉原告）主张的房价140万元远远高于当时的市场价，而马耀明主张的房价64万元与当时的市场价较为吻合。综合上述事实，本院有理由相信系争房屋买卖的真实房价款为64万元，而非140万元。
本案的另一争议焦点在于：反诉原告是否有权因李静菊、张帆对房屋转让价构成重大误解而要求撤销《房屋买卖协议》。首先，张永顺、李静菊和张帆为一家三口，交易时张帆未满十八周岁，张永顺作为张帆的父亲，有权作为张帆的法定代理人处分系争房屋；且在系争房屋出售并交付长达六年的时间内，李静菊、张帆未向马耀明提出过异议，故本院有理由相信李静菊和张帆对系争房屋出售事宜知情并认可。反诉原告虽主张张永顺未将系争房屋的真实房价告知李静菊和张帆导致李静菊和张帆产生重大误解，但反诉原告并未提供证据予以证明，故反诉原告要求撤销《房屋买卖协议》的反诉请求，依据不足，本院不予支持。
马耀明已依约支付购房款62万元，剩余房款2万元马耀明愿意于过户当日支付给张永顺、李静菊、张帆。现系争房屋已具备过户条件，故马耀明要求张永顺、李静菊、张帆将系争房屋过户至马耀明名下的本诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张永顺、李静菊、张帆于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）马耀明办理将上海市浦东新区张江镇盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告（反诉被告）马耀明名下的手续；
二、原告（反诉被告）马耀明于上述第一项履行完毕当日支付被告（反诉原告）张永顺、李静菊、张帆房款2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17，400元，减半收取计8，700元，由被告（反诉原告）张永顺、李静菊、张帆负担。反诉案件受理费8，700元，由被告（反诉原告）张永顺、李静菊、张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐墨华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
一、﹤中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。