wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初425号
原告：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：王朝顺，总经理。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号。
法定代表人：刘泽刚。
被告：山东太奇新能源科技有限公司，住所地山东省桓台县新城镇毛家村。
法定代表人：庞允斐。
原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司、被告山东太奇新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告五洋电力建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京合纵科技股份有限公司向原告支付工程款3887280元并支付逾期付款利息；2.被告山东太奇新能源科技有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：
2017年4月24日，被告北京合纵科技股份有限公司将涉案工程发包给原告施工，该工程建设方为被告山东太奇新能源科技有限公司，原告与被告北京合纵科技股份有限公司签订工程施工承包合同一份，约定了工程地点、造价、付款方式等；后原告进场施工，工程完工后通过验收，现已开始使用，因被告北京合纵科技股份有限公司未按约付款，被告山东太奇新能源科技有限公司亦应依法承担相关连带责任，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，通过审查涉案证据材料，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司于2017年4月24日签订的《光伏电站项目工程施工承包合同书》，在合同中双方对争议解决方式约定为“发生争议时，当事人首先采取协商方式和解；经协商无法和解或当事人表明不愿协商和解时，采取仲裁解决索赔争议，商定的仲裁机构：淄博仲裁委员会”。由此，当事双方在书面合同中约定了仲裁条款，双方达成了请求仲裁的意思表示合意、约定了仲裁事项、选定了仲裁机构，且仲裁条款并无无效之处。故，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司在书面合同中订立有仲裁条款，原告五洋电力建设股份有限公司应就相关纠纷向仲裁机构申请仲裁，原告向人民法院起诉的，依法应予驳回。
综上，应驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初425号原告：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：王朝顺，总经理。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号。法定代表人：刘泽刚。被告：山东太奇新能源科技有限公司，住所地山东省桓台县新城镇毛家村。法定代表人：庞允斐。原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司、被告山东太奇新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告五洋电力建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京合纵科技股份有限公司向原告支付工程款3887280元并支付逾期付款利息；2.被告山东太奇新能源科技有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告北京合纵科技股份有限公司将涉案工程发包给原告施工，该工程建设方为被告山东太奇新能源科技有限公司，原告与被告北京合纵科技股份有限公司签订工程施工承包合同一份，约定了工程地点、造价、付款方式等；后原告进场施工，工程完工后通过验收，现已开始使用，因被告北京合纵科技股份有限公司未按约付款，被告山东太奇新能源科技有限公司亦应依法承担相关连带责任，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，通过审查涉案证据材料，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司于2017年4月24日签订的《光伏电站项目工程施工承包合同书》，在合同中双方对争议解决方式约定为“发生争议时，当事人首先采取协商方式和解；经协商无法和解或当事人表明不愿协商和解时，采取仲裁解决索赔争议，商定的仲裁机构：淄博仲裁委员会”。由此，当事双方在书面合同中约定了仲裁条款，双方达成了请求仲裁的意思表示合意、约定了仲裁事项、选定了仲裁机构，且仲裁条款并无无效之处。故，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司在书面合同中订立有仲裁条款，原告五洋电力建设股份有限公司应就相关纠纷向仲裁机构申请仲裁，原告向人民法院起诉的，依法应予驳回。综上，应驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光人民陪审员  荆海婷二〇一八年三月十九日法官 助理  张伟平书 记 员  梁胤哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1079号
上海金瑞建设集团有限公司阜阳分公司、上海金瑞建设集团有限公司：
合肥闽乐金属有限公司与你(单位)买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初1491号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人上海金瑞建设集团有限公司阜阳分公司支付申请执行人合肥闽乐金属有限公司钢材款1059043.84元并支付逾期付款利息208036元（逾期付款利息自2015年8月22日起，暂付至2016年12月12日，之后按年利率15%付至款清之日止）；
二、被执行人上海金瑞建设集团有限公司以其财产对被告上海金瑞建设集团有限公司阜阳分公司不足清偿的部分承担补充清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担案件受理费8909元，案件执行费17119元。
特此通知
二〇一八年四月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初68号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年6月27日出生，住庆安县。2017年5月24日,因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员王国臣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院起诉指控，2017年5月3日0时许，被告人刘某某酒后驾驶轿车在哈伊公路由东向西行驶。当车行至哈伊公路161公里+685米处时，与同向蒋某某驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车损坏，刘某某身体受伤的交通事故。庆安县公安交通警察大队的工作人员接到报案后，立即赶到现场进行勘查核实，并采集了血样。经海伦市中医院司法鉴定所检验，刘某某的血液中乙醇含量为88.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。庆安县公安交通警察大队认定，刘某某与蒋某某负事故的同等责任。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实。建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量已达到醉酒驾驶的标准，且与蒋某某驾驶的货车相撞，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一八年四月十三日
书记员 江庆娟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1号
原告：曾正芳，男，1971年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：宁勇，男，1984年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告曾正芳与被告宁勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告曾正芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告宁勇的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾正芳撤回对被告宁勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾正芳负担。
审 判 员 胡纳平
二〇一八年三月十六日
法官助理 瞿梦西
书 记 员 李 君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2619号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：张丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金96086.60元、零售利息6682.12元、分期手续费5385.80元、违约金2725.66元，共计110880.18元（截至2017年11月2日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月22日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月10日已发生欠款本息共计110880.18元。
被告张丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，被告张丽从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月2日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用110880.18元。
本院认为，被告张丽在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用110880.18元（截至2017年11月2日）未还，被告张丽应依法将上述款项归还原告。被告张丽未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用110880.18元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月2日，2017年11月3日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申212号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马全山，男，1943年5月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭殿江，吉林依桥律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市新安药业有限公司，住所地农安县。
法定代表人：李滨生，该公司总经理。
再审申请人马全山与再审被申请人长春市新安药业有限公司（以下简称新安药业）因借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2661号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马全山申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应予再审的情形。1.提供有新的新证据可推翻二审判决。徐子云证言、10万元欠款的付款凭证、三份协议书可证明借款事实真实存在以及马全山不间断索要欠款的事实。2.二审法院推断“马全山不具备出借能力及借款事实不符合常理”明显错误，马全山作为信用社行长，有资金资源，可以承担该笔借款。徐子云在证言中也对以现金方交付借款明确予以承认。3.本案未超出诉讼时效。徐新证言可证明马全山一直不间断地索要欠款、主张权利，并未超出诉讼时效。
本院经审查认为：本案的争议在于案涉借款是否实际发生及是否超过诉讼时效期间。一、借款是否发生问题。案涉两份借据系新安公司股权转让之前所形成，因新安公司股权结构变更后实际受益人发生变化，马全山持该借据向变更后的新安公司主张债权，其应当提供借款实际发生的客观、充分证据。马全山持两份借据主张债权，但未提供交付借款的客观证据，亦未举证证明或合理解释资金来源、经济能力等情况。新安公司原法定代表人徐子云虽认可案涉借款事实，但其与现新安公司存在利益冲突，仅凭其书面意见不足以认定借款实际发生，也不属于应予再审的新证据。据此，二审法院认定马全山向新安公司主张债权证据不充分，并无不当。二、关于时效问题。申请再审期间，马全山提交2014年1月27日收据一枚，主张新安公司曾支付10万元，故其债权未超过诉讼时效期间。该收据记载：“马全山收到10万元，徐新代收，付款方式为转账。”该收据加盖新安公司转账收讫章。该收据记载款项由徐新实际接收，马全山也未能提供该款项转出及转入账户等信息，不足以认定新安公司向马全山偿还部分借款，进而也不能认定新安公司丧失时效抗辩权。而且，从该收据出具时间至起诉之日又超过两年诉讼时效期间，不足以作为案涉债权时效中断或阻却时效抗辩权的法定事由，亦不属于应予再审的新证据。
综上，马全山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马全山的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙恒斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5438号
原告：张晓林，男，1965年12月27日出生汉族，住新昌县。
被告：陈春军，男，1979年4月29日出生汉族，住新昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302017449893924），住宁波保税区华能大厦410号。
主要负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经事务所律师。
原告张晓林与被告陈春军、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张晓林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张晓林撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡芳芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7566号
原告：毛育刚，男，1976年10月14日出生，汉族，住深圳市南山区。
原告：罗映平，女，1982年2月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：长沙大美教育咨询有限公司，住所地：长沙县碧桂园翡翠湾畔76栋。
法定代表人：易上上。
本院在审理原告毛育刚、罗映平与被告长沙大美教育咨询有限公司生命权纠纷一案中，原告毛育刚、罗映平以达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告毛育刚、罗映平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛育刚、罗映平撤回起诉。
本案受理费5436元，减半收取2718元，由原告毛育刚、罗映平负担。
审判员 黄 彪
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭艺钦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执996号
申请执行人林岳标，男，1975年6月18日出生，住松阳县。
被执行人傅振光，男，1940年1月19日出生，住莲都区。
申请执行人林岳标与被执行人傅振光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，申请执行标的人民币38232元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林岳标也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币38232元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执996号申请执行人林岳标，男，1975年6月18日出生，住松阳县。被执行人傅振光，男，1940年1月19日出生，住莲都区。申请执行人林岳标与被执行人傅振光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，申请执行标的人民币38232元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林岳标也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币38232元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初378号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年三月十六日
书记员 乔 莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初378号
原告李某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年三月十六日
书记员 乔 莉
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初318号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人申景兰，男，1967年11月8日出生，汉族，小学二年文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。（户籍所在地：黑龙江省同江市）。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年7月28日因本案被该局取保候审，2017年11月30日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人申景兰犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依�适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪、助理检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人申景兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年7月21日21时许，被告人申景兰饮酒后驾驶黑Ｄ×××××奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省青龙山农场青龙街自西向东行驶至加油站十字路口处时被执勤交警查获。经鉴定：申景兰血液中乙醇含量为366mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人申景兰在道路上醉洒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人申景兰如实供述自己的犯罪事实�系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人申景兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年7月21日21时许，被告人申景兰饮酒后驾驶黑Ｄ×××××奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省青龙山农场青龙街自西向东行驶至加油站十字路口处时被执勤交警查获。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告鉴定：申景兰血液中乙醇含量为366mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年7月21日，被告人申景兰被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人申景兰在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人申景兰户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、酒精检测仪结果单、驾驶人血样提取登记表等；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人申景兰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申景兰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申景兰犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申景兰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年4月3日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方芳
二〇一七年十二月八日
书记员 满宇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初665号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨仲均，男，1971年3月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸县（以上均自报）。因本案于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月14日被中山市公安局取保候审，同年3月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕651号起诉书指控被告人杨仲均犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，杨仲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日晚上9时许，被告人杨仲均醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿中山市港口镇兴港路由中山城区往港口方向行驶，驶至港口镇兴港中路驾协对开路段时被交警查获。归案后，杨仲均如实供述上述罪行。经鉴定，杨仲均静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨仲均在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仲均无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。杨仲均归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨仲均符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨仲均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 翟燕云
林兆诗
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初202号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张景田，男，1973年10月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地齐齐哈尔市讷河市，现住辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事，于2017年10月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定，于2018年4月17日对被告人张景田取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）713号起诉书指控被告人张景田犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人张景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年9月18日23时14分许，被告人张景田驾驶辽XX号（辽XX挂）重型半挂牵引车沿京哈高速公路行驶至沈阳方向XX处时，与前方因故停在应急车道并占有部分第四车道的由唐某1驾驶的黑XX号（黑XX挂）重型半挂牵引车左侧相撞，导致车门附近的唐某1受伤，经抢救无效死亡。经吉林省公安厅高速公路支队长平大队认定：张景田负该起事故的主要责任，唐某1负该起事故的次要责任。
在开庭审理过程中，被告人张景田对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月18日23时14分许，被告人张景田驾驶辽XX号（辽XX挂）重型半挂牵引车沿京哈高速公路行驶至沈阳方向XX处时，与前方因故停在应急车道并占有部分第四车道的由唐某1驾驶的黑XX号（黑XX挂）重型半挂牵引车左侧相撞，导致车门附近的唐某1受伤，经抢救无效死亡。经吉林省公安厅高速公路支队长平大队认定：张景田负该起事故的主要责任，唐某1负该起事故的次要责任。案发后，被告人张景田积极赔偿死者家属经济损失并取得谅解。
上述事实有被告人张景田的供述，证人王某、唐某2等人的证言，道路交通事故认定书，涉案人员到案经过，公主岭市公安司法鉴定中心鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景田违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张景田犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张景田归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿死者家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张景田犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 莹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保404号
申请人：李杰，男，1976年9月13日出生，回族，住山东省德州市德城区。
被申请人：高峰，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：姜广路，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人李杰与被申请人高峰、姜广路民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1009号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人李杰担保人崔爱萍名下位于山东省德州市经济开发区三八东路中建华府42号楼1单元4层402号，房权证为鲁德字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二日
书记员 张兆龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17705号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李健信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李健系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币112,053.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7046号
原告尹峰。
委托代理人谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告林金屏。
被告朱丽妹。
共同委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。
共同委托代理人宋玉珍，湖南融邦律师事务所律师。
原告尹峰与被告林金屏、朱丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢俊鹏及被告林金屏、朱丽妹的委托代理人宁洁、宋玉珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、两被告共同偿还借款本金1188万元；2、两被告共同向原告支付2015年6月18日起至实际清偿之日止的利息（以1188万元为基数，按年利率15%计算，扣除已归还的50万元利息，截止2017年7月17日应付利息为3064000元）。事实和理由：被告林金屏因资金周转需要，多次向原告尹峰借款。2015年4月1日，双方核实确认，被告林金屏累计欠原告尹峰本金1800万元未还，同时约定了利息及还款期限。借款到期后，被告林金屏未还款。经双方协商，以相关房产和投资进行抵
债之后，被告林金屏尚欠原告尹峰借款本金1188万元，如一年未还清，利息按年利率15%的标准自签订该协议之日起计算至实际清偿之日止。还款期限届满后，林金屏又未还款。仅于2016年12月30日偿还利息500000元。两被告系夫妻关系，应当共同向原告返还借款及利息。据此，请求人民法院判如所请。
被告林金屏答辩称：林金屏与尹峰不存在民间借贷关系，无需向尹峰偿还借款本息。尹峰向林金屏提供的1800万元的行为，均是其委托林金屏进行放贷投资所支付的贷款本金。即使双方存在民间借贷关系，2016年12月30日归还的50万元为借款本金，现本金也已经偿还完毕，双方的债权债务关系已经消灭。朱丽妹对上述借款并不知情，无共同举债的意思表示，也未用于两人的共同生活，朱丽妹无需承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2015年4月1日，为对方此前的资金往来进行结算。林金屏向尹峰出具借条一份，载明其向尹峰借款1800万元整，月息16‰，并承诺自2015年4月1日起，还款期限为45天。还款期限届满后，林金屏未还款。尹峰提供的银行流水证明其此前向林金屏转账相应款项。
2、2015年6月18日，双方订立了两份债务偿还协议，分别约定林金屏以所购房屋一套作价500万元偿还尹峰债务，以部分投资作价168万元偿�尹峰债务，投资分红16万元另计。同日，双方又订立协议一份，确认林金屏以上述投资及房产转让偿还部分债务后，尚欠尹峰借款本金1188万元，并承诺在本协议签订一年全额偿还借款；如林金屏未在约定期满时偿还全部借款，应按年利率15%支付自本协议签订至全额偿还借款本金之日止的利息。协议订立后，林金屏仅于2016年12月30日向尹峰还款50万元，之后再未还款。
3、尹峰未举证证明上述借款是用于林金屏与朱丽妹的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
本院认为，债务应当清偿，林金屏作出了明确的还款意思表示，应按约定还款。现双方约定的借款期限已届满，林金屏仅于2016年12月30日向尹峰还款50万元，实属违约，应承担继续履行、赔偿损�等形式的违约责任。林金屏主张该50万元系归还的借款本金，但未举证证明该主张，且尹峰不予认可，应视为支付利息。故对于尹峰要求林金屏返还本金1188万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告尹峰请求按照年利率15%的标准计算，既未超过双方约定的利息标准，也未超过法定标准，本院予以确认。扣除已还50万元后，尹峰主张截止至2017年7月17日欠息30600元，未超过约定标准。林金屏有关已还清借款本息的抗辩缺乏证据为证，本院不予采纳。尹峰未举证证明借款是用于林金屏与朱丽妹的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款是基于被告双方共同的意思表示。故对尹峰要求朱丽妹承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据�干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林金屏向原告尹峰返还借款本金1188万元，并支付利息（以未返还本金为基数，按年利率15%标准自2015年6月18日起计算至实际清偿之日止，截止至2017年7月17日欠付利息为3064000元）；
二、驳回原告尹峰的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起五日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111464元，保全费5000元，共计116464元，由被告林金屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7046号
申请人尹峰。
担保人湖南翼咖啡贸易有限公司。
法定代表人尹峰，执行董事。
被申请人林金屏。
被申请人朱丽妹。
本院在审理原告尹峰与被告林金屏、朱丽妹民间借贷纠纷一案中，申请人尹峰于2017年7月31日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林金屏、朱丽妹的银行存款14944000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人湖南翼咖啡贸易有限公司提供其名下的位于长沙市芙蓉中路135号第1栋（原八一路235号）505、605房屋（所有权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0061281号）作担保。
本院认为，申请人尹峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林金屏、朱丽妹的银行存款14944000元，，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人湖南翼咖啡贸易有限公司名下的位于长沙市芙蓉中路135号第1栋（原八一路235号）505、605房屋（所有权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0061281号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7046号之一
申请人尹峰。
原担保人湖南翼咖啡贸易有限公司。
法定代表人尹峰，执行董事。
现担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人王治新，总经理。
被申请人林金屏。
被申请人朱丽妹。
在审理原告尹峰与被告林金屏、朱丽妹民间借贷纠纷一案中，根据申请人尹峰的申请，本院于2018年2月13日作出（2017）湘0102民初7046号民事裁定书，查封了原担保人湖南翼咖啡贸易有限公司名下的位于长�市芙蓉中路135号第1栋（原八一路235号）505、605房屋（所有权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0061281号）。现申请人尹峰提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为14944000元的财产保全责任保险作担保，申请解除对原担保人湖南翼咖啡贸易有限公司的上述保全措施。
本院认为，申请人尹峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
解除对原担保人湖南翼咖啡贸易有限公司名下的位于长沙市芙蓉中路135号第1栋（原八一路235号）505、605房屋（所有权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0061281号）的查封措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1714号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，福建省龙海市。
被告曾锦河，男，成年，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告曾锦河物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告曾锦河已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 陈仙莺
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾 颖
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1191刑初3号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人马德亮，男，1963年11月19日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省日照经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人马德亮犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人马德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月29日19时40分许，被告人马德亮醉酒后无证驾驶�注销的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至傅疃河大桥南侧T型路口处时，与前方顺行向西右转的牟某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车相撞，致两车部分损坏，被告人马德亮受伤。经侦查机关事故责任认定，被告人马德亮负事故的主要责任。经鉴定，被告人马德亮静脉血中乙醇含量为118.9mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了被告人马德亮的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，认为被告人马德亮的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人马德亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年10月29日19时40分许，被告人马德亮醉酒后驾驶已注销登记的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至奎山街道傅疃河大桥南侧T型路口处时，与前方顺行向西右转弯的牟某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车发生道路交通事故，致两车部分损坏，被告人马德亮受伤。日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队经现场勘查及调查取证，认定被告人马德亮承担该起事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人马德亮静脉血中乙醇成分含量为118.9mg/100ml。另查明，事故发生后，被告人马德亮被送至日照市中医医院住院治疗，办案民警至医院对其询问时，被告人如实交代了其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：（1）被告人马德亮的供述证实：2017年10月29日晚，他在女婿家饮酒后骑着鲁Ｌ×××�×号牌普通二轮摩托车沿重庆路、桂林路到204国道由北向南行驶，准备回家。当车行至傅疃河大桥南头时，前面顺向行驶的一辆小型厢式货车突然右转弯，他来不及刹车致两车相撞。（2）证人牟某的证言证实：2017年10月29日19时44分左右，他驾驶着鲁Ｌ×××××号牌福田轻型厢式货车沿204国道由北向南行驶，当车行至傅疃河南路口向右转弯时，因没及时观察右后侧路面情况，致车辆右后部与一辆顺向行驶的摩托车发生碰撞，摩托车驾驶人摔倒受伤，后他用手机拨打了120和122报警电话。（3）日照市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告证实：案发时，被告人马德亮静脉血中乙醇成分含量为118.9mg/100ml。（4）道路交通事故认定书证实：被告人马德亮醉酒后�证驾驶已注销登记的普通二轮摩托车上道路行驶时未保持安全车速的行为是造成该事故的主要原因，承担该事故的主要责任。（5）道路交通事故现场勘查笔录及照片证实了案发现场的客观情况，普通二轮摩托车正前方与轻型厢式货车右后角灯处撞击痕迹明显，破损相吻合。（6）日照市中医医院出具的诊断证明书证实了被告人马德亮因右侧盖氏骨折、右第4掌骨骨折、右尺骨骨折、右手及小腿开放性软组织损伤、多处软组织损伤、脑外伤反应住院治疗。另，受案登记表、立案决定书证实了本案的来源情况，系货车驾驶员牟某电话报警；机动车信息查询结果证实了被告人马德亮驾驶的普通二轮摩托车已处于注销登记状态；户籍证明证实了被告人马德亮的身份情况，系完全刑事责任能力人；抓获经过证实了被告人马德亮的归案情况，系在事故现场投案自首。本院认为，被告人马德亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马德亮在未受到讯问、未被采取强制措施时，经办案民警询问如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人马德亮在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马德亮的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人马德亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘泽明人民陪审员  金光运人民陪审员  丁立永二〇一八年二月八日法官 助理  范子铭书 记 员  焦东超附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问�未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……………（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……………
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3885号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张忠良，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地在江苏省常州市新北区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张忠良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告张忠良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金56886.02元、利息5877.5元、费用35026.18元（利息、费用截至2017年2月13日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月6日，被告张忠良在原告处申请并办理了卡号为62×××41信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年2月13日，被告欠款金额为97789.7元。原告多次催要未果。
被告张忠良未应诉，亦未答辩。
原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××41），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年7月14日，被告张忠良向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为7万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即350元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告张忠良使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金56886.02元、利息5877.5元、费用35026.18元。
本院认为：被告张忠良向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放7万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张忠良于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金56886.02元及利息、费用（截至2017年2月13日的利息为5877.5元，费用为35026.18元，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告张忠良负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1123元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年六月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3885号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张忠良，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地在江苏省常州市新北区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张忠良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告张忠良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金56886.02元、利息5877.5元、费用35026.18元（利息、费用截至2017年2月13日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月6日，被告张忠良在原告处申请并办理了卡号为62×××41信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年2月13日，被告欠款金额为97789.7元。原告多次催要未果。被告张忠良未应诉，亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××41），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年7月14日，被告张忠良向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为7万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即350元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告张忠良使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金56886.02元、利息5877.5元、费用35026.18元。本院认为：被告张忠良向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放7万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告张忠良于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金56886.02元及利息、费用（截至2017年2月13日的利息为5877.5元，费用为35026.18元，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告张忠良负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1123元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 员 李伟二〇一七年六月十七日法官助理 赵佳书 记 员 李程
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1633号
原告：葛某某，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张某某，男，汉族，住齐河县。
原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告李玲于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员傅延温、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在外打工相识，于2012年12月17日登记结婚，由于婚前结识时间较短，相互认识不足，没有培养出较好的夫妻感情。2014年1月30日，女儿张某甲出生，但我与被告关系一直很冷漠，被告对孩子也不管不问。总共就给过孩子3000元生活费，我与被告夫妻感情已破裂。为了结束这段痛苦的婚姻，特起诉至法院，请求：1、原被告离婚2、婚生女孩张某甲由我抚养，被告承担抚养费3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭答辩，亦未提交证据。
审理查明，原被告于2010年在山东东营打工时相识，经自由恋爱两年多后于2012年12月17日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2014年1月30日生育一女男孩，取名张某甲，现随原生活。2015年四月份，被告外出打工后双方分居生活至今。
以上事实由原告提交的结婚证一份及当事人陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告自由恋爱相识，并经过两年多的恋爱后登记结婚。婚前双方有了很深的了解，婚后两人还生育了子女。且现在婚生女张某甲年幼，是家庭的希望，祖国的未来，原被告均有义务给她一个完整的家庭才能使其健康成长。生活中出现矛盾在所难免，但双方都应以包容的心态去化解矛盾。庭审中原告也没有提交任何证据证明原被告双方夫妻感情完全破裂，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告葛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 傅延温
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周玉迪
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执112号
申请执行人刘家有，男，1966年8月8日生，住江西省赣州市崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，住所地崇义县扬眉镇阳星村。
本院于2016年2月1日立案执行刘家有申请崇义县阳星矿业有限公司劳动纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字【2016】第59号仲裁调解书国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人刘家有案款37766.0元，承担执行费466.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3121号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，湖北博理律师事务所律师。
被告：茅箭区三堰永利电器商行，经营场所：湖北省十堰市茅箭区三堰澳门街市场*栋*楼*号。经营者：张永涛，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟路*号*栋*单元***室，公民身份号码：4203031982********。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告茅箭区三堰永利电器商行（以下简称永利商行）追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告永利商行经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永利商行偿还原告垫富宝公司垫付款本金29981.32元；2、支付违约金2998.92元；3、经营者张永涛承担连带担保责任；4、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告垫富宝公司追偿欠款支付的律师费和其他费用由被告永利商行承担。事实与理由：“垫付宝”是原告垫富宝公司推出的业务。由原告垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告垫富宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，被称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，被称之为商户。用户注册为会员后，要与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。用户须依约在还款日前将原告垫富宝公司垫付款项如数归还。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告垫富宝公司承担违约责任。本案被告永利商行即为垫付宝的用户，原告垫富宝公司于2017年3月29日替被告永利商行在商户十堰强胜工贸有限公司处垫付消费款30000元，但被告永利商行逾期仅还18.68元，尚欠29981.32元拒不归还。为此，特向贵院提起诉讼。
被告永利商行对原告垫富宝公司主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告垫富宝公司提交的证据与本案有关联性，被告永利商行未予质证，亦未提交相反证据。因此，本院对原告垫富宝公司提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展有“垫付宝”业务。被告永利商行是起字号的个体工商户，其经营者为张永涛。2016年8月16日，原告垫富宝公司与被告永利商行签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等相关手续。被告永利商行取得卡号为80×××86的垫付卡。当日，被告永利商行的经营者张永涛向原告垫富宝公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对被告永利商行未清偿债务承担个人无限连带保证责任，被告永利商行2017年3月29日在商户十堰强胜工贸有限公司处消费30000元，原告垫富宝公司依约代被告永利商行垫付了上述消费款项。因被告永利商行逾期仅归还18.68元，尚欠29981.32元拒不返还，故引起诉讼。
本院认为：原告垫富宝公司与被告永利商行签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，双方都应按约全部履行自己的义务。原告垫富宝公司按约代被告永利商行垫付消费款项后，依法享有追偿权。因此，原告垫富宝公司主张被告永利商行偿还29981.32元的诉请，本院予以支持。被告永利商行属依法登记的起字号的个体工商户，张永涛是被告永利商行的登记经营者，依法应以其个人财产对被告永利商行的全部债务承担无限连带责任。因此，张永涛虽另行向原告垫富宝公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》，但不应再另行承担连带保证责任。原告垫富宝公司主张违约金超出法律规定，应以年利率24%计算逾期偿还垫付款项期间的违约金。原告垫富宝公司主张的其他费用无相应证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅箭区三堰永利电器商行（经营者张永涛）于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司29981.32元及违约金（从2017年3月29日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告茅箭区三堰永利电器商行（经营者张永涛）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曾靖雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9613号
申请执行人张宝英，女，1954年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程燕，女，1980年9月23日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告张宝英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初19414号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2,365.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初19414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9613号申请执行人张宝英，女，1954年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程燕，女，1980年9月23日出生，住北京市丰台区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告张宝英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初19414号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2,365.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初19414号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00377号
上诉人（原审原告）：明占坤，男，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：盘锦利生环保有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东育红路。
法定代表人：徐成栋，该公司董事长。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
原审被告：倪凤良，男，其他自然情况不详。
上诉人明占坤因劳务合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明占坤、被上诉人盘锦利生环保有限责任公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼，原审被告倪凤良经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审原告明占坤一审诉称：原告经他人介绍，在被告倪凤良从被告盘锦利生环保有限责任公司处（以下简称“利生公司”）承包的两个工程做钢筋活，两工程结束后被告倪凤良拖欠原告人工费共计65000元。原告多次讨要工资均未支付。后经原告催讨，被告倪凤良于2013年11月12日出具欠据，证明其拖欠人工费为65000元，明确了应当支付的工资数额。因该工程是被告倪凤良从被告利生公司处承包的，故原告诉至法院要求二被告给付工资款65000元。
原审被告利生公司一审辩称：被告倪凤良没有到庭，故对是否拖欠劳务费无法核实，利生公司对此事不知情。利生公司与原告之间不存在劳务及任何关系。利生公司发包给倪凤良的工程，利生公司不拖欠倪凤良任何工程款，利生不负责给付原告劳务费的义务。
原审法院审理查明：原告明占坤与被告倪凤良口头约定，为被告倪凤良从被告利生公司处承包的两个工程做钢筋活，两工程结束后被告倪凤良拖欠原告人工费共计65000元，而后被告倪凤良于2013年11月12日出具欠据，但至今仍未偿还拖欠的人工费。
原审法院审理认为：原告明占坤与被告倪凤良之间达成的口头劳务合同，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，应为合法有效的合同。合同双方应当按照约定履行各自的合同义务。原告明占坤在事实上依约定履行了自己的义务，被告倪凤良也应当履行支付人工费的义务，且其出具欠条的行为即以证明了拖欠原告人工费的事实，故被告倪凤良未向原告支付人工费的行为系违约行为，应承担违约责任。被告倪凤良未到庭应诉，且在送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告要求被告倪凤良偿还人工费的诉讼请求予以支持。被告利生公司与原告之间无口头协议，也无书面合同，两者之间未形成相对的法律关系。被告倪凤良雇佣原告为其承包的工程做钢筋活，原告无证据加以证明被告利生公司拖欠了被告倪凤良的工程款，也无证据证明原告与被告利生公司之间有欠款事实，故对原告要求被告利生公司偿还拖欠人工费的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告倪凤良于本判决生效之日起十日内给付原告人工费65000元。二、驳回原告要求被告盘锦利生环保有限责任公司给付人工费的诉讼请求。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告倪凤良承担。
一审宣判后，原审原告明占坤不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：原审判决判令给付款项的主体错误，本案给付主体应为被上诉人盘锦利生环保有限责任公司，上诉人只是通过原审被告倪凤良承包了被上诉人的部分工程，被上诉人与倪凤良之间的协议与上诉人无关，被上诉人接受了上诉人的工作成果，故其应承担支付劳动报酬的义务；请求二审法院依法改判。
被上诉人盘锦利生环保有限责任公司服从原审判决。
本案争议的焦点：被上诉人盘锦利生环保有限责任公司应否支付上诉人明占坤人工费。
围绕本案争议的问题，上诉人明占坤认为，上诉人提供的十一五厂外输灰项目组织机构表、该表中的项目经理即为被上诉人利生环保公司的法定代表人徐成栋，该表中的土建队长为倪凤良；上诉人提供的质量领导小组人员组成表，该表中的组长即为被上诉人利生环保公司的法定代表人徐成栋，副组长为倪凤良；上诉人提供的安全领导小组人员组成表，该表中的组长即为被上诉人利生环保公司的法定代表人徐成栋，副组长为倪凤良。上述三份证据能够说明上诉人所干的工程活是徐成栋承包的，不是倪凤良，所以徐成栋应当支付人工费。另上诉人提供的步绍年和朱亚坤出具的证明，能够说明上诉人与原审被告倪凤良之间不存在雇佣关系，上诉人只是在倪凤良手中承包了钢筋劳务，上诉人提供劳务是对徐成栋负责，徐成栋应当支付劳务费。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦利生环保有限责任公司认为，上诉人明占坤提供的十一五厂外输灰项目组织机构表、质量领导小组人员组成表、安全领导小组人员组成表与本案无关，对真实性和合法性存有异议。对上诉人提供的步绍年和朱亚坤出具的证明认为，由于两名证人并没有出庭接受询问，对其所出示的证人证言不应采纳；两名证人均系上诉人明占坤当时的雇员，存在利害关系；两份证言也不能证明上诉人明占坤与被上诉人之间存在着相对的法律关系，但恰恰证明其在倪凤良手中包活的事实，加之其提供的原审被告倪凤良为其出具的欠款证明，上诉人应当向倪凤良主张劳务费。另认为，上诉人明占坤与被上诉人之间不存在任何的相对的法律关系，因此上诉人明占坤向被上诉人主张支付劳务费没有任何事实和法律依据，
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人明占坤提出被上诉人盘锦利生环保有限责任公司应支付其工程人工费的上诉请求，因上诉人明占坤所施工的工程是与原审被告倪凤良达成的口头劳务合同，其合同相对人应为原审被告倪凤良，且上诉人明占坤施工后，原审被告倪凤良也已为上诉人明占坤出具了欠款欠据，故原审被告倪凤良应承担给付义务。
被上诉人盘锦利生环保有限责任公司与上诉人明占坤之间并无口头协议，也无书面合同，两者之间并未形成相对的法律关系。上诉人明占坤所提供的证据不足以证明被上诉人盘锦利生环保有限责任公司拖欠其工程人工费，也无充分证据证明被上诉人盘锦利生环保有限责任公司欠其工程人工费，且并无充分证据证明被上诉人盘锦利生环保有限责任公司与原审被告倪凤良之间的工程款是否已经结算的事实，故上诉人明占坤要求被上诉人盘锦利生环保有限责任公司支付工程人工费的上诉请求依据不足。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人明占坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵燕菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执755号
申请人张存政。
被执行人乐东胜。
申请执行人张存政与被执行人乐东胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）鄂黄陂王民初字第00098号民事判决书，已经发生法律效力权利人张存政于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人乐东胜送达执行通知书、财产报告令。被执行人乐东胜至今未履行法定义务。本院依法将被执行人乐东胜纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人乐东胜无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。张存政未向本院提供被执行人乐东胜其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人乐东胜现暂无可供执行的财产，申请执行人张存政亦未向本院提供被执行人乐东胜其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂王民初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人张存政如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年十月十二日
书记员 唐小斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1000号
申请执行人鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。
法定代表人：刘顺科，该支队队长。
被执行人月湖区绿家花木服务部，住所地鹰潭市月湖区梅园大道1号，统一社会信用代码：360602600014615。
经营者：吴英红，女，1967年4月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人鹰潭市公安消防支队与被执行人月湖区绿家花木服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人月湖区绿家花木服务部未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市公安消防支队向本院申请执行，要求被执行人月湖区绿家花木服务部支付租金及占有使用费共计人民币261975元；承担案件受理费44792元。本院于2017年11月6日立案执行，申请执行费为4490元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人月湖区绿家花木服务部暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市公安消防支队亦不能提供被执行人月湖区绿家花木服务部有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月四日
书 记 员 左琳娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1288号
原告张华良，男，1966年9月19日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者，执业证号32301021100541。
被告张亿文，男，1973年4月13日出生，住四川省宜宾县。
原告张华良诉被告张亿文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华良的委托代理人岳洪到庭参加诉讼，被告张亿文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张华良向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付拖欠原告的劳务工资款44500元，交通费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：2016年5月至11月期间，原告与杨德均、肖太云、王旭良等几人到被告在德阳市承揽的砖厂务工，中途被告给了部分生活费外，在2016年9月11日结算时尚欠原告等人工资款37000元。被告给原告将等砖厂结算后就全部付给原告，为此原告继续为被告干活，杨德均等人8月就离开砖厂，原告干到10月底仍未领到工资，在11月1日被告又给原告出具欠条两份，共计欠到原告工资7500元，并承诺当年11月底付清给原告，到期后一直未给付。为此原告多次找到被告催收未果。
被告张亿文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份信息，欠条原件3张等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月至11月期间，原告张华良等人在被告张亿文经营的砖厂务工。经结算，被告共向原告出具欠条三张，第一张欠条载明：“今欠张华良工资37000元正（叁万柒千元整）在2016.12.20付清欠款人：张亿文2016.9.11”；第二张欠条载明：“今欠张华良工资2000元贰仟元十一月底付清欠款人：张亿文2016.11.1”；第三张欠条载明“今欠张华良工资5500元十一月底付清欠款人：张亿文2016.11.1”。该三张欠条共载明欠款金额为44500元。经原告多次催收，被告至今未还，故原告具状起诉，要求被告支付所欠原告工资款44500元以及交通费、律师费4000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张亿文欠原告张华良劳动报酬44500元并出具欠条的法律事实存在，被告张亿文应承担全部还款责任。故对原告张华良要求被告张亿文给付所欠工资款44500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费、律师费4000元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亿文于本判决生效之日起10日内向原告张华良支付劳动报酬44500元。
如被告张亿文未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取456元，由被告张亿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王士雨
二〇一八年五月八日
书记员 樊元开
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执恢3号
申请执行人:谢英晟，男，1999年3月2日出生，汉族，住广西田林县。
被执行人:雷家儿，男，1984年9月7日出生，壮族，住广西田林县。
申请人谢英晟与被执行人雷家儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初476号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为64039.3元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经双方当事人协商并达执行和解协议：被执行人雷家儿一次性赔偿申请人谢英晟50000元，并定于2017年9月26日一次性付清，申请人放弃余下部分，在申请人收到赔偿款项后写谅解书给被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初476号民事判决书执行和解结案。
审判员 黄晋峰
二〇一七年十月九日
书记员 吴红芫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初2612号
原告：秦继峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住河南汝南县。
被告：驻马店市浩泽停车服务有限公司。住所地：驻马店市健康路与风光路交叉口（第一人民医院院内）。
法定代表人：付贺威，经理。
委托诉讼代理人：胡定宇，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：驻马店市第一人民医院。住所地：驻马店市驿城区健康路*号。
法代表人：赵虹光，院长。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原告秦继峰与被告驻马店市浩泽停车服务有限公司（以下简称浩泽公司）、驻马店市第一人民医院（以下简称第一人民医院）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告秦继峰诉称，2018年1月3日，原告将车辆停放在被告浩泽公司的开设的停车场内。由于大雪，原告的车辆被坠落的雪砸坏，损失严重。经评估，原告的损失为6050元，支付评估费300元。被告浩泽公司作为停车场的管理单位，因保管不善造成原告的财产损失，应当承担赔偿责任。被告第一人民院，作为坠落雪房屋的所有人，在冬季下雪天气应当遇见到坠落雪易引发事故，其有义务自行采取除雪措施。被告第一人民医院也应当承担赔偿责任。现原告与二被告之间因赔偿事宜协商未果。为此，请求判令被告向原告支付因其管理不善给原告造成的车辆损坏6050元，评估费300元，共计6350元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告驻马店市浩泽停车服务有限公司自愿于2018年5月31日前向原告支付车辆损失3700元；如被告驻马店市浩泽停车服务有限公司不按上述约定期限履行，被告驻马店市浩泽停车服务有限公司自愿向原告支付车辆损失4000元；且原告享有对4000元申请执行的权利。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市浩泽停车服务有限公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋冬阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初517号
原告：青岛东帝物资有限公司。
法定代表人：张松桥，总经理。
委托代理人：张洪亮，山东春水律师事务所律师。
被告：郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司。
法定代表人：喻可才，经理。
原告青岛东帝物资有限公司诉被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨相国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告与被告签订《装饰五金挂件、钢材购销合同》，约定被告从原告处购买五金挂件及钢材。合同签订后，原告向被告指定的工地履行了送货义务，但被告未付款460万元。后经多次催要未果，原告请求判令被告支付货款460万元及逾期利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，原告与被告签订《装饰五金挂件、钢材购销合同》一份，合同约定原告向被告施工的绿城.潍坊诚园住宅及配套商业石材幕墙工程供应装饰五金挂件、钢材等物资，数量以被告现场实际收到的合格数量为准，合同约定采用分期付款的方式，其中最后一期付款期限为2015年分3次付清。合同签订后，原告于2013年9月21日至11月18日按约向被告指定的工地履行了送货义务。后经双方对账，被告确认欠原告货款4601196.7元未付。
原告主张的逾期支付利息系自起诉之日即2016年2月2日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日。
以上事实有当事人陈述、原告提供的购销合同、送货单、对账单等在案为证。
本院认为：原告提供的证据相互印证，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款4601196.7元的事实，被告应当及时支付该货款。逾期支付，应当承担原告的利息损失。原告关于逾期支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法应承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东帝物资有限公司货款460万元及逾期支付利息（自2016年2月2日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元（已减半收取），财产保全费5000元，共计26800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨相国
二〇一六年三月二十二日
代书记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初517号
原告青岛东帝物资有限公司。
被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司。
原告青岛东帝物资有限公司诉被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4600000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4600000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月二日
书记员 初杰妹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2391号
原告：陈道桂，男，1945年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所实习律师。
被告：李国祥，男，1968年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：黄巧花，男，1964年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陈道桂诉被告李国祥、黄巧花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道桂的委托诉讼代理人周春林、陈亚庆到庭参加诉讼，被告李国祥、黄巧花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈道桂诉称：请求判令被告偿还原告2万元及从起诉之日至实际清偿之日止按年利率算的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告李国祥、黄巧花未作答辩。
经审理查明：被告李国祥因需要资金于2013年8月8日、2014年11月27日分别向原告陈道桂借款1万元，并分别向原告出具了借条，借条载明：“借条，借到陈道桂现金壹万元整，（￥10000），借款人：李国祥，2013年8月8日”。“借条，今借到现金壹万元正，（￥10000），借款人：李国祥，2014年11月27日”。后经原告多次追要未果，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼。
另查明，被告李国祥、黄巧花在借款时系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李国祥向原告陈道桂借款2万元，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈道桂持被告李国祥出具的借据向其主张权利依法应予支持。原告主张被告李国祥从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生在被告李国祥、黄巧花夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告黄巧花应对上述借款承担共同还款责任。被告李国祥、黄巧花经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国祥、黄巧花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈道桂借款2万元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国祥、黄巧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2391号原告：陈道桂，男，1945年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所实习律师。被告：李国祥，男，1968年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：黄巧花，男，1964年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈道桂诉被告李国祥、黄巧花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道桂的委托诉讼代理人周春林、陈亚庆到庭参加诉讼，被告李国祥、黄巧花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈道桂诉称：请求判令被告偿还原告2万元及从起诉之日至实际清偿之日止按年利率算的利息。2、诉讼费由被告负担。被告李国祥、黄巧花未作答辩。经审理查明：被告李国祥因需要资金于2013年8月8日、2014年11月27日分别向原告陈道桂借款1万元，并分别向原告出具了借条，借条载明：“借条，借到陈道桂现金壹万元整，（￥10000），借款人：李国祥，2013年8月8日”。“借条，今借到现金壹万元正，（￥10000），借款人：李国祥，2014年11月27日”。后经原告多次追要未果，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼。另查明，被告李国祥、黄巧花在借款时系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条、原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李国祥向原告陈道桂借款2万元，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈道桂持被告李国祥出具的借据向其主张权利依法应予支持。原告主张被告李国祥从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生在被告李国祥、黄巧花夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告黄巧花应对上述借款承担共同还款责任。被告李国祥、黄巧花经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国祥、黄巧花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈道桂借款2万元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国祥、黄巧花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一七年七月二十日书记员  ＸＸ花
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6343号
原告魏麟欢，女。
被告蒋希宏，男。
原告魏麟欢诉被告蒋希宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开�庭进行了审理。原告魏麟欢、被告蒋希宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏麟欢诉称，原告与被告于2015年5月12日签订借款合同约定原告向提供十万元借款，被告应于2016年5月14日还清借款。后原告于2015年5月13日通过建设银行和支付宝向被告分两次向原告转账共100,000元，被告于2015年5月18日向原告出具收条。借款到期后，被告未按期归还借款，原告催收后，被告只偿还20,000元，剩余本金及利息均未偿还。经原告多次催收，均未果。原告认为，双方存在民间借贷关系，被告应依法履行还款义务，被告拖欠借款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款85,600元（包含本金80,000元及2016年5月15日至2017年5月14日的利息5,600元）及利息（从2017年5月15日起计算至被告实际还清之日止，按年利率7%计算）�2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋希宏辩称，原、被告签订的借款合同及收条是由被告本人签字，在借款后，被告已通过民生银行分五笔向原告账户转账90,791元，已经偿还了所借款项的大部分。
经审理查明，原告与被告与2015年5月12日签订借款合同，约定原告向被告出借100,000元，年利率7%，每三个月支付利息，到期一次性归还本金，借款期限为2015年5月12日至2016年5月14日。被告逾期还款的，按照每月0.6%向原告支付利息。
另查明，原告于2015年5月13日通过建设银行账户向蒋希宏账户转账50,000元，通过支付宝向蒋希宏分别转账49,000元及1,000元，上述借款合计100,000元。另，原告于2015年7月20日通过建设银行向被告账户转账50,000元，原告称于当日另现金给付被告20,000元。
又查明，被告蒋希宏于2015年7月20日通过民生银行手机银行向魏麟欢转账70,000元；于2016年10月14日通过民生银行手机银行向魏麟欢账户转账10,266元；于2017年2月20日通过民生银行手机银行向魏麟欢账户转账10,525元。
上述事实有原告提供的借款合同、收条、中国建设银行账户历史明细单、支付宝交易记录明细单、微信聊天记录、被告提供的民生银行个人账户对账单以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，有其出具的借款合同及收条为证，确认了借款事实与数额，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效。
根据原、被告提供的银行对账单以及微信聊天记录，被告所给付原告的90,791元中70,000元是原告及被告间的另一笔债务，并非借款合同所约定的债务，因此，被告�际偿还借款及利息应为20,791元。现原、被告约定的还款日期已经到期，被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，关于本金及的诉请本院予以确认。
关于利息一节，原、被告在借款合同中明确约定了还款期限及利率，故应以尚欠借款本金80,000元为基准，按双方约定的年利率7%计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋希宏在本判决生效后十日内给付原告魏麟欢借款本金80,000元及利息(以尚欠借款本金80,000元为基数，自2016年5月15日起至被告蒋希宏实际给付之日止，按年利率7%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.00元（已减半收取，原告已预付），由被告蒋希宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初6343号原告魏麟欢，女。被告蒋希宏，男。原告魏麟欢诉被告蒋希宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开�庭进行了审理。原告魏麟欢、被告蒋希宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏麟欢诉称，原告与被告于2015年5月12日签订借款合同约定原告向提供十万元借款，被告应于2016年5月14日还清借款。后原告于2015年5月13日通过建设银行和支付宝向被告分两次向原告转账共100,000元，被告于2015年5月18日向原告出具收条。借款到期后，被告未按期归还借款，原告催收后，被告只偿还20,000元，剩余本金及利息均未偿还。经原告多次催收，均未果。原告认为，双方存在民间借贷关系，被告应依法履行还款义务，被告拖欠借款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款85,600元（包含本金80,000元及2016年5月15日至2017年5月14日的利息5,600元）及利息（从2017年5月15日起计算至被告实际还清之日止，按年利率7%计算）�2、本案的诉讼费用由被告承担。被告蒋希宏辩称，原、被告签订的借款合同及收条是由被告本人签字，在借款后，被告已通过民生银行分五笔向原告账户转账90,791元，已经偿还了所借款项的大部分。经审理查明，原告与被告与2015年5月12日签订借款合同，约定原告向被告出借100,000元，年利率7%，每三个月支付利息，到期一次性归还本金，借款期限为2015年5月12日至2016年5月14日。被告逾期还款的，按照每月0.6%向原告支付利息。另查明，原告于2015年5月13日通过建设银行账户向蒋希宏账户转账50,000元，通过支付宝向蒋希宏分别转账49,000元及1,000元，上述借款合计100,000元。另，原告于2015年7月20日通过建设银行向被告账户转账50,000元，原告称于当日另现金给付被告20,000元。又查明，被告蒋希宏于2015年7月20日通过民生银行手机银行向魏麟欢转账70,000元；于2016年10月14日通过民生银行手机银行向魏麟欢账户转账10,266元；于2017年2月20日通过民生银行手机银行向魏麟欢账户转账10,525元。上述事实有原告提供的借款合同、收条、中国建设银行账户历史明细单、支付宝交易记录明细单、微信聊天记录、被告提供的民生银行个人账户对账单以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，有其出具的借款合同及收条为证，确认了借款事实与数额，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效。根据原、被告提供的银行对账单以及微信聊天记录，被告所给付原告的90,791元中70,000元是原告及被告间的另一笔债务，并非借款合同所约定的债务，因此，被告�际偿还借款及利息应为20,791元。现原、被告约定的还款日期已经到期，被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，关于本金及的诉请本院予以确认。关于利息一节，原、被告在借款合同中明确约定了还款期限及利率，故应以尚欠借款本金80,000元为基准，按双方约定的年利率7%计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋希宏在本判决生效后十日内给付原告魏麟欢借款本金80,000元及利息(以尚欠借款本金80,000元为基数，自2016年5月15日起至被告蒋希宏实际给付之日止，按年利率7%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.00元（已减半收取，原告已预付），由被告蒋希宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。代理审判员  王冉雨二〇一七年十月二十日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。