wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18126号
原告：郭德来，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省。
被告：上海层凡机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏根旺。
本院在审理原告郭德来诉被告上海层凡机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郭德来于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海层凡机电设备有限公司银行存款人民币19,644.4元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告郭德来的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海层凡机电设备有限公司银行存款人民币19,644.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红艳
二〇一七年十一月十日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18126号
原告：郭德来，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省。
被告：上海层凡机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏根旺。
原告郭德来诉被告上海层凡机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。因被告上海层凡机电设备有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭德来到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭德来向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告加工费16,740元；2.被告支付利息2,904.40元。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月至7月间，被告委托原告加工机械零件，原告根据被告的图纸及要求加工完成后交货至被告处，被告股东李扬在送货单上签字，加工费合计36,740元。2016年7月30日，原、被告就所有的交易补签外协加工合同一份，确认加工费36,740元，合同落款乙方处有原告签字，甲方处被告加盖了合同专用章，并由李扬签字。同日，双方形成验收清单一份，确认原告加工费为36,740元，被告股东李扬签字确认，并手写承诺上述款项于2016年9月30日付清。后被告于2016年10月支付了20,000元，余款16,740元至今未付。欠款经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供外协加工合同、送货单、验收清单等证据。
被告上海层凡机电设备有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，加工费合计36,740元，被告承诺于2016年9月30日付清，后被告仅支付了20,000元，尚欠16,740元至今未付。故原告要求被告偿付加工款16,740元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海层凡机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭德来加工费16,740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，财产保全申请费216元，合计诉讼费435元，由被告上海层凡机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茆 巍
审 判 员 徐 霖
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年三月八日
书 记 员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2480号
原告:耿安侠，女，1977年10月12日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告:耿安柱，男，1975年11月8日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：刘艳丽，女，1975年11月11日生，汉族，汉族，住辽宁省北镇市。
原告耿安侠与被告耿安柱、刘艳丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿安侠到庭参加诉讼，被告耿安柱、刘艳丽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求二被告返还原告承包田2.4亩2，要求二被告赔偿经济损失19200元、及补贴款2073元3，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于第一轮土地承包分地时分得承包田2.4亩，当时由原告父母耕种。从2000年春季开始，二被告未经原告同意强制耕种至今，造成原告经济损失19200元。现诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告耿安柱未作答辩。
被告刘艳丽未作答辩。
原告提出如下证据：北镇市中安镇双台子村民委员会、北镇市中安镇农村经济管理站介绍信四份，第一份证明耿安侠有承包田2.4亩，证明时间是2016年12月17日，第二份证明耿安侠的2.4亩承包田从2000年至今一直由被告耕种，证明时间为2017年1月9日，第三份证明我村近年承包田流转的价格一般每亩每年300-500元，证明时间为2017年11月13日，第四份证明耿安侠分得的2.4亩承包田自国家安排粮食直补以来，此项补贴一直由二被告领取（粮食直补75.4元每亩2006年至2017年，良种补贴110元每亩2005年至2015年），历年应得国家补贴合计2073元
本院经审理认定事实如下：原告于第一轮土地承包分地时分得承包田2.4亩，当时由原告父母耕种。从2000年春季开始，二被告（系夫妻）未经原告同意强制耕种至今。北镇市中安镇双台子村民委员会、北镇市中安镇农村经济管理站证明如下：该村近年来承包田流转的价格为一般每亩每年300元至500元。自从国家安排粮食直补以来，该项补贴一直由耿安柱领取。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告耿安侠作为村集体发包给其的2.4亩承包地的土地承包经营权人，其有权利要求二被告返还强制耕种的原告所有的承包地。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告要求二被告赔偿经营损失、补贴款，因北镇市中安镇双台子村民委员会出具的证明系估算，不是明确的损失数额，且根据国家政策，粮食直补等补贴应由实际耕种土地的人领取，故原告的上述两项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿安柱、刘艳丽返还原告耿安侠所有的承包地2.4亩，由耿安侠自行耕种；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告耿安柱、刘艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘闯
二Ｏ一七年十二月二十四日
书记员陈小卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2480号原告:耿安侠，女，1977年10月12日生，汉族，住辽宁省盘山县。被告:耿安柱，男，1975年11月8日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：刘艳丽，女，1975年11月11日生，汉族，汉族，住辽宁省北镇市。原告耿安侠与被告耿安柱、刘艳丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿安侠到庭参加诉讼，被告耿安柱、刘艳丽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，要求二被告返还原告承包田2.4亩2，要求二被告赔偿经济损失19200元、及补贴款2073元3，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于第一轮土地承包分地时分得承包田2.4亩，当时由原告父母耕种。从2000年春季开始，二被告未经原告同意强制耕种至今，造成原告经济损失19200元。现诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿安柱未作答辩。被告刘艳丽未作答辩。原告提出如下证据：北镇市中安镇双台子村民委员会、北镇市中安镇农村经济管理站介绍信四份，第一份证明耿安侠有承包田2.4亩，证明时间是2016年12月17日，第二份证明耿安侠的2.4亩承包田从2000年至今一直由被告耕种，证明时间为2017年1月9日，第三份证明我村近年承包田流转的价格一般每亩每年300-500元，证明时间为2017年11月13日，第四份证明耿安侠分得的2.4亩承包田自国家安排粮食直补以来，此项补贴一直由二被告领取（粮食直补75.4元每亩2006年至2017年，良种补贴110元每亩2005年至2015年），历年应得国家补贴合计2073元本院经审理认定事实如下：原告于第一轮土地承包分地时分得承包田2.4亩，当时由原告父母耕种。从2000年春季开始，二被告（系夫妻）未经原告同意强制耕种至今。北镇市中安镇双台子村民委员会、北镇市中安镇农村经济管理站证明如下：该村近年来承包田流转的价格为一般每亩每年300元至500元。自从国家安排粮食直补以来，该项补贴一直由耿安柱领取。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告耿安侠作为村集体发包给其的2.4亩承包地的土地承包经营权人，其有权利要求二被告返还强制耕种的原告所有的承包地。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告要求二被告赔偿经营损失、补贴款，因北镇市中安镇双台子村民委员会出具的证明系估算，不是明确的损失数额，且根据国家政策，粮食直补等补贴应由实际耕种土地的人领取，故原告的上述两项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿安柱、刘艳丽返还原告耿安侠所有的承包地2.4亩，由耿安侠自行耕种；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告耿安柱、刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘闯二Ｏ一七年十二月二十四日书记员陈小卓
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4428号
原告：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地江苏省南通市崇川区青年中路78-2号。
主要负责人：陆燕苏，职务行长。
委托诉讼代理人：高咏梅，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。
委托诉讼代理人：秦元龙，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。
被告：葛建，女，1980年5月30日生，汉族，住江苏省如东县。
原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行（以下简称工行城南支行）与被告葛建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的特别授权委托诉讼代理人高咏梅、秦元龙到庭参加诉讼。被告葛建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行城南支行向本院提出诉讼请求：判令被告葛建立即偿还原告透支本金49327.28元、利息15837.9元（暂算至2017年3月17日），及自2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息和违约金。诉讼过程中，工行城南支行变更诉讼请求为：判令被告葛建立即偿还原告透支本金49327.28元、利息10091.8元（暂算至2017年3月17日）、滞纳金5746.1元（暂算至2016年12月31日），及自2017年3月18日起至实际清偿之日止按合约约定计算的利息。事实和理由：2014年12月2日，原告工行城南支行向被告葛建发放个人信用卡，透支额度5万元。从2016年1月开始被告葛建未能在每月规定的还款日前及时足额还款。截至2017年3月17日，被告需一次性归还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计65165.18元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
葛建未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡，被告已阅读了全部申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，以及双方的合同权利及义务等事实；2.信用卡交易明细，证明被告使用信用卡的情况及所欠款项的本金、利息、滞纳金的构成；3.被告身份证复印件，证明被告的身份主体适格。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告葛建向原告工行城南支行申领中国工商银行青奥卡（白金卡），并填写了信用卡申请表，申请表背面附有中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约及信用卡收费标准。该信用卡领用合约约定如下：甲方（牡丹信用卡申领人，即被告葛建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告葛建在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。葛建。2014年12月2日。”
被告葛建申领信用卡（账号：11×××01）后，原告向其发放了两张信用卡，其中银联卡卡号为：62×××01，VISA卡卡号为：46×××13。该两张信用卡能够同时使用，并在同一个账户记账。被告起初正常使用并还款。2015年12月4日，被告最后一次还款15000元后再未还款。截至2017年3月17日止，被告葛建欠款合计人民币65165.18元，其中本金49327.28元、利息10091.8元、滞纳金5746.1元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告葛建向原告工行城南支行申领中国工商银行青奥卡（白金卡）并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款。现被告葛建逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此其应负全部违约责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛建于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行支付截至2017年3月17日止的信用卡欠款合计人民币65165.18元，及自2017年3月18日起至被告葛建实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元、公告费690元，合计2119元，由被告葛建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 曹爱琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方玖嫣
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住江西省修水县义宁镇凤凰山路。
被执行人徐木阳，男，汉族，住修水县布甲乡横山村。
被执行人童亚军，男，汉族，住修水县布甲乡甲口村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人徐木阳、童亚军借款合同利纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。申请执行标的44993.58元，已执行0元，未执标的44993.58元。
在执行过程中，本院向被执行人徐木阳、童亚送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年十一月十八日
书记员 万 绍 君
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执35号
申请人：王小兰，女，汉族，1970年8月生，住平原县。
申请人：刘德训，男，汉族，1966年8月生，住平原县。
申请人：胡守泉，男，汉族，1964年12月生，住平原县。
申请人：辛长勇，男，汉族，1964年12月生，住平原县。
申请人：王鹏，男，汉族，1972年7月生，住平原县。
申请人：石红芳，女，汉族，1980年9月生，住平原县。
申请人：王周文，男，汉族，1964年1月生，住平原县。
申请人：袁开东，男，汉族，1981年1月生，住平原县。
申请人：刘江涛，男，汉族，1981年4月生，住平原县。
申请人：刘彬，男，汉族，1968年2月生，住平原县。
申请人：张兆民，男，汉族，1970年8月生，住平原县。
申请人：赵中军，男，汉族，1971年4月生，住平原县。
申请人：李立新，男，汉族，1969年7月生，住平原县。
被执行人：平原五岳新型建材有限公司
法定代表人：郭雷总经理
本院在执行王小兰、刘德训、胡守泉、辛长勇、王鹏、石红芳、王周文、袁开东、刘江涛、刘彬、张兆民、赵中军、李立新与被执行人平原五岳新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，平原县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）平劳仲终裁字第13号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人平原五岳新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小兰等于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书，于2017年7月14日网络查控被执行人名下无财产信息，于2017年7月11日在平原县房产管理中心查询被执行人名下房产、土地已全部抵押和多次查封，无法处置。本案执行标的额为本金44493.00元。经查被执行人名下无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 薛安安
审判员 刘 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执35号申请人：王小兰，女，汉族，1970年8月生，住平原县。申请人：刘德训，男，汉族，1966年8月生，住平原县。申请人：胡守泉，男，汉族，1964年12月生，住平原县。申请人：辛长勇，男，汉族，1964年12月生，住平原县。申请人：王鹏，男，汉族，1972年7月生，住平原县。申请人：石红芳，女，汉族，1980年9月生，住平原县。申请人：王周文，男，汉族，1964年1月生，住平原县。申请人：袁开东，男，汉族，1981年1月生，住平原县。申请人：刘江涛，男，汉族，1981年4月生，住平原县。申请人：刘彬，男，汉族，1968年2月生，住平原县。申请人：张兆民，男，汉族，1970年8月生，住平原县。申请人：赵中军，男，汉族，1971年4月生，住平原县。申请人：李立新，男，汉族，1969年7月生，住平原县。被执行人：平原五岳新型建材有限公司法定代表人：郭雷总经理本院在执行王小兰、刘德训、胡守泉、辛长勇、王鹏、石红芳、王周文、袁开东、刘江涛、刘彬、张兆民、赵中军、李立新与被执行人平原五岳新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，平原县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）平劳仲终裁字第13号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人平原五岳新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小兰等于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书，于2017年7月14日网络查控被执行人名下无财产信息，于2017年7月11日在平原县房产管理中心查询被执行人名下房产、土地已全部抵押和多次查封，无法处置。本案执行标的额为本金44493.00元。经查被执行人名下无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  薛安安审判员  刘 强二〇一七年十二月十五日书记员  白华鹏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初518号
原告：潘秋燕，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：潘文跃（系原告潘秋燕丈夫），住址同上。
被告：陈纲，男，汉族，住磐安县。
被告：陈景艳，女，汉族，住磐安县。
两被告的委托代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。
原告潘秋燕与被告陈纲、陈景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文跃到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秋燕诉请：被告陈纲、陈景艳立即归还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率1%从2016年3月27日起计算至2018年2月26日止为115000元），此后利息按月利率1%计算至实际归还日止；本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈纲、陈景艳系夫妻关系。2013年9月27日，被告陈景艳向原告潘秋燕借款50万元，该款由原告丈夫潘文跃通过银行从其账户转入被告陈景艳账户。后被告陈景艳未归还该借款。2016年3月27日，由被告陈纲对上述借款向原告出具借款金额50万元的借条一份，约定利息按壹分结算，借款时间到2017年3月26日止。至2017年3月27日，被告陈纲未还本付息，其在借条上签字以上借款从2017年4月起先支付本金每月1万元，等本金归还后协商支付利息。但嗣后，两被告仍未还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈纲、陈景艳于本判决生效之日起十日内归还原告潘秋燕借款本金50万元及利息（利息从2016年3月27日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止，计算至2018年2月26日利息为115000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元（已减半收取），由被告陈纲、陈景艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
?PAGE??
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初518号原告：潘秋燕，女，汉族，住磐安县。委托代理人：潘文跃（系原告潘秋燕丈夫），住址同上。被告：陈纲，男，汉族，住磐安县。被告：陈景艳，女，汉族，住磐安县。两被告的委托代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。原告潘秋燕与被告陈纲、陈景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文跃到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋燕诉请：被告陈纲、陈景艳立即归还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率1%从2016年3月27日起计算至2018年2月26日止为115000元），此后利息按月利率1%计算至实际归还日止；本案诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：被告陈纲、陈景艳系夫妻关系。2013年9月27日，被告陈景艳向原告潘秋燕借款50万元，该款由原告丈夫潘文跃通过银行从其账户转入被告陈景艳账户。后被告陈景艳未归还该借款。2016年3月27日，由被告陈纲对上述借款向原告出具借款金额50万元的借条一份，约定利息按壹分结算，借款时间到2017年3月26日止。至2017年3月27日，被告陈纲未还本付息，其在借条上签字以上借款从2017年4月起先支付本金每月1万元，等本金归还后协商支付利息。但嗣后，两被告仍未还款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈纲、陈景艳于本判决生效之日起十日内归还原告潘秋燕借款本金50万元及利息（利息从2016年3月27日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止，计算至2018年2月26日利息为115000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元（已减半收取），由被告陈纲、陈景艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一八年三月二十六日法官助理 吕海芳代书记员 陈 云???
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审23号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230250号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230250号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230250号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230250号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2599号
原告：陈宗平，男，汉族，1959年9月27日出生，住商丘市。
原代：杨德峰、杨阅侠（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：赵龙龙（赵文龙），男，汉族，1990年2月16日出生，住商丘市。
原告陈宗平诉被告赵龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员李明洁适用简易程序独任审理，于2018年3月19日在本院八八法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨德峰、杨阅侠，被告赵龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈宗平诉称：原被告之间在2013年10月1日签订了《钢筋混凝土预应力空心板合同》，原告根据该合同，自2013年10月25日至2014年4月24日，向被告承包的建筑工程供应楼板和混凝土，共计货款158453.22元，被告已经向原告支付60000元，剩余98453.22元未支付。请求人民法院依法判令：1、被告赵龙龙向原告支付钢筋混凝土预应力空心板款98453.22元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵龙龙辩称：欠款是事实，但是工地不是我一个人的，是三个人的，剩下两个人跑了，我自己没能力承担。
本院经审理查明：原被告之间在2013年10月1日签订了《钢筋混凝土预应力空心板合同》，原告根据该合同，自2013年10月25日至2014年4月24日，向被告承包的建筑工程供应楼板和混凝土。后经结算，被告欠原告货款共计158453.22元，被告已经向原告支付60000元，剩余98453.22元未支付，双方遂发生纠纷，诉诸法院。
本院认为，原被告签订《钢筋混凝土预应力空心板合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。双方形成买卖合同关系，被告在原告处购买了楼板和混凝土后没有及时支付货款，属违约行为，原告据此要求被告赵龙龙支付货款98453.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院依据相关法律规定仅支持该笔欠款的逾期利息。被告提出不是收料人，不知道欠款金额的抗辩意见，因被告没有提供相应证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵龙龙偿还原告陈宗平货款98453.22元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2018年3月2日起计算至贷款还清之日止）于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告赵龙龙承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年四月十三日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2599号原告：陈宗平，男，汉族，1959年9月27日出生，住商丘市。原代：杨德峰、杨阅侠（实习），河南向东律师事务所律师。被告：赵龙龙（赵文龙），男，汉族，1990年2月16日出生，住商丘市。原告陈宗平诉被告赵龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员李明洁适用简易程序独任审理，于2018年3月19日在本院八八法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨德峰、杨阅侠，被告赵龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告陈宗平诉称：原被告之间在2013年10月1日签订了《钢筋混凝土预应力空心板合同》，原告根据该合同，自2013年10月25日至2014年4月24日，向被告承包的建筑工程供应楼板和混凝土，共计货款158453.22元，被告已经向原告支付60000元，剩余98453.22元未支付。请求人民法院依法判令：1、被告赵龙龙向原告支付钢筋混凝土预应力空心板款98453.22元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵龙龙辩称：欠款是事实，但是工地不是我一个人的，是三个人的，剩下两个人跑了，我自己没能力承担。本院经审理查明：原被告之间在2013年10月1日签订了《钢筋混凝土预应力空心板合同》，原告根据该合同，自2013年10月25日至2014年4月24日，向被告承包的建筑工程供应楼板和混凝土。后经结算，被告欠原告货款共计158453.22元，被告已经向原告支付60000元，剩余98453.22元未支付，双方遂发生纠纷，诉诸法院。本院认为，原被告签订《钢筋混凝土预应力空心板合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。双方形成买卖合同关系，被告在原告处购买了楼板和混凝土后没有及时支付货款，属违约行为，原告据此要求被告赵龙龙支付货款98453.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院依据相关法律规定仅支持该笔欠款的逾期利息。被告提出不是收料人，不知道欠款金额的抗辩意见，因被告没有提供相应证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵龙龙偿还原告陈宗平货款98453.22元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2018年3月2日起计算至贷款还清之日止）于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告赵龙龙承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一八年四月十三日书记员  司 曼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1191号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日，汉族，住河南省巩义市。
被告山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人梁国典，董事长。
委托代理人潘晓，山东常春藤律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 张烟军
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 蕾
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1887号
申请执行人张百超，男，1969年11月26日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张维生，男，1975年7月5日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
张百超申请执行被执行人张维生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）渝0243民初2291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张百超于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张维生支付申请执行人张百超借款本金60000元及延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、执行费800元。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询张维生名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及工商登记。现被执行人暂无财产可供执行，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案未执结金额为60000元。
本院认为，执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）渝0243执1887号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1887号申请执行人张百超，男，1969年11月26日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人张维生，男，1975年7月5日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。张百超申请执行被执行人张维生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）渝0243民初2291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张百超于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张维生支付申请执行人张百超借款本金60000元及延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、执行费800元。执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询张维生名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及工商登记。现被执行人暂无财产可供执行，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案未执结金额为60000元。本院认为，执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）渝0243执1887号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  王 稀二〇一七年十二月十九日书记员  徐从发
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3921号
本院于2018年2月8日对上诉人宁波新兴纪元汽车销售有限公司与被上诉人宁波辰翔物流有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案作出的（2017）浙02民终3921号民事判决书中，本院引用的一审判决认定事实部分已由一审法院作出补正，本院应作出相应补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙02民终3921号民事判决书第6页倒数第4行中“新兴纪元公司”补正为“方舟公司”。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许玲儿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10408号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张生君，男，苗族，1975年8月9日出生，住湖南省泸溪县。
关于本院刑事审判庭移送执行张生君容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1879号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张生君容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张生君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。并向被执行人张生君发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张生君暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张生君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10408号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张生君，男，苗族，1975年8月9日出生，住湖南省泸溪县。关于本院刑事审判庭移送执行张生君容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1879号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张生君容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张生君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。并向被执行人张生君发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张生君暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张生君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 刘   曦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初64号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：扬中市江洲壹号娱乐会所，经营场所扬中市三茅街道江洲东路58号。
经营者：陈道桥。
原告苏越与被告扬中市江洲壹号娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告苏越负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年九月十三日
书记员 杨智慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10379号
原告：施纪荣，男，1957年9月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：施晶（系原告之子），男，1985年9月23日生，汉族，住址同上。
被告：唐继红，男，1975年1月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶小萍，女，1977年2月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告施纪荣与被告唐继红、叶小萍、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施纪荣、被告唐继红和叶小萍、被告人寿泰兴公司委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费5202.06元、护理费12000元、营养费1800元、交通费270元、误工费15000元、精神损害抚慰金3000元、“大洋”电动自行车损失3000元，共计40272.06元。事实和理由同诉状。
双方当事人无争议的要素为：
1、交通事故发生的时间为2017年10月12日10时20分许，地点为泰兴市虹桥镇蒋华通江路路灯50路段，事故造成施纪荣受伤，两车受损。
2、交警部门的道路交通事故认定书认定：唐继红未取得机动车驾驶证，驾驶叶小萍的苏Ｍ×××××号“杰德牌”小型轿车，施纪荣驾驶电动自行车，唐继红负事故的主要责任，施纪荣负事故的次要责任。
3、涉事的苏Ｍ×××××号“杰德牌”小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔商业三者险。
4、事故发生后施纪荣住院11日、误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限45日。
5、事发后，被告唐继红、叶小萍已为原告施纪荣支付医药费1099元（此费用不包含在原告主张的医药费5202.06元内），另预缴住院医药费3000元。
双方争议的要素为：1、医药费；2、营养费；3、住院伙食补助费；4、误工费；5、护理费；6、精神抚慰金；7、车辆损失；8、交通费；9、施救费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、医药费：原告主张此次事故支付医药费共计人民币5202.06元（此费用中包括被告唐继红、叶小萍预缴的住院医药费3000元），有施纪荣在泰兴市第四人民医院（虹桥医院）病人住院费用清单、医药费发票、住院证、泰兴康健医院的病历及江苏增值税普通发票等证据证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：施纪荣住院11天，住院伙食补助费按20元/天计算，共计人民币220元（20元/天×11天）。
3、营养费：经鉴定，施纪荣的营养期限为45天，其营养费应为共计人民币900元（20元/天×45天）。
4、误工费：经鉴定，施纪荣的误工期限为90日，按照2017年度江苏省农村常住居民人均19158元计算，施纪荣的误工费应为4723.89元（19158元÷365天×90天）
5、护理费：经鉴定，施纪荣的护理期限为45天，参照本地护工100元/天工资标准计算，应为共计人民币4500元。
6、精神抚慰金：由于施纪荣的伤情未能评定伤残等级，故本院不予支持。
7、车辆损失：由于施纪荣的电动自行车购买于2017年1月12日，根据交通事故认定书中记载本案中两车均受损，结合车辆的市场价值，本院酌情认定为1800元。
8、交通费：本院酌情认定200元（三名被告均认可）。
9、施救费：100元，本院予以支持。
上述费用合计17645.95元。
原告施纪荣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。涉事的苏Ｍ×××××号“杰德牌”小型轿车在被告人寿公司投保了交强险，被告人寿泰兴公司应在交强险限额内承担17645.95元赔偿责任。被告唐继红、叶小萍已为原告施纪荣支付医药费1099元（此费用不包含在原告主张的医药费5202.06元内），另预缴住院医药费3000元，故被告人寿泰兴公司应赔偿的17645.95元中需扣除被告唐继红、叶小萍所预缴的3000元，原告施纪荣实际得到的赔偿款项应为共计14645.95元。
被告人寿泰兴公司当庭陈述“本次事故发生时，车辆驾驶人唐继荣属于无证驾驶，因此我司在交强险内仅仅承担垫付义务，商业险免除赔偿责任，同时我司保留向肇事者追偿的权利”，故本院对被告唐继红、叶小萍所支付的医药费和预缴款项在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告施纪荣各项损失共计人民币14645.95元；
二、驳回原告施纪荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费900元，合计1300元，由被告唐继红、叶小萍负担1040元，原告施纪荣负担260元（此款原告已垫付，被告唐继红、叶小萍于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 葛玉华
人民陪审员 程裕民
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3617号
上诉人（原审原告）：常召兵，男，1971年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王象柱，男，1963年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：贺英，女，1976年7月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人常召兵因与被上诉人王象柱、贺英合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
常召兵上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判撤销涉案《关于共同开发烟墩岗的合作协议》及《合作补充协议》。2.改判王象柱退还常召兵出资款34万元并赔偿损失3万元。3.一、二审案件诉讼费由王象柱承担。事实和理由：一、一审法院对于应予调查事项未调查，审理程序错误。王象柱在一审庭审前申请调查如下事项：向宁波市鄞州梅峰云雾茶业有限公司调查王象柱是否缴纳2015年、2016年租金及向王象柱前合伙人贺汉祥调查600平方米羊舍实际造价，一审不予调查从逻辑上讲无法成立，违反了合同基本法理，也违反了审理程序规范。一审判决书中明确归纳了常召兵起诉欺诈所依据的事由，但对此并未进行一一审查。二、一审判决事实认定不清。一审判决认定“三方签订合同意思表示真实”及“常召兵缺乏证据证明王象柱明知不能养殖而作出虚假陈述”是错误的，缺乏依据。
王象柱辩称：常召兵进行合作之前多次进行实地考察，《关于共同开发烟墩岗的合作协议》、《合作补充协议》均为各方真实意思表示，并不存在欺诈情况。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
贺英未作答辩。
常召兵以王象柱存在欺诈行为为由向一审法院起诉，请求判令：1.依法撤销常召兵与王象柱及贺英签订的《关于共同开发烟墩岗的合作协议》及《合作补充协议》；2.判令王象柱退还常召兵出资款34万元并赔偿损失3万元。
一审法院认定事实：2014年5月18日，宁波市鄞州梅峰云雾茶业有限公司（甲方）与王象柱（乙方）签订《茶园梯田租赁协议》一份，载明：甲方将其所属的位于烟墩岗部分茶园和梯田面积约300亩左右，交给乙方种植农作物和养殖牛羊，规模控制在生态可承受范围内，作为生态循环农业试点；租赁期限为15年，自2014年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用按每年每亩300元上缴给甲方；乙方不能随意搭建生产管理用房和牛羊舍，搭建房屋材料和外观形象须经甲方同意方可实施。经三方实地查看，王象柱（甲方）与常召兵（乙方）、贺英（丙方）于2016年5月11日签订《关于共同开发烟墩岗的合作协议》一份，载明：甲方确认已向鄞州梅峰云雾茶业有限公司租赁的茶园山地共计300亩，租赁价为年300元/亩，租赁期限为15年（2014年6月1日至2028年5月31日）；甲方保证该租赁的茶园梯田享有合法租赁权和使用权，根据甲方与宁波市鄞州梅峰云雾茶业有限公司签订的协议内容，甲方确保该地块可种植农作物、高山雾茶的开发利用和养殖牛羊，确保乙方及丙方有权可在该地块建造相关的管理用房；甲方估价在本合作协议签订前投入如下：60只种羊，羊舍600平方米，2016年12月30日前已缴租金，以上总计60万元。在乙方向甲方支付30万元后，归甲乙丙三方按4:4:2的比例共有（基于甲乙方的赠与，丙方方取得本条款的共有份额）；如在开发建设过程中因该地块土地使用权事宜停止开发建设导致乙、丙两方前期投资的损失包括种养殖、高山雾茶的开发投入和政府审批同意的管理用房的费用损失均由甲方负责承担，因后期国家政策调整带来的损失与甲方无关。次日，三方又签订《合作补充协议》一份。2016年6月5日，常召兵向王象柱账户汇入30万元，后常召兵又投入4万元用于共同支出。2016年6月30日，宁波市鄞州区横溪镇人民政府下发《关于关闭畜牧养殖场的通知》，要求无经营许可的非法畜牧养殖场限期关闭，常召兵与王象柱、贺英合作经营的茶园山地畜牧养殖场也接到该通知被要求关停。
一审法院认为，常召兵、贺英经实地查看，与王象柱共同商议拟定了《关于共同开发烟墩岗的合作协议》及《合作补充协议》，对合作形式、合作对价、风险承担、违约责任等进行了约定，后签字确认，三方主体适格，意思表示真实，上述协议应认定有效。王象柱邀请常召兵及贺英共同开发，在上述协议中以“甲方确认”、“甲方保证”等方式作出的承诺，均未超过王象柱与宁波市鄞州梅峰云雾茶业有限公司签订的《茶园梯田租赁协议》允许的范围。在三方签订上述协议之前，王象柱在涉案土地上确有养羊，常召兵也到现场进行了查看，在三方签订上述协议之后，涉案养殖场才接到限期关闭的通知，常召兵虽提供了证据证明关闭通知中提到的文件依据在2014年已经发布，但不能推定王象柱明知涉案土地不能养殖牛羊仍向常召兵作出虚假保证。综上，常召兵提供的证据不足以证明王象柱以欺诈手段使常召兵在违背真实意思的情况下订立合同，故常召兵诉请撤销合同、退还出资款及赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回常召兵的诉讼请求。
本院二审中，常召兵围绕上诉请求提交下列证据：《羊场开支记录》及《声明》复印件各一份，拟证明烟墩岗羊舍实际造价。王象柱、贺英未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，王象柱对于常召兵提交的证据的真实性、关联性均不予认可。贺英未予质证。本院认为，常召兵提交的证据并不能证明待证事实，故对其关联性不予认定。
本院认为，常召兵以王象柱欺诈为由，主张撤销涉案《关于共同开发烟墩岗的合作协议》及《合作补充协议》。从双方达成协议的情况看，协议签订之前常召兵已经过多次实地查看，两份协议内容均系在各方共同协商后方予确定。《关于共同开发烟墩岗的合作协议》中虽约定王象柱“60只种羊，羊舍600平方米，2016年12月30日前已缴租金，共计60万元”，但对该部分投入，三方协议明确为估价，而事实上该投入虽估价为60万元，但与常召兵投入的30万元享有的份额一致，均为4成比例，故并不能以王象柱投入估价偏高为由认定为欺诈。另外，《关于共同开发烟墩岗的合作协议》已经写明系以王象柱与宁波市鄞州梅峰云雾茶业有限公司签订的《茶园梯田租赁协议》为根据，并约定了因后期国家政策调整带来的损失与王象柱无关，因此，常召兵以欺诈为由主张撤销合同并退还出资款、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，常召兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人常召兵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1676号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵春雷，男，1969年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵春雷经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵春雷立即向原告偿还借款本金29900元及借款利息，截止2018年1月14日借款利息9347.5元，本息合计39247.5元。2018年1月14日以后的�息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月11日，原告与被告签订保证担保借款合同。借款本金为29900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为稻地，借款期限自2007年7月11日至2008年7月10日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵春雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，原告与被告签订保证担保借款合同。借款本金为29900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为稻地，借款期限自2007年7月11日至2008年7月10日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。二被告未偿还借款本金，被告赵春雷于2007年12月21日偿还借款利息1334.18，二被告尚欠截止2018年1月14�借款利息9347.5元。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求赵春雷返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求赵春雷支付截止2018年1月14日的利息9347.5元，及2018年1月15日起至本金还清之日止的的利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵春雷于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2018年1月14日的利息9347.5元，本息合计39247.5元。
二、被告赵春雷支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月15日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391元，由被告赵春雷负担（此款原告已预交，赵春雷于判决生效后三�内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年三月二十二日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
+
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1676号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵春雷，男，1969年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵春雷经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵春雷立即向原告偿还借款本金29900元及借款利息，截止2018年1月14日借款利息9347.5元，本息合计39247.5元。2018年1月14日以后的�息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月11日，原告与被告签订保证担保借款合同。借款本金为29900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为稻地，借款期限自2007年7月11日至2008年7月10日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，原告与被告签订保证担保借款合同。借款本金为29900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为稻地，借款期限自2007年7月11日至2008年7月10日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。二被告未偿还借款本金，被告赵春雷于2007年12月21日偿还借款利息1334.18，二被告尚欠截止2018年1月14�借款利息9347.5元。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求赵春雷返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求赵春雷支付截止2018年1月14日的利息9347.5元，及2018年1月15日起至本金还清之日止的的利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵春雷于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2018年1月14日的利息9347.5元，本息合计39247.5元。二、被告赵春雷支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月15日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告赵春雷负担（此款原告已预交，赵春雷于判决生效后三�内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一八年三月二十二日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。+
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01381号
原告：贾书杰，男，1953年6月9日出生，汉族，碑林区商委退休职工。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师
委托代理人：鹿瑞骍，陕西法智律师事务所律师
被告：西安市世贸大厦业主委员会，住所地西安市碑林区东关正街66号世贸大厦院内。
负责人：高增毅，该委员会主任。
委托代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
本院在审理原告贾书杰与被告西安市世贸大厦业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告贾书杰于2015年11月24日向本院提出撤申请。
本院认为，原告贾书杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾书杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾书杰负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张文婷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1846号
原告刘宝水，男，1956年8月13日出生。
被告黄洲阳，男，1966年10月18日出生。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
原告刘宝水与被告黄洲阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝水、被告黄洲阳及其委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝水诉称，被告于2012年9月5日向原告借款400000元，于2013年5月25日向原告借款200000元，于2013年5月25日向原告借款200000元。2014年1月25日，被告向原告支付20000元，根据被告要求，由原来200000元的借条改成180000元，合计780000元。每月以转账方式支付利息至2013年10月5日止。之后，原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金780000元；二、被告支付原告利息124800元（该利息按月利率2%暂计至2014年6月4日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止）。
被告黄洲阳辩称，对借款事实及借款金额780000元无异议，但双方借条中除了2012年9月5日的借款400000元有约定月利率2%的利息外，其他两笔没有约定利息，且被告已多次向原告偿还借款，至今已累计偿还原告共338200元，对原告不合理的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2012年9月5日向原告借款400000元，并出具借条一份；于2013年5月25日向原告借两笔200000元，并出具借条两份。2014年1月25日，被告向原告偿还本金20000元，根据被告的要求，将原2013年5月25日的其中一笔借款200000元借条换成金额为180000元的借条，合计借款780000元。借条中除了2012年9月5日出具的400000元借条中约定月利率2%外，其余两笔借条均未约定利息，对还款期限、还款顺序没有作出约定。从2012年10月5日起，被告陆续向原告偿还合计338200元。其余款项被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条三份，被告提供的网上转账汇款凭证及双方的庭审陈述等证据予以佐证。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款780000元，事实清楚，证据充分。借款过程中被告陆续向原告还款合计338200元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中被告的还款338200元，应优先抵扣2012年9月5日的400000元的借款利息，每月支付的超出应付利息部分金额，根据交易习惯优先抵扣先期债务本金。经计算，截止2013年10月8日，被告尚欠原告的借款本金为517449元，现原告请求判令被告立即偿还原告借款本金780000元，本院予以部分支持。关于原告的利息主张，其中400000元的借条中约定月利率2%，而2013年10月8日前的利息因已从前述还款金额338200元中抵扣，故本院从2013年10月9日起予以支持。其中2013年5月25日的两份借条，借款金额分别为200000元和180000元，因借条中未约定利息，且原告无证据证明双方存在口头上利息约定，故对上述两笔借款的借款期间利息，本院不予支持，但对其起诉之日起的逾期利息，本院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，按银行同期贷款利率予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洲阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘宝水借款本金517449元。
二、被告黄洲阳应于本判决生效之日起三日内支付原告刘宝水利息（其中一笔借款以137449元为基数，从2013年10月9日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止；另外两笔借款分别以180000元和200000元为基数，从2014年6月18日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告刘宝水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12848元，因适用简易程序审理，减半收取6424元，财产保全费4420元，合计10844元，由原告刘宝水负担4379元，被告黄洲阳负担6465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1846号
原告：梅河口市商务局。
法定代表人：蔡丽，局长。
委托代理人：封力，男，1968年4月8日出生，汉族，该单位职员，现住梅河口市。
代理权限：立案、调查、开庭等特别授权。
被告：潘文奇，男，1956年5月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市商务局诉被告潘文奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅河口市商务局于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市商务局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梅河口市商务局撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告梅河口市商务局负担。
审判员 ：王宏革
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：张所颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特10号
申请人：驻马店市经盛置业有限公司，住所地驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。
法定代表人：蒋义海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。
被申请人：郑州新经纬信息技术有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号省汇中心1号楼21层3号。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。
申请人驻马店市经盛置业有限公司（以下简称驻马店经盛公司与被申请人郑州新经纬信息技术有限公司（以下简称郑州新经纬公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
驻马店经盛公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2015）驻仲裁字第180号裁决书。事实与理由：1.《楼市网推广服务跟踪表》落款处“刘建立”的签名是伪造的；2.郑州新经纬公司未按照合同约定履行义务。
郑州新经纬公司称，驻马店仲裁委（2015）驻仲裁字第180号裁决书认定事实清楚，适用法律正确；驻马店经盛公司申请撤销该裁决书无事实和法律依据，请求驳回驻马店经盛公司的诉求。
经审查查明：2017年12月8日，驻马店仲裁委员会作出（2015）驻仲裁字第180号裁决：（一）限驻马店经盛公司于裁决生效之日起10日内向郑州新经纬公司支付网络推广费80000元；（二）驳回郑州新经纬公司的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费用4600元，由驻马店经盛公司承担。‘’
在仲裁审理过程中，驻马店经盛公司对郑州新经纬公司提供的落款时间为2014年4月10日的《楼市网推广服务跟踪表》上刘建立签名真伪进行鉴定，驻马店仲裁委员会委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年12月24日作出宁金司[2015]文鉴字第680号鉴定意见为“检材标称日期为‘2014年4月10日’的《楼市网推广服务跟踪表》电子版本中‘客户签名’落款处‘刘建立’签名字迹与样本‘刘建立’字迹不是出自同一人的笔迹”。郑州新经纬公司针对该鉴定意见申请重新鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，出具（京）法源司鉴[2016]文鉴字第156号文书鉴定意见为“检材上客户签名处‘刘建立’签名字迹与样本上的‘刘建立’签名字迹是现一人书写”。针对该鉴定意见，驻马店经盛公司提出申请要求对《楼市网推广服务跟踪表》“刘建立”签名字迹形成时间进行补充鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4593号鉴定意见为“不能确定落款日期为‘2014年4月10日’的《楼市网推广服务跟踪表》原件上客户签名处‘刘建立’署名字迹形成时间”。驻马店经盛公司申请重新鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，出具司鉴中心[2017]技鉴字第985号鉴定意见为：“无法判断检材《楼市网推广服务跟踪表》上‘刘建立’签名的书写时间”。据此，驻马店仲裁委员会认定《楼市网推广服务跟踪表》上“刘建立”的签名是本人所签，驻马店经盛公司提出《楼市网推广服务跟踪表》落款处“刘建立”签名是事后伪造的主张证据不足，不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，驻马店经盛公司主张《楼市网推广服务跟踪表》落款处“刘建立”签名系伪造的，驻马店仲裁委员会已分别对“刘建立”签名字迹的真伪和形成时间各进行了两次鉴定，对真伪的两次鉴定结论前后相互矛盾，对形成时间的两次鉴定结论一致，均不能确定“刘建立”签名字迹的形成时间。因此驻马店经盛公司仅依据对其有利的第一次鉴定意见即南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见，以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书中非鉴定结论部分的个别字句，显然无法证实其《楼市网推广服务跟踪表》上“刘建立”签名系伪造的主张。根据“谁主张谁举证”的证据规则，驻马店仲裁委员会认定《楼市网推广服务跟踪表》上“刘建立”的签名是本人所签，裁决驻马店经盛公司承担举证不能的不利后果正确。关于驻马店经盛公司提出郑州新经纬公司未按照合同约定履行义务的问题，该问题不属于本案的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回驻马店市经盛置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人驻马店市经盛置业有限公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年五月十七日
书记员 李佳蔚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民特10号申请人：驻马店市经盛置业有限公司，住所地驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。法定代表人：蒋义海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。被申请人：郑州新经纬信息技术有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号省汇中心1号楼21层3号。法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。申请人驻马店市经盛置业有限公司（以下简称驻马店经盛公司与被申请人郑州新经纬信息技术有限公司（以下简称郑州新经纬公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。驻马店经盛公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2015）驻仲裁字第180号裁决书。事实与理由：1.《楼市网推广服务跟踪表》落款处“刘建立”的签名是伪造的；2.郑州新经纬公司未按照合同约定履行义务。郑州新经纬公司称，驻马店仲裁委（2015）驻仲裁字第180号裁决书认定事实清楚，适用法律正确；驻马店经盛公司申请撤销该裁决书无事实和法律依据，请求驳回驻马店经盛公司的诉求。经审查查明：2017年12月8日，驻马店仲裁委员会作出（2015）驻仲裁字第180号裁决：（一）限驻马店经盛公司于裁决生效之日起10日内向郑州新经纬公司支付网络推广费80000元；（二）驳回郑州新经纬公司的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费用4600元，由驻马店经盛公司承担。‘’在仲裁审理过程中，驻马店经盛公司对郑州新经纬公司提供的落款时间为2014年4月10日的《楼市网推广服务跟踪表》上刘建立签名真伪进行鉴定，驻马店仲裁委员会委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年12月24日作出宁金司[2015]文鉴字第680号鉴定意见为“检材标称日期为‘2014年4月10日’的《楼市网推广服务跟踪表》电子版本中‘客户签名’落款处‘刘建立’签名字迹与样本‘刘建立’字迹不是出自同一人的笔迹”。郑州新经纬公司针对该鉴定意见申请重新鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，出具（京）法源司鉴[2016]文鉴字第156号文书鉴定意见为“检材上客户签名处‘刘建立’签名字迹与样本上的‘刘建立’签名字迹是现一人书写”。针对该鉴定意见，驻马店经盛公司提出申请要求对《楼市网推广服务跟踪表》“刘建立”签名字迹形成时间进行补充鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4593号鉴定意见为“不能确定落款日期为‘2014年4月10日’的《楼市网推广服务跟踪表》原件上客户签名处‘刘建立’署名字迹形成时间”。驻马店经盛公司申请重新鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，出具司鉴中心[2017]技鉴字第985号鉴定意见为：“无法判断检材《楼市网推广服务跟踪表》上‘刘建立’签名的书写时间”。据此，驻马店仲裁委员会认定《楼市网推广服务跟踪表》上“刘建立”的签名是本人所签，驻马店经盛公司提出《楼市网推广服务跟踪表》落款处“刘建立”签名是事后伪造的主张证据不足，不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，驻马店经盛公司主张《楼市网推广服务跟踪表》落款处“刘建立”签名系伪造的，驻马店仲裁委员会已分别对“刘建立”签名字迹的真伪和形成时间各进行了两次鉴定，对真伪的两次鉴定结论前后相互矛盾，对形成时间的两次鉴定结论一致，均不能确定“刘建立”签名字迹的形成时间。因此驻马店经盛公司仅依据对其有利的第一次鉴定意见即南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见，以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书中非鉴定结论部分的个别字句，显然无法证实其《楼市网推广服务跟踪表》上“刘建立”签名系伪造的主张。根据“谁主张谁举证”的证据规则，驻马店仲裁委员会认定《楼市网推广服务跟踪表》上“刘建立”的签名是本人所签，裁决驻马店经盛公司承担举证不能的不利后果正确。关于驻马店经盛公司提出郑州新经纬公司未按照合同约定履行义务的问题，该问题不属于本案的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店市经盛置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人驻马店市经盛置业有限公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年五月十七日书记员  李佳蔚
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复40号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）刘海波，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审231号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2013年5月21日针对刘连群（已故，系被申请人刘海波之父）作出京国土朝阳分局罚字[2013]第30号《行政处罚决定书》（以下简称30号行政处罚决定书），认定“2012年3月，刘连群未取得土地行政主管部门审批文件即占用北京市朝阳区×乡×村南侧、武警×支队东侧的集体土地4174.23平方米（6.26亩）,建设库房、员工宿舍。刘连群所占宗地，东至×路边、南至×东墙、西至×北墙、北至现院墙。在×乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令刘连群退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到30号行政处罚决定书之日起30日内,自行拆除非法占用的4174.23平方米（6.26亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，市规土委提交的刘海波指认的《北京市朝阳区×乡土地利用现状图》中显示，其占用的宗地土地类别为“商业用地”，不属于农用地类别，故原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定作出处罚属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2013年5月21日作出的30号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由如下：一、原北京市国土资源局作出的30号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。刘连群非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、违法法条的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。在30号行政处罚决定书中原北京市国土资源局正确的引用了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款判定违法事实，同时由于疏漏的确错误的引用了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，但并未影响30号行政处罚决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款有关土地利用总体规划的规定作出行政处罚。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审231号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本院中，市规土委向朝阳法院申请执行原北京市国土资源局作出的30号行政处罚决定书，30号行政处罚决定书适用的法律依据包括《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，但《北京市朝阳区×乡土地利用现状图》中显示，刘连群占用的宗地土地类别为“商业用地”，不属于农用地类别，故30号行政处罚决定书系适用法律错误。朝阳法院据此裁定对30号行政处罚决定书不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 毅
书记员 孙畅阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）朝民初字第1043号
原告张立春，男，现住长春市朝阳区
被告曹淑琴，女，现住长春市汽车厂区。
被告曹树森，男，现住长春市汽车厂区。
本院在审理原告张立春诉被告曹淑琴、曹树森确认房屋所有权纠纷一案中，原告张立春于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张立春撤回起诉。
案件受理费2,000.00元减半收取，由原告负担1,000.00元。
审判长 李长顺
审判员 梁洪江
审判员 李 林
二〇一〇年十月二十八日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）朝民初字第1043号
原告张立春，男，现住长春市朝阳区
被告曹淑琴，女，现住长春市汽车厂区。
被告曹树森，男，现住长春市汽车厂区。
本院在审理原告张立春诉被告曹淑琴、曹树森确认房屋所有权纠纷一案中，原告张立春于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张立春撤回起诉。
案件受理费2，000.00元减半收取，由原告负担1，000.00元。
审判长 李长顺
审判员 梁洪江
审判员 李 林
二〇一〇年十月二十八日
书记员 曲 栋
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初113号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人琚某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被桐城市公安局刑事拘留，同年3月1日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人琚某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人琚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日19时许，被告人琚某在桐城市双港镇百盈网吧上网时，趁被害人操某熟睡之际将其一部金色苹果6plus智能手机偷走。被害人操某在发现自己手机被偷后于同月14日报案至桐城市公安局。在公安机关侦查期间，被害人操某通过网吧网管查询到被告人琚某的个人信息，便利用发QQ信息及拨打电话、手机短信等方式与被告人琚某联系，希望被告人琚某将其手机归还。同月22日晚，被告人琚某桐城市双港广场将盗得的手机返还给了被害人操某。同月23日19时许，被告人琚某在安庆市宜秀区光彩翼州网吧上网时被桐城市公安局刑侦大队三中队民警抓获。同月29日，经桐城市价格认证中心鉴定，认定标的苹果6plus型手机于2016年2月12日的裸机市场零售价格为人民币4392.84元。
上述事实，被告人琚某在开庭审理时亦无异议，且有被告人琚某的供述与辩解、被害人操某的陈述、证人潘某、李某、胡某的证言、辨认、提取笔录、价格鉴定意见书、监控录像、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人琚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人琚某归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人琚某在被抓获前将盗得的赃物退还给了被害人，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人琚某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文生
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保171号
申请人：刘兆军，男，1970年6月28日出生，住山东省东平县。
被申请人：孔令振，男，1986年5月1日出生，住山东省梁山县。
申请人刘兆军于2018年5月28日向本院提出申请，请求对被申请人孔令振所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/豫J××××挂重型半挂牵引车（保全标的40，000.00元）依法予以诉前保全，担保人马勇（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘兆军与被申请人孔令振机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘兆军已向本院提供了担保，依法准许申请人刘兆军的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人孔令振的鲁Ｈ×××××/豫J××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年5月28日至2020年5月28日）。
案件申请费520元，由申请人刘兆军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭晓琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6539号
申请人：邱海兰，女，1973年2月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：季秀萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：沈爱军，男，1969年3月2日出生，汉族，住张家港市。
申请人邱海兰与被申请人季秀萍、沈爱军追偿权纠纷一案，申请人邱海兰于2018年5月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人季秀萍、沈爱军银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邱海兰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季秀萍、沈爱军银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �逸峰
二〇一八年六月四日
书记员 沈 云
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初6539号 原告：邱海兰，女，1973年出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。 被告：季秀萍，女，1968年出生，汉族。 被告：沈爱军，男，1969年出生，汉族。 原告邱海兰与被告季秀萍、沈爱军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告邱海兰及其委托诉讼代理人冯景善到庭参加诉讼，被告季秀萍参加了第二次庭审（未参加第一次庭审），被告沈爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱海兰向本院提出诉讼请求：1、被告季秀萍、沈爱军共同归还原告代偿款60万元，并承担自2018年4月17日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告邱海兰将诉讼请求变更为“被告季秀萍、沈爱军共同归还原告借款60万元，并承担自2018年4月17日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失”。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月，两被告向江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款人民币119万元，原告以自有房产为两被告提供抵押担保。原告为解除房产的抵押，于2018年4月16日向季秀萍出借60万元，由季秀萍用于归还银行贷款。依据相关法律规定，该借款应属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。 被告季秀萍辩称，60万元是其个人向原告所借，沈爱军并不知情，该笔借款与沈爱军无关。 被告沈爱军未作答辩。 本院经审理查明： 2015年5月12日,季秀萍与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《最高额流动资金借款合同》【合同编号：农商行高流借字[2015]第11065号】，约定由张家港农商行于2015年5月12日至2018年5月11日期间，向借款人季秀萍发放最高额度为119万元的流动资金借款;在该期限和额度内,经贷款人同意,借款人可以申请循环使用借款,不受次数限制。双方还对其他一些权利义务进行了约定。同日，沈爱军与张家港农商行签订《个人最高额保证担保合同》【合同编号：农商行个高保字[2015]第11065号】，约定由沈爱军为季秀萍的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；邱海兰与张家港农商行签订《最高额抵押担保合同》【合同编号：农商行高抵字[2015]第11065号】，约定邱海兰以张家港市杨舍镇白鹿花苑12幢606室、06阁楼、25号车库及杨舍镇小河坝新村44幢101室房产为季秀萍的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，张家港农商行向季秀萍发放了贷款。 2018年4月16日，季秀萍向邱海兰出具《借条》一份，内容：现收到现金60万元整。邱海兰于当天向季秀萍转帐60万元，季秀萍收到60万元后归还了张家港农商行的部分贷款。 另查明，季秀萍与沈爱军于1996年4月25日登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有最高额流动资金借款合同、个人最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、不动产登记信息、转帐凭证、进帐单、借条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据证实。 原告邱海兰认为，沈爱军为季秀萍向银行的借款提供保证担保，且两人是夫妻关系，季秀萍向银行的借款可以认定为两被告的共同借款。季秀萍向原告借款60万元也用于偿还两被告共同对银行的借款，故季秀萍向原告所借60万元也系两被告夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季秀萍向原告借款60万元，有借条、转帐凭证等证据证实，本院予以确认。原告与季秀萍未约定借款期限及利息，视为不定期无息借款，原告随时可要求季秀萍在合理期限内归还借款，在原告提出还款主张后季秀萍未能还款，应当承担逾期还款利息，故原告的利息主张应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。 关于季秀萍的本案债务，是否属于季秀萍与沈爱军的夫妻共同债务。本院认为，季秀萍以个人名义向张家港农商行的贷款已超出家庭日常生活所需，沈爱军与季秀萍虽是夫妻关系，但沈爱军仅是该笔贷款的连带保证人，其为贷款提供连带责任保证并不具有共同借款的意思表示，原告也没有证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故季秀萍向银行的贷款不属于夫妻共同债务。季秀萍为归还银行的贷款而向原告借款60万元，原告也未提交证据证明该债务用于季秀萍与沈爱军的夫妻共同生活、共同生产经营或沈爱军有共同借款的意思表示，故该笔借款也不属于夫妻共同债务。原告主张本案债务属于季秀萍与沈爱军的夫妻共同债务，没有法律依据，本院不予采信。本案借款虽用于归还季秀萍的银行贷款，但其内在是发生在个人之间的借款关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告季秀萍、沈爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季秀萍在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邱海兰借款60万元，并支付逾期利息（自2018年5月30日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告邱海兰其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元、保全费3620元，合计8520元，由被告季秀萍负担。该款原告邱海兰已预交，由被告季秀萍在履行本判决时一并支付给原告邱海兰。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  樊逸峰 二〇一八年八月二十二日 书记员  沈 云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1996号
原告:黄国环,男,1985年2月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告:陈建雷,男,1987年10月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告:张翔,女,1987年6月30日出生汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告黄国环与被告陈建雷、张翔民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄国环撤回起诉。
本案受理费982元，减半收取491元，由原告黄国环负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈成益
二Ｏ一八年四月八无
（代）书记员 陈贻欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17513号
原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。
被告：屠林永，男，1982年2月9日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：应文学，男，1974年3月16日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈荣兵与被告屠林永、应文学民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告屠林永归还借款人民币40000元及利息，利息按月利率2%计算（从借款之日起至实际履行还款之日止）；2、判令被告应文学对上述借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由俩被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告屠林永归还借款人民币40000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月10日，被告屠林永因需向原告借款人民币40000元，被告应文学为该借款提供担保，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后被告屠林永仅归还本金12500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠林永在本判决生效之日起十日内归还给原告陈荣兵借款27500元。
二、被告应文学对第一款判决确定的义务范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告屠林永、应文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 王超英
人民陪审员 戴琴飞
二〇一八年四月四日
代书 记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17513号原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。被告：屠林永，男，1982年2月9日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：应文学，男，1974年3月16日出生，汉族，现住温岭市。原告陈荣兵与被告屠林永、应文学民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告屠林永归还借款人民币40000元及利息，利息按月利率2%计算（从借款之日起至实际履行还款之日止）；2、判令被告应文学对上述借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由俩被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告屠林永归还借款人民币40000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月10日，被告屠林永因需向原告借款人民币40000元，被告应文学为该借款提供担保，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后被告屠林永仅归还本金12500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠林永在本判决生效之日起十日内归还给原告陈荣兵借款27500元。二、被告应文学对第一款判决确定的义务范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告屠林永、应文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭定勇人民陪审员  王超英人民陪审员  戴琴飞二〇一八年四月四日代书 记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?