广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4121号
上诉人（原审原告）：陈艳君。
委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林清远。
被上诉人（原审被告）：深圳市麦思瑞尔投资管理有限公司。
被上诉人（原审被告）：深圳武警医院。
法定代表人：张益谋，院长。
委托诉讼代理人：赵子雅，该医院医务部助理员。
上诉人陈艳君因与被上诉人林清远、深圳市麦思瑞尔投资管理有限公司（以下简称麦思瑞尔公司）、深圳武警医院合伙协议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈艳君上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人向被上诉人退还投资款纠纷案20万元并从2014年11月3日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清，被上诉人并没有按照双方签订的《合作协议书》的约定提供深圳武警医院第三门诊部××专科项目与上诉人进行合作，属于严重违约，应该无条件退还上诉人支付给被上诉人的投资款。1、上诉人在一审时就向法院提出了被上诉人根本没有按照协议履行，上诉人在协议签订后即履行了向被上诉人支付投资款的义务，但被上诉人在收到投资款后一直未通知上诉人启动投资项目，上诉人也从未参与过该项目的经营，被上诉人更谈不上向上诉人支付利润分红或其他款项。2、根据被上诉人深圳武警医院在庭审中的代理意见，深圳武警医院根本没有建立第三门诊部××专科，也从未与被上诉人签订过合作协议，更没有授权被上诉人经营该项目。该事实可以证明被上诉人根本没有按照双方签订的《合作协议书》提供深圳武警医院第三门诊部××专科项目与上诉人进行合作，属于严重违约，但一审判决却以合作项目仍在继续履行，上诉人没有提前一个月通知被上诉人退伙为理由认定退还投资款的条件未成就而驳回上诉人的诉讼请求，明显是对事实认定不清。二、上诉人已经在2016年8月16日通过邮政快递向被上诉人寄送了律师函，律师函清楚的写明由于被上诉人未按照协议履行，属于严重违约，理应无条件退回上诉人支付的投资款，结合本案庭审中被上诉人武警医院的代理意见，完全可以证明被上诉人根本未取得深圳武警医院第三门诊部××专科项目或得到授权经营的许可，双方签订的协议根本无法继续履行，也就是说被上诉人一直在虚构事实欺骗上诉人。
被上诉人深圳武警医院答辩称：坚持一审的庭审意见，请求依法判决。
被上诉人林清远、麦思瑞尔公司未作答辩。
上诉人（一审原告）陈艳君在一审时提出如下诉讼请求：1、被告向原告退还投资款人民币20万元并支付利息人民币2.2万元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月3日起暂计算至2016年11月2日止，利息计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：双方于2014年11月2日签订《合作协议书》，约定：“双方拟共同投资经营的项目为深圳武警医院第三门部××专科，甲方应投资捌拾万元，乙方应投资贰拾万元，以上款项于本合同签订后三日内转入以下账户，开户行中国建设银行深圳市福祥支行、开户名林清远，卡号62×××78，合作经营的利润分配方式为甲乙双方各自所占的股份比例进行利润分成，但在利润分成的前提必须保证该项目足够的资金运作，流动资金暂定为50万，合伙人如主动提出退出经营需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人一致同意后，合伙人可以退出合作经营，退还投资款根据项目的即时经营状况评估，双方友好协商决定，甲方承诺如该项目经营产生亏损，在该项目经营终止后，甲方保证乙方的投资金额如数退还，该项目自2014年10月1日起正式生效…”。
一审法院认为，本案为合同纠纷。在《合作协议书》中，双方约定：“合伙人如主动提出退出经营需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人一致同意后，合伙人可以退出合作经营，退还投资款根据项目的即时经营状况评估，双方友好协商决定…”，本案中，原告陈艳君并未提交书面证明其有提前一个月明确告知其他合伙人要求退出经营，因此，原告陈艳君要求退还投资款的条件并未成就，法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈艳君的全部诉讼请求。一审案件受理费2315元，由原告陈艳君负担。
本院经审理查明，陈艳君在一审时提交了其与林清远之间的短信聊天记录，林清远称：“你要相信我的话，不如投资我这边的××，之前因为部队医院各方面都有限制，转成地方后我有信心做起来，亏了算我的，盈利的话按股份分成。”
2014年11月2日，麦思瑞尔公司作为甲方，陈艳君作为乙方签订《合作协议书》，约定双方共同投资位于深圳市福田区福星路73号的深圳武警医院第三门部××专科，陈艳君出资20万，占股20%，双方关于盈亏的条款中约定了按股份进行利润分成，但未约定亏损如何分担。林清远作为麦思瑞尔公司的法定代表人在该协议上签字。合同签订后，陈艳君如约向林清远个人账户支付了20万元。
深圳市军科门诊部有效责任公司位于深圳市××区福星路××号，法定代表人为刘某耕，企业类型为自然人刘某耕独资企业，其下设的深圳军科门诊部设立时间为2014年11月12日。林清远称其与武警医院第三门诊部刘某耕签过协议，深圳武警医院称刘某耕系当年与其合作设立第三门诊部的人，但后来分离设立了军科门诊部后，刘某耕的行为与该医院无关。
陈艳君在2016年8月16日向林清远发出了律师函，要求其退回投资款。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于麦思瑞尔公司是否履行了《合作协议书》中约定的设立深圳武警医院第三门诊部××专科义务。审查本案证据，目前位于深圳市××区福星路××号的军科门诊部曾为林清远所称的“深圳武警医院第三门诊部”，但在2014年11月12日刘某耕在该地址设立军科门诊部后，该门诊部即为刘某耕个人产业，与深圳武警医院无关，陈艳君与麦思瑞尔公司签订《合作协议书》的时间为2014年11月2日，与军科门诊部成立的时间相近，故林清远所谓设立“深圳武警医院第三门诊部××专科”的说法并不属实，林清远称与刘某耕签订协议，表明其实际投资的门诊部应为军科门诊部，但在本案审理过程中，其一直没有向法院提交其参与军科门诊部投资的资料，没有证据表明其实际参与了投资。在其与陈艳君签订协议之后的近3年时间内，其从未向陈艳君递交过参与军科门诊部投资的资料，未支付过分红，在陈艳君向其邮寄了返还投资款的律师函后，林清远也一直置若罔闻。结合以上情形，没有证据证明麦思瑞尔公司及林清远依照《合作协议书》的约定投资了门诊部，在陈艳君催告后麦思瑞尔公司及林清远仍未依约履行，构成违约，陈艳君要求返还投资款并支付因违约造成的利息损失，合法有据，本院予以支持，麦思瑞尔公司应当将投资款20万元返还给陈艳君并支付从陈艳君催告之日即2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
此外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人以企业名义与他人签订借贷合同，但所借款项实际为法定代表人个人使用的，企业法定代表人应与企业共同还款。本案中，20万元投资款系林清远个人收取，没有证据表明其将该款投入到了麦思瑞尔公司的运营，故林清远应就麦思瑞尔公司的前述债务承担共同还款责任。
综上所述，一审法院认定事实不清，未对案情作出审查分析，仅以未提前通知为由驳回陈艳君诉请，法律适用不当，本院予以改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16503号民事判决；
二、被上诉人深圳市麦思瑞尔投资管理有限公司、被上诉人林清远应在本判决生效之日起十日内共同返还上诉人陈艳君投资款人民币200000元并支付利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，从2016年8月26日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回上诉人陈艳君的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2315元，由上诉人陈艳君负担215元，由被上诉人深圳市麦思瑞尔投资管理有限公司、被上诉人林清远共同负担2100元；二审案件受理费人民币4630元，由上诉人陈艳君负担430元，由被上诉人深圳市麦思瑞尔投资管理有限公司、被上诉人林清远共同负担4200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。