wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1216号罪犯林炳灿，男，1977年2月12日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省安溪县人民法院于2010年3月12日作出（2010）安刑初字第114号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51281元。其刑期自2009年11月19日起至2023年11月18日止。该判决发生法律效力后，该犯于2010年6月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第475号刑事决定，对该犯减去有期徒刑一年。其刑期自2009年11月19日起至2022年11月18日止。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林炳灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年2月至2015年4月累计达标分22.6分；2013、2014连续两年被评为监狱改造积极分子；本次交纳赔偿款人民币1000元。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林炳灿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林炳灿减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2009年11月19日起至2021年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5994号
上诉人（原审原告）张艳，女，1972年1月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张军，男，1958年3月8日生，汉族，无业。
上诉人张艳因与被上诉人张军用益物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2540号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艳原审诉称，张艳与张军系同父异母兄妹关系，二人父亲张明五生前所在单位南京邮电大学安置其位于本市秦淮区某地4号-3房产一套（公房使用权）。因张明五年事已高，自2011年起张艳随其父一起生活，照顾其生活起居。2013年9月11日，张明五病逝后，张艳继续居住该住所。2014年3月，张军在已有住房的情况下，强行将张艳从该住所处赶走，霸占该房产至今。期间张艳多次报警，问题都没有得以解决。张艳在其父亲张明五病逝后，作为其生前的共同居住人，享有对上述公房的合法承租权，张军的行为严重侵犯了张艳的权益，故特此具状诉至法院，请求判令：1、张军腾让位于本市秦淮区某地4号-3的房产；2、张军承担本案诉讼费用。
张军原审辩称，1、张艳提供的证据不真实，张艳在江苏省仪征市已成家生子，并未实际居住在诉争的房屋内。2、本案诉争的房屋系南京邮电大学后勤管理处在1994年拆迁张明五居住的申家巷43号职工宿舍房屋时，考虑到张明五和儿子张军及其一家三口三代人居住情况，分配了两套房屋，即给张军一个中套，另给张明五某地4号-3的房屋一套。张军在父亲去世后一直居住在该房屋内，并实际缴纳该房屋内的水电费用，故南京邮电大学也是认可张军是该房屋的实际占有人。
原审法院经审理查明，张艳、张军系同父异母的兄妹，两人父亲张明五生前居住于本市秦淮区某地4号-3房屋（以下简称涉诉房屋），该房系南京邮电大学分配给张明五承租的公房。2013年9月11日，张明五病逝。2014年1月，张军迁入涉诉房屋居住。2014年3月4日，南京邮电大学后勤管理处资产管理科向张明五家属发出通知，载明：因张明五已去世，请其家属速来办理退房手续，两周之后学校将进行安全排查工作，并对所有门窗进行封堵，逾期不搬者后果自负。
原审另查明，截至庭审结束，张军仍居住在涉诉房屋内。
原审法院认为，涉诉房屋为南京邮电大学所有的公房，张艳是否享有该房屋的承租权，由南京邮电大学审核审查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回张艳的起诉。
张艳不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉显然错误，具体依据哪部法律，裁定文书中没有体现。二、上诉人主张的是涉案房屋的承租权，该承租权属于用益物权的范畴，本案应属于法院受案范围。上诉人目前居住困难，但被上诉人已有住所，却不顾亲情，强行占有上诉人享有的公房承租权，一审法院不顾客观事实，驳回上诉人的起诉，致使矛盾纠纷得不到解决。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院重新审理，或依法改判。
被上诉人张军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系南京邮电大学自管公房，该房系南京邮电大学分配给张明五承租的公房，现张明五已逝世，谁享有涉案公房的承租权益，应由南京邮电大学依据相关政策审核审查后重新建立公房租赁关系，故本案依法不属于人民法院受理案件的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙雪松
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00529号
上诉人（原审原告）袁×，女，1932年10月15日出生。
委托代理人贾×3（袁×之女），女，1963年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）贾×1，女，1955年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）贾×2，男，1958年8月8日出生。
委托代理人贾×4（贾×2之女），1984年2月18日出生。
上诉人袁×因赡养纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第21326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁×之委托代理人贾×3、被上诉人贾×1和被上诉人贾×2之委托代理人贾×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，袁×向原审法院起诉称：我系贾×1、贾×2的亲生母亲，含辛茹苦抚养贾×1、贾×2成人、帮其成家，贾×1、贾×2现在却拒绝对我尽赡养义务。我年事已高，其二人对我不闻不问，致使我在晚年遭受精神上、经济上的双重痛苦。现我诉至法院，请求：1、判令贾×1、贾×2向我履行赡养义务，平均每年中有4个月时间亲自照顾我的生活起居，或者每月支付赡养费1000元；2、本案的诉讼费由贾×1、贾×2承担。
贾×1辩称：我一直在赡养袁×，1994年前我一直与母亲同吃同住。1994年后母亲搬至贾×3家住，但我每个月都会去看望老人，逢年过节也会去看望并且购买相关日常用品，今年八月十五我也曾看望过母亲。其从未向我们主张过赡养费，但我在过节时曾给过母亲200元钱，母亲说自己有退休金没有要。2004年起，母亲经常住院，我多次照顾，我患有强直性脊髓炎，身体也不是很好。我们一直在赡养母亲，只是形式不一样。我同意每年出4个月时间照顾我母亲。但是我现在家庭居住条件只有18平米，且楼层高没有电梯，故我方同意在西单我母亲承租的房屋中赡养老人。
贾×2辩称：我母亲袁×自1993年起主要和贾×3一起生活，帮助其料理家务及照顾女儿，母亲与我的关系也较为和睦。但自2011年起，母亲年岁渐大，贾×3希望贾×1和我轮流赡养，但双方未就该问题达成一致，关系也日益恶化。我认为，赡养老人是子女应尽的义务，我身体状况不佳无力亲自照料，但可在力所能及的范围内承担赡养费用。母亲每月退休金三千余元、养老券一百元，且有医疗保险，而我每月退休金仅2900元，请法院基于我的经济条件作出合理判断。贾×1所述的西单袁×承租的房屋现由我们一家在居住，除此之外再无别的住处，我们是共居人。我现因患脑梗无法亲自照顾老人，我方同意支付赡养费。
原审法院经审理查明：袁×与贾×5系夫妻，婚后生育长女贾×1、长子贾×2、次女贾×3，后贾×5去世。袁×目前随次女贾×3一起生活，现袁×以自己年事已高需要照顾，且贾×1、贾×2不履行赡养义务为由起诉，要求判令贾×1、贾×2支付赡养费或者每年四个月的时间照料袁×的生活起居。贾×1、贾×2认可袁×年纪已大需要照顾的事实，贾×1同意每年出4个月时间照顾袁×，但同时主张其现在家庭居住条件不适合赡养，要求在西单袁×承租的房屋中履行赡养义务。贾×2主张自己现在患脑梗无法亲自照顾老人，考虑到袁×有退休金且自己收入有限，同意在力所能及的情况下支付赡养费。
在原审法院庭审中，双方确认袁×现在每月养老金收入为3708.8元，外加100元养老券；贾×1每月收入2400元；贾×2每月收入2963.85元。目前，贾×2患有左侧内囊前肢及双侧额叶腔梗。
原审法院另查，北京市西城区西斜街××号16-18号房屋的承租人为袁×，该房屋目前由贾×2一家居住。2014年7月9日，袁×起诉贾×2、李×、贾×4占有物返还纠纷一案，要求三人将上述房屋腾退，此案正在审理中，尚未审结。
原审法院认为：赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现袁×起诉要求贾×1、贾×2负担赡养费的诉讼请求并无不当，但同时应指出袁×的赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况。贾×1虽主张亲自照顾袁×的生活，但结合其居住条件、自身患有疾病以及袁×承租房屋由贾×2一家居住的事实，法院认定其不适合亲自赡养袁×，故将结合贾×2的收入判令其给付赡养费用。同时，鉴于贾×2同意支付相应的赡养费用，法院不持异议。据此，原审法院于2014年10月判决：一、自二〇一四年十月起，贾×2每月支付袁×赡养费八百元，贾×1每月支付袁×赡养费六百元，于当月的二十五日之前给付。二、驳回袁×的其他诉讼请求。如贾×2、贾×1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，袁×不服，以原审法院判决不当为由上诉至本院，请求判令贾×1、贾×2每年轮流赡养照顾其生活各4个月，以尽赡养义务。贾×2同意原判，认为自己不具备轮流赡养的条件，不同意此赡养方式，但同意适当给付赡养费。贾×1对原判未上诉，其表示同意袁×的上诉意见，可将母亲接至西单承租房或自己住处赡养。
本院经审理查明：关于轮流赡养问题，袁×上诉提出目前直接照顾其生活的女儿贾×3患有多种疾病，身体状况欠佳，主张其他子女应当轮流照顾其生活起居。贾×2当庭表示不同意将袁×接至自己住处直接照顾，自己亦身患疾病，但愿意适当给付赡养费。贾×1称自己虽亦患多种疾病，但同意将母亲接至西城区西斜街承租房或自己十余平方米的住处内直接赡养。经询，双方均认可位于西城区西斜街的另案讼争房屋已面临拆迁。
上述事实，有照片、诊断报告、收费票据、工资单、死亡证明、医药费统计单以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。孝敬老人一直是中华民族的传统美德，赡养父母亦属子女的法定义务，子女应尽力保障父母衣食住行等基本生活需要。《中华人民共和国老年人权益保障法》明确规定：赡养人应当履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，妥善安排老年人的住房，不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务等。本案中，袁×作为三子女的母亲，有要求子女赡养的权利。但根据本案现已查明的情况，双方提及位于西单附近的房屋已经面临拆迁，且居住条件老旧不便，暂不宜将老人直接安置在此长期居住。贾×1虽愿直接赡养母亲，但其自身健康状况亦欠佳，且全家共居一处，面积仅十余平方米，难以提供独立舒适空间供老人居住。贾×2与袁×之间因房成讼，争议之解决尚未完结，亦不宜判令其立即将袁×接至住处直接赡养照顾。在如此现实面前，本院认为，原审法院根据老人目前的实际需要，考虑各子女当下的生活条件、收入能力及身体状况等所作判决乃属适当。袁×关于变更赡养方式之诉求可待客观条件较为改善并具一定现实可能后再行解决。届时，贾×2、贾×1、贾×3三子女应尽自己所能为老人提供适宜的赡养条件，全力照顾孝敬老人，使其安度晚年，尽享天伦。鉴于此，本院对此案中袁×之上诉请求，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由袁×负担5元（已交纳），由贾×2、贾×1各负担15元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由袁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洋
代理审判员 李倩
代理审判员 李莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘欣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第11号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
被执行人李仕明，男，1984年7月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人黄玉珠，女，1985年2月13日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人李仕明、黄玉珠、林云华征收社会抚养费一案，长乐市人民法院作出的（2014）长执审字第26号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李仕明、黄玉珠缴纳社会抚养费70000元。本院同日立案执行，决定由处置人李立部执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2014年5月13日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；
被执行人未向本院申报其可供执行财产情况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李仕明、黄玉珠长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，无被执行人李仕明、黄玉珠的地籍档案登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队调查，无被执行人李仕明、黄玉珠的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、光大银行、交通银行等金融机构查询，均未发现被执行人李仕明、黄玉珠的存款；经向被执行人所在村委员会调查，证实被执行人去向不明。经征求申请执行人意见，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构查询存款信息表、执行日志、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人李仕明、黄玉珠长期外出、去向不明，无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立部
二〇一四年六月十二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7316号
原告钟和，男，汉族，农民。
被告乌兰图亚，女，蒙古族，农民。
原告钟和与被告乌兰图亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟和到庭参加诉讼，被告乌兰图亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告乌兰图亚向我借款10000元，约定按月利率2%计算利息，由娜仁高娃提供担保，并为我出具欠条一枚。后我多次找被告索要借款，但被告始终推托不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金10000元及自2015年3月18日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止的利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。庭前原告撤回对娜仁高娃的起诉。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举欠条一枚，证明2015年3月18日被告乌兰图亚由娜仁高娃提供担保向我借款10000元，约定月利率按2%计算。此款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，结合证据规则的规定，本院对原告提举欠条的证明效力予以确认，因以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年3月18日，被告乌兰图亚由娜仁高娃提供担保向原告钟和借款10000元，约定月利率按2%计算，并为原告出具欠条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟和与被告乌兰图亚之间的债权债务关系明确,有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告乌兰图亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰图亚于本判决生效后三日内偿还原告钟和借款本息11726.67元（以本金10000元，自2015年3月18日始至2015年12月6日止，按月利率2%计算利息为1726.67元，本息合计为11726.67元）。逾期仍按月利率2%计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，邮寄费20元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十二月十一日
书记员 付菁菁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第192号
原告尚虎娃。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所地洛阳市西工区凯旋西路29号。
负责人焦宏阳，该办公室负责人。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地洛阳市西工区凯旋西路29号。
法定代表人孟红兵，该委员会主任。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会，住所地洛阳市涧西区黄河路中段。
法定代表人尚顺灵，该村民委员会主任。
委托代理人田跃进、张向军，该村法律顾问。
原告尚虎娃诉被告洛阳市人民政府房屋征收办公室（原名称为洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室，以下简称征收办）、洛阳市住房和城乡建设委员会（原名称为洛阳市建设委员会，以下简称住建委）、洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委会）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，向被告合法送达了诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘照强，被告征收办、被告住建委共同代理人耿虎、被告七里河村委会委托代理人田跃进、张向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚虎娃诉称，2004年8月27日，被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室（现名称为洛阳市人民政府房屋征收办公室）、洛阳市建设委员会（现名称为洛阳市住房和城乡建设委员会）工作人员李芸以洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳市人民政府批准，拟对七里河进行城市基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对原告房屋及附属物进行入户丈量登记，并由李芸持填好空格及拆迁人姓名，但没有加盖拆迁人公章及填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”，迫使原告签字。在原告签字后，李芸拿走，再与洛阳市涧西区工农乡七里河村委会串通，交给原告的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”，并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”公章及法定代表人“张佰跃”章的“拆迁协议书”。原告历经七年诉讼，河南省高级人民法院（2011）豫法行终字第00251号、第00254号行政判决书终审确认洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为七里河村委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”的行为和同日发布“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”的行为违法。请求法院确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建北街9号的房屋拆迁协议书无效，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落在七里河村新建北街9号的房屋拆迁协议书无效。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告将第1项诉讼请求变更为“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建北街9号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”。
被告征收办和被告住建委共同辩称：一、二被告从未与原告签订任何协议，原告所述与事实不符。二、原告在明知其与七里河村委会签订拆迁协议，双方已履行完毕的情况下，起诉二被告要求确认协议无效，纯属滥用诉权，其诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的无理之诉。
被告七里河村委会辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效。原告是2004年8月27日签订的拆迁协议，至今已有11年，远远超过法律规定的两年诉讼时效。二、原告要求确认协议无效既无事实依据也无法律依据。（一）该协议是双方真实意思的表示，并且已履行，原告也已足额领到全部拆迁补偿款。（二）最高人民法院因相同问题已对原告的诉求进行答复，并予以驳回，原告再次起诉应是重复起诉。（三）合同法第五十二条关于无效合同的规定，并不适用于原告，因此原告起诉要求确认合同无效无任何法律依据。三、原告要求撤销协议不符合法律规定。撤销权应当在签订协议后一年内行使，并且该期限为除斥期间，不因任何事由中止、中断、延长。综上，由于诉讼超过诉讼时效，其诉求无任何事实及法律依据，望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告尚虎娃起诉时以确认合同无效为由将被告征收办、住建委、七里河村委会诉至法院。在审理过程中，原告于2015年5月22日向法院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求中要求“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建北街9号的房屋拆迁协议书无效”变更为要求“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建北街9号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”，其它诉求未变。庭审中，法院要求原告明确其诉讼请求是确认协议无效还是撤销协议，并依法向原告进行了释明。原告认为其不能做出选择，坚持诉求不变。
本院认为，原告的起诉必须符合法律规定。本案原告在法庭向其释明诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，否则可能承担不利的法律后果后，原告仍然坚持认为其不能在确认协议无效和撤销协议之间予以确定。对此，本院认为，法院已向原告尽到了充分的释明义务。因原告诉讼请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚虎娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丽艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第353号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：曾延军。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告曾延军信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告曾延军经本院合法传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413001336XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币8863.92元（该利息、滞纳金计算截至2014年8月27日），并自2014年8月28日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证，8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告曾延军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年9月8日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413001336XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费并取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金7454.67元、利息933.90元（计算到2014年8月27日）、滞纳金430.35元、其他费用（含服务费）45.00元，共计8863.92元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿519413001336XXXX卡结欠的透支本金7454.67元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息933.90元（计至2014年8月27日）、滞纳金430.35元、其他费用（含服务费）45.00元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告曾延军签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告曾延军使用519413001336XXXX信用卡产生的透支本金7454.67元、利息933.90元（利息计至2014年8月27日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金430.35元及其他费用（含服务费）45.00元，合计8863.92元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费减半收取25元，由被告曾延军负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤桂新
二〇一四年十一月十一日
书记员 侯嘉琳
第1页共5页
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第100号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有毒品于2013年7月9日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
原审被告人黄某，男，汉族，中专文化。因涉嫌非法持有毒品于2013年7月9日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人黄某、陈某犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）惠东法刑一初字第48号刑事判决。宣判后，上诉人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月8日17时许，被告人陈某雇请出租车来到惠州市麦地寻找被告人黄某，两人在出租屋吸食毒品冰毒后，陈某向黄某提出要购买毒品“冰毒”。当天22时许，黄某用手机联系其贩卖“冰毒”的朋友“阿机”，带陈某来到“阿机”在惠东县平山街道的出租屋后，黄某将陈某给其的4000元钱拿给“阿机”，“阿机”拿出2包“冰毒”给黄某，黄某随即把购得的“冰毒”交给陈某。然后，二人乘坐出租车准备离开惠东，来到惠东县大岭上潮莞高速公路入口时，被公安民警查获，当场在出租车内缴获陈某购买的上述毒品2包（共净重46.77克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）及身上携带的人民币26000元、ETON牌手机1部；从黄某身上缴获白色晶体状、白色粉末状可疑毒品各1小包（共净重3.97克，经鉴定，均检出氯胺酮成分）以及CHUANGYA牌、NOKIA牌手机各1部、现金1700元。
原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、抓获被告人黄某、陈某的经过材料，证实2013年7月8日22时许，被告人黄某、陈某被公安机关抓获归案。
4、被告人黄某、陈某的供述材料，证实被告人黄某、陈某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
5、证人谢某某证言及辨认笔录，证实被告人黄某、陈某非法持有毒品。
6、毒品鉴定，证实被告人黄某被缴获的3.97克毒品、陈某被缴获的46.77克毒品，分别检出氯胺酮成分和甲基苯丙胺成份。
7、被告人黄某、陈某的户籍资料，证实被告人黄某、陈某的身份情况。
原审判决认为，被告人黄某、陈某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。三、随案移交作案工具Chuangya牌CY2768型手机和NOKIA牌C6-01型手机及ETON牌S130型手机各一部，以予没收；随案移送的现金，其中黄某人民币1700元、陈某人民币5000元抵作罚金上缴国库，被告人陈某余款21000元归回其本人。
上诉人陈某上诉提出：1、我是第一次吸食毒品，是偶犯、初犯，根据最高人民法院《量刑意见》可以从轻处罚；2、归案后，我如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；3、我已交纳罚金人民币5000元，虽然是从扣押款项扣除，但我确实已执行了附加刑，应当从轻处罚。综上，我认罪，请求二审法院考虑我以上从轻情节，给予上诉人一次从轻的机会。
经审理查明，原判认定2013年7月8日17时许，上诉陈某到惠州市麦地寻找原审被告人黄某，两人在出租屋吸食毒品冰毒后，陈某向黄某提出要购买毒品“冰毒”。当天22时许，黄某应陈某的要求，用手机联系贩卖“冰毒”的“阿机”，并带陈某来到“阿机”在惠东县平山街道的出租屋。后黄某用陈某给其的4000元钱与“阿机”购买了2包“冰毒”。二人购得毒品后，乘坐出租车来到惠东县大岭上潮莞高速公路入口时，被公安民警查获，当场在出租车内缴获陈某购买的上述毒品2包（经鉴定，共净重46.77克，均检出甲基苯丙胺成分。），从黄某身上缴获白色晶体状、白色粉末状可疑毒品各1小包（经鉴定，共净重3.97克，均检出氯胺酮成分）。以上认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某及原审被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。
对上诉人陈某上诉所提意见，经查，上诉人陈某及原审被告人黄某是在购买毒品后，乘坐出租车来到惠东县大岭上潮莞高速公路入口时，被公安民警人赃并获。当场查获含甲基苯丙胺成分的毒品，净重46.77克。因现有证据不能证实上诉人陈某及原审被告人黄某是为贩卖而购买毒品，依法认定为非法持有毒品。上诉人陈某上诉所提意见基本属实，但原审判决已考虑到，并在量刑时给予酌情从轻处罚。因此，上诉提出其有多个从轻情节，请求二审轻判的理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉要求二审改判的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫7102执39号
被执行人张治国，男，1962年11月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省谷城县。
本院在执行张治国罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初25号刑事判决书，于2017年9月20日向被执行人张治国送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的并处罚金人民币1000元的义务，但被执行人张治国至今未履行。执行过程中，经对被执行人张治国户籍所在地的房产、土地等信息进行调查，被执行人张治国名下无房产、无土地不动产登记信息。对银行信息查询，被执行人张治国有开户记录无存款。对车辆信息查询，被执行人张治国名下无车辆登记信息。本院认为，被执行人张治国确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 彭志勇
审判员 李贯涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟 鹏
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）豫7102执39号被执行人张治国，男，1962年11月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省谷城县。本院在执行张治国罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初25号刑事判决书，于2017年9月20日向被执行人张治国送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的并处罚金人民币1000元的义务，但被执行人张治国至今未履行。执行过程中，经对被执行人张治国户籍所在地的房产、土地等信息进行调查，被执行人张治国名下无房产、无土地不动产登记信息。对银行信息查询，被执行人张治国有开户记录无存款。对车辆信息查询，被执行人张治国名下无车辆登记信息。本院认为，被执行人张治国确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗卫华审判员  彭志勇审判员  李贯涛二〇一七年十二月十八日书记员  翟 鹏
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1458号
原告四川省泸州市金龙建筑工程公司，地址：四川省泸州市。
法定代表人潘介辉，总经理。
委托代理人雷仕才，法律顾问。
被告薛云天，男，1973年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告吴连超，男，1968年11月出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告四川省泸州市金龙建筑工程公司与被告薛云天、吴连超合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省泸州市金龙建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 刘 珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 龚类镭
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第139号
上诉人（原审原告）上海鸿粤物流有限公司。
法定代表人杨艳。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区人力资源和社会保障局。
法定代表人李红珍。
原审第三人周建领。
上诉人上海鸿粤物流有限公司（下称鸿粤公司）因工伤认定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月26日，周建领在鸿粤公司经营场所内为货物盖雨布时摔伤。经上海市闵行区中心医院诊断，周建领右侧跟骨骨折。因鸿粤公司与周建领为确认劳动关系发生争议，周建领申请劳动仲裁，仲裁裁决2013年6月26日至2013年7月26日鸿粤公司与周建领之间存在劳动关系。鸿粤公司不服仲裁裁决，提起诉讼。上海市闵行区人民法院经审理后认为，周建领于2013年7月26日在鸿粤公司的经营场所内摔伤，鸿粤公司虽主张周建领系受他人安排在其处搬运货物时摔伤，但未提供证据加以证明，故依据双方陈述以及周建领提供的证据，于2014年3月21日判决确认2013年6月26日至2013年7月26日鸿粤公司与周建领之间存在劳动关系。该判决已生效。2014年7月17日，周建领向上海市杨浦区人力资源和社会保障局（下称杨浦人保局）提出工伤认定书面申请，并提供了与鸿粤公司存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明材料等。杨浦人保局于2014年7月29日决定受理，并依法通知鸿粤公司及周建领。嗣后，杨浦人保局对周建领及案外人沈健进行了调查取证，并书面通知鸿粤公司于2014年8月6日和2014年8月15日至杨浦人保局配合调查，鸿粤公司均未参加。2014年8月22日，杨浦人保局至鸿粤公司经营场所调查，并通知鸿粤公司于2014年8月29日至杨浦人保局作出陈述并提供材料，鸿粤公司仍未参加，亦未提供材料。2014年9月26日，杨浦人保局作出杨浦人社认（2014）字第777号认定工伤决定，认为周建领2013年7月26日受伤属于工伤认定范围，予以认定工伤。认定工伤决定书送达鸿粤公司和周建领后，鸿粤公司不服，诉至原审法院，请求撤销杨浦人保局所作上述工伤认定的具体行政行为。
原审认为，杨浦人保局具有作出工伤认定决定的法定职责。杨浦人保局收到周建领申请后，在十个工作日内依法受理，并开展调查，核实证据，在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达，执法程序合法。双方争议的焦点在于鸿粤公司与周建领是否存在劳动关系以及周建领是否系为鸿粤公司工作受伤。对此，生效民事判决对鸿粤公司与周建领在2013年6月26日至2013年7月26日期间存在劳动关系已予以确认，鸿粤公司虽认为周建领并非因工作原因受到伤害，但在杨浦人保局工伤认定调查过程中，并未提供相关证据，故杨浦人保局依据生效民事判决、周建领及证人陈述等证据作出周建领受伤属于工伤的认定，事实清楚，适用法律正确。综上，鸿粤公司要求撤销杨浦人保局所作的具体行政行为，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：维持杨浦人保局作出杨浦人社认（2014）字第777号认定工伤决定的具体行政行为。判决后，鸿粤公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鸿粤公司上诉称，被上诉人作出被诉工伤认定决定依据不足，原审第三人2013年7月26日所受伤害不能认定为工伤。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、周建领身份证明、闵劳人仲（2013）办字第6174号仲裁裁决书、（2014）闵民一（民）初字第1952号民事判决书、病历、企业基本情况信息、证据清册、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定调查通知书及中国邮政EMS单据、受伤人员对受伤经过的陈述、周建领工伤认定调查记录、旁证情况说明、沈健工伤认定调查记录、调查情况记录、照片、杨艳工伤认定调查记录、认定工伤决定书、送达回证等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被上诉人受理原审第三人周建领的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达周建领及上诉人，符合《中华人民共和国工伤保险条例》（下称《工伤保险条例》）第二十条的规定，行政程序合法。根据被上诉人对周建领、沈健所作的工伤认定调查记录，结合周建领病历及就医情况，被上诉人认定周建领在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于周建领受伤不属于工伤的主张，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海鸿粤物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被刑事拘留，2014年3月30日被宜州市公安局取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦贞妮出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
（一）2014年3月23日13时许，被告人韦某甲在宜州市庆远镇水井巷“黄家酸摊”店附近，用随身携带的一把镊子从韦某乙（1996年11月30日出生，未成年人）的上衣右边口袋内扒窃得价值139元的黑色酷派牌8076型手机一部，后在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，公安机关已将该被盗手机发还给韦某乙。
（二）2015年1月21日17时许，被告人韦某甲在宜州市庆远镇城东大市场内，用随身携带的一把镊子从谭某的上衣左边口袋内扒窃得价值1439元的白色小米牌3型手机一部，后在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，公安机关已将该被盗手机发还给谭某。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人韦某乙、谭某的陈述，证人赖某的证言，物证镊子二把，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）39号、（2015）13号价格认定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录和指认照片，辨认笔录和照片，被告人韦某甲在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立。韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年1月21日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具镊子二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 蓉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第132号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年11月13日被昆明市森林公安局刑事拘留，2014年12月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人邱崇锐，云南奇正律师事务所律师。
辩护人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邱崇锐、ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月19日，杨某与昆明市宜良县汤池街道办后所村委会前卫营村小组签订《前卫营村板栗园承包合同》承包该村的板栗园。2014年6月28日、29日，被告人刘某某在未办理林木砍伐审批手续且未经前卫营村小组同意的情况下，安排他人砍伐杨某承包的前卫营村板栗园内的板栗树。经鉴定，被告人刘某某参与盗伐林木（板栗树）153棵，林木蓄积27.053立方米。
另查明，被告人刘某某的家属与宜良县汤池街道办后所村委会前卫营村小组达成民事赔偿协议，由刘某某赔偿村小组人民币46000元（已履行完毕），村小组对刘某某的行为表示谅解，请求对刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见及通知书、赔偿协议、申请、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某某属初犯，认罪态度较好，其家属已积极赔偿了被害人的经济损失，对社会的危害小，请求法院对被告人刘某某判处缓刑。
本院认为：被告人刘某某盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗窃林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人刘某某的家属积极赔偿了宜良县汤池街道办后所村委会前卫营村小组经济损失，村小组对刘某某的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，本院认为其行为符合法律规定适用缓刑的条件，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 解之富
二〇一五年四月二日
书 记 员 李林桐
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第48号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人徐全生。
委托代理人（特别授权）厉玲玲。
被告浙江乔森电器有限公司。
法定代表人孔宝兴。
被告浙江宝衣实业有限公司。
法定代表人张勇。
被告孔宝兴。
被告孔彩朵。
被告孔华芳。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行诉被告浙江乔森电器有限公司、浙江宝衣实业有限公司、孔宝兴、孔彩朵、孔华芳金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司滨江支行于2014年3月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司滨江支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司滨江支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州银行股份有限公司滨江支行负担。
审判员 钱 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 桑晶晶
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄执字第399号之二
申请执行人：唐岳华，女，汉族，山西省长治市郊区。
被执行人：长治市海晟印业有限公司，住所地：襄垣县古韩大道。
法定代表人：李海华，职务：总经理。
申请执行人唐岳华与被执行人长治市海晟印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）襄民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐岳华依法向本院申请执行，要求被执行人长治市海晟印业有限公司给付案款47912元，承担案件受理费1125元、执行费618元，以上共计49655元。本院于2015年12月17日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现有可供执行的财产，此外未能查询到车辆信息、证券信息等。3.到襄垣县不动产登记中心和襄垣县市场和质量监督管理局对被执行人不动产、工商信息进行查询，未查到可供执行财产信息。4.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.经过现场调查，查明被执行人长治市海晟印业有限公司现处于停产停工状态，涉及多起诉讼和执行案件，暂无履行能力。6.于2016年3月7日查封了被执行人相应价值的财产。7.2017年7月6日，长治市郊区人民法院以长治市海晟印业有限公司、李海华涉嫌非法吸收公众存款罪为由，通知本院中止执行，并要求协助办理有关财产转移手续，本院协助办理。8.通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。
综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 科
审判员 常 健
审判员 郭会岗
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第399号
长治市海晟印业有限公司：
本院于2015年12月17日收到申请执行人唐岳华提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人借款本金47912元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1125元，申请执行费619元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月三十一日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00159号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人李罡，男，1982年7月24日出生，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告安凤龙，男，1978年11月21日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告安凤龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地物业公司委托代理人李罡到庭参加诉讼，被告安凤龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，被告居住在怀柔区×小区×号楼×单元×室，建筑面积为107.91平方米。2009年10月1日至2010年9月30日，该小区的物业服务由原告提供。2010年10月1日，原告自该小区撤出。根据双方约定的收费标准计算，2009年10月1日至2010年9月30日期间，被告应向原告交纳物业服务费906元、小区公共电费100元，但被告拒付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费906元及小区公共电费100元，以上共计1006元。
被告安凤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告安凤龙系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为107.91平方米。2007年9月，原告大地物业公司（乙方）与被告安凤龙（甲方）签订《家天下-
儒风建筑住宅小区物业服务合同》一份，双方就委托管理事项、双方权利和义务、双方约定特殊事故责任划分、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等内容进行了具体的约定。其中，就物业服务的收费标准，双方约定为：1、按照政府有关规定进行确定或调整；2、本小区住宅房屋物业服务费为每月每平方米0.70元，费用构成包括本小区内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、化粪池清掏费、综合管理费等，由乙方按建筑面积按年度向产权人收取；3、小区公共电费（路灯、楼道灯、景观水泵、单元门可视对讲）：每户每年100元。合同签订后，原告按照物业服务合同的相关约定为被告提供物业服务至2010年9月30日。2010年10月1日，原告自该小区撤出。按照合同约定，被告应于2010年4月1日前向原告交纳2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计1006元，但被告逾期未交。2013年12月，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计1006元。
上述事实，有原告当庭陈述、《家天下-儒风建筑住宅小区物业服务合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告大地物业公司与被告安凤龙签订物业服务合同，该合同系当事人真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告之间形成了前期物业服务合同关系。原告大地物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了原告大地物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告安凤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上，原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安凤龙于本判决生效后七日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○○九年十月一日至二○一○年九月三十日期间的物业服务费及小区公共电费共计一千零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安凤龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年一月十六日
书记员 刘婷婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第802号
罪犯侯晓冬，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2012年5月16日作出（2012）交刑初字第69号刑事判决，以被告人侯晓冬犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第276号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯晓冬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年1月受到监狱表扬3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯侯晓冬的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯晓冬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓冬予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第920号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人晋江市罗山安鹿卫生用品有限公司，
法定代表人李木春。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市罗山安鹿卫生用品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年5月15日现场检查时发现，晋江市罗山安鹿卫生用品有限公司需要配套建设的环境保护设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第51号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款1万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年6月26日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年8月28日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第52号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许珊俐
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00631号
原告李春花，女，1963年3月20日出生，汉族。
被告焦利明，男，1974年2月19日出生，汉族。
原告李春花与被告焦利明民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春花到庭参加了诉讼，被告焦利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春花诉称，2014年11月5日、2015年2月12日被告分两次借款10万元、1万元，共计10万元，被告给原告出具借条两份，并以自己所有的位于西平县解放路南段路东华景新城10号楼4单元1层37号房的房产作为抵押�该款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款12万元，诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告焦利明未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，被告焦利明出具借条一份，载明：今借李春花现金拾壹万元整（110000元），从11月6号至2015年元月5号止归还。若到期不还，以房产（华景新城一套）做抵押，将由李春花所有；2015年2月12日，被告给原告出具借条一份，载明：今借李春花现金壹万元整（10000.00）。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，由原告陈述，被告出具的借条等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定的借款期限到期后，被告就应当按照约定及时偿还借款。�原告要求被告焦利明偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告焦利明于本判决生效后五日内偿还原告李春花借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，合计2520元，由被告焦利明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年五月二十一日
书记员 苏永丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第79号
申请人徐某某。
被申请人张某某。
申请人徐某某与被申请人张某某婚姻无效纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。申请人徐某某到庭参加了诉讼，被申请人张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人徐某某申请称，其与被申请人张某某系近亲结婚，现请求宣告其婚姻无效。
被申请人张某某未答辩。
经审理查明，申请人徐某某与被申请人张某某原来同村居住，且申请人徐某某之母张某甲与被申请人张某某之父张某乙（已故）系同母异父之姐弟，双方系表兄妹关系。2007年11月份，申请人徐某某妻子因病去世，2008年，被申请人张某某离婚。2009年农历11月份，经他人介绍，申请人徐某某与被申请人张某某以彩礼26000元订婚，同年农历12月21日举行仪式同居生活。2010年1月9日，双方隐瞒表兄妹关系，在孟坝镇人民政府办理了结婚登记手续。再婚后，双方关系不睦，被申请人张某某于2011年3月份外出至今未归，申请人徐某某遂向本院申请，以近亲结婚违反法律为由请求宣告其婚姻无效。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、申请人徐某某与被申请人张某某身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、申请人徐某某与被申请人张某某结婚证，证实其婚姻已经登记的事实；
3、证人慕某某证言，证实申请人与被申请人婚姻构成及双方系姑舅表兄妹关系的事实；
4、证人张某丙、张某丁、张某戊证言，证实申请人与被申请人系姑舅表兄妹关系的事实；
5、申请人徐某某的陈述，与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，申请人徐某某之母与被申请人张某某之父系姐弟关系，故申请人与被申请人系姑舅表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，二人登记结婚，违反了法律关于禁止近亲结婚的规定，该婚姻关系无效，应依法宣告无效。申请人徐某某请求确认婚姻无效的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条（三）项，第九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告申请人徐某某与被申请人张某某的婚姻无效。
申请费100元，由申请人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 孟小亮
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：
（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。
（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。
（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。
（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01453号
申请执行人杜军平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王维治，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜军平依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02360号民事调解书申请执行王维治买卖合同纠纷一案中，经向被执行人王维治发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人王维治向申请执行人给付材料款20万元，负担案件受理费4400元、申请执行费2970元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杜军平亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1302号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名金某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被拘留，于2015年9月17日被取保候审。
辩护人胡秀芝，浙江联英律师事务所律师。
被告人张某乙，曾用名陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被拘留，于2015年9月17日被取保候审。
辩护人陈金法、仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1265号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人胡秀芝、被告人张某乙及其辩护人陈金法、仇伟旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月起，被告人张某甲以承包泥浆运输纠纷、被告人张某乙以土地补偿款未到位等理由，多次单独或共同到乐清市柳市镇木山后村柳市职业技术学校扩建工程工地上以拔出排浆管、投掷石块的方式阻挠施工，工地被迫于2015年7月1日至7月17日停工。经乐清市价格认证中心鉴定，停工期间四根桩无法浇筑的损失价格为9812元，另外停工期间桩机支付停工费用45900元。
2015年7月18日，被告人张某甲又来到柳市职业技术学校扩建工程工地上阻挠施工，还电话联络张某乙共同过来阻止，期间张某甲还对阻止其阻扰施工的工作人员进行恐吓、威胁。
2015年7月23日，被告人张某乙又来到工地柳市职业技术学校扩建工程工地上阻挠施工，期间将一块石头扔在桩井内。
2015年9月16日，被害单位表示谅解两被告人的行为并不要求赔偿损失。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、陈某乙、周某、李某、郝某、俞某、张某丙、林某、张某丁、陈某丙的证言、到案经过、关于同意柳市镇木山后村征地补偿安置方案的批复、建设项目选址意见书、浙江省建设用地审批意见书、建设用地批准书、合同协议书、要求打桩的报告、乐清市住房和城乡规划建设局文件、建筑工程施工许可证及附件、损失明细表、谅解书、价格鉴定结论书、辨认笔录、场地监控视频光盘、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无事生非，采取拦截、恐吓的方式严重影响他人生产，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，其行为已取得被害单位的谅解，可予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙的辩护人提出对被告人张某甲、张某乙从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某甲、张某乙六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年六月二十二日
代书记员 陈雄思
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执他字第00054号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：郑李义，男，1979年10月27日出生，汉族。
被执行人：王银平，女，1983年11月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2012）皖潜公证字第548号债权文书公证书，于2014年8月16日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人郑李义名下有车牌号为小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑李义名下车牌号为皖HL37**小型汽车一辆。
二、被执行人郑李义负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人郑李义可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵虎
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨俊
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00225号
原告宋义成，男，汉族，退休干部。
被告邓宝龙，男，汉族，农民。
被告千阳县天源机砖厂（原千阳县邓家塬机砖厂），住所地，千阳县南寨镇邓家塬村。
负责人李超，男，汉族，千阳县天源机砖厂经理。
原告宋义成诉被告邓宝龙、千阳县天源机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员何应虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋义成，被告邓宝龙、千阳县天源机砖厂负责人李超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋义成诉称，被告系自己同学及同事的儿子，介于这层关系，2013年1月自己要求被告在其承包的砖厂为自己买砖七万块，以备自己孙子盖房用。当时双方约定，砖价260元每千块，共计价款18200元。后自己将砖价款18200元交给被告，原告要求要在2013年2月份供砖，时至今日自己未拉砖，多次要求被告退还砖款，被告答应，但要求往后推一下，后经多次催要，被告也未退还砖款。现起诉法院要求被告退还砖款18200元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告邓宝龙辩称，自己以前承包过砖厂属实，但原告委托自己买砖时早已不包砖厂了，自己承包的砖厂已于2012年2月15日转包给李超，只是自己对砖的质量、价格行情比较清，和砖厂人比较熟。2013年1月原告委托自己为其买砖是实，自己拿到砖款后于2013年1月20日到千阳县天源机砖厂（原千阳县邓家塬机砖厂），购买了7万块砖，收款票据上注明2013年6月供砖，砖虽开到自己名下，但不影响拉砖、供砖。同年1月21日自己就将票据交给原告，并说明了情况，原告也未提出不同意见。自己只是受托为原告办事，原告是与千阳县天源机砖厂产生买卖合同关系，应该由千阳县天源机砖厂（原千阳县邓家塬机砖厂）确定是否解除合同，退还砖款。2013年4、5月原告要求退砖，自己已通知被告千阳县天源机砖厂，被告千阳县天源机砖厂负责人同意退回机砖款，只是迟迟未退。本案与自己没有关系，不应支持原告对自己的诉讼要求。
被告千阳县天源机砖厂辩称，2012年2月15日，经协商邓宝龙将自己承包的千阳县邓家塬机砖厂转包给自己，2012年7月自己进行变更登记，企业名称变更为千阳县天源机砖厂，但原来的公章仍在开砖时使用。2013年1月，邓宝龙受原告委托在自己砖厂为原告购买机砖70000块，砖价260元每千块，共计价款18200元。当时为其出具了砖票，机砖买卖合同成立，但票据载明2013年6月拉砖，按照市场交易规则，见票付砖。但原告迟迟不来拉砖，后来原告通过被
告邓宝龙传话说不要砖了，要求退回已付的机砖款，自己机砖厂也同意退款，但要等到经营情况好转再退。现在不同意退款，要求原告尽快拉砖。
经审理查明，原告与被告邓宝龙关系较好。2013年1月，原告的孙子盖房需要购买机砖，原告认为被告承包过机砖厂，对砖的质量和行情比较熟悉，就要求被告邓宝龙为其购机砖七万块，砖价每千块260元，共计价款18200元。原告将砖价款18200元交给被告邓宝龙，要求要在2013年2月份供砖。被告拿到砖款后于2013年1月20日到千阳县天源机砖厂，购买7万块砖，价款18200元，收款票据上注明2013年6月供砖，出票人为千阳县邓家塬机砖厂。至此原告与千阳县邓家塬机砖厂（实为千阳县天源机砖厂）的买卖合同关系成立。同年1月21日被告将票据交给原告，说明了情况，并称砖虽开到自己名下，但不影响拉砖、供砖，砖厂是认票不认人。原告虽对供砖时间提出异议，但被告邓宝龙解说后原告也未提出不同意见。后原告一直迟迟未拉砖。2013年四、五月份，原告表示其孙买了商品房，不想要砖了，被告邓宝龙答应与砖厂协商，砖厂也同意解除合同，退回砖款，但迟迟没有退还。原告遂诉讼法院要求被告退还购砖款，并支付利息，承担本案诉讼费用。
另查明，2012年2月15日，经协商邓宝龙将承包的千阳县邓家塬机砖厂转包给李超，2012年7月李超进行变更登记，企业名称变更为千阳县天源机砖厂，但原来的公章仍在开砖时使用。
上述事实有原、被告的陈述以及经法庭质证、认证确认的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明证明了原、被告的身份，2、原、被告的陈述证明了事情发生的经过，3、千阳县天源机砖厂的收款收据证明了原告与千阳县天源机砖厂买卖合同成立的事实，4、砖厂承包及转包合同证明了原、被告机砖买卖合同成立时千阳县天源机砖厂在李超承包期间，5、企业营业执照副本证明了被告的性质及出资人情况。
以上证据均内容真实、互相印证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告托被告邓宝龙为其购买机砖，至被告邓宝龙将购买机砖的相关票据交付原告并说明情况后，原告即与售砖方千阳县天源机砖厂产生了机砖买卖合同法律关系，合同的相对人为千阳县天源机砖厂，故以后的拉砖、送转及变更、解除合同均应和千阳县天源机砖厂协商解决。被告邓宝龙与原告宋义成属委托合同关系。故对原告诉讼要求邓宝龙退还砖款及利息的请求，本院不予支持。原告在与被告千阳县天源机砖厂约定的提货期限未到之前，已通过被告邓宝龙通知被告千阳县天源机砖厂要求退货，并要求退回砖款，是合同法规定的解除合同的法定形式，且被告千阳县天源机砖厂通过被告邓宝龙明确表示同意退回砖款，视为买卖合同双方当事人解除合同的合意，故对原告诉讼要求被告千阳县天源机砖厂返还购砖款的请求，本院予以支持。约定的提货期限未到之前，双方已达成解除合同的共同意思表示，未产生合同违约的情形，不发生违约责任，故对原告诉讼要求被告千阳县天源机砖厂承担逾期退款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条（七）项、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告千阳县天源机砖厂返还原告宋义成购砖款18200元，限判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告宋义成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因本案适用简易程序处理，减半收取125元，由被告千阳县天源机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一四年八月十九日
书记员 王 峰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00759号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人温某某，女，1981年9月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌重婚罪，于2015年5月26日被重庆市云阳县公安局取保候审。
被告人王某，男，1983年1月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌重婚罪，于2015年5月26日被重庆市云阳县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第800号起诉书指控被告人温某某、王某犯重婚罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人温某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2001年11月22日，被告人温某某与被害人杨某某登记结婚，婚后育有一子。2010年底，被告人温某某通过QQ聊天认识了被告人王某。王某在明知温某某未与杨某某解除婚姻关系的情况下，仍于2011年8月开始至今与温某某以夫妻名义共同生活，并于2012年4月16日生育一子。
2015年5月26日，温某某、王某主动到云阳县公安局莲花派出所投案，并如实供述了自己重婚的事实。
另查明，被告人温某某与被害人杨某某已于2015年5月27日办理离婚手续。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、结婚证复印件、离婚证复印件、出生入户手续、被告人温某某、王某的供述、证人钟某某、王某某、杨某甲、向某某、温某甲的证言、被害人杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人王某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
二、被告人王某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐合平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张惠中
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1568号
原告：淄博旭隆钢结构有限公司。住所地：淄博市高新技术开发区。
法定代表人：李艳玲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：李刚，男，现住淄博市周村区。
原告淄博旭隆钢结构有限公司与被告李刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员任颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博旭隆钢结构有限公司的委托代理人石海涛，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博旭隆钢结构有限公司诉称：我公司于2015年11月28号收到淄博市周村区劳动争议周劳人仲案字（2015）第78-2号仲裁裁决书，我公司认为该裁决书认定事实错误。被告自2014年2月起在我公司从事拼装工作。2014年5月5日受工伤，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，我公司认为此工伤级别过高，不应按八级计算工伤待遇。被告受伤后我公司为被告支付了10000.00元，该笔费用应当扣除。本案由被告承担诉讼费用。
被告李刚辩称：原告所诉不实，其陈述的10000.00元是我在春节时借支了3000.00元，还有每月支付的600.00元生活费。不应当返还。
经审理查明：被告李刚于2014年2月开始在被告处从事拼装工作，原告未给被告缴纳社会保险费用。2014年5月5日，被告在工作中受伤，后被送往解放军89医院治疗，诊断为：左拇指离断伤。2015年5月4日经周村区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月6日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告伤前平均工资每月2813.30元。2015年10月20日，淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2015）第78-2号裁决书，裁决：解除双方劳动关系；由淄博旭隆钢结构有限公司支付一次性伤残补助金30946.30元、一次性伤残就业补助金67456.00元、一次性工伤医疗补助金42160.00元、鉴定费350.00元；驳回李刚有关一次性伤残补助金49500.00元仲裁请求。原告淄博旭隆钢结构有限公司不服裁决，诉至本院。
上述事实由淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2015）第78-2号裁决书、2015年2月8日李刚收到工伤款3000.00元收条一张及原、被告的一致陈述在卷证实。
本院认为：被告发生工伤后，应依法享受工伤保险待遇。因原告淄博旭隆钢结构有限公司未为被告依法缴纳工伤保险费用，被告的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中原告认可被告的工伤级别、仲裁裁决书中仲裁赔偿项目，仅提供了被告借支部分生活费和工伤赔偿款的单据要求扣除已支付的款项，本院认为被告领取的3000.00元工伤款应当扣除外，其他生活费单据，原告未提供证据证明是否支付停工留薪期工资，被告领取的每月600元生活费，是否属于重复支付，故对扣减其他生活费的主张不予支持。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款；第三十七条；《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十一条；第二十五条；第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告淄博旭隆钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付被告李刚一次性伤残补助金30946.30、一次性伤残就业补助金67456.00、一次性工伤医疗补助金42160.00、鉴定费350.00元，扣除3000.00元后，共计137912.30元。
二、驳回原告淄博旭隆钢结构有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5.00元，由原告淄博旭隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任 颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕佳琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2266号
原告尚琴。
被告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姜一帆。
原告尚琴与被告上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”）居间合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告尚琴、被告中原公司的委托代理人姜一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚琴诉称，原告与案外人于2014年8月23日在被告居间下签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于闵行区鹤庆路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出租给案外人。但合同签完二天，被告就打电话给原告，告知原告租客不再租赁该房屋。原告认为被告没有履行合同完毕，遂诉诸法院要求判令被告退还已收取的佣金人民币（下同）980元。
被告中原公司辩称，原、被告之间成立的是居间合同关系，被告提供了相应的居间服务，原告与案外人签订的租赁合同已经成立，被告已经居间成功，根据原、被告签订的《佣金确认书》，原告应该支付该笔佣金，原告与案外人的租赁合同的履行程度与被告的居间无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于闵行区鹤庆路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的产权人为原告。原告委托被告出租上述房屋。
2014年8月23日，原告尚琴（作为出租方，签约甲方）与案外人管某某（作为承租方，签约乙方）在被告中原公司的居间下签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将位于闵行区鹤庆路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，租期1年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，租金每月2，800元，3个月为一期支付，第一期租金乙方于2014年9月5日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的5日前。双方还对保证金的支付及双方的违约责任等均作了约定。签约当日，租赁双方对房屋进行了交接。原告亦与被告签订了《佣金确认书》，该《佣金确认书》约定，佣金支付人为原告，佣金收受人为被告，成交房屋位于闵行区鹤庆路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，交易方式为租赁，成交金额为2，800元／月，原告在交易中的地位为出租方，经原、被告双方及交易相对方协商，原告应向被告支付的佣金数额为980元，支付时间为2014年8月23日前。原告并于当日根据《佣金确认书》的约定向被告支付了佣金980元。
现原告认为，在其与案外人签订租赁合同二天后，案外人就提出不再履行该租赁合同，其认为被告并没有完全履行其居间义务，遂以讼称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《佣金确认书》、《收款收据》以及原、被告的当庭陈述等为证，并均经庭审质证所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与承租方于2014年8月23日签订了《房屋租赁合同》，因此，被告已促成原告与承租方的租赁合同成立。就本案而言，原告作为出租方，享受了被告提供的一系列居间服务，并在《佣金确认书》上予以签字确认，理应受到上述确认书的约束。被告基于其已完成居间义务而向原告收取佣金，符合相关法律规定。至于原告提出其在与承租方签约两天后承租方即提出不再继续履行该份租赁合同，致使其遭受了损失，故而要求被告退还佣金，因原告的此项损失系由于案外人的违约而造成，原告就此应向案外人进行追偿，上述损失非由于本案被告的居间而引起，因此原告据此要求被告退还佣金的诉请，依法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年二月十三日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0997号
原告严某某。
被告何某。
委托代理人鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告严某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某，被告何某之委托代理人鞠建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2012年6月间，被告向原告借得人民币玖万元整，约定2013年1月4号还款肆万伍仟元，2013年3月10号前还肆万伍仟元，到期后被告未能还款，原告追要无果，现特向贵院起诉，要求被告立即偿还借款玖万元。本案诉讼费由被告负担。
原告严某某为证实其主张向本院举证有：1、被告何某于2012年10月17日出具给原告的借条一张，内容为：“今欠到严某某人民币玖万元整。还款计划，春节前2013年1月4日还肆万伍仟，2013年3月10号还肆万伍仟元整”2、汇款凭证8张，证明原告向被告陆续汇款的情况。
被告何某辩称原被告间玖万元的借款关系不是事实，2012年10月17日原告将被告骗至家之家宾馆820房间将被告困在其中，通过黑社会逼迫被告写下这张借条，被告通过朋友向派出所报警，派出所出警将被告解救出来，原告出具的借条是逼迫被告写的，故请求法院驳回原告的诉求。
被告何某为证实其主张向本院提供泰州市公安局海陵分局城中派出所出具的情况说明一份，内容为：“我所于2012年10月17日9时接到110指令，家之家旅馆820房间有人困在里面，我所民警到场了解系何某因债务问题在鼓楼北路家之家城市酒店820房间与严某某发生纠纷，后告知双方通过合法途径解决。”
经质证，被告对于原告提供的证据1，认为此借条是在原告逼迫的情况下所写，双方的借款关系不存在。对于原告提供的证据2，认为需庭后向被告本人核实，庭后15日内将质证意见提供给法庭。原告对于被告提供的情况说明，认为原告未将被告困在旅馆，被告来泰州，原告打电话给被告要求对账目进行核实，在对账过程中，被告的朋友打电话报警，现场没有黑社会，被告先后报警两次，警察也到现场来了两次。
在案件审理过程中，在规定的期限内，被告未将原告提供的证据2汇款的有关情况质证意见提交本庭。
经审理查明，被告何某自2011年起陆续向原告借款90000元，双方于2012年10月17日结账，被告出具欠条一份，并承诺2013年1月4号还款肆万伍仟元，剩余欠款于2013年3月10号归还。到期后被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告何某欠到原告严某某90000元，有其本人出具的欠条以及还款承诺为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款90000的诉讼请求，本院予以支持。被告何某辩称欠条是原告伙同黑社会逼迫被告所写，但被告提供的派出所情况说明并不能证明被告的辩称意见，此说明只是表明原被告因债务问题在家之家旅馆发生纠纷。被告无其他证据相印证，且原告又提供了向被告汇款的汇款凭证，故对此辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内偿还原告严某某欠款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 安南
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1108号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东、潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告欧阳青，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5437。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告欧阳青信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告欧阳青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告欧阳青向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：52×××06），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2014年9月13日，累计产生透支款
11621.76元，其中透支本金11453.39元、利息168.37元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告欧阳青立即向原告偿还信用卡透支本金11453.39元及利息（透支利息计至2014年9月13日为168.37元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程复印件各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。
3.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-4，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：欧阳青向顺德农行申领账号为52×××06的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。欧阳青领取信用卡后，进行透支使用，至2014年9月13日产生透支本金11453.39元、利息168.37元，合共
11621.76元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2014年9月13日止，被告累计欠原告透支本金11453.39元、利息168.37元，合共11621.76元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2014年9月13日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2014年9月13日止的借款本金11453.39元、利息（利息计至2014年9月13日为168.37元，此后的利息，以本金11453.39元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费90.54元（已由原告预交），由被告欧阳青负担（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 陈纹姬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓晓
第4页共4页
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第288号
罪犯王虎虎，男，1994年7月21日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）忻中刑初字第76号刑事判决，认定被告人王虎虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王虎虎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王虎虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬4次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯王虎虎在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王虎虎的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2036年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2366号
原告：郑某，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黎某（LETHIDAM），女，1982年5月16日出生，住越南。
原告郑某与被告黎某（LETHIDAM）离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告于2012年7月7日前往越南旅游时经人介绍认识被告，双方确立恋爱关系，后被告跟随原告于2012年8月13日入境中国，于2012年8月17日在福建省民政厅登记结婚，领取号结婚证。婚后双方仅共同生活了十余天，被告即离家出走，双方没有共同财产和债权债务，也未生育子女。被告离家后几天打电话给原告，说她已到边境，准备回到越南，随后音讯全无。现在原告想方设法，也无法知道被告的确切下落，自从被告离家双方失去联系至今，双方的夫妻关系有名无实，感情已彻底破裂。为此原告诉至贵院，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告黎某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、结婚证一本，以此证明原、被告于2012年8月17日登记结婚，系夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表等婚姻档案材料复印件一份，证明被告的身份情况。
被告黎某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原、被告的出入境记录一份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原告于2012年7月7日前往越南旅游时经人介绍认识被告，双方确立恋爱关系，后被告跟随原告于2012年8月13日入境中国，于2012年8月17日在福建省民政厅登记结婚。婚后十余天，被告即离家出走，并在2013年3月2日出境返回越南，双方从此失去联系至今。2014年8月28日，原告以夫妻关系有名无实，感情已彻底破裂等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告双方经人介绍不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后十几天被告离家出走，并于2013年3月2日出境返回越南，双方失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告黎某（LETHIDAM）离婚。
本案受理费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 陈荣邃
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初338号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告武万军，男，1973年10月24日出生。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告武万军物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告武万军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年二月六日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初338号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告武万军，男，1973年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告武万军物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告武万军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年二月六日
书记员 辛红娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00752号
原告张某某，女，1976年2月8日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告王某某，男，1967年10月12日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理后，依法由本院审判员田敏适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王志发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年同居生活，生育一子，叫王某甲，现年24岁，已外出务工。原告与被告同居生活期间，被告长期殴打、虐待、嫌弃原告，原告在无法忍受的情况下，于2012年11月离家出走，至今已与原告分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。故特向人民法院诉讼，请求人民法院准予原、被告离婚。
被告王志发既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院举示了以下证据：
证据一、原告张某某的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、原、被告及其子的《常住人口登记卡》、钟灵镇某村村民委员会证明，证明原、被告及儿子的身份情况，原、被告于1991年4月按农村风俗举行婚礼同居生活。
原告所举证据，身份证复印件、《常住人口登记卡》系公安机关登记制作，钟灵镇某村村民委员会证明，系当地基层组织出据，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某1976年2月8日生，被告王某某1967年10月12日生，原告与被告于1991年4月按农村风俗举行婚礼并同居生活，一直未到婚姻机关办理结婚登记。1991年8月6日生育一子，叫王某甲，已外出务工。原、被告同居期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。根据上述规定，事实婚姻的构成需要以下要件：一、男女双方的同居（即男女双方在一起持续、稳定的共同居住）行为始于1994年2月1日以前；二、同居是以夫妻名义进行的；三、同居双方1994年2月1日以前同居时已经具备结婚的实质要件。所谓结婚的实质要件即男女双方建立夫妻关系所必须具备的条件，具体包括：1、双方均达到法定婚龄（男二十二，女二十）；2、双方自愿结婚；3、双方均无配偶且不属于直系血亲或者三代以内旁系血亲；4、未患有医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，原告张某某1976年2月8日生，到1994年2月1日时，不足18周岁，不具备结婚的实质要件，不构成事实婚姻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，原、被告于1991年8月6日生育一子王某甲，已成年，且原、被告同居期间，无共同财产及债权债务。原告张某某对被告某某发的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告张某某对被告王某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告王某某的起诉。
诉讼费240元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四人民法院。
审判员 田 敏
二〇一五年八月十七日
书记员 姜新宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第16261号
原告文×，女性，年龄34。
被告王×，男性，年龄35。
本院在审理原告文×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 胡峰阁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢宝石