wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初466号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈金良，男，1958年3月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2012年9月19日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年12月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人沈金良犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人沈金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日22时45分许，被告人沈金良饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区环城东路的马军巷北门路段处时，与卜某驾驶的浙Ｅ×××××出租车发生碰撞，造成两车受损、出租车乘客施某,4受伤的道路交通事故。后被执勤民警查纠。后被告人沈金良于当日零时15分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈金良血液中乙醇浓度为193mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人沈金良负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈金良醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人沈金良与被害人卜某已就事故赔偿达成分期付款协议，目前已赔偿损失人民币2万元。
上述事实，被告人沈金良在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、接警信息、收条、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人卜某、施某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；道路交通事故认定书；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人沈金良的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈金良到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈金良醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人沈金良曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人沈金良能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人沈金良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 李文秋
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初466号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人沈金良，男，1958年3月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2012年9月19日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年12月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人沈金良犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人沈金良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月21日22时45分许，被告人沈金良饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区环城东路的马军巷北门路段处时，与卜某驾驶的浙Ｅ×××××出租车发生碰撞，造成两车受损、出租车乘客施某,4受伤的道路交通事故。后被执勤民警查纠。后被告人沈金良于当日零时15分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈金良血液中乙醇浓度为193mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人沈金良负事故全部责任。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈金良醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。又查明，案发后，被告人沈金良与被害人卜某已就事故赔偿达成分期付款协议，目前已赔偿损失人民币2万元。上述事实，被告人沈金良在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、接警信息、收条、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人卜某、施某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；道路交通事故认定书；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人沈金良的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈金良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈金良到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈金良醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人沈金良曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人沈金良能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人沈金良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人沈金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年六月一日书 记 员  李文秋?????2?
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执916号
申请执行人张良海
被执行人黄吉奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00867号，依法向被执行人黄吉奇发出执行通知书，责令被执行人黄吉奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉奇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币890000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执916号
申请执行人张良海
被执行人黄吉奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00867号，依法向被执行人黄吉奇发出执行通知书，责令被执行人黄吉奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉奇（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币890000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月三十日
书记员 阮晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
决 定 书
（2018）湘01刑更91号
罪犯陈天宇，男，1981年12月24日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年9月27日作出（2011）岳刑初字第204号刑事判决，认定被告人陈天宇犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴清）。刑期自2011年5月27日至2021年5月26日止。被告人陈天宇不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）潭中刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）长中刑执字第01856号刑事裁定，对其减刑一年十个月，刑期至2019年7月26日止。
本院审理期间，执行机关湖南省长沙监狱经研究决定，提请撤回假释呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，决定如下：
准许湖南省长沙监狱撤回对罪犯陈天宇的假释呈报。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月二十四日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院决 定 书（2018）湘01刑更91号罪犯陈天宇，男，1981年12月24日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年9月27日作出（2011）岳刑初字第204号刑事判决，认定被告人陈天宇犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴清）。刑期自2011年5月27日至2021年5月26日止。被告人陈天宇不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）潭中刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）长中刑执字第01856号刑事裁定，对其减刑一年十个月，刑期至2019年7月26日止。本院审理期间，执行机关湖南省长沙监狱经研究决定，提请撤回假释呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，决定如下：准许湖南省长沙监狱撤回对罪犯陈天宇的假释呈报。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月二十四日书 记 员 苏志伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更767号
罪犯邱作武，男，1969年3月4日出生，壮族，广西上林县人，高中文化。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年4月28日作出(2000)南地刑初字第25号刑事判决，以被告人邱作武犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邱作武不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月28日作出(2000)桂刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年8月24日交付执行。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯邱作武曾于2008年7月、2010年9月、2012年11月、2015年1月经本院裁定减刑4次，共获减刑六年十一个月。刑期至2018年2月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯邱作武在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邱作武减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱作武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年11月起至2017年4月止累计获奖励分117.1分。该犯因犯强奸罪，属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邱作武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯强奸罪，属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱作武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初194号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。（以下简称台儿庄农行）
负责人王景国，行长。
委托代理人孟凡跃。该单位个人业务部主任。
被告陈修真，农村居民。
被告代思武，农村居民。
被告孙法宝，农村居民。
被告苑法利，农村居民。
原告台儿庄农行诉被告陈修真、代思武、孙法宝、苑法利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡跃，被告代思武到庭参加诉讼，被告陈修真、孙法宝、苑法利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，被告陈修真、代思武、孙法宝、苑法利四户联保与我行签订借款合同，约定被告陈修真在我行贷款50000元，期限三年，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为到期一次性归还本息，被告代思武、孙法宝、苑法利签字担保；2014年1月18日被告陈修真依据该合同在我行贷款50000元，2014年6月26日到期，该笔款项到期后，被告陈修真未归还借款，被告代思武、孙法宝、苑法利亦未尽担保责任；现要求四被告偿还借款本金50000元、利息12220元及逾期罚金。
被告代思武辩称，该笔贷款我没用，该款应由实际用款人来偿还。
被告陈修真、孙法宝、苑法利未出庭应诉亦未答辩。
经审理，本院查明，2011年6月27日，被告陈修真、代思武、孙法宝、苑法利四户联保与原告台儿庄农行签订借款合同一份，合同约定：被告陈修真在台儿庄农行贷款，贷款方式为自助可循环方式，期限三年，还款方式为，到期还本付息，利率按同期人民银行同档次贷款基准利率上浮50％计算；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；2014年1月18日被告陈修真依据该合同在台儿庄农行借款50000元，2014年6月26日到期后，被告陈修真未归还借款，被告代思武、孙法宝、苑法利亦未尽担保义务。
上述事实由原告提交的借款合同书、贷款发放记账凭证、自助循环贷款额度签约通知单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依据合同履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零六条中规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，依据该规定，原告诉求被告陈修真承担还款义务，并无不当，应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条中规定；“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，根据该规定，被告代思武、孙法宝、苑法利应承担连带担保责任；被告代思武有关不是实际用款人，不应承担还款责任的辩称，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;
一、被告陈修真自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息12220元；并支付本金为50000元，按同期人民银行规定的贷款利率上浮50％的标准，自2016年1月25日起诉之日起至本判决指定履行期间的利息；
二、被告代思武、孙法宝、苑法利对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1356元，减半收取678元，由被告陈修真、代思武、孙法宝、苑法利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年三月十五日
书记员 张 佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1084号
原告王平胜，男，1971年12月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告朱会民，男，1979年7月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：朱相军，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王平胜诉被告朱会民、朱相军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王平胜诉称,2015年8月30日，其出借给朱会民人民币33万元，朱会民为其出具借款凭证一份，被告朱相军为该笔借款保证人，出具了担保书一份，对借款本息承担连带清偿责任，双方约定月息2.2分，被告朱会民于2016年3月23日清偿借款本息。借款到期后，其多次向二被告讨要借款，二被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款33万元及利息（自2015年8月30日至本金清偿完毕之日止，按月息2.2分计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告王平胜提供的二被告姓名及送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供二被告其他送达地址及具体信息，致使本案诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王平胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张瑞珂
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审336号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，该局局长。
被执行人重庆市工农春农业开发有限公司，住所地：万州区天城镇工农村6组11号，组织机构代码：08240357-4。
法定代表人何成军。
经审查查明：申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局2016年6月15日作出万州国土监[处罚决定][2016]45号行政处罚决定。该处罚决定告知重庆市工农春农业开发有限公司如不服该处罚决定，可在六十日内向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，也可在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2016年6月21日送达重庆市工农春农业开发有限公司，该处罚决定至今未发生法律效力。
本院认为，万州国土监[处罚决定][2016]45号行政处罚决定，尚未发生法律效力，申请人的强制执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市万州国土资源和房屋管理局的强制执行申请。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年九月十八日
书记员 罗佳音
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00015号
原告：华志宏。
被告：王锋，30余岁。
被告：陈永峰，约30余岁。
被告：王孝学，30余岁。
本院在审理原告华志宏诉被告王锋、陈永峰、王孝学民间借贷纠纷一案过程中，原告华志宏向本院申请对被告王锋、陈永峰、王孝学的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告华志宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王锋、陈永峰、王孝学所有的价值270000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月六日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00015号
原告：华志宏，男。
被告：王锋，男。
被告：陈永峰，男。
被告：王孝学，男。
本院在审理原告华志宏诉被告王锋、陈永峰、王孝学民间借贷纠纷一案过程中，原告华志宏向本院申请对被告王锋、陈永峰、王孝学的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告华志宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王锋、陈永峰、王孝学所有的价值270000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月六日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保23号
申请人：万锦，女，1965年8月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才余昌才以其所有的位于鹰潭市军民路6号的房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人余昌才所有的位于鹰潭市军民路6号的房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二�一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保23号申请人：万锦，女，1965年8月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才余昌才以其所有的位于鹰潭市军民路6号的房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人余昌才所有的位于鹰潭市军民路6号的房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二�一八年四月二十日书记员  陈 甜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2344号
原告上海兴宇物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘玮，执行董事。委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告蔡飞翔，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告王燕，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告蔡峥禹，男，1998年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海兴宇物业管理有限公司(以下简称兴宇物业)诉被告蔡飞翔、王燕、蔡峥禹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，于2016年2月3日依法转为适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业的委托代理人吕静到庭参加诉讼，被告蔡飞翔、王燕、蔡峥禹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴宇物业诉称，三被告系上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告为系争房屋所在小区的物业管理公司。根据《物业管理条例》第四十二条及物业服务合同的条款之规定，被告应当每月将物业服务费支付给物业公司。但是三被告直至今日，仍未支付系争房屋2013年10月1日至2013年12月31日的物业服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。原告只能诉至法院，要求判令：一、三被告立即支付原告自2013年10月1日起至2013年12月31日止欠付的物业服务费人民币(以下所涉币种均为人民币)580.80元；二、三被告立即支付原告上述欠付物业费的滞纳金1,253元。审理中，原告变更诉讼请求二为要求三被告支付原告上述欠付物业费的滞纳金200元。被告蔡飞翔、王燕、蔡峥禹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室、吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人均为被告蔡飞翔、王燕、蔡峥禹。2008年8月26日，甲方上海市杨浦区五角场308街坊第六业主大会、上海市杨浦区五角场308街坊第六业主委员会与乙方兴宇物业签订《物业服务合同》约定，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就吉浦小区的物业管理服务事宜，订立本合同。本合同所涉及的物业基本情况：座落位置杨浦区吉浦路XXX弄XXX-
XXX号。乙方提供的物业管理服务内容和标准符合下列约定：(一)物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护；(二)公共绿化养护服务；(三)物业公共区域的清洁卫生服务；(四)公共秩序的维护服务；(五)物业使用禁止性行为的管理；(六)物业其他公共事务的管理服务。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.05元/月/平方米，多层0.53元/月/平方米。物业服务费用(物业服务资金)按月交纳，业主应在每月的25日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：乙方可以从逾期之日按应交费用的日千分之三加收滞纳金。本合同自2008年9月1日至2009年12月31日止。2013年12月17日，上海市杨浦区五角场308街坊第六业主委员会、上海市杨浦区五角场吉浦居委会出具《情况说明》载明，“上海兴宇物业管理有限公司在我吉浦路395弄住宅小区物业管理期间，曾多次以书面通知、电话联系、门幢、大门口、橱窗张贴通知等多种形式向欠费业主催讨物业管理费。”2013年12月31日，上海市杨浦区五角场308街坊第六业主大会和原告签订《吉浦路395弄物业管理服务移交确认书》载明，“根据《物业管理条例》的有关规定和吉浦路395弄《物业服务合同》的规定，上海兴宇物业管理有限公司于2013年12月31日上午9时退出吉浦路XXX弄XXX-
XXX号吉浦小区现场管理。遵照物业管理移交手续的相关规定，特作如下确认：1、上海兴宇物业管理有限公司对吉浦小区物业管理服务至2013年12月31日上午9时终止(包括管理、保安、保洁、保绿、维修等)。2、凡在2013年12月31日前发生的吉浦路XXX弄XXX-
XXX号物业管理服务相关费用按原《物业服务合同》或与业委会约定，由上海兴宇物业管理有限公司收取。”2015年10月15日，原告向三被告发出两份《付款通知》，要求三被告支付系争房屋2013年10月至2013年12月的物业服务费，合计580.80元。邮寄地址为上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室、吉浦路XXX弄XXX号XXX室，均被退回。以上事实由原告提交物业服务合同、房地产登记薄、吉浦路395弄物业管理服务移交确认书、情况说明、付款通知、邮寄回执及当事人的陈述等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，业主大会与物业服务企业签订物业服务合同，其效力及于全体业主，按时缴纳物业服务费是业主应尽义务。原告依约为系争房屋所在小区提供物业服务，有权收取物业服务费。三被告为系争房屋的产权人，现原告诉请主张要求三被告支付2013年10月1日至2013年12月31日的物业服务费，与法有据，本院予以支持。根据物业服务合同，业主拖欠物业费的，应当支付滞纳金，现原告自愿调整滞纳金的金额，系原告处分自身权利，与法不悖，本院予以准许。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡飞翔、王燕、蔡峥禹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴宇物业管理有限公司上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室和吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年10月1日起至2013年12月31日止欠付的物业服务费人民币580.80元；二、被告蔡飞翔、王燕、蔡峥禹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴宇物业管理有限公司上述欠付物业费的滞纳金人民币200元。本案案件受理费人民币50元，由被告蔡飞翔、王燕、蔡峥禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 周 励
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年五月六日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初319号
原告：王龙龙，女，汉族，1988年4月7日出生。
委托代理人：乌日恒，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张拓，董事长。
委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王龙龙诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。
原告王龙龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2011年5月5日至2012年5月27日之间的社保（养老、医疗、失业、工伤、生育）费6685.92元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月至2012年5月原告在被告玖苑公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告为原告缴纳社会社会保险费，并且被告也承诺为其缴纳社会保险费。在原告工作期间迟迟未给原告缴纳社会保险费，直至2015年5月27日原告辞职，被告也未给原告缴纳社会保险费。原告多次找到被告协商，均无果，无奈，原告为保障自己的合法权益不继续遭受侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告给付原告2011年5月5日至2012年5月27日之间的社保费6685.92元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王龙龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王 志 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 呼和苏勒德
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初319号原告：王龙龙，女，汉族，1988年4月7日出生。委托代理人：乌日恒，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张拓，董事长。委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告王龙龙诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。原告王龙龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2011年5月5日至2012年5月27日之间的社保（养老、医疗、失业、工伤、生育）费6685.92元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月至2012年5月原告在被告玖苑公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告为原告缴纳社会社会保险费，并且被告也承诺为其缴纳社会保险费。在原告工作期间迟迟未给原告缴纳社会保险费，直至2015年5月27日原告辞职，被告也未给原告缴纳社会保险费。原告多次找到被告协商，均无果，无奈，原告为保障自己的合法权益不继续遭受侵害，特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告给付原告2011年5月5日至2012年5月27日之间的社保费6685.92元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王龙龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 王 志 华二〇一七年四月六日书 记 员 呼和苏勒德
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18983号
原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱洪卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告方晓虹与被告朱洪卫民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18983号原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱洪卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告方晓虹与被告朱洪卫民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年三月十五日书 记 员  郑佳卉???
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终470号
上诉人（原审被告）：李茂，男，1991年1月7日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志洪，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住四川省天全县。
被上诉人（原审被告）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
诉讼代表人：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产管理人。
委托代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人李茂与被上诉人高志洪、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人李茂没有在本院指定的期限内交纳相应的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章外，适用第一审普通程序”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按李茂撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5797.50元，由上诉人李茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 李晓文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 瑜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更342号
罪犯何宇浩，男，1995年8月28日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2016年4月14日作出（2016）川1822刑初19号刑事判决，以被告人何宇浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。该犯不服，提出上诉，经四川省雅安市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）川18刑终47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯何宇浩到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯何宇浩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯何宇浩报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯何宇浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯何宇浩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何宇浩减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审89号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]772号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2017年4月17日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 彭有玲
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初60号
被告人
基本情况
被告人宁某某。
被告人柳某某。
判决结果
被告人宁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年5月24日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人柳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年7月24日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一六年二月一日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）61号起诉书指控：1、2015年3、4月某日，7、8月某日，8、9月某日，被告人宁某某在城阳区宁家社区579号自己家西间卧室内，三次容留柳某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年7、8月某日，8、9月某日，被告人柳某某在城阳区宁家社区472号甲自己家客厅内，两次容留宁某某吸食基苯丙胺。
3、2015年9月份底某日，被告人柳某某在城阳区肖家社区“天天窗帘”旅馆二楼210房间内，容留宁某某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年11月初的某日，被告人柳某某在城阳区宁家社区472号甲自己家客厅内，容留高义文吸食甲基苯丙胺。
5、2015年11月初某日，被告人柳某某在城阳区宁家社区472号甲自己家客厅内，容留宁维帅吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人宁某某、柳某某的刑事责任，鉴于二被告人系初犯、偶犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
判决理由
公诉机关指控被告人宁某某、柳某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1006号之二
申请人：汤光元，男，汉族，生于1959年4月8日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：彭瑞贵，男，汉族，生于1975年8月15日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：舒帮涛，男，汉族，生于1974年9月5日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容，公司经理。
本院在执行申请人汤光元与被执行人彭瑞贵、舒帮涛、四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1531号民事判决书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民执行关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人舒帮涛名下的川ESXX**、川EXXX**车辆。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一七年九月二十六日
书记员 金中文
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1006号
申请执行人:汤光元，男，生于1959年4日8日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容，公司经理。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区大渡口。
本院在执行汤光元与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益1438元。
本裁定立即执行。
审判员 肖大鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金中文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5866号
原告：陶惠康，男，1962年11月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所实习律师。
被告：王明芳，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县，现住杭州市上城区。
原告陶惠康为与被告王明芳民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告陶惠康及其委托诉讼代理人汪波克到庭参加诉讼，被告王明芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告向原告归还借款本金77000元；2.被告以77000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付自2017年11月1日起至生效判决确定的履行之日止的资金占用期间利息（暂计至2018年1月1日为3080元）3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交借条两份及银行转账凭证证明其主张。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，被告系房产中介公司业务员，因工作关系与原告相识，双方曾有借贷往来。2017年10月23日被告因本人需要向原告借款，被告因此向原告出具借条一份，写明“今向陶惠康借到人民币60000元，2017年11月22日归还”。当日原告转账支付原告57000元。2017年11月18日被告再次向原告借款，原告通过银行转账方式支付被告20000元，被告未出具借据。2017年11月22日被告通过支付宝向原告还款3000元。此后，因被告未按期归还原告上述借款，被告向原告重新出具借条一份，写明：“今向陶惠康借到人民币捌万元整，归还日期为2017年12月1日。”该借条落款日期为2017年11月1日。因被告未按期还款，原告经向被告催讨无着后诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交了相关证据，本院认定双方借款关系成立。故现原告要求被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。本案因原告向被告出借借款时即扣除利息3000元，原告现以被告实际取得金额主张出借借款本金符合法律规定，本院予以支持。本案原告提交的两份借据均无借款利率的约定，原告陈述双方口头约定了借款利率每月3000元，本院认为，从被告出具收到6万元的借条和原告向被告转账57000元的事实可见，在借款之时先行扣除了3000元，该3000元应作为利息扣除，故原告陈述双方口头约定利息应予认定，但该利息约定违反法律规定，应予调整。现原告自行调整借款利率为年利率24%不违反法律规定，本院予以准许。审理中原告自认于2017年11月22日收到被告支付利息3000元，应从主张利息中扣除，超出法定利息部分，应从本金中扣除。据此，本院以被告实际取得借款时间计算被告应承担的还款责任。本院认定至2017年11月22日被告已归还原告借款57000元的利息1140元、本金1860元，尚欠该部分借款本金55140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陶惠康借款本金75140元、利息400.75元，合计75540.75元。并以75140元为基数，按照月利率2%的标准，向原告陶惠康支付自2017年12月2日起至本判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告陶惠康的其他诉讼请求。
如果被告王明芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陶惠康负担55元，被告王明芳负担845元。
原告陶惠康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一八年一月二日
书记员 操惠慧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈城，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施敏，女，1986年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
再审申请人陈城因与被申请人施敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈城申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，请求对本案予以再审。一、2015年3月3日借条上的手印系施敏的手印已经经过鉴定确认。至于该借条上的内容并非手写是有原因的，施敏在借款后，经陈城多次催讨，施敏同意还款，但却没有实际还款行为，且拒绝再向陈城出具债权凭证，在此情况下，陈城才事先准备好借条，尔后由施敏按手印确认，这与施敏的学历和是否具有书写能力没有关系，相反，施敏的学历和具备完全民事行为能力，其按手印体现其真实意思表示。施敏并未主张2015年3月3日借条是可撤销的或无效的，原审法院以该借条上仅有施敏的手印认定该借条可信度不高或有瑕疵而不予采纳，是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，因此，施敏在讼争借条上按手印符合合同成立的要件。同时，讼争借条不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，也不具备第五十四条规定的可撤销情形，且施敏也未行使撤销权，原审超越权限认定讼争借条不具有真实性，不符合上述法律规定。二、2015年3月3日借条上的款项是基于2013年3月28日欠条和2013年6月13日欠条及2014年间的借款而出具的，是对2013年3月28日及2013年6月13日施敏欠陈城款项的确认，因此2013年3月28日欠条及2013年6月13日欠条的诉讼时效因2015年3月3日施敏作出确认即发生诉讼时效中断，陈城于2016年1月7日向一审法院起诉并未超过诉讼时效。综上，陈城根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于讼争2015年3月3日借条是否合法有效。合同合法有效的前提是基于当事人真实意思表示，同时内容合法，不违反我国法律、行政法规的强制性规定。首先，本案中，从讼争的2013年3月28日和2013年6月13日两张欠条看，施敏分别在“立据人”、“欠款人”处以本人签名的方式对其债务进行确认，但讼争2015年3月3日借条上并没有施敏的签名，而仅有施敏的指纹。其次，从内容上看，若讼争借条是对2013年3月28日和2013年6月13日两张欠条金额的确认与结算，应由债务人收回原欠条或注明原欠条作废等，但原欠条仍由陈城持有，不符合常理。再次，对于讼争2015年3月3日借条款项的构成、如何交付等具体细节，陈城并未作出合理的解释和说明。原审综合各方举证及庭审陈述，认定讼争2015年3月3日借条并非施敏的真实意思表示，该借条并非真实合法有效，并无不当。二、关于讼争2013年3月28日和2013年6月13日两张欠条项下的欠款是否已超过诉讼时效。陈城原审主张讼争2015年3月3日借条项下的款项包含了前述两张欠条项下的欠款，是对前述两张欠条内容的重新确认，诉讼时效已经发生中断。如前所述，讼争2015年3月3日借条因欠缺当事人真实意思表示而并非合法有效，因此，该借条不能视为施敏对讼争2013年3月28日和2013年6月13日两张欠条项下欠款的重新确认及还款承诺。讼争2013年3月28日和2013年6月13日两张欠条均约定了还款期限，陈城一审起诉时已经超过了两张欠条各自的诉讼时效期间，原审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，陈城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈城的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 张序涛
审 判 员 高晓嵘
二〇一八年一月十九日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02083-2号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人武新亮，男，1963年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张招晓，女，1959年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人祁军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人侯成平，男，1977年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏醒，男，1977年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张买利，男，1979年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02577号民事判决书，在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行武新亮、张招晓等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人武新亮、张招晓偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年6月20日按月利率1.08%计算，2014年6月21日起至本金给付完毕之日止按照月利率1.62%计算）被执行人祁军、侯成平、苏醒、张买力承担连带清偿责任。由被执行人武新亮、张招晓、祁军、侯成平、苏醒、张买力负担案件受理费22800元及申请执行费22630元。在执行本案的过程中，被执行人赵埃文偿还申请执行人3.8万元，剩余借款双方当事人协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第02577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 云 飞
审判员 刘 鑫
审判员 李智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02083-2号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人武新民，男，1963年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张招晓，女，1959年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人祁军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人侯成平，男，1977年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏醒，男，1977年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张买利，男，1979年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02577号民事判决书，在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行武新民、张招晓等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人武新亮、张招晓偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年6月20日按月利率1.08%计算，2014年6月21日起至本金给付完毕之日止按照月利率1.62%计算）被执行人祁军、侯成平、苏醒、张买力承担连带清偿责任。由被执行人武新民、张招晓、祁军、侯成平、苏醒、张买力负担案件受理费22800元及申请执行费22630元。在执行本案的过程中，被执行人赵埃文偿还申请执行人3.8万元，剩余借款双方当事人协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第02577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7976号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告梁汝丽，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告梁汝丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告梁汝丽及其委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金70,605.90元(人民币，以下币种同)。被告梁汝丽辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2008年10月至2011年6月为被告缴纳了上海市外来从业人员综合保险费，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6115号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金70,605.90元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁汝丽违法解除劳动合同的赔偿金70,605.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审545号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人娄和昌，男，1987年4月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人冯天萍，女，1986年8月27日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月25日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定（2017年6月1日被执行人已交纳社会抚养费1.2万元）。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审545号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人娄和昌，男，1987年4月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人冯天萍，女，1986年8月27日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月25日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定（2017年6月1日被执行人已交纳社会抚养费1.2万元）。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第649号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初858号
原告：汪春生，男，1971年6月14日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏原，天津民合律师事务所律师。
被告：天津市信德小额贷款有限公司,住所地天津市东丽区新立街道津塘公路北六号桥桥东东楼1-3号。
法定代表人:孙洪森,总经理。
委托诉讼代理人:王晴,天津丰淼律师事务所律师。
被告：天津市海洋金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟工业园。
法定代表人：阎克敏，总经理。
委托诉讼代理人：王晴,天津丰淼律师事务所律师。
原告汪春生与被告天津市信德小额贷款有限公司（下称信德公司）、天津市海洋金属制品有限公司（下称海洋公司）财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲、苏原，被告信德公司及海洋公司的委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春生向本院提出诉讼请求：1.被告信德公司赔偿原告经济损失121700元；2.被告海洋公司就被告信德公司的赔偿承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告信德公司作为另案原告于2015年12月17日将另案被告汪润丰、汪春生诉至贵院，案由为债权人撤销权纠纷。该案经贵院审理于2016年4月8日做出（2015）和民二初字第1186号民事判决书，确认被告信德公司的诉请不符合行使撤销权条件，判决驳回了其全部诉讼请求。后本案被告信德公司不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年7月28日做出了（2016）津01民终3614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案被告信德公司于上述审判程序中，申请查封了本案原告名下天津市和平区吴家窑二号路中环公寓X房屋，被告信德公司的上述财产保全由被告海洋公司提供的房产做担保。该查封行为直接导致了本案原告与另案吕洪丽诉汪春生房屋买卖合同纠纷一案的败诉。贵院于2016年6月1日做出（2015）和民二初字第0968号民事判决书，判决本案原告承担房屋买卖合同不能履行的违约责任，并最终导致本案原告赔偿了案外人吕洪丽违约金120000元、案件受理费1700元，现该判决已履行完毕。为维护原告的权益诉至法院。
被告信德公司、海洋公司共同辩称，1.从被告申请查封涉诉房屋的背景角度来看,应当驳回原告的诉讼请求。2.从一般侵权行为的构成要件来分析，保全申请人承担因保全错误而产生的民事赔偿责任，须在申请保全过程中有过错，被申请人因此受到损失，且保全行为与损失之间具有因果关系，而本案并不满足上述要件。原告在被告申请房屋查封期间，未因保全行为产生任何损失，反而获得房屋价格上涨的利益。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2015年8月29日原告与案外人吕洪丽签订房屋买卖合同。约定，原告将其名下天津市和平区吴家窑二号路中环公寓X房屋（下称涉诉房屋）以1900000元的价格出售给案外人吕洪丽。合同履行过程中，天津市东丽区人民法院因被告信德公司与案外人汪润丰（原告之父）债务纠纷的执行案件，查封了涉诉房屋。为此，案外人吕洪丽于2015年10月19日向本院起诉原告，主张解除双方的房屋买卖合同，并要求原告返还定金50000元、给付违约金190000元等诉讼请求。本院于2016年6月1日作出（2015）和民初字第0968号民事判决书，判决原告支付案外人吕洪丽违约金120000元，并承担案件受理费1700元。该判决书已发生法律效力，原告业已按照该判决书履行义务。
被告信德公司在本院起诉原告及案外人汪润丰债权人撤销权纠纷一案中，于2015年12月17日提出财产保全申请，要求查封涉诉房屋，被告海洋公司为被告信德公司提供了财产担保。2015年12月28日本院依据被告信德公司的财产保全申请，依法查封了涉诉房屋。该案经本院审理于2016年4月8日做出（2015）和民二初字第1186号民事判决书，判决驳回了被告信德公司的全部诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然被告信德公司因其与原告的债权人撤销权纠纷案件而申请查封涉诉房屋，但其诉讼请求最终被本院依法驳回。因此，说明被告信德公司在该案中申请查封涉诉房屋的保全措施有误，该财产保全行为已造成原告实际经济损失121700元，侵害了原告的合法权益。法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被告信德公司对其造成原告的损失负有赔偿责任，被告海洋公司应承担连带责任。二被告主张原告没有因保全行为产生任何损失，反而获得涉诉房屋升值利益而无需赔偿的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市信德小额贷款有限公司、天津市海洋金属制品有限公司连带赔偿原告汪春生经济损失121700元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由二被告连带负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王 翠
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件》的解释
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初858号原告：汪春生，男，1971年6月14日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏原，天津民合律师事务所律师。被告：天津市信德小额贷款有限公司,住所地天津市东丽区新立街道津塘公路北六号桥桥东东楼1-3号。法定代表人:孙洪森,总经理。委托诉讼代理人:王晴,天津丰淼律师事务所律师。被告：天津市海洋金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟工业园。法定代表人：阎克敏，总经理。委托诉讼代理人：王晴,天津丰淼律师事务所律师。原告汪春生与被告天津市信德小额贷款有限公司（下称信德公司）、天津市海洋金属制品有限公司（下称海洋公司）财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲、苏原，被告信德公司及海洋公司的委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春生向本院提出诉讼请求：1.被告信德公司赔偿原告经济损失121700元；2.被告海洋公司就被告信德公司的赔偿承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告信德公司作为另案原告于2015年12月17日将另案被告汪润丰、汪春生诉至贵院，案由为债权人撤销权纠纷。该案经贵院审理于2016年4月8日做出（2015）和民二初字第1186号民事判决书，确认被告信德公司的诉请不符合行使撤销权条件，判决驳回了其全部诉讼请求。后本案被告信德公司不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年7月28日做出了（2016）津01民终3614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案被告信德公司于上述审判程序中，申请查封了本案原告名下天津市和平区吴家窑二号路中环公寓X房屋，被告信德公司的上述财产保全由被告海洋公司提供的房产做担保。该查封行为直接导致了本案原告与另案吕洪丽诉汪春生房屋买卖合同纠纷一案的败诉。贵院于2016年6月1日做出（2015）和民二初字第0968号民事判决书，判决本案原告承担房屋买卖合同不能履行的违约责任，并最终导致本案原告赔偿了案外人吕洪丽违约金120000元、案件受理费1700元，现该判决已履行完毕。为维护原告的权益诉至法院。被告信德公司、海洋公司共同辩称，1.从被告申请查封涉诉房屋的背景角度来看,应当驳回原告的诉讼请求。2.从一般侵权行为的构成要件来分析，保全申请人承担因保全错误而产生的民事赔偿责任，须在申请保全过程中有过错，被申请人因此受到损失，且保全行为与损失之间具有因果关系，而本案并不满足上述要件。原告在被告申请房屋查封期间，未因保全行为产生任何损失，反而获得房屋价格上涨的利益。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月29日原告与案外人吕洪丽签订房屋买卖合同。约定，原告将其名下天津市和平区吴家窑二号路中环公寓X房屋（下称涉诉房屋）以1900000元的价格出售给案外人吕洪丽。合同履行过程中，天津市东丽区人民法院因被告信德公司与案外人汪润丰（原告之父）债务纠纷的执行案件，查封了涉诉房屋。为此，案外人吕洪丽于2015年10月19日向本院起诉原告，主张解除双方的房屋买卖合同，并要求原告返还定金50000元、给付违约金190000元等诉讼请求。本院于2016年6月1日作出（2015）和民初字第0968号民事判决书，判决原告支付案外人吕洪丽违约金120000元，并承担案件受理费1700元。该判决书已发生法律效力，原告业已按照该判决书履行义务。被告信德公司在本院起诉原告及案外人汪润丰债权人撤销权纠纷一案中，于2015年12月17日提出财产保全申请，要求查封涉诉房屋，被告海洋公司为被告信德公司提供了财产担保。2015年12月28日本院依据被告信德公司的财产保全申请，依法查封了涉诉房屋。该案经本院审理于2016年4月8日做出（2015）和民二初字第1186号民事判决书，判决驳回了被告信德公司的全部诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然被告信德公司因其与原告的债权人撤销权纠纷案件而申请查封涉诉房屋，但其诉讼请求最终被本院依法驳回。因此，说明被告信德公司在该案中申请查封涉诉房屋的保全措施有误，该财产保全行为已造成原告实际经济损失121700元，侵害了原告的合法权益。法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被告信德公司对其造成原告的损失负有赔偿责任，被告海洋公司应承担连带责任。二被告主张原告没有因保全行为产生任何损失，反而获得涉诉房屋升值利益而无需赔偿的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市信德小额贷款有限公司、天津市海洋金属制品有限公司连带赔偿原告汪春生经济损失121700元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由二被告连带负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年四月三十日书 记 员  王 翠附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件》的解释第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初122号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人岳兴，男，1988年12月24日出生于重庆市渝北区，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现居住于重庆市渝北区。因犯寻衅滋事罪，2013年4月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月19日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人岳兴犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员黄金鞒出庭支持公诉，被告人岳兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年9月6日10时许，因被告人岳兴平日行为异常，被怀疑有精神类疾病，被害人段某某与被告人岳兴的父亲岳某某等人在岳兴的住处，劝说其到医院进行精神检查。被告人岳兴听到后，心生怒气，抓住一把菜刀向被害人段某某扔去，致使其右大腿受伤。经鉴定，被害人段某某损伤程度为轻伤二级；被告人岳兴有人格障碍，但具有完全刑事责任能力。
被告人岳兴到案后如实供述了伤害他人的事实经过。
上述事实，被告人岳兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；刑事判决书及释放证明；到案经过；被害人段某某的陈述；现场指认笔录及照片；病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书；证人岳某某、吕某等人的证言；被告人岳兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳兴到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人岳兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年二月七日
书记员 聂育红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2684号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：杨留见，男，汉族，1965年6月11日生，住河南省长葛市。
被告：杨慧珍，女，汉族，1965年7月12日生，住河南省长葛市，系被告杨留见配偶。
被告：宋栋伟，男，汉族，1983年2月6日生，住许昌市。
被告：李慧芳，女，汉族，1982年4月22日生，住许昌市，系被告宋栋伟配偶。
被告:宋文慧，男，汉族，1955年12月24日生，住许昌县。
被告：杨素珍，女，汉族，1955年4月2日生，住许昌县，系被告宋文慧配偶。
被告:宋文亮，男，汉族，1964年8月11日生，住许昌县。
被告：乔惠侠，女，汉族，1964年10月9日生，住许昌县，系被告宋文亮配偶。
被告：李书强，男，汉族，1986年10月12日生，住河南省长葛市。
被告：李彩娜，女，汉族，1981年5月8日生，住河南省长葛市，系被告李书强配偶。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告杨留见、杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告杨留见、杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2014年8月15日，被告杨留见与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告杨留见向原告借款90万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，原告依约履行了发放贷款义务。同时被告杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜共同与原告签订保证合同，均自愿为被告杨留见向原告的上述借款提供连带责任保证。2015年8月13日，原被告双方签订借款展期协议，将被告杨留见向原告的上述借款展期至2016年6月9日，展期利率为13.1472‰，同时本案保证人均自愿继续为展期借款提供连带责任保证。借款展期到期后，原告多次催要，但被告拒不归还，现依法起诉，请求判令:1、被告杨留见归还原告借款本金90万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2015年8月21日计算到还清欠款之日止）；2、被告杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由十被告承担。
被告杨留见、杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、借款借据、支付通知单各一份，存款凭条两份。证明2014年8月15日，被告杨留见与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告杨留见向原告借款90万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，原告依约履行了发放贷款义务。
2、保证合同一份。证明被告杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜共同与原告签订保证合同，均自愿为被告杨留见向原告的上述借款提供连带责任保证。
3、借款展期合同一份。证明2015年8月13日，原被告双方签订借款展期协议，将被告杨留见向原告的上述借款展期至2016年6月9日，展期利率为13.1472‰，逾期利息按照原合同约定上浮50％，即19.7208‰。同时本案保证人均自愿继续为展期借款提供连带责任保证。
4、银行流水一份。证明被告杨留见未按约履行还款义务。
5、身份证复印件十份，结婚证复印件五份。证明被告主体适格，被告杨留见与杨慧珍，宋栋伟与李慧芳，宋文慧与杨素珍，宋文亮与乔惠侠，李书强与李彩娜系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，被告杨留见与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告杨留见向原告借款90万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，原告依约履行了发放贷款义务。同日，被告杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜共同与原告签订保证合同一份，均自愿为被告杨留见向原告的上述借款提供连带责任保证。2015年8月13日，原、被告双方签订借款展期协议一份，将被告杨留见向原告的上述借款展期至2016年6月9日，展期利率为13.1472‰，逾期按原借款合同约定加收50%的罚息，即逾期月利率19.7208‰，被告杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜在展期合同中作为保证人签字，继续为展期借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款展期到期后，被告未偿还借款本金，现下欠借款本金90万元，利息付至2015年8月20日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案原告按合同约定向被告杨留见发放了贷款，贷款已经到期，被告杨留见应当承担还本付息的民事责任。被告杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨留见于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（其中2015年8月21日至2016年6月9日的利息按照月利率13.1472‰计算；2016年6月10日起的利息按照月利率19.7208‰计算至还清借款之日止）；
二、被告杨慧珍、宋栋伟、李慧芳、宋文慧、杨素珍、宋文亮、乔惠侠、李书强、李彩娜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费12800元，由十被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈文方
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终50号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1969年10月14日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年12月4日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2016年6月2日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年6月15日中卫市沙坡头区人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人叶某某犯容留卖淫罪一案，于2016年6月27日作出（2016）宁0502刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2015年12月3日22时许，被告人叶某某在中卫市沙坡头区长城西街其经营的“招待所”内，容留张某某、唐某并撮合二人与徐某、芦某某从事卖淫嫖娼活动，并从中抽头渔利。当晚22时许，公安民警对“招待所”进行检查时，当场查获卖淫嫖娼人员张某某、唐某、徐某、芦某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、归案说明，个体工商户营业执照，公安行政处罚决定书，勘验、检查、辨认笔录、常住人口详细信息，证人徐某、张某某、芦某某、唐某、李某甲、李某乙的证言，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人叶某某为他人卖淫提供场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人叶某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押日期27日。）
上诉人叶某某对原判认定的事实无异议，但提出原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判并判处管制上诉请求。理由是：1.上诉人系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实；2.上诉人身体有病且是家里唯一的经济来源。
中卫市人民检察院书面检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。原判认定叶某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院亦予确认。
本院认为，上诉人叶某某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。
关于上诉人叶某某提出其系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实的上诉理由，经核，一审法院在量刑时，对上述情节已认定并予以充分考虑，二审不再重复评价，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人叶某某提出其身体有病且是家里唯一的经济来源的上诉理由，经核，该上诉理由与本案判罚无关联，于法无据，故该上诉理由不能成立。原判对上诉人叶某某量刑时，根据上诉人叶某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对上诉人叶某某判处刑罚适当，故对上诉人叶某某提出判处管制的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕国福
审 判 员 张 瑜
代理审判员 拓明娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李爱娟
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00901-2号
原告：李水珍，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴永华，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告李水珍与被告吴永华股权转让纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值1100000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告李水珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴永华所有的价值人民币1100000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第570号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）472号起诉书指控被告人李某甲、张某甲、胡某犯盗窃罪，于2007年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、张某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某甲、张某甲、胡某，经事先预谋，于2007年4月13日凌晨2时许，携带钳子、扳手等作案工具，先后在本市江干区水湘村5组7号，窃得被害人张某乙停放于此的浙A×××××号货车上的“西湖”牌电瓶2只（价值人民币640元）；在水湘村5组8号，窃得被害人张产生停放于此的浙A×××××号货车上的“梅花”牌电瓶2只（价值人民币494元）。后将上述电瓶销赃得款人民币450元。
被告人李某甲、张某甲、胡某伙同杨某甲（另行处理），于2007年4月15日凌晨，以相同手段，先后在本市江干区水湘村6组1号，窃得被害人毛某停放于此的浙A×××××号货车上的“统一”牌电瓶1只及被害人戴某停放于此的浙A×××××号货车上的“统一”牌电瓶1只（共计价值人民币650元）；在水湘村7组粮库旁，窃得被害人李某乙停放于此的浙A×××××号货车上的“长城”牌电瓶1只及被害人杨某乙停放于此的浙A×××××型货车上的“远征”牌电瓶2只（共计价值人民币520元）。
案发后，追回部分赃物。
上述事实，被告人李某甲、张某甲、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张产生、毛某、戴某、李某乙、杨某乙的陈述、证人杨某甲的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人李某甲、张某甲、胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某甲、胡某，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年4月16日起至2007年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年4月16日起至2007年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年4月16日起至2007年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年八月二日
书 记 员 蔡肇颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3442号
原告李某。
被告喻某甲。
原告李某诉被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡慧莉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告喻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告喻某甲婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后经常吵架，、住院都是我一人照顾，现双方彼此积怨、无法沟通，夫妻感情已经破裂，再继续生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。我是农村户口，无固定经济收入，被告喻某甲家庭富裕且工作稳定，恳请法院将女儿判归被告喻某甲抚养为宜，我每月支付一定的抚养费用。故诉至法院，请求判令：1、准予原告李某与被告喻某甲离婚；2、婚生女喻某乙由被告喻某甲抚养，原告李某每月支付抚养费人民币500元。
被告喻某甲辩称：我与原告李某婚初感情尚好，近几年来虽因家庭生活琐事经常吵架，但我认为我们之间还有感情，我愿意和好，我不同意离婚。婚生女和原告李某有很深厚的感情，我工资并不高，，母亲年岁已高，我的家庭环境不适合抚养小孩。
经审理查明：原告李某与被告喻某甲于年月日登记结婚，年月日生育一女喻某乙。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，缺乏有效沟通和理解，致使夫妻间产生隔阂，原告李某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚。审理中，被告喻某甲认为夫妻感情并未完全破裂，表示愿意和好，坚决不同意离婚。由于双方各持己见，故调解未成。
以上事实，有原、被告的身份信息、户口簿、出生医学证明、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告李某与被告喻某甲系自主婚姻，有一定的感情基础，因家庭生活琐事夫妻产生隔阂，现婚生女尚年幼，双方应珍惜夫妻感情，相互体谅、相互关心、相互理解，加强沟通和交流，以改善夫妻关系，给双方以及年幼的孩子一个稳定温暖的家。原告李某与被告喻某甲的夫妻感情并未完全破裂，现原告李某坚持离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告喻某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一六年八月二日
书记员 刘冰净
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3434号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托代理人：章玉群、杜曙光，系公司员工。
被告：刘占楼，男，1975年6月29日出生，汉族，住金华市。
被告：徐燕，女，1976年8月15日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告刘占楼、徐燕物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年五月二十五日
代书记员 徐筱玮
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初409号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人陈磊，男，1985年4月27日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭对本案进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员王枫、被告人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年11月12日22：30许，被告人陈磊醉酒后驾驶车牌号为×××卡罗拉牌小型汽车行驶至临河区育红街安然宾馆门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定被告人陈磊每100ml血液中含有147.8mg乙醇，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、涉案照片、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、常口信息、违法犯罪记录查询、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、被告人陈磊的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈磊自愿认罪，且没有造成他人人身及财产损失，对被告人陈磊适用缓刑确实不致危害社会，也不会对所在社区产生重大不良影响，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更183号
罪犯简小猛，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于2013年1月10日作出（2012）杭余刑初字第1618号刑事判决，以被告人简小猛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯简小猛于2013年3月7日入监改造。刑期自2012年6月4日起至2021年2月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯简小猛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯简小猛减刑十个月。
经审理查明，罪犯简小猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯简小猛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯简小猛减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯简小猛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月4日起至2020年5月3日）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更183号罪犯简小猛，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2013年1月10日作出（2012）杭余刑初字第1618号刑事判决，以被告人简小猛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯简小猛于2013年3月7日入监改造。刑期自2012年6月4日起至2021年2月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯简小猛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯简小猛减刑十个月。经审理查明，罪犯简小猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯简小猛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯简小猛减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯简小猛减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月4日起至2020年5月3日）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8720号
原告：程海芹，女，1970年4月15日出生。
被告：伊世雄，男，1984年6月1日出生。
原告程海芹诉被告伊世雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
程海芹向本院提出诉讼请求：1.撤销程海芹与伊世雄于2016年2月27日签订的房屋买卖合同；2.诉讼费由伊世雄负担。事实和理由：2016年2月27日，程海芹与伊世雄签订房屋买卖合同，约定程海芹将密云区XX东区X号楼X单元X号房屋出售给伊世雄，房屋总价款145万。2016年4月，程海芹在办理涉案房屋解除抵押登记时发现该房屋为商业性质用房。程海芹认为自己在与伊世雄签订房屋买卖合同时对涉案房屋的规划性质存在严重误解，该房屋买卖合同是可撤销合同，故诉至法院。
本院经审查认为：在本案立案前，伊世雄曾就同一事实以房屋买卖合同纠纷为由在本院起诉过程海芹，本院于2016年9月14日作出（2016）京0118民初5418号判决，因程海芹不服判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，上诉案件正在审理中。现程海芹以相同当事人、相同诉讼标的，起诉要求撤销房屋买卖合同，系否定前诉的判决结果，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回程海芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张如林
法官助理 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 艳