江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00256号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员
被上诉人（原审原告）胡业梅。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜兴市阳羡机动车驾驶培训有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇通蜀村
法定代表人徐芳，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡业梅、宜兴市阳羡机动车驾驶培训有限公司（以下简称阳羡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第0715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡业梅原审诉称，2013年3月3日，张广玲驾驶阳羡公司名下苏B×××××学车途中与其驾驶的电瓶三轮车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门未作出事故认定。现向法院起诉，要求判令被告赔偿108401元［医疗费5451元、营养费1080元（18元／天×60天）、住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费12049元（36650元／年×120天）、残疾赔偿金78091元（32538元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元（交强险内优先赔偿）、交通费500元、车损1000元］。
阳羡公司原审辩称，对事故事实及投保情况无异议，事故证明未载明胡业梅因何原因摔倒，故其公司不承担赔偿责任。
保险公司原审辩称，对事故事实及投保情况无异议，事故证明未载明胡业梅因何原因摔倒，故其公司不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：
2013年3月3日，学员张广玲驾驶阳羡公司名下苏B×××××学小型轿车（教练陆伯军坐在该车副驾驶员位置）沿宜兴市川善线由西向东行驶至川善线0.8公里处超越同向行驶胡业梅（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的电瓶三轮车时，电瓶三轮车翻车，造成车辆受损、胡业梅受伤的交通事故。交警部门出具事故证明书载明，由于双方陈述不一致，加上无其它证据证实，故无法确定事发时胡业梅驾驶电瓶三轮车是何原因摔倒，故无法确定当事人的过错及事故责任。事故后胡业梅住院治疗35天，共花费医疗费39691元，胡业梅支付其中的5451元，阳羡公司支付其中的34240元。
苏B×××××学车于2012年6月8日向保险公司投保了交强险，以及第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔率，保险期限均为1年。
胡业梅的暂证信息表载明，胡业梅到达宜兴市时间为2012年3月1日，暂住地址为宜兴市丁蜀镇查林村161号。
2014年8月19日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，胡业梅4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残、左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期120天、护理期60天、营养期60天为宜。
原审审理中，法院向交警部门调取了本次事故卷宗的询问笔录、现场照片、现场图等材料。其中，2013年3月4日，张广玲在询问笔录中陈述，事故当时，其开车到了师部门口减速带时，其减速行驶，车速20码左右。当车过了减速带的时候，其就听到砰的一声，坐在副驾驶位上的教练就踩了教练员位置的刹车，把车停了下来。下车后，其看到一辆三轮车倒在其车的右后侧。事发前，其没有看到三轮车，事发时也未感觉到车辆抖动；同日及3月28日，教练陆伯军在询问中陈述，当教练车沿川善线由西向东往104国道方向到蒋笠村菜场路口时，其看到从教练车前方右侧出来一辆电瓶三轮车，距离教练车百来米，教练车继续往东开后超过了电瓶三轮车。到了武警部队师部减速带，学员张文玲减速。刚过减速带，其就听到砰的一声，其就立即踩刹车，下车后其看到教练车的右后侧倒着一辆电瓶三轮车，边上躺着一个女的；同年3月5日，胡业梅在询问中陈述，其没有看到轿车，只是感觉后面好像有车辆撞到其。对此，保险公司提出上述卷宗材料证明两车并没有发生碰撞，原告本人也不知道是何原因摔倒，且原告陈述感觉后方有东西撞击其三轮车，但教练车在三轮车的前方，故原告起诉依据不足。胡业梅及阳羡公司则提出由法院依法审核。
原审审理中，双方当事人对营养费1080元、住院伙食补助费630元、护理费3600元一致认可；关于误工费，胡业梅提供宜兴市丁蜀镇海浪杂货店营业执照副本及宜兴市丁蜀镇查林村村民委员会证明各一份，营业执照经营者为卢海浪；证明载有胡业梅自2004年2月起至今一直在村卫生所门口经营副食等小商品（因胡业梅系外地人，故营业执照上名字领取时使用卢海浪）等内容。对此，保险公司提出胡业梅已过退休年龄，上述证据不足以证明其因事故停业而产生损失，故误工费不认可；同时保险公司提出，交通费认可350元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金应根据事故责任计算，因事故与投保方无关，故其公司不承担赔偿责任。审理中，胡业梅撤回了要求赔偿车损的诉讼请求。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、暂住证、营业执照、证明、鉴定报告及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案损失中营养费1080元、住院伙食补助费630元、护理费3600元，因双方当事人一致认可，法院予以确认；医疗费39691元，系治疗所必需，法院予以确认；胡业梅虽已过退休年龄，但根据其提供的证据可以确认其受伤前经营副食，故其主张按法院所在地上一年度零售业在岗职工平均工资36650元／年计算误工费并无不当，对其主张的误工费12049元，法院予以确认；胡业梅构成两个十级伤残，其暂住信息表明其受伤时已在本地居住一年以上，故其主张的残疾赔偿金78091元（32538元／年×20年×12%），符合法律规定的标准及期限，法院予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为3000元；交通费酌情确定为300元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门以无法确定事发时胡业梅驾驶电瓶三轮车是何原因摔倒为由，作出无法确定当事人的过错及事故责任的事故认定。因根据现有证据，不足以认定张广玲驾驶的车辆与胡业梅的伤害无因果关系，故张广玲应承担事故责任。同时，张广玲作为接受阳羡公司驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成胡业梅损害，现胡业梅请求阳羡公司承担属于该车辆一方的赔偿责任，符合法律规定。阳羡公司名下的车辆已投保了交强险，故本案损失合计138441元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿97040元，余款31401元，按事故责任由阳羡公司承担50%，即15700.5元。因阳羡公司已投保第三者责任险及不计免赔率，故该部分赔款由保险公司承担。同时，阳羡公司已支付的34240元，由保险公司在应支付胡业梅的上述赔款122740.50元中返还。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、保险公司应当赔偿胡业梅122740.50元，其中向胡业梅支付88500.5元，向阳羡公司支付34240元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回胡业梅的其他诉讼请求。三、驳回胡业梅对阳羡公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元减半收取469元、鉴定费2360元，合计2829元，由胡业梅负担1256，阳羡公司负担1180元，保险公司负担393元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、胡业梅主张其损伤应由上诉人赔偿，应提供因果关系方面的证据，而本案交警部门认定无法确定胡业梅因何原因摔倒，因此，一审判决错误，应驳回胡业梅的诉讼请求。2、胡业梅主张的误工费证据不足。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人胡业梅辩称：1、其受伤与张广玲驾驶的车辆有直接的因果关系，一审认定张广玲承担赔偿责任是正确的。2其一直从事副食等小商品的零售行业，已提供相关证据，一审判决按零售业在岗职工平均工资认定误工费的标准也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳羡公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、胡业梅的损害与张广玲驾驶的车辆是否具有因果关系。二、胡业梅主张的误工费是否应予支持。
本院认为：
一、关于胡业梅的损害与张广玲驾驶的车辆是否具有因果关系的问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故证明，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门已经确认，本起事故是一起由张广玲驾驶苏B×××××学小型轿车超越同向行驶胡业梅驾驶的电瓶三轮车时，电瓶三轮车翻车，造成车辆受损、胡业梅受伤的交通事故。因此，胡业梅的损害与张广玲驾驶的车辆有一定因果关系。上诉人保险公司认为胡业梅的损害与张广玲驾驶的车辆无因果关系，但未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。
二、关于胡业梅主张的误工费是否应予支持的问题。受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，依据胡业梅的伤情及伤残程度，其受伤后确存在误工情形，因此，胡业梅主张误工费应予支持，一审法院根据胡业梅提供的证据可以证明其从事零售业，参照2013年江苏省零售业在岗职工平均工资，确定胡业梅的误工费，符合法律规定，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人保险公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年四月十六日
书记员 张 威