wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第39号
原告李俊丰，住天津市蓟县。
委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师。特别代理。
被告营口均鼎物流有限公司。地址：辽宁省营口盖州市沙岗镇沙岗村。
委托代理人任尚鹏，河北京张律师事务所律师。特别代理
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。地址：辽宁省营口市站前区东风路*号。
法定代表人郭军，系该公司总经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。一般代理
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。地址：天津市蓟县城关镇中昌路市场西商厦2段。
负责人马国栋，系该公司经理。
委托代理人李杨，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司法律顾问。特别代理
原告李俊丰诉被告营口均鼎物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日7时40分，驾驶人李春驾驶的冀H×××××／冀H×××××挂乘龙牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向223KM＋255M处时，追撞由驾驶人费志国驾驶的辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车的尾部，造成两车不同程度损坏，驾驶人李春、乘车人张红星死亡的交通事故。请求赔偿车辆等各项损失15万元。
被告均未书面答辩。
经审理查明：2014年10月4日7时40分，驾驶人李春驾驶原告李俊丰挂靠在被告兴隆县保平运输服务车队的冀H×××××／冀H×××××挂乘龙牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向223KM＋255M处时，追撞由驾驶人费志国驾驶的辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车的尾部，造成驾驶人李春、乘车人张红星两人死亡，实际车主李俊丰车辆损坏、一定路产损失的道路交通事故。该事故经高速交警怀安大队处理，认定驾驶人李春应负此事故的主要责任，驾驶人费志国应负此事故的次要责任，乘车人张红星无责任。
另查明：1、费志国以营口均鼎物流有限公司的名义为辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，商业三者险主、挂车分别是100万元和5万元，并不计免赔。事故发生时在保险期限内。2、兴隆县保平货运服务车队为冀H×××××／冀H×××××挂乘龙牌重型半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投有车辆损失险185000元，车损险不计免赔。事故发生时在保险期限内。3、由原告李俊丰委托邯郸燕赵司法鉴定中心对事故车辆冀H×××××／冀H×××××乘龙牌半挂货车的制动系统是否符合国家相关标准进行鉴定。鉴定意见：被鉴定的冀H×××××／冀H×××××挂乘龙牌重型半挂货车的制动系统符合国家相关技术标准。4、原告申请由法院委托张家口市物价局价认证中心对事故车辆冀H×××××／冀H×××××挂车车损鉴定，鉴定冀H×××××乘龙牌重型半挂货车损失为119544元。
庭审中原告主张赔偿的损失：1、车损119544元，提供该车辆的行驶证，车辆在兴隆县保平货运服务队挂靠协议，张家口物价局价格鉴定中心价格鉴定报告书。2、鉴定费3500元，提供张家口市物价局价格鉴定中心票据一张。3、路产损失10000元，提供张家口高速公路路政执法支队的交通具体行政行为决定书和票据一张。4、车辆制动系统技术鉴定费3000元，提供邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，票据一张。5、施救费12000元，提供怀安县远征清障队票据一张。6、拆解费4000元，提供票据一张。7、停车费5200元，提供怀安县远征清障队票据一张。合计157244元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司质证意见：本案的车主是兴隆县保平货运服务车队，原告李俊丰不是适格的诉讼主体。车损、路产损失、车辆制动系统鉴定费、停车费、拆解费、鉴定费不在保险理赔范围。施救偏高，拆解费票据请法院核实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司质证，对鉴定报告持有异议，给我七日是否申请重新鉴定保留意见。
我公司在本案中非适格主体，我们系保险合同关系，不应列为第三人参加诉讼，我们拒绝赔偿；施救费偏高。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。原、被告对交通事故认定均无异议，其证据效力本院予以确认。原告主张赔偿的损失车损119544元，被告不认可，但在合理期限内未申请重新鉴定，本院对原告的主张予以支持。车辆损失鉴定费3500元，车辆制动系统鉴定费3000元，拆解费4000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的、必要的、合理的费用，应由保险人承担。路产损失10000元、施救费12000元、停车费5200元是本次交通事故造成的损失，并已实际支付，本院予以支持。本院认定原告各项损失为157244元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在机动车交通事故行强制责任保险限额范围内赔偿原告车损2000元，剩余155244元。本次交通事故李春应负此事故的主要责任，费志国应负此事故的次要责任，本院确定按7：3的比例承担责任。被告营口均鼎物流有限公司赔偿原告45013.2（150044×30％），由其投保的中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。停车费5200元，属于间接损失不在保险理赔范围内由原、被告按责任比例承担，被告营口均鼎物流有限公司赔偿原告1560元（5200元×30％），不足部分105030.8元。原告主张第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津蓟县支公司在车损险限额范围内赔偿105030.8元。为减少诉累，节约诉讼成本，一并处理并无不当，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保的车损限额范围内赔偿105030.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告45013.2元。
二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告车辆损失105030.8元。
三、被告营口均鼎物流有限公司赔偿原告停车费1560元。
四、上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告营口均鼎物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一五年五月二十日
书记员 高丽娜
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第39号
原告：李培慧，男，汉族，1971年3月10日生，云南省嵩明县人，系安宁供电有限公司职工，住安宁市，公民身份号码：×××。
被告：李枝强，男，汉族，1982年7月26日生，云南省安宁市人，住安宁市，公民身份号码：×××。
原告李培慧诉被告李枝强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，因被告李枝强下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告李枝强送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告李枝强仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李培慧到庭参加了诉讼，被告李枝强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足，于2014年8月9日向原告借款14000元，并约定超期还款1天支付原告违约金500元。原告多次向被告催要借款，被告怠于履行债务的行为已给原告造成损害。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告欠款14000元及违约金10000元，共计24000元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李枝强未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张提交了《欠条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告李枝强未到庭视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据系原件，在原告对其真实性及借款事实作出保证的情况下，本院对该证据的证据效力予以确认，并据此确定当事人之间的权利义务关系。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年8月9日，被告李枝强作为欠款人向原告李培慧出具《欠条》，载明：现欠李培慧14000元，2014年9月20日前还清，超期一天付500元的滞纳金。还款期限届满后，原告因催要欠款无果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，《欠条》作为原、被告之间确定债权债务关系的有效凭证，则被告应当按照《欠条》内容履行自己的义务，故本院对原告主张由被告偿还借款14000元的诉请予以支持。此外，原告主张《欠条》系基于借贷关系产生，而被告未应诉答辩，亦未举证证实欠款背后的基础法律关系，故本院对原告主张的借贷关系予以确认。原、被告之间约定还款期限为2014年9月20日前，若逾期则由被告按照500元／日支付滞纳金。本院认为，滞纳金属于违约金性质，而在民间借贷合同中，该滞纳金应属于当事人之间约定的逾期利息，而500元／日已明显高于国家有关限制借款利率的规定，故被告支付给原告的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限自2014年9月21日至款项还清之日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李枝强于本判决生效之日起十日内偿还原告李培慧借款本金14000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月21日至款项还清之日期间的逾期利息。
案件受理费400元，由被告李枝强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
代理审判员 邱学根
人民陪审员 王莉莎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 石慧玲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第39号
原告：葛平海，男，汉族，教师，现住安图县明月镇。
委托代理人：宋宝兰（系原告葛平海之妻），女，汉族，教师，现住安图县明月镇。
被告：田和，男，汉族，延吉市优抚医院董事长，现住延吉市局子街。
被告：温清云（系被告田和之妻），女，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人：郭景锋，男，汉族，延吉市优抚医院副院长，现住延吉市公园街。
本院在审理原告葛平海诉被告田和、温清云民间借贷纠纷一案中，原告葛平海于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛平海撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛平海撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告葛平海负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年二月十五日
书记员 阚兆玉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人王晓军，男。
被告孟庆福，男。
被告张兰华，男。
被告孟庆波，男。
被告杜长海，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告孟庆福、张兰华、孟庆波、杜长海金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军到庭参加诉讼。被告孟庆福、张兰华、孟庆波、杜长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2013年1月12日，被告孟庆福、张兰华、孟庆波、杜长海与其行签订联保金融借款合同，约定被告孟庆福借款45，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告张兰华、孟庆波、杜长海承担担保责任，联保期限自借款之日起至到两年。借款到期后，被告孟庆福未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告孟庆福支付本息合计52，127.94元（利息暂计至2013年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），其他被告承担连带责任。
被告孟庆福、张兰华、孟庆波、杜长海未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月12日，被告孟庆福、张兰华、孟庆波、杜长海与原告签订联保金融借款合同，约定被告孟庆福借款45，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告张兰华、孟庆波、杜长海承担担保责任，联保期限自借款之日起至到两年。借款到期后，被告孟庆福未按合同约定偿还借款，至2014年5月14日，已欠本息合计52，127.94元，其他被告也未承担连带给付责任。
本院认为，原告与被告孟庆福签订的借款合同，与被告张兰华、孟庆波、杜长海签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告孟庆福应按约定期限返还借款并给付利息；对被告孟庆福在约定的保证期限内的借款，被告张兰华、孟庆波、杜长海作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆福于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45，000.00元、给付利息2，127.94元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），本息合计52，127.94元；
二、被告张兰华、孟庆波、杜长海承担连带给付责任；
案件受理费552.00元，由被告孟庆福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第44号
原告曹满仓，男，1965年4月19日生，汉族，住林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告侯伏云，男，1974年5月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
原告曹满仓诉被告侯伏云劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告在被告侯伏云太原市承包的工地打工。工程结束后，经结算，被告欠原告工资款20500元，并为原告打下欠条。经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告清偿原告工资款20500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，被告未在山西省太原市承包工程，我不是工头，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告侯伏云于2013年3月份在山西省××××村清包郝江周的私人住宅工程，原告曹满仓受被告候伏云雇佣，在其工地打工，郝江周于2014年1月16日与被告候伏云对账，被告候伏云从化郝江周处领取工人工资款2863045元，被告候伏云未支付原告曹满仓工资款。被告候伏云欠到原告曹满江工资款20500元，至今未给付。
以上事实，有原告提供的欠条一张、署名郝江周关于庞家寨、古寨工程具体情况表一张、署名候伏云与郝江周的对账单两张；有被告提供的建筑土建工程承包合同协议条款一件、郝江周恶意拖欠工人工资表一件、署名方计增等9人的证明9份、署名郝江周的短信一件、光盘一件；及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告受被告雇佣为其打工，被告欠原告工资款并给原告出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，是有效的，被告未给付原告工资款，是形成纠纷的主要原因，被告应承担全部责任。原告证据充分确凿，故对原告要求被告支付工资款的主张，本院予以支持。对被告的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告候伏云于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹满江工资款20500元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取106.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一四年七月十七日
书记员 黄庆伟
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第344号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人许某，农民。2015年9月8日因涉嫌交通肇事罪被兖州区公安局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）313号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年8月14日10时55分许，被告人许某驾驶鲁H×××××轻型普通货车，顺济微公路由北向南行驶至济宁市兖州区漕河镇蔡桥村卫生室北侧路口，与由西向东骑自行车的李某乙发生交通事故，致李某乙受伤，车辆部分损坏。被害人李某乙经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人许某承担事故的主要责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读，出示的证据有：受案登记表、身份信息、赔偿协议书、谅解书等书证，证人李某甲的证言，被告人许某的供述与辩解，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另经审理查明，事故发生后，被告人许某电话报警，在现场等候，值班民警现场勘查后将其带往交警队听后处理。
经双方协商，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人许某赔偿被害人近亲属经济损失166432.98元，被害人近亲属对被告人许某予以谅解，恳请司法机关对被告人许某从宽处理，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某当庭表示无异议，且有受案登记表、身份信息、机动车驾驶证信息、赔偿协议书、谅解书等书证，证人李某甲的证言，被告人许某的供述与辩解，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人交通肇事后积极报警，在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 璟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6779号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被申请执行人马峰，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行马峰信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第19416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19416号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 张 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 静
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张沛凤，女，1966年3月5日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县平南镇盆塘村油西屯**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）223号起诉书指控被告人张沛凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人张沛凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月6日，被告人张沛凤在平南县平南镇杏花畲附近一商品楼停车场内，以人民币550元的价格向三名男子（未查获）购买了一辆无合法手续的台铃牌TDM608Z电动车（车架号：585221060801893，电机号：100501793）供自用。次日，公安机关将被告人张沛凤抓获，并扣押了该辆电动车。
经查，该车是翁X惠于2012年6月3日停放在平南县城区城西街伊丽莎白国际婚纱会馆门口处被盗的电动车。经鉴定，该车价值人民币1650元。破案后，公安机关已将该车发还失主翁X惠。
上述事实，被告人张沛凤在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、电动车售货单及检验证、价格鉴定结论书及通知书、发还物品清单、人口信息查询单、证人翁X惠证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张沛凤明知是没有合法有效来历凭证的车辆而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张沛凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。鉴于被告人张沛凤到案后能如实供述其犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张沛凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2012年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦权峻
二〇一二年九月五日
书 记 员 林雅媚
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第179号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴江灿，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，又因涉嫌寻衅滋事犯罪，同年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押涟源市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，农民。
原审被告人李威（绰号“威醒子”），农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年10月11日被监视居住，因监视居住期间传唤不到案，2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院指控原审被告人吴江灿、李威犯寻衅滋事罪、故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）涟刑初字第294号刑事附带民事判决，判决：一、被告人吴江灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年；二、被告人李威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、附带民事诉讼原告人王某的经济损失共计14143.08元，由被告人吴江灿赔偿2828元，被告人李威赔偿2828元。被告人吴江灿、李威与其他共同侵权人互负连带赔偿责任；（限在本判决生效后一个月内履行）四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
原审宣判后，吴江灿不服判决，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，吴江灿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴江灿撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴江灿撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2014）涟刑初字第294号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 娟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第882号
原告：李某，农民。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
本院于2015年9月7日立案受理了原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 韩立岩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马宏磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2347号之一
原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区共青团西路95号。
法定代表人王明，该行负责人。
被告淄博思诺经贸有限公司，住所地，淄博开发区中润大道157号。
法定代表人金玉宝，该公司董事长。
被告淄博明珠物资有限公司，住所地，淄博市张店区中心路186号。
法定代表人王巍，该公司经理。
被告金玉宝。
被告王平。
被告张娜。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉被告淄博思诺经贸有限公司、被告淄博明珠物资有限公司、被告金玉宝、被告王平、被告张娜金融借款合同纠纷一案后，被告淄博思诺经贸有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告淄博思诺经贸有限公司于2015年3月31日签订《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同第十一条第九款第一项约定:“向乙方住所地人民法院起诉”。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告淄博明珠物资有限公司于2015年3月31日签订《保证合同》一份，该合同第八条第九款第一项约定：“向乙方住所地人民法院起诉”。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告金玉宝、被告王平于2015年3月31日签订《自然人保证合同》一份，该合同第八条第八款第一项约定：“向乙方住所地人民法院起诉”。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告张娜于2015年3月31日签订《自然人保证合同》一份，该合同第八条第八款第一项约定：“向乙方住所地人民法院起诉”。乙方住所地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博思诺经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博思诺经贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年六月三十日
书记员 徐树涛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4834号
原告河南华仪物业服务有限公司。
法定代表人彭传彬，该公司负责人。
委托代理人田朝霞、陆云。
被告刘明丽。
本院在审理原告河南华仪物业服务有限公司与被告刘明丽物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2017年11月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告河南华仪物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 殷 俊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄱民二初字第889号
原告胡语涵，女，江西省进贤县人。
法定代理人胡芳珍，女，系原告胡语涵母亲。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
被告李公民，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人毕雪平，江西鄱湖律师事务所律师。
原告胡语涵诉被告李公民赠与合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡语涵及其法定代理人胡芳珍、委托代理人张国强，被告李公民及其委托代理人毕雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡语涵诉称，原告系被告之女。2010年3月被告与原告母亲胡芳珍协议离婚。离婚协议中约定：“男、女双方一致同意将现有二层半住房（鄱阳县鄱阳镇城东移民小区583号）归男方和小女李明月所有，如男方再婚现有住房归小女李明月所有”。现在被告不仅将该房屋占为己有，且肆意处分该房屋。在2010年3月原告父母协议离婚时虽然写明原告由被告抚养，但自原告父母离婚之后原告一直由母亲抚养，承担原告的监护权。监护人为照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产，代现被监护人进行民事活动，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。
被告李公民辩称，原告诉状中很多陈述不是事实。首先被告在婚姻存续期间生育两个女儿，大女李艳，小女李明月，没有叫胡语涵的女儿，胡语涵不符原告的主体资格；其次房子并不是原告的母亲和被告所有，实际该房屋系被告父亲李会德与母亲胡裕莲共同共有。被告的离婚协议就该房屋的约定不符合法律规定。小女李明月现随胡芳珍生活，是胡芳珍不按照双方离婚协议和进贤县人民法院判决履行的。
经审理查明，被告李公民与前妻胡芳珍在婚姻存续期间所生两个女儿，大女李艳，2001年出生，小女李明月，2006年10月28日出生，身份证号码361128200610280048。被告与前妻胡芳珍协议离婚时及2011年11月江西省进贤县人民法院第134号民事判决书认定被告小女李明月由被告李公民抚养，该协议及进贤县人民法院的判决双方仍未履行。
另查明，现坐落在鄱阳县鄱阳镇城东移民小区583号房屋系被告父亲李会德、母亲胡裕莲所有。2010年3月李公民与前妻胡芳珍协议离婚，双方在协议离婚时，将该房屋协议归被告及小女李明月所有，如被告再婚该房屋归小女李明月所有。现被告再婚，故原告法定代理人以胡语涵的名义起诉要求该房屋归原告所有。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告胡语涵作为原告的主体身份不适格，被告的小女儿李明月，并非胡语涵，两人出生月份、身份证号码、出生地均不相同。原告所提供的证据也无法证实原告胡语涵就系被告的小女儿李明月，故依法驳回原告的起诉。原告在庭审中陈述，现坐落在鄱阳县鄱阳镇城东移民小区583号房屋系原告父母在2010年3月在离婚时，将该房屋协议赠与给原告。经查该房屋系被告李公民的父亲李会德、母亲胡裕莲所有，并非被告李公民及前妻胡芳珍的财产，故双方在协议离婚时无权分割和处理第三人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡语涵的起诉。
案件受理费1150元，退还原告胡语涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙松柏
二〇一五年十二月三日
书记员 张国华
安徽省安庆�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00003号
再审申请人（一审原告）：吴成圣，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
再审申请人（一审原告）：吴成玉，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告）：枞阳县县乡公路管理所，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：何健，该所所长。
被申请人（一审被告）：余河安，男，1971年5月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王跃华，该公司总经理。
再审申请人吴成圣、吴成玉与被申请人枞阳县县乡公路管理所、余河安、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年8�22日作出的（2013）枞民一初字第01095号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴成圣、吴成玉向本院申请再审称：一、一审某法官之前参与了（2011）枞民一初字第00740号案件的审理，在本案中依法应回避，一审法官违反法律规定，明知有法定回避情形，故意不依法回避。二、2013年5月10日安徽同德司法鉴定所作出吴成圣“部分丧失劳动能力”的鉴定意见，是符合法律规定的新证据，根据新证据主张护理费、扶养费符合法律规定，对于被鉴定为“部分丧失劳动能力”能不能主张护理依赖费用，现行法律对此都没有规定被鉴定人不能主张该项损失。三、申请人主张车辆损失符合《民事诉讼法》可以并案审理的规定。四、申请人在原审之前，最后一次评残日是2011年9月23日，对此，一审未认真核对相关生效判决确认的事实，认定吴成圣最后评残日为2010年9月6日，系认定事实错误。综上，再审申请人依照《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（十二）项之规定依法提出再审申请。
被申请人枞阳县县乡公路管理所辩称：人身损害赔偿案件虽然规定可以就不同的争议标的，分别起诉，但也不能违反重复起诉的“一案不二诉”原则，再审申请人于2013年6月18日起诉的具体标的在过去的诉讼中已处理过，属于多次重复诉讼活动。依据《民事诉讼法》第一百二十四条和《民法通则》诉讼时效的规定，（2013）枞民一初字第01095号民事判决是正确的，再审申请人的再审申请的理由不能成立。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、余河安未答辩。
本院经审查查明：本案一审的一名代理审判员在（2011）枞民一初字第00740号案件中担任书记员。
本院认为：本案一审的一名审判人员虽参与了（2011）枞民一初字第00740号案件的审理，但不属于法律规定的法定回避的情形；2013年5月10日安徽同德司法鉴定所的鉴定意见在本案一审中已举证，不属于再审审查的新证据；再审申请人吴成圣经鉴定机构评定为无护理依赖，其住院期间的护理费、本起事故中造成的吴成圣摩托车损失4265元，已在（2011）枞民一再初字第00011号民事判决中赔偿完毕；本案一审认定再审申请人吴成圣、吴成玉主张被抚养人生活费已超过法律规定的诉讼时效并无不当。综上，再审申请人吴成圣、吴成玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴成圣、吴成玉的再审申请。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梅林（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第146号
申请执行人刘旗，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被执行人孙晓南，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
申请执行人刘旗与被执行人孙晓南买卖合同纠纷一案，因被执行人孙晓南未能按期履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2013）陇民二终字第59号民事判决书确定的义务，经刘旗申请，我院于2014年9月22日立案执行。执行标的为360000元。
本案执行过程中，被执行人孙晓南长期辗转于外地，无法联系，经查明，其与名下的康县山川矿业开发有限公司均无财产可供执行，被执行人孙晓南拥有的探矿权证也因另一案被甘肃省陇南市中级人民法院冻结，因此，暂不具备执行条件。
本院认为，由于被执行人孙晓南及其公司无财产可供执行，申请执行人刘旗也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民二终字第59号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，等待被执行人白启武的继承人继承其权利与义务后，或具备其他执行条件时，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01124号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日12时许，被告人吴某在本市江岸区三眼桥三村403号4楼，采取翻窗入室的方法进入室内，将被害人乐某的1部索尼114116ECB型电脑（价值人民币1，200元）、1部三星ES75型数码相机（价值人民币360元）、1部富士MINI25型一次成像机（价值人民币489元）、1条六福千足金黄金项链（价值人民币4，324元）及人民币70元盗走。
2014年6月12日，被告人吴某在本市江岸区黄孝河路新新宇网吧内被公安人员抓获。随后吴某将被盗的三星ES75型数码相机1部交给公安人员，其余所盗财物已被其销赃后用于生活消费。公安人员已将三星ES75型数码相机1部发还给被害人乐某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乐某的陈述；价格鉴证意见书、手印鉴定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查记录、现场指认笔录、物证照片；检查笔录；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年5月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜高杰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1885号
原告：张贵武，男，1968年9月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：郭素芝，女，1968年3月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
二原告共同委托诉讼代理人：郭素凤，女，1975年4月5日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
原告：郭素凤，女，1975年4月5日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
被告：北镇市农村经济发展局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈广洲，系该局局长。
委托诉讼代理人：王超，男，1975年2月19日生，满族，该局职员，住辽宁省北镇市。
原告张贵武、郭素芝、郭素凤诉被告北镇市农村经济发展局健康权纠纷一案，本院于2017年8月7立案受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素凤、原告张贵武和郭素芝的共同委托诉讼代理人郭素凤、被告北镇市农村经济发展局的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵武、郭素芝、郭素凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告损失费共计5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，贺庆权驾驶辽AB3R**号小型中华汽车行驶至四方台高速桥下，被被告所架置的牌子砸中，致使三原告受伤，共花费医疗费、误工费等费用5000元。
被告北镇市农村经济发展局答辩称，医疗费按票据承担，其他费用不承担。
经审理查明，2017年8月3日，贺庆权驾驶辽AB3R**号小型中华汽车行驶至辽宁省北镇市正安镇四方台村高速桥下，车辆被被告北镇市农村经济发展局所架置的牌子砸中，致使车内三原告受伤，原告张贵武花费门诊费494元，原告郭素芝花费门诊费494元，原告郭素凤花费门诊费254元。另查明，三原告均未住院治疗。
本院认为，被告北镇市农村经济发展局所架置的牌子砸中三原告所乘坐的汽车，致使三原告受伤，对此被告应承担赔偿责任。关于原告主张的门诊医疗费一事，因属实际发生，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费和精神损失费一事，因被告不同意给付，原告亦无证据加以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北镇市农村经济发展局于本判决生效后10日内赔偿原告张贵武门诊医疗费494元，赔偿原告郭素芝门诊医疗费494元，赔偿原告郭素凤门诊医疗费254元，共计赔偿1242元；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告北镇市农村经济发展局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年十月十日
书记员 刘振涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初365号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人常某，无业。2016年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法刑事拘留，2016年1月29日被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）305号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月21日2时30分许，被告人常某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区文化路丽岛酒店门前由南向北倒车过程中与其后方步行的被害人朱某发生碰撞，造成被害人朱某受伤的交通的事故。经道路交通事故认定书认定：常某承担本次事故的全部责任，朱某无责任。经检验鉴定：常某血液中酒精含量为142.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人常某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人常某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人常某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月21日2时30分许，被告人常某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区文化路丽岛酒店门前由南向北倒车过程中与其后方步行的被害人朱某发生碰撞，造成被害人朱某受伤的交通的事故。经道路交通事故认定书认定：常某承担本次事故的全部责任，朱某无责任。经检验鉴定：常某血液中酒精含量为142.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。本案民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人常某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人常某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张鹤天
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02384号
原告：杨正如，女，汉族，1969年出生，住。
被告：陈益平，男，汉族，1964年出生，住浙江省奉化市。
被告：泗县恒益铸业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：冯海女。
上述两被告委托代理人：徐华江。
原告杨正如诉被告陈益平、泗县恒益铸业有限公司（以下简称恒益铸业公司）民间借贷纠纷一案，原告杨正如于2015年6月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨正如、被告委托代理人徐华江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨正如诉称：被告因经营需要，于2014年10月16日从原告处借款100万元，约定借期6个月，并由恒益铸业公司进行担保。到期后，被告一直未能偿还借款。现请求依法判决被告偿还原告100万元及违约金33万元，本案诉讼费由被告偿还。
两被告辩称：对借款事实没有异议，但违约金约定过高，没有法律依据。
杨正如向本院提供借款及担保抵押合同书，证明被告陈益平向原告借款100万元，被告恒益铸业公司为陈益平担保的事实。
被告对证据的真实性不持异议，但认为违约金过高。
两被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2014年10月16日，陈益平向杨正如借款100万元，期限6个月，恒益铸业公司为该笔借款提供担保，双方约定，如不能按期归还本息，自违约之日起按日5‰支付违约金。借款到期后，被告未能偿还借款本息，杨正如遂诉讼来院。
本院认为：被告陈益平向原告杨正如借款，杨正如提供借款，双方形成借款合同法律关系。被告陈益平未能偿还借款本息，原告杨正如要求陈益平偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。对于被告提出双方约定的违约金过高的抗辩理由，本院认为，首先，关于违约之日的确定。双方在借款及担保合同中约定借款期限为6个月，违约之日应当为借款之日之后的6月个月后，即2015年4月17日为违约之日。其次，关于违约金是否过高的问题。双方在借款及担保合同中约定，违约金自违约之日起按日5‰计算，双方关于违约金利率的约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，被告的抗辩理由成立。对于超过中国人民银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告恒益铸业公司作为担保人，对该笔借款及违约金应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈益平于本判决书生效之日起3日内偿还原告杨正如借款100万元及违约金（违约金自2015年4月17日起至债务履行完毕时，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）。
二、被告泗县恒益铸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告陈益平、被告泗县恒益铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张均
审判员 王颖
审判员 高艳
二〇一五年八月十七日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第514号
原告郑丽娜，女，1978年2月24日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人李红建，总经理。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告郑丽娜诉被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽娜的委托代理人王宪彬、被告申颐置业的委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑丽娜诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2011年3月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院13幢7层3单元701号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：1、判令被告向原告支付未按期供暖违约金1963.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告申颐置业辩称，被告没有违约，不应承担违约责任，同时原告在诉状中诉称购买被告房屋是为了解决供暖问题，但在被告于2012年供暖时原告却未交暖气费用，然而自2012年12月26日至2013年1月22日期间被告是正常对原告进行供暖的，该28天的供暖费用原告至今未交，此行为表明，原告起诉要求被告承担供暖违约金与事实不符，原告在已正常供暖情况下，仍拒绝使用暖气及缴纳暖气使用费，被告认为原告所诉与事实不符请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月9日，以申颐置业为出卖人，以郑丽娜为买受人签订合同编号为“郑州市0006891”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖方以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院13幢7层3单元701号房，该商品房预测建筑面积共87.7平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1462.78元，总金额壹拾贰万捌仟贰佰捌拾陆元整；买受人采用银行按揭形式购买该房屋；出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第二个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人代办产权证，办证期限为房屋产权登记资料备案之日起365工作日内。出卖人逾期办证时，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但因买受人未能按照要求提供资料的除外。
2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人申亚伟作为承诺人作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺'今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。'……”。“鸿盛新城”2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月5日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。
本院认为，2011年3月9日，以申颐置业为出卖人，以郑丽娜为买受人签订合同编号为“郑州市0006891”的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告郑丽娜依约履行交款义务，申颐置业即应忠实履行上述合同之义务。申亚伟系申颐置业的法定代表人，其于2010年8月30日向“鸿盛新城”的业主代表作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”，承诺“今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金”。按照上述承诺的内容，应当确认申亚伟作出承诺的行为系职务行为。上述承诺系对原合同中供暖事项违约责任的约定，上述承诺作出后，被告申颐置业应为鸿盛新城业主进行供暖，但在承诺的2010年的供暖季（2010年11月5日至2011年3月15日），该小区没有供暖，原告购买房屋时间为2011年3月9日，距离郑州市集中供暖结束只有6天的时间，此时，原告也根本不具备入住条件，原告也未提供被告在该年度未供暖对原告造成实际损失的证据。故被告的供暖承诺对原告不构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑丽娜的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郑丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋鹏飞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第514号原告郑丽娜，女，1978年2月24日生，汉族。委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告河南申颐置业有限公司。法定代表人李红建，总经理。委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。原告郑丽娜诉被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽娜的委托代理人王宪彬、被告申颐置业的委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑丽娜诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2011年3月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院13幢7层3单元701号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：1、判令被告向原告支付未按期供暖违约金1963.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告申颐置业辩称，被告没有违约，不应承担违约责任，同时原告在诉状中诉称购买被告房屋是为了解决供暖问题，但在被告于2012年供暖时原告却未交暖气费用，然而自2012年12月26日至2013年1月22日期间被告是正常对原告进行供暖的，该28天的供暖费用原告至今未交，此行为表明，原告起诉要求被告承担供暖违约金与事实不符，原告在已正常供暖情况下，仍拒绝使用暖气及缴纳暖气使用费，被告认为原告所诉与事实不符请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年3月9日，以申颐置业为出卖人，以郑丽娜为买受人签订合同编号为“郑州市0006891”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖方以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院13幢7层3单元701号房，该商品房预测建筑面积共87.7平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1462.78元，总金额壹拾贰万捌仟贰佰捌拾陆元整；买受人采用银行按揭形式购买该房屋；出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第二个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人代办产权证，办证期限为房屋产权登记资料备案之日起365工作日内。出卖人逾期办证时，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但因买受人未能按照要求提供资料的除外。2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人申亚伟作为承诺人作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺‘今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。’……”。“鸿盛新城”2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月5日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。本院认为，2011年3月9日，以申颐置业为出卖人，以郑丽娜为买受人签订合同编号为“郑州市0006891”的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告郑丽娜依约履行交款义务，申颐置业即应忠实履行上述合同之义务。申亚伟系申颐置业的法定代表人，其于2010年8月30日向“鸿盛新城”的业主代表作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”，承诺“今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金”。按照上述承诺的内容，应当确认申亚伟作出承诺的行为系职务行为。上述承诺系对原合同中供暖事项违约责任的约定，上述承诺作出后，被告申颐置业应为鸿盛新城业主进行供暖，但在承诺的2010年的供暖季（2010年11月5日至2011年3月15日），该小区没有供暖，原告购买房屋时间为2011年3月9日，距离郑州市集中供暖结束只有6天的时间，此时，原告也根本不具备入住条件，原告也未提供被告在该年度未供暖对原告造成实际损失的证据。故被告的供暖承诺对原告不构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告郑丽娜的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郑丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏助理审判员  陈克清人民陪审员  付玉霞二〇一五年九月二十八日书 记 员  宋鹏飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执300号
申请执行人韩茂善，男，1953年7月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人ＸＸ，女，1960年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行韩茂善与ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ确无财产可供执行，且申请执行人韩茂善提请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王牧
二〇一六年十二月一日
书记员 白雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00198号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：芜湖市海纳投资有限责任公司。
法定代表人：胡泽荣，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：芜湖市鸠江建设投资有限公司。
法定代表人：徐虎，该公司总经理。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
再审申请人芜湖市海纳投资有限责任公司（简称海纳公司）与被申请人芜湖市鸠江建设投资有限公司（简称鸠江建投）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海纳公司申请再审称：海纳公司申请并由一审法院委托江苏天元房地产与资产评估造价有限公司对涉案房屋拆迁补偿价值进行鉴定，结论为439.2944万元；一审庭审后，鸠江建投提出疑义，申请并由法院委托江苏大新房地产地价评估有限公司重新鉴定，结论为228.2883万元。原审直接以江苏大新房地产地价评估有限公司鉴定结论为依据制判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（九）项的规定，申请再审本案。
本院认为：涉案拆迁厂房性质为临时建筑，依据安徽省芜湖市人民政府芜市建（2009）37号文，对临时建筑的补偿应按照建筑造价结合剩余年限予以适当补偿。江苏天元房地产与资产评估造价有限公司未按照临时建筑的补偿标准计算补偿额，且对重置单价未作说明，评估报告亦无估价师签名，不能作为定案依据。江苏大新房地产地价评估有限公司对海纳公司厂房进行现场勘验，认定海纳公司厂房结构为轻钢和砖木结构，并制作现场勘验笔录、海纳公司全景视频及照片，海纳公司法定代表人胡泽荣在笔录上签名。原审未采信江苏天元房地产与资产评估造价有限公司的鉴定结论而依据江苏大新房地产地价评估有限公司的鉴定结论判决，并无不当。
综上，海纳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖市海纳投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁 萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初384号
原告田牡丹，女，1981年9月13日出生，汉族。
委托代理人鲁崇文，男，1943年5月14日出生，汉族。
委托代理人田庆丰，男，1956年10月3日出生，汉族。
被告浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组。
负责人田庆铁，组长。
原告田牡丹与被告浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组（以下简称八甲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人田庆丰、鲁崇文，被告八甲组的组长田庆铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生开始就在被告组上，户籍登记在被告组上。原告在2007年5月21日与李治登记结婚，但户口一直未迁出,且在被告组上办理了社保和医保，李治系非农户口，故原告在其配偶的户籍所在地未享受任何福利待遇。2015年8月1日，浏阳市经开区征收被告组上土地，被告按2800元/人标准分配相应款项，但被告以原告系出嫁女为由未分配相应土地征收补偿费。请求法院判决被告支付原告土地征收补偿费2800元。
被告八甲组辩称，被告制定的分配方案是经过所有村民一致通过并签字捺印，该分配方案规定2015年8月1日之前所有的出嫁女、户口迁出者不得参与分配。该分配协议不是由组长个人制定的，是通过大多数分配人员表决，组长不承担分配的任何责任。
经审理查明，原告户籍自出生以来一直在浏阳市北盛镇百塘村大江片胜利组（以下简称胜利组），后胜利组与其他小组合并成八甲组。2007年5月21日，原告与李治登记结婚，但户籍仍保留在被告组上。2015年8月1日，浏阳经开区征地拆迁所与被告签订征地补偿协议书，被告组上部分土地被征收，获得补偿款。后被告确定征收土地分配方案，规定人均2800元。被告以原告系出嫁女为由拒分原告土地征收补偿费，原告遂起诉至本院。另查明，原告的配偶李治系非农业户口，且原告在其配偶的户籍地未享受任何福利待遇。以上事实，有当事人陈述、结婚证、户籍信息、征地补偿协议书、征收分配表、证明等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有八甲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户籍一直在被告组上，结婚后未将户口迁出，亦未在其配偶方享受相关福利待遇，故应当认定原告具有八甲组集体经济组织成员资格，应当享有八甲组其他村民同等待遇。故对原告要求被告给付土地征收补偿款2800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组于本判决生效后五日内支付田牡丹土地征收补偿费2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一六年三月八日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1097号
原告徐俊英，农民。
委托代理人张东林，南和四通法律事务所法律工作者，一般代理。
被告黄骅市天纬汽车运输有限公司
地址黄骅市羊三木乡刘皮庄
本院在审理原告徐俊英诉被告黄骅市天纬汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐俊英于2015年8月28日向本院申请对被告黄骅市天纬汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告徐俊英撤回对被告黄骅市天纬汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 丽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第293号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告黄国元，无业。
被告叶桂香（被告黄国元妻子），无业。
原告南城县农村信用合作联社与被告黄国元、叶桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝、被告黄国元、叶桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年1月19日，被告黄国元因经营服装加工缺乏资金为由向原告借款人民币200，000元，约定月利率为9.421‰，期限为2012年1月19日至2015年1月16日，按季结息。被告黄国元、叶桂香用座落在南城县建昌镇商贸城东路99号2栋1-201房屋（产权证号01-04-09-01262**）进行抵押，并办理了他项权证。借款到期后，被告没有按照合同约定支付本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金200，000元，利息12，450.81（计算至2015年1月8日），合计212，450.81元，同时要求依法处置被告用以抵押的座落在南城县建昌镇商贸城东路99号2栋1-201的房屋（产权证号01-04-09-01262**）。
被告黄国元、叶桂香辩称：借款合同及抵押合同系我俩签字，但是签字的时候原告工作人员没有让我俩看合同就直接让我俩签字，合同内容我俩完全不清楚。另外，借款的钱我俩一分钱都没有得到，全部由原告划到我俩女婿徐锦强账户上，原告应该去找徐锦强归还借款。
经审理查明：2012年1月15日，被告黄国元、叶桂香向原告南城县农村信用合作联社出具同意抵（质）押意向书和财产共有人抵（质）押意向书申请向原告南城县农村信用合作联社借款，并向原告提供了第二住所地证明。同年1月19日，被告黄国元因经营服装加工，需要流动资金周转为由，书面申请向原告南城县农村信用合作联社借款200，000元。同日，原、被告双方签订了借款合同。合同约定，借款期限36个月，从2012年1月19日至2015年1月16日，借款金额为200，000元，利息按月利率9.421‰计算，按季结息。合同还对担保、违约事项及处理作了规定。同日，原告还与被告黄国元、叶桂香签订一份最高额抵押合同，合同约定：被告黄国元、叶桂香用座落在南城县建昌镇商贸城东路99号2栋1-201的房屋（产权证号01-04-09-01262**）进行抵押担保。双方在南城县房地产管理局办理了房屋他项权证。同日，原告南城县农村信用合作联社向被告发放了贷款110，000元，同年3月27日，原告再次向被告发放贷款90，000元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年1月8日，被告共结欠原告借款本金200，000元，利息12，450.81元，本息合计人民币212，450.81元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告黄国元借款申请书一份、被告黄国元和叶桂香的身份证复印件、结婚证复印件各一份、同意抵（质）押意向书一份、财产共有人抵（质）押意向书、第二住所地证明一份、房产证复印件、他项权证一份、个人借款合同一份、借款凭证两份、最高额抵押合同一份、利息计算清单一份以及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告黄国元签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息，违反借款合同的约定构成违约。现原告要求被告黄国元、叶桂香归还借款本金200，000元、利息12，450.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城县农村信用合作联社与被告黄国元、叶桂香签订的房屋抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同到期为由要求依法处置被告用于抵押的房屋的诉讼请求，予以支持。被告黄国元、叶桂香称其在签订借款及抵押合同时，原告没有将合同给他们看且原告将借款的钱全部交给了其女婿徐锦强，因被告未提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国元、叶桂香在本判决生效后七日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币200，000元，利息12，450.81人民币元（算至2015年1月8日），合计人民币212，450.81元。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告黄国元、叶桂香座落在南城县建昌镇商贸城东路99号2栋1-201的房屋（产权证号01-04-09-01262**）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第293号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告黄国元，男，1958年3月23日出生，汉族，无业，住南城县。
被告叶桂香（被告黄国元妻子），女，1964年5月2日出生，汉族，无业，住址同上，
原告南城县农村信用合作联社与被告黄国元、叶桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝、被告黄国元、叶桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年1月19日，被告黄国元因经营服装加工缺乏资金为由向原告借款人民币200,000元，约定月利率为9.421‰，期限为2012年1月19日至2015年1月16日，按季结息。被告黄国元、叶桂香用座落在南城县××镇商贸城东路××1-201房屋（产权证号01-04-09-01262**）进行抵押，并办理了他项权证。借款到期后，被告没有按照合同约定支付本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金200,000元，利息12,450.81（计算至2015年1月8日），合计212,450.81元，同时要求依法处置被告用以抵押的座落在南城县××镇商贸城东路××1-201的房屋（产权证号01-04-09-01262**）。
被告黄国元、叶桂香辩称：借款合同及抵押合同系我俩签字，但是签字的时候原告工作人员没有让我俩看合同就直接让我俩签字，合同内容我俩完全不清楚。另外，借款的钱我俩一分钱都没有得到，全部由原告划到我俩女婿徐锦强账户上，原告应该去找徐锦强归还借款。
经审理查明：2012年1月15日，被告黄国元、叶桂香向原告南城县农村信用合作联社出具同意抵（质）押意向书和财产共有人抵（质）押意向书申请向原告南城县农村信用合作联社借款，并向原告提供了第二住所地证明。同年1月19日，被告黄国元因经营服装加工，需要流动资金周转为由，书面申请向原告南城县农村信用合作联社借款200,000元。同日，原、被告双方签订了借款合同。合同约定，借款期限36个月，从2012年1月19日至2015年1月16日，借款金额为200,000元，利息按月利率9.421‰计算，按季结息。合同还对担保、违约事项及处理作了规定。同日，原告还与被告黄国元、叶桂香签订一份最高额抵押合同，合同约定：被告黄国元、叶桂香用座落在南城县××镇商贸城东路××1-201的房屋（产权证号01-04-09-01262**）进行抵押担保。双方在南城县房地产管理局办理了房屋他项权证。同日，原告南城县农村信用合作联社向被告发放了贷款110,000元，同年3月27日，原告再次向被告发放贷款90，000元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年1月8日，被告共结欠原告借款本金200,000元，利息12,450.81元，本息合计人民币212,450.81元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告黄国元借款申请书一份、被告黄国元和叶桂香的身份证复印件、结婚证复印件各一份、同意抵（质）押意向书一份、财产共有人抵（质）押意向书、第二住所地证明一份、房产证复印件、他项权证一份、个人借款合同一份、借款凭证两份、最高额抵押合同一份、利息计算清单一份以及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告黄国元签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息，违反借款合同的约定构成违约。现原告要求被告黄国元、叶桂香归还借款本金200,000元、利息12,450.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城县农村信用合作联社与被告黄国元、叶桂香签订的房屋抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同到期为由要求依法处置被告用于抵押的房屋的诉讼请求，予以支持。被告黄国元、叶桂香称其在签订借款及抵押合同时，原告没有将合同给他们看且原告将借款的钱全部交给了其女婿徐锦强，因被告未提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国元、叶桂香在本判决生效后七日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币200,000元，利息12,450.81人民币元（算至2015年1月8日），合计人民币212,450.81元。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告黄国元、叶桂香座落在南城县建昌镇商贸城东路99号2栋1-201的房屋（产权证号01-04-09-01262**）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 菁
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 杨 锡 金 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第293号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告杨锡金。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告杨锡金物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨锡金的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告杨锡金的起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 纪 娟
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第293号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。负责人金清锋，行长。委托代理人佘青宇（一般代理），男，1984年2月25日出生，莆田市涵江区。系原告员工。被告王建灿，男，1971年8月18出生，汉族，住莆田市城厢区。被告刘凤开，男，1965年8月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告王建灿、刘凤开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘青宇到庭参加诉讼，被告王建灿、刘凤开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2013年10月29日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告王建灿于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币10000元整，期限为12个月，月利率10.5‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告刘凤开提供连带保证，2014年10月28日借款期满后，经原告多次向被告催讨，至今仍未归还本金10000元及自2014年10月29日起至今的按合同约定的利息、罚息、复息（利息已结至2014年10月28日）。故提起诉讼，请求判令：1、被告王建灿立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金10000元及自2014年10月29日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息。2、被告刘凤开对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告王建灿、刘凤开未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签定《保证借款合同》，合同约定被告王建灿于2013年10月29日向原告借款人民币10000元，双方约定：借款期限从2013年10月29日起至2014年10月28日止，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告刘凤开提供连带责任保证等内容的事实。2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告王建灿立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币10000元，借款月利率11.48‰的事实。3、《居民身份证》二份，欲证明借款人王建灿、保证人刘凤开向原告提供的本人身份及住址的真实性。本院审查认为，因被告王建灿、刘凤开未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2013年10月29日，被告王建灿向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币10000元，约定借款期限至2014年10月28日，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告刘凤开提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告王建灿依约偿还利息至2014年10月28日，后未能偿还借款本息，被告刘凤开也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告王建灿仅偿还利息至2014年10月28日，被告刘凤开也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告王建灿按照合同约定偿还尚欠的借款本息、被告刘凤开承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告王建灿、刘凤开经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币一万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2014年10月29日起至本判决指定还款之日止）；被告刘凤开对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币63元，减半收取31.5元，由被告王建灿、刘凤开负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 林 怡二〇一五年三月四日书 记 员 黄茹茹附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第293号原告潘光宏，男，汉族，农民。被告潘显良，男，汉族，农民。本院于2015年5月4日立案受理了原告潘光宏诉被告潘显良民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖月顺适用简易程序公开进行了审理。原告潘光宏到庭参加诉讼，被告潘显良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月9日，被告潘显良以偿还信用社的借款为由，向原告潘光宏借款3000元。双方约定在2009年12月9日前还清，但被告至今没有将借款偿还给原告，经原告多次催收未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借据一份，拟证明被告于2008年12月9日向原告借款3000元，并约定在2009年12月9日前还清的事实。被告未予答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，因被告潘显良未到庭，无法质证，经本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2008年12月9日，被告潘显良以偿还信用社的借款为由，向原告潘光宏借款3000元。双方约定在2009年12月9日前还清，但被告至今没有将借款偿还给原告，经原告多次催收未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告潘显良向原告借款，应当按照合同的约定及时偿还债务，但被告没有按约定履行还款义务，现原告请求法院判令被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘显良在本判决生效之日起十日内偿还原告潘光宏本金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘显良承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  廖月顺二〇一五年五月二十五日书记员  王艳平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复136号
复议申请人（被执行人）：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：谷爱堂、周日，广东百科律师事务所律师。
申请执行人：王炳达，男，汉族，1971年4月30日出生，住广东省广州市天河区。
复议申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林不服广州市中级人民法院(2016)粤01执异298号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
王炳达与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、陈振林借款合同纠纷一案，依据清远仲裁委员会作出的（2010）清仲字第223号仲裁调解书（以下简称223号仲裁调解书），向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行。金盛公司、陈振林向广州中院申请不予执行，理由为：1.作出调解书的清远仲裁委员会广州分会是非法设立的仲裁机构，制作的调解书违法，不应作为执行依据；2.涉案仲裁庭首席仲裁员马占军并非清远仲裁委员会成员，更因在广州设立医疗仲裁中心被广州市律师协会通报批评，其作出的涉案仲裁调解书亦属违法。金盛公司、陈振林申请广州中院调取用于证明其主张。
王炳达答辩称：1.涉案仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，而非清远仲裁委员会广州分会作出，不存在以清远仲裁委员会广州分会的名义进行仲裁的事由；2.马占军虽然不是清远仲裁委员会的成员，但其是清远仲裁委员会的仲裁员，符合担任首席仲裁员的条件，选任其担任首席仲裁员的程序合法；3.仲裁调解书不属于法定的不予执行的审查对象，仲裁调解书依法有效。请求法院驳回金盛公司、陈振林的不予执行仲裁调解书的申请。
广州中院经开庭审理，查明：王炳达与陈振林、金盛公司于2010年11月23日签订《债务确认、担保及还款协议》后，各方在履行协议的过程中发生争议，王炳达向清远仲裁委员会提出仲裁申请，双方当事人共同选定马占军为首席仲裁员。在仲裁过程中，王炳达与金盛公司、陈振林经协商达成调解协议，并要求仲裁庭根据调解协议的内容制作调解书。清远仲裁委员会于2011年9月8日作出第223号仲裁调解书。王炳达依据该调解书申请执行。
广州中院认为，223号仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，没有证据证明是由“清远仲裁委员会广州分会”作出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”之规定，对金盛公司、陈振林关于不予执行仲裁调解书的请求，不予支持。案涉仲裁庭首席仲裁员马占军是清远仲裁委员会的仲裁员，其是否被广州市律协通报批评，与本案的处理无关。金盛公司、陈振林申请调查的证据同本案并无关联性，对于其调查取证申请不予同意。于2016年9月27日作出（2016）粤01执异298号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条的规定，驳回金盛公司、陈振林申请不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲字第223号仲裁调解书的申请。
复议申请人金盛公司、陈振林不服广州中院上述裁定，向本院申请复议，请求撤销广州中院（2016）粤01执异298号民事裁定；不予执行223号仲裁调解书。其主要理由为：1.223号仲裁调解书首页印有“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼仲裁中心”字样。广东省司法厅作出的《关于对广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的复函》，如果清远仲裁委员会以广州分会或仲裁中心、联络处等名义进行立案、开庭、调解、裁决等仲裁行为是违法的，应予以撤销；根据《关于全省仲裁委员会设立登记的情况通报》，清远仲裁委员会广州分会不包含在依法设立的仲裁机关名单内。2.广东省政府法制办作出的粤府法函（2014）624号《关于广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的答复》称，清远仲裁委员会未就该医疗仲裁中心向广东省司法厅提出登记申请，违反《仲裁法》和《国务院办公厅重新组建仲裁机构方案》等有关法律政策规定。3.广州市律师协会作出的（2015）3号《行业处分决定书》证明，马占军律师对清远仲裁委员会在广州设立的医疗仲裁中心一事承担责任，对其给予通报批评的处分。上述材料表明清远仲裁委员会在广州设立的，位于“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼”的仲裁中心为非法机构，马占军对此负有监管责任，而223号仲裁调解书正是该中心以马占军为首席仲裁员作出的。非法设立的仲裁机构所作出的任何裁决都不具有法律效力，不能作为执行依据。
本院对广州中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的生效仲裁法律文书为仲裁庭根据当事人之间达成的调解协议制作的仲裁调解书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，在仲裁机构作出仲裁调解书向当事人送达时，当事人在签收之前可以反悔。本案复议申请人金盛公司、陈振林没有行使该权利。在仲裁调解书作出、案件进入执行程序后，请求不予执行的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。据此，当事人申请不予执行没有法律依据。广州中院（2016）粤01执异293号民事裁定不属于依法可以申请复议的法律文书，金盛公司、陈振林申请复议没有法律依据，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回金盛公司、陈振林的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 邝燎亮
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤执复136号复议申请人（被执行人）：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振林，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：谷爱堂、周日，广东百科律师事务所律师。申请执行人：王炳达，男，汉族，1971年4月30日出生，住广东省广州市天河区。复议申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林不服广州市中级人民法院(2016)粤01执异298号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。王炳达与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、陈振林借款合同纠纷一案，依据清远仲裁委员会作出的（2010）清仲字第223号仲裁调解书（以下简称223号仲裁调解书），向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行。金盛公司、陈振林向广州中院申请不予执行，理由为：1.作出调解书的清远仲裁委员会广州分会是非法设立的仲裁机构，制作的调解书违法，不应作为执行依据；2.涉案仲裁庭首席仲裁员马占军并非清远仲裁委员会成员，更因在广州设立医疗仲裁中心被广州市律师协会通报批评，其作出的涉案仲裁调解书亦属违法。金盛公司、陈振林申请广州中院调取用于证明其主张。王炳达答辩称：1.涉案仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，而非清远仲裁委员会广州分会作出，不存在以清远仲裁委员会广州分会的名义进行仲裁的事由；2.马占军虽然不是清远仲裁委员会的成员，但其是清远仲裁委员会的仲裁员，符合担任首席仲裁员的条件，选任其担任首席仲裁员的程序合法；3.仲裁调解书不属于法定的不予执行的审查对象，仲裁调解书依法有效。请求法院驳回金盛公司、陈振林的不予执行仲裁调解书的申请。广州中院经开庭审理，查明：王炳达与陈振林、金盛公司于2010年11月23日签订《债务确认、担保及还款协议》后，各方在履行协议的过程中发生争议，王炳达向清远仲裁委员会提出仲裁申请，双方当事人共同选定马占军为首席仲裁员。在仲裁过程中，王炳达与金盛公司、陈振林经协商达成调解协议，并要求仲裁庭根据调解协议的内容制作调解书。清远仲裁委员会于2011年9月8日作出第223号仲裁调解书。王炳达依据该调解书申请执行。广州中院认为，223号仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，没有证据证明是由“清远仲裁委员会广州分会”作出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”之规定，对金盛公司、陈振林关于不予执行仲裁调解书的请求，不予支持。案涉仲裁庭首席仲裁员马占军是清远仲裁委员会的仲裁员，其是否被广州市律协通报批评，与本案的处理无关。金盛公司、陈振林申请调查的证据同本案并无关联性，对于其调查取证申请不予同意。于2016年9月27日作出（2016）粤01执异298号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，驳回金盛公司、陈振林申请不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲字第223号仲裁调解书的申请。复议申请人金盛公司、陈振林不服广州中院上述裁定，向本院申请复议，请求撤销广州中院（2016）粤01执异298号民事裁定；不予执行223号仲裁调解书。其主要理由为：1.223号仲裁调解书首页印有“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼仲裁中心”字样。广东省司法厅作出的《关于对广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的复函》，如果清远仲裁委员会以广州分会或仲裁中心、联络处等名义进行立案、开庭、调解、裁决等仲裁行为是违法的，应予以撤销；根据《关于全省仲裁委员会设立登记的情况通报》，清远仲裁委员会广州分会不包含在依法设立的仲裁机关名单内。2.广东省政府法制办作出的粤府法函（2014）624号《关于广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的答复》称，清远仲裁委员会未就该医疗仲裁中心向广东省司法厅提出登记申请，违反《仲裁法》和《国务院办公厅重新组建仲裁机构方案》等有关法律政策规定。3.广州市律师协会作出的（2015）3号《行业处分决定书》证明，马占军律师对清远仲裁委员会在广州设立的医疗仲裁中心一事承担责任，对其给予通报批评的处分。上述材料表明清远仲裁委员会在广州设立的，位于“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼”的仲裁中心为非法机构，马占军对此负有监管责任，而223号仲裁调解书正是该中心以马占军为首席仲裁员作出的。非法设立的仲裁机构所作出的任何裁决都不具有法律效力，不能作为执行依据。本院对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉的生效仲裁法律文书为仲裁庭根据当事人之间达成的调解协议制作的仲裁调解书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，在仲裁机构作出仲裁调解书向当事人送达时，当事人在签收之前可以反悔。本案复议申请人金盛公司、陈振林没有行使该权利。在仲裁调解书作出、案件进入执行程序后，请求不予执行的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。据此，当事人申请不予执行没有法律依据。广州中院（2016）粤01执异293号民事裁定不属于依法可以申请复议的法律文书，金盛公司、陈振林申请复议没有法律依据，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回金盛公司、陈振林的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨明哲审判员  蒋先华审判员  李焱辉二〇一七年五月三十一日书记员  邝燎亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1878号
申请执行人孙玉美，山东�即墨市环秀街道办事处西窑上村。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院在执行申请执行人孙玉美与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字2013第210号劳动仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年七月十日
书记员 黄 继
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1208号
原告张云。
被告施祺。
本院在审理原告张云与被告施祺房屋租赁合同纠纷一案中，原告张云于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张云申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费人民币775元（已减半），由原告张云负担。
代理审判员 陈 美
二〇一四年九月九日
书 记 员 张颖超
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0064号
起诉人刘学玲，女。
起诉人诉称，2012年12月17日其向天津市河北区人民政府申请公开“天津市河北区房地产管理局（2003）77号文件，关于呈请《天津市海河综合开发博爱道地区基础设施重点工程拆迁安置方案》的请示，河北区对上述请示的批文”。天津市河北区人民政府于2012年12月31日作出0017号《不予公开告知书》，答复“经审查，所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定。根据《中华人民共和国信息公开条例》第八条、《天津市政府信息公开规定》第十一条、第二十一条第（三）项的规定，对您申请的政府信息不予公开”。后起诉人向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2013年2月27日告知“经审查，您提出的行政复议申请不属于本机关管辖，您应当向河北区政府申请行政复议”。起诉人认为天津市人民政府作出的上述无编号告知不符合法律规定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人所诉无编号告知系天津市人民政府针对起诉人提出行政复议申请中管辖问题的回复，其对起诉人合法权益未产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对刘学玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马传石
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保140号
申请人：中国银行股份有限公司荣成支行。住所地，荣成市。
负责人：李若祥，该行行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：王会玲，女，汉族，1974年2月18日生，住荣成市。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行因船舶抵押合同纠纷于2016年3月8日向本院提出诉前海事请求保全，申请查封被申请人王会玲所属的中国籍“鲁荣渔55007、55008号”渔船，允许其作业，但不得抵押、买卖、光船租赁。要求被申请人王会玲提供人民币200万元担保。申请人中国银行股份有限公司荣成支行已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司荣成支行的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依照＜＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞＞第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国银行股份有限公司荣成支行的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起查封被申请人王会玲所属的中国籍“鲁荣渔55007、55008号”渔船；
三、扣押期间，被申请人王会玲对上述船只可用于自行生产作业，不得抵押、买卖、光船租赁。
四、责令被申请人王会玲向本院提供人民币200万元现金担保或相等数额的由中华人民共和国境内的金融或保险机构加保的担保；
五、申请人中国银行股份有限公司荣成支行应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年三月八日
书记员 李 丹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第144号
申请执行人刘玉民，住河北省隆化县。
被执行人刘福军，住隆化县。
申请执行人刘玉民与被执行人刘福军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘玉民于2015年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人刘福军履行给付2.921万元的义务，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘福军于2015年7月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第643号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周静伊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第144号
申请执行人：韦乜秀
被执行人：陆成幸
本院在执行韦乜秀申请执行陆成幸买卖合同纠纷一案中，经查无可供执行的财产，申请执行人又不能提供确切的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第161号调解书之本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以书面向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
代理审判员 岑闻战
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 沣
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01138号
原告杨永生
被告李为义
被告周继珍
原告杨永生诉被告李为义、周继珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长、与审判员梁胜阳、刘华参加的合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨永生到庭参加了诉讼，被告李为义、周继珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永生诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月5日二被告共同向原告借款200000元，并向原告出具了借据，此后原告多次向二被告催要，但二被告一直推诿拒付，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款200000元及相应的资金占用费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提�了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告杨永生的身份情况；
证据二、两被告的户籍证明，拟证明两被告李为义、周继珍系夫妻关系及身份基本情况；
证据三、借条一份，拟证明两被告于2013年6月5日向原借款20万元的事实；
被告李为义、周继珍未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、证据二，本院认为该证据来源合法、客观真实，应予采信；对原告提供的证据三，本院认为上述证据系两被告出具的书面借款凭证，有两被告的共同签名，经本院依职权调查两被告亲属和社区证实两被告因外欠债太多，一直外出不归，印证了原告的证据，应予采信。
经审理查明：被告李为义与被告周继珍系夫妻关系，因需资金周转于2013年6月5日通过朋友介绍向原告杨永生借款200000元，并共同出具了书面借条，没有书面约定还款期限和是否支付利息。后原告杨永生多次找两被告催要借款，两被告均以各种理由推诿，原告遂起诉来院，请求判令被告李为义、周继珍偿还借款200000元并支付资金占用费。
本院认为：原告杨永生与被告李为义、周继珍之间构成借款合同关系，原告已向两被告履行了借款义务，该合同依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请要求两被告偿还借款200000元，有事实依据和法律根据，本院应予支持，该借款系两被告共同所借，依法应由两被告共同偿还；对原告要求支付资金占用费的诉请，本院认为，原被告对是否支付资金占用费没有约定，原告以双方口头约定了利息的理由没有相应证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告诉请的资金占用费不予支持。被告李为义、周继珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李为义、周继珍于本判决生效后五日内共同向原告杨永生偿还借款200000元。
二、驳回原告杨永生其他的诉讼请求。
三、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李为义、周继珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘惠芳