北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51541号
原告（反诉被告）：ＸＸ，男，1975年9月12日出生。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
原告（反诉被告）：刘军，女，1975年10月23日出生。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余××，男，1962年1月26日出生。
委托诉讼代理人：付×，余××之妻。
被告（反诉原告）：付×，女，1977年12月19日出生。
委托诉讼代理人：杨晓东，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丛，女，该公司职员。
原告ＸＸ、刘军（反诉被告，以下简称姓名）与被告余××、付×（反诉原告，以下简称姓名）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、刘军及其委托诉讼代理人胡叶青，被告余××之委托诉讼代理人付×，被告付×及其委托诉讼代理人杨晓东，第三人链家公司之委托诉讼代理人刘丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、刘军向本院提出本诉诉讼请求:1、判令余××、付×继续履行双方于2015年12月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；协助办理位于北京市朝阳区×××6A号房屋及位于北京市朝阳区×××12号车库（以下简称涉案房屋及车库）的转移登记手续，将该涉案房屋及车库登记至我二人名下，并向我二人交付；2、余××、付×承担本案诉讼费用。事实及理由：我二人作为买方，付×、余××作为卖方，经链家公司居间服务，双方于2015年12月6日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。约定余××以人民币735万元的价格将其所有的涉案房屋及车库出售给我二人，我方依约支付了定金50万元，双方就涉案房屋办理了网签手续及银行贷款申请手续。合同原约定应于2016年5月1日前办理物业交割手续，但付×于2016年4月告知我二人其爱人余××出差无法配合进行物业交割，后双方多次协商，余××及付×以各种理由拒绝配合办理后续手续，其二人拒不履行合同义务，已经构成了违约。
余××、付×辩称：不同意ＸＸ、刘军的全部诉讼请求。ＸＸ、刘军所述双方签订合同及补充协议的情况属实。我方收到了房屋定金50万元。首先，我方认为房屋交割与房屋交付为不同概念，因涉案房屋及车库登记在余××个人名下，签署合同亦为余××个人签署，付×作为余××之妻在前期并不了解合同签约及履行情况。后余××于2016年4月因涉嫌其他案件被限制人身自由。付×认为在未征得余××同意的情况下，ＸＸ、刘军尚未支付首付款就要求交付房屋，付×无权作出该决定，故在2016年5月1日未进行物业交割。如按照补充协议约定双方仅进行水、电、燃气等交割，付×即时可代余××履行，故ＸＸ、刘军据此认为我二人违约明显不当。其次，涉案房屋为余××单独所有，涉案合同亦为其自行签订，应该由余××自行履行。付×已于2016年5月12日告知ＸＸ、刘军及链家公司其爱人余××被限制人身自由的情况，并积极与ＸＸ、刘军协商处理本案纠纷。但ＸＸ、刘军却在此期间进行了诉前保全，并诱导付×承认违约，其本质是在没有能力支付首付款或者全款的情况下试图通过法院判决获得涉案房屋及车库。再次，合同约定ＸＸ、刘军应于2016年8月31日前支付首付款，其至今未支付首付款的行为已经构成根本违约。综上ＸＸ、刘军诉请没有依据，我方亦不构成违约。
余××、付×向本院提出反诉诉讼请求：1、判令解除双方于2015年12月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、ＸＸ、刘军向我二人支付违约金147万元；3、诉讼费由ＸＸ、刘军负担。事实及理由与对本诉的答辩意见一致。
ＸＸ、刘军对余××、付×的反诉辩称：不同意余××、付×的反诉诉讼请求。付×确已告知我二人余××被限制人身自由无法配合办理后续手续，但就此其并未出具任何证据。我方曾经多次积极与付×协商解决本案纠纷，但均未达成一致意见。后因付×明确表示拒绝履约，我方才于2016年8月8日向法院申请就涉案房屋进行诉前财产保全，并于2016年8月22日立案。合同约定我方应于2016年8月31日前支付首付款，但当时本案纠纷已进入诉讼程序，且余××拒不履行合同违约在先，故我方暂未支付。现我方有能力支付首付款并一次性趸交尾款。
链家公司称：双方合同合法有效，同意继续履行合同。2016年4月28日，双方就涉案房屋及车库已经办理了网签手续。自2016年4月底后，我公司再无法联系上余××。2016年5月1日，双方未办理物业交割手续。后付×配合进行了评估手续，但未配合办理公证委托手续。此后双方因合同履行不畅曾进行多次协商，付×曾经于2016年8月提出解除合同，但最后双方未达成一致意见。
当事人围绕，诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月6日，经链家公司居间，ＸＸ、刘军作为买受人，余××作为出卖人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》），约定余××将登记在自己名下的涉案房屋以735万元的价款出售给ＸＸ、刘军；余××收到全部首付款后3个工作日内将该房屋交付给ＸＸ、刘军。同日，余××作为甲方，ＸＸ、刘军作为乙方，链家公司作为丙方，三方签订了《补充协议》。《补充协议》第二条第4款约定，乙方应于2016年8月31日前将第一笔首付款382万元以理房通托管的方式支付甲方；第二条第8款约定，甲乙双方应当在2016年5月1日前自行办理物业交割手续，丙方陪同；第五条约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的……；第六条约定，此价格包含产权车位一个：朝阳区×××12号，权证号：X京房权证朝字第×××号。付×作为余××之配偶亦于2016年12月6日签署了《同意出售证明》。
庭审中，ＸＸ、刘军提交《存量房买卖合同信息表》2份，欲证明涉案房屋及车库已经分别于2016年4月20日、2016年4月25日办理了网签手续，并称此后再无法联系上余××，余××亦未配合办理2016年5月1日的物业交割手续，后因与付×沟通未果，发生了本案争议。
就其主张余××、付×的违约情形，ＸＸ、刘军提交了2016年7月27日与付×沟通的录音一份，欲证明付×已经明确表示不再履行合同，构成了违约。余××、付×认可录音的真实性，但称2016年7月27日的录音中文字整理稿有删减，且付×在录音中并未提出不履行合同。ＸＸ、刘军还提交了链家公司的中介人员手写的情况记录1份，其中载明：“5月12日商议双方方案：付女士告知余先生情况，客户方同意等余先生履行合同；8月10日与付女士会面，商议方案1、付女士提出协议延期履行合同，客户不同意此方案，2、付女士提出方案解约合同，赔偿客户方定金双倍返还，客户不同意此方案，约定商议结果回复；8月25日与付女士会面商议，客户态度明确要房买房覆约，业主付女士提出解约赔偿双倍返还定金，客户方不同意解约合同提出走诉讼方式，业主方妻子付女士提出这种情况下不同意卖此方，明确违约……”。该情况记录中载有付×签字。就该情况记录，付×认可该证据真实性，认可其上的签名为其本人签字确认，但称其并非主观恶意违约，而是因余××被限制人身自由，故付×分别于2016年5月及2016年8月提出了延期履行合同，因ＸＸ、刘军表示不同意而未能达成一致协议。链家公司对该手写的情况说明真实性予以认可。
ＸＸ、刘军还提交了落款日期为7月25日的《催告函》1份及落款日期为8月8日的《催告函》1份及邮件底单1份，欲证明其与链家公司曾经以现场交付催告函及邮寄催告函的方式催告过余××、付×，要求其于2016年8月1日前配合办理物业交割手续，并于2016年8月31日前配合办理首付款382万元的理房通托管手续。付×认可收到了落款日期为7月25日的催告函，落款日期为8月8日的《催告函》收到与否其已经没有印象，但称该催告函所附邮件底单上的联系电话及地址为其本人联系方式。
就其履约能力，ＸＸ、刘军提交了招商银行个人二手房贷款承诺书及招商银行出具的存款证明，欲证明已在2016年6月13日批准贷款，且其名下的存款足以全额支付剩余购房款，其有能力继续履约。
经询，几方均认可双方并未明确约定缴税时间。链家公司之证人杨某表述，其作为本案合同的中介服务人员，曾于2016年4月28日联系双方办理缴税事宜，余××回信称自己出差十天，后再未联系上余××；此后其曾经联系双方进行物业交割，但付×提出物业交割同时要求ＸＸ、刘军一次性现金支付剩余房款，而ＸＸ、刘军要求以理房通监管方式支付，付×表示余××无法配合办理理房通委托手续，此后双方再未达成一致协议；付×于2016年8月10日已经明确表示不再履行本案合同。ＸＸ、刘军对链家公司证人证言予以认可。余××、付×表示证人证言与事实相符，但称付×并非合同签订方，涉案房屋及车库为余××个人所有，应该由余××继续履行，余××确实被公安机关限制了人身自由，故无法配合履行合同。
庭审中，余××、付×提交了2016年11月17日其与链家公司中介人员即本案证人之间的录音1份，欲证明物业交割并非等同于交付房屋。余××、付×还称，《补充协议》约定2016年5月1日双方进行物业交割，《合同》约定余××收到全部首付款后3个工作日内交付房屋；而付×不了解合同情况，误认为物业交割就是交付房屋，因此其未于2016年5月1日前进行物业交割，且当天无人通知其需要进行物业交割。ＸＸ、刘军对该录音予以认可，并称该证据能够证明余××、付×未配合物业交割已经构成违约。
经法庭询问，付×及余××未提交余××被限制人身自由的相关证据。
就合同履行情况，余××、付×认可收到了ＸＸ、刘军支付的50万元房屋定金，双方均陈述首付款382万元至今尚未支付。关于首付款未支付原因，ＸＸ、刘军称《补充条款》中约定，应于2016年8月31日前将第一笔首付款382万元以理房通托管的方式支付给余××，但此前余××未配合办理物业交割手续及首付款所需的理房通托管手续，付×亦明确表示不再继续履行本案合同，故其未支付首付款，直接于2016年8月31日前提出了诉前保全且立案。余××、付×就此不予认可，并称ＸＸ、刘军至今未支付首付款行为已经构成根本违约，据此ＸＸ、刘军应向其支付违约金。
另查，涉案房屋及车位登记在余××名下；付×与余××为夫妻关系。本案诉讼前，经ＸＸ、刘军申请，本院于2016年8月8日作出（2016）京0105财保180号民事裁定书，就涉案房屋及车库进行了查封，保全查封期间为2016年8月15日至2019年8月14日。2016年8月22日，ＸＸ、刘军提起本案诉讼，本院予以受理立案。
以上事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、房产证复印件、《存量房屋买卖合同信息表》、催告函、邮寄底单、存款证明书、短信、《房屋交易保障服务合同》、录音、证人证言及（2016）京0105财保180号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ、刘军与余××签订的《合同》及《补充协议》合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现依据在案证据可以查明，余××、付×在合同履行期间明确表示因余××人身自由受限制而无法配合办理相关手续，不再继续履行本案合同，该行为已构成违约，其二人亦应承担相应的违约责任。考虑涉案房屋已在房屋管理部门办理完毕网签备案手续，且ＸＸ、刘军已向本院出示了其有能力继续履行的证据，本院认为本案《合同》具备继续履行的条件，故ＸＸ、刘军主张的继续履行《合同》，将涉案房屋及车库过户至其二人名下并交付的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后一方有权拒绝其履行要求。余××、付×主张ＸＸ、刘军未于2016年8月31日前支付首付款构成根本违约，并据此反诉主张解除合同、支付违约金。现可查明，本案中余××、付×未于2016年5月1日前配合办理涉案房屋的物业交割手续，且经催告后至今仍未配合办理物业交割手续及双方约定的支付首付款所需的理房通托管手续，故ＸＸ、刘军有权拒绝履行后续的付款义务。且付×于2016年8月10日即明确表示不再履约，ＸＸ、刘军已于2016年8月31日前向本院提起了诉前保全及本案诉讼。综上，ＸＸ、刘军未于2016年8月31日前支付首付款的行为不构成违约。余××、付×主张ＸＸ、刘军构成根本违约的抗辩意见及其据此主张的全部反诉诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）余××、付×继续履行二○一五年十二月六日与原告（反诉被告）ＸＸ、刘军签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；原告（反诉被告）ＸＸ、刘军于本判决生效后三十日内给付被告（反诉原告）余××、付×剩余房款人民币六百八十五万元，被告（反诉原告）余××、付×于收到上述房款同时协助原告（反诉被告）ＸＸ、刘军办理位于北京市朝阳区×××6A号房屋及位于北京市朝阳区×××12号车位的缴纳税款及产权过户手续，将上述房屋及车库转移登记至原告（反诉被告）ＸＸ、刘军名下，并于转移登记过户完成后五日内将上述房屋及车位交付给原告（反诉被告）ＸＸ、刘军；
二、驳回被告（反诉原告）余××、付×的全部反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31625元，由被告（反诉原告）余××、付×负担（ＸＸ、刘军已预交，余××、付×于本判决生效后七日内给付ＸＸ、刘军）。反诉案件受理费9015元，由被告（反诉原告）余××、付×负担（已交纳）。
保全费5000元，由被告（反诉原告）余××、付×负担（ＸＸ、刘军已预交，余××、付×于本判决生效后七日内给付ＸＸ、刘军）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 尹 殷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高世华