江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7149号
原告:杨思维,男,1953年1月25日生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告:华润置地（无锡）有限公司,住所地无锡市滨湖区梁清路49号。
法定代表人：迟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告杨思维诉被告华润置地（无锡）有限公司（以下简称华润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨思维的委托诉讼代理人龙隆、杜俊杰，被告华润公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨思维向本院提出诉讼请求：请求判令华润公司向其支付赔偿86012元（总房价款的3%）并承担本案诉讼费。事实与理由：其于2011年12月15日购买了华润公司开发的华润幸福里（悦府）1栋2单元602号房屋。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日期10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。华润公司在未通知其的情况下，分别于2012年6月29日和2015年3月4日擅自变更了小区二期规划，使得小区总户数增加、建筑密度增加、容积率增加、绿地率降低，损害了其作为一期业主所购买房屋的整体配套环境及使用功能。对此，其在2015年从其他业主处了解得知，之后与华润公司协商不成，故提起诉讼。
被告华润公司辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。双方在2011年签约，二期规划变更公告时间为2012年6月29日，房屋交付时间为2013年8月。法律规定诉讼时效的起算从原告知道或应当知道权利受到侵害之日，2012年6月是原告应当知道的时间点，在此前其他业主起诉规划局及其他相关行政主管部门的案件中，生效判决已有确认。二、原告认为其擅自变更规划，可以选择退房，但原告在2013年8月收房、在2014年补签备案合同领取产证并未对此提出异议，应视为对现状的认可与接受。三、原告并未能提供诉请的合理依据，按照合同中关于面积差3%的标准没有依据，原告也并未举证二期规划变更对其房屋价值损失造成的具体金额，且其认为原告也不存在任何损失。四、原告的请求权基础是其违约，但其并不存在违约。合同中约定只有在涉及房屋使用功能及房屋质量的规划变更才需通知原告，本案所涉二期规划变更并未涉及到该方面。关于容积率、绿化率等指标并非双方合同约定的事项，仅是行政主管部门的审批数据要求。二期地块规划变更合理合法，并经过规划部门审批同意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月15日，杨思维与华润公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由杨思维向华润公司购买位于无锡市华润幸福里（悦府）1栋2单元602号房屋，建筑面积175.45平方米，每平方米16303.18元，总价2867077元。后杨思维向华润公司支付了房款，并于2013年8月25日收取涉案房屋，于2014年7月13日补充签订了备案合同并领取了产证。关于规划变更，合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日期10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。
另查明，涉案房屋所在小区一期房屋有三栋房屋（1、2、3号房），于2013年6月27日通过交付使用竣工验收。2012年6月29日，无锡市规划局发布《XDG-2006-77号地块普通住宅及公建配套用房（5-7、9-11#住宅）项目规划设计方案（变更）批前公示》（公示地点为涉案房屋售楼处），载明：“本次调整小区总体布局基本不变，建筑位置与原批准方案基本一致，主要调整为：1、高度微调如下：5、6#楼由42层调至45层，总高度增加4.3米；7#楼由39层调整至42层，总高度增加1.05米；9#楼由28层调整至30层，总高度增加5米；10、11#楼由30层调整至32层，总高度增加2.25米；2、户型调整如下：5、6、7、10#楼户型由一层四户调整为六户，西侧单元增加两户90平米以下户型，东侧单元户型空间布局优化，层面积减少；9、11#楼户型空间布局优化，层面积减少。3、调整后楼栋南北间距基本不变，侧向间距略有减少，总平面布局及对外日照影响符合规划要求。调整前主要数据如下：总用地面积104314.1平方米，总户数1244户，总人数（每户按3.5人计算）4354人，总建筑面积335372.68平方米，地上建筑面积258593.38平方米，地下建筑面积76779.3平方米，住宅建筑面积251743.38平方米，总容积率2.48，总建筑密度10.2%，住宅建筑密度6.82%，绿地面积39263.83平方米，公共绿地面积30753.63平方米，人均公共绿地面积7.06平方米/人，绿地率37.6%。调整后主要数据如下：总用地面积104314.1平方米，总户数1582户，总人数（每户按3.5人计算）5537人，总建筑面积331775平方米，地上建筑面积260249平方米，地下建筑面积71526平方米，住宅建筑面积253367平方米，总容积率2.49，总建筑密度12%，住宅建筑密度8%，绿地面积38218平米，公共绿地面积29002平方米，人均公共绿地面积5.2平方米/人，绿地率36.6%。2015年3月4日，无锡市规划局发布《XDG-2006-77号地块普通住宅及公建配套用房（5-7、9#住宅、西北侧商业）项目规划设计方案变更批前公示》，载明：本次变更小区住宅布局基本不变，住宅位置与原批准方案基本一致，主要调整为：1、西北侧、西侧沿孙蒋路局部增加商业用房。2、住宅高度降低，其中6、7号楼超高层调整为高层，5号楼降至40层。3、户型调整，套均面积变小。调整后建筑间距、对外日照影响等基本不变，符合规划要求。
审理过程中，本院至涉案小区现场勘查，涉案房屋所在的一期1、2、3号三栋房屋位于整个小区东侧，呈南北分列。5、8、9号楼分别西临3、2、1号楼。6、7、10、11号分别西临5、8、9号楼。1号楼与9号楼中间为游泳池，1号楼紧邻小区东入口右手方。
上述事实，有《商品房买卖合同》、批前公示、信息公开答复书、现场勘验笔录及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自身的主张，有提供证据的义务。本案中虽然华润公司确有更改涉案房屋所在小区其他楼栋相关规划设计的事实，并导致了相应数据的变更，但杨思维作为原告并未能就所主张的诉请的合法性充分举证。首先，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。2012年的规划变更公示时，杨思维已与华润公司签订了房屋买卖合同，故规划变更公布之日，该次规划变更引起的损害诉讼时效即应起算。且在此后，杨思维于2013年又收取并入住涉案房屋，并于2014年7月13日补充签订了备案合同并领取了产证。此后，并无杨思维主张权利的证据，故而本案杨思维于2016年11月29日前来诉讼，对2012年的规划变更造成的侵害，已超过2年诉讼时效（彼时《中华人民共和国民法总则》并未实施）。其次，杨思维以违约赔偿为请求权基础，相应主张应有合同约定之事实。根据双方签订的买卖合同，双方仅对涉案房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化影响到买受人所购商品房质量或使用功能的规划变更进行了约定。本案中所涉变更并非涉案房屋所在楼栋。再次，杨思维并未就其损失进行合理举证。即便华润公司的变更规划行为系违约行为，双方合同并未就该违约行为的违约金进行约定，根据《合同法》相关规定，杨思维可主张相应损失赔偿，但杨思维并未能合理证明其确实存在损失并就其损失金额进行适当举证。且根据现场勘查情况，规划变更所涉楼栋对1号楼采光、通行等均无影响。
据此，杨思维就其诉请，未能提供充分证据予以证实，对其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨思维的诉讼请求。
本案案件受理费1950元，由原告杨思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 沈道林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张静杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。