wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1190号
原告：舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓1号楼507室。
负责人：韩善福，主任。
被告：余洲，男，1976年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道梓岙村永泉*号，现住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会与被告余洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会撤回对被告余洲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月二十八日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1190号原告：舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓1号楼507室。负责人：韩善福，主任。被告：余洲，男，1976年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道梓岙村永泉*号，现住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会与被告余洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会撤回对被告余洲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月二十八日代书记员 周 立??
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2910号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告魏淑英。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告魏淑英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担�
审判员 王海玲
二〇一六年六月三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1630号
原告金明，男，回族，1956年10月1日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市北京中路800号，组织机构代码：71500852-4。
法定代表人尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人雍吉军，男，汉族，1983年8月13日出生，该公司法律顾问，住宁夏银川市，特别授权代理。
本院在审理原告金明与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金明于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金明撤回起诉。
案件受理费8486元（已减半收取），由原告金明承担。
审判员 徐建英
二〇一四年九月二十六日
书记员 石 茂
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初103号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年9月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年10月开始，被告人黄某一直在诸暨市陶朱街道兴达路51号经营诸暨市陶朱华焕服装加工厂，并雇用陈章林、周某乙、姚某等46余名劳动者，分别从事烧饭、机修、车工等工作，双方约定以固定或者计时来计算工资。2015年9月5日，被告人黄某因无法继续支付工资，采用关闭手机、离开诸暨等逃匿方式逃避支付劳动者工资。期间，共计欠薪303758元。2015年9月9日，诸暨市人力资源和社会保障局向被告人黄某下发《诸暨市劳动保障监察限期改正指令书（诸人监令字（2015）121号）》，责令被告人黄某将拖欠的工资在限定的期限内缴清。人社局将上述指令书在被告人黄某的厂址、家庭住址张贴并短信予以告知，但其仍不支付劳动者报酬，直至案发。
案发后，被告人黄某已向公安机关预缴款项19400元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人黄某的供述和辩解，被害人姚某、邓某、周某乙、蒋某、方某的陈述，证人周某甲的证言，抓获经过，预收款票据、个体工商户营业执照、租房协议、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、员工投诉登记表、上墙表、情况说明、常住人口基本信息等证据。认为被告人黄某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。公诉机关提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关起诉指控被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十五日起至二0一六年九月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某预缴在诸暨市公安局的款项人民币19400元，由扣押机关依法向被害人发放。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一六年二月二日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初549号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地XXXX，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审,2016年7月12日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。经本院决定，2016年8月4日被昆明市公安局交通管理局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞534号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日14时许，被告人杨某某醉酒后驾驶云AD92**“东风雪铁龙”牌小型轿车在云南新新华医院停车场停车时与被害人聂某某驾驶的云A698**“奥迪”牌小型轿车相撞。被告人杨某某在现场被民警查获。经对被告人杨某某抽血检验，其血样中乙醇含量为124.03mg/100ml。
另查明，被告人杨某某对此次事故承担全部责任。
上述犯罪事实，被告人杨某某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，现场指认笔录和照片及被告人杨某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年10月3日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年八月四日
书记员 朱艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初790号
原告中卫市兴明乙炔制造有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人张兴明，系该公司经理。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告四川九天建设工程有限公司，住所地：广元市。
法定代表人毛荣，系该公司总经理。
被告杨林，男，现年40岁，汉族，公司职员，现住四川省广元市。
本院在审理原告中卫市兴明乙炔制造有限公司与被告四川九天建设工程有限公司、杨林买卖合同纠纷一案中，原告中卫市兴明乙炔制造有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已和解且履行完毕为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中卫市兴明乙炔制造有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中卫市兴明乙炔制造有限公司负担。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一六年四月六日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第4533号原告邓明林，男，住江西省瑞金市大柏地乡。委托代理人辛勤华，男，住广东省汕头市金平区。原告刘件娇，女，住江西省瑞金市大柏地乡。委托代理人辛勤华，男，住广东省汕头市金平区。原告杨金兰，女，住江西省瑞金市大柏地乡。委托代理人辛勤华，男，住广东省汕头市金平区。原告邓新亮，男，2002年1月6日出生，汉族，住江西省瑞金市大柏地乡乌溪村连塘小组*号，公民身份号码3607812002********。法定代理人杨金兰，女，住江西省瑞金市大柏地乡。委托代理人辛勤华，男，住广东省汕头市金平区。原告邓翔文，男，2007年4月14日出生，汉族，住江西省瑞金市大柏地乡乌溪村连塘小组*号，公民身份号码3607812007********。法定代理人杨金兰，女，住江西省瑞金市大柏地乡。委托代理人辛勤华，男，住广东省汕头市金平区。被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路5号之二一层三单元。法定代表人姜小虎，公司总经理。委托代理人李志维，福建东方格致律师事务所律师。委托代理人刘妍，福建东方格致律师事务所实习律师。本院受理的原告邓明林、刘件娇、杨金兰、邓新亮、邓翔文与被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，因案情复杂、争议大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 亮人民陪审员  林振焕人民陪审员  曾焕生二〇一五年九月三十日书 记 员  林超特附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5650号
原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。
法定代表人：赵梅，总经理。
委托诉讼代理人：宁芳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林雪刚，系该公司员工。
被告：褚永祥，男，1959年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：褚晓丹，女，1983年2月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆桂芳，女，1959年11月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市晟弘物业管理有限公司诉被告褚永祥、褚晓丹、陆桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告常熟市晟弘物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市晟弘物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市晟弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年六月二十日
书记员 徐春燕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2533号
原告：山西正杰电气工程有限公司
法定代表人：张杰虎总经理
委托代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。
被告：长治市潞安中义房地产开发有限公司
法定代表人：刘中义，执行董事
原告山西正杰电气工程有限公司与被告长治市潞安中义房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告山西正杰电气工程有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山西正杰电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由山西正杰电气工程有限公司承担。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员田荷旺
二0一八年六月十五日
书记员张晓茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初2533号原告：山西正杰电气工程有限公司法定代表人：张杰虎总经理委托代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。被告：长治市潞安中义房地产开发有限公司法定代表人：刘中义，执行董事原告山西正杰电气工程有限公司与被告长治市潞安中义房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告山西正杰电气工程有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山西正杰电气工程有限公司撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由山西正杰电气工程有限公司承担。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员田荷旺二0一八年六月十五日书记员张晓茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终314号
上诉人（原审被告）：贺永生，男，1977年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：杨明新农户。
诉讼代表人：杨明新，男，1970年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人贺永生因与被上诉人杨明新农户农村土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。
贺永生上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：本案系农村土地承包合同纠纷，不属于专属管辖。上诉人住所地为天津市河东区，根据法律规定，本案应由天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案诉争承包地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执182号
申请执行人刘立邦，男，1967年10月6日出生，汉族，华容县众海渔粉厂业主，住湖南省华容县。
被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第732号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘立邦支付付赔偿款9363元，并负担本案诉讼费520元，承担案件执行费50元，但被执行人王其翠未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第732号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执182号申请执行人刘立邦，男，1967年10月6日出生，汉族，华容县众海渔粉厂业主，住湖南省华容县。被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第732号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘立邦支付付赔偿款9363元，并负担本案诉讼费520元，承担案件执行费50元，但被执行人王其翠未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第732号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一六年十一月一日书记员 刘智慧
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更109号
罪犯任涛涛，男，1996年6月7日出生，山西省孝义市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2015年4月10日作出（2014）孝刑初字第481号刑事判决，以被告人任涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元(已交)，刑期自2014年7月29日至2024年7月28日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯任涛涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积�参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯任涛涛共获监狱表扬4次，余438分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属严重暴力犯罪，且系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任涛涛减刑六个月，刑期至2024年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更109号罪犯任涛涛，男，1996年6月7日出生，山西省孝义市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2015年4月10日作出（2014）孝刑初字第481号刑事判决，以被告人任涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元(已交)，刑期自2014年7月29日至2024年7月28日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯任涛涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积�参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯任涛涛共获监狱表扬4次，余438分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属严重暴力犯罪，且系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任涛涛减刑六个月，刑期至2024年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1952号
起诉人：杨攀宇，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省武胜�。
委托诉讼代理人：蒋余华，女，1965年4月30日出生，四川省武胜县，系杨攀宇之母亲。
委托诉讼代理人：冯建学，贵州均衡律师事务所专职律师。
2017年12月5日，本院收到起诉人杨攀宇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人向起诉人提供道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司一、三级电站《项目建议书审查意见》、《立项批复》、《水资源论证报告审查批复》、《取水许可申请批复》、《取水许可登记表》、《建设工程设计方案》及批复、环评审查批复；二级电站《项目建议书审查意见》、《立项批复》、《取水许可申请批复》、《取水许可登记表》、《建设工程设计方案》及批复、环评审查批复、取水工程或设施竣工验收合格资料、《取水许可证》、电力业务许可证、运行设备购买发票、厂房及宿舍的房屋许可证。2、变更2公里的水渠所有权为道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司。
本院经审查认为：从起诉人与被起诉人于2014年7月22日签订的《股权转让协议》中可以看出，起诉人的请求事项属于双方买卖合同中的附随义务，在本院于2016年5月11日受理的“（2016）黔0325民初719号”案件中，起诉人作为被告，其反诉已主张了该权利；后起诉人不服本院判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院在“（2016）黔03民终85号”判决中载明“被上诉人已交付了合同载明的固定资产、资料并协助上诉人在工商、税务、技术监督等相关政府职能部门办理了变更手续，上诉人已取得二级电站的所有权、经营权。一、三级电站已取得的相关准建手续已移交给上诉人，本院确认被上诉人已按约履行了义务。”，且上述两份判决书已发生法律效力。起诉人再次以同一事实及理由起诉到本院，故本院对同一事实不能作出重复处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对杨攀宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋光学
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 根
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1952号起诉人：杨攀宇，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省武胜�。委托诉讼代理人：蒋余华，女，1965年4月30日出生，四川省武胜县，系杨攀宇之母亲。委托诉讼代理人：冯建学，贵州均衡律师事务所专职律师。2017年12月5日，本院收到起诉人杨攀宇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人向起诉人提供道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司一、三级电站《项目建议书审查意见》、《立项批复》、《水资源论证报告审查批复》、《取水许可申请批复》、《取水许可登记表》、《建设工程设计方案》及批复、环评审查批复；二级电站《项目建议书审查意见》、《立项批复》、《取水许可申请批复》、《取水许可登记表》、《建设工程设计方案》及批复、环评审查批复、取水工程或设施竣工验收合格资料、《取水许可证》、电力业务许可证、运行设备购买发票、厂房及宿舍的房屋许可证。2、变更2公里的水渠所有权为道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司。本院经审查认为：从起诉人与被起诉人于2014年7月22日签订的《股权转让协议》中可以看出，起诉人的请求事项属于双方买卖合同中的附随义务，在本院于2016年5月11日受理的“（2016）黔0325民初719号”案件中，起诉人作为被告，其反诉已主张了该权利；后起诉人不服本院判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院在“（2016）黔03民终85号”判决中载明“被上诉人已交付了合同载明的固定资产、资料并协助上诉人在工商、税务、技术监督等相关政府职能部门办理了变更手续，上诉人已取得二级电站的所有权、经营权。一、三级电站已取得的相关准建手续已移交给上诉人，本院确认被上诉人已按约履行了义务。”，且上述两份判决书已发生法律效力。起诉人再次以同一事实及理由起诉到本院，故本院对同一事实不能作出重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对杨攀宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋光学二〇一七年十二月十一日书记员  李 根
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1209号
原告史XX。
被告殷XX。
本院在审理原告史XX与被告殷XX离婚纠纷一案中，原告在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孙景富
二〇一六年三月十五日
代理书记员 宋 帅
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3102号之一
申请人：张桂芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：刘刚，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人：张晓彬，女，1976年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：张德胜，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：张波，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
张桂芬与刘刚、张晓彬、张德胜、张波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车、被申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车进行扣押，申请人张桂芬已于2017年8月25日向天津市宁河区人民法院提供中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司保全损害责任保函作为保全担保。
本院经审查认为，2017年08月17日12时03分，刘刚驾驶冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车组成的半挂列车（该车载物超过核定载质量）沿112国道由东向西行驶至112国道1103公里加500米处，牵引车左前轮脱落与牵引车左侧储气筒及左侧车身接触后，反弹至对行车道，遇张德胜驾驶冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车组成的半挂列车由西向东超速驶来，脱落的轮胎又分别与冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车左前轮以及左侧后部接触，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车失控驶入公路北侧车道，车前部与沿112国道由东向西行驶陈启东驾驶的津Ｄ×××××号途威牌小型越野客车左侧相接触，造成陈启东及其车上乘车人陈庆安死亡，张德胜受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，刘刚承担事故的主要责任，张德胜承担事故的次要责任，陈启东不承担事故责任，陈庆安不承担事故责任。申请人作为死者陈启东的法定继承人，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
二、扣押被申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
保全申请费3102元，由申请人张桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3102号之二
申请人：张桂芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：刘刚，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人：张晓彬，女，1976年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：张德胜，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：张波，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
张桂芬与刘刚、张晓彬、张德胜、张波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车、被申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车进行查封，申请人张桂芬已于2017年8月25日向天津市宁河区人民法院提供中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司保全损害责任保函作为保全担保。
本院经审查认为，2017年08月17日12时03分，刘刚驾驶冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车组成的半挂列车（该车载物超过核定载质量）沿112国道由东向西行驶至112国道1103公里加500米处，牵引车左前轮脱落与牵引车左侧储气筒及左侧车身接触后，反弹至对行车道，遇张德胜驾驶冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车组成的半挂列车由西向东超速驶来，脱落的轮胎又分别与冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车左前轮以及左侧后部接触，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车失控驶入公路北侧车道，车前部与沿112国道由东向西行驶陈启东驾驶的津Ｄ×××××号途威牌小型越野客车左侧相接触，造成陈启东及其车上乘车人陈庆安死亡，张德胜受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，刘刚承担事故的主要责任，张德胜承担事故的次要责任，陈启东不承担事故责任，陈庆安不承担事故责任。申请人作为死者陈启东的法定继承人，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
二、查封被申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
保全申请费3102元，由申请人张桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一七年八月××日
书记员 张 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3102号之三
解除保全申请人:张波，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区丰南镇七街五家庄**号。
被申请人：张桂芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
解除保全申请人张波与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）津0117民初3102号之一民事裁定，裁定扣押解除保全申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
本院经审查认为，解除保全申请人张波与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，张波已按判决书履行了给付义务，对解除保全申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车的扣押应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3102号之六
解除保全申请人:张晓彬，女，1976年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区丰南镇侉子庄一村**排*号。
被申请人：张桂芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
解除保全申请人张晓彬与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）津0117民初3102号之二民事裁定，裁定查封解除保全申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
本院经审查认为，解除保全申请人张晓彬与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，张晓彬已按判决书履行了给付义务，对解除保全申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3102号之五
解除保全申请人:张晓彬，女，1976年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区丰南镇侉子庄一村**排*号。
被申请人：张桂芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
解除保全申请人张晓彬与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）津0117民初3102号之一民事裁定，裁定扣押解除保全申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
本院经审查认为，解除保全申请人张晓彬与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，张晓彬已按判决书履行了给付义务，对解除保全申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车的扣押应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张晓彬名下的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号齐安牌重型平板半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3102号之四
解除保全申请人:张波，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区丰南镇七街五家庄**号。
被申请人：张桂芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
解除保全申请人张波与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）津0117民初3102号之二民事裁定，裁定查封解除保全申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车，期限为2017年8月28日至2019年8月27日。
本院经审查认为，解除保全申请人张波与被申请人张桂芬机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，张波已按判决书履行了给付义务，对解除保全申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张波名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麟州牌重型平板半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12837号
原告：胡晶晶，男，1986年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：任美燕，女，1973年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪红，女，1966年1月20日出生，汉族，住东阳市。
原告胡晶晶与被告任美燕、张雪红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告任美燕立即归还本金2万元，被告张雪红承担担保连带责任，并支付月息2%利息从2017年8月3日借款2万元，至2017年9月18日止利息约为400元，此后利息计算归还截止。本院受理后，依法决定适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告任美燕归还借款本金2万元并支付利息（利息自2017年9月3日按年利率6%计算至付清之日止），被告张雪红负连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年8月2日，被告任美燕向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，并出具了借条、收条各一份，被告张雪红作为担保人在借条中签名。后被告任美燕未按期还本付息，被告张雪红也未代偿，原告为此诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任美燕应于判决生效之日起五日内归还原告胡晶晶借款本金2万元并支付逾期利息（利息自2017年9月3日起按年利率6%计算至实际还本付息之日止）。
二、被告张雪红对本判决第一项确定的被告任美燕所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任美燕负担，被告张雪红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 川
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11454号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：董桂林，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告董桂林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告董桂林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告董桂林向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金101010.06元及利息4788.68元、分期手续费4446元、违约金1671.27元（暂计至2017年5月1日共计111916.01元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。
庭审中，原告中信银行中山分行表示，被告董桂林在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年9月1日，被告董桂林尚欠信用卡本金100620.06元、利息11848.3元、分期手续费4446元、违约金14690.06元。
被告董桂林在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：董桂林。
申请时间：2014年6月20日。
信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：51×××31。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期月手续费率分别为1期为1.50%，3期、6期为0.82%，12期为0.77%，24期、36期为0.76%。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，应按每期最低还款额未还部分的5%支付违约金。
欠款情况：截至2017年9月1日，董桂林尚欠中信银行中山分行信用卡欠款本金100620.06元、利息11848.3元、分期手续费4446元。
本院认为，董桂林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董桂林向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费的违约责任。对于中信银行中山分行主张董桂林欠款的数额，有其提交的银行交易流水、余额构成表等证据予以证明，且董桂林没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于中信银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张董桂林自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。董桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告董桂林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月1日的信用卡欠款本金100620.06元、利息11848.3元、分期手续费4446元，以及从2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担38元，被告董桂林负担2500元（该款被告董桂林于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈静翩
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11454号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：董桂林，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告董桂林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告董桂林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告董桂林向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金101010.06元及利息4788.68元、分期手续费4446元、违约金1671.27元（暂计至2017年5月1日共计111916.01元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行表示，被告董桂林在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年9月1日，被告董桂林尚欠信用卡本金100620.06元、利息11848.3元、分期手续费4446元、违约金14690.06元。被告董桂林在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：董桂林。申请时间：2014年6月20日。信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：51×××31。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期月手续费率分别为1期为1.50%，3期、6期为0.82%，12期为0.77%，24期、36期为0.76%。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，应按每期最低还款额未还部分的5%支付违约金。欠款情况：截至2017年9月1日，董桂林尚欠中信银行中山分行信用卡欠款本金100620.06元、利息11848.3元、分期手续费4446元。本院认为，董桂林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董桂林向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费的违约责任。对于中信银行中山分行主张董桂林欠款的数额，有其提交的银行交易流水、余额构成表等证据予以证明，且董桂林没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于中信银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张董桂林自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。董桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告董桂林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月1日的信用卡欠款本金100620.06元、利息11848.3元、分期手续费4446元，以及从2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担38元，被告董桂林负担2500元（该款被告董桂林于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月九日书 记 员  陈静翩周晓文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4985号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易平，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人易平因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易平申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，易平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持易平一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，易平提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对易平申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于易平提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对易平的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。易平提出的再审申请事由不能成立。
综上，易平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回易平的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4990号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱强，男，1971年2月6日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人朱强因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱强申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，朱强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持朱强一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，朱强提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对朱强申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于朱强提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对朱强的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。朱强提出的再审申请事由不能成立。
综上，朱强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱强的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审453号
申请
执行人
单位名称
宁波市环境保护局
法定代表人
郑进达
住所地
浙江省宁波市海曙区柳汀街545号
被申请
执行人
单位名称
宁波百弘五金机电有限公司
法定代表人
杜先振
住所地
浙江省宁波市鄞州区东吴镇勤勇村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬北环罚字[2017]37号行政处罚决定中的罚款1万元。
申请执行的事项
罚款1万元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2017年9月12日
行政机关催告日期
2018年3月27日
申请强制执行日期
2018年5月23日
裁定理由
被执行人仅履行了该处罚决定书中停止生产义务和罚款2万元，对剩余1万元罚款，尚未履行。对该处罚决定书未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定。
裁定结果
对申请执行人宁波市环境保护局作出的甬北环罚字[2017]37号行政处罚决定的要求被执行人宁波百弘五金机电有限公司罚款1万元以及逾期不缴纳的加处罚款人民币1万元（从2017年9月28日起至2018年5月22止，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但不超过罚款本额）准予强制执行。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十八日
代书记员陈雨晴
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初160号
原告：陵川县崇文镇牛家川村民委员会，住所地本村村中。
法定代表人：毕年印，该村委会主任。
被告：张某某，男，1973年7月30日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县崇文镇牛家川村民委员会与被告张某某农业土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告陵川县崇文镇牛家川村民委员会于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原被告接受庭前调解，互摆事实，正确看待时代背景、合同演变产生的问题，都有清晰认识，原告以与对方妥善解决为由，申请撤诉，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陵川县崇文镇牛家川村民委员会撤诉。
案件受理费100，减半收取计50元，由陵川县崇文镇牛家川村民委员会负担。
审 判 长 田广平
人民陪审员 李文军
人民陪审员 王文生
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 洁
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终24号
上诉人（原审被告）：洛宁县供销合作社联合社，住所地：河南省洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：124103280054321289。
法定代表人张泽超，该社主任。
被上诉人（原审原告）：江西省上栗县正大出口花炮厂，住所地：江西省上栗县鸡冠山乡横下村，统一社会信用代码：91360322787282880E。
法定代表人黄善端，该厂投资人。
原审被告：洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司，住所地：河南省洛宁县王范回族镇中原村，统一社会信用代码：91410328871678650T。
法定代表人司建亭，该公司经理。
上诉人洛宁县供销合作社联合社因与被上诉人江西省上栗县正大出口花炮厂、原审被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
洛宁县供销合作社联合社上诉称，一审裁定错误，本案应移送河南省洛宁县人民法院审理。具体理由如下：依据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。1、“标的”的法律含义是指法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和效果。结合本案，本案的标的为一审原、被告之间的买卖合同关系，具体为江西省上栗县正大出口花炮厂向洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司销售货物，洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司向江西省上栗县正大出口花炮厂支付货款的法律关系。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。2、一审裁定将一审原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案一审原告的诉讼请求为“支付货款和利息损失”，一审原告要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，该责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。3、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型的为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定系对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告要求支付货款及利息的诉讼请求简单地归为“给付货币”。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，属于合同对履行地点没有约定的情形。江西省上栗县正大出口花炮厂起诉要求河南省洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司向其支付拖欠的货款及利息，该诉讼请求所指向的合同义务为买卖合同中买方需向卖方支付货款的义务，该合同义务是以给付货币为内容，接收货币一方为江西省上栗县正大出口花炮厂。根据上述司法解释，合同履行地应确定为接收货币一方，即被上诉人江西省上栗县正大出口花炮厂所在地，故江西省上栗县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年六月六日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民辖终24号上诉人（原审被告）：洛宁县供销合作社联合社，住所地：河南省洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：124103280054321289。法定代表人张泽超，该社主任。被上诉人（原审原告）：江西省上栗县正大出口花炮厂，住所地：江西省上栗县鸡冠山乡横下村，统一社会信用代码：91360322787282880E。法定代表人黄善端，该厂投资人。原审被告：洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司，住所地：河南省洛宁县王范回族镇中原村，统一社会信用代码：91410328871678650T。法定代表人司建亭，该公司经理。上诉人洛宁县供销合作社联合社因与被上诉人江西省上栗县正大出口花炮厂、原审被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初13号民事裁定，向本院提起上诉。洛宁县供销合作社联合社上诉称，一审裁定错误，本案应移送河南省洛宁县人民法院审理。具体理由如下：依据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。1、“标的”的法律含义是指法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和效果。结合本案，本案的标的为一审原、被告之间的买卖合同关系，具体为江西省上栗县正大出口花炮厂向洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司销售货物，洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司向江西省上栗县正大出口花炮厂支付货款的法律关系。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。2、一审裁定将一审原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案一审原告的诉讼请求为“支付货款和利息损失”，一审原告要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，该责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。3、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型的为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定系对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告要求支付货款及利息的诉讼请求简单地归为“给付货币”。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，属于合同对履行地点没有约定的情形。江西省上栗县正大出口花炮厂起诉要求河南省洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司向其支付拖欠的货款及利息，该诉讼请求所指向的合同义务为买卖合同中买方需向卖方支付货款的义务，该合同义务是以给付货币为内容，接收货币一方为江西省上栗县正大出口花炮厂。根据上述司法解释，合同履行地应确定为接收货币一方，即被上诉人江西省上栗县正大出口花炮厂所在地，故江西省上栗县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年六月六日书记员  李景婷
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5903号
申请执行人：庞小霞
被执行人：沈金霞
申请执行人庞小霞与被执行人沈金霞房屋买卖合同纠纷一案。至此，庞小霞向本院申请执行的（2017）苏0115民初7329号民事判决书确定的沈金霞给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月十日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1073号
申请执行人叶春女，女，1974年3月2日出生，住松阳县。
被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。
申请执行人叶春女依据已�发生法律效力的（2016）浙1124民初2990号判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执�被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1073号之一
申请执行人叶春女，女，1974年3月2日出生，住松阳县。
被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。
申请执行人叶春女依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2990号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在40000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1073号
被拘留人:王根尧公民身份号码:×××2258
本院在执行叶春女与王根尧（2017）浙1124执1073号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王根尧拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王根尧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1073号申请执行人叶春女，女，1974年3月2日出生，住松阳县。被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。申请执行人叶春女依据已�发生法律效力的（2016）浙1124民初2990号判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执�被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  阙凌俊
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初85号
申请人：薛某某，女，1945年2月2日出生，汉族，居民，住潼关县城关街道办。
委托诉讼代理人：苏某某(系薛某某之子)，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住潼关县城关街道办。
委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。
被申请人：张某某，女，1974年3月8日出生，汉族，居民，住潼关县城关街道办西环路**幢*号。
申请人薛某某与被申请人张某某共有物分割纠纷一案，申请人薛某某于2018年4月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张某某名下价值160000元的资产采取保全措施。申请人薛某某依法向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人薛某某的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人张某某名下价值160000元的资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成小军
代理审判员 李国倩
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙 超
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初115号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘学义，男，1971年5月5日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。2000年12月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌诈骗犯罪，2017年9月11日被固始县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人刘学义犯贪污罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人刘学义及其辩护人盛道伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2012年至2016年，被告人刘学义利用其担任固始县三河尖镇蚌山村文书、三河尖镇人力资源社会保障所协管员，为本村村民办理社会养老保险的职务便利，骗取社会养老保险金共计12330元。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘学义利用职务上的便利，骗取社会养老保险金，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。刘学义具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人刘学义当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解称，2013年7月以后，自己就不再担任村文书和社保所协管员了，要求从轻处罚。辩护人盛道伦的辩护意见是：1、被告人刘学义任三河尖镇人力资源社会保障所协管员的期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，其他时间段内其行为不是职务行为；2、被告人刘学义从2013年下半年就不再担任村干部，故其在2013年下半年以后的行为不是职务行为；3、被告人刘学义在其担任职务期间领取的保险金数额达不到一万元的犯罪标准。综上，被告人刘学义的行为不构成贪污罪，建议依法及时宣告其无罪。
经审理查明，被告人刘学义利用其担任固始县三河尖镇蚌山村支部委员、村委会文书（2013年1月1日至同年12月31日间被聘为村人社协管员）的职务便利，在管理、发放本村村民领取养老保险金的存折过程中，私自留下武某1、李某某、王某某、姬某某、司某某等五位村民的养老保险金存折，于2013年至2016年间先后多次以该五位村民的名义领取养老保险金共计12330元。2018年3月12日，刘学义将该款全部退还。
上述犯罪事实，有公诉机关、辩护人提供的受案登记表，接处警登记表，立案决定书，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，户籍信息及正面照（刘学义），到案情况说明，固始县人民法院（2000）固刑初字第230号刑事附带民事判决书及释放证明书，武某1账户交易明细及取款凭条，李某某账户交易明细及取款凭条，司某某账户交易明细及取款凭条，姬某某账户交易明细及取款凭条，王某某账户交易明细及取款凭条，居民养老保险死亡人员冒领表及情况说明，存折更换及个人业务交易单，享受养老金待遇人员信息表，职务任免通知，固始县人民政府固政文[20111]287号文件，中共三河尖镇委员会[2013]44号文件及中共三河尖镇纪律检查委员会文件，固始县村（社区）人社协管员聘用协议书，三河尖蚌山村享受人员信息表，非税收入票据，证人李某1、李某2、丁某、汤某、潘某、王某、卢某、姚某、武某1、武某2、武某3、肖某、程某、俞某、范某、陶某、张某证言，被告人刘学义供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录等证据证实。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘学义作为村基层组织人员，在协助人民政府从事居民社会养老保险管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，且曾因故意犯罪受过刑事追究，其行为构成贪污罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘学义当庭自愿认罪，确有悔罪表现，全部退还违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘学义犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘学义犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 刘康学
二〇一八年三月二十六日
书记员 张雨阳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1789号
原告：徐志进，男，1991年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱向阳，男，1970年10月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐志进与被告朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，2017年6月15日，原告徐志进经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐志进撤诉处理。
案件受理费275元，由原告徐志进负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年六月十五日
代书记员 孙宇惠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初1789号原告：徐志进，男，1991年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱向阳，男，1970年10月9日出生，汉族，住金华市金东区。原告徐志进与被告朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，2017年6月15日，原告徐志进经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告徐志进撤诉处理。案件受理费275元，由原告徐志进负担。审 判 员 罗建斌二〇一七年六月十五日代书记员 孙宇惠?*MERGEFORMAT?1?
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执113-3号
申请执行人丛旭利。
被执行人李锦旭。
申请人丛旭利与被执行人李锦旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第669号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入22000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月十五日
书记员 贺 文
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2039号
原告王娟，居民身份证号码。
委托代理人袁志梅。
被告程培臻。
被告赵士勤。
原告王娟诉被告程培臻、赵士勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人袁志梅到庭参加诉讼，被告程培臻、赵士勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王娟诉称：原、被告系同事关系，2013年3月22日，被告程培臻以其妻子赵士勤做生意资金短缺为由向原告借款35万元，约定月息1万元。2013年5月14日，被告以相同理由向原告借款30万元，未约定利息及还款日期。2013年11月12日，被告以相同理由向原告借款10万元，借款一个月到期后仅付1个月利息2000元。2014年7月24日，被告以相同理由向原告借款42.5万元，约定同年8月23日归还。上述借款合计117.5万元，被告至今未还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金117.5万元，其中35万元自2013年3月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，30万元自起诉之日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息，10万元自2013年12月13日起每月支付利息2000元至实际还清之日止；42.5万元自2013年8月11日至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告程培臻、赵士勤未答辩。
经审理查明：被告程培臻、赵士勤系夫妻关系。原告王娟与被告程培臻系同事关系。
2013年3月22日，被告程培臻出具一份借条给原告王娟，借条中记载借到王娟现金35万元整，月利息1万元，每月一付。2013年5月14日，被告程培臻出具一份借条给原告，借条中记载借到王娟30万元整。2013年11月12日，被告程培臻出具一份借条给原告，借条中记载借到王娟10万元，期限一个月，利息已付。原告王娟认可该借条中约定的利息2000元已经支付。2014年7月24日，被告程培臻出具一份借条给原告，借条中记载借到王娟42.5万元，2014年8月23日归还。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、银行明细清单、证明、银行客户回单等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵士勤未到庭抗辩该债务为被告程培臻个人债务，应当按夫妻共同债务处理，原告王娟要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告王娟要求两被告归还借款本金117.5万元，该事实有被告程培臻签名的借条等证据载卷证明，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，2013年3月22日借条中约定35万元本金一个月利息1万元，借条中约定的利息过高，现原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。2013年5月14日30万元金额的借条中未约定还款期限及利息标准，原告要求两被告从起诉之日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。2013年11月12日10万元金额的借条中约定借款期限一个月、利息已付，对已履行的利息本院不予理涉；对逾期还款利息，原告要求两被告从2013年12月13日起每月支付利息2000元至借款实际还清之日，该请求不违反法律规定，本院予以支持。2014年7月24日42.5万元金额的借条中约定还款期限至2014年8月23日，两被告未按约定期限还款，应当承担违约责任，原告要求两被告按银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程培臻、赵士勤于判决生效后15日内一次性归还原告王娟借款本金117.5万元并支付借款利息（其中35万元本金自2013年3月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，30万元本金自2014年8月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，10万元本金自2013年12月13日起每月支付利息2000元至款项实际归还之日止；42.5万元本金自2013年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息）。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15735元，保全费4270元，公告费600元，合计20245元，由被告程培臻、赵士勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2039号
原告李某，女，1986年3月8日生，汉族，居民。
原告褚某某，男，2009年4月11�生，汉族，居民。
法定代理人李某，女，1986年3月8日生，汉族，系褚某某之母。
委托代理人管某某，山东某某律师事务所律师。特别授权。
被告徐某某，女，1957年8月17日生，汉族，居民。
委托代理人刘某某，山东某某某律师事务所律师。特别授权。
原告李某、褚某某与被告徐某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、褚某某及其委托代理人管某某，被告徐某某及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、褚某某诉称，原告李某与被继承人褚某某于2010年5月4日登记结婚，双方育有5岁男孩褚某甲。2014年1月16日，被继承人褚某某因病去世，留有位于临沂市河东区九曲办事处某某社区汇财苑小区12号楼1单元101室房产一处，房产价值约250000元及其缴纳的养老保险金、公积金共计28783元。原告多次与被告就上述遗产分配事宜协商，均未能达成一致意见。为此，请求人民法院依法分割被继承人褚某某位于临沂市河东区九曲办事处某某社区汇财苑小区12号楼1单元101室房产一处，房产价值约250000元，依法分割被继承人所有的养老保险金、公积金共计28783元，本案诉讼费用由被告承担。二原告在庭审过程中将诉讼请求第一项的分割数额变更为29589.94元，被告徐某某对此予以认可。
被告徐某某辩称，第一，原告诉讼请求第一项所述的位于九曲办事处汇财苑小区12号楼1单元101室房产一处并不是被继承人褚某某生前所有的个人财产，因此不属于遗产，不在原、被告双方继承遗产的范围之内，房屋属于被告徐某某所有；第二，诉讼请求第二项被告同意按继承法的有关规定参与继承。
经审理本院认定，2014年1月16日，原告李某之夫、原告褚某某之父、被告徐某某之子褚某某在其单位临沂市河东区人民医院办公室内因病死亡。褚某某去世后，留有养老保险金价值为18289.7元、个人住房公积金价值11300.24元。二原告主张褚某某去世后留有的遗产还有位于临沂市河东区九曲办事处某某社区汇财苑小区12号楼1单元101室房产一处，但其未提供相关证据证实，被告徐某某主张该房产系其个人财产，并提供拆迁补偿协议书、房屋所有权证、拆迁补偿明细表、某某社区居民委员会出具的证明各一份为证，二原告对该四份证据的真实性有异议。后原告李某、褚某某于2014年6月9日诉讼来院，请求依法分割上述财产。
另查明，二原告主张在褚某某去世后亲戚朋友参加祭祀的钱30000元应予返还，被告徐某某对此不予认可，二原告未提供相关证据予以证实。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，褚某某所有的养老保险金、公积金价值共计29589.94元，在其去世后应按照法定继承由其第一顺序的二原告及被告徐某某共同继承，继承份额由三人平均分配。对于二原告主张的褚某某留有的遗产位于临沂市河东区九曲办事处某某社区汇财苑小区12号楼1单元101室房产一处，被告徐某某对此不予认可，二原告未提供证据证实其主张，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、价值29589.94元的养老保险金、公积金，由原告李某、褚某某、被告徐某某平均分配。
二、驳回原告李某、褚某某的其它诉讼请求
案件受理费5480元，由原告李某、褚某某负担4000元，被告徐某某负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 高冠雷
审判员 刘成宝
二〇一五年一月十二日
书记员 武 威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2039号
原告李某，女，1986年3月8日生，汉族，居民。
原告褚某某，男，2009年4月11日生，汉族，居民。
法定代理人李某，女，1986年3月8日生，汉族，系褚某某之母。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
被告徐某某，女，1957年8月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。特别授权。
原告李某、褚某某与被告徐某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、褚某某及其委托代理人管钦旭，被告徐某某及其委托代理人刘纪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、褚某某诉称，原告李某与被继承人褚卫涛于2010年5月4日登记结婚，双方育有5岁男孩褚某某。2014年1月16日，被继承人褚卫涛因病去世，留有位于临沂市河东区九曲办事处褚庄社区汇财苑小区12号楼1单元101室房产一处，房产价值约250000元及其缴纳的养老保险金、公积金共计28783元。原告多次与被告就上述遗产分配事宜协商，均未能达成一致意见。为此，请求人民法院依法分割被继承人褚卫涛位于临沂市河东区九曲办事处褚庄社区汇财苑小区12号楼1单元101室房产一处，房产价值约250000元，依法分割被继承人所有的养老保险金、公积金共计28783元，本案诉讼费用由被告承担。二原告在庭审过程中将诉讼请求第一项的分割数额变更为29589.94元，被告徐某某对此予以认可。
被告徐某某辩称，第一，原告诉讼请求第一项所述的位于九曲办事处汇财苑小区房产一处并不是被继承人褚卫涛生前所有的个人财产，因此不属于遗产，不在原、被告双方继承遗产的范围之内，房屋属于被告徐某某所有；第二，诉讼请求第二项被告同意按继承法的有关规定参与继承。
经审理本院认定，2014年1月16日，原告李某之夫、原告褚某某之父、被告徐某某之子褚卫涛在其单位临沂市河东区人民医院办公室内因病死亡。褚卫涛去世后，留有养老保险金价值为18289.7元、个人住房公积金价值11300.24元。二原告主张褚卫涛去世后留有的遗产还有位于临沂市河东区九曲办事处褚庄社区汇财苑小区房产一处，但其未提供相关证据证实，被告徐某某主张该房产系其个人财产，并提供拆迁补偿协议书、房屋所有权证、拆迁补偿明细表、褚庄社区居民委员会出具的证明各一份为证，二原告对该四份证据的真实性有异议。后原告李某、褚某某于2014年6月9日诉讼来院，请求依法分割上述财产。
另查明，二原告主张在褚卫涛去世后亲戚朋友参加祭祀的钱30000元应予返还，被告徐某某对此不予认可，二原告未提供相关证据予以证实。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，褚卫涛所有的养老保险金、公积金价值共计29589.94元，在其去世后应按照法定继承由其第一顺序的二原告及被告徐某某共同继承，继承份额由三人平均分配。对于二原告主张的褚卫涛留有的遗产位于临沂市河东区九曲办事处褚庄社区汇财苑小区一处，被告徐某某对此不予认可，二原告未提供证据证实其主张，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、价值29589.94元的养老保险金、公积金，由原告李某、褚某某、被告徐某某平均分配。
二、驳回原告李某、褚某某的其它诉讼请求
案件受理费5480元，由原告李某、褚某某负担4000元，被告徐某某负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 高冠雷
审判员 刘成宝
二〇一五年一月十二日
书记员 武 威
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初131号
原告刘盛阶，男，1962年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告湖北北新港务有限公司，住址黄冈市团风县团黄路西5号。
法定代表人刘奇，公司执行董事。
委托诉讼代理人朱双林，男，该公司办公室主任。
被告郭戌，男，1960年2月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告刘盛阶与被告湖北北新港务有限公司、被告郭戌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛阶及委托诉讼代理人潘正东、被告湖北北新港务有限公司的委托诉讼代理人朱双林、被告郭戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（起诉时，刘盛阶还将湖北北新投资发展有限公司列为共同被告，审理中，刘盛阶撤回对湖北北新投资发展有限公司的起诉，本院已裁定许可）。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北北新港务有限公司偿还借款本金1500万元及利息；2.由被告郭戌以其持有的湖北北新港务有限公司的51%股权承担质押担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，湖北北新港务有限公司的徐久法与郑春球欲以公司名义向原告借款1500万元，原告同意出借款项，并提出办理担保手续。湖北北新港务有限公司的股东郭戌同意以其持有的该公司的股权为借款提供担保。郭戌与原告签订了质押合同，并到团风县工商行政管理局办理了股权质押登记手续。同月25日，原告与被告湖北北新港务有限公司签订了借款协议，约定借款1500万元，月利率2.4%，借款期限12个月。双方还就其他事项进行了约定。原告以银行承兑汇票的方式向被告湖北北新港务有限公司付款1500万元。后被告湖北北新港务有限公司未向原告偿还借款本金及支付利息。
被告湖北北新港务有限公司辩称，向原告借款1500万元属实，借款后我公司未向原告还本付息。原告所诉属实。
被告郭戌辩称，办理股权质押情况属实，但借款的具体情况是徐久法与原告办理的，我不太清楚。希望原告与徐久法协商解决。
本院经审理查明事实如下：2015年5月25日，湖北北新港务有限公司的郑春球、徐久法代表公司与林望兴签订一份借款协议，约定湖北北新港务有限公司向林望兴借款1500万元，双方约定借款月利率2.4%，借款期限12个月。双方还就其他事项进行了约定。该协议的乙方签章处加盖了湖北北新港务有限公司的公章，并有郑春球与徐久法签字。连带责任方栏内加盖了湖北北新投资发展有限公司的公章。2015年5月22日，刘盛阶还与郭戌签订一份股权质押合同，约定郭戌以其在湖北北新港务有限公司享有的5508万元的股权为湖北北新港务有限公司向刘盛阶借款1500万元提供担保，双方还到工商部门办理了股权质押登记，并办理公证手续。借款合同签订的前后期间，武汉精潮钢结构有限公司向湖北北新港务有限公司交付34张、共计金额为1500万元的银行承兑汇票。2015年5月25日，湖北北新港务有限公司向林望兴出具了1500万元的收据。2018年元月9日，林望兴出具说明，陈述2015年5月25日与湖北北新港务有限公司签订的借款协议是受刘盛阶委托所为，实际履行主体是刘盛阶，出借款是由刘盛阶支付，债权由刘盛阶享有。2018年1月9日，刘盛阶与湖北北新港务有限公司签订补充协议书，陈述了双方签订借款协议及交付银行承兑汇票的经过，并约定争议解决方式变更为向合同履约地人民法院提起诉讼。2018年1月20日，武汉精潮钢结构有限公司出具说明，陈述2014年11月22日和2015年4月24日向湖北北新港务有限公司交付的34张、金额为1500万元的银行承兑汇票是代刘盛阶支付的出借款，其债权由刘盛阶享有。借款到期后，湖北北新港务有限公司未向刘盛阶偿本付息。
本院认为，尽管签订借款协议出借方是林望兴、支付银行承兑汇票的是武汉精潮钢结构有限公司，但林望兴与武汉精潮钢结构有限公司均出具证明，证实签订协议、支付承兑汇票都是代理刘盛阶实施的，实际出借人是刘盛阶，事后湖北北新港务有限公司也知晓，并与刘盛阶签订了补充协议书，所以借款协议的出借人应认定为刘盛阶。双方借贷关系合法有效。湖北北新港务有限公司不按约定还本付息，构成违约，应承担相应法律责任。郭戌与刘盛阶签订了股权质押合同，并办理质押登记和公证手续，担保行为成立，在本案中亦应承担责任。双方约定的月利率2.4%，超出法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告湖北北新港务有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘盛阶偿还借款本金1500万元、并支付利息（利息计算办法：以1500万元本金为基数，从2015年5月25日起至还款日、按月利率2%计息）。
二、如果湖北北新港务有限公司未在本判决规定的时间内偿还上述债务，则依法处理郭戌在湖北北新港务有限公司的5508万元的股权，优先偿还湖北北新港务有限公司的上述债务。
三、驳回原告刘盛阶的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55900元，减半收取计27950元，由被告湖北北新港务有限公司及郭戌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊进喜
二〇一八年六月二十日
书记员 程 荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告罗勇武，男，1991年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗勇武系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,502.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,502.79元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执480号
申请执行人胡连福，男，1966年8月5日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人朱远晨，男，1998年5月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
申请执行人胡连福与被执行人朱远晨机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初565号民事判决书，被执行人朱远晨应赔偿申请执行人胡连福人民币21,674元。经调查被执行人朱远晨房产、存款、车辆等财产信息后，发现被执行人无任何可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年十二月一日
书记员 李 莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执480号申请执行人胡连福，男，1966年8月5日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，被执行人朱远晨，男，1998年5月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，申请执行人胡连福与被执行人朱远晨机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初565号民事判决书，被执行人朱远晨应赔偿申请执行人胡连福人民币21,674元。经调查被执行人朱远晨房产、存款、车辆等财产信息后，发现被执行人无任何可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  李 超二〇一七年十二月一日书记员  李 莹
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1317号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王保才，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）2-26号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人王保才在其非法占地上所建的一切建筑物。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 毕木华
二〇一六年九月二日
书记员 张 研