wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第641号
原告陈飞。
委托代理人陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告帅菊丽。
原告陈飞诉被告帅菊丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人陈仁俊，被告帅菊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，原、被告是熟人。2012年10月7日，被告称为支持父亲做生意向其借款15万元，承诺三个月内还清。借期届满前数日被告提出延期一段时间，其看在熟人份上同意展期，但未更换借条。2013年9月22日，被告让其提供账户称准备还款，但上述期间被告仅汇付12000元。后虽经其多次催要未果，故起诉要求被告归还借款138000元，本案诉讼费由被告承担。
被告帅菊丽辩称，其未收到过原告付的款。涉案借条是姚志刚要求其出具的，当时姚志刚讲其父亲帅志华借了15万元但人不在本地，让其写借条，经与父亲通话核实后才同意出具借条，并应姚志刚要求写出借人为原告，故涉案借款的借款人为其父亲。据其父亲讲，借款预扣利息15000元，只拿到135000元，且借款已全额归还。
经审理查明，被告帅菊丽亲笔出具借条一张，借条载明：今借到陈飞壹拾伍万圆整（150000），三个月内还清（2012.10.7-2013.1.6）。
2012年10月7日，帅志华的中国农业银行尾号为8615的账户现金存款入账135000元。
2013年9月22日，帅志华向姚志刚汇付人民币12000元。
对于涉案借款如何发生的？原告陈述，其与姚志刚系表兄弟关系，姚志刚讲有一朋友帅志华需要借款15万元，问其有没有，故2012年10月7日与姚志刚一起到被告位于南通市港闸区的家中，经姚志刚介绍才认识被告，看到被告家里的环境认为有还款能力所以就借了。被告陈述，其与帅志华系父女关系，其不认识原告，不清楚当天姚志刚带来的人是否为原告，据其父亲讲，在内蒙古的工地上要用钱才向姚志刚借款，约定2013年1月6日还款，后因该工地工程款拖了一个月，所以2013年2月才还款，总计还了152000元，款项由江苏国际经济技术合作公司南通分公司内蒙正大五原饲料项目以劳务费名义汇给姚志刚。
对于涉案借款的借款人是谁？原告陈述，借款的是帅志华，出具借条的是被告，具体是姚志刚与帅志华联系的。被告陈述，借款人系其父亲帅志华，借条中关于借款人、出借人等均是按姚志刚要求写的。
对于涉案借款如何交付，原告陈述，当天其与姚志刚一起到被告家，将随身携带的15000元现金给了被告，拿到借条后，因其没空，将余下的135000现金交给姚志刚，由姚志刚汇给帅志华。被告陈述，当天其未收到原告交的现金15000元，对于姚志刚汇给其父亲多少钱，其亦不清楚，只知道其父亲借了150000元。
对于2013年9月22日帅志华汇付姚志刚的12000元的性质，原告陈述，该款是经姚志刚向帅志华催讨后，由帅志华代被告归还的借款本金，款项是汇给姚志刚，由姚志刚转给其。被告陈述，该款并非还款，其父亲与姚志刚之间存在钢管租赁关系，该款为两者之间的往来款，就算是还款，也是其父亲的还款。
审理中，本院向姚志刚调查，其证言称，其经营脚手架出租生意，被告是做工程的。2012年3月，被告致电给其，说与父亲帅志华做工程需要借15万，其手上没钱，就找到表兄陈飞，当时帅志华在内蒙古，被告在南通，故其与陈飞一起到被告家，现金给了15000元，被告写了150000元的借条，其说钱是陈飞出借的，并介绍被告与陈飞相识，拿到借条后陈飞给其现金135000元，由其到农行汇至帅志华账户。之后因联系不上被告，故由其向帅志华催款，帅志华于2013年9月还了12000元，该款已转给陈飞。
综上，因被告抗辩涉案借款的借款人为其父亲帅志华，且帅志华已全额归还借款，据此本院要求被告在本院限期内申请其父亲到庭陈述相关情况，但被告逾期未能提供。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借条、银行卡存款业务回单、转账明细，本院向姚志刚形成的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于涉案借款的借款人是谁？现原告向被告主张要求归还借款，被告虽抗辩称未实际收到借款，系因借款人帅志华借钱时人在外地才由其代为出具借条，但该借条是被告以自己的名义出具，且借条记载并未表明代表帅志华出具的意思表示，而被告亦表示经向帅志华核实确有借款后才出具借条，表明借款付给帅志华亦不违背其出具借条的本意，据此，本院依据借条记载认定涉案借款的借款人是被告。对于借款是否足额支付，原告主张现金15000元付给被告，135000元存入帅志华账户，被告否认曾收到现金15000元，表示经向帅志华核实仅收到借款135000元，15000元是预扣的利息，因本次借贷金额比较大，且庭审中原告明确表示借钱的是帅志华，先由被告出具借条后才交付135000元给帅志华，故涉案借条不足以证明涉案借贷按借条记载金额发生的事实，且原告主张其中15000元现金付给被告亦与其陈述借钱的是帅志华存在矛盾，对此，被告亦否认收到借款15000元，且原告未能就此提供有效证据予以证明，而该借款绝大部分金额以现金存入帅志华账户方式支付，故本院对原告此次借款现金给付15000元的主张不予采信，据此确认此次借款的借款本金为135000元的事实。对于借款是否已归还，被告主张其父亲已全额归还借款，但未能提供有效证据予以证明，对此原告不予认可，仅自认被告的父亲代为归还借款本金12000元，故对被告上述抗辩主张本院不予采信，据此认定被告尚应归还原告借款123000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告帅菊丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈飞借款本金123000元。
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1530元，由原告陈飞负担30元，被告帅菊丽负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月十三日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00022号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：江辉，行长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘明明，男，1987年11月22日出生。
被告：王苗，女，1986年3月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行诉被告刘明明、王苗借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（以下简称农行芜湖金桥支行）委托代理人江琦、被告刘明明到庭参加诉讼。被告王苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芜湖金桥支行诉称：2011年9月15日，原告与被告刘明明签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、被告刘明明向原告借款39万元，用于购买房屋；2、贷款期限自2011年9月15日至2031年9月14日止，还款方式为等额本息还款、每月一个还款周期；3、两被告以上述所购房屋为借款抵押担保。原告依约发放了贷款39万元，但被告刘明明未能按合同约定履行还款义务，截至2014年11月24日，被告欠原告借款本金367649.57元、利息17658.63元、复利626.23元、罚息298.04元。原告诉请法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金367649.57元、利息17658.63元、复利626.23元、罚息298.04元及自2014年11月25日起至实际清偿之日的利息、复利、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；2、两被告承担原告实现债权费用20300元；3、原告对两被告的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘明明辩称：对所欠原告借款本息无异议，但原告主张的律师费过高，应予调整。
被告王苗未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月15日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、被告刘明明向原告借款39万元，用于购买房屋；2、贷款期限自2011年9月15日至2031年9月14日止；贷款利率为浮动利率，遇中国人民银行基准利率调整。合同执行利率自基准利率调整后的借款发放对应日个月后的借款发放对应日调整，还款方式为等额本息还款、每月为一个还款周期；3、两被告以上述所购房屋为借款抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用；4、如借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%；对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人等人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人等人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权费用。刘明明以借款人和抵押人名义在上述合同上签字，王苗以抵押人名义签字。而在该合同签订之前的2011年8月2日，王苗则向原告出具“共同还款承诺书”，表示自愿参与还款，对本案借款本金、利息和相关费用承担连带担保责任。2011年11月1日，两被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。原告于2011年11月24日发放了贷款39万元，但两被告未按合同约定履行还款义务，截至2014年11月24日，被告欠原告借款本金367649.57元、利息17658.63元、复利626.23元、罚息298.04元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费20300元。
本院认为，原告农行芜湖金桥支行与被告王苗、刘明明签订的借款合同（含抵押条款）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，两被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请提前收回全部借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王苗向原告出具“共同还款承诺书”，表示愿意承担连带担保责任，故王苗应对刘明明债务承担共同还款责任；原告要求依法行使抵押权符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。原告要求被告承担实现债权律师费，符合合同约定，但其数额过高，结合本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌定为8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苗、刘明明于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行借款本金367649.57元、利息17658.63元、复利626.23元、罚息298.04元；
二、被告王苗、刘明明于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行2014年11月25日起至本判决确定的支付之日止的利息、罚息和复利（按合同约定的计算方式计算）；
三、被告王苗、刘明明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行实现债权费用8000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行对本案抵押物房屋享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3326元，由被告王苗、刘明明负担（因原告已预交，被告王苗、刘明明在清偿借款本息时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年二月十三日
书记员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告谢树宏，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢树宏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢树宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,270.16(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,270.16元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3503号
原告:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：郭秀英，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭秀英金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李从春
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙素萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初886号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人朱勇。1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑十年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月（2012年6月26日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）835号起诉书指控被告人朱勇犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人朱勇到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月22日0时许，被告人朱勇在本市硚口区凯德广场电影院门口，使用锥子等工具将被害人王某停放于此的一辆圣宝龙牌72V20AH电动车盗走并销赃，获赃款人民币800元。
同日1时许，公安人员在本市江岸区交易街与铭新街交汇处巡逻时，发现被告人朱勇形迹可疑，遂对其进行盘查，发现其随身携带有锥子等作案工具。后被告人朱勇在公安人员的进一步讯问中，交代了上述犯罪事实，其销赃所得赃款800元已被收缴。
经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1618元。
上述事实，被告人朱勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、作案工具及赃款的刑事侦查照片、犯罪档案资料、犯罪嫌疑人前科（前处）情况说明；扣押笔�、检查笔录、指认犯罪现场笔录；武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局岸价鉴字A（2016）290号《关于对电动车的价格鉴证意见书》；湖北省武汉市江岸区人民法院（2011）岸刑初字第605号《刑事判决书》；被告人朱勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇曾因盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人朱勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人朱勇此前还曾因其他犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。本案中，被告人朱勇将所盗财物销赃，造成被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告�朱勇归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人朱勇犯盗窃罪的指控成立。公安机关扣押的赃款应予发还被害人。根据被告人朱勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案扣押的赃款人民币800元，由武汉市公安局江岸区分局在本判决生效后十日内发还给被害人王丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年十月三十一日
书记员 仝亮亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3350号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王华。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王天远
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更100号
罪犯王仙平，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2013年11月5日作出了（2013）城刑初字第148号刑事判决，以被告人王仙平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金320000元。该犯不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2014年3月17日以（2014）阳刑终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯王仙平自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分；劳动改造方面，安排从事外加工劳动岗位，在劳动中，积极肯干，服从分配，较好完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王仙平在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年4月15日、11月13日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱专项嘉奖一次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年1月15日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王仙平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仙平准予减刑十个月,刑期自2012年9月28日起至2024年5月27日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2992号
原告：亓某。
被告：毕某。
原告亓某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某到庭参加诉讼，被告毕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓某诉称：我与被告2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方婚前了解少，婚后性格不合，且被告存在一些恶习，两人并未建立起真正的夫妻感情。我于2015年1月9日起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，一直分居生活，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判令我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告毕某未作答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前认识较短，婚后时因家庭琐事发生争吵，2015年1月9日，原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未进行有效沟通。2015年11月11日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证及庭审笔录证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚前认识时间较短，双方均系再婚，婚后未生育子女，共同生活时间较短，时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，2015年1月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未进行有效沟通，夫妻感情没有改善，应视为夫妻感情破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；原告提供离婚协议书一份，但该协议书无被告本人签字或盖章，再无其他证据证实的情况下，本院不予认定；对于原、被告婚前财产及婚后共同财产、夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，原告无证据证实，无法查清，本案中不予处理。被告毕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告亓某与被告毕某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胥文恺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行初字第00017号
原告汪城。
被告咸宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）。
法定代表人李超英，市交警支队支队长。
原告汪城诉被告市交警支队道路交通行政管理一案，本院在案件审理过程中，原告汪城自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告汪城向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汪城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪城负担。
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 陈绪鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐 健
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初643号
原告王某，无职业。
被告洪某甲，私营企业业主。
原告王某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告相识于初中上学期间，后各自进入社会工作。2010年原、被告再次相遇并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿洪某乙。由于婚前原告与被告多年未见，对其了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常家暴，导致感情完全破裂。现要求与被告洪某甲离婚，女儿随原告共同生活，被告一次性支付孩子抚育费300万元。
原告王某为支持其诉讼主张向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系以及结婚时间。
被告洪某甲辩称，我与原告系初中同学，属自由恋爱、自愿结婚，我不同意原告诉讼请求。
被告洪某甲对其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告王某提交的结婚证复印件，被告洪某甲无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
原、被告系初中同学，2010年在同学聚会时原、被告再次相遇，并自由恋爱。××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙。婚后初期双方感情尚好，后因被告参与赌博及家庭琐事，双方发生争吵，被告也打过原告。2016年5月，因被告回家较晚，凌晨才睡着，清早原告却将被告叫醒，引起被告不满，双方再次发生争吵，被告将原告推倒在床下。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告洪某甲系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后初期双方感情尚好，后虽因家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系不和睦，但只要双方遇事多交流、多沟通，被告洪某甲多体贴关心原告王某，其夫妻关系是可以改善的，也给孩子一个完整、幸福的家庭，使其能健康、快乐成长。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年六月三日
书记员 勾清丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1132号
原告博乐市阳光热力有限责任公司。住所地博乐市。
法定代表人刘贵林，系该公司经理。
被告巴图尔，男，蒙古族，住博乐市。
被告赛尔格林，女，蒙古族，住博乐市南城太湖春天小区**号楼。
本院于2015月7月14日立案受理了原告博乐市阳光热力有限责任公司诉被告巴图尔、赛尔格林供热合同纠纷一案，2015年9月11日原告博乐市阳光热力有限责任公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年九月十一日
书记员 马 福 云
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第209号
罪犯蔡其涨。
浙江省瑞安市人民法院于2014年1月21日作出（2014）温瑞刑初字第160号刑事判决，以被告人蔡其涨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡其涨在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯蔡其涨能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡其涨减去拘役十日（刑期至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李熙熙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1592号
申请执行人施百芬
被执行人姚余娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初00466号，依法向被执行人姚余娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚余娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚余娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚余娟（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币23000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月十六日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执1592号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年6月12日立案执行申请执行人施百芬与被执行人姚余娟民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人人姚余娟于2017年8月28日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第278号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，公民身份号码×××1032。因本案于2015年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××6658。因本案于2015年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人杨某，男，汉族，文盲，户籍地河南省信阳市光山县，公民身份号码×××0615。因本案于2014年12月28日被羁押并被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人郑某甲、陈某、杨某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月3日作出（2015）珠香法刑初字第1133号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人郑某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月28日凌晨0时许，原审被告人郑某甲在珠海××××区凯悦海景KTV醉酒后无故挑逗收银台工作人员，并在收银台砸店内物品。海景KTV的工作人员赶到现场维持秩序时，原审被告人陈某、杨某、郑某甲对工作人员拳打脚踢，造成被害人余某、黄某等人受伤。原审被告人郑某甲、陈某离开KTV后又持菜刀返回，原审被告人郑某甲将KTV内多个房间的玻璃、烟灰缸等物品砸烂，并将停放在酒店门口的粤C×××××的小车车尾盖砍花。经鉴定，被害人余某所受损伤为轻微伤；被害人黄某所受损伤为轻伤二级；被毁坏的财物价值共人民币4556元。
2014年12月28日，原审被告人杨某在凯悦海景KTV的停车场内被当场抓获；2015年1月27日，原审被告人陈某在珠海市上冲村东兴二街1号103房内被抓获；2015年2月12日，原审被告人郑某甲在阳西惠民医院被抓获。原审被告人陈某归案后赔偿了被害单位、被害人余某、黄某等人的经济损失，取得被害单位及被害人的谅解。
另查明，在本案审理过程中，原审被告人郑某甲、陈某家属赔偿了车主李某的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，原审被告人郑某甲、陈某、杨某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：被害单位代表张海燕、黄勇强的陈述及辨认笔录，被害人余某、黄某、李某的陈述及辨认笔录，证人许某、谢某、欧某、胡某、曹某、吴某、郑某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定书，户籍证明等书证材料，和解协议及谅解书，收据，监控摄像截图，现场照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人郑某甲、陈某、杨某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；原审被告人郑某甲、陈某还任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。三原审被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈某积极赔偿全部被害人的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。原审被告人郑某甲积极赔偿被害人李某的财物损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。根据原审被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、原审被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、原审被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。三、原审被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人郑某甲不服，提出上诉，称其系初犯，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人李某的经济损失并取得谅解，其家庭经济困难，并有两名年幼的孩子需要抚养，请求二审对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某甲二审所提其所有具有的上述法定、酌情从轻处罚情节均属实，一审也据此对其从轻处罚，但其并未对除李某之外的被害人进行经济赔偿并取得谅解，且其家庭情况并非对其适用缓刑的法定要件，一审对其量刑适当，未适用缓刑也无不当，故上诉人郑某甲提出的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年九月五日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2378号
原告镇江市安康物业管理有限公司，住所地镇江市气象里9号。
法定代表人朱彤，该公司经理。
委托代理人刘锁红。
被告夏兴华。
原告镇江市安康物业管理有限公司与被告夏兴华物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市安康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市安康物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5939号
原告王建成。
被告王昆明。
原告王建成与被告王昆明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员秦征、人民陪审员施云清、洪国抗组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告王昆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建成诉称，要求被告返还原告借款本金人民币10万元，并支付逾期利息（自2014年8月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告王昆明未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年5月1日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款人民币10万元，并书写借条一份。期满后，被告未还款，原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后理应按约返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昆明应于本判决生效之日起十日内返还原告王建成借款本金人民币10万元；
二、被告王昆明应于本判决生效之日起十日内支付原告王建成利息损失（以欠款本金人民币10万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年8月12日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王昆明负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 施云清
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第91号
申请人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，该公司董事长。
委托代理人王岗，该公司副经理。
委托代理人左玺元，该公司客户经理。
被申请人闫安忠，男，1963年1月14日出生，汉族。
申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人闫安忠申请诉前保全一案，申请人于2014年8月27日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司自愿以其银行存款XXX万元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫安忠银行存款XXX元或者�封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结山西运城农村商业银行股份有限公司银行存款XXX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侯 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第261号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人孙某甲。2006年7月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。××。
被告人曾某甲。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人孙某甲、曾某甲、邓宏柱犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，因需对被告人邓宏柱的病情进行司法鉴定，本院于2014年6月6日将案件转换为普通程序审理，后因被告人邓宏柱不到案，本案于2014年9月1日裁定中止审理，2014年11月3日裁定恢复对孙某甲、曾某甲的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人孙某甲、曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日9时许，被告人孙某甲、曾某甲、邓某与黄某、“史胖子”五人合谋以“丢包分钱”的方式盗窃他人财物。由“史胖子”驾驶一台黑色比亚迪轿车，其他四人下车物色对象，在长沙市岳麓区枫林三路航天医院对面马路，被告人曾某甲及黄某以拼车名义将被害人周某骗上车（邓某没上车）。在车上，被告人孙某甲以自己的钱包丢失为由，要求检查被害人周某的包，随后趁其不备，将其包内的4000元盗走。得手后，被告人孙某甲等人将被害人周某骗下车，驾车逃走。事后，五人平均分得赃款人民币800元。
案发后被告人孙某甲退赔了被害人周某人民币4000元，并取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人孙某甲、曾某甲在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、被害人周春芝的陈述、被告人孙某甲、曾某甲及同案邓宏柱、黄南英的供述、现场勘验笔录、现场平面示意图、汽车轨迹监控视频截图、辨认笔录、湖南省新化县人民法院（2006）新法刑初字第232号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、曾某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲、曾某甲犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人孙某甲有犯罪前科，被告人孙某甲、曾某甲此次犯罪后能如实供述自己的罪行，主动退赔赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在判决生效后一个月内缴纳本院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月28日起至2014年6月27日止。）
二、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 刘爱军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卿宇佳
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第73号
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈志平。
被申请执行人黄荷苏。
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对黄荷苏作出的浦人社监罚字［2013］58号行政处罚决定。处罚内容为：行政罚款150000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字［2013］58号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字［2013］58号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年四月八日
代书记员 袁海燕
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2429号
原告夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街*号。
法定代表人苑化芳，理事长。
被告范荣厚，男，汉族，1975年出生，住夏津县。
被告张淑芳，女，汉族，1975年出生，住夏津县。
被告张孟锐，男，汉族，1980年出生，住夏津县。
被告李守志，男，汉族，1982年出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称夏津农信社）与被告范荣厚、张淑芳、张孟锐、李守志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华、被告张淑芳到庭参加诉讼，被告范荣厚、张孟锐、李守志经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农信社诉称，2013年10月14日，被告范荣厚在我社借款本金250000元，月利率10‰，被告张淑芳与被告范荣厚系夫妻关系，在承诺书上签字对该笔借款承担连带还款责任，被告张孟锐、李守志与原告签定的最高额保证合同为该笔借款提供连带责任保证，2014年10月13日借款到期后，经我社多次催要，被告拒不履行还款责任。现诉至人民法院，请求判令：1.被告范荣厚、张淑芳共同偿还借款本金250000元及利息、罚息。2.被告张孟锐、李守志对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张淑芳辩称，被告范荣厚在原告处贷款一事，我不知道，与我无关，其贷款时，已向法院起诉离婚，并且在庭审中均未提及银行贷款的事情，范荣厚贷款干什么，我不知道，没有用于家庭生活，范荣厚贷款，我没有去信用社签字，也不认识两个担保人。
被告范荣厚、张孟锐、李守志在法律规定的期限内未作出答辩。
原告向本院提交证据如下：
1、借款申请书一份，证明2013年8月7日被告范荣厚向原告申请贷款30万元，期限36个月。
2、借款合同一份，证明原告与被告范荣厚就该笔借款达成了合意。
3、承诺书一份，证明被告张淑芳对上述借款承担连带清偿责任。
4、借据一份，证明原告将借款本金汇入被告范荣厚的名下。
5、最高额保证合同一份，证明被告张孟锐、李守志为上述借款承担连带清偿责任。
6、银行卡历史交易明细，证明被告范荣厚没有偿还过本金，自2014年9月20日后再未支付过利息。
被告张淑芳对上述证据质证如下：证据1、2、3都没有见过，承诺书上的字不是自己签的，对证据5不予质证，不认识两个担保人。
被告张淑芳向法庭提交证据，1、（2013）夏民初字第2185号民事判决书。
2、（2014）夏民初字第2414号民事判决书及（2015）德中民终字第487号民事调解书，证明不属于共同债务。
原告对被告张淑芳提交的证据没有异议，但称通过被告提交的证据可以看出，被告范荣厚与张淑芳婚姻解除的时间是2015年6月29日，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张淑芳应承担共同还款责任。
结合双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以确认，对原告提交的证据3真实性不予认证，对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年10月14日，被告范荣厚在原告夏津农信社贷款250000元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年10月14日至2014年10月13日，利息为10‰，逾期利息为约定利息的1.5倍。原告夏津农信社与被告张孟锐、李守志签订最高额保证合同对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起二年，担保的债权最高余额45万元。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金及逾期利息，原告于2015年7月13日诉至本院。
另查明，被告范荣厚于2013年9月29日向法院起诉离婚，案经几次审理，其在庭审中均未提交信用社贷款的事情。
本院认为，原告夏津农信社与被告范荣厚签订的个人借款合同，与被告张孟锐、李守志签订的最高额保证合同，均系各自的真实意思表示，其行为并不违反法律及强制性行政法规的规定，为有效合同。原告夏津农信社作为借款合同的贷款人依约发放了贷款，被告范荣厚作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。
该笔借款发生于被告范荣厚起诉张淑芳离婚诉讼期间，且离婚诉讼中被告范荣厚并未提及信用社贷款的事情。原告亦未要求对被告张淑芳承诺书上的签字进一步确认。结合被告张淑芳的当庭陈述及提交的证据，本院对原告主张的该笔借款系夫妻共同债务不予认定。
根据本案已查明的事实，原告在将借款本金转账至被告范荣厚名下后，即完成了借款合同中约定贷款人的义务。故原告请求被告范荣厚偿还借款本金250000元及利息、罚息的诉请，本院予以确认。
被告张孟锐、李守志作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的最高额保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告张孟锐、李守志主张对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范荣厚在判决生效后10日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金250000元及利息、罚息（利息自2014年9月21日至2014年10月13日按利率10‰计算，逾期利息自2014年10月14日起按照利率10‰×1.5计算至本判决生效之日止）。
被告张孟锐、李守志在担保的债权最高余额内对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
驳回原告夏津县农村信用合作联社对被告张淑芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2525元由被告范荣厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一五年十月二十三日
书记员 张蒙蒙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00785-1号
申请执行人：郭玉荣，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：繁昌县县乡公路管理所，住所地：安徽省繁昌县。
法定代表人：王庭友，该所所长。
本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2015年7月14日制作的（2015）芜中民一终字第00502号民事判决书，由于被执行人繁昌县县乡公路管理所未能履行给付郭玉荣赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人繁昌县县乡公路管理所的银行存款伍万柒仟贰佰贰拾元（￥57220.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年九月三十日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00785-1号
申请执行人：郭玉荣，女，住安徽省繁昌县。
被执行人：繁昌县县乡公路管理所，住所地：安徽省繁昌县。
法定代表人：王庭友，该所所长。
本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2015年7月14日制作的（2015）芜中民一终字第00502号民事判决书，由于被执行人繁昌县县乡公路管理所未能履行给付郭玉荣赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人繁昌县县乡公路管理所的银行存款伍万柒仟贰佰贰拾元（￥57220.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年九月三十日
书记员 丁梦露
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第619号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年10月26日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地梁山县。因盗窃于2014年1月4日被珠海市公安局行政拘留五日。因本案于2014年6月5日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李召伟，男，1985年12月18日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常德市。因犯盗窃罪于2013年2月28日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，同年5月29日刑满释放。因本案于2014年6月5日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人马某某、李召伟犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人马某某、李召伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月5日上午8时许，被告人马某某、李召伟结伙来到中山市坦洲镇坦神北路壹加壹商场门口路段，由被告人李召伟望风，被告人马某某使用铁钳盗窃被害人曹某某的喜得胜牌电动车1辆（价值人民币1870元）后，逃离现场时被公安人员人赃并获。归案后，被告人马某某、李召伟均如实供述自己罪行。破案后，赃物已缴回。
上述事实，被告人马某某、李召伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述、中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获及缴赃经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理及发还物品、文件清单，接受证据清单、现场方位示意图及现场照片、作案工具及赃物照片、被害人提供的购车凭证、辨认笔录、中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）56号价格鉴定结论书、中山市公安局的山公行罚决字（2014）11378号、11377号行政处罚决定书、证人陈某某、甘某某的证言，被告人马某某、李召伟的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、李召伟无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人李召伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李召伟在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人马某某、李召伟均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某、李召伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李召伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具铁钳一把，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局，予以处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘丽君
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执663号
申请执行人赵福和，住梨树县。
被执行人王德成，46岁，现下落不明
申请执行人赵福和与被执行人王德成民间借贷纠纷一案，（2012）梨民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月三日
书记员 张媛媛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第676号
申请执行人：洪燕萍。
被执行人：陈建光。
本院在执行申请执行人洪燕萍与被执行人陈建光民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈建光名下相关房产正由本院另案处置，除此目前无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第676号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方 薇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1891号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某伦，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某伦供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某伦因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某伦在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某伦的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1106号
罪犯李国中，男，汉族，1964年10月5日出生，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）绥中法刑二终字第11号刑事判决，以被告人李国中犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第960号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李国中在服刑中能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩及内务卫生合格，该犯从事劳动工具发放及质检劳役，对本职劳役认真负责，严格按照厂家要求对生产产品进行检查，发现问题及时汇报，改造中，共计为监区节约原材料近7吨，较好地完成了各项劳动任务，综合改造表现突出，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李国中予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李国中确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李国中的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国中减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年9月12日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2313号
原告：冯硕，男，汉族，1970年3月20日出生，住址天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告冯硕与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯硕，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯硕诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2016年7月至2017年3月生活费7200元和2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助的事实，对原告主张被告支付生活费7200元和2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元的请求本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告冯硕2016年7月至2017年3月生活费7200元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告冯硕2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告冯硕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2633号
原告赵磊
委托代理人周文龙
被告姚嘉庆
委托代理人付振东
被告李嘉楠
委托代理人
第三人宋洋
原告赵磊诉被告姚嘉庆、李嘉楠、第三人宋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员历贺独任审理，分别于2015年7月31日、2015年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人周文龙，被告被告姚嘉庆及其委托代理人付振东，被告李嘉楠及其委托代理人张爽，第三人宋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于沈阳市皇姑区昆山西路房产一直为原告所有，并由原告父母一直居住。2015年4月21日，在原告毫不知情的情况下，被告姚嘉庆代理原告与被告李嘉楠签订了一份《存量房买卖合同》，约定将上述房产出售给被告李嘉楠，并办理了过户手续。原告认为，被告姚嘉庆无权代理原告售房，其也从未告知过原告。而被告李嘉楠作为买受人，其与原告素不相识，也从未到场查看房屋，即与被告签订买卖合同。综上，原告请求法院依法确认二被告之间签订的《存量房买卖合同》无效；判令确认坐落于沈阳市皇姑区昆山西路房产归原告所有；判令二被告将上述房产更名过户给原告；诉讼费由二被告承担。
被告姚嘉庆辩称，原告的诉请及事实与理由无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告曾经委托被告姚嘉庆对本案诉争房产进行买卖，以辽宁省公证处公证书为证。姚嘉庆与原告通过银行转账方式将卖完房屋的房款交付了原告。
被告李嘉楠辩称，我方与被告姚嘉庆签订了存量房买卖合同，因被告姚嘉庆持有授权委托书，因此我方与其签订了存量房买卖合同，并通过正常的手续取得了该房产的所有权，且我方已经将房款交给姚嘉庆，因此我方已经取得房屋的所有权，原告无权要求更名过户，二被告没有串通，也没有侵害原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宋洋述称，2014年10月20日我与原告签订一份借款合同，借给原告40万元，借款期限是2014年10月20日-2016年10月19日，利息是每月为借款金额2%的借款利息及综合管理费，按月收取。原告用沈阳市皇姑区昆山西路152-2号161室房屋作为抵押担保，签订协议当天，在房产局办理了抵押登记手续，我是抵押权人。当时签订了一份公正委托书，授权姚嘉庆有权处分房产，因为借款40万元，实际上是姚嘉庆出借的，我是他妹妹，他找我帮忙，我就帮他与原告签订的协议，因为公正委托的受托人及抵押权人不能是一个人，所以我们就这样办理的。后来因为原告未支付利息，2015年5月份左右，姚嘉庆叫我撤销了抵押登记，后来他将房子过户给李嘉楠了。
经审理查明，坐落于沈阳市皇姑区昆山西路房屋（建筑面积89.14平方米，即本案诉争房产）为原告赵磊单独所有。2014年10月20日，原告赵磊与第三人宋洋签订一份《借款合同》，合同载明原告向第三人借款40万元，借款利息及综合费用按月收取，每月为借款金额2%计算，借款期限为24个月，2014年10月20日至2016年10月19日止，赵磊以本案诉争房屋为上述债务提供担保。当日，二人签订了《房地产抵押合同》，将诉争房屋作为抵押担保财产，后办理了房产抵押登记手续。同日，原告向被告姚嘉庆出具一份辽宁省公证处公证的授权委托书，委托人为赵磊，受托人为姚嘉庆，委托内容为办理诉争房屋的更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件，委托期限自2014年10月20日至2016年10月19日。2015年4月21日，被告姚嘉庆与第三人宋洋办理了房产注销登记手续。同日，被告姚嘉庆与李嘉楠签订一份《存量房买卖合同》，合同载明被告姚嘉庆以43万元的价格将诉争房屋出卖给李嘉楠。双方之间并未实际给付购房款。现诉争房屋已更名过户至被告李嘉楠名下。另查诉争房屋一直由原告父母居住使用。
庭审中，被告姚嘉庆与第三人宋洋均承认诉争房屋是用以作为出借给赵磊40万元借款的抵押担保财产，借款同时办理了授权姚嘉庆出售房产的公证委托，该种委托亦是对借款的一种担保。二人自认出借给赵磊的借款实际出借人系被告姚嘉庆，而非宋洋，其二人陈述称在借款期限未届满时，因原告未及时给付借款利息，故二人于2015年4月21日注销了抵押登记。另，姚嘉庆与李嘉楠自认，其二人之间就诉争房屋签订的《存量房买卖合同》并非真实买卖房屋的意思表示，系因李嘉楠出资给姚嘉庆，姚嘉庆将该款项出借给原告赵磊。其二人称借款期限三个月，借款到期后因原告一直未还款，故姚嘉庆将诉争房屋更名过户至李嘉楠名下，该行为实质上是对出借给赵磊借款的一种担保。
上述事实，有当事人陈述及房产证、契证、税收缴收书《存量房买卖合同》、公证书、《借款合同》、《房地产抵押合同》等证据材料在卷佐证，经双方当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，关于原告主张的要求确认二被告之间签订的《存量房买卖合同》无效的问题。《物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。法律上禁止在债务到期未能偿还，抵押物直接归债权人所有的行为。而结合本案事实，根据被告姚嘉庆与第三人宋洋的陈述，宋洋与原告之间的借款实质上的贷款人是姚嘉庆，故实际上应认定为姚嘉庆与原告之间存在借贷关系。姚嘉庆称因原告到期未偿还借款，故其将诉争房屋更名过户至李嘉楠名下，但根据宋洋与原告签订的借款合同来看，双方的借款期限至2016年10月19日，虽姚嘉庆称借款期限为三个月，但其并未提供相关证据予以证明，故本院对姚嘉庆的该抗辩意见不予采信。据此，可认定借款人姚嘉庆在原告的借款未到期的情况下，持公证授权委托书将原告所有的诉争房屋过户至李嘉楠名下，而根据姚嘉庆与李嘉楠的陈述，其二人并未发生真实的买卖行为，更名行为只是作为借款的一种担保。该行为即法律上所通称的流质契约。该行为从实质上属于对流质契约的实现手段，其根本目的系属将所有权通过公证委托达到转让的目的。因法律上禁止在债务到期未能偿还，抵押物直接归债权人所有的行为。根据对该法律规定的深层次理解及举轻以明重原则，法律上当然禁止在债务到期前的流质行为，故被告姚嘉庆虽然通过形式合法的公证委托手续将诉争房屋更名过户至被告李嘉楠名下，但该行为实质上违反了法律的效力性强制性规定，因此，被告姚嘉庆代原告赵磊与被告李嘉楠签订的《存量房买卖合同》无效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的要求确认坐落于沈阳市皇姑区昆山西路房产归原告所有及要求二被告将上述房产更名过户给原告问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因前已述，被告姚嘉庆代原告赵磊与被告李嘉楠签订的《存量房买卖合同》无效，故诉争房屋仍应为原告赵磊所有，二被告理应协助原告将诉争房屋更名过户至原告名下，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条之规定，判决如下：
一、被告姚嘉庆代原告赵磊与被告李嘉楠签订的《存量房买卖合同》无效；
二、坐落于沈阳市皇姑区昆山西路房屋归原告赵磊所有；
三、被告姚嘉庆、李嘉楠于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告赵磊将上述房屋更名过户至原告名下，更名过户所需费用由被告姚嘉庆、李嘉楠承担；
四、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费6405元，保全费5000元，由被告姚嘉庆、李嘉楠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵冰洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第262号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人那某某，男，汉族，1987年5月17日出生，满族，小学文化，农民，住黑龙江省双城市。因本案于2014年4月17日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年4月29日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人那某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年3月17日15时许，被告人那某某去哈尔滨是呼兰区三道街附近被害人毕某某（男，50岁）的本田轿车上休息时，乘车内无人，将毕某某车内的人民币2，900元盗走，然后逃离现场。经公安机关侦查于2014年4月17日将被告人那某某在哈尔滨双城市火车站附近抓获。
公诉机关认为，被告人那某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
在庭审中，被告人那某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，没有辩解理由。
经审理查明，2014年3月17日15时许，被告人那某某到被害人毕某某工地干活，由于天冷，那某某要到毕某某的本田牌轿车内暖和一会，毕某某让司机将车门打开后，那某某进入车内乘无人之机将毕某某放于车内手扣里的人民币2，900元盗走逃离现场，经被害人报案，公安机关于2014年4月17日将被告人在黑龙江省双城市火车站附近抓获归案，所得赃款被挥霍。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
证据一、被告人那某某户籍证明、现实表现，案件来源及被告人到案经过。
证据二、证人朱某某、崔某某证言笔录。
证据三、被害人毕某某的陈述笔录：2014年3月17日下午3—4点钟，我把钱放到我车里副驾驶手扣里，我去施工现场了，碰见了那某某，他说冷要到我车里暖和，我就让司机把车门打开让他暖和一会，我到工地之后想到车里有钱，我赶紧让司机去车里看看，大概半个多小时后司机说那某某已经走了，钱也不见了，我怀疑就是那某某偷的，后来我就报案了。
证据四、被告人那某某的供述笔录：2014年3月17日下午15时，毕某某找我去他的工地干活，由于天冷我到毕某某车内暖和时发现手扣里有毕某某的包，然后我打开包将包里的2，900元钱拿走了。
以上证据经法庭质证、认证，被告人那某某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人那某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人那某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。罚金于判决生效后30天内缴纳。
刑期自判刑之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日其至2014年10月16日止。
如不服本院判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙�省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯志宇
审判员 关伟平
审判员 王凤华
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋博宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02561号
原告余基军，男，1969年12月7日出生，汉族。
委托代理人张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告邢中友，男，1978年7月9日出生，汉族。
原告余基军与被告邢中友买卖合同纠纷一案，原告余基军于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余基军委托代理人张世忠到庭参加了诉讼。被告邢中友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告余基军诉称：被告因装修住宅，在原告处购买了各种材料。2015年5月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款15000元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告支付原告材料款15000元及资金占用损失（损失计算方式：从2015年5月19日起至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担诉讼费用。
被告邢中友未予答辩。
经审理查明：被告邢中友在装修房屋时，在原告余基军处购买了装修材料。2015年5月19日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明欠款金额为15000元。被告至今尚未支付原告货款。
在本院审理期间，原告自愿放弃其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失及要求被告支付起诉之前的资金占用损失的诉讼请求，要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案原告余基军举示的欠条原件足以证明原告余基军与被告邢中友存在买卖合同关系。本案被告向原告购买装修材料款所欠货款的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠货款的义务。被告的违约行为，给原告造成了一定的资金占用损失，因此，原告请求被告向其支付15000元货款及资金占用损失的诉讼请求，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢中友于本判决生效后十日内支付原告余基军货款15000元及资金占用损失（损失计算方式：从2015年7月13日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告邢中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王明建
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十二月十一日
书记 员代 灏 翔
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3069号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告刘凤贵，男。1956年3月26日生，汉族，现住梨树县。
被告侯立平，男，1986年7月25日生，汉族，现住梨树县。
被告侯丽红，男，1972年7月6日生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告刘凤贵、侯立平、侯丽红借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告刘凤贵、侯立平、侯丽红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2013年4月11日，被告在原告信用社贷款20000.00元，贷款到期日为2016年4月10日，目前尚欠贷款本金20000.00元，利息1711.00元，本息合计21711.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，同时被告侯立平、侯丽红为此笔贷款承担连带保证义务，所以原告要求被告还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
刘凤贵未到庭应诉亦未提交书面答辩。
侯立平未到庭应诉亦未提交书面答辩。
侯丽红未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月11日，梨树信用社与刘凤贵签订《农户联保借款合同》，刘凤贵向郭家店信用社借款20000.00元，合同约定贷款期限为2013年4月11日至2016年4月10日，利率为11.275‰，逾期加罚50%，侯立平、侯丽红为该《农户联保借款合同》的保证人。现刘凤贵尚欠梨树信用社借款本金20000.00元，利息1711.00元，本息合计21711.00元。
本院认为：刘凤贵从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘凤贵负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。刘凤贵未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。侯立平、侯丽红作为保证人，应承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘凤贵于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息1711.00元（利息按合同约定利率计算至2016年6月30日），本息合计：21711.00元；
二、被告侯立平、侯丽红对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费344.00元由被告刘凤贵负担172.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社172.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵羽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第147号
原告烟台海信房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被告烟台雅创中财建设发展有限公司，住所地烟台市莱山区经济开发。
法定代表人徐俊坤，总经理。
本院在审理原告烟台海信房地产开发有限公司诉被告烟台雅创中财建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告烟台海信房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海信房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许烟台海信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3960元减半收取1980元，由原告烟台海信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 方广志
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第147号
原告汇胜集团销售有限公司，法定代表人葛茂胜，执行董事。
委托代理人邢立伟，男，1986年9月16日生，汉族。
被告常州市广益纸业有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇和平村。
法定代表人候峰。
被告常州市裕丰纸制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇和平村。
法定代表人候峰。
本院在审理原告汇胜集团销售有限公司与被告常州市广益纸业有限公司、常州市裕丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州市广益纸业有限公司、常州市裕丰纸制品有限公司银行存款人民币181418.8元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告常州市广益纸业有限公司、常州市裕丰纸制品有限公司银行存款人民币181418.8元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年八月八日
书记员 梁同丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初249号
原告：赵晓山，个体户。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：尹学好，个体户。
原告赵晓山诉被告尹学好承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员胡永适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵晓山及其委托代理人刘庆富到庭参加诉讼，被告尹学好经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓山诉称：2013年10月3日，其与尹学好签订道路标志牌及道路标线制作安装协议，协议约定由尹学好将其承包的凤台县明珠大道改造安装道路交通标志牌及道路标线工程分包给自己负责，工程造价为311000元，工期自2013年10月3日至2013年10月20日止。后又因工程量增加使工程造价增加了17万元。以上工程系尹学好挂靠在安徽中旭建设工程公司名下，进行施工的。后其保质保量地完成了其承揽的工程量，且该工程已经投入正常使用中。双方通过结算，尹学好截止2015年9月16日共计欠其工程款22万元。此事，由双方签订的协议及欠条一分为据。经其多次催要，一直未果。现请求人民法院判令尹学好支付工程款22万元及利息47000元，合计247000元。
尹学好未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
赵晓山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、身份证，证明原告主体资格与基本信息；证据2、协议一份，原被告之间的承揽关系及原告诉请标的依据。证据3、欠条一份，证明原告诉请的事实依据；证据4、工程造价汇总表，工程量变更后，增加的工程量，所审计的工程价款为19万，后经双方协商确认为17万；证据5、被告还款记录，证明原被告之间确实有承揽关系，及被告已经支付部分工程款。
本院认证：对于证据1本院予以确认；对于证据2系赵晓山与尹学好以安徽中旭建设工程公司名义签订的《道路标志牌及道路标线制作安装协议》，该协议没有加盖该公司印章，故该协议应当视为赵晓山与尹学好之间就凤城大道的道路标志牌及道路标线制作、安装的承揽合同，且赵晓山作为协议的一方已经实际履行了其制作安装的合同义务。故本院对该证据予以确认。对于证据3的欠条，经核实，本院予以确认。对于证据4工程造价汇总表，因证据2的安装协议，在实施制作安装的过程中，由于工程量增加，经核算并由尹学好签字予以确认，本院予以确认。对于证据5由赵晓山的银行卡对账单可以看出，尹学好分四笔一共偿还了工程款25万元，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月3日，尹学好以安徽中旭建设工程公司名义与赵晓山签订《道路标志牌及道路标线制作安装协议》，协议约定由赵晓山承揽凤台县明珠大道道路交通标志牌及道路标线制作、安装。该协议约定工程制作安装费用合计为311000元，工期自2013年10月3日至2013年10月20日止。后又因工程变更，工程量增加使工程报酬增加了193782元，对于增加的工程量经双方商讨价款定为17万元，并由尹学好于2015年10月20日出具170000元的欠条。赵晓山自认，在签订《道路标志牌及道路标线制作安装协议》时，尹学好先行支付工程报酬10000元，又于2014年7月7日、2014年9月5日、2014年10月28日、2015年9月16日分四次通过银行转账共偿还250000元，截至2015年9月16日共计偿还工程报酬260000元。前期工程报酬和增加工程报酬合计为481000元，扣除已经支付的260000元，仍下欠工程报酬221000元。
本院认为：赵晓山与尹学好签订《道路标志牌及道路标线制作安装协议》，根据协议约定尹学好应当按照合同约定的期限向赵晓山支付报酬。故对于赵晓山请求尹学好支付220000元的主张本院予以支持。对于赵晓山要求尹学好支付超期利息27000元的主张，由于尹学好未按照双方合同约定的期限支付，但因由尹学好所出具的借条时间为2015年10月20日，应当认为此时双方达成欠款合意，故该超期利息应当从2015年10月20日开始计算。该利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，约为年利率4.35%。该利息应当为220000元×3个月×（4.35%÷12）=2392.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹学好支付原告赵晓山工程报酬220000元，并支付超期支付的利息损失2392.5元，合计222392.5元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵晓山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告尹学好负担2070元，由原告赵晓山负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡 永
二〇一六年三月十八日
书 记 员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执265号
申请执行人梨树县天兴出租汽车有限公司。
法定代表人：车德明，经理。
委托代理人：邱红军。
被执行人四平红嘴经济技术开发区管委会。
法定代表人：徐远征，主任。
申请执行人梨树县天兴出租汽车有限公司与被执行人四平红嘴经济技术开发区管委会财产损害赔偿纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初318号民事调解书书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人梨树县天兴出租汽车有限公司与2017年10月17日书面提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初318号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4339号
原告范新发，男，1950年11月11日出生，汉族，住长沙县。
被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
原告范新发与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新发、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范新发请求本院判令：两被告偿还原告借款本金4.5万元和利息9450元。（以借款本金4.5万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）
被告龙立根答辩要点：龙江向范新发借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。
被告龙江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告范新发与被告龙江、龙立根系邻居关系。2012年2月22日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告范新发借款4.5万元，当日原告范新发将4.5万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告范新发出具《借条》，《借条》载明“今借到范新发同志现金肆万伍仟元元，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2012年2月22日。”2014年底，被告龙立根代被告龙江按年利率12%的标准与原告范新发结清了从借款之日起至2014年12月31日止的利息。尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告范新发借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告范新发借款本金45000元，事实清楚，证据确实充分，原告范新发要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告范新发可以随时要求被告龙江偿还。故原告范新发要求被告龙江偿还利息9450元的主张，本院予以支持。四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告范新发借款本金45000元及利息9450元。（利息以借款本金45000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；
二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，减半收取581元，由被告龙江、龙立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年十月十四日
代理书记员 马 婷
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4339号原告范新发，男，1950年11月11日出生，汉族，住长沙县。被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。原告范新发与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新发、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范新发请求本院判令：两被告偿还原告借款本金4.5万元和利息9450元。（以借款本金4.5万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）被告龙立根答辩要点：龙江向范新发借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。被告龙江未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告范新发与被告龙江、龙立根系邻居关系。2012年2月22日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告范新发借款4.5万元，当日原告范新发将4.5万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告范新发出具《借条》，《借条》载明“今借到范新发同志现金肆万伍仟元元，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2012年2月22日。”2014年底，被告龙立根代被告龙江按年利率12%的标准与原告范新发结清了从借款之日起至2014年12月31日止的利息。尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，遂酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告范新发借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告范新发借款本金45000元，事实清楚，证据确实充分，原告范新发要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告范新发可以随时要求被告龙江偿还。故原告范新发要求被告龙江偿还利息9450元的主张，本院予以支持。四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告范新发借款本金45000元及利息9450元。（利息以借款本金45000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，减半收取581元，由被告龙江、龙立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陶湘浪二〇一六年十月十四日代理书记员  马 婷附：本民事判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1248号
原告魏明。
委托代理人梅家宝。
被告王伟，居民身份证号码不详。
被告刘培中，居民身份证号不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：无锡市崇安区复兴路129号。
法定代表人许威，总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
本院在审理原告魏明与被告王伟、刘培中、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏明于2014年7月2日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏明负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 美
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执449号
申请执行人刘某
被执行人某有限公司
刘某与某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张晓亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终431号
上诉人（原审被告）：程某，农民。
委托代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某甲，农民。
委托代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
上诉人程某与被上诉人张某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年4月，原、被告开始同居生活，在此期间被告程某生育女孩张某乙（2012年2月19日生）。2013年4月3日，双方为家庭琐事发生矛盾后，被告程某带女儿外出与原告张某甲分居生活。同年9月3日上午，原告张某甲将女儿张某乙领回与其一起生活。2013年9月9日，程某诉至法院，请求判令女儿张某乙随程某一起生活。本院受理后，考虑张某乙处于哺乳期，于同年12月4日作出（2013）涉民初字第1302号民事判决书，判决：张某甲、程某非婚生女儿张某乙随程某一起生活等。后张某甲上诉邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）邯市少民终字第028号民事判决：驳回上诉，维持原判。期间张某甲一直抚养女儿张某乙至今。2015年3月11日，原告张某甲诉至本院，请求法院判决变更非婚生女儿张某乙随原告张某甲一起生活。
另查明，被告程某于2009年与前夫张林奎离婚，双方所生女孩张白慧随张林奎一起生活。离婚后，被告程某又生育一男孩张某丙，现随其一起生活。
原审法院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告女儿张某乙现已满三周岁，被告程某除张某乙之外，还有两个子女，且没有固定收入，而原告张某甲现未婚，无其他子女，抚养子女能力优越于被告程某，且从2013年9月9日至今张某乙实际一直随原告一起生活。综上所述，为不改变张某乙的生活环境，利于其身心××成长，现女儿张某乙仍随原告张某甲一起生活较妥。抚养费原告张某甲同意自行负担，不违反法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求，予以支持。遂判决：原告张某甲、被告程某的非婚生子女张某乙随原告张某甲一起生活，抚养费由原告张某甲自行承担。
案件受理费80元，由原告张某甲承担。
宣判后，上诉人程某提出：请求二审法院撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第467号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。理由是上诉人和被上诉人同居期间所生子女张某乙，在上诉人和被上诉人分居后，上诉人请求法院判令女儿张某乙随上诉人一起生活。经一审法院作出（2013）涉民初字第1302号民事判决书，判决张某甲、程某非婚生女儿张某乙随程某一起生活等。后张某甲上诉邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）邯市少民终字第028号民事判决驳回上诉，维持原判。然而，女儿张某乙在上诉人抚养期间，被上诉人不经法律权利机关同意，私自将张某乙抢走，经上诉人多次要求将女儿返还，被上诉人拒不理睬。被上诉人无视法律的严肃性，对生效判决置之不理。坚持与法律对抗，被上诉人虽抢走女儿张某乙，但被上诉人常年在外打工，并不能实现亲自对女儿的抚养，而是委托他人代养，这就与婚姻法相悖。上诉人有能力、有条件将女儿张某乙亲自抚养，这就是上诉人与被上诉人抚养条件的区别。法院应考虑原判决的权威性，不能随意改变已生效的判决。不能支持被上诉人的违法行为。
被上诉人张某甲答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人程某所提一审判决应予撤销，依法改判张某乙由上诉人抚养，经查，被上诉人自始至终没有明确放弃张某乙的抚养权，只是在上诉人起诉时张某乙未满两周岁，根据法律规定判决由上诉人抚养，事实上张某乙是由被上诉人抚养。对子女抚养问题应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，张某乙现已满三周岁，上诉人除张某乙之外，还有两个子女，且没有固定收入，而被上诉人现未婚，无其他子女，抚养子女能力优越于上诉人，且从2013年9月9日至今张某乙实际一直随被上诉人一起生活。为不改变张某乙的生活环境，利于其身心××成长，张某乙随被上诉人一起生活较妥，上诉人上诉理由不能成立，所提不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一六年三月三日
书 记 员 王国庆
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1965号
申请执行人：张小龙，农民。
被执行人：张淑鑫，学生。
被执行人：张昌，农民。
本院在执行张小龙与张淑鑫、张昌健康权纠纷一案中，被执行人张淑鑫、张昌已按生效法律文书确定义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋成庆
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1762号
关于�请执行人乔曦宇与被执行人长春市秋林建筑保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，农劳人仲裁字（2017）第17号吉裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市秋林建筑保温工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中自动履行完毕。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00217号
原告江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇河西（粮油管理所内）。
法定代表人夏益群。
委托代理人李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告田六顺。
本院于2015年2月2日受理原告江苏恒友百缘面粉有限公司诉被告田六顺不当得利纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员何苹独任审查。
原告诉称：原告向被告借款200万元，借期2个月，月息1.7%。2013年5月，原告除支付被告利息34000元外，被告因支付银行利息需要，要求原告提前支付利息34000元，后经确认，原告超额支付被告31734元，被告未归还。原告请求法院判令被告给付31734元，并承担本案诉讼费用。
被告对本案提出管辖权异议的主要理由为：被告的户籍地镇江新区大路镇田家桥已被拆迁，被告已不在大路居住30多年。被告的经常居住地是镇江市润州区西体分场，本案应移送镇江市润州区人民法院管辖。
经审理查明：被告于2003年10月13日为其所有的位于镇江市润州区西体分场1幢504室的房屋办理了产权登记手续。2015年3月19日，镇江市大路镇大路村村民委员会出具一份证明，证明被告原有房屋已拆迁。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告已在镇江市润州区购买房屋并长期居住，为被告的经常居住地。本案应由镇江市润州区人民法院管辖，应移送镇江市润州区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案应应移送镇江市润州区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何苹
二〇一五年四月二日
书 记 员 张璇
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第246号
原告重庆良勇工程机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区南华街701号附7号6-5﹟。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人蔡晓波，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人许延斌，重庆德普律师事务所律师。
被告川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人匡建明，该公司董事长。
本院在审理原告重庆良勇工程机械有限公司诉被告川渝建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆良勇工程机械有限公司于2015年2月24日以与被告川渝建设集团有限公司达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告川渝建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆良勇工程机械有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆良勇工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费662.50元，由原告重庆良勇工程机械有限公司承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈昱灿