温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1637号
原告：温州市亚飞铝窗有限公司，住所地：温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。
法定代表人：甘志成，董事长。
委托代理人：徐荣秋，系公司员工。
被告：温州市东南集团有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊，董事长。
委托代理人：尚世元，系公司员工。
原告温州市亚飞铝窗有限公司诉被告温州市东南集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告温州市亚飞铝窗有限公司的委托代理人徐荣秋，被告温州市东南集团有限公司的委托代理人尚世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市亚飞铝窗有限公司诉称：2008年6月28日，原告与温州东南房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定，温州东南房地产开发有限公司作为发包方，将东南嘉一广场的石材幕墙设计和施工发包由原告承包。合同另对工程期限、工程质量、工程款支付方式及工期保修期年限作了约定。涉案工程于2010年12月1日竣工验收合格，2012年12月1日，工期保修期满。2010年10月27日，温州东南房地产开发有限公司名称变更为温州东南集团有限公司。2014年1月21日，温州市方略工程造价事务所作出《关于东南嘉一广场干挂石材幕墙工程结算审核咨询成果的报告》，涉案工程审定价为13149171元。经原告与温州东南集团有限公司对账确认，温州东南集团有限公司尚欠原告781051元。2014年6月30日，温州东南集团有限公司名称变更为温州市东南集团有限公司。经原告多次向被告催讨工程款无果。故请求判令被告支付拖欠工程款781051元；被告拖欠的工程款781051元自2014年1月22日起至判决支付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。暂算至起诉之日利息为28800元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、营业执照组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告《变更登记情况》，证明被告诉讼主体资格；
3、建筑工程施工合同，证明工程名称、期限、工程款支付办法、验收办法和工程保质期；
4、石材幕墙（子分部）工程验收记录，证明原告承包工程经验收合格；
5、工程造价咨询报告书，证明原告承包的涉案工程造价为13149171元；
6、建筑业统一发票（代开）发票联，证明被告确认签字应付原告工程尾款781051元。
被告温州市东南集团有限公司辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，原告提供的证据证明其是分包公司不具备诉讼主体资格；二、原告提供的证据里没有法人签字，不具有法律效力；三、原告延期交付工程，我方保留追究其延期赔偿责任。
为证明自己的主张，被告温州市东南集团有限公司向本院提交如下证据：
石材幕墙（子部分）工程验收记录，证明原告不具备诉讼主体资格。
经本院审理认定的事实如下：
2008年6月28日，原告与温州市东南房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定：温州市东南房地产开发有限公司将东南.嘉一广场石材幕墙设计和施工工程发包由原告承包。工程承包范围为施工图纸、报价须知、双方签证的工程文件中规定的工程内容的制作、安装直至验收合格；开工日期为以业主及监理工程师签发的开工令之日起算，竣工日期为土建中间验收合格后六个月内；工程质量标准为合格；合同价款暂按20000平方米计算，完工后据实结算；金额暂定为12060000元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。2010年12月1日，涉案工程经竣工验收合格。2012年12月1日，涉案工程二年保修期满。2014年1月17日，温州市方略工程造价咨询事务所有限公司作出温州方略（2013）号《关于东南嘉一广场干挂石材幕墙工程结算审核咨询成果的报告》，涉案工程审定价为13149171元。2014年1月22日，经原告与温州东南集团有限公司结算，该公司尚欠原告工程款781051元。经原告多次催付，均未果。
另查明：2010年10月27日，温州市东南房地产开发有限公司变更登记为温州东南集团有限公司；2014年6月30日，温州东南集团有限公司变更登记为温州市东南集团有限公司。
以上事实由原告、被告提供的证据及庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告于2008年6月28日签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告主张原告不具备诉讼主体资格。本院认为，原告作为涉案工程合同签订的相对方，且已按约完工，其具备诉讼主体资格，故对于被告该主张，本院不予支持。被告主张《建设工程造价审查定案通知书》上没有公司法定代表人签字，不具有法律效力。本院认为，该通知书上已盖有被告公司公章，具有法律效力，故对于被告该主张，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约完成涉案工程，被告亦应按时支付工程款。涉案工程经竣工验收合格并结算至今，被告仍未按约付清全部工程款，其行为实际已构成违约。现原告诉请要求被告支付拖欠的工程款781051元及利息，合理合法，本院予以支持。鉴于原被告对于利息起算时间未作约定，且原告主张以工程款结算时间为起算点进行计算。本院认为，原告该主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告温州市东南集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市亚飞铝窗有限公司工程款781051元及利息损失（自2014年1月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11899元，减半收取5949.5元，由被告温州市东南集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一四年九月十二日
代书 记员 林星星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下外情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。