北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8168号
原告：李贵军，男，1960年7月29日出生，现住北京市顺义区。
原告兼原告李贵军之委托诉讼代理人：刘学梅（李贵军之妻），女，1963年9月3日出生，现住北京市顺义区。
被告：秦晓峰，女，1981年9月30日出生，北京银网物业有限责任公司顺义分公司管家，现住北京市顺义区。
被告：李桂民，男，1968年9月19日出生，现住北京市顺义区。
被告：段高潮，男，1978年8月2日出生，现住北京市朝阳区。
被告：郑艳菊，女，1959年10月28日出生，现住北京市顺义区。
原告李贵军、刘学梅与被告秦晓峰、李桂民、段高潮、郑艳菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李贵军委托诉讼代理人刘学梅、被告秦晓峰、被告李桂民、被告段高潮、被告郑艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵军、刘学梅向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿二原告财产损失3000元；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日上午11时许，我们从顺义回来刚到家门口，听一层租户说电源短路了，电视冒黑烟，两个冰柜也烧坏了，都不能用了。于是，我们发现我们家房山的电源总线被烧坏了。之后我们就去问我们家西院邻居李桂民，以及秦晓峰和施工方负责人段高潮什么情况。经过了解得知，西院李桂民家盖房需要接用我们家电路，但李桂民与其后院秦晓峰因为盖房发生纠纷，秦晓峰因为各种原因阻止施工队施工。施工队认为是正常施工，没有影响到秦晓峰家，所以双方发生口角，并相互推搡，在混乱中不知哪一方误操作，造成我们家线路短路。而后我们发现我们家空调10台、电视接收放大器1台、监控器电源1个、路由器1个、电视机4台、冰柜2台、手机充电器8个都被烧毁。之后我们又询问三方是谁造成的，三方都未承认。当时我们发现接线用的工具，一个电笔和一个螺丝刀，被隐藏在砖缝里，有照片为证。14时20分，我们拨打了110报警电话，大概15分钟后沙峪派出所民警到达现场，询问具体情况之后，李桂民、秦晓峰和施工方均不承认此后果是谁造成的。随后民警把我们带到了后沙峪派出所，并做了笔录。做完笔录之后，警察告诉我们李桂民、秦晓峰和施工方还是不承认。因郑艳菊和段高潮系共同为李桂民家建房，秦晓峰、李桂民、段高潮、郑艳菊造成我们家财产受损失，公安机关调解无果，为维护我们权益，故向法院提起诉讼。
被告秦晓峰辩称，2017年4月13日上午十一点四十多分，我去李桂民家盖房现场，因为我不同意李桂民家盖2层，所以我去现场看着，不让施工队施工。当天我和我的同事到达现场时发现段高潮正在拿着改锥对电线进行改造，没过多久二原告就出来说电器烧毁了，我记不清当时是否有见到二原告。我当天没有与任何人发生冲突，是我去了一会儿后二原告家才说电线短路了。段高潮在改造电线我没有阻止，此前几天我阻止施工都是通过拔插头的方式阻止的，但2017年4月13日当天我都没有靠近插头，也没有与任何人发生肢体接触。当天施工队没有施工。
被告李桂民辩称，2017年4月13日发生事故时我不在现场，二原告当天下午给我打电话我才知道的。秦晓峰经常去我家阻止工人施工，屡次三番拽空开上的电线，我出于安全考虑，因为这个事情还报过警。当天我不在现场，具体如何短路的我不清楚。当时施工是在拆墙，并不是在盖二层。二原告家电器损毁不是我的原因造成的，我不同意二原告的诉讼请求。
被告段高潮辩称，我不同意二原告的诉讼请求。当时我的工人在正常干活，因为秦晓峰阻止干活，才导致二原告家电线短路电器损毁，具体秦晓峰是如何阻止干活的我不清楚。当天秦晓峰阻止施工的时候我在现场，当时秦晓峰来拔线了，没有人在改造线路。
被告郑艳菊辩称，我不同意二原告的诉讼请求。我和段高潮共同作为甲方与李桂民达成《合作投资建楼房协议》，由我和段高潮共同为李桂民建房。从一开始施工我就在施工现场，秦晓峰阻止我和段高潮施工建造二层房屋，秦晓峰一看到我们施工，就阻止我们，采用断电的方式。在2017年4月13日之前就报警处理过这个事件两三次，秦晓峰连续十几天来阻止施工。2017年4月13日我在施工现场，我看到秦晓峰又去了我们用电的地方，墙上和地上都有电线，秦晓峰就拽电线，不一会儿二原告就说他们家电器烧毁了。秦晓峰在2017年4月13日是在我们上工以后一会儿就来了。我认为二原告家财产受损应该由秦晓峰承担责任。
本院经审理认定事实如下：
刘学梅与李贵军系夫妻关系，居住在北京市顺义区x号宅院。该宅院与李桂民居住的北京市顺义区xx号宅院东西相邻，刘学梅、李贵军在东，李桂民在西。李桂民居住的xx号宅院与秦晓峰居住的北京市顺义区xxx号宅院前后相邻，李桂民在前，秦晓峰在后。李桂民与段高潮、郑艳菊于2016年9月10日签订《合作投资建楼房协议》，约定段高潮、郑艳菊投资在41号宅院上为李桂民建楼房。双方均认可李桂民建房期间使用刘学梅、李贵军家的电，将李桂民家施工的电线接到刘学梅、李贵军家的电表上。李桂民、段高潮、郑艳菊均认可由李桂民为段高潮、郑艳菊施工提供用电的途径、条件，由李桂民告诉段高潮、郑艳菊的工人如何接电线，段高潮、郑艳菊提供电线由工人安装线路并连接插线板以供施工使用。
刘学梅、李贵军主张2017年4月13日其家中发生电线线路故障，导致其空调主板受损，刘学梅、李贵军称发生电线线路故障的原因是秦晓峰、李桂民、段高潮、郑艳菊安装、使用及拉扯电线共同所致。李桂民、段高潮、郑艳菊认可2017年4月13日刘学梅、李贵军家中发生电线线路故障，导致其空调主板受损，但主张发生线路故障的原因在于秦晓峰拉扯电线。秦晓峰称其不清楚2017年4月13日刘学梅、李贵军家中空调主板受损是何原因所致，但不认可是线路故障所致，并表示就空调主板受损原因不申请鉴定，认可其当日在李桂民家建房现场时听到刘学梅、李贵军表示家里空调被烧了。
为支持其诉请，刘学梅、李贵军提交照片一组及收据一张，证明其财产受损，维修空调主板花费3000元。照片之一显示在墙面上布满凌乱的电线并有连接电线的空开，空开上连接两根红色电线和两根蓝色电线，其中一根红色电线和一根蓝色电线包裹在一起合成一根白色电线，距离空开不远处另有一根红色电线和一根蓝色电线呈麻花状缠绕在一起，但线头已脱落，露出金属线部分；照片之二显示墙缝里有螺丝刀、电笔。刘学梅、李贵军称照片于2017年4月14日拍摄。收据由北京者达空调销售中心出具，内容为今收到KFRD-26GW1C3空调主板10块3000元。
李桂民、段高潮、郑艳菊认可上述证据的真实性，认可刘学梅、李贵军维修空调主板花费3000元。段高潮认可照片中的螺丝刀、电笔系其雇佣的工人的工具。秦晓峰认可照片一组的真实性，不认可收据的真实性，但未提交反驳其真实性的证据。
庭审中，双方均认可前述白色电线连接插线板，由段高潮、郑艳菊施工使用。刘学梅、李贵军、李桂民、段高潮、郑艳菊主张段高潮、郑艳菊施工还使用了前述照片中麻花状缠绕在一起的两根电线（连接插线板），但在2017年4月13日被损坏成前述状况，刘学梅、李贵军、李桂民表示不清楚由谁损坏，段高潮、郑艳菊表示由秦晓峰拽断。
庭审中，秦晓峰认可其因不同意李桂民家建房施工，在2017年4月13日前曾采用拔白色电线连接的插线板上的电器插头的方式阻止施工，但主张2017年4月13日该插线板上没有连接电器的插头，其没有靠近电线和插线板。
2017年4月13日事故发生后，刘学梅报警，公安机关对相关人员进行了询问。公安机关询问刘学梅时，刘学梅答复：我们家的电器都因为电线短路给烧毁了，因为我家的电线被人动了，才造成的短路…后院的只要看到前院施工就来我们家拔电，施工的只要是被拔了就自己接上电源，所以双方都有可能导致我们家线路短路；闹纠纷动电线3天前我就知道了，因为是邻居，而且他们闹也没给我造成损失，所以还给施工的人用电。公安机关询问秦晓峰时，秦晓峰答复：因为有人动人家的电线，把人家空调什么的都烧了，所以被传唤至公安机关；我家前院李桂民家盖房影响我家采光，我就不让盖，我们就这么产生冲突得有5、6天了；李桂民家盖房用电锤，从刘学梅家外墙上接出一个插头，然后插上电锤以供使用；我之前是以拔掉电锤插头的方式阻止他们施工；今天的时候我听说他们又要施工了，我就赶到了现场，看见房上有工人，还有一名男子在用改锥捅刘学梅家外墙上的电线，还有工人在往地上捋电线；然后我就往接电线的地方去（该名拿改锥男子所在位置），另一名女工人就挡着我，我俩就这么僵持着，后来刘学梅就出来了，说她家空调烧了、电视烧了；后来他们这活也就没干成；我没有动电线，该名拿改锥的男子动的电线；我到的时候他已经用改锥在捅电线呢，后来我发现他是重新接了一根白色的电线，因为我之前都是采取拔电锤插头的方式阻止施工，今天我发现接电锤插头的麻花线根本就没放下来，反而多出来一根很长的白色的线；我猜该名男子应该是想重新接一根线直接入户，这样我就没法拔电锤的插头了。庭审中，秦晓峰称其在公安机关询问时所答复的白色的线就是刘学梅、李贵军提交的照片中的白色电线，并表示段高潮、郑艳菊施工时使用的哪根电线其记不清了。段高潮、郑艳菊称2017年4月13日秦晓峰阻止施工时拽电线，其雇佣的做饭的工人阻拦秦晓峰拽电线，二人发生肢体接触，二人僵持期间刘学梅、李贵军表示线路故障，电器烧毁。
公安机关询问段高潮、郑艳菊雇佣的员工刘先振时，刘先振答复：2017年4月13日11时许，我们的人正在工地干活，用大号冲击钻干活；当时我正在院子里看工人干活，顺便看着我们接的电源线，别让人把我们干活的电源线拔掉了；然后干活干了3分钟左右，我就看到一个女人从南边空地过来了，边往我这边走边骂人，说不让施工；然后直接往电闸那里去了，伸手就往下拽我们接在电闸上的电源线，拽了几下就听见“啪”的一声，然后我们的大冲击钻就停了，我就知道又断电了；因为这个女人连续四天了，只要我们开工，听见冲击钻响就来拔我们的电源；然后东院的房主就过来了，就问我们工人和那个拔电的女人说“你拔电干什么？刚才跳闸把我们家的电器都烧了。你们两家有纠纷，拔我们家电干什么？”然后就听拔电那个女人说“我不知道是你们家电，要知道是你们家的，我也不会拔”；然后东院房主就回家了，然后我们就停工吃饭了，吃完饭东院房主就报警了…那个女人用手直接拽我们接在墙上开关上的电源线，一下一下的往下拽，拽掉为止。公安机关询问段高潮、郑艳菊雇佣的员工高万士时，高万士答复：2017年4月13日10时许，我们几个工人在干活，有一名女子把我们的电锤电线给拔了，好像是不让我们干活，其他的就不知道了。公安机关询问段高潮、郑艳菊雇佣的员工邢怀抱时，邢怀抱答复：2017年4月13日10时许，我当时在和工人一起干活，我在房顶打钉子，结果突然就没电了，之后我们也不清楚情况，就坐那里休息；有一名女子一直在现场闹，后来民警过来了，就把我们带回派出所了。
就本案相关情况，本院到国家电网后沙峪营业厅调查，该单位工作人员答复：从刘学梅、李贵军提供的照片可以看出，电线接得杂乱无章，存在安全事故隐患，按照相关规定，电线在接线的时候要横平竖直；如拉扯刘学梅、李贵军提供的照片中的电线，可能导致零线断路，导致电流无法回流，从而导致烧毁电器；如空开能正常工作，发生电路断路时，则会断电，不会烧毁电器。双方均认可空开是李桂民买的，刘学梅、李贵军、李桂民、段高潮、郑艳菊表示在2017年4月13日空开是正常工作的。
上述事实，有本院庭审笔录，询问笔录，工作笔录、照片、收据、公安机关询问笔录、《合作投资建楼房协议》等证据在案佐证。
本院认为，刘学梅、李贵军主张2017年4月13日其家中发生电线线路故障，导致其空调主板受损，李桂民、段高潮、郑艳菊对此予以认可，秦晓峰对此不予认可，但秦晓峰认可其当日在李桂民家建房现场时听到刘学梅、李贵军表示家里空调被烧了，在秦晓峰就空调主板受损原因不申请鉴定的情况下，应由其承担不利后果，本院对刘学梅、李贵军的该主张予以采信。对刘学梅、李贵军提交的收据，李桂民、段高潮、郑艳菊予以认可，秦晓峰不认可真实性，但未提交反驳其真实性的证据，本院对其真实性予以采信。据此，本院认定刘学梅、李贵军家中2017年4月13发生电线线路故障，导致其空调主板受损，维修空调主板花费3000元。
李桂民、段高潮、郑艳菊均认可由李桂民为段高潮、郑艳菊施工提供用电的途径、条件，由李桂民告诉段高潮、郑艳菊的工人如何接电线，段高潮、郑艳菊提供电线由工人安装线路并连接插线板以供施工使用，本院对此予以确认。
2017年4月13日，刘学梅、李贵军家空调主板受损，系秦晓峰到达施工现场后发生，且秦晓峰及段高潮、郑艳菊均认可秦晓峰该日与段高潮、郑艳菊的工人发生肢体接触且存有僵持状态，而秦晓峰在庭审时陈述的其阻止施工针对的电线与其在答复公安机关询问时针对的电线有矛盾且对此仅表示其记不清，并未作出相应合理解释，故综合上述情形，本院不排除秦晓峰在该日触碰过涉诉电线。根据本院对国家电网后沙峪营业厅的调查，涉诉电线安装及使用并不符合规范，而对于电线安装及使用，刘学梅、李贵军、李桂民、段高潮、郑艳菊均知情，故对此均有过错。因此，本院认定导致刘学梅、李贵军家电线线路故障的原因在于涉诉电线线路安装、使用不规范以及触碰电线共同导致。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘学梅、李贵军对李桂民、段高潮、郑艳菊不合规范的安装及用电行为知情，且在秦晓峰与李桂民、段高潮、郑艳菊针对用电事宜发生纠纷后未采取相应措施，其对损害后果的发生具有一定过错，应自行承担相应责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。鉴于段高潮、郑艳菊系共同为李桂民建房而安装、使用电线线路，二人应作为一个整体共同与其他责任主体承担责任。本案中，无法区分秦晓峰、李桂民、段高潮、郑艳菊对造成涉诉损害后果的责任大小，故应由其平均承担赔偿责任。秦晓峰、李桂民、段高潮、郑艳菊不同意承担赔偿责任的辩解意见，本院均不予采信。李贵军、刘学梅诉讼请求合理部分，本院予以支持，其诉讼请求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告秦晓峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贵军、刘学梅财产损失八百元；
二、被告李桂民于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贵军、刘学梅财产损失八百元；
三、被告段高潮、郑艳菊于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贵军、刘学梅财产损失八百元；
四、驳回原告李贵军、刘学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告李贵军、刘学梅负担十一元（已交纳），由被告秦晓峰负担十三元，由被告李桂民负担十三元，由被告段高潮、郑艳菊负担十三元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 益
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱珊珊