福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终254号
上诉人（原审原告）：苏宜策，男，1985年3月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧排头。
法定代表人：林勤，董事长。
委托诉讼代理人：王崇能、叶文庆，福建建达律师事务所律师。
上诉人苏宜策、厦门船舶重工股份有限公司（以下简称“厦船重工公司”）因劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏宜策上诉请求：撤销一审判决第一项，改判厦船重工公司立即支付苏宜策2008年1月至2017年7月期间的加班费163356.64元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、加班费属于劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，加班费不受仲裁时效的约束。一审认定2008年1月至2017年7月期间的加班费适用1年的仲裁时效是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，苏宜策已经充分举证证实了其2008年1月至2017年7月期间加班的事实，厦船重工公司应当支付加班费。二、厦船重工公司和苏宜策对苏宜策的加班时数均无异议，加班费的计算基数应以月平均工资5298.25元计算，不能简单地以厦船重工公司提供的两份劳动合同约定为准。厦船重工公司提交的两份劳动合同，主文内容是厦船重工公司事后添加，该形式是为了规避法律责任，而非真实履行情况，实际履行过程中厦船重工公司和苏宜策对约定的工资标准和加班计算方式进行了变更。
厦船重工公司辩称，对一审认定的事实均认可。加班时间和每月发放的工资数额双方都确认。厦船重工公司根据合法有效的加班费计算基数约定来计算并发放加班费，不存在克扣拖欠。苏宜策主张加班费的时效已经经过，不应支持。
厦船重工公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判厦船重工公司无需支付苏宜策加班费1138元、2016未休带薪年休假工资1425.45元、2017年未休带薪年休假工资2414.53元，以及经济补偿金52525元。事实和理由：一、厦船重工公司已经按时足额向苏宜策支付了包括加班费、未休年休假工资在内的所有劳动报酬。厦船重工公司与苏宜策于2007年7月18日签订了为期五年的劳动合同，建立劳动关系。2012年6月8日，原劳动合同期满，双方续签了为期五年的《劳动合同》，合同约定了工资标准，同时约定加班费以1100元，即当年度厦门市最低工资标准为计算基数。上述劳动合同合法有效，合同中约定的加班费计算基数也具有约束力。厦船重工公司每月支付给苏宜策的应发工资总额扣除法定福利之后均高于法定工资和双方约定的工资标准，足以证明厦船重工公司支付了加班费。每月厦船重工公司均将包括加班费在内的报酬支付情况通过短信发送给公司所有员工，苏宜策在辞职前从未对应发工资总额提出异议，其认可每月应发工资总额，也是认可了厦船重工公司计算的加班费数额及支付的事实。厦船重工公司制定的《薪酬管理制度》将支付给职工的加班报酬体现为两个部分：法定节假日加班工资体现在加班工资一栏；其他时间加班工资在月浮动奖金中发放。厦船重工公司支付给苏宜策的月浮动奖中已经包含了加班工资，苏宜策故意忽略月浮动奖金的本质，要求厦船重工公司对同一加班行为重复支付两次报酬，显然不合理。此外，厦船重工公司支付的年终奖结合加班时的出勤以及应休未休年休假期间的出勤发放，厦船重工公司在年终奖中也已经足额向苏宜策发放了当年度未休年休假的工资。二、苏宜策自愿辞职，且厦船重工公司不存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，厦船重工公司无须支付经济补偿金。2017年7月5日，厦船重工公司以不低于原合同标准的条件向苏宜策发出《续订劳动合同意向书》并电话联系其签收，7月10日苏宜策看过意向书后拒收，而后人力资源部将意向书张贴在苏宜策所在部门公告栏。2017年7月31日，苏宜策到厦船重工公司办理离职手续并在《厦门船舶重工员工离司工作移交单》上声明因本人辞职、合同期满而离司并签字确认。同日厦船重工公司为苏宜策出具了《终止（解除）劳动关系证明》。厦船重工公司和苏宜策劳动关系因苏宜策合同期满不愿续签而终止，且厦船重工公司已经按时足额支付了加班费和未休年休假工资，无需支付经济补偿金。
苏宜策辩称，一、厦船重工公司主张其已支付2008年1月至2017年7月期间的加班费无事实和法律依据。厦船重工公司提供的单方制作的《2008-2013工资发放情况》和《苏宜策工资明细和比较数据》的解释与事实不符，不具有真实性、合法性，且从《苏宜策工资明细和比较数据》还可看出厦船重工公司存在无故克扣工资和未及时支付加班费的违法情形。此外，加班费的计算应以月平均工资5298.25元计算，不能以劳动合同约定为准。二、厦船重工公司续签劳动合同提出的条件低于原有条件，且其未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金。厦船重工公司于2017年6月提出的续签劳动合同的条件中，工时类型由标准工时变为综合工时，岗位由管理类变为生产制造及相关，合同期限也由5年变更为3年，已经严重低于原有条件。苏宜策不同意续签劳动合同时也备注了不续签的具体理由：“加班费一毛没给，全年工资比前年低，无固定期限、标准工时”。三、厦船重工公司对苏宜策2008至2016年间未休年休假的天数无异议，但主张其已支付未休年休假工资，没有事实和法律依据，厦船重工公司应当支付未休年休假工资。年终奖并非工资而是奖金，根据厦船重工公司提供的证据也可知见年终奖的工资条不包括未休年休假工资。四、厦船重工公司与苏宜策的劳动合同于2017年7月10日解除并提起仲裁，苏宜策的所有诉讼请求未过仲裁时效，依法应予受理并支持。
苏宜策向一审法院请求判决：1.苏宜策与厦船重工公司劳动关系于2017年7月10日解除；2.厦船重工公司立即支付苏宜策2008年1月至2017年7月期间的加班费163356.64元；3.厦船重工公司立即支付苏宜策2008年至2017年期间的未休年休假工资23750.78元；4.厦船重工公司支付苏宜策因未足额支付劳动报酬解除劳动关系的经济补偿金52982.5元（10年×5298.25元）。以上诉求合计240089.92元。
一审法院认定事实：2007年7月16日，苏宜策入职厦船重工公司，双方签订书面《劳动合同》，最后一份劳动合同期限至2017年7月31日。《劳动合同》约定实行标准工时制度，工资标准为月工资1100元；加班加点工资计算基数为1100元。2017年7月初，厦船重工公司发出《本月需签订合同人员通知书》，工时类型为综合工时，拟签订合同岗位及期限为“生产制造及相关/3年”，苏宜策在员工意见栏表示不同意并签名，备注栏书写“加班费一毛没给，今年工资比前年低，无固定期限，标准工时”。2017年7月10日，苏宜策向厦船重工公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以公司未支付任何加班费为由依据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同，公司翌日签收。苏宜策最后工作至2017年7月31日，并办理离职工作移交手续，厦船重工公司出具终止（解除）劳动关系证明。苏宜策的薪资组成为技能津贴、年功津贴、基本工资、加班费、月浮动、午餐补贴、交船奖、公积金、养老金、医保费、失保金。苏宜策2016年、2017年的工资发放项目中加班费栏记载为0。
2017年7月31日，苏宜策向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“海沧仲裁委”）申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动关系于2017年7月10日解除；二、厦船重工公司支付苏宜策2008年1月至2017年7月的加班费163356.64元；2、厦船重工公司支付苏宜策2008年至2017年的未休年休假工资23750.78元；3、厦船重工公司支付苏宜策经济补偿金52982.5元。2017年9月13日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案[2017]318号《裁决书》，裁决：一、厦船重工公司应一次性支付苏宜策2016年度、2017年度未休年休假工资报酬差额2365.06元；二、依法驳回苏宜策的其他仲裁请求。上述《裁决书》于2017年9月20日送达至苏宜策，苏宜策于2017年9月26日提起诉讼。
一审法院另查明：1、苏宜策对厦船重工公司统计的加班时间予以确认。经核算，2016年6月21日至2017年6月20日，苏宜策平时加班40小时，周末加班36小时，法定节假日无加班。2、苏宜策对厦船重工公司统计的每月工资发放数额予以确认。经核算，2016年度工资（自2015年12月21日至2017年1月20日）（应发）发放总额为62007元，2017年1月21日至6月20日工资（应发）发放总额为26258元。2016年月平均工资5167.25元，2017年月平均工资5251.6元。苏宜策离职前十二个月月平均工资为5252.5元。3、苏宜策2016年未休带薪年休假天数为3天。
一审法院认为，本案系劳动争议。苏宜策自2007年7月入职厦船重工公司处，双方形成劳动关系，双方均应按照双方签订的书面劳动合同履行各自义务。本案的争议问题如下：
一、劳动合同解除问题。苏宜策主张双方劳动合同自2017年7月10日解除，厦船重工公司认为双方劳动合同于2017年7月31日到期终止。苏宜策主张的劳动合同解除时间与其实际最后工作至2017年7月31日并办理离职工作交接手续之事实相矛盾，故依法不予支持，应认定双方劳动关系于2017年7月31日终止。
二、苏宜策主张2008年1月至2017年7月期间的加班费。厦船重工公司辩称苏宜策加班费主张大部分已超过一年仲裁时效，有相应的法律依据，依法予以采纳。苏宜策于2017年7月提出加班费异议，2016年6月前的加班费已超过一年的仲裁时效，依法不予支持。至于2016年6月21日至2017年6月20期间的加班费，工资单及每月工资信息中均记载有“加班费”的项目，但数据显示为0，厦船重工公司辩称加班费实际在“月浮动”项目中予以发放，缺乏依据，也违反双方劳动合同的约定。对厦船重工公司此项辩解，依法不予采纳。厦船重工公司应予支付苏宜策自2016年6月21日至2017年6月20的加班费。双方确认此期间苏宜策平时加班时间为40小时，周末加班时间为36小时，依据双方劳动合同约定，加班费计算基数为每月1100元，因此标准低于厦门市当年度最低工资标准，应按厦门市当年度最低月工资标准1500元计算。经核算，厦船重工公司应支付苏宜策的加班费为1138元（1500元/月/21.75/8×40小时×150%+1500元/月/21.75/8×36小时×200%）。
三、苏宜策主张2008至2017年期间的未休年休假工资。厦船重工公司苏宜策未休年休假工资的主张大部分已超过一年仲裁时效，有相应的法律依据，依法予以采纳。苏宜策2016年及2017年未休年休假工资未超过仲裁时效，厦船重工公司应支付此期间未休年休假工资。双方确认2016年苏宜策未休年休假天数为3天，依法予以认定，至于2017年度苏宜策未休年休假天数的问题。至2017年7月10日，苏宜策已工作满10年，依据法律规定，2017年度苏宜策即可享受十天带薪年休假假期。因苏宜策工作至2017年7月31日即离职，依据“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，厦船重工公司应支付苏宜策未休年休假工资的天数应为5天（212天/365天×10天，不足1天的部分不予支付）。2016年度苏宜策月平均工资为5167.25元，厦船重工公司应支付苏宜策2016年未休年休假工资1425.45元（5167.25元/21.75天×3天×200%）。2017年度苏宜策月平均工资为5251.6元，厦船重工公司应支付苏宜策2017年未休年休假工资2414.53元（5251.6元/21.75天×5天×200%）。
四、苏宜策主张经济补偿金，因厦船重工公司存在未足额支付加班费的情形，且续签劳动合同时提出的条件低于原合同标准，苏宜策拒绝继续签订合同，双方劳动合同终止，厦船重工公司依法应支付经济补偿金。经核算，厦船重工公司应支付苏宜策经济补偿金52525元（10个月×5252.5元/月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第十八条规定，判决：一、厦门船舶重工股份有限公司于判决生效之日起十日内支付苏宜策加班费1138元；二、厦门船舶重工股份有限公司于判决生效之日起十日内支付苏宜策2016年未休带薪年休假工资1425.45元、2017年未休带薪年休假工资2414.53元；三、厦门船舶重工股份有限公司于判决生效之日起十日内支付苏宜策经济补偿金52525元；四、驳回苏宜策的其余诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，除苏宜策认为，其收到签订合同通知书的时间是2017年6月29日，其2017年也有5天应休年休假未休，一审判决虽有予以支持，但在查明事实中没有载明外，双方当事人对一审查明的其他事实均未提出异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审期间，厦船重工公司对苏宜策2017年有5天年休假没有异议，本院予以确认。
另查明，苏宜策和厦船重工公司先后签订过两份劳动合同，时间分别为：2007年7月18日至2012年7月30日；2012年8月1日至2017年7月31日。苏宜策主张，第二份劳动合同到期后，厦船重工公司在《本月需签订合同人员通知书》中仅提供签订固定期限劳动合同的条件，且降低了劳动条件，2017年工资低于前年。厦船重工公司认为，《本月需签订合同人员通知书》仅为征求意见，公司并没有降低劳动条件和劳动报酬。
本院认为，本案系劳动争议。厦船重工公司与苏宜策签订劳动合同建立劳动关系，双方应依法履行各自的义务。厦船重工公司确认苏宜策存在加班以及年休假未休的事实，但无法提供有效证据证明有按时足额支付苏宜策加班费、未休年休假工资，一审判决厦船重工公司按合同约定的加班费计算基数支付苏宜策加班费，以及向苏宜策补发未休年休假工资是正确的。苏宜策主张按照实际发放的工资数额计付加班费与劳动合同约定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。苏宜策主张的加班费并非正常工作时段的劳动报酬，在厦船重工公司已按时足额支付正常劳动时间工资报酬的情况下，苏宜策如对平时加班费的支付情况存在异议，应当适用该仲裁时效规定。据此，一审判决对厦船重工公司针对加班费所提出的时效抗辩予以采纳并无不当，应予维持。
在苏宜策已连续两次签订固定期限劳动合同的情况下，厦船重工公司在《本月需签订合同人员通知书》中仅提供了续签固定期限劳动合同的条件，同时在该通知中也没有明确续签劳动合同的其他待遇标准不低于原有劳动合同，再结合厦船重工公司未足额支付苏宜策加班费的事实，一审认定厦船重工公司在续签劳动合同时提出的条件低于原合同标准，有相关的事实依据，本院予以确认。因此，一审判决厦船重工公司支付苏宜策经济补偿金符合法律规定，应予维持。
此外，一审的其他判决亦无不当，且已作详尽分析，本院不再赘述并予以维持。
综上所述，苏宜策、厦船重工公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门船舶重工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年三月九日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。