江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初1026号
原告纪甫金，男，1949年10月10日出生，汉族，务农，住德安县。
被告：刘南金，男，1963年12月29日出生，汉族，务农，住德安县，
原告纪甫金与被告刘南金土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪甫金，被告刘南金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪甫金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘南金向原告支付赔偿款4199.2元（原告已详列赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原告与德安县清塘村十八组、八组多家村民签署了农村土地承包经营权转包合同，转包的农田共计139.7亩（其中十八组111.7亩，八组28亩）。2015年6月23日，原告与被告签署了农村土地承包经营权转包合同，约定被告2.9亩农田转包给原告，租期为五年，自2015年5月1日起至2020年5月1日，租金为2015年每亩200元，2016年每亩250元，2017年至2020年每亩300元，合同约定了双方的权利与义务及违约责任，其中第六条规定：因变更或解除合同使一方遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿；原告不按合同约定使用土地、改变土地用途、破坏农田水利等基础设施或给土地造成损害的，被告有权解除合同，并由原告向被告支付赔偿金，同时原、被告口头约定为了耕种方便可降低田埂。原告2015年、2016年连续两年其承包的农田内种植水稻，投入了大量的成本，包括：1、修路、开沟、铺水管、修河坝共花费29137元；2、在贫瘠的农田内撒入了大量的化肥使其变成了肥沃的农田。由于有些是多年未耕种的农田，2015年原告亏损了23000元，2016年收入与成本持平。至2017年6月1日，被告却将转包给原告的农田强制收回，理由是原告破坏了被告的田埂，但降低田埂是原、被告口头约定好的，被告无权单方解除合同。被告单方解除合同给原告造成的损失，在村委会、乡政府的调解下，均无法与被告达成一致。赔偿清单中含：1、修河坝、修路、开沟、铺水管所花费用1475元+12225元+895元+200元+500元+282元+605元+210元+100元+100元+2990元+1755元合计21337元；2、原告为修河坝、修路、开沟、铺水管的误工费用（2015年5月至2015年7月）共计60天，每天130元计算为7800元；3、购买肥料费用23360+24080合计47440元；4、2017年至2020年按照每亩每年可获得收益300元计算可预期收益为900元。上述1－3项139.7亩农田共计投入76577元，每亩投入为548元，加上每亩可获得收益900元，被告转包的土地为2.9亩，故原告主张的损失为4199.2元[（548+900）×2.9]。
被告刘南金辩称：其不同意原告的诉讼请求。原告承租其田地与合同一致，为2.9亩。因2017年5月份原告要求减少租金至200元每亩，被告不同意，在多次要求原告按原合同执行的情况下，原告明确表示不能以300元租金继续承包，并口头表示退出承包合同，被告同意再次转包时同等条件下原告优先。为不耽误农时，被告才以每年每亩租金300元的价格将合同约定的农田再转包他人。可是在他人种植期间，原告假借合同期未满，阻止新承包人施肥、打药，造成数十人停工一天，并故意将石塘水库放水管堵塞，导致农田无法灌溉，造成水稻减产9500斤，直接经济损失12350元，原告种植期间，间接破坏水库设施及田埂道路损失52000元（其中水库翻坝重新安管处理费用5万元）。原告制造事端期间，乡村干部、派出所多次调解，原告并没有表示不服。综上所述，原告违约，自动放弃合同，按照双方约定，被告并无任何违约行为。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对到庭双方对真实性无异议的原告提交的2015年6月23日双方签订的《江西省德安县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份、清塘七组村民与承包户于勇忠达成一致给予于勇忠一半的种粮补贴情况证据一组、被告提交的林泉乡政府与清塘村村民委员会出具的证明一份等证据予以确认并存卷佐证。被告虽对清塘七组村民与承包户于勇忠达成一致给予于勇忠一半的种粮补贴情况证据一组真实性予以认可，但认为双方合同对种粮补贴的内容没有约定，依照法律规定，种粮补贴是国家补贴给土地承包经营权证的所有者，是否给付实际耕种者，属于自愿，不能达到证明原、被告之间需要遵照清塘七组村民的做法，因为清塘七组土地的情况与租金与本案亦不相同，本院认为，被告的质证意见合理合法，原告提交的清塘七组村民与承包户于勇忠达成一致给予于勇忠一半的种粮补贴情况，并不能达到证明被告需要履行给付原告一半种粮补贴义务的目的。对原告提交的耕种期间投入的2015年5月12日九江县振兴预制厂购买空心板及运费共计605元的收据一份、2015年5月14日黄光喜出具的购买杉树桩250根共计500元的收条一份、2015年5月18日九江县振兴预制厂出具的购买中管及材料、运费共计282元的收据一份、2015年5月中旬证明人熊华云出具的2015年5月中旬受原告雇请运一车废料与运费共计200元的证明一份、2015年5月20日张竹庭（形近）出具的购买水管的895元、运费200元的证明，2015年5月25日证明人罗智出具的挖机在十李村挖沟、平田、做埂共计77小时30分，拖车3次600元，台班费每小时150元共计12225元的证明一份、2015年7月2日李国俊出具的2015年帮原告运沙、运水泥费用100元的领条一份、2015年7月10日万海清出具的原告购买沙子、水泥共计210元的领条一份、2015年7月10日黄敬敏出具的修河坝半天100元的领条一份、黄先飞于2015年8月30日出具的原告雇请其做埂、修河坝、水库、修渠、修河沟共计23天，每天130元共计人工工资2990元的领条一份、2015年12月31日李训模出具的做事13天半每天130元计算工资1755元的领条一份、2015年6月8日德安县园林艺场种子农药店出具的原告购买化肥23360元的销货清单一份、2016年5月6日九江县黄老门供销合作社生资三门市部出具的购买化肥24080元的销货记录卡一份、2016年5月6日赵冬冬出具的挖机在清塘十李做河坝、做田共用时8时30分，每小时150元，拖车费200元共计1475元的证明一份等共计投入68977元的证据，被告质证称原告的种田投入其不清楚，其种田期间的正常投入与被告无关，被告只负责收租，且修水坝水利局有补助。本院认为，首先，原告的投入情况并不能证明其经营收益或者亏损情况；其次，原告诉状中称2015年亏损23000元，2016年持平，无相关证据证明，其仅提供投入的证据，未提供收益的证据，不能够证明其承包土地亏损的数额；第三，依照双方签订的转包合同第四、第五条之约定，原告的耕种期间的投入均为第五条“乙方生产经营自主权，维持土地的农业用途，合理利用土地，保持土壤肥力”的权利义务范围。
对本案事实，本院认定如下：2015年6月23日，原告与被告在德安县农村土地流转服务中心与德安县清塘村民委员会的组织下，签订了《江西省德安县农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定：一、甲方（被告）将其2.9亩水稻田转包给乙方（原告）；二、期限为5年，自2015年5月1日至2020年5月1日；三、转包价格为5年内每一亩田地乙方付款1350元，签字后一次性付清。该款经双方口头协商，变更为每亩田地第一年支付200元，第二年支付250元，自2017年始每年支付300元，每年给付时间为下谷籽前；四、甲方（被告）的权利和义务：1、甲方与发包方的土地承包关系不变，甲方继续享有和履行原土地承包合同约定的权利和义务；2、有获得土地流转收益的权利，有权按照合同约定的期限收回流转到期的土地；3、有权监督乙方合理利用、保护转包（出租）土地；4、流转土地被依法征收、占用时，有权获得相应的土地补偿费和安置补助费；5、不得干涉乙方正常的生产经营活动；6、法律法规规定的其他权利和义务；五、乙方的权利和义务：1、依法享有生产经营自主权、产品处置权和产品收益权；2、维持土地的农业用途，依法保护合理利用土地，应增加投入以保持土壤肥力，不得弃耕抛荒；3、流转期间土地被依法征收、占用时，乙方应服从，但有权获得相应的青苗补偿费和转包后投入建设的地面附着物补偿费；4、转包（出租）到期时，及时向甲方交还土地或者协商继续转包（出租），在转包（出租）期间，乙方将土地再转包（出租）必须取得甲方书面同意；六、违约责任：1、因变更或解除本合同使一方遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿；2、甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失的，应予以赔偿；3、乙方不按照合同约定使用土地，改变土地用途、破坏农田水利等基础设施或给土地造成损害的，甲方有权解除合同，并由乙方向甲方支付赔偿金。七、其他约定。原告同时与清塘村8组、18组其他村民签订了土地承包经营合同。因清塘村8组、18组农田基础设施老旧，故第一年租金为200元，第二年为250元，以后租金固定为300元。为了履行合同，原告维修了水沟、水坝、涵管、路面等设施。原告2015年、2016年按照合同约定耕种了被告刘南金合同登记的田地，并按照合同约定支付了2015年、2016年的租金；2017年5月份，因双方就国家耕地地力补贴资金归属问题、被告村组其他村民未如实申报、填写转包的土地上是否有其他耕种物导致原告未实际耕种而支付了租金等问题，原告要求将所有清塘村8组、18组承包合同中约定的每亩租金300元降为200元，被告表示不同意，要求原告按约定给付租金，双方协商未果，原告明确表示如果每亩租金300元，其不再租种被告的田地，后被告另找袁有来按照每亩每年租金300元的标准承包清塘村8组、18组土地。双方签订的承包合同实际已经解除。另经原、被告核实，原、被签订的承包合同中，甲方（转包方、出租方）代表“刘南京”系本案被告“刘南金”。
本院认为：原、被告之间签订的《江西省德安县农村土地承包经营权转包（出租）合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，按照相关法律规定及双方签订的《江西省德安县农村土地承包经营权转包（出租）合同》第六条第1项约定，原告在要求降低租金经协商未果，被告坚持要求原告按约给付租金的情形下，而拒绝履行给付租金的义务，系在合同履行期届满前明确表示并以自己的行为表明不履行主要债务，又无法定事由，故被告有权解除合同。原告因自行违约造成损失要求被告承担于法无据，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第九十四条第（二）项、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪甫金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 王茂雄
人民陪审员 周木应
二〇一八年四月三日
书 记 员 熊玉娟