wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1835号
申请执行人林永良，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈祥春，男，1975年3月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人林晓静，女，1975年4月19日出生，汉族，住福安市。
林永良与陈祥春、林晓静民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院（2013）安民初字第2796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年10月18日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2796号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈姗姗
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3874号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，系四方台信用社职工，住沈阳市辽中区。
被告卢习超，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。
被告卢学成，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告卢习超、卢学成金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李铁权
二〇一七年十月三十日
书记员 刘伊洋
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第106号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人卢某甲，男，1962年12月25日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月25日由赣榆县公安局决定取保候审，同年2月11日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日14时许，被告人卢某甲酒后驾驶鲁L×××××号弯梁摩托车从赣榆县沙河镇小站村行驶至沙河镇大岭车站附近被查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢某甲静脉血中乙醇含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、卢某乙的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）0075号理化检验鉴定报告、酒精呼吸测试单、发破案经过、抓获经过、被告人卢某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 祥
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第106号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人郭XX，男，1960年5月7日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，工人，家住赣县XX乡XX村*组*号。2013年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人郭XX犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于2014年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日晚23时许，赣县XX镇XX化工有限公司员工郭X凤与兰XX（系被告人郭XX之妻）因工作事务发生口角继而发生肢体冲突。次日19时许，被告人郭XX前往XX化工有限公司要求郭X凤赔偿其妻兰XX的医疗费，郭X凤拒绝支付，于是被告人郭XX用木条箱将郭X凤打伤。经鉴定，郭X凤损伤程度为轻伤二级。案发后被告人郭XX在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，自动投案，如实供述自己罪行，且与被害人达成了赔偿协议，并按协议付清了79000元赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭X凤的陈述，证人申X棠、刘X英、胡X锋、兰XX、何X富的证言，常住人口信息，归案经过，前科劣迹材料，调解协议书、申请书，扣押清单，人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭XX在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，自动投案，如实供述自己罪行，属自首；案发后被告人郭XX与被害人达成了经济损失赔偿协议，并已按协议履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭XX判处拘役二个月至三个月的量刑建议，与事实、法律相符，但根据其犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗婕
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 李兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初346号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码×××1ＸＪ。
法定代表人：廖珍刚,职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告凤阁娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《老k脸》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInlove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《月光爱人》、《爱你在每一天》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告凤阁娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《老k脸》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInlove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《月光爱人》、《爱你在每一天》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《老k脸》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInlove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《月光爱人》、《爱你在每一天》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20870号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告大足区凤阁娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《老k脸》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInlove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《月光爱人》、《爱你在每一天》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告大足区凤阁娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢萤飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第753号
原告朱金亮，农民。
被告刘滨，农民。
本案在审理原告朱金亮与被告刘滨买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮以双方已通过其他途径解决为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙明辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1560号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张灿阳，男，1975年1月14日出生。
被执行人刘秋云，女，1980年11月4日出生。
申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张灿阳、刘秋云征收社会抚养费决定书一案的（2014）惠执审字第854号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠执审字第854号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10536号
申请执行人傅玲娟,女,1964年7月10日出生,汉族,住义乌市。
被执行人楼ＸＸ,男,1978年3月4日出生,汉族,住义乌市。
被执行人陶彬洋,男,1989年5月23日出生,汉族,住义乌市。
本院在执行申请执行人傅玲娟与被执行人楼ＸＸ、陶彬洋民间借贷纠纷一案中,经向银行、国土局及车管所等机构查询，被执行人楼ＸＸ、陶彬洋无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10536号
申请执行人傅玲娟
被执行人陶彬洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01304号，依法向被执行人陶彬洋发出执行通知书，责令被执行人陶彬洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶彬洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶彬洋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币115100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 蒋彩萍
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初77号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人葸某某，男，住甘肃省合作市美森家园*号楼***室。2017年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局取保候审。11月24日被合作市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2017年12月5日以合检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人葸某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员吴文琴出庭支持公诉，被告人葸某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2017年10月20日21时至23时许，被告人葸某某于余某某、殷某甲、殷某乙等人饮用三星世纪金徽白酒。次日10时30分许，被告人葸某某驾驶甘PCX9**号众泰牌小型普通客车行驶至合作市临潭路口时，被执勤交警查获。经甘肃陇通司法鉴定所[甘陇通司鉴所（2017）毒鉴字2085号]司法鉴定意见书鉴定，被告人葸某某血样中乙醇含量为145.7mg/100ml，属醉酒驾车。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。
上述事实，被告人葸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人葸某某供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葸某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人葸某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葸某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁玉芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第354-1号
申请人金立平。
委托代理人付新，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人ＸＸ。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人ＸＸ名下的银行存款予以冻结，保全标的额为2.7万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人ＸＸ名下的银行存款予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月十一日
书记员 许丽鸥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行诉初字第00004号
起诉人�李九珍，女，1958年12月16日出生，汉族。
起诉人：刘正兴，男，1952年3月28日出生，汉族。
共同委托代理人：王国香，安徽上成律师事务所律师。
共同委托代理人：游中正，安徽上成律师事务所实习律师。
2013年3月13日本院收到起诉人李九珍、刘正兴的起诉状，因起诉人位于淮合双塘小区×号楼，建筑面积××平方米的房屋被拆迁，被起诉人合肥新站综合开发试验区管委会与起诉人的儿子刘某某签订安置协议，并将回迁证的户名登记为刘某某。被起诉人的行为严重侵害了起诉人的合法权益，请求法院判决确认合肥新站综合开发试验区管委会与刘某某签订的行政征收拆迁协议违法，并判令合肥新站综合开发试验区管委会与起诉人签订行政拆迁安置协议。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对李九珍、刘正兴的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 方劼
审判员 孙林
审判员 吴彬
二〇一四年三月十七日
书记员 杨兰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1861号
原告魏伟，男，1984年12月12日生，汉族。
被告端和亮，男，1991年10月31日生，汉族。
本院在审理原告魏伟诉被告端和亮运输合同纠纷一案中，原告魏伟于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取102元，由原告魏伟负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 黄晓榕
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申17号
吕淑玲、程建中：
你们因崔亚许犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）豫04刑终48号刑事附带民事裁�和平顶山市宝丰县人民法院（2015）宝刑初字第153号刑事附带民事判决，以该案定性错误、违反法定程序、对被告人量刑畸轻、附带民事赔偿过低为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院经对该案复查认为：关于吕淑玲、程建中申诉称原审对崔亚许犯罪行为定性错误，其应构成寻衅滋事罪、故意伤害罪数罪的意见。经审查，崔召兵、崔亚许在饭店就餐过程中因结账一事与吕淑玲发生争执并引发撕扯，后又与吕淑玲丈夫程建中及儿子程相凯发生殴斗，双方均有伤害对方身体的主观故意，客观上造成了对方轻伤的后果，崔亚许的行为符合故意伤害罪的构成要件，故原审认定崔亚许构成故意伤害罪定性准确，吕淑玲、程建中申诉称原审对崔亚许犯罪行为定性错误的意见不能成立。关于吕淑玲、程建中申诉称吕淑玲伤情为重伤，原审未予支持其要求鉴定人出庭作�及重新鉴定的申请违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条相关规定的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”，经审查，本案中河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第68号伤情鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2014）临鉴字第2310号鉴定意见书的鉴定程序、鉴定机构及鉴定人的鉴定资质和条件均合乎法律规定，经庭审示证、质证，该鉴定结论客观合法，且已被生效法律文书所认定，故不符合鉴定人出庭及重新鉴定的法定情形，原审未予支持吕淑玲、程建中上述申请并无不当，该申诉理由不能成立。（三）关于吕淑玲、程建中申诉称崔亚许没有悔罪表现，�审对崔亚许量刑畸轻的问题。经审查，被告人崔亚许故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审根据被告人崔亚许犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，并结合本案实际，对崔亚许判处有期徒刑一年并无不当，该申诉理由不能成立。（四）关于吕淑玲、程建中申诉称原审判令被告人赔偿数额过低的意见，经查，原裁判对吕淑玲、程建中合法有据的诉讼请求已经予以支持，对吕淑玲、程建中要求损失的其他部分，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范围及不符合有关法律规定，原裁判不予支持并无不当，故吕淑玲、程建中申诉称原审判赔数额过少的意见不能成立。
特此通知。
二〇一六年六月十二日
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申17号
吕淑玲、程建中：
你们因崔亚许犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）豫04刑终48号刑事附带民事裁定和平顶山市宝丰县人民法院（2015）宝刑初字第153号刑事附带民事判决，以该案定性错误、违反法定程序、对被告人量刑畸轻、附带民事赔偿过低为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院经对该案复查认为：关于吕淑玲、程建中申诉称原审对崔亚许犯罪行为定性错误，其应构成寻衅滋事罪、故意伤害罪数罪的意见。经审查，崔召兵、崔亚许在饭店就餐过程中因结账一事与吕淑玲发生争执并引发撕扯，后又与吕淑玲丈夫程建中及儿子程相凯发生殴斗，双方均有伤害对方身体的主观故意，客观上造成了对方轻伤的后果，崔亚许的行为符合故意伤害罪的构成要件，故原审认定崔亚许构成故意伤害罪定性准确，吕淑玲、程建中申诉称原审对崔亚许犯罪行为定性错误的意见不能成立。关于吕淑玲、程建中申诉称吕淑玲伤情为重伤，原审未予支持其要求鉴定人出庭作证及重新鉴定的申请违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条相关规定的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”，经审查，本案中河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第68号伤情鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2014）临鉴字第2310号鉴定意见书的鉴定程序、鉴定机构及鉴定人的鉴定资质和条件均合乎法律规定，经庭审示证、质证，该鉴定结论客观合法，且已被生效法律文书所认定，故不符合鉴定人出庭及重新鉴定的法定情形，原审未予支持吕淑玲、程建中上述申请并无不当，该申诉理由不能成立。关于吕淑玲、程建中申诉称崔亚许没有悔罪表现，原审对崔亚许量刑畸轻的问题。经审查，被告人崔亚许故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审根据被告人崔亚许犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，并结合本案实际，对崔亚许判处有期徒刑一年并无不当，该申诉理由不能成立。关于吕淑玲、程建中申诉称原审判令被告人赔偿数额过低的意见，经查，原裁判对吕淑玲、程建中合法有据的诉讼请求已经予以支持，对吕淑玲、程建中要求损失的其他部分，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范围及不符合有关法律规定，原裁判不予支持并无不当，故吕淑玲、程建中申诉称原审判赔数额过少的意见不能成立。
特此通知。
二〇一六年六月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05735号
原告：孙利华，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜运启，男，谯城区古井法律服务所法律工作者。执业证号：3120311105679。
被告：毛曙光，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙利华与被告毛曙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙利华及其委托代理人杜运启到庭参加诉讼,被告毛曙光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利华诉称：2014年3月3日，被告因用于治疗手烫伤向原告借款10000元。现原告因急用该款向被告催要，被告以各种理由拒绝还款，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告负担。
原告孙利华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告毛曙光借原告10000元的事实。
被告毛曙光未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月3日，被告毛曙光因用于治疗手烫伤向原告孙利华借款10000元。被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今毛曙光()从劳务大厅孙利华处借走人民币10000元（壹万元整）用于治疗手烫伤2014.3.3毛曙光”。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛曙光借原告孙利华10000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛曙光于本判决生效之日起七日内偿还给原告孙利华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05735号
原告：孙利华，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：毛曙光，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告孙利华诉被告毛曙光民间借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年三月九日
书记员 焦 凯
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢116号
申请执行人：吴某民，男，1957年4月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张某辉，又名张某，男，1972年10月28日生，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2001年3月28日作出的（2001）鲁经初字第65号民事判决书，责令被执行人张某辉在10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某辉至今未履行。现查明，被执行人张某辉在中国工商银行鲁山支行账户有存款XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条（直接划拨时引用）的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某辉在中国工商银行鲁山支行账户的存款XXXX元至本院执行局指定账户。
账户名称：鲁山县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行鲁山支行
账号：170702442920004XXXX
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周振祥
审 判 员 任超美
助理审判员 田金生
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱东辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建华，男。
委托代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
再审申请人崔建平因与被申请人崔建华继承纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰法民三终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔建平再审申请称：原审法院认为遗嘱无效错误，被申请人无证据证明《遗嘱书》并非被继承人的真实意愿；申请人在原审中均提交证据证明申请人出资的事实，原审法院不予认定不当；本案符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十条所规定的情形，原审法院适用《继承法》第十七条属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，裁定中止原审判决的执行，原审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人崔建华答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人提出的再审理由与事实不符，请求驳回。
本院认为：再审申请人主张其原审提交的证明争议两套房屋系其出资购买的相关证据为：兰州市城关区张掖路街道陇西路3号5幢第1单元第1层104室房屋的收条一份、住房登记证一份、房屋所有权证一份；兰州市城关区东岗西路街道东岗西路648号4幢第4单元第2层201室房屋的公房租赁协议一份、买卖合同一份、交款票据一份、购房结算单一份、房屋所有权证一份。上述证据并不能证明购房款系原告支出，即申请人所举的“相关证据”与其主张的事实并无关联性。争议两套房屋分别登记在二被继承人名下，申请人并无证据推翻房屋所有权登记所公示的事实；再审申请人主张本案中涉及的《遗嘱书》符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十条规定的情形，即“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，由本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”。该条司法解释适用的前提条件是“遗书”，而非“遗嘱”。法律意义上的遗书之内容是指被继承人对其死后一般性事务的安排，可能包含但不仅限于对其遗产的处分，而遗嘱之内容则仅限于被继承人对其遗产的处分。本案中涉及的《遗嘱书》明显属于遗嘱，故本案并不适用前述司法解释之规定；再审申请人主张被申请人无证据证明《遗嘱书》并非被继承人的真实意愿，原审法院认定其系无效遗嘱错误，对此，被申请人只有在申请人举证成功后才有必要举证证明反驳事实，就本案，申请人先需举证证明《遗嘱书》系被继承人真实意思表示，而本案中申请人提交的《遗嘱书》均不符合法定的自书遗嘱和代书遗嘱之形式要件，申请人举证不能。综上所述，原审判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔建平的再审申请。
审 判 长 贺建福
审 判 员 张铁军
代理审判员 王雯娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李海云
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01635号
原告湖北冶金建设有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人易金海。
被告安陆市公安局。住所地：安陆市德安北路***号。
法定代表人吴波荣。
本院在审理原告湖北冶金建设有限公司诉被告安陆市公安局合同纠纷一案，原告湖北冶金建设有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北冶金建设有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告湖北冶金建设有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告湖北冶金建设�限公司负担。
审判员 朱 珊
二〇一五年十二月一日
书记员 操新桥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3129号
原告：黄宾，男，1989年12月9日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人:周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告:潘国新，男，1974年9月1日生，汉族，住启东市。
原告黄宾诉被告潘国新买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案受理。依法由本院代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中查明，被告潘国新系个体工商户启东市金茂酒店的经营者。
本院认为；根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，本案应以个体工商户启东市金茂酒店为当事人，潘国新并非本案适格主体，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄宾的起诉。
本案受理费372元，减半收取186元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费372元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0201号
原告南通新亚物业管理有限公司。
法定代表人宋亚兴。
委托代理人施勇锋。
被告陆永兵。
本院在审理原告南通新亚物业管理有限公司与被告陆永兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通新亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱志亮
二〇一四年三月六日
书记员 倪海娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0201号
原告南通新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3号公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴。
委托代理人施勇锋。
被告陆永兵。
本院在审理原告南通新亚物业管理有限公司与被告陆永兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通新亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱志亮
二〇一四年三月六日
书记员 倪海娟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执817号
申请执行人孙光辉，居民。
被执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孙慧荣，该××董事长。
孙光辉与涟水润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）涟民初字第3379号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:涟水润民置业有限公司给付孙光辉38900元，分别于2016年3月20日前给付10000元，于2016年4月20日前给付10000元，于2016年5月20日前给付10000元，余款8900元于2016年6月20日前付清。如有一起不按时履行，可对剩余部分全部申请执行，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由涟水润民置业有限公司承担387元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，除已经被他案冻结的土地、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人涟水润民置业有限公司有多起案件在法院执行阶段。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第3379号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张利波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第249-5号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张志军其他合同纠纷一案中查明，被执行人张志军履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张志军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00217号
被执行人：徐方果
本院于2012年12月4日作出的（2012）泾刑初字第00125号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决徐方果并处罚金人民币10000元。被执行人徐方果未履行。本院于2015年1月30日立案执行。本院在执行过程中未，发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。再次执行，不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泾刑初字第00125号刑事判决书第（二）项关于“被告人徐方果并处罚金人民币一万元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年七月二十一日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3983号
原告严新。
原告李垚征。
两原告共同的委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告施惠锋。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
原告严新、李垚征诉被告施惠锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年8月18日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人蔡黄平、被告施惠锋的委托代理人高健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严新、李垚征诉称，两原告系夫妻，在乌干达设有床上用品销售点。2011年11月3日至2014年1月23日期间，原告雇佣被告到乌干达务工，从事仓库保管员一职。2012年7月20日，原告严新发现乌干达的仓库内少了120包床上用品，价值4万美元（按当时汇率折合人民币25万元）。原告向当地警方报案。2015年1月25日，当地警方将两名嫌疑人抓获。嫌疑人交待是被告施惠锋将仓库钥匙交给他们，让他们将仓库里的价值4万美元的床上用品搬出仓库并对外销售，且所得销售款与被告施惠锋进行分享。当地警方表示现已无法向两嫌疑人追回任何物品。被告施惠锋的行为视为对原告价值4万美元货物的侵占。现要求被告施惠锋赔偿两原告损失人民25万元。
被告施惠锋辩称，1、被告要求原告赔偿损失25万元无事实和法律依据；2、从原告对本起案件整体的描述可判断，本案涉及的是货物被盗的刑事案件，应属刑事管辖范畴，而非民事管辖范围，不应就本案提起民事诉讼。要求驳回原告对其诉请。
经审理查明，原告严新与原告李垚征系夫妻。2011年11月3日至2014年1月23日，被告施惠锋受原告李垚征雇请到乌干达务工。2015年，施惠锋诉至本院，要求李垚征给付劳务报酬及支付利息。本院（2015）门工民初字第00315号民事判决书（以下简称00315号判决书）判决李垚征支付施惠锋劳务报酬人民币40880元及逾期付款利息。00315号判决书现已生效。
2012年7月20日，原告严新向乌干达当地警方汇报其仓库内120包床单被盗事宜。2014年1月25日，乌干达当地警方逮捕两名犯罪嫌疑人。2015年8月28日，原告李垚征向海门市公安局控告被告施惠锋涉嫌职务侵占。2016年6月30日，海门市公安局作出《海公（经）不立字[2016］25号不予立案通知书》。该通知书载明：“我局经审查没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。其后，两原告诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实，由原告方提供的乌干达外交部认证材料、海门公安局不予立案通知书、本院00315号判决书，当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方主张被告作为仓库保管员侵占原告的财物，要求赔偿损失，应由原告方负举证证明责任。原告方举证的乌干达外交部认证材料，仅能反映两位犯罪嫌疑人“透露”及“表示”的内容，没有其他证据能够证实被告施惠锋确实实施了将仓库钥匙交给两位犯罪嫌疑人、与两位犯罪嫌疑人分享出售被盗床单所得的行为；原告方举证的2013年8月13号的清单，该清单虽有“同意赔偿”字样，但系原告严新书写，无法证实被告施惠锋当时达成了同意赔偿损失的意愿；原告方举证的其余证据材料，亦无法支持原告的诉请。综上，原告方举证的证据不足以证明被告施惠锋存在侵占原告财物的行为，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严新、李垚征的诉讼请求。
案件受理费人民币2525元（已减半收取），由原告严新、李垚征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张胜舜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第109号
原告李先强，男，生于1973年3月3日，汉族，初中文化，四川省西充县人，个体经营者，住达州市通川区。
委托代理人何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周永国，男，生于1975年10月8日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体经营者，住址不详。
被告王隆英，女，生于1974年2月28日，汉族，大专文化，达州市达川区人，个体经营者，住达州市达川区。
原告李先强与被告周永国、王隆英买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先强的委托代理人何伯祥，被告王隆英到庭参加了诉讼。被告周永国经本院合法传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起，被告周永国在原告处购买各种调料，2012年12月2日，经双方算帐，被告周永国尚欠原告调料款25000元，并出具欠条，同日，被告王隆英向原告周永国出具担保证明一份，承诺由被告王隆英每月向原告李先强支付1000元，在2013年10月份付清。后经原告李先强多次催收未果。故请依法判令被告周永国立即给付所欠原告货款25000元及资金利息（利息按中国人民银行公布的贷款利率计算至付清为止）；被告王隆英承担连带清偿责任。
原告其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年2月2日，被告周永国向原告出具的欠款25000元的欠条原件一份，拟证明欠货款的事实；
2、2012年12月2日，被告王隆英出具的担保证明原件，拟证明担保的事实；
被告辩称：因被告周永国欠原告李先强的货款，是原告李先强把被告周永国拉住，不准他走，要被告周永国给货款，由于我与被告周永国是同学，他们在争吵过程中，我就劝他们，然后，原告李先强不相信被告周永国，就让我担保，刚开始我不签字，在被告周永国的强迫下我才同意担保1万元，被告周永国也口头承诺每个月给我打1000元过来，给予原告李先强，但一直到现在都没有打回来，我保留向被告周永国追偿的权利。
被告周永国未提出答辩意见和提供证。
被告王隆英没有提供证据。
经审理查明：2011年以来，被告周永国在开设大排挡餐馆时，由原告李先强提供调料，双方采取滚动供货和滚动结付货款的方式进行结算。其后，被告周永国因经营不善，在对外转让餐馆的途中，被原告李先强得知并要求被告周永国支付下欠调料款25000元，被告周永国以资金紧张为由拒付，但于2012年12月2日向原告李先强出具欠条一张，载明：“今欠到调料款25000元，定于2013年10月底还清”，同日，被告王隆英向原告李先强提供书面担保书一份，载明：“王隆英代周永国每月支付给李先强1000元调料款，时间为2012年12月至2013年10月份”。嗣后，经原告李先强多次找被告周永国、王隆英催收，均未向原告李先强支付分文货款。
本院认为，被告周永国应支付向原告李先强调料款25000元，有被告周永国向原告李先国出具的原始借条为据，本院予以确认。被告周永国未按约定期限支付其款项，损害了原告的合法权利。故应当承担支付原告李先强调料款及占用资金利息的全部民事责任。因双方未约定利息，利息从主张权利起诉时起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止。被告王隆英作为担保人，在担保书中明确约定了向原告李先强支付货款的时间及每月支付金额为1000元的担保额，计10000元。故应在约定的担保金额范围内承担连带清偿责任。被告周永国经本院合法传唤，没到庭对原告李先强提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权利，维护民事活动中公平、诚实信用原则。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周永国于判决生效后三日内支付所欠原告李先强调料款25000元及利息（从主张权利起诉时的2013年12月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）；
被告王隆英承担10000元的连带清偿责任，被告王隆英履行后，有权向被告周永国追偿的权利
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王隆英承担50元，被告周永国375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓秋
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第32号
原告吴硬金，男，1968年4月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人谭芳，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告龙云苟，男，1976年4月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
原告吴硬金与被告龙云苟排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后依法向被告龙云苟送达了民事起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，并依法由审判员陈忠担任审判长，审判员唐新喜，人民陪审员韩志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴求好担任记录。原告吴硬金及其委托代理人谭芳，被告龙云苟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6、7月份的时候，被告在与原告山林相邻的“高东卓”（地名）挖屋基脚。地基左边占用了原告的山林地。理由是，分田到户的几年后，被告“高东卓”的田被修公路占了一大部分，剩下的田面积为三角形，被告新挖的地基有二分之一面积是占用原告的山林地，另二分之一才是被告的田。原告的山林地在被告的田上面，被告挖原告山林地打岩取石还有痕迹证明。而且被告所挖地基上面有一条路也被挖断。村里人上山砍柴都是从这条路上山。被告新挖地基中间上边还有一条路上山。原告山林地和被告田的中界线，就在被告新挖的地基中间，也就是说被告新挖地基有一半的面积侵占了原告山林地。为维护原告的合法权益，请求人民法院责令被告停止侵害，恢复原状并返还已占用原告的山林地。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、凤凰县山林使用证。拟证明被告侵占原告山林地，诉争地有一部分是归原告管理使用。
2、***村民委员会证明。拟证明1、吴硬金与龙文进系父子关系；2、2014年12月13日万溶江村民调解委员会调解意见中“高东卓”为龙文进凤凰县山林使用证明中的“高东着”。
3、***村人民调解委员会调解意见书。拟证明被告修建屋基时挖了原告山林地的事实，调解时被告答应留一条路让原告通行，但要求原告自己开路，村委会调解未达成协议。
4、欧某英、吴某华、龙某云、龙某宜的4份调查笔录。拟证明：1、被告在修建屋基时挖到原告大约宽2米到3米，深度7米到8米的山林地；2、被告挖断原告上山的路，导致原告现无路上自己的山林地。
5、相片8张。拟证明诉争地的现场情况。
被告龙云苟辩称，被告没有侵占原告的土地，原告所称通道根本不存在，诉争地是被告哥哥龙红荀的田地。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
凤凰县土地使用证。拟证明被告修建屋基的土地是被告哥哥龙红荀的，龙红荀已把该地让给被告。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1认为诉争地不是原告的，而是被告的地方。对原告提交的证据2，被告没有异议。对原告提交的证据3，被告承认调解是事实，被告也同意留路让原告通行，但诉争地不是原告的。对原告提交的证据4，被告认为不是事实，被告挖基脚时原告是同意的，只是现在反悔了。对原告提交的证据5，被告没有异议；原告对被告提交的1份证据，认为与本案没有关联性。
根据当事人的当庭质证意见及对证据的分析，本院认为原告提交的证据1是政府职能部门颁发的合法有效证件，证据2被告没有异议，故对证据1证据2予以采信。原告提交的证据3是基层组织出具的调解意见书，是对调解情况的真实反映，本院予以认定。原告提交的证据5，照片反映的是现场真实情况，且被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据4因未能提交证人的身份信息，无法核对其真实性，不符合证据规则要求，本院不予以采信；被告提交的证据，因未能提交原件核对，无法核实其真实性，本院不予以认定。
经审理查明，原告吴硬金与被告龙云苟系凤凰县吉信镇***村2组同组村民。被告龙云苟哥哥龙红荀在该村“高东卓”有一丘田与原告吴硬金在该地方的一块山林上下相邻。因被告龙云苟家庭困难，政府计划为其扶贫建房。2014年6、7月份被告龙云苟便在其哥哥龙红荀位于该村“高东卓”的一丘田上开挖屋场，打好基脚。原告吴硬金认为被告龙云苟所建房基只有一半为龙红荀田地，其中另一半是挖了原告山林地，且将原告上山的路挖断，造成原告无路上山，双方发生纠纷。2014年12月13日经凤凰县吉信镇***村人民调解委员会调解，未能达成协议。另查明，原告吴硬金与被告龙云苟所建屋基相邻的山林地是继承其养父龙文进遗产。该山林地从左右两边均能上山，只是从左右两边上山距离相对较远。被告龙云苟因宅基地发生纠纷，扶贫建房指标未能落实。2015年1月12日，原告吴硬金以被告龙云苟所建屋基侵占了其山林地，要求被告停止侵害，恢复原状为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告龙云苟在吉信镇***村“高东卓”（地名）所建屋场的土地管理使用权归谁。从原告吴硬金提交的证据分析，其养父龙文进的山林使用证载明面积只有0.2亩，四至界线并不明确，无法证明被告龙云苟所建屋场一半面积占用山林地，且原告所提交的4份调查笔录内容如出一人之口，同时庭审中不能提交证人身份信息证明，其真实性无法核实。根据谁主张谁举证的原则，原告吴硬金对其诉讼主张不能提供有效证据予以证实。故对其诉讼请求应不予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴硬金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴硬金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 唐喜新
人民陪审员 韩志清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴求好
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第134号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族。因本案，2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年11月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人叶某与被害人杨某乙通过网上“默默”聊天工具结识。2013年11月2日晚，被告人叶某约被害人杨某乙见面。后二人到本市罗湖区开房。次日12时许，被告人叶某趁被害人杨某乙上洗手间时将被害人杨某乙放于房内一部苹果牌手机盗取（经鉴定，价值人民币3816元），而后逃离现场。后被告人叶某将盗来的手机以2600元人民币的价格变卖到福田区华强北一手机店。2013年11月6日，民警于罗湖区网吧抓获被告人叶某。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：通话记录清单、旅客信息表、情况说明、抓获经过、身份证明材料等；2、证人证言：证人苏某的证言；3、被害人陈述：被害人杨某乙的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人叶某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料、电子数据：录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议本院对被告人叶某犯盗窃罪判处六个月到一年零二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人叶某的家属于2013年12月5日退赔人民币4000元给被害人杨某丙，杨某丙出具谅解书，请求对被告人叶某从轻处罚。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人叶某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人叶某家属积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，弥补被害人损失，并取得被害人谅解，可对被告人叶某适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第134号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人叶某，男，1988年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市坡头区。因本案，2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年11月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人叶某与被害人杨某甲通过网上“默默”聊天工具结识。2013年11月2日晚，被告人叶某约被害人杨某甲见面。后二人到本市罗湖区罗湖大厦索菲特酒店开房。次日12时许，被告人叶某趁被害人杨某甲上洗手间时将被害人杨某甲放于房内一部苹果牌手机盗取（经鉴定，价值人民币3816元），而后逃离现场。后被告人叶某将盗来的手机以2600元人民币的价格变卖到福田区华强北一手机店。2013年11月6日，民警于罗湖区品尚网吧抓获被告人叶某。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：通话记录清单、旅客信息表、情况说明、抓获经过、身份证明材料等；2、证人证言：证人苏某某的证言；3、被害人陈述：被害人杨某甲的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人叶某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料、电子数据：录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议本院对被告人叶某犯盗窃罪判处六个月到一年零二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人叶某的家属于2013年12月5日退赔人民币4000元给被害人杨某乙，杨某乙出具谅解书，请求对被告人叶某从轻处罚。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人叶某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人叶某家属积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，弥补被害人损失，并取得被害人谅解，可对被告人叶某适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄丽英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第77号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王启耐。
委托代理人（特别授权代理）：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：杨建。
被告：陈建炬。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉被告杨建、陈建炬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈建炬送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司的委托代理人张书仁到庭参加诉讼，被告杨建、陈建炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司起诉称：2013年11月5日，被告杨建作为借款人，被告陈建炬作为保证人共同向原告申请借款。当日，原告与被告杨建、陈建炬签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为1000000元，月利率15‰，借款期限自2013年11月5日起至2014年4月4日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告按约将借款1000000元汇入被告杨建的中国农业银行账户（账号：62×××17）。借款后，被告于2013年12月20日支付了1000000元的自2013年11月5日起至2013年12月20日止的利息，此后，两被告未履行按月付息义务。借款期限届满后，被告于2014年4月30日偿还了28000元借款本金及相应的利息，至今仍有972000元借款本息未能偿还。故原告诉至法院请求判令：一、被告杨建立即归还原告借款本金972000元、利息（从2013年12月21日起至2014年4月4日止按月利率15‰计算）、逾期利息（从2014年4月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈建炬对上述款项（含诉讼费）承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证复印件二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3．个人保证借款合同一份，以证明被告杨建作为借款人，被告陈建炬作为保证人向原告借款100万元，并约定月利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实；
4．电子银行交易回单、借款借据复印件各一份，以证明原告于2013年11月5日通过转账方式向被告杨建交付100万元借款的事实。
被告杨建、陈建炬均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告杨建、陈建炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。该些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月5日，被告杨建向原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司申请借款1000000元，由被告陈建炬为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告杨建、陈建炬签订一份合同号为13963的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为1000000元，借款利率为月利率15‰，借款期限自2013年11月5日起至2014年4月4日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将借款1000000元汇入被告杨建的中国农业银行账户（账号：62×××17），被告杨建向原告出具借款借据一份，借款借据载明：“借款金额为1000000元，还款日期为2014年4月4日，借款利率为月利率15‰”。借款后，两被告已支付利息至2013年12月20日，另于2014年4月30日偿还借款本金28000元及相应的利息，剩余借款本金972000元及相应利息、逾期利息至今未予偿还，被告陈建炬亦未履行保证责任。
本院认为：原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告杨建、陈建炬签订的个人保证借款合同，双方当事人主体合格，意思表示真实，且没有违反相关法律法规的规定，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告杨建作为借款人，应当按照借款合同约定期限返还借款本金并支付利息，借款后，被告未按约偿还借款本金并支付利息，显属违约，应当承担违约责任。借款合同中已约定借款利率和逾期利息（即合同中的罚息），故原告要求被告杨建返还借款本金972000元并支付利息（利息从2013年12月21日起至2014年4月4日止按月利率15‰计算）、逾期利息（逾期利息从2014年4月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建炬自愿为被告杨建的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告陈建炬的保证责任亦在保证期间内，故被告陈建炬应在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金972000元并支付利息（利息从2013年12月21日起至2014年4月4日止按月利率15‰计算）、逾期利息（逾期利息从2014年4月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈建炬对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13520元，由被告杨建、陈建炬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘光亭
代理审判员 李世伟
人民陪审员 詹德恒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李旭东
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1315号
原告平舆县农村信用合作联社。
法定代表人熊纪平，该社理事长。
委托代理人刘中平，该单位工作人员。
被告王印，男，汉族，住河南省平舆县。
被告马春红，女，汉族，住址同上。与王印夫妻关系。
被告张国喜，男，1953年4月23日出生，汉族。
被告徐德秀，女，1966年12月6日出生，汉族。与张国喜夫妻关系。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告王印、马春红、张国喜、徐德秀借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对马春红的起诉。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回对马春红的起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马春红的起诉。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 李 征
二〇一六年八月八十日
书 记 员 张梦琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3542号
原告：伍某。
法定代理人：伍青松，男，1974年3月20日出生，汉族，系原告伍某之父，住武汉市洪山区。
被告：韩晓涛，男，1973年12月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：中华联合财产保险有限公司东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼东吴大道1167号。
负责人：田正泓。
本院在审理原告伍某诉被告韩晓涛、中华联合财产保险有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告伍某负担。
审判员 曾群
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执891号
申请执行人：周某甲，男，1955年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：周某乙，女，1959年11月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理周某甲申请执行周某乙继承纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9500号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查，被执行人现暂不具备可供执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十一日
书记员 杜新明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01151号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。组织机构代码：79916198-X。
负责人：吴明举，任该公司总经理。
委托代理人：杨琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈书豪。
法定代理人：张冬梅。
委托代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
委托代理人：王云荷，河南大统律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）与被上诉人陈书豪机动车交通事故责任纠纷一案，陈书豪于2014年5月30日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令中华联合财险南阳支公司赔偿陈书豪各项损失共计105866.78元。原审法院于2014年6月20日作出（2014）内民初字第734号民事判决。中华联合财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人杨琳，被上诉人陈书豪的委托代理人张伟刚、王云荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月28日16时30分，杨扬驾驶菊龙公司豫R441**号重型仓栅式货车，由北向南行驶至内乡县王店镇街北路段时，与由南向北陈书豪驾驶的豫R709**号两轮摩托车相撞，造成陈书豪受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，杨扬负此事故的主要责任，陈书豪负次要责任。事故发生后，陈书豪在南阳万和医院住院18天，共花费医疗费31337.02元。陈书豪的伤情经鉴定构成十级伤残，二期医疗费需7000元。在本案的诉讼过程中，陈书豪撤回对菊龙公司的诉讼，原审法院予以准许。另查明，杨扬驾驶的豫R441**号仓栅式货车所有人为菊龙公司，该车在中华联合财险南阳支公司投保有交强险，保单号0113411304000332000872，保险期间为2013年8月24日至2014年8月23日。2013年度河南省农村居民人均年生活费支出5627.73元、城镇居民可支配收入22398.03元。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。陈书豪因事故受伤，根据事故责任认定书，杨扬应对陈书豪所造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任，由于肇事车辆在中华联合财险南阳支公司投保有交强险。且事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此陈书豪要求中华联合财险南阳支公司赔偿损失，于法有据。陈书豪的获赔项目及数额为：1、医疗费31337.02元。2、后期治疗费7000元。3、误工费自受伤之日至定残前一日为8450（50×169）元。4、护理费900（50×18）元。5、营养费为540（30×18）元。6、住院伙食补助费540（30×18）元。7、残疾赔偿金48547.88（44796.06（22398.03×20×10%）＋3751.82（5627.73×20×10%×1／3）】元。8、交通费酌定为1000元。9、车损酌定为700元。10、精神损害抚慰金酌定为3000元。以上合计为102014.90元。因陈书豪损失数额未超出交强险12.2万元限额，应由中华联合财险南阳支公司赔偿即可。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈书豪医疗费等各项损失102014.90元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1400元，合计3700元，由陈书豪负担。
中华联合财险南阳支公司上诉称：原审判决认定陈书豪的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计39417.02元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，原审判决交强险不分项赔付违反了法律规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《交强险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险应当分项赔付，具体为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，原审判决超出了交强险分项限额，属于适用法律错误。另外，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复也明确了交强险应当分项赔付。综上，中华联合财险南阳支公司应当在分项限额内承担赔偿责任，原审判决中华联合财险南阳支公司多承担8825.11元，应当依法予以改判。
陈书豪辩称：原审判决交强险不分项是正确的。交强险系强制保险，其目的是为了受害人得到及时有效的赔偿，分项赔付不利于受害人权益的保护，且违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。因此，中华联合财险南阳支公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决交强险未分项是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在中华联合财险南阳支公司投保了交强险，中华联合财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。中华联合财险南阳支公司上诉称交强险应当分项赔付，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨松峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00606号
原告：程勇。
委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：疏旺。
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167号、169号。
法定代表人：郑全胜，总经理。
被告：阳升集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。组织机构代码74481377-6。
法定代表人：王礼清，董事长。
本院在审理原告程勇与被告安徽亿锦建设工程有限公司、被告阳升集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程勇于2014年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程勇提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回起诉。
本案一审案件受理费33600元，减半收取为16800元，由原告程勇负担。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请的撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03979号
原告黄飞，男，1975年5月24日出生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。
委托代理人毕文鹏，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告王劲，男，1963年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区凤。
被告王小勇，男，1971年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告黄飞与被告王劲、王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄飞的委托代理人毕文鹏及被告王劲、王小勇到庭参加诉讼。审理中，经原告黄飞申请，本院依法对被告王劲、王小勇所有的价值900000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称，王劲于2013年2月5日向原告借款500000元，并出具借条，借条载明：今借到黄飞人民币500000元，于2013年4月15日前归还，利息按银行同期贷款利息的4倍计算等事项。王小勇为该笔借款连带保证人。嗣后，王劲、王小勇迄今仍未还款，亦未支付利息，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告王劲归还借款500000元及利息，利息计算方式为自2013年2月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本清之日止。判令被告王小勇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告王劲辩称，借条上载明的是项目前期费用，黄飞做了被告介绍的茶园室外管网工程且已完工，应该给居间费用，被告认为只要黄飞做了被告介绍的工程，就是居间成功，不存在借款和利息。
被告王小勇辩称，借钱是在特定情况下借的，是作为工程项目的前期费用，且黄飞已经做了被告介绍的工程，不存在借款和利息的问题。
经审理查明，2013年2月5日，被告王劲向原告黄飞出具借据一份，载明：“今借到黄飞人民币伍拾万元正（500000元）整，此借款定于2013年4月15日前归还（转入借款人重庆三峡银行王劲622945010023****账户借款成立），借款人王劲”同日，担保人王小勇在该借条上签字。此借条另外注明，“此借款借款人用于巴南区龙洲湾南苑公租房土石方工程中的挡墙等工程的前期费用，借款人作为居间人促成黄飞与中建一局（李学东）关于巴南区龙洲南苑公租房土石方工程中的挡墙等的工程承包关系，并提起合理居间费用，居间成功则借款可从居间费用中扣除。若居间不成功借款人承担借款期内的利息，利息按银行同期贷款利息的4倍计算。若条件合理黄飞放弃则借款人无息还款。”同日，原告黄飞通过银行向被告王劲转账500000元。
借条背面是案外人李学东于2013年2月2日出具的工程业务承诺书，载明：“为了充分发挥王劲的优势和积极性。现本人承诺将位于巴南区龙洲南苑公租房土石方工程中的挡墙等施工工程在同等条件下优先交由王劲劳务承包施工。希望王劲同志做好施工前的准备工作。如果在同等条件下，未交由王劲劳务承包施工，由本人承包相应的经济责任并作出相应赔偿，如王劲在同等条件下不愿承包该项目工程，一切责任和后果由王劲本人自负。”
审理中，黄飞坚持认为，王劲并未针对巴南区龙洲南苑公租房土石方工程居间成功，应归还借款及利息，黄飞在2013年10月15日之前通过电话方式向王小勇主张过担保责任，但未提供证据予以证明。王劲、王小勇坚持认为只要是黄飞做了其介绍的案外人李学东的工程，就算是居间成功，且黄飞实际做了茶园项目室外管网绿化工程，居间已经成功，借条上约定的巴南区龙洲南苑公租房土石方工程是黄飞认为工程量小自己放弃，并非居间不成功，不存在借款和利息。王小勇坚持黄飞在2013年10月15日之前未向其主张担保责任。
上述事实，有黄飞提交的借条、银行转账凭证，王劲提供的工程业务承诺书以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。黄飞提交的借条以及转账凭证能够证明其出借资金给王劲的事实。对于王劲提出的该借款是用于介绍案外人李学东工程的前期费用，且黄飞在其介绍下承接李学东的茶园项目工程，应从该借款中扣除居间费用，不存在借款和利息的抗辩意见，与借条中的约定不符，本院不予采纳，就其他工程的居间费用，王劲可以另案处理。对于王劲、王小勇提出的其成功介绍巴南区龙洲南苑公租房土石方工程中的挡墙项目，是黄飞自己放弃该项目的抗辩意见，其未提供证据证明，本院不予采纳。故王劲应按照约定归还黄飞借款500000元及利息，借条中约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，不违反法律规定，本院予以支持，该利息以500000元为本金，从2013年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。对于黄飞提出王小勇作为担保人，应当对上述债务承担连带担保责任的诉讼主张，因双方未约定保证方式及保证期间，王小勇应当按照连带责任保证承担保证责任，黄飞有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王小勇承担保证责任，但黄飞未举证证明在此期间要求王小勇承担保证责任，王小勇应免除该保证责任，故对该诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王劲于本判决发生法律效力后立即归还原告黄飞借款500000元及利息，该利息以500000元为本金，从2013年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
二、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，减半交纳5630元，保全费5000元，共计10630元（原告已预交），由被告王劲负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 龙洪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第222号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月16日被新密市公安局刑事拘留，于2015年3月30日经新密市人民检察院批准逮捕，于2015年3月30日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民、马书军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年1月17�20时许，被告人杨某驾驶豫A×××××号轻型厢式货车，由西向东行驶到新密市溱水路松梅诊所门前路段时，与在公路中心双黄线站立的被害人刘某相撞，致刘某受伤，经医院抢救无效死亡。经新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此事故的全部责任。
被告人杨某于2015年3月16日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨某的供述，证人岳某、赵某、韩某等人的证言，交通故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见，行驶证及驾驶证复印件，酒精呼气检测结果单，户籍证明及到案经过等证据材料。依据上述证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年1月17日20时许，被告人杨某驾驶豫A×××××号轻型厢式货车，由西向东行驶到新密市溱水路松梅诊所门前路段时，与在公路中心双黄线站立的被害人刘某相撞，致刘某受伤。事故发生后被告人杨某用其朋友的号码（185××××6601）拨打了110报警电话、120急救电话，并在现场等待，交警到达现场后将杨某带回并进行询问。被害人刘某经医院抢救无效死亡。经新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此事故的全部责任。杨某于2015年3月16日被传唤到新密市公安局交巡警大队。
另查明，事故发生后被告人杨某的亲属已赔偿被害人医疗费48312.12元，丧葬费20000元。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人杨某供述，证实2015年1月17日20时左右，其驾驶豫A×××××号轻型厢式货车，沿溱水路由西向东行驶到松梅�所门前时，与一个行人相撞。其随即拨打了“110”和“120”电话。发生事故前，其没有看到那个行人，事故发生在道路中心线南侧，车头的左前角、左后视镜和行人接触，当时三档车速，40迈左右。其驾驶的货车是河南祥华物流有限公司的，实际车主是赵某，车有保险。其具有驾驶证，准驾车型为C1。
2、证人岳某证言，证实2015年1月17日刘某由南向北到其门店接其回家。当时刘某在路中间站着等车，后来就发生了交通事故。
3、证人赵某证言，证实事故发生当时其不知道，后来司机杨某给其打电话，称豫A×××××货车发生了交通事故。杨某是其雇佣的司机，驾驶的货车行驶证上显示是河南祥华物流有限公司的。
4、证人韩某证言，证实其知道2015年1月17日20时溱水路发生的交通事故。其当时驾驶车辆沿溱水路由东向西行驶到松梅诊所门前路�时，看到一个行驶站在双黄线上，一辆由西向东行驶的厢式货车，车速很快。会车后，其听到“咚”的一声，应该发生了交通事故。事故发生前其看到那个行人了，行人当时站在路上的双黄线上。
5、证人黄某证言，证实其与杨某是朋友关系。其曾用身份证办理过185××××6601电话号码，办理后其交给杨某使用。
6、交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录、照片，系事故发生后，交警对事故现场勘查检验情况，照片显示肇事车辆及司机均在案发现场。
7、法医学尸体检验报告意见书及照片，证实被害人刘某系交通事故所致颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故认定书，证实经新密市公安局交巡警大队认定，被告人杨某负事故全部责任。
9、驾驶证及行驶证复印件，证实被告人杨某具有驾驶资格，准驾车型为C1及所驾车辆的情况。
10、住院医疗收费票据、收据及收到条，证实案发后被告人杨某亲属已赔偿被害人医疗费48312.12元，丧葬费20000元。
11、电话通讯清单，证实号码为185××××6601的电话于2015年1月17日20时04分至05分先后拨打了110、120电话。
12、到案经过，证实被告人杨某于2015年3月16日被新密市公安局交巡警大队传唤到案。
13、户籍证明，证实被告人杨某的个人基本情况。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。在事故发生后，被告人杨某拨打了110、120电话，并在现场等待，接受�达现场的交警询问，可视为自动投案，且其到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人杨某的亲属已赔偿被害方损失共计68312.12元，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 杨晓君
代理审判员 黄艳玲
二〇�五年七月十四日
代理书记员 李丹辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第367号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，理事长。
被执行人王庆刚，男，1980年9月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇十里铺村。
被执行人张成波，男，1976年4月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇十里铺村222号。
被执行人王永，男，1981年9月12日生，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇十里铺村190号。
被执行人张成林，男，1981年11月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇十里铺村203号。
被执行人张成星，男，1975年7月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇十里铺村207号。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆刚、张成波、王永、张成林、张成星金融借款纠纷一案中，查明被执行人王庆刚、张成波、王永、张成林、张成星无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有申请执行标的3万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十二日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第367号
申请执行人魏之琳，男，1973年3月9日出生，汉族，个体运输户，住高唐县滨湖南路***号。
被执行人张明光，男，1987年9月2日出生，汉族，无业，住高唐县赵寨子镇枣园村**号。
被执行人赵立英，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇枣园村**号。
被执行人陈秀兰，女，1940年1月13日出生，汉族，农民，原住高唐县赵寨子镇枣园村**号（已去世）。
申请执行人魏之琳与被执行人张明光、赵立英、陈秀兰提供劳务者致害责任纠纷一案，高唐县人民法院于2015年3月25日作出（2014）高民一初字第139号民事判决书，判决赵立英、张明光、陈秀兰于判决生效后十日内在继承张道荣遗产范围内偿还魏之琳192000元，并负担案件受理费、保全费4660元，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现张道荣的遗产，本案暂无法执行。该案执行标的额196660元，均未执行，申请执行人发现被执行人继承张道荣遗产的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第367号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，理事长。
被执行人张成波、王永、张成林、张成星、王庆刚。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张成波、王永、张成林、张成星、王庆刚借款纠纷一案，被执行人张成波、王永、张成林、张成星、王庆刚已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第288号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年七月十三日
书记员 张 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1563号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅维成，男，汉族，1938年10月21日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人傅维成因起诉劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2010号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅维成申请再审称：1、根据最高人民法院《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。2、本案争议与福建省厦门侨星实业总公司劳动争议案完全一致。虽然福建省厦门侨星实业总公司劳动争议一案有（2001）厦府办136号文或《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》作为解决争议的依据，但该两份文件属于实体性规范文件，并不影响人民法院是否应该受理本案。请求撤销一、二审裁定，受理申请人的起诉。
本院审查查明，傅维成以福建省泉州华侨塑料厂（以下简称华侨塑料厂）为被告起诉请求：1、判决被告立即按事业单位标准为原告办理社会保险；2、判决被告赔偿原告从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额；3、判决被告归还原告于2005年办理医保卡额外交给被告的医保金3500元。
本院认为，傅维成起诉的三项诉讼请求，均涉及社会保险争议，应当根据相关的法律法规和司法解释确定是否属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。社会保险是社会保障体系的重要组成部分，作为国家干预经济社会的产物，体现了社会共济、责任分担、国家干预和主导的特征。因此，国家立法强制单位和个人参加，政府参与管理社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。傅维成起诉第一项主张的“按事业单位标准为原告办理社会保险”和第三项主张的“归还办理医保卡多缴的医保金”的请求，属于因社会保险办理、社会保险费征收和缴纳产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审裁定不予受理并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，傅维成基于华侨塑料厂只为其办理企业单位社会保险，未为其办理事业单位社会保险的理由，提出的第二项诉讼请求，即赔偿“从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额”，并不符合上述司法解释中“用人单位未为其办理社会保险手续”的条件，故其该项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
关于再审申请人所称的福建省厦门侨星实业总公司部分退休职工起诉的劳动争议纠纷与本案的情形相似但处理结果不同的问题。该案中，原告系因被告福建省厦门侨星实业总公司不履行其在2003年作出的《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》中的承诺而提起的请求履行上述《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》的诉讼，两案起诉的依据并不相同，故该案的受理不能成为本案应当受理的理由。
综上，原审裁定对傅维成的起诉不予受理并无不当，应予维持。傅维成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅维成的再审申请。
审 判 长 戈建城
审 判 员 马岩闽
代理审判员 俞裕铨
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑义定
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港挹民初字第00020号
原告中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市团城山桂林南路。
负责人高均平，行长。
委托代理人余靓，湖北人本律师事务所律师。
被告皮丰友，男，1965年4月10日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告皮丰友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员全秀红、杜惠英组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余靓到庭参加了诉讼，被告皮丰友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司黄石分行诉称：2009年2月3日，原告与被告签定了一份个人一手自用汽车贷款合同，双方约定：被告向原告借款11万，借款期限为3年，利息按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息，若被告未按照约定的时间还款，原告有权从逾期之日起按照本合同约定的利息加收50%的罚息直至清偿本息为止，被告如连续不按期归还贷款本息的，原告有权要求被告提前清偿本合同项下的全部贷款本息。合同还约定被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保。
合同签定后，原告于2009年2月4日通过银行转帐的方式将11万元打入了被告指定的帐户。被告自2009年12月22日起未履行按月还款义务，原告多次催还，但被告以各种理由拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金79444.40元，利息5157.06元和罚息20840.58元，共计105442.04元（截止时间为2013年8月29日）；从2013年8月30日起至实际清偿之日止的利息和罚息按照合同继续计算。2、判令被告承担律师费6326元及实现债权的费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告营业执照一份、被告身份证复印件及大冶市还地桥镇高垴村委会出具的常住地址证明和户籍证明。证明原、被告主体资格。
证据二、中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、抵押财产清单、贷款流水一份、中国银行湖北省分行零售贷款申请审批表一份、机动车注册登记表。证明被告向原告抵押借款的事实。
证据三、原告出具的被告欠款明细。证明被告未按约向原告履行还款义务及被告截止至2013年8月29日止应清偿的本金、利息及罚息的数额。
证据四、原告与其代理律师签订的委托合同和律师费发票、公告费发票。证明根据合同规定被告应承担原告已给付的律师费6326元及公告费260元。
被告皮丰友放弃答辩及举证权利。
对以上证据，本院认为，原告出示的证据一至证据四内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年2月3日，原告与被告签定了一份个人一手自用汽车贷款合同，双方约定：被告向原告借款11万，借款期限为3年，利息按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息，被告采取每月等额还本付息还款方式，共计36期还清。每期应还本金为3055.56元。若被告未按照约定的时间还款，原告有权从逾期之日起按照本合同约定的利息加收50%的罚息直至清偿本息为止。被告如连续不按期归还贷款本息的，原告有权要求被告提前清偿本合同项下的全部贷款本息。合同还约定，被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保，若被告不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形的，双方可以协商以抵押物折价或者拍卖，变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务。合同签定后，原告于2009年2月4日通过银行转帐的方式将11万元打入了被告指定的帐户。被告自2009年12月22日起未履行按月还款义务，原告多次催还，被告于2011年8月21日偿还当月借款本金3055.56元及当月应还的利息。至2013年8月29日因被告拖欠原告借款本金79444.40元，利息5157.06元及罚息20840.58元未还，故而成讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，双方约定的贷款利率及罚息计付方式符合法律规定，其借贷行为合法有效。在借款到期后，借款人未按约偿还原告本息属于违约行为，应按约承担违约责任，因此，原告要求被告承担偿还借款本金79444.40元，支付截止至2013年8月29日止按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计付的利息5157.06元和按约定的贷款利率水平上加收50%计付的罚息20840.58元，2013年8月30日起至被告付清之日止按合同约定计算的罚息的请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年8月30日起至被告付清之日止按合同约定计算利息的请求，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，对逾期或未按合同规定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故原告请求被告支付的罚息即为逾期还款的利息，不应再另行重复计算利息，对该项请求，本院不予支持。由于原、被告双方在借款合同中，对因被告违约，原告为实现债权支付的律师代理费是否由被告承担并无约定，故原告要求被告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皮丰友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金79444.40元，支付利息5157.06元，支付罚息20840.58元；并按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率水平上加收50%作为罚息利率，支付原告从2013年8月30日起至付清之日止的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2536元，公告费260元，共计2796元，由被告皮丰友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2536元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘国平
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2803号
原告黄海宇，男，1969年9月26日生，居民，汉族，住靖边县。
被告张英，女，1970年10月1日生，居民，汉族，住靖边县。
被告罗建国，1965年7月1日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告黄海宇与被告张英、罗建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄海宇到庭参加了诉讼。被告罗建国、张英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海宇诉称，被告张英于2013年10月4日向原告出具借款条据1支，向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰，该款经索要被告清偿部分利息。被告罗建国为担保人。请求1、被告张英偿还原告借款本金20万元及该款从2014年5月5日起至执行完毕之日止利息（已付利息37500元），月利率按16‰计算；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告黄海宇向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告张英于2013年10月4日向原告出具借款条据1支，向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰，该款经索要被告张英将借款利息清偿至2014年5月4日，之后原告同意将借款利息下调为16‰，被告张英又偿还借款利息37500元。被告罗建国为担保人，保证方式未约定。
被告张英、罗建国未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告张英于2013年10月4日向原告黄海宇出具借款条据1支，向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰，该款经索要被告张英将借款利息清偿至2014年5月4日，之后原告同意将借款利息下调为16‰，被告张英又偿还借款利息37500元。被告罗建国为担保人，保证方式未约定。
本院认为，原告黄海宇与被告张英债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告请求被告张英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告罗建国作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告罗建国承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告张英于本判决生效后10日内偿还原告黄海宇借款本金20万元及该款从2014年5月5日起至执行完毕之日止利息（已付利息37500元），月利率按16‰计算。被告罗建国承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一七年六月七日
书 记 员 林春玲