wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19734号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码79210XXXX。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人焦洁，北京市富程律师事务所律师。
被告王玉忠，住北京市通州区。
委托代理人王彦（被告王玉忠之子）。
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）诉被告王玉忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告土储中心的委托代理人焦洁，被告王玉忠的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土储中心诉称：2009年，我中心依法启动北京市通州区北苑商务区项目的拆迁工作。被告王玉忠房屋坐落在北京市通州区西关大街XX号南部，建筑面积16.83平方米，在拆迁范围内。拆迁时，王玉忠主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我中心主张停产停业补助费，同时提交了字号为“北京通州金城副食批发商店”的工商户营业执照等资料。2009年11月17日，我中心与王玉忠签订《北京市通州区北苑商务区项目拆迁补偿协议》，2009年11月26日，王玉忠领取拆迁款为455541元的存折，其中包括停产停业损失费65110元。后我中心经调查发现“北京通州金城副食批发商店”事实并不存在，营业执照系王玉忠伪造。我中心要求王玉忠返还停产停业补助费遭拒绝。我中心认为，王玉忠伪造营业执照，以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。故起诉要求：1、请求判令被告王玉忠返还我中心停产停业补助费65110元；2、请求判令被告王玉忠赔偿我中心利息损失，以65110元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2009年11月26日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告王玉忠负担。
被告王玉忠辩称：我不同意原告土储中心的诉讼请求。在签订拆迁协议时我不知道包含停产停业补助费。当时拆迁工作人员跟我们说多给我们几万块钱让我们搬家，现在因为时间较长，我也找不到原来的工作人员了。我没有能力也想不到去做假的营业执照，如果我能做的话就去做假房本了。现我不同意返还上述款项。
经审理查明：2009年11月17日，原告土储中心作为拆迁补偿人（甲方），被告王玉忠作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区北苑商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于王玉忠所有的北京市通州区西关大街XX号南部的16.83平方米的房屋进行拆迁，以货币方式进行拆迁补偿。根据提交给土储中心的营业执照的复印件显示，字号名称为“北京通州金城副食批发商店”的个体工商户的经营场所为被拆迁房屋，经营者为“王玉忠”。故王玉忠共获得补偿及各项补助455541元，其中包括停产停业补助费65110元。2009年11月26日，土储中心将上述款项存入王玉忠的银行账户内。后土储中心发现字号名称为“北京通州金城副食批发商店”的个体工商户并不存在。
上述事实，有《补偿协议》、《估价明细单》、王玉忠的银行存折、个体工商户营业执照、房屋租赁合同及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告土储中心与被告王玉忠签订《补偿协议》，且王玉忠已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，字号名称为“北京通州金城副食批发商店”的个体工商户并不存在，故王玉忠不符合获得停产停业补助的条件，故对土储中心要求王玉忠退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持；对土储中心主张王玉忠赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持；对王玉忠主张是拆迁公司给其办理的营业执照的答辩意见，因其未向本院提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉忠退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费人民币六万五千一百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，由被告王玉忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 晨
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初6号
原告�冷宽，男，1995年12月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：潘权快，女，1996年3月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：黄书芳，系贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为：一般代理。
原告冷宽诉被告潘权快同居关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷宽，被告潘权快及其委托代理人黄书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告共同生育的小孩冷某由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；2.共同财产归被告所有；3.共同债务10万元由原、被告平均分担；4.案件受理费由原告承担。事实和理由：原告与被告××××年××月××日日按民间习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续××××年××月××日日生育长冷某阳。共同生活期间的财产有被告父母在原、被告举行礼时赠送的电视机一台、沙发一套、电暖炉一台、大衣柜一个等家庭用品。共同债务有原、被告订婚时原告父亲贷款10万元用于给付被告的彩礼。由于原、被告同居生活时年幼，考虑问题不全面，同居生活感情不和，于2017年8月12日自行协商后终止同居关系，当时确定小孩由原告抚养，双方互不干涉对方生活。但被告不信守承诺，终止同居关系后又来找原告扯皮，并拿走原告的手机，后经公安机关出面，被告才将手机还给原告。由于原、被告未办理结婚登记手续，婚姻关系不受法律保护，自行协商终止同居不能保护原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称：一、被告不应违反协议向原告支付子女抚养费。原、被告已于2017年8月12日协议分手，协议确定双方所生小孩由原告抚养，被告不承担子女抚养费。原告违反诚实信用原则，向被告主张小孩抚养费，应当驳回。二、原、被告之间没有共同债务，原告之父冷正泽借信用社的贷款10万元不应由被告承担。原告诉称该10万元贷款用于给付被告彩礼与事实不相符。原、被告于2015年9月订婚，而该贷款系被告之父冷正泽于2017年2月向信用社贷款，借款用途为“工程资金周转”，而不是原告说的给付被告彩礼。且在协议分手时，协议中约定的经被告向他人借款4万元由被告负责偿还，而且被告已经偿还，协议已经对共同债务处理完毕。三、原告确实拿有99000元彩礼到被告家，但在举行婚礼时被告父亲陪嫁有：电视�一台、电视墙一面、电冰箱一台、电暖炉一个、洗衣机一台、音箱一对、摩托车一辆、沙发一套、大衣柜一个、梳妆台一个、麻将机一台、被子16床、床单16床、毛毯4床等。基于以上事实，双方协议时才在协议中明确被告无需返还原告彩礼，被告的陪嫁物也不再要回来。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、自愿离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告在2017年8月12日双方协议解除同居关系的事实。被告无异议。
3、手写离婚协议书1份。拟证明离婚协议书是被告自己书写的事实。被告无异议，但表示只是写起玩的。
4、出生医学证明复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日共同生育长子冷某的事实被告无异议。
5、证人证言2份，拟证明原告家拿给被告的彩礼钱是9.9万元的事实。被告无异议。
6、贵州农村信用社借款借据凭证1张、还款计划表复印件1份，拟证明原告父亲在农村信用社贷款10万元给被告做生意的事实。被告认为该债务不属于原、被告的共同债务。
被告下法庭提交有下列证据：
1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。
2、自愿离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告协议约定，原告�到被告家的彩礼钱无需归还，被告拿到原告家的家具也无需返还，原、被告对债务的已经达成协议的事实。原告无异议。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，对方均无异议，证据与本案有关联性，予以采信作证据使用。
经审理查明，原告与被告于××××年××月按民间习俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生育长子冷某，至今未办理结婚登记手续。双方订婚时，原告拿有99000元彩礼金到被告，举行婚礼时，被告父母陪嫁有电视机一台、沙发一套、电暖炉一台、大衣柜一个等嫁妆。同居生活期间，双方性格不和，于2017年8月12日协议解除同居关系，协议约定：双方所生长子冷某由原告自行抚养，被告不承担抚养费，经商期间被告所借的4万元借款由被告负责偿还，被告无需归还原告彩礼金�协议签订后双方即分居生活，后双方又为子女探视等问题，发生纠纷，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告从××××年××月开始同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方的同居关系不受法律的保护。双方对共同生育的未成年子女均有抚养的权利和义务。由于原、被告已经自行协商解除同居关系，该协议对子女抚养、债权债务进行了处理，该协议对双方当事人均具有约束力。因此，原告在本案中主张10万元共同债务由原、被告均担，本院不予支持。关于子女抚养问题，双方在协议中约定由原告抚养，且小孩一直随原告生活，由原告抚养较有利于小孩的健康成长。双方虽在协议中明确被告不需支付小孩抚养费，但抚养小孩是每个父母的法定义务，为提高小孩生活质量，有利于小孩更加健康成长，可酌情由被告每月支付抚养费300元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告冷宽与被告潘权快共同生育的长子冷某随原告冷宽生活，由原告冷宽抚养。
二、被告潘权快从2018年1月起每月给付冷某子女抚养费300元，直至冷某年满18周岁时止（给付方式：每年6月30日前一次性支付当年全年抚养费）。
三、驳回原告冷宽的其他诉讼请求。
案件受理费60元减半收取30元，由原告冷宽承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在本�决确定的履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一八年一月三十一日
书记员 王朝梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢975号
申请执行人：蒲国伟，男，1959年9月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：陈俊华，男，1980年10月17日出生，住佛山市南海区，公民身份码440682198010173614。
关于申请执行人蒲国伟与被执行人陈俊华故意伤害罪一案，本院作出的（2002）南刑初字第643号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈俊华应赔偿132043.4元予申请执行人蒲国伟。因被执行人陈俊华未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2002年9月2日立案执行，因被执行人陈俊华没有财产可供执行本院于2002年10月23日中止执行；之后，本院恢复执行得款37650元，并退予申请执行人，因被执行人没有其他财产，遂于2015年5月18日终结本次执行；2015年6月10日，申请执行人以被执行人陈俊华有股份分红为由向本院申请恢复执行[（2015）佛南法执恢字第361号],依法执行股份分红得款11000元，2016年3月8日终结本次执行。2016年6月22日向本院申请恢复执行[（2016）粤0605执恢563号]，依法执行股份分红得款7000元，并退予申请人，2016年11月28日终结本次执行。2017年5月15日向本院申请恢复执行（即本案），本案依法执行股份分红得款7500元，并退予申请人。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢975号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟妙芹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初465号
原告:王瑞次，女，1986年3月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈亚平（系王瑞次丈夫），住河南省清丰县。
被告：张兆钦，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘新娟，女，1982年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王瑞次与被告张兆钦、刘新娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月22日转为普通程序。因被告张兆钦、刘新娟下落不明于2018年1月22日向被告张兆钦、刘新娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王瑞次委托诉讼代理人陈亚平到庭参加了诉讼，被告张兆钦、刘新娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞次向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告王瑞次代其偿还的贷款担保本金及利息37660元；2.判令被告按当初在濮阳市农村贷款互助合作社贷款时月利率18.9‰偿还原告代偿37660元的利息，利息计算时间为2016年3月18日，直至本息还清为止；3.判令被告偿还原告精神损失费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日被告张兆钦、刘新娟夫妇于濮阳市农村贷款互助合作社贷款5万元，期限6个月，由王瑞次、胜志彬提供担保。2013年1月31日清丰县人民法院对该案做出调解，王瑞次、胜志彬各承担贷款本金及利息的一半，2016年3月18日王瑞次代替二被告夫妇清偿贷款37660元，现原告王瑞次向被告张兆钦、刘新娟追偿，故诉至法院。
被告张兆钦、刘新娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日被告张兆钦、刘新娟在濮阳市农村贷款互助合作社贷款5万元，期限6个月，借期内利息18.9‰，由王瑞次、胜志彬提供担保。贷款到期后，张兆钦、刘新娟未偿还全部贷款本金及利息，故濮阳市农村贷款互助合作社向清丰县法院起诉，2013年1月31日清丰法院作（2013）清民初字第52号民事调解书，原告王瑞次承担部分还款责任。后原告王瑞次于2016年3月18日向濮阳市农村贷款互助合作社代偿二被告逾期贷款37660元。二被告向濮阳市农村贷款互助合作社贷款月利率为18.9‰。
上述事实，有原告提交的2013年1月31日清丰县人民法院（2013）清民初字第52号民事调解书、2016年3月18日清丰县人民法院（2013）清执字第239号结案通知书、濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书、借款付出凭证及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告王瑞次为被告张兆钦、刘新娟在濮阳市农村贷款互助合作社贷款50000元提供连带保证责任，原告王瑞次替二被告偿还贷款37660元，故原告王瑞次承担保证责任后，有权向被告张兆钦、刘新娟追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告王瑞次要求被告张兆钦、刘新娟偿付37660元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王瑞次要求被告张兆钦、刘新娟从2016年3月18日代为偿还之日开始以37660元为基数按照月利率18.9‰支付利息至本息还清之日止的诉求，本院认为原告王瑞次既没有在为被告张兆钦、刘新娟签订保证合同之前与其约定追偿债务的利息计算方式，也没有在承担保证责任之后就债务追偿问题达成任何约定，故原告王瑞次诉求的利息损失应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算。关于原告王瑞次诉求被告张兆钦、刘新娟偿还其精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。
被告张兆钦、刘新娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告张兆钦、刘新娟于本判决生效后十日内给付原告王瑞次37660元并支付利息（利息计算：以37660元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月18日起至本息还清之日止）；
二、驳回原告王瑞次的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告张兆钦、刘新娟负担816元，由原告王瑞次负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 李国波
人民陪审员 晁海现
二〇一八年五月二日
书 记 员 戴晓斐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1223号
被执行人管士强，男，1990年5月18日生，汉族，初中文化，住吉林省扶余县。
本院在执行管士强盗伐林木罪一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终86号刑事判决书移送执行，要求被执行人交纳罚金5000元。立案后，经总队总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2068号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人龙刚锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告张某某的委托代理人龙刚锋到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年7月，被告周某聘请了原告帮助挖其在象州县港湾工程的土方，原告按被告的要求完成了挖土工程的任务，工期约一个月；完工后，被告支付了一部分工程款，尚有15100元未支付，被告于2014年8月12日出具了一张欠条给原告收执，欠条上约定被告于2014年9月10日前还清，现已时隔数月，被告仍没有履行义务，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，彰显司法公正，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判决被告向原告返还勾机工程款15100元及利息（利息的计算方法：以15100元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告张某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条1份，证明被告周某欠原告的工程款事实。
被告周某未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某某提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月，被告聘请原告在象州县港湾工程挖了一个月左右的土方；完工后，被告支付了一部分工程款，尚有15100元未支付，被告于2014年8月12日出具了一张欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到张某某勾机费壹万伍仟壹佰元正（15100元）九月十号前还清。欠款周某.2014年8月12日.身份证号××.广西博白县大坝镇诸岭村建国队052号”；时至今日，被告仍没有履行欠条中义务。2015年10月30日原告张某某向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本案审理期间，由于被告周某未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间是否构成劳务合同关系？2、被告是否应向原告支付15100元及支付利息？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告口头约定，且原告张某某按合同约定完成了被告在象州县港湾的挖土方工程，原告以实际行动履行了合同的主要义务，该劳务合同合法成立有效。但被告未在约定的期限内给付原告张某某工资款，构成违约，被告周某应及时支付原告劳务费，因此原告张某某要求被告周某支付劳务费15100元的诉讼请求，予以支持。被告周某构成违约，应承担法律责任。原告要求被告支付起诉之日起的利息的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某偿还15100元欠款给原告张某某；
二、被告周某支付利息给原告张某某（利息计算方法为：以15100元为基数，从2015年10月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费89元（已减半收取），由被告周某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一五年十二月二十一
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初330号
原告辽宁沈中电气有限公司（原葫芦岛沈中变压器有限公司）。
法定代表人李丹。
委托诉讼代理人于立红。
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司（原锦西化工机械（集团）有限责任公司）。
法定代表人陈铸山。
委托诉讼代理人李雷明。
委托诉讼代理人杨凯。
原告辽宁沈中电气有限公司与被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于立红、被告委托诉讼代理人李雷明、杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁沈中电气有限公司诉称，原告与被告于2008年5月29日在葫芦岛市签订一份产品购销合同，合同价款为壹拾万陆仟元整￥106000.00元的变压器。原告已经按合同规定的条件交付货物，原告发票（票号：XXXX）于2008年6月24日已开。被告先后于2008年5月29日、6月24日共给付原告货款玖万伍仟肆佰元整￥95400.00元，至今仍欠原告货款（质保金）壹万零陆佰元整￥10600.00元，虽经原告多次上门讨要，被告却一直拖着不还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告诉讼请求。请求法院判令被告返还所欠货款壹万零陆佰元整￥10600.00元及因延期付款造成的经济损失，本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张，向法庭提交了双方于2008年5月29日签订的产品购销合同、出库单、专用发票、被告公司付款的凭证、短信对话、通讯记录、原告与被告双方于2010年签订的工业品买卖合同。
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司委托诉讼代理人李雷明庭上进行口头答辩，本案合同是与原锦西化工机械（集团）有限责任公司签订的，对本案数额无异议，原告主张的利息应从原告起诉之日起计算，因原购销合同并未约定违约责任。我公司目前经济困难，同意给付，请法院依法判决。
本案经审理认定事实如下：原告与被告于2008年5月29日在葫芦岛市签订一份产品购销合同，合同价款为壹拾万陆仟元整￥106000.00元的变压器。原告已经按合同规定的条件交付货物，原告发票（票号：XXXX）于2008年6月24日已开。被告先后于2008年5月30日、6月25日共给付原告货款玖万伍仟肆佰元整￥95400.00元，至今仍欠原告货款（质保金）壹万零陆佰元整（￥10600.00元）。质保期过后，原告多次上门和电话短信讨要，被告却一直拖着不还。
上述事实，有双方于2008年5月29日签订的产品购销合同、出库单、专用发票、被告公司付款的凭证、短信对话、通讯记录、原告与被告双方于2010年签订的工业品买卖合同，原被告当庭陈述载卷佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同合法有效，双方都应依照合同履行约定的义务。被告没有按照合同约定给付质保金，经催要仍未给付，属于违约行为，应承担违约责任。质保金给付具有延后性和担保性，且催要过程和双方发生连续买卖合同行为，故被告提出本案超诉讼时效的主张本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告辽宁沈中电气有限公司返还质保金10600.00元。
二、被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告辽宁沈中电气有限公司支付违约金，违约金以10600.00元为本金从2018年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元，由被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾爱苓
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行初18号
原告河北古林家用纺织品有限公司。地址：石家庄市正定新区诸福屯社区。
法定代表人白秀芝，执行董事。
委托代理人孙广义、王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北省正定县人民政府。地址：正定县常山西路*号。
法定代表人李为军，县长。
委托代理人马英朝，正定县国土资源局工作人员。
委托代理人刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府。地址：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人逯守鹤、康炳林，石家庄市人民政府法制办工作人员。
原告河北古林家用纺织品有限公司因征缴土地闲置费一案，不服正定县国土资源局作出的《征缴土地闲置费决定书》（正国土闲字（2014）03号）以及石家庄市人民政府作出的石政行复（2015）309号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，查明作出被诉行政行为的行政机关是正定县国土资源局。而原告向本院提起行政诉讼所列被告为正定县人民政府，属于原告错列被告，经庭审质证后，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条的规定，原告应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，现原告以所列被告错误另案起诉为由，向本院提出书面申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告河北古林家用纺织品有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北古林家用纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告河北古林家用纺织品有限公司负担。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一六年五月十八日
书记员 张 妍
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1142号
原告王某春，女，1965年10月10日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告金某英，男，1969年12月27日生，朝鲜族，现住阜新市海州区。
原告王某春诉被告金某英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某春到庭参加诉讼。被告金某英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事经营石油业务，于2014年7月31日起至2014年8月27日期间，被告在原告处进购石油总价53272元。现原告数次索要未果，故诉至法院请求被告给付欠款53272元，同时诉讼费用由被告承担。
被告金某英未出庭答辩。
经审理查明，2014年7月-8月份，被告从原告处加油共计53272元。在庭审中，原告为证明自已的主张出具了记账凭证三张及证人于光的书面证明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的记账凭证三张及证人于光的书面证明在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但被告在原告处拉油并给原告出具相应凭证的行为，可以认定双方形成事实上的买卖关系。现被告未履行付款义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某英给付原告王某春欠款53272元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，公告费700元，由被告金某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢敬多
福建省屏南县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初513号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住屏南县古峰镇东环路中段四号楼，统一社会信用代码913509236668929737。
负责人：张远体，主任。
被告：施义禧，女，1985年7月30日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
被告：毛媛媛，女，1983年9月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆泽强，男，1985年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告施义禧、毛媛媛、陆泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（也未申请减、缓、免而获批准）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一八年四月十八日
书记员 张雯琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2335号
申请人周廷武。
申请人王珍富。
被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。
法定代表人陈国金。
申请执行人周廷武、王珍富与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人周廷武、王珍富依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款27524元及相应利息。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人周廷武、王珍富27524元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2335号申请人周廷武。申请人王珍富。被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。法定代表人陈国金。申请执行人周廷武、王珍富与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人周廷武、王珍富依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款27524元及相应利息。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人周廷武、王珍富27524元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十二日书记员 王 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8321号
原告：丁士民，男，1955年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏建明，男，1960年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告丁士民与被告苏建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，后依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告丁士民到庭参加诉讼、被告苏建明经本院公告送达开庭传票等诉状材料后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁士民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购货欠款13900元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年开始原被告发生业务往来，被告向原告购水泥管和水泥阴井，总共发生3万多元，被告支付了部分，原告向被告催讨，被告一直拖。2012年1月9日在被告的办公室里，被告写了张欠条给原告，但仍未付，故起诉至法院。
被告苏建明未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年始原、被告发生购买水泥管和水泥阴井业务往来，后被告支付了部分。2012年1月9日，被告写下欠条一份给原告，欠条载明，欠丁士明管子款余款壹万叁仟玖佰元正（￥13900），苏建明，2012.1.9，苏老板。后原告因催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款13900元，有被告苏建明亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告苏建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建明于本判决生效之日起十日内给付原告丁士民货款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取148元，公告费600元，合计748元，由被告苏建明负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 胡 怡
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 温肖芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民特37号
申请人刘光耀，男，1967年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人刘光耀要求宣告黄芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黄芳，女，1971年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区惠誉花园5-1701号，公民身份号码：。刘光耀与黄芳系夫妻关系。刘光耀诉称，2009年7月4日，黄芳接辉瑞投资有限公司通知，参加由该公司发起并组织策划、实施的城市会活动，在返回途中发生车祸，导致受伤。2010年6月15日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法（2010）临鉴字第519号《司法鉴定意见书》，认定黄芳构成七级伤残，后期医疗费约需45000元左右，伤后休养2年时间、护理5个月时间。湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具《黄芳交通案鉴定意见书》，认定黄芳构成脑外伤致情绪障碍、智力障碍（轻度）。黄芳与辉瑞投资有限公司民事诉讼纠纷一案审理需要确认黄芳的民事行为能力，也为了更好地维护黄芳的合法权益，故向法院申请宣告黄芳为无民事行为能力人，并指定刘光耀为黄芳的监护人。
经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年3月20日作出武精司鉴字[2018]第03111号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见诊断黄芳患有脑外伤所致精神障碍，鉴定结论为黄芳目前为无民事行为能力人。本院认为，黄芳为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告黄芳为无民事行为能力人；
指定刘光耀为黄芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一八年四月二日
书记员 汪 为
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1765号
申请执行人云南富宝贸易有限公司。
法定代表人刘新华，系公司总经理。
住所地云南省安宁市。
委托代理人李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人储天才，执行董事。
住所地云南省昆明市。
关于云南富宝贸易有限公司与云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1235号民事判决书已发生法律效力。权利人云南富宝贸易有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3618784.89元，执行费为38588.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人云南白邑建筑工程有限公司法人储天才列入限制高消费人员。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无履行能力，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年四月二十二日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1765号申请执行人云南富宝贸易有限公司。法定代表人刘新华，系公司总经理。住所地云南省安宁市。委托代理人李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南白邑建筑工程有限公司。法定代表人储天才，执行董事。住所地云南省昆明市。关于云南富宝贸易有限公司与云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1235号民事判决书已发生法律效力。权利人云南富宝贸易有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3618784.89元，执行费为38588.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人云南白邑建筑工程有限公司法人储天才列入限制高消费人员。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，因被执行人无履行能力，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年四月二十二日书记员  张洁芳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初171号
原告石某某，女，1975年5月6日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1972年8月9日出生，汉族，农民。
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告石某某与被告王某某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生长子王安某；2012年8月27日，生双胞胎女儿王某灿、王某焕。2006年秋，双方因家务琐事生气，被告王某某外出务工。原告石某某曾在2006年10月份向法院起诉，要求与被告王某某离婚，后撤回起诉。2012年生双胞胎女儿后，被告王某某不管不问，不尽抚养义务，特别是两个女儿在平顶山住院期间，被告王某某仍是不管不问、不尽抚养义务。现在，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告石某某请求与被告王某某离婚。原告石某某的诉讼请求：1、原、被告离婚；2、长子王安某由被告王某某抚养，女儿王某灿、王某焕由原告石某某抚养，被告王某某每月支付抚养费300元；3、共同财产：北屋平房四间依法分割。
被告王某某辩称：被告王某某不同意离婚。长子王安某已经十六七岁了，也快到结婚年龄了，双方如果离婚的话，会对孩子造成很大的影响，所以被告王某某不同意离婚。
经审理查明：原告石某某与被告王某某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生一子，取名王安邦；2012年8月27日，生双胞胎女儿王某灿、王某焕。原、被告认可的共同财产：位于叶县常村乡柳树王村的北屋平房四间、南屋平房四间。
2015年5月14日，原告石某某向本院起诉与被告王某某离婚，2015年7月3日，本院作出（2015）叶民初字第803号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
以上事实有原告石某某提供的结婚证复印件、民事判决书等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告虽办理结婚登记手续而结婚，但婚后原、被告未能和睦相处，原告石某某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月3日判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未和好，原告石某某再次向本院起诉与被告王某某离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告石某某的离婚请求，本院依法应予支持。双胞胎女儿王某灿、王某焕现随原告石某某生活，为有利于孩子健康成长，仍由原告石某某抚养为宜，抚养费由原告石某某抚养；生子王安某愿意随被告王某某生活，故生子王安某由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某负担。关于共同财产，原告石某某自愿放弃，归被告王某某所有，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告王某某离婚。
二、女儿王某灿、王某焕由原告石某某抚养，抚养费由原告石某某负担，生子长子王安某由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某负担，待其子女长有识别能力时随父随母由其自择；
三、原、被告共同财产：北屋平房四间、南屋平房四间归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 王增燕
人民陪审员 李延珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 张佳涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第976号
原告济宁勃瑞特泵业有限责任公司。
被告孙某。
本院在审理原告济宁勃瑞特泵业有限责任公司与被告孙某买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03945号
原告（反诉被告）：江苏上下软件有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼A幢111室。组织机构代码证代码55551345-9。
法定代表人：陶晓东，总经理。
委托代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国科学技术大学劳动服务公司，住所地合肥市金寨路96号。组织机构代码证代码14918565-6。
法定代表人：蔡兆雄，总经理。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告江苏上下软件有限公司诉被告中国科学技术大学劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案与被告中国科学技术大学劳动服务公司反诉原告江苏上下软件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 陈海艳
人民陪审员 刘敬萱
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1906号
申请执行人：王猛，男，1983年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：崔海成，男，1989年1月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：周丽，女，1983年8月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行王猛与崔海成、周丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔海成、周丽暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特312号
申请人ＸＸ，。
申请人王建文，。
本院于2016年8月17日立案受理了申请人ＸＸ与王建文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷于2016年8月17日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人王建文欠申请人ＸＸ砂石材料款20960元，于2016年8月17日前用96瓶威海卫精品烧锅酒抵顶4608元；于2016年10月31日前支付现金16352元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于2016年8月17日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周大凯
二〇一六年八月十八日
书记员 徐雁冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4684号
原告：耿世海，男，汉族，1961年9月2日出生，住淮南市大通区大通化。
原告：耿世钰，男，汉族，1963年11月11日出生，住淮南市大通区大通化。
原告：耿竹，女，汉族，1991年9月13日出生，住淮南市田家庵区。
原�：耿德晓，男，汉族，1988年7月25日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告耿世海、耿世钰、耿竹、耿德晓诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告耿世海、耿世钰、耿竹、耿德晓在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4684号原告：耿世海，男，汉族，1961年9月2日出生，住淮南市大通区大通化。原告：耿世钰，男，汉族，1963年11月11日出生，住淮南市大通区大通化。原告：耿竹，女，汉族，1991年9月13日出生，住淮南市田家庵区。原告：耿德晓，男，汉族，1988年7月25日出生，住淮南市田家庵区。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901法定代表人：王巨婷本院在审理原告耿世海、耿世钰、耿竹、耿德晓诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告耿世海、耿世钰、耿竹、耿德晓在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1602号
申请执行人：肖国梁，男，1978年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王吉弟，男，1953年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行肖国梁依据（2017）京0108民初13569号民事判决书申请执行王吉弟房屋买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执646号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人刘强，男，1985年15月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人刘强拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2656号民事调解书过程中，查明被执行人刘强暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2656号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2565号
原告：马硕妮，女，1983年6月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所实习律师。
被告：杨金奎，男，1959年1月22日出生，退休，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周计策，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
原告马硕妮与被告杨金奎民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马硕妮及其委托诉讼代理人王迅、李芳，被告杨金奎的委托诉讼代理人周计策、田留苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马硕妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍与杨旻（被告之子）结识，此后双方确立恋爱关系。在双方相处期间杨旻称要开公司，需要资金，希望原告能帮他筹借一部分钱。杨旻当时口头承诺保证一个月后偿还借款并许以高额利息。原告事后与周边亲朋多方筹借，共借款1270000元，并自2016年3月起陆续将上述借款通过银行转账到杨旻及杨旻债权人账户。此后，杨旻无力还款，于是与其父亲（被告杨金奎）商议，决定将被告名下的房屋以抵押贷款的方式向信托公司贷款3560000元，1270000元用于偿还原告，剩余贷款用于杨旻公司经营。被告于2016年11月7日与中国对外经济贸易信托有限公司签订了房屋抵押贷款合同，贷款3560000元。此后杨旻和被告却将此款项他用，未依承诺偿还原告借款1270000元。为此，原告与被告多次磋商，被告表示愿意承担之前杨旻所欠款项并代为偿还。之后，被告两位姐姐分别在2016年12月4日、5日，各替被告偿还原告200000元。同时被告本人也于2016年12月5日当场向原告亲笔签写欠条，表示将被告名下用于抵押的房屋出售获得房款后，用卖房款首先偿还其所欠原告的剩余借款800000元。
原告于2017年3月得知被告已经将房屋出售并获得房款，随即与被告联系要求还款。但被告始终拒不偿还。原告多次催要未果。原告认为，被告亲笔签写的欠条真实有效，双方之间已经形成债权债务关系，被告应履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨金奎辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间没有借贷行为发生，不存在借贷法律关系，被告不是适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
马硕妮向本院提交了如下证据材料：1、欠条一张；2、房屋抵押贷款合同（复印件）；3、还款告知书（复印件）；4、银行汇款记录；5、电话录音；6、手机银行转账记录。杨金奎对上述第1份证据的真实性认可，证明目的、关联性不认可；对第2、3份证据的真实性、证明目的均表示不认可；对第4、5、6份证据真实性认可，证明目的不认可。本院认定如下：对于证据1、4、5，双方对真实性均无异议，杨金奎虽对其证明目的均不认可，但未提供有力证据证明，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证；对于证据2、3，因马硕妮未提供原件，故本院在本案中对上述证据不予确认；对于证据6，杨金奎认可该证据真实性，且该证据能够对证据4中杨旻向马硕妮转账的事实作出合理解释，本院对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马硕妮与杨旻系恋人关系，杨金奎与杨旻系父子关系。2016年3月23日起至2016年12月2日，马硕妮通过银行向杨旻转账880000元。2016年12月5日，杨金奎出具欠条，载明：房款下来，不管多少，还马硕妮捌拾万元（根据协议），特此立字。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金奎亲笔出具欠条，表示向马硕妮还款，系其对欠款的确认，并有还款的意思表示。马硕妮主张杨金奎欠款800000元，证据充分，本院予以支持。杨金奎否认双方之间的借贷关系，但未向本院提交证据，故对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
被告杨金奎于本判决生效之日起七日内偿还原告马硕妮本金800000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费5000元，由被告杨金奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高峻秀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2565号原告：马硕妮，女，1983年6月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所实习律师。被告：杨金奎，男，1959年1月22日出生，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周计策，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。原告马硕妮与被告杨金奎民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马硕妮及其委托诉讼代理人王迅、李芳，被告杨金奎的委托诉讼代理人周计策、田留苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马硕妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍与杨旻（被告之子）结识，此后双方确立恋爱关系。在双方相处期间杨旻称要开公司，需要资金，希望原告能帮他筹借一部分钱。杨旻当时口头承诺保证一个月后偿还借款并许以高额利息。原告事后与周边亲朋多方筹借，共借款1270000元，并自2016年3月起陆续将上述借款通过银行转账到杨旻及杨旻债权人账户。此后，杨旻无力还款，于是与其父亲（被告杨金奎）商议，决定将被告名下的房屋以抵押贷款的方式向信托公司贷款3560000元，1270000元用于偿还原告，剩余贷款用于杨旻公司经营。被告于2016年11月7日与中国对外经济贸易信托有限公司签订了房屋抵押贷款合同，贷款3560000元。此后杨旻和被告却将此款项他用，未依承诺偿还原告借款1270000元。为此，原告与被告多次磋商，被告表示愿意承担之前杨旻所欠款项并代为偿还。之后，被告两位姐姐分别在2016年12月4日、5日，各替被告偿还原告200000元。同时被告本人也于2016年12月5日当场向原告亲笔签写欠条，表示将被告名下用于抵押的房屋出售获得房款后，用卖房款首先偿还其所欠原告的剩余借款800000元。原告于2017年3月得知被告已经将房屋出售并获得房款，随即与被告联系要求还款。但被告始终拒不偿还。原告多次催要未果。原告认为，被告亲笔签写的欠条真实有效，双方之间已经形成债权债务关系，被告应履行还款义务，故原告诉至法院。被告杨金奎辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间没有借贷行为发生，不存在借贷法律关系，被告不是适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。马硕妮向本院提交了如下证据材料：1、欠条一张；2、房屋抵押贷款合同（复印件）；3、还款告知书（复印件）；4、银行汇款记录；5、电话录音；6、手机银行转账记录。杨金奎对上述第1份证据的真实性认可，证明目的、关联性不认可；对第2、3份证据的真实性、证明目的均表示不认可；对第4、5、6份证据真实性认可，证明目的不认可。本院认定如下：对于证据1、4、5，双方对真实性均无异议，杨金奎虽对其证明目的均不认可，但未提供有力证据证明，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证；对于证据2、3，因马硕妮未提供原件，故本院在本案中对上述证据不予确认；对于证据6，杨金奎认可该证据真实性，且该证据能够对证据4中杨旻向马硕妮转账的事实作出合理解释，本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马硕妮与杨旻系恋人关系，杨金奎与杨旻系父子关系。2016年3月23日起至2016年12月2日，马硕妮通过银行向杨旻转账880000元。2016年12月5日，杨金奎出具欠条，载明：房款下来，不管多少，还马硕妮捌拾万元（根据协议），特此立字。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金奎亲笔出具欠条，表示向马硕妮还款，系其对欠款的确认，并有还款的意思表示。马硕妮主张杨金奎欠款800000元，证据充分，本院予以支持。杨金奎否认双方之间的借贷关系，但未向本院提交证据，故对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告杨金奎于本判决生效之日起七日内偿还原告马硕妮本金800000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费5000元，由被告杨金奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年十一月二十一日书 记 员 高峻秀
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异83号
案外人：贾善启，男，汉族，1976年3月13日出生，住西安市未央区，
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：刑珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人贾善启以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-155房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人贾善启称，其于2014年8月19日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-155号房屋，面积10.13平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人贾善启为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年8月19日签订的《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区155号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭据等证据。案外人贾善启未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人贾善启虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-155号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人贾善启没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人贾善启的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜豫苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异83号案外人：贾善启，男，汉族，1976年3月13日出生，住西安市未央区，申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：刑珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人贾善启以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-155房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人贾善启称，其于2014年8月19日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-155号房屋，面积10.13平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人贾善启为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年8月19日签订的《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区155号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭据等证据。案外人贾善启未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人贾善启虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-155号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人贾善启没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人贾善启的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一八年三月十九日书记员  孙 敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202财保第6号
申请人甘肃省xx汽车运输（集团）有限责任公司xx旅游客运公司，注册号：×××,负责人：赵某，住陇南市武都区。
被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司，注册号：×××，负责人：熊某，住陇南市××县。
申请人甘肃省xx汽车运输（集团）有限责任公司xx旅游客运公司于2018年3月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司向甘肃省xx旅游局交纳的20万元质量保证金中的8万元予以保全，被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司提供了安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的保函
本院经审查认为，因被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司欠申请人甘肃省xx汽车运输（集团）有限责任公司xx旅游客运公司的租赁费用70500元，在此欠款存续期间，被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司向甘肃省xx市旅游局交纳了20万元的质量保证金，因防止申请人甘肃省xx汽车运输（集团）有限责任公司润华旅游客运公司遭受损失，故将被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司在向xx旅游局交纳的20万元质量保证金中的部分款项8万元财产（80000元整）进行保全，现申请人甘肃省xx汽车运输（集团）有限责任公司xx旅游客运公司的诉请符合相关法律规定，并提供了安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的保函，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司向xx旅游局交纳的20万元质量保证金中的部分款项8万元整(80000元整)进行冻结。
本案申请费800元由被申请人甘肃xx国际旅行社有限公司承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 后卫东
二〇一八年三月十九日
书记员 张剑云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3626号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。
委托代理人罗洪举。
被告严清江。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告严清江、张继洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吉峰三立公司向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。本院适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年9月10日公开开庭进行了审理，原告吉峰三立公司的委托代理人罗洪举，被告严清江、张继洪到庭参加了诉讼。审理过程中，原告吉峰三立公司申请撤回对被告张继洪的起诉，本院认为该申请符合法律规定，并做出口头裁定，准许原告吉峰三立公司撤诉。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，原、被告于2012年3月15日签订了买卖合同，约定被告向原告购买山推装载机1台，总价款为340000元，双方约定余款176000元以分期付款方式进行支付。原告履行交货义务后，被告未按约付足全款，故原告诉请法院判令被告支付货款176000元及违约金44000元。被告承担本案诉讼费用。
被告严清江辩称，被告尚欠原告货款176000元是事实，但双方当初口头约定的付款方式与签订合同中约定的付款方式不一致，被告系按照口头约定的付款方式进行付款的，其没有违约，不应当承担违约责任。
经审理查明，2012年3月15日，吉峰三立公司、严清江、张继洪签订《买卖合同书》，约定严清江向吉峰三立公司购买山推牌装载机1台（发动机号为1211D051099），总金额为340000元，严清江采取分期付款的方式支付货款。其中余款176000元（含资金利息及管理费6000元）从2012年4月15日至2013年3月15日，分12期，每月按期支付。若严清江未按期付款，则应当向吉峰三立公司支付欠款总额25%的违约金。张继洪以担保人身份在合同上签字。当日，吉峰三立公司、严清江签订《抵押协议》，严清江为上述还款提供了抵押担保。同时，吉峰三立公司将该机器设备交付给了严清江。因严清江未按期支付余款176000元，原告遂起诉至人民法院。
上述事实有《买卖合同书》、还款协议、抵押协议、收货单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依照双方约定，被告应当从2012年4月15日起按月向原告支付货款，被告现尚有176000元未付，其未按期付款的行为已违约，故本院对原告要求其支付余款的诉请予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金应以实际损失为基础，并结合合同的履行情况、预期利益等因素。结合本案具体情况，本院酌定违约金为30000元。虽被告辩称其未违约，但被告未提交证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告严清江于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰三立工程机械有限公司货款176000元；
二、被告严清江于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰三立工程机械有限公司违约金30000元；
三、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序，减半收取2300元，保全费1650元，共计3950元，由被告严清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年十月十八日
书 记 员 李开军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终913号
上诉人（原审被告）：黄静，女，1981年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:巴彩梅，石家庄市长安区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：朱亚童，男，1981年6月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。
原审被告：宋增国，女，1957年4月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人黄静因与被上诉人朱亚童及原审被告宋增国追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄静上诉请求：请求撤销原审判决第一项：“被告黄静于本判决生效后十日内偿还原告朱亚童代偿款253,460元。”，依法改判：“上诉人黄静偿还被上诉人朱亚童代偿款100000元及1730元利息，合计101730元。”。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、2015年11月5日上诉人黄静与河北银行长征街支行签订的《个人借款合同》，向河北银行借款30万元用于夫妻开办的工艺品店的经营。该债务发生于黄静与朱亚童夫妻关系存续期间。该借款并不是上诉人黄静的个人借款，在该《个人借款合同》中，明确显示黄静与朱亚童是共同借款人，而非是上诉人黄静一个人名下的债务。上述债务应由二人共同偿还，这与离婚协议书中约定的“各自名下的债权债务由各自承担，无其他债权债务纠纷”并不冲突。2、被上诉人朱亚童在《个人借款合同》上的签字，既不是程序上的问题，也不是义务，更不是该债务的担保人，而是与上诉人黄静一样，是该笔债务的共同债务人。3、根据公平原则，双方有约定的从其约定，没有约定的，因为地位平等，二人应对半分担该债务。
被上诉人朱亚童答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
朱亚童向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告253460元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,原告朱亚童与被告黄静原系夫妻关系。2015年11月5日，被告黄静与河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称“河北银行长征街支行”）签订了《个人借款合同》（合同编号：DK151105000245），向河北银行长征街支行借款300,000元，用于经营，借款期限为2015年11月5日至2016年11月5日，原告系被告黄静配偶，作为共同借款人。同日，原告与河北银行长征街支行签订了《抵押合同》（合同编号：DY151105000991）为上述借款作了抵押担保。2016年7月5日，原告与被告黄静协议离婚，并约定“各自名下的债权债务由各自承担，无其他债权债务纠纷”。被告黄静向河北银行长征街支行的上述借款到期，被告黄静于2016年12月13日偿还了河北银行长征街支行50,000元，原告于2016年12月16日向河北银行长征街支行偿还了剩余贷款及滞纳金共计253,460元。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《离婚协议》、河北银行系统内转账凭证、《河北银行贷款清偿证明书》、被告黄静账户历史交易明细清单等证据以及庭审笔录证实。
一审法院认为，原告朱亚童与被告黄静夫妻关系存续期间从河北银行长征街支行借款300,000元，被告黄静为借款人，原告朱亚童因与被告黄静系夫妻关系，为共同借款人，且该笔借款用于被告黄静经营工艺品店。根据《离婚协议》中“各自名下的债权债务由各自承担，无其他债权债务纠纷。”的表述，可以认定该笔借款为被告黄静名下的债务，应由被告黄静偿还。故原告主张被告黄静偿还原告代偿款253,460元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告出示的证据无法证明被告宋增国与该笔借款有关，原告主张被告宋增国偿还代偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄静于本判决生效后十日内偿还原告朱亚童代偿款253,460元。二、驳回原告朱亚童其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被告黄静负担。
本院二审查明事实与原审查明事实一致外，另查明，被上诉人朱亚童提交了一份《离婚协议书（附）》，对双方债务进行了约定，其中黄静负责河北银行抵押贷款30万元，对该协议书上上诉人黄静的签字，上诉人黄静并无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人黄静与河北银行的借款是黄静个人债务还是上诉人黄静与被上诉人朱亚童的夫妻共同债务。上诉人黄静虽主张被上诉人朱亚童在黄静与河北银行的《个人借款合同》中共同借款人处签字按手印，故该借款是夫妻共同债务。但被上诉人朱亚童提交的《离婚协议书（附）》，对双方各自的债务进行了约定，其中黄静负责河北银行抵押贷款30万元。故本院认为，本案中黄静与河北银行的借款应由黄静个人偿还。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5102元，由上诉人黄静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月二日
（代）书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终913号
上诉人（原审原告）：李建敏，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：李立军，男，1972年4月15日出生，汉族，住晋州市。
上诉人李建敏因与被上诉人李立军土地租赁合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2442号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建敏、被上诉人李立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建敏上诉请求：打击老赖行径，保护上诉人合法权益。理由：上诉人的土地是自留地口粮田，从1983年家庭联产承包以来未做调整，上诉人有无可争辩的土地承包经营权证书，其它所谓的证件都无效，被上诉人李立军出示的宅基地证没有编号不合规章，晚于上诉人诉讼的租地协议，被上诉人李立军不能仅凭有问题的宅基地证就可以无偿使用上诉人的土地。
李建敏向一审法院起诉请求：履行合同，偿还2010年至今未给的粮食并继续履行合同；诉讼费由李立军承担。
一审法院认为，李建敏所诉李立军租用其土地已用于建筑盖房并于1989年7月24日取得宅基证，李建敏1999年二轮承包时就诉争土地取得土地承包经营权证书和承包合同，诉争土地上设定了两项权利，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，李建敏的起诉，不符合法定条件。裁定：驳回李建敏的起诉。
本院认为，就本案涉及的土地，上诉人李建敏出示了土地承包经营权证（承包方李志云），被上诉人李立军出示了宅基地证（户主李志信），上述证书均是用益物权的权属证明。本案中，双方对土地使用权属有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该争议应由人民政府处理；而后再就上诉人李建敏基于该土地而签订的租地协议向被上诉人李立军主张权利之诉请进行处理。综上所述，李建敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10247号
原告：罗邦清，男，1956年8月7日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张日友，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：岑文荣，男，1968年3月2日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告罗邦清与被告岑文荣为加工合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付铜棒加工款人民币103900元；2.归还铜粉2981公斤（或按市场价31.4元，计93603元归还）以上两项合计支付原告197503元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿付铜棒加工款人民币103900元；2.归还铜粉2981公斤。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦清委托诉讼代理人张日友到庭参加诉讼，被告岑文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告罗邦清与被告岑文荣之间存在铜棒加工业务往来。2011年8月29日经双方结算，被告尚欠原告铜棒加工款103900元以及铜粉2981公斤，并由被告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑文荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗邦清铜款103900元并归还铜粉2981公斤。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由被告岑文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10247号
罗邦清、岑文荣：
原告罗邦清为与被告岑文荣加工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4250元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十五日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初94号
原告：蔡群英，女，1972年11月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：喻松茂，男，1963年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告蔡群英与被告喻松茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡群英到庭参加诉讼，被告喻松茂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款530000元及利息201400元（从2015年5月28日起按月息2%已算至2016年12月27日止，以后按月息2%计算至实际履行之日止），合计731400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告喻松茂因资金周转向原告蔡群英借款，后被告喻松茂一直未归还借款且未支付利息，经原告多次催讨无果后，现向法院起诉。
原告蔡群英为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告喻松茂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告喻松茂虽未到庭质证，鉴于原告蔡群英提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告喻松茂多次向原告蔡群英借款。2015年5月28日，被告喻松茂出具原告蔡群英借条一张，借条载明：兹有本人喻松茂因丽水市中凯新型建材有限公司购买原材料资金欠缺，特向蔡群英借到人民币伍拾叁万元正（￥530000.00元），月息按3分计算，按月付息，于2015年6月28日归还等。嗣后，被告未归还借款。
本院认为：原告蔡群英与被告喻松茂之间的借贷关系成立，被告向原告借款，应按约定归还借款，未按约归还，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告蔡群英的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻松茂于本判决生效之日起十日内归还原告蔡群英借款530000元，并支付利息（利息按年利率24%自2015年5月28日计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11114元，由被告喻松茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 康紫莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01589号
原告孟慎伟。
被告万天德。
本院在审理原告孟慎伟诉被告万天德民间借贷纠纷一案中，原告孟慎伟向本院提出财产保全的申请，要求对被告万天德的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告孟慎伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告万天德价值700万元的财产；
二、对担保人十堰鹏盛工贸有限公司提供的位于茅箭区东城开发区鸳鸯村五组东环路鸳鸯村垭子河L9号1幢1-1；2幢（1-3）-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的单位自建房、担保人孟慎伟提供的位于茅箭区二堰街办献珍路6号1幢1-（5-6）-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的楼房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵梦娇
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2573号
被执行人范先元，女，汉族，1982年2月15日出生，住湖北省蕲春县。
本院在执行被执行人范先元生产、销售有毒、有害食品罪一案中，被执行人范先元已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2573号被执行人范先元，女，汉族，1982年2月15日出生，住湖北省蕲春县。本院在执行被执行人范先元生产、销售有毒、有害食品罪一案中，被执行人范先元已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1467号
原告李同福，男，汉族，生于1946年3月1日。
委托代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
委托代理人王新田，河南民川律师事务所律师。
被告李同庆，男，汉族，生于1961年7月15日。
委托代理人雷鸣，男，南召县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨晓，男，南召县法律援助中心法律工作者。
原告李同福诉被告李同庆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李同福及其委托代理人王新田、被告委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年天瑞集团南召水泥有限公司因环境污染及房屋搬迁给我补偿139076.37元，该款补偿后，李同庆私自将该款取出占为己有，请求法院依法判令其归还此款。
原告就其诉求向本院提供了以下证据：
1、李同福身份证复印件一份。
2、2013年3月20日皇路店镇政府与李同福签订的搬迁房屋补偿协议复印件一份。
3、补偿支出帐单复印件一份。
4、电子转帐凭证复印件四份。
被告口头辩称：天瑞水泥厂补偿是李同福及其余人委托我去为其代理跑此事，双方并签订了代理委托书，按委托书我应提取补偿款的40%，由于李同福未给我提成，所以此款未付他。
被告向本院提供以下证据：
1、李同庆身份证复印件一份。
2、2012年12月10日委托书复印件一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议，对委托书提出异议认为不属实。被告对原告提供的四份证据无异议。
根据原、被告双方举证、质证，法庭对双方的调查，以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月10日，原告等人委托被告就天瑞集团下设水泥厂环境污染及房危搬迁进行代理，原告等人与被告签订了委托书，其主要内容为：“李同福等人就天瑞水泥厂环境污染、房屋搬迁委托李同庆全权代理，所花费用由李同庆垫付，事成扣除，报酬按总款的40%归李同庆”。2013年3月20日，南召县皇路店镇人民政府在鸭河村委、天瑞集团水泥厂参加下，与原告签订了搬迁房屋补偿协议，其协议主要内容为：“镇政府补偿李同福附属物款94076.37元，环境噪音补偿45000元，二项合计139076.37元，李同福于2013年4月30日搬迁”。协议签订后，天瑞集团水泥厂于2013年3月26日先后对各户应补偿款进行支付，由于原告未按委托书支付被告款，致使此款被告未付原告，为此双方发生纠纷。
本院认为：原告委托被告就天瑞水泥厂环境污染及搬迁作为本人全权代理人，并同意该事情跑成后为其提成补偿款的40%，由于原告未能兑现，造成纠纷，原告应负一定责任。被告本应按委托扣除提成后，下余款应支付给原告，但被告将原告全部补偿款占为己有，造成纠纷，也应承担一定责任。此案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九二十条之规定，判决如下：
一、限被告李同庆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告补偿款83445.82元，逾期按中国人民银行同期借款利息承担利息。
二、驳回原告李同福其它诉讼请求。
本案诉讼费3082元，原告负担1082元，被告负担2000元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沈建峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 晓
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执105号
申请执行人陆永红，男，1963年11月17日生。
被执行人光山县弦山街道办事处方楼村委会。
法定代表人甘斌。
本院在执行本院（2015）光民初字第01403号民事调解书，陆永红申请执行光山县弦山街道办事处方楼村委会土地承包经营权纠纷一案过程中，查明被执行人光山县弦山街道办事处方楼村委会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01403号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的1800000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额1800000元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一六年八月二日
书记员 王 曼
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第462号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人付某某，男，1977年6月10日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月10日被方城县森林公安局取保候审。2015年11月23日被本院决定逮捕，现羁押于方城县看守所。
辩护人王爽，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人付某某犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人付某某、辩护人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年2月底至4月初，被告人付某某在未办理采伐证的情况下，付某某持自有的油锯，将栎坡共有两块，一块在石门村火龙泉后山刘海军的房子后面，一块在石门村东北沟与平顶山搭界处，付某某雇佣本村的刘果等人枝装车、自己开着自家的三轮车将栎树杠子拉倒本村刘海军的门前，将刘海军门前废弃的旧炭窑垒好，用这个炭窑，雇佣本村的明瑞海（小名明国）、孙国强二人将栎树杠子烧炭，烧成的碳卖给郑州收碳的人。经木业工程师计算，所砍伐的刘海军房子后面的栎树面积为13.7亩，立木蓄积为52.4499立方米，砍伐的火龙泉东北沟的栎坡面积为7.9亩，立木蓄积为21.2580立方米。公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人付某某的行为已构成滥伐林木罪，系自首，提请依法惩处。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是被告人付某某只应承担52.4499立方米责任，而另一块21.2580立方米是其父亲所有，付某某也是听从其父亲的安排采伐，不应承担责任。且在砍伐52.4499立方米时已经提交申请，并向林站工作人员提交600元办证费用。
经审理查明，被告人付某某家共有两块栎坡，一块在石门村火龙泉后山刘海军的房子后面，一块在石门村东北沟与平顶山搭界处，2014年2月底至4月初，在未办理采伐证的情况下，被告人付某某持自有的油锯，雇佣本村的刘果等人枝装车、并开着自家的三轮车将栎树杠子拉倒本村刘海军的门前，并将刘海军门前废弃的旧炭窑垒好，雇佣本村的明瑞海（小名明国）、孙国强二人将栎树杠子烧炭，卖给郑州收碳的人。经木业工程师计算，所砍伐的刘海军房子后面的栎树面积为13.7亩，立木蓄积为52.4499立方米，砍伐的火龙泉东北沟的栎坡面积为7.9亩，立木蓄积为21.2580立方米。
2014年9月10日，被告人付某某到方城县森林公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某某的供述；证人明某甲、付某某、刘某某、张某某、王某、史某某、孙某某、刘某、明某乙证言；举报信、前科查询证明、发破案报告、到案经过、勘验笔录、现场照片、工程师立木材积计算及资质证明、某某村委会证明、举报人明某某谅解书、被告人常住人口信息表等，以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下，砍伐林木73.7079立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出其中一块21.2580立方米栎坡，是归被告人付某某的父亲所有，付某某也是听从其父亲的安排采伐的，其不应承担责任；且在砍伐52.4499立方米时已经提交申请，并向林站工作人员提交600元办证费用的辩护意见，合议庭认为归谁所有不影响本案的定性及事实的认定，本案中该块地确系付某某所伐。林站工作人员是否同意不影响付某某犯罪成立。被告人付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 文大强
审判员 孟 洋
二〇一六年××月××日
书记员 吴玉婵
十湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执560号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执560号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。