wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1974号申请执行人何建红。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人何建红与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初861号
原告：韩某，男，1964年11月5日出生，汉族，住大同市。
被告：贾某，男，1966年7月22日出生，汉族，诉状住址大同市城区操场城西街***号*楼*单元*号，户籍住址河北省保定市唐县。
原告韩某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款7930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日至7月29日在大同市云城花园乳业四建公司为被告承包的工地干杂活，日工资120元，干完活后原告每次找被告要工资，被告均找各种借口拒绝付工资，所欠工资为劳务费，应依法给予支付，原告数次追要所欠工资被拒绝，为使自己的权益不受损失，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告起诉状所写被告住址送达相关法律文书，未有效送达。经查，被告的户籍登记住址为河北省保定市唐县军城镇赤岳村6组201号，现原告没有证据证明被告在本市城区居住。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供书面合同，合同履行地也不明确。原告主张劳务费，系接收货币一方，原告住所地为山西省大同市棚户区安瑞里J区商2号楼7单元4号，故本案不属于本院管辖，应由原告住所地法院即山西省大同市矿区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送山西省大同市矿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长周新
二0一八年四月二十七日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初861号原告：韩某，男，1964年11月5日出生，汉族，住大同市。被告：贾某，男，1966年7月22日出生，汉族，诉状住址大同市城区操场城西街***号*楼*单元*号，户籍住址河北省保定市唐县。原告韩某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款7930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日至7月29日在大同市云城花园乳业四建公司为被告承包的工地干杂活，日工资120元，干完活后原告每次找被告要工资，被告均找各种借口拒绝付工资，所欠工资为劳务费，应依法给予支付，原告数次追要所欠工资被拒绝，为使自己的权益不受损失，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告起诉状所写被告住址送达相关法律文书，未有效送达。经查，被告的户籍登记住址为河北省保定市唐县军城镇赤岳村6组201号，现原告没有证据证明被告在本市城区居住。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供书面合同，合同履行地也不明确。原告主张劳务费，系接收货币一方，原告住所地为山西省大同市棚户区安瑞里J区商2号楼7单元4号，故本案不属于本院管辖，应由原告住所地法院即山西省大同市矿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送山西省大同市矿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长周新二0一八年四月二十七日书记员王建华
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第265号
原告李顺利。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告李顺利因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告李顺利、委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺利向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到该申请，2015年9月24日书面告知原告延期答复后，2015年10月20日被告对原告李顺利作出（2015）31号政府信息公开申请告知书，告知相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开。
原告李顺利诉称，原告名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告下设的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，而被告明示拒绝公开。为此原告诉至法院，请求：判令被告向原告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括但不限于原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
证据2、明细表、集体土地使用权证。证明原告具备诉讼主体资格，且被剥夺了知情权，确认权。
证据3、政府信息公开申请书，证明提出过政府信息公开申请。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复，程序合法。
证据2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
证据3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
证据4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符，征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部，该证据与本案并无关联性。对证据2、3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2中的明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据2中的集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据3能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告李顺利向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于申请人亲笔签名的拆迁补偿协议、申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。被告唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知其延期答复。经调查，被告于2015年10月20日对原告李顺利作出（2015）31号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统地告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告李顺利作出的（2015）31号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告李顺利重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 金 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11512号之一
原告：沈国明，男，1979年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告沈国明与被告姚惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。原告沈国明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈国明的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许沈国明撤诉。
案件受理费减半收取50元,由沈国明负担。
审 判 员 徐露熙
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐政楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5413号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人洪剑峰,男,1964年5月14日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张培明,女,1966年9月22日生,汉族，住苏州市吴江区。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与洪剑峰、张培明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1090号民事调解书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月15日立案执行，申请执行标的为395107.92元，执行费为5827元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下有车牌号为苏未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人名下有位于松陵镇八坼学校路45号锦华公寓2幢207室的房地产及车库，本院另案已将上述房地产及车库评估、拍卖，本案得款350000元；查明被执行人名下有位于八坼镇中心街的房地产，本院已予以查封，但因上述房地产属于被执行人名下唯一住宅，申请人亦同意暂不对上述房地产进行拍卖，故本院暂不宜对上述财产予以处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人名下有位于松陵镇八坼学校路45号锦华公寓2幢207室的房地产及车库，本院另案已将上述房地产及车库评估、拍卖，本案得款350000元；查明被执行人名下有位于八坼镇中心街的房地产，本院已予以查封，但因上述房地产属于被执行人名下唯一住宅，申请人亦同意暂不对上述房地产进行拍卖，故本院暂不宜对上述财产予以处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1090号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c66bf84-cfaa-4b60-9762-a8ea0121c894&imgId=N2M2NmJmODQtY2ZhYS00YjYwLTk3NjItYThlYTAxMjFjODk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5413号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。被执行人洪剑峰,男,1964年5月14日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人张培明,女,1966年9月22日生,汉族，住苏州市吴江区。江苏吴江农村商业银行股份有限公司与洪剑峰、张培明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1090号民事调解书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月15日立案执行，申请执行标的为395107.92元，执行费为5827元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下有车牌号为苏未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人名下有位于松陵镇八坼学校路45号锦华公寓2幢207室的房地产及车库，本院另案已将上述房地产及车库评估、拍卖，本案得款350000元；查明被执行人名下有位于八坼镇中心街的房地产，本院已予以查封，但因上述房地产属于被执行人名下唯一住宅，申请人亦同意暂不对上述房地产进行拍卖，故本院暂不宜对上述财产予以处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人名下有位于松陵镇八坼学校路45号锦华公寓2幢207室的房地产及车库，本院另案已将上述房地产及车库评估、拍卖，本案得款350000元；查明被执行人名下有位于八坼镇中心街的房地产，本院已予以查封，但因上述房地产属于被执行人名下唯一住宅，申请人亦同意暂不对上述房地产进行拍卖，故本院暂不宜对上述财产予以处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1090号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年四月二十五日书记员  杜 超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1708号
罪犯王善江，男，1971年8月30日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年6月7日作出（2012）长刑一初字第141号刑事附带民事判决,认定王善江犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并判处附带民事赔偿人民币164332.46元。刑期自2011年10月24日起至2026年10月23日止。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年8个月。截止2017年9月1日余刑为7年5个月22天,执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王善江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王善江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王善江减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第404号
申请执行人艾桂生，男1962年10月20日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人刘岩，男，24岁，
被执行人朱占学，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
艾桂生诉朱占学、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年七月二十五日作出（2013）双郊民初字第127号民事判决书，判令朱占学赔偿艾桂生医疗费、伤残赔偿金等计人民币82968.65元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，艾桂生与朱占学自愿达成和解协议，朱占学于2013年12月12日一次性给付艾桂生赔偿款50000元（此款包括执行费诉讼费等），余款部分艾桂生全部放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双郊民初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一三年十二月十二日
书记员 李树田
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第921号
原告：衢州市宏成防水材料有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区沈家开发区南山路以南倚翠路以西。
法定代表人：曾绍宏，该公司董事长。
委托代理人：胡学发，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被告：杨正，个体工商户。
本院在审理原告衢州市宏成防水材料有限公司与被告杨正买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市宏成防水材料有限公司撤回起诉。
本案受理费964元，减半收取482元，由原告衢州市宏成防水材料有限公司负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一三年八月六日
书 记 员 白东旭
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初627号
原告：张丽，女，1992年12月20日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办城东村人，住本村。公民身份号码1411811992********。
被告：张箭，男，1986年9月20日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市沃尔玛小区*号楼*单元**楼。公民身份号码1423011986********。
被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦**层。统一社会信用代码9114110059299639XG。
负责人：赵仲明，经理。
委托诉讼代理人：张二明，男，1987年3月23日生，汉族，该公司职工。
原告张丽与被告张箭、被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称华泰财险吕梁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告华泰财险吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张二明到庭参加了诉讼。被告张箭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告华泰财险吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失4043.11元；2、要求张箭赔偿原告损失5368.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告张箭驾驶晋JZ29**大众小型汽车沿新安街由西向东行驶至曙光骨科医院段时，与原告张丽驾驶的大阳电动车由西向东行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队认定张箭负事故的主要责任，张丽负事故的次要责任。2016年1月28日，原告向本院提起诉讼，本院作出（2016）晋1181民初303号民事判决书，判决被告华泰财险吕梁中心支公司赔偿原告损失74290.52元，驳回了原告二次手术费用的请求。现原告已在孝义市人民医院取出内固定，支出了实际费用，故原告依法提起以上诉讼请求。
被告张箭经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
华泰财险吕梁中心支公司辩称，原告的误工费和护理费应以每日99.4元为标准进行赔偿，原告主张的误工费天数较多，应以不超过20日计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张丽提供的证据为：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、孝义市人民医院诊断证明、出院证、病历及医疗费票据复印件，证明原告二次手术住院治疗和医疗费支出情况；3、孝义市人民法院（2016）晋1181民初303号民事判决书1份，证明原告现起诉的是二次手术费及相关损失。被告华泰财险吕梁中心支公司未提供证据且对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
2015年9月2日，被告张箭驾驶晋JZ29**大众小型汽车沿新安街由西向东行驶至曙光骨科医院段时，与原告张丽驾驶的大阳电动车由西向东行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月10日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151774）号道路交通事故认定书认定，张箭负本事故的主要责任，张丽负事故的次要责任。
事故发生后，原告张丽经住院治疗后于2016年1月28日向本院提起诉讼。2016年6月27日，本院作出（2016）晋1181民初303号民事判决，判决被告华泰财险吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失74290.52元，驳回原告二次手术费用的请求。该判决书已生效。
原告于2017年12月8日至12月18日在孝义市人民医院住院治疗10日，进行了左肱骨外科颈骨折术后取内固定手术，支付门诊医疗费134.65元，住院医疗费6028.07元，共计6162.72。
综合以上情况，原告张丽的损失为，医疗费6162.72元，住院伙食补助费为100元/日×10日=1000元，营养费为30元/日×10日=300元，原告以30日主张误工费3025.58元、以10日主张护理费1008.53元，没有超过规定标准，本院予以认定。以上共计11496.83元。
本案事故车辆晋JZ29**大众小型汽车在被告华泰财险吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故发生后，原告提起诉讼，本院以（2016）晋1181民初303号民事判决书以被告张箭承担70%的主要责任，原告张丽承担30%的次要责任，判决被告华泰财险吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告张丽损失74290.52元，并说明原告请求的二次手术费即取内固定物费用应在实际发生后另行起诉。现原告就取内固定物所产生的相关费用提起诉讼，原告的合理损失依法应予支持。原告的损失为11496.83元。本案事故发生在保险期间，被告华泰财险吕梁中心支公司作为事故车辆的保险人依法应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费4034.11元。原告的剩余损失7462.72元，由被告张箭按事故责任承担70%为5223.90元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告张丽损失4034.11元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告张箭赔偿原告张丽损失5223.90元，于判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员任建恩
二〇一八年四月二十六日
书记员任芷筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初627号原告：张丽，女，1992年12月20日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办城东村人，住本村。公民身份号码1411811992********。被告：张箭，男，1986年9月20日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市沃尔玛小区*号楼*单元**楼。公民身份号码1423011986********。被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦**层。统一社会信用代码9114110059299639XG。负责人：赵仲明，经理。委托诉讼代理人：张二明，男，1987年3月23日生，汉族，该公司职工。原告张丽与被告张箭、被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称华泰财险吕梁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告华泰财险吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张二明到庭参加了诉讼。被告张箭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告华泰财险吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失4043.11元；2、要求张箭赔偿原告损失5368.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告张箭驾驶晋JZ29**大众小型汽车沿新安街由西向东行驶至曙光骨科医院段时，与原告张丽驾驶的大阳电动车由西向东行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队认定张箭负事故的主要责任，张丽负事故的次要责任。2016年1月28日，原告向本院提起诉讼，本院作出（2016）晋1181民初303号民事判决书，判决被告华泰财险吕梁中心支公司赔偿原告损失74290.52元，驳回了原告二次手术费用的请求。现原告已在孝义市人民医院取出内固定，支出了实际费用，故原告依法提起以上诉讼请求。被告张箭经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。华泰财险吕梁中心支公司辩称，原告的误工费和护理费应以每日99.4元为标准进行赔偿，原告主张的误工费天数较多，应以不超过20日计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张丽提供的证据为：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、孝义市人民医院诊断证明、出院证、病历及医疗费票据复印件，证明原告二次手术住院治疗和医疗费支出情况；3、孝义市人民法院（2016）晋1181民初303号民事判决书1份，证明原告现起诉的是二次手术费及相关损失。被告华泰财险吕梁中心支公司未提供证据且对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:2015年9月2日，被告张箭驾驶晋JZ29**大众小型汽车沿新安街由西向东行驶至曙光骨科医院段时，与原告张丽驾驶的大阳电动车由西向东行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月10日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151774）号道路交通事故认定书认定，张箭负本事故的主要责任，张丽负事故的次要责任。事故发生后，原告张丽经住院治疗后于2016年1月28日向本院提起诉讼。2016年6月27日，本院作出（2016）晋1181民初303号民事判决，判决被告华泰财险吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失74290.52元，驳回原告二次手术费用的请求。该判决书已生效。原告于2017年12月8日至12月18日在孝义市人民医院住院治疗10日，进行了左肱骨外科颈骨折术后取内固定手术，支付门诊医疗费134.65元，住院医疗费6028.07元，共计6162.72。综合以上情况，原告张丽的损失为，医疗费6162.72元，住院伙食补助费为100元/日×10日=1000元，营养费为30元/日×10日=300元，原告以30日主张误工费3025.58元、以10日主张护理费1008.53元，没有超过规定标准，本院予以认定。以上共计11496.83元。本案事故车辆晋JZ29**大众小型汽车在被告华泰财险吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故发生后，原告提起诉讼，本院以（2016）晋1181民初303号民事判决书以被告张箭承担70%的主要责任，原告张丽承担30%的次要责任，判决被告华泰财险吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告张丽损失74290.52元，并说明原告请求的二次手术费即取内固定物费用应在实际发生后另行起诉。现原告就取内固定物所产生的相关费用提起诉讼，原告的合理损失依法应予支持。原告的损失为11496.83元。本案事故发生在保险期间，被告华泰财险吕梁中心支公司作为事故车辆的保险人依法应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费4034.11元。原告的剩余损失7462.72元，由被告张箭按事故责任承担70%为5223.90元。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告张丽损失4034.11元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告张箭赔偿原告张丽损失5223.90元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员任建恩二〇一八年四月二十六日书记员任芷筠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1912号之二
申请执行人:杜建萍，男，1970年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人:赵文平，男，1975年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人杜建萍与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）赣0902民初1474号民事调解书，判决由赵文平支付杜建萍欠款60000元，案件受理费1611元。申请执行人杜建萍于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人赵文平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人赵文平名下有房产，已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人赵文平纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人杜建萍尚有60000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1474号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1912号申请执行人:杜建萍，男，1970年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人:赵文平，男，1975年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人杜建萍与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1474号民事调解书，向被执行人赵文平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵文平在金融机构的存款及在有关单位的收入88811元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十一日书记员  周 顺
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2656号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡炽烽，男，1981年5月30日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告徐文平，男，1984年4月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡敏惠，女，1988年9月7日出生，汉族，住漳浦县。系被告徐文平的配偶。
被告徐宗南，男，1968年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告许秀珠，女，1971年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告徐文平、胡敏惠、徐宗南、许秀珠金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年6月15日向本院提出暂撤回对被告徐文平起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以被告徐文平涉嫌犯罪目前尚被羁押期间为由，向本院提出暂撤回对被告徐文平的起诉，保留对被告胡敏惠、徐宗南、许秀珠的起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回对被告徐文平的起诉。
审判员 许合兴
二〇一六年六月十六日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2911号
原告沈宗亚。
委托代理人凌成。
被告倪天翔。
本院在审理原告沈宗亚与被告倪天翔民间借贷纠纷一案，原告沈宗亚于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宗亚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈宗亚撤回对被告倪天翔的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈宗亚负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖晨纯
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审25号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府520室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人田振华，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人林青龙，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人刘建琼（系被执行人林青龙之妻），女，1988年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行2015年12月17日对被执行人林青龙、刘建琼作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11870号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11870号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人林青龙、刘建琼多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币137928元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年12月17日将决定书依法送达给被执行人林青龙、刘建琼。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11870号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11870号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16237号
原告夏娟娟，女，汉族，住上海市闵行区。被告张军，男，汉族，住上海市闵行区。原告夏娟娟与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏娟娟到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告夏娟娟诉称，被告张军于2009年11月7日向其借款人民币25,000元(以下币种相同)，并出具借条一张，约定借款期限为2015年年底，未约定利息。到期后被告至今未归还借款。故诉至法院，判令被告归还原告借款25,000元；诉讼费由被告承担。被告张军未作答辩。本院经审理查明：被告因做生意及修车所需分两次共向原告借款25,000元，于2009年11月7日出具借条一张，约定借款期限为2015年年底，未约定利息。到期后被告至今未归还借款。以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，合法�借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条。故原、被告之间的借款关系和原告主张本院予以确认。被告在收到借款之后，理应及时归还，然经原告催讨，被告至今未能归还。故原告现要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示不主张利息，系其真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告夏娟娟借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.50元,由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3381号
原告:闫某某。
被告:河北某某人力资源服务有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
委托代理人：董某某，河北某某律师事务所律师。
原告闫某某诉被告河北某某人力资源服务有限公司（以下简称某某公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告某某公司委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在网上看到被告河北某某人力资源服务有限公司发布的招工信息，原告随后与其公司业务员取得了联系，并于2017年5月9日到被告公司签订《河北某某人力资源委托办理协议书》，双方约定：原告需向被告交纳12000元的中介费，被告介绍并派遣原告到老挝中电十五局做瓦式，被告向原告口头承诺保底工资不低于8000元，工资按月支付，包吃住。协议签订后，原告履行了自己的给付义务，于2017年5月9日原告向被告支付了3000元的预交办理费用，于2017年6月16日原告向被告指定的帐户汇款9000元，上述两笔款项共计12000元，被告收到上述款项后派遣原告到老挝参加工作，而被告安排的工作并非合同约定的中电十五局做瓦工，与事实完全不符，原告提出质疑并要求解除协议，被告胁迫原告写了份《自愿回国申请书》，由于当时的境遇原告实属无奈，孤身一人在国外，原告无奈只得照抄被告提供的回国申请书。被告的行为违反了双方签订的《河北某某人力资源委托办理协议书》，也违反了《中华人民共和国合同法》第107条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第113条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，减少诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求判令1：原、被告签订的《河北某某人力资源委托办理协议书》无效；2、被告立即退还原告交纳的劳务中介费12000元；3、被告赔付原告由此产生的经济损失3500元；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原、被告双方签订的《河北某某人力资源委托办理协议书》系双方自愿签署合法有效，原告委托被告帮助其提供出国劳务的机会工种为瓦工，被告接受原告的委托与此同时被告受邢台辉发商务信息咨询有限公司的委托，帮助其招聘务工人员，被告只是为原告提供订立合同的媒介服务，不参与具体的出国务工事宜；2.被告已按协议约定为原告提供了瓦工的信息，且原告已实际获得出国劳务的机会，在原告的诉状中已经认可，而且原告与用人单位也签署了劳务合同，被告已经按照协议约定履行了自己的义务，原告因自身原因回国终止工作，所收费用不予退还，更不存在经济损失一说；3.双方协议约定提供瓦工的工作机会，而非原告所说的中电十五局瓦工，被告只是提供出国劳务机会非被告派遣原告到国外，双方纠纷适用合同法规定不属于消费者权益保护法的范畴，根据合同法第426条规定，居间人促成合同成立的委托人应当按照约定支付报酬，因此被告所收居间费用不予退还；4.所谓的12000元，被告留取居间费用后以悉数交付邢台辉发商务信息服务公司。
经审理查明，被告系经工商行政部门核准从事劳务中介等业务的机构，受邢台辉发商务信息公司委托，代为招收务工人员。2017年5月9日原、被告双方签订了《河北某某人力资源委托办理协议书》，约定：原告需向被告交纳12000元的中介费，被告为原告安排瓦工的工作。协议签订当日，原告向被告支付了3000元的预交办理费用，2017年6月16日原告又向被告指定的帐户汇款9000元，上述两笔款项共计12000元。庭审中，原告陈述双方口头约定被告安排原告去老挝中电十五局做瓦工，但其自费到老挝后才发现老挝工地是个体户，并非被告所称中电十五局的工作，而且因当地工作环境恶劣原告无法忍受，被迫申请回国。原告提交车票证明其损失。被告对协议书及收到12000元无异议，但抗辩称协议书双方只是约定了工种是瓦工，提供瓦工的工作机会，没有约定用人单位，而且其是受邢台辉发商务信息公司委托，帮他代招务工人员，其只收取居间费用4000元，剩余8000元已交付邢台辉发商务信息有限公司来办理原告的出国务工事宜。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告作为提供劳务服务的中介机构，为原告提供劳动就业信息，双方已形成居间合同关系。因原、被告双方仅在《河北某某人力资源委托办理协议书》中约定了安排的工种，并未明确约定具体的工作单位，而原、被告均已履行了其各自义务，且该协议不属于法律法规禁止性规定，应认定为合法有效的。但被告明知其经营范围为国内劳务派遣，仍为原告介绍出国务工信息，导致原告对国外用工单位信息缺乏了解，其本身亦存在一定过错，综合案件情况，酌定被告承担50%责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告河北某某人力资源服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告闫某某劳务中介费6000元。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费94元（系减半收取），由被告河北某某人力资源服务有限公司负担47元，原告闫某某负担47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一七年九月一日
书记员 王晓友
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初42号
原告吴琼，女，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告合肥市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地合肥市蜀山区湖光路与仙霞路交汇处。
负责人陈建梅，所长。
委托代理人王兰萍，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。
委托代理人尚坤，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
原告吴琼诉被告合肥市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月7日，被告针对皖Ａ×××××小型汽车行驶证补领申请，予以补发行驶证。
原告吴琼诉称，原告系皖Ａ×××××福克斯小型轿车的所有人。2014年夏天，原告以该辆小型轿车为他人借款提供担保，严明借款期间车辆由出借人保管，不允许使用车辆，机动车行驶证由原告自己保管。2016年10月原告接到安徽交警平台短信息，称皖Ａ×××××轿车2016年8月3日14:39被交通技术监控设备记录。原告随即到被告处查询，得知在2015年9月7日该车曾补领过机动车行驶证，但被告不愿出示相关补办手续。经多方打听，该车已被他人持该补办的机动车行驶证盗卖到山东境内。
原告从来没有亲自或者委托他人到被告处办理车辆行驶证补办登记手续。被告在审查前述登记事项时未尽到合理、合法审查义务，不符合法定程序，违反了《机动车登记规定》。被告补办登记手续为他人盗卖车辆提供了条件，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：撤销被告作出的对皖Ａ×××××福克斯小型轿车补办机动车行驶证的登记行为。
被告市车管所辩称，皖Ａ×××××福克斯小型轿车车辆所有人为吴琼，于2013年10月31日注册登记，2015年9月7日在合肥市公安局交警支队车辆管理所蜀山工作站办理补领行驶证业务。《机动车登记规定》（公安部第124号令）第四十四条、第五十四条、第五十五条均对机动车行驶证的补领、换领进行了相关规定，规定要求申请人填写申请表并提交身份证明，可以委托代理人，要求如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料的实质内容的真实性负责。目前，该机动车仍在吴琼名下。在机动车买卖时，机动车登记证书是车辆所有权交易的权属证明，该车交易未到车辆管理所进行登记，仅凭行驶证该车也不能完成机动车权属交易。故原告诉称的被告补办行驶证为他人盗卖车辆提供条件无事实和法律依据，被告是严格依据《机动车登记规定》办理该机动车相关业务，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告补发皖Ａ×××××小型汽车机动车行驶证的行为未改变原行驶证中登记的内容，该补发机动车行驶证行为，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 韦章树
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0104行初42号原告吴琼，女，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托代理人张玲，安徽美林律师事务所律师。被告合肥市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地合肥市蜀山区湖光路与仙霞路交汇处。负责人陈建梅，所长。委托代理人王兰萍，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。委托代理人尚坤，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所民警。原告吴琼诉被告合肥市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月7日，被告针对皖Ａ×××××小型汽车行驶证补领申请，予以补发行驶证。原告吴琼诉称，原告系皖Ａ×××××福克斯小型轿车的所有人。2014年夏天，原告以该辆小型轿车为他人借款提供担保，严明借款期间车辆由出借人保管，不允许使用车辆，机动车行驶证由原告自己保管。2016年10月原告接到安徽交警平台短信息，称皖Ａ×××××轿车2016年8月3日14:39被交通技术监控设备记录。原告随即到被告处查询，得知在2015年9月7日该车曾补领过机动车行驶证，但被告不愿出示相关补办手续。经多方打听，该车已被他人持该补办的机动车行驶证盗卖到山东境内。原告从来没有亲自或者委托他人到被告处办理车辆行驶证补办登记手续。被告在审查前述登记事项时未尽到合理、合法审查义务，不符合法定程序，违反了《机动车登记规定》。被告补办登记手续为他人盗卖车辆提供了条件，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：撤销被告作出的对皖Ａ×××××福克斯小型轿车补办机动车行驶证的登记行为。被告市车管所辩称，皖Ａ×××××福克斯小型轿车车辆所有人为吴琼，于2013年10月31日注册登记，2015年9月7日在合肥市公安局交警支队车辆管理所蜀山工作站办理补领行驶证业务。《机动车登记规定》（公安部第124号令）第四十四条、第五十四条、第五十五条均对机动车行驶证的补领、换领进行了相关规定，规定要求申请人填写申请表并提交身份证明，可以委托代理人，要求如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料的实质内容的真实性负责。目前，该机动车仍在吴琼名下。在机动车买卖时，机动车登记证书是车辆所有权交易的权属证明，该车交易未到车辆管理所进行登记，仅凭行驶证该车也不能完成机动车权属交易。故原告诉称的被告补办行驶证为他人盗卖车辆提供条件无事实和法律依据，被告是严格依据《机动车登记规定》办理该机动车相关业务，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，被告补发皖Ａ×××××小型汽车机动车行驶证的行为未改变原行驶证中登记的内容，该补发机动车行驶证行为，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  解明霞人民陪审员  汤炳华人民陪审员  韦章树二〇一七年七月十五日书 记 员  李思涵附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10061号
原告：宿迁新奥燃气有限公司，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路9号。
法定代表人：王丰胜，该公司董事长。
委托代理人：刘建华，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。
被告：江苏百川玻璃灯饰有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区振兴路东侧。
法定代表人：杜玉贵，该公司总经理。
被告：陈金东，男，1965年8月25日出生，住宿迁市宿城区。
被告：张祥成，男，1966年10月25日出生，住宿迁市宿城区。
被告：王忠，男，1968年4月11日出生，住宿迁市宿城区。
被告：杜玉贵，男，1972年1月10日出生，住徐州市泉山区。
原告宿迁新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）诉被告江苏百川玻璃灯饰有限公司（以下简称百川公司）、陈金东、张祥成、王忠、杜玉贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序先后两次公开开庭进行了审理。原告新奥公司的委托代理人刘建华、池畔及各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新奥公司诉称：2015年8月4日，百川公司与我方签订《液化天然气（LNG）单点直供设备及供气合同》，供气期限为自2015年9月15日至2020年9月14日，按月结算，逾期按每日欠款金额的3‰计算违约金，截至2016年10月11日，百川公司共欠我方天然气款3085007.65元，被告陈金东承诺愿为百川公司的上述债务承担连带担保责任，并于2016年12月15日前结清。事实上，上述期限届满后，百川公司及陈金东个人均未给付上述款款项。
百川公司是于2014年7月1日由被告张祥成及王忠二人共同出资设立的有限公司，注册资本1000万元，认缴金额分别为510万元与490万元。2016年1月4日，张祥成将自己在该公司持有的51%股份作价510万元一次性转让给被告杜玉贵。截至诉讼之时，百川公司的注册资本1000万元尚未出资到位。综上，根据有关规定，原告诉请法院依法判令：一、百川公司给付天然气款3085007.65元、违约金50万元及律师代理费38000元；二、被告陈金东为百川公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张祥成、王忠及杜玉贵作为公司股东或原股东在未出资本息范围内对百川公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告负担。
被告百川公司及杜玉贵辩称：对原告诉称的供气事实及尚欠天然气款金额不持异议。但是，由于新奥公司在供气过程中存在诸多问题，致使我公司不能正常生产，损失严重。杜玉贵个人对百川公司持有的51%股权是以510万元价格从原股东张祥成处购得，且已支付对价，无需对公司债务承担补充赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈金东辩称：同百川公司上述答辩意见。
被告张祥成、王忠辩称：百川公司在成立时，我二人均系该公司的挂名股东，实际股东系陈金东，另，张祥成名下认购的股份亦已经出资到位，综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明的事实除与原告的诉称基本一致外，另查明，2014年7月1日的百川公司章程记载，公司由张祥成、王忠共同出资设立，注册资本1000万元，认缴出资数额分别为510万元、490万元，出资方式均为货币，出资时间均为2019年6月29日。
2016年1月4日，张祥成就自己在百川公司持有的51%股份转让事宜与杜玉贵签订股权转让协议书一份，作价510万元。同日，百川公司通过2016年度第2次股东会决议修改公司章程，其中规定公司由杜玉贵、王忠共同出资，注册资本金额仍为1000万元，认缴出资数额仍分别为510万元、490万元，出资方式仍为货币，出资时间仍为2019年6月29日。
以上事实有原告提供供气合同、天然气抄表单、还款承诺函、公司章程、企业信息档案资料、委托代理协议及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，新奥公司与百川公司之间的买卖关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，本院依法予以确认。在买卖合同中，依约及时、足额支付货款系买受人的首要义务，否则，将依法承担相应的违约责任。据此，原告要求百川公司支付天然气款及违约金并由陈金东承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于张祥成、王忠及杜玉贵是否为百川公司上述债务承担补充赔偿责任问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”，但，该规定适用的前提条件是公司股东未有按照公司章程规定向公司及时、足额缴纳所认缴出资金额，存在瑕疵出资情形。根据庭审查明情况看，百川公司章程明确规定了公司股东实际缴纳出资的最后期限系2019年6月29日，也就是说，百川公司股东只要不迟于该日期向公司实缴出资，对公司及其他利害关系人就不构成瑕疵出资责任，除非公司章程另有约定。基于上述情况，原告新奥公司要求被告张祥成、王忠及杜玉贵为百川公司上述债务承担补充赔偿责任之主张，条件尚不成就，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏百川玻璃灯饰有限公司、陈金东于本判决生效之日起十日内向原告宿迁新奥燃气有限公司连带给付天然气款3085007.65元、违约金50万元及律师代理费38000元，合计3623007.65元；
二、驳回原告宿迁新奥燃气有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35480元，由被告江苏百川玻璃灯饰有限公司、陈金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费35480元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 严锦康
二〇一七年六月五日
书 记 员 方心洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初10061号原告：宿迁新奥燃气有限公司，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：王丰胜，该公司董事长。委托代理人：刘建华，江苏义扬律师事务所律师。委托代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。被告：江苏百川玻璃灯饰有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区振兴路东侧。法定代表人：杜玉贵，该公司总经理。被告：陈金东，男，1965年8月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：张祥成，男，1966年10月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：王忠，男，1968年4月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：杜玉贵，男，1972年1月10日出生，住徐州市泉山区。原告宿迁新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）诉被告江苏百川玻璃灯饰有限公司（以下简称百川公司）、陈金东、张祥成、王忠、杜玉贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序先后两次公开开庭进行了审理。原告新奥公司的委托代理人刘建华、池畔及各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新奥公司诉称：2015年8月4日，百川公司与我方签订《液化天然气（LNG）单点直供设备及供气合同》，供气期限为自2015年9月15日至2020年9月14日，按月结算，逾期按每日欠款金额的3‰计算违约金，截至2016年10月11日，百川公司共欠我方天然气款3085007.65元，被告陈金东承诺愿为百川公司的上述债务承担连带担保责任，并于2016年12月15日前结清。事实上，上述期限届满后，百川公司及陈金东个人均未给付上述款款项。百川公司是于2014年7月1日由被告张祥成及王忠二人共同出资设立的有限公司，注册资本1000万元，认缴金额分别为510万元与490万元。2016年1月4日，张祥成将自己在该公司持有的51%股份作价510万元一次性转让给被告杜玉贵。截至诉讼之时，百川公司的注册资本1000万元尚未出资到位。综上，根据有关规定，原告诉请法院依法判令：一、百川公司给付天然气款3085007.65元、违约金50万元及律师代理费38000元；二、被告陈金东为百川公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张祥成、王忠及杜玉贵作为公司股东或原股东在未出资本息范围内对百川公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告负担。被告百川公司及杜玉贵辩称：对原告诉称的供气事实及尚欠天然气款金额不持异议。但是，由于新奥公司在供气过程中存在诸多问题，致使我公司不能正常生产，损失严重。杜玉贵个人对百川公司持有的51%股权是以510万元价格从原股东张祥成处购得，且已支付对价，无需对公司债务承担补充赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈金东辩称：同百川公司上述答辩意见。被告张祥成、王忠辩称：百川公司在成立时，我二人均系该公司的挂名股东，实际股东系陈金东，另，张祥成名下认购的股份亦已经出资到位，综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明的事实除与原告的诉称基本一致外，另查明，2014年7月1日的百川公司章程记载，公司由张祥成、王忠共同出资设立，注册资本1000万元，认缴出资数额分别为510万元、490万元，出资方式均为货币，出资时间均为2019年6月29日。2016年1月4日，张祥成就自己在百川公司持有的51%股份转让事宜与杜玉贵签订股权转让协议书一份，作价510万元。同日，百川公司通过2016年度第2次股东会决议修改公司章程，其中规定公司由杜玉贵、王忠共同出资，注册资本金额仍为1000万元，认缴出资数额仍分别为510万元、490万元，出资方式仍为货币，出资时间仍为2019年6月29日。以上事实有原告提供供气合同、天然气抄表单、还款承诺函、公司章程、企业信息档案资料、委托代理协议及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，新奥公司与百川公司之间的买卖关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，本院依法予以确认。在买卖合同中，依约及时、足额支付货款系买受人的首要义务，否则，将依法承担相应的违约责任。据此，原告要求百川公司支付天然气款及违约金并由陈金东承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，予以支持。关于张祥成、王忠及杜玉贵是否为百川公司上述债务承担补充赔偿责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”，但，该规定适用的前提条件是公司股东未有按照公司章程规定向公司及时、足额缴纳所认缴出资金额，存在瑕疵出资情形。根据庭审查明情况看，百川公司章程明确规定了公司股东实际缴纳出资的最后期限系2019年6月29日，也就是说，百川公司股东只要不迟于该日期向公司实缴出资，对公司及其他利害关系人就不构成瑕疵出资责任，除非公司章程另有约定。基于上述情况，原告新奥公司要求被告张祥成、王忠及杜玉贵为百川公司上述债务承担补充赔偿责任之主张，条件尚不成就，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏百川玻璃灯饰有限公司、陈金东于本判决生效之日起十日内向原告宿迁新奥燃气有限公司连带给付天然气款3085007.65元、违约金50万元及律师代理费38000元，合计3623007.65元；二、驳回原告宿迁新奥燃气有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35480元，由被告江苏百川玻璃灯饰有限公司、陈金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费35480元。审 判 长  刘严冬人民陪审员  高爱银人民陪审员  严锦康二〇一七年六月五日书 记 员  方心洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00454号
原告：赵梅凤，女，1971年1月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：蒋世龙，男，1971年1月8日出生，汉族。住址：浙江省象山县。
原告赵梅凤诉被告蒋世龙民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵梅凤到庭参加诉讼，被告蒋世龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月至10月，被告陆续向原告借款但没有书写借条，款项多是银行转账。由于被告没有及时还款，原告多次催讨后被告于2015年10月6日出具借条一份，并承诺于2015年底还清，但被告未按时归还。现请求法院判令：1、被告立即归还借款12万元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提举借条1份、存款凭条7份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋世龙未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年8月至10月，被告陆续向原告借款。后原告多次向被告催讨，被告于2015年10月6日向原告出具借条一份，确认欠原告借款12万元，并承诺于2015年12月30日前还清。后被告未依约还款，原告诉至本院。诉讼中，被告归还原告借款1万元。
以上事实，有原告提举的借条存款凭条及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后未及时归还，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋世龙于本判决生效之日起十日内归还原告赵梅凤借款11万元。
二、驳回原告赵凤梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告蒋世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初00454号原告：赵梅凤，女，1971年1月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：蒋世龙，男，1971年1月8日出生，汉族。住址：浙江省象山县。原告赵梅凤诉被告蒋世龙民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵梅凤到庭参加诉讼，被告蒋世龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月至10月，被告陆续向原告借款但没有书写借条，款项多是银行转账。由于被告没有及时还款，原告多次催讨后被告于2015年10月6日出具借条一份，并承诺于2015年底还清，但被告未按时归还。现请求法院判令：1、被告立即归还借款12万元；2、被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其主张，向本院提举借条1份、存款凭条7份，证明被告向原告借款的事实。被告蒋世龙未答辩、举证，亦未到庭质证。经审理查明：2014年8月至10月，被告陆续向原告借款。后原告多次向被告催讨，被告于2015年10月6日向原告出具借条一份，确认欠原告借款12万元，并承诺于2015年12月30日前还清。后被告未依约还款，原告诉至本院。诉讼中，被告归还原告借款1万元。以上事实，有原告提举的借条存款凭条及其当庭陈述等证实。本院认为：原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后未及时归还，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世龙于本判决生效之日起十日内归还原告赵梅凤借款11万元。二、驳回原告赵凤梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告蒋世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王晓翔二〇一六年二月二十四日书 记 员  林 娥????1?
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京02司惩复10号
申请复议人：王跃，男，1962年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。
申请复议人王跃不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）2018年3月19日作出的（2016）京0102执5326号罚款决定书，向本院提出复议申请。
王跃称，我已经按照《房屋征收补偿决定书》履行了搬迁义务。房屋所有权人是杜宝君，我没有权利移交房屋。执行法院认为我拒不履行生效法律文书确定的义务无事实及法律依据，请求上级法院撤销执行法院作出的罚款决定。
经审查查明，执行法院在执行北京市西城区人民政府申请执行杜宝君、陈树新一家、中国通用机械工程有限公司、北京广安基础设施建设投资公司房屋征收补偿纠纷一案中，被执行人陈树新的配偶王跃拒不履行生效法律文书确定的义务。执行法院于2018年3月19日作出（2016）京0102执5326号罚款决定书，对王跃罚款6万元。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以根据情节轻重对其予以罚款。本案中，准予强制执行的西政房征补字（2015）第36号《房屋征收补偿决定书》决定第三人杜宝君和第三人陈树新一家自补偿决定公告之日起十五日内完成搬迁，将房屋交北京市西城区人民政府拆除。故执行法院对王跃作出罚款6万元的决定，未违反法律规定，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回王跃的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2016）京0102执5326号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年三月二十六日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更470号
罪犯黄小忠，男，1976年9月26日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年3月10日作出（2010）长刑初字第20号刑事判决，认定被告人黄小忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年6月25日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人黄小忠不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月21日作出（2010）榕刑终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年6月24日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年1月4日以（2013）泉刑执字第7号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年10月13日以（2014）泉刑执字第1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月25日起至2016年10月24日止）。福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）301号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄小忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄小忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖15次，2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄小忠系无消费、无会见、无通信的“三无”人员，在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小忠减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执70号
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行、刘建华、刘香、吕军、杨淑玲、刘金柱、吴俊伟、广淑华、冷喜才、张秀芝：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行刘建华、刘香、吕军、杨淑玲、刘金柱、吴俊伟、广淑华、冷喜才、张秀芝借款合同纠纷一案，被执行人刘建华、刘香、吕军、杨淑玲、刘金柱、吴俊伟、广淑华、冷喜才、张秀芝自动履行法律文书所确定的义务，执行金额49533.97.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十日
(院印)
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1442号
原告：尹炳春，男，1954年3月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人:谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈新娥，女，1966年3月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
原告尹炳春与被告沈新娥、方芳、方宁婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。受理前，尹炳春向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人方海民、沈新娥、方芳、方宁婷名下财产进行保全，本院依法作出民事裁定书并对四被申请人名下的财产进行了诉前保全。庭审中，被告方芳、方宁婷明确表示放弃对借款人方海民遗产的继承权，故原告申请撤回对方芳、方宁婷的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年4月12日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告尹炳春及其委托代理人谢竹颖，被告沈新娥、方芳、方宁婷及其共同委托代理人顾敏旻到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告尹炳春起诉称：方海民与被告沈新娥系夫妻。在方海民与被告沈新娥婚姻存续期间，即2011年12月至2015年11月，原告先后两次借款给方海民共计30万元。方海民分别于2012年1月17日以及2015年11月4日先后向原告出具了借条两份，其中2012年1月17日借条约定月利息1.5%，两份借条均未约定还款期限。借款后，方海民至今未归还借款；且方海民于2017年1月去世。上述债务应为方海民与被告沈新娥的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.被告沈新娥立即归还原告借款30万元，利息18000元，并支付按年利率6%计算的自2017年1月23日至判决确定的履行之日的逾期付款利息；诉讼保全保险费等实现债权的费用5195元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分明确为：2012年1月17日借款200000元按照月利率1.5%计算支付自2016年10月起至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息；2015年11月4日借款10万元按照年利率6%计算支付自2017年1月23日至判决确定的履行之日的逾期利息。
被告沈新娥在庭审中发表如下答辩意见：本案债务并非方海民与被告沈新娥的夫妻共同债务。就借条的形式看，被告沈新娥未在借条上签字；且借款的用途亦非用于家庭生产生活所需。被告沈新娥对借款的发生及交付情况均不清楚，被告认为原告应当进一步举证证明借款的交付情况。综上，请求法院驳回对被告沈新娥的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.借款人方海民分别于2012年1月27日及2015年11月4日出具的借条各一份，欲证明方海明两次合计向原告借款30万元的事实。
证据2.湖州市龙溪街道办事处出具的夫妻关系证明一份，欲证明方海民与被告沈新娥系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
证据3.湖州市殡仪馆出具的火化证明一份，欲证明借款人方海民于2017年月死亡的事实。
对原告提交的证据，被告沈新娥发表如下质证意见：对借条的真实性无异议，应当是方海明本人出具的；对关联性有异议，不能以此证明系与被告沈新娥的共同债务。对证据2、3无异议。
被告提交并在庭审中出示了如下证据：户口本及户口注销证明，不动产信息登记表以及房屋产权证、土地证，机动车登记证及行驶证，欲证明借款人方海民于2017年1月20日死亡以及其遗产情况的事实。原告对被告提交的证据无异议。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月27日，方海民向原告尹炳春借款200000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。方海民于借款当日向原告出具借条一份。方海民就该笔借款支付利息至2016年10月。2015年11月4日，方海明又向原告借款100000元，双方未约定借款利息及期限。方海民又于借款当日向原告出具借条一份。2017年1月20日，借款人方海民死亡。
另查明，方海民与被告沈新娥于1986年12月13日办理结婚登记，上述债务发生于方海民与被告沈新娥夫妻关系存续期间。
再查明，方海民与沈新娥育有两女，即方芳及方宁婷，均已成年，方芳及方宁婷明确放弃对方海民遗产的继承。
上述事实，由原告提交的借条、湖州市龙溪街道办事处等证据并结合原、被告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告尹炳春与方海民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。方海民借款后，理应在合理期限归还借款。关于借款的利息及逾期利息，就2012年20万元的借款，原告自认方海民已经支付至2016年10月止的利息，故原告诉请自2016年10月开始按照月利率1.5%计算支付至判决确定的履行之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；本院确定具体起算时间自2016年11月1日起。对2015年10万元的借款，原告诉请申请诉前保全之日起按照年利率6%计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。另上述债务发生于方海民与被告沈新娥夫妻关系存续期间，系被告沈新娥与方海民的夫妻共同债务，应当由被告沈新娥与方海民承担共同还款责任。现因方海民于2017年1月死亡，其民事主体资格丧失，其民事责任能力亦随主体资格丧失。对本案的债务，由共同债务人即被告沈新娥承担清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告沈新娥抗辩认为本案债务系方海民个人债务，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈新娥应归还原告尹炳春借款本金300000元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
二、被告沈新娥应以200000元为基数、按照月利率1.5%计算支付原告尹炳春自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止的利息；以100000元为基数、按年利率6%计算支付自2017年1月23日至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6148元，减半收取3074元，诉前保全费3270元，合计诉讼费6344元，由被告沈新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年五月四日
书记员 林娥
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1442号原告：尹炳春，男，1954年3月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人:谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。被告：沈新娥，女，1966年3月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。原告尹炳春与被告沈新娥、方芳、方宁婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。受理前，尹炳春向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人方海民、沈新娥、方芳、方宁婷名下财产进行保全，本院依法作出民事裁定书并对四被申请人名下的财产进行了诉前保全。庭审中，被告方芳、方宁婷明确表示放弃对借款人方海民遗产的继承权，故原告申请撤回对方芳、方宁婷的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年4月12日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告尹炳春及其委托代理人谢竹颖，被告沈新娥、方芳、方宁婷及其共同委托代理人顾敏旻到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告尹炳春起诉称：方海民与被告沈新娥系夫妻。在方海民与被告沈新娥婚姻存续期间，即2011年12月至2015年11月，原告先后两次借款给方海民共计30万元。方海民分别于2012年1月17日以及2015年11月4日先后向原告出具了借条两份，其中2012年1月17日借条约定月利息1.5%，两份借条均未约定还款期限。借款后，方海民至今未归还借款；且方海民于2017年1月去世。上述债务应为方海民与被告沈新娥的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.被告沈新娥立即归还原告借款30万元，利息18000元，并支付按年利率6%计算的自2017年1月23日至判决确定的履行之日的逾期付款利息；诉讼保全保险费等实现债权的费用5195元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分明确为：2012年1月17日借款200000元按照月利率1.5%计算支付自2016年10月起至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息；2015年11月4日借款10万元按照年利率6%计算支付自2017年1月23日至判决确定的履行之日的逾期利息。被告沈新娥在庭审中发表如下答辩意见：本案债务并非方海民与被告沈新娥的夫妻共同债务。就借条的形式看，被告沈新娥未在借条上签字；且借款的用途亦非用于家庭生产生活所需。被告沈新娥对借款的发生及交付情况均不清楚，被告认为原告应当进一步举证证明借款的交付情况。综上，请求法院驳回对被告沈新娥的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1.借款人方海民分别于2012年1月27日及2015年11月4日出具的借条各一份，欲证明方海明两次合计向原告借款30万元的事实。证据2.湖州市龙溪街道办事处出具的夫妻关系证明一份，欲证明方海民与被告沈新娥系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。证据3.湖州市殡仪馆出具的火化证明一份，欲证明借款人方海民于2017年月死亡的事实。对原告提交的证据，被告沈新娥发表如下质证意见：对借条的真实性无异议，应当是方海明本人出具的；对关联性有异议，不能以此证明系与被告沈新娥的共同债务。对证据2、3无异议。被告提交并在庭审中出示了如下证据：户口本及户口注销证明，不动产信息登记表以及房屋产权证、土地证，机动车登记证及行驶证，欲证明借款人方海民于2017年1月20日死亡以及其遗产情况的事实。原告对被告提交的证据无异议。本院经审理，认定事实如下：2012年1月27日，方海民向原告尹炳春借款200000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。方海民于借款当日向原告出具借条一份。方海民就该笔借款支付利息至2016年10月。2015年11月4日，方海明又向原告借款100000元，双方未约定借款利息及期限。方海民又于借款当日向原告出具借条一份。2017年1月20日，借款人方海民死亡。另查明，方海民与被告沈新娥于1986年12月13日办理结婚登记，上述债务发生于方海民与被告沈新娥夫妻关系存续期间。再查明，方海民与沈新娥育有两女，即方芳及方宁婷，均已成年，方芳及方宁婷明确放弃对方海民遗产的继承。上述事实，由原告提交的借条、湖州市龙溪街道办事处等证据并结合原、被告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告尹炳春与方海民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。方海民借款后，理应在合理期限归还借款。关于借款的利息及逾期利息，就2012年20万元的借款，原告自认方海民已经支付至2016年10月止的利息，故原告诉请自2016年10月开始按照月利率1.5%计算支付至判决确定的履行之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；本院确定具体起算时间自2016年11月1日起。对2015年10万元的借款，原告诉请申请诉前保全之日起按照年利率6%计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。另上述债务发生于方海民与被告沈新娥夫妻关系存续期间，系被告沈新娥与方海民的夫妻共同债务，应当由被告沈新娥与方海民承担共同还款责任。现因方海民于2017年1月死亡，其民事主体资格丧失，其民事责任能力亦随主体资格丧失。对本案的债务，由共同债务人即被告沈新娥承担清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告沈新娥抗辩认为本案债务系方海民个人债务，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈新娥应归还原告尹炳春借款本金300000元，限于本判决生效之日起七日内偿还。二、被告沈新娥应以200000元为基数、按照月利率1.5%计算支付原告尹炳春自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止的利息；以100000元为基数、按年利率6%计算支付自2017年1月23日至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6148元，减半收取3074元，诉前保全费3270元，合计诉讼费6344元，由被告沈新娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年五月四日书记员  林娥??9??
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1092号
原告：郭呈峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：郑义斌，男，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市。
原告郭呈峰与被告郑义斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑义斌偿还原告郭呈峰借款60000元及利息（自2016年4月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案律师费3600元由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑义斌因需向原告郭呈峰借款60000元，并于2016年4月12日由被告郑义斌出具给原告郭呈峰借条一份，双方约定月息按2%计算。此后，被告未能按约还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑义斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭呈峰借款60000元并支付利息（自2016年4月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取计1012元，由被告郑义斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年二月八无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1092号原告：郭呈峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。被告：郑义斌，男，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市。原告郭呈峰与被告郑义斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑义斌偿还原告郭呈峰借款60000元及利息（自2016年4月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案律师费3600元由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郑义斌因需向原告郭呈峰借款60000元，并于2016年4月12日由被告郑义斌出具给原告郭呈峰借条一份，双方约定月息按2%计算。此后，被告未能按约还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑义斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭呈峰借款60000元并支付利息（自2016年4月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由被告郑义斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年二月八无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执260号
申请执行人高新磊。
委托代理人秦雪。
被执行人杨林祥。
委托代理人尚平原。
被执行人闫小枝。
委托代理人尚平原。
高新磊与杨林祥、闫小枝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）原民初字第1661号已经发生法律效力。由于被执行人杨林祥、闫小枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高新磊于2016年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人杨林祥、闫小枝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高新磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨林祥、闫小枝新的财产线索，申请执行人高新磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年八月十日
书记员 聂剑杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初259号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人门建军，男，1969年10月7日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，个体运输，住山东省苍山县。因本案，2017年11月14日被取保候审。
辩护人朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]252号起诉书指控被告人门建军犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及吕金亚出庭支持公诉，被告人门建军及其辩护人朱利发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人门建军在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人门建军系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，居民死亡医学证明书，移动通信客户详单，驾驶证、行驶证、查询信息，现场勘查笔录及照片，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡原因鉴定意见书，司法鉴定意见书，视听资料，呼气式酒精测试单，交通事故车辆称重记录，道路交通事故认定书，交通事故补偿协议书、谅解及建议书，警情详情，执勤经过、查获经过，身份证复印件、常住人口基本信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人门建军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人门建军系过失犯罪，归案后如实供述、自愿认罪，有积极赔偿的行为，积极悔过，取得被害人亲属谅解，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月26日21时40分许，被告人门建军驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在丁袁线海宁市嘉绍高速袁花出口东侧地方掉头时，与沿丁袁线由西向东行驶的被害人陈某1（男，1997年10月25日出生）驾驶的嘉兴C265943号电动自行车发生碰撞后碾压，造成两车不同程度损坏，被害人陈某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人门建军主动报警，并且留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人门建军驾驶机动车在施划中心双黄线的事发路段掉头，是造成本起道路交通事故的主要过错，负事故的主要责任；被害人陈某1驾驶未使用前照灯的电动自行车行经事发路段在机动车道内行驶，是造成本起道路交通事故的次要过错，负事故的次要责任。
案发后经调解，被告人门建军在法定赔偿以外补偿被害人亲属12万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人门建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陈某2、冯某、杨某、蔡某、陈某3、陈某4的证言，居民死亡医学证明书，移动通信客户详单，驾驶证、行驶证、查询信息，现场勘查笔录及照片，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡原因鉴定意见书，司法鉴定意见书，视听资料，呼气式酒精测试单，交通事故车辆称重记录，道路交通事故认定书，交通事故补偿协议书、谅解及建议书，警情详情，执勤经过、查获经过，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人门建军在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人门建军所犯罪名成立。案发后，被告人门建军有自首情节，并积极承担民事赔（补）偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人门建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 凌 慧
人民陪审员 吴心怡
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张亚男
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1930号
申请人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人黄鹏，男，1990年9月19日出生，住江苏省泰州市。
王旭与黄鹏民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15499号民事判决书业已生效。因黄鹏未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，总执行标的为案款10000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查，被执行人黄鹏名下无房产、无车辆、无银行存款，无其他可供执行的财产，我院已将被执行人限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能
提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15499号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 申婧茹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0523执416号
申请执行人：张显，男，1982年11月11日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：代林林，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：柴科，男，1986年2月1日出生，汉族，住所大荔县。
本院在执行张显与柴科机动车交通事故责任纠纷的（2016）审0523民初2043号民事判决一案中，申请执行人申请标的为88352.73元，案件受理费1297.5元，执行费1244.75元。本案在执行过程中，划拨被执行人柴科银行存款23400元，申请执行人已受偿。经查被执行人柴科暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 刘政文
二〇一七年二月二十二
书记员 雷 凯
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执416号申请执行人：张显，男，1982年11月11日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：代林林，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：柴科，男，1986年2月1日出生，汉族，住所大荔县。本院在执行张显与柴科机动车交通事故责任纠纷的（2016）审0523民初2043号民事判决一案中，申请执行人申请标的为88352.73元，案件受理费1297.5元，执行费1244.75元。本案在执行过程中，划拨被执行人柴科银行存款23400元，申请执行人已受偿。经查被执行人柴科暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年二月二十二书记员 雷 凯
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执416号申请执行人:张显,男,1982年11月11日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:柴科,男,1986年02月01日出生,汉族，住所大荔县。本院在执行张显与柴科机动车交通事故责任纠纷的（2016）陕0523民初2043号民事判决一案中，申请执行人申请标的为88352.73元，案件受理费1297.5元，承担执行费1244.75元。本案在执行过程中，经查被执行人柴科在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴科在银行的存款。本裁定立即执行。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年四月二十五日书记员 雷 凯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第801-1号
原告遂昌正弘炭业有限公司。
法定代表人项杭。
委托代理人（特别授权）范治平。
被告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
诉讼代表人巫灵安。
委托代理人（特别授权）施展鹏。
第三人遂昌县企协企业服务有限公司。
法定代表人向伟华。
委托代理人（特别授权）徐子常。
本院在审理原告遂昌正弘炭业有限公司与被告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行、第三人遂昌县企协企业服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告遂昌正弘炭业有限公司于2016年1月7�本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遂昌正弘炭业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌正弘炭业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费12259元，由原告遂昌正弘炭业有限公司负担。
审 判 长 周香琴
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 林爱香
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第801-1号
原告遂昌正弘炭业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江工业园区。组织机构代码78884140-2。
法定代表人项杭，系执行董事。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道南街87、89、91、93号。组织机构代码55969586-X。
诉讼代表人巫灵安，系行长。
委托代理人（特别授权）施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
第三人遂昌县企协企业服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道西街131号A幢201室。组织机构代码06837375-1。
法定代表人向伟华，系执行董事。
委托代理人（特别授权）徐子常,系公司职工。
本院在审理原告遂昌正弘炭业有限公司与被告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行、第三人遂昌县企协企业服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告遂昌正弘炭业有限公司于2016年1月7向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遂昌正弘炭业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌正弘炭业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费12259元，由原告遂昌正弘炭业有限公司负担。
审 判 长 周香琴
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 林爱香
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初213号
原告：王小云，女，1975年12月10日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：戴国政，男，1995年1月26日生，汉族，住句容市茅山风景区。
被告：孙瑞，男，1995年4月11日生，汉族，住句容市茅山风景区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告王小云诉被告戴国政、孙瑞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小云撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨