wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1334号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙国磊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告孙国磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告孙国磊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币98,543.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初75号
原告：李某1，住天水市。
被告：李某2，住天水市。
原告李某1诉被告李某2合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：依法判决李某2返还欠款8万元，并按照银行同期贷款月利率4.8‰承担利息损失1536元（从2017年9月22日至2018年1月21日），利息持续计算至欠款还清之日。事实和理由：2015年，我和李某2每人投资8万元合伙做生意。2016年8月，因生意没有起色，我们双方协商确定生意由李某2继续经营，我自愿退出，李某2经营一年后返还我投资款8万元。同年9月21日，李某2对上述投资款给我出具欠条，约定于2017年9月21日付清。约定期限届满后，经我多次催要，李某2拒不还款。
李某2辩称，我和李某1合伙的经过属实，因李某1将合伙期间深圳市百米生活电子商务有限公司（以下简称深圳百米公司）给我们出具的5万元押金收条丢失，造成押金无法退还，还将我们的30台商业路由器未收回，合伙清算时，李某1曾承诺押金收条和30台路由器的问题由他负责解决，如果他能够解决上述问题，我就同意返还8万元，但不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
李某1提交的证据有：
2016年9月21日李某2出具的欠条一份，证明李某2欠款的事实。
经质证，李某2对证据认可。
李某2提交的证据有：
1.深圳百米公司收款收据复印件一份,拟证明在2015年6月李某1给该公司支付的设备押金5万元，押金收条被李某1遗失的事实；
2.李某2和李某1合伙时雇佣的员工母早春、管亚龙的书面证明，拟证明李某1将合伙体的30台路由器安装给甘肃省××县的兆明，至今未收回的事实。
经质证，李某1对于证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，其异议认为：在散伙时，双方账目已经清算完毕，所以李某2才会出具欠条，而且自己没有向李某2做过承诺，退出合伙后，相关问题和自己再无关系。
对当事人无异议的证据，即李某1提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李某2的证据证明的合伙体曾支付深圳百米公司押金和未将30台路由器收回的事实已为双方当事人确认属实，本院予以认定，但证据并不能直接证明李某1曾承诺由其寻回押金收条和收回路由器的事实，故李某2的抗辩意见是否成立还应结合其他证据和事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，李某2和李某1口头约定，每人投资8万元，合伙经营为深圳百米公司建设网络平台的业务，主要工作是铺设安装路由器。合伙经营一年多后，经双方协商，李某1自愿退伙，李某2于2016年9月21日给李某1出具欠条，承诺退还李某1合伙投资8万元，于2017年9月21日前付清。但该款至今未付。
另查明，中国人民银行2015年10月24日起六个月至一年（含1年）贷款年利率为4.35%。
本院认为，李某2因退还合伙投资给李某1出具欠条系其真实意思的表示，属有效的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李某2未按约定的期限履行给付义务，属于违约，逾期付款已造成实际损失，故李某1要求李某2给付欠款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：”法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定”......逾期贷款罚息利率......为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。根据上述规定，李某1主张的利息损失标准未超出法律规定的范围，本院予以确认。
关于李某2主张李某1应首先履行承诺找回押金收条和收回30台路由器的辩解意见，因李某1不认可承诺的事实，李某2的证据也不能证明实际存在相关承诺，且李某2在出具欠条时已经知道上述押金收条和路由器的情况，但双方并未在欠条中作出约定，故李某2以李某1不履行承诺为由拒绝退还合伙投资的意见不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由李某2给付李某1合伙投资8万元，承担2017年9月22日至2018年1月21日逾期付款期间的利息损失1536元（按月利率4.8‰计算）。2018年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息损失按上述标准持续计算。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，已按简易程序减半收取，由李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郑 毅
二〇一八年三月八日
法官助理 惠昀燕
书 记 员 汪 驰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5345号
申请执行人钟水荣，男，1955年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈绍本，男，1965年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钟水荣与被告沈绍本民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0602民初7264号民事判决书已经发生法律效力。因被告未自觉履行判决义务，原告于2017年9月21日向本院申请执行，要求被告履行债务2万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人沈绍本因拒不申报财产被本院司法拘留15天。经向银行、不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐孝武
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5345号
被拘留人:沈绍本公民身份号码:
本院在执行钟水荣与沈绍本（2017）浙0602执5345号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈绍本拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第668号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人黄宏伟，住哈尔滨市。
被告徐玲，住哈尔滨市。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作社）与被告徐玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被告徐玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日徐玲用其黑龙江省双城市奋斗街瑞祥住宅楼3单元302室做抵押并与农村信用合作社签订最高额个人担保借款合同，借款金额110，000元，用途购车。利率月息8.4‰。徐玲于2014年1月6日取得贷款70，000元，贷款到期日为2015年1月5日。借款到期后，经多次索要至今未还，现诉至法院，1、要求徐玲偿还借款70，000元及利息；2、要求徐玲以抵押房产黑龙江省双城市奋斗街瑞祥住宅楼3单元302室（产权证号：10－A00079**）优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人借款申请审批表1份。意在证明：被告向原告申请贷款的事实；
证据二、最高额个人担保借款合同1份。意在证明：原、被告双方签订了借款合同；
证据三、房产抵押合同1份。意在证明：原、被告签订抵押合同真实、有效；
证据四、他权证1份。意在证明：被告用房产作为抵押；
证据五、借款凭证1份。意在证明：被告在柜台领款70，000元的事实；
证据六、车费票据4张。意在证明：原告索款损失费。
被告徐玲未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，因被告徐玲未到庭参加诉讼视其放弃质证权利，本院对原告所举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年11月23日，原告农村信用合作社与被告徐玲签订《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同的主要内容为：自2012年11月23日起至2015年11月22日止徐玲可以在110，000元的借款本金额度内向农村信用合作社申请借款，且每次提款额不得少于25，000元，单笔借款期限最长不超过1年。徐玲用其所有的座落于双城市奋斗街瑞祥住宅楼二幢3单元302室房屋为上述期限内借款提供担保，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，并办理了房屋他项权证。2014年1月6日农村信用合作社向徐玲发放贷款70，000元，借款利率为月利率8.4‰，借款期限为2014年1月6日至2015年1月5日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，徐玲尚欠借款70，000元及利息未还。
本院认为，原、被告签订的借款及担保合同有效。原告已按约履行了相应义务，被告徐玲没有按约定偿还原告借款本息构成违约。应承担清偿债务的民事责任，原告要求被告徐玲偿还借款本金及利息的请求予以支持。本案中，被告徐玲以位于双城市奋斗街瑞祥住宅楼二幢3单元302室的房屋为贷款设定了抵押，并为此办理了抵押房屋的他项权证，在被告未履行还款义务的情况下，原告有权对要求被告徐玲提供的抵押财产拍卖、变卖后优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐玲于判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金70，000元；
二、被告徐玲支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社截止至2015年9月16日欠息9，501.87元及自2015年9月17日起至本判决生效之日止的逾期利息（以70，000元为基数，利息按月息8.4‰、罚息按月息8.4‰加收50%计算）；
三、被告徐玲于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款车费200元；
四、被告徐玲到期未履行上述第一、二、三项还款义务的，则原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社可以申请拍卖、变卖被告徐玲抵押物（座落于双城市奋斗街瑞祥住宅楼二幢3单元302室）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，788元，减半收取894元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年十一月三日
书记员 刘尚玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1877号
原告：董洋，男，1982年9月20日出生，汉族，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工，住武汉�青山区。
委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陆银，湖北静海律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：刘勇，男，1965年7月23日出生，汉族，无职业，住河南省罗山县。
原告董洋与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洋的委托诉讼代理人周鸾、陆银，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还250，000元本金以及逾期利息23，457元（以250，000元为本金，按照银行同期贷款利率从2014年10月1日计至全部偿还之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日，原告以银行存款方式向被告出借款项50，000元。2012年4月3日，原告以现金方�向被告出借款项200，000元。两次借款中双方均未约定还款时间。2014年5月，原告向被告催讨借款及利息。经双方协商后，被告向原告出具一张欠条，载明：被告应于2014年10月份付清所有款项。双方约定的还款期到后，原告多次向被告催讨借款，但至今催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘勇辩称：原告诉称属实，现在没有经济能力偿还。
原告董洋围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据欠条、银行存款凭证，客观、真实，与本案有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月21日，被告刘勇向原告董洋出具一张欠条，载明“今欠到董洋（宣化店）人民币贰拾伍万元整（250，000）。欠条人刘勇（定远乡）。保证2014.10月份付清”。因被告未偿还上述款项，�原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，原告称2011年9月8日，原告以存款方式存入被告账户50，000元，2012年4月3日，原告以现金方式支付被告200，000元，当时被告没有出具借条。直至2014年5月21日，被告向原告出具涉诉欠条，确认被告差欠原告欠款250，000元，被告承认借款属实，但认为其系向原告的父亲借款，后因原告的父亲去世，被告遂向原告出具涉诉欠条。原告对此不予认可，认为借款资金系原告自有资金，只是通过其父亲的账户向被告出借款项。
本院认为，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告称其系向原告的父亲借款，原告对此不予认可，被告的辩称意见缺乏证据支持，故被告的此项意见，本院不予支持。被告未按照欠条约定的期限还款，已构成违约，故被告应向原告偿还250，000元。涉诉欠条约定2014年10月付清，被告未如期归还上述款项，依据法律规定，应支付逾期利息。故关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，但逾期利息的起算时间应从2014年11月1日开始起算。
综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起10日内向原告董洋偿还250，000元及逾期利息（以250，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2014年11月1日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；
二、驳回原告董洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，402元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，402元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告韦水连，女，1986年7月2日出生，汉族，住广西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦水连信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦水连系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,818.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,818.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7865号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告韦水连，女，1986年7月2日出生，汉族，住广西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦水连信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦水连系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,818.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,818.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9496号
原告：上虞区小越镇罗家村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区小越街道罗家村。
主要负责人：罗龙根，系该社主任。
被告：罗佰四，男，1946年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞区小越镇罗家村股份经济合作社诉被告罗佰四农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上虞区小越镇罗家村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上虞区小越镇罗家村股份经济合作社撤回起诉处理。
审判员 袁丽鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚 彬
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初297号
原告：樊某某。
被告：李某某。
原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1981年4月6日登记结婚，婚后生育两男两女，儿女均已成人。婚后家庭还算和睦，但在2015年农历7月初五，被告突然离家出走，原告想尽办法到处寻无果，七个月后原告起诉与被告离婚。谁料2016年农历3月被告自己回来了。原告立刻撤诉，原谅了被告。2016年农历6月份被告下地干活，不小心腿受伤，经榆林医院的治疗，康复出院，治疗费用花了一万多元。2016年农历9月份，被告再一次离家出走，而且把原告辛苦攒的2万元偷偷全部拿走，使原告一度陷入生活困境。被告至今没有与原告联系。原告是一个农民，既要种地，又要做饭洗衣，被告不尽妻子的义务，动不动离家出走，使原告的精神很受打击。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此原告起诉来院，要求判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2号证据系米脂县龙镇镇民政局工作站、米脂县龙镇镇丁家沟村民委员会证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻的事实。
3号证据系（2016）陕0827民初165号民事裁定书一份，用于证明原告曾向米脂县人民法院提起离婚诉讼。
被告辩称：原告动不动就打被告，被告在家里实在没办法居住，既然原告起诉离婚，被告同意离婚。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供1、2、3号证据，来源合法，客观真实，故依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于1981年4月6日登记结婚，婚后生育两男两女，现均已成年。近年来双方因家庭琐事发生矛盾，经常争吵打架，原告曾于2016年向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但并未缓解家庭矛盾，相反愈演愈烈，导致被告再次离家出走。现原告诉讼来院，要求判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
本院认为：确定是否应解除双方婚姻关系的关键系夫妻双方感情是否破裂。本案中，从原告称述、举证及被告答辩情况来看，双方在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，发生矛盾后不能互谅互让，日积月累，矛盾逐渐加深。原告在提起离婚诉讼后又撤诉，双方矛盾依然没有缓和。原告再次起诉要求离婚，表明其离婚之意已决，且被告亦为摆脱这样的婚姻同意离婚。现双方感情已彻底破裂，勉强维持这样的婚姻关系已无实际意义，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一八年五月二日
书记员 高 慧
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执134号
申请执行人马桂萍，女，1984年2月10日出生，东乡族，农民，现住博湖县。
被执行人中国电信股份有限公司博湖分公司
法定代表人郭建玺，职务总经理
组织机构代码证号31349660-9
住所地博湖县团结东路*号。
被执行人王好同，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，现住博湖县。
本院在执行申请执行人马桂萍与被执行人中国电信股份有限公司博湖分公司、王好同人身损害赔偿纠纷一案，我院于2016年2月26日向被执行人中国电信股份有限公司、王好同送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。中国电信股份有限公司博湖分公司2016年3月9日向我院履行了该公司应承担的22710.24元案件款。2016年3月9日王好同履行了10000元的案件款，还剩余24038.37元案件款没有履行。2015年3月14日申请执行人马桂萍与王好同达成了和解协议，和解协议内容：1、由被执行人王好同于2016年4月30日前给付申请执行人马桂萍24038.37元。2、执行费由王好同承担。当月申请执行人向我院提出撤回申请将该案终结，如被执行人不按和解协议履行将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条。裁定如下：
一、终结我院（2015）博民初字第315号民事判决书第二项债务24038.37元的执行。
二、申请执行人马桂萍享有被执行人王好同24038.37元债权，如被执行人王好同不能按照协议履行义务，申请人马桂萍在协议到期之日起两年内向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伊力哈木*赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 建 刚
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2829执134号申请执行人马桂萍，女，1984年2月10日出生，东乡族，农民，现住博湖县。被执行人中国电信股份有限公司博湖分公司法定代表人郭建玺，职务总经理组织机构代码证号31349660-9住所地博湖县团结东路*号。被执行人王好同，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，现住博湖县。本院在执行申请执行人马桂萍与被执行人中国电信股份有限公司博湖分公司、王好同人身损害赔偿纠纷一案，我院于2016年2月26日向被执行人中国电信股份有限公司、王好同送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。中国电信股份有限公司博湖分公司2016年3月9日向我院履行了该公司应承担的22710.24元案件款。2016年3月9日王好同履行了10000元的案件款，还剩余24038.37元案件款没有履行。2015年3月14日申请执行人马桂萍与王好同达成了和解协议，和解协议内容：1、由被执行人王好同于2016年4月30日前给付申请执行人马桂萍24038.37元。2、执行费由王好同承担。当月申请执行人向我院提出撤回申请将该案终结，如被执行人不按和解协议履行将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条。裁定如下：一、终结我院（2015）博民初字第315号民事判决书第二项债务24038.37元的执行。二、申请执行人马桂萍享有被执行人王好同24038.37元债权，如被执行人王好同不能按照协议履行义务，申请人马桂萍在协议到期之日起两年内向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伊力哈木·赛依提审 判 员 王             辉代理审判员 顾      安      斐二〇一六年三月十四日书 记 员 王      建      刚
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执490号
申请执行人张文学，男，1961年11月22日生，汉族。
被执行人高磊，男，1982年9月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人张文雪与被执行人高磊民间借贷纠纷一案中，由被告高磊于本裁决生效后十日内一次性还原告张文学借款本金300000元及利息（利率为1.5%，从2014年6月18日开始计算至完全执行完毕之日止）；由被告高磊于裁决生效后十日内一次性偿还原告张文学利息67000元；案件受理费6805元，执行费4400元，由被告高磊承担。申请执行人张文学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月七日
书记员 郭瑞雪
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执490号申请执行人张文学，男，1961年11月22日生，汉族。被执行人高磊，男，1982年9月28日生，汉族。本院在执行申请执行人张文雪与被执行人高磊民间借贷纠纷一案中，由被告高磊于本裁决生效后十日内一次性还原告张文学借款本金300000元及利息（利率为1.5%，从2014年6月18日开始计算至完全执行完毕之日止）；由被告高磊于裁决生效后十日内一次性偿还原告张文学利息67000元；案件受理费6805元，执行费4400元，由被告高磊承担。申请执行人张文学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一七年十一月七日书记员  郭瑞雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3571号
原告：北京世祥丰顺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：王国民，执行董事。
委托诉讼代理人：许卫寨，男，1974年10月14日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈红生，男，1966年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京世祥丰顺建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告陈红生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人许卫寨、被告陈红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款292416．6元；2、判令被告支付因逾期支付钢材款而产生的实际损失以292416．6元为基数，从2016年10月30日至实际支出之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年4月26日起加倍支付债务利息。事实和理由：经我公司授权，李化金负责承接北京市通州区于家务乡xx村安置房项目工程，负责向北京宏伟浩彤采购钢材销售给陈红生用于该项目。后我公司与李化金失去联系，经过长达半年的多方努力，仍未能与李化金取得联系。我公司向使用我公司外购钢材的陈红生索要钢材款，陈红生借口未与我公司有任何文字的东西，只向李化金支付钢材款，拒绝向我公司支付。我公司已履行了钢材交付义务，陈红生已经在安置房项目中使用了我公司交付的钢材，故陈红生应当履行支付钢材货款的义务，并支付因逾期支付货款给我公司造成的实际损失，故起诉。
被告陈红生辩称，不同意原告的诉讼请求。施工合同签订完成后原告没有为我方进行施工，涉案的钢筋是李化金拉到工地的，钢筋我方确实是用了，我方只能支付相应的费用给李化金，而且李化金也已经领走大部分款项了，因此我方不同意向原告支付费用，而原告应当向我方赔偿因工期延误而产生的费用。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月18日原告与被告陈红生签订《施工合同协议书》，约定被告陈红生将位于北京市通州区于家务xx村的“xx村家园”工程以包工包料的方式发包给原告。合同签订后，原告并未进行xx村家园工程的施工。被告陈红生称，“工程发包给了李化金，但是没有和李化金签订合同，工程一开始由李化金在8月27号开始施工，后来没到10月1日李化金就停止施工，原告的负责人找到我说其可以继续施工，我们就签订了施工合同，但是签订后原告没有进行过施工，钢材在施工开始的时候就拉到工地了”。原告与案外人北京宏伟浩彤商贸有限公司签订《钢材买卖合同》，约定原告向北京宏伟浩彤商贸有限公司购买1000吨钢材，由北京宏伟浩彤商贸有限公司运输至原告指定工地，所购钢材应在双方约定于家务果村安置房项目工地使用，原告授权并指定李国栋为现场货物检收员,李化金在原告委托代理人处签字。原告提交的2016年9月30日送货单显示，北京宏伟浩彤商贸有限公司将原告购买的线材、盘螺等材料运送至北京市通州区xx村，运送的材料价值共计292416．6元，李国栋、李化金在送货单上签有“认可”二字。后因原告未支付材料款被北京宏伟浩彤商贸有限公司诉至北京市朝阳区人民法院，2017年4月28日北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初3366号民事判决书，判令原告支付北京宏伟浩彤商贸有限公司货款292416．6元及违约金。原告在庭审中称，“我方给予了李化金购买钢材的授权，李化金并非我公司员工，他是挂靠在我公司的”。被告陈红生在庭审中称，“我方只与李化金对接，我方认为只是使用了李化金的钢材，原告方无权向我方主张权利，且通过现金支付给李化金14万多元，没有签订相应的书面证据”。原告提交的其法定代表人王国民与陈红生的通话录音中，原告法定代表人王国民称，“李化金从老蔡（是陈红生的人）、老陈（即被告陈红生）这支钱这事是真的，支多少我不知道，我见过李化金打给老蔡的收款的条”，由此可见原告认可被告陈红生曾给付李化金款项。关于涉案工程使用钢材数量一节，被告陈红生称，“由于没有交接手续，我方也不需要验收，因此不清楚具体数目”。除此之外，双方均未提供李化金的身份信息及有效联系方式。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告陈红生称先与李化金成立建设工程施工合同关系，后因李化金停止施工才与原告成立建设工程施工合同关系，但原、被告签订的合同时间为2016年9月18日，且合同上原告委托代理人处有李化金签名，由此可见被告陈红生与原告签订合同时李化金在场；而已被北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3366号民事判决书确认的具有李化金签名的《送货单》日期为2016年9月30日，即被告陈红生与原告签订合同后李化金仍在施工现场。因此，对于被告陈红生所述先后形成建设工程施工合同关系的意见，本院不予采信。在庭审中，原告认可李化金挂靠其名下进行施工的事实。而在原告提供的录音内容中显示王国民（原告法定代表人）亦认可李化金曾收取被告款项，但不知晓具体数额。由此可见，李化金为实际施工人，其投入建筑材料及劳务，并获取工程价款。《施工合同协议书》系李化金借用原告资质以原告的名义与被告陈红生签订的建设工程施工合同，该合同应属无效合同。《送货单》中实际收货人为李化金、李国栋，而非被告陈红生委派或授权人员，亦可证明该钢材实际应为李化金准备投入施工的材料中的一部分，在李化金与被告陈红生实际核对工程量并对工程款进行结算前，原告要求被告陈红生支付钢材款，依据不足，本院不予支持。
综上，所述依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告北京世祥丰顺建筑工程有限公司与被告陈红生于2016年9月18日签订的《施工合同协议书》无效；
二、驳回原告北京世祥丰顺建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2843元，由原告北京世祥丰顺建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤 硕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3219号
上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：金正军，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。住所地：山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜。
上诉人楼贵舜因与被上诉人金正军、原审被告杭州大寅投资管理有限公司、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第926号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人楼贵舜未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第926号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 典
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3219号上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：金正军，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。住所地：山东省荣成市成山镇六村。法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。法定代表人：楼贵舜。上诉人楼贵舜因与被上诉人金正军、原审被告杭州大寅投资管理有限公司、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第926号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人楼贵舜未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第926号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审�长徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一六年二月二十九日书 记 员  陈 典?*MERGEFORMAT?1?
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1004号
上诉人（原审被告）刘菊美，女。
上诉人（原审被告）赵云孝，男，系被告刘菊美之丈夫。
二上诉人共同委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。
被上诉人（原审原告）郭春梅，女。
委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所工作者，特别授权委托代理。
上诉人刘菊美、赵云孝与被上诉人郭春梅健康权纠纷一案，刘菊美、赵云孝不服师宗县人民法院作出的（2015）师民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘菊美、赵云孝及其委托代理人汤若辰、被上诉人郭春梅及其委托代理人马俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原、被告双方系同村人，两家相邻而居。2014年10月15日晚21时30分许，被告刘菊美、赵云孝与原告郭春梅在两家门外因口角发生撕扯，在撕扯过程中，二被告将原告致伤，被告刘菊美在撕扯中咬伤了原告的右手指，后被告赵云孝将原�送到师宗现代医院进行了包扎处理。后原告仍觉头晕、恶心，于2014年10月16日到曲靖市第一人民医院师宗医院进行医治，医院诊断为：右手环指裂伤（咬伤）；脑震荡；全身多处软组织挫伤。住院16天。现原告诉至法院，请求法院判决二被告赔偿如下费用：医疗费6648.88元，护理费16天×76.35元=1221.6元，误工费16天×76.35元=1221.6元，住院伙食补助费16天×100元=1600元，以上费用合计10692.08元。并由二被告承担本案的案件受理费。另查明，案发后，二被告支付了师宗现代医院的医疗费84元及曲靖市第一人民医院师宗医院的医疗费2000元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。在本案中，原告因办低保的事向被告质询，未采取正当途径解决问题，其未能冷静克制，对引发本案的发�有一定的过错。二被告未能克制冷静，因口角与原告发生撕打而将原告致伤，该行为系导致本案发生的主要原因，二被告的行为对原告构成民事侵权，二被告对原告应承担主要责任。结合本案实际，原告未采取正当途径解决问题，其未能冷静克制，对引发本案的发生有一定过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任即30%的责任，二被告未能克制冷静因口角纠纷而与原告发生撕打，在撕打中将原告致伤，其行为系导致本案发生的主要原因，二被告应承担主要的民事赔偿责任即70%的责任，且在本案中二被告共同实施侵权行为，系共同侵权，二被告对原告应承担连带责任。故对原告的各项经济损失，其合理的部分予以支持。原告的各项经济损失，依法确认如下：医疗费6648.88元＋84元=6732.88元，护理费16天×76.35元=1221.6元，误工费16天×76.35元=1221.6元，住院伙食补助费16天�100元=1600元，以上费用合计10776.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告刘菊美、赵云孝于本判决书生效后十日内连带赔偿原告郭春梅医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7543.26元（即10776.08元×70﹪=7543.26元），扣除二被告已赔偿2084元外，还应赔偿5459.26元；二、驳回原告郭春梅对被告刘菊美、赵云孝的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
宣判后，刘菊美、赵云孝不服提起上诉，请求：改判赵云孝不承担责任；改判被上诉人郭春梅承担主要责任，上诉人刘菊美承担次要责任。主�上诉理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人郭春梅在师宗县公安局丹凤派出所的陈述，清楚的证明，案发当晚，只是郭春梅与刘菊美发生撕扯，赵云孝根本没有参与打架。并且案发的地点是在上诉人刘菊美家相对封闭的场院内，因为被上诉人郭春梅先用手指戳在上诉人刘菊美的脑袋上，并且用另外一只手去抓（打）刘菊美的眼睛，才引发双方的撕扯，导致上诉人刘菊美咬伤被上诉人郭春梅。赵云孝根本没有参与打架，本案的主要责任在于被上诉人郭春梅。2、一审判决责任划分不当。因本案发生在上诉人刘菊美家的场院上，并且先是被上诉人郭春梅先动手打伤上诉人刘菊美的，所以一审判决认为上诉人刘菊美应当承担主要责任的认定是不恰当的。综上，请二审人民法院改判。
二审中上诉人刘菊美、赵云孝提交：1、2014年10月28日，师宗县丹凤派出所对�云孝、刘菊美、郭春梅的询问笔录。欲证明事发当天赵云孝没有参与打架，不应承担连带赔偿责任。纠纷系郭春梅引发，郭春梅先动手，郭春梅应承担主要责任。经质证被上诉人郭春梅对该证据的三性无异议，认为赵云孝拉着郭春梅的手，应承担责任，刘菊美咬伤郭春梅是事实应承担主要责任。2、郭春梅住院期间的用药清单、检查报告。欲证明郭春梅用药、检查有不合理，扩大开支的情形。经质证被上诉人郭春梅对该证据的三性无异议，认为用药及检查系医院行为是合理的，有关联的。3、证人赵宝见、朱云花当庭作证欲证明赵云孝没有参与打架，郭春梅先动手。经质证被上诉人郭春梅认为证人证言不能证明上诉人的主张。
本院认为，公安机关对当事人的三份询问笔录客观真实，本院予以采信。郭春梅住院期间的用药清单、检查报告客观真实，但系医院�治疗行为，不能证明郭春梅有故意扩大治疗或用药不合理的情形。证人证言不能证明上诉人的主张，本院不予采信
二审审理查明的法律事实除一审认定的“2014年10月15日晚21时30分许，被告刘菊美、赵云孝与原告郭春梅在两家门外因口角发生撕扯，在撕扯过程中，二被告将原告致伤，被告刘菊美在撕扯中咬伤了原告的右手指，后被告赵云孝将原告送到师宗现代医院进行了包扎处理。”二审查明为：2014年10月15日晚21时30分许，被告刘菊美与原告郭春梅在两家门外因口角发生撕扯，在撕扯过程中，被告刘菊美咬伤了原告的右手指，后被告赵云孝将原告送到师宗现代医院进行了包扎处理。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，二审中上诉人刘菊美、赵云孝提交的2014年10月28日，师宗县丹凤派出所对赵云孝、刘菊美、郭春梅的询问笔录。�证明事发当时赵云孝未实施侵权行为，其不应承担连带赔偿责任。一审判决赵云孝承担连带赔偿责任不当，本院予以纠正。该案郭春梅与刘菊美发生撕扯，致郭春梅受伤双方均有过错，各自承担50%的责任较为妥当。为此，刘菊美应赔偿郭春梅各种损失共计5388元（即10776.08元×50﹪），扣除已赔偿2084元外，还应赔偿3304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第166号民事判决。
二、由上诉人刘菊美于判决生效后十日内赔偿被上诉人郭春梅各种损失人民币5388元，扣除已赔偿2084元外，还应赔偿3304元。
三、驳回被上诉人郭春梅的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 高体所
审判员 赵艳绘
二〇一五年十一月十日
书记员 贾琼丽
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初20号
原告徐某儒，女，1965年6月4日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人梁亮，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告吴某海，男，1964年12月7日生，汉族，现住大连市沙河口区。
原告徐某儒诉被告吴某海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某儒及委托代理人梁亮与被告吴某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月28日，被告以经商购煤所需周转资金为由向原告及原告朋友借款100万元，其中原告借给被告50万元，借款期到2008年4月28日，利息约定为15万元／年，并用其名下位于大连的房产及房产证件做抵押，但到期后被告以经商需要周转资金为由，一直未偿还本金，仅偿还了少量利息，至2011年4月30日利息余32.5万元未还，双方重新约定还款期至钱还完为止，利息为年息20万元。后经原告长期催要，2017年8月15日被告才重新出具结算后的借条一份，但分文未还。故原告诉至法院请求被告偿还欠款本金50万元及利息82.5万元（已扣除被告给付的相应利息）并按年息20%从2017年8月16日至实际履行完毕之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款50万元事实属实。当时借钱是向原告和她的朋友一起借的共计100万元，约定利息每年30万元，后期给不上了，商量每年给20万元。利息被告给了65万元，后期没有钱给不上了。开庭之前曾和原告协商从4月份开始能偿还原告一部分，至于原告主张的80多万元利息及以后的利息如果能给被告也同意给，但是如果给不上也可能给20-30万元之间，但是现在没有给付能力，如果法院判决要求按照法律规定判处利息。
经审理查明，2007年4月28日，被告出具借条一份记明吴某海向徐某儒、王雅珍借款人民币壹佰万元正，从2007年4月28日起至2008年4月28日止，到期还款壹佰叁拾万元正。2010年4月30日，被告出具借条一份记明吴某海向徐某儒借款人民币壹佰万元正借款期限壹年，每年按20万元付利息。2011年4月30日，被告出具借条一份记明吴某海向徐某儒借款人民币壹佰陆拾伍万元正（钱还完为止）。2013年6月26日，被告出具借条一份记明今借徐俊茹壹佰捌拾伍万元整，借款期限一年。2017年8月15日，被告出具借条一份记明今有吴某海向徐某儒借款人民币265万元（贰佰陆拾伍万元整），期限以还款为准，还款后此条收回，如果不还款应受法律责任。在庭审中，被告对原告主张的欠款本金50万元及要求支付利息82.5万元等事项未提出异议，但称如果判决要求按法律规定支付利息。同时，原告自认被告陆续给付利息35万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的欠条五份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付借款本金50万元的主张予以支持。关于原告主张的利息请求，虽然双方没有写明利息的计算标准，但被告在出具的借条中除本金外写明额外给付的金额并认可是利息，由此能够说明双方计算利息的标准。同时，被告对原告主张的利息主张也予以认可，且原告主张的利息请求并未违反法律的相关规定。故本院对原告主张的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴某海偿还原告徐某儒借款本金人民币50万元及利息（其中利息计算分别自2007年4月28日起至2008年4月28日止按年利率30%计算给付；自2008年4月29日起至2010年4月29日止按年利率24%计算给付；自2010年4月30日起至实际履行完毕之日止按年利率20%计算给付；给付利息时扣除已经给付的利息35万元）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告吴某海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月一日
书记员 谢敬多
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8438号
原告：宁波市镇海区骆驼久龙模具厂，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道联勤村工业厂区*号楼。统一社会信用代码：91330211316844496Q。
主要负责人：吴近云。
委托诉讼代理人：叶卫星，男，住浙江省乐清市，系乐清市大荆镇人民政府推荐。
被告：卓建明，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告宁波市镇海区骆驼久龙模具厂与被告卓建明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海区骆驼久龙模具厂的主要负责人吴近云及其委托诉讼代理人叶卫星、被告卓建明委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告模具加工费253000元及利息（以253000元为基数，按中国人民银行同贷款利率，自诉讼之日起算至法院判决确定履行完毕之日止）。事实与理由：2016年间，被告因需委托原告为其加工模具。2017年5月15日，经双方核实结算，被告尚欠原告模具加工费253000元，由被告在模具加工清单下方签字出具欠条交原告收执。后原告多次催讨，被告拖而不付。
被告答辩称，一、2016年7月28日，广德众鑫机械制造有限公司（以下简称广德公司）和奉化市久龙模具厂（以下简称奉化久龙厂）签订一份《模具合同书》，约定由奉化久龙厂为广德公司制造模具，由被告代表广德公司，吴近云代表奉化久龙厂，双方进行业务往来。被告以及广德公司根本没有与原告发生业务往来，原告系吴近云的另一家工厂。因此，本案的诉讼主体应为奉化久龙厂以及广德公司，而非本案原、被告。二、被告于2017年5月15日出具的文字只是对模具金额的计算，并非结算款，最后应以模具试模合格后付款为准。三、由于奉化久龙厂制造的模具质量不合格，未达到ZT101铝标准，且其未采取补救措施，造成广德公司损失惨重，才导致未及时付款。被告要求对奉化久龙厂制造的模具进行质量鉴定。
经审理本院认定事实如下：2016年起，被告因需委托原告加工模具。2017年5月15日，经双方核对结算，被告在模具结算清单下方确认“合计到2017.5.15模具共计欠吴近云2530**元整（大写贰拾伍万叁仟元整）”，该清单抬头部分有文字打印：“模具厂：镇海骆驼久龙模具厂”，清单内容分“年月”“产品名称/图号”“图片”“模具材质”“模具费用”等项，“年月”部分时间范围从2016年6月6日到2017年1月11日。
原告系由吴近云投资的个人独资企业。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口基本信息、模具结算清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案中，被告为证明涉案模具加工业务为广德公司、奉化久龙厂之间所发生，其提供了合同双方为广德公司和奉化久龙厂的《模具合同书》（电子打印版），该合同虽在形式上具有广德公司合同章和奉化久龙厂印章，但并无双方经办人签字，广德公司盖章处亦无时间落款。该合同上标注开模时间为60天即从2016年7月28日至2016年9月28日，而被告所签字的涉案模具结算清单上的时间范围自2016年6月6日至2017年1月11日，两者并不相同，且对此，被告并不能作出解释。此外，被告亦不能进一步以其他理由说明该合同业务与涉案被告签字确认的业务相同或者存在关联。故此，对被告所抗辩的涉案模具加工业务系基于该合同而产生，本院不予采纳，对被告所主张的本案加工费的权利主体为奉化久龙厂以及承担主体为广德公司，本院不予采纳。被告于涉案模具结算清单下方所确认的虽为“欠吴近云”253000元，但该清单抬头已注明模具厂为“镇海骆驼久龙模具厂”，而原告“宁波市镇海区骆驼久龙模具厂”亦系由吴近云投资的个人独资企业，故现由原告起诉主张模具加工费，主体适格。被告签署自己的姓名以其个人名义作出上述确认，应由其本人承担该民事行为法律责任。被告提出追加广德公司为被告，本院依法不予采纳。被告所确认的为“合计到2017.5.15模具共计欠吴近云2530**元”，应认为其已经对截止2017年5月15日所欠的模具加工费予以结算确认，且此时其并未提出质量问题。被告应及时验收模具，而其直至原告起诉要求支付加工费时才提出质量异议，已明显超过合理期限。对被告所提对模具质量进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，本院认为，原、被告之间模具承揽合同依法成立，现原告依约加工模具并经双方结算后，被告应及时向其支付加工费，因其未及时支付，给原告造成的损失，原告可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起主张赔偿。故此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告卓建明应偿付原告宁波市镇海区骆驼久龙模具厂加工费253000元及损失（以253000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年8月2日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告卓建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 叶爱玲
二〇一八年四月二日
代书 记员 侯寒冰
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初179号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：唐小勇，男，1964年7月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，居民，初中文化，住祁阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月21日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书，指控被告人唐小勇犯非法持有枪支罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员王晓君独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年5月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员周建银出庭支持公诉，被告人唐小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2018年3月20日8时许，祁阳县公安局民警接举报何太宜家有火铳，大村甸派出所民警立即赶至大村甸镇许家亭村何太宜家。据何太宜证实，其那把火铳在1998年左右已被被告人唐小勇拿去了，派出所民警立即赶往大村甸镇毛塘村1组被告人唐小勇家，在其家里搜出二把火铳。其中被告人唐小勇从何太宜家拿来的那把火铳放在其大村甸毛塘村1组老家，该房屋由被告人唐小勇父亲唐某居住，被告人唐小勇非法持有枪支一把，另一把是其父亲唐某持有的。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人唐小勇持有的火铳是以火药为发射动力的枪支。
就上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人唐小勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人唐小勇的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐小勇在开庭审理过程中无异议，且有公安机关接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、户籍证明、证人唐某的证言、鉴定意见书、被告人唐小勇的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐小勇违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐小勇如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐小勇犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议适用社区矫正，符合适用缓刑条件。综合全案情节，本院决定对被告人唐小勇从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人唐小勇犯非法持有枪支罪，判处判处拘役两个月，缓刑两个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓君
二〇一八年五月十四日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定睥人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2．《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2630号
原告：河南濮安翔龙粮油有限公司。
法定代表人：陈迎节。
委托诉讼代理人：姜向荣。
被告：肖家祥。
原告河南濮安翔龙粮油有限公司诉被告肖家祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
原告河南濮安翔龙粮油有限公司诉称，2017年8月16日被告在原告处购买玉米粉1280袋，共计32吨，货款66560元。同日，原告委托司机将货物运至陕西西安。被告支付部分货款后，仍有20000元货款未清，2017年9月13日，被告向原告打了20000元欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告货款及逾期违约金合计22480元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因本案系买卖合同纠纷，且合同双方并未签订管辖协议，故本案适用一般管辖，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。因被告肖家祥现未在我辖区居住，其户籍地为四川省合江县合江镇新华南路4号二单元6号，故本院对该案无管辖权，本案应由被告住所地法院即四川省合江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省合江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 古乡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1565号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈先科。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈先科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈先科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，330.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，330.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4801号
罪犯温馨，女，1991年10月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年4月15日作出（2015）中区法刑初字第00062号刑事判决，以被告人温馨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人共计50600元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年3月27日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯温馨在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯温馨在服刑期间获记功1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温馨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温馨减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何燕芸
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执667号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县中街。
法定代表人：白山宝，该行董事长。
委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，陕西吴起农村合作银行行长助理。
被执行人：吴宗璞，男，汉族，1972年6月3日生，延长石油股份有限公司吴起采油厂职工。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与吴宗璞金融借款合同纠纷一案中，2017年8月14日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初382号民事调解书所确定的义务。本院于2017年8月14日受理，并于2017年8月14日向被执行人吴宗璞送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，即由被执行人吴宗璞支付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息（按照申请执行人处同期贷款利率从借款之日计算至还款之日止），并由吴宗璞交纳案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月12日自愿达成如下和解协议：被执行人吴宗璞于2017年9月12日给付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息47450元；剩余利息（以银行同期贷款利率为准）被执行人吴宗璞于2017年11月30日前给付完毕。同日申请执行人陕西吴起农村合作银行的委托代理人张志强撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初382号民事调解书的执行。被执行人吴宗璞交纳了案件受理费1150元，执行费1400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初382号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执667号申请执行人：陕西吴起农村合作银行。住所地：吴起县中街。法定代表人：白山宝，该行董事长。委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，陕西吴起农村合作银行行长助理。被执行人：吴宗璞，男，汉族，1972年6月3日生，延长石油股份有限公司吴起采油厂职工。本院在执行陕西吴起农村合作银行与吴宗璞金融借款合同纠纷一案中，2017年8月14日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初382号民事调解书所确定的义务。本院于2017年8月14日受理，并于2017年8月14日向被执行人吴宗璞送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，即由被执行人吴宗璞支付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息（按照申请执行人处同期贷款利率从借款之日计算至还款之日止），并由吴宗璞交纳案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月12日自愿达成如下和解协议：被执行人吴宗璞于2017年9月12日给付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息47450元；剩余利息（以银行同期贷款利率为准）被执行人吴宗璞于2017年11月30日前给付完毕。同日申请执行人陕西吴起农村合作银行的委托代理人张志强撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初382号民事调解书的执行。被执行人吴宗璞交纳了案件受理费1150元，执行费1400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初382号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙执 行 员  高登斌代理审判员  梁志喜二〇一七年九月十九日书 记 员  邢世军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10535号
被执行人：余绍坚,男,1966年9月17日出生，汉族，住兴宁市。
关于原告肖银田与被告余绍坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：余绍坚应交纳案件受理费、财产保全费合共4617.72元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了被执行人，查得被执行人名下登记有房屋一套,汽车两辆，房屋地址是顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路118号中信豪庭A区407房（证号：0314043604）,该屋被佛山市顺德区人民法院法院首封,本院已去函参与分配。汽车牌号分别是粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××，两辆汽车因去向不明，暂无法处理，此外未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。
本院认为，被执行人的房屋正由其他法院处理，本院已去函参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10535号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈嘉詠
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢40号
申请执行人：朱某，男，1957年2月出生，汉族，农民，住炎陵县水口镇。
被执行人：炎陵县石坝里水电站，住所地炎陵县石洲乡石坝村柳坝组河排里。
法定代表人：钟冬美，该电站执行事务合伙人。
申请执行人朱某与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初609号民事调解书立案执行。申请执行人朱某于2018年4月10日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月10日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人朱某与被执行人炎陵县石坝里水电站达成执行和解协议，申请执行人朱某自愿撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建平
审判员 段友斌
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月十一日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0225执恢40号申请执行人：朱某，男，1957年2月出生，汉族，农民，住炎陵县水口镇。被执行人：炎陵县石坝里水电站，住所地炎陵县石洲乡石坝村柳坝组河排里。法定代表人：钟冬美，该电站执行事务合伙人。申请执行人朱某与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初609号民事调解书立案执行。申请执行人朱某于2018年4月10日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月10日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人朱某与被执行人炎陵县石坝里水电站达成执行和解协议，申请执行人朱某自愿撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初609号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史建平审判员  段友斌审判员  蒋雄凯二〇一八年六月十一日书记员  张志婷
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1278号
陈明
本院执行的曹立晶申请陈明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈明自动履行，执行金额618000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十九日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00214号
原告郭卫东。
被告姚永战。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告洛阳市逸通汽车运输有限公司
法定代表人张贝，该公司总经理。
本院于2015年8月18日立案受理了原告郭卫东诉被告姚永战、洛阳市逸通汽车运输有限公司（以下简称洛阳逸通运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭卫东、被告姚永战、洛阳逸通运输公司的法定代表人张贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫东诉称：2013年8月20日，该与洛阳逸通运输公司、姚永战签订协议，由被告洛阳逸通运输公司车辆（车号：豫C-×××××承运原告郭卫东一批布鞋到上海，交给收货人赵志江，共计35件，但赵志江至今未收到货物，经原告多次催要，被告一直拒不交货，也拒不赔偿损失，把布鞋一直放在第三方仓库。请求判令：1、被告赔偿原告货物损失22938元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姚永战辩称：原告主体不适格，因赵志江是买货人，即货物的所有权人，被告仅是中介货运信息部，不是所有权人；被告接货是按照上海东猛物流公司的电话通知到原告处拉货，并同原告签订运输合同，原告口头告知将货物交于上海东猛物流公司，再由该公司分发给各收货人，运输合同中并未写明买货人的具体信息包括详细地址、电话等，之后该已按约定将货物全部交给上海东猛物流公司，该公司将运费给付了被告，总之被告已按约定履行了合同的全部义务。
被告洛阳逸通运输公司辩称：该公司未口头、书面授权姚永战与原告签订合同，该公司与姚永战签订有挂靠协议，姚永战在经营活动中应自负盈亏。
根据双方当事人陈述，本院总结本案争执焦点如下：1、原告是否具备主体资格；2、被告是否将货物交给约定的收货人；3、原告要求运输的货物价值多少，如何计算？
原告向本院提交了如下证据：1、货物运输合同，证明收货人为赵志江本人，但赵志江未收到货；2、2015年7月30日该与被告姚永战通话录音，证明赵志江未收到货，该货存放在上海东猛物流公司。被告姚永战质证对证据1真实性无异议，但认为该协议中未显示收货人的具体地址、联系方式，运费显示是总体运费，说明该货物的交付对象不是合同中显示的四个人，而应当是上海东猛物流公司；对证据2真实性无异议，但从录音中可看出被告已将货物交给上海东猛物流公司，被告只是配合原告要回货物。被告洛阳逸通运输公司质证意见同被告姚永战质证意见。本院对上述证据审查后予以采信。
被告姚永战向本院提交了如下证据：1、2015年8月20日该与运输协议中四货主之一胡学文的通话记录、2015年8月31日与胡学文儿子胡涛的通话记录，证明胡学文已从上海东猛物流公司将货物取走；2、2015年9月27日与上海东猛物流公司经理李亚飞的通话记录，证明被告已将货物送至上海东猛物流公司。3、证人许某的证言，证明货物已送至上海东猛物流公司。原告质证后称对三份录音不清楚，许某系姚永战的司机，有利害关系，证言不能采信。被告洛阳逸通运输公司对被告提交的证据无异议。
本院审查后认为根据相关法律规定，证人应当出庭作证，被告也没有其它证据证明该三份录音对象的真实身份，对被告提交的证据1、2本院不予采信。证人许某2013年至2014年春节前系姚永战司机，目前已与姚永战无利害关系，且许某作为司机亲自参与该货物运输，其证言具有真实性，对该证人证言本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对案件事实确认如下：原告从事货运信息部，他人将四批布鞋交与原告要求其送至上海赵志江等四人处，2013年8月20日，被告姚永战受上海东猛物流公司指派与原告郭卫东签订协议，由被告姚永战将该四批布鞋运至上海东猛物流公司，之后被告姚永战将布鞋运至上海交给上海东猛物流公司，协议中载明的其他三人均已收到货物，赵志江的35件布鞋原告称赵志江未收到，目前该35件布鞋存放在上海东猛物流仓库。另查明被告姚永战车辆挂靠在洛阳逸通运输公司。以上即为本案事实。
本院认为：承运人应当在约定的期限内将货物运输到约定地点。原、被告签订的运输合同中第四条托运人、收货人及详细地址一项中仅列明了收货人及货物数量，未有收货人详细地址、联系电话，原告称交与被告姚永战一信封，信封上写明了四收货人电话、地址，姚永战称原告给了一信封，但该信封是密封的，该并不知道信封里的内容，原告也未提交其它证据证明其已告知被告四收货人的电话及联系方式。原告称运费由收货人承担，但运输合同第七条仅列明包干运费3179元，未写明每个收货人各别应承担运费数额。原告从事货运信息部，称签订协议由姚永战将货物送至上海赵志江等四收货人，庭审中又称是东猛物流让姚永战去原告处拉货，根据交易习惯，从事物流行业的企业对应的收货人是收货地的物流企业，即该合同收货人应当是上海东猛物流公司，被告姚永战只是负责将货物从原告处送至上海东猛物流公司，姚永战称将货物已送到东猛物流，从原告提交的录音中也可以看出姚永战已将货物交给东猛物流，因此姚永战已完成合同约定的义务，原告也无证据证明该货物的价值是22938元，综合以上情况，原告请求被告赔偿货物损失，本院不予支持。被告姚永战与被告洛阳逸通运输公司系挂靠关系，根据挂靠合同，姚永战在经营中应自负盈亏，原告要求被告洛阳逸通运输公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，本院认为他人将货物交给郭卫东要求其送至上海，此时郭卫东对该货物享有占有的权利，如姚永战未按约定送货，郭卫东有权利作为原告要求返还货物或赔偿损失，即在本案中原告主体适格，对被告该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第三百零四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费185元，由原告郭卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李沙弟
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晓燕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执200-1号
申请执行人冯克林，男，1959年12月16日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人刘为民，男，1971年10月12日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人刘华文，男，1964年9月25日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行冯克林与刘为民房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2017年3月2日通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、申报财产通知书，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2016）粤1821民初836号民事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘为民在中国农业银行佛冈石城支行账户××××××的存款3216元。
本裁定立即执行。
审判长 廖 伟 集
审判员 李启初审判员李汝能
二〇一七年三月六日
书记员 张 邦 超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1354号
申请执行人李亚青，女，1987年6月30日出生。
被执行人李兴森，男，1974年11月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩邢初字第285号刑事附带民事判决书，于2015年9月10日向被执行人李兴森发出执行通知书，责令被执行人李兴森按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李兴森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴森在金融机构的存款人民币四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐淑红
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2046号
原告：鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶鹏，男，1987年5月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告鲍小华诉被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告鲍小华于2017年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍小华撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告鲍小华负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年六月十三日
代书记员 孙宇惠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初2046号原告：鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶鹏，男，1987年5月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告鲍小华诉被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告鲍小华于2017年6月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鲍小华撤回起诉。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告鲍小华负担。审 判 员 罗建斌二〇一七年六月十三日代书记员 孙宇惠?*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第474号
原告：宁波江东锐惠紧固件经营部。住所地：江东区华严街181号（1-5）。
代表人：陆乐静，该经营部经理。
被告：宁波飞马体育用品有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区东发路118号。
法定代表人：刘厚丹，该公司董事长。
本院在审理原告宁波江东锐惠紧固件经营部诉被告宁波飞马体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波江东锐惠紧固件经营部于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波江东锐惠紧固件经营部的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东锐惠紧固件经营部撤回起诉。
本案受理费2095元，减半收取计1047.50元，由原告宁波江东锐惠紧固件经营部负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十月十二日
代书 记员 虞芳玲
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1102刑初23号
自诉人张杰。
委托诉讼代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人李连根。
自诉人张杰以被告人李连根犯故意伤害罪，于2017年810日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以就刑事部分达成一致意见为由申请撤诉。
本院认为，自诉人张杰提出撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张杰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 林亦红
人民陪审员 伍云蓉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 戴 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6017号之一
原告：常青树建材（福建）开发有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业园。
法定代表人：黄明辉，总经理。
委托诉讼代理人陈路平、连丽红，公司职员。
被告：福建省南安市第三建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路205号4A室。
负责人：黄种用。
原告常青树建材（福建）开发有限公司与被告福建省南安市第三建设有限公司厦门分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告常青树建材（福建）开发有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常青树建材（福建）开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常青树建材（福建）开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告常青树建材（福建）开发有限公司负担。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6017号之一
原告：常青树建材（福建）开发有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业园。
法定代表人：黄明辉，总经理。
委托诉讼代理人陈路平、连丽红。
被告：福建省南安市第三建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路205号4A室。
负责人：黄种用。
原告常青树建材（福建）开发有限公司与被告福建省南安市第三建设有限公司厦门分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告常青树建材（福建）开发有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常青树建材（福建）开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常青树建材（福建）开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告常青树建材（福建）开发有限公司负担。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6017号
原告常青树建材（福建）开发有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业园。
法定代表人黄明辉，总经理。
委托诉讼代理人陈路平、连丽红。
被告福建省南安市第三建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路205号4A室。
负责人黄种用。
原告常青树建材（福建）开发有限公司与被告福建省南安市第三建设有限公司厦门分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181执保41号
原告周洪。
被告陶长余。
被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿。
执行事务合伙人：陶长余。
原告周洪与被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、陶长余民间借贷纠纷一案，原告周洪于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿所有的在浏阳市澄潭江镇人民政府财政所的煤矿补偿款700000元予以冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿所有的在浏阳市澄潭江镇人民政府财政所的煤矿补偿款700000元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不能以任何方式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 王玲芝
人民陪审员 张桂香
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1440号
原告刘某某，女，1975年9月20日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔志铎
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初497号
原告：吴正林，男，1974年2月28日出生，汉族，住绥阳县。
被告：杨学建，男，1987年7月13日出生，汉族，住绥阳县。
委托代理人：杨光雄，男，1956年9月10日出生，汉族，住绥阳县，系被告杨学建父亲。
原告吴正林诉被告杨学建承揽合同纠纷一案，原告吴正林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴正林的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正林撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告吴正林负担。
(此页无正文)
审 判 员 张显才
二〇一八年四月九日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1248号
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民事判决书
（2015）环民初字第1248号
原告李某某，女。
委托代理人张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
被告谭某某，男。
原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙继秋独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告李某某及其委托代理人张朝明、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2009年10月前后，经朋友介绍认识，双方条件相当便一见钟情，很快于20XX年X月X日在环江县民政局登记结婚。婚后双方仍保持各自居住在父母家中，两地分居，周末相聚，经济各自独立，20ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日生育儿子谭某甲。由于双方长期没有组建小家庭独立生活，加之儿子出生后，双方在儿子养育、处理家庭关系等方面存在明显差异，双方多次在被告家中发生斗气直到争吵，作为丈夫的被告，非但不能独立地妥善处理两人婚姻危机，反而放任矛盾扩大到家庭成员之间，进而引发婆媳、公媳关系严重不和，使得原告与被告家庭成员关系已无法维系，夫妻婚姻感情彻底破裂，均愿意“好聚好散”，尽早结束婚姻关系。原被告双方各自经济独立，没有共同的财产，在婚姻期间登记在被告名下的雪佛兰小车（桂A-×××××），据悉系被告父亲出资购买，原告无意主张任何权利。双方没有因共同生活而发生任何债务。我国相关法律规定，两岁之内的子女一般跟随母亲生活。这主要考虑孩子尚处在幼儿期，需要母亲的哺育，母亲更能对孩子体贴与照顾，根据这一原则，原告要求儿子随原告生活，并希望被告能够尊重法律，能够实实在在为孩子现阶段的生理、成长需要着想，如果将来儿子长大了，有意愿跟被告及祖父母生活，原告亦会尊重儿子的想法，绝不阻挠，原告不需要被告承担儿子的抚养费，并且保证被告及父母每周都可来探望儿子、孙子。但对于原告的合理要求和意见，被告及其家人不愿接受，故原告只得诉请法院判决。
原告李某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告《结婚证》复印件，证实原、被告之间婚姻关系。2、儿子谭某甲《保健手册》，证明原、被告儿子谭某甲的情况。3、2015年3月7日双方微信记录，证明原、被告双方通过微信协商离婚意见。4、2015年3月19日双方短信记录，证明原、被告双方通过短信确认协商离婚意见，双方的争议主要还是在孩子的抚养权，双方协商不下。5、《劳动合同书》，证明原告为广西河池运达汽车运输有限责任公司工作，合同期为无固定期限，原告有正当的职业和稳定的收入。6、《宜州汽车总站职工工资表》（2014年8月至2015年1月），证明原告有持续稳定经济收入，有能力保障抚养孩子的经济需要。7、《证明》，证明原告所在的工作岗位每天工作时间较短，有更多时间照顾孩子。8、《疾病证明书》，证明原告患有影响不孕的疾病。9、《广西儿童保健手册》《预防接种证》，证明婚生儿子谭某甲从出生后长期在宜州生活并定期进行健康体检。
被告谭某某辩称，我们之间的感情很好，夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的程度，我不同意与原告离婚，所以就无所谓抚养权的问题。
被告谭某某没有证据向法庭提供。
经过开庭质证，对原告向法庭提供的证据3被告有异议，认为3月7日原告、被告通过短信协商离婚的事宜，但是原告在3月23日都还到被告家与被告居住；对原告向法庭提供的证据6被告有异议，认为原告的工作时间不固定，不利于孩子的成长；对原告向法庭提供的证据8被告有异议，认为是被告把原告的病治好了，后来才有婚生子谭某甲的出生；对证据9有异议，孩子出生后长期在环江生活，在宜州时被告父母也去照顾，儿子出生到现在都是由被告出钱抚养，儿子的抚养权应归被告。
本院认为，原告李某某提交的九份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告、被告于2009年10月前后，经朋友介绍认识，于20ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日在环江县民政局登记结婚。婚后双方仍保持各自居住在父母家中，两地分居，周末相聚，经济各自独立，20ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日生育儿子谭某甲。婚初原、被告夫妻感情尚好，但因家庭琐事，双方多次发生斗气直到争吵，致夫妻感情日渐淡漠，双方又不能妥善处理两人婚姻危机，原告遂诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子谭某甲由原告抚养。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚案件的裁判标准。本案中原告无明确、充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方分居的时间也较短，只要夫妻之间能互谅互让，培养良好的家庭及夫妻关系，夫妻关系是有维持的可能，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。经本院调解原、被告双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继秋
二〇一五年五月十四日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1248号
原告李某。
委托代理人张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
被告谭某甲。
原告李某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙继秋独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告李某及其委托代理人张朝明、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2009年10月前后，经朋友介绍认识，双方条件相当便一见钟情，很快于××××年××月××日在环江县民政局登记结婚。婚后双方仍保持各自居住在父母家中，两地分居，周末相聚，经济各自独立，××××年××月××日生育儿子谭某乙。由于双方长期没有组建小家庭独立生活，加之儿子出生后，双方在儿子养育、处理家庭关系等方面存在明显差异，双方多次在被告家中发生斗气直到争吵，作为丈夫的被告，非但不能独立地妥善处理两人婚姻危机，反而放任矛盾扩大到家庭成员之间，进而引发婆媳、公媳关系严重不和，使得原告与被告家庭成员关系已无法维系，夫妻婚姻感情彻底破裂，均愿意“好聚好散”，尽早结束婚姻关系。原被告双方各自经济独立，没有共同的财产，在婚姻期间登记在被告名下的雪佛兰小车（桂A-×××××），据悉系被告父亲出资购买，原告无意主张任何权利。双方没有因共同生活而发生任何债务。我国相关法律规定，两岁之内的子女一般跟随母亲生活。这主要考虑孩子尚处在幼儿期，需要母亲的哺育，母亲更能对孩子体贴与照顾，根据这一原则，原告要求儿子随原告生活，并希望被告能够尊重法律，能够实实在在为孩子现阶段的生理、成长需要着想，如果将来儿子长大了，有意愿跟被告及祖父母生活，原告亦会尊重儿子的想法，绝不阻挠，原告不需要被告承担儿子的抚养费，并且保证被告及父母每周都可来探望儿子、孙子。但对于原告的合理要求和意见，被告及其家人不愿接受，故原告只得诉请法院判决。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告《结婚证》复印件，证实原、被告之间婚姻关系。2、儿子谭某乙《保健手册》，证明原、被告儿子谭某乙的情况。3、2015年3月7日双方微信记录，证明原、被告双方通过微信协商离婚意见。4、2015年3月19日双方短信记录，证明原、被告双方通过短信确认协商离婚意见，双方的争议主要还是在孩子的抚养权，双方协商不下。5、《劳动合同书》，证明原告为广西河池运达汽车运输有限责任公司工作，合同期为无固定期限，原告有正当的职业和稳定的收入。6、《宜州汽车总站职工工资表》（2014年8月至2015年1月），证明原告有持续稳定经济收入，有能力保障抚养孩子的经济需要。7、《证明》，证明原告所在的工作岗位每天工作时间较短，有更多时间照顾孩子。8、《疾病证明书》，证明原告患有××。9、《广西儿童保健手册》《预防接种证》，证明婚生儿子谭某乙从出生后长期在宜州生活并定期进行健康体检。
被告谭某甲辩称，我们之间的感情很好，夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的程度，我不同意与原告离婚，所以就无所谓抚养权的问题。
被告谭某甲没有证据向法庭提供。
经过开庭质证，对原告向法庭提供的证据3被告有异议，认为3月7日原告、被告通过短信协商离婚的事宜，但是原告在3月23日都还到被告家与被告居住；对原告向法庭提供的证据6被告有异议，认为原告的工作时间不固定，不利于孩子的成长；对原告向法庭提供的证据8被告有异议，认为是被告把原告的病治好了，后来才有婚生子谭某乙的出生；对证据9有异议，孩子出生后长期在环江生活，在宜州时被告父母也去照顾，儿子出生到现在都是由被告出钱抚养，儿子的抚养权归原告。
本院认为，原告李某提交的九份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告、被告于2009年10月前后，经朋友介绍认识，于××××年××月××日在环江县民政局登记结婚。婚后双方仍保持各自居住在父母家中，两地分居，周末相聚，经济各自独立，××××年××月××日生育儿子谭某乙。婚初原、被告夫妻感情尚好，但因家庭琐事，双方多次发生斗气直到争吵，致夫妻感情日渐淡漠，双方又不能妥善处理两人婚姻危机，原告遂诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子谭某乙由原告抚养。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚案件的裁判标准。本案中原告无明确、充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方分居的时间也较短，只要夫妻之间能互谅互让，培养良好的家庭及夫妻关系，夫妻关系是有维持的可能，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。经本院调解原、被告双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告谭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20XXXXXXXXXXX98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继秋
二〇一五年五月十四日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1248号
原告王廷耀。
委托代理人刘玲，甘肃君洹律师事务所律师。
被告王广文。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
原告王廷耀与被告王广文健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2014年4月26日，原告因需看病打电话问被告要砖厂租金无果后，原告前去砖厂询问遭被告拒绝，并态度蛮横，强行将原告推出门外，在推扯过程中原告右脚未迈出门槛被告便关门将脚夹伤。事发后曲子派出所及村上领导均来到现场。原告被送往曲子卫生院、环县人民医院做了初步检查，于当日又转至庆阳市人民医院，经诊断为：“1、右侧内、外踝骨折；2、右侧踝关节半脱位；3、右侧下胫腓分离；4、右侧踝关节软组织挫伤；5、糖尿病（2型）；6、右膝关节骨性关节炎；7、右侧胫骨平台畸形愈合；8、骨质疏松症”。住院治疗22天出院。2015年1月12日，原告经庆阳市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，取除内固定物费用10120元。被告仅支付了原告看病期间的医疗费用后就不闻不问。现请求：一、由被告赔偿原告医疗费137元、误工费22750元、护理费10500元、住院伙食补助费880元、伤残赔偿金22944元、后续治疗费10120元、交通费600元、营养费1000元、精神抚慰金10000元，以上共计78931元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告来砖厂办公室向被告要租金发生口角属实。被告让原告出去未果情形下被告抓住原告肩膀提出去随手将房门关住，原告喊未拿包包，被告将包包扔出门外又将门关住。被告自始至终并未夹原告脚。事后在村上及派出所的劝说下被告才叫人拉上原告看病了。原告看病期间的费用14000余元经村上领导说和被告已支付。现不同意赔偿原告任何费用，且要求原告返还被告已支付费用的大部分。
经审理查明：原告王廷耀与被告王广文系叔侄关系，且同村而居。被告王广文开办砖厂租用了原告的承包地，租金约定每年年底支付。2014年4月26日傍晚约20时许，原告王廷耀因看病需要电话问被告王广文索要租金未果，便酒后径直到砖厂找被告要钱，二人在被告办公室发生口角，原告漫骂被告称若不给钱则不要继续经营砖厂等话语，被告让原告出去无果后气急抓住原告双肩拖出门外将门关住，原告喊其包落在办公室内，被告王广文将包扔出门外又将门关住。原告王廷耀又上前踢门数下，被告未开门。不一会儿原告坐在院子里吆喝其脚疼。随后曲子派出所民警及村支书、主任赶到现场。被告经劝说后租车将原告送往曲子卫生院、环县人民医院做了初步检查。后又转至庆阳市人民医院，经诊断为：“1、右侧内、外踝骨折；2、右侧踝关节半脱位；3、右侧下胫腓分离；4、右侧踝关节软组织挫伤；5、糖尿病（2型）；6、右膝关节骨性关节炎；7、右侧胫骨平台畸形愈合；8、骨质疏松症”。住院治疗21天。共花医疗费8884.51元，其中2014年4月26日曲子卫生院门诊票据1张金额117元；环县人民医院2014年4月27日门诊预交款票据1张金额198.50元，2014年4月27日至4月28日住院票据1张金额368.51元；庆阳市人民医院2014年4月28日至5月19日住院费用结算单1张金额8200.50元。另查明：原告王廷耀在住院期间的医疗费、护理费、日用品（含拐杖费100元）、交通费等均由被告王广文支付。2015年1月8日，原告王廷耀在庆阳市人民医院检查等花费137元（原告自付）。
2015年1月12日，原告伤情经庆阳市人民医院司法鉴定中心鉴定，意见为：“被鉴定人王廷耀受伤伤残属九级；取除内固定物手术费用10120元”。原告为此支出检查费200元，打印照片费100元，复印费9元，共计309元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，医疗费票据，病历、庆阳市人民医院司法鉴定意见书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王廷耀与被告王广文系叔侄关系，且为同村村民，本应和睦相处。但原告在租金未到期时便向被告索要，且出言不逊。被告不悦撵原告出去无果后动手强行将原告拖出门外，原告气愤又上前踢门，在此过程中致原告右脚受伤，二人均存在一定过错。故对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费，其合理部分被告依其过错程度应予赔偿。对原告诉请的营养费、精神损害抚慰金，因伤残等级较轻，故不予支持。被告辩解不同意赔偿原告任何费用于法无据，不能成立。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告王廷耀的医疗费9021.51元、误工费22312.50元（255天×87.50元／天）、护理费1925元（22天×87.50元／天）、住院伙食补助费880元（22天×40元／天）、伤残赔偿金22944元（5736元／年×20年×20%）、后续治疗费10120元，拐杖费100元，交通费400元。以上共计67703.01元，由被告王广文赔偿33851.51元（已付12189.51元，包括医疗费8884.51元、护理费1925元、住院伙食补助费880元、拐杖费100元、交通费400元）。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王廷耀的其他诉讼请求。
案件受理费200元，鉴定检查费等309元，由原告王廷耀负担254.50元，被告王广文负担254.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张忠怀
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2458号
原告
杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日生，住登封市。
被告
乔现豪，男，汉族，1984年2月5日生，住登封市。
冯淑娟，女，汉族，1985年10月2日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计50000元整，自起诉之日起并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨攀峰诉被告乔现豪、冯淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告所诉借贷事实清楚，二被告共同向原告借款43800元，原告要求二被告偿还，本院予以支持。双方约定利息计算标准超过年利率24%，超过部分不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求为要求按年利率24%从2018年2月25日支付利息至欠款还清之日止，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔现豪、冯淑娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨攀峰借款43800元及利息（利息按年利率24%从2018年2月25日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告乔现豪、冯淑娟承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年五月二十四日
书记员胡书丰
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2018）豫0185民初2458号原告杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日生，住登封市。被告乔现豪，男，汉族，1984年2月5日生，住登封市。冯淑娟，女，汉族，1985年10月2日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计50000元整，自起诉之日起并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨攀峰诉被告乔现豪、冯淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告所诉借贷事实清楚，二被告共同向原告借款43800元，原告要求二被告偿还，本院予以支持。双方约定利息计算标准超过年利率24%，超过部分不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求为要求按年利率24%从2018年2月25日支付利息至欠款还清之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔现豪、冯淑娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨攀峰借款43800元及利息（利息按年利率24%从2018年2月25日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告乔现豪、冯淑娟承担。本判决为终审判决。审判员王真理二Ｏ一八年五月二十四日书记员胡书丰