wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第528号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人林某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）44号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2011年3月，被告人林某某向中国民生银行申领一张信用卡（卡号为421871000078XXXX）并透支使用。后该行多次向林某某催款，但其仍不归还欠款。至案发，被告人林某某拖欠中国民生银行本金共计人民币78，356.12元。
2013年11月14日，公安人员经侦查，在本市抓获被告人林某某，并从其处查扣涉案信用卡。被告人林某某到案后，如实交代了上述犯罪事实，后向中国民生银行退还拖欠的全部本金及部分利息、滞纳金共计人民币97，000元。
公诉机关认定被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，并有证人关某某的证言，报案书、信用卡申请资料，交易明细、银行催收记录及持卡人账户说明，扣押笔录、扣押清单，中国民生银行信用卡、中国民生银行出具的账户情况说明，上海市公安局徐汇分局受案登记表及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币78，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，且退赔了全部本金及部分利息、滞纳金，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人林某某在二年三个月内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、退赔款发还被害单位，涉案信用卡予以没收。
林某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第13号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年3月1日出生，汉族，出生地吉林市，小学文化，农民，户籍地吉林市昌邑区桦皮厂镇。1997年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第12号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、书记员王宝华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2013年7月19日14时许，在吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村8社，被告人赵某某与本村村民齐某某因土地纠纷一事发生争执，后在齐某某家中，二人发生厮打。被告人赵某某用拳头击打齐某某的头部、面部，用脚踢打齐某某颈部和胸部，还用铁锹拍打齐某某前胸、头部和右侧额头等部位。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人齐某某头面部外伤，损伤程度构成轻伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某某，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人赵某某之行为已构成故意伤害罪，提请对被告人赵某某依法惩处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2013年7月19日14时许，在吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村8社齐某某家中，被告人赵某某与本村村民齐某某因土地纠纷一事发生争执，后发生厮打。在厮打过程中，被告人赵某某用拳脚及铁锹将齐某某的头面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人齐某某头面部外伤，损伤程度构成轻伤。
另查明，民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被告人赵某某的家属代替被告人赵某某赔偿被害人齐某某全部经济损失共计人民币4.7万元，被害人齐某某对被告人赵某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见及被害人伤情照片载明，被害人齐某某头面部外伤，损伤程度构成轻伤。
2、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见及被害人伤情照片载明，被害人齐某某右眼眶内侧壁及眶下壁骨折，上颌窦上部内侧壁骨折，右眼睑及右侧颌面部软组织肿胀，说明致伤物具有一定质量，易于挥动之物体及拳脚击打可以形成上述损伤，为他人所为。
3、情况说明载明，被告人赵某某于1997年因犯故意伤害罪被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，且执行完毕。因该院于2010年遭遇洪水，部分档案正在整理中，故无法查找其前科劣迹情况。
4、案发现场照片及作案工具铁锹照片载明，案发现场及作案工具铁锹的实际情况。
5、破案经过载明，案件的提起及将被告人赵某某抓获的经过。
6、证人高某证实，其在吉长北线公路施工工地开钩机。2013年7月19日下午，其在桦皮厂镇董屯村施工工地听见有人喊叫，看见一个男的坐在道上，满脸是血。其到邻居家将其媳妇找回。
7、证人于某某证实，其和董志林系夫妻关系。打仗当天下午2点多钟，赵某某到其家中找董志林，赵某某鼻梁上边有挠伤，鼻子出血了。赵某某说和齐某某打起来了。
8、证人王某某证实，其和齐某某系夫妻关系。2013年7月19日14点左右，在其家西边工地开钩机小孩（高某）说齐某某被打了。其在自家房后的西边大道上看见齐某某躺在地上，满脸是血。齐某某说是被赵某某打的。
9、证人殷某某证实，其在齐某某家房子西侧的道上，看见齐某某满脸是血，眼部肿了躺在道上。其和他人将齐某某送到吉林市附属医院。
10、被害人齐某某陈述，2013年7月19日14时许，在其家中，其和赵某某因土地占用问题发生争执，赵某某用拳脚踢打其头部、脸部、颈部及胸部，后在其家院内，赵某某又用铁锹拍打其前胸和右侧额头眉骨，将其打伤。
11、被告人赵某某在检察机关供述，其和齐某某家因土地占用问题有纠纷。2013年7月19日下午2点多钟，二人在本村村道上相遇后，再次因土地占用问题发生口角并厮打。齐某某先用拳头打在其面部，尔后其用拳头打齐某某脸部。齐某某面部、头部外伤应该是其造成的。
本院认为，被告人赵某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被害人对被告人赵某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 马 兰
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月二十日
代理书记员 杨春伟
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第13号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年1月4日出生于河北省滦县，汉族，中专文化，农民，捕前住河北省唐山市滦县。2013年9月25日被北京市公安局东城分局抓获，2013年9月29日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2013年10月10日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年7月13日，在昌黎县昌黎镇燕山路与财神庙街交叉口处，昌黎县公安交通警察大队从被告人张某甲驾驶的轿车内查获三支系被告人张某甲所有的仿五四钢珠气手枪。经鉴定，被告人张某甲所持有的三只手枪其中二支属于枪支。公诉机关认为，被告人张某甲的行为均已构成非法持有枪支罪。提供的证据有被告人供述、证人证言、书证等，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年7月13日，被告人张某甲驾驶未悬挂牌照黑色桑塔纳轿车在昌黎县昌黎镇燕山路与财神庙街交叉口处被昌黎县公安交通警察大队查获，车内载有三支仿五四钢珠气手枪系被告人张某甲所有。经公安部物证鉴定中心鉴定，被告人张某甲所持有的三只手枪中二支属于枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人张某乙、王某某、张某丙、刘某某等证人证言，中华人民共和国物证检验意见书，办案说明，抓获经过、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人张某甲指控的罪名成立。被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。但案发后，张某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月十九日
代理
书 记 员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第13号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年9月25日被北京市公安局东城分局抓获，2013年9月29日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2013年10月10日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年7月13日，在昌黎县昌黎镇燕山路与财神庙街交叉口处，昌黎县公安交通警察大队从被告人张某甲驾驶的轿车内查获三支系被告人张某甲所有的仿五四钢珠气手枪。经鉴定，被告人张某甲所持有的三只手枪其中二支属于枪支。公诉机关认为，被告人张某甲的行为均已构成非法持有枪支罪。提供的证据有被告人供述、证人证言、书证等，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年7月13日，被告人张某甲驾驶未悬挂牌照黑色桑塔纳轿车在昌黎县昌黎镇燕山路与财神庙街交叉口处被昌黎县公安交通警察大队查获，车内载有三支仿五四钢珠气手枪系被告人张某甲所有。经公安部物证鉴定中心鉴定，被告人张某甲所持有的三只手枪中二支属于枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人张某乙、王某、张某丙、刘某等证人证言，中华人民共和国物证检验意见书，办案说明，抓获经过、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人张某甲指控的罪名成立。被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。但案发后，张某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 丹
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第13号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人范章惠，男。因本案于2013年9月22日被治安拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年10月6日被刑事拘留，同年10月12日被昌江县公安局取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人范章惠犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派代理检察员钟纲云出庭支持公诉，被告人范章惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：2013年9月21日15时许，被告人范章惠从石碌镇乘坐石碌镇至昌化镇的客车回乌烈镇时刮伤脚，其要求乘务员提供纸巾包扎，乘务员不理睬，范章惠便记恨在心。客车途经乌烈镇停车，范章惠下车后便从路边一家商店门口找来一根钢管，在街上寻找昌化往返石碌的客车打砸。此时，范章惠原先乘坐的客车已离开，另一辆从昌化开往石碌的客车（车牌号琼DXXX**）途经乌烈镇，停在乌烈镇信用社门口附近，范章惠就手持钢管对该车的玻璃进行打砸。随后，又有一辆昌化往石碌的客车（车牌号琼D519**）开来，范章惠又手持钢管对该车的玻璃进行了打砸。范章惠打砸两车的玻璃后，派出所民警赶到现场将其抓获，并将其传唤到派出所接受调查。经昌江县价格认证中心鉴定：两辆客车被砸坏的玻璃价值人民币3299元。
另查明，被告人范章惠到案后，已分别赔偿了被害人琼DXXX**及琼D519**号车主的经济损失人民币1850元及2200元。
上述事实，被告人范章惠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢管一根，书证报案书、扣押物品文件清单、辨认现场笔录、到案经过、车辆维修发票清单、收据、行政处罚决定书、常住人口信息表，证人梁某军、钟某英、陈某琴的证言，被害人钟某斌、张某亮的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，现场勘查检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范章惠在公共场所寻衅滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范章惠的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人范章惠到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和情节，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范章惠犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人范章惠自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
随案移送的作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海山
二〇一四年一月十六日
书记员 向 民
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第13号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李朋章，曾用名：李晓章，男，1989年3月1日出生于云南省施甸县，汉族，初中文化，家住施甸县，现暂住昌宁县，汽车修理工。因本案于2013年5月2日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]05号起诉书指控被告人李朋章犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨出庭支持公诉，被告人李朋章到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2013年4月2日，被告人李朋章醉酒驾驶号牌为云Ａ×××**的小型轿车，沿昌宁县城右甸东由西向东行驶。当晚20时30分许，当车辆行驶至右甸东小铺子坡加油站时，被民警查获。经鉴定，被告人李朋章的血样中定性检测出乙醇，定量检验乙醇含量为211.1mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人李朋章的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人李朋章在拘役二个月至三个月之间判处，并处罚金。被告人李朋章对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2013年4月2日，被告人李朋章醉酒驾驶号牌为云Ａ×××**的小型轿车，沿昌宁县城右甸东由西向东行驶。当晚20时30分许，当车辆行驶至右甸东小铺子坡加油站时，被民警查获。经鉴定，被告人李朋章的血样中定性检测出乙醇，定量检验乙醇含量为211.1mg/100ml。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人李朋章的户口证明，前科证明，查获经过，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血液提取登记表，行政强制措施凭证，返还物品凭证，交通违法照片，公安交通管理简易程序处罚决定书、罚款收据，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果单；证人刘某、杨某的证言；保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴【2013】（毒）鉴字第2005号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人李朋章的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朋章违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李朋章犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人李朋章的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李朋章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年一月十六日书记员  罗自军
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执116号
关于杨军与陶金德民间借贷纠纷一案，权利人杨军依据(2016)云2823民初801号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年九月八日
书记员 周 瑾
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执103号
被执行人达布和巴亚尔，男，蒙古族，1984年01月01日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市监狱。
本院在执行公诉达布和巴亚尔盗窃罪罚金刑一案中，经本院执行过程中查明，被执行人达布和巴亚尔无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年六月九日
书记员 娜仁呼
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00055号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人沈顺治，局长。
被申请执行人程治国。
申请执行人区卫计局于2015年4月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人程治国作出的已经发生法律效力的襄卫医罚（2014）67号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。申请执行人区卫计局的委托代理人袁拥军、被申请执行人程治国到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年9月23日，区卫计局作出襄卫医罚（2014）67号行政处罚决定，认定程治国在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自从事医学诊疗活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项之规定，对程治国处以：1、立即停止执业活动；2、并处罚款3000元的行政处罚。程治国收到该处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年12月25日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十程治国四条之规定，向程治国送达了限期履行义务催告书，但在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人程治国在法定期限内没有主动履行法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项之规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 方 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行初字第4号
原告徐海军，男，汉族，1986年10月26日出生，住运城市盐湖区南城办西姚村一组东西巷13号。身份证号：142701198610266935。
委托代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告运城市公安局盐湖分局交警大队。
法定代表人：李会峰，该大队队长。
委托代理人：马雨茂，该大队职工。
本院在审理原告徐海军诉被告运城市公安局盐湖分局交警大队行政赔偿一案中，原告徐海军于2015年2月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告徐海军要求撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定：
准许原告徐海军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐海军负担。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王一平
数字格式错误。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2014-1160号
申请执行人王永，男，生于1980年10月3日，汉族，住禹州市花石乡政府院6号。
被执行人董成效，男，生于1979年1月12日，汉族，住禹州市花石乡神林店村。
被执行人李雪红，女，生于1977年11月13日，汉族，住禹州市花石乡神林店村。
被执行人董国保，男，生于1953年7月1日，汉族，住禹州市花石乡神林店村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹执字第1160号执行裁定书，于2016年5月31日，依法委托禹州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人董国保所有的位于禹州市钧州大街南段路西房产证号为040918的房产。2016年6月1日，买受人罗红伟（男，汉族，河南省禹州市方岗乡杨南村4组，身份证号411081196608227653）、刘红云（女，汉族，河南省禹州市方岗乡杨南村4组，身份证号411081196809017660）以201267元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第三款的规定，裁定如下：
位于禹州市钧州大街南段路西房产证号为040918的房产一处的所有权及相应的其他权利归买受人罗红伟、刘红云所有，财产权自本裁定送达买受人罗红伟、刘红云时起转移。
买受人罗红伟、刘红云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一六年六月三日
书记员 ：郭晓伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8396号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：吕俊华，男，1978年10月21日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：敖芳，女，1981年9月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告吕俊华、敖芳金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告吕俊华、敖芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告吕俊华、敖芳价值人民币44万元的财产。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2015年1月10日，被告吕俊华向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；如被告吕俊华违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吕俊华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告吕俊华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2015年1月20日发放贷款40万元，被告吕俊华在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款7次，但之后被告未按合同约定及时还款。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告吕俊华偿还贷款本金386678.49元、利息（包括罚息、复利）22367.4元（暂计算到2016年7月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告敖芳对上述债务承担共同还款责任；3.被告吕俊华、敖芳支付原告武汉广发银行律师费7000元；4.本案诉讼费用由被告吕俊华、敖芳承担。
被告吕俊华、敖芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告吕俊华与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告吕俊华履行了发放贷款的义务，但被告吕俊华在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告吕俊华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告敖芳承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告吕俊华、敖芳经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕俊华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金386678.49元及支付利息、罚息等22367.4元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月11日止），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、被告吕俊华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7541元、财产保全费2720元，共计10261元，由被告吕俊华负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吕俊华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪锦峰
速 录 员 柯 锴
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝法民一初字第360号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，代理书记员廖慧晶担任庭审记录，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人喻三健、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年结婚，但未办理结婚登记手续。1994年生下女孩李某丙，1997年生下儿子李某丁。婚后原告勤俭持家，与被告齐心协力共建家园，于1999年建有一栋二层半砖混结构房屋，现价值16万元左右。自结婚以来，被告听信其母唆使，经常辱骂殴打原告，导致原告在家庭中不能享受温暖。2010年以来，被告多次借故将原告赶出家门。2012年11月原告再次被迫外出，双方至今互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。为此请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子李某丁由原告监护、抚养，抚养费由原告自行承担；3、座落在彭家村的一栋价值16万元的二层半砖混结构房屋归被告所有，由被告给付原告财产分割费8万元。
原告李某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、蓝山县档案馆的证明，拟证明县档案馆没有李某乙与李某甲的结婚登记档案。
证据2、律师调查李某戊的记录，拟证明李某甲与李某乙婚后生育一子一女；婚后建有砖混结构两层半房屋一栋，李某甲父母资助建房款1.5万元；李某乙长期实施家庭暴力，导致李某甲无法与李某乙共同生活，被迫分居已一年，感情破裂。
证据3、律师调查刘某某的记录，拟证明李某甲与李某乙婚后生育一子一女，建有两层半砖房一栋；李某乙长期实施家庭暴力，双方自2010年起吵离婚，夫妻感情已破裂。
证据4、律师调查龙某某的记录，拟证明李某甲与李某乙婚后生育一子一女，建有两层半砖房一栋；李某乙长期实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂；李某甲不堪忍受家庭暴力，曾上吊自杀，被儿子救活。
证据5、律师调查李某丙的记录，拟证明李某丙系李某甲与李某乙所生之女；父母共建二层半砖房一栋；母亲在2012年11月跟父亲吵架后，上吊自杀，是弟弟救活的；父、母曾分居多次，自2012年11月分居后，再未来往过；作为女儿，希望父母离婚，以免出事。
被告李某乙辩称，原告的起诉内容不是事实，原、被告在早禾乡政府登记结婚，属恩爱夫妻，和谐家庭，儿子现年17岁，还需要父母养育。双方产生分歧的真正原因是原告与另外一个男的好了。村里组织我们调解了一次，被告是真心要和好的，愿意与原告重新建立一个幸福美好的家庭，原告回到家之后被告的母亲对原告很好，不同意离婚。
被告李某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，对证据1被告认为不是事实，有结婚证，是在早禾乡政府登记结婚的；对证据2被告认为建房是事实，借原告父亲的钱也是事实，但一切的钱都是原告经手的，借了多少钱被告不清楚。结婚十多年都是原告管钱和当家。原、被告在长沙写了保证书，但被告没有打过原告，也没有赶原告出去；对证据3被告认为没有打原告，也没有赶原告出去，是原告自己走出去的；对证据4被告认为没有打原告，也没有赶原告出去，没有逼迫原告。原告与李某某的关系已经成为现实，不是怀疑，只是没有抓到过；对证据5被告认为该证言与事实不相符，不具有真实性，原告上吊是事实，原告跟被告吵架，要求离婚，被告要原告赔偿损失，原告不肯才上吊的。
经审查，证据1是蓝山县档案馆经查阅该馆保存的婚姻登记档案后出具的证明，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告对证据2、3、4、5均提出了异议，证人李某戊、李某丙与本案当事人有利害关系且未出庭作证，这些证据的证明效力相对较低，不能证明原、被告的婚姻关系以及夫妻感情已破裂。
综合分析上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告李某甲与被告李某乙于1993年5月经他人介绍相识，同年11月同居，一个月后举行婚礼，1994年7月9日生育女儿李某丙，1997年7月4日生育儿子李某丁。2010年以来，原、被告之间时有吵架。2013年元月，原告外出生活，双方分居至今。
本院认为，原告李某甲起诉要求与被告李某乙离婚，前提条件是双方存在婚姻关系。原告提供的证据不能证实双方曾经在婚姻登记管理机关办理了结婚登记。在庭审中，原、被告均陈述1994年7月女儿李某丙出生，之后不久双方去蓝山县早禾乡政府补办了结婚登记手续，但未向本院提供结婚证，也无其他证据证实双方确已办理结婚登记手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。(二)……”。李某甲生于1974年12月31日，其与李某乙于1993年11月开始同居，至1994年2月，李某甲未年满20周岁，不符合结婚实质要件，双方之间的同居关系不能按事实婚姻处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告起诉要求与被告离婚，未提供充分的证据证实双方存在婚姻关系，应承担举证不能的责任，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在离婚诉讼中，子女抚养和夫妻共同财产分割以双方离婚为前提，原告要求离婚的诉讼请求未予支持，因此本院对原告要求抚养儿子李某丁和分割夫妻共同财产的诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条(一)项的规定，判决如下：
驳回原告李某甲诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年三月十二日
代理书记员 廖慧晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5521号
原告：李群涛，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司司机，住洛阳市瀍河区。
原告：洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路66号。
法定代表人：高双利，任董事长。
二原告共同委托代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：何鸣，任经理。
委托代理人：白德营、曹梦清（实习），河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的委托代理人王青霞，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人白德营、曹梦清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付原告因交通事故垫付的医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费、误工费等费用81300元；二、要求被告赔付原告因交通事故垫付的事故施救费、路产赔偿费36880元；三、要求被告赔付原告垫付的诉讼费用1743元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日13时30分，原告李群涛驾驶豫Ｃ×××××（已变更为豫Ｃ×××××）大型普通客车在途径沪昆高速时，与由西向东行驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生相撞，造成两车冲出右侧护栏侧翻至高速公路护坡上，事故造成两名乘车人死亡、两名驾驶人和多名乘车人受伤、两车及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经当地交警部门以赣公交直三二认字（2015）00006号道路交通事故认定书认定原告李群涛负事故次要责任。原告李群涛驾驶的豫Ｃ×××××（已变更为豫Ｃ×××××）大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了强制责任保险、不计免赔第三者责任险和道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年5月8日0时至2015年5月7日24时止。事故发生后，原告向事故中受伤的乘客垫付了医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费、误工费等费用共计81300元，支付了事故的诉讼费用1743元，支付了事故的施救费和路产损失赔偿费36880元，根据我国保险法的有关规定，被告应赔付原告在事故中支出的上述费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，作为合同的一方当事人，本公司愿意按照保险合同的约定承担应有的赔偿责任，原告主张的不合理的赔偿项目及赔偿数额请求依法予以驳回；2、本公司并非本案的事实侵权人，在本次事故中并无过错，因此不承担本案的诉讼费、鉴定费等一切间接费用；3、原告涉案索赔的依据是机动车车上人员责任险，该险种属于商业性保险，根据该保险责任的约定，涉案肇事车辆在事故发生时存在超员的情况，存在超员的情况下发生事故本公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，2015年3月11日13时30分许，案外人龙尚军驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由西往东行驶，途径沪昆高速523KM+521M处时，与由原告李群涛驾驶的豫Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞后两车冲出右侧护栏侧翻至高速公路护坡上，事故造成乘车人卢某、龙某死亡，两名驾驶员及多名乘车人受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。2015年3月19日，本次事故经江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队（2015）第00006号事故认定：当事人龙尚军承担此次事故的主要责任，当事人李群涛承担事故的次要责任，龙某、卢某等乘车人不承担此次事故的责任。原告李群涛系承包经营原告洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的豫Ｃ×××××大型普通客车，该车车牌号于2015年6月16日变更为豫Ｃ×××××。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险。事故发生后，死者龙某、卢某的亲属分别以龙尚军、李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为被告向江西省上饶县人民法院提起了诉讼，上饶县人民法院判决确定中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿受害人部分损失及返还洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的垫付款共计60000元（两起案件，每起30000元）。另查明，原告李群涛支付豫Ｃ×××××号车施救费25000元，支付事故造成的路产损失费11880元。诉讼中，原告称事故发生后支付给交警部门垫付赔偿款100000元，经法院判决被告已支付60000元，要求被告再支付垫付款40000元及其直接垫付给伤者十一人的赔偿款41300元，并提供了该十一人的收款收据。原告的诉求第三项“要求被告赔付原告垫付的诉讼费用1743元”，庭审中，变更为1876元，明确为本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，当事人应按约履行合同义务。本案交通事故发生后，原告应向被告提供交通事故的性质、原因及相关的损失的证据，被告应对属于保险范围的损失及时进行理赔。原告诉讼请求第一项要求被告返还垫付赔偿款81300元，其中支付给交警部门的40000元，但原告提供不出充分证据证明，该40000元的赔付对象及赔付依据（即相关诊断证明、医疗费票据等）。故该项诉求证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还其直接垫付给十一名伤者的赔偿款41300元，但其仅提供赔偿协议及收据，证明力较低，没有附相关伤者的诊断证明、住院证明、医疗费票据等予以佐证，无法证明其赔偿的事实客观存在及赔偿的数额合理合法，故该项诉求亦证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求第二项中要求被告赔偿其垫付的豫Ｃ×××××号车施救费25000元，根据双方的保险合同，该损失不在保险理赔范围内，故原告主张的施救费没有依据，本院不予支持。原告主张的路产损失费11880元，属给第三者造成的损失，在商业第三者责任险的理赔范围内，被告应予赔偿。原告诉讼请求第三项本案诉讼费用，根据法律规定诉讼费用是人民法院根据每个案件的审理情况确定的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李群涛路产损失费11880元；
二、驳回原告李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，原告李群涛负担876元，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹 虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6637号
罪犯陈得恩，男，汉族，小学文化，1979年6月10日出生于贵州省大方县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年5月8日作出（2012）东刑期二初字第046号刑事判决，以被告人陈得恩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈得恩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈得恩在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈得恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈得恩减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
博中民一终字第65号
上诉人（原审原告）：博乐市地之隆塑料制品加工厂。住所地：博乐市达勒特镇良种场。
负责人杨晓峰，该厂厂长。
委托代理人顾某，博乐市宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔风阳，男，汉族，1963年5月16日出生。
委托代理人聂某，博乐市宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人博乐市地之隆塑料制品加工厂因与被上诉人崔风阳劳动合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博乐市地之隆塑料制品加工厂委托代理人顾某、被上诉人崔风阳及委托代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月6日，崔风阳开始在地之隆塑料厂工作，从事塑料颗粒加工。地之隆塑料厂按崔风阳成产的塑料颗粒吨数给崔风阳发工资，双方未签订劳动合同。2013年12月19日，崔风阳在加工塑料颗粒时受伤，当日被送往石河子大学医学院第一附属医院治疗。地之隆塑料厂负责人杨晓峰为崔风阳支付了二次医疗费，计65781.11元。2013年10月，崔风阳向博乐市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与博乐市地之隆塑料厂之间存在劳动关系，博乐市仲裁委于2013年11月1日作出博市劳仲裁字（2013）第42号裁决书，确认崔风阳与地之隆塑料厂之间存在劳动关系。地之隆塑料厂不服，向博乐市法院提起诉讼，请求确认其与崔风阳之间不存在劳动关系。
另查，博乐市地之隆塑料厂为个体工商户，负责人杨晓峰，经营范围：塑料制品加工、销售。
原审法院认为，地之隆塑料厂对崔风阳在其塑料厂工作无异议，只是认为其负责人已经将塑料厂承包给了案外人王某。且崔风阳并非长期、稳定在该厂工作，崔风阳的工资也是按件发放，故认为其双方不存在劳动关系。地之隆塑料厂针对工厂已向外承包的事实仅提供了一份合同证实，该合同中甲方并非原告负责人签名，合同也未加盖公章。内容也不能印证原告的主张。故，对原告称已将工厂承包给他人的事实不予确认；根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，本案中，地之隆塑料厂系经营塑料制品加工、销售的个体工商户，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，其与崔风阳虽未签订书面劳动合同，但崔风阳所从事的加工塑料颗粒属地之隆塑料厂业务的组成部分，地之隆塑料加工厂提供的工作场所，需加工的材料，并向崔风阳支付劳动报酬，崔风阳的工作受地之隆塑料厂的安排管理。故崔风阳与地之隆塑料厂形成事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决确认崔风阳与博乐市地之隆塑料制品加工厂之间存在劳动关系。
上诉人博乐市地之隆塑料制品加工厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人崔风阳于2012年11月6日被王某雇佣打工，其工作是短期的，被上诉人随时都可以不干，工作也是计件发放报酬，是否干活不受上诉人的管理，双方并无任何劳动和雇佣关系。双方之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务。劳动者向王某提供劳务服务，王某支付劳务报酬，各自独立、地位平等。因此，上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同。故双方并不是劳动关系。请求二审法院改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人崔风阳在博乐市地之隆塑料制品加工厂工作中受伤，崔风阳在石河子大学第一附属医院住院治疗中，杨晓峰为崔风阳分两次支付医疗费65781.11元的事实上诉人与被上诉人均认可。地之隆塑料制品厂认为其将塑料制品厂发包给案外人王某，崔风阳是为王某打工，故崔风阳与地之隆塑料厂不存在劳动关系。经查，系地之隆塑料厂负责人杨晓峰叫崔风阳去该厂工作，也并未告知崔风阳将工厂发包给王某的事实。上诉人地之隆塑料制品厂仅提供一份没有该厂负责人签名、没有加盖公章的合同书，且被上诉人崔风阳不予认可，无法证实该厂发包给案外人王某的事实，本院对上述证据不予采信。综上，上诉人博乐市地之隆塑料制品加工厂的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人博乐市地之隆塑料制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 琚永春
审判员 李建西
二〇一四年三月二十四日
书记员 沙仁娜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第99号
原告赵某某，女，1980年9月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，又名杨某甲，男，1972年4月7日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某与被告杨某某登记结婚，双方存在婚姻关系。原告以双方未办理结婚登记而请求抚养孩子，违反法律规定。其在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 马天柱
二〇一四年四月二日
书记员 侯喜贵
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0640号
原告叶纪华。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告陆兴林。
原告叶纪华与被告陆兴林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告叶纪华及其委托代理人陆志华到庭参加诉讼；被告陆兴林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶纪华诉称，原告在苏州市吴江区横扇经营服装辅料生意，与被告有业务上的往来。根据双方的口头约定，由被告向原告购买服装辅料，并采用先发货后结账的方式。截至2013年11月26日，经双方对账，被告共计结欠原告货款159650元，并由被告出具欠条1份给原告，并承诺近期付款。后经原告多次催讨，被告分文未付。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告立即支付货款159650元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陆兴林未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告陆兴林向原告出具欠条1份，上载明：“欠条，结欠辅料：159650元，陆兴林，2013.11.26”。该货款经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陆兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告与被告之间的买卖关系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相应的法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告陆兴林于2013年11月26日出具欠条确认结欠原告货款159650元，其理应及时支付上述货款。原告多次催讨，被告仍未支付，引起本案纠纷的责任在被告，故对原告要求被告立即支付货款159650元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆兴林支付原告叶纪华货款159650元，于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1747元，由被告陆兴林负担，于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告叶纪华。原告叶纪华已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 章 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 周红英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第20号
申请人：陈贺元。
被申请人：应秀珍。
被申请人：王晓平。
申请人陈贺元与被申请人应秀珍、王晓平民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人陈贺元于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人应秀珍、王晓平的财产进行保全，保全金额共计人民币1000000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人应秀珍所有的坐落于丽水市莲都区丽东二村8××号房产（所有权证号：丽房权证莲都区字第××号），保全金额计人民币500000元；
查封被申请人王晓平所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业区文宝二路8号丽水市晓峰制笔原料厂房产（所有产权证号：丽房权证莲都区字第××号）；
查封担保人陈兰萍、余晓敏所有的坐落于丽水市莲都区白云小区64幢二单元403室的房屋（所有产权证号：丽房权证莲都区字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年五月五日
代书记员 陈 军
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00519号
原告田某，农职业。
被告覃某甲，农职业。
原告田某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告田某及被告覃某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告一贯好逸恶劳，横行霸道，长期虐待殴打原告。被告长期在外务工，从未给家里寄过一分钱，将家里钱财挥霍一空。2010年双方在浙江务工时，被告就手持菜刀威胁原告，还打了原告弟弟。2014年四月初九，夫妻共同到岳父家送菜，被告无事生非，大骂原告，并准备用摩托车去撞原告，幸被他人扯开才避免事故发生。回家之后被告还将一楼的液化气罐抱到二楼，关紧窗户，手拿打火机要把原告烧死，还用被子捂原告头部，原告被虐待了许久，后才被父亲和叔叔救出。综上，在被告的百般虐待之下，原告对此段婚姻已感到绝望，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告田某向本院提交了如下证据：
证据一、某某县婚姻登记处档案信息表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、沙道沟镇松坪村民委员会与沙道沟派出所出具的证明一份，用以证明证据一中公民身份号码为422825711029105的覃某甲与现在公民身份号码为××的覃某甲为同一人的事实。
被告覃某甲辩称，我没有用摩托车撞过原告，但是当时我真的很生气，我是把液化气放完之后用打火机吓吓原告，不是真的想害她，我现在很少打她，一般都只是吵几句。田土变卖的钱我也没有用完，都是花在家庭日常开支上了。我不同意离婚，以后我会尽量改正自己的错误。
被告覃某甲未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二，被告均表示无异议，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子覃某乙，现在外务工，××××年××月××日生育次子覃某丙，现在沙道沟镇中心小学就读。婚后为家庭生计原、被告于2003年共同外出广东省广州市务工，现双方均在某某镇生活。2014年农历四月初九，双方在前往原告父亲家途中因家庭琐事发生矛盾，原告独自回到其娘家生活，2014年5月23日原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚后生育两个小孩，其夫妻感情基础较好，双方分居时间不长，且被告覃某甲也表示愿意改正自身的错误，仍有和好的可能。现原告主张被告经常实施家庭暴力，双方感情已彻底破裂，没有提供相应的证据证实，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告覃某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一四年六月十七日
书记员 田伟
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01662号
原告孙某某，男，满族，桓仁县人，无职业。
被告信某某，女，汉族，本溪市人。
委托代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
原告孙某某诉被告信某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告信某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月7日登记结婚，婚生一女孙某甲。双方于2014年12月协议离婚。离婚协议约定婚生女由被告抚养，但离婚后孩子不适应随被告生活，因被告没有固定收入，仅靠在外打工的微薄收入，无力抚养孩子，另被告曾因患有精神障碍疾病，在省直医院住院治疗。鉴于被告是精神障碍疾病患者，不利于教育抚养孩子，被告不能给孩子提供一个良好健康的生活环境，孩子尚小，需要健康人抚养，有个良好的成长环境，故提起诉讼，请求判令：一、婚生女孙某甲随原告共同生活，被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。孩子由被告抚养，更有利于孩子生活成长，且被告有能力对孩子进行教育，在被告处生活更有利于孩子的身心健康，原告生活不检点，且经常打孩子，孩子很怕原告。
经审理查明：原、被告于2014年12月16日协议离婚，约定婚生女随被告共同生活，原告每年支付抚养费10万元。现原告提起诉讼，请求判令：一、婚生女孙某甲随原告共同生活，被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有离婚协议、离婚证及双方当事人庭审笔录等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均有抚养婚生女的义务。双方均要求婚生女随其共同生活，因婚生女孙某甲一直随被告共同生活，原告未提供证据证明随被告生活对婚生女的健康成长有不利影响。故原告要求婚生女孙某甲随其共同生活的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费八十元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩红菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民四初字第47-1号
原告高利，（身份号码：230107），男，汉族。
委托代理人张XX，XX律师事务所律师。
被告王春宝，（身份号码：230107），男，汉族。
被告钟福香，（身份号码：230102），女。
本院在审理原告高利与被告王春宝、钟福香民间借贷纠纷一案中，高利提出财产保全申请，以其坐落于哈尔滨市道里区房屋作为担保。请求查封被告王春宝所有的坐落于哈尔滨市香坊区房屋档案及钟福香所有的坐落于哈尔滨市道外区住宅房屋档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告高利为产权人的坐落于哈尔滨市道里区，建筑面积为XX平方米，房屋所有权证号为XXX号住宅房屋档案；
查封被告王春宝所有的坐落于哈尔滨市香坊区，建筑面积为XX平房米，房屋所有权证号为XXX号住宅房屋档案；
查封被告钟福香所有的坐落于哈尔滨市道外区，混合结构建筑面积为XX平方米，房屋所有权证号为XXX号住宅房屋；
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王婧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王萌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5851号
原告王兴亮（曾用名王越），男，1980年3月11日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告纪伟，男，1976年1月29日出生，汉族，无职业，现住辽中区辽中区。
本院在审理原告王兴亮诉被告纪伟承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴亮撤回起诉。
案件受理费50元，系减半收取，由原告王兴亮自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 旭
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人刘伟保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁公司的委托诉讼代理人张亚东，被上诉人刘伟的委托诉讼代理人唐海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险鹤壁公司上诉请求：依法改判由人保财险鹤壁公司承担刘伟的损失36514.61元，并不承担施救费。事实与理由：1、本案事故发生后，刘伟的车辆经开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估，车辆因事故造成的损失为36514.61元，对于损失扩大部分，应由刘伟自行承担。2、根据《道路交通安全法》第九十三条的规定，施救费应由交警部门承担，一审判决由人保财险鹤壁公司承担错误。
刘伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1、开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估意见一审并未认定，且本案刘伟的车辆经修理，实际支出的修理费为45498元，且与人保财险鹤壁公司定损数额一致，人保财险鹤壁公司应按实际维修费予以赔付。2、施救费刘伟也已支付，为实际损失。《道路交通安全法》第九十三条规定的内容是关于机动车停放、临时停放，交警部门拖车形成的费用，不适用本案。
刘伟向一审法院起诉请求：1、人保财险鹤壁公司支付刘伟保险金共计49623元；2、由人保财险鹤壁公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月18日17时00分，案外人张波驾驶辽Ａ×××××（黑ME9**挂）重型半挂牵引车沿大广高速公路自北向南行驶至大广高速公路西半幅1931KM＋500M处追尾撞至同车道在前超低速行驶的李静雯驾驶的豫Ｆ×××××牌号轿车的尾部，之后同向由李全卫驾驶的豫Ｂ×××××牌号货车与高速公路中央防护栏发生碰撞及张波驾驶的辽Ａ×××××（黑ME9**挂）重型半挂牵引车发生二次碰撞，两次碰撞造成三车不同程度损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察大队认定，李静雯承担第一次碰撞的次要责任，李静雯、张波承担第二次碰撞的次要责任。
事故发生后，刘伟所有的豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市鹤阔汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费45498元。豫Ｆ×××××牌号轿车在人保财险鹤壁公司投保有机动车损失保险，保险金额为145000元，保险期限自2014年9月12日起至2015年9月11日止，且投保有不计免赔险。
另查明：人保财险鹤壁公司对豫Ｆ×××××牌号轿车的损失进行了确认，确认金额为45498元。
一审法院认为：2015年4月18日17时00分，案外人张波驾驶辽Ａ×××××（黑ME9**挂）重型半挂牵引车沿大广高速公路自北向南行驶至大广高速公路西半幅1931KM＋500M处追尾撞至同车道在前超低速行驶的李静雯驾驶的豫Ｆ×××××牌号轿车的尾部，之后同向由李全卫驾驶的豫Ｂ×××××牌号货车与高速公路中央防护栏发生碰撞及张波驾驶的辽Ａ×××××（黑ME9**挂）重型半挂牵引车发生二次碰撞，两次碰撞造成三车不同程度损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察大队认定，李静雯承担第一次碰撞的次要责任，李静雯、张波承担第二次碰撞的次要责任。该事故责任划分清楚，予以确认。
关于刘伟主张的各项损失：1、车辆维修费45498元，有相关维修费票据予以印证，且人保财险鹤壁公司认可，予以支持；2、施救费1500元，系刘伟因本次事故实际支出的费用，且有正规票据相印证，予以支持；3、停车费非法定赔偿项目，不予支持；4、评估费1825元，该评估结论为刘伟单方委托，系刘伟自行扩大的损失，不予支持，以上共计46998元。
依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。刘伟依照合同约定支付了保险费用，且事故发生在保险期间内，人保财险鹤壁公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付。本案中，刘伟的各项损失共计46998元，未超出机动车损失保险限额，应由人保财险鹤壁公司予以赔偿。
一审法院判决：一、人保财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿刘伟各项损失共计46998元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定事实成立。
本院认为，刘伟所有的豫Ｆ×××××牌号轿车在人保财险鹤壁公司投保机动车损失保险，保险期限内发生保险事故造成豫Ｆ×××××牌号轿车受损，人保财险鹤壁公司应在保险限额内对刘伟的车辆损失承担赔付责任。
人保财险鹤壁公司上诉称，应按开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具的评估意见书认定的数额，即36514.61元作为刘伟的损失赔偿额。本院认为，刘伟所有的豫Ｆ×××××号轿车经维修，支出维修费45498元，以及施救费1500元，有票据予以佐证，且一审时人保财险鹤壁公司对于刘伟车辆损失进行确认，确认的金额与刘伟支出的维修费金额一致，所以人保财险鹤壁公司应按该数额承担赔偿责任。对于开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具的评估意见书所确定的车辆损失额，仅为车损的参考数额，在车辆经过维修之后，应当以实际支出的维修数额来确定，且人保财险鹤壁公司也未提交证据证明车辆损失数额增加部分系刘伟扩大的损失，因此对人保财险鹤壁公司的该上诉理由本院不予采信。对于施救费，人保财险鹤壁公司主张按照《道路交通安全法》第九十三条的规定，由交警部门承担，保险公司不应承担的上诉理由，因该条款规定的是因机动车违规停放、临时停放，而由交警部门拖车形成的费用，不适用本案。
综上所述，人保财险鹤壁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 申 霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第396号
原告叶晓龙。
法定代理人叶今富。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所实习律师。
被告吕腾飞，工人。
被告吕涛，工人。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
本院在审理原告叶晓龙与被告吕腾飞、吕涛、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶晓龙以与被告达成和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶晓龙自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶晓龙撤回起诉。
案件受理费451元减半收取225元，财产保全费280元，以上共计504元，由原告叶晓龙负担。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 许永强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 雪
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）坊交初字第396号 原告叶某1，男，2005年6月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人叶某2，男，1965年1月3日生，汉族，住潍坊市坊子区，系原告叶某1父亲。 委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。 委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所实习律师。 被告吕腾飞，男，1993年1月24日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。 被告吕涛，男，1969年10月3日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，组织机构代码：79865537-1。 本院在审理原告叶某1与被告吕腾飞、吕涛、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某1以与被告达成和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某1自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶某1撤回起诉。 案件受理费451元减半收取225元，财产保全费280元，以上共计504元，由原告叶某1负担。 审 判 长  王晓楠 代理审判员  殷玉岭 人民陪审员  许永强 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  王 雪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2070号
原告宋某某。
委托代理人邓大建，系成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告冯某某。
原告宋某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱成均实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人邓大建，被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1992年3月10日在郫县唐昌镇人民政府登记结婚，1998年12月8日生育一子，取名冯远茂。婚后被告总是骂人、喜欢翻老账，且对家庭无担当。原告无法忍受便于2009年外出打工躲避。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，特诉至法院要求判令：原、被告离婚；婚生子冯远茂，由原告抚养，被告不承担任何费用。
被告冯某某辩称，原告宋某某所诉事实不属实，被告一直在为家庭付出，夫妻感情尚未达到破裂的程度，主张不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年3月10日在郫县唐昌镇人民政府登记结婚。婚后于1992年冬和1998年12月8日分别生育一子，长子取名冯俊杰，次子名叫冯远茂。然而，长子冯俊杰在一岁时因患病毒性脑炎后于2006年7月12日病逝。现仅剩次子冯远茂。原、被告双方在婚后初期夫妻关系尚好，后为生活琐事偶尔会发生纠纷。现原告宋某某以其夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求判令与被告冯某某离婚。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的一致陈述，有原告宋某某向本院提交的原、被告身份信息，结婚证等证据在案佐证，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，幸福的婚姻生活应当由夫妻双方共同营造，在婚姻生活中，只要夫妻双方能相互体谅、相互忍让和理解，就能建立起一个和谐幸福的家庭。在本案中，尽管原告宋某某常年在外工作，但是这并不影响彼此之间的交流和沟通，更不必然导致其夫妻感情确已破裂。原、被告在婚姻生活中为家庭琐事虽发生过一些争执，只要双方能及时相互沟通，其夫妻关系便能得到改善和巩固的，同时原告宋某某在诉讼中并未提交客观真实的证据证明其夫妻感情确破裂。故对原告宋某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的夫妻共同生活中，只要原告宋某某与被告冯某某相互理解、体谅、相互关心，其夫妻感情是能得到改善和增进的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告冯某某离婚。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱成均
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 维
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第265号
原告吕某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人张某，北京市＊＊（青岛）律师事务所律师。
被告刘某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，＊＊＊＊年＊月，原告经他人介绍与被告结识，双方在没有充分了解的情况下，于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚。结婚后，被告以自己经营的便利店缺少进货资金为由分别于＊＊＊＊年＊月＊＊日向原告借款人民币＊＊＊＊元；同年＊＊月＊＊日，以相同的理由向原告借款人民币＊＊＊＊元。结婚后，被告始终居住在自己经营的便利店中，双方毫无感情基础，原被告双方共同居住的时间非常短暂。其间，被告多次以便利店需要资金进货为由向原告索要钱财及向他人借款。被告的收入从未用于家庭共同生活，其日常生活开支始终由原告接济。因原被告双方婚前缺乏了解、婚后长期分居，毫无夫妻感情，无法继续共同生活，现感情确已破裂。根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，并判令被告自行承担婚姻关系存续期间发生的债务。
被告辩称，不同意离婚，我们双方有感情，我没有离婚的想法，我前天晚上才去原告家帮原告打扫卫生，给原告修脚。诉状说的不属实。
经审理查明，原被告于＊＊＊＊年＊月经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚，双方婚前各有子女，均已成年，婚后原告住在青岛市＊＊路＊＊＊号＊楼＊＊＊户，被告在青岛市＊＊路经营旅馆，被告在两边居住。
原告称因婚后被告向原告借钱不还双方产生矛盾，感情现已破裂，要求离婚，并要求被告偿还借款。
被告称向原告借款属实，但后来原告说将借款送给被告了，用于买首饰，双方有感情，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、借条以及双方当事人陈述等在案为凭，经双方当事人质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告双方系晚年自由恋爱，婚前感情较好，只要双方珍惜晚年夫妻感情，在共同生活中能互相理解、彼此关爱、相互扶携，夫妻和好是有可能的。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年一月十二日
书记员 赵俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第265号
原告：刘恩国，无业。
委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。
被告：杨仁芝，唐山市印刷厂退休职工。
第三人：刘春华，无业。
委托代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。
原告刘恩国与被告杨仁芝、第三人刘春华物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘恩国诉称，原被告系母子关系，第三人系原告妹妹、被告之女。2001年初，原告委托被告办理唐山市路北区北新东道南侧冀唐国用（2001）第04607号土地使用权的审批手续，被告却故意瞒着原告，将上述土地使用权人登记在被告名下。2003年3月，原告自行出资50余万在上述土地上建造三层楼房，建筑面积达311平方米，并由原告一直使用。2009年3月，被告未经原告同意，擅自将原告建造房屋的所有权和被告建造的房屋所有权共同登记在被告和刘泽仲名下，并取得房屋产权证书［房屋产权证号：路北（乔）字第××号］。原告得知此事后询问被告时，被告称唐国用（2001）第04607号土地上的房屋永远都是原告的，产权登记在被告和刘泽仲名下完全是为了原告的家庭稳定和长远发展考虑，并拒绝将其过户到原告名下。原告多次与被告协商解决此事未果。为此，特诉至法院，请求法院依法确认原坐落于唐山市路北区北新东道南侧冀唐国用（2001）第04607号土地上的房屋所有权归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉请确认座落于冀唐国用（2001）字第04607号土地上的房屋归其所有，但该房屋与座落于冀唐国用（1997）字第3709号土地上的房屋登记在同一房屋所有权证上，且上述房屋已拆迁，诉讼标的已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘恩国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨静
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第265号
原告闫某，农民，住河北省张北县。
被告郑某，农民。
本院在审理原告闫某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世辰
二〇一五年四月二十日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第265号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告杨爱民。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告杨爱民物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 张亮亮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异190号
变更申请人全景创富（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里l号楼01层甲1-1。
法定代表人宋岩。
申请执行人陈醒民，男，1970年6月9日出生，汉族，住北京市东城区**号。
被执行人北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
法定代表人陈红。
委托代理人吕志忠，男，1969年4月30日出生，北京京达房地产开发有限公司员工号。
权利人陈醒民依据本院做出的了（2007）朝民督字第05837号支付令，申请执行北京京达房地产开发有限公司（下称京达公司）一案，本院以（2007）朝执字第3814号立案受理。执行中，案外人全景创富（北京）商贸有限公司（下称全景创富公司）全景创富公司申请将其变更为（2007）朝执字第3814号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
变更申请人全景创富公司诉称：2018年1月6日，我司与申请执行人陈醒民签订了《债权转让协议书》，约定其将（2007）朝民督字第05837号支付令确认的其对京达公司的债权转让给我司。我司与陈醒民之间的债权转让是双方真实的意思表示，也已经通知了债务人，我司现在是该笔债权合法的受让人。据此，申请变更为（2007）朝执字第3814号案申请执行人。
申请执行人陈醒民辩称：我认可全景创富公司所述事实理由，同意其变更请求。
被执行人京达公司称，我司同意此笔债权转让。
经审查查明：本院做出的（2007）朝民督字第05837号支付令确认京达公司应给付陈醒民购房款3500万元。陈醒民向我院申请强制执行。本院以（2007）朝执字第3814号立案受理。
执行中，陈醒民与全景创富公司于2018年1月6日签订《债权转让协议书》，协议约定：陈醒民拥有的本院做出的（2007）朝民督字第05837号支付令确认京达公司应给付陈醒民购房款3500万元的到期债权转让给全景创富公司。现全景创富公司以其合法受让本案债权为由，申请变更为（2007）朝执字第3814号案件的申请执行人。
以上事实，有债权转让协议书、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现全景创富公司、陈醒民均认可债权转让协议系双方真实意思表示，并已通知债务人京达公司。全景创富公司作为债权的合法受让人，申请变更本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）朝执字第3814号案件的申请执行人由陈醒民变更为全景创富（北京）商贸有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 梦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第169号
原告中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告骆锋。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告骆锋信用卡纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员宋铁玲、郭敏参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的诉讼代理人程进宝、周金刚出庭参加了诉讼。被告骆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称，2011年9月9日被告在原告处办理一张中银白金信用卡，卡号为51×××46，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签了名。被告领到该信用卡后于2014年2月3日在中石油-
桂林屏风加油站消费6000元，2014年2月5日又在中石油加油站消费3700元，另外还多次消费未按期还款，直至2014年9月18日，被告欠原告本金49957.83元，消费利息2434.95元，滞纳金5538.95元。以上所欠款项，被告一直未按领用合约的规定按时归还欠款，原告多次催讨无果。现被告拒不归还欠款的行为严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判决：一、被告向原告归还所欠信用卡本金49957.83元；二、被告向原告支付消费利息2434.95元，（暂计至2014年9月18日，日后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金5538.95元；四、被告承担原告本次一审律师代理费用2897元（若今后发生二审、执行，费用另计）；五、本案诉讼相关的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表原件、信用卡申请人声明原件，证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定；对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水记录盖章打印件，证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、律师代理合同原件、收费发票原件，证明原告为了诉讼花费了律师费。
被告骆锋未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月9日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该申请表中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去连续，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方再此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并有乙方承当一切相关的费用。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为51×××46。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年9月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金人民币49957.83元，消费利息2434.95元，滞纳金5538.95元。
2014年10月22日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费2897元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意中银信用卡领用合约的条款。至2014年9月18日被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计49957.83元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金49957.83元，并按照合约约定支付消费利息2434.95元（暂计至2014年9月18日，日后产生的另计）、滞纳金5538.95元，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2897元，因双方未就该费用进行明确约定，且律师费亦非原告为实现债权的必要支出，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆锋偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金49957.83元、滞纳金5538.95元、消费利息2434.95元（利息暂计至2014年9月18日，此后，利息按《中银白金信用卡收费表》的规定继续计算至被告实际清偿完毕透支款本金之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1321元（原告已预交），由被告承担1271元，原告自行承担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1321元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 蒋莉秦
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初116号
原告：陈运，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住全南县。
被告：朱华雄，男，1965年9月24日出生，汉族，住全南县。
原告陈运与被告朱华雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进�了审理。原告陈运到庭参加诉讼，被告朱华雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈运向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱华雄偿还原告欠款工人挖机费31840元，并按国家银行规定利息计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告朱华雄欠原告工人挖机费31840元，并于2015年2月17日向原告写下欠条一份，并承诺过段时间偿还。但至今未支付，故诉至法院请求支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告朱华雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交欠条一张，经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈运开勾机，被告朱华雄承包工程。2013年至2014年间，�工程需要，被告雇请原告提供勾机施工。2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告勾机费31840元，被告于同日向原告出具欠条一张。此后，被告未支付欠款。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告雇请原告提供勾机施工，原、被告已形成事实上的劳务合同，故双方应全面履行合同义务，被告拖欠原告勾机费31840元实际为拖欠原告劳务费31840元，被告应按期支付，故对原告的诉求本院予以支持。关于利息，根据法律规定，可从原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华雄应于本判决生效之日起十日内向原告陈运支付劳务费31840元及利息（从2017年2月15日起按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告朱华雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年五月二日
代理书记员 李 琪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1367号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：程晓禹，男，汉族，1987年3月5日出生，住长春高新开发区。
被告：程德玉，男，汉族，1963年12月24日出生，住吉林省大安市。
被告：董亚清，女，汉族，1965年4月23日出生，住吉林省大安市。
被告：长春京高房地产开发有限公司，住所长春市高新区。
法定代表人：刘行，经理。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告程晓禹、程德玉、董亚清、长春京高房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2018年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费3914元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨相力
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0044号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人刘某，无业，暂住无锡市新区，户籍在河南省浚县。2014年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人王某，无业，住无锡市北塘区，户籍在无锡市北塘区。2014年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
辩护人田宁，江苏崇安律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人刘某、王某犯抢夺罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人刘某、被告人王某及其辩护人田宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日凌晨2时许，被告人刘某伙同被告人王某经预谋，在无锡市北塘区通汇桥上，由被告人刘某抢夺被害人孙某的背包1只，内有苹果4手机1部（价值2600元）、LV皮夹1只（价值5000元）；由被告人王某抢夺被害人费某的背包1只，内有现金100余元。
案发后，被告人刘某的家属赔偿了被害人孙某的损失7600元，并得到被害人孙某的谅解；被告人王某向本院退赔了被害人费某的损失100元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关查获赃物背包2只、被害人孙某提供的手机包装盒及LV皮夹的收款收据、被害人孙某出具的收条及谅解书、被害人孙某报案及辨认笔录、被害人费某的陈述笔录、两被告人的供述及辨认笔录、无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见、无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法物）字[2012]786号物证鉴定意见书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、情况说明以及无锡市崇安区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同被告人王某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某、王某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可从轻处罚；被告人刘某能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人王某能赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合无锡市崇安区司法局出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。关于被告人王某的辩护人提出被告人王某在共同犯罪中的作用相对较小，有坦白情节，请求从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月24日起至2015年4月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01809号
原告黄国强，男，1982年7月22日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。
被告本溪诚嘉劳务服务有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人王春和，该公司总经理。
委托代理人宋金萍，该公司副经理。
本院在审理原告黄国强诉被告本溪诚嘉劳务服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法�允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国强撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第168号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人邵领，男，1978年12月17日出生，汉族。
被告李迎亮，男，1978年12月29日出生，汉族。
被告杨学苏，男，1960年12月21日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社与被告李迎亮、杨学苏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员陈兆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人邵领到庭参加诉讼。被告李迎亮、杨学苏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告李迎亮由被告杨学苏担保，在我社办理保证贷款30000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2014年6月28日到期后，经我社追要，至今未果。故起诉，请求判令被告李迎亮偿还我社贷款本金30000元及利息，被告杨学苏承担连带责任。
被告李迎亮、杨学苏未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年6月28日，被告李迎亮由被告杨学苏担保，与原告签订个人借款合同，向原告借款30000元，期限12个月，月利率9.9‰。保证方式为共同连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款于2015年6月28日到期后，经原告追要，被告至今未还。
本院认为，被告李迎亮与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告应按合同约定的利率及期限偿还借款30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告杨学苏应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李迎亮偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告杨学苏对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李迎亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一五年十一月二十日
书记员 董利军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封平。
委托代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金梅。
委托代理人：赵明。
一审被告：刘祖国。
一审被告：陶士粉。
一审被告：刘训军。
再审申请人封平因与被申请人王金梅、一审被告刘祖国、陶士粉、刘训军身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，封平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省连云港市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 朋
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1100号
原告顾先云，男，生于1972年，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人罗传华，女，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告顾立国，男，生于1965年，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。
原告顾先云诉被告顾立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾先云及其委托代理人罗传华，被告顾立国的委托代理人汪家福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告因给其朋友筹款做生意，急需资金向我借款35万元，期限三个月，约定月息四分，考虑到双方平时关系好，原告在没有现款的情况下，向别人借款35万元，并约定同样的利息，将35万元现金借与被告，到期后，被告推拖不给，只给了部分利息。无奈原告于2014年3月2日要求被告补打一欠条为凭。为此，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款35万元，并给付约定利息；并由被告承担本案诉讼费。
被告顾立国辩称，被告借原告35万元钱是事实，欠据上未载明利息，但借款目的用途是顾立国、顾先云、李国方三人共同投资工地；被告现无力偿还，只有待顾立国起诉李国方后方可偿还。
经审理查明，2014年3月2日，顾立国向顾先云借款35万元，并出具欠据一张，欠据上未载明利息。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，当事人应按照合同约定履行义务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中被告向原告借款35万元事实清楚，双方均予以认可。因该借款没有约定还款时间，原告作为债权人可随时主张权利。原告诉称，借款约定月息四分，但在举证期限内未能提交充分证据予以证明，故该主张，本院不予支持。被告顾立国辩称，借款目的用途是顾立国、顾先云、李国方三人共同投资工地，但在举证期限内未能提交充分证据予以证明，故该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告顾立国于本判决生效之日起10日内偿还原告顾先云借款35万元，并于2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款清之日止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6600元，由被告顾立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈国霞
二〇一四年十一月七日
书记员 黄守志
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1385号
原告厉新，农民。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告张先桥，农民。
被告厉翠萍，农民。
二被告共同委托代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
原告厉新诉被告张先桥、厉翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉新的委托代理人李敏、被告厉翠萍及其委托代理人张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉新诉称，二被告系个体户，因经营需要，于2014年6月16日、2014年8月23日分别向原告借款10万元、3万元，共计13万元，于当日出具借条，并约定还款期限。但到期后，被告始终没有还款。原告曾多次找到被告催要欠款及利息，但是被告一再推拖。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款及利息共计15万元。
被告张先桥、厉翠萍辩称，我们认可向原告借款13万元的事实，但是最近几年已经陆续还了3.1万元。
经审理查明，2014年6月16日，被告张先桥、厉翠萍向原告厉新借款10万元并出具借条一份，载明还款日期为2014年8月16日，并且还载明“如违约一天违约金贰仟元正（2000）元正”、后附被告张先桥和厉翠萍的落款。2014年8月23日，被告张先桥、厉翠萍向原告厉新借款3万元并出具借条一份，载明还款日期为2014年9月13日，同时载明“如2014.9.13日未归还本息，此房厉新所有并协助办理过户手续，到时如违约本人自愿付二万元（贰万元）违约金”。后经原告多次催要，被告一再推拖始终未偿还。原告遂于2014年12月5日起诉来院，请求判令被告偿还借款及利息共计15万元。
以上事实，有借条、收条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条足以证实双方存在债权债务关系，被告应当偿还。由于原告不能提出证据证明双方约定了利息，故本院仅支持逾期利息。即对于借款10万元的利息以中国人民银行同期同种贷款利率支付至实际付清之日，并不得超过原告主张的2万元。对于被告辩称的已还款3.1万元仅提供打款给了张坤的0.7万元的记录，原告不认可，被告还款给张坤与本案原告厉新没有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张先桥、厉翠萍于本判决生效后十日内偿还原告厉新借款本金13万元及逾期利息（1、以10万元为本金，自2014年8月17日起以中国人民银行同期同种贷款利率计算至实际付清之日止；2、以3万元为本金，自2014年9月14日起以中国人民银行同期同种贷款利率计算至实际付清之日止，上述利息合计不得超过2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张先桥、厉翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年二月四日
书记员 陈楚