中华人民共和国
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初143号
原告：CHENDAVID（陈谷川），男，1951年5月2日出生。
委托代理人：林胜强，广东法道行律师事务所律师。
原告：CHENANNEW（王蘅），女，1949年12月10日出生。
委托代理人：林胜强，广东法道行律师事务所律师。
被告：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地：江门市外海金溪一路4号。
法定代表人：李文，总经理。
被告：李文，男，1972年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）诉被告江门市盈玻玻璃制品有限公司（以下简称盈玻玻璃公司）、李文租赁合同一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人林胜强到庭参加了诉讼。被告盈玻玻璃公司、李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的厂房租赁合同，未履行部分合计1449312元。2、两被告立即向原告支付拖欠的租金595800元及利息138077.95。（按中国银行同期贷款利率暂计至2015年10月31日，以后的利息依法计至清偿之日止）。3、没收两被告交纳的押金40000元。4、两被告将租赁物恢复原状立即返还租赁物给原告并结清租赁物拖欠的全部费用。5、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为：两被告交纳的押金40000元归原告所有。第4项诉讼请求变更为：判令被告将租赁物恢复原状并立即返还租赁物给原告。事实和理由：2013年12月15日，原、被告签订《厂房租赁合同》，该厂房位于江门市江海区外海金溪二横路四号，每月15号前支付当月租金；租赁物的所有税费及相关费用由被告承担；被告逾期缴纳租金的，逾期15天交纳租金视作被告违约，本合同自动终止，原告有权继续追收欠交租金，并回收该厂房等权利义务。但被告签订合同后未按合同约定交纳租金，截至2015年11月份，被告拖欠原告租金595800元及利息。根据合同约定，被告应立即清偿拖欠的租金。同时被告未经原告同意，擅自改建厂房并将厂房转租给第三者已经严重违反合同约定。
被告盈玻玻璃公司缺席，但在庭后接受本院的询问并辩称：确认拖欠原告的租金，但金额有待核实。对原告主张的利息、没收押金、恢复原状的请求没有异议。
被告李文缺席，但在庭后接受本院的询问并辩称：《厂房租赁合同》的主体是被告盈玻玻璃公司，不是被告李文，本案责任应由被告盈玻玻璃公司承担。
两原告对其主张提交下列证据：
一、工商登记资料，证明被告的主体资格。
二、厂房租赁合同，证明被告租赁原告名下的厂房及约定原告与被告之间的权利义务。
三、房地产权证，证明租赁物是两原告所有。
被告盈玻玻璃公司、李文对其主张提交下列证据：
一、被告盈玻玻璃公司2013年度、2014年度企业所得税汇算清缴鉴证报告，证明被告盈玻玻璃公司与被告李文的财产相互独立。
二、被告盈玻玻璃公司缴纳电费的发票，证明被告盈玻玻璃公司缴纳电费的情况。
三、被告盈玻玻璃公司与江门市江海区金叶彩印包装有限公司签订的《厂房租赁合同》及其用电说明，证明被告盈玻玻璃公司出租涉案租赁物给江门市江海区金叶彩印包装有限公司。
本院依职权到广东电网有限责任公司江门江海供电局调取的缴费清单，证明江门市江海区外海金溪二横路四号（涉案租赁物）的用电情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月15日，被告李文与两原告签订《厂房租赁合同》，合同记载：“出租方：陈谷川、王蘅（以下简称甲），承租方：李文（以下简称乙），为了发展经济、扩大生产，乙方向甲方租赁外海金溪二横路四号厂房经营，‥‥‥第一条：租赁厂房坐落于江门市江海区外海金溪二横路四号厂房。‥‥‥第二条：租赁期限：租赁期限为五年零三个月，即由2014年1月1日至2019年3月底止。第三条：租金：2014年1月1日至2016年3月止租金每月33900元‥‥‥每月15日前支付当月租金。第四条：乙方在签订本合同时向甲方交纳押金人民币肆万元正‥‥‥第六条：其他约定。1、如经营需要改建或扩建厂房的由乙方自行负责，但必须征得甲方的同意。‥‥‥第七条：违约责任：‥‥‥2、乙方违约，甲方没收其押金和扩建物，并回收厂房另行处理。3、‥‥‥逾期缴纳租金的，逾期15天交纳租金视为乙方违约，本合同自动终止，甲方继续追收欠交租金，并回收该厂房‥‥‥”诉讼期间，被告李文确认，《厂房租赁合同》的抬头承租方一栏“李文”及合同末尾处乙方签名（盖章）一栏“李文”均是被告李文本人签署。另，双方均确认，合同末尾处乙方签名（盖章）一栏上被告盈玻玻璃公司的公章是在合同签订后才加盖的。
合同签订后，被告支付押金40000元给原告，原告按约将厂房交付给两被告使用。但两被告没有按合同约定每月足额支付租金。截止2014年6月，两被告拖欠租金19500元，从2014年7月至2015年11月，两被告拖欠租金拖欠576300元（33900元／月×17个月），共595800元（19500元＋576300元）。原告多次追讨无效后，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告李文是被告盈玻玻璃公司的唯一股东。
江门市江海区外海金溪二横路四号房屋（粤房地权证江门字××号）是两原告共同共有。
诉讼期间，被告盈玻玻璃公司确认，原告交付的租赁物原状与江门市江海区外海金溪二横路四号房产证上房产平面图一致。在承租租赁物后，被告盈玻玻璃公司拆除了租赁物的一面墙体。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）的国籍为美国，根据我国法律有关规定，本案应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案属租赁合同纠纷，双方当事人没有选择合同适用的法律。诉讼期间，双方当事人均主张适用我国法律。双方该项主张，没有违反我国法律规定，本院依法予以支持。因此，本案应适用我国法律。
本案的争议焦点为：（一）关于原告主张拖欠的租金及利息问题；（二）关于原告主张解除合同、押金归原告及厂房返还的问题；（三）关于原告主张两被告恢复租赁物原状的问题；（四）关于被告李文是否应与被告盈玻玻璃公司共同承担本案民事责任的问题。
（一）关于原告主张拖欠的租金及利息问题。
原告主张截止2014年6月，被告盈玻玻璃公司拖欠租金19500元，从2014年7月至2015年11月，拖欠576300元（33900元／月×17个月），共595800元（19500元＋576300元），被告盈玻玻璃公司确认是拖欠原告租金，但金额不予确认，也没有提交证据佐证其支付租金的情况，对此，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张被告盈玻玻璃公司支付拖欠的租金595800元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张合同签订后至2015年11月期间，被告盈玻玻璃公司均有拖欠租金，现原告仅主张2014年7月至2015年11月期间拖欠租金的利息，是对自己权利的自由处分，本院予以支持。根据合同约定，2014年7月至2015年11月，每月租金33900元，支付时间为当月15日前，被告盈玻玻璃公司没有按约支付租金，应分别自当月16日起至判决确定的付款日止，每月分别以33900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息给原告。
（二）关于原告主张解除合同、押金归原告及厂房返还所有的问题。
《厂房租赁合同》第七条第2项、第3项约定：乙方违约，甲方没收其押金和扩建物，并回收厂房另行处理。逾期15天交纳租金视为乙方违约，本合同自动终止，甲方继续追收欠交租金，并回收该厂房。现被告盈玻玻璃公司拖欠原告租金已超过15天，构成违约，因此，原告按约定主张解除2013年12月15日签订的《厂房租赁合同》，没收40000元押金及返还租赁物的请求，合理合法，本院予以支持。
（三）关于原告主张恢复租赁物原状的问题。
根据合同约定，改建厂房必须征得原告的同意。被告盈玻玻璃公司确认，原告交付的租赁物原状与江门市江海区外海金溪二横路四号房产证上房产平面图一致。在承租租赁物后，被告盈玻玻璃公司拆除了租赁物的一面墙体。被告盈玻玻璃公司没有证据证明其改建的行为经原告同意，现原告主张被告盈玻玻璃公司恢复租赁物原状，合理合法，本院予以支持。被告盈玻玻璃公司应恢复租赁物即江门市江海区外海金溪二横路四号厂房的原状（原状按粤房地权证江门字××号房地产平面图）。
（四）关于被告李文是否应与被告盈玻玻璃公司共同承担本案民事责任的问题。
本院认为，第一，被告李文是《厂房租赁合同》的承租方之一。理由如下：《厂房租赁合同》的抬头承租方一栏记载为“李文”，合同末尾处乙方（签名）一栏也记载“李文”，被告李文确认上述签名均是其本人的签署。原告主张被告李文是承租人之一，并提供合同佐证，已完成基本的举证责任。被告李文认为合同主体仅为被告盈玻玻璃公司，应提供充分的证据予以反驳，但被告李文并没有提出充分的理由或证据证明为何在签订合同时在承租方一栏仅记载李文这一主体。对此，被告李文应承担举证不能的法律后果。本院确认被告盈玻玻璃公司及李文是《厂房租赁合同》的共同承租人。第二，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”及第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李文是被告盈玻玻璃公司的唯一股东，被告李文应举证证明被告盈玻玻璃公司的财产独立于自己的财产。被告李文提供的证据不足以证明公司与个人财产相互独立。综上，被告李文应与被告盈玻玻璃公司共同承担本案民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）与被告江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文签订的《厂房租赁合同》。
二、被告江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文自本判决发生法律效力之日起七日内支付租金595800元及利息（利息计算方法见附表）给原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）。
三、被告江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文交付的押金40000元归原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）所有。
四、被告江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文自本判决发生法律效力之日起二十五日内恢复江门市江海区外海金溪二横路四号房屋的原状（原状按粤房地权证江门字××号房地产权证的房地产平面图）。
五、被告江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文自本判决发生法律效力之日起二十五日内交还江门市江海区外海金溪二横路四号房屋给原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24586元，诉前财产保全费4420元，两项合计29006元，由被告江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文共同负担。
如不服本判决，原告CHENDAVID（陈谷川）、CHENANNEW（王蘅）可在判决书送达之日起三十日内，被告江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾楚惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘庆波
附表：
第二项判项利息计算方法起算日期截止日期本金（元）标准2014年7月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2014年8月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2014年9月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2014年10月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2014年11月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2014年12月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年1月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年2月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年3月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年4月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年5月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年6月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年7月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年8月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年10月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率2015年11月16日判决确定的付款日止33900按中国人民银行同期同类贷款利率
第1页共109页