云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5322号
原告徐双连，女，1969年4月25日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告朱发昆，男，1962年8月23日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告张维，女，1975年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人卢毅，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
住所云南省昆明市环城南路262号云路中心*栋写字楼第**层。
负责人李勇俊，总经理。
委托代理人蔡婷，该公司员工，特别授权代理。
原告徐双连诉被告朱发昆、被告张维、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐双连及其委托代理人李杰，被告朱发昆的委托代理人俞翼、被告张维的委托代理人卢毅、被告保险公司的委托代理人蔡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告徐双连诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计502471.32元。其中由被告保险公司在交强险范围内承担65000元，剩余437471.32元由被告保险公司在商业三者险范围内承担，不足部分由被告朱发昆、被告张维承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐双连变更诉讼请求，残疾赔偿金由97196元变更为105492元。
被告朱发昆辩称：请法院依法驳回原告不合理的、多诉部分的费用及多诉部分产生的诉讼费；并减扣我方已垫付的费用45000元。
被告张维辩称：我方对事发经过不知情，车如何被开出的也不知道，我方与本案无关，不是事故责任人，赔偿责任应由被告朱发昆以及被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：原告交强险外的诉讼请求，应由驾驶员来承担；我公司仅愿意在交强险部分承担赔偿责任，且事故发生后我公司已在1万元的医疗赔偿项下垫付过费用。
案件事实
一、事故经过：2015年9月30日，被告朱发昆驾驶未定期进行安全技术检验的云Ａ×××××号“切诺基”牌小型轿车由昆明市官渡区南干菜市场前往昆明市官渡区晓东村。当日16时02分许，朱发昆驾车沿昆明市福保路北至南向机动车道由北向南驶至环湖东路交叉路口（时值路口交通信号灯为南北向直行左转弯绿灯信号，东西向为红灯禁止通行信号），沿路口北口北至南向左转弯掉头机动车道驶入路口，以约四十五公里时速左转弯通过路口过程中，遇王兴福驾驶无号牌电动自行车（后载乘徐双连）沿环湖东路西至东向非机动车道由东向西逆向驶至路口东口由朱发昆所驾车前右至左横过机动车道，朱发昆所驾车车头前部与王兴福所驾车左前部及车上人员身体相碰撞，致王兴福摔跌倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡（经法医鉴定符合交通事故后胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡），徐双连受轻伤，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱发昆、王兴福分别承担此事故的同等责任，徐双连无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告张维系云Ａ×××××号轿车的所有人，事故发生时被告朱发昆借用云Ａ×××××号车辆，该车辆在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。
四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后原告徐双连在云南圣约翰医院住院治疗，于2015年12月28日出院，共计住院治疗89天。原告因本次交通事故造成：1、左侧颞骨骨折；2、左侧股骨中段闭合性粉碎型骨折；3、左侧胫骨平台、胫骨中下段、腓骨上段开放性粉碎型骨折，内、外踝骨折；4、左小腿骨筋膜室综合征。2016年4月12日，经云南法医院司法鉴定中心鉴定，徐双连因本次事故造成九级伤残，需后期医疗费26000元，误工期为300日、护理期120日、营养期90日。
五、原告损失构成情况：原告主张残疾赔偿金105492元、医疗费90567.72元、后期医疗费26000元、住院伙食补助费8900元、护理费18000元、营养费9000元、误工费45000元、被扶养人生活费198837.6元、鉴定费2370元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告损失认定如下：
1、残疾赔偿金：原告提供的伤残等级司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容真实客观，本院予以采证。原告提供的昆明市临时居住证系有效证据，可证明原告在城镇连续居住生活满一年以上，原告自述其在昆明打工，收入来源于城镇，本院对原告按照城镇标准主张残疾赔偿金的观点予以支持。按照云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算，本院支持原告残疾赔偿金105492元（26373元×20年×20%）。
2、医疗费：根据原告徐双连提交的医疗费发票及出院证、出院小结，本院确认原告徐双连因本次交通事故产生医疗费共计145567.72元。
3、后期医疗费：原告提供的后期医疗费司法鉴定意见书系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，内容真实客观，本院予以采证。现原告根据司法鉴定意见书主张后期医疗费26000元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：原告徐双连因本次事故受伤住院治疗89天，现其主张住院伙食补助费8900元符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费：原告因本次事故受伤住院治疗89天，根据原告提供的陪护证明以及结合原告的伤情，现原告主张护理期120天，本院予以确认，并支持原告护理费16720元（住院期间89天计算2人护理，护理费160元/天，出院后计算31天，每天80天）。
6、营养费：结合原告的伤情以及医疗机构载明的“加强营养”的医嘱内容，本院酌情支持原告营养费2000元。
7、误工费：原告因本次交通事故受伤达到九级伤残，误工时间计算至定残日前一天共计194天。原告未提供其误工损失证明以及最近三年的收入情况证明，原告户籍性质为农业户口，原告自述其在昆明打工，无固定工作单位及收入，本院参照云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算93.78元/天，支持原告误工费18193.32元（93.78元/天×194天）。
8、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，伤者即原告徐双连的母亲朱玉秀已经年满76周岁，原告徐双连的女儿王汝娟已经年满6周岁，原告徐双连虽未进行劳动能力丧失程度鉴定，结合原告徐双连的伤情以及伤情等级，本院参照原告徐双连的伤残等级系数计算有关被扶养人生活费，即原告徐双连的母亲朱玉秀的被扶养人生活费为1207.2元（按照云南省2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元计算，原告自认朱玉秀共生育五个子女，6036元×5年÷5人×20%）；原告徐双连的女儿王汝娟的被扶养人生活费为39043.2元（按照云南省2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元计算，王汝娟的父亲王兴福在本次事故中死亡，16268元×12年×20%），以上被扶养人生活费共计40250.4元（1207.2元+39043.2元）。
9、鉴定费：鉴定费系原告因本次交通事故产生的客观损失，根据原告提供的鉴定费发票，本院支持原告主张的鉴定费2370元。
10、交通费：原告未提供交通费票据，考虑到原告因本次事故受伤住院治疗以及复查客观上产生交通费支出，本院酌情支持原告交通费400元。
11、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成九级伤残，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。
六、被告垫付费用情况：庭审中，根据原、被告的举证、质证，本院确认被告保险公司在事故发生后为原告徐双连垫付了医疗费10000元，被告朱发昆垫付医疗费45000元。
综上，本院确认原告徐双连因本次事故造成的损失如下：残疾赔偿金105492元、医疗费145567.72元（包含被告保险公司垫付的医疗费10000元、被告朱发昆垫付的医疗费45000元）、后期医疗费26000元、住院伙食补助费8900元、护理费16720元、营养费2000元、误工费18193.32元、被扶养人生活费40250.4元、鉴定费2370元、交通费400元，共计365893.44元。另计支持原告徐双连精神损害抚慰金4000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告朱发昆驾驶机动车与王兴福、徐双连发生交通事故，造成王兴福死亡、徐双连受伤，经交警部门认定朱发昆、王兴福分别承担事故的同等责任，因朱发昆驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险范围承担原告损失，因本次事故造成一死一伤，本院在审理（2016）云0111民初5321号案件中已经判决由被告保险公司在交强险限额内赔偿死者王兴福的近亲属损失62000元，且被告保险公司已经垫付医疗费10000元，故现被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告徐双连精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金46000元，共计50000元。对于原告徐双连剩余损失309893.44元（365893.44元+4000元-10000元-50000元），根据事故发生的原因力以及交警部门认定的事故责任，本院认为由被告朱发昆承担剩余损失的60%即185936.06元（309893.44元×60%）。另因被告朱发昆驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了限额为300000元的商业三者险，本院在审理（2016）云0111民初5321号案件中已经判决由被告保险公司在商业三者险范围内承担200000元，故现由被告保险公司在商业三者险范围内支付原告徐双连损失100000元。对原告徐双连剩余损失85936.06元（185936.06元-100000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因被告朱发昆在未经车主即被告张维同意的情况下借用该车发生本次交通事故，交警部门认定朱发昆驾驶未定期进行安全技术检验的机动车超速行驶的过错情形，被告朱发昆作为驾驶员超速行驶是本次事故形成的客观原因，车主张维对其车辆未定期进行安全技术检验不是交通事故发生的原因，故本院认为应由被告朱发昆承担原告徐双连剩余损失85936.06元。被告朱发昆为原告徐双连垫付医疗费45000元应予扣减，即被告朱发昆尚且应当赔偿原告徐双连剩余损失40936.06元（85936.06元-45000元）。被告保险公司抗辩称被告朱发昆驾驶的肇事车辆未定期进行安全技术检验故保险公司在商业三者险范围内应免赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告保险公司提供的机动车辆保险投保单条款系被告保险公司单方提供的格式合同，被告保险公司应当就免责条款在订立合同时做出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力，但现被告保险公司未能提供证据证实就合同免责条款向投保人即被告张维做出了明确说明，故本院对被告保险公司主张的抗辩观点不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告徐双连损失50000元，在商业三者险范围内支付100000元，共计150000元；
二、由被告朱发昆于本判决生效之日起十五日内支付原告徐双连损失40936.06元；
三、原告徐双连的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费8908元，由被告朱发昆负担4500元，由原告徐双连负担4408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪琼仙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 欧云霞