安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1131号
原告：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一社会信用代码91341321675857280L。
法定代表人：董祥皊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告:魏世民，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：魏世建，男，1954年9月19日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：魏世君，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县，
上述二被告共同的委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
原告宿州绿地置业有限公司诉被告魏世民、魏世建、魏世君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州绿地置业有限公司的董事长董祥皊及委托诉讼代理人张勇，被告魏世建、魏世君共同的委托诉讼代理人许曙光到庭参加诉讼。被告魏世民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州绿地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财富广场2号楼113号门面房经济损失（租金损失）自2010年6月3日至2017年1月16日经济损失205344元，2017年1月16日之后的经济损失按每年租金32000元计算至被告搬出止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系财富广场二号楼业主，被告在原告不知情的情况下，私自将其门面房南侧相邻的原告所有的二号楼113号门面房一间强行侵占使用，经营波司登服饰。经原告催告被告拒不搬出侵占原告的门面房，法院判决搬出后，被告至今仍拒不搬出，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告特提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告诉求。
魏世建、魏世君辩称：1、原告要求被告赔偿门面房经济损失没有事实依据和法律依据；2、原告系拆迁安置补偿补足部分的兜底补偿单位，应承担补足安置面积的责任；3、砀山县价格认证中心出具的砀价认证2017（8）号价格认证结论书没有认证人员经过现场勘验，仅依据委托方提供的材料作出，不真实、不公正、不合法。违背了《价格认定行为规范》第四十四条复核的规定，价格认定方法适用错误，不应适用市场法，而应适用收益法。该价格结论认定书上没有具有价格鉴证执业资格的人员签名，不能作为定案依据。
魏世民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年，宿州绿地置业公司对砀山县砀城镇民主西街包括三被告所居住的土地地块进行“砀山宴嬉台小区商住综合开发项目”的开发。2009年8月20日，魏世建、魏世君代表被拆迁人魏来仪与拆迁人砀山县土地收购储备中心、拆迁委托单位砀山县拓展拆迁事务所签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，进行拆迁产权调换，约定：安置被拆迁人魏来仪在开发的“财富广场”1号楼商业面积98㎡（与王进龙靠背），该商业面积的产权归属魏世建、魏世君、魏来仪、魏世民。涉案“财富广场”商业1号楼（当时为施工号）建成后，进行产权登记时改编号为商业2＃楼。后，拆迁人向三被告交付的商业门面房为财富广场2＃楼的103号、104号门面。另本院（2015）砀民一初字第00220-1号民事判决书，判决三被告于判决书生效后十日内将涉案113号门面房腾空返还给宿州绿地置业有限公司，驳回宿州绿地置业有限公司的其他诉讼请求；三被告及宿州绿地置业有限公司均不服本院（2015）砀民一初字第00220-1号民事判决，上诉于宿州市中级人民法院，该院于2016年8月15日作出（2016）皖13民终1049号民事判决：驳回上诉，维持原判。现判决均已生效。安徽张勇律师事务所就涉案113号门面房租金的价格委托砀山县价格认证中心进行价格认证，砀山县价格认证中心于2017年1月20日作出关于砀城芒砀南路西侧财富广场2＃楼113房门面租金的砀价认证2017（8）号价格认证结论书，载明：2010年1月16日到2012年1月16日，年租金28000元；2012年1月16日到2017年1月16日，年租金32000元。被告虽对价格认证结论书持有异议，但未提供其他证据推翻该价格认证结论，也未申请重新鉴定，本院对该证据予以认定。从本案现有证据不足以认定三被告自2010年6月3日起占用涉案113号门面房，现根据宿州绿地置业有限公司提供的2012年6月20日所办理的涉案113号门面房的房产证，结合被告庭审中曾认可2012年6月20日开始使用涉案113号门面房，本院认定被告自2012年6月20日起占用113号门面房至今。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案113号门面房属宿州绿地置业有限公司开发，且该公司就该房屋办理了产权登记，房地产管理部门也向该公司颁发了涉案房屋的房地产权证，宿州绿地置业有限公司拥有涉案113号门面房所有权，魏世民、魏世建、魏世君无权占用113号门面房至今，给宿州绿地置业有限公司造成一定的财产利益损失，魏世民、魏世建、魏世君应承担赔偿责任。故，宿州绿地置业有限公司要求三被告给予赔偿损失，本院予以支持。现原告提供的证据不足以证明三被告自2010年6月3日至2012年6月20日期间占用涉案113号门面房，故原告要求三被告赔偿该期间的损失，本院不予支持。该租金损失参照砀价认证2017（8）号价格认证结论书“2012年1月16日至2017年1月16日，年租金32000元”计算，从2012年6月20日至2017年7月20日（判决确定之日）期间租金损失为162666.67元。被告的前述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、魏世民、魏世建、魏世君于判决生效后十五日内赔偿宿州绿地置业有限公司从2012年6月20日至2017年7月20日期间损失162666.67元；
二、驳回宿州绿地置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由魏世民、魏世建、魏世君负担1000元，宿州绿地置业有限公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 越
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险;
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。