福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终177号
上诉人（一审原告）林菊生，男，1953年10月16日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人滕希，男，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市台江区。系上诉人林菊生的女婿。
被上诉人（一审被告）闽侯县医疗保险管理中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路***号。
法定代表人唐耀亮，主任。
委托代理人陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
上诉人林菊生因诉被上诉人闽侯县医疗保险管理中心其他行政管理行为一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案经当事人申请协调，审理期限延长至2016年8月4日，现已审理终结。
一审法院查明：原告林菊生原是闽侯县粮食系统职工，于1979年参加工作，2001年下岗，2004年12月以灵活就业人员身份参加城镇职工基本医疗保险，2013年10月达到国家法定退休年龄，其医疗保险缴费年限（含视同缴费年限）已满25年，实际缴费年限为9年（2004年12月至2013年10月）。2014年8月13日，原告到被告闽侯县医疗保险管理中心窗口申请办理医保在职转退休手续。因原告实际缴纳医疗保险年限不足10年，被告依据2013年12月6日起施行的《福州市职工基本医疗保险实施细则》第十条、第十一条的规定，要求原告补缴2014年度医保费5333.28元。由于原告2013年度尚结余417.26元医保费，原告又缴纳4916.02元，补足了2014年度的医保费，被告为原告办理了医保在职转退休手续。
审理中，被告确认2013年原告办理社保退休手续后如及时申请办理医保在职转退休手续，依当时的《福州市自谋职业人员参加城镇职工基本医疗保险的暂行规定》原告是不需要满足实际缴费年限满10年的条件。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条第一款、《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第四条、《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款的规定，被告闽侯县医疗保险管理中心作为医疗保险的经办机构，负责医疗保险基金的管理和支付。本案原告起诉的是退回收取其补缴的医保费用的行为，属于医疗保险基金的管理和支付的范畴，因此被告闽侯县医疗保险管理中心具有相应的职权，本案适格的被告应是闽侯县医疗保险管理中心。根据人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第七条的规定：“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。”本案争议的焦点是2014年8月13日原告申请办理医保在职转退休手续时应按照《福州市自谋职业人员参加城镇职工基本医疗保险的暂行规定》还是《福州市职工基本医疗保险实施细则》。《福州市自谋职业人员参加城镇职工基本医疗保险的暂行规定》第四条规定：“自谋职业人员到达法定退休年龄时并已办理退休手续的，其视同缴费年限和实际缴费年限累计满25年以上的，享受退休人员基本医疗保险待遇……”，没有实际缴费年限满10年的限制，原告如果当时就申报办理医保在职转退休手续，是符合暂行规定的医保在职转退休条件的。而2013年12月起实施的《福州市职工基本医疗保险实施细则》第十条规定：“……其中以灵活就业人员身份参保的，参保后达到国家法定退休年龄时，缴费年限（含视同缴费年限）须达到25年（含）以上且实际缴费年限满10年的，方可享受退休人员基本医疗保险待遇”，依此规定参保人员必须满足实际缴费年限满10年的条件，才能享受退休人员基本医疗保险待遇。一审法院认为，退休人员基本医疗保险属于行政给付行为，是依申请的行政行为，应以参保人员申请时生效的法律规定或规范性文件作为行政行为的依据。同时《福州市职工基本医疗保险实施细则》第十一条规定：“参保人员办理医保在职转退休手续时缴费年限（含视同缴费年限）不足的，应以申报办理医保关系在职转退休手续时福州市上年度城镇单位在岗职工月平均工资为基数，按10%的缴费比例补足后，方可享受职工基本医疗保险待遇。补缴的医疗保险费并入统筹基金，只计算缴费年限，不划入个人账户。”《福建省人力资源和社会保障厅关于公布2013年全省城镇单位在岗职工年平均工资的通知》公布福州市在岗职工年平均工资为53333元。原告于2014年8月13日申请办理医保在职转退休手续，被告依据原告申请时生效的《福州市职工基本医疗保险实施细则》核定原告享受退休人员医疗保险待遇，并根据《福州市职工基本医疗保险实施细则》第十一条及《福建省人力资源和社会保障厅关于公布2013年全省城镇单位在岗职工年平均工资的通知》的规定要求原告补缴医疗保险费5333.28元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。原告未及时办理医保在职转退休手续，应自行承担其不利后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林菊生的诉讼请求。
上诉人林菊生不服，向本院提起上诉称：一、不论是《福州市人民政府关于印发福州市职工基本医疗保险实施细则的通知》（榕政综（2013）265号）第十条，还是《关于进一步加强城镇职工基本医疗保险基金管理的通知》（榕人社保（2010）177号）第一点，都规定了参保人员达到法定退休年龄时申报办理医疗保险在职转退休手续。而上诉人的法定退休年龄是2013年10月，并于当月办理了社保退休手续。二、上述两份文件都规定了达到法定退休年龄后办理医疗保险在职转退休手续后，才能享受基本医疗保险退休待遇。这只是规定了享受医保退休金的标准和时间，并没有规定补缴收费的要求。三、申报医保在职转退休手续是行政确认行为，目的在于确定申报人的法定退休年龄及在达到法定退休年龄时是否符合当时的缴费和享受退休金的标准，并不是依申请的行政行为。综上，上诉人认为一审法院认定事实及依据错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人闽侯县医疗保险管理中心辩称，一、医保在职转退休手续是独立于养老保险退休之外的行政行为。《社会保险法》第二十七条、榕政综（2013）265号《福州市职工基本医疗保险实施细则》第十一条以及榕人社保（2010）177号《关于进一步加强城镇职工基本医疗保险基金管理的通知》第一条第五款均已作出相关规定。办理医保在职转退休手续需要另行提供个人档案等与养老保险退休手续不同的资料以供医保中心审核。二、医保在职转退休手续系依申请并需医保中心审核的行政行为。三、医保在职转退休手续审核应以申请和审核时生效的规范性文件作为审核依据，本案应适用榕政综（2013）265号文的规定。本案上诉人于2014年8月13日向被上诉人申请办理医保在职转退休手续，而榕政综（2013）265号文已于2013年12月6日生效实施，依据该细则第三十九条：“本实施细则从发布之日起施行，原规定与本《实施细则》规定不一致的，按本《实施细则》规定执行”的规定，榕政办（2003）148号文已失效。因此，本案应当适用榕政综（2013）265文的规定。四、城镇职工基本医疗保险与城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗保险有本质的区别，它并非属于国家财政提供补贴的社会福利，它是完全由参保人员缴纳的保险费构成的，所有权属于参保人，医保中心只是基金管理人。综上，一审判决正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，职工基本医疗保险属于行政给付行为，需以行政相对人的申请为条件。退休人员在申请办理医保在职转退休手续时，应以参保人员申请时生效的法律规定或规范性文件作为行政行为的依据。本案中，上诉人于2014年8月13日申请办理医保在职转退休手续，根据2013年12月起实施的《福州市职工基本医疗保险实施细则》第十条“……其中以灵活就业人员身份参保的，参保后达到国家法定退休年龄时，缴费年限（含视同缴费年限）须达到25年（含）以上且实际缴费年限满10年的，方可享受退休人员基本医疗保险待遇”的规定，以及第十一条“参保人员办理医保在职转退休手续时缴费年限（含视同缴费年限）不足的，应以申报办理医保关系在职转退休手续时福州市上年度城镇单位在岗职工月平均工资为基数，按10%的缴费比例补足后，方可享受职工基本医疗保险待遇。补缴的医疗保险费并入统筹基金，只计算缴费年限，不划入个人账户”的规定，以灵活就业人员身份参保的人员必须同时满足缴费年限（含视同缴费年限）达到25年（含）以上和实际缴费年限满10年两项条件，才能享受退休人员基本医疗保险待遇。故被上诉人在受理上诉人的医保在职转退休手续时，根据上述规定，并同时依据《福建省人力资源和社会保障厅关于公布2013年全省城镇单位在岗职工年平均工资的通知》规定的要求，作出本案医疗保险费的核定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人林菊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。