河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1490号
原告李莉莉，居民，现住唐山市乐亭县。
委托代理人郝金兰，农民，现住唐山市乐亭县。
被告郝金田，农民，现住唐山市丰润区。
被告郭素香，农民，现住唐山市丰润区。
二被告委托代理人康福合，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
原告李莉莉与被告郝金田、郭素香身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉莉及其委托代理人郝金兰、二被告委托代理人康福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉莉诉称，二被告系原告的舅舅和舅母。1989年12月12日，原告与一名叫张超的男孩一起在猪圈旁沙土堆上玩沙子。被告郝金田下班后在原告附近烧烤小型翻斗车的滤清器。被告郝金田往火上浇油时，引燃原告与张超的身体，致使原告的面部及身体被烧伤，原告右手只剩一个大拇指。事故发生后，二被告未对原告进行赔偿。随着年龄的增长，原告到了就业、结婚的年龄，身体上的疤痕越来越影响到原告的正常生活，但原告刚大学毕业，经济实力不足，无力承担高额的整容和治疗费用，希望二被告给予原告赔偿，二被告亦同意补偿。2012年5月11日，被告郝金田为原告出具一份有自己签名的书面材料，但由于赔偿数额与原告所需治疗数额相差悬殊，原被告未能达成一致意见。原告无奈只好诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计253281.20元。庭审中，原告要求被告赔偿的数额变更为394520.89元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、补偿协议书1份，证明2012年5月11日，经唐山市丰润区杨官林镇商各庄村民调委员会主持调解，被告郝金田认可一次性补偿原告李莉莉各项损失二万元，双方就本次事故的赔偿责任终结。被告郝金田在协议上签名，原告未在此协议上签名。唐山市丰润区杨官林镇商各庄村民调委员会在协议上盖章。
2、6份住院病历、医疗费用明细、医疗费票据、出院通知书，8份诊断证明书，证明原告因烧伤后疤痕挛缩畸形先后6次在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，原告实际开支医疗费90760.29元。
3、复印费收据1张，证明原告因复印病例开支复印费61.6元。
4、收款收据2份和陪护证明1份，收款收据和陪护证明均盖有武警总医院陪护章，证明原告在住院期间雇佣陪护人员进行护理，共开支护理费2340元。
5、保定白沟曼森商贸有限公司的营业执照副本、组织机构代码，该公司出具的误工证明和2012年7月、8月、9月的工资表。证明原告在该公司工作，2011年度月工资为5000元，2012年度月工资为8000元。
6、法医鉴定书1份及鉴定费票据1份，证明原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为七级伤残，I值为4%。原告开支法医鉴定费800元。
二被告辩称，原告起诉超过了人身损害1年的诉讼时效，也超过了20年最长时效的规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告郭素香主体不适格，因为当时被告郝金田与被告郭素香还没有结婚。原告受伤害时年仅4岁，其法定代理人郝金兰也应承担相应的责任。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
收条1张，证明被告郝金田已给付原告补偿费10000元。
二被告对原告证据1、2、3的真实性没有异议；对原告证据4有异议，认为应当提供正式发票；对原告证据5有异议，认为原告的工资收入应提供完税证明等其他证据加以证明；对原告证据6的真实性没有异议，但认为已超过最长20年诉讼时效，不应支持。
原告对被告证据的真实性没有异议。
本院对原告证据1、2、3、6的真实性予以认定；对于原告证据4，均加盖有武警总医院陪护章，且符合实际情况，本院予以认定；对原告证据5即原告的工资收入，因其未能提交劳动合同和完税证明，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
二被告系夫妻关系，原告李莉莉系被告郝金田的外甥女。1989年12月12日，原告母亲郝金兰带着原告李莉莉到郝金兰娘家做客。当时原告李莉莉尚不满五周岁，被告郝金田虽已成年，但尚未结婚成家。原告李莉莉与一男孩一起在其外祖母家院内猪圈旁一沙土堆上玩耍时，被告郝金田在旁边烧烤小翻斗车上的滤清器，当被告郝金田为助燃向火上浇洒柴油时，不慎将原告李莉莉身体引燃，致原告李莉莉面部、右手、双下肢及臀部多处被烧伤。原告受伤后被送至医院进行了相应治疗，原告母亲郝金兰考虑到与被告郝金田的姐弟关系，一直没有向被告郝金田主张赔偿的权利。随着原告李莉莉身体的发育成长，其被烧伤部位的疤痕挛缩畸形，致原告下颌瘢痕牵拉下唇，下唇外翻，闭嘴受限，左腘窝瘢痕，致左下肢不能完全伸展等，造成原告李莉莉肢体及器官功能受限，需要手术治疗。2011年度，原告母女与被告郝金田协商关于原告手术费用的负担问题，经被告郝金田所在唐山市丰润区杨官林镇商各庄村民调委员会主持调解，被告郝金田认可补偿原告2万元，并在补偿协议书上签名，但原告母女未在补偿协议上签名。2011年8月29日，被告郝金田已给付原告母亲郝金兰10000元，用于原告手术费用。2013年度，原告的伤情经中国人民武装警察部队总医院检查确诊后，原告母女与被告郝金田再次就原告手术费用的负担问题协商未果，以致原告诉至法院。
原告自2011年5月21日至2013年12月4日期间，先后6次到中国人民武装警察部队总医院住院治疗，住院天数分别为33天、17天、17天、30天、43天、17天，合计住院天数为157天。原告住院共开支医疗费90760.29元（扣除医疗保险已负担的医疗费）。原告的伤情经医院诊断为：1、烧伤后疤痕挛缩畸形2、扩张囊植入术后。原告住院期间，雇佣陪护人员18天，开支护理费2340元。其余139天均由原告母亲郝金兰护理，护理费为10818.37元（77.83元／天×139天）。
另查明，原告李莉莉烧伤后至起诉至本院之前，一直未进行伤残评定。2014年11月28日，经唐山华北法医鉴定所对原告的烧伤进行伤残评定，鉴定意见为：1、七级伤残，Ia值为4%；2、右手可安装义指套。原告开支法医鉴定费800元。另外，原告李莉莉从事在互联网进行商品批发零售工作。原告李莉莉复印住院病历开支复印费61.6元。
庭审中，原告主张其2011年度的月工资为5000元，2012年度、2013年度的月工资为8000元。误工期间为2011年3月1日至2011年8月30日、2012年11月17日至2012年12月30日、2013年4月15日至2014年1月30日，合计误工天数为512天。对此二被告表示不予认可。另外，原告要求被告赔偿其伤残赔偿金和精神损害抚慰金并由被告负担伤残鉴定费用。对此，二被告表示已超过最长诉讼时效20年，不应予以支持。
庭审中，原告表示本案中不再要求被告负担其右手安装义指套的费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郝金田的过错行为致原告被烧伤，侵害了原告的身体权。虽然原告受伤害之日至原告起诉至本院的期间已超过20年，但本案中原告被烧伤时年龄尚小，当时不能发现且不能预见随着原告身体的发育成长，烧伤部位的疤痕挛缩畸形，逐渐致原告李莉莉肢体及器官功能受限，且该伤害状态持续至原告起诉至本院之后，才经医院确诊并治疗出院。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，本案原告要求被告郝金田赔偿其在中国人民武装警察部队总医院住院治疗恢复肢体及器官功能的相应经济损失，并未超过诉讼时效，本院予以支持。原告被烧伤后已造成其身体伤残，但原告方在诉讼时效内未向被告郝金田主张权利，且已超过20年，现被告亦明确表示对此不同意赔偿，故对原告要求被告郝金田赔偿其伤残赔偿金并要求负担伤残鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。被告郝金田的过错行为致原告受伤致残，并逐渐致原告李莉莉肢体及器官功能受限，一直影响原告李莉莉的工作和生活，原告精神上受到了较大的痛苦，被告郝金田应赔偿原告精神损害抚慰金。结合本地区经济发展水平以及本案的实际情况，被告郝金田以赔偿原告精神损害抚慰金10000元为宜。原告表示本案中不再要求被告负担其右手安装义指套的费用，故本案对此不予涉及。本案中被告郭素香不是侵权人，不应承担民事赔偿责任。
原告主张其工资收入较高，被告表示不认可，原告未能提交充足的证据证实其主张，故本院不予采信。对于原告的工资收入，本院按照原告所从事的行业即批发和零售业标准89.16／天计付。原告主张误工天数为512天，被告亦不认可，本院结合原告住院的次数、伤情以及原告所从事的行业，酌情认定原告的误工天数为217天。
原告为治疗恢复肢体及器官功能所受到的经济损失为：医疗费90760.29元、护理费13158.37元（2340元＋10818.37元）、误工费19347.72元（89.16／天×217天）、住院伙食补助费3140元（20元／天×157天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、复印费61.6元，合计137967.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告郝金田于本判决生效后十日内赔偿原告李莉莉各项经济损失137967.98元，扣除被告郝金田已给付原告李莉莉的10000元，再赔偿127967.98元；
二、驳回原告李莉莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告郝金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈红梅