杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2594号
原告：陈某。
法定代理人：王子菊。
委托代理人：刘洪权。
被告：李刚。
被告：杭州三台山运输有限公司。
委托代理人：华俊。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
委托代理人：周阳。
原告陈某为与被告李刚、杭州三台山运输有限公司（以下简称三台山公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2013年12月12日，被告保险公司对原告陈某的精神状况、有无智力缺损或精神障碍及与交通事故的因果关系、伤残等级提出异议，申请法医鉴定。2014年11月10日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院于2014年12月1日公开开庭，原告陈锦荣的法定代理人王子菊及其委托代理人刘洪权，被告保险公司的委托代理人周阳到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李刚、三台山公司未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年10月28日05时45分，被告李刚驾驶登记在被告三台山公司名下的浙a×××××重型自卸货车，由北向南途径东西大道余杭区良渚街道北秀兰湾路口时，与由北向东左转弯王子菊驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王子菊和未登记电动自行车后座乘员原告陈某受伤的交通事故。经公安交警部门认定，王子菊与被告李刚负事故同等责任，原告陈某不负事故责任。原告陈某因交通事故受伤住院治疗44天，化去医疗费143802.44元。2013年8月12日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告陈某伤后构成一处五级，伴两处十级伤残，误工时间为受伤当日起至定残前一日止（即2012年10月28日—2013年7月10日），护理期限为5个月，营养期限为4个月。另，浙a×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，商业三者险100万元，投有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告陈某向法院起诉，要求被告保险公司在交强险责任限额先行赔付120000元，要求被告李刚、三台山公司赔偿524306.59元，扣除被告李刚已支付的63000元，尚余461306.59元。庭审中，原告陈某变更了诉讼请求。原告陈某因交通事故损失医疗费143802.44元、误工费42212元、护理费285988元、交通费490元、住院伙食补助费1320元、营养费3850元、鉴定费4455元、残疾赔偿金520510.80元（含被扶养人生活费111720元）、精神损害抚慰金30000元，合计1021648.24元，要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付120000元；要求被告李刚、三台山公司共同赔偿540988.94元，扣除被告李刚已支付的63000元，尚余477988.94元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
原告陈某为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息（复印件）各一份，用于证明被告李刚驾驶资格、浙a×××××重型自卸货车登记在被告三台山公司名下的事实。
3、住院病历一份，用于证明原告陈某因交通事故受伤治疗经过的事实。
4、医疗费票据二十四份，用于证明原告陈某因交通事故受伤化去医疗费143802.44元的事实。
5、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，用于证明原告陈某因交通事故伤后构成一处五级、伴两处十级伤残，误工时间为受伤当日起至定残前一日止（即2012年10月28日—2013年7月10日），护理期限为5个月，营养期限为4个月（化去鉴定费4455元）的事实。
6、保险单（复印件）两份，用于证明浙a×××××重型自卸货车在被告保险公司投有交强险，商业三者险100万元，投有不计免赔险的事实。
7、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、扶养关系证明各一份，用于证明原告的被扶养人情况。
8、证明两份，用于证明原告陈某在交通事故发生前在城镇工作和生活，以及城镇户口的事实。
被告李刚、三台山公司均未答辩，也提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙a×××××重型自卸货车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投有不计免赔险。对于原告陈某的损失，非医药用药20299.45元应当由事故当事人负担，我公司不予承担。护理费要求住院期间按照100元／天，后续护理费按照30／天；误工费按照90元／天认可256天。由于鉴定推翻原先的结论，并非是我公司的原因造成案件拖延审理，残疾赔偿金要求按照去年的城镇标准34550元计算。被扶养人生活费部分，由于岳父母不属于法定被扶养人，我公司不予认可。原告陈某之子在重新鉴定时已经年满18周岁，我公司也不予认可。精神损害抚慰金认可18000元；鉴定费我公司不予承担。住院伙食补助费、营养费、交通费均与认可。具体由法院核定并判决。在商业险部分，我公司要求按责赔付，浙a×××××重型自卸货车在事故发生时存在超载，因此依照商业保险合同的约定应加扣10%。
被告保险公司提供证据材料：
1、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书，用于证明原告陈某脑外伤所致精神障碍（中度），与颅脑外伤系直接因果关系，构成六级伤残的事实。
2、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书，用于证明原告陈某因交通事故致脑外伤所致精神障碍（中度），构成六级伤残；颅脑损伤经开颅手术后，颅骨缺损达6平方厘米以上，构成交通事故x级（10级）伤残；交通事故致4肋以上骨折，构成交通事故x级（10级）伤残的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证（被告李刚、三台山公司未到庭质证，庭前未收到书面质意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）、对原告陈某提供的证据1-4、6、8，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对原告陈某提供的证据5，以及被告保险公司提供的证据1、2。
被告保险公司对原告陈某提供的证据5中涉及到重新鉴定的部分，均认为应以重新鉴定结论为准；对被告保险公司提供的证据1、2，原告陈某提出异议，认为重新鉴定意见书中参照的标准错误，原告方提出异议后鉴定机构没有出庭，同时对我方的书面异议书提出的问题没有能够合理解释。本院认为，在诉讼过程中，由法院指定的鉴定机构鉴定后作出的鉴定结论，其效力大于当事人单方面委托。关于涉及到重新鉴定的内容，在原告方提出书面异议后，经本院与重新鉴定的鉴定机构联系，该鉴定机构发出书面回复，对原告方作了相关解释。故对原告陈某因交通事故受伤后涉及到鉴定方面的，本院将从鉴定结论的效力大小上作出对相关事实的认定。
（三）、对原告陈某提供的证据7，被告保险公司提出异议，认为原告陈某的岳父母不是其法定赡养义务人，不予认可。原告陈某之子在重新鉴定时已经年满18周岁，也不予认可。本院认为，原告陈某因交通事故受伤评残时，其子尚未成年，故对其主张相应的被扶养人生活费，本院予以支持。对于原告陈某主张岳父母的被扶养人生活费，因其不是法定赡养义务人，故本院不予支持。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年10月28日05时45分，被告李刚驾驶登记在被告三台山公司名下的浙a×××××重型自卸货车，由北向南途径东西大道余杭区良渚街道北秀兰湾路口时，与由北向东左转弯王子菊驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王子菊和未登记电动自行车后座乘员原告陈某受伤的交通事故。经公安交警部门认定，王子菊与被告李刚负事故同等责任，原告陈某不负事故责任。原告陈某因交通事故受伤住院治疗44天，化去医疗费143802.44元。2013年8月12日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告陈某伤后致残，误工时间为受伤当日起至定残前一日止（即2012年10月28日—2013年7月10日），护理期限为5个月，营养期限为4个月。被告李刚支付63000元后，因双方未能协商解决，原告陈某向法院起诉。
另查明，王子菊与原告陈某系夫妻关系。原告陈某在本案交通事故发生之前在杭州打工（无固定岗位），交通事故发生后于2013年4月28日转为城镇户口。原告陈某之子陈福林，1996年6月4日出生。庭审中，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告陈某因交通事故伤后构成一处六级伴两处十级伤残；被告保险公司自认原告陈某伤后交通费490元、营养费3850元、精神损害抚慰金18000元。浙a×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。浙a×××××重型自卸货车在事故发生时超载。
本院认为，被告李刚驾驶浙a×××××重型自卸货车，与王子菊驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，王子菊与被告李刚负事故同等责任，原告陈某不负事故责任。（一）、关于原告陈某的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告陈某因交通事故造成的损失：医疗费143802.44元、交通费490元、住院伙食补助费1320元、营养费3850元、鉴定费4455元、残疾赔偿金411966元（37851／年×20年×54%计408790.80元、被扶养人生活费：子11760元／年×1年×54%÷2人计3175.20元）。根据原告陈某受伤前从事的工作，对其主张误工费42212元的诉讼请求，本院支持31232元。原告陈某受伤后的护理，未提供支出护理费的凭据，根据其受伤的程度及治疗的实际，对其主张护理费285988元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，但其妻王子菊驾驶电动自行车对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，对其主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，被告保险公司自认18000元，本院予以支持。原告陈某其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且原告陈某因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告陈某的损失，被告李刚负有交通事故责任，应负相应的民事赔偿责任。作为浙a×××××重型自卸货车的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元。交强险责任限额外的损失，由事故当事人按责分担，作为机动车一方的被告李刚负担60%，被告三台山公司与被告李刚身份关系不明，应负连带赔偿责任。被告李刚、三台山公司应承担的赔偿款，由被告保险公司在浙a×××××重型自卸货车商业三者险责任限额范围内按合同约定赔付（超载加扣10%）。王子菊与原告陈某系夫妻关系，在无特别约定的情况下自担40%；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某因交通事故损失的医疗费143802.44元、误工费31232元、护理费285988元、交通费490元、住院伙食补助费1320元、营养费3850元、鉴定费4455元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）411966元、精神损害抚慰金18000元，合计901103.44元，由被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金18000元）；由被告李刚赔偿468662.06元，扣除已支付的63000元，尚余405662.06元，由被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告陈某负担591元；由被告李刚负担4299元，于本判决生效后七日内付清，被告杭州三台山运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9780元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 娟