天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第160号
原告韩雨福。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
委托代理人侯文章。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人：曹学建，局长。
委托代理人：王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人：黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
原告韩雨福要求撤销被告天津市公安局和平分局行政处罚决定一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月1日受理后，于2014年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，原告韩雨福及其委托代理人马卫、侯文章，被告委托代理人王春瑞、黄明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局和平分局于2014年7月9日作出和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》，现查明韩雨福于2014年7月8日7时50分许，在天津市公安局（和平区唐山道26号）大门口，不听值班武警及民警劝阻，强行闯市公安局大门，严重扰乱市公安局门前秩序，后被民警抓获。以上事实有韩雨福的陈述和申辩、证人江一×、侯××、叶一×、姚一×、刘一×的询问笔录、现场监控录像等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对韩雨福行政拘留七日。被告于2014年12月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、行政处罚告知笔录。证明被告已经履行告知程序；
证据2、行政处罚决定书。证明被诉具体行政行为和内容合法；
证据3、行政拘留执行回执。证明对原告执行了治安拘留；
证据4、被处罚人家属通知书。证明被告已经履行告知程序；
证据5、行政复议决定书及送达回执。证明市局依法进行了复议作出了行政复议决定书并送达；
证据6、韩雨福的询问笔录两份。证明原告违法的事实；
证据7、证人江二×的询问笔录。证明原告违法的事实；
证据8、证人叶二×的询问笔录。证明原告违法的事实；
证据9、证人姚二×的询问笔录。证明原告违法的事实；
证据10、证人刘二×的询问笔录。证明原告违法的事实；
证据11、证人候××的询问笔录。证明原告违法的事实；
证据12、调取证据通知书及监控录像时间是2014年7月8日7时48分原告和原告丈夫来到市局门口冲闯市局大门，被执勤武警阻拦后信访处民警赶到再次阻拦原告，原告倒地，原告被民警带离市局门口。证明原告违法的事实；
证据13、观看监控录像记录。证明观看录像；
证据14、传唤证。证明被告依法传唤；
证据15、身份证明。证明涉案人员的身份证明与询问笔录相符；
证据16、案件来源、案件登记表、抓捕经过。证明案件的来源，受案的记录。
法律依据、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告韩雨福诉称，2014年7月8日7时35分许，原告到天津市公安局举报中心（和平区营口道41号）要求督办、要求答复。公安机关不予正面答复，无奈又去天津市公安局唐山道26号反映公安和平分局相关办事人员重大违法问题，公安机关不予正面答复，偷换概念对原告人身暴力、人格暴力、精神暴力、后强制拘留七日，被告的具体行政行为违反相关法律、法规及法定程序，严重侵害了原告的合法权益。为此原告提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》违法并予撤销。原告提交了如下证据：
证据1、解除拘留证明书。证明拘留的事实；
证据2、行政复议决定书。证明依法申请复议；
证据3、送达回执。证明收到行政复议决定书。
被告天津市公安局和平分局辩称，韩雨福2014年7月8日7时许，在天津市公安局大门口，以要求见局长进行上访为由，拒不听从执勤武警和民警劝阻强行冲闯市局大门，严重扰乱了市公安局门前秩序。后被民警带离现场。小白楼派出所调查取证证实了上述事实。据此我局于2014年7月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项规定，以扰乱单位秩序为由决定对韩雨福行政拘留七日。决定宣告后韩雨福不服提出行政复议申请，天津市公安局复议后作出维持我局原决定的行政复议决定，韩雨福不服复议决定提起行政诉讼。我局经过对此案件进行调查后认为，韩雨福扰乱单位秩序的违法事实有韩雨福和其丈夫的陈诉和申辩、值班武警和民警的证言以及现场监控录像等证据证实。因此我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对韩雨福作出行政拘留七日决定，适用法律正确、程序合法。且原告在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳，综上，请求法院依法维持公安和平分局的决定。
庭审质证时，原告对被告具有作出行政处罚决定的主体资格及职权的规定没有异议。原告对被告提交的证据2、3、5没有异议，对证据1认为是被告伪造，原告没有接到告知，未告知对原告的处罚是警告还是拘留，也未告知《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的具体内容，原告在根本就不知道将对自己作出什么行政处罚及具体法律依据内容的情况下使得原告无法进行陈述和申辩，等于剥夺了原告的陈述和申辩的权利。告知笔录原告没有看过，原告是在复印证据材料的时候才看到。证据4被通知人和被执行人的签字和按的手印均系伪造。对证据6原告权利义务告知书未告知过原告权利义务，没有原告签字也没有办案民警注明拒签，所有询问笔录没有附有民警证明复印件。对原告的询问笔录是没有保障原告饮食的情况下所作，应为无效，第一份笔录注明是7月9日7时50分，与事实不符。第二份询问笔录没有询问人签字不具有法律效力，相关询问人员拒绝在询问笔录上签字确认即是否认自己所作笔录的合法性和真实性。对证据7询问笔录无询问人员签字，不具法律效力，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定。笔录内容与事实不符。对证据8同证据7。对证据9原告是拄着单拐杖，笔录上讲是双拐。与事实不符，我没有骂街。其他同证据7。对证据10同证据7。对证据11权利义务告知书签名系伪造，侯文章的询问笔录不能证明原告的违法行为。对证据12录像需要当庭播放。原告是到市局门口与武警交涉自己的申诉事项，该录像未显示原告向市局闯的动作。原告系被相关执法人员拽到而不是摔倒。行为没有造成证人所表示的对交通秩序造成的影响。从原告到市局门口的48分13秒至被带离市局门口的49分09秒仅仅54秒时间，这54秒怎么可能严重扰乱单位秩序。对证据13表示原告闯入市局门口和录像不符，不存在闯入的情形。对证据14原告和原告丈夫签字和手印都是伪造。9小时后才通知家属，也未告知家属具体传唤的期限。对证据15没有异议。对证据16表示闯市局大院和扰乱社会秩序的行为和录像不符，受案登记表记录是口头传唤，实际是强制传唤。被告对原告提交的证据1-3没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3-8、11-16，本院予以确认。证据9-10证人姚二×、刘二×证言中：“其中的一名女子拄着两只拐杖……”的叙述与现场监控录像反映的事实情况不符，本院不予采信。证据2是被告作出的具体行政行为，不是证据。原告提交的证据1-3，本院予以确认。依据《中华人民共和国治安处罚法》属法律依据，适用本案。
经审理查明：2014年7月8日7时48分许原告韩雨福因故到天津市公安局大门口（和平区唐山道26号），原告不听值班武警及民警劝阻，冲闯市公安局大门，后被民警带离现场。被告天津市公安局和平分局于2014年7月9日作出和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以韩雨福不听值班武警及民警劝阻，强行闯市公安局大门，严重扰乱市公安局门前秩序，决定对韩雨福行政拘留七日。并已经执行。原告于2014年9月3日向天津市公安局提起行政复议申请，该局于2014年10月14日作出津公复决字（2014）135号行政复议决定书，决定维持被告对韩雨福作出的和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”的规定，被告天津市公安局和平分局具有作出公安行政处罚决定的主体资格，所作出的公安行政处罚决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条的规定，被告天津市公安局和平分局履行了传唤、询问、取证、告知、作出决定、送达等程序。被告在对原告作出处罚决定时不存在超越职权和滥用职权的情形。事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告天津市公安局和平分局于2014年7月9日作出的和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李恒
代理审判员 孙蕾
人民陪审员 朱斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于浩