上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3541号
原告：余伯生，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。
被告：宋超，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，营业场所福建省南平市。
负责人：何文静，总经理。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
原告余伯生与被告宋超、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人慎志懿、被告人民保险公司的委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼。被告宋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余伯生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费44,701元、误工费39，621.80元、护理费3600元、营养费4200元、住院伙食补助费424.40元、二次手术费15,000元、交通费878元、衣物损费500元、辅助器具费130元、鉴定费900元、律师费3000元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2016年11月22日，原告骑行电动自行车至上海市杨浦区本溪路进凤城路时，与被告宋超驾驶的牌号为闽H4XX**的小客车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告宋超负事故全部责任。事发后，原告被送往上海市第六人民医院治疗。经鉴定，原告伤后休息120日、护理60日、营养90日，今后行内固定取出术时休息30日、护理15日、营养15日。牌号为闽H4XX**的事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险及第三者责任险。原告现尚未行内固定取出术，二期相关费用待实际发生后另行主张。
宋超辩称，对责任认定无异议。因事故车辆购买全险，应由保险公司承担原告的各项损失。
人民保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。牌号为闽H4XX**的事故车辆在人民保险公司处投保交强险及50万元第三者责任险(含不计免赔险)，事故发生在有效的保险期内。原告于2016年12月5日终结治疗，2018年1月起诉时已超过一年诉讼时效。对鉴定结论无异议，不申请重新鉴定。但无法确定原告是否会拆除内固定，不同意在本案中一并赔付行内固定取出术期间的手术费及三期费用。对原告主张的医疗费，认可病历及发票能够核实的医疗费，仅承担医保范围内的费用，非医保部分不属于保险范围；住院伙食补助费，按照上海标准计算，不同意重复计算饭卡充值；营养费，根据上海标准依法判决；护理费，原告主张过高，根据上海标准依法判决；误工费，原告并未证明其受伤后实际的收入减损情况，要求法院依法判决；交通费，主张过高，原告在上海市第六人民医院治疗，随后转入区级医院，仅同意这两次的交通费；衣物损费，原告不存在衣物损；辅助器具费，认可；鉴定费，真实性无异议，不属于保险范围内；律师费，不属于保险范围内；精神损害抚慰金，原告伤情不符合适用精神损害抚慰金的标准，被告人民保险公司并非侵权人，原告也未主张在交强险中赔付。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月22日16时54分，原告由西向东骑行电动自行车至本市杨浦区本溪路进凤城路西约80米处，遇被告宋超驾驶牌号为闽H4XX**小客车由东向南行驶至此，双方发生交通事故，致原告受伤。经杨浦交警支队认定被告宋超转弯未让直行车辆，负事故全部责任。牌号为闽H4XX**的事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的50万元第三者责任险，事发时正值保险期间。事故后，原告被送往上海市第六人民医院救治，被诊断为左第二、三跖骨骨折。原告于事发次日入住上海市第六人民医院，并于11月25日在全麻下行左第二、三跖骨骨折切开复位内固定术。2016年11月28日，原告出院。2016年11月28日至12月5日，原告入住上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心。原告两次住院共计11.5日。经核算，原告为治疗共花费医疗费44,701元(已扣除伙食费74元)。原告于上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院期间，充值饭卡花费194.40元。原告购买拐杖花费130元。2017年4月13日，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行了法医学鉴定，鉴定意见为：余伯生因交通事故致左足第2、3跖骨骨折，损伤后休息120日、护理60日、营养90日；今后若行内固定取出术，则予休息30日、护理15日、营养15日。鉴定费900元由原告预付。原告现尚未行内固定取出术。为本次诉讼，原告聘请律师代理出庭，但未提供律师费发票及律师代理合同。
2、宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司与原告签订劳动合同，合同期限自2015年6月15日至2018年6月30日，工作内容由公司根据用工单位的需要及原告的求职意向，派遣原告从事营运操作类工作。用工地点在用工单位生产(经营)场地，派遣期限按照公司和用工单位在《派遣通知书》中的约定为准。原告提供其名下招商银行账户自2015年11月2日起至2018年2月26日的交易明细表。2015年12月至2016年3月，上海顺衡物流有限公司按月向原告发放工资，月均6713.97元。2016年4月至2016年11月，宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司按月向原告发放工资，月均7924.36元。2016年12月23日，宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司向原告代发工资292.85元，此后再未入账工资。
3、被告人民保险公司提供机动车交通事故责任强制保险投保单，其中特别约定“因交通事故导致人员伤亡的，保险人按照事故发生地社会基本医疗保险规定的标准核定医疗费用赔偿金额”，投保人在该页签字。人民保险公司另提供机动车第三者责任保险条款，其中第七条第七款中约定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告人民保险公司认为，该“其他费用”包括鉴定费。
审理中，原告与被告人民保险公司就交通费300元、辅助器具费130元，达成一致意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故，杨浦交警支队认定被告宋超负事故全部责任，原、被告均未提出异议，本院对认定结论予以确认，双方民事责任负担依此确定。被告人民保险公司作为牌号为闽H4XX**的事故车辆交强险及第三者责任险承保公司，应在承保的交强险限额内先行赔付，超出交强险的费用，在第三者责任险范围内承担赔付责任。超出或不属于保险理赔的部分由被告宋超承担赔偿责任。至于被告人民保险公司提出诉讼时效已过的主张，原告于2017年4月进行了法医学鉴定，确定了事故损伤后的休息、营养及护理期限。原告进行鉴定至其起诉并未超过法定的诉讼时效，故对被告人民保险公司关于时效的主张，本院不予支持。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，以原告提供的发票金额为准，结算为44,701元。被告人民保险公司主张非医保费用不予理赔，同时指出投保单中的特别约定及投保人签名，已证明其向投保人明确释明非医保费用不予理赔。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保费用不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，凭投保人签字，并不能证明被告人民保险公司已向投保人陈述了特定条款包含“非医保费用不予理赔”的内容，即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“非医保费用不予理赔”，也不能发生法律效力。故在本案中，原告使用的非医保费用，亦应由被告人民保险公司予以赔付。二、住院伙食补助费，根据原告住院天数，确定为230元，不再重复计算住院期期间的伙食费及饭卡充值费。三、营养费，参照鉴定意见的一期营养期90日，按每日30元计算，确定为2700元。四、护理费，参照鉴定意见的一期护理期60日，按每日40元计算，确定为2400元。五、误工费，根据原告提供证明材料，可以认定原告的工作及收入减损状况。2015年12月至2016年12月期间，上海顺衡物流有限公司及宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司向原告发放工资。而自2016年4月起，原告固定由宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司发放工资。故，原告的月均收入应为7924.36元。参照鉴定意见的一期休息期120日，扣除原告伤后收入292.85元，确定误工费为31,404.59元。六、衣物损费，酌情确定为200元。七、鉴定费，被告人民保险公司无证据证明保险条款中的“其他费用”包括鉴定费，亦无法证明向投保人明确释明上述内容。且根据保险法第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费应按照实际发生金额，由被告人民保险公司在第三者责任险内赔付900元。八、律师费，原告虽有律师代理出庭，但未举证证明其实际花费的律师费用，故对原告该项主张，本院不予支持。九、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情等因素，事故对其精神上确造成一定损害，故本院酌情给予原告精神损害抚慰金1000元，该费用由被告人民保险公司在交强险内优先赔付。十、辅助器具费、交通费，原告与被告人民保险公司达成一致意见，本院予以确认。原告的二次手术费、二期的营养费、护理费及误工费，待原告实际行取内固定手术后，另行主张。被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告余伯生医疗费10,000元、护理费2400元、误工费31,404.59元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、辅助器具费130元、衣物损费200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告余伯生医疗费34,701元、住院伙食补助费230元、营养费2700元、鉴定费900元；
三、原告余伯生关于律师费的诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告余伯生负担381元，由被告宋超负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一八年五月二日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。