杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3707号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行，住所地:杭州市富阳区大源镇亭山西路10号，组织机构代码YA128998-9。
负责人：华强，行长。
诉讼委托代理人：赵富中，系该行员工。
被告：何文依，女，汉族，1969年5月4日出生，住杭州市富阳区。
被告：盛胜明，男，汉族，1967年10月12日出生，住杭州市富阳区。
被告：盛建达，男，汉族，1968年1月2日出生，住杭州市富阳区。
被告：柴亚芳，女，汉族，1970年12月15日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行（以下简称大源农商银行）与被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告大源农商银行的委托代理人赵富中到庭参加诉讼，被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大源农商银行起诉称：2015年3月23日，被告何文依与原告签定个人循环保证借款合同一份，约定原告向被告何文依提供贷款人民币200000元，保证人盛建达，借款合同期限自2015年3月23日起至2018年3月22日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80﹪计算利息。约定还款方式为按月付息，每月末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。被告盛胜明、柴亚芳于2015年3月23日向原告出具保证函。承诺对被告何文依在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。合同订立后，原告按借款借据上的特别约定放款，到期日为2016年3月22日。现2016年4月28号止欠本金200000元到期未还，利息3212.12元未按期偿付，被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳均未履行还款义务。现原告起诉要求：一、被告何文依立即归还借款本金200000元，利息3212.12元(2016年2月21日至2016年4月28日)合计203212.12元,自2016年4月29日起至清偿日止的利息按月利率12.0375‰计付罚息及复息；二、被告盛胜明、盛建达、柴亚芳对上述款项承担连带清偿责任；三、被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳承担本案诉讼费等所有费用。
为证明上述事实，原告大源农商银行向本院提供以下证据：
1.借款申请书一份，以证明被告何文依于2015年3月23日向原告提出贷款申请200000元的事实。
2.个人循环保证借款合同一份，以证明被告何文依向原告借款200000元，保证人盛建达，期限2015年3月23日起至2018年3月22日止，以及合同的其他权利义务的事实。
3.保证函二份，以证明被告盛胜明、柴亚芳对被告何文依承担连带清偿责任的事实。
4.借款借据一份，以证明被告何文依于2015年3月23日收到原告借款200000元，约定借款月利率为8.025‰，到期日为2016年3月22日的事实。
5.结欠本金利息清单一份，以证明被告何文依的借款所欠的本金200000元，利息（2016年2月21日至2016年4月28日）3212.12元,合计203212.12元的事实。
被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳未作答辩，亦未举证。
对原告大源农商银行提供的证据，被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年3月23日，浙江富阳农村合作银行大源支行（以下简称大源合作银行）与被告何文依、盛建达签订《个人循环保证借款合同》一份。约定：大源合作银行在2015年3月23日至2018年3月22日间向被告何文依发放额度为人民币200000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%计算利息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。如被告何文依未按期偿付贷款本金，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%标准计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告盛建达为上述借款的连带责任保证人。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告柴亚芳、盛胜明分别向大源合作银行出具《保证函》各一份，承诺对被告何文依在2015年3月23日至2018年3月23日期间向大源合作银行的最高融资限额为200000元人民币提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
又于同日，大源合作银行按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告何文依交付200000元的贷款，约定还款日期为2016年3月22日，借款月利率为8.025‰。而被告何文依收到该贷款后，按约支付了2016年2月20日前的贷款利息。贷款到期后，被告何文依未按约偿还贷款本息，被告盛胜明、盛建达、柴亚芳亦未尽保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告表示其所主张的利息3212.12元，包括2016年2月21日起至2016年3月22日合同期内利息1658.50元、2016年3月23日起至2016年4月28日止的罚息1523.76元及至2016年4月28日止的复利29.86元。
另查明，2015年5月，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，大源合作银行更名为原告大源农商银行。
本院认为：原告与被告何文依、盛建达签订《个人循环保证借款合同》，被告何文依出具的借款借据，被告盛胜明、柴亚芳出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。大源合作银行已依约放贷，被告何文依未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告大源农商银行起诉要求被告何文依归还借款本金200000元，并支付自2016年2月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同和保证函的约定，被告盛胜明、盛建达、柴亚芳对约定期限内何文依所发生的个人循环借款提供连带保证责任，在被告何文依未按约归还借款时，原告大源农商银行要求被告盛胜明、盛建达、柴亚芳承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文依应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行借款本金200000元、期内利息1658.50元、罚息1523.76元、复利29.86元，共计人民币203212.12元（暂计至2016年4月28日止，2016年4月29日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利均按月利率12.0375‰计付）。
二、被告盛胜明、盛建达、柴亚芳对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元，由被告何文依、盛胜明、盛建达、柴亚芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 俞添景