wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3226号
原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。统一社会信用代码911201038031684217
负责人：李晶，行长。
委托代理人张宇祥，该行个人金融部职员。
委托代理人董斌，该行检查保卫部职员。
被告：刘连栓，男，1983年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行诉被告刘连栓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇祥到庭参加诉讼，被告刘连栓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还截至2017年2月21日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用共计52814.88元，及实际给付之日的所有费用。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月24日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将卡号为52×××03的信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年2月21日，欠付原告本金47999.99元，利息3826.91元，滞纳金987.98元，共计52814.88元。经原告催要未果，故成讼。
庭审中，原告将诉讼请求中关于滞纳金的主张截至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为主张违约金，计算标准不变。本院认为原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，本院不再因此另行指定举证期、答辩期。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。关于原告诉请的2017年1月1日之后的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连栓于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行透支本金47999.99元；
二、被告刘连栓于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2017年2月21日的利息3826.91元，滞纳金475.49元、违约金512.49元、及2017年2月22日至本判决确定给付之日的利息、违约金（按涉诉领用合约约定的利息及“滞纳金”标准计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费720元，均由被告刘连栓负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1884号上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，该公司员工，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：刘学伟，男，1966年3月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，职务：经理。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因与被上诉人刘学伟、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）、胡荣田建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒基建设公司的委托诉讼代理人王兰华、被上诉人刘学伟的委托诉讼代理人张静、被上诉人昊澜置业公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被上诉人胡荣田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒基建设公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程是昊澜置业公司发包给恒基建设公司的，恒基建设公司交由胡荣田实际施工，胡荣田是涉案工程的实际施工人。上诉人已经依照与昊澜置业公司及胡荣田的约定，向昊澜置业公司交付了竣工的工程，按时给付了欠付胡荣田的工程款，上诉人已经履行完毕合同义务，至于胡荣田欠付刘学伟工程款，系胡荣田自身原因所致，与上诉人无关。根据法律规定，实际施工人必须是投入了资金、材料和劳力的人，本案中胡荣田是实际施工人，被上诉人刘学伟只是施工了部分项目的农民工而不是实际施工人。被上诉人刘学伟不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，突破合同相对性。被上诉人刘学伟辩称，一审判决事实认定清楚，胡荣田是涉案工程的实际承包人，恒基建设公司将承包的工程全部转包给胡荣田，违反相关法律规定，上诉人没有提供证据证明其已承担工程款的给付义务，根据法律规定，上诉人应对胡荣田欠付工程款承担连带给付责任，刘学伟向恒基建设公司主张合法合情；一审适用法律正确，刘学伟是实际施工人，带领工人施工，符合相关规定，起诉恒基建设公司不是单纯依据合同的相对性，一审法院适用法律正确，请求法院依法查明案件事实，维护被上诉人合法权益。被上诉人昊澜置业公司：一审判决昊澜置业公司在拖欠工程款的范围内承担责任是正确的，其他没意见。被上诉人胡荣田未答辩。被上诉人刘学伟向一审法院起诉请求：1、判令被告胡荣田支付拖欠工程款213308元，并自2015年2月12日起按照银行同期贷款利率计息至还清欠款止，被告河南恒基建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告恒基建设公司承建了被告昊澜置业公司的昊澜迎宾馆一期9号楼、二期1、2号楼、三期5、6号楼的施工工程。恒基建设公司又将上述项目中的一期9号楼、二期1、2号楼分包给了被告胡荣田，被告胡荣田为上述项目的实际施工人。被告胡荣田无施工资质。2011年11月1日，原告刘学伟与被告恒基建设公司签订了《防水施工合同》，由刘学伟个人经营的河南安阳远东防水材料销售处承包9号楼的防水工程。工程完工后，2015年2月12日经胡荣田的技术员孔令宗结算，被告胡荣田欠原告工程款197778元，并扣除了维修保证金21460元，共欠219240元，被告胡荣田在结算单上签字确认。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款5933.34元。现被告胡荣田尚欠原告工程款213308元未予支付。一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款213308元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款213308元的主张，合法有据，本院予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年2月12日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告恒基建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告恒基建设公司辩称9号楼不是三期工程不应承担责任的意见，经查被告昊澜置业公司与被告恒基建设公司均认可双方就一期9号楼、二期1、2号楼、三期5、6号楼的施工工程，且被告在工程结算单上签字确认，故被告恒基公司辩解意见不予采纳。二被告均辩称工程款已结清但均未提交结算证明，且本院调取的工程造价公司出具的说明可以证实，昊澜迎宾馆工程尚未出具正式结算报告，故二被告此辩解意见不予采纳。被告昊澜置业公司持有其是否与被告恒基建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，本院予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告刘学伟工程款人民币213308元及利息（利息从2015年2月12日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南恒基建设集团有限公司对上述213308元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述213308元工程款及利息承担还款责任；四、驳回原告刘学伟的其他诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，经被上诉人胡荣田与刘学伟结算，被上诉人胡荣田共计欠被上诉人刘学伟9号楼工程款213308元。上诉人恒基建设公司明知被上诉人胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张其不是合同相对人而不应承担连带责任的理由不能成立。一审法院据此判决河南恒基建设集团有限公司对胡荣田应支付刘学伟工程款人民币213308元及利息承担连带责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人恒基建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人恒基建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一八年四月十九日书记员  郭培培
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10733号
原告:重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人:叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：王伦。
原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告王伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝海�业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴可达
二〇一八年六月十一日
书记员 保玉方
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3965号之一
原告：蒋秀英，女，1959年5月27日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告：马月荣，女，1954年7月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告：吴风杰，女，1989年6月12日出生，汉族，住山东省梁山县。
三原告共同委托诉讼代理人：张广存（一般代理），山东方志律师事务所律师。
被告：申超，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：闫召洗（特别授权），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：郝春峰，副总经理。
住所地：菏泽市黄河东路2999号。
委托诉讼代理人：李彦燕（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆书信（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
本院于2017年4月26日作出（2017）鲁0811民初3965号民事裁定书，依法查封、扣押被告申超驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车一辆；现被告申超已履行了本院生效判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告申超驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于发春
二〇一八年一月三日
书记员 赵 丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1550号
上诉人（原审原告）：张春栋，男，1966年5月10日出生，汉族，身份号码3724271966********，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳一龙装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路55号（27-30轴C-
E轴），统一社会信用代码：91210105MA0P4K2T62。
法定代表人：郭观祥，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省乐陵市花园镇郭家村**号。
上诉人张春栋因与被上诉人沈阳一龙装饰工程有限公司（以下简称“一龙装饰”）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
张春栋上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以因原、被告在最初约定为一次性付给6万元，原告未提供证据证明就增项一事与被告单位进行事后协商或约定，以及欠条虽有梁初江签字，但该证人承认有增项但不确认金额和增项明细是原告提供亦自行书写，另外，在被告单位起诉甲方的诉讼中，甲方认为该增项是工程不达标所整改发生的费用，木工增项款亦未得到支持，原告认为法院采纳被告和证人的不实之词以及工程甲方的片面且不真实陈述为依据，并没有实地真实的认证事实就进行侵害原告利益的判决，要求上诉重审。
一龙装饰辩称：同意一审判决。
张春栋向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费10200元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年9月28日，被告单位承接了营口鲅鱼圈港务局门市的房屋装修工程，其中木工部分被告单位发包给原告，并约定一次性包死价6万元。2017年1月22日，被告单位原工作人员梁初江在原告书写欠条上签字，欠条的内容为“一龙装饰公司欠张春栋人工费10200元整（增项款）”。2017年1月24日，被告单位将宁玉瑾（营口鲅鱼圈港务局门市的房屋装修工程的甲方）起诉至营口市鲅鱼圈人民法院，要求宁玉瑾支付工程款、材料费和人工费、增项款。2017年9月9日，该院作出（2017）辽0804民初397号民事判决书，认定沈阳一龙装饰工程有限公司主张的增量部分，提供的水电、木工、瓦工增项证据系单方制作，甲方认为该增项是工程不达标整改所发生的费用为由，对沈阳一龙装饰工程有限公司主张的增项款不予支持。
一审法院认为，原告主张被告拖欠增项款，应提供证据对增项的事实及数额加以证明。原、被告最初约定为一次性价格6万元，原告未提供证据证明就增项一事与被告单位进行了事后协商或约定。现原告提供的欠条虽有被告单位原工作人员梁初江的签字，但该证人在庭审中陈述增项为增加一处古建筑外观造型，还有其他细小的改变，证人仅证明存在上述增项，并不确认数额，后来甲方已经不承认有增项。原告提供的增项款明细亦为自行书写，本院对其真实性不予认定。另外，在被告单位起诉甲方的诉讼中，甲方认为该增项是工程不达标整改所发生的费用，木工增项款亦未得到支持，且古建筑外观造型的增项款已由工程甲方直接给付原告。原告未提供证据证明其所诉的增项系被告单位提出，亦无证据证明增项的真实数额，故本院对原告主张的增项款不予支持。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付涉案工程增项劳务费10200元，被上诉人对此提出异议，认为上诉人承包的木工工程不存在增项的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应为其主张的增项事实承担举证证明责任。审理中，上诉人虽向法庭提交被上诉人员工梁初江出具的增项款欠条，但根据梁初江一审证言证词，其对增项的事实陈述与上诉人主张并不相符，根据上诉人提交的增项列表显示，其主张的吊棚、开通风口等增项不足以认定为其承包的木工工程以外的增项，再根据营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年9月9日作出的（2017）辽0804民初397号民事判决书，在审理查明部分也未对增量的事实予以认定。由此，根据上诉人提供的现有证据，还不足以证明其主张的增项事实，一审未予支持其诉讼请求，并无不当。
综上所述，张春栋的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人张春栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年三月七日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初593号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钟春发，男，1982年7月21日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，住江西省兴国县。被告人钟春发因涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕586号起诉书指控被告人钟春发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人钟春发到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钟春发于2018年1月13日21时许，至常熟市莫城三瑭村燕泾路8号门口，采用直接拿走的手段，窃得杨某1放在车内副驾驶的女式挎包1个，包内有现金人民币2155元，共计价值人民币1010元的翡翠挂件1个、钱包1个等物。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人；被告人家属已对被害人作出经济赔偿，并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人钟春发以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟春发归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钟春发对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人钟春发于2018年1月13日21时许，至常熟市莫城三瑭村燕泾路8号门口，采用直接拿走的手段，窃得杨某1放在车内副驾驶的女式挎包1个，包内有现金人民币2155元，共计价值人民币1010元的翡翠挂件1个、钱包1个等物。
2018年1月15日13时许，公安机关根据线索在常熟市莫城街道燕泾路8号将被告人抓获，案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人家属已对被害人作出经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人钟春发在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人杨某1的陈述笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，检验报告、价格认定结论书，现场笔录及照片，谅解书，监控录像，被告人钟春发的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钟春发以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人钟春发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟春发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟春发犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一八年四月十七日
书记员 耿倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3433号
原告：陈仙德，男，1969年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市恒颂房地产有限公司，住所地：台州市椒江区博奥商海2号楼1615室。
法定代表人：杨登杏。
原告陈仙德与被告台州市恒颂房地产有限公司（以下简称恒颂公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙德到庭参加诉讼，被告恒颂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈仙德向本院提出诉讼请求：判令恒颂公司向陈仙德返还预付购房款89785元。事实与理由：2014年4月11日，陈仙德与台州市椒江万邦银鑫房地产开发公司（于2015年4月14日变更为现名恒颂公司）签订一份《万邦理想花苑预定意向书》，陈仙德向该公司预订其开发的万邦理想花苑5号楼2单元601室房屋一套，并支付了购房预付款400000元。2016年6月21日，恒颂公司与陈仙德续签了一份《债权债务结算协议书》，约定：陈仙德原支付的房屋预付款400000元及利息48146元，其中358361元由杭州九鼎服饰公司代为偿付，余额89785元仍由恒颂公司在签订协议之日起一今内还清，不计息，原购房意向协议解除。恒颂公司至今未支付余款89785元。
恒颂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，陈仙德与恒颂公司（原名为台州市椒江万邦银鑫房地产开发有限公司，于2015年4月14日变更为现名）签订了《万邦理想花苑预约意向书》。后陈仙德向恒颂公司支付了400000元购房预定金。2016年6月21日，陈仙德与恒颂公司签订《债权债务结算协议书》，约定：截至协议签订之日，双方通过结算确认，恒颂公司欠陈仙德本金400000元、利息48146元，现通过第三人杭州九鼎服饰有限公司代为归还358361元，恒颂公司尚欠陈仙德89785元，在签订协议之日起一年内还清，不计利息，预定的房屋作退房处理。协议签订之后，恒颂公司未支付尚欠的89785元。
上述事实有陈仙德提供的债权债务结算协议书以及陈仙德的陈述等证据证实。
本院认为：恒颂公司与陈仙德签订《债权债务结算协议书》后，应按该协议书的约定向陈仙德支付89785元，陈仙德的诉讼请求合法有据，本院予以支持。恒颂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
台州市恒颂房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给陈仙德89785元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2044元，减半收取计1022元（陈仙德已预交），由台州市恒颂房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一八年五月八日
代书记员 尚艺艺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终127号
上诉人（原审被告）：东莞市华立实业股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇松柏塘村。
法定代表人：谭洪汝，董事长。
被上诉人（原审原告）：华立集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人:肖琪经，总经理。
上诉人东莞市华立实业股份有限公司（以下简称东莞华立公司）因与被上诉人华立集团股份有限公司（以下简称华立集团）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞华立公司上诉称：1.一审法院未向其送达起诉状副本等材料，其提出的管辖权异议并未超过十五天的答辩期间，故一审法院认定东莞华立公司提出的管辖权异议申请已超过答辩期，不能成立。2.从立法目的及司法实践看，信息网络侵权行为应限于利用信息网络侵害作品信息网络传播权及侵害人身权益的行为,本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷,不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定。本案中，华立集团住所地并非侵权结果发生地，故杭州市中级人民法院不具有本案的管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，华立集团提供了初步证据证明东莞华立公司在其官方网站上将含有“华立”字样的文字突出使用于商业活动，该行为的重要载体和媒介系信息网络，应当属于信息网络侵权行为。本案被侵权人华立集团的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院对本案享有管辖权。由于原审法院已依法对本案管辖权问题进行了审查，故无论东莞华立公司提交的管辖权异议申请是否超过答辩期，均不影响本案管辖权问题的认定。东莞华立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月二十八日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民辖终127号	上诉人（原审被告）：东莞市华立实业股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇松柏塘村。	法定代表人：谭洪汝，董事长。	被上诉人（原审原告）：华立集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常大道181号。	法定代表人:肖琪经，总经理。	上诉人东莞市华立实业股份有限公司（以下简称东莞华立公司）因与被上诉人华立集团股份有限公司（以下简称华立集团）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初47号民事裁定，向本院提起上诉。	东莞华立公司上诉称：1.一审法院未向其送达起诉状副本等材料，其提出的管辖权异议并未超过十五天的答辩期间，故一审法院认定东莞华立公司提出的管辖权异议申请已超过答辩期，不能成立。2.从立法目的及司法实践看，信息网络侵权行为应限于利用信息网络侵害作品信息网络传播权及侵害人身权益的行为,本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷,不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。本案中，华立集团住所地并非侵权结果发生地，故杭州市中级人民法院不具有本案的管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。	本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，华立集团提供了初步证据证明东莞华立公司在其官方网站上将含有“华立”字样的文字突出使用于商业活动，该行为的重要载体和媒介系信息网络，应当属于信息网络侵权行为。本案被侵权人华立集团的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院对本案享有管辖权。由于原审法院已依法对本案管辖权问题进行了审查，故无论东莞华立公司提交的管辖权异议申请是否超过答辩期，均不影响本案管辖权问题的认定。东莞华立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审判长  徐燕如	审判员  周 平	审判员  王亦非	二〇一七年六月二十八日	书记员  王莉莉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执72号
申请执行人杨天成，男，1983年7月14日出生，满族，无业，住承德市双桥区。
被执行人朱成明，男，1982年12月19日出生，满族，无业，住承德市双滦区。
申请执行人杨天成与被执行人朱成明民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）冀0802民初3759号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨天成于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。案件在执行过程中查明，由于申请执行人杨天成申请强制执行标的数额错误且有10000.00元案款尚未生效，申请执行人对该笔案款尚无权申请强制执行。经本院询问，申请执行人并且对上述事实均予以认可。因此申请执行人杨天成于2018年2月27日向本院递交了书面撤销执行申请，自愿请求撤销对本案的执行。
本院经审查后认为，申请执行人杨天成向本院递交的撤销执行申请系其个人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 浩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1290号
申请执行人潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人王者淦，总经理。
被执行人冯建民。
本院在执行潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社与冯建民养殖回收合同纠纷一案，于2015年7月6日审结。该案（2015）乐商初字第354号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金117935.10元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫文丽
审判员 葛春晖
审判员 王 昕
二〇一七年九月十九日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1290号申请执行人潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社。法定代表人王者淦，总经理。被执行人冯建民。本院在执行潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社与冯建民养殖回收合同纠纷一案，于2015年7月6日审结。该案（2015）乐商初字第354号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金117935.10元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文丽审判员  葛春晖审判员  王 昕二〇一七年九月十九日书记员  马常利
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第398号
罪犯罗云，女，1967年1月1日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）洪刑一初字第2号刑事判决，认定被告人罗云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服判决，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）赣刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯罗云的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯罗云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年零六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三五年六月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 俊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1459号
原告：毛秀娟，女，1969年10月12日出生，汉族，住江山市区。
被告：廖廷娟，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被告：周松明，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
原告毛秀娟与被告廖廷娟、周松明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案，请求判令：一、要求被告廖廷娟归还借款本金330000元及支付从2017年4月18日起至归还之日按月利率2%计算的利息。2、被告周松明对上述债务人承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毛秀娟到庭参加诉讼，被告廖廷娟、周松明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：二被告廖廷娟、周松明是夫妻关系，2017年4月18日，被告廖廷娟到原告毛秀娟处借款人民币330000元，约定利息按月利率2%计算，向原告出具借条一份，并由被告周松明作担保保证。借款后，二被告对借款本金330000元及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖廷娟归还原告毛秀娟借款本金330000元，支付利息（按本金330000元，从2017年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
2、被告周松明对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告廖廷娟、周松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年五月二日
书记员 柴燕敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00359号
原告：黄晓莉。
委托代理人：宋一鸣。
被告：黄永华。
原告黄晓莉与被告黄永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年4月24日、6月25公开开庭进行了审理。原告黄晓莉的委托代理人宋一鸣、被告黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓莉诉称：2010年底，原、被告在张家港老乡聚会上相识并成为朋友。2011年上半年，被告以经营之需向原告借款人民币20000元，当时未写借据。2012年1月7日，被告又向原告借款50000元，通过银行转帐，同时被告补写了20000元的借据一份。后经催要，被告分文未还。现请求判令被告归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄永华辩称：原告诉称借款50000元属实，其愿归还，但应扣除原告拍婚纱照费用28000元。原告诉称借款20000元不属实，其未向原告借过20000元，也未向原告出具过20000元的借据。
经审理查明：2011年上半年，被告以经营之需为由，向原告借款人民币20000元。2012年1月7日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转帐方式转到被告的帐户上，被告当即向原告出具借款50000元的借据一份，后又在该借据的背面补写了第一次借款的借据，主要内容为：今向黄晓莉借款人民币贰万元（20000元），被告在该借据上签名并写明书写日期为2012年1月7日。该借据内容中“人民币”三个字中的“人”字右侧多了半个向左开口的框，与人字中的一撇相连。后经原告催要，被告未还。
审理中，被告对原告举证的借据中借款20000元这一面上的签名及落款时间，认可为其所书，否认包括正反面在内的其余所有字迹为其所书，并申请司法鉴定。原告在庭审中明确表示该借据上正反面所有字迹均为被告所书。本院根据被告的申请，委托苏州同济司法鉴定所对该借据上除20000元这面上被告的签名及落款时间外其余字迹是否为被告所书进行鉴定。该所于2014年6月9日作出了苏同司鉴所（2014）文鉴字第223号司法鉴定意见书，结论为：日期为2012年1月7日的《借条》上除贰万元一页上的时间及签名字迹外的所有字迹与比对村料字迹均是同一人书写。被告花去鉴定费人民币4000元。
鉴定结论向双方当事人送达后，被告当庭认可该借据正反面所有字迹均为其所书，但贰万元借据这一面的借款是日民币20000元，而非人民币20000元，并解释“日民币”就是日本人用的币，就是日元。原告否认出借给被告的是日元，而是人民币。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述，被告向原告出具的借据等证据证实。
本院认为：借款应当清偿。本案中，双方争议的焦点是：原告出借给被告的20000元是人民币还是日元？本院认定原告出借给被告的20000元是人民币20000元。理由如下：1、在鉴定结论作出前的第一次庭审中，被告否认借款20000元的事实存在，并未提及向原告借过日元。2、该借据后半部分括号中的内容是20000元，而非20000日元，如果原告出借的是日元，借据前半部分写了日民币，后边只写20000元，而不写20000日元，有违常理。3、国家出版的字典、词典及其他书面用语、口头用语中，均无“日民币”这个名词及币种，4、从争议的“人”字来看，该字起笔为一撇，而非一竖，右侧的一捺特征明显，与一撇组成“人”字，明显非一横。5、被告称借用日元系用于玩，对于被告这样一个完全民事行为能力人，无法令人相信被告借日元的目的的解释。5、被告在庭审中称原告欠被告拍照费28000元，出具借据后又以现金方式归还过原告40000元。如这“20000元”真是日元的话，被告的债权28000元及归还的40000元，已大大超过了其所借的人民币50000元及20000日元，其用不着在出具借据后归还原告现金40000元，被告的陈述前后逻辑上存在矛盾。综上，被告陈述向原告所借的20000元是日元的主张，本院不予采信。被告书写该借据中的“人”字时多出来的半个框，可能是书写“民”等字时，发现位置不正确后停止书写而留下的残余部分，故本院认定被告共计向原告借款人民币70000元。对于被告陈述原告欠其拍照费28000元、出具借据后又以现金方式归还过原告40000元的主张，未提供相应的证据证实，原告对此予以否认，故对被告的该主张，本院不予支持。被告应当偿还原告借款人民币70000元，并偿付自原告自主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告黄永华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓莉借款人民币70000元，并偿付该款自2014年3月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收到775元，鉴定费4000元，合计4775元（原告已预交775元，被告已预交4000元），由被告黄永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一四年七月十日
书记员 黄春燕
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第10号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人陈春生，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，无业。1999年1月28日因犯盗窃罪被清流县人民法院判处有期徒刑二年六个月（未成年犯），并处罚金人民币四千元；2002年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元，2010年9月17日刑满释放；2011年9月13日因盗窃被三明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年1月29日劳动教养期满解除劳动教养；2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人陈春生犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2015年1月5日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人陈春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控：
1.2013年7月8日晚，被告人陈春生到三明市梅列区某某新村45幢楼顶，再攀爬后进入某某室，盗走被害人林某某放于家中的现金13000元及黄金项链1条。
2.2014年8月16日晚，被告人陈春生到三明市梅列区某某新村61幢楼项，再攀爬并剪断阳台防盗网钢筋后进入某某室，盗走被害人陈某某放于家中的挎包1个（内有现金1300元），后将挎包丢弃在梅列区某某新村61幢楼顶。
3.2014年8月27日凌晨，被告人陈春生到三明市梅列区某某新村44幢，再攀爬进入某某室，盗走被害人陈某某放于家中的三星GALAXYS4I959手机1台（经鉴定价值2000元）及挎包1个（内有现金1000元）。
公诉机关认为，被告人陈春生以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额达人民币17300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈春生有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为适用第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
经审理查明上述指控的事实属实。
另查明，三明市公安局梅列分局刑事警察大队民警于2014年8月28日在三明市梅列区某某网吧，将被告人陈春生抓获归案，并从被告人陈春生处扣押三星GALAXYS4I959手机1台，后归还被害人陈某某。
上述事实，被告人陈春生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、陈某某、陈某某报案材料及陈述，接受证据清单、手机保修卡、串号条码，扣押决定书、扣押清单、发还清单，三明市价格认证中心明价鉴字（2014）147号价格鉴定结论书，三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴DNA字（2014）0562号生物物证鉴定书，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录及指认照片，福建省清流县人民法院（1999）清刑初字第7号刑事判决书，本院（2002）梅刑初字第40号、90号刑事判决书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，本院（2014）梅刑初字第17号刑事判决书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物3起，价值达17300元及黄金项链1条，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈春生多次因盗窃被处理，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人陈春生为二年内盗窃三起以上，应当认定为多次盗窃，且其为入户盗窃，均酌情从重处罚。被告人陈春生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈春生退赔盗窃所得人民币15300元及黄金项链1条，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一五年一月五日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第10号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：魏某某，女，1952年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年9月3日被梅河口市公安局取保候审，于2014年12月26日经本院决定继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人魏某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人魏某某于1996年开始习练邪教“法轮功”，近年来开始制作、传播大量邪教“法轮功”宣传品。2014年7月20日，公安机关在其家中查获书刊、
画册等“法轮功”宣传品。案发后，魏某某对自己的行为表示
悔悟。
公诉机关认为，被告人魏某某制作并发放大量邪教法轮功宣传品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪、真诚悔罪，表示不再信“法轮功”。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2014年7月20日，公安机关在被告人魏某某及其父亲家中查获其所有的书刊752本、宣传单87个、画像78张、印章2个、卡片186个及相片1张等邪教“法轮功”宣传品。
被告人魏某某因习练邪教“法轮功”闹事，于2002年6月6日被通化市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。
上述事实，有户籍信息、被告人供述、证人证言、检查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、劳动教养决定书、现场收缴物品及鉴定情况说明、抓捕经过及悔过书等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人魏某某对上述证据亦均无异议，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律、法规，制作、
传播大量邪教“法轮功”宣传品，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控被告人魏某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪罪名成立，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人魏某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，具有明显悔罪表现，当庭认罪，其被查获的“法轮功”宣传品虽已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释（2001）19号）?第一条第二款规定的数量标准，但未传播出去，尚未造成特别严重的社会危害后果，对其从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑不致再危害社会，本院对其依法宣告缓刑。综上，根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释（2001）19号）?第一条和第十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案物品（书刊752本、宣传单87个、画像78张、印章2个、卡片186个及相片1张）由公安机关依法
予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 侯 良
二〇一五年四月二十日
书记员 金 萍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第10号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人贾XX，男，1974年2月20日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇新村村农民。2014年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人贾XX犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓华实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人贾XX到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2014年11月6日17时许，被告人贾XX与王XX在梅里斯区双河农场一饭店饮酒后，于当日19时许驾驶黑MN30**号解放牌佳宝V70型面包车，沿双河农场场部内公路由南向北刚驶出场部时，被公安机关查获并接受检测。经鉴定：贾XX静脉血中检出乙醇，含量为149.6mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人贾XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处贾XX一至二个月拘役，并处罚金。
被告人贾XX对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年11月6日17时许，被告人贾XX与王XX在梅里斯区双河农场一饭店饮酒后，于当日19时许驾驶黑MN30**号解放牌佳宝V70型面包车，沿双河农场场部内公路由南向北刚驶出场部时，被公安机关查获并接受检测。经鉴定：贾XX静脉血中检出乙醇，含量为149.6mg／100ml。
被告人贾XX于2014年11月6日在现场被公安机关查获并带回接受乙醇检测。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证户籍证明、抓获经过、贾XX机动车驾驶证。
（二）2014年11月10日（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4165号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告。
（三）被告人贾XX供述和辩解。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人贾XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。贾XX当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：判决如下：
被告人贾XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：杨晓华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ： 翟 峰
本判决依据的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初76号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴飞,男,汉族，1994年12月10日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月31日被庐江县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，2018年2月2日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人吴报顺，男，住庐江县。系被告人吴飞亲友。
被告人彭雪枫,绰号“阿斗”，男,汉族，1995年1月27日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被庐江县公安局刑事拘留，当月8日被该局取保候审，2017年5月13日被该局刑事拘留，2017年6月16日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）58号起诉书，指控被告人吴飞、彭雪枫犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月14公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴飞及其辩护人吴报顺、被告人彭雪枫及其辩护人黄连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：被告人吴飞因怀疑其妻与同事吴某有不正当男女关系对吴怀恨在心。2016年10月23日下午，被告人吴飞邀集被告人彭雪枫等人将吴某带至庐江县庐城镇东顾某上，被告人吴飞、彭雪枫分别击打了吴某的头部和眼部，致吴某左侧颅骨线形骨折。经法医鉴定，吴某的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人彭雪枫犯罪后主动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被告人吴飞归案后如实供述了自己的罪行；被告人吴飞、彭雪枫已赔偿被害人吴某经济损失55000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴飞、彭雪枫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴飞归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭雪枫犯罪后主动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。提请本院依法判处。
被告人吴飞、彭雪枫对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人吴飞的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人吴飞如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。请求对其从轻处罚。
被告人彭雪枫的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人彭雪枫具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月23日下午，被告人吴飞因怀疑其妻与吴某有不正当男女关系，邀集被告人彭雪枫等人在庐江县庐城镇街道找到吴某，被告人吴飞殴打了吴某，后又伙同被告人彭雪枫等人将吴某带至庐江县庐城镇东顾某上，被告人吴飞持木棍、被告人彭雪枫用拳头分别击打了吴某的头部和眼部，致吴某左侧颅骨线形骨折。经法医鉴定，吴某的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人彭雪枫犯罪后主动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被告人吴飞归案后如实供述了自己的罪行。
被告人吴飞、彭雪枫已赔偿被害人吴某经济损失55000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、归案经过、收条、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被害人吴某的陈述，证人黄某、袁某等人的证言，被告人吴飞、彭雪枫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴飞、彭雪枫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭雪枫的作用相对小于被告人吴飞，应在量刑时予以区别对待；被告人吴飞归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭雪枫犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；两被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人依据上述量刑情节提出对两被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人吴飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人彭雪枫，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭雪枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王红兵
审 判 员 张 军
人民陪审员 汪德生
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谢 胡
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3577号
原告：张立，男，1973年11月4日出生,住北京市密云区。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告：许某，男，1973年9月1日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙立星，北京诵盈律师事务所实习律师。
原告张立与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由法官曲爽独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官曲爽担任审判长，法官任海滨、郑伯存参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告张立之委托诉讼代理人胡海军，被告许某及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：1、判令许某偿还借款20万元；2、诉讼费由许某负担。事实和理由：2015年10月，曹某向我借款20万元，承诺一个月后还款，我于2015年10月21日向曹某转账5万元、于2015年10月22日向曹某转账15万元。后曹某并未还款。2017年2月4日，曹某去世。许某与曹某系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，许某应承担还款责任，故诉至法院。
张立向本院提交以下证据予以证明：照片打印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证、居民死亡医院证明（推断）书打印件、视听资料、微信详细资料、微信聊天记录、短信记录。
许某答辩称：我并不是适格被告，本案应为被继承人债务清偿纠纷。张立与曹某之间并不存在民间借贷法律关系，即使存在，借款并未用于家庭共同生活。综上，不同意张立的诉讼请求。
许某向本院提交以下证据予以证明：结婚证、离婚证、离婚协议书、声明书、工商登记注册基本信息打印件、北京市不动产登记申请审批表、公证书。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，许某与曹某登记结婚。2016年6月1日，许某与曹某登记离婚。2015年10月21日，张立向曹某转账支付5万元。2015年10月22日，张立向曹某汇款支付15万元。张立向本院提交的微信聊天记录中载明：“2015年10月21日下午15：48曹某：能借我20万我就阿弥陀佛了，今天都愁死了。2015年10月21日下午17:49曹某：收到5万。2015年10月22日下午13:34张立:我转完了，你看看是否收到。2015年10月22日下午13:50曹某：收到了！”。曹某微信详细资料上载明的电话号码为186XX****XX。张立向本院提交的其与186XXXX****短信记录中载明，张立于2015年12月21日发送短信称：“你看看这两天能否把钱还给我，我要用钱”，186XXXX****回复称：“恩好的，好的！之前遇到点事哎尽快转出来”。张立于2015年12月29日发送短信称：“抱歉，我实在没招了，想帮你忙，但我能力有限。上个月我母亲在中医院住院，问新农合钱要过了年才能报，有些还是补不了，能报的也是报50%，再加上家里别的事，我现在真是没办法了”，186XXXX****回复称：“我在教委结款，顺利下午就能给您！实在抱歉这么久”。张立于2015年12月30日发送短信称：“？”，186XXXX****回复称：“支票已存银行确认下午3点能到账，到了就转过去”。张立于2016年1月11日发送短信称：“你的钱要回来了吗？”，186XXXX****回复称：“找到人了约了周四还款”。许某对上述微信聊天记录、微信详细资料、短信记录的真实性、合法性、关联性不予认可，但未向本院提供相应证据予以证明。许某认可186XXXX****此电话号码系曹某使用。2017年2月4日，曹某去世，北京大学第一医院住院病案首页上载明的曹某工作单位电话亦为186XX****XX。现张立诉至本院，要求许某偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证、北京大学第一医院住院病案首页及病历记录、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、微信详细资料、短信记录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，张立分别于2015年10月21日、22日向曹某共计支付20万元，虽然曹某并未就上述款项向张立出具借款手续，但根据曹某与张立之间的微信聊天记录、短信记录，可以认定张立与曹某之间成立民间借贷法律关系，借款数额为20万元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，曹某与张立之间的借款发生在曹某与许某婚姻关系存续期间，许某未向本院提供充分有效的证据证明上述排除情形，故该债务应属许某与曹某的夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。曹某去世后，许某应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，故张立要求许某偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。许某称其不是适格被告，且张立与曹某之间并不存在民间借贷法律关系，即使存在民间借贷但借款并未用于家庭共同生活之辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
许某于本判决生效之日起十日内偿还张立借款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由许某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
审 判 员 郑伯存
审 判 员 任海滨
二〇一七年十月二十五日
法官助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3577号
原告：张立，男，1973年11月4日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告：许某，男，1973年9月1日出生，住北京市朝阳区。
原告张立与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
张立诉称:2015年10月，许某之妻曹某向我借款20万元。2017年2月4日，曹某去世。上述借款发生在许某和曹某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现诉至法院，要求许某偿还借款20万元，诉讼费由许某负担。
许某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区xxx，其前妻曹某生前住所地亦系此地址，曹某接收借款的中国工商银行银行卡开户行是北京市海淀区学院南路支行。综上，许某认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张立要求许某偿还借款，张立系接收货币一方，其所在地北京市密云区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回许某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王蒙蒙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初3577号原告：张立，男，1973年11月4日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被告：许某，男，1973年9月1日出生，住北京市朝阳区。原告张立与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。张立诉称:2015年10月，许某之妻曹某向我借款20万元。2017年2月4日，曹某去世。上述借款发生在许某和曹某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现诉至法院，要求许某偿还借款20万元，诉讼费由许某负担。许某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区xxx，其前妻曹某生前住所地亦系此地址，曹某接收借款的中国工商银行银行卡开户行是北京市海淀区学院南路支行。综上，许某认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张立要求许某偿还借款，张立系接收货币一方，其所在地北京市密云区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回许某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 曲 爽二〇一七年五月二十六日书 记 员 王蒙蒙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初3577号原告：张立，男，1973年11月4日出生,住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被告：许某，男，1973年9月1日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙立星，北京诵盈律师事务所实习律师。原告张立与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由法官曲爽独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官曲爽担任审判长，法官任海滨、郑伯存参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告张立之委托诉讼代理人胡海军，被告许某及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立向本院提出诉讼请求：1、判令许某偿还借款20万元；2、诉讼费由许某负担。事实和理由：2015年10月，曹某向我借款20万元，承诺一个月后还款，我于2015年10月21日向曹某转账5万元、于2015年10月22日向曹某转账15万元。后曹某并未还款。2017年2月4日，曹某去世。许某与曹某系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，许某应承担还款责任，故诉至法院。张立向本院提交以下证据予以证明：照片打印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证、居民死亡医院证明（推断）书打印件、视听资料、微信详细资料、微信聊天记录、短信记录。许某答辩称：我并不是适格被告，本案应为被继承人债务清偿纠纷。张立与曹某之间并不存在民间借贷法律关系，即使存在，借款并未用于家庭共同生活。综上，不同意张立的诉讼请求。许某向本院提交以下证据予以证明：结婚证、离婚证、离婚协议书、声明书、工商登记注册基本信息打印件、北京市不动产登记申请审批表、公证书。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，许某与曹某登记结婚。2016年6月1日，许某与曹某登记离婚。2015年10月21日，张立向曹某转账支付5万元。2015年10月22日，张立向曹某汇款支付15万元。张立向本院提交的微信聊天记录中载明：“2015年10月21日下午15：48曹某：能借我20万我就阿弥陀佛了，今天都愁死了。2015年10月21日下午17:49曹某：收到5万。2015年10月22日下午13:34张立:我转完了，你看看是否收到。2015年10月22日下午13:50曹某：收到了！”。曹某微信详细资料上载明的电话号码为186XX****XX。张立向本院提交的其与186XXXX****短信记录中载明，张立于2015年12月21日发送短信称：“你看看这两天能否把钱还给我，我要用钱”，186XXXX****回复称：“恩好的，好的！之前遇到点事哎尽快转出来”。张立于2015年12月29日发送短信称：“抱歉，我实在没招了，想帮你忙，但我能力有限。上个月我母亲在中医院住院，问新农合钱要过了年才能报，有些还是补不了，能报的也是报50%，再加上家里别的事，我现在真是没办法了”，186XXXX****回复称：“我在教委结款，顺利下午就能给您！实在抱歉这么久”。张立于2015年12月30日发送短信称：“？”，186XXXX****回复称：“支票已存银行确认下午3点能到账，到了就转过去”。张立于2016年1月11日发送短信称：“你的钱要回来了吗？”，186XXXX****回复称：“找到人了约了周四还款”。许某对上述微信聊天记录、微信详细资料、短信记录的真实性、合法性、关联性不予认可，但未向本院提供相应证据予以证明。许某认可186XXXX****此电话号码系曹某使用。2017年2月4日，曹某去世，北京大学第一医院住院病案首页上载明的曹某工作单位电话亦为186XX****XX。现张立诉至本院，要求许某偿还借款。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证、北京大学第一医院住院病案首页及病历记录、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、微信详细资料、短信记录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，张立分别于2015年10月21日、22日向曹某共计支付20万元，虽然曹某并未就上述款项向张立出具借款手续，但根据曹某与张立之间的微信聊天记录、短信记录，可以认定张立与曹某之间成立民间借贷法律关系，借款数额为20万元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，曹某与张立之间的借款发生在曹某与许某婚姻关系存续期间，许某未向本院提供充分有效的证据证明上述排除情形，故该债务应属许某与曹某的夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。曹某去世后，许某应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，故张立要求许某偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。许某称其不是适格被告，且张立与曹某之间并不存在民间借贷法律关系，即使存在民间借贷但借款并未用于家庭共同生活之辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：许某于本判决生效之日起十日内偿还张立借款二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由许某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽审 判 员  郑伯存审 判 员  任海滨二〇一七年十月二十五日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
安徽省太和县人民法院
民事�定书
（2018）皖1222民初2714号
原告：陈运海，男，汉族，1957年10月13日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：孙海伟，男，汉族，1986年11月11日出生，住安徽省太和县。
原告陈运海与被告孙海伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈运海于2018年5月17日向本院提出对被告孙海伟的撤诉申请。
本院认为，陈运海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈运海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈运海负担。
审判员 高 影
二〇一八年五月十七日
书记员 宫清晨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00919号
原告肖某。
被告魏某。
原告肖某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理本案。原告肖某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2015年3月6日从原告处借款20000元，约定2个月后偿还。被告魏某借款到期后，原告找被告要求偿还，但被告魏某表示偿还不起。因协商未果，故起诉至法院，要求判令被告偿还欠款20000元利息及滞纳金，由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告魏某在答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，被告魏某以欠别人点钱想还钱，借钱有急用为由，向原告肖某借款20000元。于2015年3月6日在原告肖某车内，原告将20000元现金交付给被告，当时在场人还有张某和韩某，并由被告给原告出具借条。该借条约定“今欠肖某20000元整两个月还款。担保人：韩某，欠款人魏某，身份证号××，2014年5月21日。”借条上的签名、身份证号都是魏某写的。之后原告曾找过被告返还借款，被告至今没有返还借款。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提供的借条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款的事实存在，并在借条上签名确认借款事实和借款数额，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，被告魏某作为债务人，应按照合同（借条）的约定履行还款义务。据此，原告主张被告偿还欠款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案原告没有提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，视为不支付利息，对于原告该部分主张，本院不予支持。对于还款期限原、被告约定2个月，因此，应从借款期满之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
（一）被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告肖某人民币20000元及逾期利息（利率按照年利率6%计算，从2015年5月6日起计算至本判决所确定的给付之日止）；
（二）驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，共计230元（原告肖某预交），由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨洋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7366号上诉人（原审原告）：王琴，女，1968年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合肥伊利乳业有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。法定代表人：孙东宏，总经理。委托诉讼代理人：夏育欣，该公司员工。委托诉讼代理人：孙飞，该公司员工。上诉人王琴因与被上诉人合肥伊利乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王琴上诉请求:1、撤销原判，改判双方解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司支付给王琴经济补偿金25208元、年休假工资11590元；2、一、二审诉讼费用由合肥伊利乳业有限责任公司承担。事实和理由：1、公司未按照劳动合同履行，在实际工作中加大王琴的劳动强度，致使王琴无法工作下去，王琴有权解除合同，公司应当支付相应的经济补偿金；2、公司未安排王琴休年休假，也未支付王琴年休假工资，公司应当支付未休年休假工资。一审中公司提交的年休假证据上的签名非王琴本人所签。合肥伊利乳业有限责任公司答辩称，1、关于经济补偿金，王琴的主张无事实和法律依据，公司一直按照法律法规及公司规章制度为王琴提供劳动保护及工资条件，王琴在公司工作多年，工作内容一直未变，现在提出劳动强度过大，与事实不符。王琴未履行请假手续也未进行说明无故旷工，公司书面通知其到岗上班，其收到函件后仍未到岗。年休假工资非劳动报酬，假使存在欠付年休假工资，也不应因此要求公司支付经济补偿金。根据法律规定，王琴所主张事项不存在或无法律依据的情况下提出解除劳动合同的，公司不需要支付经济补偿金。2、关于未休年休假工资，不属于劳动报酬，适用时效一年，用人单位也只有义务保存两年以备查，对于两年前的请求不应当支持。王琴在离岗前年休假均已休完。综上，请求驳回上诉，维持原判。王琴向一审法院起诉请求：1、判令合肥伊利乳业有限责任公司与王琴解除劳动合同；2、判令合肥伊利乳业有限责任公司支付王琴经济补偿金25208元（8个月）；3、判令合肥伊利乳业有限责任公司支付王琴年休假工资11590元（8年）；4、判令合肥伊利乳业有限责任公司给王琴全面身体检查一次；5、本案诉讼费由合肥伊利乳业有限责任公司承担。一审法院认定事实：王琴于2011年9月1日入职合肥伊利乳业有限责任公司任操作工，月工资3151元，双方签订了劳动合同，劳动期限至2017年12月31日到期，并参加了社会保险。2016年应休年休假5天，实际休5天。2017年3月合肥伊利乳业有限责任公司通知王琴待岗。为此，王琴以2017年3月份双方解除了劳动关系为由向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.裁决合肥伊利乳业有限责任公司支付王琴经济补偿金25208元;2.裁决合肥伊利乳业有限责任公司支付王琴年休假工资11590元；3、裁定合肥伊利乳业有限责任公司给王琴做全面身体体检一次。该仲裁委员会于2017年6月12日作出的2017长劳人仲案字第73号仲裁裁决书裁决如下：“驳回申请人所有仲裁请求”。王琴不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方当事人之间建立的劳动关系合法。王琴并未提供证据证实其因劳动强度大而无法继续工作，致其于2017年3月份离职，且无证据证实双方现已解除劳动关系，而王琴目前实际处于待岗状态，双方劳动关系继续存在，故对王琴要求解除双方劳动关系及由合肥伊利乳业有限责任公司支付经济补偿金的请求，一审法院依法不予支持。王琴主张由合肥伊利乳业有限责任公司支付2016年之前的年休假工资的请求，已超过仲裁时效；王琴2016年法定的5天年休假已休完，不存在主张支付年休假工资的事实；现双方劳动关系仍然存续，王琴2017年是否休年休假处于待定状态，故对王琴要求合肥伊利乳业有限责任公司支付年休假工资的诉请，于法不符。对王琴主张体检事宜，既双方无合同约定，也无法律强制性规定，故王琴主张体检的诉请依法不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王琴负担。二审中，王琴提交新证据。证据1，劳部发【1994】481号关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法，证明目的：王琴的情况应当给予经济补偿金。证据2，将一审中合肥伊利乳业有限责任公司提供给法庭的2016年各单位带薪年休假实施计划表，现作为二审证据提交，该表格是一审调解时给王琴的，该计划表恰好可以证明合肥伊利乳业有限责任公司2016年所有的年休假工资均未发放。证据3，国务院关于工人退休、退职的暂行办法，证明目的：合肥伊利乳业有限责任公司既然按照该办法让王琴到50周岁退休，也应当按照该办法支付王琴的退休金。合肥伊利乳业有限责任公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该证据在劳动合同法颁布后，根据新法优于旧法的原则，已经被劳动合同法的规定所代替。证据2，真实性不认可，该证据既无合肥伊利乳业有限责任公司公章也无法定代表人签字，不能达到其证明目的，不能证明王琴未休年休假。证据3，真实性无异议，证明目的有异议，该暂行办法也已经被劳动合同法的规定所取代，根据新法优于旧法的原则，不能作为王琴证明的依据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于双方劳动合同是否解除的问题，在二审庭审中，王琴明确提出要求解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司也当庭表示同意解除，双方已就解除劳动合同达成合意，双方劳动合同于2017年12月7日解除，本院予以确认。关于经济补偿金问题，王琴虽主张合肥伊利乳业有限责任公司安排工作强度过大，不符合双方的劳动合同约定，但是未能举证证明该事实，本院不予认可。王琴就此主张解除劳动合同，并要求合肥伊利乳业有限责任公司支付经济补偿金，该请求无法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，一审法院认为王琴主张2016年之前的年休假工资已超过仲裁时效，并无不当，本院予以认可。合肥伊利乳业有限责任公司一审时提交了证据证明王琴2016年年休假已休完，王琴虽认为该证据上的签名非其本人所写，但在一审法院释明后仍未就笔迹提起鉴定申请，现王琴对此有异议，但无证据证明，本院不予支持。关于2017年度的年休假工资，因王琴实际上已经离开工作岗位，不再提供劳动，本院不予支持。综上所述，王琴的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2543号民事判决；二、合肥伊利乳业有限责任公司与王琴共同确认双方之间的劳动合同于2017年12月7日解除；三、驳回王琴的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由王琴负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十二日书记员  丁玉洁附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5143号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
主要负责人：于春生，总经理。
被上诉人（原审原告）：苗德云，女，1964年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：张云建，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市天成汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区新世纪广场一期1幢D3-11。
法定代表人：王月英，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人苗德云、张云建、阜阳市天成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5143号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。主要负责人：于春生，总经理。被上诉人（原审原告）：苗德云，女，1964年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：张云建，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。被上诉人（原审被告）：阜阳市天成汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区新世纪广场一期1幢D3-11。法定代表人：王月英，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人苗德云、张云建、阜阳市天成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年九月八日法官 助理  刘美婧书 记 员  庞 振
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第759号
原告王某，居民。
被告孙某，居民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 蔡旭东
二〇一五年九月二十三日
书记员 封 莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初106号
原告曹凤霞，女，汉族，1988年9月29日出生。
委托代理人白爱敏、蔡红颖（实习律师），河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张贤辉，男，汉族，1990年12月26日出生。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人李文勉，该公司总经理。
委托代理人席腾飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告曹凤霞诉被告张贤辉、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹凤霞于2016年4月25日向本院申请撤回对被告富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为：原告曹凤霞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹凤霞撤回对富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年四月二十五日
法官助理 陈鹏举
书 记 员 曹莹莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终470号
上诉人（原审被告）：王某丹，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某粉，女，1962年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：史某朋，男，1982年1月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史某罗，男，1950年8月8日出生，汉族。
上诉人王某丹因与被上诉人史某朋离婚纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初1659号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某丹及其委托诉讼代理人王某粉，被上诉人史某朋及其委托诉讼代理人史某罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某丹上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方夫妻感情尚未彻底破裂。上诉人与被上诉人婚前有较好的感情基础，2016年11月17日登记结婚，婚后半个月史某朋去国外打工，二人坚持用电话联系，2017年回国后，我当时在前婆家和孩子住了一段，被上诉人起了疑心产生不满，让媒人叫我回去，我因被上诉人未亲自来就未回去，后产生诉讼；原审判决上诉人返还被上诉人彩礼三万元不当。
被上诉人史某朋向原审法院提出的诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、判令被告返还彩礼6.6万元和三金；3、诉讼费由被告承担。
原审法院判决查明的事实：2016年6月原告史某朋与被告王某丹经人介绍相识，2016年11月17日登记结婚，2016年11月26日举行结婚仪式，原、被告均系再婚，婚后被告到原告家生活。2016年12月原、被告因琐事发生争执，被告回娘家居住。后原告外出打工，原、被告保持电话联系。2017年原告回家省亲，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告未回原告家共同生活。2017年10月原告委托媒人调解，原、被告关系未缓和。另查明，原、被告婚后无子女。婚前原告送与被告彩礼64000元，因送彩礼原告家庭向他人借款负债。原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、婚后共同债权债务。上述事实，有原告陈述、被告答辩一致的意见在卷为证，又有证人谷某亚、史某梅、史某涛、雷某涛的证言在卷佐证，足以认定。对于华州区下庙镇王巷村委会的证明，其证明因送彩礼致使原告生活困难及原、被告没有夫妻感情的内容与其身份不符，因此对该证明本院不予采信。
原审法院判决认为，原、被告均系再婚，婚后生活时间较短，夫妻感情不牢固。2016年底双方发生矛盾，原告离开被告家，致使夫妻感情产生隔阂。后原告回家省亲，双方因生活琐事发生矛盾，被告不回原告家共同生活，双方夫妻感情完全破裂。因此对于原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告结婚至今时间较短，因婚前送与彩礼致使原告家庭一定程度经济困难，因此离婚后被告依法应当返还彩礼，对于返还彩礼数额，本院依法合理确定。对于原告要求退还三金的请求，因三金是原告给与被告个人的特定物品，归被告个人所有，因此对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告史某朋与被告王某丹离婚。
二、被告王某丹于本判决生效后十日内返还原告史某朋彩礼30000元。案件受理费300元，由原告史某朋负担。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人2016年11月17日登记结婚，双方均系再婚，同年12月双方因琐事发生纠纷后，上诉人回娘家居住，被上诉人外出打工。2017年被上诉人回家省亲，双方再次因生活琐事发生矛盾，上诉人不愿回被上诉人家共同生活，导致双方夫妻感情彻底破裂，原审判决离婚适当，依法应予维持；因双方婚后生活时间较短，且因婚前给付彩礼致使被上诉人家庭经济困难，因此原审判决上诉人酌情返还被上诉人彩礼3万元并无不当，依法应予维持。上诉人主张被上诉人家庭经济并不困难，不予返还彩礼的理由，因其并未提供相关证据佐证，故其理由不予采信。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费300元，由上诉人王某丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐文晴
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执55-1号
申请执行人梁某某，男，1982年12月27日出生，汉族，万荣县裴庄乡，农民。
被执行人徐某某，女，1983年12月23日出生，汉族，万荣县裴庄乡，农民。
我院于2016年2月17日作出的（2016）晋0822执55号执行裁定书，冻结了被执行人徐某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号上的存款3579元，在中国工商银行股份有限公司账号上的存款15000元。现因被执行人自动履行了自己的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号上存款3579元的冻结。
二、解除对被执行人徐某某在中国工商银行股份有限公司账号上存款15000元的冻结。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年四月十二日
书记员 杜亚蕊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执313号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王学平
被执行人：相金花
被执行人：李洪明
被执行人：朱顺杰
被执行人：相峰
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王学平、相金花、李洪明、朱顺杰、相峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异33号
异议人（被执行人）陈思，女，汉族，1985年1月13日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。
负责人代新胜，该行行长。
本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称十堰农商行茅箭支行）与陈思金融借款合同纠纷一案中，陈思提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈思称，本案中十堰市茅箭区人民法院查封了我抵押的位于十堰市××箭区××街办朝阳中路××号的房屋，并责令我于2017年5月24日迁出该房屋，于2017年4月25日发出公告。整个事件为29天，按照法律规定，迁出宽限期不得低于6个月，提出异议，请求给予合理时间再予执行。
本院查明，十堰农商行茅箭支行与陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01054号民事判决书，判决解除湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与被告陈思于2013年4月25日签订的《个人借款合同》；被告陈思于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行借款本金980000元及利息；原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行在债权数额范围内，对被告陈思提供抵押的位于十堰市茅箭区朝阳中路25-A号5幢1-11-2号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号、他项证号为十堰房他证茅箭区字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。判决书生效后，十堰农商行茅箭支行向本院申请执行。本院在执行中于2017年4月25日作出（2016）鄂0302执2232号公告，要求陈思于2017年5月24日前迁出上诉房屋。陈思至今仍未迁出上述房屋。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中被执行人陈思未履行法律文书确定的义务，本院作出（2016）鄂0302执2232号公告，要求陈思迁出上诉房屋并无不当。关于要求陈思迁出房屋的期限问题，虽然根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条的规定，应当给予被执行人6个月的宽限期，但本案中自本院作出公告之日2017年4月25日到2018年1月已远远超出6个月的期限，陈思仍未迁出上述房屋。因此现陈思要求再给予合理时间再予执行的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈思的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡景宇
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初71号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘强，男，汉族，1991年11月9日出生，居民，本科文化程度，甘肃省会宁县人，无业，住会宁县。2011年12月8日因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于2013年10月14日刑满释放。2017年11月30日因涉嫌危险驾驶罪依法被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王军萍出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年11月26日2时许，被告人刘强酒后驾驶甘****26号轻型货车行驶至G22青兰高速公路1863公里处时掉入路边，后被柳沟河高速公路大队巡逻执勤民警发现，遂将其带至榆中第三人民医院抽取血样。经检测被告人刘强血液中的酒精含量为229.37mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘强在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、当事人血样提取登记表、当事人身份信息及车辆信息、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、东莞市第一人民法院刑事判决书、广州市中级人民法院刑事裁定书，鉴定意见，被告人刘强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人刘强有前科，依法应从重处罚；被告人刘强在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘强判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年4月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一八年三月五日
书记员 李英兰
??
??
??
??
2
1
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2025号
原告泰安市普天工贸有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人郭峰，总经理。
被告王付伟，男，汉族，1980年出生，住河南省扶沟县。
原告泰安市普天工贸有限公司（以下简称普天公司）与被告王付伟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员霍孟芝进行了审理，现已审理终结。
原告普天公司诉称，2014年4月20日，原告与孙加义签订《劳动合同》二份，约定：“合同期限为三年，从2014年4月20日起至2017年4月20日止。劳动报酬：孙加义工资为叁佰元／天，其他工人工资每人贰佰伍拾元／天。违约责任：任何一方的其它违约行为，给对方造成损失的，按法律规定，赔偿对方经济损失。”另口头约定，孙加义自行组织人员从事原告公司的餐车模具制作、产品生产、质检及新产品开发工作。合同签订后，孙加义找来被告从事该工作。被告严重违反约定，没有制作完成一部餐车模具，生产的餐车出现质量问题，从未开发出任何新产品。原告《公司规章制度》规定：“二、认真执行公司各项管理制度。九、工作时间不准消极怠工，不准以不正当做法对抗公司。十三、全体员工都要认真工作执行以上各项制度”。《公司奖罚制度》规定：“六、不服从领导，不按公司要求完成工作量，每次罚款30元。八、班组不按时完成工作量，每月罚款500元。九、因质量问题造成损失，按公司损失60%罚款”。被告因制作餐车模具，浪费了原材料60000元；被告及班组生产餐车外销后出现严重质量问题，给原告造成了实际经济损失40000元，一定程度上也影响了公司原有的良好商业声誉。本着实事求是、公平合理的原则，因被告对于上述实际损失负有严重过错，应当按照原告的规章制度进行处理，以维护用人单位的合法权益。双方就此未能达成一致，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，特具状起诉，望人民法院查清事实，依法判令被告立即赔偿原告经济损失12000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。按照上述法律规定，劳动者与用人单位之间发生劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。本案中，原告普天公司对其所请求的事项未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即径行向法院提起诉讼，于法无据，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回原告泰安市普天工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 霍孟芝
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘振年