济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第221号
原告（反诉被告）冀州市中意复合材料有限公司，住所地河北省冀州市。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人刘XX，男，1964年6月18日出生，汉族，该公司员工，住河北省冀州市。
委托代理人周XX，河北双冀律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东奥美环境工程有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人窦XX，董事长。
委托代理人汪XX，山东龙维律师事务所律师。
委托代理人李X，男，1982年6月25日出生，回族，该公司法律顾问，住北京市。
原告冀州市中意复合材料有限公司（以下简称：中意公司）与被告山东奥美环境工程有限公司（以下简称：奥美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托代理人刘XX、周XX，被告奥美公司的委托代理人汪XX、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中意公司诉称，我公司在2012年11月1日与被告签订了采购合同，合同额为52000元，后又增补了部分产品，费用为13000元，合同总价款为65000元。我公司按照合同约定为被告方提供了玻璃钢产品，被告方支付部分货款后，至今尚欠39400元未给付。经原告催要，被告拒不履行合同义务，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付欠款39400元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告奥美公司辩称，原告方利息的请求无合同约定，其诉讼请求中6500元质保金尚未到支付期限，不应当支付。
被告奥美公司提起反诉称，被告与原告买卖合同纠纷一案，原告未履行合同义务。2012年11月1日，双方签订《采购合同》，被告向原告采购玻璃钢产品，原告并未依约提供符合技术标准的产品，而是擅自将产品技术标准予以改变，致使被告无法在施工现场进行安装；原告也未按照双方《技术协议》提供技术文件和图纸。被告已提出履约要求，但原告未按照《采购合同》要求予以整改，也未按照《技术协议》交付文件资料。为维护被告的合法权益，请求法院判令1、原告交付符合PN1.0的法兰接口；2按照《技术协议》交付正式资料。
原告中意公司答辩反诉称，我方交付的玻璃钢产品符合合同约定，并且高于合同约定，被告已全部验收，故反诉请求不能成立，应依法驳回。
经审理查明，原、被告于2012年11日1日签订《工矿产品采购合同》，被告奥美公司向原告中意公司采购酸储罐、清洗水箱、酸计量水箱、酸雾吸收器等产品，合同金额为52000元。合同约定，原告对质量负责的条件及期限：设备投运后12个月或设备到货后18个月，以先到为准。检验标准、方法、地点及期限：设备到货后，需方对设备的规格、质量等进行清点和检查、验收，如发现与合同不符之处，如质量缺陷、短缺、刮擦、破损、生锈等，供方应在24小时内整改，返修时间按迟延交货计算，但不免除由此导致的违约责任。结算方式：电汇。时间及地点：合同生效后，图纸确认完成后付30%，货到验收合格后付60%，10%质保金。付款前供方开具与付款金额等同的收据给需方。2013年1月21日又签订了《工矿产品采购合同》，被告奥美公司向原告中意公司采购包装箱，合同金额为13000元，合同约定内容同上。两合同共计货值65000元。被告奥美公司认可2013年1月13日、1月14日收到了合同项下货物。合同履行期间被告奥美公司付款15600元，余款至今未付。按照双方合同约定，尚有10%即6500元的质保金不到给付期限。审理过程中，原告中意公司将诉讼请求增加为：1.判令被告奥美公司给付欠款49400元及利息（以49400元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2013年1月1日至判决生效之日止）。2.诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告中意公司提交的原、被告于2012年11月1日采购合同一份、2013年1月21日的合同一份、货运验收合格反馈单、发货单、增值税发票复印件及原、被告的陈述所证实。
原、被告争议的焦点问题是：
一、原告中意公司交付的货物是否符合合同要求。被告奥美公司抗辩，原告中意公司并未依约提供符合技术标准的PN1.0管口，致使被告方无法在施工现场进行安装，但被告奥美公司无证据证实其主张。原告中意公司提交使用方验收资料7张，证明合同项下货物已由货物使用人印度方在原告中意公司作了验收，产品质量符合要求。被告奥美公司认为验收资料与本案无关不能证明原告中意公司产品符合标准。本院认为，依据谁主张谁举证的原则，被告奥美公司无证据证实原告中意公司提供的PN1.0管口不符合合同约定的技术要求，本院对被告奥美公司主张原告中意公司提供的PN1.0管口不符合合同约定的技术要求的理由不予采纳。
二、原告中意公司是否按技术协议向被告奥美公司提交了正式资料。被告奥美公司提交原、被告签订的技术协议一份，主张技术协议的第11-15页约定了原告中意公司有提交技术资料的义务，但原告中意公司没有履行。原告中意公司称正式资料已经与货物一并交付被告奥美公司，但无证据证明。本院认为，按照双方签订的合同和技术协议要求，原告中意公司在交付货物时应当交付相关技术资料；作为收货方被告奥美公司主张没有收到技术资料，原告中意公司无证据证明已经交付了技术资料，故本院对被告奥美公司的主张予以采信。
本院认为，原告中意公司与被告奥美公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，双方均应遵守履行。原告中意公司按照合同约定向被告奥美公司交付了产品，被告奥美公司就应当按约定支付货款。原告中意公司要求被告奥美公司支付货款，既有合同约定，亦符合法律规定，但尚有6500元质保金尚未到期，应当在未付货款49400元中扣除，即被告奥美公司应当支付原告中意公司货款42900元。被告奥美公司逾期付款的行为违反了合同约定，确给原告中意公司造成了相应的损失，原告中意公司要求被告奥美公司赔偿逾期付款利息，本院予以支持。利息损失可以42900元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2013年1月15日至本判决生效之日止。原告中意公司要求被告奥美公司自2013年1月1日开始计算未付款利息损失，不符合合同约定的付款条件，故本院不予支持。按照双方合同约定，原告中意公司应当在交付货物时交付相关技术资料。原告中意公司无证据证实已经按合同约定交付了技术资料，被告奥美公司反诉要求原告中意公司交付技术资料，本院予以支持。被告奥美公司无证据证实原告中意公司交付的PN1.0的法兰接口不合格，要求原告中意公司提交符合PN1.0的法兰接口，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奥美环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀州市中意复合材料有限公司货款42900元。
二、被告山东奥美环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冀州市中意复合材料有限公司利息损失（以42900元为基数，自2013年1月15日起至本判决生效之日止）。
三、原告冀州市中意复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告山东奥美环境工程有限公司涉及本案合同项下货物的技术资料。
四、驳回原告冀州市中意复合材料有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告山东奥美环境工程有限公司其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告冀州市中意复合材料有限公司负担100元，由被告山东奥美环境工程有限公司负担685元。反诉案件受理费100元，由原告冀州市中意复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 孙丽萍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 范 翠