四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4594号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马大道二段**幢***号。
法定代表人：余效国，经理。
委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市新津县腾飞建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省新津县五津镇城西村*组。
法定代表人：董小芸，董事长。
委托诉讼代理人：殷仕梅，四川拓越律师事务所律师。
原审第三人：左泽斌，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司(以下简称泸州十建)因与被上诉人四川省成都市新津县腾飞建筑机具租赁有限责任公司(以下简称腾飞公司)，原审第三人左泽斌租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。泸州十建的委托诉讼代理人岳兴彤，腾飞公司的委托诉讼代理人殷仕梅，原审第三人左泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州十建上诉请求：撤销原判，依法改判驳回腾飞公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院未查明案涉《租赁合同》的公章是否为左泽斌私自加盖以及左泽斌与泸州十建的真实关系；2.腾飞公司与左泽斌系恶意串通损害其利益，泸州十建实际使用租赁物为左泽斌从腾飞公司处转租的租赁物，其租赁物数量不到腾飞公司诉请数量的一半；3.腾飞公司提供的结算单上并无泸州十建盖章或授权人员签字，泸州十建对腾飞公司诉请的租金不予认可；4.本案一审审理终结后左泽斌因涉嫌合同诈骗被邛崃市公安局刑事立案侦查，故本案应当中止审理。
腾飞公司辩称：一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.腾飞公司与泸州十建之间存在真实的租赁合同关系；2.案涉租赁合同上加盖有泸州十建项目部的印章，是否为左泽斌私自加盖并不影响合同的成立及效力；3.左泽斌是否涉嫌刑事犯罪与本案无关，本案不应中止审理。
左泽斌辩称：1.左泽斌与泸州十建之间存在租赁合同关系；2.左泽斌从腾飞公司处租赁物品用于泸州十建项目工程中使用；3.案涉租赁合同上加盖的泸州十建项目部印章系左泽斌私盖，泸州十建并不知情。
腾飞公司向一审法院起诉请求：1.解除腾飞公司与泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.泸州十建向腾飞公司给付所欠租赁费、赔偿费截至2015年12月7日计635585.17元以及给付2015年12月8日之后至今未还租赁物产生的租赁费；3.泸州十建向腾飞公司归还架管108398.7米、十字扣49324套、直扣4530套、转扣2083套、顶托155套；4.泸州十建向腾飞公司给付2014年12月30日至所欠租赁费实际付清日止(按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率按月累计计算)的违约金。
一审法院认定事实：1.成都市邛崃市油榨乡桃花社区B区项目工程由泸州十承包施工，该工程在现场设立泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部，项目经理由泸州十建授权任命黄继富任该项目部经理，刻制了该项目部印章，由项目部经理黄继富负责项目部印章的保管和使用。2.2014年8月，腾飞公司与泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部签订一份《建筑周转材料租赁合同》（以下简称租赁合同）。租赁合同承租方加盖泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部印章，经办人为左泽斌。合同约定由泸州十建在邛崃市油榨乡桃花社区B区项目部租用腾飞公司的建筑周转材料用于泸州十建承包施工的邛崃市油榨乡桃花社区B区项目工程建设并向腾飞公司支付租赁费、归还租赁物。合同就租赁物的品种、日租金、租金结算和给付期限、领料、核算人、违约责任以及租赁物的上下车费和归还租赁物的维修费、缺件赔偿费等进行了约定。即约定租赁物的品种为架管、扣件、顶托、顶筒；日租金(架管每日每米0.009元、扣件每日每套0.007元、顶托每日每个0.04元、顶筒每日每个0.02元；租金结算和给付期限为每月25日双方结算，每月30日支付当月租金；承租方指定杨全、左泽斌为租赁物的领料核算人；违约责任为逾期付租金每日向支付违约滞纳金1‰；租赁物的上下车费为每吨10元，归还租赁物的维修费为：弯管校正每根0.50元、扣件洗油每套0.10元、缺丝杆缺件每根0.65元、缺盖板每个1.60元、缺碗帽每个4元、缺底板每个4元、顶托洗油每根1元、顶托校正每根1元，丢失租赁物，按市场价赔偿，赔偿费在7天内付清，否则继续计付租金。租赁期限为：从2014年8月11日至材料还完、租金结清日止。3.合同签订后，腾飞公司履行了供给租赁物的义务，由承租方在合同中指定的领料人左泽斌在租赁物领租单上签名确认领取租赁物，即从2014年8月11日至2015年4月9日计28批次共领取架管162574米、十字扣60090套、直扣5610套、转扣2110套、顶托1250套；从2015年6月9日至2015年12月4日计13批次共归还架管54330.9米、十字扣10817套、直扣1085套、转扣31套、顶托1099套；现尚有租赁物架管108216.10米、十字扣49273套、直扣4525套、转扣2079套、顶托151套未归还。截至2015年11月25日共计产生租赁费619152.50元未付(含租金、上下车费、已还租赁物的维修费、缺件赔偿费)。其中2014年8月11日至2015年4月25日期间计6页由承租方在合同中指定的核算人左泽斌在月租赁费结账单上签名确认租赁物的品名、领租时间、数量，每月应付租赁费数额共计221367.00元。2015年4月26日至2015年11月25日期间的月租赁费结账单8页无承租方签名确认，经一审法院核实，每份月租赁费结账单上所载明租赁物的品名、领租和归还时间、数量与租赁物领租单、还料单上所载明租赁物的品名、领租和归还时间、数量均一致，租赁费共计397785.50元且左泽斌当庭均承认其真实性，并对载明的事实均予承认。2015年11月26日以后至今未还租赁物产生的租金未付。
一审法院认为，左泽斌经一审法院合法传唤在第二次庭审中无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼抗辩权，其法律后果自负。
腾飞公司主张的事实，依据其提交的《租赁合同》和庭审查明事实能够认定2014年8月由腾飞公司与泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部签订的《租赁合同》其承租方为泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部，该项目部由泸州十建设立，刻制了该项目部印章并对内对外公开使用，该项目部不具独立法人资格，该项目部对外的民事行为责任依法应由其法人泸州十建承担。由于该项目部与腾飞公司签订的《租赁合同》承租方加盖了项目部印章，故项目部与腾飞公司签订的《租赁合同》的民事行为责任和义务依法应由泸州十建承担。泸州十建辩称《租赁合同》加盖的项目部印章是左泽斌在未经泸州十建或项目部经理授权或同意的情况下私盖的，该租赁合同是左泽斌的个人行为，泸州十建也未予追认，其合同的义务不应由泸州十建承担的辩称理由不成立，一审法院不予支持。其理由一、左泽斌陈述是将与腾飞公司拟定的租赁合同和项目部与左泽斌的塔吊租赁合同一并拿去由左泽斌私盖了项目章。而左泽斌与腾飞公司的租赁合同是2014年8月形成，项目部与左泽斌的塔吊租赁合同签订日期是2014年10月22日。显然两个租赁合同形成的时间段不相同，左泽斌陈述两个租赁合同是左泽斌一起同时私盖项目印章的陈述存在不实的嫌疑，故，左泽斌的陈述一审法院不予采信。理由二、即便是左泽斌自己将项目印章加盖是事实，按左泽斌的陈述是项目经理将项目章拿出来放在办公桌上由左泽斌加盖在租赁合同上，项目经理并未反对，并非系左泽斌偷盗项目章而与腾飞公司签订合同。事后左泽斌将与腾飞公司签订的租赁合同加盖项目章的事实告知了项目经理黄继富。对此，项目部并未对此事实作出不予认可并告知腾飞公司，视为默认与腾飞公司之间签订租赁合同并默认履行的事实。
腾飞公司提交的《租赁合同》其租赁期限载明从2014年8月11日起至材料还完、租金结清日止。没有明确约定在x年x月x日止，视为约定不明。依法应认定为不定期租赁合同，由于泸州十建未按约定每月付清租赁费，构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四)项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，腾飞公司可以解除双方签订的《租赁合同》。故，腾飞公司要求解除《租赁合同》和要求归还未还的租赁物的请求成立，一审法院予以支持。
依据腾飞公司提交的证据和庭审查明的事实能够确认2014年8月，腾飞公司与泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部签订一份《租赁合同》，由泸州第十建筑公司油榨乡桃花社区B区项目部租用腾飞公司的建筑周转材料，指明使用于泸州十建施工案涉工程。在合同履行过程中，腾飞公司履行了提供租赁物的义务。左泽斌是泸州十建在合同上的指定的领料、核算人经办人，左泽斌在租赁物领租单上签名确认领取租赁物的品名、领租时间、数量以及在月租赁费结算单上签名确认的应付租赁费数额的行为应为泸州十建的授权行为，泸州十建应当如数归还腾飞公司的租赁物，并支付约定的租赁费。依左泽斌每月与腾飞公司方办理的租赁费(含租金、上下车费、已还租赁物的维修费、缺件赔偿费的金额)结算清单能够确认，从2014年8月11日至2015年4月25日，共产生租赁费计221367.00元，应当由泸州十建承担给付义务。2015年4月26日至2015年11月25日期间产生租赁费，虽无泸州十建或合同上的指定的核算人、经办人左泽斌签名确认，依腾飞公司提交的2015年4月26日至2015年11月25日期间的月租赁费结算单上载明的租赁物的品名、领租和归还时间、数量与租赁物领租单、还料单上所载明租赁物的品名、领租和归还时间、数量均一致，且由合同上指定的核算人、经办人左泽斌当庭均承认其真实性，并对载明的事实均予承认。经一审法院审查确认，从2014年8月11日至2015年11月25日，共产生租赁费619152.50元，泸州十建均未按约定每月30日付清当月租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，泸州十建未按约定付清租赁费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，腾飞公司要求泸州十建给付截至2015年11月25日所欠租赁费619152.50元以及给付2015年11月26日以后未还租赁物产生的租赁费的诉讼请求，证据充分、理由成立，一审法院予以支持。
泸州十建未按合同约定在每月30日付清当月租赁费。已构成违约，依法应承担约定的违约责任从逾期付租赁费之日的2014年9月1日起按每日1%分月累计计算支付违约金。腾飞公司起诉主张要求泸州十建从2014年12月30日起以每月未付租赁费按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付违约金至未付租赁费实际付清日止，放弃了2014年12月30日前应付租赁费的违约金和自动降低了给付违约金的计算比例，是对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，腾飞公司要求泸州十建以每月未付租赁费从2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至未付租赁费实际付清日止的违约金请求，证据充分、理由成立，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四)项、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除泸州十建与腾飞公司于2014年8月签订的不定期租赁合同；二、泸州十建在判决生效后十日内向腾飞公司归还未还的架管108216.10米、十字扣49273套、直扣4525套、转扣2079套、顶托151套；三、泸州十建在判决生效后十日内向腾飞公司给付截至2015年11月25日所欠租赁费619152.50元以及给付2015年11月26日以后未还租赁物产生的租赁费（以未还租赁物按合同约定架管每日每米0.009元、扣件每日每套0.007元、顶托每日每个0.04元、顶筒每日每个0.02元计算)至未还租赁物实际归还日止；四、泸州十建在判决生效后十日内向腾飞公司给付违约金(分别以2014年12月25日至2015年11月25日每月应付租赁费数额以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从次月1日起分月计算至未付租赁费实际付清日止)；五、驳回腾飞公司的其他诉讼请求。如果泸州十建未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由泸州十建承担。该诉讼费腾飞公司已预交，腾飞公司同意泸州十建在履行判决义务时一并付给腾飞公司。
本院二审期间，腾飞公司、左泽斌均未提交新证据。上诉人泸州十建提交案外人黄继富于2016年6月27日书写的《情况说明》作为新证据，拟证明泸州十建案涉项目部项目经理为黄继富，左泽斌非项目部人员仅为项目部周转材料的供应商，且泸州十建项目部已与左泽斌办理结算并付清工程款，项目部并未在案涉租赁合同中加盖过印章。
左泽斌对前述《情况说明》真实性、合法性、关联性均予以认可，同意泸州十建的证明目的。
腾飞公司对《情况说明》的证据三性均不予认可，认为该证据属于证人证言性质，但黄继富并未出庭，故不应采信。
因案外人黄继福并未出庭作证，故对该《情况说明》的证据三性本院不予采信。
二审另查明，2014年10月22日，甲方泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部与乙方左泽斌签订《租赁、周转材料租赁合同》，约定双方就案涉工程的三标段租赁、周转材料分项工程以劳务形式分包给左泽斌施工，承包价格一次性包干（含税收、运费等），不再计算任何费用，按建筑面积计算单价75元／㎡。该份合同上甲方处加盖有泸州十建项目部印章，项目部经理黄继富签字，乙方处由左泽斌签字捺印。
本院认为，本案二审争议的焦点有四个，分别为：1.泸州十建与腾飞公司之间是否存在真实的租赁合同关系、左泽斌的行为能否代表泸州十建；2.腾飞公司诉请泸州十建返还租赁物、支付租金、违约金的请求能否成立；3.本案应否中止审理。现就上述争议焦点分别评述如下：
一、关于泸州十建与腾飞公司之间是否存在真实的租赁合同关系、左泽斌的行为能否代表泸州十建的问题。
本院认为，首先，并无证据证明左泽斌系泸州十建的员工或泸州十建在案涉油榨乡桃花社区B区项目部的工作人员；其次，无证据证明泸州十建或泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部曾授权左泽斌代表泸州十建与腾飞公司订立租赁合同并办理结算；再次，案涉《租赁合同》上承租方处加盖的是泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部印章而非备案印章，也无项目部负责人员签字确认，不足以使腾飞公司相信左泽斌有权代表泸州十建订立合同；最后，腾飞公司提交的14份《结账单》中均无泸州十建或泸州十建油榨乡桃花社区B区项目部人员签字或盖章，仅8份《结账单》租赁方处有左泽斌签字，且未办理结算。综上，本院认为，左泽斌与腾飞公司签订《租赁合同》的行为既非职务行为，也不构成对泸州十建的表见代理，因案涉租赁合同而产生的相应权利义务应由左泽斌自行负担，泸州十建与腾飞公司之间并不存在租赁合同关系，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。
二、关于腾飞公司诉请泸州十建返还租赁物、支付租金、违约金的请求能否成立的问题。
因本院已确认腾飞公司与泸州十建之间不存在真实的租赁合同关系，且左泽斌的行为不能代表泸州十建，故腾飞公司诉请泸州十建返还租赁物、支付租金、违约金的请求均不能成立。
三、关于本案应否中止审理的问题。
本案中，现有证据尚不足以证明左泽斌涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不符合上述规定中移送案件的前提条件，无需移送或中止审理。
综上所述，泸州十建的上诉请求成立。一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第2123号民事判决；
二、驳回成都市新津县腾飞建筑机具租赁有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费18300元，由成都市新津县腾飞建筑机具租赁有限公司负担。二审案件受理费18300元，由成都市新津县腾飞建筑机具租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
审 判 员 冯 璐
代理审判员 范 珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙春光