湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2501号
原告：李文辉，女，1980年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师。
被告：钟涛，男，汉族，1963年4月15日出生，户籍地湖南省桂阳县。
被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司，营业场所湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
负责人：戴李凯。
委托诉讼代理人：陈红慧，女，汉族，1972年1月10日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。系公司副总经理。
原告李文辉诉被告钟涛、亚太财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称：亚太财险株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文辉及委托代理人晏晴，被告钟涛，被告亚太财险株洲中心支公司委托代理人陈红慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带赔偿原告医疗费5394.57元、误工费16026元、护理费1200元、住院伙食补助费800元、交通费32元、营养费300元、司法鉴定费1515元，后续治疗费3000元，共计28327.57元。事实和理由：2017年7月29日，被告钟涛驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车沿株洲市石峰区红旗北路西侧辅道由北往南行驶至亿都国际路口路段右转弯时与原告驾驶二轮电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。因被告钟涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第三项（转弯未让直行）之规定，负事故全部责任。原告李文辉在本次事故中不承担责任。被告钟涛在被告亚太财险株洲中心支公司购买了交强险，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告钟涛辩称：发生交通事故是事实，愿意承担赔偿责任，但是购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告亚太财险株洲中心支公司辩称：1、我公司不是本案的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及一切间接损失；2、本案事故车辆在我公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险，购买了不计免赔。我公司在保险责任范围内承担保险责任；3、原告诉求过高，有的缺乏依据，请求法院依法驳回原告不合理的诉求；4、原告诉求的费用，医疗费用应与本次事故有关，并扣除医保支付费用后再进行赔付，一般以20%为准；5、原告误工费应为伤休期间收入减少的部分；6、护理费诉求标准过高，应以100元每天计算；7、伙食费应按50元每天计算；8、交通费无异议；9、营养费应按10元每天计算；10、后续治疗费应以实际发生的为准，而非鉴定数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的司法鉴定意见书，两被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院认为两被告虽对原告的误工期、后续治疗费有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见书予以采纳；对原告提交的鉴定费票据2张，被告钟涛表示不清楚，被告亚太财险株洲中心支公司认为鉴定费不应由其承担，本院对该证据的真实性予以采信；对原告提交的工作收入证明及工资银行流水，两被告均有异议，本院认为原告提交的工资银行流水形式来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信，另根据原告提交的工资银行流水发放情况，原告受伤前一年的月平均工资为约为3884元，原告虽在庭审中称还有其他工资收入，但未能提供证据予以证明，亦未提供其他证据佐证其提交的工作收入证明，故本院对该证明的证明目的不予采信。对被告亚太财险株洲中心支公司提交的保单抄件复印件2份，机动车商业保险条款1份，原告及被告钟涛对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认如下案件事实：
2017年7月29日上午8点41分许，被告钟涛驾驶牌号为湘Ｂ×××××号小型普通客车沿株洲市石峰区红旗北路西侧辅道由北往南行驶至亿都国际路口路段右转弯时与原告驾驶二轮电动自行车沿红旗北路西侧辅道由北往南直行至该路段时相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告钟涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项（转弯未让直行）之规定，在本次事故中承担全部责任。原告李文辉在本次事故中不承担责任。
原告李文辉受伤后至株洲市中心医院田心院区进行门诊治疗，花费门诊医疗费1538.03元（其中原告自行支付598.84元，被告钟涛垫付939.19元），2017年7月31日，原告因治疗本次交通事故伤情，前往湖南省直中医医院住院治疗，共住院治疗8天，花费住院医疗费4794.57元。2017年8月21日，原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对自己的伤误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行司法鉴定。该司法鉴定中心2017年8月22日作出株洲市湘江司法鉴定中心[2017]临鉴字第880号《鉴定意见书》：被鉴定人李文辉的伤后误工60日，护理10日，营养10日，后续治疗费用约需3000元左右。原告本次鉴定花费鉴定费1515元。
另查明：原告李文辉受伤前在株洲冶炼集团股份有限公司锌浸出厂工作，受伤前一年的月平均收入约为3884元，受伤后两月的工资收入分别为319.1元、325.1元。
再查明：被告钟涛在本案交通事故中驾驶的湘Ｂ×××××号小型普通客车系被告钟涛所有。该车辆在被告亚太财险株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在被告亚太财险株洲中心支公司承保的保险期限内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
一、关于原告方因本案交通事故所受损失，本院根据相关法律规定及原告的诉讼请求，并结合本院审理查明的事实，认定如下：1、医疗费6332.6元（其中住院医疗费4794.57元，均系原告自行支付；门诊医疗费1538.03元，原告李文辉自行支付598.84元，被告钟涛垫付939.19元）。被告平洋财险西双版纳中心支公司虽主张对原告医保外用药费用进行核减，但未能提供证据证明原告花费的医疗费含非医保用药，故本院对其意见不予采纳，对原告的医疗费予以认定6332.6元；2、后续治疗费3000元。因原告依法委托鉴定机构对其伤情的后续治疗费用进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见认为原告左大腿内侧软组织皮下出血血肿至今尚未消退，尚需后续治疗费3000元，本院予以确认；3、住院伙食补助费为480元（60元/天×8天）；4、营养费150元。原告伤情经鉴定营养期为10天，本院酌情认定营养费150元；5、护理费1000元，原告伤情经鉴定护理期10天，但未提供证据证明其护理人员收入情况，本院参照当地护工标准，护理费计算为100元/天×10天=1000元；6、交通费32元。原告主张的交通费未超过法定标准，本院依法予以确认；7、误工费7123.8元。原告受伤前一年月平均收入为3884元，其受伤后经鉴定误工期为60日，而原告提交的工资流水亦证明其受伤后的两月工资收入分别仅为319.1元、325.1元，故本院计算原告的误工损失为3884元/月×2-319.1元-325.1元=7123.8元；8、鉴定费1515元。以上8项共计19633.4元，其中被告钟涛已垫付医疗费939.19元。
二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及参考保险机动车在道路交通事故中相关的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的相关规定，另因本案被告钟涛在被告亚太财险株洲中心支公司购买了交强险及商业三者险，对于原告方因本案交通事故所受损失，本院认为：应当由被告亚太财险株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内负责赔偿医疗费用赔偿限额内损失的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费9962.6元，及伤残赔偿限额内的护理费、交通费、鉴定费、误工费共计9670.8元，合计19633.4元，另因被告钟涛已垫付939.19元，故被告亚太财险株洲中心支公司还应赔偿原告18694.21元。被告钟涛垫付的费用可根据其与被告亚太财险株洲中心支公司保险合同的约定另行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告李文辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费9023.41元，在伤残赔偿限额内赔偿原告李文辉的护理费、交通费、鉴定费、误工费9670.8元，以上共计18694.21元；
二、驳回原告李文辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告李文辉承担86元，被告钟涛承担168元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行期限为二年。
审判员 石婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 干芬