wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京慧宇伟业国际环境工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼10层1001室（园区）。法定代表人：袁俊强，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国电管道设备有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业集中区双工路21号。法定代表人：王月华，董事长。委托诉讼代理人：唐友进，南通市海安县双楼法律服务所法律工作者。再审申请人北京慧宇伟业国际环境工程有限公司（以下简称慧宇伟业公司）因与被申请人江苏国电管道设备有限公司（以下简称江苏国电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧宇伟业公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。申请人于2016年6月14日书面通知被申请人，解除（终止）双方签订的《采购合同》，2016年6月15日被申请人以《商务函》回复不同意解除合同，其并没有依据《中华人民共和国合同法》第96条的规定行使异议权。原审判决不顾案件的这一基本事实，认定申请人要求解除合同，缺乏法律依据，属于认定的基本事实缺乏证据证明，也是判非所诉，更属于代替一方当事人主张权利，是错误的，理应依法再审。（二）原审判决适用法律确有错误，应当再审。在《采购合同》业已解除的情况下，申请人依据《中华人民共和国合同法》第97条、98条的规定主张权利，理应得到支持，原审判决驳回申请人的诉讼请求是有意枉法。综上，原审判决确有错误，恳请贵院依法裁定再审，纠正原判决的错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，慧宇伟业公司与江苏国电公司之间签订的《采购合同》合法有效，双方均应依约履行合同。依据合同约定，慧宇伟业公司的合同解除权需在补救违约而采取的任何措施未能实现的情形上才可以行使，现江苏国电公司表示可以对货物进行修理、改进，慧宇伟业公司并未给予江苏国电公司补救机会，直接要求江苏国电公司退还货款，没有合同依据。另外，现有证据也不足以证明慧宇伟业公司的合同目的无法实现，因此，慧宇伟业公司要求解除合同，没有法律依据。综上，慧宇伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京慧宇伟业国际环境工程有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年四月二十七日书记员  杨晓明
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初37号
原告黄青峰，男，1978年8月21日出生，汉族，河北省晋州市人。
被告林伟基，男，1988年4月20日出生，汉族，广东省高要市人。
原告黄青峰与被告林伟基买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告黄青峰诉称，原被告有买卖镀锌丝业务往来，2015年4月24日被告欠下原告货款328881元，后被告陆续还款，截止至2016年2月7日，被告林伟基欠原告货款84181元，并书写欠条一份。后经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还货款，本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告黄青峰与被告林伟基买卖合同纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。因原告黄青峰没有提供被告林伟基的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄青峰的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 蕾
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4295号之三
申请执行人：黄绍传，男，1973年9月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：白福存，男，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请人黄绍传与被执行人白福存民间借贷纠纷一案中，申请人放弃对被执行人财产的执行程序。本院另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人白福存应偿还申请执行人黄绍传借款本金50000元及利息，承担案件受理费525元,申请执行费650元。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人黄绍传发现被执行人白福存有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4295号之三
申请执行人：黄绍传，男，1973年9月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：白福存，男，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄常书，男，1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人黄绍传与被执行人黄常书、白福存民间借贷纠纷一案，因被执行人黄常书、白福存有财产被查封暂未处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初1230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4295号
申请执行人：黄绍传，男，1973年9月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：白福存，男，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄常书，男，1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1230号民事判决书，于2016年12月7日立案执行申请执行人黄绍传与被执行人黄常书、白福存民间借贷纠纷一案。
被执行人白福存应偿还申请执行人黄绍传借款本金50000元及利息,被执行人黄常书对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费525元,申请执行费650元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人黄常书、白福存的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年三月十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4295号之二
申请执行人：黄绍传，男，1973年9月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：白福存，男，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县。
本院于2017年3月6日作出（2016）浙0326执4295号执行裁定书，查封了被执行人冻结白福存在平阳鸿运建材有限公司享有1%股权（出资额1万元），现申请执行人放弃对上述股权的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人白福存在平阳鸿运建材有限公司享有1%股权（出资额1万元）的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 陈胜来
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0326执4295号
被罚款人:白福存，男，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行（2016）浙0326执4295号申请执行人黄绍传与被执行人白福存民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白福存拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对白福存罚款500元，于当日缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4295号申请执行人：黄绍传，男，1973年9月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：白福存，男，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄常书，男，1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1230号民事判决书，于2016年12月7日立案执行申请执行人黄绍传与被执行人黄常书、白福存民间借贷纠纷一案。被执行人白福存应偿还申请执行人黄绍传借款本金50000元及利息,被执行人黄常书对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费525元,申请执行费650元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人黄常书、白福存的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年三月十日书记员  孔苗苗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5140号
原告：支超，男，1986年9月10日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王志芳，男，济南市中东方法律服务所法律工作者。
被告：徐春杰，男，1982年3月14日生，汉族，无业，住济南市
原告支超与徐春杰健康权纠纷，本院于2016年8月8日立案。原告支超于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支超在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告支超撤诉。
案件受理费280元,减半收取140元，由原告支超负担。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8250号
原告：常州市金沙研磨科技有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MDQ8NXE，住所地溧阳市上兴镇工业园区中路6号4幢。
法定代表人：徐秀金，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告：单县华康新希望木业有限公司，统一社会信用代码91371722312791956B，住所地山东省单县化工路西北环路北
法定代表人：孟令辉，该公司总经理。
原告常州市金沙研磨科技有限公司诉被告单县华康新希望木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告常州市金沙研磨科技有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市金沙研磨科技有限公司撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1070元，合计2220元，由原告常州市金沙研磨科技有限公司负担。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姜丽君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1238号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38517号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1238号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38517号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2771号
原告：胡永发，男，1968年01月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴林根，男，1975年01月01日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告胡永发与被告吴林根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告胡永发于2018年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡永发申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永发撤回起诉。
案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告胡永发负担。
审判员 胡泽峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚冰冰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5248号
原告:绿城物业服务集团有限公司金华分公司,住所地金华市迎宾大道588号金华御园东区会所物业用房3楼。
法定代表人：朱建安，总经理。
委托代理人：陶涛、王秀梅，公司员工。
被告:郑春协,男,1968年12月17日出生，汉族,住金华市婺城区。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告郑春协物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告承担。
审判员 徐 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 康紫莹
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初84号
原告张艳。
被告成都市工商行政管理局，住所地：四川省成都市。
法定代表人付学坤，局长。
原告张艳与被告成都市工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭佳独任审判，现已审理终结。
原告张艳诉称，2018年1月中旬，原告丈夫因涉及工作变动接受组织部例行个人相关事项报告核查，发现原告在1996年和他人开办了成都齐乐福实业有限公司，原告投资10万元，系股东，任总经理。该公司于2003年被吊销营业执照，但未注销。原告并没有在该公司投资，也未在该公司担任过任何职务。经到工商部门查询，才知道自己的身份信息被盗用注册登记了成都齐乐福实业有限公司，该公司登记材料中“张艳”的签名都不是原告本人所签。故原告诉法院请求撤销被告于1996年3月30日作出的将原告登记为成都齐福乐实业有限公司总经理、股东的登记。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，被诉工商登记行为作出的时间是1996年3月30日，原告向本院提起本案诉讼的时间是2018年2月22日，已超过法定的五年起诉期限，原告亦未提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉依法不应当受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一八年三月七日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0107行初84号原告张艳。被告成都市工商行政管理局，住所地：四川省成都市。法定代表人付学坤，局长。原告张艳与被告成都市工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭佳独任审判，现已审理终结。原告张艳诉称，2018年1月中旬，原告丈夫因涉及工作变动接受组织部例行个人相关事项报告核查，发现原告在1996年和他人开办了成都齐乐福实业有限公司，原告投资10万元，系股东，任总经理。该公司于2003年被吊销营业执照，但未注销。原告并没有在该公司投资，也未在该公司担任过任何职务。经到工商部门查询，才知道自己的身份信息被盗用注册登记了成都齐乐福实业有限公司，该公司登记材料中“张艳”的签名都不是原告本人所签。故原告诉法院请求撤销被告于1996年3月30日作出的将原告登记为成都齐福乐实业有限公司总经理、股东的登记。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，被诉工商登记行为作出的时间是1996年3月30日，原告向本院提起本案诉讼的时间是2018年2月22日，已超过法定的五年起诉期限，原告亦未提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 佳二〇一八年三月七日书记员 王莉雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3136号
原告郎天友，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告中国石油天然气运输公司重庆分公司，组织机构代码74746668-5。住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村**号。
法定代表人王金礼，经理。
委托代理人王红，系公司员工。
原告郎天友与被告中国石油天然气运输公司重庆分公司健康权纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢革灵独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郎天友及委托代理人蔡红，被告中国石油天然气运输公司重庆分公司委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎天友诉称，2014年9月2日，被告冯云驾驶被告中国石油天然气运输公司重庆分公司所有的渝AN25**号的重型罐式货车装载7.8吨93号汽油，当车行驶至万州区名亨小区1+1酒楼转弯处，车辆传动轴在行驶中脱落撞击油罐底部第一舱进出油罐道导致燃油泄漏。接着车辆在停靠路边等待的过程中，其泄漏的燃油被引燃，从而造成摩托车乘坐人员原告郎天友被烧伤的事故。事故发生后，原告郎天友于当日被送到重庆三峡中心医院住院治疗139天，于2015年1月19日治疗终结出院。出院医嘱中载明，原告的伤口瘢痕需3至6个月后进行手术治疗。原告因健康权纠纷一案于2015年1月26日诉至万州区人民法院，在庭审中原告要求后续治疗费在实际发生后另行主张。现原告于2015年11月25日在重庆市第三军医大学西南医院接受双手瘢痕挛缩畸形手术治疗，于2016年1月8日治疗出院。特诉至法院，要求被告赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、康复费、医疗费等共计109377.40元，诉讼费由被告承担。
被告中国石油天然气运输公司重庆分公司辩称，护理费100元一天过高，营养费需看是否有医嘱，交通费过高请求依法调整。康复治疗费依据赔偿过一次应该品出。
经审理查明，2014年9月2日，被告冯云驾驶被告中国石油天然气运输公司重庆分公司所有的渝AN25**号的重型罐式货车装载7.8吨93号汽油，当车行驶至万州区名亨小区1+1酒楼转弯处，车辆传动轴在行驶中脱落撞击油罐底部第一舱进出油罐道导致燃油泄漏。接着车辆在停靠路边等待的过程中，其泄漏的燃油被引燃，从而造成摩托车乘坐人员原告郎天友被烧伤的事故。事故发生后，原告郎天友于当日被送到重庆三峡中心医院住院治疗139天，于2015年1月19日治疗终结出院。出院医嘱中载明，原告的伤口瘢痕需3至6个月后进行手术治疗。原告因健康权纠纷一案于2015年1月26日诉至万州区人民法院，在庭审中原告要求后续治疗费在实际发生后另行主张。现原告于2015年11月25日在重庆市第三军医大学西南医院接受双手瘢痕挛缩畸形手术治疗，于2016年1月8日治疗出院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的住院病历、鉴定意见书，（2015）渝二中法民终字第01472号民事判决书、医疗费发票等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任。故本次事故应当由被告中国石油天然气运输公司重庆分公司承担赔偿责任。被告冯云、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本案中不应承担责任。原告的后续治疗实际发生后主张符合法律规定。原告主张的后续医疗费71449.40元、住院伙食补助费1408元、误工费8800元、护理费4400元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的康复费20000元偏高，本院依法确认康复费8500元。原告主张的交通费2000元偏高，本院酌情确认交通费1000元。原告主张的营养费，因无出院医嘱需加营养故本院不予支持。综上，应列入本案赔偿范围损失共计95557.40元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国石油天然气运输公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告郎天友后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、康复费、交通费等共计95557.40元。
二、驳回原告郎天友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元由被告中国石油天然气运输公司重庆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 谢革灵
二〇一六年六月七日
书 记 员 李仲干
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执166号
申请执行人杨明。
被执行人广州岚顼建材有限公司。
法定代表人吴仕丽，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2018）川1322民初375号民事调解书，于2018年02月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人广州岚顼建材有限公司（原广州岚顼电器有限公司）在中国农业银行股份有限公司广州燕岭支行的存款人民币五十万元扣划至营山县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年二月一日
书记员 周治霖
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执166号
申请执行人杨明。
被执行人广州岚顼建材有限公司。
法定代表人吴仕丽，系该公司董事长。
申请执行人杨明与被执行人广州岚顼建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杨明的申请，依据营山县人民法院（2018）川1322民初375号民事调解书，于2018年02月13日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨明新，总经理。
再审申请人张艳因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张艳申请再审称，数码广场自2006年7月开业以后，各业主依据与开发商签订的《商品房预售合同》的约定，可自主或自行经营或将商铺出租他人经营。由于数码广场位于硅谷中心区域，生意兴隆，经营者收益颇丰，商铺租金亦逐年增长。2015年1月12日开始，亿世界电子市场公司、亿世界物业公司单方面发布公告，决定停止业主自由商铺招商及租赁，并要求原有经营户退铺。2015年2月10日，两公司将数码广场强行关闭。申请人的商铺承租人不得不与申请人终止租赁协议，导致申请人收益中断，造成经济损失。两被申请人单方面强行关闭数码广场，侵害了申请人商铺物权当中的经营收益权，并导致申请人重大损失，构成侵权，应承担相应法律责任。为此，申请人提起诉讼，要求两被申请人停止侵害、排除妨碍，继续履行原约定的管理、服务义务，恢复数码广场原有的适合经营状态，以便于申请人得以出租商铺，确保正常的回报收益，并赔偿申请人自2015年2月10日起至恢复经营之日止因中断出租的租金收入损失。然而一、二审法院无视事实，曲解法律法规及相关合同（协议）的约定，作出错误判决。数码广场2014年间经营状况虽不及刚开业时火爆，但也维持在正常的水平，业主包括经营户亦有较好的稳定的收益。但自被亿世界电子市场公司、亿世界物业公司强行关闭之日起，不管自主经营还是出租他人经营的，业主回报收益瞬间归于零。时至今日很快就要满三年了，已造成业主重大经济损失。最让人不能容忍的是，亿世界电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来功能不再经营电子产品市场，而是要改造成写字楼出租，专做网络金融业务。写字楼的价位与市场商铺价位原本就不能同日而语，况且已经形成一定知名度、良好声誉和有市场的商铺价位就更不可比了，业主的损失日后潜在、隐性的损失更是不可估量。为能使自身权益切实得到保护，申请人现依法提出申诉，敬请贵院裁定撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害张艳基于物权享有的通行权利。张艳以其不能自由出入并使用商铺为由主张亿世界物业公司、亿世界电子市场公司侵害其物权并要求赔偿责任，于法无据。一审法院查明，本案争议点发生在商铺经营与管理问题上，为响应政府关于中关村西区业态调整的整体要求，由亿世界电子市场公司作为平台，商铺产权人将商铺委托该公司出租予专门公司管理的这一新模式本身并不违背上述双方所确立的关于统一管理的原则。尽管亿世界电子市场公司、亿世界物业公司与商铺产权人张艳在具体出入大厦、物业状态等问题存在分歧，但该公司即时地退出市场模式必然会对商铺的使用、经营产生影响。虽然该行为尚不构成侵权，但导致商铺使用、经营无法持续的利益损失应当由行为人亿世界电子市场公司、亿世界物业公司给予公平合理的补偿。一审法院依法酌情以六个月合理期间并参照北京赛智科融投资管理有限公司统一出租测算标准确定补偿数额并无不当。应当指出，张艳依据其物权主张排除妨害及损害赔偿，一审法院根据查明的事实，依法所作判决结果并无不当，但援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条公平责任之规定予以处理，属适用法律错误，二审法院予以纠正正确。
综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张艳的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨明新，总经理。再审申请人张艳因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳申请再审称，数码广场自2006年7月开业以后，各业主依据与开发商签订的《商品房预售合同》的约定，可自主或自行经营或将商铺出租他人经营。由于数码广场位于硅谷中心区域，生意兴隆，经营者收益颇丰，商铺租金亦逐年增长。2015年1月12日开始，亿世界电子市场公司、亿世界物业公司单方面发布公告，决定停止业主自由商铺招商及租赁，并要求原有经营户退铺。2015年2月10日，两公司将数码广场强行关闭。申请人的商铺承租人不得不与申请人终止租赁协议，导致申请人收益中断，造成经济损失。两被申请人单方面强行关闭数码广场，侵害了申请人商铺物权当中的经营收益权，并导致申请人重大损失，构成侵权，应承担相应法律责任。为此，申请人提起诉讼，要求两被申请人停止侵害、排除妨碍，继续履行原约定的管理、服务义务，恢复数码广场原有的适合经营状态，以便于申请人得以出租商铺，确保正常的回报收益，并赔偿申请人自2015年2月10日起至恢复经营之日止因中断出租的租金收入损失。然而一、二审法院无视事实，曲解法律法规及相关合同（协议）的约定，作出错误判决。数码广场2014年间经营状况虽不及刚开业时火爆，但也维持在正常的水平，业主包括经营户亦有较好的稳定的收益。但自被亿世界电子市场公司、亿世界物业公司强行关闭之日起，不管自主经营还是出租他人经营的，业主回报收益瞬间归于零。时至今日很快就要满三年了，已造成业主重大经济损失。最让人不能容忍的是，亿世界电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来功能不再经营电子产品市场，而是要改造成写字楼出租，专做网络金融业务。写字楼的价位与市场商铺价位原本就不能同日而语，况且已经形成一定知名度、良好声誉和有市场的商铺价位就更不可比了，业主的损失日后潜在、隐性的损失更是不可估量。为能使自身权益切实得到保护，申请人现依法提出申诉，敬请贵院裁定撤销一、二审判决，发回重审。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害张艳基于物权享有的通行权利。张艳以其不能自由出入并使用商铺为由主张亿世界物业公司、亿世界电子市场公司侵害其物权并要求赔偿责任，于法无据。一审法院查明，本案争议点发生在商铺经营与管理问题上，为响应政府关于中关村西区业态调整的整体要求，由亿世界电子市场公司作为平台，商铺产权人将商铺委托该公司出租予专门公司管理的这一新模式本身并不违背上述双方所确立的关于统一管理的原则。尽管亿世界电子市场公司、亿世界物业公司与商铺产权人张艳在具体出入大厦、物业状态等问题存在分歧，但该公司即时地退出市场模式必然会对商铺的使用、经营产生影响。虽然该行为尚不构成侵权，但导致商铺使用、经营无法持续的利益损失应当由行为人亿世界电子市场公司、亿世界物业公司给予公平合理的补偿。一审法院依法酌情以六个月合理期间并参照北京赛智科融投资管理有限公司统一出租测算标准确定补偿数额并无不当。应当指出，张艳依据其物权主张排除妨害及损害赔偿，一审法院根据查明的事实，依法所作判决结果并无不当，但援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条公平责任之规定予以处理，属适用法律错误，二审法院予以纠正正确。综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13823号
原告：中国建材工业对外经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区三河里路11号。
法定代表人：蔡伟，执行董事。
委托诉讼代理人：许陆，女，中国建材工业对外经济技术合作有限公司综合管理办公室职员。
被告：北京胜智成餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号A座商业01一层。
法定代表人：周祥，职务不详。
原告中国建材工业对外经济技术合作有限公司（曾用名为中国建材工业对外经济技术合作公司，以下简称中国建材公司）与被告北京胜智成餐饮管理有限公司（胜智成公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建材公司之委托诉讼代理人许陆到庭参加诉讼，被告胜智成公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未消费充值卡内余额50500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月，在被告的推销下，原告为全体员工于被告处办理就餐卡。至2016年4月止，原告定期每月为员工就餐卡充值。被告于2016年8月撤店，但拒绝返还原告员工就餐卡余额，被告一直查无消息。特起诉至法院，以维护原告的合法权益。
胜智成公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
中国建材工业对外经济技术合作公司成立于1984年4月2日，注册资本为1500万人民币，现法定代表人为蔡伟，现企业类型为有限责任公司（法人独资），现股东为中建材资产管理有限公司。2017年11年24月公司名称变更为中国建材工业对外经济技术合作有限公司。
中国建材公司提交中国银行转账支票存根三联（支票号分别为1483XXXX、2995XXXX和2005XXXX）以及对应的付款申请单四张、胜智成公司开具的北京市地方税务局通用机打发票十二张，显示内容如下：1、2016年1月25日，中国建材公司向胜智成公司出具现金支票，数额为23900元，用途为餐费，附件信息为“王某某”，付款理由为“1月员工餐费”，胜智成公司于2016年1月26日向中国建材公司出具发票三张，项目为餐费，数额合计23900元，发票上盖有胜智成公司的发票专用章；2、2016年2月17日，中国建材公司向胜智成公司出具现金支票，数额为24000元，用途为餐费，附加信息为“王某某”，付款理由为“2月员工午餐费（米将军）”，胜智成公司于2016年2月18日向中国建材公司开具发票三张，项目为餐费，数额合计24000元；3、2016年5月16日，中国建材公司向胜智成公司出具现金支票，数额为54400元，用途为餐费，附加信息为“朝外”，付款理由为“2016年4月份餐补（嘉豪）”和“2016年5月餐补（嘉豪）”，胜智成公司于2016年5月16日向中国建材公司出具发票六张，项目为餐费，数额合计54400元。
中国建材公司提交“米将军”会员卡六张与米将军中式快餐结账清单六张，显示内容如下：1、卡号为X1的“米将军”会员卡，结账时间为2016年8月16日，显示余额为742.06元；2、卡号为X2的“米将军”会员卡，结账时间为2016年8月19日，显示余额为852.65元；3、卡号为X3的“米将军”会员卡，结账时间为2016年8月16日，显示余额为2826.89元；4、卡号为X4的“米将军”会员卡，结账时间为2016年7月29日，显示余额为1212.11元；5、卡号为X5的“米将军”会员卡，结账时间为2016年5月，显示余额为2242.65元；6、卡号为X6的“米将军”会员卡，结账时间为2016年6月30日，显示余额为3255.82元。
庭审中，中国建材公司主张其从2010年开始与胜智成公司合作，按照每人每月400元的标准，向胜智成公司预付餐费，胜智成公司收到餐费后再打入每个员工“米将军”会员卡上，由员工持卡去胜智成公司经营的米将军中式快餐店刷卡消费，且双方当事人口头约定，如有员工离职，则由胜智成公司按卡内余额的80%直接将余款返还给该离职员工，每张卡内的余额在快餐店的机器上刷卡后就有余额显示，员工持结账清单就知道卡内余额。同时，中国建材公司主张胜智成公司曾在撤店前一个月左右说过快餐店要搬家，搬到大概东直门的位置，具体情况没有详细说明，也没有说明具体的搬离日期，因此有一部分员工已经就卡内余额与胜智成公司结算过了。
庭审中，经本院释明，中国建材公司主张因很多员工持有的会员卡相应的结账清单已经找不到了，故关于卡内余额的问题，除上述六张卡外，均为估算，没有相关证据。
本院认为，本案中中国建材公司向胜智成公司预付餐费，从胜智成公司处获得会员卡，并按消费数额进行实时结算，符合预付款消费的法律关系。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应承当预付款的利息及消费者须支付的合理费用。按照双方当事人的交易惯例，中国建材公司预付餐费并获得会员卡后，将会员卡交付其员工，由员工持卡前往胜智成公司的经营地址消费，胜智成公司依约提供餐饮服务。现根据中国建材公司的庭审陈述及其提交的证据，胜智成公司已从原经营地址撤店，现亦不在其注册登记的住所地，胜智成公司现不能提供约定的餐饮服务，中国建材公司要求退回预付款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于需要退回的预付款的数额问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。中国建材公司诉讼请求退还未消费的充值卡余额50500元，应当对此事实承担举证责任。根据中国建材公司提交的快餐结账清单，其持有的“米将军”会员卡现未消费余额为11132.18元，胜智成公司应予以退还。中国建材公司超出上述部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告胜智成公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京胜智成餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建材工业对外经济技术合作有限公司退还11132.18元；
二、驳回原告中国建材工业对外经济技术合作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1062元，原告中国建材工业对外经济技术合作有限公司已预交，由其自行负担984元，由被告北京胜智成餐饮管理有限公司负担78元。
公告费260元，原告中国建材工业对外经济技术合作有限公司已预交，由被告北京胜智成餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓可人
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1086号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25591号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1086号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25591号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1081号
原告：魏娟意，女，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈魏科，浙江天富律师事务所律师。
被告：李丽珍，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告魏娟意与被告李丽珍、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告魏娟意于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提�撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏娟意撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由魏娟意负担。
审判员 章 浩
二〇一八年二月六日
书记员 刘钦榕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10955号
原告：赵莉莉，女，1981年1月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：云南好宝有机农业有限公司天津分公司，住所天津市南开区黄河道中段南侧虹畔大厦七层。
负责人：吴叶春。
被告：云南好宝有机农业有限公司，住所云南省昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐。
法定代表人：吴叶春。
原告赵莉莉与被告云南好宝有机农业有限公司天津分公司（以下简称好宝公司天津分公司）、云南好宝有机农业有限公司（以下简称好宝公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉莉委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告好宝公司天津分公司、好宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告好宝公司天津分公司签订的《好宝会员合同》；2.请求依法判令被告好宝公司天津分公司退还原告会员服务费9600元；3.请求依法判令被告好宝公司天津分公司给付原告以9600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年8月26日至实际给付之日的利息损失；4.请求依法判令被告好宝公司对上述2、3项诉讼请求承担连带责任；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告好宝公司天津分公司签订《好宝会员合同》，约定原告向被告好宝公司天津分公司支付会员服务费9600元，被告好宝公司天津分公司按照原告约定的时间及合同约定的标准，向原告提供100次蔬菜食品配送服务。合同签订后，原告依约于2014年8月25日向被告好宝公司天津分公司支付9600元。后被告好宝公司天津分公司一直未依约配送蔬菜，原告屡次催促未果，故成讼。
被告好宝公司、好宝公司天津分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告好宝公司天津分公司签订《好宝会员合同》，约定原告向被告好宝公司天津分公司支付会员服务费9600元，被告好宝公司天津分公司按照原告约定的时间及合同约定的标准，向原告提供100次蔬菜食品配送服务。合同签订后，原告于2014年8月25日以刷卡形式向被告好宝天津分公司支付会员服务费9600元。被告好宝天津分公司于2014年9月16日向原告出具发票。后被告好宝公司天津分公司一直未依约履行配送义务，经原告多次催促未果，故成讼。
另查，被告好宝公司天津分公司系被告好宝公司所设立的分公司。
本院认为，原告与被告好宝公司天津分公司签订《好宝会员合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务。本案中，原告已履行了支付会员服务费的合同义务，被告好宝公司天津分公司理应依约履行配送义务。然，被告好宝公司天津分公司至今未向原告履行配送义务，构成根本违约，原告有权向其主张解除合同、返还款项、赔偿损失。另，因被告好宝公司天津分公司系被告好宝公司所设立的分支机构，不具有独立的法人资格，被告好宝公司应对被告好宝公司天津分公司的民事责任承担相应的补充责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告赵莉莉与被告云南好宝有机农业有限公司天津分公司于2014年8月21日签订的《好宝会员合同》；
二、被告云南好宝有机农业有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内，返还原告赵莉莉会员服务费9600元，并给付利息（自2014年8月26日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告云南好宝有机农业有限公司对上述第二项承担补充责任；
四、驳回原告赵莉莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、财产保全申请费130元、公告费，由被告云南好宝有机农业有限公司天津分公司负担，于本判决生效后三十日内给付原告赵莉莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 李淑敏
人民陪审员 高 颖
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10955号
申请人：赵莉莉，女，1981年1月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：云南好宝有机农业有限公司天津分公司，住所天津市南开区黄河道中段南侧虹畔大厦七层。
法定代表人：吴叶春。
本院受理申请人赵莉莉与被申请人云南好宝有机农业有限公司天津分公司服务合同纠纷一案中，申请人赵莉莉于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人云南好宝有机农业有限公司天津分公司价值10976.74元以内财产予以查封、冻结。申请人已按规定提供相应担保。
本院认为，申请人赵莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南好宝有机农业有限公司天津分公司10976.74元银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2102号
申请执行人韩宝，男，生于1976年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘玉强，男，生于1985年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人韩宝与被执行人刘玉强合伙协议纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行的存款；经查询房管部门，未查询到被执行人在城区的房产登记信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 时 璐
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异50号
异议人（被执行人）：陕西煤化能源有限公司。住所地:咸阳市长武县丁家镇五里铺工业园区。组织机构代码67153336-6
法定代表人：弥小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，陕西金镂律师事务所律师。
申请执行人：何洁，男，汉族，1974年6月29日出生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。
被执行人：陕西华泰元公路工程有限公司。
住所地：西安市碑林区柿园路**号安顺世纪广场*栋*单元*层******室。组织机构代码：78357305-8。
法定代表人：郝炳泰，该公司总经理。
本院在执行何洁与陕西煤化能源有限公司、陕西华泰元公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陕西煤化能源有限公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月22日举行了听证。异议人陕西煤化能源有限公司的委托诉讼代理人刘阳、申请执行人何洁及其委托诉讼代理人程涛参加了听证，被执行人陕西华泰元公路工程有限公司经本院通知未参加听证，现已审查终结。
陕西煤化能源有限公司称，依据生效判决，我公司只向华泰公司承担支付9826796.24元的债务清偿责任；目前我公司已替华泰公司清偿债务9407611.25元，现我公司尚欠华泰公司款项419184.99元，咸阳中院（2015）咸中执字第00077号恢复执行通知书，责成我公司向华泰公司的债权人何洁承担超额的给付责任错误，应予以纠正。
申请执行人何洁称，咸阳市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2015）咸中执字第00077号恢复执行通知书执行程序合法，该恢复执行通知书是严格依据陕西省高级人民法院（2017）陕民终1183号生效民事判决书做出的，完全符合法律规定，并无任何不当，应依法予以支持；陕西省高级人民法院（2017）陕民终1183号民事判决书认定，异议申请人陕西煤化能源有限公司在欠付工程款范围内对实际施工人何洁承担的责任是法定责任，异议申请人陕西煤化能源有限公司并非协助执行的法律文书的当事人，但却是本案纠纷法律关系的当事人，并付有法定付款责任。其主张在本案中止执行期间协助执行的债务与本案工程无关，不属于本案建设施工合同法律关系的审理范围；依据陕西省高级人民法院（2017）陕民终1183号民事判决书认定，异议申请人陕西煤化能源有限公司在中止执行期间任何向案外人的付款行为均与本案工程无关，不能作为减少向申请执行人何洁付款的理由；该恢复执行通知书无任何错误。
本院查明，2015年9月6日，本院就何洁诉华泰元公路工程有限公司、陕西煤化能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）咸中民初字第00105号民事判决书，判令：1华泰元公司于判决生效10日内向何洁支付工程款943.66万元及利息35万元；2陕煤化公司于判决生效10日内在欠付华泰元公司工程款9826796.24元范围内对以上债务承担连带付款责任。上述判决生效后，二被告并未履行上述判决确定的付款义务，申请执行人何洁向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。在执行期间，陕煤化公司向陕西省高级人民法院申诉。2016年3月30日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民申491号民事裁定书，裁定：1、指令本院再审本案；2、再审期间中止原判决的执行。本院再审后，于2017年8月3日作出（2016）陕04民再13号民事判决书，判令：1、撤销本院（2015））咸中民初字第00105号民事判决书；2、华泰元公司于判决生效10日内向何洁支付工程款6566161.83元及利息35万元；3、陕西煤化能源有限公司于判决生效10日内在欠付华泰元公司工程款9826796.24元范围内对以上债务承担连带付款责任。异议人陕西煤化能源有限公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。2017年12月11日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终1183号民事判决，维持原判。2017年12月22日，本院依据生效的（2016）陕04民再13号民事判决书作出的（2015）咸民终字第0077号恢复执行通知书，责令华泰元公司和陕煤化公司向何洁支付6566161.38元、利息35万元、迟延利息履行期间加倍债务利息并承担案件受理费82620元、执行费等实现债权费用。对该通知书，陕煤化公司向陕西省高级人民法院书面提出执行异议称，本院对其异议申请既不立案，也不做出；予受理裁定2018年3月14日陕西省高级人民法院作出（2018）陕执8号执行裁定书，指令本院对陕西煤化能源有限公司提出的执异立案审查并在法定期限十五日内作出异议裁定。另查明，异议人陕西煤化能源有限公司从2015年10月21日咸本院立案执行后，到2016年3月31日本案中止执行前异议人共计向申请执行人何洁履行4077142元。另外在本案执行前及因再审而中止执行期间，陕西煤化能源有限公司根据延安市宝塔区人民法院的协助执行通知书于2015年8月21日向董美丽付款430470.5元；2015年11月30日受华泰元公司授权委托，异议人陕西煤化能源有限公司向华泰元公司的债权人王立矿付款28万元；2017年6月1日根据西安市碑林区人民法院的协助执行通知书向王立矿付款4622531.22元。
本院认为，异议人陕西煤化能源有限公司系涉案工程的发包人，其在欠付工程价款范围内对实际施工人承担的责任是法定责任，异议人并非协助执行的法律文书的当事人，但却是本案建设工程施工合同纠纷法律关系的当事人，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终1183号民事判决负有法定付款责任，异议人主张在本案中止执行期间协助执行的债务与本案所涉工程及异议人在本案中应承担的付款责任无关，该协助行为不产生抵扣其在本案中应履行付款额的法律后果，另本院（2015）咸中执字第00077号恢复执行通知书，虽责令异议人陕西煤化能源有限公司向何洁支付6566161.38元、利息35万元及迟延履行期间的驾培债务利息，并承担执行费82620元，但在恢复执行后的实际执行数额理应扣除异议人已履行部分4077142元。
综上，异议人陕西煤化能源有限公司的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西煤化能源有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨党代
审 判 员 陈寒瑛
代理审判员 樊志强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 贾晓蕾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03800号
申请执行人张翰甫，男，1976年6月24日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张翰甫与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月18日作出的（2011）丰民初字第00798号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内，将北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心四层××号房屋办理权属登记应由其提供的资料交产权登记机关备案，备案完成后以书面形式通知原告张翰甫；如果不能在九十日内办理完成前述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以七十一万九千四百七十二元为基数，按日万分之三的标准，自本判决生效后的第九十一日起，向张翰甫支付赔偿金，至实际履行之日止。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内，将北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心四层××号房屋恢复原状后交付张翰甫。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，给付张翰甫迟延办理房屋产权证的违约金七千一百九十四元七角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。权利人张翰甫向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03799号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03800号
申请执行人：张翰甫，男，1976年6月24日出生，汉族，亚美亚（中国）通讯设备有限公司职员，住北京市朝阳区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张翰甫与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）丰民初字第00798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张翰甫依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4185号房屋过户至张翰甫（身份证号：×××）名下。
二、张翰甫（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月八日
书记员 王凯毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11603号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海潮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海潮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,968.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,749.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海潮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,717.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11603号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张海潮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海潮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,968.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,749.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海潮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,717.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初652号
原告：刘立全，男，1962年12月9日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：刘长锁，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告刘立全诉被告刘长锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘立全在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘立全撤回起诉处理。
审判员 韩宇
二〇一八年四月四日
书记员 何苗
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初652号原告：刘立全，男，1962年12月9日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：刘长锁，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住通河县。原告刘立全诉被告刘长锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘立全在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘立全撤回起诉处理。审判员  韩宇二〇一八年四月四日书记员  何苗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19116号
原告：长枫(深圳)商业保理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王迎，执行董事。
委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吴洪波，男，1965年3月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
第三人：肖亚平，男，1990年10月11日生，汉族，住湖北省松滋市新江口镇。
第三人：侯永军，男，1978年3月7日生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇城西汇源居民小组。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
原告长枫(深圳)商业保理有限公司诉被告吴洪波、第三人肖亚平、侯永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告长枫(深圳)商业保理有限公司以需要补充证据为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告长枫(深圳)商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13,537元，减半收取人民币6,768.50元，由原告长枫(深圳)商业保理有限公司负担(已付)。
审判长 丁 伟
审判员 张 波
审判员 蔡承颖
二〇一八年四月四日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第624号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人许曦，男，1974年10月7日出生于太原市，汉族，大学文化，无业，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被太原市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第491号起诉书指控被告人许曦犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人许曦到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月11日21时许，被告人许曦驾驶晋Ｆ×××××号白色现代牌小型普通客车在本市迎泽区五一路由北向南行驶至五一广场天桥下时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为246.17mg/100ml。
上述事实，被告人许曦在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人许曦的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许曦违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人许曦酒精含量严重超标，可从重处罚。鉴于被告人许曦自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许曦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘艳霞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初706号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王启松，男，1993年9月12日出生，汉族，出生地安徽省东至县，文化程度初中，农民，家住安徽省东至县。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月19日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人王启松犯强奸罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波出庭支持公诉，被告人王启松及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日3时许，被告人王启松在象山县石浦镇上塘路64号附近见女青年吴某独自行走，遂起奸淫之念，被告人王启松即尾随吴某，并将吴某推进石浦镇荔港路159号对面的小巷子内，用言语威胁等方法欲对吴某实施奸淫，但因故未成。后被告人王启松强行将吴某带至石浦镇上塘路的红豆宾馆欲开房入住，因吴某不同意，被告人王启松又将吴某拉到石浦镇荔港路159号对面的小巷子内，不顾吴某的哭泣，脱下吴某的裤子，对吴某实施了奸淫。
被告人王启松到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王启松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人刘某、洪某的证言、辨认笔录、指认现场照片、医院病历、监控视频光盘、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押清单、提取鉴定检材笔录、宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启松违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人王启松到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王启松犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2020年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘 保
人民陪审员 史原良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王萍女
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执12号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇。
被执行人：卞志寰，男，1987年6月25日生，住长春市双阳区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卞志寰仲裁裁决执行一案,执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00113927号裁决书，已经发生法律效力。长春市中级人民法院于2018年1月2日指定本院执行，执行标的为1712.70元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产。因被执行人拒不履行义务，本院2018年6月1日依法作出（2018）吉0112执12号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。2018年6月1日作出（2018）吉0112执12号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实际实施拘留。
本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年六月四日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执12号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区。法定代表人：刘籣奇。被执行人：卞志寰，男，1987年6月25日生，住长春市双阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卞志寰仲裁裁决执行一案,执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00113927号裁决书，已经发生法律效力。长春市中级人民法院于2018年1月2日指定本院执行，执行标的为1712.70元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产。因被执行人拒不履行义务，本院2018年6月1日依法作出（2018）吉0112执12号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。2018年6月1日作出（2018）吉0112执12号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实际实施拘留。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年六月四日书记员  杨宇莹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初780号
原告曲立武，男。
被告鲍志亮，男。
本院在审理原告曲立武诉被告鲍志亮买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曲立武撤回起诉处理。
审判员 张志升
二〇一六年二月二十四日
书记员 隋 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初479号
原告楼柯言。
委托代理人陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告楼政豪。
原告楼柯言与被告楼政豪民间借贷纠纷一案，原告楼柯言于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款17万元及利息（从2015年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告楼柯言及其委托代理人陈美玲与被告楼政豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月30日起，被告陆续向原告借款。2015年9月30日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今向楼柯言借款17万元，于10月30日之前归还”。然借款期限届满后，被告至今未归还借款。为此，原告于2016年1月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告楼政豪于本判决生效后十日内归还原告楼柯言借款人民币17万元并支付利息（自2015年11月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告楼政豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3734元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金倩倩
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初360号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李顺庭，绰号“牛”，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月15日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月26日经宁远县检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）348号起诉书，指控被告人李顺庭犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员李苏娟、谢冒仔组成合议庭，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年6月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人李顺庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2018年2月7日，被告人李顺庭在宁远县城老五拱桥附近，以人民币300元的价格贩卖了一包甲基苯丙胺（冰毒）给陈某某。
2、2018年2月14日，被告人李顺庭通过朋友在宁远县冷水镇沙洞村村道边，以人民币200元的价格贩卖了一包甲基苯丙胺给陈某某。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，现场勘验、辨认笔录，证人陈某某的证言，被告人李顺庭的供述及辩解，电子数据等证据证实，据此，公诉机关认为，被告人李顺庭明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明
1、2018年2月7日，被告人李顺庭在宁远县城老五拱桥附近，以人民币300元的价格贩卖了一包甲基苯丙胺（冰毒）给陈某某。
2、2018年2月14日，被告人李顺庭通过朋友在宁远县冷水镇沙洞村村道边，以人民币200元的价格贩卖了一包甲基苯丙胺给陈某某。
另查明，2018年3月13日16时许，被告人李顺庭在宁远县舜陵镇海乐迪KTV被宁远县公安局巡特警大队民警传唤到案。在审理过程中，被告人李顺庭家属主动退赃人民币500元并交纳了罚款人民币10000元。
上述事实，有下列公诉机关提供的经过庭审质证的证据予以证明：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人李顺庭出生于1990年10月11日，案发时已达到完全刑事责任年龄，应负完全刑事责任的事实。
（2）到案经过，证实了2018年3月13日16时许，被告人李顺庭在宁远县舜陵镇海乐迪KTV被宁远县公安局巡特警大队民警传唤到案。
2、证人陈某某的证言，证实了被告人李顺庭两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的时间、地点、数量、金额及过程。
3、现场勘验笔录及照片，证实了毒品交易地点分别在宁远县城老五拱桥附近、宁远县冷水镇沙洞村村道边。
4、辨认笔录，证实经辨认人陈某某对两张12张不同的照片进行辨认，确定11号就是李顺庭。
5、被告人李顺庭的供述和辩解，证实了2018年2月7日下午，我帮陈某某从东门樊家一个绰号叫“麻皮”的男子手里买了300元钱的甲基苯丙胺。2018年2月14日下午，我帮陈某某从东门樊家一个绰号叫“麻皮”的男子手里买了150元钱的甲基苯丙胺，托一个朋友将这一小包甲基苯丙胺送到宁远县冷水镇沙洞村村道边陈某某手里，我收了陈某某200元钱，赚了他50元。
以上证据，经过庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李顺庭违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人李顺庭犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李顺庭如实供述，当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人主动退赃并交纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人李顺庭的悔罪情节及本案的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李顺庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月15日起至2019年5月14日止。）
二、对被告人李顺庭非法所得人民币500元予以追缴上缴国库（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 李苏娟
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执574号
本院在执行申请执行人吴爱举与被执行人贾玉才机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人贾玉才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ： 李 强
书记员 ：张文豪
二〇一六年三月三十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执574号
本院在执行申请执行人吴爱举与被执行人贾玉才机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人贾玉才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十日
山东省莱州市人民法院限制消费令（2016）鲁0683执574号本院在执行申请执行人吴爱举与被执行人贾玉才机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人贾玉才（公民身份号码3706×××361X）采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一六年三月三十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05919号
原告：杭州天网金属结构有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路185号4幢二楼230室。
法定代表人：包天兴，执行董事。（未到庭）
委托代理人：韩鹏，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江鼎瑞机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：周言胜。
原告杭州天网金属结构有限公司（以下简称原告）与被告浙江鼎瑞机械制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有业务往来，2014年6月19日，原、被告签订了供销合同一份，被告向原告采购货物，2016年4月12日经双方对账确认，截止2016年3月25日，原告向被告供货850326元，被告尚欠原告货款335652.55元。经双方对账之后，原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由推诿，至今未支付分文。原告以为，被告的行为不仅违反了合同约定，也违反了诚信原则，给原告的生产经营造成了严重的影响，被告应当为自己违反诚信原则的行为承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付货款335652.55元；2、判令被告支付利息损失至判决书确定履行期限届满之日止（从2016年4月13日起，以335652.55元为基数，按照同期贷款利率4.35%暂计算至起诉之日为560元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
企业询征函一份，证明原、被告经对账后确认，被告尚欠货款335652.55元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎瑞机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天网金属结构有限公司货款335652.55元；
二、被告浙江鼎瑞机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天网金属结构有限公司逾期付款利息损失560元及自2016年5月5日起至本判决确定履行之日止的利息（按本金335652.55元，年利率4.35%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6344元，减半收取3172元，由被告浙江鼎瑞机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6344元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 顾 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2462号
原告刘仁意。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄万清。
原告刘仁意诉被告黄万清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘仁意及其委托代理人董才义，被告黄万清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁意诉称：2007年5月，被告黄万清以其外甥女陈小芬生意周转缺乏资金为由，向原告借款60000元，双方约定借款月利率为2%。后原告多次催收借款未果，被告于2016年5月4日重新在欠条上签字确认，以保证原告的诉讼时效。鉴于被告拒不履行还款义务，原告现诉请人民法院判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息（以借款60000元，按约定月利率2%计算，自2012年12月6日起，至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘仁意为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条一张，证实其借款60000元的事实。
被告黄万清辩称：借款60000元属实，但借款利息计算过高，我不同意支付。
被告黄万清在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告黄万清对原告刘仁意提交的证据借条一张无异议，对此本院依法予以采信。
经审理查明：2007年5月，被告黄万清向原告刘仁意借款60000元，提供给其外甥女陈小芬生意周转，为此被告黄万清出具了借条一张。因被告一直未能清偿借款，为保证原告的诉讼时效，2014年5月29日，被告黄万清重新向原告出具了借条一张，确认借款月利率为2%，借款利息已支付至2012年12月5日。2016年5月4日，被告黄万清再次在借条上签字予以确认。因多次催收借款未果，原告刘仁意据此诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息（以借款60000元，按约定月利率2%计算，自2012年12月6日起，至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告黄万清向原告刘仁意借款60000元，有其出具的借款借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告黄万清应自觉履行清偿义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”。本案中原、被告双方借款并未约定还款期限，但据此规定，原告刘仁意有权随时主张权利，故原告刘仁意要求被告黄万清偿还借款60000元并支付约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄万清辩称利息过高的抗辩理由，因双方按月利率2%支付利息的约定并未超出法律规定，故该抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄万清偿还原告刘仁意借款60000元；
二、被告黄万清支付原告刘仁意借款利息（以借款本金60000元，按月利率2%计算，自2012年12月6日起，至借款付清之日止）。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费减半收取计1327元，由被告黄万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初249号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵进，男，汉族，1971年9月9日出生，1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年11月28日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008�8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年8月28日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2017年12月25日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒。2018年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人赵进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人赵进于2017年12月25日19时许，在武汉市武昌区粮道街285号“最高鸡密”食品店门前，用随身携带的锥子强行点火，盗走廉某停放在此的台铃牌电动车1辆（价值人民币1500元）。公安机关将赵进查获归案后，追回被盗电动车并发还被害人。公诉机关认为赵进有自愿认罪、前科等量刑情节，�议判处有期徒刑七个月或者八个月。
被告人赵进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人赵进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一八年三月二十二日
书记员 �姚威
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4622号
原告:杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住晋江市。
被告:陈志雄，男，1995年12月16日出生，汉族，住晋江市。
原告杨德钰与被告陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，杨德钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，杨德钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元�减半收取25元，由杨德钰负担。
审判员 苏恬恬
二〇一八年五月二十八日
书记员 颜淑婉