wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36474号
原告金艳丽，女，1987年1月13日出生。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张家玮，男，1982年7月4日出生。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人魏艳，女，1980年8月11日出生。
委托代理人张艺，男，1977年7月31日出生。
原告金艳丽与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金艳丽的委托代理人李绍飞、李三勇，中智公司的委托代理人张家玮，民生银行的委托代理人魏艳、张艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金艳丽诉称：2012年12月17日，我入职中智公司，签订劳动合同，期限是3年。中智公司将我派遣至民生银行工作。我的职务是客户经理。我的月平均工资为4500元。民生银行没有实施同工同酬。中智公司没有按我的实发工资基数缴纳社会保险。2014年以后，民生银行开始任意调岗，降低工资标准。2015年11月1日，我委托律师发出律师函和《被迫解除劳动关系通知书》，请求公司协商解决上述补偿和赔偿事宜，但公司至今未与我协商。现诉至法院，要求中智公司、民生银行支付1、解除劳动关系经济补偿金36652元；2、2012年12月17日至2015年11月1日期间未休年休假的工资25200元；3、2013年12月7日至2015年11月1日延时加班费19396元；4、2012年12月7日至2015年11月1日高温补贴1920元；5、2012年3月至2015年10月期间学历工资差额68000元。
中智公司辩称：我公司不存在克扣工资等解除理由，无需支付解除补偿。我公司认可仲裁裁决的未休年休假工资，金艳丽的法定年休假每年应为5天。金艳丽未提供有效的加班证据。金艳丽的岗位为室内岗，不符合发放高温津贴的条件。学历工资不是我公司与金艳丽约定的基本工资项目，而是民生银行与金艳丽约定的额外福利项目，不存在违法与克扣。
民生银行辩称：我公司的《休假管理办法》规定，不鼓励加班，经申请审批后可享受加班待遇，因此不认可金艳丽加班的陈述。客户经理的工作性质以业务为考核标准，金艳丽希望提高收入，需要自己多做业务。其他同中智公司的答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，金艳丽入职中智公司，双方签订劳动合同书，约定中智公司将金艳丽派遣至民生银行工作，合同期限为2012年12月17日至2015年12月16日。
2015年11月1日，金艳丽以未足额缴纳社保、未支付加班费、未与本人协商随意调岗、降低工资标准、没有同工同酬、有学历歧视、合同到期后未续签劳动合同为由提出解除劳动关系。
中智公司为金艳丽缴纳了社会保险。
金艳丽称其存在延时加班，但就其所述未举证。
金艳丽称中智公司、民生银行应支付其高温补贴，但就其所述未举证。
金艳丽称其在职期间未休过年休假；民生银行提交的请假单显示2015年2月4日、2月9日、2月12日、2月15日、2月15日及2月26日金艳丽请年假5天，金艳丽不认可请假单上的签字系其本人签字，但未提出笔迹鉴定申请。民生银行未就2014年之前金艳丽休年假情况举证，仲裁期间，民生银行认可金艳丽2014年未享受年假。
庭审中，金艳丽称其代理人在仲裁期间计算的离职前12个月平均工资为4500元，中智公司及民生银行主张其月平均工资为5352.11元，现在要求按照中智公司及民生银行计算的5352.11元为计算基数。
民生银行的《中国民生银行信用卡营销中心市场营销员工2013年考核及薪资管理办法》规定：客户经理级员工薪资核算将学历划分为一本及以上、二本、三本、其他本科、大专，一类城市对应的的上述学历工资分别为1600元、1500元、500元、300元、300元；将国家教育部承认的非统招全日制本科学历（含自学考试、网络教育、成人教育）认定为其他本科，其他学历为全日制统招本科及专科，以入职时学历认证为准；2015年开始，学历工资变化为一本3500元、二本3300元、三本1500元、其他本科300元、大专300元。金艳丽称其学历为本科（三本）；民生银行按2015年之前500元、2015年之后1500元的标准支付金艳丽学历工资。
金艳丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01048号裁决书裁决：1、确认2012年12月17日至2015年11月1日期间中智公司与金艳丽存在劳动关系；2、中智公司支付金艳丽2014年未休年休假工资2068.97元；民生银行对此承担连带赔偿责任；3、驳回金艳丽的其他仲裁请求。金艳丽对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2016）第01048号裁决书，劳动合同书，被迫解除劳动关系通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中智公司已为金艳丽缴纳社会保险，中智公司亦不存在拖欠工资等情形，金艳丽要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。金艳丽称其存在加班、有高温补贴，但就其所述均未举证，其相关诉讼请求，本院均不予支持。金艳丽的学历不符合民生银行三本以上学历工资的支付标准，故金艳丽要求支付学历工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。金艳丽申请离职，其要求支付离职当年未休年休假工资的请求没有依据。金艳丽未休2014年年假5天，应享受未休年假工资2460.7元（5352.11元÷21.75天×200%×5天）。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、确认被告中国国际技术智力合作公司与原告金艳丽于二○一二年十二月十七日至二○一五年十一月一日期间存在劳动关系。
二、被告中国国际技术智力合作公司于本判决生效后七日内给付原告金艳丽二○一四年未休年休假工资二千四百六十元七角；被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告金艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告金艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审判员 陈慧
二〇一六年八月三十日
书记员 郭鑫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初492号
原告仲某，男，1962年6月17日出生，汉族，现住肇东市。
被告赵某某，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。
本院受理原告仲某诉被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，经向原告、被告送达开庭传票其均未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王一兵
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第60号
原告史某某，男，汉族，1966年某月某日出生，个体工商户。
被告林某某，男，汉族，1978年某月某日出生，个体工商户。
原告史某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某和被告林某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2012年5月30日，被告以经营生意需要向原告借款10000元，被告借取现金的同时向原告出具了《借款合同》。该《借款合同》约定了被告林某某应在2012年6月8日前向原告史某某还款10000元整，若被告违约则要向原告承担违约金2000元或将编号8315的破碎锤抵押给原告，被告在借款人处亲笔签名。现还款期限届满，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告林某某立即偿还原告借款人民币10000元整及利息、违约金5400元，合计15400元（按照2%每月计算自2012年6月8日算至2013年12月5日止）或将被告所购编号8315破碎锤作为抵债；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未提交书面答辩，庭审中辩称，该《借款合同》之所以存在是因为我向原告购买破碎锤时应原告要求才打的欠条，借款合同的内容为我欠原告10000元，而我现在已经付了一部分，现只欠原告3500元，未付清欠款是因原告的破碎锤存在质量问题。
原告史某某为支持其诉讼请求和事实理由，提交如下证据：《借款合同》一份，拟证明被告林某某欠原告人民币10000元及双方约定的不按期还款的相关违约金事项的事实。
经当庭质证，被告林某某对原告史某某提交的证据无异议，但指出这份借款合同就是一个买卖破碎锤的关系，之所以写成借款合同，是因购买原告的破碎锤时欠原告5500元货款未付，对所欠货款按原告的要求以借款的方式出具了借条，借条中写明如期还款只需还款5500元，逾期应还款10000元并承担违约金，实际上不是借款而是差的货款。被告未按期还款是由于原告出售的破碎锤出现了质量问题。原告对被告的质证意见无异议，但否认自己出售的破碎锤存在质量问题。
被告林某某就其辩解举证如下：一、《收条》三份，分别为2012年5月1日收取定金2000元、2012年5月30日收取货款32500元及2012年6月29日原告之子收取货款2000元，拟证明包括定金已给付原告货款36500元，实际尚欠货款3500元；二、《保修合同》一份，拟证明原告应当对其提供的破碎锤提供保修，但原告未按照协议保修的事实。
经当庭质证，原告史某某对被告林某某提交的证据的真实性无异议，对2012年6月29日之子出具的2000元的收据，是被告借款之后支付的，认可应从借款中扣除，被告尚欠8000元未付，其他收条所收款项都非借款之后的还款，并且否认破碎锤存在质量问题。
经审理查明，双方约定被告以40000元购买原告编号为8315号（即“韩威HW140”旧破碎锤）破碎锤，2012年5月30日交货当天，被告给付原告货款32500元，包括之前给付的定金2000元，共计34500元；由于被告尚欠货款5500元未能即时付清，双方商定以借款的方式由被告向原告出具了《借款合同》一份，该《借款合同》约定了被告应在2012年6月8日前向原告还款10000元整，若被告违约则要向原告承担违约金2000元，并将该破碎锤作为抵押，并注明，如被告如期还款，只需还款5500元，被告在借款人处亲笔签名；之后，被告于2012年6月29日支付货款2000元整，原告对上述事实，无异议。
本院认为，原、被告双方口头约定的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护；被告提货时因不能全额付清货款，双方协商一致，同意将剩余货款以借款的方式签订为借款合同，不违反法律规定，本案纠纷应属借款合同纠纷；依据双方举证、质证及法庭调查，能够证明交货时被告欠款为5500元，借款合同虽约定借款数额为10000元，但同时又注明被告如期履行还款义务，只需给付5500元，足以证明被告实际的欠款数，可以认定超出部分应属逾期履行合同应承担的违约责任；由于被告逾期付款，双方应当按照自愿签订的借款合同约定的10000元履行，被告应承担不能履行合同的违约责任；而原告要求按照每月2%计算，再承担自2012年6月8日至2013年12月5日的违约金5400元的诉讼请求，无事实依据，且有违公平原则，本院不予支持；借款合同签订之后，被告给付2000元，实际尚应给付原告8000元；被告抗辩原告所出售的破碎锤存在质量问题，属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十日内支付原告史某某欠款8000元；
二、驳回原告史某某其他诉讼请求。
本案诉讼费186元，本院已减半收取93元，原告史某某承担45元，被告林某某承担48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一四年三月十日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第695号
原告谢某某，女，现住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人杜光明，四川智群律师事务所律师。
被告卢某安（曾用名卢某林），男，住四川省华蓥市。
委托代理人蒋成友，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
原告谢某某诉被告卢某安离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈一然独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告卢某安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2012年7月，我与被告经人介绍认识恋爱，由于各在一方，均是用电话、短信、QQ等方式联系，婚前我与被告在一起的时间只有一个月，我对被告基本不了解。2013年3月6日，双方办理了结婚登记，由于我与被告认识时间短，双方缺乏了解，婚前没有建立起感情基础。婚后，我与被告性格不和，没有共同的语言。2013年6月，经医院检查发现，我腹中怀上的小孩是死胎，必须住院进行手术治疗，但被告不闻不问，继续在昆明（自此我与被告分居到现在），我只好借钱住院，住院期间，被告不给我打电话，询问情况。我与被告在一起时，经常为生活琐事发生争吵，被告经常动手打我，造成我与被告根本无法在一起共同生活。我与被告婚后无子女，没有共同财产，没有共同债权，我住院期间的医疗费、护理费以及房租费都是借的朋友的钱，共有共同债务12000元。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，因感情不和分居已达一年之久、我与被告夫妻感情已完全破裂，现请求法院判决：一、我与被告离婚；二、共同债务平均分割；三、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某某就其主张向本院提交了下列证据：
1、赵某某调查笔录及赵某某身份证复印件1份；
2、唐某某调查笔录及唐某某身份证复印件1份；
3、吴某某调查笔录及吴某某身份证复印件1份；
4、华蓥山广能集团总医院住院病案复印件1份；
5、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据复印件1份；
6、四川省医疗卫生单位门诊票据复印件7份共2页；
7、收条复印件1份；
8、四川省中小学、大中专院校专用票据复印件1份共1页；
9、收条复印件1份共1页；
10、借条复印件2份共2页。
11、结婚证复印件1份。
被告卢某安辩称：
1、我不同意与原告谢某某离婚。
2、原告诉状大部分不实，且相互矛盾。原告怀上死胎，不是我不闻不问，而是原告把我电话拖入黑名单，导致我与原告联系不上。
3、原告住院期间借的钱是原告的个人行为导致的。不应当视为夫妻共同债务。
4、原告谢某某与被告结婚时，收了30000元彩礼，如果原告坚持离婚，应当退还彩礼。
被告卢某安未提交证据。
经本院审理查明：原告谢某某与被告卢某安于2012年7月经人介绍认识恋爱，2013年3月6日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告共同生活后，因家庭琐事产生矛盾，原告谢某某遂诉至本院要求与被告卢某安离婚。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方结婚一年多，建立了夫妻感情，原告谢某某称与被告卢某安婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，被告卢某安经常动手打她，双方分居已达一年之久，虽提交了赵某某、唐某某、吴某某的调查笔录，但赵某某、唐某某、吴某某并未出庭作证，且其提交的调查笔录亦不能证明其主张，虽被告卢某安自述从2013年6月5日至2014年6月18日期间不知道原告谢某某做人流手术的事实，但原告谢某某主张由此可以推定其与被告卢某安自2013年6月5日开始分居至2014年6月18日的意见，本院不予采纳。原告谢某某也未提交其他证据证明其与被告卢某安的夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要原、被告双方多加强思想沟通，彼此关心、体贴，相互谅解，互相信任，是能够和好夫妻关系的。因此，其要求与被告卢某安离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陈一然
二〇一四年七月八日
书 记 员 邢雪娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01095号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月28日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1018号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2013年11月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年7月20日上午，被告人江某所在盛某甲道贵金属经营有限公司，在本市武昌区首义新村188号中惠宾馆10楼布置客户培训会，在摆设接待登记台时，被告人江某与同时在该酒店开会的另一公司盛某乙天科技发展有限公司的员工发生冲突。当日16时许，被告人江某邀约“强某”（在逃）等人至上述地点，再次引发与盛某乙天科技发展有限公司员工的冲突，打斗中扔、砸凳子打伤该公司员工王某甲、王某乙、陈某。经鉴定，王某甲腹部受伤致脾破裂、行全脾切除术，损伤程度为重伤；王某乙鼻外伤、鼻骨骨折，陈某左眼外伤、左眼球钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、全身多处软组织伤，二人均属轻微伤。
被告人江某于2013年7月28日到公安机关投案，并如实供述上述事实。案件侦办期间，经调解被告人江某向被害人王某甲、王某乙、陈某赔偿经济损失合计人民币38.5万元，双方就此达成和解协议，三名被害人对被告人江某的伤害行为均表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中表示无异议，且有由公诉机关提供的公安机关出具的到案经过、破案报告，被害人王某甲、王某乙、陈某的报案、陈述、损伤程度法医鉴定，现场证人蒋某某、汪某、徐某某证词，被告人江某的供述，双方和解协议等证据证实。证据经庭审举证、质证，当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人江某以暴力行为故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人江某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，其能诚恳悔罪积极赔偿，取得受害人谅解，本院决定予以减轻处罚。经审前社会调查，社区矫正机构同意对被告人江某依法适用非监禁刑，结合其具体犯罪情节及悔罪表现，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 熊艺智
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 冉 珺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4682号
原告：建德海昌汽车有限公司,住所地建德市新安江街道新衢路269号3幢。
法定代表人：林文清，执行董事。
委托诉讼代理人：林伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：储立，浙江杭星律师事务所律师。
被告：余国潮,男,1990年5月20日出生,汉族，住建德市。
原告建德海昌汽车有限公司与被告余国潮修理合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建德海昌汽车有限公司的委托诉讼代理人林伟、储立，被告余国潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德海昌汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付22200元（其中汽车维修费20400元，吊机费1000元，拖车费800元），并支付自2017年8月18日至款清之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日16时55分许，被告驾驶车牌号为浙Ａ×××××号现代汽车在建德市附近发生交通事故，导致车辆开进路边田里受损。被告于同日将该事故车辆运至原告处维修，原告先行垫付了原告将车辆从田里吊回的吊机费1000元及拖车费800元。双方当时约定，车辆修好后，保险公司理赔下来，被告再将维修费及吊机费、拖车费一�支付给原告。2017年8月6日，原告将车辆维修好后开具维修费增值税发票连带代为垫付的吊机费、拖车费发票一并交于被告用于理赔。2017年8月18日，中国人民财产保险股份有限公司经审核后将理赔款22200元支付给被告，但被告一直推脱至今未将上述费用支付给原告。为此，原告诉至法院。
被告余国潮辩称，发生交通事故是事实，发生事故之后，被告通知保险公司，保险公司叫原告来维修。被告并没有与原告约定先修好，原告给被告发票，被告拿发票去理赔再付钱。事实是原告维修好之后，被告就付了钱，再拿着原告开具的发票去保险公司理赔。被告是2017年8月6日上午以现金的方式在原告维修部的办公室支付给原告的员工吴文，然后吴文把发票给了被告。对款项数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对双方当事人有争议的被告有无支付修理费及吊机费、拖车费的事实，本院分析认证如下：原告主张被告未支付相关费用，被告认为自已持有相应发票证明款项已付清，原告称该发票是交付被告用于先行理赔之用，并提供110处警现场情况登记表一份，其中记载双方于2017年9月2日因修理费发生纠纷等内容。本院认为，发票虽可作为款项支付凭证，但有相反证据可以推翻，原告对于被告持有该发票的情况作出了合理解释，根据原告提供的110处警登记表，双方在为修理费发生争执，若修理费已付，则不存争议，且因被告未付修理费，才存在被告“私自将车辆开走”的情况，原告才会报警处理，综合而论，本院确信，原告主张被告未付相关费用符合客观事实，被告抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，双方成立车辆修理合同关系，原告完成修理工作，被告应按约支付修理费，另外被告代原告支付吊机费、拖车费，被告应向原告支付。另外，原告主张逾期付款利息损失，本院认为应从原告主张之日起计算，根据本案实际情况，从2017年9月2日被告拒付费用且将车辆开走算起。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告余国潮于本判决生效后十日内支付原告建德海昌汽车有限公司修理费、吊机费、拖车费共计22200元，并支付自2017年9月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失�
二、驳回原告建德海昌汽车有限公司其他诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取计178元，财产保全申请费242元，共计420元，由被告余国潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00976号
原告张芸，女，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房。
法定代表人琚保卫，该公司董事长。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
原告张芸与被告西安景寓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芸及其委托代理人杨思杰、被告委托代理人杨理论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，其购买被告开发的位于丰庆路东段原建新村地块景寓学府第2幢1单元9层1号商品房，向被告共支付购房款982280.64元，2014年3月18日，又向被告支付180000元购车位款，并在当日签订了《商品房内部认购协议》和《景寓学府车位排号协议》，两份协议对交房、交车位日期、交付标准等均未约定。实际上，从2014年3月18日双方签订合同直至起诉日被告一直未取得《商品房销售（预售）许可证》及其他相关证件，按照相关法律规定，被告在未取得商品房销售预售许可证之前，不得销售商品房，故其与原告签订的商品房预售合同应认定无效。经双方协商未果，故诉至法院，请求依法确认双方签订的商品房内部认购协议和景寓学府车位排号协议无效，判令被告向原告返还已付购房款及车位款共计1162280.64元，支付利息损失172886元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意确认认购协议为无效合同，但双方在购买涉案房屋时，原告对被告尚未取得相关证件是知情并认可的，故被告仅同意退还原告交纳的相应购房款及车位款本金，原告主张支付利息损失，无法律依据，故请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订商品房内部认购协议一份，该协议约定被告将其开发的位于丰庆路东段原建新村地块景寓学府第2幢1单元9层1号房屋出售给原告，每平米8016元，总金额982280.64元，买受人应于协议签订当日一次性付清全款。同日，双方还签订景寓学府车位排号协议书一份，约定原告认购景寓学府地下车位一个，价格180000元。当日，原告交纳了车位款180000元。合同签订之前，原告已两次向被告支付购房定金共589368.38元，协议签订当日，原告又支付购房定金392912.26元，共计支付购房款982280.64元。
被告在与原告签订上述两份协议时尚未取得商品房预售许可证，庭审过程中仍未能取得该许可证书。
上述事实，有商品房内部认购协议、景寓学府车位排号协议书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在与原告签订商品房内部认购协议书时尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告在审理过程中仍未取得该许可证，故对于原告请求确认商品房内部认购协议书无效之主张，本院依法予以支持，被告应返还原告购房款、车位款，并赔偿原告利息损失。被告关于原告明知未取得许可证而自愿签订认购协议，故不应承担利息损失之辩称，因无证据佐证，且被告系明显的过错方，对其该辩称本院不予以采信。原告主张之利息损失172886元未超出法定标准，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告张芸与被告西安景寓置业有限公司于2014年3月18日签订的《商品房内部认购协议》和《景寓学府车位排号协议》无效；
二、被告西安景寓置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张芸返还购房款982280.64元、车位款180000元，共计1162280.64元；
三、被告西安景寓置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张芸支付利息损失172886元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16816元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00976号
原告张芸，女，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房。
法定代表人琚保卫，该公司董事长。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
原告张芸与被告西安景寓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芸及其委托代理人杨思杰、被告委托代理人杨理论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，其购买被告开发的位于丰庆路东段原建新村地块景寓学府商品房，向被告共支付购房款982280.64元，2014年3月18日，又向被告支付180000元购车位款，并在当日签订了《商品房内部认购协议》和《景寓学府车位排号协议》，两份协议对交房、交车位日期、交付标准等均未约定。实际上，从2014年3月18日双方签订合同直至起诉日被告一直未取得《商品房销售（预售）许可证》及其他相关证件，按照相关法律规定，被告在未取得商品房销售预售许可证之前，不得销售商品房，故其与原告签订的商品房预售合同应认定无效。经双方协商未果，故诉至法院，请求依法确认双方签订的商品房内部认购协议和景寓学府车位排号协议无效，判令被告向原告返还已付购房款及车位款共计1162280.64元，支付利息损失172886元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意确认认购协议为无效合同，但双方在购买涉案房屋时，原告对被告尚未取得相关证件是知情并认可的，故被告仅同意退还原告交纳的相应购房款及车位款本金，原告主张支付利息损失，无法律依据，故请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订商品房内部认购协议一份，该协议约定被告将其开发的位于丰庆路东段原建新村地块景寓学府房屋出售给原告，每平米8016元，总金额982280.64元，买受人应于协议签订当日一次性付清全款。同日，双方还签订景寓学府车位排号协议书一份，约定原告认购景寓学府地下车位一个，价格180000元。当日，原告交纳了车位款180000元。合同签订之前，原告已两次向被告支付购房定金共589368.38元，协议签订当日，原告又支付购房定金392912.26元，共计支付购房款982280.64元。
被告在与原告签订上述两份协议时尚未取得商品房预售许可证，庭审过程中仍未能取得该许可证书。
上述事实，有商品房内部认购协议、景寓学府车位排号协议书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在与原告签订商品房内部认购协议书时尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告在审理过程中仍未取得该许可证，故对于原告请求确认商品房内部认购协议书无效之主张，本院依法予以支持，被告应返还原告购房款、车位款，并赔偿原告利息损失。被告关于原告明知未取得许可证而自愿签订认购协议，故不应承担利息损失之辩称，因无证据佐证，且被告系明显的过错方，对其该辩称本院不予以采信。原告主张之利息损失172886元未超出法定标准，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告张芸与被告西安景寓置业有限公司于2014年3月18日签订的《商品房内部认购协议》和《景寓学府车位排号协议》无效；
二、被告西安景寓置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张芸返还购房款982280.64元、车位款180000元，共计1162280.64元；
三、被告西安景寓置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张芸支付利息损失172886元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16816元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓 洁
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00048号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘某，汽车司机。因交通肇事嫌疑，2014年12月12日被广水市公安局刑事拘留，同年12月25日被广水市公安局逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）030号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黄素梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日23时20分许，被告人刘某驾驶鄂S×××××号东风牌中型自卸货车，沿广水市316国道由湖北省云梦县驶往随州市淅河镇，行至广水市长岭镇平林锣鼓田村路段时，因对前方道路观察不清，将行人喻某撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人刘某驾车逃离现场。次日，交通警察在随州市曾都区淅河镇将被告人刘某查获。经广水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘某负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某及其亲属积极与被害人喻某的亲属协商赔偿事宜，并已达成赔偿235000元的赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：1、刘某人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、广水市公安局查获刘某经过、交通事故责任认定书、调解协议、领条、谅解书；2、证人彭某能证言；3、刘某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃离现场，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于刘某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见等因素，被告人刘某符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一五年二月九日
书记员 刘光平
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邱兴旺。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月27日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人邱兴旺犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2014年1月22日公开开庭对本案进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员秦文涛出庭支持公诉。被告人邱兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月31日凌晨1时许，被告人邱兴旺伙同黄某甲、黄某乙（均已判刑）来至恭城瑶族自治县栗木镇灯笼铺村田某某家，使用卡片将田某某家的门拔开，进入屋内，将停放在堂屋内的一辆二轮红色男式凌肯牌摩托车盗走。
经鉴定：田某某被盗的摩托车价值人民币3345元。
上述事实，被告人邱兴旺在开庭审理时无异议，且有1.失主田某某的陈述；2、证人黄某甲、黄某乙的证言3.抓获经过、刑事判决书等有关书证；4.现场勘查笔录及刑事照相；5.鉴定结论；6.被告人邱兴旺的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人邱兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱兴旺犯盗窃罪罪名成立。被告人邱兴旺犯罪后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱兴旺盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第263号
申请执行人吴学聪。
被执行人陈立兴。
本院在执行吴学聪与陈立兴的民间借贷纠纷一案中，案件经“四查二查”没有发现被执行有财产可供执行，申请人也无法提供新的执行线索，经告知申请人执行情况后，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第132号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 覃 璞
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第263号
申请执行人单某某，男。
委托代理人李占中，法律工作者
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
单某某申请执行［刘某甲、刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）扶民初字第347号，已经发生法律效力。权利人单某某于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2015）扶民初字第347号中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一五年十二月三日
书记员 赵国恩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第263号
申请执行人吴学聪，男，1981年9月12日出生，壮族，住所地扶绥县，证件号码452128198109120035。
被执行人陈立兴，男，1980年12月25日出生，壮族，住所地扶绥县。
本院在执行吴学聪与陈立兴的民间借贷纠纷一案中，案件经“四查二查”没有发现被执行有财产可供执行，申请人也无法提供新的执行线索，经告知申请人执行情况后，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第132号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 覃 璞
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第263号
申请人单某甲，男，住扶沟县吕潭乡。
被执行人刘某乙，女，住扶沟县吕潭乡。
被执行人刘某丙（曾用名刘扎根），男，住址同上，系被执行人刘某乙之父。
单某甲申请执行刘某乙、刘某丙婚约彩礼纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人刘某丙在扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘某丙在扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社的存款11191元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王永同
二〇一五年七月三十日
书记员 赵国恩
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审67号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人张志生，男，1985年4月16日出生，汉族，农村居民，住平南县平南镇盆塘村九叉塘二屯。
2018年4月2日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2517037号行政处罚决定，拆除张志生在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年11月1日送达“平国土资罚决字”[2017]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年11月16日。平南县国土资源局应于2018年2月22日前（本应为2月16日前，因最后一日遇春节放假顺延）申请执行，而其于2018年4月2日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年四月十五日
书记员 林玉婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第531号
罪犯刘振全，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年6月29日作出（2011）蓟刑初字第165号刑事判决，以被告人刘振全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年1月21日起至2015年1月20日止。
天津市西青监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘振全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极改造分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘振全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振全减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月21日起至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第80号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：山东美源果蔬食品有限公司
法定代表人：卢凤仁，该公司经理。
住所地：莒县店子集镇春晓路*号。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人山东美源果蔬食品有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人山东美源果蔬食品有限公司位于莒县店子集镇春晓路6号的房产一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东美源果蔬食品有限公司所有的位于莒县店子集镇春晓路6号的房产一宗（房权证号为莒房权证店子集镇字第××、20××66、20××67、20××68、20××69、20120570号），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十七日
书记员 严晓敏
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第5号
原告金潮顺，男，汉族，1958年5月3日出生，现住连江县。
被告连江县公安局，住所地：连江县凤城镇丹凤东路。
法定代表人陈革，局长。
第三人林进，男，汉族，1958年11月27日出生，住所地：福建省连江县。
原告金潮顺诉被告连江县公安局、第三人林进撤销行政行为一案，原告于2015年1月21日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告主体不符合有关法律规定为由，于2015年1月28日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告金潮顺诉被告连江县公安局、第三人林进撤销行政行为一案，原告以被告主体不符合有关法律规定为由，提出撤诉申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金潮顺撤回起诉。
诉讼受理费二十五元，由原告负担。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
人民陪审员 张贤霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄蕴华
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保34号
申请执行人赵某某，男
被执行人咸阳天路汽车运输服务有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车产业园北上召十字向西300米。
法定代表人王立杰，系该公司执行董事。
被执行人礼泉西部乡村现代农业有限公司，住所地咸阳市礼泉县新时社区东皇村。
法定代表人王立杰，系该公司执行董事。
赵某某与咸阳天路汽车运输服务有限公司、礼泉西部乡村现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1241号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：一、冻结被告咸阳天路汽车运输服务有限公司、被告礼泉西部乡村现代农业有限公司银行账户存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人赵某名下英菲尼迪牌轿车一辆、担保人咸阳华夏融资担保有限公司名下奔驰轿车一辆。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保34号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3831号
上诉人（原审原告）：李某某1。
被上诉人（原审被告）：李某某2。
上诉人李某某1因与被上诉人李某某2相邻关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 侯 钰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4733号
申请执行人张桂云，女，1969年11月19日出生。
被执行人张桂兰，女，1964年2月20日出生。
申请执行人张桂云与被执行人张桂兰借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第09616号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告张桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂云借款九万一千四百二十六元六角七分，并支付上述款项自二○一三年十月一日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、驳回原告张桂云的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百二十元，由原告张桂云负担五百七十一元（已交纳），由被告张桂兰负担二千三百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告张桂兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张桂云于2015年6月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张桂兰进行财产查询，未发现被执行人张桂兰名下可供执行的财产信息。申请执行人张桂云亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第4733号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十月十三日
书记员 李文蕊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3393号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，农商银行彩石支行客户经理，住该单位宿舍。
被告：王强，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：贾堂亮，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，济南市。
被告：吴鹏，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告王强、被告贾堂亮、被告吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼。被告王强、被告吴鹏、被告贾堂亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还原告贷款本金5万元，利息4033.72元，本息54033.72元（利息截至2016年1月20日）。2、判2016年1月21日之后的利息由被告王强继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令被告贾堂亮、吴鹏承担连带偿还责任;4、判令由三被告承担全部诉讼费用。事实及理由：借款人王强于2014年10月27日在原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）办理贷款5万元，于2015年10月20日到期。由吴鹏、贾堂亮提供担保，并承担连带偿还责任。截止2016年1月20日还欠原历城信用社贷款本金10万元、利息5857.93元，贷款到期后，经催收未果，诉至法院。
被告王强缺席未答辩。
被告贾堂亮缺席未答辩。
被告吴鹏缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、明细表一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月25日，原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）与被告王强签订《个人借款合同》一份，约定由原历城信用社向被告王强提供最高额借款5万元。借款期限自2013年10月25日至2016年10月24日，借款按季结息，结息日为每季度20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。关于违约责任：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《个人借款合同》签订的同时，原历城信用社与被告贾堂亮、被告吴鹏签订《最高额保证合同》。约定被告贾堂亮、被告吴鹏为被告王强的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权余额最高为75000元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原历城信用社于2014年10月27日向被告王强发放借款5万元，被告王强向原历城信用社出具《借款借据》一份，借据载明，借款金额为5万元，借款到期日为2015年10月20日，借款利率为月息9‰。借款到期后，经原历城信用社多次催要，被告王强未按约偿还借款及支付利息，被告贾堂亮、被告吴鹏未履行保证责任。被告王强至今尚欠原信用社借款本金5万元，截至2016年1月20日尚欠利息4033.72元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司高新支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原历城信用社与被告王强及被告贾堂亮、被告吴鹏签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》合法有效。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告王强支付了借款，被告王强未按约履行偿还借款的义务，被告王强构成违约，被告王强应当按合同约定偿还借款本金并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告王强偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告贾堂亮、被告吴鹏自愿对被告王强的借款承担连带清偿责任，原告农商行历城支行要求被告贾堂亮、被告吴鹏承担连带偿还责任，本院予以支持。被告贾堂亮、被告吴鹏履行保证责任后，有权依法向被告王强追偿。被告王强、被告贾堂亮、被告吴鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告王强支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的借款利息4033.72元。
三、被告王强自2016年1月21日起至本判决生效之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息。
四、被告贾堂亮对上述第一、二、三项判决内容确定的被告王强的债务在最高限额75000元内承担连带清偿义务。被告贾堂亮履行上述保证责任后，有权向被告王强追偿。
五、被告吴鹏对上述第一、二、三项判决内容确定的被告王强的债务在最高限额75000元内承担连带清偿义务。被告贾堂亮履行上述保证责任后，有权向被告王强追偿。
上述给付，限被告王强、被告贾堂亮、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内履行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王强、被告贾堂亮、被告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曹 源
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终830号
上诉人（原审被告）：武汉天捷重型装备股份有限公司，注册登记地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号，现住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州吉原交通工程技术有限公司，住所地广东省广州市番禹区东环街迎宾路730号番禹节能科技园内天安科技创业中心610室。
法定代表人：胡吉原，董事长。
原审第三人：湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄，总经理。
上诉人武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原、被告双方签订的《盾构机租赁合同》虽约定发生纠纷向武汉市法院起诉，该约定但既未明确武汉市哪个基层法院管辖，也未明确由被告住所地法院管辖，应视为约定不明。涉案合同的租赁物使用地为合同履行地即在原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第三十条之规定，裁定：驳回天捷公司管辖权异议申请。
天捷公司上诉称：被上诉人住所地在广州，上诉人住所地在武汉，双方签订合同约定管辖法院指的就是上诉人住所地法院，双方签订合同时是非常清楚的。约定的管辖法院只能是上诉人住所地法院,不是指武汉市的其它法院,因为只有上诉人住所地法院才能与上诉人有法律上的联系。上诉人认为双方约定管辖是明确的，该案应由上诉人的住所地法院即湖北省武汉市江夏区人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送至武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告及第三人2014年2月21日签订了《盾构机租赁合同》，约定原告租赁被告天捷公司盾构机在合肥2号线TJ10标进行地铁盾构施工，合同暂定价28292000元，保证金1000000元，约定发生争议由武汉市法院管辖。2016年5月31日，原告诉至原审法院，请求判令解除三方签订的《盾构机租赁合同》，判令原、被告双方对租赁费进行结算，并判令被告赔偿原告相应损失9730000余元等。本案为租赁合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二项规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。该《通知》自2015年5月1日起实施。根据以上法律规定，级别管辖应根据原告的诉讼标的额确定，不是直接依照合同的数额确定，结合目前原告诉讼请求，本案显然不属于武汉市中级人民法院的级别管辖范围。另外，鉴于武汉市存在数个基层法院，无法推定上诉人住所地即武汉市江夏区人民法院为原、被告明确选择的管辖法院，故合同管辖约定不明，应依法确定管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（自2015年2月4日起施行）第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，原告选择向合同履行地即租赁物使用地辖区法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月八日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终830号上诉人（原审被告）：武汉天捷重型装备股份有限公司，注册登记地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号，现住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人：刘玄，总经理。被上诉人（原审原告）：广州吉原交通工程技术有限公司，住所地广东省广州市番禹区东环街迎宾路730号番禹节能科技园内天安科技创业中心610室。法定代表人：胡吉原，董事长。原审第三人：湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人：刘玄，总经理。上诉人武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，原、被告双方签订的《盾构机租赁合同》虽约定发生纠纷向武汉市法院起诉，该约定但既未明确武汉市哪个基层法院管辖，也未明确由被告住所地法院管辖，应视为约定不明。涉案合同的租赁物使用地为合同履行地即在原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十条之规定，裁定：驳回天捷公司管辖权异议申请。天捷公司上诉称：被上诉人住所地在广州，上诉人住所地在武汉，双方签订合同约定管辖法院指的就是上诉人住所地法院，双方签订合同时是非常清楚的。约定的管辖法院只能是上诉人住所地法院,不是指武汉市的其它法院,因为只有上诉人住所地法院才能与上诉人有法律上的联系。上诉人认为双方约定管辖是明确的，该案应由上诉人的住所地法院即湖北省武汉市江夏区人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送至武汉市江夏区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告及第三人2014年2月21日签订了《盾构机租赁合同》，约定原告租赁被告天捷公司盾构机在合肥2号线TJ10标进行地铁盾构施工，合同暂定价28292000元，保证金1000000元，约定发生争议由武汉市法院管辖。2016年5月31日，原告诉至原审法院，请求判令解除三方签订的《盾构机租赁合同》，判令原、被告双方对租赁费进行结算，并判令被告赔偿原告相应损失9730000余元等。本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二项规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。该《通知》自2015年5月1日起实施。根据以上法律规定，级别管辖应根据原告的诉讼标的额确定，不是直接依照合同的数额确定，结合目前原告诉讼请求，本案显然不属于武汉市中级人民法院的级别管辖范围。另外，鉴于武汉市存在数个基层法院，无法推定上诉人住所地即武汉市江夏区人民法院为原、被告明确选择的管辖法院，故合同管辖约定不明，应依法确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（自2015年2月4日起施行）第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，原告选择向合同履行地即租赁物使用地辖区法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月八日书记员  刘海楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第395号
原告安徽林驰电子有限公司。
法定代表人张龙。
被告长兴恒动光电有限公司。
法定代表人罗红琴。
原告安徽林驰电子有限公司诉被告长兴恒动光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告安徽林驰电子有限公司到庭参加诉讼，被告长兴恒动光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原被告自2014年1月初有业务往�。截至2014年9月中旬，被告长兴恒动光电有限公司尚欠原告安徽林驰电子有限公司货款人民币92992.94元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币92992.94元及银行利息3111.27元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告长兴恒动光电有限公司未到庭。
原告为证明其主张，向本院提交：1、采购通知单3张、国通快递单5张，证明原被告有业务往来的事实；2、实物出库单28张，证明原告向被告发货的事实；3、增值税发票复印件一组，证明原告方已依法纳税，向被告方开票的事实；4、应原告出庭作证申请书证人姚某（被告副总经理，现已离职）出庭作证。
被告长兴恒动光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交的证据材�符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人、证人的庭审陈述，经审理查明：原告安徽林驰电子有限公司与被告长兴恒动光电有限公司于2014年1月17日开始形成由原告销售铝基板线路板给被告的买卖合同关系，截至2014年9月14日，原告安徽林驰电子有限公司共向被告销售铝基板线路板货款162992.94元并开增值税专用发票162992.94元，被告长兴恒动光电有限公司从2014年5月29日至2014年7月15日共计支付原告方货款70000元，尚欠货款96104.21元，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该严格履行，原告按约定履行供货义务，被告未能支付全部货款，应当承担清偿货款的民事责任，故对于原告安徽林驰电子有限公司诉请被告长兴恒�光电有限公司支付所欠货款96104.21元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张赔偿利息损失的诉讼请求因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴恒动光电有限公司支付原告安徽林驰电子有限公司货款96104.21元，限于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告安徽林驰电子有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2209元，减半收取1105元，财产保全费1020元，共计2125元。由被告长兴恒动光电有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ＸＸ晶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3135号
上诉人（原审被告）：上海聚隆绿化发展有限公司，地址：上海市杨浦区.
法定代表人：单耀晓，系该公司董事长
委托诉讼代理人，吕洪娜，系辽宁光华律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：营口华夏石材城惠丰石材。
法定代表人：魏兵。
委托诉讼代理人，张杰，系营口市站前区八田地法律事务所法律工作者。
上诉人上海聚隆绿�发展有限公司因与被上诉人营口华夏石材城惠丰石材买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海聚隆绿化发展有限公司的委托诉讼代理人吕洪娜，被上诉人营口华夏石材城惠丰石材的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海聚隆绿化发展有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，未对我方的管辖权异议作出裁定，也未将被上诉人提供的证据寄给我方，使我方丧失质证、答辩的权利。2.我方与对方不存在合同关系，亦无资金往来。3.案涉石材没有用于《霞光府工程》一期，我方不应承担费用。4.营口并非�同履行地或被告住所地，本案应移送被告住所地上海市杨浦区人民法院管辖。
营口华夏石材城惠丰石材辩称，一审判决正确，请予维持原判。
营口华夏石材城惠丰石材向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告货款63950元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告经营石材批发经营及销售.2015年5月25日至2015年6月17日期间，被告的项目部经理沈建荣多次到原告处采购石材。累计拖欠原告货款共计63950元。
一审法院认为，原告以被告的项目经理沈建荣代表被告购买石材为由提起本案诉讼后，被告无正当理由不到庭参加诉讼，是放弃答辩和质证权利，不否认原告诉称事实的表示，故本院依据原告提供的、由沈建荣签字的证据认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告承担给付货款的违约责任。据此，依照中华人民共和国民法通则第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上海聚隆绿化发展有限公司给付原告营口华夏石材城惠丰石材货款63950元。上述款项，被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1398元由被告承担。
二审中，上诉人提供新证据：第1组，兴隆台区劳动监察大队给沈建荣做的询问笔录一份，兴隆台区霞光府一期景观工程合同。拟证明上诉人只在盘锦市兴隆台区承接过霞光府一期景观工程，此外再没承包过其他任何工程项目，此外的工程均是沈建荣冒用上诉人的名义私自承接的工程，与上诉人公司无关。第2组，一审时邮寄的管辖权异议ems原件，快递查询记录，百度地图法院地址查询，法院官网地址，一审时第一次传票的复印件，快递员的书面证明原件，管辖权异议申请书原件一份。拟证明上海公司寄出了管辖权异议的申请，但一审法院没有签收，直至2017年8月8日上诉人查询该快递信息，8月9日，邮局才将该快递退回给上海公司，因此一审法院未签收该管辖权异议申请损害了上海公司的诉讼权利，一审程序违法。
被上诉人质证意见：对第1组证据，真实性没有异议，但询问笔录最后一句话可以反映出沈建荣仍然以上诉人的名义从事业务往来，第一期承包合同结束后，上诉人并没有及时收回对沈建荣的委托权限及相应的公章，沈建荣的行为构成表见代理，上诉人应承担相应责任。对第2组证据，一审法院给被告的准备15天举证和答辩期，特别是外地被告，被上诉人提出管辖异议也应该在答辩期内提出，一审庭审被上诉人及法庭均没有收到上诉人的管辖权异议申请。
本院综合认定：1.�一组证据不能否定上诉人作为本案诉争合同相对人身份。2.第二组证据不能证明上诉人及时提交管辖权异议。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人上海聚隆绿化发展公司与被上诉人营口华夏石材城惠丰石材之间的买卖合同意思表示真实，依法有效。沈建荣作为上诉人的项目总负责人，代表上诉人与被上诉人进行诉争买卖合同行为，被上诉人已依约履行供货义务，上诉人作为本案买卖合同的相对人亦应承担给付货款的责任。一审法院认定上诉人累计拖欠被上诉人货款共计63950元，事实清楚，判决其承担给付货款的违约责任，于法有据。综上所述，上海聚隆绿化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,398.00元，由上海聚隆绿化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 朱庆圆
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00552号
罪犯刘金龙，男，1990年8月1日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2007年4月30日作出（2007）萧刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人刘金龙犯放火罪、故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1000元；被告人刘金龙赔偿附带民事诉讼原告人尹开升经济损失5000元、金鑫经济损失2900元。对附带民事诉讼原告人尹开升经济损失被告人胡金虎、刘金龙承担连带赔偿责任。被告人刘金龙不服一审判决，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）宿中刑终字第121号刑事附带民事判决书，维持一审判决对刘金龙犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪的定性、量刑部分以及被告人刘金龙赔偿附带民事诉讼原告人金鑫的民事赔偿部分，撤销一审判决对被告人刘金龙犯放火罪的定性、量刑部分和被告人刘金龙赔偿附带民事诉讼原告人尹开升民事赔偿部分及被告人刘金龙对附带民事诉讼原告人尹开升经济损失承担连带赔偿责任部分。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日经本院决定不予减刑。2012年4月2日经本院裁定，减去其有期徒刑八个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯刘金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，本院结合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事判决履行情况，以及该犯在狱中具有违规行为，依法应在刑罚变更时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第01166号
原告湖北麻城宏基建材有限公司。
地址湖北省麻城市黄金桥开发区。
法定代表人安晓广，男，该公司经理。
被告陈光武。
被告湖北麻一建设有限公司。
法定代表人叶泽仁，该公司经理。
本院在审理原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告陈光武、被告湖北麻一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告陈光武所有的财产或银行存款，并已提供户名为湖北宏源面业有限公司所有的麻政房字第200710**号房屋所有权证作担保。
本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告陈光武所有的与诉讼标的（1169740元）相应的财产或冻结被告陈光武所有的与诉讼标的（1169740元）相应的银行存款。
二、对提供担保物麻政房字第200710**号房屋所有权证的户名为湖北宏源面业有限公司所有的位于麻城市黄金桥开发区车站路东砖混结构一层房屋一栋进行查封，在查封期间冻结该房屋办理一切抵押、转移、变卖手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李永平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1771号
原告宜兴市钰玺窑业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潘南村。
法定代表人蒋恬，该公司总经理。
委托代理人蒋志仁、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告宜兴市钰玺窑业有限公司（以下简称钰玺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告钰玺公司的委托代理人黄亚芳、被告保险公司的委托代理人吴伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钰玺公司诉称：2014年9月13日19时50分许，由陈玉快驾驶的苏B×××××号轿车在沿宜兴市宜城街道人民路由北向南行驶至土城路路口时，与前方正常行驶的正常行驶的其公司的苏B×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏。事故发生后，苏B×××××号车驾驶员陈玉快弃车逃离。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陈玉快负事故的全部责任。因本次事故，其公司苏B×××××号车辆产生维修费82369元。因其公司车辆在保险公司投保有机动车损失险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金82369元、评估费4000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，但由于保险车辆在本次事故中无责，故其公司不承担保险责任，亦不承担评估费。
经审理查明：2014年9月13日19时50分许，陈玉快驾驶苏B×××××号车沿宜兴市宜城街道人民路由北向南行驶至土城路路口处与前方陈清驾驶的苏B×××××号车追尾相撞，致两车损坏、陈玉快受伤的交通事故。事发后陈玉快弃车逃离事故现场。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陈玉快负事故的全部责任，陈清无责任。
另查明：苏B×××××号车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为650000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。
又查明：苏B×××××号车因本次事故产生修理费82369元。钰玺公司并委托宜兴市价格认证中心对车辆损失进行价格评估，评估结果损失为82369元，并产生评估费4000元。
审理中，钰玺公司表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损全额进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。保险公司则表示，若其公司须承担理赔责任，则其公司要求扣除对方交强险财产损失赔偿限额的2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、定损报告、评估鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钰玺公司为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，钰玺公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但钰玺公司有权选择要求保险公司先行赔付，但应扣除对方交强险财产损失赔偿限额应负担的2000元。钰玺公司主张的评估费4000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。据此，保险公司应向钰玺公司支付保险赔偿金84369元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市钰玺窑业有限公司保险赔偿金84369元。
二、驳回宜兴市张泽钰玺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元、减半收取929元，由钰玺公司负担22元、保险公司负担907元。保险公司负担部分已由钰玺公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给钰玺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 花 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初475号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人罗建，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，家住江西省奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2016年8月9日变更为取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月5日22时许，被告人罗建在鲤城区出租房饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆二轮摩托车从鲤城区金龙街道后山村一鱼塘出发，随后又搭载安楠，行至金龙街道古龙路×号门口路段时与他人发生刮擦，经对方报警，被告人罗建被公安机关抓获。经抽血做酒精测试，被告人罗建血液中检出乙醇浓度为103.58mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人罗建在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚，并在本案审理过程中预缴罚金人民币四千元。
上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗建在拘役一个月又十日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人罗建犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗建无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人罗建归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人罗建驾驶机动车与他人发生刮擦，予以酌情从重处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王少晶
速 录 员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1222号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马某，务工。2014年8月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月12日转取保候审。
辩护人陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1966号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人陈萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2014年5月13日，被告人马某在给临海市江南街道江南大道2号的王兴超市送货期间，多次以模仿签名调换货单、多计送货数量的形式诈骗金某货款20000元许。
2014年8月6日，被告人马某被公安机关传唤到案。案发后，被告人马某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人口信息、车辆查询情况、承诺书、送货单、抄录单、车辆轨迹及照片，证人张某证言，到案经过，被害人金某、王某的陈述，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某自愿认罪，积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年十二月二日
代理书记员 屈明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5158号
申请执行人义乌市建德商会
被执行人林国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05752号，依法向被执行人林国强发出执行通知书，责令被执行人林国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币930700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5158号
申请执行人义乌市建德商会
被执行人谢素定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05752号，依法向被执行人谢素定发出执行通知书，责令被执行人谢素定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢素定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢素定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币930700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蒋彩萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13673号之一
原告：成都和信汇金融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路8号办公楼5-504室。
法定代表人：徐锷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪，女，汉族，1969年1月2日出生，住四川省西昌市，该公司员工。特别授权代理人。
被告：周德荣，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：龚淑芳，女，汉族，1979年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：贺军，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告成都和信汇金融资担保有限公司诉被告周德荣、龚淑芳、贺军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告成都和信汇金融资担保有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都和信汇金融资担保有限公司撤回对被告周德荣、龚淑芳、贺军起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都和信汇金融资担保有限公司撤回对被告周德荣、龚淑芳、贺军的起诉。
案件受理费50元，由原告成都和信汇金融资担保有限公司负担。
审 判 长 程为清
人民陪审员 王少松
人民陪审员 王满奎
二〇一八年四月四日
书 记 员 韩金利
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初929号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告姚超平，
被告赖婷婷。
被告刘成。
被告查琼兰。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告姚超平、赖婷婷、刘成、查琼兰追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚超平、赖婷婷、刘成、查琼兰的银行存款共计190000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告姚超平、赖婷婷、刘成、查琼兰的银行存款共计190000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 维
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第427号
原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会。
法定代表人刘书成，村委主任。
委托代理人张保云，男，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告刘正辉，男，汉族，农民。
委托代理人白素霞，东阿法律援助中心律师。
原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会与被告刘正辉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会及委托代理人张保云、被告刘正辉及委托代理人白素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月30日，原告与被告签订大堤果园承包合同，并经东阿县公证处公证，合同生效后原告依约将土地交付被告使用，履行了合同义务，被告违约未按合同约定交纳承包费3456元。要求判令被告交纳果园承包费3456元并承担违约金；解除大堤果园承包合同。
被告辩称：原告起诉要求我交纳承包费没有道理，不同意原告的诉求。
经审理查明，1995年3月30日，原告将自己管理使用的黄河金堤公开发包，与被告签订大堤果园承包合同，合同约定承包期自1995年1月1日起至2019年12月底止，期限为25年，其中合同第二条约定：第一个五年从1995年起至1999年12月31日止，从王庄管辖金堤接头处起至二队水垄沟处止…每年每亩承包费35元，共计承包费105元…。第三条约定：第二个五年承包金额和期限（1）从2000年1月1日起至2004年12月31日止，…每亩植32棵长把梨，你段约3亩应植梨树96棵，每棵每年交承包费2元，共交192元。…。第四条约定：第三个五年期限承包金额（1）从2005年1月1日起至2009年12月31日止…每年每棵交承包费5元，你段96棵，共计480元。…。第五条约定：从2009年以后，…每年每棵在5元的基础上每年每棵增加承包费1元。…逐年增加到2019年承包合同期满止，死了树不减承包费。第七条约定：如遇到人力不可抗拒的自然灾害造成绝产，经双方验收免交当年的承包费，如黄河部门修复大堤和国家建设需要形式有变化，可解除合同，所包的树归被告。第九条约定：承包方必须在当年3月31日前交清当年承包费，如到期不交或有意抗交，每晚交一天，罚总承包费的10%，承包方故意违犯合同，发包方有权终止合同…第十一条约定：发包方不论任何原因，不得将承包方的树收回，…。合同签订后，被告在承包地段栽植了梨树。1997年因黄河施工，被告栽植的梨树被清除，双方没有解除合同，也没有订立变更合同的协议。后，被告在承包地段栽植杨树至今。在合同签订后的第一个五年，被告按合同约定每年每亩35元交纳了承包费。
审理中，原告要求被告按每年每亩200元交纳所欠承包费，解除合同；被告称，同意按3亩每年192元交纳承包费，不同意解除合同。原告还称，第二个五年2000年到2004年被告按每年每亩交纳了承包费64元，第三个五年2005年到2009年每年每亩的承包费是160元，这个时间段的承包费被告交了前两年，每年每亩交160元；被告称，2007年的承包费自己已经交了，刚开始每年每亩交纳35元承包费，后来有一次交了600多元，有时候好几年一块交，有时候一年交一次，当时交承包费时，村委会给单据；就此，双方均未提交证据证实。
上述事实，有原告递交的双方所签承包合同及双方当事人陈述在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的大堤果园承包合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。1997年，因黄河施工，承包方栽植的梨树被清除。梨树被清除后，双方本应及时对合同予以变更，但双方未有变更，而是继续履行合同。
按照合同，2005年1月1日至2009年12月31日，被告承包的3亩大堤土地每年每亩的承包费为160元（32×5），2010年1月1日至2010年12月31日192元（32×6），2011年1月1日至2011年12月31日224元（32×7），2012年1月1日至2012年12月31日256元（32×7）。依照双方签订的合同的现实情况、国家现行的土地政策及当地承包土地一般状况，本院认为，依照合同2008年、2009年每年每亩承包费均为160元、2010年为192元，这三年的承包费每年每亩均不超过200元，故原告要求被告按每年每亩200元交纳这三年承包费，本院不予支持，2008年、2009年、2010年的承包费应分别按每年每亩160元和192元计算；依照合同，2011年承包费为每年每亩224元、2012年承包费为每年每亩256元，原告要求被告按每年每亩200元承担2011年、2012年的承包费，没有违背法律规定及双方约定，本院应予准许。
综上，被告应予交纳2008年1月1日起至2012年12月31日止的承包费数额为（160×2×3＋192×3＋200×2×3）2736元。
被告没有按时交纳承包费的原因，是因梨树被清除后，双方未及时变更合同所致，该原因不能归责于被告一方，故原告要求解除双方签订的大堤果园承包合同的诉求，本院不予支持。双方可另行协商变更合同。
原被告的其他诉辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告刘正辉在本判决生效后十日内给付原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会承包费2736元。
二、驳回原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张 红
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨成宝
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第427号
原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会。
法定代表人刘书成，村委主任。
委托代理人张保云。
被告刘正辉，男，住东阿县，农民。
委托代理人白素霞，东阿法律援助中心律师。
原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会与被告刘正辉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会及委托代理人张保云、被告刘正辉及委托代理人白素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月30日，原告与被告签订大堤果园承包合同，并经东阿县公证处公证，合同生效后原告依约将土地交付被告使用，履行了合同义务，被告违约未按合同约定交纳承包费3456元。要求判令被告交纳果园承包费3456元并承担违约金；解除大堤果园承包合同。
被告辩称：原告起诉要求我交纳承包费没有道理，不同意原告的诉求。
经审理查明，1995年3月30日，原告将自己管理使用的黄河金堤公开发包，与被告签订大堤果园承包合同，合同约定承包期自1995年1月1日起至2019年12月底止，期限为25年，其中合同第二条约定：第一个五年从1995年起至1999年12月31日止，从王庄管辖金堤接头处起至二队水垄沟处止…每年每亩承包费35元，共计承包费105元…。第三条约定：第二个五年承包金额和期限（1）从2000年1月1日起至2004年12月31日止，…每亩植32棵长把梨，你段约3亩应植梨树96棵，每棵每年交承包费2元，共交192元。…。第四条约定：第三个五年期限承包金额（1）从2005年1月1日起至2009年12月31日止…每年每棵交承包费5元，你段96棵，共计480元。…。第五条约定：从2009年以后，…每年每棵在5元的基础上每年每棵增加承包费1元。…逐年增加到2019年承包合同期满止，死了树不减承包费。第七条约定：如遇到人力不可抗拒的自然灾害造成绝产，经双方验收免交当年的承包费，如黄河部门修复大堤和国家建设需要形式有变化，可解除合同，所包的树归被告。第九条约定：承包方必须在当年3月31日前交清当年承包费，如到期不交或有意抗交，每晚交一天，罚总承包费的10%，承包方故意违犯合同，发包方有权终止合同…第十一条约定：发包方不论任何原因，不得将承包方的树收回，…。合同签订后，被告在承包地段栽植了梨树。1997年因黄河施工，被告栽植的梨树被清除，双方没有解除合同，也没有订立变更合同的协议。后，被告在承包地段栽植杨树至今。在合同签订后的第一个五年，被告按合同约定每年每亩35元交纳了承包费。
审理中，原告要求被告按每年每亩200元交纳所欠承包费，解除合同；被告称，同意按3亩每年192元交纳承包费，不同意解除合同。原告还称，第二个五年2000年到2004年被告按每年每亩交纳了承包费64元，第三个五年2005年到2009年每年每亩的承包费是160元，这个时间段的承包费被告交了前两年，每年每亩交160元；被告称，2007年的承包费自己已经交了，刚开始每年每亩交纳35元承包费，后来有一次交了600多元，有时候好几年一块交，有时候一年交一次，当时交承包费时，村委会给单据；就此，双方均未提交证据证实。
上述事实，有原告递交的双方所签承包合同及双方当事人陈述在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的大堤果园承包合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。1997年，因黄河施工，承包方栽植的梨树被清除。梨树被清除后，双方本应及时对合同予以变更，但双方未有变更，而是继续履行合同。
按照合同，2005年1月1日至2009年12月31日，被告承包的3亩大堤土地每年每亩的承包费为160元（32×5），2010年1月1日至2010年12月31日192元（32×6），2011年1月1日至2011年12月31日224元（32×7），2012年1月1日至2012年12月31日256元（32×7）。依照双方签订的合同的现实情况、国家现行的土地政策及当地承包土地一般状况，本院认为，依照合同2008年、2009年每年每亩承包费均为160元、2010年为192元，这三年的承包费每年每亩均不超过200元，故原告要求被告按每年每亩200元交纳这三年承包费，本院不予支持，2008年、2009年、2010年的承包费应分别按每年每亩160元和192元计算；依照合同，2011年承包费为每年每亩224元、2012年承包费为每年每亩256元，原告要求被告按每年每亩200元承担2011年、2012年的承包费，没有违背法律规定及双方约定，本院应予准许。
综上，被告应予交纳2008年1月1日起至2012年12月31日止的承包费数额为（160×2×3＋192×3＋200×2×3）2736元。
被告没有按时交纳承包费的原因，是因梨树被清除后，双方未及时变更合同所致，该原因不能归责于被告一方，故原告要求解除双方签订的大堤果园承包合同的诉求，本院不予支持。双方可另行协商变更合同。
原被告的其他诉辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告刘正辉在本判决生效后十日内给付原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会承包费2736元。
二、驳回原告东阿县铜城街道办事处解庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张 红
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨成宝
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第424号
罪犯蔡某聪，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2012年12月10日作出（2012）云刑初字第339号刑事判决，认定被告人蔡某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年11月28日起至2015年9月27日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡某聪在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。并提供相应证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年、2014年获监狱表扬。2013年2月至2014年12月累计达标分12分。
另查明，罪犯蔡某聪原判罚金5000元，本院审理期间已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡某聪减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡某聪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某聪减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2015年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1150号
申请执行人：张广发，男，1958年10月29日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人宋宏军，男，1966年12月2日生，汉族，，住浑江区红旗街。
被执行人国宏消防工程集团有限公司长春分公司。
负责人：王小丽，经理。
申请执行人吴张广发与被执行人宋宏军、国宏消防工程集团有限公司长春分公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，（2017）吉0602民初774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为：赔偿张广发各项损失67295.08元，案件受理费91.00元，承担申请执行费909.00元。本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张广发只要求67386.00元，其余款项放弃，现被执行人国宏消防工程集团有限公司长春分公司已将案款67386.00元交付申请执行人张广发，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0602民初774号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刁晓强