安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09719号
原告：王有圣。
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽天蕴房地产开发有限公司，住所地宿州市经济开发区宿怀路西侧。
法定代表人：王广信，系该公司经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
原告王有圣诉被告安徽天蕴房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告王有圣及其委托代理人张坤、被告安徽天蕴房地产开发有限公司的法定代表人王广信及其委托代理人梅卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有圣诉称：原告与被告在合作开发天蕴家具超市项目的过程中，因经营理念不同，双方于2012年10月5日经过充分协商达成协议书一份，原告退出天蕴家具超市及住宅项目，当时双方约定王有圣净得转让价款9000000元人民币。后来被告支付了3920000元，余款按月息2分计息，按照该协议书的约定，被告早应付清原告前述款项，而原告多次催讨，截止2015年11月底，被告尚欠原告款息合计8940000元，原告认为，按照双方协议约定被告理应及时付清余款及利息。故原告起诉至法院请求法院判令被告安徽天蕴房地产开发有限公司按照协议约定支付原告余款及利息8940000元整，利息暂计算至2015年11月30日；由被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽天蕴房地产开发有限公司辩称：按照双方协议约定，给付欠款附有条件，在条件未成就时，原告不能要求被告支付欠款；另被告安徽天蕴房地产开发有限公司实际给付原告王有圣5160000元款，有转账记录为据。
本院经审理查明，2012年10月5日，王有圣与安徽天蕴房地产开发有限公司签订退伙协议书，双方约定，双方原合作建设天蕴家居超市及大酒店项目，现因种种原因，王有圣于2012年春节后退出该项目，由被告安徽天蕴房地产开发有限公司完全接收，双方约定了转让价为王有圣净得900万元（转让前后其他一切费用与王有圣无关）；付款方式，在办好“两证一书”具备开工条件时付400万元（在2012年9月中旬左右）；余款从2012年10月1日计息，按月息2分，在土地抵押贷款办理出款时，一次性付清本息，在全部款项付清后，王有圣持有的天蕴公司30%股份退回安徽天蕴房地产开发有限公司，王有圣完全退出该项目及被告安徽天蕴房地产开发有限公司，该协议由原告王有圣签字，被告安徽天蕴房地产开发有限公司加盖公司印章、王广信签名。被告安徽天蕴房地产开发有限公司分别于2012年9月10日给付王有圣1000000元，2012年10月21日给付2万元，2012年11月3日给付王有圣980000元，2012年11月6日给付王有圣30000元，2012年11月8日给付王有圣1900000元，2013年4月28日给付王有圣1230000元，合计给付5160000元，后因天蕴家具超市及大酒店项目的土地上已经在建超市和房屋，不能单独办理土地抵押贷款，被告安徽天蕴房地产开发有限公司未能从银行贷款，现被告安徽天蕴房地产开发有限公司以未能贷款为由拒绝偿还欠款。
另查明，被告安徽天蕴房地产开发有限公司的天蕴家具超市及大酒店项目已经建成并已部分出售。
以上事实有原、被告的陈述、2012年10月5日协议书、商品房预售许可证（复印件）、宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民保字第00438-1民事裁定书、银行转账记录、收条、受理贷款回复函为据，本院予以确认。被告提交的其他证据与本案不符合证明的法定要件，本院不予确认。
本院认为，双方对签订退伙协议事宜及协议所附条件不能成就均无异议。双方争议的焦点：一、该1230000元款是否为被告给付原告的退伙款；二、双方协议所附条件不能成就时，被告是否应该偿还退伙款。争议焦点一、原告在庭审过程中承认王广信已经向其支付5160000元，但认为2013年4月28日1230000元转账款系王广信偿还其个人借款，与9000000元退伙款无关。原告为证明争议1230000元为王广信偿还个人借款向法庭提交了两份借条复印件，证明王广信在偿还了王有圣的个人借款后，收回了借条，王有圣处仅留存复印件，但王广信对借条复印件不予质证，亦否认存在个人借款的事实，认为双方所有的债权债务均已在退伙时算清，不存在9000000元退伙款之外的个人债务。本院认为，被告安徽天蕴房地产开发有限公司给付原告王有圣退伙款均是通过王广信（由王广信或者王广信指派他人转账给付）支付，双方争议的1230000元款为签订退伙协议之后，原告未能提供充分证据能够证明该1230000元并非给付9000000元退伙款，本院依法认定争议的1230000元为被告给付原告的退伙款，故被告安徽天蕴房地产开发有限公司已偿还原告王有圣本息合计5160000元。关于争议焦点二，双方均认可协议所附的土地抵押贷款办理出来时给付余款的条件实际上不能实现，本院认为，双方约定的条件为不能实现的条件时，视为双方未约定条件，原告可以要求被告随时给付余款，但依法应给被告一定的期限，鉴于欠款数额较大本院酌情考虑给被告安徽天蕴房地产开发有限公司60天的还款期限。被告的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。
关于利息，双方约定的月利率2%不违反法律规定，应为合法有效的。由于双方未约定利息的给付方式，依据法律规定及交易习惯，被告应在还款时本息一并支付。协议约定自2012年10月1日计息，根据被告安徽天蕴房地产开发有限公司的还款时间，2012年9月10日给付1000000元，2012年10月21日给付20000元，2012年11月3日给付980000元，2012年11月6日给付30000元，2012年11月8日给付1900000元，2013年4月28日给付1230000元。利息计算：自2012年10月1日起至2012年11月6日按欠款本金8000000元、月利率2%计息，利息合计176000元，其中2012年10月21日给付20000元、2012年11月6日给付980000元，扣除应付利息尚欠本金7176000元；2012年11月8日给付1900000元，2012年11月6日至2012年11月8日按欠款本金7176000元计息，利息为9547.14元，扣除应付利息尚欠本金5269899.14元；2013年4月28日给付1230000元，2012年11月8日至2013年4月28日利息600768.5元，扣除应付利息尚欠本金4640667.64元；2013年4月28日至2015年11月30日按欠款本金4640667.64元计息为2926714.39元。故被告安徽天蕴房地产开发有限公司尚欠原告王有圣退伙款本金4640667.64元、利息2926714.39元（计算至2015年11月30日）。鉴于原告王有圣仅要求利息计算至2015年11月30日，本院依据原告的诉讼请求，利息计算至2015年11月30日。故依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽天蕴房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告王有圣退伙款4640667.64元、利息2926714.39元（计算至2015年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74380元，减半收取37190元，由被告安徽天蕴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 玉
二〇一六年二月二十九日
书记员 马子源（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。