黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1016号
原告冯国庆，男，1971年7月22日出生，住所地泰来县。
被告泰来县大兴镇东方红村村民委员会，住所地泰来县大兴镇东方红村东方红屯。
代表人赵XX，职务村民委员会主任。
委托代理人闻春涛，男，1975年5月4日出生，住所地泰来县。
委托代理人付永明，男，1957年8月8日出生，住所地泰来县。
第三人付广群，男，1972年11月6日出生，住所地泰来县。
委托代表人何丽萍（付广群妻子），女，1973年3月6日出生，住所地泰来县。
原告冯国庆与被告大兴镇东方红村村民委员会及第三人付广群土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国庆、被告委托代理人闻春涛、付永明、第三人付广群及其委托代理人何丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国庆起诉称，2007年，原告冯国庆与艾永利因对12亩土地使用权存在争议，诉讼到人民法院，泰来县人民法院作出（2007）泰民初字第1219号裁定书，确认原告冯国庆对该12亩土地拥有所有权；2016年3月16日，付广群以大兴镇东方红村村民委员会为被告，申请土地仲裁部门对原告的12亩土地进行仲裁。2016年3月16日，泰来县农村土地承包仲裁委员会作出了泰农仲案（2016）第6号裁决书，裁决东方红村将该12亩土地从冯国庆名下更名至付广群名下，并负责将该耕地返还给付广群。原告冯国庆得知这一消息后，起诉到法院，请求法院依法撤销泰农仲案（2016）第6号裁决书，维持（2007）泰民初字第1219号裁定书确认的原告所拥有的12亩土地所有权。诉讼费由被告及第三人负担。
被告大兴镇东方红村村民委员会（以下简称村委会）答辩称，被告根据泰来县农村土地承包纠纷仲裁委员会的裁决，把原告的12亩土地的粮食补贴表更名到第三人付广群名下，后来原告又向被告提供一份法院民事裁定书，这样争议的12亩土地台账被告一直未给变更。被告认为第三人付广群在1997年二轮土地承包时有12亩承包田，但是地块没法确认，因为被告村委会没有土地台账。原告冯国庆是1998年在村里立的土地台账户，之前原告与其父亲是一个台账。现在原告账户上有37亩土地，并享受国家补贴。该37亩土地包括原告与其父亲分家时，原告父亲给原告14亩土地，艾永利拨给原告11亩，付广群转给原告12亩，一直到现在，原告37亩土地面积始终没有变化。
第三人答辩称，土地仲裁裁决给第三人的12亩土地是第三人的口粮田，除了这12亩土地，第三人没有任何土地。现第三人没有其他生活来源。第三人现在想种这12亩土地。
原、被告及第三人争议的焦点问题：原告与第三人谁享有对争议12亩土地的承包经营权。
原告冯国庆为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据１、泰农仲案（2016）第6号裁决书，证明泰来县农村土地承包纠纷仲裁委员会在原告不知情的情况下，将原告的12亩土地裁决给了第三人，同时说明这12亩土地原告从1996年开始经营至今。
经质证，被告对原告的证明目的有异议，认为原告是从1998年才开始在村委会立台账，原告主张从1996年开始经营该土地不属实。第三人认为原告是1997年找到第三人，要求耕种第三人的12亩土地，当时第三人同意了。
经审查，原告提供的证据为仲裁委员会制发的法律文书，证据来源合法，与本案有关联性，本院应予采信。但对原告的证明目的，要结合其他证据进行综合评判。
证据2、农村土地承包合同书一份，证明1997年二轮土地承包时，原告家庭共计三口人，从被告村委会取得了24亩土地承包经营权。以此证明原告从1997年起已经享有对争议12亩土地承包经营权。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的无异议。第三人对证据的真实性无异议，但认为原告承包的37亩土地中包含第三人的12亩土地。
经审查，该证据为原始书证，与本案有关联性，且被告及第三人对证据不持异议，本院予以采信。
证据3、（2007）泰民初字第1219号民事裁定书一份，证明原告与艾永利之间存在12亩土地承包关系，原告与第三人之间不存在土地承包关系。
经质证，被告对证据无异议，同时认为艾永利和第三人均把地过户给了原告。第三人认为原告本来在争议的“加沟地”没有土地，现在原告的地是原告从艾永利和其他人手里买来的，第三人的地也被原告种了。
经审查，该证据为人民法院已经生效的法律文书，与本案有关联性，本院予以采信。
证据4、粮食补贴通知单2份，及缴费收据6张等一组证据，证明除原告24亩承包田以外的13亩土地，村委会一直按机动地管理，并收取原告承包费。
经质证，被告无异议，并承认被告村委会每年收取原告13亩土地机动地承包费。第三人对原告提供的证据无异议。
经审查，该组证据为原始书证，证据来源合法，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。
证据5、土地转包合同一份，证明2005年ＸＸ忠转包给原告6亩土地，地的位置为加沟地。
经质证，被告及第三人均无异议。
经审查，该证据为原始书证，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
证据6、证人付永生出庭作证，证明1998年涨大水之前，付永生用自己承包的位于“加沟地”的10余亩旱田和冯国柱互换过土地。换完地之后，付永生听说冯国庆和冯国柱打起来了，说和证人付永生换的加沟地被冯国庆种了，付永生就到冯国庆家去了，冯国柱也去了，冯国柱向冯国庆要750元钱，后经冯国柱和冯国庆的母亲调解，让冯国庆给冯国柱600元钱解决的事。付永生加沟地的位置西邻付志强，东边不知道是谁，好象是艾永利。
经质证，被告对证人证言无异议；第三人对证人证言有异议，认为证人做假证，因为证人没说东边挨着第三人的地。
经审查，证人系完全行为能力人，其证言是其真实意思表示，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。
证据7、证人冯国柱出庭作证，证明1996年或1997年，证人冯国柱用位于坝北的地和付永生换的加沟地，因为换完没种，也不知道地邻是谁，后包给原告了，承包费600元。
经质证，被告对证人证言无异议。第三人有异议，认为证人与原告系兄弟关系，不能作证。
经审查，证人系完全行为能力人，其证言系其真实意思表示，与本案有关联性，但由于证人与原告系兄弟关系，其证言不能单独作为认定案件事实的主要证据，可与其他证据进行综合认定。
证据8、证人付志强、杨国江、马佳彪等人的证言三份，证明三位证人现与原告经营的加沟地系地邻。
经质证，被告及第三人均无异议。
经审查，因该组证据与本案有关联性，证据来源合法，且被告及第三人均无异议，本院予以采信。
证据9、证人艾永利当庭与主审法官电话通话证言，证明艾永利的地位于“加沟地”，是第三人东侧地邻。
被告未向法庭提供证据。
第三人为证明自己主张向法庭提供的证据有：被告村委会出具的证明信一份，证明第三人在东方红村台账上有12亩土地。
经质证，原、被告无异议。
经审查，第三人出具的证据为被告所出具，且原告无异议，本院予以采信。
第三人申请法院调查的证据有:对原告现耕种的“加沟地”勘查记录一份,证明，原告现耕种“加沟地”水田面积为53.13亩。
经质证,原、被告及第三人均无异议，法庭予以采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、质证及认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：
原告冯国庆与第三人付广群为同村村民。原告冯国庆现实际耕种位于大兴镇东方红村“加沟地”土地53.13亩，其中在村委会有台账面积为37亩，并享受国家补贴。37亩土地当中包括原告冯国庆在二轮土地承包过程中，从大兴镇东方红村取得的24亩承包田，13亩机动地。其余16.13亩包括从ＸＸ忠处转包来的6亩,以及承包冯国柱从付永生处换来的10余亩承包田。第三人认为二轮土地承包过程中，从村委会取得了12亩土地承包经营权，后将12亩土地交由原告耕种，该12亩土地就包含在原告享受补贴的37亩土地当中。故以大兴镇东方红村委会为被告，申请泰来县农村土地承包纠纷仲裁委员会进行仲裁。泰来县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年3月16日，作出了泰农仲案（2016）第6号裁决书，要求裁决东方红村将该12亩土地从冯国庆名下更名至付广群名下，并负责将该耕地返还给付广群。原告冯国庆得知这一消息后，起诉到法院，请求法院依法撤销泰农仲案（2016）第6号裁决书，维持（2007）泰民初字第1219号裁定书确认的原告所拥有的12亩土地所有权。诉讼费由被告及第三人负担。
同时查明，2007年3月1日，艾永利曾起诉原告冯国庆，要求冯国庆返还“加沟地”12亩土地承包经营权。泰来县人民法院于2007年3月28日作出（2007）泰民初字第1219号民事裁定书，认定艾永利在一轮承包的12亩土地由原告冯国庆耕种至今，村委会按机动地管理，并由冯国庆向村委会交纳税费。在二轮土地承包过程中，艾永利未向村委会主张二轮土地承包经营权，未与村委会签订三十年承包合同。
本院认为，原告冯国庆现耕种的东方红村53.13亩“加沟地”，其中有二轮承包田24亩，承包村委会机动地12亩（艾永利一轮承包土地），从ＸＸ忠处转包来的6亩,以及承包冯国柱从付永生处换来的10余亩，上述事实，有村委会给原告发放的土地承包合同证书、以及原告提供的承包ＸＸ忠土地承包合同、证人付永生、冯国柱等人证言，以及原告向村委会缴纳机动地费用凭证为证，足以认定；基于以上法庭认定的事实，原告所耕种的“加沟地”土地来源合法，本院予以确认；被告认为第三人在二轮土地承包中取得了12亩土地承包经营权，但对土地座落位置不清楚。同时认为该12亩土地包含在原告37亩享受补贴土地面积当中，但被告的该辩解理由，与被告已发放给原告的土地承包合同证书登记的24亩，以及人民法院裁决认定的37亩土地当中包含艾永利12亩土地等即定事实相矛盾，故被告辩解理由不能成立；第三人认为自己在二轮土地承包过程中取得了12亩土地承包经营权，并已流转给原告，且已登记在原告名下，但未向法庭提供充分有效的证据进行证明，其辩解理由不能成立。泰来县农村土地承包纠纷仲裁委员会基于第三人的申请，在未通知原告参加仲裁的情况下，将属于原告承包的土地，裁决由村委会强行更名至第三人名下，不仅程序违法，而且侵害了原告的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
原告冯国庆对其现耕种的位于大兴镇东方红村“加沟地”土地53.13亩依法享有承包经营权。
案件受理费100元减半收取50元由被告大兴镇东方红村村民委员会及第三人付广群负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 潘振生
二〇一六年七月五日
书记员 周佳琦