江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1237号原告张永国，职工。委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。被告邹城金源置业有限公司，住所地山东省邹城市宏达路389号。法定代表人陈庆，该公司总经理。委托代理人佟辉。被告董志新，职工。被告李功勋，职业不详。被告齐忠节，职业不详。被告陈庆，邹城金源置业有限公司经理。委托代理人佟辉，被告金启富，职工。被告李怀斌，职工。被告李传勇，职业不详。原告张永国诉被告邹城金源置业有限公司（下称邹城金源公司）、董志新、李功勋、齐忠节、陈庆、金启富、李怀斌、李传勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张永国及其委托代理人王昌用、被告邹城金源公司、陈庆的委托代理人佟辉到庭参加诉讼，被告董志新、李功勋、齐忠节、金启富、李怀斌、李传勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永国诉称：第一被告邹城金源公司于2011年1月26日向原告借款200000元，2011年1月28日借款235000元，2011年5月14日借款100000元，合计人民币535000元。以上借款期限均为20个月，最长不超过两年，月息3分，每季度结息一次。2011年1月26日、2011年1月28日两笔借款由被告董志新、李功勋、齐忠节担保；2011年5月14日借款由被告董志新、李功勋、金启富担保。2011年7月27日偿还第一笔借款的利息36000元；2011年7月29日偿还第二笔借款的利息42300元；2011年8月15日偿还第三笔借款的利息9000元。后经原告多次催要，第一被告邹城金源公司及其他担保人均未支付原告的借款本息。由于原告无法实现订立合同的目的，原告已于2012年9月30日依法解除借款合同。第一被告邹城金源公司于2010年8月设立，注册资本10000000元，其发起人金启富认缴出资额5100000元，李怀斌认缴出资额2000000元，齐忠节认缴出资额1900000元，李传勇认缴出资额1000000元。以上四股东在公司设立时均未实际出资，且后期由于股东转让形成的股东陈庆、李功勋在受让股权后，也未实际出资。请求：1、要求被告邹城金源公司偿还借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年1月27日计算至付清之日止，多支付的利息折抵本金）担保人董志新、齐忠节、李功勋承担连带还款责任；2、要求被告邹城金源公司偿还借款本金235000元及利息（以235000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年1月29日计算至付清之日止，多支付的利息折抵本金），担保人董志新、齐忠节、李功勋承担连带还款责任。3、要求被告邹城金源公司偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年5月14日计算至付清之日止，多支付的利息折抵本金），担保人董志新、金启富、李功勋承担连带还款责任。4、要求六位股东董志新、金启富、李传勇、李功勋、齐忠节、李怀斌对公司不能偿还的借款本息承担连带赔偿责任。5、被告陈庆在160万元的范围内对公司不能清偿的本息承担赔偿责任。6、诉讼费用由被告负担。被告邹城金源公司辩称：原告的诉请事实不清，原告在出借款项时，陈庆本人及公司并不知情，该款项并不是公司所借，也没有在公司账目上存有记录。被告董志新辩称：原告的款是由公司所借，答辩人帮公司偿还给原告部分利息，对公司借款答辩人只是一般担保，答辩人不负连带责任，公司各股东是否出资到位答辩人不清楚。5000000元的拆迁保证金是公司的资金，可以用这些资金偿还原告。被告李功勋未到庭，亦未提交书面答辩状。被告齐忠节未到庭，亦未提交书面答辩状。被告陈庆辩称：陈庆在进入该公司时，已按照公司章程的约定实际交纳了出资资本，故陈庆本人对原告的债权不承担法律责任。被告金启富未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李怀斌未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李传勇未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年8月27日，被告李传勇、齐忠节、金启富、李怀斌四人向邹城市工商行政管理局申请注册设立邹城金源公司，公司注册资本10000000元，其中金启富任法定代表人，李传勇、齐忠节、金启富、李怀斌为股东，金启富认缴额5100000元，李怀斌认缴额2000000元，齐忠节认缴额1900000元，李传勇认缴额1000000元。另查明：2011年10月18日，邹城金源公司的法定代表人变更为陈庆，股东变更为陈庆、金启富、李功勋，其中陈庆认缴额5100000元，金启富认缴额3200000元，李功勋认缴额1700000元。2013年2月22日，因邹城金源公司不按规定接受年度检验，被邹城市工商行政管理局吊销。又查明：2011年1月26日，邹城金源公司与原告张永国签订借款合同一份，合同约定向原告借款200000元，由董志新、齐忠节、李功勋三人担保，合同约定月利率3%，借款期限为20个月，最长不超过两年，每季度结息一次；同时邹城金源公司向原告出具200000元收据一份，收据盖有邹城金源公司的财务专用章。2011年7月27日，邹城金源公司支付原告利息36000元。2011年1月28日，邹城金源公司与原告张永国签订借款合同一份，合同约定向原告借款235000元，由董志新、齐忠节、李功勋三人担保，合同约定月利率3%，借款期限为20个月，最长不超过两年，每季度结息一次；同时邹城金源公司向原告出具235000元收据一份，收据盖有邹城金源公司的财务专用章。2011年7月29日，邹城金源公司支付原告利息42300元。2011年5月14日，邹城金源公司与原告张永国签订借款合同一份，合同约定向原告借款100000元，由董志新、金启富、李功勋三人担保，合同约定月利率3%，借款期限为20个月，最长不超过两年，月息3分，每季度结息一次；同时由董志新向原告出具100000元收条一份。2011年8月15日，邹城金源公司支付原告利息9000元。以上事实，有原告的陈述，被告的答辩、原告与被告邹城金源公司签订的借款合同、被告邹城金源公司及担保人董志新出具的收据、被告邹城金源公司在邹城市工商行政管理局注册及吊销情况等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为1、本案借贷关系是否存在。2、如借贷关系存在，各被告应如何承担偿还责任。本院认为：一、关于原、被告之间的借贷关系是否存在问题。被告邹城金源公司于2011年1月26日、2011年1月28日、2011年5月14日与原告张永国签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，除利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被双方签订的借款合同约定的月利率为3%，已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过的部分本院不予支持。2011年1月26日，邹城金源公司向原告借款200000元。自2011年1月26日至2011年7月27日止的利息应为25450元，因邹城金源公司实际支付原告利息36000元，多支付的利息10550元（36000-25450=10550），应为支付的本金。故，至2011年7月27日止，尚欠原告本金189450元（200000-10550=189450）。2011年1月28日，邹城金源公司向原告借款235000元。自2011年1月28日至2011年7月29日的利息应为29947元，因邹城金源公司实际支付原告利息42300元，多支付的利息12353元（42300-29947=12353），应冲抵本金。故，至2011年7月29日止，尚欠原告本金222647元（235000-12353=222647）。2011年5月14日，邹城金源公司向原告借款100000元。自2011年5月14日至2011年8月15日的利息应为6722元，因邹城金源公司实际支付原告利息9000元，多支付的利息2278元（9000-6722=2278），应冲抵本金。故，至2011年8月15日止，尚欠原告本金97722元（100000-2278=97722）。二、各被告应如何承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由董志新、齐忠节、李功勋三人担保的2011年1月26日、2011年1月28日两笔借款，合同中并未约定明确的保证方式，董志新、齐忠节、李功勋应按照连带责任保证承担保证责任。故被告董志新、齐忠节、李功勋应对被告邹城金源公司的借款本息承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告邹城金源公司追偿。由董志新、李功勋、金启富三人担保的2011年5月14日的借款，合同中并未约定明确的保证方式，董志新、李功勋、金启富应按照连带责任保证承担保证责任。故被告董志新、李功勋、金启富应对被告邹城金源公司的借款本息承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告邹城金源公司追偿。原告诉称各股东均未实际出资，但未提交相关证据证明，其要求六位股东董志新、金启富、李传勇、李功勋、齐忠节、李怀斌对公司不能偿还的借款本息承担连带赔偿责任，要求被告陈庆在160万元的范围内对公司不能清偿的本息承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告董志新、李功勋、齐忠节、金启富、李怀斌、李传勇经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹城金源置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告张永国借款本金189450元利息（以189450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年7月28日起计算至本判决确定的给付之日止），被告董志新、齐忠节、李功勋承担连带责任。二、被告邹城金源置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告张永国借款本金222647元利息（以222647元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年7月30日起计算至本判决确定的给付之日止），被告董志新、齐忠节、李功勋承担连带还款责任。三、被告邹城金源置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告张永国借款本金97722元利息（以97722元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年7月30日起计算至本判决确定的给付之日止），被告董志新、李功勋、金启富承担连带还款责任。四、被告董志新、齐忠节、李功勋、金启富实际偿还本判决第一、二、三项中分别确定的债务后，有权向被告邹城金源置业有限公司追偿。五、驳回原告张永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，公告费780元，合计10630元（原告已预交），由被告邹城金源置业有限公司负担，董志新、齐忠节、李功勋、金启富如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英审 判 员  刘敬永人民陪审员  魏文颖二〇一四年七月一日书 记 员  庞子晗