wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6993号
原告：卓成胜，男，1989年4月20日生，居民身份证号码号码：321321198904204410，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：董海洋，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：赵静，女，1986年1月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告董海洋、赵静共同委托诉讼代理人：高瑕、杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：苏军，男，1970年12月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告卓成胜诉被告董海洋、苏军、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告卓成胜及其委托诉讼代理人张晨、被告董海洋、赵静的共同委托诉讼代理人杨曼、被告苏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓成胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告董海洋、苏军偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月息2%自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止，庭审中将诉讼请求变更为：要求被告还款186500元）；2.被告赵静对上述债务承担连带清偿责任；3.律师代理费10000元、通讯费100元、交通费200元、误工费1000元、保全手续费600元、保全费及诉讼费等均由被告承担。事实和理由：被告董海洋、苏军因需向原告借款30万元，约定月息2.5分，使用期限为1个月，并约定了罚金、违约金，另约定如二被告不能按时还款，应承担律师费、通讯费等损失，该借款本息由被告赵静提供担保。被告董海洋、苏军收到款项后，于2017年6月21日向原告出具借条一份，被告赵静亦于2017年6月21日向原告出具借款担保承诺书一份。款项出借后，经原告多次催要，三被告均为按约定还款付息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董海洋辩称：1.被告与原告不认识，该笔借款系被告向秦建借款，由秦建指定被告向原告作借款手续，本案借条所述30万元并未真实发生，实际只收到24万元，目前已通过苏军、赵静偿还了18万元，未偿还的款项应在10万元之内。该案存在高利贷及转贷的情况，请求依法核查借贷事实情况。
被告苏军辩称：对借款的事实并不知情，当时是作为担保人的身份去签字的，但不知什么情况就在借款人处签名，据董海洋称实际借到的钱是24万元，我已经偿还了10万元，还有14万元没有偿还，如果我要是还30万元，那么多出的6万元董海洋声称不会承担还款责任。
被告赵静辩称：被告赵静对本案借款的事实不了解，是在被告董海洋的要求下签订手续，不应认定为签字是真实的意思表示，请求依法驳回对赵静的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告董海洋、苏军因资金周转需要，经秦建介绍向原告卓成胜借款，2017年6月21日，向原告出具一份借条，载明：“今借到卓成胜人民币现金（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整，月息2.5%，借期30天，即2017年7月21日之前准时归还欠款。如到期未能按时还款，本人自愿承担未能及时还款给出借人造成的经济损失30000元/日和总借款额30%违约金，并承担出借人因追讨借款所遭受的经济损失包括诉讼费、律师代理费、通讯费、交通费、误工费等。”被告董海洋、苏军在借款人处签名、按手印。当日，被告赵静向原告出具一份借款担保承诺书，载明：“今借到卓成胜人民币现金（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整，此款属本人帮助苏军所借，借期为30天，即2017年7月21日之前准时归还欠款。如到期未能按时还款，所有借款将由我本人叁天之内一次性偿还，连同因未能按时还款给出借人造成的经济损失30000元/日和总借款总额万分之五每日计算的滞纳金及借款总额的20%的违约金，均由我本人偿还。此担保承诺书有效期两年。”被告赵静在借款人处签名、按手印。借条出具后，原告通过刘正的银行账户将230000元转入被告董海洋指定的周广耀银行账户，另向被告董海洋支付56500元现金，合计286500元。借款期限届满后，被告苏军通过秦建向原告偿还100000元，秦建向苏军出具一份收条，载明：“今收到苏军替董海洋还款壹拾万元整。”现因被告未能向原告偿还剩余借款，经原告多次催要未果，因而成讼。为此，原告支付律师代理费10000元、保全手续费600元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告董海洋、苏军向原告卓成胜出具借条的行为，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在二被告未能及时偿还借款的情况下主张权利，于法有据，本院予以支持。因原告实际出具的本金为286500元、被告苏军已经偿还100000元，故二被告尚欠原告借款本金186500元。关于利息，原被告约定的月息为2.5%，现原告按照月息2%主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费、保全手续费，原被告有明确的支付约定，因原告诉讼的标的额为300000元，未扣减被告向其偿还的款项，因此，本院酌情予以扣减律师代理费、保全手续费，确定被告向原告支付律师代理费6000元、保全手续费400元。关于通讯费、交通费、误工费，原告虽未提供相关证据予以证明，但因提起本案诉讼，上述费用系合理的支出，本院对上述三项主张酌定合计为200元。关于担保问题，被告赵静在借款担保承诺书上的担保人处签名，对担保的事实予以认可，且未超过担保期，因此，对原告要求被告赵静对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董海洋、苏军于本判决生效之日起十日内归还原告卓成胜借款186500元及利息（利息以186500元为基数，按照月息2%自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止）；[另行向原告支付律师代理费6000元、保全手续费400元、（通讯费、交通费、误工费）三项200元，合计6600元]；
二、被告赵静对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵静在实际清偿上述债务后有权向被告董海洋、苏军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元、保全费2270元，合计7575元，由原告卓成胜负担2500元、被告董海洋、苏军、赵静负担5075元（原告已预付，由三被告在履行上述付款义务时一并给付原告5075元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 左云祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 张秀玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民催5号
申请人重庆市万盛区德鸿房屋修缮队
法定代表人蒋永海，该企业负责人。
委托代理人李佐群
申请人重庆市万盛区德鸿房屋修缮队申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人重庆市万盛区德鸿房屋修缮队的票号为1040005224545375、出票人为甘肃祁连山水泥集团股份有限公司、出票人账号为104034338985、付款行为中国银行兰州市七里河支行、收款人为兰州祁连山水泥商砼有限公司、账号为621060113018170050840、收款人开户银行为交通银行兰州第三支行、出票日期为2015年9月14日、汇票到期日为2016年3月14日、票面金额为50000元的银行承兑汇票一张票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市万盛区德鸿房屋修缮队有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 田蕴锦
代理审判员 罗利芳
人民陪审员 代庆兰
二〇一六年七月七日
书 记 员 张亚阁
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终193号
上诉人（原审原告）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所，住所地天津市经济技术开发区第六大街66号。
负责人曹永年，所长。
上诉人马春平因与被上诉人天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所不履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告马春平在行政程序中及行政诉讼程序中，均主张其被侮辱一案系刑事报案，要求被告按照刑事诉讼的相关程序予以处理，追究侵害人的刑事责任。而对公安机关刑事诉讼程序的监督不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告马春平的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人马春平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。理由是：被上诉人未在法律规定时间内结案，原审法院认定事实错误、程序违法、适用法律不当。
本院认为，上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的《终止案件调查决定书》。该行政行为系被上诉人受理上诉人的报警后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出的终止调查的决定，并非公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。上诉人起诉属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初282号行政裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终193号上诉人（原审原告）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所，住所地天津市经济技术开发区第六大街66号。负责人曹永年，所长。上诉人马春平因与被上诉人天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所不履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告马春平在行政程序中及行政诉讼程序中，均主张其被侮辱一案系刑事报案，要求被告按照刑事诉讼的相关程序予以处理，追究侵害人的刑事责任。而对公安机关刑事诉讼程序的监督不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告马春平的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人马春平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。理由是：被上诉人未在法律规定时间内结案，原审法院认定事实错误、程序违法、适用法律不当。本院认为，上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的《终止案件调查决定书》。该行政行为系被上诉人受理上诉人的报警后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出的终止调查的决定，并非公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。上诉人起诉属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初282号行政裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵一鹤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9371号
原告李三孩，男，1979年10月4日出生。
委托代理人王健勇，北京市农权律师事务所律师。
被告北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人徐军，总经理。
被告委托代理人刘建保，男，1973年4月7日出生，本公司职员，住北京市昌平区。
原告李三孩诉被告北京大道房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭审理。原告李三孩及其委托代理人王健勇、被告委托代理人刘建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月同被告签订《防水工程承包合同》，合同约定由原告对被告位于北京市昌平区延寿镇新沟村的大道山庄展厅楼顶做防水，承包方式为：包工包料，使用材料为SBS防水卷材；单位造价：60元／平方米，预计施工面积3000平方米（完工按实际工程结算），预计总造价180000元。（结算以现场实际防水面积为准），合同开工日期：2014年年9月8日，竣工日期：2014年9月17日，总工期10天。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，并于2014年11月20日对工程实际施工面积进行了结算，实际施工面积为2715平方米，结算后经原告多次催要工程款，被告至今以种种理由推拖支付，由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求判令被告支付原告工程欠款人民币152900元，并按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准支付自2014年11月21日起至本案实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，但现在没有钱，不能立即给付。
经审理查明：2014年9月原告与被告签订《防水工程承包合同》，合同约定由原告对被告位于北京市昌平区延寿镇新沟村的大道山庄展厅楼顶做防水，承包方式为：包工包料，使用材料为SBS防水卷材；单位造价：60元／平方米，预计施工面积3000平方米（完工按实际工程结算），预计总造价180000元。（结算以现场实际防水面积为准），合同开工日期：2014年年9月8日，竣工日期：2014年9月17日，总工期10天。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并于2014年11月20日对工程实际施工面积进行了结算，实际施工面积为2715平方米，价款152900元，但被告并未给付工程价款。上述事实，有《防水工程承包合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《防水工程承包合同》系双方的真实意思表示，鉴于被告认可原告的诉讼请求，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京大道房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李三孩剩余工程款十五万两千九百元及利息（以十五万两千九百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一四年十一月二十一日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十九元，由被告北京大道房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年七月八日
书记员 王娈杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1638号
原告：伊欢，女，1986年3月23日出生，满族，市民，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：杨立国，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，职务，总经理。
社会统一信用代码：91110102746719230N。
公司住址：北京市西城区金融大厦23号15层。
委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告伊欢与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告伊欢的委托诉讼代理人杨立国、佟静涛，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人蔡津生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆及其他经济损失总计211344元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月11日16时50分左右，张小永驾驶原告所有的京Ｎ×××××小型越野客车载乘员张超、刘志超自西向东行驶至青龙××自治县××水库路段，因操作不当，车辆驶入路下与路下石堆相撞至车辆损坏。原告在2017年1月3日在被告处对京Ｎ×××××小型越野客车进行了商业险、强制保险投保，该车辆发生道路交通事故后，原告找到被告要求对受损车辆进行赔偿，双方协商未果，无奈原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、对本案事故的发生和事故发生时事故车辆在我公司投保险没有异议。2、原告方损失的确定需要原告方提供必要的充分的合法的证据予以证明。3、如果本案涉案车辆最终认定为全损，我们要求按照保险单约定车辆的残值要归我保险公司，原告的诉讼请求为211344元已高度接近赔偿限额，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2017年4月11日16时50分左右，案外人张小永驾驶原告所有的京Ｎ×××××小型越野客车载乘员张超、刘志超自西向东行驶至青龙××自治县××水库路段，因操作不当，车辆驶入路下与路下石堆相撞至车辆损坏。事故发生后，青龙满族自治县交管大队于2017年4月11日作出冀秦青公交证字（2017）第096号道路交通事故证明，对上述事故予以证明。
原告的车损，经本院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年6月30日出具了（2017）秦价（评）字（0093）号价格评估报告，认定车辆损失价值为181944元（价格鉴证值﹦整车价值-
报废残值﹦227430-45186﹦181944元）。原告因此次车损支出的费用有：1、评估费12600元。2、拆解费16000元。3拖车费800元。以上合计211344元。
另查明，原告伊欢所属的京Ｎ×××××汽车在被告处投保了交强险及商业三者险，其中投保机动车损失保险金额为230418元，保险期间为2017年4月1日起至2018年3月31日止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述，青龙公安局出具的道路交通事故证明，秦皇岛市鹏远价格评估有限公司价格评估报告、评估费票据、拆解费票据、拖车费票据、张小永的驾驶证，伊欢的车辆行驶证等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，案外人张小永具有驾驶资格，伊欢提供了合格的机动车行驶证，此次事故虽然是单方事故，但伊欢在被告处投保了商业三者险，保险合同上载明了机动车辆损失险及车上人员损失责任险，事故发生在保险期间内，被告应在机动车辆损失险限额内对原告进行赔偿。被告的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车辆损失险项下限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告伊欢经济损失211344元（其中：1、车损181944元。2、评估费12600元。3、拆解费16000元。4、拖车费800元），以上合计211344元。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一七年八月十六日
书记员 张文英
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初1638号原告：伊欢，女，1986年3月23日出生，满族，市民，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：杨立国，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，职务，总经理。社会统一信用代码：91110102746719230N。公司住址：北京市西城区金融大厦23号15层。委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。原告伊欢与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告伊欢的委托诉讼代理人杨立国、佟静涛，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人蔡津生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆及其他经济损失总计211344元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月11日16时50分左右，张小永驾驶原告所有的京Ｎ×××××小型越野客车载乘员张超、刘志超自西向东行驶至青龙××自治县××水库路段，因操作不当，车辆驶入路下与路下石堆相撞至车辆损坏。原告在2017年1月3日在被告处对京Ｎ×××××小型越野客车进行了商业险、强制保险投保，该车辆发生道路交通事故后，原告找到被告要求对受损车辆进行赔偿，双方协商未果，无奈原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、对本案事故的发生和事故发生时事故车辆在我公司投保险没有异议。2、原告方损失的确定需要原告方提供必要的充分的合法的证据予以证明。3、如果本案涉案车辆最终认定为全损，我们要求按照保险单约定车辆的残值要归我保险公司，原告的诉讼请求为211344元已高度接近赔偿限额，请求人民法院依法处理。经审理查明，2017年4月11日16时50分左右，案外人张小永驾驶原告所有的京Ｎ×××××小型越野客车载乘员张超、刘志超自西向东行驶至青龙××自治县××水库路段，因操作不当，车辆驶入路下与路下石堆相撞至车辆损坏。事故发生后，青龙满族自治县交管大队于2017年4月11日作出冀秦青公交证字（2017）第096号道路交通事故证明，对上述事故予以证明。原告的车损，经本院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年6月30日出具了（2017）秦价（评）字（0093）号价格评估报告，认定车辆损失价值为181944元（价格鉴证值﹦整车价值-报废残值﹦227430-45186﹦181944元）。原告因此次车损支出的费用有：1、评估费12600元。2、拆解费16000元。3拖车费800元。以上合计211344元。另查明，原告伊欢所属的京Ｎ×××××汽车在被告处投保了交强险及商业三者险，其中投保机动车损失保险金额为230418元，保险期间为2017年4月1日起至2018年3月31日止，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告陈述，青龙公安局出具的道路交通事故证明，秦皇岛市鹏远价格评估有限公司价格评估报告、评估费票据、拆解费票据、拖车费票据、张小永的驾驶证，伊欢的车辆行驶证等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以采信。本院认为，案外人张小永具有驾驶资格，伊欢提供了合格的机动车行驶证，此次事故虽然是单方事故，但伊欢在被告处投保了商业三者险，保险合同上载明了机动车辆损失险及车上人员损失责任险，事故发生在保险期间内，被告应在机动车辆损失险限额内对原告进行赔偿。被告的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车辆损失险项下限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告伊欢经济损失211344元（其中：1、车损181944元。2、评估费12600元。3、拆解费16000元。4、拖车费800元），以上合计211344元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  付荣利二〇一七年八月十六日书记员  张文英
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6332号
原告：周浩然，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：李斌，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐艳，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣桐（与徐艳系母女关系），女，1990年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。
原告周浩然与被告李斌、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周浩然及其委托诉讼代理人王延福，被告徐艳的委托诉讼代理人邢文强、李欣桐到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月5日前，被告分多次向原告借款现金共计80万元整，并出具了借据。后经原告催要，被告一直未还，于2013年2月8日重新向原告出具了借据，载明借款金额80万元。然被告至今仍未偿还。
徐艳辩称，1、原告与两被告均不存在借贷关系；2、即使被告李斌与原告存在借贷关系，在2013年2月8日书写借条时，李斌与徐艳已经不是夫妻关系，徐艳不应当承担偿还责任；3、即使2013年2月8日书写借条时李斌与徐艳是夫妻关系，那么因为徐艳对涉案借条不知情，不是夫妻共同债务，同样不应承担偿还责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
李斌未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条及证人证言，对于借条三份，被告徐艳对其中两份借条真实性无异议，对落款日期为2007年被划掉的借条真实性有异议，原告主张三份借条均为李斌书写，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证；对于证人证言，本院结合双方陈述及借条予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，于2008年8月22日离婚。被告李斌曾向原告借款合计80万元，于2013年2月8日向原告出具借条两份，一份落款日期书写为“2008年4、5”，一份落款日期书写为“2013、2、8”，内容分别为：“借条今借现金捌拾万元整（800000-）李彬2008年4、5”、“借条今借周浩然现金捌拾万元整（800000-）借款人：李斌（320322‥‥）2013、2、8”，李斌同时在第二份借条金额、签名及落款日期上按印。原告主张上述借款80万元，实为2008年4月以前所借，均为现金交付，后于2013年2月8日出具两张借条，被告在2013年2月8日出具了落款日期为2008年4月5日的借条说明该借款80万元实际发生日期在2008年4月以前，为此，原告另提交了一份借条，内容：“借条今借现金壹拾万元正李斌07、元、12”，该借条书写的内容全部被黑色笔迹划掉，原告陈述系在2013年2月8日换据后，李斌收回以前借条时划掉后遗漏在原告处。
本院认为，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告李斌向其借款合计80万元，提交了李斌出具的借条为证，本院予以确认，被告徐艳辩称借款实际未发生，原告为虚假诉讼，未提交相应证据，本院不予采信。原告与被告李斌之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告李斌返还借款80万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告徐艳是否承担共同还款责任问题。原告主张借款发生在2008年4月份之前两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应共同承担还款责任，其提交的落款日期为“2008年4、5”、“2013、2、8”的两份借条书写的实际日期均为2013年2月8日，无法证明借款实际交付日期发生在2008年4月份之前，原告提交的落款日期为2007年的借条，已经作废，且原告无证据证明与80万元借款存在关联，证人张某陈述仅见证了李斌向原告出具7万元的借条，对于是否交付及其他借款并不知情，证人秦某陈述，2009年10月10日在山东向别人催债时曾与原告同住一家宾馆，见到过原告持有几张借条，但对于具体情况并不知情，因此，证人证言与借条均不足以证明涉案借款80万元实际发生在2008年4月之前，更无法证明借款的用途。且涉案借款80万元，数额巨大，远超出家庭日常生活所需，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该条规定，原告应当对举债的共同意思表示、共同生活、共同生产经营等情况承担举证责任，对此，原告举证不足。综上，原告要求被告徐艳承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内返还原告周浩然借款800000元；
二、驳回原告周浩然对被告徐艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告李斌负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 渠慎启
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 耿媛媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1218号
原告万焰凡，男，汉族，1983年11月12日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李玉芳、黄求龙，湖北尊而光律师事务所律师。
被告叶华平，男，汉族，1976年9月27日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人周世钧，湖北颂法律师事务所律师。
原告万焰凡与被告叶华平承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万焰凡及其委托诉讼代理人李玉芳、黄求龙、被告叶华平及其委托诉讼代理人周世钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万焰凡向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶华平立即向原告万焰凡支付挖机租赁款45000元及逾期支付利息126元共计45126元（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率。自2018年2月11日起计算至法院判决应支付之日止，暂计至起诉之日即2018年2月28日）；二、判令被告叶华平支付原告万焰凡律师费5000元；三、判令被告向原告赔偿交通费1000元。事实与理由：2017年10月19日至2017年12月17日，原告万焰凡为被告叶华平承接的位于安陆市××镇金桥宾馆附近的水塘从事挖机工作。2017年12月17日，经双方结算，被告叶华平差欠原告万焰凡挖机租赁款55000元，被告叶华平承诺于2018年2月10日前还款，如欠款人逾期未还款，将依法向债权人所在的人民法院提起诉讼，债务人应赔偿因此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，直至债务还清为止。被告叶华平2018年2月13日支付原告万焰凡挖机租金10000元，后经原告万焰凡多次催要，剩余45000元挖机租金未付。
被告叶华平辩称，被告叶华平欠原告万焰凡租赁款属实，本案被告叶华平已支付给原告万焰凡租赁款10000元，被告叶华平认为其已积极履行了合同，虽然双方结算合同约定2018年2月10日前还款，但是没有约定是全部支付还是部分支付，原告万焰凡应该给被告叶华平时间还款。原告万焰凡逾期利息的诉讼请求不应支持，交通费不应得到支持，律师费的诉讼请求缺乏法律依据，且原告万焰凡的律师费收取没有相应标准，也不应该支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年10月19日至2017年12月17日，原告万焰凡提供挖掘机为被告叶华平承接的位于安陆市××镇金桥宾馆附近的水塘从事池塘清淤工作。2017年12月17日，经原、被告结算，被告叶华平下欠原告万焰凡劳动报酬55000元。被告叶华平承诺2018年2月10日前还款，如逾期未还款，原告万焰凡有权向原告万焰凡所在的人民法院提起诉讼，被告叶华平应赔偿因此给原告万焰凡所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，直至债务还清为止。后经原告万焰凡多次催要，被告叶华平仅于2018年2月13日向原告万焰凡支付劳动报酬10000元，剩余45000元劳动报酬未付。另查明，原告万焰凡因本案诉讼支付律师服务费5000元。
本院认为，原告万焰凡按被告叶华平要求，自己提供资金、技术、工具等在被告叶华平所承接的工地施工，原告万焰凡与被告叶华平是承揽合同关系，原告万焰凡已完成工作成果，被告叶华平应支付原告万焰凡劳动报酬，被告叶华平未支付剩余劳动报酬45000元是引起本案纠纷的原因，被告叶华平应承担支付劳动报酬45000元的民事责任。故原告万焰凡要求被告叶华平支付劳动报酬45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定由被告叶华平向原告万焰凡支付因逾期支付劳动报酬所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用的约定是双方真实意识的表示，本院予以认可。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告万焰凡要求被告叶华平支付原告万焰凡逾期利息及其他费用共计6126元已超过了年利率24%的计算标准，故本案逾期利息及其他费用的计算标准应按年利率24%计算，自逾期之日即2018年2月11日起计算至履行之日止，故原告万焰凡要求被告叶华平支付劳动报酬45000元及逾期利息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶华平于本判决生效之日起十五日内向原告万焰凡支付劳动报酬款45000元及逾期利息、其他费用（以45000元为本金，自2018年2月11日起，按年利率24%标准计算至履行之日止）；
二、驳回原告万焰凡其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告叶华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年五月三日
书记员 曹光中
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00361号
原告朱永生。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告舒小峰。
原告朱永生诉被告舒小峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱永生的委托代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告舒小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永生诉称：2011年，被告承建泗阳县万诚御景园7号、22号楼，原告先后给被告送石子、黄沙。目前工程已经完工。被告舒小峰是实际施工人，尚欠原告材料款77500元。原告多次要款未果。请求判决被告支付原告货款77500元及利息（自2015年5月11日按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清）。被告承担本案诉讼费用。
被告舒小峰未作答辩。
本院经审理查明：泗阳万诚御景园住宅项目系万诚置业开发，万诚建筑承建。2008年5月10日该住宅项目7号楼、22号楼项目又分包给石峰建设，石峰于当日又与舒小峰订立合作协议，将该工程转包给被告舒小峰施工，协议约定施工范围为水电、土建、安装，工程拨付根据工程进展情况分期由石峰支付，工程的组织施工、质量、安全盈亏、税费等事宜全由舒小峰负责。后舒小峰安排舒立华负责工地，舒立华又引荐马成志到工地做会计。石峰负责万诚建筑与工地施工人之间的联系以及支付工程款项等事宜。后石峰出具委托书委托李再岚负责工程协调事宜。在工程施工期间，原告朱永生多次向万诚御景园项目7号楼、22号楼工地销售黄沙、石子，工地会计马成志于2013年2月6日向原告朱永生出具77500元欠条一张。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条以及（2014）泗商初字第0207号民事判决书证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱永生出售黄沙、石子用于万诚御景园项目7号楼、22号楼工程建设，马成志出具的欠条可以证实；该工程由舒小峰实际施工，舒小峰为该工程的实际施工人，原告朱永生与被告舒小峰形成事实的买卖合同关系且合法有效。原告朱永生要求被告舒小峰承担给付货款责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒小峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱永生货款77500元及利息（利息自2015年5月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告舒小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1738元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年六月二十日
书记员 孙 莹
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第832号
申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司。
法定代表人曲国臣，董事长。
被执行人初智伟，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人初智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）汪民二初字第173号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清县华鑫小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年11月13日冻结了被执行人初智伟的工资账户，暂无其他财产可供执行。申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司于2015年11月16日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第173号民事判决终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 安 敏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执26号
申请执行人：黄某，女，1983年11月22日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李某，男，1975年3月26日出生，汉族，住什邡市。
黄某与李某人格权纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1648号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行存款2,092.82元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾 红
二〇一八年一月八日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执26号申请执行人：黄某，女，1983年11月22日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李某，男，1975年3月26日出生，汉族，住什邡市。黄某与李某人格权纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1648号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某的银行存款2,092.82元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 曾 红二〇一八年一月八日书 记 员 曾令明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢610号
申请执行人：张先青，男，1973年1月24日出生，汉族，住广元市。
被执行人：曹兴智，男，1973年4月6日出生，汉族，住南部县。
本院在执行张先青与曹兴智民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行410000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢610号申请执行人：张先青，男，1973年1月24日出生，汉族，住广元市。被执行人：曹兴智，男，1973年4月6日出生，汉族，住南部县。本院在执行张先青与曹兴智民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行410000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十一月二十七日书记员  周勇
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初75号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人穆某，男，1986年10月7日出生，汉族，专科文化，重庆渝建实业股份有限公司技术员，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住十堰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月23日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人穆某同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日22时许，被告人穆某酒后驾驶车牌号鄂Ｃ×××××号小型汽车由竹山收费站驶入麻安高速，往竹溪方向行驶。2月8日0时30分许，十堰市公安局高速公路警察支队竹山大队民警巡逻至竹山至竹溪方向553KM处时，发现车牌号鄂Ｃ×××××号小型汽车在高速公路上逆向行驶。经检查，发现驾驶室内酒精气味强烈，驾驶员穆某意识不清，将其带回竹山大队。经呼吸式酒精测试仪检测出酒精含量为243mg/100ml。后将其带至竹山县人民医院抽取血样，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的穆某血液中检测出乙醇含量为270mg/100ml。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过等；2.证人段某、刘某、白某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.被告人穆某的供述。
本院认为：被告人穆某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人穆某醉酒程度较深，且驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，应从重处罚。案发后，被告人穆某能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月18日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 范 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执983号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：吴坤均，男，汉族，1972年6月28日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人吴坤均交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初155号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人吴坤均发出执行通知书，责令被执行人吴坤均履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人吴坤均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴坤均因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人吴坤均在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人吴坤均现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执983号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：吴坤均，男，汉族，1972年6月28日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人吴坤均交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初155号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人吴坤均发出执行通知书，责令被执行人吴坤均履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人吴坤均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴坤均因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人吴坤均在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人吴坤均现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月十四日书记员  ＸＸ飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5053号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路。
法定代表人：李晓茹，总经理
被告：王大春，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：王爱玉，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告港联融资租赁有限公司与被告王大春、王爱玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.王大春支付原告车辆租金121725.93元及违约金25062.12元，迟延履行违约金73945.15元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年3月7日，之后顺延计算至实际付清之日止），共计220733.2元；2.王爱玉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月13日，原告与王大春签订《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》，合同约定了租赁物、租金、违约金等内容，王爱玉为王大春的保证人。合同签订后原告依约履行合同义务，王大春未能依约支付租金，保证人亦未承担保证责任。
被告王大春、王爱玉在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地以及合同履行地均在安徽省广德县，合同实际签订地也在安徽省广德县，故本案应由安徽省广德县人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《融资租赁车辆服务合同补充协议》明确约定：合同签订地点为合肥市庐阳区，发生争议协商不成的，三方一致同意在服务合同签订地人民法院解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故双方当事人在合同中对管辖的约定，符合法律规定，据此，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王大春、王爱玉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
审 判 员 朱 律
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许福林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5053号原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路。法定代表人:李晓茹，公司经理。委托诉讼代理人：李立，安徽润田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王拓，安徽润田律师事务所律师。被告：王大春，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：王爱玉，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省广德县。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。原告安徽港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王大春、王爱玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人李立，被告王大春及其与王爱玉共同的委托诉讼代理人陈巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、王大春向港联公司支付车辆租金121725.93元及违约金25062.12元（按月未还租金总额的百分之一）、迟延履行违约金73945.15元（按前款额的日千分之一计算至2017年3月7日，并要求顺延计算至实际付清之日止），共计220733.2元；2、王爱玉对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由王大春、王爱玉承担。事实与理由：2014年4月13日,港联公司与王大春签订了《车辆融资租赁合同》(合同编号:皖六安L0078),合同约定王大春向港联公司以融资租赁方式租赁车辆，租赁期为24个月。同日,港联公司与王爱玉签订了《担保协议》,约定王爱玉对王大春上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后,港联公司依照合同约定履行了义务,但王大春在履行合同过程中,仅支付了4个月租金，就不再履行。故港联公司诉至本院。王大春、王爱玉在庭审中共同辩称：王大春没有接收案涉车辆，港联公司起诉所依据的合同均没有原件。主张的违约金过高。银行转账记录不能证明欠款事实，账号属于邮储银行，开户行在石家庄，不是王大春开户、使用，目前王大春也没有掌控和使用该账户。庭前联系案外人赵世魁，赵世魁称没有放弃本案债权，故港联公司起诉不适格，应该驳回。原告港联公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《车辆确认合同》、车辆交付单、《担保协议》等复印件各一份，欠款明细表原件一份，《债权转让协议补充协议》。被告王大春、王爱玉未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王大春、王爱玉对港联公司提交的证据均有异议，本院认为，港联公司未能提交其与王大春、王爱玉签订的合同原件，复印件无法核实真实性，欠款明细表也是港联公司自行制作，王大春、王爱玉不予确认的情况下不能认定其真实性、合法性，债权转让协议补充协议是港联公司与案外人所签，不能确认真实性和关联性，故本院对港联公司提交的所有证据不予确认，对港联公司主张的事实亦不能确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案港联公司作为原告未能提交其与王大春、王爱玉之间具有合法有效合同关系的证据原件，王大春、王爱玉对于港联公司的诉讼主张又不予认可，故本院对港联公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9302元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  杨书珍人民陪审员  葛茂鑫二〇一八年五月二十五日书 记 员  张亚利附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1922号
申请执行：人蔡洪臣，男，1963年2月1日出生，住所地大连开发区。
被执行人：威海龙植远洋捕捞有限公司，地址大连开发区。
蔡洪臣与威海龙植远洋捕捞有限公司劳动争议一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）辽0291民初940号已经发生法律效力。由于被执行人威海龙植远洋捕捞有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡洪臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1922号申请执行：人蔡洪臣，男，1963年2月1日出生，住所地大连开发区。被执行人：威海龙植远洋捕捞有限公司，地址大连开发区。蔡洪臣与威海龙植远洋捕捞有限公司劳动争议一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）辽0291民初940号已经发生法律效力。由于被执行人威海龙植远洋捕捞有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡洪臣向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十一日书记员  梅新旭
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初273号
原告：姚某某
被告：王某某
原告姚某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 洋 洋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第488号
原告刘某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲及其委托代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1993年初原被告经人介绍相识，年月日在阳信县民政局依法登记结婚，于年月日生育儿子张某乙。由于婚前认识时间短，双方互不了解，没有感情基础，婚后常为家庭琐事吵嘴打架，双方不能正常的沟通与交流，造成了夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，现依据相关规定，提起民事诉讼。请求法院判令：1.原被告离婚；2.共同财产依法分割，3.诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，1.我与原告经人介绍相识，婚前交往一年左右时间，彼此相互了解，婚姻基础好。婚后感情很好，双方夫妻感情没有破裂，不符合法定离婚条件，我不同意离婚。2.如法院判令双方离婚，婚后债务由原告承担。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于年月日在阳信县登记结婚，婚后生育儿子张某乙，现已成年。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告刘某诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告结婚已二十年有余，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方之间夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。综上，双方以不离婚为宜。故对原告刘某的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 超
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2775号
原告：盘锦市大洼区向海街道办事处，住所地盘锦市大洼区向海街道。
负责人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
审：宣读原告委托诉讼代理人代理权限（略）。
被告：葛学良，男，1972年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区，公民身份号码：2111031972********。
被告：向洪刚，男，1972年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区，公民身份号码：2111211972********。
原告盘锦市大洼区向海街道办事处与被告葛学良,向洪刚农村土地承包合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼,本院受理后依法由审判员廉志宏主审,代理审判员宋扬,人民陪审员张晓霞组成合议庭。本案在审理过程中，原告盘锦市大洼区向海街道办事处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盘锦市大洼区向海街道办事处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市大洼区向海街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告盘锦市大洼区向海街道办事处承担。
审 判 员 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭斯仪
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执157号
申请执行人贾某甲，男，1974年7月24日生，汉族。
被执行人王某某，男，1985年9月8日生，汉族。
被执行人贾某乙，男，1958年9月13日生，汉族。
申请执行人贾某甲与被执行人王某某、贾某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01182号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某、贾某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾某甲向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王某某送达执行通知书后，申请执行人贾某甲与被�行人王某某自愿达成执行和解协议分期履行。被执行人王某某缴纳了案件执行费200元。申请执行人贾某甲向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01182号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 帅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00789号
罪犯郑家平，男，1982年6月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2001年9月17日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第348号刑事判决，认定罪犯郑家平犯强奸罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年4月、2007年9月、2009年2月、2011年2月、2012年11月、2014年1月，经本院六次裁定减去有期徒刑五十五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯郑家平在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑家平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑家平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
天津市宁河县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第735号
原告张云付。
委托代理人张云珍，系原告之妻。
委托代理人庞庆华，宁河县法律援助中心法律工作者。
被告张付旺。
委托代理人张云贵，系被告之父。
原告张云付与被告张付旺所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序，分别于2014年4月3日、4月22日公开开庭进行了审理。原告张云付及其委托代理人张云珍、庞庆华，被告张付旺及其委托代理人张云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云付诉称，原、被告系叔侄关系。2005年被告张付旺全家搬到原告家中借住，被告承诺原告结婚后搬出。2013年6月7日，原告结婚，被告拒不搬出，故原告诉至法院，要求：1.确认被告现居住的房屋系原告所有；2.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求确认宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号后层四间房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.1994年8月14日，原告张云付与被告张付旺之父张云贵换房协议一份，内容为：“西横街第一家新房张云贵，老房张云付，经哥俩商量换房一事，新房张云贵换给大哥张云付，云付老房贴给云贵现款肆仟元整，现场以清（已清），经双方商订无意建（见），空口无平（凭），拟字周正。”在场人员张云礼、张明禄、张云华、张殿浦、张云亮签名。
2.2014年3月5日，宁河县七里海镇大八亩坨村村民委员会证明一份，内容为：我村村民张云付居住在我村七区二排11号房，全村没有房产证。
3.2014年2月25日，宁河县七里海镇大八亩坨村村民委员会证明一份，内容为：张云付居住在我村七区二排11号房，此房属张云付所有。
被告张付旺辩称，原告张云付所述不�事实。被告张付旺现居住的宁河县七里海镇大八亩坨村七区二排11号房共8间。其中前层四间、小卖部三间是张一×、张二×、张云贵、张云付、张付旺共同出资建造，属于出资人的共同财产，出资人没有进行析产，房屋处于共有状态。后层四间房屋是张云贵21年前出资建造，有证人可以证实。原告张云付要求确认所有权没有事实依据和法律依据，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.证人张一×证言，内容为：宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号房屋原系张云贵所有，张云贵于1994年8月14日与原告张云付换房。2004年父母相继过世，兄弟姐妹商量，由被告张付旺给原告张云付养老送终，张云贵给张云付25000元，待张云付过世后，宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号房屋归张付旺所有。后张云贵先给张�付5000元，剩下的20000元作为原告养老送终的费用到时再支付。
2.证人张二×证言与证人张一×证言内容一致，另证实以上内容原、被告写过书面协议，且张付旺与张云付都不许卖房，只允许居住房子。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对该两份证据的证明力予以确认；对原告提交的证据3被告提出异议，认为该房屋归被告所有，但未提供相应的证据，对该证据本院予以综合判定；原告对被告方证人张一×、张二×证言中关于“张云贵先给张云付5000元”的内容不予认可，且由于证人与原、被告为亲属关系，原、被告双方又无其它证据佐证，不能形成完整的证据链，该证言本院不予采信；证人张二×证明其证言证明内容原、被告订有书面协议，与被告在庭审调查中主张的该内容都是口头协议相互矛盾，该证言本院亦不予采信。
经�理查明，原告张云付与被告张付旺系叔侄关系，与被告之父张云贵为兄弟关系。1994年8月14日，原告张云付与被告张付旺之父张云贵签订换房协议，张云贵将坐落于宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号四间新房与张云付居住的该村七区2排14号四间正房、三间厢房进行交换，张云付给付张云贵40**元作为交换补偿。此协议一式两份，原告张云付、张云贵各执一份。换房后，原告张云付与父母共同居住在七区2排11号新房中。2004年原告父母相继过世，张云贵和妻子及儿子张付旺搬到七区2排11号房屋居住并照顾张云付。2012年，在七区2排11号宅基地南面新建正房四间，南面新建厢房三间，厢房用于开办小卖部对外经营。1994年所换房屋位于后层，2012年所建房屋位于前层，小卖部连接前、后层房屋。2012年张云贵及妻子搬离七区2排11号，被告张付旺居住在1994年所换房屋中至今。�原告起诉，要求确认张付旺居住的宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号后层四间房屋归原告所有。
另查，2013年6月7日，原告张云付与张云珍登记结婚，婚后二人居住在小卖部中。
本院认为，原告张云付与被告张付旺之父签订的换房协议是在平等、自愿基础上订立的，该协议中明确约定坐落于宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号房屋归原告张云付所有，无规避法律规定之行为，该协议真实有效，本院予以确认。关于被告主张七区2排11号前层新建四间房屋及小卖部三间连接体是共有财产，由于原告要求确认的只是后层四间房屋的所有权，根据民事诉讼“不告不理”原则，对前层四间房屋及小卖部的所有权问题，本案不予审理。至于被告提出原告兄弟姐妹商量，由被告张付旺给原告张云付养老送终，张云贵给张云付25000元，待张云付过世后，宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号房屋归张付旺所有的主张。因未向本院提交足够的证据，且原告未予认可，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
坐落于宁河县七里海镇大八亩坨村七区2排11号房屋中的后层老房四间归原告张云付所有。
案件受理费40元，由被告张付旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙凤晖
二〇一四年六月四日
书记员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者�产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第735号
原告楚某某，女，1984年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人楚某甲，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。系原告楚某某的父亲。
被告楚某乙，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住不详。
原告楚某某为与被告楚某乙离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某某及其委托代理人楚某甲到庭参加诉讼，被告楚某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，2006年7月份原被告经人介绍认识确立恋爱关系，2006年10月30日办理结婚登记，同年农历11月6日举行结婚仪式，并共同生活。婚前，原被告认识时间较短，相互不了解。共同生活后，原告发现与被告性格不合，双方没有共同语言，被告在外打工，原告长期住在娘家，聚少离多的夫妻生活使二人隔阂日深。2006年年底，原告实在无法维系这样的婚姻生活，便回娘家居住，二人正式分居至今。综上所述，原被告草率结婚，婚后因性格不合及长期分居导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉至贵院依法裁决。
原告为支持其主张，提供如下证据：原告身份证复印件，证明原告的合法身份；结婚证复印件，证明原被告婚姻状况；无孕诊断证明，证明原告现在没有怀孕。
被告楚某乙未予答辩。
经审理查明，2006年7月份原被告经人介绍相识，2006年10月30日办理结婚登记，同年农历11月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。原告称原、被告于2012年农历1月9日因家庭琐事发生矛盾开始分居至今。
经本院调解，原告坚持与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。原、被告虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楚某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 马晓晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何晋达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第735号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张国范，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张国范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张国范经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额27000元，借款期限自2011年3月16日至2012年3月16日，约定利率为10.453500‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额27000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2011年3月16日至2012年3月16日，约定利率为10.453500‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张国范于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.453500‰计算支付利息。
二、被告张国范自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.453500‰的50%计算支付违约金。
案件受理费475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第735号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张国范，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张国范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张国范经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额27000元，借款期限自2011年3月16日至2012年3月16日，约定利率为10.453500‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额27000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2011年3月16日至2012年3月16日，约定利率为10.453500‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张国范于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.453500‰计算支付利息。
二、被告张国范自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.453500‰的50%计算支付违约金。
案件受理费475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2663号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室，统一社会信用代码：91330303719569791Q。
负责人：王朝晖。
被执行人：温州金来聚氨酯有限公司，住所地：温州永强高新工业园区度山段，统一社会信用代码：91330303719569791Q。
法定代表人：陈建南。
被执行人：温州市新祥合成革有限公司，住所地：温州机场大道1599号（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：91330303704334674Q。
法定代表人：陈振南。
被执行人：陈建南，男，1957年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王翠弟，女，1960年3月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1767号民事判决书，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟应向申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行偿还7000000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州金来聚氨酯有限公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道度山村的房地产已被本院依法查封，由于设立抵押，无益拍卖，目前暂不宜处置；被执行人温州市新祥合成革有限公司名下的坐落于温州机场大道1599号（浙江温州工业园区）的房产已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向浙南科技城二期工业企业拆迁工作领导小组办公室发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益(以1200万元为限)，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位。除外，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月25日将被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月25日，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟尚欠申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行7000000元及利息。
本院认为，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2663号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2663号
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人温州金来聚氨酯有限公司（住所地：温州永强高新工业园区度山段，统一社会信用代码：91330303719569791Q）、温州市新祥合成革有限公司（住所地：温州机场大道1599号（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：91330303704334674Q）、陈建南（男，1957年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永宁路115号，身份证号码：）、王翠弟（女，1960年3月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永宁路115号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2663号申请执行人：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室，统一社会信用代码：91330303719569791Q。负责人：王朝晖。被执行人：温州金来聚氨酯有限公司，住所地：温州永强高新工业园区度山段，统一社会信用代码：91330303719569791Q。法定代表人：陈建南。被执行人：温州市新祥合成革有限公司，住所地：温州机场大道1599号（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：91330303704334674Q。法定代表人：陈振南。被执行人：陈建南，男，1957年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王翠弟，女，1960年3月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1767号民事判决书，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟应向申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行偿还7000000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州金来聚氨酯有限公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道度山村的房地产已被本院依法查封，由于设立抵押，无益拍卖，目前暂不宜处置；被执行人温州市新祥合成革有限公司名下的坐落于温州机场大道1599号（浙江温州工业园区）的房产已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向浙南科技城二期工业企业拆迁工作领导小组办公室发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益(以1200万元为限)，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位。除外，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月25日将被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月25日，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟尚欠申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行7000000元及利息。本院认为，被执行人温州金来聚氨酯有限公司、温州市新祥合成革有限公司、陈建南、王翠弟目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2663号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十五日书 记 员  诸 欢
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2481号
原告张某，女，1990年6月3日出生，汉族。
被告楚某，男，1987年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告楚某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 胡 鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 刘国民
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5110号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1800号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向徐玉兰支付欠薪1600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5110号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘静思
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执367号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州浩森电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人马木成，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年11月25日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第466号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费13589.04元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审963号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第466号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb6caf2d-748b-469c-aac4-a8eb01163406&imgId=YmI2Y2FmMmQtNzQ4Yi00NjljLWFhYzQtYThlYjAxMTYzNDA2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执367号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人苏州浩森电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区龙桥路东侧。	法定代表人马木成，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年11月25日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第466号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费13589.04元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审963号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税二社征字[2016]第466号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十六日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1181号
原告周某某，女，1985年2月8日生，汉族。
法定代理人周某，男，1960年6月2日生，汉族。
被告吴某某，男，1982年11月14日生，汉族。
原告周某某（下称原告）与被告吴某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄爱裕适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人周某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年3月30日登记结婚。原告因身体不太好，一直没怀上小孩，被告及其家人对原告逐渐冷落。2013年1月，被告将原告送回新干老家，并表示不愿意与原告结为夫妻，双方为此一直分居至今。现双方感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年3月30日登记结婚。原告以双方分居三年之久致使感情彻底破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
另查明，原告现患有精神病。
以上事实，有结婚登记审查表复印件，户口簿复印件及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄爱裕
二〇一六年七月五日
书记员 章文茜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2346号
申请执行人马敏,女,1969年7月29日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人张学礼,男,1958年3月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人马宗英,女,1962年4月11日出生,汉族,住四川省阿坝州松潘县。
关于马敏、张学礼与马宗英民间借贷纠纷一案，申请执行人马敏、张学礼依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初4312号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款5023680元及利息，并承担执行费52518元。本院于2017年10月25日依法受理。
本院依法向被执行人马宗英发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年三月十九日
书记员 马 慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01520号
原告陕西宏泰基础工程有限公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号航天大厦*幢*单元**层*****号。注册号610100100153104。
法定代表人蔡绍乾，公司总经理。
委托代理人张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人王黎辉，女，公司办公室主任。
被告张立权，男，1980年3月18日出生，汉族，无业。
原告陕西宏泰基础工程有限公司与被告张立权劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西宏泰基础工程有限公司的委托代理人王黎辉、张海军，被告张立权的委托代理人苏丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宏泰基础工程有限公司诉称，2013年7月26日，被告到其公司工作。因工作关系借款3600元，2014年3月14日被告擅自离岗旷工至今，未偿还借款办理交接手续。根据有关规定，处扣发当日工资外，还要按旷一罚三执行，被告离职旷工至今应扣18个月的工资。其申请仲裁，仲裁委不予受理，其不服，故诉至法院，请求判令被告给付5.4万元，并偿还3600元借款。
被告张立权辩称，其2014年3月14日离职至今，原告起诉已经超过诉讼时效。其未与原告签订劳动合同，原告提供的劳动合同是伪造的。其辞职是因为原告扣发其工资和加班费，且没有给其缴纳社保，其并非擅自离职，且其工资应为4950元／月，每月工资卡发放3450元，现金发放1500元，并非原告所称3000元／月。其借款并非3600元，仅有1000多元，后来用票据报销，原告不给报销。
经审理查明，被告于2012年7月26日到原告公司任施工技术员。被告入职后，原告未为被告缴纳各项社会保险。被告自2014年3月13日后再未到原告处上班。2014年6月被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等，并补缴各项社会保险。经未劳人仲案字（2014）284号仲裁裁决后，原告不服，诉至本院，本院以（2014）未民初字第06458号民事判决，判决原告与被告于2014年3月13日解除劳动关系，并判决原告支付被告工资、经济补偿金、未休年休假工资等共计9866元。双方对该判决均不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00243号民事判决，对第一项予以维持，将第二项金额变更为10817.93。2015年3月11日，原告又向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付5.4万元，并偿还3600元借款。同日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，决定对原告的申请不予受理，向原告送达未劳人仲不字（2015）第14号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，酿成本诉。庭审中，原告提供了其与被告签订的劳动合同及被告签名的借款凭据，被告对劳动合同不认可，对借款凭据上签名认可。被告提供了费用报销单、原始票据，证明其从原告处领取的款项已经用于项目工地，但原告财务部门不给报销。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有未劳人仲不字（2015）第14号不予受理通知书、劳动合同、借款凭据费用报销单、原始票据、（2014）未民初字第06458号民事判决书、（2015）西中民二终字第00243号民事判决书，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告称被告2014年3月14日后擅自离岗，长期旷工，要求被告按旷一罚三的制度支付其18个月工资共计5.4万元，因原、被告之间的劳动关系已于2014年3月13日解除，故对原告该项请求本院不予支持。根据原告提供的借款凭据，被告因工作支出在原告处领款3600元，被告称该款用于原告项目工地，其提供的费用报销单及原始票据金额仅为1786.3元，其余部分，未提供证据证明，故被告应返还原告1813.7元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张立权于本判决生效之日起五日内给付原告陕西宏泰基础工程有限公司1813.7元。
二、驳回原告陕西宏泰基础工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 仇淑华
人民陪审员 马平安
二〇一五年八月七日
书 记 员 张蕾蕾
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0782行初7号
原告诸城市惠明机械有限公司。住所地：诸城市南外环路西首南侧。
法定代表人台培明，该公司经理。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告诸城市人力资源和社会保障局。住所地：诸城市东关大街25号。
法定代表人臧波，该局局长。
委托代理人殷桂新。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
第三人李志军。
本院在审理原告诸城市惠明机械有限公司诉被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案中，原告以已与第三人达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告诸城市惠明机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜永华
人民陪审员 王先福
人民陪审员 卢海波
二〇一六年三月十日
书 记 员 翟金凤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第367号
原告：李某甲。
委托代理人：李某乙。
被告：某公司。
法定代表人：顾某。
委托代理人：杜正飞。
原告李某甲与被告某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人李某乙、被告某公司委托代理人杜正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，原、被告签订委托居间合同，委托被告居间放款5万元整，同时被告收取原告5万元，被告按约定月息1分5厘给付原告放款预期收益2250元。合同到期后，原告要求被告给付居间放款50000元，被告不予，请求判令被告返还本金50000元，给付利息2250元。
被告辩称，对合同及收款事实没有异议，但双方是居间合同关系，款项没有利息的约定。
经审理查明，2015年2月11日，原告（委托人，合同甲方）与被告（受托人，合同乙方）签订《委托居间合同》，约定：一：甲方的委托事项：委托居间放款。二：委托放款期限。自2015年2月11日至2015年5月11日。三：委托放款。依据放款额和约定的放款预期收益率，在办理放款业务手续、签订合同时，支付给甲方放款预期收益。如不提取，也可委托放入，同样按约定的放款收益获得放款预期收益。…五：居间服务经营的一切风险由乙方承担。确保甲方的利益不受损失。同日，被告向原告出具了居间放款的数额收据。合同到期后，原告向被告索要款项未果诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的委托居间合同，其实质为借款合同，原告为出借访，被告为借款人。被告辩称为原、被告为居间关系，与事实不符，对其辩称意见，本院不予采纳。借款合同到期，原告请求被告归还借款本金，本院予以支持。原告请求被告按照月息1.5分支付利息，被告辩称双方没有约定利息。本院认为，合同约定了一切风险由乙方承担，确保甲方的利益不受损失，据此，对于原告请求的利息本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲借款本金50000元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息自本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐 勇
审判员 许 敏
审判员 吕 洁
二〇一五年十月八日
书记员 李艳灵
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3726号
原告：刘立国，男，1973年2月8日出生，汉族。
被告：张金民，男，50岁，汉族。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张金民银行存款140000元或查封其他相同价值的财产，原告自愿用自己名下车牌号为鲁NNV1**北京现代牌轿车一辆为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张金民银行存款140000元或查封其他相同价值的财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 亮
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初186号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人敖某某，男，1965年5月10日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，科右中旗广播电视台职工（事业编制），户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住址科右中旗。因本案于2016年5月10日被科右中旗公安局刑事拘留，于同年5月12日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月10日20时许，被告人敖某某饮酒后驾驶吉GAG1**号银色铃木牌轿车，沿科右中旗巴彦呼舒镇中心加油站由北向南行驶至科右中旗巴彦呼舒镇消防二期家属楼附近被执勤民警查扣，经依法对被告人敖某某进行酒精检测，检测结果为：被告人敖某某血液中酒精含量为107.8984mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人敖某某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人敖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月10日20时许，被告人敖某某饮酒后驾驶吉GAG1**号银色铃木牌轿车，沿科右中旗巴彦呼舒镇中心加油站由北向南行驶至科右中旗巴彦呼舒镇消防二期家属楼附近被执勤民警查扣，经依法对被告人敖某某进行酒精检测，检测结果为：被告人敖某某血液中酒精含量为107.8984mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、醉酒驾驶查获经过、酒精检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，对其可依法免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定,判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一六年八月十六日
书记员 王子炎
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第23号
申请执行人殷某。
被执行人任某（又名任马林），1966年4月24日。
被执行人王某，1960年7月8日。
申请执行人殷某与被执行人任某、王某民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）汾民初字第438号民事调解书，被执行人应归还申请人20000元，本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000元，剩余款项双方达成和解协议，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）汾民初字第244号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一五年十月十五日
书记员 王世杰