/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事判决书（2016）新2826民初142号原告罗红波，男，汉族，1966年2月10日出生，现住焉耆县。委托代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。被告赵生福，男，回族，1943年2月12日出生，现住焉耆县。被告赵志云，男，回族，1978年8月18日出生，现住焉耆县。原告罗红波诉被告赵生福、赵志云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红波及其委托代理人马刚永、被告赵生福及赵志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗红波诉称，2013年，两被告准备在其家里的老宅基地上建房，因得知原告常年从事建筑行业时主动与原告联系。后双方达成协议约定：被告将农村住房以包工包料的方式发包给原告承建，房屋为砖木结构；每平方米价款为800元；建房款按照工程进度支付。协议达成后，被告向原告支付了20000元建房款，其中包括被告处理建房地基折价款2000元。后被告要求将房屋的砖木结构变成砖混结构，每平方米价款为1000元。在协议履行过程中，被告一直以自己的资金紧张为由，要求原告将该工程停工，待其资金宽裕后再恢复施工，该工程一直处于停工的状态。2015年，被告在未通知原告并征得原告同意的情况下，另行组织施工人员将房屋剩余工程施工建设完毕，原告得知后，一直要求被告支付原告施工部分的工程款40000元。经多次催要未果。为此，现请求法院依法判令被告向原告支付建房款34767元、评估费1733元。被告赵生福及赵志云辩称，原告确实给我们建房了。我们双方也签订了合同，当时签完合同以后我就给原告支付了20000元的建房款，后又陆续向原告支付了25000元建房款，我们累计向原告支付建房款45000元。因原告给我们所建房屋的主体起来后，经我们乡里的干部检查验收时说我们的房屋存在质量问题。为此，我一直催着原告整改，原告一直未能对该质量问题进行整改。我们认为我们应当向原告支付的建房款已经付完了，现原告主张我们再向其支付建房款的理由不能成立。经审理查明，被告赵生福与被告赵志云系父子关系。2013年上旬，因被告赵生福准备在其原宅基地上建造一栋新房。经原告与两被告协商，原告与两被告达成建房协议，并约定:由原告承建被告的房屋；房屋的面积为99.6平方米；承包方式为包工包料(包括房屋的主体、房顶现浇及防渗工程、地板砖、前外墙瓷砖、外后墙及山墙砂灰、内墙砂灰、卫生间和厨房内墙瓷砖、地坪、地板砖、地暖、外门、防盗门、内门铁门、窗户、屋内电线、门口踏步)；每平方米造价为800元，且双方签订了书面建房合同。在施工过程中，经双方协商将所建房屋结构由砖木结构变更为砖混结构，并将每平方米造价800元变更为1000元。在原告开始施工时，被告向原告支付建房款18000元，因该房屋的地基及填沙工作已由被告完成，经双方协商该地基部分的造价为2000元。因此，原告认可了开始建房时被告向其支付建房款的数额为20000元。原告承建并施工至2013年9月份，即原告施工至该房屋主体完工时，原告以被告未按约定支付建房款为由停止施工。2013年入冬后，被告又向原告支付建房款5000元。不包括房屋基础造价，被告累计向原告支付建房款数额为23000元。在原告停止施工后，被告又另找他人将剩余工程施工完毕，即包括该房屋屋顶保温层、门窗、地暖、地板砖、卫生间以及厨房瓷砖、前墙瓷砖、屋内前墙抹灰、门口踏步等。因原告向被告主张按期实际施工支付剩余建房款时，被告拒绝再向原告支付。为此，原告诉至本院。庭审中就原告实际施工工程的造价问题，经原告申请，本院依法委托新疆明智价格评估事务所对原告实际施工部分，即对除了屋顶保温层、门、窗、地暖、地板砖、卫生间以及厨房瓷砖、前墙瓷砖、屋内前墙抹灰、门口踏步、地基基础开挖及填沙子以外的施工工程部分价款进行价格评估。2016年5月17日，巴州明智价格评估事务所做出（2016）巴明智价字（2016）第068号评估报告书，评估结论为：位于焉耆县五号渠乡头号渠村四组赵生福建房屋在2013年已完成工程量（扣除屋顶保温层、门、窗、地暖、地板砖、卫生间以及厨房瓷砖、前墙瓷砖、屋内前墙抹灰、门口踏步、地基基础开挖及填沙子等工程）市场总价值为57767元。因此次评估，原告支付评估费1733元。庭审中，被告反驳称原告承建房屋质量存在问题，但经本院释明法律后果后，被告明确表示不提起反诉，且不申请委托工程质量鉴定。因原告未能提供建房合同，被告称其合同丢失。被告反驳称其向原告还支付了另一笔建房款20000元，但原告否认，被告也未能提供有效的证据。本院所确认的上述事实由原、被告陈述，新疆明智价格评估事务所做出的（2016）第068号评估报告书，在案佐证。本院认为，本案原、被告在庭审中的陈述，可以证实原告与两被告之间存在农村建房合同关系，且在双方未解除合同之前，两被告将原告施工未完工的工程交付他人施工完毕的事实。现原告请求被告按其实际施工的工程支付剩余工程款，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告承建被告房屋实际完工部分工程，经评估价款为57767元，扣除被告已向原告支付的建房款23000元，被告还应向原告支付建房款为34767元。原告请求被告承担本案评估费1733元，也符合事实及法律规定，本院予以支持。被告反驳称原告承建工程存在质量问题，并反驳称其向原告另支付建房款20000元，但因被告未能提供有效的证据。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵生福、赵志云向原告罗红波支付剩余建房款34767元、评估费1733元，合计36500元，并于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告负担44元，被告负担356元，并于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员马金山二0一六年六月一日书记员孔德林