wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01081号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120518期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告称对本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0518高效联谊会”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 嫒
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执354号
本院执行的（2017）湘1127民初306号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄大军、李春英借款合同纠纷一案，因已执行完申请执行人申请执行的标的款10000元，现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初306号民事判决书确定的标的款10000元执行项目执行完毕。
二〇一七年四月二十六日
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执125-3号
申请执行人河池xx汽车销售有限公司，住所地广西河池市。组织机构代码：xx.
法定代表人xx，该××经理。
被执行人xx，个体户。
申请执行人河池xx汽车销售有限公司与被执行人吴山追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）宜民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人河池xx汽车销售有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执125号。截止2016年1月22日，被执行人应当履行的义务为：支付权利人河池xx汽车销售有限公司经济损失16982元及利息，负担案件受理费70.5元。
本院在执行过程中，经宜州法院主持，双方当事人于2016年2月26日达成执行和解，即xx向河池市xx汽车销售有限公司17052.5元后（其中案款本金16982元，预交的诉讼费70.5元），河池市运达汽车销售有限公司自愿放弃所有逾期利息。双方当事人在协议签订当日已按和解协议履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执125-3号
申请执行人河池运达汽车销售有限公司，住所地广西河池市.
法定代表人唐运贵，该公司经理。
被执行人吴山，男，仫佬族，个体户，户籍所在地及现住所地广西宜州市。
申请执行人河池运达汽车销售有限公司与被执行人吴山追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）宜民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人河池运达汽车销售有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执125号。截止2016年1月22日，被执行人应当履行的义务为：支付权利人河池运达汽车销售有限公司经济损失16982元及利息，负担案件受理费70.5元。
本院在执行过程中，经宜州法院主持，双方当事人于2016年2月26日达成执行和解，即吴山向河池市运达汽车销售有限公司17052.5元后（其中案款本金16982元，预交的诉讼费70.5元），河池市运达汽车销售有限公司自愿放弃所有逾期利息。双方当事人在协议签订当日已按和解协议履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执125-3号
申请执行人河池xx有限公司
法定代表人唐运贵，该公司经理。
被执行人吴xx
申请执行人河池xx有限公司与被执行人吴xx追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）宜民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人河池xx有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执125号。截止2016年1月22日，被执行人应当履行的义务为：支付权利人河池xx有限公司经济损失16982元及利息，负担案件受理费70.5元。本院在执行过程中，经宜州法院主持，双方当事人于2016年2月26日达成执行和解，即吴x向河池市xx销售有限公司17052.5元后（其中案款本金16982元，预交的诉讼费70.5元），河池市xx有限公司自愿放弃所有逾期利息。双方当事人在协议签订当日已按和解协议履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃 榜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1017号
原告张志勇，男，汉族。
委托代理人彭丽萍、黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
被告陈滨，男，汉族。
原告张志勇与被告陈滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托代理人彭丽萍、被告陈滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，原、被告于2013年7月10日签订借款合同，约定被告向原告借款20000元用于装修，借期3个月，还款时间为2013年10月9日，并在合同中明确约定了违约责任的承担方式。后原告于2013年7月10日将借款依约交付给被告，被告却未按期偿还本金及利息。因被告长期躲避，经原告多次追讨仍未果，现维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金20000元，利息300元，违约金15720元，合计36020元；2.本案诉讼费由被告全部承担。
被告陈滨辩称，借款合同虽然约定借款本金为20000元，但原告向被告实际交付的款项只有17000元，现被告已归还4000元，尚欠13000元。因被告目前资金周转困难，希望原告再宽限还款期限至2014年8月31日，违约金和利息过高，请法院依法裁定。
经审理查明，2013年7月10日，原告张志勇与被告陈滨签订借款合同1份，主要约定：原告向被告出借人民币20000元，借款期限为3个月，月利率为每月2%，逾期还款，每日承担5‰的违约金，被告自愿将东汽馨苑二期94㎡住房一套作为抵押。同日，原告向被告转款17000元。2013年11月22日，原告向被告发送短信一条，载明：“你总共给了4000元，还有13000多的本金”。庭审结束后，原告向本院出具情况说明1份，称被告尚欠借款本金为13000元。
上述事实有借款合同、转款凭证、短信、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款合同虽然载明借款金额为20000元，但原告所举转款凭证载明的转款金额仅为17000元，再结合原告给被告发送的手机短信内容，应认定原、被告之间的借款本金应以实际转款金额为准即17000元。被告辩称尚欠原告借款13000元，与原告自述一致，本院对此予以确认。现借款合同约定的期限已届满，被告未按时偿还，属违约。故对于原告诉请中的合法部分，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金的问题，因借款合同约定的利息和违约金之总和已超过中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，违反了相关法律对借贷利率规定的上限，故对于超出上述标准部分的利息、违约金，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈滨于本判决生效后十日内偿还原告张志勇借款13000元，并从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费350元，由原告张志勇负担150元，被告陈滨负担200元（此款已由原告张志勇预交，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周永宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 秦清华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第353号
原告李飞。
被告吴红。
本院在审理原告李飞与被告吴红民间借贷纠纷一案中，原告于2011年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币312元（已减半），由原告李飞负担。
代理审判员 崔姗
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 邓瑶
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初668号
原告：蔡井全，男，1975年3月25日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告：明山区炉缘炭烧烤肉店，住所地本溪市明山区水塔路二十六中学对面。
法定代表人：金福南，该店经理。
原告蔡井全诉被告明山区炉缘炭烧烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告蔡井全于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡井全撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蔡井全负担。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 闫星宇
人民陪审员 张文光
二〇一七年八月十日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3191号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人张志凤，该公司客服主管，特别授权。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
被告季笑纬。
委托代理人王呈贵（系被告岳父）。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告季笑纬物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘明婧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01022-1号
申请执行人：奚之清，男，汉族，1975年3月8日出生，安徽省芜湖县人，住芜湖县陶辛镇。
委托代理人：奚之兵，男，汉族，1973年7月21日出生，安徽省芜湖县人，住芜湖县陶辛镇。
被执行人：芜湖精工建设有限公司。住所地安徽省芜湖县陶辛镇。
本院于2015年11月17日作出了（2015）芜执字第01022号执行裁定书，冻结被执行人芜湖精工建设有限公司账户，现因案件执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对芜湖精工建设有限公司账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01022-1号
申请执行人：奚之清，男，汉族，1975年3月8日出生，安徽省芜湖县人，住芜湖县。
被执行人：芜湖精工建设有限公司。住所地安徽省芜湖县陶辛镇。
本院于2015年11月19日作出了（2015）芜执字第01022号执行裁定书，冻结被执行人芜湖精工建设有限公司账户，现因案件执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对芜湖精工建设有限公司账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭家培
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第302号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人胡斌，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人陈祯，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年12月19日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第273号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡斌、陈祯夫妇于2010年11月30日生育第一孩（男），又于2014年3月21日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年7月4日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月14日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第273号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，于2014年8月14日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2014年11月14日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人胡斌、陈祯在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人胡斌、陈祯于2014年3月21日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡斌、陈祯作出的顺计生征字（2014）第273号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第273号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人胡斌、陈祯应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0523执1046号
申请执行人:大荔县浩宏汽车运输有限公司,住所地大荔县。
法定代表人：宋红太，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊红，系该公司员工。
被执行人:程振东,男,1987年9月14日出生,汉族，农民，住所铜川市宜君县。
被执行人:余小虎,男,1985年4月26日出生,汉族，农民，住所黄陵县。
本院在执行大荔县浩宏汽车运输有限公司与程振东、余小虎买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初2437号民事判决书一案中，执行标的为67961元，案件受理费815元由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕初来
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李新发
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙知终字第335号
上诉人（原审被告）杭州威刚金属制品有限公司。
法定代表人李刚。
委托代理人（特别授权代理）程金霞、刘婷。
被上诉人（原审原告）艾克赛尔（江苏）金属科技有限公司。
法定代表人YANXUZHU。
委托代理人（特别授权代理）张家磊。
原审被告杭州吴泰印刷包装机械有限公司。
法定代表人徐向军。
上诉人杭州威刚金属制品有限公司因与被上诉人艾克赛尔（江苏）金属科技有限公司、原审被告杭州吴泰印刷包装机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，杭州威刚金属制品有限公司于2012年12月18日以“其与艾克赛尔（江苏）金属科技有限公司已达成和解协议并已实际履行”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杭州威刚金属制品有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许杭州威刚金属制品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费675元，减半收取337.50元，由杭州威刚金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王晓波
代理审判员 滕灵勇
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王莉莉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第25号
上诉人（原审被告）：梁山县杨嘉挂车制造有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：杨合连，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东融驰液压机械工程制造有限公司，住所地：山东省临清市南环路中段。
法定代表人：李福彤，董事长。
上诉人梁山县杨嘉挂车制造有限公司因不服山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3301号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方未签订任何书面合同，被上诉人提供的合同系伪造。依据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人所在地临清市既不是被告住所地，也不是合同履行地，临清市人民法院对本案没有管辖权。据此，请求撤销原裁定，将本案移送梁山县人民法院审理。
被上诉人答辩称，双方签订的《产品采购合同》第十一条明确约定了合同争议的解决方式：依法向临清市人民法院起诉。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由临清市人民法院管辖。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，被上诉人山东融驰液压机械工程制造有限公司提供了与上诉人签订的三份《产品采购合同》原件，该合同由双方盖章确认。上诉人虽诉称双方未签订任何书面合同，被上诉人提供的合同系伪造，但未提供证据证实，故本院不予采信。《产品采购合同》第十一条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决也可由对方工商行政管理部门调解；协商调解不成的，依法向临清市人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管械和专属管辖的规定。本案中，临清市系原告住所地，双方约定合法有效。原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年十二月十二日
书记员 耿秀娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2720号
原告：夏登良。
委托代理人：蒋沂均、夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告夏登良诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋沂均、被告强丽公司、被告俞文波、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登良向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款492900元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了492900元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司辩称，强丽公司与傅保云合作只向原告收购一车粳稻（42750公斤），价款没有约定，其余四车是傅保云个人收购，和强丽公司无关。
被告俞文波辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2016年2月，强丽公司（俞文波经办）向原告出具粮食收购凭证，载明2015年12月13日收到原告492900元的梗稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告强丽公司及俞文波称强丽公司与傅保云合作只收购了原告一车（55441元）粮食，其余四车（437459元）系傅保云个人收购，但未能证据予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。被告傅丽、傅某否认原告及被告强丽公司、俞文波所述，认为无证据证明强丽公司与傅保云合作收购了原告一车粮食，傅保云个人收购其余四车粮食的事实，故其不应承担清偿责任。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，故对原告称系强丽公司与傅保云合作收购了其的粮食，本院不予采信。原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人的俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽称强丽公司与傅保云只合作收购了原告一车（55441元）粮食，其余四车（437459元）系傅保云个人收购，但未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，本院认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人或单独收购人，强丽公司应对收购凭证载明的所欠的原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏登良支付粮食款492900元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏登良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜丽君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00425号
本院在执行申请执行人与被执行人吴介儿纠纷一案中查明，被执行人吴介儿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴介儿纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初634号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人朱红友，男，1970年8月1日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2016年3月28日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）604号起诉书指控被告人朱红友犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人朱红友到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年2月10日12时许，被告人朱红友在怀远县古城镇三岔路医院门口与被害人孙某4因土地纠纷发生打斗，厮打中，被告人朱红友将孙某4左侧腹部踢伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：孙某4左侧肋骨损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人朱红友对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月10日12时许，被告人朱红友与同村村民孙某4因土地纠纷在本县古城镇医院门口附近发生争执、厮打。厮打中，被告人朱红友将孙某4腹部踢伤，致孙某4左侧第6、7、8肋骨骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：孙某4左侧肋骨损伤程度为轻伤二级。
2016年3月28日，被告人朱红友方与被害人孙某4方达成民事调解协议，被告人朱红友共赔偿被害人方医药费、误工费等经济损失计100000元；当日，被告人朱红友到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某4的陈述、证人孙某1、朱某1、杨某、赵某1、孙某2、华某、张某、朱某2、崔某、孙某3、李某、卢某、赵某2的证言、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）字[2016]45号法医学人体损伤程度鉴定书、怀远县公安局勘验/检查笔录、现场视频录像、伤情照片、病历、入院记录、出院记录、医学影像报告单、医嘱单、调解协议书、收条、谅解书、撤诉书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱红友故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱红友有自首情节，当庭认罪，并与被害人方达成民事调解协议，取得了被害人方的谅解，且本案系因民事纠纷引发的伤害行为，有较好的认罪态度和悔罪表现，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对被告人朱红友从轻处罚并适用缓刑，故被告人朱红友请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱红友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵卫生
法院诫勉语：朱红友你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00590号
原告刘军，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告刘军与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2009年8月8日，原告与被告签订《商品�预售合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期12单元702住房，成交金额175467元；2013年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的西城紫都二期2区1号车库，成交金额36144元。被告自交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年11月28日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款175467元每日万分之二点三给付违约金；三、判决被告自2013年5月2日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款36144元每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二、三诉讼请求。
经审理查明，2009年8月8日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期12单元702住房出售给原告，总价175467元；2013年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的西城紫都二期2区1号车库，总价36144元。合同签订后，原告实际支付住房价款170000元、车库价款36144元。2010年8月28日，被告将住房交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在�得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、收款收据四份、发票一份、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房预售合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地�权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地�理部门办理权属登记手续；开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费802元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3606号
申请执行人：邓国生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：侯国亮，住广州市花都区。
申请执行人邓国生与被执行人侯国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第00116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯国亮应赔偿73637.09元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采�多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3606号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一五年十月十九日
书记员 林婉玲
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执恢4号
申请执行人赵某某。
申请执行人王某。
申请执行人王某。
被执行人李某某。
被执行人朱某某。
被执行人廖某某。
申请执行人赵某某、王某、王某与被执行人李某某、朱某某、廖某某交通肇事一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）华刑初字第16号附带民事判决书，于2016年2月2日恢复执行。
在执行过程中，本院给予申请执行人赵某某、王某、王某司法救助资金30000元，申请执行人赵某某、王某、王某表示放弃余下债权并申请本院终结（2004）华刑初字第16号附带民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2004）华刑初字第16号附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年二月三日
书记员 王 金
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执恢4号
申请执行人李凤玲，女，1988年8月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市王义贞镇星火村****号。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
申请执行人李凤玲与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鄂州华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凤玲于2017年1月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并自行履行，申请执行人李凤玲于2017年1月4日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除申请人李凤玲位于鄂州市葛店镇姚湖村光谷新城三期10栋1单元506号房屋的合同备案。
二、终结鄂州华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年一月四日
书记员 王 金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1714-1号
原告深圳市怡昌高频设备有限公司。
法定代表人区顺有。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人龚凯。
被告深圳市鸿博皮具制品有限公司。
法定代表人江丽绒。
本院在审理上述原告深圳市怡昌高频设备有限公司与被告深圳市鸿博皮具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市怡昌高频设备有限公司于2016年1月28日以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡昌高频设备有限公司撤回起诉；
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢欣璇（兼）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第774号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，无业。因本案于2014年5月27日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年5月26日17时30分许，被告人叶某和同学在金华市区自留地饭店吃晚饭，席间，喝了一小瓶白酒和一些啤酒，后叶某打出租车回家。23时40分许，叶某和其哥叶军在金华市宾虹路上的迷踪蟹饭店喝酒，期间喝了一瓶半左右啤酒。后叶某驾驶浙G×××××小型轿车沿金华市宾虹路由西向东行驶至宾虹路811号路段处时被现场查获。经现场口腔呼气检测，叶某口腔中酒精含量为202mg／100ml。后司法鉴定，叶某体内血液酒精含量为139mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询结果，现场检查光盘及其制作说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 楚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00479号
原告张某，无固定职业。
被告舒某，无固定职业。
法定代理人喻某，无固定职业。
本院于2015年5月21日立案受理了原告张某诉被告舒某离婚纠纷一案，依法由审判员陈倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告舒某的法定代理人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，现被告的法定代理人已同意双方离婚，故原告诉至本院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由双方负担。
被告舒某辩称：双方感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来，双方经常因为家庭琐事发生争吵，事后又缺乏沟通，致使夫妻感情彻底破裂。另查明，被告属智力××，患病后一直由其母亲喻某照顾并承担相应的监护职责，现原告据此诉至本院要求离婚，被告表示同意。
上述事实，有原告张某及被告舒某的法定代理人的陈述及身份证、户口薄、结婚证、房产证、××人证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因长期夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，故应准予双方离婚。关于共同财产分割的问题，因双方协商自愿将位于武汉市青山区白玉山7街7门8号房屋一套归原告张某所有，原告张某给予被告舒某经济补偿金60，000元，该协议内容不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告舒某离婚；
二、位于武汉市青山区白玉山7街7门8号房屋一套归原告张某所有，原告张某于领取文书之日一次性支付被告舒某经济补偿金60，000元；
三、双方无其他共同财产、无债权债务分割。
本案减半收取的案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年六月十五日
书记员 王 晶
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初636号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人朱鹏超，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年8月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年8月16日被新密市公安局取保候审，于2016年11月14日被新密市人民检察院取保候审，于2016年11月30日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人朱鹏超犯伪造国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人朱鹏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年7月16日，被告人朱鹏超在明知锦鸿防水材料有限公司被新密市环境保护局查封并在机器上贴封条的情况下，于2016年7月20日左右为维修机器，私自将新密市环境保护局的封条揭掉并毁坏，后因害怕被环境保护局检查发现，在2016年7月24日左右私自用裁纸刀、针、碳写笔伪造了新密市环境保护局的公章和封条，后被新密市环境保护局发现，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱鹏超伪造的印章为假章。
上述事实，被告人朱鹏超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱鹏超在侦查机关的供述，证人陈某、黄某、王某证言，印文鉴定书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏超伪造国家机关的印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。新密市人民检察院指控被告人朱鹏超犯伪造国家机关印章罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人朱鹏超所犯伪造国家机关印章罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱鹏超到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人朱鹏超犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱鹏超犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 潘雪涛
审判员 韩军营
审判员 黄艳玲
二〇一六年十二月六日
书记员 裴 炀
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06735号
原告谢德宣。
委托代理人罗正洪，北京问为律师事务所律师。
委托代理人熊道成，北京问为律师事务所律师。
被告孙小燕。
本院在审理原告谢德宣与被告孙小燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢德宣于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德宣撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告谢德宣负担。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王家蓉
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第68号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人李一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李一某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派代理检察员符岳嵬出庭支持公诉，被告人李一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日19时许，被告人李一某在定安县岭口中学门口处用铁片将被害人黄一某电动车电源锁撬掉，将该电动车盗走。
2013年6月24日16时许，李一某在塔岭富民大道世达连锁恒源网吧门口处，用工具撬开被害人莫一某停放该处二轮黑色车身的五羊踏板式100型摩托车，将该车盗走。
2013年6月25日被告人李一某在翰林镇林田小学门口因吸毒被民警传唤。其在传唤后主动交代因吸毒盗窃的犯罪事实，公安民警遂扣押了其盗窃的五羊摩托车1辆（已发还失主莫一某）、钥匙3把、手机1部。经鉴定，被盗电动车价值1752元，摩托车3860元，共计5612元。
上述事实，被告人李一某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：摩托车（照片）1辆、钥匙3把、手机1部；书证常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、电动车登记单、合格证、服务卡；定安县公安局的现场图、现场示意图、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认照片；价格鉴定结论书；被害人黄一某、莫一某的陈述；被告人李一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5612元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，予以支持。被告人李一某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李一某因吸毒被传唤到案后主动如实供述盗窃两辆车的犯罪事实，且在法庭审理中自愿认罪，应认定为自首，依法可从轻处罚。扣押的手机1部及3把钥匙，与本案无关，应予退还给被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李一某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳）
二、随案移送手机1部（型号：ETOn）、钥匙3把退还给被告人李一某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何锦彬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 伍晓威
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核：崔书撰稿：何锦彬校对：伍晓威印制：伍晓威
海南省定安县人民法院2014年4月29日印制
（共印14份）
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第68号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人底某，农民。2013年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被定州市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人曹俊萍，河北冀人律师事务所律师。
辩护人牛光，河北冀人律师事务所律师。
定州市人民检察院以定检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人底某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人底某及其辩护人曹俊萍、牛光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日左右至同年11月4日期间，被告人底某受雇于底某某（在逃）给定州市某乳业有限责任公司运送鲜奶，在明知道奶罐车已被加装夹层水箱的情况下，仍在鲜奶质量检测完毕称重前，在鲜奶中注水，骗取该公司奶款21000余元。（赃款21000元已由被告人底某退还定州某乳业有限责任公司）。
上述事实，被告人底某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某、张某、李某的证言，公安机关侦查实验笔录、调取证据清单，生鲜乳购销合同，定州某乳业有限责任公司原奶收购凭证、明细表，银行汇款凭证，破案经过，户籍证明以及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人底某犯诈骗罪的罪名成立。被告人底某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人底某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈军强
审判员 贾海永
审判员 卢建会
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 法
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第68号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人郭海军，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，河北省涞水县农民，住涞水县。2005年2月28日因犯抢劫罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2012年因敲诈勒索被保定市人民政府劳动教养一年。2014年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人郭海军犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍、被告人郭海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭海军入户盗窃他人财产。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人郭海军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年4月30日晚9时许，被告人郭海军到定兴县北南蔡乡谭城村荆海辰家中，盗窃现金400余元、自行车一辆。案发后自行车已提取返还失主，赃款已挥霍。
上述事实，被告人郭海军在开庭审理过程中亦无异议，且有失主荆海辰陈述；证人荆某某、陈某某、蔡某某证言；定兴县公安局调取证据及发还清单；被盗自行车照片；北京市顺义区人民法院（2005）顺刑初字第111号刑事判决书；保定市人民政府保劳字（2012）第297号劳动教养决定书；抓获经过；被告人郭海军常住人口信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海军入户盗窃他人合法财产，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭海军有以下量刑情节：1、到案后如实供述自己罪行，自愿认罪；2、有犯罪前科。本院为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，综合考虑被告人量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2015年3月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 良
二〇一四年七月十日
书记员 龚海娇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第893号
民事裁定书
申请执行人吴某某
被执行人陆某某，
被执行人王某某
申请执行人吴某某与被执行人陆某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月18日作出（2015）长民初字第240号民事调解，调解协议如下：被告陆某某、王某某于2015年3月20日偿还原告吴某某欠款4000元。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，由被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解书生效后，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的法律义务。本院同日立案执行。通过对被执行人陆某某的个人账户执行回款4000元，故执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第240号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹井福
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0886号
原告黄可运。
原告刘芳。
被告王行昌。
被告彭诺。
原告黄可运、刘芳诉被告王行昌、彭诺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法于2014年5月13日、5月26日公开开庭进行了审理。原告黄可运、刘芳，被告王行昌到庭参加诉讼，被告彭诺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2011年4月4日，被告王行昌以承包烟草局拆迁需要资金为由向原告借款5万元，同年6月6日，再次借款18万元用于在官庄买地，约定用期一年，月息3.5分，两个月付息一次。借款到期后，被告只付了两个月利息3500元，原告多次向两被告索要，被告曾承诺到期不还自愿搬出其现住房屋。请求依法判决被告偿还借款23万元，并按银行利率四倍付息。
被告王行昌辩称：款已还了16万元有条子在，借款和家属无关，当时家属不让原告借款给我。
被告彭诺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：
原告黄可运、刘芳和被告王行昌、彭诺两家人相识多年，相处较好。2011年4月1日，被告王行昌以承包拆迁需要资金为由向原告借款，原告支付了被告5万元现金，被告王行昌出具了借据，约定月利息3.5%，两个月付利息一次。同年6月6日，被告王行昌再次向原告借款，原告支付了被告现金18万元，被告王行昌向原告出具了借据，借据注明借期一年，月利息3.5%，两个月付利息一次。
上述借款，被告仅支付了利息3500元，以后原告数次催要，被告未予偿还。2012年4月12日，经原告催要，被告王行昌书面承诺借原告现金半年还清，以被告某某西路路北西头第二家楼房抵押，如到期还不清，王行昌自愿搬出，黄可运也可强行带人搬出。此后，原告再次催要，对上述借款，被告未再偿还。
另查明，被告曾于2010年8月向原告借现金15万元，并向原告出具了借据，借据注明借期一年，月利息3.5%，三个月付利息一次。此后，被告于2012年4月签订以车抵款协议明确所还款系还15万元中的借款，双方于同年10月19日书面确定以车抵款金额为10万元。此后至2014年1月31日，被告陆续又支付原告6.6万元，原告均向被告出具了收条，但原15万元借条原告未归还被告。在庭审中，原告和被告王行昌均同意上述还款系用于偿还2010年8月所借的15万元，该15万元借款结清，原告并当庭将该15万元借条提交。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借据及被告提交的收条予以证实。
本院认为：
本案被告王行昌向两原告借款23万元并出具了借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告王行昌在借款后未按照约定还款时间偿还借款，应承担本案的全部责任，被告王行昌辩称23万元款已还了16万元，但在庭审中，原告和被告王行昌均同意上述还款系用于偿还2010年8月所借的15万元，原告并当庭将该15万元借条提交，因此被告举证的已还16万余元收条与本案无关联。故原告要求被告王行昌偿还借款23万元并按银行基准利率四倍付息的请求本院予以支持。被告王行昌、彭诺系夫妻关系，本案借款是两被告夫妻存续期间所产生的债务，该债务应为夫妻共同债务，因此，被告彭诺对本案借款本息应当共同予以偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王行昌、彭诺于本判决生效后十日内付清原告黄可运、刘芳借款23万元及利息（其中5万元利息自2011年4月1日起、其余18万元利息自2011年6月6日起，均按人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日止，扣除已付3500元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1420元，由被告王行昌、彭诺负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年六月十二日
书记员 王蒙蒙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第18-3号
申请执行人吴忠伟，男，汉族，1972年12月19日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人陈荣拔，男，汉族，1967年7月22日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人吴美能，女，汉族，1973年1月23日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人吴忠伟与被执行人陈荣拔、吴美能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鲤民初字第5336号民事判决书已于2013年12月5日发生法律效力。申请执行人吴忠伟于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴忠伟与被执行人陈荣拔、吴美能达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未能按时足额还款，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鲤民初字第5336号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 庄俊泓
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4234号
原告：刘海宽，男，汉族，1972年10月20日生，住河南省兰考县。
被告黄先进，男，汉族，1965年7月17日生，住兰考县。
原告刘海宽与被告黄先进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日适用简易程序立案受理，后因被告黄先进下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海宽到庭参加诉讼，被告黄先进经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还20万元借款及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，被告黄先进从我处借走20万元，并当场向我写下欠条一份，口头约定月息为二分五，到还款日期后，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，请求判决支持我的诉讼请求。
被告黄先进未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄先进于2015年1月16日给原告刘海宽书写借条一张，借条内容为：“今借到刘海宽现金贰拾万元整（￥200000.00）期限二个月。借款人：黄先进2015.1.16日”。当天，原告借给了被告1.2万元现金；2015年1月17日，原告又通过转账方式向被告转账了18.8万元。该款被告一直未予归还。
以上事实有借条一张，转账客户回单一张，庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告双方民间借贷关系合法有效，被告未按借条上的约定依约及时还款是本案产生纠纷的原因，被告应当对借款承担清偿责任。案件在审理过程中，原告对于借条上的借款数额20万元与转账数额为18.8万元的差额问题进行了解释，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼视为其对诉讼答辩权利的放弃，本院认为原告的解释合理，双方借款数额为20万元。自然人之间的借款合同是实践合同，仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中的20万元也应按两笔1.2万、18.2万分别计算。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称口头约定月息二分半，因借条上并无明确约定，无法印证，本院不予支持。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院对该民间借贷自逾期还款之日起按年6%对原告的资金占用期间利息予以支持。本案经缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先进于本判决书生效后十日内归还原告刘海宽借款本金1.2万元及资金占用期间利息（自2015年3月16日起，按年利率6%计算至债务清偿完毕）；
二、被告黄先进于本判决书生效后十日内归还原告刘海宽借款本金18.8万元及资金占用期间利息（自2015年3月17日起，按年利率6%计算至债务清偿完毕）；
三、驳回原告刘海宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 王军良
二〇一七年四月十日
书 记 员 周钰淇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24861号
原告尚×，女，1971年7月11日出生。
被告王×，男，1977年7月12日出生，工作、住址不详。
原告尚×（以下称原告）与被告王×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年9月22日登记结婚。被告月收入1000多元，我收入也不高，我们生活比较艰苦，而且被告经常打我，还动不动就离家出走。被告对我什么都不说，离家出走后花完了钱再回来。被告没有责任心，还和别人一起骗家里的钱。今年4月11日被告和我吵架后又离开家了，之后没有再联系我。而且因为被告有性病，我们也没有孩子。我和被告的感情已经完全破裂，现诉至法院要求：1、判决我与被告离婚，2、判决被告支付我精神损失费和人身伤害费20000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2008年9月22日登记结婚。原告称其本人系初婚，不清楚被告是否为初婚。婚后未生育子女。现原告以双方感情完全破裂，并且被告经常与原告发生争执、动辄离家出走为由起诉离婚。另，原告称被告患有性病，无法生育子女。
上述事实，有结婚证、检查报告单、原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，离婚案件当事人本人确因特殊情况不能出庭的，必须向人民法院提交书面意见。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，根据原告提供的证据尚无法确认双方感情已经破裂，且原告提交的证据亦无法证明被告没有生育能力，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。本院希望双方能认真思考婚姻的意义，审慎考量离婚对自己及家庭未来生活的影响，拿出负责任的态度，找到婚姻的出路。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告尚×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一四年七月二十五日
书记员 毕晓宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第352号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖东宁，男，1975年11月27日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人廖东宁、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人廖东宁的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠廖东宁20**年11月至2014年1月期间劳务费1593元。2014年7月7日，廖东宁向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向廖东宁下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，廖东宁受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向廖东宁出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现廖东宁依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。廖东宁等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠廖东宁的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付廖东宁工资1593元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
廖东宁辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
廖东宁对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中廖东宁、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执77号
申请执行人徐建林。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
徐建林与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第300号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人徐建林解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币34800元整，并为申请人缴纳各项社会保险费至2015年9月30日。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继强向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未按本院执行通知规定期限履行义务，本院依法拍卖该公司机器设备，徐建林分配到人民币4000元。本院还为其缴纳各项社会保险费至2015年9月30日。余款无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第300号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执77号
申请执行人张建国。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
张建国与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第299号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人张建国解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币27700元整，并为申请人缴纳各项社会保险费至2015年9月30日。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建国向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未按本院执行通知规定期限履行义务，本院依法拍卖该公司机器设备，张建国分配到人民币4000元。本院还为其缴纳各项社会保险费至2015年9月30日。余款无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第299号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第892号
罪犯金长松（别名：金哲），男，1981年1月26日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月16日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第149号刑事判决，认定金长松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第737号刑事裁定，对罪犯金长松减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金长松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分125分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金长松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金长松的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第892号
罪犯熊春和，又名熊明庆，男，1979年2月23日出生，土家族，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县黑水乡龙塘村熊下组，因犯盗窃罪经陕西省富平县人民法院于2009年2月25日以（2009）富刑初字第003号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年7月21日至2016年7月20日止，于2009年6月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑执字第1297号刑事裁定书，对罪犯熊春和减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年7月20日止；陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第328号刑事裁定书，对罪犯熊春和减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2014年7月20日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯熊春和确有悔改表现，建议对罪犯熊春和减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，按时完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年1月，累计获得计分考核成绩839分。该犯并处罚金8000元，但该犯服刑期间无会见、无通讯、无邮包属“三无”人员。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩839分。执行机关提出罪犯熊春和确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯熊春和在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊春和减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初267号
原告：苏某甲。
原告：苏某乙。
原告：苏某丙。
原告：苏某丁。
原告：刘某，女，1968年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区彭城彭新路25号。
被告：马某。
本院在审理原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、刘某与被告马某为继承纠纷一案中，因原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、刘某负担。
审判员 田宇
二〇一六年五月三日
书记员 鄢斐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1145号
上诉人（原审被告）：沈明停。
上诉人（原审被告）：寿迪华。
上诉人（原审被告）：沈奇。
委托代理人：沈明停，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部，住所地：杭州市西湖大道224-228号。
法定代表人：詹家瑞，总指挥。
委托代理人：章根林、陈金浩。
上诉人沈明停、寿迪华、沈奇为与被上诉人杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部（以下简称延安南路指挥部）返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第95号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年11月24日，经杭州市房地产管理局（1994）第103号房屋拆迁许可证批准，延安南路指挥部对杭州市直饮马井巷24-26号等地块实施拆迁。沈明停、寿迪华、沈奇租住的杭州市直饮马井巷24号在拆迁红线范围之内，但双方一直没有达成协议，沈明停、寿迪华、沈奇仍居住在原租用房内。现沈明停、寿迪华、沈奇居住的房屋二楼右面一间（使用面积31.03平方米），原住户系冯湘珍。延安南路指挥部与冯湘珍于1998年11月签订安置协议，冯湘珍于当月搬离原住房屋交由原告进行拆除，然种种原因至今仍未拆除。2005年6月，沈明停、寿迪华、沈奇擅自搬至该已腾空房屋居住，延安南路指挥部多次交涉，沈明停、寿迪华、沈奇仍居住该房屋内不予腾退，为此成讼。审理中，沈明停、寿迪华、沈奇认可原冯湘珍承租的房屋现由三被告居住使用的事实，不认可原顾桂林承租的房屋由其居住使用的事实，对此事实，延安南路指挥部予以认可。2014年1月9日，延安南路指挥部诉至法院，请求判令：1、沈明停、寿迪华、沈奇腾退座落于直饮马井巷24号的房屋（使用面积49.61平方米）；2、沈明停、寿迪华、沈奇赔偿延安南路指挥部经济损失3万元；3、本案诉讼费用由沈明停、寿迪华、沈奇承担。
原审法院认为：延安南路指挥部依据拆迁人的身份与讼争房屋原承租人达成拆迁协议，由拆迁人安置承租人，承租人的房屋交延安南路指挥部拆除，故延安南路指挥部在安置原承租人后，即取得讼争房屋的处分权。沈明停、寿迪华、沈奇因自身住宅困难，未经延安南路指挥部同意，入住原承租人冯湘珍的房屋缺乏法律依据，故延安南路指挥部要求沈明停、寿迪华、沈奇腾退占用的原承租人冯湘珍的房屋具有事实和法律依据，应予支持。审理中，延安南路指挥部、沈明停、寿迪华、沈奇均认可沈明停、寿迪华、沈奇未占用原承租人顾桂林的房屋，故延安南路指挥部要求沈明停、寿迪华、沈奇腾退原承租人顾桂林的房屋无事实依据，不予支持。沈明停、寿迪华、沈奇认为延安南路指挥部在拆迁过程中所持的拆迁许可证已过期，应拆未拆的房屋应属国有资产的辩称与本案无关。基于讼争房屋本就应及时拆除，延安南路指挥部至今未拆除并不等于延安南路指挥部可出租谋利，故延安南路指挥部要求沈明停、寿迪华、沈奇按租金标准赔偿损失缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决：一、沈明停、寿迪华、沈奇应于判决生效之日起10日内腾空所占用的位于本市直饮马井巷24号二楼（使用面积31.03平方米）的房屋，交与杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部。二、驳回杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部的其他诉讼请求。预收案件受理费550元，减半收取275元，由沈明停、寿迪华、沈奇负担40元，杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部负担235元，退回杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部275元。
宣判后，沈明停、寿迪华、沈奇不服上述判决，向本院上诉称：被上诉人延安南路指挥部对直饮马井苍24-26号地块实施拆迁，延安南路指挥部在一审中提供的材料房屋拆迁许可证，拆许字（94）第103号规定期限1994年1I月28日至1999年2月，早就过期作废，无证明力。上诉人居住在饮马井苍24号拆迁红线范阳之内，延安南路指挥部称双方一直没达成协议之诉求是延安南路指挥部伪造事实。延安南路指挥部未就拆迁事项进行任何形式的公示、公告、告知上诉人。直至一审时上诉人才得知其现有住房是拆迁红线范围之内。2013年10月谈“三改一拆”要求腾房一事，上诉人己在2013年国庆后在延安南路指挥部人通知下打报告请求安置。报告后，延安南路指挥部口头答应给予两套住房。一套在大关、一套望江地块。由于望江地块房源不能确定，延安南路指挥部要求上诉人先搬至大关，等待望江地块房源。上诉人认为风险太大，被上诉人延安南路指挥部违法之责难以逃避，伪造多次协商未果的事实，请求依法予以追究。现诉讼的标的物为拆迁房并非周转房，被上诉人延安南路指挥部所举证的房屋拆迁安置协议书，不能对房屋有处分权利。原审法院认为拆迁安置后延安南路指挥部有权使用其房屋是错误的。湖滨房管站与涌金社区所盖章只能证明上诉人入住的证明，不能为国有资产的产权处分权的法律规定。上诉人认为因拆未拆的国有公房属性未变，湖滨房管站和涌金社区的证明无效。请求二审人民法院予以撤销一审判决；依法追究延安南路指挥部在拆迁事实中的违法行为；延安南路指挥部承担一切诉讼费用。
被上诉人延安南路指挥部答辩称：作为合法拆迁人，被上诉人与诉争房屋原承租人冯湘珍于1998年11月签订的《安置协议》，冯湘珍已经依约将诉争房屋交由被上诉人拆除，但因故至今未拆。上诉人在一审及上诉状中均承认，在未经被上诉人及其他相关部门同意的情况下，擅自入住原承租人冯湘珍腾空的房屋至今。根据《物权法》、《民法通则》，《浙江省城市房屋拆迁管理条例》等法律法规的相关规定，被上诉人作为诉争房屋的拆迁人，在被拆迁人依法腾空房屋之后，拆迁人当然因此享有该房屋的相关权利，包括处分权。而上诉人擅自入住的行为，显然构成无权占有，在被上诉人多次要求腾退后仍恶意占有，更是于法无据。上诉人认为，应拆未拆房产应属于国有资产的辩称与本案无关联性，即使属于国有资产，也不当然否认被上诉人的处分权；相反，上诉人提出自身原居住条件差、被上诉人未给予安置存在违法情形等理由，与本案无关联性，更无相应确凿证据佐证。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原由冯湘珍户承租的直管公房直饮马井巷24号二楼（使用面积31.03平方米），在冯湘珍户与延安南路指挥部签订拆迁安置协议，并将房屋腾空交付延安南路指挥部后，延安南路指挥部作为拆迁人根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，即取得该房屋的处分权，对此杭州市上城区住房和城市建设局湖滨房管站亦表示认可。沈明停、寿迪华、沈奇以公房的所有权人是杭州市房管局，延安南路指挥部仅与冯湘珍签订安置协议为由，认为延安南路指挥部对腾空房不享有处分权与事实及法律规定相悖，本院不予支持。沈明停、寿迪华、沈奇未经延安南路指挥部同意，以其住房困难为由，入住涉案房屋，系无权占有，延安南路指挥部要求其腾空具有事实和法律依据。至于沈明停、寿迪华、沈奇要求追究延安南路指挥部在拆迁事实中的违法行为与本案当事人的法律关联均不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈明停、寿迪华、沈奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1966号
原告：马言玲，农民。
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：鲁存勇，居民。
被告：王禄，居民。
被告：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区解放路22号。
负责人：李春辉，经理。
委托代理人：陈磊，该公司员工。
原告马言玲与被告鲁存勇、王禄、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马言玲的委托代理人黄立刚、被告鲁存勇、王禄、太平财险的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马言玲诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计12031.6元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告鲁存勇、王禄辩称：事故属实，我方同意在合理合法的范围内赔偿，同意承担60%的责任。
被告太平财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，如出险时驾驶人未违反保险条款免责事项，则我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我公司承担范围。
经审理查明：2015年8月17日15时许，被告鲁存勇驾驶鲁A×××××轿车沿阳谷县齐南路自西向东行驶至省道324阳谷电缆集团门口时，与自北向南横过公路的原告马言玲驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，马言玲受伤，事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告鲁存勇负事故主要责任，马言玲负事故次要责任。
原告马言玲受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗12天，花费医疗费用共计5518.62元，被告鲁存勇垫付1297.2元，原告住院期间由马敬云护理，身份为农民。
原告驾驶的电动车经阳谷县交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心评估，损失为1425元。
另查明，鲁A×××××轿车的实际车主为被告王禄，被告鲁存勇系借用被告王禄车辆，该车车辆在被告太平财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故认定书，本院认定由被告鲁存勇承担此事故90%的责任，由原告马言玲承担此事故10%的责任。
对于阳谷县价格认证中心出具的鉴定结论，本院予以采信，被告太平财险未在本院规定的时间内提出重新鉴定的申请，对被告太平财险的异议，本院不予支持。
原告的各项损失为：医疗费5518.62元、住院伙食补助费1200元、误工费1406.76元、护理费1406.76元、交通费酌情认定为200元、车损1425元、鉴定费50元，共计11207.14元。
因原告未提交证明其支出营养费的证据，对于原告要求的营养费，本院不予支持。
被告王禄为鲁A×××××轿车的实际车主，被告鲁存勇系借用车辆，被告王禄对本次事故的发生没有过错，故应由肇事车辆的使用人鲁存勇承担赔偿责任。鲁A×××××轿车在太平财险投保了交强险，事故发生在保险期间，被告太平财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马言玲医疗费、住院伙食补助费6718.62元，在伤残赔偿限额内赔偿原告马言玲误工费、护理费、交通费3013.52元，在财产赔偿限额内赔偿原告马言玲车辆损失费1425元，上共计11157.14元。另外，原告为本次事故支出鉴定费50元，该费用系原告实际支出，由被告鲁存勇根据责任比例承担45元；本案诉讼费51元及保全费220元，由被告鲁存勇承担，本案中，被告鲁存勇应承担的费用共计316元。被告鲁存勇在事故发生后为原告垫付医疗费1297.2元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，在折抵被告鲁存勇应承担的鉴定费、诉讼费、保全费后，原告马言玲应返还被告鲁存勇981.2元，该费用由被告太平财险直接支付给被告鲁存勇，被告太平财险在支付该垫付的费用后，在交强险责任限额内赔偿原告10175.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马言玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10175.94元。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司支付被告鲁存勇垫付的医疗费981.2元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十五日内汇入原告马言玲账户（中国建设银行：6227002285110009220），第二项于本判决生效后十五日内汇入被告鲁存勇账户（山东省农村信用社：6215210103817659）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，保全费220元，由被告鲁存勇承担（原告已预交，已在被告鲁存勇垫付的医疗费折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年十月十九日
书记员 孟丹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1966号
原告张建平。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告孔令智。
原告张建平诉被告孔令智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人陈继亮到庭参加了诉讼，被告孔令智经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2015年5月31日，被告因资金周转，向原告借款10万元，约定有借款期限及借款利息，并用其所有的轿车为抵押物对该笔借款作担保。借款逾期后，被告未按约定归还原告借款本息。现诉请人民法院判令被告清偿原告借款本息，并判令原告对被告的抵押物优先受偿。
被告孔令智未答辩。
经审理查明，2015年5月31日，被告孔令智因资金周转所需，向原告借款10万元。双方所签借款协议约定，借款期限自2015年5月31日起至2015年6月30日止，每万元借款月利息220元。为担保债务的履行，被告孔令智将其所有的晋E959**号别克牌小型轿车出质给原告张建平占有。借款逾期后，被告孔令智未按借款协议约定清偿原告借款本息。现原告诉讼在案，要求被告清偿借款本息，并优先受偿被告出质的晋E×××××号别克牌小型轿车。另查明，原被告约定的借款利率超过年利率24%，超出部分不受法律保护。
以上事实，有原告在诉讼中的陈述及下列证据予以证实：借款协议书、借据、孔令智身份证复印件、质权合同、孔令智出具的说明、晋E×××××号别克牌小型轿车行驶证（复印件）。本院予以确认。
本院认为，被告于2015年5月31日向原告借款10万元至今未还，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原被告约定的借款利率明显超出法律规定的上限，超出部分，本院不予支持，应当按照年利率24%计算。为担保债务的履行，被告将其所有的晋E×××××号别克牌小型轿车出质给原告占有，因被告不履行到期债务，原告主张对该质押财产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告孔令智经本院公告送达开庭传票未到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令智在本判决生效之日起10日内，清偿原告张建平借款10万元及利息（利息按年利率24%从2015年5月31日起计算至执行完毕之日止）。
二、原告张建平对被告孔令智质押财产（晋E×××××号别克牌小型轿车）享有优先受偿权。
案件受理费2300元、公告费304.7元，计2604.7元，由被告孔令智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 马国庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯小红
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00745号
原告西安博盛汽车租赁有限责任公司。
法定代表人杨焕盈，经理。
委托代理人沈关兴，男，公司职工。
被告魏兴金，男，1985年1月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告诉称，2015年3月3日，被告租赁原告陕A989**汽车一辆，约定日租金200元，每月租金6000元。被告租赁车辆后仅付租金5000元后，被告不再付租金，并且违章30余次，请求判令租赁合同、给付租金6000元、返还租赁汽车一辆、赔偿违章造成的经济损失。
本院认为，西安博盛汽车租赁有限责任公司起诉魏兴金租赁合同纠纷一案，本院按照西安博盛汽车租赁有限责任公司提供的魏兴金住所地曾溪乡兴隆村三组向魏兴金送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书时，据了解，被告魏兴金长期在外，很少回住地生活，无法联系到魏兴金本人及常住地，属具体地址不详，不能向魏兴金送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回西安博盛汽车租赁有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十月二十九日日
书记员 梁磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂英，女，汉族，1934年12月5日出生，住辽宁省凌源市。
委托代理人：马亭宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市坤达房地产开发有限公司。
委托代理人：钱泉。
原审被告：马久玉，男，汉族，1926年8月14日出生，住辽宁省凌源市。
原审被告：�文志，男，汉族，1957年1月15日出生，住辽宁省凌源市。
原审被告：佟秋荣，女，汉族，1962年8月31日出生，住辽宁省凌源市。
再审申请人刘桂英因与被申请人凌源市坤达房地产开发有限公司（简称坤达房产公司）、原审被告马久玉、马文志，佟秋荣确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂英申请再审称，原审判决事实不清，适用法律不当。坤达房产公司与马久玉、马文志、佟秋荣之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》因没有刘桂英的签字及未授权，故属于无效合同。刘桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
坤达房产公司提交意见称，因刘桂英与马久玉、马文志、佟秋荣一起到公证处办�了赠与公证，证明马久玉、马文志、佟秋荣已获得了拆迁房屋的处分权，故坤达房产公司与马久玉、马文志、佟秋荣之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。马久玉、马文志、佟秋荣现已另行起诉，主张由坤达房产公司履行该《城市房屋拆迁补偿安置协议》。刘桂英的申请再审没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为，马久玉、马文志、佟秋荣三人与坤达房公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，刘桂英未在该协议上签名，但刘桂英与马久玉系夫妻关系，与马文志系母子关系，与佟秋荣系婆媳关系。刘桂英与马久玉生活在一起，原审认定刘桂英对马久玉、马文志、佟秋荣三人与坤达房产公司签署该协议是明知的，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘桂英的再审申请因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人�桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘桂英的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 于海华