福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终275号
上诉人（一审原告）福州佳邺贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅峰井边亭左海山海观小区A楼22层H单元。
法定代表人黄成，总经理。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市鼓楼区五四路366-368号万利花园三层。
法定代表人李杰，局长。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
一审第三人张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福州佳邺贸易有限公司诉被上诉人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）、福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）劳动监察行政决定一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人间的劳动争议纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)榕民终字第3216号民事判决，确认原告至该案提起仲裁之日尚未支付第三人张涛2011年3月21日至2011年4月20日期间的劳动报酬1255.2元。该民事判决生效之后，第三人于2015年11月3日以邮寄方式向被告鼓楼区人社局投诉原告，请求确认原告未及时足额支付2011年3、4月份劳动报酬，责令原告支付未付的劳动报酬及经济补偿金等。2015年11月9日被告鼓楼区人社局作出《补正投诉材料通知》，要求第三人在收到通知之日起三个工作日内向被告鼓楼区人社局提交(2013)榕民终字第3216号民事判决的生效证明原件。后第三人向被告鼓楼区政府申请行政复议，因第三人在申请复议中说明了无法提供(2013)榕民终字第3216号民事判决的生效证明的理由，被告鼓楼区人社局向福州市中级人民法院调取了该生效证明，并于2015年12月22日予以立案，同日被告鼓楼区人社局向原告发出调查询问通知书，2016年1月11日原告提交给被告鼓楼区人社局情况说明及其他相关证据材料，原告的委托代理人接受被告鼓楼区人社局调查询问。2016年3月14日经批准，被告鼓楼区人社局调查期限延长30个工作日。2016年4月6日，被告鼓楼区人社局向原告送�《劳动保障监察行政处理事先告知书》，同月7日被告鼓楼区人社局听取了原告的陈述、申辩。同月11日，被告鼓楼区人社局作出（2016）闽劳社监令字[古]第001号《劳动保障监察责令改正决定书》，并于当日送达原告。因原告拒不履行《劳动保障监察责令改正决定书》，2016年4月22日被告向原告送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日听取了原告对拟作出的行政处理决定的陈述、申辩。2016年4月28日，被告对原告作出（2016）闽劳社监理字[古]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，主要内容：原告拒不按照劳动保障行政部门的责令改正决定支付张涛劳动报酬1255.2元，同时未将改正情况以书面形式提交被告鼓楼区人社局劳动保障监察大队。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项的规定，决定给予原告下列行政处理：自收到本决定书之日起十日内支付张涛劳动报酬人民币1255.2元，同时加付张涛赔偿金627.6元。并于当日送达原告。2016年5月4日，被告鼓楼区人社局向第三人送达《处理结果通知书》、《劳动保障监察责令改正决定书》及《劳动保障监察行政处理决定书》。第三人不服向被告鼓楼区政府申请行政复议，被告鼓楼区政府于2016年5月10日立案后，于同月12日向被告鼓楼区人社局送达《行政复议答复通知书》，并2016年7月1日作出鼓政复决字［2016］7号《行政复议决定书》，决定维持本案被诉行政行为，并送达于各方当事人。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十一条的规定，被告鼓�区人社局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，具有受理对其行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉并依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职责，故被告鼓楼区人社局的权力来源合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二的规定，被告鼓楼区政府作为被告鼓楼区人社局同级人民政府，是履行行政复议职责的行政机关，故被告鼓楼区政府的权力来源合法。被诉的行政决定对原告的权益产生实际影响，原告有权提起本案的行政诉讼。
根据已生效(2013)榕民终字第3216号民事判决结论，被告鼓楼区人社局确认原告尚未支付第三人张涛2011年3月21日至2011年4月20日期间的劳动报酬1255.2元的事实，被告鼓楼区人社局作出了责令改正决定书，责令原告自收到决定书10日内改正违法行为；但原�逾期未按要求改正，被告鼓楼区人社局作出（2016）闽劳社监理字[古]第001号行政处理决定书，主要证据充分、认定事实清楚、适用法律正确。此外，在对原告作出被诉行政处罚决定的过程中，被告鼓楼区人社局履行了立案、调查、延期审批、告知等法定程序，其程序合法。被告鼓楼区政府受理第三人的复议申请后，根据行政复议程序进行审查，作出被诉的复议决定，其程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福州佳邺贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福州佳邺贸易有限公司负担。
上诉人福州佳邺贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人已提交第三人签名捺印的收条、银行转账单等充分证据证明上诉人已支付一审第三人工资款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人提供的证据第三人签名捺印的收条、银行转账单，是确实充分的证据，足以推翻（2013）榕民终字第3216号民事判决书所确认的事实。故原审判决依该民事判决而作出的相关事实认定错误，致判决错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的（2016）闽劳社监理字[古]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》及鼓政复决字[2016]7号《行政复议决定书》。
被上诉人鼓楼区人社局、鼓楼区政府未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人张涛未向本院提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人鼓楼区人社局作出被诉《劳动保障监察行政处理决定书》的权力来源合法、被上诉人鼓楼区政府作出被诉《行政复议决定书》权力来源合法及上诉人福州佳业贸易有限公司具有诉权的认定，本院予以认可。
本院生效的(2013)榕民终字第3216号民事判决已确认：上诉人与一审第三人张涛在提起劳动争议仲裁之时尚未支付一审第三人张涛2011年3月21日至2011年4月20日期间的劳动报酬1255.2元。被上诉人鼓楼区人社局根据上述判决，对上诉人作出责令改正决定书，因上诉人逾期未按要求改正，被上诉人鼓楼区人社局作出（2016）闽劳社监理字[古]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据充分、认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人鼓楼区人社局履行了立案、调查、送达等法定程序，行政程序合法。被上诉人鼓楼区政府收到一审第三人张涛的行政复议申请后，履行了立案、向鼓楼区人社局发出《行政复议答复通知书》、审查、送达等程序，其作出的鼓政复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》的行政程序并无不当。
另，一审第三人张涛虽向本院递交了上诉状，但其未在规定的期限内交纳上诉费，故将其列为本案一审第三人参加诉讼。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州佳邺贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。