重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5792号
上诉人（原审原告）：重庆兆九科技有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村108栋旁，组织机构代码69657770-4。
法定代表人：贺洪耀，经理。
委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，1966年2月25日出生，汉族，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
上诉人重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业公司）因与上诉人重庆兆九科技有限公司（以下简称兆九科技公司）合同纠纷一案，双方均不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福光物业公司上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初字第3221号民事判决，依法驳回兆九科技公司的诉讼请求，并依法改判兆九科技公司向福光物业公司退还206.8元；2.一、二审诉讼费等全部费用由兆九科技公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，导致判决错误。福光物业公司与兆九科技公司签订了关于沙坪坝区的合同，即使汇祥.好莱坞小区参照沙坪坝区的合同约定，福光物业公司也在2014年6月1日前将全部款项（即沙坪坝区和汇祥.好莱坞小区的款项）支付给了兆九科技公司。2.一审法院计算错误，导致判决部分错误。一审法院忽略了福光物业公司举示的2014年6月至12月七张收据，证明福光物业公司已向兆九科技公司支付了汇祥.好莱坞小区2014年12月31日前所有的节能分享款。兆九科技公司实际多收取了福光物业公司2612元，应予以退还。
兆九科技公司辩称，福光物业公司陈述事实与本案实际情况不符，2014年5月29日双方新签订的合同与本案无关，不具有关联性，该新合同并未注明是汇祥.好莱坞小区；汇祥.好莱坞小区实际供货期限是从2012年2月13日开始，福光物业公司在一审中也承认双方是参照协议书约定履行了合同，三年期合同已经于2015年2月12日终止，福光物业公司尚有2014年11月至2015年2月12日的节能灯款未支付，已经构成违约；福光物业公司已经支付节能灯款的实际金额为2612元，从2015年2月13日起至本案上诉前，福光物业公司还应该支付兆九科技公司节能款43280元。
兆九科技公司上诉请求：1.依法改判福光物业公司支付兆九科技公司的节能分享款：具体金额为以每月2705元，从2015年2月13日起至节能灯款实际还完之日止；2.依法改判福光物业公司返还兆九科技公司“兆九牌”节能灯，具体数量为2瓦的980只、4瓦的132只，如数量不足不能返还，则由福光物业公司按兆九科技公司销售价（每只15元）赔偿；3.一审、二审诉讼费由福光物业公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，涉案《协议书》第九条的约定实为合同解除后的结算和清理条款。在履行该合同中，福光物业公司未按约定支付兆九科技公司节能分享款，存在违约行为，福光物业公司享有节能灯产权和独享后续节能效益的条件并未成就，兆九科技公司仍享有节能灯产权并可以依《协议书》约定分享后续节能效益。
福光物业公司辩称，1.兆九科技公司上诉请求不符合法律规定，属于变更一审诉讼请求，程序不合法；2.兆九科技公司的上诉事实不符合事实，双方协议原本不包含汇祥.好莱坞小区，一审法院参照双方之前签订的协议书进而推定汇祥.好莱坞小区履行期限为三年，但实际上双方在2014年5月29日就之前的合作协议已经进行结算，并终止。事后，兆九科技公司违反该结算事实，要求福光物业公司继续履行，福光物业公司已经按照节能款的支付标准重新又支付了2014年6月至12月份的节能款，自此到现在为止，双方之前的协议书及汇祥.好莱坞小区的履行情况已经终结，合同权利义务已经履行完毕。兆九科技公司要求支付2015年2年13日到现在为止的节能款无事实和法律依据，更无合同约定；3.一审法院已经参照合同书约定推定双方履行期为三年，2012年2月12日到2015年2月12日，并且据此判决福光公司支付节能灯款到2015年2月12日，福光物业公司相当于向兆九科技公司支付了三年的节能灯款，兆九科技公司无权再要求福光物业公司退还节能灯并赔偿损失，有违合同参照协议书的内容以及公平合理原则。
兆九科技公司向一审法院起诉请求：1.福光物业公司向兆九科技公司支付节能款64920元（该节能款从2014年3月25日计算至2016年2月25日），以每月2705元为计算基数，从2016年2月25日起至节能灯还完之日止；2.福光物业公司依法向兆九科技公司支付违约金10000元；3.福光物业公司向兆九科技公司返还汇祥•好莱坞小区中由兆九科技公司提供的兆九牌LED节能灯，具体是2瓦的1215只，4瓦的240只；若数量不足不能返还，则由福光物业公司按兆九科技公司销售价（每只15元）向兆九科技公司赔偿现金。
一审法院认定事实：2011年7月20日，兆九科技公司（乙方）与福光物业公司（甲方）签订一份《EMC合同能源管理兆九牌LED节能灯能源管理协议书》【以下简称《协议书》】，约定甲乙双方就推广运用兆九牌LED节能灯照明项目达成以下协议：第一条约定项目标的：以兆九LED照明灯替代传统光源的小区公共照明改造工程。第二条约定项目区域：重庆市沙坪坝区都市花园西路123号，天正街84号等。合同期限2011年9月1日至2014年8月31日。第五条约定节能电费的计算方法：经双方认定，每个小区节能电费的分享款应返还给乙方的金额为人民币1.70元/盏*实际安装盏数（注：4W的LED2.8元/盏*实际安装盏数）。如遇电费变化，返还的分享款则作相应调整。第八条约定，在合同期内乙方拥有小区内替代的兆九LED节能灯所有权，甲方只有使用权。如因其他原因甲方退出该小区的物业管理，甲方有义务通知其继承者和乙方，本协议对其继承者仍然有效，如果其继承者不承认本协议，甲方应提前通知乙方，乙方有权拆除所装设备。如果其他原因双方终止合同，甲方有义务如数退回乙方的节能产品，如果数量不足，则按乙方的出厂价用现金补齐。第九条约定，合同期限届满后，甲方在合同期限内无拖欠记录及违约行为，乙方将小区内所有使用中的兆九LED节能灯无偿赠与甲方，甲方独享后续节能效益及节能灯产权。第十条约定付费方法：甲方按照甲乙双方认定的每月电费节约额支付乙方应分享的款项，每月25日前支付上个月应分享的款项，直至2014年8月31日合同期满。第十二条约定违约责任：甲方未按协议规定的时间和金额支付乙方应分享的款项，应按照相关规定向乙方支付逾期付款滞纳金（每天按应付款的千分之五累计计算）。如果甲方超过一个月仍未向乙方支付应分享的款项，则乙方有权收回此项节能工程的所有节电设备，并同时享有追究甲方补充乙方的经济损失（合同期间的总节能分享款的两倍）和其他违约责任的权力。
从2012年2月13日开始，双方口头协议，由兆九科技公司向福光物业公司服务的汇祥•好莱坞小区参照上述合同供应两种节能灯：2瓦的ZJ-36S6KW-2WTA（规格E27）和4瓦的E27尖泡玉米灯（白）。具体供应数量如下：2012年2月13日的2瓦100只，2012年3月1日2瓦的200只、4瓦的50只，2012年3月26日2瓦的200只，2012年4月28日2瓦的100只、4瓦的50只，2012年5月24日2瓦的200只、4瓦的20只，2012年6月27日2瓦的180只、4瓦的12只。以上2瓦共计980只，4瓦共计132只。
福光物业公司自2014年3月27日起的付款情况如下：2014年3月27日支付5862元；2014年4月24日支付2612元；2014年4月30日支付2612元；2014年5月29日支付2612元，2014年6月30日支付1718元，2014年7月31日支付1718元，2014年9月1日支付1718元，2014年9月30日支付1718元，2014年10月28日支付1718元，2014年11月27日支付1718元，2014年12月31日支付1718元。以上共计25742元。兆九科技公司收款的经办人为田其强，2014年5月29日之前的付款包括《协议书》合同内的款项和汇祥•好莱坞小区的款项，但双方均无法做具体区分；2014年6月30日之后的收据特别标注为汇祥•好莱坞小区款项。
一审审理中，兆九科技公司主张汇祥•好莱坞小区的合同参照《协议书》的三年期限，从2015年2月25日解除；福光物业公司主张从最后一次付款日2014年12月31日解除。
一审法院认为兆九科技公司、福光物业公司口头约定对于汇祥•好莱坞小区的节能灯参照《协议书》执行不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。关于双方之间汇祥•好莱坞小区的合同的终止时间，双方参照的《协议书》于2014年8月31日已经到期，福光物业公司主张从2014年12月31日解除，但未举示通知兆九科技公司解除的证据，一审法院认定参照《协议书》确定为三年期合同，即2015年2月12日合同终止。
关于福光物业公司是否尚欠兆九科技公司节能款。从福光物业公司的付款记录和付款周期来看，可以认定汇祥•好莱坞小区每月的节能款约定为1718元，并且已经付清2014年11月31日之前的节能款【最后一次付款时间为2014年12月31日，参照《协议书》中付款期限的约定，系支付11月份的节能费】。尚欠合同终止前2014年12月1日至2015年2月12日期间的节能款未付，金额为4123.20元。迟延未付的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的130%，以1718元为基数，从2015年1月26日起计算至2015年2月25日；以3436元为基数，从2015年2月26日计算至2015年3月25日；以4123.20元为基数，从2015年3月26日起计算至付清之日止。
关于节能灯的返还及赔偿问题。从《协议书》的内容来看，兆九科技公司盈利的模式在于分享节能款，节能灯的成本通过在合同期内分享的节能款予以收回，双方正常履约三年即不再对节能灯主张权利。本案汇祥•好莱坞小区虽未有书面合同，但是双方口头约定参照《协议书》来确定相关权利义务，到福光物业公司支付最后一次款项时，合同实际履行即将届满三年，并且一审法院已经支持兆九科技公司对于后续两个多月的节能款的请求，故对于兆九科技公司要求返还节能灯及进行折价赔偿的请求不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、福光物业公司支付兆九科技公司节能款4123.20元及逾期付款违约金。该违约金按照中国人民银行同期贷款利率的130%，以1718元为基数，从2015年1月26日起计算至2015年2月25日；以3436元为基数，从2015年2月26日计算至2015年3月25日；以4123.20元为基数，从2015年3月26日起计算至付清之日止。以上款项于判决发生法律效力后五日内支付。二、驳回兆九科技公司的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：1.福光物业公司是否欠付兆九科技公司节能分享款；2.福光物业公司应否退还汇祥•好莱坞小区已安装的节能灯。
针对第一项争议焦点，双方将2011年7月20日协议书的履行期限约定为3年，结合其他条款可以确定，兆九科技公司通过收取3年的节能分享款获取成本及相应收益后，将节能灯无偿赠予福光物业公司，在3年期间内兆九科技公司仍保有节能灯的所有权。在此后兆九科技公司为福光物业公司服务的汇祥•好莱坞小区提供节能灯，其合同目的应与2011年7月20日协议书一致，参照协议书，汇祥•好莱坞小区的节能分享款的期限亦应推定为3年，即汇祥•好莱坞小区节能分享款期限届满的时间为2015年2月12日。福光物业公司称双方口头约定汇祥•好莱坞小区协议于2014年5月29日解除，但并未举示有效证据予以证明。与此同时，福光物业公司仍然在向兆九科技公司继续支付汇祥•好莱坞小区的节能分享款至2014年12月，故一审法院认定福光物业公司尚欠合同终止前2014年12月1日至2015年2月12日期间的节能分享款4123.2元理据充分。福光物业公司称兆九科技公司举示的2014年6月30至2014年12月31日期间的收据7张系伪造，本院认为，该7张收据与福光物业公司认可的其他收据形式一致，福光物业公司又无其他证据予以反驳，故本院对福光物业公司该上诉理由不予支持。
针对第二项争议焦点，本院认为，至福光物业公司支付最后一笔汇祥•好莱坞小区节能分享款，兆九科技公司分享期限亦即将届满，即汇祥•好莱坞小区内的节能灯在两月余后即将赠予福光物业公司，在兆九科技公司尚欠节能灯款的主张得以支持的基础上，兆九科技公司收回节能灯成本的合同目的可以实现，故对于兆九科技公司请求返还节能灯或折价赔偿的诉讼请求，一审法院结合公平、诚信原则不予主张并无不当。
综上所述，兆九科技公司、福光物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由重庆福光物业管理有限公司负担50元，由重庆兆九科技有限公司负担882元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘德亮