wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1484号
原告：刘倩，女，1986年8月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于全霞，男，1976年4月20日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘倩与被告于全霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告刘倩于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回对被告于全霞的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告负担。
审判员 胡淑锋
二〇一八年三月二�六日
法官助理封晓娜
书记员张文丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3506号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
被告：何小钦。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告何小钦信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何小钦偿还信用卡截止至2015年8月1日透支款39963.91元（其中本金28883.9元、费用即滞纳金5086.51元、利息5993.5元）以及2015年8月1日之后至还款日的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告何小钦经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月，被告何小钦向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1——90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告何小钦发放卡号为62×××18的信用卡。被告陆续透支消费后，截止至2015年8月1日透支本金28883.9元、滞纳金5086.51元、利息5993.5元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小钦于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28883.9元、滞纳金5086.51元、利息5993.5元以及2015年8月1日至实际清偿之日的利息（以本金28883.9元为基数按日万分之五计算）、滞纳金（按各期最低还款额未还部分5%收取，每期以500元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，由被告何小钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费799元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 周力程
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初24号
原告：曹阳，男，1951年11月10日出生，汉族，居民，东台市。
委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
被告：马兵，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人：蒋月胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：于帅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告曹阳与被告马兵、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日、2017年3月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月18日再次公开开庭审理了本案。原告曹阳及其诉讼代理人钱春萍，被告马兵，被告亚太财保公司的诉讼代理人于帅、陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹阳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿各项损失计87166.80元，诉讼过程中，曹阳增加诉讼请求为92365.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日7时，马兵驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿东台市惠阳路由西向东行驶至惠阳路与钱陈村南北水泥路交叉路口时，与曹阳驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车（后载曹蕾）由南向北行驶时发生相撞，致曹阳受伤、车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，马兵负此事故的主要责任，曹阳负此事故的次要责任。马兵所有的苏Ｊ×××××号二轮摩托车在亚太财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前诉请。
马兵辩称，对交通事故的事实、责任认定以及苏Ｊ×××××号二轮摩托车投保交强险的事实无异议，事故发生后为原告垫付医疗费239.20元、为曹蕾垫付医疗费141元，请求在本案中一并处理。
亚太财保公司辩称，对交通事故的事实、责任认定以及苏Ｊ×××××号二轮摩托车投保交强险的事实无异议，医疗费应扣除与本案无关的费用；对误工费有异议；护理费认可60天、每天60元标准；原告生活来源于农村，应按农村居民标准16257元/年计算残疾赔偿金；原告自身有责任，不认可精神损害抚慰金；不同意承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日7时，马兵驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿东台市惠阳路由西向东行驶至惠阳路与钱陈村南北水泥路交叉路口时，与曹阳驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车（后载其孙女曹蕾）由南向北行驶时发生相撞，致曹阳、曹蕾受伤、车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，马兵负此事故的主要责任，曹阳负此事故的次要责任。
曹阳受伤后先后在东台市人民医院、东台梅氏骨伤科治疗，住院14天，诊断为左膝内侧半月板损伤、左膝髋上囊关节腔积液及皮下血肿、左侧髌骨及股骨外侧骨外侧髁骨折，支出抢救费、医疗费计6614.20元（含马兵垫付239.20元）。曹阳因本次交通事故受伤在东台台东医院门诊治疗，支出医疗费497.45元；在东台市东台镇四灶卫生院门诊治疗，支出医疗费910元。
根据曹阳的申请，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年2月21日对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见：曹阳的伤情构成十级伤残，护理期限2个月（护理1人），营养期限2个月，建议其误工时限经查证属实后为6个月。曹阳为此支出鉴定费1974.50元。
另查明，曹阳居住在东台市东台镇官北村，其退休前工作单位为东台市四灶镇属企业改制续接人员，每月养老金1100元。事故发生前，东台市东台镇官北村村民委员会聘用曹阳为该村编外村干部，月工资2000元。本案事故发生后，东台市东台镇官北村村民委员会未向曹阳支付报酬。马兵系苏Ｊ×××××号二轮摩托车的所有人，该车在亚太财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，马兵驾驶二轮摩托车与曹阳驾驶二轮摩托车发生交通事故，致曹阳受伤的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，马兵负此事故的主要责任，曹阳负此事故的次要责任，并无不当。鉴于马兵驾驶的机动车在亚太财保公司投保了交强险，对于曹阳的合理损失应由亚太财保公司在交强险责任限额予以赔偿，不足的部分，按各自过错的比例分担责任。
关于曹阳主张的误工费问题。根据曹阳提供的工资表、东台市东台镇官北村村民委员会会办意见及证明等证据，可以认定曹阳因本次交通事故减少了一定数额的收入，考虑到事故发生时曹阳已经64岁，结合司法鉴定意见，对其主张的误工费损失酌情考虑，酌定误工费9000元（6个月×1500元/月）。对于曹阳主张的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：医疗费8021.65元（含马兵垫付239.20元）、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、护理费5100元（60天×1人×85元/天）、误工费9000元、残疾赔偿金60228元（40152元/年×15年×0.1）、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、财物损失350元，合计86891.65元，由亚太财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。曹阳的各项损失不超过交强险责任限额，故本案中马兵不再承担民事赔偿责任。
综上所述，曹阳的合理诉讼请求，依法予以支持。对于马兵为曹阳垫付的239.20元，依法冲抵其应负担的案件受理费和鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告曹阳各项损失计86891.65元，此款汇入曹阳指定的银行账户（汇款户名：曹阳，账号：60×××01，开户行：中国邮政储蓄银行东台市望海西路支行）；
二、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，鉴定费1974.50元，合计4083.50元，由原告曹阳负担1225元，被告马兵负担2858.50元（此款曹阳已预交，本院不再退还，扣除马兵为曹阳垫付的239.20元后，余款2619.30元由马兵于本判决生效后十日内向曹阳支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 华 佳
人民陪审员 徐宏珠
二○二○一七年五月十八日
书 记 员 江 琪
??
??
??
??
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2569号
上诉人（原审原告）：李华强，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：蔡红艳，女，1978年11月28日生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人李华强、蔡红艳因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人李华强、蔡红艳的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李华强、蔡红艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误：1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的奖励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。李华强、蔡红艳起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。
维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业已经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。
李华强、蔡红艳一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从李华强、蔡红艳支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。
一审法院认定事实：2010年5月14日，双方签订了《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定李华强、蔡红艳向维佳置业购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢2单元13层02号房屋（建筑面积78.65平方米，购房款451616元）；付款方式为一次性付款，即李华强、蔡红艳在签订合同当日内支付全部购房款；合同还约定维佳置业应在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因维佳置业原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证，李华强、蔡红艳有权解除合同，如李华强、蔡红艳解除合同，由维佳置业退还李华强、蔡红艳全部已交房款，并按全部房款的3%向李华强、蔡红艳支付违约金。2010年4月8日，李华强、蔡红艳支付了全部购房款。2011年12月31日李华强、蔡红艳与维佳置业签订《补充协议》一份，约定了维佳置业逾期办证违约金的具体计算方法，李华强、蔡红艳当天领取了房屋钥匙。
一审另查明，李华强、蔡红艳购买的房屋位于武昌府一期项目内，系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为，李华强、蔡红艳向维佳置业所购房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定及处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定；综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回李华强、蔡红艳的起诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，维佳置业陈述，李华强、蔡红艳所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，李华强、蔡红艳的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。
本院认为，对李华强、蔡红艳诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以李华强、蔡红艳的诉求符合起诉条件为前提，所以本案应针对李华强、蔡红艳的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，李华强、蔡红艳所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于李华强、蔡红艳所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，李华强、蔡红艳的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人李华强、蔡红艳向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。
审判长 童 新
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年三月二十日
书记员 阮小琴
书记员 陈旭敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2569号上诉人（原审原告）：李华强，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）：蔡红艳，女，1978年11月28日生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。法定代表人：张金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。上诉人李华强、蔡红艳因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人李华强、蔡红艳的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李华强、蔡红艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误：1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的奖励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。李华强、蔡红艳起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业已经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。李华强、蔡红艳一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从李华强、蔡红艳支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。一审法院认定事实：2010年5月14日，双方签订了《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定李华强、蔡红艳向维佳置业购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢2单元13层02号房屋（建筑面积78.65平方米，购房款451616元）；付款方式为一次性付款，即李华强、蔡红艳在签订合同当日内支付全部购房款；合同还约定维佳置业应在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因维佳置业原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证，李华强、蔡红艳有权解除合同，如李华强、蔡红艳解除合同，由维佳置业退还李华强、蔡红艳全部已交房款，并按全部房款的3%向李华强、蔡红艳支付违约金。2010年4月8日，李华强、蔡红艳支付了全部购房款。2011年12月31日李华强、蔡红艳与维佳置业签订《补充协议》一份，约定了维佳置业逾期办证违约金的具体计算方法，李华强、蔡红艳当天领取了房屋钥匙。一审另查明，李华强、蔡红艳购买的房屋位于武昌府一期项目内，系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。一审法院认为，李华强、蔡红艳向维佳置业所购房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定及处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定；综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回李华强、蔡红艳的起诉。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，维佳置业陈述，李华强、蔡红艳所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，李华强、蔡红艳的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。本院认为，对李华强、蔡红艳诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以李华强、蔡红艳的诉求符合起诉条件为前提，所以本案应针对李华强、蔡红艳的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，李华强、蔡红艳所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于李华强、蔡红艳所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，李华强、蔡红艳的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人李华强、蔡红艳向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。审判长 童 新审判员 余小乔审判员 叶玉宝审判员 张 红审判员 骆朝辉二〇一八年三月二十日书记员 阮小琴书记员 陈旭敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执111号
申请执行人：广州铁路（集团）公司株洲机务段，住所地湖南省株洲市石峰区报亭路。
负责人：陈恺
被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：覃永强，该公司董事长。
申请执行人广州铁路（集团）公司株洲机务段与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）湘0204民初895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执111号申请执行人：广州铁路（集团）公司株洲机务段，住所地湖南省株洲市石峰区报亭路。负责人：陈恺被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：覃永强，该公司董事长。申请执行人广州铁路（集团）公司株洲机务段与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）湘0204民初895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月八日书 记 员  郭正
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第575-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与崔利、赵艳、齐玉春借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执114号
申请执行人：赖丽清，女，1984年10月30日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：罗水琴，女，1973年5月16日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人赖丽清依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1449号民事调解书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗水琴未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有找到可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年04月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币20000元及利息，截至2018年6月20日未执行金额为20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曾聿晖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑抗2号
抗诉机关陕西省平利县人民检察院。
原审被告人魏某某，男，1953年12月13日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，2002年至2015年5月任平利县兴隆镇九龙池村村支部书记、护林员。2015年8月5日被平利县人民法院决定取保候审。
原审被告人寇某某，男，1980年11月28日出生于陕西省平利县，汉族，大专文化，平利县兴隆镇林业站站长。2015年8月5日被平利县人民法院决定取保候审。
平利县人民法院审理平利县人民检察院指控的原审被告人魏某某、寇某某犯玩忽职守罪一案，于2016年1月14日作出（2015）平刑初字第00037号刑事判决。平利县人民检察院以平检公诉刑抗字第【2016】1号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市人民检察院指派代检察员陈小娴出庭履行职务，原审被告人魏某某、寇某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
原判认定，魏某某自2002年至2015年5月任平利县兴隆镇九龙池村村支部书记兼护林员，被告人寇某某2011年11月至案发前任平利县林业局兴隆镇林业站站长，主持林业站全面工作。2012年9月，平利县林业局给兴隆镇分配了2200立方米人工商品林采伐指标，同时下发了《平利县2012年人工商品林采伐管理实施方案》，明确林业站负责辖区人工商品林采伐的监理工作，与木材经营单位签订监理合同，采伐前对采伐许可证内容进行公示，采伐时做好采伐现场监督管理，寇某某作为兴隆镇林业站站长为直接责任人。10月29日兴隆镇政府党委会研究决定，将县林业局分配的2200立方米商品林采伐指标分片由不同的木材经销商采伐，合伙从事木材经营的王某某、周某某、冯某某、陈某某取得九龙池村、泰山庙村等几个村700立方米采伐权。同年11月，寇某某介绍王某某、冯某某认识魏某某，让魏某某配合王某某、冯某某做好九龙池村木材资源的摸底及采伐，魏某某当场给王某某提供了九龙池村有木材资源的农户名单，并在未进行现场实地踏查的情况下，在王某某提供的数张空白采伐林木申请表“护林员现场踏查意见”一栏中签名。王某某完善了采伐申请上其他内容后，报兴隆镇林业站审核，寇某某对采伐申请进行了书面审查后加盖林业站公章并给王某某提供了采伐林木申请人林权证。2012年12月至2013年1月，周某某在平利县林业局以九龙池村赵某某、何某某、段某某、魏某乙、魏某丙、王某乙、李某某、刘某甲、刘某乙、陈某乙、袁某某、刘某丙、吴某甲、陈某丙、汪某某、赵某某、吴某乙、陈某丁18户农户的名义办理了220立方米的商品林采伐指标。
2012年12月至2013年12月，负责在九龙池村组织伐木的冯某某等人在未得到周某某办理的林木采伐许可证的情况下，谎称有采伐许可证，在魏某某等人的协助配合下，与程某某、李某乙、魏某乙、沈某某、张某某、叶某某、刘某丁、徐某、赵某乙、张某乙、余某某、吴某丙、刘某戊、刘某X、刘某Y、刘某丙、何某某、顾某某、吴某丁、魏某某、丁某某、刘某Z、吴某戊23户农户达成购买林木的口头协议后，雇请张某某、刘某乙等人进行采伐。其中何某某虽办有采伐许可证，但已过采伐许可证规定的时效。在采伐期间，护林员魏某某未查看采伐许可证、未到采伐现场进行监督。寇某某作为兴隆镇林业站站长，人工商品林采伐监管的直接责任人，疏于对辖区内护林员魏某某的管理，对辖区人工商品林的采伐未做好现场采伐监督管理，直至2013年7月群众举报，镇政府组织清查时才知晓九龙池村存在滥伐林木现象。清查后寇某某将九龙池村存在滥伐的情况电话汇报给平利县林业局林政稽查大队，9月平利县林业局林政稽查大队在全县范围内对人工商品林、自产林的采伐、经营情况进行全面检查清理，但清查后仍在滥伐。2014年6月经平利县林业局调查设计队鉴定，程某某、李某乙等23户农户被采伐林木的蓄积量为662.525立方米。
另查明，涉案被伐林木为集体林承包给各农户，农户自愿将林地林木出卖给木材经销商并取得价款，木材经销商在组织工人伐木过程中采用的是择伐方式。
原判认为，被告人魏某某受国家机关的委托行使森林管护职权，在木材经营商办理采伐手续时未查看采伐许可证、未到采伐现场进行采伐监管，未按规定巡山，致使国家森林资源遭受破坏，其行为已构成玩忽职守罪。被告人寇某某为林业部门工作人员，不认真履行监管职责，且疏于对护林员的监管，导致森林资源遭到破坏，其行为亦构成玩忽职守罪。二被告人认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。经平利县司法局对被告人魏某某进行社会调查评估结果为可对被告人魏某某适用缓刑。被告人寇某某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决：一、被告人魏某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年零六个月。二、被告人寇某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
平利县人民检察院抗诉认为：一、本案判处缓免刑缺乏充分理由及法律依据；二、本案社会危害性大，不宜适用缓免刑；三、本案社会影响恶劣，判处缓免刑社会效果不好。综上原判量刑不当，请依法改判。
魏某某、寇某某对对原判认定的犯罪事实、证据及罪名不持异议。对其在工作中未尽到职责，致国家森林资源遭受破坏表示悔改，愿意认罪服法，请求维持原判。
二审经开庭审理查明的案件事实与原判认定的一致。原审经当庭举证、质证认定的证据，二审审理无变化，本院作为认定案件事实的证据予以确认。
本院认为，原审被告人魏某某、寇某某身为受委托行使森林管护职权的人员和林业部门工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行职责，导致被滥伐林木蓄积量达到662.525立方米，情节恶劣，其行为均构成《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定的玩忽职守罪。对抗诉机关提出的原判量刑不当的抗诉意见，经查，玩忽职守致使林木被滥伐40立方米以上者，应该追究相关人员的刑事责任。本案二被告人不认真履行职责，造成的被滥伐的林木蓄积量已达到662.525立方米，毁坏情节严重，但尚未达到刑法第三百九十七条第一款规定的“情节特别严重”，故依法应判处三年以下有期徒刑或拘役。原判鉴于二被告人认罪态度较好、且滥伐的林木属村民个人承包林、林木经销商在组织伐木中采用择伐的方式等酌定从轻情节，判处了缓免刑，属偏轻，非畸轻，故其抗诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 海明玉
代理审判员 邝 希
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘晨宇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4784号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室
负责人:李扬，行长。
委托诉讼代理人：王伯璇，男，该行职员。
被告：张春波，男，1984年5月14日出生，住址河北省黄骅市。
被告：宋翠，女，1986年11月5日出生，住址河北省黄骅市。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张春波、宋翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司天津和平支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉处理。
代理审判员 秦晨
二〇一七年九月六日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初4784号原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室负责人:李扬，行长。委托诉讼代理人：王伯璇，男，该行职员。被告：张春波，男，1984年5月14日出生，住址河北省黄骅市。被告：宋翠，女，1986年11月5日出生，住址河北省黄骅市。原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张春波、宋翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司天津和平支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉处理。代理审判员  秦晨二〇一七年九月六日书 记 员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更11号
罪犯刘晖，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年3月3日作出(2014)甬镇刑初字第122号刑事判决，以被告人刘晖犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币700000元；违法所得人民币600000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘晖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘晖共同犯罪涉案违法所得人民币600000元未退缴；罚金人民币700000元，已缴纳罚金人民币20000元，尚有罚金人民币680000元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯涉案巨额违法所得及大部分罚金未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晖减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月3日起至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十日
代书记员 张文雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保19号
申请人舒胜，男，汉族，1965年2月8日出生。
委托代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被申请人刘爽，女，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人高新建，男，汉族，1990年10月7日出生。
被申请人郭俊峰，男，汉族，1971年2月27日出生。
被申请人平顶山市伟通汽车运输有限公司。
法定代表人李广侠，总经理。
申请人舒胜因与被申请人刘爽、高新建、郭俊峰、平顶山市伟通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人高新建名下牌照号为鄂F＊＊＊**的东风牌重型仓栅式货车、扣押登记在被申请人平顶山市伟通汽车运输有限公司名下牌照号为豫D＊＊＊**的解放牌重型半挂牵引车（含牌照号为豫D＊＊**挂的麒强牌重型仓栅式半挂车），申请人舒胜提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人舒胜的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人高新建名下牌照号为鄂F＊＊＊**的东风牌重型仓栅式货车、扣押登记在被申请人平顶山市伟通汽车运输有限公司名下牌照号为豫D＊＊＊**的解放牌重型半挂牵引车（含牌照号为豫D＊＊**挂的麒强牌重型仓栅式半挂车）。
申请人舒胜应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 何晓璐
二〇一六年三月二十三日
书记员 易建兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更618号
罪犯胡某，男，1973年3月16日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市人。二〇〇四年二月十九日因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人均不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2012）内刑一终字第86号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第23号刑事判决对上诉人胡某的定罪部分，即上诉人胡某犯贩卖毒品罪；撤销上述刑事判决对上诉人胡某的量刑部分，即判处上诉人胡某有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；上诉人（原审被告人）胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳完毕）。刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月二十一日作出减刑裁定，对罪犯胡某减去有期徒刑六个月。刑期改为自2011年7月8日起至2022年1月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间，服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务，在患病期间服从管理，积极配合治疗，考核期（2015年10月至2017年7月）内累计记功五次（即2016年3月、6月、9月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年7月8日起至2021年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更618号罪犯胡某，男，1973年3月16日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市人。二〇〇四年二月十九日因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人均不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2012）内刑一终字第86号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第23号刑事判决对上诉人胡某的定罪部分，即上诉人胡某犯贩卖毒品罪；撤销上述刑事判决对上诉人胡某的量刑部分，即判处上诉人胡某有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；上诉人（原审被告人）胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳完毕）。刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月二十一日作出减刑裁定，对罪犯胡某减去有期徒刑六个月。刑期改为自2011年7月8日起至2022年1月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间，服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务，在患病期间服从管理，积极配合治疗，考核期（2015年10月至2017年7月）内累计记功五次（即2016年3月、6月、9月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年7月8日起至2021年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城甬恒软基工程有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区明星北路99号。
法定代表人：季法荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘辉，盐城市建湖县双湖法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波飞龙建设工程有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道步峰路30号。
法定代表人：戴照飞，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：象山县大目湾新城投资开发有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道大目湾新城天安路1111号。
法定代表人：陈玲丽，该公司董事长。
再审申请人盐城甬恒软基工程有限公司（以下简称甬恒公司）与被申请人宁波飞龙建设工程有限公司（以下简称飞龙公司），一审被告、二审被上诉人象山县大目湾新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甬恒公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。陈永定不是承包人，是邬松法负责的项目部工作人员，是经邬松法指派的、代表飞龙公司与甬恒公司签订合同的代理人。甬恒公司的合同经办人李育军在与陈永定签订协议时，有理由相信陈永定有权代理飞龙公司签订协议。协议签订地点在邬松法项目部办公室。该办公室挂有“飞龙公司大目湾V-1标段项目部”牌子。陈永定当时出示了飞龙公司与新城公司签订的《建设工程施工合同》，并提供了合同复印件和本人身份证复印件。李育军当时看到办公室墙上挂有“大目湾V-1标段项目部施工图”和项目部人员公示牌，该公示牌上有陈永定的姓名。《工程项目管理目标合同书》约定，邬松法受飞龙公司及法定代表人委托，为案涉工程项目部经理，全面负责项目施工，以飞龙公司法定代表人的代表身份，签订并履行分包合同、处理项目部善后工作，处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同、选择施工队伍。但原判故意隐瞒上述明显有利于甬恒公司、不利于飞龙公司的事实。上述《工程项目管理目标合同书》加上存款分户明细查询、《排水板施工分包协议》、施工结算单足以形成证据链，证明陈永定系飞龙公司代理人。二、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，邬松法代表飞龙公司通过自己的银行账户2011年11月24日向李育军的个人账户支付10万元农民工工资的行为，足以表明其以自己的行为追认了陈永定表见代理飞龙公司与李育军签订的《排水板施工分包协议》。陈永定后续出具施工结算单的行为也系在授权范围内的代理行为，对飞龙公司同样具有约束力。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，甬恒公司主张陈永定的行为对飞龙公司构成表见代理，甬恒公司与飞龙公司间存在建设工程分包合同关系，应就此承担举证证明责任。《排水板施工分包协议》首部“甲方”处载明“陈永定（浙江飞龙建设有限公司象山大目湾新城（二期）V-I标该项目法定承包人）”，表明“陈永定”当时的身份为该项目的法定承包人，而非飞龙公司的代理人。协议最终落款处也显示甲方为陈永定，代表人陈永定签字确认，未加盖飞龙公司公章或者项目部公章；乙方为甬恒公司，代表人李育军签字，甬恒公司加盖印章。飞龙公司之后也未对协议进行确认。而甬恒公司经办人李育军在一审庭审中作证时也明确陈述签订合同时陈永定称其是与邬松法、邬松杰合伙分包涉案工程。甬恒公司自己提交的包工头徐志成提交的说明，也确认案涉工程是邬松法、邬松杰、陈永定三个人的，施工期间，三个人经常来工地检查质量。2011年12月17日的“大目湾二期围垦飞龙建设有限公司施工结算”，对于工程结算金额471631元，也仅陈永定个人签名，并无飞龙公司盖章或项目部盖章。因此从《排水板施工分包协议》签订及后续履行、结算过程看，陈永定均系以个人而非飞龙公司代理人身份与甬恒公司签订协议、进行结算。本案现有证据难以证明甬恒公司有理由相信陈永定有权代理飞龙公司签订协议。原审对甬恒公司关于表见代理的主张不予支持，并无不当。
甬恒公司再审申请主张邬松法按照《排水板施工分包协议》协议约定支付工程款工资10万元，表明其根据授权作为飞龙公司代理人追认了陈永定表见代理签订的《排水板施工分包协议》。但是甬恒公司亦陈述因邬松法、陈永定和邬松杰到工地检查工程质量时民工讨要工资，邬松法于2011年11月24日通过自己的账户向李育军个人账户打款10万元。在李育军陈述邬松法和陈永定合伙承包案涉工程且陈永定与甬恒公司签订施工协议的情况下，邬松法通过自己的账户支付工资符合常理。单凭该次付款行为，难以认定邬松法系代表飞龙公司支付工程款，难以认定其代表飞龙公司追认了《排水板施工分包协议》。甬恒公司的上述主张缺乏依据。原审未将邬松法的付款行为认定飞龙公司的行为，并无不当。
综上，甬恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回甬恒公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 刘国华
审判员 谢静华
审判员 沈 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 来益芸
·5·
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3950号
原告任明发，男，1944年1月26日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告刘淑英，女，1956年4月6日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
原告任明发与被告刘淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告任明发到庭参加了诉讼。被告刘淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘淑英系何振坤妻子。2015年1月7日何振坤因病去世。2014年何振坤向原告借款，说养鸡买玉米用，并打有欠据。经多次催要，何振坤一直推脱，何振坤去世后，原告找被告催要，被告至今未还。现原告诉至法院请求判令被告给付原告欠款1379元。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告刘淑英与案外人何振坤系夫妻关系。何振坤于2015年1月7日因病去世。何振坤生前于2014年2月21日为原告出具欠据一份，载明“欠据，欠老任明发人民币1379元，14.2月.21日，何振坤”。上述款项至今未能偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据可以证明案外人何振坤欠原告1379元至今未还的事实，原告任明发与案外人何振坤之间的债权债务关系明确，何振坤应及时向原告偿还欠款，至今未还系违约行为，应承担民事责任。因该款系何振坤与被告刘淑英婚姻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，在何振坤去世后，被告刘淑英应偿还该欠款。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑英于本判决生效后十日内给付原告任明发欠款人民币1379元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3950号原告任明发，男，1944年1月26日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。被告刘淑英，女，1956年4月6日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。原告任明发与被告刘淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告任明发到庭参加了诉讼。被告刘淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘淑英系何振坤妻子。2015年1月7日何振坤因病去世。2014年何振坤向原告借款，说养鸡买玉米用，并打有欠据。经多次催要，何振坤一直推脱，何振坤去世后，原告找被告催要，被告至今未还。现原告诉至法院请求判令被告给付原告欠款1379元。被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告刘淑英与案外人何振坤系夫妻关系。何振坤于2015年1月7日因病去世。何振坤生前于2014年2月21日为原告出具欠据一份，载明“欠据，欠老任明发人民币1379元，14.2月.21日，何振坤”。上述款项至今未能偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据可以证明案外人何振坤欠原告1379元至今未还的事实，原告任明发与案外人何振坤之间的债权债务关系明确，何振坤应及时向原告偿还欠款，至今未还系违约行为，应承担民事责任。因该款系何振坤与被告刘淑英婚姻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，在何振坤去世后，被告刘淑英应偿还该欠款。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑英于本判决生效后十日内给付原告任明发欠款人民币1379元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一七年八月十四日书记员  梁 艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1300号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：孙冠兵，职务：总经理。
委托代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
被告：李冰。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2016年4月28日向本院申请撤回对被告李冰的起诉。
本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回对被告李冰的起诉。
案件受理费25元、保全费94元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审判员 刘 翔
二〇一六年四月二十八日
书记员 何晓艺
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5541号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：付金鹏，该行职工。
被告：庄欠熙，男,1968年11月19日出生，汉族，莒南县。
被告：张玉和，男，1967年6月7日出生，汉族，莒南县。
被告：朱祥海，男，1963年6月7日出生，汉族，莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告庄欠熙、张玉和、朱祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付金鹏到庭参加诉讼，被告庄欠熙、张玉和、朱祥海经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的借款合同；2、请求法院调解或判决被告偿还我行借款64100元及利息；3、诉讼费等由被告负担。事实和理由：庄欠熙于2016年12月25日在原告处借款64100元，由张玉和、朱祥海提供连带责任保证，借款于2017年12月24日到期，借款人未按合同约定偿付借款利息，已构成根本违约。约定月利率为10.44‰，被告庄欠熙尚欠借款本金64100元及利息未付还。
被告庄欠熙、张玉和、朱祥海未答辩。
经审理查明，庄欠熙于2016年12月25日在原告陡山支行借款64100元，由张玉和、朱祥海提供连带责任保证，借款于2017年12月24日到期，借款人未按合同约定偿付借款利息，已构成根本违约。约定月利率为10.44‰，被告庄欠熙尚欠借款本金64100元及利息未付还。原告诉至本院，请求解除与被告庄欠熙签订的借款合同，依法判令庄欠熙归还尚欠借款64100元及利息。
上述事实，有贷转存凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告庄欠熙签订的借款合同，与被告周立平、张玉和、彭学茂签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，
本院予以确认。借款人未按合同约定偿付借款利息，已构成根本违约，对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告庄欠熙向莒南农村商业银行股份有限公司借款64100元，尚欠借款本金64100元及利息未付还。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告庄欠熙付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告张玉和、朱祥海为被告庄欠熙该借款提供担保，对被告庄欠熙的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告庄欠熙之间的借款合同；
二、被告庄欠熙于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款57800元及合同约定的利息；
三、被告张玉和、朱祥海对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取702元，由被告庄欠熙、张玉和、朱祥海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十一月二十日
书记员 周彦昕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初211号
原告商丘市火凤凰广告有限公司，住所地：商丘市神火大道与凯四街交叉口华商世贸12层E区402室。统一社会信用代码：914114026767314958。
法定代表人闫天华，职务总经理。
委托代理人倪陟，该公司法律顾问。
被告河南科迪乳业有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。统一社会信用代码：91410000770869001P。
法定代表人张清海，职务总经理。
原告商丘市火凤凰广告有限公司诉被告河南科迪乳业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告商丘市火凤凰广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市火凤凰广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一八年二月五日
书记员 王琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初211号原告商丘市火凤凰广告有限公司，住所地：商丘市神火大道与凯四街交叉口华商世贸12层E区402室。统一社会信用代码：914114026767314958。法定代表人闫天华，职务总经理。委托代理人倪陟，该公司法律顾问。被告河南科迪乳业有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。统一社会信用代码：91410000770869001P。法定代表人张清海，职务总经理。原告商丘市火凤凰广告有限公司诉被告河南科迪乳业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告商丘市火凤凰广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市火凤凰广告有限公司撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一八年二月五日书记员  王琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖4号
原告：安徽骏合工程设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码913401007981468765。
法定代表人：张志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
被告：徐光荣，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：吴余德，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：孙太平，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽骏合工程设备有限责任公司（以下简称骏合公司）诉被告徐光荣、吴余德、孙太平追偿权纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院于2017年7月10日立案，于2017年9月1日开庭审理。
骏合公司诉称，2012年12月16日，骏合公司与徐光荣签订《工程机械买卖合同》，约定徐光荣从骏合公司处购买住友牌SH210-5挖掘机一台，总价948000元。付款方式为首付款加银行按揭，首付30%即285000元，剩余款项663000元向徽商银行合肥新华支行按揭贷款支付给骏合公司，骏合公司为徐光荣的借款向银行提供连带保证。孙太平为徐光荣向骏合公司代付银行款项向骏合公司提供反担保，以保证人身份在合同中签字，保证范围为骏合公司代向银行的还款及其他付款项本息、违约金、律师代理费、诉讼费和实现债权的费用。在该份合同中，双方约定如发生争议由甲方（即骏合公司）所在地管辖。徐光荣与吴余德系夫妻关系，两人于2013年2月1日与徽商银行合肥新华支行签订《个人借贷合同》，向徽商银行合肥新华支行贷款663000元，骏合公司与徽商银行合肥新华支行签订《保证合同》。合同签订后，银行如约发放贷款，但徐光荣、吴余德未如期还款，以致一直由骏合公司代徐光荣、吴余德支付其银行贷款。故骏合公司诉至法院，请求法院判决：1、被告徐光荣、吴余德归还原告代垫银行款227231.64元；2、被告徐光荣、吴余德支付给原告违约金96569.45元（违约金按日万分之五暂计算至2017年7月5日，判决时请判决至款清之日）；3、被告孙太平对被告徐光荣、吴余德的上述付款义务承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
合肥市瑶海区人民法院经审查认为，依据借款人徐光荣（共同借款人吴余德）与贷款人徽商银行合肥新华支行签订的《个人借款合同》双方协议选择的管辖法院为贷款人所在地人民法院，即合肥市庐阳区法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应依主借款合同确定案件管辖，即由合肥市庐阳区人民法院管辖。
合肥市瑶海区人民法院遂于2017年9月20日作出（2017）皖0102民初6339号民事裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院处理。
合肥市庐阳区人民法院经审查认为，原告骏合公司代徐光荣、吴余德偿还银行贷款，并依据其与徐光荣、孙太平签订的《工程机械买卖合同》向徐光荣、吴余德、孙太平主张代偿款及违约金，应依据双方签订的《工程机械买卖合同》确定管辖法院。双方在《工程机械买卖合同》明确约定由骏合公司住所地法院管辖，现骏合公司住所地位于合肥市瑶海区，故合肥市瑶海区人民法院将本案移送至合肥市庐阳区人民法院无事实及法律依据。
合肥市庐阳区人民法院以合肥市瑶海区人民法院移送管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，合肥市瑶海区人民法院已于2017年9月1日开庭审理，又以应依据主借款合同确定案件为由，移送合肥市庐阳区人民法院管辖不当。另外，本案系追偿权纠纷案件，而非主合同借款合同和担保合同均发生纠纷而一并起诉的案件，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，即依主合同借款合同确定管辖。本案原告骏合公司依据双方签订的《工程机械买卖合同》行使追偿权，根据双方在该合同中的管辖约定，合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由合肥市瑶海区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执626号
申请执行人吴建平，男，汉族，1963年10月5日生，住崇义县，
被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行申请执行人吴建平与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人吴建平提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的341066元。我院于2018年5月14日与申请执行人吴建平就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人吴建平书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月十四日
书记员 彭 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2646号
原告：肖小根，男，1964年11月17日出生，汉族，家住江西省樟树市。
被告：梁春伢，男，1978年5月18日出生，汉族，家住江西省宜春市经济开发区。
本院在审理原告肖小根诉被告梁春伢承揽合同纠纷一案中，原告肖小根于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖小根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖小根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告肖小根负担。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 王洁帆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初171号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫、任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王宇。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人任刚到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年9月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××38，至2016年8月17日发生欠款本息共计16783.94元，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付卡号为62×××38信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计16783.94元（暂计至2016年8月17日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王宇未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年8月，被告向原告申请广发银行信用卡一张，广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务、或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿全部债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低还款限额，客户未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。
被告申领信用卡后自2013年9月开始持卡消费，截至2016年8月17日，被告王宇尚欠原告本金5313.43元、利息2662.21元、延滞金7915.75元、超额金817.55元、其他手续费75元等，共计16783.94元。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、银行催收记录、银行信用卡交易流水、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告向原告申领信用卡并使用，应当遵守原告关于信用卡客户协议及信用卡章程的规定履行还款义务，被告持信用卡消费后未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金、利息、滞纳金、超额金等共计16783.94元（暂计至2016年8月17日，自2016年8月18日起至实际清偿之日止，利息、延滞金、超额金按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨元元
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1510号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。
主要负责人：苏东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董千里，该公司工作人员。
被告：荆加加，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：新乡市开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省新乡市南环路与解放路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码914107006817615332。
法定代表人：马留金。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号，统一社会信用代码91410700782223857M。
主要负责人：李树礼，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：金智，永安财保浙江分公司工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）与被告荆加加、新乡市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽运公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安新乡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告荆加加下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董千里，被告永安新乡公司的委托诉讼代理人金智到庭参加诉讼。被告荆加加、开元汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆加加、开元汽运公司赔偿原告损失11400元；2.判令被告永安新乡公司在保险范围内承担赔偿义务，不足部分由被告荆加加、开元汽运公司承担；3.本案诉讼费及公告费由被告荆加加、开元汽运公司承担。事实与理由：2015年3月18日，被告荆加加驾驶被告开元汽运公司所有的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号半挂牵引车与案外人韦雅云驾驶的浙Ａ×××××号车辆在下沙相撞，事故导致浙Ａ×××××号车辆受损，车辆维修费为11050元，拖车费为350元。因韦雅云的车辆在原告处投保车辆损失险，车辆维修完毕后，韦雅云向原告申请保险理赔。原告按照合同约定向韦雅云支付了理赔款11400元，同时取得了向事故责任方追偿的权利。经原告多次催讨，三被告未履行相应义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告荆加加、开元汽运公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告永安新乡公司辩称：1.需审核豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号车辆车架号、发动机号是否与保单一致；车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶资格证、从业资格证是否合理有效，已确认车辆是否属于被告保险公司承保车辆及事故是否属于保险公司赔偿范围。2.实际车主向被告永安新乡公司提交放弃申明，表明一切责任由实际车主承担，与被告永安新乡公司无关。3.要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的被告荆加加的身份信息及豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号车辆登记信息（打印件）、韦雅云的行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、索赔申请书、道路交通事故认定书、车辆损失确认书、照片（复印件）、维修清单、修理费发票、拖车费发票、支付凭证、权益转让书等证据，被告永安新乡公司均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告永安新乡公司提交的署名王中毅的申明，系复印件，原告对该证据三性均有异议。本院无法审核该证据的真实性，且被告永安新乡公司亦未提交相应证据证明王中毅系案涉车辆实际车主，被告开元汽运公司亦未提出辩称该车系挂靠车辆，故本院对该份证据不予确认。
本院根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：
2015年3月18日，被告荆加加驾驶被告开元汽运公司所有的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号半挂牵引车，在下沙文海南路与德胜路口与韦雅云驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故致浙Ａ×××××号车辆受损。杭州市公安局交通警察支队下沙大队作出道路交通事故认定书，认定被告荆加加负事故全部责任。事故发生后，韦雅云为修理车辆花费11050元，拖车费350元。后韦雅云根据保险合同向原告索赔，原告将款项11400元赔偿给韦雅云。2015年8月26日，韦雅云向原告出具了赔款收据及权益转让书，同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告向责任方追偿或诉讼。
另查明，豫Ｇ×××××牵引车在被告永安新乡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，并附不计免赔险；豫Ｇ×××××号挂车在被告永安新乡公司投保了50000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：根据我国《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告根据保险合同已向韦雅云赔偿了修车费及拖车费11400元，且韦雅云出具了权益转让书，故原告取得对保险标的有损害的第三者的赔偿请求权。因被告荆加加系被告开元汽运公司的驾驶员，且案涉豫Ｇ×××××车辆在被告永安新乡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，并附不计免赔险，故被告永安新乡公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分9400元，在商业三者险中赔偿。原告要求被告荆加加、开元汽运公司承担公告费560元的诉请，因被告荆加加系被告开元汽运公司的驾驶员，事故发生期间系履行职务行为，故相应的责任应由被告开元汽运公司承担。被告荆加加、开元汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司11400元；
二、被告新乡市开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司公告费560元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告新乡市开元汽车运输服务有限公司负担。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告新乡市开元汽车运输服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁依婷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01670号
申请执行人唐雯雯，居民。
法定代理人周海英，居民。
被执行人周海，居民。
被执行人陈敏，居民。
申请执行人许峡榕与被执行人许祥保、陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋瑞锐
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01670号
申请执行人：李斌，男。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行李斌与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的16700元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01670号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执914号
申请执行人：董会花，女，汉族，1973年7月4日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村182号，身份证号：5301121973********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行董会花与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执914号申请执行人：董会花，女，汉族，1973年7月4日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村182号，身份证号：5301121973********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行董会花与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第224号
原告杨沅琪。
被告刘明首。
原告杨沅琪诉被告刘明首民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨沅琪到庭参加了诉讼，被告刘明首经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨沅琪诉称，被告刘明首因其公司经营资金紧张，在2012年4月由其朋友及被告本人向我请求借款，以帮助其公司维持经营。原告于2012年5月19日和9月22日分两次借给被告人民币70万元；其中5月19日是通过工商银行划入50万元到被告本人账户，约定一年期限；第二次是9月22日通过建设银行划入被告本人账户12万元，另加8万元现金，约定期限是三个月。被告出具了借条，并将其位于青岛市崂山区西韩哥庄西韩新苑×号楼×单元×户的小产权房用于担保，并在借据中注明，同时青岛市京盾文化传播有限公司对上述借款给予担保。2012年12月被告需还款时，被告称暂无资金，经反复催要，被告写保证书，承诺2013年8月1日前一次性还款40万元后，被告及公司不知去向。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还借款人民币70万元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告刘明首未答辩。
原告向法庭提交证据如下：
证据一、2012年5月19日借条一份、2012年9月22日借条一份、2013年6月20日保证书一份，证明被告向原告借款人民币70万元；2012年5月19日、2012年9月22日中国建设银行转账凭条两份，证明借款以银行转账方式支付的。
被告刘明首未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月，被告刘明首经人介绍与原告杨沅琪相识，2012年5月19日，被告刘明首向原告借款人民币50万元，并给原告出具借条一张，载明“今借杨沅琪现金50万元整，借期一年，每月按2.5%支付利息，以西韩新苑×号楼×单元×户房产做担保”，被告刘明首在借条上签名，由青岛京盾文化传播有限公司作担保方，并加盖其公司公章。同日，原告杨沅琪通过其妻子吴爱敏在中国工商银行（账户62×××51）转账给被告刘明首（账户62×××78）50万元。2012年9月22日，被告刘明首向原告杨沅琪借款人民币20万元，并给原告出具借条一张，载明“今借杨沅琪现金人民币20万元，借期三个月，每月按3%支付利息，按月支付利息”，被告刘明首在借条上签名，由青岛京盾文化传播有限公司作担保方，并加盖其公司公章。同日，原告交给被告现金8万元，原告杨沅琪通过其妻子吴爱敏在中国建设银行（账户62×××09）转账给被告刘明首（账户62×××52）12万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由一直拒付，并于2013年6月20日给原告出具《保证书》一份，承诺尽快还款。后原告多次向被告催要未果。
上述事实，有原告提交的借条二份、银行转账凭条二份、《保证书》一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘明首经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告刘明首向原告杨沅琪借款并出具了借据，双方借款明确，事实清楚，意思表示真实，故原告杨沅琪诉请于法有据，应予以支持。
据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘明首于本判决生效后10日内偿还原告杨沅琪借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告刘明首承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年九月七日
书记员 佟 博
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初652号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：谢微,男,1982年10月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉谢微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 方慧
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈宁
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4169号
被拘留人:张洪汝公民身份号码:
本院在执行陈建呈与张洪汝（2017）浙0381执4169号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张洪汝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4305号
原告:张先银（曾用名：张瑜）,女,1976年1月23日出生，居民身份证号码3208191976********,住所地宿迁市宿城区河滨街道半窑居委会*组*号。
被告:宿迁正衡金属结构有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区西区隆锦路16号。
法定代表人:王尧。
原告张先银诉被告宿迁正衡金属结构有限公司（以下简称正衡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先银到庭参加诉讼。被告正衡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张先银诉称：2013年2月份以前，被告正衡公司从我处赊购焊丝、焊剂等材料，直至2013年3月1日，经双方结算，被告共欠我方货款36117.5元，并出具欠条1份。后几经催要，仍欠余款16117.5元未有给付，现诉请法院依法判决被告给付上述余款，并承担本案诉讼费。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：在本案中，原被告间的买卖关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告据此要求被告给付尚欠货款余额，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宿迁正衡金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张先银支付货款16117.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告宿迁正衡金属结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费202元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方心洁
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初509号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告王泽强，男，住天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告王泽强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年三月二十七日
书记员 高成玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4594号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，男，该公司员工。
被告：祝蕾冰，女，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告祝蕾冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告缙云县飞云物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十二月十五日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7507民初34号
原告张梦，女，1992年2月20日出生，汉族，现住桦南林业局。
被告佳木斯市融和房地产开发有限公司，所在地佳木斯市。
法定代表人张凤滨，经理。
被告王平，男，1956年6月3日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告张梦与被告佳木斯市融和房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，本院在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张梦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 韩柏彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 藏博闻
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初772号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吐尔洪·喀迪尔，男，1993年6月2日出生，维吾尔族，大专文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人吐尔洪·喀迪尔犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人吐尔洪·喀迪尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日20时许，被告人吐尔洪·喀迪尔在厦门市思明区嘉禾路“新景数码港”旁过街天桥附近，尾随并趁被害人王某不备之机，徒手扒窃被害人王某放在斜挎包内一部价值人民币5033元的金色“苹果”牌iPhone6SPLUS型手机。同日21时许，被告人吐尔洪·喀迪尔又到厦门市思明区湖明路靠槟榔东里的人行道上，尾随并趁被害人陈某乙不备之机，徒手打开被害人陈某乙背在身后的黑色双肩包小口袋拉链，欲盗窃包内财物时被过路群众发现后报警将其抓获归案。经清点，被害人陈某乙包内有一部价值人民币1737元的白色“三星”牌SM-N9109W型手机。
到案后，被告人吐尔洪·喀迪尔如实供述上述事实。公安机关已将缴获的一部金色“苹果”牌iPhone6SPLUS型手机和提取的一部白色“三星”牌SM-N9109W型手机分别发还被害人王某、陈某乙。
上述事实，被告人吐尔洪·喀迪尔在开庭审理过程中均无异议，并有其庭前供述和辩解，被害人王某、陈某乙的陈述，证人张某、陈某甲、肖某的证言，提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、相关照片、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔洪·喀迪尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，既遂数额为人民币5033元，未遂数额为人民币1737元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，应酌情从重处罚；被告人在实施第二起扒窃时，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吐尔洪·喀迪尔酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐尔洪·喀迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初139号
原告：康文友，男，1946年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：苏素治，女，汉族，1951年3月8日出生，住福建省厦门市海沧区，系原告康文友的配偶。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。
代表人：康玉超,组长。
原告康文友与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文友委托诉讼代理人苏素治到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即发放给原告应得的土地征用赔偿费108000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1998年因修建下尾溪桥至东瑶小学进村路，租用原告农地一亩，时限为30年。一次性支付租金一万五千元。双方于2006年2月1日签订一份土地租赁协议书。其协议中第四条说明租赁期间遇到国家征用，土地费、安置费、青苗费及附属设施等一切赔偿归属乙方（原告）所有。第五条说明：如果本小组土地被国家征用，优先照顾乙方（原告）的土地一亩，按照国家赔偿标准。现在，原告出租给被告使用农地一亩周边本小组土地已经被国家开发征用，赔偿费已经发放至被征用者手中。为此，原告向小组、村委会反应交涉，说明被告应当按照协议约定，如数向原告发放赔偿款。但被告以本小组被征用土地的分配制度为由不予发放。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告下尾小组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《租地协议书》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月1日，原告康文友与被告下尾小组签订《租地协议书》，约定被告向原告租用一亩土地用于修建下尾溪桥至东瑶小学道路。时间自1998年起至2029年止。租地期间如遇国家征用，土地赔偿费及安置费、青苗费等附置设施费一切归属于原告所有。原告应当返还未使用年限租金。如本下尾小组被国家征用土地，优先照顾支付给原告的土地按国家赔偿标准。现原告主张其土地被国家征用，且相关赔偿费用已经发放至被告手中，要求被告支付该赔偿款项。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告康文友主张被告支付土地被征用的相关赔偿费，应当对土地征用、赔偿费用支付标准进行举证证明。现原告仅举证证明其与被告存在土地租赁关系，土地征用赔偿标准无证据证明，本院不予确认。原告要求被告支付赔偿费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告下尾小组无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告康文友的全部诉讼请求。
本案受理费2460元减半收取1230元，由原告康文友负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年三月一日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执952号
申请执行人：申宗政。
被执行人：山东临朐德利机械制造有限公司。公司地址：临朐县城粟山东路***号。
法定代表人王景海，董事长。
申请执行人申宗政与被执行人山东临朐德利机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执952号申请执行人：申宗政。被执行人：山东临朐德利机械制造有限公司。公司地址：临朐县城粟山东路***号。法定代表人王景海，董事长。申请执行人申宗政与被执行人山东临朐德利机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3566号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民特25号
申请人：江苏万豪物业服务有限公司，住所地，淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李健梅，该公司员工。
申请人：丁娇，女，1985年8月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏万豪物业服务有限公司因与申请人丁娇物业服务费纠纷，于2018年5月15日经淮安市淮安区人民调解委员会调解员袁国民、潘海莲主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人丁娇同意在2018年5月20日前向申请人江苏万豪物业服务有限公司缴纳2018年9月20日之前的物业服务费用5800元；
二、申请人丁娇和申请人江苏万豪物业服务有限公司其他无争议；
三、申请人丁娇和申请人江苏万豪物业服务有限公司一致同意请求人民法院对调解协议内容予以司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁娇和申请人江苏万豪物业服务有限公司于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 芮东俊
二〇一八年五月二十日
书记员 张 井