贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3719号
原告：冯光荣，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被告：李世新，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。统一社会信用代码：915203007366178201。
负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世华，男，该公司工作人员。
原告冯光荣与被告李世新、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光荣的委托诉讼代理人谢金良、被告李世新的委托诉讼代理人王民开、被告太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人黄世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光荣向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告各项损失共计474,346.05元（包括：医疗费126,630.80元、误工费4,018.00元/月×12月＝48,216.00元、护理费150.00元/天×180天＝27,000.00元、交通费3,000.00元、生活用品费568.25元、住院伙食补助费100.00元/天×180天＝18,000.00元、鉴定费600.00元、营养费30.00元/天×180天＝5,400.00元、被抚养人生活费15,254.64元/年×7年×34%÷2+15,254.64元/年×19年×34%÷2＝67,425.00元、车辆损失费4,180.00元、残疾赔偿金22,548.00元/年×20年×34%＝153,326.00元、精神抚慰金20,000.00元），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，原告骑行贵C119**号车行经76遵绥高速路口时，与被告李世新驾驶的贵CP76**号货车相撞，导致原告受伤，经交警认定被告李世新负全部责任。原告受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗180天，经鉴定为一处八级伤残、四处十级伤残，故诉至人民法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求金额为456,881.80元，其中医疗费变更为95,351.00元、残疾赔偿金变更为167,141.55元，其余项目无变更。
被告李世新对与原告发生交通事故无异议，但辩称：一、交警责任划分不认可；二、原告曾诉讼要求被告李世新支付医疗费，该案经一审二审后，被告李世新不服，已将申诉材料提交遵义市中级人民法院；三、原告驾驶车辆与登记明显不符，被告李世新已提起行政诉讼，现该案处于二审程序，故本案应中止审理；四、车辆已投保交强险和商业险，且事故发生时在保险期限内；五、对原告主张的赔偿项目和金额以我方质证意见为准。
被告太平洋财保遵义支公司辩称：一、被告李世新在我公司投保有交强险、商业三者险是事实，且在保险期限内；二、发生交通事故的事实予以认可，同意被告李世新对责任划分的意见；三、保险公司已垫付医疗费90,000.00元；四、对原告主张的赔偿项目和金额以我公司质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和全案事实，本院认定如下：
贵CP76**号轻型普通货车登记在李世新名下，该车辆在太平洋财保遵义支公司投保交强险、第三者商业责任险（保险金额300,000.00元），保险期间从2015年6月19日起至2016年6月18日止。2015年8月24日07时56分，李世新驾驶贵CP76**号轻型普通货车从汇川大道沿尖遵线往遵绥高速方向行驶至尖遵线遵绥高速交叉路口实施左转弯时，该车前部与从四面山方向沿尖遵线往汇川大道方向行驶的由冯光荣驾驶的临贵C119**号电动自行车前部发生碰撞，造成冯光荣受伤和两车局部受损的交通事故。2015年9月23日，遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出《遵公交认字[2015]00039号道路交通事故认定书》，认定李世新负全部责任、冯光荣无责任。该认定书中载明“临贵C119**系‘TDR806Z-1’牌电动自行车”、“李世新驾驶机动车上道路行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行的行为，是造成本次事故的直接原因”。李世新在收到该事故认定书后三日内并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
冯光荣受伤后，于2015年8月24日至2016年2月26日在遵义医学院附属医院住院治疗186天，出院诊断：1、特重度颅脑外伤：1.1急性小脑幕切迹疝1.2左侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿1.3右侧颞叶硬膜外血肿1.4右侧中颅窝底骨折并脑脊液耳漏1.5右侧颞骨及额骨骨折1.6头面部、口唇多发皮肤挫裂伤2、闭合性胸外伤：2.1双肺挫伤2.2右侧第5肋骨骨折3、左侧髌骨骨折4、左侧膝部皮肤挫裂伤5、双肺肺炎。出院医嘱中载明“出院后加强营养”。住院期间及出院后复查共计花去医疗费312,092.00元、营养制剂费4,010.00元。2016年3月18日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《遵医司鉴[2016]临鉴字第0806号法医临床学鉴定意见书》：“1、冯光荣2015年8月24日所受损伤致重度颅脑损伤遗留日常生活有关的活动能力部分受限评定为伤残八级（捌级）；2、冯光荣2015年8月24日所受损伤致右侧面瘫评定为伤残十级（拾级）；致右侧中颅窝底骨折伴耳漏评定为伤残十级（拾级）；致双耳中度听觉障碍评定为伤残十级（拾级）；致左髌骨粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级（拾级）”，鉴定费600.00元。事故发生后，太平洋财保遵义支公司在交强险范围内支付理赔款10,000.00元、在商业三者险范围内支付理赔款80,000.00元，李世新支付冯光荣130,751.00元。
另查明，冯光荣与其妻张其英共生育两女：冯焕佳（2007年3月21日出生）、冯雨婷（2008年3月11日出生）。冯光荣的母亲张金美（1943年2月1日出生）共生育三个子女：冯光远、冯光秀、冯光荣。
2015年9月23日，冯光荣因急需治疗费用为由以李世新、太平洋财保遵义支公司为被告提起诉讼，本院经审查后于2015年11月23日作出（2015）汇民初字第3749号民事判决书，认定李世新承担90%的责任，冯光荣自行承担10%的责任，但因其主张的医疗费无证据支持，遂驳回冯光荣诉讼请求。该案上诉后，二审法院认定应由李世新承担全部责任，但因冯光荣未提供证据证明医疗情况的紧急性，遂亦判决“驳回上诉，维持原判”。2016年6月25日，李世新向遵义市中级人民法院递交民事再审申请书。
上述事实，有原、被告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应当依据交通事故认定书认定案件事实并作出判决，被告李世新虽向法院提起行政诉讼，要求撤销原告冯光荣电动自行车的行驶证登记，认为本案应当中止审理，但在本次事故中，“李世新驾驶机动车上道路行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行的行为，是造成本次事故的直接原因”，与原告冯光荣电动自行车的行驶证是否合法发放并无任何关联，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告李世新可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处理真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。故本案并不需以行政案件的审理结果作为认定的依据，被告李世新未在收到事故认定书后三日内提出书面复核申请，亦未提供证据推翻事故认定书的真实性，本院依法对事故认定书的真实性予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本次事故经交警部门认定被告李世新承担全部责任，故对于原告冯光荣的财产损失，应先由被告太平洋财保遵义支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告太平洋财保遵义支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告李世新承担赔偿责任。被告李世新辩解对（2015）汇民初字第3749号案件一审、二审民事判决书已提起再审申请，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，对被告李世新的该项辩解，本院不予以采纳。
关于原告损失项目及金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，确定如下：一、医疗费312,092.00元、营养制剂费4,010.00元，有票据为凭，扣除二被告已支付的220,751.00元，应为95,351.00元；二、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告冯光荣受伤后持续误工，计算至定残前一日（2016年3月17日）应为206天，原告未提交证据证明其实际收入损失，参照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，故误工费应为34,214.00元/年÷365天×206天=19,309.82元；三、护理费，原告住院186天，未提交证据证明护理人员的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，应按居民服务业标准进行计算，护理费应为：34,214.00元/年÷365天×186天=17,435.08元；四、交通费系治疗及复查的必要费用，本院酌情支持1,860.00元，原告主张生活用品费未提交相应发票予以证明，本院不予支持；五、住院伙食补助费，原告住院186天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院酌情支持住院伙食补助费为80.00元/天×186天＝14,880.00元；六、鉴定费600.00元有票据证明，本院予以支持；七、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，医嘱明确加强营养，本院支持住院期间营养费为30.00元/天×186天＝5,580.00元；八、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”之规定，原告母亲（73岁）费用为16,914.20元/年×7年×34%÷3人＝13,418.60元，原告长女（9岁）费用为16,914.20元/年×9年×34%÷2人＝25,878.73元、次女（8岁）费用为16,914.20元/年×10年×34%÷2人＝28,754.14元，共计68,051.47元；九、车辆损失费，原告未提交证据证明车辆已达到全损，亦未提交证据证明车辆实际损失，对该项主张，本院不予支持；十、残疾赔偿金应为24,579.64元×20年×34%＝167,141.55元；十一、精神损害抚慰金，结合本地经济水平及原告伤残程度，本院酌情支持10,000.00元；综上，原告的损失共计400,208.92元。先由被告太平洋财保遵义支公司在交强险限额内（已支付10,000.00元，剩余112,000.00元）赔偿112,000.00元，剩余288,208.92元，由被告太平洋财保遵义支公司在商业三者险限额内（已支付80,000.00元，剩余220,000.00元）赔偿220,000.00元，即由被告太平洋财保遵义支公司共计支付332,000.00元，剩余68,208.92元，由被告李世新承担赔偿责任。
据此，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯光荣保险金332,000.00元；
二、被告李世新于本判决生效之日起十五日内支付原告冯光荣赔偿款68,208.92元；
三、驳回原告冯光荣其他诉讼请求。
案件受理费1,340.00元（已依法减半收取），由原告冯光荣承担210.00元，被告李世新承担1,130.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一六年十月十八日
书记员 钱艳丽