山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3272号
上诉人（原审被告）：罗松，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦凤莲，女，1948年8月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
上诉人罗松因与被上诉人秦凤莲健康权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
罗松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。公安机关交警支队对道路事故的成因无法查清，上诉人系在道路中间正常行使，天气不好有雾，能见度较差，事故现场由被上诉人破坏导致事故责任无法查清，一审法院认定上诉人承担全部责任有失公允。被上诉人未提交完整住院病历，缺少住院费用清单，不能完整看出住院治疗及用药情况，存在大量非治疗本次事故所受损害用药，被上诉人住院长时间无用药记录，挂床达40天，实际用药仅8天，一审法院并没有认定牙齿松动是否是本次事故造成的，确定需要后续治疗证据不足。被上诉人非法扣押上诉人的车辆及车上物品，上诉人向车辆所有人核实，被扣车辆品牌为奇得利电动车，价值是7800元，该物品存放于被上诉人家中，应当予以返还或抵扣。上诉人垫付的1700元在判项中未予扣除，判决书只是在判决第二项提到结算，上诉人认为应在判决上诉人履行数额中进行相应扣除。
秦凤莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
秦凤莲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计42802.51元；保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等诉权；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月3日17时20分许，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶至黄河大街与鄄十路交叉路口南500米处时，将在公路边上行走的原告撞倒，致原告受伤。原告被送往鄄城县人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肾上腺血肿，皮肤裂伤、牙齿缺损、软组织损伤，被告仅支付部分医疗费后不管不问。因被告未保留现场，致使事故成因无法查清，交警部门未能认定事故责任。原告认为，被告违规驾驶车辆，导致事故发生，致原告受伤，遭受损失，应依法承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月3日17时30分许，被告罗松驾驶电动三轮车由南向北行驶至黄河大街与鄄十路交叉路口南500米处时，与在公路上行走的李桂兰、秦凤莲相接触，致李桂兰、秦凤莲受伤的交通事故。2017年1月5日菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出了鄄公交证字[2016]第010301号道路交通事故证明，认为道路交通事故事实存在，因现场变动，事故成因无法查清。
原告伤后当日入住鄄城县人民法院进行治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、软组织疾患、外伤性牙齿松动，2017年2月20日出院，住院48天，支付医疗费29895.06元，住院期间二级护理，出院情况为神志清、精神可、病人多个牙齿松动，有义齿；饮食睡眠可、大小便正常，四肢活动自如，好转出院。出院医嘱五官科会诊，松动牙齿需要后期继续治疗，不适随诊。2017年4月11日，原告在鄄城县人民医院门诊就诊，支付治疗费、西药费38.08元；同年6月25日，在该院门诊就诊，支付治疗费、检查费、西药费共计657.37元。被告称为原告垫付医疗费2700元，原告认可1700元，其余部分被告未提供证据证明。
原告住院期间由其子郝玉民护理，郝玉民系鄄城县陈王街道办事处孙店村村民，原告提交鄄城县陈王街道办事处孙店行政村村民委员会证明一份，证明平时常年在外务工，工作及收入均不固定。原告提交鄄城县万通实业有限公司发票50张，证明交通费500元。2017年2月9日，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计50000元；庭审时变更为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计42802.51元，保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间发生交通事故、该次事故致原告受伤，双方当事人没有异议，且有鄄公交证字[2016]第010301号道路交通事故证明在卷为凭，予以认定。原告提交的光盘一份，因内容不清晰，不能证明事故的成因，不予认定。但原告的证人证明内容与被告的陈述基本一致，可以形成证据链条，应予认定，该证据能够证明被告从后面将原告撞伤。被告称原告在道路中间行走，没有提供证据证明，不予认定。故原告驾驶车辆在道路上行驶未确保安全驾驶、文明驾驶是此事故形成的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应承担全部责任。故对于原告合理合法的损失，应由被告赔偿。被告主张承担50%的事故责任，证据证明不充分，不予支持。被告称原告非法扣留被告的财产，应依法返还，或电动车及车上用品价值7000元应当折抵被告的赔偿责任，但诉讼中称其物品系原告家人扣留，因主体不同，不属同一法律关系，不予合并处理。原告出院情况记载好转出院，出院医嘱五官科会诊，松动牙齿需要后期继续治疗，不适随诊，故被告主张原告存在挂床现象，不予采信；被告称原告存在过度治疗、过度检查、重复检查，医疗用药存在治疗与事故损害无关疾病的事实，没有证据证明，不予支持。
原告的医疗费用、门诊费以单据为凭，共计医疗费30590.51元。原告在鄄城县人民医院住院48天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元计算，住院伙食补助费为3840元（80×48＝3840元）。原告提交的鄄城县陈王街道办事处孙店行政村村民委员会证明护理人员平时常年在外务工，工作及收入均不固定，与证人周某证明郝玉民卖早点能够相互印证，可以证明护理人员郝玉民农闲时在外务工。郝玉民系农村居民，其既未提供实际减少的收入，也未提供最近三年的平均收入，但因其在农闲时在外务工，并非纯粹从事农业生产的农民，护理标准参照山东省统计局2017年公布的上年国有经济同行业农、林、牧、渔业在岗职工平均工资59864元计算，医嘱二级护理，护理人员应为一人，护理时间以住院时间48天为据，护理费为7872.83元（59864÷365×48=7872.53元），原告请求7872元，予以支持。原告请求交通费500元，因该组证据单据系连号，不具有客观真实性，不予支持。原告保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等诉讼请求、可待其损失发生后另案主张。被告罗松称为原告垫付医疗费2700元，原告认可1700元，其余部分被告没有提供证据证明，故应认定被告罗松为原告垫付医疗费1700元。该部分费用，待履行时一并结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告罗松于判决生效后10日内赔偿原告秦凤莲医疗费30590.51元、住院伙食补助费3840元、护理费7872元，共42302.51元；二、被告罗松为原告垫付医疗费1700元，待履行时一并结算。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告秦凤莲负担20元，被告罗松负担850元，原告预交1050元，退回180元。
二审中，本院依上诉人申请向鄄城县人民医院调取了被上诉人在该医院的诊断书、住院病历、费用清单，并对该医院神经外科主任谷卫民进行了调查，谷卫民陈述被上诉人在住院治疗期间不存在挂床现象，治疗、用药均与本次外伤有关，被上诉人牙齿松动存在多种原因。经质证，上诉人同意鄄城县人民医院的意见，但认为认定牙齿松动与侵权行为之间存在因果关系证据不足。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以确认，可以证明被上诉人在住院期间的治疗、用药及花费情况。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人驾驶电动三轮车将被上诉人撞伤，事实清楚，可以认定。上诉人主张被上诉人行走在道路中间，能见度低才导致的本次事故，但未提交证据证明。上诉人驾驶电动车疏于观察道路情况，将被上诉人撞伤，存在过错，无证据证明被上诉人在本案中存在过错，一审法院认定上诉人承担本次事故的全部责任并无不当。其次，被上诉人住院期间的治疗、用药均与本次外伤有关，有住院病案、用药清单、医嘱单等证据为证，且所作检查亦是为治疗本次外伤的常规检查，上诉人无证据证明被上诉人存在过度治疗和挂床现象，对其主张本院不予支持。再次，根据住院病案记载，被上诉人受伤后面部肿胀，张口受限，入院时自诉口腔疼痛剧烈，故因上诉人的侵权行为导致被上诉人牙齿松动存在高度可能性，本院认为该事实存在，上诉人应当承担侵权责任。最后，上诉人主张被上诉人扣押其物品并请求返还，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。一审法院认定上诉人在履行义务时将其垫付的1700元医疗费扣除并无不当。
综上所述，上诉人罗松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人罗松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年四月九日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 璐