内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2241号
原告李永健，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人田晓萍，女，汉族，现住址同上，系李永健的妻子。
委托代理人任士勇，男，汉族，干部，现住达拉特旗树林召镇。
被告新能能源有限公司，住所地达旗王爱召镇。
法定代表人杨宇，男，该公司董事长。
委托代理人王召刚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告李永健诉被告新能能源有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员秦飞担任审判长，与审判员孙洁、周娜组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人任士勇，被告新能能源有限公司的委托代理人王召刚、杜军到庭参加了诉讼。原告方证人李丽、王波、许建国出庭作证。被告方证人郭林俊出庭作证。本案现已审理终结。
原告李永健诉称，从2008年4月18日起，原告开始在被告新能能源有限公司工作，并签订了3年的劳动合同，2011年4月18日原告与被告续签了5年的劳动合同。工作期间被告安排并变相安排原告加班，即不按实际加班天数给原告加班工资，也不按国家规定的标准支付加班工资。原告购买了新奥小区的住房后，2013年被告要求所有买房的员工都签订不公平的员工购房优惠补充协议，原告不愿签，受到被告的胁迫后，原告签订了这份不公平协议，但仍然遭到被告的打击报复，当年评级降为C，致使原告2013年年终奖被无故克扣。2014年3月中旬，原告患病，按照公司惯例请了假，但被告却按旷工记，并违法开除了原告。原告认为以上被告的行为均违反了劳动法的相关规定，故原告起诉至法院，请求人民法院依法确认被告开除原告李永健属于违法解除劳动合同，但原告强烈要求与被告解除劳动关系，并由被告出具终止劳动关系证明。同时请求依法判令被告支付原告赔偿金90000元；补偿克扣的2013年年终奖11229元；支付未足额支付加班工资50000元，拖欠加班工资30000元；支付加付赔偿金181229元；赔偿住房公积金25000元，赔偿原告6个月的工资及五险一金60000元。诉讼费由被告承担。
被告新能能源有限公司辩称，第一、不同意支付赔偿金，被告认可达劳人仲字（2014）第24号仲裁裁决书认定的内容，原告自2014年3月17日起旷工的事实是成立的，旷工是因原告自己的原因造成的，因为旷工公司解除与他的劳动关系是合法的，因此公司不需要支付经济赔偿金或者补偿金。原告主张公司迫使他解除劳动关系，应该就此举证，否则应当承担不利的后果。第二、不同意支付克扣2013年年终奖11229元，原告不能提供任何证据证明考核结果是公司对他打击报复，因此不存在克扣年终奖的事实。第三、不同意支付加班工资。根据相关法律规定，员工主张加班费的，应当员工就加班事实的存在负举证责任，事实上不存在公司拖欠加班费的情况。另外员工就加班费的主张，鄂尔多斯市中院就此系列案件已有终审判决，该生效的判决认定，员工提供的工资条不足以证明其加班事实的存在，因此本案原告的加班费请求也不应得到支持。第四，不同意支付加付赔偿金。本案不存在劳动合同法第85条的情形，既不存在公司拖欠加班费的情形，也未经劳动监察部门责令其限期支付，因此该请求既无事实依据，也无法律依据。第五、不同意赔偿6个月工资和五险一金。理由是公司解除劳动合同是合法的，无需支付工资和五险一金，且缴纳五险一金依据相关法律，不属于人民法院审理的范围。第六、对原告主张的住房公积金，不属于人民法院的审理范围，其索要的期间是2008年4月到2010年7月，也超过了诉讼时效。第七、公司解除是合法的，原告索要终止劳动关系证明，公司已经向原告送达，故对于原告请求确认开除其属于违法解除劳动合同，并由被告出具终止劳动关系证明的主张应当予以驳回。
围绕本案事实，原、被告双方进行了举证、质证。
loz1loz原告李永健提供以下证据：
1、提供原告与被告签订的劳动合同两份，证明原告从入职到被开除工作年限一共是6年两个月。被告质证称，真实性认可，证明问题也认可，原告入职的时间是2008年4月，开除的时间是2014年5月13日。
2、提供淳化县医院诊断证明书原件一份，证明原告患病的事实。被告质证称，真实性不认可，因为公章非常模糊，对于证明目的也不认可，理由是：第一、临床诊断是建议休息，看不处病的严重性，也没有写明医生建议休息的天数，不符合公司规定的诊断证明的要求。第二、这个诊断证明书是淳化县医院出具的，淳化县属于陕西咸阳市，原告的户籍是陕西省榆林市清涧县，而原告的工作地是达拉特旗，我们已经查了一下，淳化县距离达旗1000多公里，距离原告的老家500多公里，淳化县不是原告的户籍所在地，也不是原告的经常居住地和工作地，而且距离均超过500公里，所以从逻辑常识判断，原告去淳化县看病是不符合常识的，只有两种可能性，其一这个诊断证明书是造假，其二原告的病并不严重，还可以跑到500多公里外的地方看病。
3、提供李丽、刘蓉在仲裁时证言证词；被告证人郭林俊在仲裁出庭作证时的庭审笔录；新能能源车间行政助理杨清英给原告回复的短信；原告与车间行政助理杨清英通话录音，证明原告按照公司请休假制度请过假，并且得到准许，没有旷工，被告以虚假旷工为由开除原告属于违法解除劳动合同。被告质证称，李丽和刘蓉也分别起诉了我公司，李丽还与本案的代理人是夫妻关系，所以这两个证人都与本案有利害关系，根据相关法律规定，有利害的证人证言不能作为定案依据。另外证人证言提到的公司代请假是惯例不属实，公司请假需要填写书面申请，并且逐级找领导批准，包括原告在内也是按照公司规定的请假程序进行请假的。证人证言中关于拖欠加班费的情况也不属实。郭林俊的庭审笔录只能证明原告的车间主任郭林俊明确告诉原告回来请假，完成请假的流程，但是原告一直没有办理请假手续。对于短信回复的证明目的不认可，这份证据并没有提到委托由1580477****的机主办理请假的事情，只是说让其将病假条交给刘清东，经逐级上报，郭林俊认为原告的病假条不符合公司的规定，要求其履行请假手续。对通话录音不认可，因为该证据不符合证据形式，没有完整的文字整理和录音文件，而且录音听不清楚被录音人员的同意，因此对其合法性不认可，对其证明问题也不认可，听不清楚里面的人员、时间、地点，也听不清楚是公司人力总监告诉任何人不让请假，而且该证据可以证明公司再一次通知原告到假了不来请假就算旷工，原告2014年3月12日到3月14日，请了3天事假，之后就再也没有向公司请假，因此是旷工。
4、提供原员工刘跃亮的请休假登记表、诊断书；代理请假人王波的证言证词，证明公司允许他人代理请假，平时也是这样操作的，代理请假符合公司的请假流程。被告质证称，首先，对于休假卡我们认为不是原件，因为没有原件，真实性不认可，而且这是公司的请假卡，不是原告的请假卡，原告也不能说明此卡的来源，所以对证明目的也不认可，另外原告仅仅提供一个人的请假卡，就主张这是惯例，这是说不通的。其次，原告提交这个请假卡，说明原告知道公司的请假制度及实践中是怎执行的。这张请假卡显示员工请假需要逐级上报领导审批，而原告3月17日之后没有按照该规定请假。再次，请求法庭调取2014第262号案件的庭审笔录，王波出庭作证，如果代为请假需逐级找领导审批签字。公司在极其特殊的情况下，比如员工住院等重大情形下，在经公司领导口头批准之后，再经其他员工完成请假的手续，在这份请假卡后附的诊断证明书，可以看出刘跃亮住院3个月，而且是右下肢外伤，右髌骨骨折，而且诊断证明是河南省鹤壁市浚县，所以刘跃亮是在外省遭遇骨折的情况下，公司出于人性化考虑，可以代为请假，除了这种极其特殊的情况，公司请假都应当由自己本人进行请假，原告的患病不是意外事故或者重症，公司明确告诉他请假不批准，要本人带符合规定的诊断证明来请假，而原告未办理请假手续。
5、提供被告给原告发放的2012年收入总额9.6万元；2013年收入总额9.1万元，证明原告每月平均工资是7500元，被告理应赔偿原告工资9万元。被告质证称，对该两份证据的真实性有异议，因此对其合法性、真实性都不认可，关于原告的工资数额应以我方提供的证据中确定的数额为准。
6、提供被告给原告发放的2012年收入总额、2013年收入总额，2013年度考核情况说明，证明被告根据原告实际工作的业绩，2013年年终奖至少应该与2012年的持平。被告质证称，关于考核说明是原告自己写的证明材料，不能作为证据使用。对于原告主张的签不平等协议应该由原告进行举证。年终考核是A还是C应该由公司认定，对于考核评级及最终年终奖发放数额属于用人单位的用工自主权，原告的主张没有任何的计算依据。
7、提供被告出具的李永健2013年、2014年工资支付表、王波在职期间加班兑付情况统计表、许建国历年工资明细表、王波二审的庭审记录，证明原告的加班兑付情况统计和历年工资明细由被告掌握，如被告不出示，应当承担不利后果，被告未按法律规定支付加班工资，应当按照法律规定支付原告的加班工资，证明被告未足额支付原告的加班工资最少在5万元，在被告出示相关证据以后重新进行计算。被告质证称，王波兑付情况统计表不是我公司提交的，对于这份证据的来源提出异议，对于这份证据的证明目的不认可，王波和原告的岗位不同，根据法律规定，员工的工资支付记录，用人单位保留2年就可以，除此之外没有别的义务，这份证据不能证明公司掌握原告的兑付情况统计表，王波和许建国的材料与本案无关。工资支付表只能证明公司支付过工资及加班工资，如果原告主张未足额给付的，应当由原告举证，法律规定，加班工资的基数是固定基数。
8、提供建行交易单3支和原告加班天数明细表一份，证明原告在职6年多加班200多天，被告公司没有支付加班工资至少在3万元以上。被告质证称，建行的交易明细和明细查询只能证明公司给原告支付了工资，不能证明加班的事实。加班明细表是原告自己制作的，不能作为证据使用，对其合法性、关联性都不认可。
9、提供原告及其妻子向人力总监李新成、人力负责此项工作的张伟楠多次索要解除终止劳动合同证明和公司开除李永健的红头决定都不给的录音资料；2014年5月14日被告给原告送的送达通知书和邮政回执以及鄂尔多斯市达拉特旗住房公积金管理中心为李永健出具的个人流水信息，证明被告一直拖着不给原告办理解除劳动合同证明等相关手续，原告收到被告给原告出具的离职证明的时间，同时证明被告给原告少交了两年零四个月的住房公积金25000元。被告质证称，送达通知书的真实性认可，是我公司送达的，但是证明目的不认可，这个里面明确说3月17日起没有出勤，严重违反公司的规定，予以开除，通知其在3日内来公司办理离职手续，原告一直没有按照公司规定来公司办理离职手续，后来公司是向其邮寄送达的。原告主张工资的损失应当由原告来举证，在原告离职前，公司一直给他缴纳失业保险，公司的送达通知说已经明确说公司与其解除了劳动关系，他拿的这些都可以去领取失业保险，原告并没有领取，是原告的主观过错，而且失业多长时间是没法计算的，他现在参照的是离职前的工资是没法参照的，据我们了解，原告在2014年3月以后，原告与其妻子已经在其他单位工作，所以根本不存在损失。关于信息查询不能证明公司没有给原告支付住房公积金，只能证明公司给其交了哪段时间的住房公积金，根据相关法律规定，住房公积金的审理不属于人民法院的审理范围。对于录音资料，因为未经被录音人员同意，因此我们不予认可，而且原告没有提供光盘和对应的整理材料，我们也无法核实时间、地点、人物，因此对其真实性和证明目的都不认可，从录音对话来看，是原告的妻子想公司索要开除原告的红头文件，根据法律规定，公司开除员工，给员工书面的通知即可，而且公司已经向原告书面送达解除的相关通知，红头文件是公司的内部文件，不需要向原告送达。解除文件是送达给了原告的父亲，公司的做法是完全符合法律规定的，根据相关法律，企业对有矿工行为的职工做除名处理，以书面形式直接送达职工本人，本人不在的交其同住成年亲属签收，因为原告矿工无法联系，所以公司的解除劳动合同已经依法送达给了原告。
10、原告方申请证人李丽出庭，证明被告公司的请销假制度是混乱的，是允许他人代请的，对其相关制度，员工是不清楚的，员工只能是按照惯例和他所了解的程序进行请假。证人发表证言：所有员工的请假都可以让同事或者行政助理代为进行，请假制度有两种，一种是只要把诊断书传给行政助理或者考勤员，行政助理就可以代为履行请假手续。另一种就是直接与自己的主管领导请假，只要主管领导同意就视为请假，不需要再履行其他的请假手续。公司在请假制度上，管理并不是很严格。公司所谓的考勤制度我从来都没见过，所谓的培训，我也没参加过。只是有请假卡，平时放在人力资源部，因为单位经常性加班，却没有给员工加班工资。即使给了也没有足额发放。所有的培训日都是让员工在干活，而没有进行培训，只是进行了形式的签名，但是我从来没签过。工资条上面的公章问题，我在新奥集团两个公司任职11年期间，从来没有见过盖过公章的工资条。被告质证称，证人李丽本人起诉了我公司，因此有利害关系的证人证言不可以单独作为证据使用。
11、原告方申请证人王波出庭，证明被告公司的请销假制度是混乱的，是允许他人代请的，对其相关制度，员工是不清楚的。证人发表证言：对公司的请假制度我不太清楚，我曾经给刘跃亮代办过请假手续。被告质证称，证人王波因为醉酒驾驶被判处拘役1个月，所以被公司开除，王波就公司提起劳动争议，向公司索要经济赔偿金和加班费，因此王波与公司有利害关系，其证言不可以采信。王波的证言也证明公司请假要报领导逐级审批，他代理刘跃亮请假的事宜，是他去找领导逐级审批，如果原告不能证明是他本人请假或者是他人代他请假，那么原告就是旷工。王波代刘跃亮请假，恰恰证明他很清楚公司的请假制度。
12、原告方申请证人许建国出庭，证明2013年年底因为原告没有与公司签订补充协议，所以公司的打击报复原告，将原告2013年考核结果定为C，造成原告2013年的年终奖被克扣11229元。证人发表证言：被告公司霸王条款，管理混乱，因为签订购房补充协议，一个协议变了好多次，入住4年，签了3、4次协议，大概是2013年11月份又让我去签协议，我拒绝签，被叫到领导办公室，当时我还碰见了原告夫妻，领导的态度非常恶劣，让我们签订补充协议，我们拒绝，领导李新成说，不签以后你们的考核都是C，最后我们没签。因为我们没签协议，我们2013年的考核结果都是C，我认为按照我平时的考核分，考核结果至少应该是B，也因此2013年被告只给我发了3000多的年终奖，我应该可以拿到12000元。就因为这个事，李新成最少找了我六次，说如果我再不签，就用末位淘汰制将我解聘，后来我就被公司解聘了。被告质证称，证人许建国和公司有劳动争议案件，是有利害关系的，而且其的代理人是本案的代理人，其证人证言不应当予以采信。另外证人所有的陈述都不属实，不能证明原告的年终奖被克扣。
（二）被告新能能源有限公司提供以下证据：
1、提供2011版新能能源有限公司考勤与请休假管理办法、2013年版新能能源有限公司考勤与请休假管理办法、新能能源有限公司员工奖惩管理办法，证明公司有严格的考勤管理办法，实行加班管理和考勤管理分立，考勤记录与加班无关，不作为计算加班时间或加班费的依据。员工请假实行请休假登记卡管理制度，员工请病假需提交县级以上医院诊断证明、医嘱、病历等病情相关材料，并经公司审批方可请休病假。普通员工请休3个工作日或以下的由部门领导审批，请休3个工作日以上的由部门领导、主管领导、人力资源部审批。连续旷工超过15天或者一年内累计旷工超过30天的，构成严重违纪，公司可以单方解除劳动合同。原告质证称，对上述所有的公司制度原告从来没有见过，公司也没有进行过公示，也没有组织员工学习过，实际中完全不是按照该制度进行的。
2、提供原告所在水汽车间培训记录表、公司工会于2014年6月2日出具的证明、公司规章制度在公司网页公示情况截屏、公司规章制度在食堂、各车间等公示栏公示情况图片，证明公司自成立以来，公司制度或者参照集团公司执行的各项规章制度，均已依法经过民主公示程序。原告质证称，对该组证据的真实性均不认可，培训表上李永健的签字不是其本人所签，是伪造的签名。这些截图都是最近作出的，不是原始的，所有的制度都是在2014年4、5月份组织大家学习，让大家签字的，以前没有过。
3、提供李永健2012年探亲假审批单和李永健2013年度请假卡和2014年李永健请假卡，证明原告一直是知道公司的请销假制度的，并且也是按照公司的规定逐级找领导审批签字进行请假的，原告的请假卡显示的其部门领导是刘青东。原告质证称，2014年度请假卡是虚假的，是与仲裁提交的不一致，被告有意回避员工请假是可以代请的，而且有改动的痕迹。2012年和2013年的请假卡也有涂改的痕迹，正常情况下，应该由田晓萍的签名或者李永健本人的签名，同时根据这份表，可以证明公司是允许其他人代为请假的，因为有代理人一栏。
4、提供水汽车间冯俊娥2013年度请假卡和中心化验室路娜2013年度请假卡，证明公司规章制度规定，请休病假提交的诊断证明等材料中应包含具体的医生建议休息时间，该规定在实践中也是严格执行的，2014年3月17日起，原告未按公司规定请假，属于旷工。原告质证称，真实性有异议，证明问题也不认可，请假表有代理人一栏，就说明请假是可以由其他人代理的。
5、提供被告水汽车间行政助理杨清英的证人证言、被告水汽车间主任助理刘青东的证人证言、有关李永健未按公司请休假手续正常办理请假的说明、手机通话记录和李永健2014年度考勤表，证明李永健在知道公司请假规定的情况下，经多名车间管理人员通过电话、短信向其告知公司的请假要求，原告仍未按规定办理请假手续。原告质证称，考勤表的真实性不认可，因为考勤表是一个班一张，不是一个人一张。对于杨清英的证人证言不认可，因为与我方提供的录音资料中的陈述截然相反，因此不认可这份证人证言。刘青东的证人证言不全面，有摘选，是断章取义。打电话是事实，内容与被告证明的不一样，所以对通话记录也不认可。
6、提供关于对水汽车间李永健开除处理的决定和送达通知书，证明公司的解除是合法的并且已经向原告送到了解除通知。原告质证称，送达通知书内容不合法，因为里面有附加条件，是对原告的敲诈勒索。对处理决定不认可，完全是歪曲事实，虚假的说原告旷工，属于违法解除劳动合同。
7、提供（2014）鄂民终字第325号民事判决书和李永健2013、2014年1-4月工资表一份，证明中院对于原告等人起诉被告的系列案件已经作出了生效判决，并且认定员工提交的工资条等证据不足以支持加班费的请求，判决驳回该案中原告的诉讼请求，因此本案原告关于加班费的诉讼请求也不能成立。另外从原告2013、2014年1-4月工资表中，可以确定被告已经足额支付原告加班费。原告质证称，对判决书的真实性不认可，因为该案原告已经向内蒙古高院提起再审。对于工资表部分认可，但是该工资表内容有删减，就是删除了原告加班的相关事实，加班的细节记载都没有了，只有一个加班总数，有意逃避未足额支付的事实。
8、提供EMS查询单一份，证明公司已经向原告送达了离职证明。原告质证称，这个单子邮寄时间写的是2014年10月19日，这个期间原告已经不在达旗居住，直到2014年11月30日，才由邻居转交给原告，同时证明被告不依法及时给原告办理解除劳动合同证明，理应承担相应的法律责任，赔偿原告的经济损失。
9、被告方申请证人郭林俊出庭，证明原告承认与证人就请假事宜通过电话，证人证言也明确说明是让原告回来后就请假的事情亲自与郭林俊说，但至此以后，原告再没有找公司请假，因此原告现在提交的诊断书，说明本身这个病不是很严重，原告旷工的原因是他对公司的情绪不满，而并非是因为生病。证人发表证言：关于原告请假的问题，原告起初请了3天假，期满后他向副主任要求续假，没有得到同意，因为车间3天以内的假，车间副主任可以审批，但是原告仍然要求续假，我给原告打电话说让他回来办理相关请假手续，但是原告再没有给我打电话，直到过了将近1个多月，原告回来后说是让我代理他们办理请假手续。原告质证称，证人证言证明原告请假符合公司惯例，原告在3月16日请假是得到公司的批准，只是李新成恶意打击报复，请假1个半月以后才发生变故，指使车间不准给原告请假，并把原告开除，包括车间主任郭林俊是在1个半月以后知道的，而且证人也证明可以代理请假的，因此原告的请假是合法的，所谓的旷工不是事实，是打击报复，原告直到5月8号才知道公司不给请假，一直给原告划的旷工，要辞退原告。另外在原告给公司交诊断书的时候，公司并没有明确说明诊断书不合格，直到4月份的时候，才给原告打电话，说诊断不合格，原告找过医生，但是医生说只能根据病情出具诊断，不能写明确的时间，原告又跟公司的杨清英说了这件事，他们也没有给原告明确的答复。
对于上述证据中，原、被告双方无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审查明的事实在本院认为中综合认定。
经审理查明，2008年4月18日原告李永健与被告新能能源有限公司签订了为期三年的劳动合同，合同期限从2008年4月18日起至2011年4月18日止。2011年4月19日，双方又续签了一份为期五年的劳动合同，合同期限从2011年4月19日起至2016年4月18日止。原告于2014年3月12日至14日请事假三天，此后原告一直离岗。2014年5月13日被告新能能源有限公司以原告李永健连续旷工56天，属于重大违纪为由，作出新能源字（2014）26号关于对水汽车间李永健开除处理的决定，给予原告李永健开除处理。2014年5月14日被告给原告送达了解除劳动合同通知，该文书由原告的父亲李国成签收。2014年10月19日被告以EMS快递方式给原告邮寄了离职证明书。被告给原告工资结算至2014年3月。
又查明，原告李永健在被被告新能能源有限公司开除后，以被告违法解除劳动合同和拖欠加班费为由向达拉特旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新能能源有限公司支付赔偿金90000元、补偿克扣的2013年年终奖11000元、支付未足额支付加班工资50000元、拖欠加班工资30000元、加付赔偿金181000元。达拉特旗劳动争议仲裁委员会于2014年7月11日作出达劳人仲字（2014）第24号仲裁裁决书，裁决驳回申请人李永健的仲裁请求。
本院认为，从原、被告双方向法庭出示的证据及经本院审理查明的事实，本院对于原告李永健的诉讼请求，作如下认定，第一、原告要求被告支付赔偿金9万元。原告认为被告以旷工为由开除原告，属于违法解除劳动合同，被告应当给原告支付9万元的补偿金，对此原告提供了医院诊断书、证人李丽、刘蓉证言、被告公司行政助理杨清英与原告的通话录音资料一份及原告与杨清英之间的互发的短信一份、被告方证人郭林俊在劳动仲裁程序中作证时的庭审笔录一份、员工刘跃亮的请休假登记卡和诊断书、证人王波的证言在案佐证，证明原告因病需要请假，并且按公司惯例委托他人代为履行了请假手续，没有旷工，被告以旷工为由开除原告，属于违法解除劳动合同。此外原告还提供了两份劳动合同和被告给原告发放的2012年收入总额和2013年收入总额，证明原告在被告处工作年限为6年零两个月，原告月平均工资为7500元，故被告应当支付的赔偿金为9万元。本院认为原告提供的由淳化县医院出具的诊断证明书，没有其他医疗费票据、病历等佐证，不能确定其病情轻重程度和需要休息的时间，形式上存在瑕疵。刘蓉的证言因其本人未出庭，且刘蓉也与被告之间存在劳动争议，因此刘蓉的证言不符合证据规则的规定。证人李丽虽然出庭作证，但其与被告之间存在劳动争议，与本案存在利害关系，因此其证言也不符合证据规则。原告提供的与杨清英的电话录音不能确定其来源，无法核实其中对话人物的真实性，不符合证据的合法性和有效性。另外单纯从证人证言内容和电话录音内容中也无法证实原告履行了请假手续和被告存在对原告的打击报复行为。原告诉称，其2014年3月10日感到身体不适，于是向公司请了一周的事假，但从其考勤表可以确定，原告2014年3月10日仍在岗，而淳化县医院的诊断是在2014年3月11日出具的，原告感到身体不适，不就近就医，却赶到百里之外的县城医院看病，并且请的事假而不是病假，因此原告的陈述有悖常理。另外通过庭审查明的事实还有，原告在外地就医，只给被告公司行政助理杨清英邮寄了诊断书，没有附任何委托他人办理请假事由的书面材料，也没有申请病假的书面申请，在得到杨清英电话通知其诊断不合格后，原告也没有及时给公司补充病情材料，也没有向公司主管领导说明情况。原告认可请假需填写书面员工请休假登记卡，但诉称请假可以委托他人代为办理，并提供了刘跃亮的请休假登记卡和诊断书和当时为刘跃亮请假的王波的证言在案证实。庭审中，被告认可在特殊情况下允许员工委托他人请假，但代理请假的人必须代请假人履行领导签字审批手续，并且要求员工病情符合不能亲自请假的特殊情况，诊断书合格，对此证人王波的证言也予以证实，当时他代理刘跃亮请假时，是他找相关领导签字审批的，且刘跃亮的病情诊断为右下肢外伤，右髌骨骨折，医嘱建议住院治疗三个月。原告未提供证据证明其委托了具体的他人为其办理请假手续，找相关领导签字审批，其发给行政助理杨清英的短信中也没有明确委托杨清英为其办理请假手续的内容，只是请杨清英将其邮寄的病假条转交给刘青东，而事实上原告仅仅邮寄了诊断书。综合以上查明的事实和原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据不能证明其履行了请假手续，并且得到了单位的批准，且其去外地就医的过程有悖常理，病情诊断缺少其他证据佐证，无法证明存在不能及时办理请假手续的特殊情形，在得到被告以各种方法发出的通知后，原告仍未及时补办相关请假手续，也未提交任何书面申请向单位说明情况，在被告给其父亲送达了解除合同通知后，原告也未就开除决定向被告提出申辩，也未按通知要求办理相关手续，故本院认为原告诉称被告以旷工为由开除其属于违法解除劳动合同的理由不能成立，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、原告要求被告补偿克扣的2013年年终奖11229元。对此原告提供了2012年收入总额、2013年收入总额和2013年度考核情况说明，证明原告2013年考核结果应当是A，所以年终奖应当与2012年持平，但因原告拒绝与被告签订不公平的员工购房优惠补充协议，所以被告将原告的考核结果定为C，因此原告2013年年终奖仅拿到3346元，被被告克扣了11229元。本院认为，原告提供的2012年收入总额、2013年收入总额，既没有被告公司的盖章也没有相关责任人的签字，被告对此亦不予认可，原告也没有提供其他有效证据来进一步佐证，无法核实其真实性、合法性和关联性，故本院不予采纳。2013年度考核情况说明系原告自己单方出具，且没有其他证据辅助证明，其2013年考核成绩应当为A，其以2012年的获得的年终奖数额减去2013年获得年终奖的数额，要求被告支付差额款11229元的请求没有事实依据，本院不予支持。第三、原告要求被告支付未足额支付加班工资50000元，拖欠加班工资30000元。对此原告提供了李永健加班天数明细表、由建设银行出具的原告工资卡交易明细单和由被告出具的李永健2013、2014工资支付表、王波在职期间加班兑付情况统计、许建国历年工资明细表、王波案二审庭审笔录，证明原告加班的天数及应付加班费数额和原告在职期间加班兑付情况和历年工资明细均由被告掌握，如被告不提供，则应当承担不利后果。本院认为，原告提供的李永健加班天数明细表，是其自己以其出勤天数和银行对帐单推算出的加班天数，该证据缺少事实依据，本院不予采纳。从原告提供的由建设银行出具的原告工资卡交易明细单和由被告出具的李永健2013、2014工资支付表中可以确定的事实是加班工资已经逐月发放，不能证明被告欠付原告加班工资的事实。原告提供的王波在职期间加班兑付情况统计、许建国历年工资明细表和王波案二审庭审笔录，本院认为该组证据与本案缺少关联性，不能证明被告掌握原告的加班兑付情况和历年工资明细表。综上，本院认为原告提供的上述证据不能有效证明加班事实的存在，故对于原告要求被告支付未足额给付加班工资5万元，拖欠加班工资3万元的诉讼请求，本院不予支持。第四、原告要求被告支付加付赔偿金181229元，原告该项请求依据的是其第二项诉讼请求和第三项诉讼请求的总额的一倍予以计算和主张的，因其第二项诉讼请求和第三项诉讼请求均不能成立，故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第五、原告要求被告赔偿6个月的工资及五险一金60000元，住房公积金25000元。原告诉称，被告直到2014年11月份才给原告出具了离职证明，导致原告半年多不能再就业，所以被告应当赔偿原告半年的工资和五险一金损失60000元。本院认为被告在作出对原告给予开除决定的次日就给原告送达了书面解除合同通知书，而此后原告并未按通知的要求及时到公司办理相关手续，2014年10月19日公司以快递的方式给原告邮寄了离职证明，因此被告已经履行了相关通知义务，也给原告出具了离职证明，而原告没有提供证据证明被告未及时为其出具离职证明书给其造成损失，故原告的该项请求不予支持。原告要求被告支付住房公积金25000元，原告的该项诉讼请求不属于劳动争议范围，故本院不予认定。综上，判决如下：
驳回原告李永健的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 秦飞
审判员 孙洁
审判员 周娜
二〇一五年一月十五日
书记员 郝婷