广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1815号
原告黄小祥，男，汉族。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人崔浩，深圳市公安局公交分局法制科民警。
委托代理人陈海波，深圳市公安局公交分局法制科民警。
上列原告黄小祥诉被告深圳市交通运输委员会行政处罚决定一案，本院于2014年8月14日受理后，于2014年10月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄小祥，被告委托代理人崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月23日作出的深交罚决字第ga0207276号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，该处罚认定：原告于2013年8月17日22时10分，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，违反了深圳市人大《深圳市经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，决定对原告罚款3万元。
被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、深交罚决字第ga0207332号《深圳市交通运输行政处罚通知书》；
2、深交罚决字第ga0207276号《深圳市交通运输行政处罚决定书》；
3、深交扣第no：z0011522号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》；
4、查获粤b×××××车辆经过；
5、深圳市交通运输行政执法现场笔录；
6、询问笔录（黄小祥）；
7、询问笔录（乘客黄某甲）；
8、深圳市公安局机场分局辨认笔录、辨认笔录照片列表、辨认笔录名单列表；
9、车辆照片；
10、原告黄小祥的身份证、机动车驾驶证；
11、现场录像光盘。
原告诉称，原告于2013年8月17日22时15分许，驾驶车牌号为粤b×××××的小汽车，因犯困饥饿的原因停留在机场路段麦当劳停车区里，一陌生男子开门上车并与原告搭讪，原告感到莫名其妙并将其驱赶下车，随后几名自称为派出所执法人员（并未出具身份证明）的男子出现将陌生男子带回原告车上拍照录像取证，并且不顾原告的辩解，执意指责原告从事非法营运，执法过程简单粗暴。原告从未答应搭载该陌生男子，也未与其商谈过收费，视频照片证据也是执法人员事后强行制作。因此原告认为，被告认定原告从事非法营运活动并据此作出深交罚决字第ga0207276号《深圳市交通运输行政处罚决定书》是毫无事实根据的。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的深交罚决字第ga0207276号《深圳市交通运输行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、深府复决字（2013）468号《深圳市人民政府行政复议决定书》；
2、深交罚决字第ga0203553号《深圳市交通运输行政处罚决定书》；
3、特快专递邮件投递补单。
被告辩称，1、被告认定黄小祥违法行为的事实清楚，证据确凿。2013年8月17日22时30分许，深圳机场派出所公安和行政执法人员在本市机场第二加油站路段进行政治非法营运执法过程发现一辆涉嫌非法营运的车牌号为粤b×××××的小汽车，执法人员将该车拦停并进行检查，当时车上有司机黄小祥和一名男乘客黄某乙。经向乘客黄某乙询问得知，其与司机不认识，当日21时40分左右，乘客在机场候机楼等车回惠州市区，当时一名电动车司机将乘客带至加油站，与粤b×××××的小气车司机黄小祥商谈好350元将乘客送至惠州，乘客同意并上车，在行驶过程中，黄小祥发现前方有执法人员查车，于是将乘客推下车意图逃离，但被执法人员查获，乘客尚未支付车费。司机黄小祥在接受调查时称自己与乘客不认识，是乘客未经同意就拉开车门上车，自己并未答应送乘客回到惠州，也未与乘客商谈价格。综合调查的情况，执法人员依法暂扣涉案车辆，开局了交通行政处罚通知书并依法送达，依法告知其享有的权利。本案的主要证据有：乘客黄某乙的证言、黄小祥的陈述、抓获经过、现场笔录、现场调查录音录像、车辆信息、照片等。上述证据足以证明黄小祥从事非法营运的违法事实。2、被告对黄小祥的行政处罚适用依据正确。《深圳经济特区出租车管理条例》第十条规定：“出租车必须以本条例取得营运牌照后，方可从事出租业务。未取得营运牌照的小汽车不得从事出租业务”。第五十三条规定：“违反本条例关于营运牌照管理规定有下列行为之一的，由市政管理机关对行为人予以处罚：……（四）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元；……”。基于上述规定和黄小祥没有营运许可而擅自从事载客营运业务的事实，2013年8月29日，被告依照法定程序做出了“深交罚决字第ga0207276号”行政处罚决定，对黄小祥处以罚款3万元。被告对黄小祥的处罚适用依据是正确的。3、对黄小祥的行政处罚的程序合法，其诉讼请求缺乏法律依据。执法人员在查处黄小祥从事非法营运时，严格依照有关法律法规的规定行使执法权，严格依法搜集证据，在查明事实后依法暂扣涉案车辆，并告知当事人享有的陈述和申辩权、申请听证权和拟作出处罚的依据和事实。送达处罚决定书时，依法告知其享有申请行政复议和行政诉讼的权利。综上所述，被告根据深圳市人民政府令（第191号）《深圳市人民政府关于对非法营运行为实施委托行政执法的规定》，委托公安部门协助查处本案，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。综上，请求法院依法驳回黄小祥的全部诉讼请求。
本院于2014年11月10日组织双方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年8月17日22时30分左右，深圳机场派出所民警在深圳市机场第二加油站路段对粤b×××××号小轿车进行检查时，发现该车上有司机（本案原告）、乘客各一人。机场派出所民警对车上的乘客黄某乙和原告进行了询问。乘客黄某乙在询问笔录中称，当天21时40分左右，其在机场候机楼等车回惠州市区，当时一名电动车司机问其要去哪里，在得知其要去惠州后，就说可以帮忙找车，后来电动车司机把其带至加油站，与原告商谈好价格350元后上车，在行驶过程中，原告发现有执法人员查车，于是将其推下车意图逃离，但被执法人员查获，他尚未支付车费。原告在询问笔录中称，当晚22时40分左右，其驾驶自有小车粤b×××××号小轿车在机场第二加油站附近准备驾车回罗湖，当时有一个陌生男子就来敲其车门，问原告去不去惠州市区，原告说不去，那名男子就打开车门上来了，原告将男子推下车，民警就来了。2013年8月23日，被告作出深交罚决字第ga0207332号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，认定原告存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，违反了深圳市人大《深圳市经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，拟暂扣粤b×××××车。原告对上述通知书拒签。同日，被告作出深交罚决字第ga0207276号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定原告存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，违反了深圳市人大《深圳市经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，决定对原告处以罚款3万元。原告不服被告的上述行政处罚决定，遂向深圳市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年10月22日作出深府复决（2013）468号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告在作出《深圳市交通运输行政处罚通知书》同日即作出行政处罚决定，未充分听取当事人的意见并进行复核，剥夺了原告陈述和申辩的权利，违反法定程序。因此，被告作出行政处罚的程序违法，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第ga0207276号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的具体行政行为。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周煜坚（代）