安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：檀成狗，男，1953年7月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省望江县。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽雷城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋建，男，1975年10月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“中财保安庆市分公司”）为与被上诉人檀成狗、宋建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月9日6时50分，宋建驾驶车牌号码为HH895V号轻型货车，沿S332线由南向北行驶至46KM处，与檀成狗由北向东左转弯已行驶至S332线东侧路面的无号牌三轮电动车发生碰撞，致檀成狗受伤，两车受损。檀成狗受伤后被送往望江县医院抢救治疗，经诊断：左锁骨骨折，脑震荡，头皮挫裂伤，全身多处软组织伤等。出院医嘱：建休三个月，加强营养，定期复查，每月一次，至骨折断端愈合等。该事故经交警部门认定：宋建负事故主要责任，檀成狗负事故次要责任。檀成狗伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定：左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；后续治疗费约8000元；误工期为135日、营养期为60日、护理期为60日。皖H×××××号事故车辆在中财保安庆市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为50万元的不计免赔率商业第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内。檀成狗在事故发生前系从事农业生产。
原判认定上述事实的证据有《道路交通事故认定书》，望江县医院的出院记录、诊断证明书，《司法鉴定意见书》及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本起交通事故致檀成狗受伤，经交警部门认定，宋建负事故的主要责任即80%，檀成狗负事故的次要责任即20%。事故车辆已在中财保安庆市分公司处投保了交强险及不计免赔率商业第三者责任保险，故檀成狗的各项损失应首先由中财保安庆市分公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分，在商业第三者责任保险中按责赔偿。中财保安庆市分公司辩称不承担医疗费中的非医保用药费用，但未对该费用申请鉴定，故对该答辩意见不予支持。保险公司关于不承担诉讼费及鉴定费的答辩意见无事实及法律依据，不予支持。综上，檀成狗的损失包括：医疗费27591.10元、后续治疗费8000元、误工费8988.30元（66.58元/天×135天）、护理费6094.20元（101.57元/天×护理期60天）、营养费1200元（20元/天×营养期60天）、住院伙食补助费930元（30元/天×住院31天）、精神损害抚慰金7000元（酌定）、交通费620元（酌定）、残疾赔偿金16196元（8098元/年×20年×10%）、鉴定费3500元、车辆损失费1550元，合计81669.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决生效后十日内在交强险中赔偿原告檀成狗53948.50元，在商业三责险中赔偿原告檀成狗22176.88元，共计赔偿76125.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1957元，由原告檀成狗负担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1500元。
宣判后，中财保安庆市分公司不服，上诉称：1、被上诉人宋建在事故中负主要责任，故被上诉人檀成狗超出交强险范围的损失，保险公司只应按70%比例承担赔偿责任；2、原判未将被上诉人檀成狗医疗费中的非医保用药费用扣除，医疗费应当核减3000元。请求二审撤销原判，依法改判。
檀成狗在二审中辩称：1、本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，原判根据事故认定按8:2确定责任分担符合法律规定；2、被上诉人宋建治疗中所使用的药物是实际存在的，保险公司在一审中未举证证明哪些药物是非医保用药，故该项费用不应核减。请求二审驳回上诉，维持原判。
宋建在二审中辩称：对本起交通事故的事实、责任认定及司法鉴定意见均无异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，1、上诉人主张在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任是否有事实及法律依据；2、上诉人主张应扣除医疗费中的非医保用药费用3000元是否有事实及法律依据。
（一）关于商业险中的责任承担问题。依照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出交强险责任限额的部分，机动车在交通事故中负主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》已认定肇事车辆驾驶员宋建负事故主要责任，保险公司对该责任认定并无异议。故原审判令上诉人中财保安庆市分公司在商业第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任有事实及法律依据，该项上诉请求不能成立。
（二）关于非医保用药费用应否扣除问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人檀成狗根据医疗机构出具的医药费收据、病人费用清单结合诊断证明书、出院记录主张医疗费有事实及法律依据。保险公司虽主张保险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用即非医保用药费用不予赔偿，但并未举证证明药物清单中哪些药物属于非医保用药，也未申请进行相关鉴定，故该项上诉请求不能成立。
综上,上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 江 韵
代理审判员 许德智
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴海燕
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。