湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00408号
上诉人（原审被告）陈传涛，无固定职业。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王学忠，务农。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
上诉人陈传涛因与被上诉人王学忠健康权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员王海、徐恩田（主审）参加评议的合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈传涛及其委托代理人魏怀平，被上诉人王学忠及其委托代理人徐祖群到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王学忠原审诉请判令：陈传涛赔偿其受伤后的各项损失共计67818.01元。
一审判决认定：2012年底郧西县夹河镇政府从他处运输核桃树苗到夹河镇相关村，再由村委会下发农户栽植，该镇政府将树苗交由陈传涛驾驶其所有的货车运输，由该镇政府按趟次支付陈传涛运费。2012年12月1日上午，王学忠在大东沟村委会的安排下到陈传涛车上卸载树苗，在卸载过程中，陈传涛认为有村民从车上哄抢偷拽树苗，便要求其下车，王学忠认为树苗没有卸够而未予理会，陈传涛便发动汽车行进，致使王学忠从车上摔下受伤。陈传涛在运送树苗前的早餐中存在饮酒行为。王学忠受伤后被同村村民送往夹河镇中心卫生院接受治疗，入院检查为右侧第7、8肋骨骨折，住院8天后转到十堰市太和医院继续接受治疗，其在夹河镇卫生院支出医疗费4225.17元（含救护车费700元）。王学忠在太和医院住院治疗14天，经检查伤情为右侧第4-8、10-11肋及左侧第5肋骨折，支出医疗费11098.84元。王学忠伤情经郧西县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。经十堰天平司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，自受伤之日起的误工时间为4个月；在院内及院外治疗期间日常生活需1人护理，护理时间为2个月；治疗期间需增加营养，时限为受伤之日起3个月。为此，王学忠请求陈传涛赔偿其医疗费15324.01元、伤残赔偿金31408元、误工费7629元、护理费3937元、营养费1350元、住院伙食补助费330元、交通费940元、精神抚慰金6000元、床位费200元、鉴定费700元，共计67818.01元。另查明：陈传涛已支付王学忠医疗费2000元，大东沟村委会在王学忠治疗中已支付其医疗费1000元，在审理过程中又主动支付8100元。王学忠因受伤遭受的损失为：伤残赔偿金31408元（7852元×20年×20%）、医疗费15324.01元、误工费7524元（120天×62.70元／天）、护理费3762元（60天×62.70元／天）、营养费1413元（90天×15.70元）、住院伙食补助费330元（22天×15元）、交通费270元（被告认可部分）、鉴定费700元，共计60731.01元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。陈传涛明知王学忠在其车上卸树苗，而驾车行驶致其摔伤，应该对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。对于陈传涛辩称其行为是为保护国家财产采取的紧急避险。紧急避险是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。陈传涛的行为已完全超出这一范畴，对此抗辩理由不予采信。对于陈传涛辩称王学忠之所以鉴定为玖级伤残是因为其住院期间自身的摔倒行为导致病情加重，但其未提供王学忠有再次受伤的证据，对其伤情形成的次数与时间也未申请鉴定，对此抗辩理由不予采信。王学忠在陈传涛要求其下车的情况下，而不予理会，未尽谨慎义务，应当减轻陈传涛的赔偿责任。大东沟村委会已支付王学忠的损失款应从总损失中扣除，其余损失由王学忠与陈传涛按过错责任分担。王学忠主张的误工费、护理费因没有提供相应的收入证明，依据其自身行业确定赔偿数额，超出部分，不予支持。王学忠主张的交通费没有提供相关票据，陈传涛在庭审中只承认270元，对于其超出的部分，不予支持。王学忠主张的床位费200元是其在医院所交的押金，不能证明押金实为床位费，对其床位费的请求不予支持。王学忠主张精神抚慰金没有相关证据证实，不予支持。陈传涛认为王学忠医疗费中有非针对性治疗支出，因其未申请非针对性治疗费用鉴定，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决：一、王学忠因伤造成的损失60731.01元，扣除大东沟村委会已支付的损失款9100元，尚余51631.01元，由陈传涛赔偿70%，即36141.71元，扣除陈传涛已支付的医疗费2000元，还应赔偿34141.71元。其余部分由王学忠自行负担。二、驳回王学忠其他诉讼请求。上述执行事项限陈传涛于判决书生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由王学忠负担395元，由陈传涛负担923元。
一审判决后，陈传涛不服一审判决，向本院上诉称，王学忠在夹河镇卫生院晕倒，导致新伤，一审判决认定王学忠多根肋骨骨折系本人造成没有事实依据；对鉴定意见有异议时，一审法院应当通知鉴定人出庭；王学忠在夹河镇卫生院摔倒，造成新伤，该院应承担相应责任；王学忠是否两次受伤，该举证责任不应分配给本人，应由王学忠对两份病例不一致作出说明，由其举证；王学忠治疗自身疾病支付的费用，应由其承担；一审法院不应准许王学忠撤回对大东沟村委会的起诉；王学忠经本人警告后仍参与哄抢树苗，其应承担主要责任。请求二审法院依法裁判。
王学忠未向本院提交答辩状。
双方均无新的证据向本院提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人也有过错的，可减轻侵权人的责任。陈传涛明知王学忠在车上卸载树苗却发动车辆，致使王学忠受伤，应承担相应的赔偿责任。王学忠在卸载过程中，未尽到安全注意义务，对陈传涛让其下车的要求置之不理，也有一定过错，可减轻陈传涛的赔偿责任。即便陈传涛制止他人过多卸载树苗，也不应该擅自发动车辆，其明知该行为具有危险性而为之，且陈传涛在运送树苗前早餐饮酒，具有较大过错，一审判决其承担主要责任并无不当。王学忠撤回对大东沟村委会的起诉是行使处分权，且王学忠系该村委会安排卸载树苗的人员，该村委会并无过错，王学忠受伤是陈传涛擅自发动车辆所致，与该村委会无关，一审法院准许其撤回对大东沟村委会的起诉符合法律规定。根据“谁主张，谁举证”的这一举证责任分配原则，陈传涛应当提供证据证实其相关主张成立，其未提供证据或其提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。王学忠是否在夹河镇卫生院晕倒致使其二次受伤，夹河镇卫生院在治疗过程中是否有过错，王学忠是否治疗其自身疾病导致费用多支出，陈传涛所述主张仅是个人陈述，未提供证据或其提供的证据不能达到其证明目的，其相关主张不能成立，本院不予支持。陈传涛在本案一审时虽对鉴定结论提出异议，但其主张的是王学忠在夹河镇卫生院检查时只有两根肋骨骨折，此伤不构成伤残，而十堰市太和医院检查其有多处骨折。对此问题，一审法院依职权向夹河镇中心卫生院两位医生作了调查，医生认为，王学忠急症入院，拍片时体位无法配合，X光机购买时间长，设备老化。而十堰太和医院技术、设备先进，应以该院诊断结论为准。故陈传涛虽然上诉提出，鉴定人未出庭，但其异议已被证人证言否定，且针对鉴定结论质证时，其认为两根肋骨不构成伤残，王学忠九级伤残与其无关，对证据的关联性问题，由法院结合案件事实予以综合认定。故鉴定结论应当作为定案的依据。综上，陈传涛的各项上诉理由均缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈传涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。