wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13685号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款10.16元，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告在人人乐华苑店购买徐福记散装银致糕，花费10.16元，该商品生产日期为2016年8月5日，保质期12个月，该商品已过保质期，故成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并非当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款10.16元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2016年8月5日、价格为10.16元的徐福记散装银致糕退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十一日
法官助理 满建伟
书 记 员 孙晓明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十条第二款食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13685号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。负责人：刘智强，总经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款10.16元，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告在人人乐华苑店购买徐福记散装银致糕，花费10.16元，该商品生产日期为2016年8月5日，保质期12个月，该商品已过保质期，故成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并非当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款10.16元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2016年8月5日、价格为10.16元的徐福记散装银致糕退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十二月十一日法官助理 满建伟书 记 员 孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十条第二款食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢447号
朱琴、章利友：
朱琴申请执行章利友民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初5266号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月九日
承办人：尹之荣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初268号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人贺举胜，男，1986年3月14日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省贵定县。2017年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]210号起诉书，指控被告人贺举胜犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人�举胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月9日晚，被告人贺举胜未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，20时58分许，途经永康市西塔路文化路交叉路口处时被查获，经现场酒精呼气检测后，提取其血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为258mg/100ml。被告人贺举胜的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贺举胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺举胜的供述、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证信息查询、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人贺举胜违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人贺举胜的意见，予以支持。被告人贺举胜归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺举胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年三月二十日
代书记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初268号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人贺举胜，男，1986年3月14日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省贵定县。2017年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]210号起诉书，指控被告人贺举胜犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人�举胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月9日晚，被告人贺举胜未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，20时58分许，途经永康市西塔路文化路交叉路口处时被查获，经现场酒精呼气检测后，提取其血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为258mg/100ml。被告人贺举胜的行为属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人贺举胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺举胜的供述、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证信息查询、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，�告人贺举胜违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人贺举胜的意见，予以支持。被告人贺举胜归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺举胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年三月二十日代书记员 王依婷????2?
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2292号
上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，无业。
委托代理人：栗园园、李琳，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：葛某甲，男，汉族，无业。
上诉人董某因与被上诉人葛某甲离婚纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被上诉人葛某甲申请，不公开开庭审理了本案。上诉人董某及委托代理人栗园园、李琳，被上诉人葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董某、葛某甲于2000年11月经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名葛某乙。婚后双方因琐事产生纠纷，故原告董某起诉至该院。庭审中，葛某甲明确表示同意离婚。
原审法院认为：原告董某与被告葛某甲婚后因感情不和发生矛盾，现双方均同意离婚且经调解无效，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告董某要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求，该院予以支持。婚生女葛某乙跟随原告董某生活时间较长，一旦改变生活环境可能会对子女的健康成长不利，故婚生女葛某乙应随原告董某生活，被告葛某甲应支付相应的抚育费，根据被告葛某甲的收入情况及本地的实际生活水平，该院酌定被告葛某甲每月向原告董某支付抚育费600元。关于原告董某主张确认婚前财产归其所有并依法分割双方共同财产的诉讼请求，因原告董某未提供证据予以证明，故该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告葛某甲离婚；二、原、被告婚生女葛某乙随原告董某生活，被告葛某甲每月25日之前支付葛某乙抚育费600元（自2016年4月起至葛某乙年满十八周岁）；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由原告董某负担900元，被告葛某甲负担900元。本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
宣判后，上诉人董某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在已知存在夫妻共同财产的情况下，没有依法分割夫妻共同财产，导致上诉人因遭受家庭暴力离婚后带女儿生活困难，故请求二审法院依法确认并分割夫妻共同财产；二、被上诉人在一审庭审中对上诉人要求确认的婚前财产没有提出异议，但原审判决书中却驳回了上诉人要求确认婚前财产的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正；三、一审酌定婚生女抚养费每月600元较低，根据实际需要及被上诉人的经济条件，请求二审法院判令被上诉人支付抚养费每月1000元。综上，请求二审法院：一、依法撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1217号民事判决第二项，改判被上诉人葛某甲每月25日之前支付葛某乙抚养费1000元；二、依法撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1217号民事判决第三项，依法确认上诉人婚前财产归上诉人所有，并依法分割夫妻共同财产（包括三处房屋及豫C×××××牌小型普通客车卖车款10万元）；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人葛某甲答辩称：上诉人要求分割的房产在我父亲葛某丙斗名下，是我父亲的房产，不能认定为夫妻共同财产。关于抚养费，我现在打工每月1300元工资，每月1000元抚养费超出我的给付能力。关于车辆，豫C×××××牌小型普通客车系我父亲出钱购买，登记在我名下，卖车款也已转给我父亲。
二审经审理查明事实与原判认定的事实基本一致。另查明，庭审中上诉人董某提交洛阳市公安局车辆管理所出具的关于葛某甲名下的豫C×××××牌小型普通客车所有权变更情况证明。经董某申请，本院在洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所调取葛某甲名下豫C×××××牌小型普通客车销售发票一份，显示该车于2015年3月23日以10万元价格卖给葛邦柱。经双方质证，葛某甲予以认可。该份证据，本院予以确认。
本院认为：董某与葛某甲婚后因感情不和发生矛盾，且双方均同意离婚，本院予以认可。一审从子女健康成长出发判定婚生女葛某乙由董某抚养，葛某甲每月支付600元抚养费并无不妥。董某上诉提出每月600元抚养费数额偏低，但并未提供证据证明葛某甲的收入状况，该上诉理由本院不予支持。董某提出分割豫C×××××牌小型普通客车卖车款的上诉理由，本院予以支持。葛某甲辩称该车系其父亲出资，仅是登记在其名下的，并非夫妻共同财产的意见，并无证据予以支持，不予采纳。董某上诉提出夫妻有其他共同财产要求予以分割，但其并未提供证据证明夫妻共同财产的存在，该上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1217号民事判决第一、二项。即一、准予原告董某与被告葛某甲离婚；二、原、被告婚生女葛某乙随原告董某生活，被告葛某甲每月25日之前支付葛某乙抚育费600元（自2016年4月起至葛某乙年满十八周岁）；
撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1217号民事判决第三项。即驳回原告董某的其他诉讼请求；
改判葛某甲自本判决生效之日起30日内支付董某豫C×××××牌轿车卖车款10万元的一半即5万元；
三、驳回董某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，董某承担800元，葛某甲承担1000元；二审案件受理费300元，董某承担200元，葛某甲承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年八月十日
书 记 员 李紫云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1865号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：芦建国，男，1959年8月13日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告芦建国借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年四月十九日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1865号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：芦建国，男，1959年8月13日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告芦建国借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年四月十九日书记员  张霖桦
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1759号
原告：周东旭，男，1974年10月24日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
被告：龙海斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省房县。
原告周东旭与被告龙海斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理后，因被告龙海斌下落不明，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案，与审判员周明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东旭到庭参加了诉讼，被告龙海斌经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周东旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8万元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日、2017年5月1日，被告龙海斌分二次向原告周东旭借款共计8万元，并给我出具借款条据二份。此后，我多次向被告催要，但被告龙海斌至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。
被告龙海斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日、2017年5月1日，被告龙海斌因资金周转需要分二次向原告周东旭借款共计8万元，并给原告周东旭出具借款条据二份。其借条内容分别为：1、“借条、今借到人民币伍万元整（￥50000.-元）借款人：龙海斌。2017年3月1日。”；2、“借条、今借到人民币叁万元整（￥30000.-元）借款人：龙海斌2017年5月1日。”此后，经原告催要，被告龙海斌至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告龙海斌向原告周东旭借款二次共计8万元有其出具的借条予以证实，被告龙海斌应当承担偿还义务；故原告周东旭的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙海斌于本判决书生效后30日内偿还原告周东旭借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告龙海斌负担。被告应当负担的案件受理费因原告已预交，故执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陶 红
审判员 王传华
审判员 周 明
二〇一八年一月三十日
书记员 谢丽君
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初596号
原告：杜成。
委托诉讼代理人：袁志胜、董晓琴，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：刘胜勇。
原告杜成诉被告刘胜勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杜成于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜成负担。
审判员 祝 荣
二〇一八年六月十一日
书记员 刘菊梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保217号
申请人:杨立波，男，1974年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：赵玲玲，女，1986年11月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：赵君博，男，1989年10月4日出生，汉族，住沧县。
申请人杨立波于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玲玲、赵君博名下财产予以保全。申请人以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨立波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人杨立波名下位于沧州市朝阳路曙光居帆布厂北楼2-202楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人赵君博名下黄金佳投资集团理财产品90000元（沧州市运河区公安分局经侦支队查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保217号申请人:杨立波，男，1974年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：赵玲玲，女，1986年11月10日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：赵君博，男，1989年10月4日出生，汉族，住沧县。申请人杨立波于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玲玲、赵君博名下财产予以保全。申请人以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨立波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人杨立波名下位于沧州市朝阳路曙光居帆布厂北楼2-202楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人赵君博名下黄金佳投资集团理财产品90000元（沧州市运河区公安分局经侦支队查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十二月九日书记员 张婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1901号
上诉人（原审原告）：裘某1，男，2009年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：裘某2（系裘某1父亲），男，1973年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波新东方学校。住所地宁波市江东区百丈路***号*楼。
法定代表人：周成刚，该校董事长。
被上诉人（原审被告）：刘欢，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人裘某1因与被上诉人宁波新东方学校、刘欢侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月9日作出的（2017）浙0212民初2136号民事判决，于2017年5月10日向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裘某1以已与被上诉人宁波新东方学校、刘欢达成和解协议为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为上诉人裘某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2136号民事判决；
二、准许上诉人裘某1撤回起诉。
一审案件受理费减半收取150元，由上诉人裘某1负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人裘某1负担
本裁定为终审裁定。
审判长 沈路峰
审判员 王 坚
审判员 孟建平
二〇一七年八月一日
书记员 夏学波
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1901号上诉人（原审原告）：裘某1，男，2009年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法定代理人：裘某2（系裘某1父亲），男，1973年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：宁波新东方学校。住所地宁波市江东区百丈路***号*楼。法定代表人：周成刚，该校董事长。被上诉人（原审被告）：刘欢，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人裘某1因与被上诉人宁波新东方学校、刘欢侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月9日作出的（2017）浙0212民初2136号民事判决，于2017年5月10日向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人裘某1以已与被上诉人宁波新东方学校、刘欢达成和解协议为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为上诉人裘某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2136号民事判决；二、准许上诉人裘某1撤回起诉。一审案件受理费减半收取150元，由上诉人裘某1负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人裘某1负担本裁定为终审裁定。审判长  沈路峰审判员  王 坚审判员  孟建平二〇一七年八月一日书记员  夏学波
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12475号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂芬芳、吴铭哲，该公司职工。被告：李云胜，男，1970年2月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：林郑苑，女，1976年12月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：李云永，男，1977年10�15日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李云胜、林郑苑、李云永金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，诉请判令：一、原告与被告李云胜签订的编号为8581120170028637号《个人整贷零还借款合同》于2017年9月1日提前到期或以法院裁定到期日为准；二、被告李云胜、林郑苑偿还原告瑞安农商银行编号为8581120170028637号《个人借款合同》项下贷款本金27万元、期内利息（以27万元为基数从2017年3月20日起按月利率6.729166‰计算至2017年9月1日止，期内利息共计9932.25元，已偿还利息187.8元，尚欠利息9744.45元）及罚息（以27万元为基数从2017年9月2日起按月利率10.093749‰计算至实际履行完毕之日止）；三、原告有权对被告李云胜名下坐落于�安市汀田街道繁里村的房产【房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款，对上述诉讼请求项下债务在50万元范围内享有优先受偿权；四、被告李云永对上述债务在最高额39万元范围内承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人涂芬芳、吴铭哲到庭参加诉讼，被告李云胜、林郑苑、李云永经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月14日，被告李云胜与原告签订编号为8581320170002770号《最高额抵押合同》，约定：被告李云胜以其名下坐落于瑞安市的房产【房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】设定抵押，为其在2017年3月14日至2020年3月13日期间内向原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额50万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。2017年3月17日，双方办理房产抵押登记手续。2017年3月15日，被告林郑苑自愿出具《借款承诺函》，对被告李云胜在2017年3月14日至2020年3月13日期间内对原告所负的债务在限额30万元内均为承认，并承担清偿责任。2017年3月21日，被告李云永向原告出具《保证函》，同意为被告李云胜在2017年3月20日至2020年3月19日期间内向原告融资所负的债务在限额39万元内提供连带责任保证，承诺债权人主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，保证范围包含本金及利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。如贷款融资展期后，愿继续承担连带保证人，保证期限至展期借款到期后二年。2017年3月20日，被告李云胜向原告瑞安农商银行申请个人贷款，双方签订编号为8581120170028637号《个人整贷零还借款合同》，约定：1、借款金额为27万元，贷款期限为2017年3月20日至2020年3月13日止；2、借款利率为月利率6.729166‰。还款方式为等额本息，按月还款，每月20日为还款日；3、借款人未按期归还本息，原告有权提前收回未到期贷款，并从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%即月利率10.093749‰计收罚息等。合同签订后，原告按约向被告李云胜发放贷款27万元。借款后，被告李云胜仅偿还利息187.8元。为此，原告于2017年8月19日向三�告各自确认的文书送达地址邮寄送达了债务提前到期通知书，要求被告提前归还全部贷款。上述快递均已妥投，然三被告至今仍未履行还款义务。另查明，被告李云胜、林郑苑系夫妻关系，两人于1999年3月23日办理结婚登记手续。本院认为，涉案借款、抵押及担保等事实清楚，证据充分。被告李云胜未按约期归还本息，已经构成违约，根据涉案《个人整贷零还借款合同》约定，原告有权提前收回贷款，提前到期日以原告确认的2017年9月1日为准。被告李云胜向原告借款，发生在被告李云胜、林郑苑婚姻关系存续期间，且被告林郑苑出具《借款承诺函》对涉案借款予以认可，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当�夫妻共同债务处理，由被告李云胜、林郑苑承担共同偿还责任。涉案借款由被告李云胜提供其名下坐落于瑞安市的房产【房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】作最高额抵押，并已办理抵押登记手续。现被告李云胜未能清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额50万元内优先受偿。被告李云永自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，且原告与其就实现债权进行特别约定，即人的担保与债务人自己提供的物的担保居于同一清偿顺序，故原告有权要求其在约定的保证范围内承担保证责任，被告李云永承担保证责任后，有权向被告李云胜、林郑苑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣布原告瑞安农商银行与被告李云胜签订的编号为8581120170028637号《个人整贷零还借款合同》于2017年9月1日提前到期；二、被告李云胜、林郑苑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安农商银行编号为8581120170028637号《个人整贷零还借款合同》项下贷款本金27万元、期内利息（以27万元为基数从2017年3月20日起按月利率6.729166‰计算至2017年9月1日止，期内利息共计9932.25元，已偿还利息187.8元，尚欠利息9744.45元）及罚息（以27万元为基数从2017年9月2日起按月利率10.093749‰计算至实际履行完毕之日止）；三、被告李云胜、林郑苑逾期不履行上述第二项还款义务，原告有权以登记在被告李云胜名下瑞安市的房产【房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，且包括上述债务在内，原告对编号为8581320170002770号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额50万元为限。四、被告李云永对上述第二项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告李云永对其出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额39万元为限；被告李云永承担保证责任后，有权向被告李云胜、林郑苑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5496元，减半收取2748元，由被告李云胜、林郑苑、李云永共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费5496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈成益二〇一七年十二月一日代书记员 陈贻欢
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执719号
申请执行人：尚某。
被执行人：吴某。
被执行人：任某。
本院在执行尚某与吴某、任某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初639号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失393399.25元。本案在执行中，已将吴某、任某纳入失信被执行人；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年四月二日
书记员 刘建祥
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初97号
原告李桂玉，女，1972年11月5日出生，土家族，住永顺县。
被告向仍昂，男，土家族，65岁，住永顺县一中宿舍。
原告李桂玉与被告向仍昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告李桂玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款30万元及逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向仍昂与李艳梅是夫妻关系，李艳梅因资金周转困难为由向原告借款人民币30万元整，在2016年10月8日，向仍昂给原告承诺：由向仍昂负责还本，每年贰万元，利息免除。在向仍昂给原告承诺后至今都没有还一分钱。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特起诉请求法院支持诉讼请求。
本院经审查认为，被告向仍昂之妻李艳梅因犯集资诈骗罪已于2017年9月18日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。原告李桂玉的诉称及其据以起诉的向仍昂承诺书均显示，系李艳梅向原告李桂玉借款且借款发生在司法机关认定的集资诈骗期间，有非法集资犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李桂玉的起诉。
案件受理费5800元，按实际缴纳的2000元退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 兴 喜
审 判 员 李 兴 艳
人民陪审员 马 继 俭
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李世清 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初97号原告李桂玉，女，1972年11月5日出生，土家族，住永顺县。被告向仍昂，男，土家族，65岁，住永顺县一中宿舍。原告李桂玉与被告向仍昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。原告李桂玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款30万元及逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向仍昂与李艳梅是夫妻关系，李艳梅因资金周转困难为由向原告借款人民币30万元整，在2016年10月8日，向仍昂给原告承诺：由向仍昂负责还本，每年贰万元，利息免除。在向仍昂给原告承诺后至今都没有还一分钱。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特起诉请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，被告向仍昂之妻李艳梅因犯集资诈骗罪已于2017年9月18日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。原告李桂玉的诉称及其据以起诉的向仍昂承诺书均显示，系李艳梅向原告李桂玉借款且借款发生在司法机关认定的集资诈骗期间，有非法集资犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李桂玉的起诉。案件受理费5800元，按实际缴纳的2000元退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 邓       兴       喜审 判 员 李       兴       艳人民陪审员 马       继       俭二〇一八年一月二十六日书 记 员 李世清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6380号
上诉人（原审被告）：骆光奎，男，1943年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：骆福仙，女，1945年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上列二上诉人共同委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆荣奎，男，1945年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：戴和平，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人骆光奎、骆福仙因与被上诉人骆荣奎返还原物纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8668号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人骆光奎、骆福仙于2018年3月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人骆光奎、骆福仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人骆光奎、骆福仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元（已减半），由上诉人骆光奎、骆福仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月五日
代书记员 吕倩茜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7265号
原告：赵鹃，女，汉族，1966年1月9日出生，现住吉林省榆树市培英街一委*组。
被告：李超，男，汉族，1975年9月15日出生，现住吉林省榆树市港榆小区*栋*单元***室。
原告赵鹃与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，2018年3月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。被告李超经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
赵鹃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款140000.00元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告李超从原告处借款140000.00元，约定2017年7月末还款，并给原告出具一枚借据。现还款日期已过，经原告索要，被告以各种理由推托至今未还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
李超未出庭，也未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李超从原告赵鹃处借款，经结算2017年4月20日被告还欠原告借款140000.00元，被告给原告出具借据一枚，并约定2017年7月末还清。庭审中原告提供借条及证人高永杰的证言证明欠款的事实，经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应当履行还款义务。关于原告主张的逾期利息双方没有约定，应按年利率6%计算，自2017年8月1日起至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告李超于判决生效后立即偿还原告借款本金140000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月1日起至实际给付之日止）。
案件受理费3100元、保全费1220元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 单海晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2927号
原告：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。
法定代表�：徐定进，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹雄。
委托诉讼代理人：李伟。
被告：刘源，男，1979年10月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：耿心谷，男，住上海市。
原告上海宏阳物业有限公司与被告刘源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹雄、李伟，被告刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告小区停车费1,650元并要求被告支付滞纳金500元。事实和理由：原告系上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区物业管理公司，被告名下有一辆浙A3XX**的车辆长期停放于小区内。根据物业服务合同第九条约定：车位使用人按地面露天车位(场地占用)每月每辆150元向原告缴纳停车费(场地占用费)。自2017年1月起，被告拒付停车费。原告多次上门催缴未果。被告至今拖欠停车费11个月(2017年1月21日至2017年12月21日)，故原告提起诉讼。
被告刘源辩称，由于2016年起小区停车存在问题，小区停车位长期被外来车辆占用，导致被告车辆无法在划定的停车位停车，只能停在小区内垃圾桶、绿化带、消防通道等不宜停车的位置，导致车身被人为划伤，物业没有尽到相应管理职责。业主代表就此与原告、业委会工作人员协商，2016年原告承诺年底整顿并解决停车问题，原告工作人员多次口头承诺如果业主无法停车，可以不支付停车费。由于车辆维修问题被告支付了额外款项，原告工作人员也口头承诺可以暂缓或减免缴纳停车费。由于停车问题至今仍未解决，故被告从2017年1月起至今未支付停车费。原告并未向被告催讨停车费。物业合同的内容业主是不知情的，只约定收取停车费，并未约定任何原告的服务内容，该合同是不平等的。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：上海市虹口区欧七小区业主大会(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方所在小区的物业管理单位，管理期限自2013年5月1日起至2018年4月30日时止；物业服务费用按季缴纳。业主、承租人和物业使用人逾期缴纳相关物业服务费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用日千分之三加上滞纳金；车位使用人按地面露天车位(场地占用)每月每辆150元向乙方缴纳停车费(场地占用费)。合同签订后，原告对该小区提供了物业管理服务。
被告系上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际居住人之一，亦为物业登记的车位使用人。2017年1月21日至2017年12�21日被告车辆实际停放该小区内并未向原告缴纳停车费。庭审中，原、被告双方均确认被告刘源为本案停车费支付主体。
2017年12月22日，原告向被告以邮寄挂号信方式，送达小区停车费催款通知书。
庭审中，证人朱声宝称，其曾被选为该小区业委会主任，任期为2013年5月至2018年4月，在2016年9月由于个人原因辞职。在其担任业委会主任期间，2013年5月，朱声宝曾与物业公司签订《物业服务合同》。当时业委会与物业公司并未就停车费问题做出暂缓决议，物业公司也没有承诺过缓交或免交停车费，小区内业主是有位置可以停车的。其作为业主代表参加2016年10月协调会议时，业主车辆是停在小区里面的，但是没有停到相应的车位上，而停在消防通道等地方。证人蔡振称，其为2016年10月至今的小区业委会主任。2016年12月，由于业委会主任变更，其与原告�《物业服务合同》进行补签。小区业主与物业公司就停车问题矛盾较大，业委会、居委会与物业公司也多次与业主代表组织会议就此事进行协调，但各方并未就停车费缓交或者免交达成过一致意见。由于该名证人不在小区内实际居住，故其不清楚业主在小区内停车的实际情况。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、《小区停车费催款通知书》，被告提供的朱声宝、蔡振证人证言，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区欧七小区业主大会与原告所签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力，小区全体业主应共同遵守履行。现被告将其车辆停放于该小区内，理应按照合同的约定向原告支付停车费。被告现无书面证据证明原告曾许诺其缓交或免缴停车费，原告当庭对该说法予以�认。故被告未按约支付停车费的行为显属不当，现原告要求被告支付停车费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费并不包含停车费，而对于未缴纳停车费的滞纳金，合同中并无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告刘源应于本判决生效之日起10日内，支付原告上海宏阳物业有限公司2017年1月21日至2017年12月21日停车费1,650元；
二、对原告上海宏阳物业有限公司要求被告刘源支付滞纳金500元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告刘源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5322民初98号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路*号。
负责人：吴健军。
委托诉讼代理人：莫韶宇，该社员工。
委托诉讼代理人：林美娇，该社员工。
被告：郑朝文，男，汉族，1982年11月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：莫美容，女，汉族，1960年8月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：郑朝森，男，汉族，1981年1月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告郑朝文、莫美容、郑朝森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林美娇到庭参加诉讼，被告郑朝文、莫美容、郑朝森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告郑朝文、莫美容、郑朝森立即返还借款本金14397.75元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年2月21日起计至清偿日止）。2、被告郑朝文、莫美容、郑朝森承担案件诉讼费。庭审时，原告对第1项诉讼请求变更为：1、被告郑朝文立即返还借款本金12897.75元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年2月21日起计至清偿日止）。2、被告莫美容、郑朝森对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：因建蚕房，被告郑朝文于2010年1月27日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款15000.00元，月利率为7.425‰。被告莫美容、郑朝森作借款的保证人，对借款承担连带保证责任。原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2010）借字第1801012701号《借款合同》，合同约定被告郑朝文按月付息，到期还清本息。借款于2012年1月26日到期。借款后，被告郑朝文未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金12897.75元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年2月21日起计至清偿日止）。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郑朝文未作答辩。
被告莫美容未作答辩。
被告郑朝森未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、关于郁南县农村信用合作联社开业批复、法定代表人身份证、郁农信联发（2017）324号郁南县农村信用合作联社文件、负责人身份证、法定代表人证明书、被告郑朝文、莫美容、郑朝森的身份证及户口簿、借款申请书、借款合同、保证合同、不可撤销担保、广东农村信用合作社借款借据、贷款核对函、郁南县农村信用合作联社发票联、贷款逾期未还款明细、借款及还本付息、五级分类情况登记表，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县农村信用合作联社东坝信用社（以下简称东坝信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2010年1月20日，郑朝文向东坝信社申请借款。
2010年1月27日，东坝信社（贷款人）与郑朝文（借款人）签订编号郁南农信（2010）借字第1801012701号《借款合同》。借款合同约定：借款用途为建蚕房，借款期限自2010年1月27日起至2012年1月26日止，借款金额为15000.00元；借款利率在借款期限内为固定利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮65%，确定借款月利率7.425‰，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%，按月利率11.1375‰计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。同日，被告莫美容向东坝信社出具《不可撤销担保》，为郑朝文与东坝信社签订的《借款合同》项下不能按期偿还的全部或部分到期借款本息和费用提供不可撤销担保。
2010年1月27日，东坝信社（债权人）与被告郑朝森（保证人）签订《保证合同》。保证合同约定：保证人为确保债权人与债务人郑朝文签订的编号为郁南农信（2010）借字第1801012701号《借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。
主合同订立后，东坝信社向郑朝文发放贷款15000.00元。借款期限届满，郑朝文返还借款本金602.25元，支付2012年2月20日前的借款利息。经原告催收，郑朝文分别于2014年4月4日支付了300.00元利息，于2015年12月23日支付了100.00元利息。原告起诉后，郑朝文于2018年4月6日归还了借款本金1500.00元及支付了借款利息500.00元。现尚欠借款本金12897.75元及2012年2月21日起借款利息未支付。经原告向被告郑朝文催还借款未果，莫美容、郑朝森也没有履行保证人的担保责任，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与郑朝文签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务，郑朝文借款后未按合同约定履行返还借款及支付利息义务，显属违约。因此，被告郑朝文应返还借款本金12897.75元及支付从2012年2月21日起按合同约定的借款利息给原告，原告2012年2月21日后已收取的借款利息900.00元应予扣减。被告莫美容、郑朝森自愿为东坝信社与被告郑朝文之间的借款提供保证担保，在被告郑朝文没有履行债务的情形下，被告莫美容、郑朝森有义务对被告郑朝文未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告莫美容、郑朝森对本案借款作承担连带保证责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。东坝信社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格，故原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告郑朝文、莫美容、郑朝森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郑朝文在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金12897.75元及利息（利息从2012年2月21日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告郑朝文签订的《借款合同》约定计算，计至借款清偿之日止；原告已收取的借款利息900.00元应予扣减）。
二、被告莫美容、郑朝森对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.94元，由被告郑朝文、莫美容、郑朝森负担；被告负担案件受理费159.94元，原告已预付79.97元，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 郑燕文
人民陪审员 傅伟东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 严灿盛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执151号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：朱祥林，男，1959年1月30日出生，住资中县。
被执行人：喻菊华，女，1962年5月29日出生，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与朱祥林、喻菊华金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人朱祥林、喻菊华发出执行通知书，责令被执行人朱祥林、喻菊华限期履行（2016）川1025民初119号民事判决书确定的义务，即支付借款本金250000元及利息、罚息共计36318.64元（算至2015年5月21日），案件受理费2525元，以及承担执行费4233元。但被执行人朱祥林、喻菊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱祥林、喻菊华的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值4200000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年二月六日
书记员 海啸
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1968号
原告：山西永恒集团有限公司。住所地：临猗县高新工业园区运临路***号。
法定代表人：李恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1976年8月7日生，汉族，该公司职工，住临猗县府西街二中东巷中二排05号。
委托诉讼代理人：昝某某，男，1968年10月29日生，汉族，该公司财务总监，住临猗县运临路999号。
被告：荆某某，男，1967年7月9日生，汉族，职工，住临猗县嵋阳镇上朝村*组。
原告山西永恒集团有限公司（以下简称永恒公司）与被告荆某某追偿权纠纷一案，本院受理后，原告永恒公司于2017年10月25日申请追加山西华晋纺织印染有限公司为本案被告，后又于2018年6月19日以证据不足为由撤回对被告山西华晋纺织印染有限公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永恒公司到庭参加诉讼，被告荆某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告荆某某支付原告永恒公司为其代偿的7484608元，并支付自2017年6月30日起至今的利息。事实和理由：被告荆某某于2013年8月27日向运城市关公小额借款有限公司（以下简称关公小贷）借款400万元，原告为其提供担保。因被告未按期偿还，关公小贷将原、被告诉至法院，经运城市盐湖区人民法院、运城市中级人民法院判决，被告荆某某偿还关公小贷借款400万元及利息，原告对被告的债务承担连带责任，案件受理费、保全费由原、被告负担。该判决执行过程中，原告承担保证责任为被告代偿借款本金400万元、利息3433000元、诉讼费用51608元，共计7484608元。
被告荆某某未答辩。
为证实自己的主张，原告向本庭递交以下证据：
1、运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1233号民事判决书、运城市中级人民法院（2016）晋08民终606号民事判决书各一份，用以证明因被告荆某某未按期偿还债务，关公小贷将原、被告诉至法院，法院判决原告对被告的债务承担连带责任；
2、运城市中级人民法院（2016）晋08执1号之六执行裁定书一份，用以证明判决生效后，关公小贷申请强制执行及案件合并执行的情况；
3、运城市中级人民法院（2016）晋08执1号之七、之八、之九执行裁定书各一份，用以证明案件执行过程及原告代被告偿还借款本金、利息及诉讼费用的事实；
4、山西丰阳食品有限公司（以下简称丰阳公司）证明材料及其与原告达成的和解协议各一份，用以证明原告代被告偿还借款本金、利息、诉讼费用共计7484608元的事实。
被告荆某某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日被告荆某某向关公小贷公司借款400万元，并约定了利息、借款期限等条款，原告永恒公司为其提供保证，并签订了保证合同。借款到期后，被告荆某某未如期偿还借款，关公小贷将原、被告诉至法院，经运城市盐湖区人民法院、运城市中级人民法院判决，被告荆某某偿还关公小贷借款400万元及利息，原告对被告的债务承担连带责任，案件受理费、保全费由原、被告负担。判决生效后，关公小贷向运城市盐湖区人民法院申请强制执行，执行过程中，此案被移送至运城市中级人民法院与他案合并执行，并于2017年3月29日变更张翠萍、薛鹏斌、郭保民、赵春生为申请执行人，于2017年5月17日变更丰阳公司为申请执行人。2017年6月29日运城市中级人民法院裁定将永恒公司持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司4000万股股权作价4320万元，交付申请执行人丰阳公司抵偿相应的债务；丰阳公司接受原告永恒公司持有的股权，并签定和解协议一份，终结执行案件。
同时查明：原告永恒公司交付丰阳公司的4000万股股权抵偿的债务中，包含原告代荆某某偿还关公小贷借款本金400万元、利息3433000元、诉讼费51608元，共计7484608元。
本院认为：被告荆某某向关公小贷借款并由原告永恒公司为其提供担保，到期后由于荆某某未如期偿还，由原告永恒公司代其偿还了7484608元。依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告的请求，应予支持。原告主张利息以中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆某某于本判决生效后立即给付原告山西永恒集团有限公司7484608元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年7月1日算至履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64192元，由被告荆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王雅宁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1968号之一
原告：山西永恒集团有限公司。住所地：临猗县高新工业园区运临路***号。
法定代表人：李恒，该公司执行董事。
委托代理人：杨某某，男，1976年8月7日生，汉族，农民，住临猗县府西街二中东巷中*排**号。
被告：荆某某，男，1967年7月9日生，汉族，住临猗县嵋阳镇上朝村*组。
被告：山西华晋纺织印染有限公司。住所地：临猗县城华晋大道****号。
法定代表人：王智有，该公司董事长。
委托代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。
原告山西永恒集团有限公司与被告荆某某、山西华晋纺织印染有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告山西永恒集团有限公司于2018年6月19日以证据不足为由，申请撤回对被告山西华晋纺织印染有限公司的起诉。
本院认为：原告山西永恒集团有限公司提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西永恒集团有限公司撤回对被告山西华晋纺织印染有限公司的起诉。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王雅宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初57号
原告：余武静，女，1978年5月9日出生，汉族，身份证住址：福建省福安市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告余武静与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告余武静于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余武静在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余武静撤诉。
案件受理费838.8元，减半收取计419.4元,由原告余武静负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1683号
原告贺某某，女，1986年1月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区同心南街荷花湖畔********室。
被告张某某，男，1984年3月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区同心南街荷花湖畔********室。
原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费200元（实缴100元），减半收取100元，由原告贺某某负担。
审判员 李琴宝
二〇一六年八月十七日
书记员 赵玉顺
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民特45号
申请人：马琍，女，1941年3月3日出生，汉族，原周村区无线电十厂退休职工，住周村区。
委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。
被申请人：毕学峰，男，1967年3月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博周村支行原工作人员，住周村区。
代理人：毕学玲（系申请人马琍之女、被申请人毕学峰胞姐），住周村区。
申请人马琍申请认定毕学峰无民事行为能力一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马琍称，其系毕学峰之母。毕学峰2012年6月因腔隙性脑梗死、症状性癫痫入院治疗，后略有好转；2017年4月又突发脑梗死、颈内动脉闭塞等，相继住院治疗。现毕学峰记忆力丧失，语言障碍，不能辨认自己的行为。为便于照顾毕学峰，及时处理相关事项，请求宣告毕学峰为无民事行为能力人，并指定申请人为毕学峰监护人。
被申请人毕学峰的代理人毕学玲称，对申请人之申请理由无异议，服从法院判决。
经审理查明：被申请人毕学峰系申请人马琍与毕庆长（已故）之子，有胞姐毕学玲。毕学峰曾二次缔结婚姻，后皆离婚，现儿子毕瑞鹏（1991年10月3日出生）刑期未满，女儿毕惠茹（2012年10月1日出生）随其母生活。毕学峰2012年6月因腔隙性脑梗死住院治疗后，反应迟缓，重复话语。2017年4月又因脑梗死先后到解放军第一四八医院和淄博市中医医院住院治疗，记忆下降，失语，能说几个字，不
认字，不认识亲友，饥渴不知表达，情绪易激动，好哭，出门即迷路，生活不能自理，一直由马琍照顾。2018年5月3日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，毕学峰意识清，定向力差，接触被动，对问话多以摇头或点头回应，回答简单，言语含糊，思维内容简单，智能差，记忆下降，情绪不稳。不能说出自己的名字，不知道自己有无子女。智商29。认定毕学峰患××所致精神障碍，目前处于痴呆状态，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。
2017年11月3日马琍与毕学玲商议，决定推举马琍为毕学峰的监护人。
本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由有监护能力的配偶,父母、子女按顺序担任监护人。有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，本院以对毕学峰精神状态、民事行为能力的司法鉴定结论为依据认定毕学峰为无民事行为能力人。申请人马琍实际照料毕学峰，本院按照最有利于毕学峰的原则，对马琍申请指定其为毕学峰监护人之诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、毕学峰为无民事行为能力人。
二、指定马琍为毕学峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贺 荣
二〇一八年六月五日
书记员 刘雯菁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初559号
原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
负责人：梁发强，行长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告：亓明，男，汉族，1976年出生，住山东省新泰市福田北区。
原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告亓明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人杨传勇、韩兴到庭参加诉讼，被告亓明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金23189.03元、利息违约金23344.93元（利息违约金已算至2017年6月18日，此后利息违约金按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计46533.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本本息46533.96元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。
亓明未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、交通银行标准信用卡申请表、太平洋个人贷记卡领用合约、太平洋标准信用卡收费表各一份，证实被告亓明在原告处办理信用卡一张及相关权利义务。
2、交易及欠款明细一份，证实被告自开卡以来的交易记录，以及截止至2017年6月18日被告未归还透支卡款本金为23189.03元，利息23344.93元。
因被告亓明未到庭质证，本院认为该证据真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月10日，被告亓明填写《交通银行标准信用卡申请表》一份，向交通银行申领太平洋标准信用卡一张，并申明愿意遵守领用协议有关各项规则，并在申请表上签字捺印。改卡贷款利息为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元等。
后被告亓明领取信用卡后多次消费，截至2017年6月18日，被告亓明尚欠本金23189.03元，利息23344.93元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告亓明信用卡纠纷一案，原告与被告之间的《交通银行标准信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的协议，双方均依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告不按时还款已属合同约定的违约情形，出现违约后，原告交通银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，要求被告亓明偿还本金23189.03及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，被告亓明应偿还原告借款本金23189.03元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告亓明在本判决生效后十日内，支付原告交通银行股份有限公司泰安分行借款本金23189.03元；
二、被告亓明在本判决生效后十日内，支付原告交通银行股份有限公司泰安分行截至2017年6月18日的利息23344.93元，剩余借款利息、复利、滞纳金，以23189.03元为基数，按照合同约定的计算方式，自2017年6月19日起计算至借款本息实际清偿之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告亓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张华
法官助理 赵潇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初92号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告吴勇。原告维仕担保有限公司诉被告吴勇追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月16日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4,113.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计46,563.75元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务46,473.75元及违约金18,000元，并承担案件受理费。被告吴勇未到庭答辩。经审理查明，2013年7月16日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4,773.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4,113.33元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月17日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计46,563.75元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，要求被告偿还担保债务46,473.75元及支付违约金18,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币46,473.75元；二、被告吴勇自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411元、公告费560元，计1,971元(原告已预缴)，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温某，男，汉族，1958年1月4日出生。
委托代理人杨玉珍，女，汉族，1969年1月18日出生，温某的妻子。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某，女，汉族，1966年4月2日出生。
再审申请人温某因与被申请人李某继承纠纷一案，不服本院（2015）厦民终字第3648号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人温某申请再审称，一、原审判决认定事实错误，对被继承人温亚狮所书《遗嘱》解读为仅仅是对兴港花园兴港二里87号302室房产作处分是错误的，该《遗嘱》不仅对兴港花园兴港二里87号302室做了处分，对其他遗产一并做了处分。该《遗嘱》已经剥夺了被申请人的继承权。二、从适用法律看，一、二审法院关于再审申请人作为起诉主体是否适格存在错误认识。因为根据被继承人温亚狮所书《遗嘱》的内容，被继承人温亚狮所书《遗嘱》没有第一顺序继承人，其遗产应当由法定第二顺序继承人继承。再审申请人是唯一有权提出遗产主张的法定第二顺序继承人，再审申请人作为继承权纠纷起诉的主体适格，其有权要求被申请人归还302房产内的原有一切财产，且按现价8800元赔偿被破坏的财物。三、本案所涉及去世保险退休金12385.19元系被继承人温亚狮的遗产，再审申请人有权要求被申请人返还。
本院认为，从被继承人温亚狮所书《遗嘱》内容看，其仅对兴港花园兴港二里87号302室房产做了处分，对其他遗产并未予以明确，也未剥夺李某的继承权。故原审判决认定除兴港花园兴港二里87号302室房产外属于温亚狮的其他财产应按照法定继承予以处理是正确的。因再审申请人并非温亚狮的第一顺位继承人，其以继承为由主张李某退还温亚狮的退休人员去世保险退休金12385.19元，主体不适格，对此原审依法裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人要求被申请人归还302房产内的原有一切财产，且按现价8800元赔偿被破坏的财物，因其未能举证证明相关财物系属于温亚狮个人所有并已遗赠给其，原审判决对该项诉讼请求不予支持并予以驳回亦是正确的。
综上，温某的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温某的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执133号
申请执行人：霍玉贵。农民。
被执行人：刘国峰，农民。
霍玉贵申请刘国峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年七月四日
书记员 刘迎新
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执726号
申请执行人佘志勇，男，1970年11月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘俊芳，男，1969年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人武顺珍，女，1966年11月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在执行申请执行人佘志勇与被执行人佘俊芳、武顺珍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1904号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1904号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月九日
书记员 戴晓丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3270号
原告：李永宁，男，1931年4月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：上海冬涵投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何时庆。
原告李永宁与被告上海冬涵投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。
原告李永宁诉称：原、被告于2016年10月28日签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告将人民币(以下币种相同)30,000元出借给被告，年化收益率16%，出借期限12个月至2017年10月27日止。原告按约出借款项后，被告仅支付了9个月利息，剩余利息及本金一直拖延未付。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金30,000元、利息1,200元及自2017年8月起算至实际清偿日止按年化收益率16%计算的逾期滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《个人出借咨询与服务协议》第十四条明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成时，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”。该条款应认定为当事人就纠纷管辖法院所作的约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。《个人出借咨询与服务协议》中明确载明了乙方系被告，其住址为“上海市静安区平型关路XXX号金赢108创意广场银座1801室”。该地址在当事人约定由一方住所地人民法院管辖的情形下，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，在本案管辖中具有拘束力。因该地址位于上海市静安区，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市静安区人民法院审理。
审判员 张 静
二〇一八年三月一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3270号原告：李永宁，男，1931年4月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海冬涵投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何时庆。原告李永宁与被告上海冬涵投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告李永宁诉称：原、被告于2016年10月28日签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告将人民币(以下币种相同)30,000元出借给被告，年化收益率16%，出借期限12个月至2017年10月27日止。原告按约出借款项后，被告仅支付了9个月利息，剩余利息及本金一直拖延未付。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金30,000元、利息1,200元及自2017年8月起算至实际清偿日止按年化收益率16%计算的逾期滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《个人出借咨询与服务协议》第十四条明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成时，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”。该条款应认定为当事人就纠纷管辖法院所作的约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。《个人出借咨询与服务协议》中明确载明了乙方系被告，其住址为“上海市静安区平型关路XXX号金赢108创意广场银座1801室”。该地址在当事人约定由一方住所地人民法院管辖的情形下，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，在本案管辖中具有拘束力。因该地址位于上海市静安区，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院审理。审判员 张 静二〇一八年三月一日书记员 茅金娣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3754号
原告：吴荣君，男，1976年2月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：罗美兰，女，1952年2月22日出生，汉族，住茂名市。
原告吴荣君与被告罗美兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣君到庭参加诉讼，被告罗美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣君向本院提出诉讼请求：1.被告罗美兰支付拖欠的饲料款79004元和按年利率6%计算支付从2017年8月20日起至付清欠款时止的利息给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因从事养殖的需要，2016年8月11日开始向原告购买饲料，截至2017年8月20日，尚欠79004元饲料款未结给原告。经原告曾多次催收，被告拒不支付，请求人民法院判如所诉。
被告罗美兰不作答辩。
本院经审理查明，被告罗美兰从事养殖业，从2016年8月11日起，被告罗美兰向原告吴荣君购买饲料，原告吴荣君每次向被告罗美兰供应饲料款都在笔记本上写明供应饲料的名称、数量、单价及欠款金额，被告罗美兰确认后，在欠款金额后面签名。至2017年8月20日止，经双方结数，被告罗美兰尚欠原告饲料款79004元。原告多次催促被告罗美兰支付货款，被告罗美兰以各种理由拒付，原告诉至本院。
另查明，1.被告罗美兰于2017年11月21日签领本院送达的起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
2.被告罗美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告吴荣君提供的身份证、销售明细记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告罗美兰尚欠原告吴荣君饲料款人民币79004元有原告吴荣君提供的销售明细记录为证，该记录经被告罗美兰签名确认，本院予以确认。被告罗美兰未在原告吴荣君催告后付清尚欠货款，应承担违约责任。原告吴荣君要求从2017年8月20日至付清欠款日止按年利率6%计算逾期付款利息，符合规定，本院予以支持。被告罗美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告罗美兰在判决生效之日起三十日内偿还货款人民币79004元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年8月20日起至付清欠款之日止）给原告吴荣君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（原告吴荣君已预交），由被告罗美兰负担。被告罗美兰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴荣君，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2053号
原告：仲兆年，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建平，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：王海丽，女，1980年6月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1987年9月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：常州市联创出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市龙江中路55号，统一社会信用代码9132040013719853XW。
法定代表人：蒋佩毓，该公司总经理。
原告仲兆年诉被告王海丽、常州郡爵商贸有限公司（以下简称郡爵公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）、朱磊、常州市联创出租汽车有限公司（以下简称联创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告仲兆年及其委托诉讼代理人狄花，被告王海丽委托诉讼代理人吴中一，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人张振扬，被告朱磊到庭参加诉讼，被告联创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告仲兆年申请撤回对被告郡爵公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告仲兆年诉称：我在被告朱磊与被告王海丽之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。被告王海丽驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在郡爵公司名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。被告朱磊驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告联创公司名下。现要求五被告赔偿我各项损失57285元，并负担本案诉讼费用。
被告王海丽辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。郡爵公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，我在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告仲兆年的合理损失承担赔偿责任。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告仲兆年10000元，要求一并处理。
被告朱磊辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号轿车为出租车，该车辆注册登记在被告联创公司名下。请求法院依法处理。
被告联创公司未作答辩。
经审理查明：2017年6月3日10时40分许，被告朱磊驾驶事故车辆苏Ｄ×××××号轿车（载乘原告仲兆年）沿汉江路由东向西行驶时，与被告王海丽驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致原告仲兆年受伤，发生事故。原告仲兆年被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗15天，共用去医疗费15231.43元。事故发生后，被告人保常州市分公司已支付原告仲兆年10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王海丽负本次事故的主要责任，被告朱磊负本次事故的次要责任，原告仲兆年不负本次事故责任。2017年12月25日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2018年1月19日作出司法鉴定意见书，认定原告仲兆年的误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告仲兆年起诉来院，要求处理。
另查明：郡爵公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告王海丽在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。被告朱磊驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号轿车为出租车，该车辆注册登记在被告联创公司名下。
以上事实有原告仲兆年提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、工资清单、银行打款记录、单位营业执照副本，被告王海丽提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告仲兆年因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保常州市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信。被告朱磊驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号轿车为出租车，依据相关规定，其驾驶行为属于职务行为，其应承担的赔偿责任应由被告联创公司承担。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司（在商业三者险限额内）和被告联创公司承担赔偿责任。
综上，本院确认原告仲兆年因本次事故造成的各项损失为医疗费15231.43元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、误工费27000元、残疾器具费3000元、交通费500元、鉴定费1860元，以上合计52661.43元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担45960元，被告人保常州市分公司已经支付10000元。余款6701.43元由被告人保常州市分公司和被告王海丽承担其中的70%计4691元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担3625元，由被告王海丽承担医保外用药1066元）；由被告联创公司承担其中的30%计2010.43元。被告联创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告仲兆年各项损失39585元。
二、被告王海丽于本判决生效之日起十日内赔付原告仲兆年各项损失1066元。
三、被告联创公司于本判决生效之日起十日内赔付原告仲兆年各项损失2010.43元。
四、驳回原告仲兆年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取237元，由原告仲兆年承担37元，被告王海丽承担50元，被告联创公司承担50元，被告人保常州市分公司承担100元。（此款已由原告仲兆年预交，原告仲兆年同意被告王海丽、被告联创公司、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年六月十九日
书记员 章 泰