河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10662号
上诉人（原审原告）康文，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人胡会峰，三河市迎宾北路街道办事处燕灵社区法律顾问。
被上诉人（原审被告）牛师斌，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南九龙机械制造有限公司。住所地，郑州市中原区须水街道三十里铺西。
法定代表人王文华，总经理。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
康文诉牛师斌、河南九龙机械制造有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院2015年4月17日作出（2014）巩民初字第3878号民事判决。牛师斌不服提起上诉，本院于2015年9月29日作出（2015）郑民四终字第1262号民事裁定，发回重审。重审后，河南省巩义市人民法院作出（2015）巩民初字第6025号民事判决。康文不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康文的委托代理人杨晓宇、胡会峰，被上诉人牛师斌的委托代理人尚新权，被上诉人九龙公司的委托代理人康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、康文诉河南九龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月18日作出的（2013）廊民一终字第927号民事判决书已经发生法律效力，该判决书查明的事实主要为：2010年12月16日，康文与河南九龙机械制造有限公司签订工矿产品购销合同1份，主要约定由康文购买河南九龙机械制造有限公司加气混凝土切块设备1套，价款为360万元；2010年12月17日，上述双方签订了河北省三河市齐心庄镇加气混凝土砌块成套设备供应和安装、调试补充合同1份，2011年6月23日又签订了补充协议1份，2011年7月17日，双方又签订了补充协议二，2011年7月21日双方又签订了协议。上述两份合同及三个协议对双方的相关权利义务进行了约定。在合同履行过程中，康文向河南九龙机械制造有限公司指定的账户先后汇款3331800元，同时康文为河南九龙机械制造有限公司垫付货款234400元，康文共支付货款3566200元。
2、河北省廊坊市中级人民法院认为：康文与河南九龙机械制造有限公司签订两份合同及三个协议后，康文向河南九龙机械制造有限公司汇款333.18万元，但河南九龙机械制造有限公司对整套设备安装、试运行过程中出现的诸多问题只是部分解决，且至今未向康文提供验收合格、能正常运转的相应证据，致使该整套设备始终处于瘫痪状态，康文签订合同的目的已不能实现；河南九龙机械制造有限公司没有完成培训任务，整套设备未投入运营、没有生产出合格产品均系河南九龙机械制造有限公司原因造成，河南九龙机械制造有限公司违约应承担违约责任。
该判决书判令：一、康文与河南九龙机械制造有限公司于2010年10月16日签订的工矿产品购销合同于本判决书生效之日解除。二、河南九龙机械制造有限公司于本判决书生效之日起3日内返还康文设备款3566200元，并按银行同期贷款利率的1.3倍从2011年7月31日起至实际履行时止赔偿康文损失。三、双方解除合同后，河南九龙机械制造有限公司在本判决生效后两个月内自行将其相关设备运走，相应拆卸及运输费用由河南九龙机械制造有限公司负担。
3、河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月18日作出的（2013）廊民一终字第927号民事判决书生效后，康文于2013年11月1日向河北省三河市人民法院申请强制执行，在执行中，截止2014年12月22日，河南九龙机械制造有限公司已履行568291.49元，尚欠本金2997908.51元及相应的损失，2014年9月22日，河北省三河市人民法院将河南九龙机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
4、牛师斌于2012年7月1日被河南九龙机械制造有限公司聘为业务总经理，2014年5月30日，双方解除劳动关系。
5、2010年12月16日，河南九龙机械制造有限公司出具法定代表人授权委托书1份，主要内容是：河南九龙机械制造有限公司法定代表人许文良授权牛师斌为河南九龙机械制造有限公司的代表，以河南九龙机械制造有限公司的名义参加及负责河北省三河市齐心庄镇加气混凝土砌块成套设备供应和安装、调试补充合同项目的商务谈判、合同签订、竣工结算等，在此期间牛师斌签署的上述工程的一切文件和处理与之有关的一切事务，许文良均予以认可，该授权有效期限为2010年12月16日至2011年6月30日。法定代表人授权委托书加盖了河南九龙机械制造有限公司的公章。
6、康文与河南九龙机械制造有限公司于2010年12月16日签订的工矿产品购销合同，于2010年12月17日签订的河北省三河市齐心庄镇加气混凝土砌块成套设备供应和安装、调试补充合同，于2011年6月23日签订的补充协议，于2011年7月17日签订的补充协议二，于2011年7月21日签订的协议，上述两份合同及三个协议上，牛师斌均以河南九龙机械制造有限公司委托代理人的名义在合同落款处签名。
7、2010年12月17日，河南九龙机械制造有限公司向康文出具付款委托通知书1份，其主要内容是：根据河北省三河市齐心庄镇加气混凝土砌块成套设备供应和安装、调试补充合同的内容，河南九龙机械制造有限公司授权委托以下银行帐号为办理此施工合同的款项，如发生任何经济纠纷，概由河南九龙机械制造有限公司负责。开户名：牛师斌，开户银行：中国工商银行，银行帐号：62×××75。该付款委托通知书加盖了河南九龙机械制造有限公司的公章。
8、从2010年12月19日起至2011年7月21日，康文的妻子张新悦、康文的职工张高健共向牛师斌的上述中国工商银行卡汇款3331800元，河南九龙机械制造有限公司认可已经收到该款。从2010年12月23日至2011年7月23日，河南九龙机械制造有限公司向牛师斌出具了8份收据，共计收到3331800元，并注明系付河北、三河康文加气块货款或设备定金。河南九龙机械制造有限公司于2015年1月10日出具证明，其主要内容是：河北三河市康文经牛师斌帐户汇给河南九龙机械制造有限公司的设备款共计3331800元，牛师斌已全部转交河南九龙机械制造有限公司财务，此合同以及货款所产生的一切法律责任，均由河南九龙机械制造有限公司承担，与牛师斌个人无任何关系。
9、2013年12月1日，康文诉九龙公司合同纠纷一案进入执行程序，九龙公司履行执行款568291.49元，2015年7月16日，河北省三河市人民法院委托河北驰正价格评估有限公司对查封的九龙公司的机器产品设备等进行了评估，评估价格为291.81万元。
原审法院认为：此纠纷系康文与九龙公司因产品质量纠纷引起的。在康文与九龙公司签订工矿产品购销合同时，牛师斌是受九龙公司的委托全权负责合同的签订及货款的代收。牛师斌时任九龙公司的业务总经理。2010年12月17日九龙公司给康文出具的付款委托通知书，明确地告知康文，牛师斌受九龙公司的委托，代收合同款项，如发生任何经济纠纷，均由九龙公司承担法律责任。且康文当时认可了该委托行为。牛师斌在合同签订后，将收取的货款全部交付九龙公司，九龙公司按合同约定，也已向康文供货，康文与牛师斌签订的工矿购销合同已全部履行。至此，牛师斌在康文与九龙公司签订的工矿产品购销合同的委托代理行为已全部结束。在该合同的签订与履行及代收货款过程中，牛师斌不存在过错。后康文与九龙公司因产品质量引起的纠纷，与牛师斌不存在任何因果关系，牛师斌在康文诉九龙公司工矿产品购销合同中，既不是产品的制造者，也不是产品的销售者，牛师斌不应承担连带赔偿的责任。故康文的诉讼请求，本院不予支持。九龙公司应承担的责任，河北省廊坊市中级人民法院在（2013）廊民一终字第927号民事判决书已确认，本案不再予以审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回康文的诉讼请求。本案受理费三万五千三百元，保全费五千元，共计四万零三百元，由康文负担。
宣判后，康文不服原审判决，向本院提起上诉称：牛师斌将个人账户借用给九龙公司，并以该账户收取了康文的合同货款，违反了金融管理法规的规定，属违法行为。九龙公司至今未履行生效判决确定的还款义务，牛师斌不能提供收取康文货款后交与九龙公司的银行转账交易凭证，理应承担九龙公司不能还款部分的连带责任。牛师斌现提供了代九龙公司向客户付款的凭证，与最初原审中提供的证据相互矛盾，不应采信。即使真实，也证明牛师斌与九龙公司财务上高度混同。牛师斌对于九龙公司利用其银行账户逃避债务，主观上明显故意，造成康文的债权利益不能及时实现，牛师斌应对九龙公司未履行部分承担连带责任。
牛师斌答辩称：牛师斌作为九龙公司的业务员，受九龙公司委托收取康文支付的货款，九龙公司也向康文发货，康文对此并无异议。康文和九龙公司因产品质量问题发生纠纷，与牛师斌无关。牛师斌收取货款后，按九龙公司的要求代九龙公司向客户支付了全部款项，本案中牛师斌不应承担责任。原审判决正确，请求二审予以维持。
九龙公司答辩称：牛师斌作为九龙公司的业务员，代收康文的货款没有任何过错。康文与九龙公司之间因产品质量问题发生纠纷，按照判决，康文应将设备退回九龙公司，但一直未退，双方之间债务已经抵销。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：牛师斌系九龙公司的业务员，九龙公司向牛师斌出具委托书，牛师斌代表九龙公司与康文签订买卖合同，收取康文的货款，九龙公司向康文发货。后康文与九龙公司之间因产品质量问题发生纠纷，康文向法院提起诉讼，法院亦已作出相应判决。本案中康文主张牛师斌应对九龙公司偿还货款承担连带清偿责任，未提供充分证据及法律依据。故康文的上诉请求，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35300元，由康文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵志浩