wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691财保字第19号
申请人李艳艳，女，汉族，1972年6月6日出生。
被申请人佳木斯润丰农业开发有限公司。
法定代表人杜树海。
被申请人杜树海，男，汉族，1962年5月21日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人李龙镐，男，汉族，1976年3月28日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人赵玉赞，男，汉族，1974年5月8日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人于涛，男，汉族，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人李艳阳，男，汉族，1962年11月3日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人刘辉，男，汉族，1966年8月25日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人上海鹏鹏实业发展有限公司，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
法定代表人赵敏伟，公司经理
申请人李艳艳出借给被申请人佳木斯润丰农业开发有限公司970万元，并约定了相应利息，佳木斯润丰农业开发有限公司在此笔借款到期后至今未能偿还，此外，杜树海等七人（个人、法人）是佳木斯润丰农业开发有限公司的股东，且杜树海等七人没有按照约定足额缴付出资，致使公司资产难以足额偿还对申请人的欠款，故申请人依据《中华人民共和国公司法司法解释三》第13条第2款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，将七名股东也作为被申请人。故申请人李艳艳于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人佳木斯润丰农业开发有限公司名下的970万银行存款或其它相应财产。申请人李艳艳以其所有的位于齐齐哈尔市富裕县房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李艳艳的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封佳木斯润丰农业开发有限公司名下的970万银行存款或其它相应财产；
二、查封人李艳艳以其所有的齐齐哈尔市富裕县房屋及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐华楠
二〇一六年三月十四日
书记员 王 赢
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初278号
被告人基本情况被告人邴启民，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化，住山东省青岛市城阳区。
判决结果被告人邴启民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴仲雷
书 记 员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]275号起诉书指控：2017年4月12日21时10分许，被告人邴启民醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿城阳区王沙路由东向西行驶至棉花村路口东侧300米处，与前方顺向行驶孙某驾驶的苏Ｎ×××××号/苏N57**挂重型半挂车相撞，致两车损，邴启民伤。经对提取被告人邴启民的血样进行检验，乙醇成分含量为187mg/100ml。经现场勘查和调查，被告人邴启民承担事故的主要责任。
2017年12月7日，被告人邴启民被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邴启民的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，青岛市城阳区社区矫正管理局，出具调查评估意见书，建议对其适用社区矫正。被告人邴启民主动缴纳罚金人民币一万元。
判决理由公诉机关指控被告人邴启民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民催字第37号
申请人：江西金洋压铸材料有限公司。住所地：江西省南昌市安义县交峰路。
法定代表人：陈功伟，该公司总经理。
申请人（持票人）江西金洋压铸材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人江西金洋压铸材料有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10400052/27580801、票面金额5万元、出票银行中国银行湖州市分行、出票人湖州安达汽车配件有限公司、收款人湖州金三力机械有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人江西金洋压铸材料有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人江西金洋压铸材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴民催字第37号申请人：江西金洋压铸材料有限公司。住所地：江西省南昌市安义县交峰路。法定代表人：陈功伟，该公司总经理。申请人（持票人）江西金洋压铸材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人江西金洋压铸材料有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码10400052/27580801、票面金额5万元、出票银行中国银行湖州市分行、出票人湖州安达汽车配件有限公司、收款人湖州金三力机械有限公司的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告发出之日起，申请人江西金洋压铸材料有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，由申请人江西金洋压铸材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙美华代理审判员  蔡 蓉人民陪审员  慎莲君二〇一六年一月二十八日书 记 员  蔡 燕????1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第90号
原告：余祖国，农民。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：陈丹东，农民。
原告余祖国为与被告陈丹东买卖合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年3月4日、2013年4月1日二次公开开庭审理了本案。原告余祖国的委托代理人陈邦法、被告陈丹东到庭参加诉讼。
原告余祖国起诉称：原告供给被告各种羽毛，双方之间有多年的业务关系。2011年3月22日至2011年9月13日，原告共供给被告各种羽毛计货款49600元，被告于2011年6月18日、同年6月29日分二次支付货款合计20000元。经双方于2011年12月29日结帐，被告尚欠原告货款29600元，至今未付。现要求：1.判令被告即时支付原告货款29600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时支付货款26540元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈丹东在本院指定的期间内未作书面答辩，在庭审中辩称：已将价值29600元的货物全部退还给原告，不存在欠货款的事实。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.结帐单1份，证明2011年12月29日经原、被告双方结帐，被告尚欠原告29600元货款的事实；
2.退货清单1份，证明被告退还给原告的货物价值3060元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供邮寄存根原件及回单复印件各1份，证明已于2012年10月23日退还原告价值相当于29600元的货物的事实。
对于原告提供的结帐单，被告质证认为该结帐单系其所写，但货物已全部退还给原告。本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故予以认定，作为认定本案事实的依据。对于原告提供的退货清单，被告质证认为所退货物与清单上列的货物完全不一样，本院认为该证据无法证明被告所退货物情况，故不予认定。对于被告提供的邮寄存根及回单复印件，原告质证认为，对其真实性无异议，对与本案的关联性有异议，该证据不能证明被告已退还所欠货款的货物，只能证明被告曾经向原告退还部分货物。本院认为，该证据亦不能证明被告所退货物的价值。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告余祖国、被告陈丹东之间存在羽毛买卖业务关系。经双方对账，截止2011年12月29日被告结欠原告货款29600元，同日被告在结帐单上签字确认，双方对于货款的支付时间未作书面约定。2012年10月23日，被告通过快递方式退还原告货物，原告认可该货物价值为3060元。余款经原告多次催讨未果，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告陈丹东收取原告提供的货物后，理应支付全部货款，因双方对货款支付时间未作约定，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的履行准备时间。现原告要求被告即时支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中认可被告退还货物的价值为3060元，自愿减少诉讼请求，本院照准。被告陈丹东辩称已将价值相当于29600元的货物退还给原告，因其无法提供证据证实所退货物的价值，故对于超出原告认可部分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈丹东于本判决生效之日起十日内支付原告余祖国货款26540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，本院依法收取232元，由被告陈丹东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年四月二日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第399号
原告关佰平（份证号），住尚志市。
被告王志新（份证号），住尚志市。
原告关佰平与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告关佰平到庭参加诉讼，被告王志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关佰平诉称：被告王志新于2013年8月22日在原告处借款5000元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
被告王志新未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告王志新出具的借据一份。拟证明被告于2013年8月22日向原告借款5000元。
证据二、证人白某甲、白某乙的出庭证言。均拟证明被告于2013年8月22日在原告处借款5000元。
本院确认：原、被告借款事实清楚，证据充分，应予认定。
经本院审理查明：2013年8月22日，被告在原告处借款5000元，被告未予偿还。
本院认为，被告王志新向原告借款，并为原告出具了欠据，双方签订的协议合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应偿还欠款。原告请求偿还欠款及利息的主张，应予支持。利息应按中国人民银行2014年人民币贷款基准利率5.6‰计算，即利息56元（自2015年2月9日始至2015年4月9日止本金5000元x5.6‰x2个月）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志新于本判决生效之日起十日内偿还原告关佰平借款5000元；
二、被告王志新于本判决生效之日起十日内赔偿原告关佰平利息48元。
案件受理费50元，由被告王志新负担，本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审理判员员周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 新
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初40号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某，男，1957年12月28日出生，汉族，高中文化，系昆明力森纸制品有限公司负责人，户籍所在地：云南省昆明市呈贡县，家住云南省昆明市呈贡区。2016年4月8日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
辩护人王俊忠、毕云，云南乾鹏律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1701号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人李某及辩护人王俊忠、毕某到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人均未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月7日0时许，被告人李某安排唐某文（已判决），唐某文邀约唐某平等人（已判决、另案处理），以追收欠款为由，在本市盘龙区金实小区强行将公民陈某甲、陈某乙带上牌照号为云Ａ×××××的“比亚迪”牌汽车内，并前往本市五华区的力森纸厂内非法限制陈某甲、陈某乙的人身自由，期间被告人李某伙同唐某文、唐某平对陈某甲实施捆绑、殴打、持刀威胁等行为。经法医鉴定，陈某甲伤情构成轻微伤。公诉机关认为应以非法拘禁罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人李某在庭审中未能如实供述自己的罪行，不认可其认罪态度，请法庭结合被告人李某的认罪态度依法判决。
被告人李某对公诉机关指控的主要事实予以承认，对罪名请求法庭依法判决，并提出自己是债权人，又是债务人，为了要回欠款还清债务，才发生该案；唐某文、唐某平是他人找来的，与自己没有关系，委托书是被逼迫书写的；将陈某二人非法拘禁的事情只是为了对账要回欠款，也没有打过被害人等辩解意见。辩护人提出被告人李某当时找被害人陈某目的是解决债权债务纠纷，之后发生非法拘禁的偏移不受被告人所控制；期间对被害人捆绑、殴打的行为系唐某文所为，并不是李某，也没有持刀威胁的行为；在李某走了以后，对被害人实施拘禁行为也是唐某文等人，唐某文才是本案的主犯和实际控制者，李某系从犯；被害人陈某自身是有过错的；被告人李某系自首，由于对法律认识不到位，供述反复的情况是正常的，请求法庭对被告人李某从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年4月7日14时许，海源派出所民警通过电话通知李某到派出所配合调查处理。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人李某的户籍证明及无违法犯罪前科证明，到案经过，被告人李某的供述，同案犯唐某文（已判决）的户籍证明及前科材料，抓获经过，同案犯唐某文的供述，扣押决定书及扣押清单，委托书，同案犯唐某平（已判决）的户籍证明及前科材料，到案经过，同案犯唐某平的供述，同案犯张娓（另案处理）的户籍证明及无违法犯罪记录证明，到案经过，同案犯张娓的供述，同案犯王双平（另案处理）的户籍证明及无违法犯罪记录证明，到案经过，同案犯王双平的供述，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人段某、郑某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，手机通话记录提取笔录，现场检测报告，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，取保候审申请书，变更强制措施通知书，移交清单，接受证据材料清单，云南省第三人民医院诊断证明书，情况说明，同案犯唐某文、唐某平刑事判决书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人均无证据向法庭提交。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。综合被告人及辩护人所提的观点，本院评判如下：关于被告人李某是否动手伤害及持刀威胁被害人，从同案及证人证言均可以证实，被告人在非法拘禁期间动手打了被害人，并有持刀威胁的行为；关于被告人与同案关系，从查明事实来看，在实施非法拘禁的犯罪行为过程中多次与同案电话联系，对共同犯罪行为进行了安排部署；关于从犯的观点，本案系简单共同犯罪，不宜区分主从犯；关于是否成立自首，被告人当庭对同案关系及部分犯罪行为予以否认，不能如实供述全部犯罪事实，不符合自首构成要件，仅只是供述主要犯罪事实，不成立自首，仅应认为有一定认罪态度；关于被害人陈某有过错并没有证据予以印证，故对以上观点，本院均不予采纳，辩护人其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一八年三月十五日
书 记 员 山 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王鲜花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鲜花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鲜花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,929.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,929.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1908号
原告:苏州大垣物业管理有限公司,住江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛。
委托诉讼代理人：林明清，女，1973年4月14日生，汉族，住四川省中江县，系该公司员工。
被告：邱俊芳,女,1970年12月6日出生,汉族,住常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告邱俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司委托代理人林明清到庭参加诉讼。被告邱俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费3792元，滞纳金940.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×××业主，建筑面积为60.77平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2013年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费3792元，滞纳金940.5元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告邱俊芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告邱俊芳拖欠原告苏州大垣物业管理有限公司2013年3月1日至2016年5月31日物业服务费3792元。
本院认为,被告邱俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告提供了相应的物业服务，被告应按照约定交纳物业服务费，逾期支付应当承担违约责任。原告主张的物业服务费3792元，本院予以支持。关于滞纳金，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算自2016年6月1日起至2018年2月28日止的滞纳金414.97元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱俊芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费人民币3792元及滞纳金414.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱俊芳负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 吕军鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 恩
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初752号
原告王庆双，男，汉族，无固定职业。
被告张玉英，女，汉族，无固定职业。
被告齐海龙，男，汉族，无固定职业。
本院于2016年5月11日立案受理了原告王庆双与被告张玉英、齐海龙民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员张英杰进行审理。本案在审理过程中，王庆双于2016年7月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告王庆双撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王�双撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王庆双承担。
审判员 张英杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩 冰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2814号
原告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司。
住所地：安顺市中华东路***号。
法定代表人桑专。
委托代理人于惠杰，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人李红敏，该公司办公室行政经理。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，男，1963年3月23日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，个体户，住贵州省六盘水市钟山区建设西路*号***室。
原告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司诉被告ＸＸ服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员付淑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司委托代理人于惠杰、李红敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司诉称：被告ＸＸ到原告百年婚宴为其女儿举办结婚喜宴，双方于2015年7月16日自愿签定了《百年婚宴定餐合同》。原告根据2015年7月29日被告方宴席实际消费情况拟制了《百年婚宴消费清单》，被告应付原告31968元，扣除已付定金1000元，应付30968元，被告在消费清单上签字认可。后经原告多次催收，被告拖欠未付。请求判令被告ＸＸ付清原告婚宴定餐消费款人民币30968元及逾期付款利息。
被告ＸＸ未作答辩
经审理查明：原、被告双方于2015年7月16日签定了《百年婚宴定餐合同》。合同约定被告预付定金1000元，婚宴时间为2015年7月29日，宴会标准999元／席，付款方式为被告3日内以现金或刷卡方式向原告付清宴席尾款，刷卡手续费由原告承担。原告依约履行了义务，并根据2015年7月29日被告方宴席实际消费情况拟制了《百年婚宴消费清单》，被告应付原告婚宴消费款人民币31968元，扣除已付定金人民币1000元，应付人民币30968元，被告在消费清单上签字认可。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《百年婚宴定餐合同》、《百年婚宴消费清单》等证据材料在卷佐证，足以采信。
本院认为：原告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司与被告ＸＸ签定的《百年婚宴定餐合同》系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告提供了餐饮服务，经结算，被告尚欠原告婚宴消费款30968元，事实清楚，证据充分，被告应按照合同的约定对该款负偿还义务。现原告请求被告偿还欠款及逾期支付利息，符合法律规定，予以支持。被告ＸＸ不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司人民币30968元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月2日计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 付 淑 萍
二〇一六年一月十五日
书记员 冯莹（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2814号
原告牛某，男。
被告史某，女。
原告牛某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告史某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于1988年正月在东北探亲期间经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，于1988年9月8日在莱西县人民政府登记结婚，于1990年10月28日生育一子牛某甲。婚后被告不务家务、不管孩子，经常无故离家出走，现夫妻感情完全破裂，无法共同生活。请求法院判令原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告史某未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1988年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1988年9月8日登记结婚。婚后，双方于1990年10月28日生育一子牛某甲，现已独立生活。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，被告离家出走十年左右，对子女未尽到养育义务。2015年7月23日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原被告无婚前个人财产，婚后无共同财产、债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、村委会证明、战伟的证人证言、原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后本应相互尊重、理解，努力营造一个和谐、和睦的家庭。但由于双方婚后经常为琐事发生争吵，被告离家出走10年左右，导致原、被告双方未能进行沟通与交流，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牛某与被告史某离婚。
案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周卫艳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2814号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人关浩，行长。
委托代理人张运凤，辽宁健坤律师事务所律师。
被告丛秀彦，女，住辽宁省瓦房店市。
被告丛龙江，男，住辽宁省北票市三宝街。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告丛秀彦、丛龙江借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，向原告送达了受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书，原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行经本院合法通知无正当理由未在指定时间预交案件受理费，本案按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪鸿罡
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15330号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：潘正富，男，1956年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：张仁桥，男，1964年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘正富、张仁桥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘正富立即偿还借款本金99657.61元，支付利息4733.85元，复利969.15元，贷款罚息20404.02元，共计125764.63元（罚息暂计算至2017年10月18日，罚息要求按照合同约定计算至实际确认给付之日止）。在本案审理过程中，原告自愿变更该诉讼请求为：判令被告潘正富偿还借款本金99657.61元，支付利息4733.85元（利息计算至2017年1月16日止），逾期利息按月利率2%从2017年1月17日开始计算至实际偿还之日;2、判令被告张仁桥对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，2013年12月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘正富签订了“随贷通”借款合同一份[合同编号:(330115131212)浙泰商银（随贷通）字第（0069300003）号]，合同约定：1、原告向被告潘正富提供壹拾万元正的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2013年12月12日至2016年11月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告张仁桥签订了“随贷通”最高额保证合同一份[合同编号:(330115131212)浙泰商银（随贷通高保）字第（0069300003）号],合同约定：1、被告张仁桥对被告潘正富在2013年12月12日至2016年11月期间所形成的债务在壹拾伍万元正的范围内提供高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2013年12月20日，被告潘正富申领了卡号为62×××14的随贷通卡并使用。2016年10月16日，被告潘正富通过随贷通卡贷款三笔，合计金额100000元。借款当日，被告潘正富还本342.39元。但三个月后借款到期，被告潘正富未按约还款付息。截止2017年1月16日，被告潘正富尚欠借款本金99657.61元、利息4733.85元未付，被告张仁桥也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正富于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款99657.61元、利息4733.85元，并支付自2017年1月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张仁桥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2387元，由被告潘正富、张仁桥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 蔡巧素
二〇一八年三月七日
代书 记员 李其洋
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15330号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：潘正富，男，1956年2月12日出生，汉族，住温岭市。被告：张仁桥，男，1964年12月30日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘正富、张仁桥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘正富立即偿还借款本金99657.61元，支付利息4733.85元，复利969.15元，贷款罚息20404.02元，共计125764.63元（罚息暂计算至2017年10月18日，罚息要求按照合同约定计算至实际确认给付之日止）。在本案审理过程中，原告自愿变更该诉讼请求为：判令被告潘正富偿还借款本金99657.61元，支付利息4733.85元（利息计算至2017年1月16日止），逾期利息按月利率2%从2017年1月17日开始计算至实际偿还之日;2、判令被告张仁桥对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院审理认定，2013年12月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘正富签订了“随贷通”借款合同一份[合同编号:(330115131212)浙泰商银（随贷通）字第（0069300003）号]，合同约定：1、原告向被告潘正富提供壹拾万元正的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2013年12月12日至2016年11月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告张仁桥签订了“随贷通”最高额保证合同一份[合同编号:(330115131212)浙泰商银（随贷通高保）字第（0069300003）号],合同约定：1、被告张仁桥对被告潘正富在2013年12月12日至2016年11月期间所形成的债务在壹拾伍万元正的范围内提供高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2013年12月20日，被告潘正富申领了卡号为62×××14的随贷通卡并使用。2016年10月16日，被告潘正富通过随贷通卡贷款三笔，合计金额100000元。借款当日，被告潘正富还本342.39元。但三个月后借款到期，被告潘正富未按约还款付息。截止2017年1月16日，被告潘正富尚欠借款本金99657.61元、利息4733.85元未付，被告张仁桥也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘正富于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款99657.61元、利息4733.85元，并支付自2017年1月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告张仁桥对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2387元，由被告潘正富、张仁桥负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海宏人民陪审员  孙夏友人民陪审员  蔡巧素二〇一八年三月七日代书 记员  李其洋-??2?-
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1071号
申请人:天长市妙品酒类销售有限公司，住所地安徽省天长市永福东路永福嘉园翠竹苑，组织机构代码55634565-3。
法定代表人：王伦，该公司总经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王金华，该公司员工。
被执行人:陈家义，男，1960年5月17日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
本院在执行天�市妙品酒类销售有限公司与陈家义买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人天长市妙品酒类销售有限公司于2018年5月9日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十五日
书记员 钱文俊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2033号
申请执行人：南洋汽摩集团有限公司,住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：徐艾，该公司总经理。
委托代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于南洋汽摩集团有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1982号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向南洋汽摩集团有限公司支付货款239518.81元，并负担案件受理费1236元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南洋汽摩集团有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1982号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2033号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2033号申请执行人：南洋汽摩集团有限公司,住所地浙江省瑞安市。法定代表人：徐艾，该公司总经理。委托代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于南洋汽摩集团有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1982号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向南洋汽摩集团有限公司支付货款239518.81元，并负担案件受理费1236元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南洋汽摩集团有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1982号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2033号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初137号
原告：沙瑞（曾用名：周洪庆），个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：于锦恩，无业。
被告：高红梅，农民。
原告沙瑞与被告于锦恩、高红梅民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沙瑞的委托代理人王爱杰，被告于锦恩到庭参加诉讼，被告高红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙瑞诉称，2013年1月27日二被告共同向原告借款35000元，并约定按2分计算利息。原告多次催要上述借款，二被告一直未付。请求判令二被告偿还原告借款本金35000元及利息（从2013年1月27日计算至判决确定履行期限最后一日，其中从2013年1月27日计算至本案起诉之日利息额为24150元）。
被告于锦恩辩称，在2013年1月17日二被告（当时是夫妻关系）共同向原告借款30000元。被告于锦恩每两个月还款3000元（其中包括利息，按月息5分计算），到2015年10月16日只欠原告利息5000元，到现在已经还了原告46500元。
被告高红梅缺席无答辩。
经审理查明，原告又名周洪庆。被告于锦恩曾于2013年1月27日向原告借款35000元，利率为月息2分，并于2015年10月16日给原告出具借款条1张，内容为：借款条高红梅、于锦恩于2013年1月27日借款沙瑞人民币叁万伍仟元整（35000.00）。利息按2分于还款时一同还清，特此证明。借款人签字于锦恩2015年10月16日。上述借款条内容为原告书写，借款人签字为被告于锦恩。
二被告曾于2013年1月17日共同为原告出具了借款条1张，内容为：借款条今高红梅、于锦恩借款周洪庆人民币叁万元整（30000.00）。特此证明2013年1月17日借款人：于锦恩高红梅。
被告于锦恩主张已还款46500元，原告不予认可，被告于锦恩没有提供证据予以证实。
原告和被告于锦恩均未提供证据证实二被告系夫妻关系。
在审理过程中，原告将有关利息的诉讼请求变更为：从2015年10月16日到开庭之日，请求利息3000元，从判决确定履行之日至借款付清之日，请求按照月息2分计算利息。
上述事实，有户籍证明、借款条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2015年10月16日被告于锦恩给原告出具借款条的内容虽然载明借款人为二被告，但是借款人签字只有被告于锦恩，依据此借款条不能认定被告高红梅为共同借款人。虽然二被告曾于2013年1月17日共同为原告出具了借款条1张，但是从2013年1月17日借款条内容和2015年10月16日借款条内容来看，两张借款条记载的并不是同一笔借款，因为借款的时间和数额均不相同。原告和被告于锦恩均未提供证据证实二被告系夫妻关系，不能认定二被告是夫妻关系。因此，认定仅是被告于锦恩于2013年1月27日向原告借款35000元。原告请求被告高红梅偿还本案借款，本院不予支持。被告于锦恩主张已还款46500元，原告不予认可，被告于锦恩没有提供证据予以证实，本院不予支持。自2015年10月16日至本案开庭之日（2016年2月25日），按照月息2分计算，本案借款利息额为3033元，原告请求3000元，并无不当，本院予以支持。被告高红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于锦恩于本判决生效之日起三日内偿还原告沙瑞借款本金35000元及利息（自2015年10月16日至2016年2月25日，为3000元，自本判决生效确定的履行期限内实际给付之日至借款本金还清之日，按月息2分计算）；
二、驳回原告沙瑞对被告高红梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告于锦恩承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年三月九日
书记员 赵 静
湖北省公安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂公安刑初字第00300号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张某某，2010年12月因犯寻衅滋事罪被石首市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月因犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪被石首市人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月27日被公安县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。在本院审理过程中，公诉机关以本案证据出现变化为由，向本院申请撤诉。
本院认为，公诉机关在判决宣告以前，以证据出现变化为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公安县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谭文武
审判员 雷秋元
审判员 熊建美
二〇一五年十二月三十日
书记员 任晶晶
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初684号
原告：温某，男，汉族，1984年4月14日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：张某，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何某，任总经理。
原告温某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，于2018年6月21日在本院法庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称，2013年8月2日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2－158号,销售面积22．61㎡，每㎡单价13577．49元，总价款306987元，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前投入使用。2013年8月2日原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委打托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业管理有限公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告一到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件。故请求判令：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款306987元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年8月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期货款利率计算）。3、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、补充（更改）协议，以证明变更合同管辖权的事实；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》以证明原被告双方签订合同的事实；3、收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，以证明被告山西亿丰置业有限公司对争议的诉求愿意承担责任并提供担保；
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。
本院经庭审查明事实如下：2013年8月2日原告温某分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以13577．49元/㎡、共计306987元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-158号房，该商铺销售面积22.61㎡，属框架结构；被告一应当在2014年12月30日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起5周年；支付方式：自开业日起隔年12月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按甲方实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按甲方实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告温某与被告一签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，缺席判决如下：
原告温某与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同》为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温某购房款306987元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2013年8月2日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告温某与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元、财产保全费2553元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2550号
原告杨静，女，汉族，1987年8月8日出生。
委托代理人刘国平，信阳市浉河区五里墩法律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴道恒，男，汉族，1979年10月11日出生。
被告信阳国通快递公司。
公司负责人王尚友。
原告杨静与被告吴道恒、信阳国通快递公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人刘国平，被告吴道恒均到庭参加了诉讼。被告信阳国通快递公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨静诉称，2015年7月19日，被告吴道恒驾驶电动车由信阳市浉河区红星村二组道路右转弯进入浉河北路时，与沿浉河北路由东向西行驶的原告发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告吴道恒承担本次事故的全部责任，原告杨静无责任。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计16407元，并承担本案全部诉讼费用。
被告吴道恒辩称，我是被告信阳国通快递公司的员工，是在工作期间发生的交通事故，事故发生后，我垫付医疗费共计380元，按照法律规定应该由公司承担相应的赔偿责任。
被告信阳国通快递公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年7月19日，被告吴道恒驾驶电动车由信阳市浉河区红星村二组道路右转弯进入浉河北路时，与沿浉河北路由东向西行驶骑电动车的原告杨静发生相撞，造成原告杨静受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨静被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：右足第5趾骨骨折，住院17天，支付医疗费1100元，出院医嘱全休90天。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，原告杨静无责任，被告吴道恒承担本次事故的全部责任。根据原告杨静提供的一份信阳市中心医院出具的证明，原告杨静系本单位职工，因交通事故全休期间停发绩效工资共计8555元。被告吴道恒系被告信阳国通快递公司员工，发生交通事故时系履行职务期间。根据道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告杨静的车损为700元。另查明，原告杨静要求住院伙食补助费按照50元／天的标准进行计算。
本院认为，被告吴道恒驾驶非机动车，违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，原告杨静无责任。信阳市浉河区公安交通警察支队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告吴道恒驾驶的非机动车系被告信阳国通快递公司，且被告吴道恒系该公司雇员，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告杨静的各项损失分别计算为：①医疗费用1100元；②住院期间伙食补助费和营养费为1190元（70元／天×17天）；③护理费为：1326元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年×17天×1人）；④误工费为8555元；⑤交通费酌定支持100元；⑥财产损失700元，上述原告杨静的各项损失共计12971元，扣除被告吴道恒垫付的医疗费380元，原告杨静剩余损失共计12591元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信阳国通快递公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨静各项损失共计12591元。
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，由被告信阳国通快递公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 向自生
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执322号
申请执行人任盟，男，1987年12月5日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人杜长海，男，1975年12月23日出生，汉族，公司职工，现住通辽市。
申请执行人任盟与被执行人杜长海买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5984号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人杜长海未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜长海在通辽市住房公积金管理中心科尔沁区管理部内43537.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年四月十六日
书记员 马德玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02254号
原告：裴广涛，男，1964年10月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：潘申道，男，1963年3月27日出生，汉族。户籍地：安徽省舒城县。
被告：何伟，男，1979年3月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：浙江宜丰建设有限公司。住所地：浙江省湖州市富田家园*幢*********室。
法定代表人：何伟，该公司董事长
原告裴广涛诉被告潘申道、何伟、浙江宜丰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告裴广涛、被告潘申道到庭参加诉讼，被告何伟、浙江宜丰建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告潘申道因建设官泽新村二期工程所需向原告借款160万元，由被告何伟、浙江宜丰建设有限公司担保，借款期限至2014年12月25日，实际该借款早已交付被告，2014年4月25日的借条实为续借款，现官泽新村二期已竣工，原告多次催讨无着。现请求法院判令：1、被告潘申道立即归还借款160万元及违约损失76.8万元，合计236.8万元。2、被告何伟、浙江宜丰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提举借条一份，证明被告潘申道向原告借款160万元，由被告何伟、浙江宜丰建设有限公司担保及借款期限、违约计算等事实。
被告潘申道未举证，辩称：借款属实，其受被告何伟的委托借款，借款实际用于被告浙江宜丰建设有限公司的建设工地。
被告潘申道对原告所举证据无异议。
被告何伟、浙江宜丰建设有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：被告潘申道先后向原告裴广涛借款合计160万元，由被告何伟、浙江宜丰建设有限公司担保。2014年4月25日，三被告向原告出具借条一份，确定被告潘申道借款金额为160万元，借款期限自2014�4月25日至2014年12月25日，逾期还款按借款总额日千分之三的违约金，被告何伟、浙江宜丰建设有限公司承担连带担保责任，担保期限二年。届期，三被告未履约，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提举的借条及当事人当庭陈述等证实。
本院认为：原告与被告潘申道间借贷行为及被告何伟、浙江宜丰建设有限公司的担保行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约交付借款后，三被告未依约履行约定义务，依法应承担相应民事责任。原被告约定违约金为借款总额日千分之三的标准超过国家法律保护上限，结合原告诉请，本院自借款届期次日至本判决确定之日按年利率24%标准计算被告逾期还款的违约金。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告何伟、浙江宜丰建设有限公司经�院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘申道返还原告裴广涛借款本金1600000元，支付违约金542933元，合计2142933元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告何伟、浙江宜丰建设有限公司对被告浙江潘申道上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告裴广涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25744元，减半收取12872元，原告裴广涛负担1372元，被告潘申道负担11500元（被告何伟、浙江宜丰建设有限公司连带负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初02254号原告：裴广涛，男，1964年10月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：潘申道，男，1963年3月27日出生，汉族。户籍地：安徽省舒城县。被告：何伟，男，1979年3月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：浙江宜丰建设有限公司。住所地：浙江省湖州市富田家园*幢*********室。法定代表人：何伟，该公司董事长原告裴广涛诉被告潘申道、何伟、浙江宜丰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告裴广涛、被告潘申道到庭参加诉讼，被告何伟、浙江宜丰建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日，被告潘申道因建设官泽新村二期工程所需向原告借款160万元，由被告何伟、浙江宜丰建设有限公司担保，借款期限至2014年12月25日，实际该借款早已交付被告，2014年4月25日的借条实为续借款，现官泽新村二期已竣工，原告多次催讨无着。现请求法院判令：1、被告潘申道立即归还借款160万元及违约损失76.8万元，合计236.8万元。2、被告何伟、浙江宜丰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提举借条一份，证明被告潘申道向原告借款160万元，由被告何伟、浙江宜丰建设有限公司担保及借款期限、违约计算等事实。被告潘申道未举证，辩称：借款属实，其受被告何伟的委托借款，借款实际用于被告浙江宜丰建设有限公司的建设工地。被告潘申道对原告所举证据无异议。被告何伟、浙江宜丰建设有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。经审理查明：被告潘申道先后向原告裴广涛借款合计160万元，由被告何伟、浙江宜丰建设有限公司担保。2014年4月25日，三被告向原告出具借条一份，确定被告潘申道借款金额为160万元，借款期限自2014�4月25日至2014年12月25日，逾期还款按借款总额日千分之三的违约金，被告何伟、浙江宜丰建设有限公司承担连带担保责任，担保期限二年。届期，三被告未履约，原告遂诉至本院。以上事实有原告提举的借条及当事人当庭陈述等证实。本院认为：原告与被告潘申道间借贷行为及被告何伟、浙江宜丰建设有限公司的担保行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约交付借款后，三被告未依约履行约定义务，依法应承担相应民事责任。原被告约定违约金为借款总额日千分之三的标准超过国家法律保护上限，结合原告诉请，本院自借款届期次日至本判决确定之日按年利率24%标准计算被告逾期还款的违约金。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告何伟、浙江宜丰建设有限公司经�院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘申道返还原告裴广涛借款本金1600000元，支付违约金542933元，合计2142933元，于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告何伟、浙江宜丰建设有限公司对被告浙江潘申道上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告裴广涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25744元，减半收取12872元，原告裴广涛负担1372元，被告潘申道负担11500元（被告何伟、浙江宜丰建设有限公司连带负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王晓翔二〇一六年五月十八日书 记 员  林 娥????2?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民一民初字第6号
原告李超，男，1975年6月4日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市呼兰区方台镇高家村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区方台镇高家村。
法定代表人陈殿忠，男，职务主任。
委托代理人荆殿仁，男，该村村委会委员，现住哈尔滨市呼兰区。
原告李超诉被告与被告哈尔滨市呼兰区方台镇高家村民委员会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年给被告修建村公路，共计工程款94万元，在工程结束之后，被告在2008年共计给原告出具7张欠据，并约定利息按照2分利计算，被告出具欠据后陆续还款，直到现在被告尚欠我工程款105400元及利息750772元，但是被告总是以没钱为由一拖再拖，其行为严重侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付剩余工程款105400元；2、被告支付全额工程款94万元的利息，自2008年开始按照2分利计算至给付之日止。截止诉讼之日利息为750722元；3、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，原告申请对其施工的高家村内巷路891平方米和高家村后关屯村内主路一条3700平方米，共计4591平方米公路修建造价进行鉴定。本院于2014年10月29日依法委托黑龙江东升工程造价司法鉴定所对工程造价进行鉴定，至2014年12月4日，黑龙江东升工程造价司法鉴定所通知原告七日内缴纳鉴定费用，逾期不缴纳需承担对己不利的法律后果。原告至今未缴纳，无法明确具体诉讼请求，本案事实无法查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
案件受理费12，361.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 由春荣
审判员 王春蚕
二〇一四年十二月十五日
书记员 高莹莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初146号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王宝江，男，1975年10月30日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。2005年6月因犯诈骗罪被凤城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人�币六千元；2008年8月因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年7月9日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元。2015年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被宽甸满族自治县公安局大江口边防派出所抓获，2018年1月16日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2018年2月11日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人王宝江犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人王宝江到庭参加�讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年4月至12月间，被告人王宝江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值3060元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月，被告人王宝江在宽甸满族自治县某某镇某某商场，趁被害人单某某试衣服之际，将单某某一部价值1260元的白色OPPO手机盗走。
2、2017年12月20日，被告人王宝江在凤城市某某旅店104房间内，趁被害人崔某某洗澡之际，将崔某某一部价值600元的OPPO手机及包内现金320元盗走。
3、2017年12月26日，被告人王宝江在凤城市某某办事处附近被害人邢某某家中，趁被害人离开房间之际，将被害人衣服兜内、包中的现金880元盗走。
被告人王宝江将盗窃所得的两部OPPO手机销赃，所获赃款570元及盗窃所得的现金1200元均被其挥霍。
公诉机关提供了�应的证据，认为被告人王宝江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王宝江本次犯罪系上一次犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王宝江能够如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王宝江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某某、崔某某、邢某某的陈述，证人朱某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、在逃人员登记表、辨认笔录、收购手机登记薄、指认现场笔录及照片、释放证明、宽甸满族自治县价格认定中心宽价认定[2018]014号涉案财物价格认定结论书，被告人王宝江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王宝江的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王宝江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王宝江到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王宝江犯有前科、多次盗窃等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宝江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王宝江于判决生效后十日内退赔被害人单某某经济损失一千二百六十元；退赔被害人崔某某经济损失九百二十元；退赔被害人邢某某经济损失八百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年五月十一日
书记员 王春梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初47号
原告张如建。
委托代理人冯墨竹、冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务中心工作人员。特别授权。
被告南阳市大新房地产开发有限公司
负责人温瑞林，任公司总经理。
被告南阳大新实业有限公司
负责人毕应先，任总经理职务。
被告谢国丽。
本院在审理原告张如建诉被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司、谢国丽民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告现具体身份信息及送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张如建的起诉。
案件受理费7300元，退回原告张如建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一六年三月十三日
书记员 赵增华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2016）浙1081民初04304号之一
原告：曾斌，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫、王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：胡筱葳，曾用名胡娟，女，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：郭修财，男，1925年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭晨，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡国川，曾用名郭培元、郭一弘，男，1996年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告曾斌与被告胡筱葳、郭修财、郭晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。审理过程中，原告于2016年7月5日申请追加被告胡国川为本案共同被告。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾斌撤诉。
案件受理费20505元，减半收取10252.5元，由原告曾斌负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郑 霞
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04304号之一
原告：曾斌。
委托诉讼代理人：潘夏夫、王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：胡筱葳，曾用名胡娟。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：郭修财。
被告：郭晨。
被告：胡国川，曾用名郭培元、郭一弘。
原告曾斌与被告胡筱葳、郭修财、郭晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。审理过程中，原告于2016年7月5日申请追加被告胡国川为本案共同被告。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾斌撤诉。
案件受理费20505元，减半收取10252.5元，由原告曾斌负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书?（2016）浙1081民初04304号之一原告：曾斌，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘夏夫、王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：胡筱葳，曾用名胡娟，女，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：郭修财，男，1925年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郭晨，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡国川，曾用名郭培元、郭一弘，男，1996年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告曾斌与被告胡筱葳、郭修财、郭晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。审理过程中，原告于2016年7月5日申请追加被告胡国川为本案共同被告。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾斌撤诉。案件受理费20505元，减半收取10252.5元，由原告曾斌负担。审 判 长  应 巧人民陪审员  林颖倩人民陪审员  蒋驰斌二〇一六年八月二十二日代书 记员  郑 霞????2?
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初721号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1978年12月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2004年3月31日被本院判处拘役四个月，2004年4月22日刑满释放；因犯交通肇事罪于2006年4月13日被本院判处有期徒刑四年，2009年5月15日刑满释放。因吸毒于2013年9月26日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年4月，被告人林某先后两次在福清市江阴镇浔头村赤厝路租住处，提供甲基苯丙胺（冰毒），容留未成年人严某吸食。
二、2016年4月7日上午，被告人林某在福清市江阴镇何厝村20-1号住处，提供甲基苯丙胺和两个自制冰壶，容留吸毒人员康某、未成年人严某一起吸食。
2016年4月7日16时许，公安机关在福清市江阴镇何厝村20-1号抓获被告人林某，查获吸毒人员康某、严某，查扣自制冰壶两个。经现场检测，被告人林某、吸毒人员康某、未成年人严某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某违反毒品管制法规，三次提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为触犯刑法第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人林某判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年4月，被告人林某先后两次在福清市江阴镇浔头村赤厝路租住处，提供甲基苯丙胺（冰毒），容留未成年人严某吸食。
二、2016年4月7日上午，被告人林某在福清市江阴镇何厝村20-1号住处，提供甲基苯丙胺和两个自制冰壶，容留吸毒人员康某、未成年人严某一起吸食。
2016年4月7日16时许，公安机关在福清市江阴镇何厝村20-1号抓获被告人林某，查获吸毒人员康某、严某，查扣自制冰壶两个。经现场检测，被告人林某、吸毒人员康某、未成年人严某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人康某、严某的证言、现场检测报告书及照片、检查笔录及现场照片、指认现场照片、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、证据保全清单、未成年人严某的户籍信息、被告人林某在侦查阶段的供述、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反毒品管制法规，三次提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2016年4月8日起至2017年9月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 翁建福
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初02508号
原告石继成。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司。
法定代表人丁丰兴。
本院在审理原告石继成与被告浙江鑫丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告石继成不预交诉讼费，也未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一六年二月十七日
书记员 骆光雷
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初212号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人于光志，山东森辉律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人于光志到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2014年8月17日5时许，被告人贺某在德州市德城区大学路齿轮厂附近，盗窃被害人于某的长安之星面包车一辆。2、2014年9月23日下午，被告人贺某在德州市德城区德兴北路种子公司附近，盗窃被害人骆某的黑色捷达轿车一辆。3、2015年8月29日晨，被告人贺某在德州市德城区迎宾路亳州鸭煲门口，盗窃被害人孙某的黄色吉利小型轿车一辆。经德城区物价局价格认证中心认定，被盗吉利牌小型轿车价值人民币19200元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为，被告人贺某认罪态度较好，被盗车辆均已追回。
被告人贺某对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称，1、被告人贺某如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、被盗车辆已追回；3、贺某无前科。综上，请求法院对被告人贺某从轻处罚。被告人贺某及其辩护人均未提交证据。
经审理查明，一、2014年8月17日凌晨5时许，被告人贺某在德州市德城区大学路齿轮厂附近，盗窃德州市德城区岔河小区居民于某的长安之星面包车一辆，后该面包车已被追回返还给被害人于某。
二、2014年9月23日下午，被告人贺某在德州市德城区德兴北大道种子公司附近，盗窃河北省故城县夏庄镇骆庄村村民骆某的黑色捷达轿车一辆，后该面包车被被害人骆某找回。
三、2015年8月29日晨，被告人贺某在德州市德城区迎宾大道亳州鸭煲门口，盗窃德州市陵城区孙大汉村村民孙某的黄色吉利小型轿车一辆。经鉴定，被盗吉利牌小型轿车价值人民币19200元。案发后，该轿车已被追回。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贺某认罪态度较好，被盗车辆已追回，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人贺某的辩护人关于贺某如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被盗车辆已追回；贺某无前科的辩护意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人贺某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡明霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 时全新
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3471号
原告暴雪娱乐有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州尔湾市奥尔顿公园路16215号。
法定代表人罗德·利格尔，授权代表。
委托代理人陈晖，女，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人付建军，男，1971年4月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人何瑾瑜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告暴雪娱乐有限公司（简称暴雪公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年2月28日作出的商评字［2015］第21153号关于第13172795号“夺魂之镰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日依法公开开庭审理了本案。原告暴雪公司的委托代理人陈晖、付建军到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会明确表示不参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依暴雪公司对诉争商标提出的复审申请所作出的。商标评审委员会在该决定中认定：
诉争商标作为商标使用在计算机游戏光盘等商品上，易产生不良的社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。暴雪公司提交的证据不足以证明诉争商标不属于上述法条所指之情形。
依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告暴雪公司不服上述被诉决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：诉争商标“夺魂之镰”是全球知名电子游戏《暗黑破坏神3》的首部资料片。通过长期广泛的宣传，中国的相关公众对于诉争商标“夺魂之镰”已经有了充分的了解。相关�众在看到申请商标时必然将其与原告的知名游戏《暗黑破坏神3》相联系，不会造成不良的社会影响，不违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，应被予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会书面答辩称，坚持被诉决定的观点，认为被诉决定程序合法，定性准确，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标（商标图样附后）由暴雪公司于2013年9月2日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。申请注册号为13172795，由汉字“夺魂之镰”构成，其指定使用于国际分类第9类计算机游戏软件（已录制）、计算机游戏光盘、可下载计算机游戏软件、通过互联网和无线设备下载的电子游戏、交互式多媒体计算机游戏程序（已录制）商品上。
商标局于2014年9月23日作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》认为：该文字作为商标使用于指定商品上，易产生不良社会影响。决定驳回诉争商标的注册申请。
暴雪公司公司不服商标局的上述驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：通过暴雪公司长期大量的宣传，中国的相关公众对于诉争商标“夺魂之镰”已经有了充分的了解，且“夺魂之镰”与暴雪公司推出的《暗黑破坏神3》的资料片已经在相关公众中形成了一一对应的关系，诉争商标不违反请求准予诉争商标初步审定。为证明其主张，“夺魂之镰”向商标评审委员会提交了百度百科有关介绍等资料复印件。
商标评审委员会经过审查，于2015年2月28日作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，暴雪公司向本院补充提交了以下证据：1、百度百科对于“夺魂之镰”的�绍；2、www.17173.com网站刊载的题为《〈暗黑破坏神3：夺魂之镰〉首周销量破270万》的报道；3、新浪网刊载的题为《好评如潮〈暗黑破坏神3：夺魂之镰〉销量达270万》；4、暴雪公司在百度网上搜索“夺魂之镰”的搜索结果。上述证据均用以证明诉争商标“夺魂之镰”在中国相关公众中已经和原告的知名电子游戏《暗黑破坏神3》形成了稳定、唯一对应的关系，不会被中国相关公众与其他事物相联系进而造成不良的社会影响。
以上事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标复审申请书、暴雪公司公司在商标评审程序中以及在本案诉讼过程中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争商标指定使用的商品均与计算机游戏相关，结合计算机游戏类商品名称、画面和内容情节设置上通常具有的特点，诉争商标的含义并未超过其相关公众的接受和容忍标准。同时，结合原告运营的包含诉争商标文字的游戏已经国家新闻出版广电总局审批通过的事实，以及原告对该游戏进行的商业宣传和市场表现，可以认定诉争商标使用在计算机游戏光盘等商品上，不会导致相关公众产生误解并产生不良的社会影响。
综上，诉争商标申请注册未构成2014年《商标法》第十条第一款第（八）项的“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的”相关情形，被告商标评审委员会对此认定错误，本院予以纠正。被告商标评审委员会作出的第21153号裁定，本院应予撤销。暴雪公司的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年二月二十八日作出的商评字［2015］第21153号关于第13172795号“夺魂之镰”商标驳回复审决定书。
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就暴雪娱乐有限公司针对第13172795号“夺魂之镰”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告暴雪娱乐有限公司于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
审 判 员 宋旭东
人民陪审员 李黎东
二〇一五年九月十八日
法官 助理 张洪占
书 记 员 常婷婷
附件：
诉争商标
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保144号
申请人：谢雄，男，1982年6月8日出生，汉族，住邛崃市。
担保人：陈祥，男，1981年1月25日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：游进文，男，1966年5月5日出生，汉族，住新都区。
申请人谢雄与被申请人游进文建筑设备租赁合同纠纷一案。申请人于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求在50000元的价值范围内对被申请人游进文所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人游进文所有的车牌号川AXX3**宝马牌小型轿车一辆；被申请人游进文所有的车牌号川AXX8**雅阁牌小型轿车一辆。担保人陈祥以其所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号房屋一套作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保73号民事裁定，裁定：一、准许在价值50000元的财产范围内对被申请人游进文所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈祥所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号房屋一套，查封期限为三年。
二、查封被申请人游进文所有的车牌号川AXX3**宝马牌小型轿车一辆，查封期限为两年。
三、查封被申请人游进文所有的车牌号川AXX8**雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保144号申请人：谢雄，男，1982年6月8日出生，汉族，住邛崃市。担保人：陈祥，男，1981年1月25日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：游进文，男，1966年5月5日出生，汉族，住新都区。申请人谢雄与被申请人游进文建筑设备租赁合同纠纷一案。申请人于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求在50000元的价值范围内对被申请人游进文所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人游进文所有的车牌号川AXX3**宝马牌小型轿车一辆；被申请人游进文所有的车牌号川AXX8**雅阁牌小型轿车一辆。担保人陈祥以其所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号房屋一套作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保73号民事裁定，裁定：一、准许在价值50000元的财产范围内对被申请人游进文所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人陈祥所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号房屋一套，查封期限为三年。二、查封被申请人游进文所有的车牌号川AXX3**宝马牌小型轿车一辆，查封期限为两年。三、查封被申请人游进文所有的车牌号川AXX8**雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为两年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年六月二十六日书记员 沙马里体日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初157号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：深圳市凯宏贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郭小丽。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与深圳市凯宏贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初357号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县城南街道办事处东渡村。
代表人:向顺宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：江海洋，系该支行司上分理处主任。
委托诉讼代理人：李少勇，系该支行司上分理处客户经理。
被告：胡寿华，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：程建华(胡寿华之妻)，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：罗世银，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：程文彩(罗世银之妻)，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：蒲仁钢，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：袁秀翠(蒲仁钢之妻)，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告胡寿华、程建华、罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托诉讼代理人江海洋、李少勇到庭参加了诉讼，被告程文彩、蒲仁钢到庭参加了诉讼，被告胡寿华、程建华、罗世银、袁秀翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡寿华、程建华偿还原告借款本金90000元，利息51852.24元（利息从2013年12月21日暂计算至2018年2月5日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。2、判令被告罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告胡寿华、程建华于2013年3月23日与农商行城东支行签订了陕农信司上借字（2013）第52号《借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年执行贷款月利率10.32‰，第二年贷款利率按照人民币管理规定执行，按季结息。被告罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠为借款本息提供连带保证担保。原告农商行城东支行按照借款合同约定，如约发放了贷款。贷款到期后，被告未按时清偿贷款本息。至2018年2月5日，已累计欠息51852.24元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还贷款本息和履行保证责任，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。
被告程文彩、蒲仁钢未向法庭提交书面答辩状。被告胡寿华、程建华、罗世银、袁秀翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未向法庭提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的：1、原告提交的营业执照和金融许可证复印件、负责人身份证复印件、被告胡寿华、程建华、罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠身份证复印件；2、被告胡寿华、程建华向农商行城东支行提交的借款申请书复印件一份、农商行城东支行与胡寿华、程建华签订的陕农信司上借字（2013）第52《借款合同》复印件一份、农商行城东支行与罗世银、程文彩签订的陕农信司上保字（2013）第52-1保证担保合同复印件一份、农商行城东支行与蒲仁钢、袁秀翠签订的陕农信司上保字（2013）第52-2保证担保合同复印件一份；3、胡寿华、程建华贷款借据一份;4、贷款发放凭证复印件一份。原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告胡寿华、程建华夫妇以种植为由，向原告农商行城东支行签订了陕农信司上借字（2013）第52号《借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年执行贷款月利率10.32‰，第二年贷款利率按照人民币管理规定执行，按季结息，由被告罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠为借款本息提供连带保证担了保。农商行城东支行与罗世银、程文彩签订的陕农信司上保字（2013）第52-1保证担保合同、与蒲仁钢、袁秀翠签订的陕农信司上保字（2013）第52-2保证担保合同。原告农商行城东支行按照借款合同约定，于当日向胡寿华个人账户270611301301000311706发放了100000元贷款。胡寿华于2016年11月21日清偿借款本金10000元及利息，剩余借款本金90000元，只将利息清至2013年12月21日。经原告多次催收，被告胡寿华、程建华未还款，被告罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠不履行保证担保责任，致使原告贷款不能按期收回。原告催收无果，故提起诉讼。
本院认为，合法的金融借款合同应当受法律保护。原告农商行城东支行与被告胡寿华、程建华签订的个人借款合同，与被告罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠签订的保证担保合同均是其真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告农商行城东支行按照合同约定向被告胡寿华个人账户发放了100000元贷款，被告胡寿华、程建华未按合同约定按期清偿本息。现农商行城东支行要求胡寿华、程建华清偿借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。要求被告罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告胡寿华、程建华偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金90000元及利息51852.24元（利息暂算至2018年2月5日，其后利息随本付清），限本判决生效之日起15日内付清；
二、由被告罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告胡寿华、程建华、罗世银、程文彩、蒲仁钢、袁秀翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊 兵
二〇一八年四月十日
书记员 程谞涛
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1158-2号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人夏清生，该公司董事长。
被执行人河南兴发精细化工有限公司。
法定代表人安民，该公司总经理。
被执行人安民，男，汉族，1974年10月19日出生。
被执行人冯斌斌，男，1976年2月18日出生。
被执行人安庆堂，男，1946年7月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市众信公证处（2015）焦众证执字第35号执行证书，于2016年1月11日向被执行人安民发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月15日前按照执行证书确定的义务履行完毕，但被执行人安庆堂至今未履行。
本院查明位于焦作市解放区工业路新华书店楼63号，证号为焦房权证解放字第2014239**号的房屋一套（建筑面积77.85平方米）为被执行人安庆堂个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安庆堂位于焦作市解放区工业路新华书店楼63号，证号为焦房权证解放字第2014239**号的房屋一套。
二、被执行人安庆堂负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用本院依法查封的上述房屋。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年三月三日
书记员 张振兴