wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5675号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住所：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：吴位波，身份证住址：贵州省凯里市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人吴位波信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴位波应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金11909.01元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月17日的利息为5707.82元、滞纳金207.95元、其他费用为33元，从2015年4月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止），并负担受理费246元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5675号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 宁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2144号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦市连山区中央大街3号。
法定代表人杜斌，系该行行长。
委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告ＸＸ俭，男，1988年月2月3日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告ＸＸ俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人韩玲玲；被告ＸＸ俭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉称，2013年12月30日，被告ＸＸ俭向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告ＸＸ俭向原告借款210000.000元，借期180个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告ＸＸ俭用购买的座落于龙港区XX街XXX号楼X单元XX室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依约向被告支付了210000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2017年6月12日逾期期数已达3期，原告多次向被告催要贷款，均未果。现跟据合同约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ俭未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告ＸＸ俭与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，借款金额为210000.00元人民币，借款期限为180个月，利率为年利率4.90%。同时，被告ＸＸ俭用其购买的座落于葫芦岛市龙港区XX街XXX号楼X单元XX室，房屋所有权预告登记证号为葫房预龙字第XXXXXXX号的楼房做为抵押担保，并且办理了房屋的预告登记。合同签订生效后，原告向被告支付本金210000.00元，并履行了合同义务。被告ＸＸ俭未按期归还贷款本息，截止至2017年6月12日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币183737.65元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚息，对抵押房屋享有优先受偿权。
另查明，原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行于2017年9月15日经中国银行辽宁省分行批复由中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行更名为中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行。
上述事实，在原告陈述，个人一手房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、律师费发票一张等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告ＸＸ俭签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告ＸＸ俭提供的房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告ＸＸ俭所签订的借款合同；
二、被告ＸＸ俭于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行本金和利息及罚息183.737.65元（截止2017年6月12日）；并从2017年6月13日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行在其所享有的上述债权范围内对被告ＸＸ俭所有的座落于葫芦岛市龙港区XX街XXX号楼X单元XX室，（房屋所有权预告登记证号为葫房预龙字第XXXXXX号）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289.00元，邮寄费40.00元，律师费7349.00元，公告费600.00元由被告ＸＸ俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2172号
上诉人（原审原告）张金山，1966年3月18日出生，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）吉林科技职业技术学院，住所地长春市二道区长吉南线****号。
法定代表人李连海，校长。
上诉人张金山因与被上诉人吉林科技职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张金山原审时提出诉讼请求：一、判令吉林科技职业技术学院支付张金山解除合同的经济补偿金10000元（4个月×2500元）；二、判令吉林科技职业技术学院支付张金山加班费64086.68元（255天×125.66元×2）；三、诉讼费由吉林科技职业技术学院承担。事实与理由：张金山从2014年7月1日到吉林科技职业技术学院工作，担任保卫员，并签订了劳动合同，合同期限自2014年7月1日起至2018年6月30日止。张金山在工作中全心全意、尽心尽责、恪尽职守、加班加点、忘我工作。可是到2018年1月5日，吉林科技职业技术学院将张金山辞退，与张金山解除劳动关系，不让张金山上班。张金山找到吉林科技职业技术学院协商未果，张金山的合法权益受到侵害。2018年3月22日，张金山申请劳动争议仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。张金山起诉至法院。
原审法院经审查认为，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十二条的规定，本案是由于张金山被辞退引起的劳动争议属于仲裁范围。劳动争议仲裁委员会是处理劳动争议的专业部门和专业人员，设置仲裁前置程序有利于纠纷的解决，及时保护劳动者合法权益。应依法裁定驳回张金山的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回张金山的起诉。
宣判后，张金山不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，支持上诉人原审各项诉讼请求。其理由为，上诉人与被上诉人劳动争议一案，上诉人已向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会不予受理，上诉人诉至法院，法院不应驳回上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，张金山因与吉林科技职业技术学院发生劳动争议，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，本案已经过仲裁前置程序，根据上述法律规定，张金山收到不予受理通知书后，在规定的时间内向人民法院提起诉讼，人民法院应予审理。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初598号民事裁定；
二、本案指令长春市二道区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2172号上诉人（原审原告）张金山，1966年3月18日出生，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）吉林科技职业技术学院，住所地长春市二道区长吉南线****号。法定代表人李连海，校长。上诉人张金山因与被上诉人吉林科技职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张金山原审时提出诉讼请求：一、判令吉林科技职业技术学院支付张金山解除合同的经济补偿金10000元（4个月×2500元）；二、判令吉林科技职业技术学院支付张金山加班费64086.68元（255天×125.66元×2）；三、诉讼费由吉林科技职业技术学院承担。事实与理由：张金山从2014年7月1日到吉林科技职业技术学院工作，担任保卫员，并签订了劳动合同，合同期限自2014年7月1日起至2018年6月30日止。张金山在工作中全心全意、尽心尽责、恪尽职守、加班加点、忘我工作。可是到2018年1月5日，吉林科技职业技术学院将张金山辞退，与张金山解除劳动关系，不让张金山上班。张金山找到吉林科技职业技术学院协商未果，张金山的合法权益受到侵害。2018年3月22日，张金山申请劳动争议仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。张金山起诉至法院。原审法院经审查认为，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十二条的规定，本案是由于张金山被辞退引起的劳动争议属于仲裁范围。劳动争议仲裁委员会是处理劳动争议的专业部门和专业人员，设置仲裁前置程序有利于纠纷的解决，及时保护劳动者合法权益。应依法裁定驳回张金山的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回张金山的起诉。宣判后，张金山不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，支持上诉人原审各项诉讼请求。其理由为，上诉人与被上诉人劳动争议一案，上诉人已向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会不予受理，上诉人诉至法院，法院不应驳回上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，张金山因与吉林科技职业技术学院发生劳动争议，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，本案已经过仲裁前置程序，根据上述法律规定，张金山收到不予受理通知书后，在规定的时间内向人民法院提起诉讼，人民法院应予审理。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初598号民事裁定；二、本案指令长春市二道区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一八年五月七日书 记 员  高 珊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11544号
原告：周君武，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞旭东,浙江之星律师事务所律师。
被告：胡艳琼，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：卓张成，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。
原告周君武为与被告胡艳琼、卓张成民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡艳琼向原告归还借款30000元，并支付利息（以本金30000元计，按月利率2%计，2017年8月2日起算至实际付清止）；2、由被告卓张成对上述款项承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2017年8月1日，被告胡艳琼以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，还款日为2017年8月30日。同日，被告卓张成向原告出具借款担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款承担无限连带担保责任，担保期至2017年8月30日归还全部借款本息及相关费用为止。后原告以转账方式向被告胡艳琼交付借款。上述借款两被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条、收条、借款担保承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卓张成作为连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。关于保证期间，被告卓张成出具的借款担保承诺书中有“归还全部借款本息及相关费用为止”等类似内容，根据法律规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间向被告卓张成主张权利，被告卓张成理应继续承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告胡艳琼追偿。被告胡艳琼、卓张成未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳琼归还原告周君武借款30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卓张成对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告卓张成承担保证责任后有权向被告胡艳琼追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡艳琼、卓张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 张爱华
二〇一八年三月二十日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11544号原告：周君武，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞旭东,浙江之星律师事务所律师。被告：胡艳琼，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。被告：卓张成，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。原告周君武为与被告胡艳琼、卓张成民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡艳琼向原告归还借款30000元，并支付利息（以本金30000元计，按月利率2%计，2017年8月2日起算至实际付清止）；2、由被告卓张成对上述款项承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2017年8月1日，被告胡艳琼以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，还款日为2017年8月30日。同日，被告卓张成向原告出具借款担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款承担无限连带担保责任，担保期至2017年8月30日归还全部借款本息及相关费用为止。后原告以转账方式向被告胡艳琼交付借款。上述借款两被告至今未还。上述事实由原告提供的借条、收条、借款担保承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卓张成作为连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。关于保证期间，被告卓张成出具的借款担保承诺书中有“归还全部借款本息及相关费用为止”等类似内容，根据法律规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间向被告卓张成主张权利，被告卓张成理应继续承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告胡艳琼追偿。被告胡艳琼、卓张成未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳琼归还原告周君武借款30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；于本判决生效之日起十日内付清；二、被告卓张成对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告卓张成承担保证责任后有权向被告胡艳琼追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡艳琼、卓张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟珍明人民陪审员  曹 婕人民陪审员  张爱华二〇一八年三月二十日代书 记员  项莹莹?附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1116号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道
经营者朱崇军，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在执行申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城（经营者朱崇军）侵害著作权纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产,申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。经申请执行人向本院书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘01民初984号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭辉
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，�无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1116号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道经营者朱崇军，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在执行申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城（经营者朱崇军）侵害著作权纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产,申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。经申请执行人向本院书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)湘01民初984号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡旭辉审 判 员  许运清代理审判员  杨子宜二〇一七年十一月十七日书 记 员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，�无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6352号
原告：刘智，男，1972年8月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告：许君，女，1968年3月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘智与被告许君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智委托诉讼代理人杨洪义、被告许君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即付清欠款3万元及相应利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，双方签订工程施工合同一份，被告自建别墅一幢，由原告清包工，约定被告付给原告工程款61.5万元，质保金3.5万元待完工一年内付清。原告按合同约定完成建筑义务，被告已在该别墅内居住，但并未按约定付款，至今尚欠3万元，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拖延，至今未付清。庭审中诉状事实和理由部分约定被告付给原告工程款变更为65万元。
被告许君辩称，房子实际没有完工，房子到现在还在掉瓦，房子盖的与原图纸不符。要求原告提交证据证实欠款3万元，我记得是2.5万元没付。35000元交的是质保金，去年春节前原告要款，我就从3.5万元中给了原告1万元，还剩2.5万元没给。现在房子没有完工，这2.5万元我肯定不能给。去年协商把房子和原图纸不符的地方修的和图纸一样，原告答应给修。但真要修时，原告说维修房子需要动房梁，我说让原告出具一份数字证明，证明房子修完以后不会有质量问题就让原告修，结果原告没有回话就把我告上法庭。我觉得房子大体上没问题我肯定付完尾款，但是房子外观和质量差的太多，不能给原告付款。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、工程施工合同一份，用以证实原、被告双方的承包方式及双方的权利义务、合同价款及付款方式；2、银行查询明细2张，用以证实被告向原告支付了62万元。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议。
被告提交了如下证据：1、房子原外观效果图一份，用以证实现在盖的和原来的图纸不一样；2、盖起来的房子现状的照片2张，用以证实房子盖错了，屋檐应该和一、二楼一样凹进去，但原告盖的是直的；3、被告与原告建筑公司技工姓唐的人QQ聊天截图一张，用以证实被告和原告屡次沟通维修房子盖错的事宜，我让原告出具数字证明打掉这根梁房子质量没问题那么就进行维修；4、房子正南大门照片一张，用以证实房子正南大门两侧砌砖高度不一，造成左高右低，大门外观严重倾斜；5、汇款网转明细复印件5份，用以证实汇给原告款625000元。
经质证，原告对证据1效果图认为双方没有约定，原告没有见过被告主张的效果图，被告有建筑图纸；对证据2被告主张房子盖错了，但从照片中看不出来，该房子是原告按照被告要求盖的；对证据3截图证明不了是原告方建设存在质量问题；对证据4照片看不出有左高右低的严重倾斜现象；对证据5汇款明细真实性无异议，但是该证据为复印件，从证据看无法证实该笔款支付给了刘智，刘智在庭审中主张收到了被告的大部分工程款，被告提交的这些明细是刘智已经扣除的部分。
经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院依法确认对本案有证明力。二、被告提供的证据1、2、3、4，原告不认可，上述证据亦不足以证实被告的主张，且被告在法庭限定的时间内未申请对建筑质量进行鉴定，本院依法不予确认；被告提供的证据5，原告对真实性无异议，但认为复印件无法确定给付了原告，且被告对原告提交的银行查询明细无异议，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：2014年9月21日，原、被告签订工程施工合同一份，合同约定：原告为被告建设位于莱州市店子后河村别墅一幢，由原告清包工，合同价款65万元，工程余款3.5万元作为质保金，自完工一年内付清。合同签订后，原告进行了建设施工。2014年12月20日工程竣工后，原告将房屋已交付给被告，被告对房屋进行了装修。至2016年1月15日，被告付款62万元，尚有3万元未付。
本院认为，原告为被告施工别墅，双方之间是建设工程施工合同关系，但原告未能提供建筑资质，双方的工程施工合同无效。根据庭审调查、当事人举证、质证，可以确认原告履行了工程建设，工程竣工后，原告将房屋已交付给被告，被告应当履行给付工程款的义务。原告要求被告给付工程款，符合法律规定，依法应予支持。原告同时要求被告支付欠款利息，因双方在工程施工合同上约定了“余款3.5万元作为质保金，自完工之日起一年内付清”，故该请求依法应予支持，被告应当从到期之日2015年12月21起计付利息。被告主张工程未完工，不符合事实，被告主张工程质量有问题、不符合合同约定，不能向本院提供充分证据加以证实，本院均依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许君给付原告刘智工程款3万元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告许君在给付上述款项的同时，以3万元为基数，向原告刘智支付自2015年12月21日起至判决确定给付之日止逾期付款的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许君负担，限于判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 张美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄晓娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终560号
上诉人（原审被告）：王福顺，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
上诉人（原审被告）：乔敬红，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：张桂斌，男，1965年11月15日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1965年1月7日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人王福顺、乔敬红与被上诉人张桂斌、张冬梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王福顺、乔敬红于2018年5月14日自愿撤回其上诉。
本院认为，王福顺、乔敬红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王福顺、乔敬红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由王福顺、乔敬红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨皓博
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1227号
申请执行人王彬,男，1967年8月12日出生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人董军男，1976年3月5日出生，汉族，珍珠山信用社职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人王彬与被执行人董军借款合同纠纷一案中，冻结被执行人董军工资，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1262号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1227号申请执行人王彬,男，1967年8月12日出生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人董军男，1976年3月5日出生，汉族，珍珠山信用社职员，住尚志市。本院在执行申请执行人王彬与被执行人董军借款合同纠纷一案中，冻结被执行人董军工资，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1262号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月七日书记员  司宪武
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15314号
原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室。
法定代表人：余美珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐志彰，男，1981年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告徐志彰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 马如君
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 项莉莉
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15314号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：余美珍，总经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：徐志彰，男，1981年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告徐志彰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 马如君二〇一七年十二月二十二日法官助理 项莉莉书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12644号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王焕懂，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告王焕懂立即偿还原告信用卡透支本金59921.40元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月10日，利息14150.46元、滞纳金7151.35元、费用2100.35元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计83323.56元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
奥白卡VISA卡
卡号
申领时间
二〇一二年四月十八日
信用额度
60000元
元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年4月30日起开始透支，2016年3月20日至2016年7月11日期间陆续消费，此时形成透支本金59921.40元、利息1877.66元、滞纳金4261.35元、费用2100.35元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
59921.40元
透支滞纳金
2996.07元
透支利息
截至2017年12月10日的利息为19993.06元，之后的利息以透支本金59921.40元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2100.35元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59921.40元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕懂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59921.40元、利息（截至2017年12月10日共计利息19993.06元，之后的利息以透支本金59921.40元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2996.07元、费用2100.35元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告王焕懂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十六日
书记员应俊杰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第770号
原告徐美华，女，1972年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告施华荣，男，1969年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦信峰，男，1975年5月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告徐美华与被告施华荣、韦信峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美华与被告韦信峰到庭参加诉讼。被告施华荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日及2014年1月21日，被告施华荣向原告借款计50000元并当场写下借条，由韦信峰担保。借款到期�，经原告催讨被告拒不偿还。为此，请求人民法院：一、判决被告施华荣、韦信峰连带偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年11月3日起按月利率5%计算至两被告还清之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告韦信峰辩称，被告施华荣于2013年12月3日向原告借款20000元是本人提供担保，但该笔借款还款日为2014年4月3日，现担保期限已过，本人不承担担保责任。另2013年1月21日被告施华荣向原告借款30000元，本人没有提供担保，没有在借条上签字，该笔借款与本人无关。
被告施华荣未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告施华荣向原告徐美华借款本金20000元并出具借条给原告，借条写明，今向徐美华借到20000元，还款日2014年4月3日，被告韦信峰作为担保人在该借条上签名，双方没有约定保证方式和保证期限。2014年1月21日，被告施华荣向原告徐美华借款本金30000元并出具借条给原告，借条写明，今向徐美华借到人民币30000元，还款日2014年6月3日，该借条没有约定借款利息，被告韦信峰未在该借条上签名。至今被告施华荣已偿还原告二笔借款的利息至2014年11月2日止，被告施华荣结欠原告借款本金50000元以及从2014年11月3日起的利息未还。
上述事实有原告提供的身份证、借条、存款明细账以及原告徐华美与被告韦信峰的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告施华荣分别于2013年12月3日和2014年1月21日合计向原告借款50000元至今未还事实清楚。原告要求被告施华荣偿还欠款50000元合法，本院予以支持，原告主张被告施华荣应支付借款利息（利息从2014年11月3日起至还清时止按月利率5%计算），因二笔借款的借条都没有约定借款利息，借款利息应�2014年11月3日起至还清时止按月利率0.5%计算。原告主张被告韦信峰应承担50000元本息的连带偿还责任，本院认为，被告施华荣于2013年12月3日向原告借款20000元，并约定还款日为2014年4月3日，被告韦信峰作为担保人在该借条上签名，双方未约定保证期间。原告主张被告韦信峰承担连带偿还责任已过六个月的担保期限。被告施华荣于2014年1月21日向原告借款30000元，该借条没有被告韦信峰签名，原告也没有提供证据证明其主张，且被告韦信峰否认对该笔借款的担保。因此，原告要求被告韦信峰对借款本金50000元及利息承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告施华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担�法》二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告施华荣应予本判决生效之日起十日内偿还原告徐美华借款50000元及利息（利息从2014年11月3日起至还清时止按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.5元，由原告负担100元，被告施华荣负担681.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一五年十一月十日
书记员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执651号
被执行人何峰，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人施清红，女，1989年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告俞晓邨与被告（被执行人）何峰、施清红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）融民初字第2833号民事判决已发生法律效力。被执行人何峰、施清红应交纳诉讼费3275元而未交纳。
本院依职权于2016年3月1日立案执行后，依法向被执行人何峰、施清红送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人何峰、施清红与本院（2015）××执字第××号一案被执行人何峰、施清红相同。
另，本院依法将被执行人何峰、施清红纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2833号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛正坤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2947号
原告：司洋，男，1984年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。
统一社会信用代码91210113671984573W。
法定代表人：洪岩华。
委托诉讼代理人：徐娜、史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：沈阳燃气集团有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号。统一社会信用代码91210100MA0UCBHF0F。
法定代表人：刘旭辉。
委托诉讼代理人：封世伟，该公司员工。
被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区6号街8甲4号。统一社会信用代码91210106780089025H。
法定代表人：卢俊。
委托诉讼代理人：周琦，该公司员工。
原告司洋与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称明华恒基）、沈阳燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气）供用气合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告司洋、被告明华恒基的委托诉讼代理人徐娜、被告燃气集团的委托诉讼代理人封世伟、被告沈西燃气的委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即执行燃气开栓，保证原告燃气正常使用，并赔偿原告入住至今购买液化气费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年，被告收取原告燃气开栓费用200元，至今5年时间，被告一直拒不给原告开栓供燃气，且拒不协商。
被告明华恒基辩称，1、原告与明华恒基没有供用气合同关系，双方仅是基于商品房买卖合同而产生的配套供气，所以双方不具备供用气合同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、关于燃气配套的开通供应时间，双方在商品房买卖合同中没有约定，原告起诉无事实及法律依据，也应驳回原告的诉讼请求。
被告燃气集团辩称，本案涉案地点不是我司供气范围，请求驳回对我司的诉讼请求。
被告沈西燃气辩称，原告诉请没有事实和法律依据应予驳回。据了解，涉案小区开发生拖欠施工单位工程款，我司作为沈北新区的供气企业没收到涉案小区燃气工程竣工验收合格材料，所以无法办理开栓供气。
本院经审理认定事实如下：原告与被告明华恒基签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告明华恒基开发的沈阳市沈北新区沈北路35-11号3-9-2房屋，交付日期为2011年8月31日前，其中合同第十四条配套设施运行日期中约定，煤气、电话、有线电视按各专业公司有关规定执行。其后，被告明华恒基向原告交付房屋，原告向被告明华恒基预交燃气费200元，燃气至今未通。
另查明，原告房屋所在小区系被告沈西燃气的供气范围。被告明华恒基拖欠案外燃气工程公司工程款项，案外燃气工程公司尚未将该小区配套燃气工程竣工验收材料移送被告沈西燃气。
本院认为，供用气合同是燃气供应单位与用户之间形成，由供应人向用户供应燃气，用户支付相应价款的合同。被告燃气集团并非涉案小区区域的供气企业，不是本案适格被告，因此原告对被告燃气集团的诉讼请求，应予驳回。被告沈西燃气系涉案小区区域的供气单位。根据国务院《城镇燃气管理办法》及《沈阳市燃气管理办法》的规定，城市燃气工程实行验收制度，未经验收或者验收不合格的工程，不准交付使用。被告沈西燃气在未接收到工程验收合格材料前，基于法律规定和工作规范，无法对用户开栓供气。双方并未建立事实上的供用气合同关系，被告沈西燃气亦未违反合同义务，故原告主张立即开栓供气的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告明华恒基之间为商品房买卖合同法律关系，被告明华恒基并非燃气供应单位，如有纠纷，应基于商品房买卖合同法律关系另案向被告明华恒基主张权利，故原告对被告明华恒基的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿购买液化气费用5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、《城镇燃气管理条例》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告司洋的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《城镇燃气管理条例》
第十一条进行新区建设、旧区改造，应当按照城乡规划和燃气发展规划配套建设燃气设施或者预留燃气设施建设用地。
对燃气发展规划范围内的燃气设施建设工程，城乡规划主管部门在依法核发选址意见书时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见；不需要核发选址意见书的，城乡规划主管部门在依法核发建设用地规划许可证或者乡村建设规划许可证时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见。
燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民特27号
申请人：李某，女，1985年6月5日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
申请人：康某某，女，1975年5月20日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某街。
本院于2018年6月4日立案受理申请人李某与康某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某、康某某健康权纠纷一案，于2018年5月4日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李某于2018年5月30日前一次性赔偿康某某1000.00元；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某与康某某于2018年5月4日经黑山县绕阳河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴宝利
二〇一八年六月四日
书记员 刘 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1375号
申请执行人王玉忠，男，1942年7月6日出生，汉族，中国老龄科学研究中心退休员工，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市昌平区。
被执行人韩克军，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
申请执行人王玉忠与被执行人韩克军间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）京0101民初10177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币36360元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人韩克军名下车牌号为×××的车辆因无法实际控制申请执行人不要求查封，并向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）京0101民初10177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1375号申请执行人王玉忠，男，1942年7月6日出生，汉族，中国老龄科学研究中心退休员工，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市昌平区。被执行人韩克军，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人王玉忠与被执行人韩克军间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）京0101民初10177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币36360元。执行过程中，本院依法查封了被执行人韩克军名下车牌号为×××的车辆因无法实际控制申请执行人不要求查封，并向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）京0101民初10177号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月一日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终919号
上诉人（原审被告）：山西今日健康国际商城有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街（南风广场西侧）。
法定代表人：李翠云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董刚，男，1959年1月21日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1959年5月5日出生，汉族，住址同上，系董刚妻子。
委托诉讼代理人：蒲先革、谢思洁，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人山西今日健康国际商城有限公司因与被上诉人董刚、张凤英财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审认定事实不清。一审时，董刚、张凤英称2011年9月1日上诉人未经被上诉人方同意，擅自将其所有的商铺出租给案外人公司经营，已构成侵权，基于该事实主张赔偿经济损失。经审理一审法院认为，涉案商铺所处商城分属业主众多，无法分割，统一经营才能发挥其最大价值。在案外人公司进入商场内装修、改造及宣传招商近一年，二被上诉人对商铺出租未提出异议，故主张侵权理由不成立。由于当事人之间并不存在合同关系，一审法院判决上诉人支付使用费及违约金，明显判非所诉。另，本案所涉商城租赁合同纠纷一案尚在执行过程中，一审法院判令其承担使用费及违约金，欠妥。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初54号民事判决；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人山西今日健康国际商城有限公司预交的二审案件受理费2100元予以退回。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年四月十六日
书记员 丁雅琪
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执398号
申请执行人:胡应龙,男,汉族,1973年12月15日出生,住重庆市梁平区。
被执行人:李灿菊,女,汉族,1962年05月04日出生,住重庆市梁平区。
被执行人:吴志华,男,汉族,1960年11月14日出生,住重庆市梁平区。
本院在执行胡应龙申请执行被执行人李灿菊、吴志华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结对（2018）渝0155执398号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月十五日
书记员 贺江平
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初9号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人白某，男，1987年11月10日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，汉族，聊城高新区山东日发纺织机械有限公司工人，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月17日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年7月29日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
辩护人陈某，山东鲁衡律师事务所律师。
辩护人赵某，山东鲁衡律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年1月26日依法变更为普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人陈某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日8时许，被告人白某驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿省道254线自北向南行驶至153KM处时，与顺行左转弯的姜某2驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，电动三轮车乘车人徐留女当场死亡，姜某2受伤后送往医院，于8月20日死亡。肇事后，白某拨打了120电话，让孙某帮其拨打了122电话后去郭屯派出所投案。被告人白某负此次事故的主要责任。案发后，白某赔偿被害人方丧葬费及医药费共计12万余元。
公诉机关认为：被告人白某违反道路交通管理法规，致二人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白某系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年零六个月至三年零六个月。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人白某系自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解；其在案发后积极履行了抢救义务，系初犯、偶犯，无犯罪前科；根据事故责任认定书认定，被害人在此事故中负次要责任，被害人具有明显过错。综上，建议对被告人白某适用缓刑。
经审理查明：2017年7月16日8时许，被告人白某驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿省道254线自北向南行驶至153KM处时，与顺行左转弯的被害人姜某2驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏、电动三轮车乘车人徐某当场死亡，被害人姜某2受伤后送往医院，于8月20日死亡。肇事后，被告人白某拨打了120电话，并让路人孙某帮其拨打了122电话后去阳谷县公安局郭屯派出所投案。被告人白某负此次事故的主要责任。案发后，被告人白某赔偿被害人方丧葬费及医药费共计12万余元。
在审理过程中，被告人白某方与被害人方某自行达成赔偿协议，并取得被害人方的谅解。被害人方申请撤回附带民事诉讼，经审查符合法律规定，本院予以支持。
证明以上事实的证据有：阳谷县公安局交通巡逻警察支队阳谷大队事故科出具的受理案件登记表、被告人白某户籍证明、无犯罪证明、肇事车辆行驶证复印件、被告人驾驶证复印件、姜春华收到条、被害人死亡医学证明及死亡注销证明、情况说明，聊城市急救指挥中心派车单，聊城市公安局110接处警单，调解协议书，谅解书，撤诉申请书，收到条，证人孙某、姜某1的证言，被告人供述及辩解，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通管理法规，致二人死亡，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人白某案发后在现场拨打120急救电话，并让路人帮其拨打122报警电话，后其主动到阳谷县公安局郭屯派出所投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以支持，但对辩称被害人因负本事故的次要责任，而构成明显过错的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 李迎新
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡彦伟
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执638号
申请执行人庄杰师，男，1970年4月15日出生，住温州市洞头区。
被执行人郭献若，男，1960年4月25日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人庄杰师与被执行人郭献若民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初210号民事判决书，经申请执行人郭献若的申请，于2017年9月25日立案执行，执行标的40000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人郭献若名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人郭献若在金融机构存款不足百元。被执行人郭献若名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，被执行人郭献若已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年12月15日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执638号申请执行人庄杰师，男，1970年4月15日出生，住温州市洞头区。被执行人郭献若，男，1960年4月25日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人庄杰师与被执行人郭献若民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初210号民事判决书，经申请执行人郭献若的申请，于2017年9月25日立案执行，执行标的40000元。在执行过程中，本院调查了被执行人郭献若名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人郭献若在金融机构存款不足百元。被执行人郭献若名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，被执行人郭献若已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年12月15日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王德思
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1052号
原告：戴名胜，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：戴金林，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：林慧（系戴金林之妻），女，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告戴名胜与被告戴金林、林慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴名胜及其委托诉讼代理人汪爱民，被告戴金林到庭参加诉讼，被告林慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
戴名胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告戴金林系父子，两被告系夫妻。2017年2月，两被告因在合肥购房而向原告借款40万元。同年2月25日，原告通过银行转账方式，连同被告林慧父亲10万元一起汇到被告戴金林账户。次曰，被告戴金林支付了购房首付款。随后被告戴金林给原告出具一份借条。其后两被告未还款。
戴金林辩称，对借款的事实没有异议，我同意还款。
林慧未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：戴金林与林慧系夫妻关系，婚姻登记时间为2017年2月3日。2017年2月2日，戴金林向戴名胜出具了借条1份，约定戴金林因购房需要向戴名胜借款40万元，未约定还款日期。同年2月25日，戴名胜通过银行转账50万元（其中含林慧父亲10万元）至戴金林账户。2017年2月26日，二被告用该款支付了合肥市雍锦花园48栋2403号房屋的购房首付款，首付款合计506699元。经戴名胜催要，两被告未还款。
本院认为，戴名胜与戴金林之间的借款合同合法有效，双方均应按合同全面履行；因双方未约定还款期限，戴名胜可以催告戴金林在合理期限内返还，故戴名胜请求戴金林立即偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。因上述借款系用于戴金林与林慧的夫妻共同生活，应认定为双方的夫妻共同债务，故戴名胜请求戴金林、林慧共同偿还上述债务的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴金林、林慧于本判决生效后三日内共同偿还原告戴名胜欠款40万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告戴金林、林慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一八年五月九日
书记员 金 川
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古自治区人民医院,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**号。
法定代表人:孙德胜，内蒙古自治区人民医院院长。
委托诉讼代理人:姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白木仁，慧聪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:辛凤兰，女，1937年11月5日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张春霞，女，1960年8月16日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:苏向丽，女，1984年10月17日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）因与被申请人辛凤兰、张春霞、苏向丽医疗损害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内蒙医院申请再审称，第一，案件基本事实是苏某某于2014年1月6日入住内蒙医院时已在中国医学科学肿瘤医院治疗过，经过化疗，肝内广泛转移，全腹腔广泛转移，内蒙医院依据“临床肿瘤内科学”和NCCN指南关于“大肠癌治疗指南”，结合患者个体情况，参考中科院肿瘤医院用药剂量、向患者告知化疗后可能出现的问题及接受化疗时有可能会出现的不良反应及有可能会出现的不可预知的毒副作用，并向患者详细的交代沟通并签署化疗同意书后确定治疗方案,不存在超剂量使用的问题；第二，患者死亡系自身疾病所致，与医方诊疗无关；第三，被申请人不认可病历，据此病历作出的鉴定不能做为定案的依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被申请人应当承担举证不能的不利后果；第四，二审法院判决认定的责任比例错误；第五，被申请人主体错误。请求撤销一、二审判决，依法改判再审申请人不承担责任。
本院经审查认为，关于本案内蒙医院是否存在医疗过错，原审法院委托鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定结论为内蒙医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在医疗过失，与被鉴定人损害后果有部分因果关系。该鉴定意见合法有效，原审法院判决内蒙医院承担部分责任有事实和法律依据，并且被申请人诉讼主体适格，内蒙医院的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古自治区人民医院的再审申请。
审 判 长 付建斌
审 判 员 贺海虹
代理审判员 包永梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李青菓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古自治区人民医院,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**号。法定代表人:孙德胜，内蒙古自治区人民医院院长。委托诉讼代理人:姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人:白木仁，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:辛凤兰，女，1937年11月5日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张春霞，女，1960年8月16日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:苏向丽，女，1984年10月17日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。再审申请人内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）因与被申请人辛凤兰、张春霞、苏向丽医疗损害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙医院申请再审称，第一，案件基本事实是苏某某于2014年1月6日入住内蒙医院时已在中国医学科学肿瘤医院治疗过，经过化疗，肝内广泛转移，全腹腔广泛转移，内蒙医院依据“临床肿瘤内科学”和NCCN指南关于“大肠癌治疗指南”，结合患者个体情况，参考中科院肿瘤医院用药剂量、向患者告知化疗后可能出现的问题及接受化疗时有可能会出现的不良反应及有可能会出现的不可预知的毒副作用，并向患者详细的交代沟通并签署化疗同意书后确定治疗方案,不存在超剂量使用的问题；第二，患者死亡系自身疾病所致，与医方诊疗无关；第三，被申请人不认可病历，据此病历作出的鉴定不能做为定案的依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被申请人应当承担举证不能的不利后果；第四，二审法院判决认定的责任比例错误；第五，被申请人主体错误。请求撤销一、二审判决，依法改判再审申请人不承担责任。本院经审查认为，关于本案内蒙医院是否存在医疗过错，原审法院委托鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定结论为内蒙医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在医疗过失，与被鉴定人损害后果有部分因果关系。该鉴定意见合法有效，原审法院判决内蒙医院承担部分责任有事实和法律依据，并且被申请人诉讼主体适格，内蒙医院的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区人民医院的再审申请。审 判 长  付建斌审 判 员  贺海虹代理审判员  包永梅二〇一七年五月十五日书 记 员  李青菓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15731号
原告：杭州茗芯服装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路561号2#厂房1楼、2楼。
法定代表人：陈天才，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：徐辽英，该公司员工。
被告：曹达亮，男，1983年9月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告杭州茗芯服装有限公司（以下简称茗芯公司）为与被告曹达亮合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告茗芯公司的委托代理人徐辽英，被告曹达亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茗芯公司起诉称，2017年1月4日，被告与原告经双方协商一致，被告在原告公司向原告签订了协议书，注明欠款63528元，并签订《欠款协议书》一份。至今，被告分文未付，原告多次催讨，但均未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款63528元并承担本案案件受理费。
原告茗芯公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
欠款凭证一份，证明被告欠原告63528元的事实。
被告曹达亮答辩称，欠款凭证上部分账单都是公司接的单子，不应该其去要账，在欠款凭证上签字是其逼于无奈。
被告曹达亮为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、《委托加工合同》（复印件）一份、银行交易明细一份、《服装加工合同》二份，证明被告发工资支出230000多元，原告只支付给被告136000多元的事实。
2、2016年10月份工资结算表一份，证明所有员工工资具体金额以及款号跟欠条上所写的款号一致的事实。
本院认证：原告茗芯公司提交的证据，被告曹达亮认为该证据上列出的扣社保的钱不合理，“阿亮收不到钱”是公司接的单子，叫其要钱不合理，其是出于无奈签的字。经审查，被告在该证据上欠款人处签名并捺印，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据，能够证明被告认可欠原告63528元的事实。
被告曹达亮提交的证据1，原告茗芯公司对盖有公章的《服装加工合同》、银行交易明细的真实性没有异议，对《委托加工合同》的真实性不清楚，这些证据都是2017年1月份之前的，但欠款凭证是2017年1月4日签的，因此对关联性有异议；证据2，工资结算表上所涉及的相应款号的金额在欠款凭证上已扣掉，与欠款金额无关。经审查，原告异议成立，本院不予确认。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月4日，经原、被告对账、协商，被告确认应付原告63528元。后被告未付款，故原告向本院起诉。
本院认为，被告在欠款凭证上签名并捺印，系对欠款事实的认可，不违反法律规定，双方之间63528元债权债务关系成立。被告未偿付欠款，原告有权向被告主张权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称欠款凭证部分账单是公司接的单子，不应该其去要账，在欠款凭证上签字是其逼于无奈，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹达亮于本判决生效后十日内给付原告杭州茗芯服装有限公司欠款63528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，减半收取694元，由被告曹达亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1388元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月十五无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15731号原告：杭州茗芯服装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路561号2#厂房1楼、2楼。法定代表人：陈天才，该公司执行董事兼经理。委托代理人：徐辽英，该公司员工。被告：曹达亮，男，1983年9月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告杭州茗芯服装有限公司（以下简称茗芯公司）为与被告曹达亮合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告茗芯公司的委托代理人徐辽英，被告曹达亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茗芯公司起诉称，2017年1月4日，被告与原告经双方协商一致，被告在原告公司向原告签订了协议书，注明欠款63528元，并签订《欠款协议书》一份。至今，被告分文未付，原告多次催讨，但均未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款63528元并承担本案案件受理费。原告茗芯公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠款凭证一份，证明被告欠原告63528元的事实。被告曹达亮答辩称，欠款凭证上部分账单都是公司接的单子，不应该其去要账，在欠款凭证上签字是其逼于无奈。被告曹达亮为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、《委托加工合同》（复印件）一份、银行交易明细一份、《服装加工合同》二份，证明被告发工资支出230000多元，原告只支付给被告136000多元的事实。2、2016年10月份工资结算表一份，证明所有员工工资具体金额以及款号跟欠条上所写的款号一致的事实。本院认证：原告茗芯公司提交的证据，被告曹达亮认为该证据上列出的扣社保的钱不合理，“阿亮收不到钱”是公司接的单子，叫其要钱不合理，其是出于无奈签的字。经审查，被告在该证据上欠款人处签名并捺印，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据，能够证明被告认可欠原告63528元的事实。被告曹达亮提交的证据1，原告茗芯公司对盖有公章的《服装加工合同》、银行交易明细的真实性没有异议，对《委托加工合同》的真实性不清楚，这些证据都是2017年1月份之前的，但欠款凭证是2017年1月4日签的，因此对关联性有异议；证据2，工资结算表上所涉及的相应款号的金额在欠款凭证上已扣掉，与欠款金额无关。经审查，原告异议成立，本院不予确认。本院经审理认定的事实如下：2017年1月4日，经原、被告对账、协商，被告确认应付原告63528元。后被告未付款，故原告向本院起诉。本院认为，被告在欠款凭证上签名并捺印，系对欠款事实的认可，不违反法律规定，双方之间63528元债权债务关系成立。被告未偿付欠款，原告有权向被告主张权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称欠款凭证部分账单是公司接的单子，不应该其去要账，在欠款凭证上签字是其逼于无奈，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曹达亮于本判决生效后十日内给付原告杭州茗芯服装有限公司欠款63528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元，减半收取694元，由被告曹达亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1388元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月十五无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第544号
申请执行人姜保卫。
被执行人郝文华。
被执行人牟典法。
本院在执行申请执行姜保卫与被执行人郝文华、，牟典法民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第544号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第544号
申请执行人姜保卫，男，1960年12月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人郝文华，男，1964年10月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人牟典法，男，1958年5月5日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行姜保卫与郝文华、，牟典法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝文华在中国银行烟台绿色家园支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝文华在中国银行烟台绿色家园支行00000237717771841CNYO账户存款122700元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年二月六日
书记员 邹春胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3452号
上诉人（原审原告）：李小才，女，1944年1月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：李作平，男，1956年5月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：李静，1985年2月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1979年6月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人李小才因与被上诉人李作平、李静、李宁确认合同有效纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李小才收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 马帅
二〇一八年四月十七日
书记员 吴迪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2304号
原告：吕一品，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：沈庆生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：丁荣保，男，住常州市金坛区。
原告吕一品诉被告丁荣保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告吕一品及其委托诉讼代理人沈庆生到庭参加了诉讼，被告丁荣保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕一品向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告以经营为由向我借款25000元，后经本人多次催要，被告未予归还，现依法主张权利。
被告丁荣保未作答辩、举证。
经审理查明，被告因由于2015年8月5日向原告借款人民币25000元，并出具借条，借条载明：今借到吕一品人民币（现金）（贰万伍仟元整），(25000元)。立据为凭。后经原告催要，被告未予归还，原告于2018年3月诉至本院。
上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。
本院认为，被告因由向原告借款，双方间的借款行为不违法我国法律、行政法规强制性规定，应认定该借款合法有效。借条对借款的数额予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，对原告所举证据的真实性予以确认。原告的主张于法有据，对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁荣保于本判决生效之日起15日内返还吕一品借款人民币25000元。
案件受理费人民币213元（已减半收取），由丁荣保负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费426元。
审 判 员 崔竹云二〇一八年六月一日
法官助理
符益馨书记员庄海燕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初142号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李禄华，男，汉族，高中文化，中共党员，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月7日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人李禄华犯危险驾驶罪一案，被告人李禄华在检察机关主持下，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李禄华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日15时许，被告人李禄华驾驶三轮摩托车行驶至新民市胡大线3公里处被新民市交警大队民警当场查获，对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为223mg/100ml，带其至新民市中医院抽取静脉血液，将其静脉血液送辽宁大学司法鉴定中心进行酒精含量检测。经检测，在被告人李禄华静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为177mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人李禄华对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是其真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人李禄华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人李禄华具有无驾驶资格驾驶两轮摩托车的酌定从重情节，同时具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人李禄华予以相应的从轻处罚，结合被告人李禄华住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李禄华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李禄华应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计兴东
二〇一八年四月四日
书记员 郭 芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初880号
原告：肖毅，男，1981年12月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：石晓九，男，1976年8月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
肖毅与石晓九不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告肖毅于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖毅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖毅负担275元。
审判员 苏金龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 王燕敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1170号
原告平阴锦泰兴物资有限公司，住所地平阴县。
法定代表人姜桂荣，经理。
委托代理人姜渭亮，男，1973年12月21日出生，汉族，平阴锦泰兴物资有限公司工作人员。
被告济南汇九精密锻造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人韩忠敏，总经理。
原告平阴锦泰兴物资有限公司（以下简称锦泰兴公司）与被告济南汇九精密锻造有限公司（以下简称汇九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年6月30日、2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告锦泰兴公司的委托代理人姜渭亮到庭参加诉讼，被告汇九公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴锦泰兴物资有限公司诉称，原告锦泰兴公司自2011年始为被告汇九公司供应钢筋材料，截至2016年4月29日，被告拖欠原告钢材款70727元。经多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告济南汇九公司偿还欠款70727元。
被告济南汇九精密锻造有限公司未有答辩。
经审理本院认定，2011年-2012年间，原告锦泰兴公司多次为被告汇九公司供应钢筋材料。2016年4月29日，原告锦泰兴公司向被告汇九公司发送《对账函》，记载两公司往来账款余额为汇九公司欠锦泰兴公司70727元。肖志锋该对账函的书写“收到上述款项发票（柒万零柒佰贰拾柒元正）肖志锋2016-4-29”。
2016年5月3日，原告代理人姜渭亮的配偶刘君携带上述《对账函》到被告法定代表人韩忠敏办公室及被告财务处核对账目并催要欠款。被告汇九公司的法定代表人在看到《对账函》中“肖志锋”的签名后认可欠款，称“有老肖的签字就错不了”，但不同意签字或加盖公章。被告财务人员明确表示“我公司确实欠你们钱”并当场在电脑上查找公司应付款账与原告记载账目核对无误。综上，本院认定被告汇九公司拖欠原告锦泰兴钢材款70727元。
以上事实有原告陈述及其提交的《对账函》、录音录像两份、调查笔录等予以证实。
本院认为，原告锦泰兴公司与被告汇九公司之间的买卖合同关系合法有效，现被告汇九公司欠原告锦泰兴公司钢材款70727元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。对原告要求被告偿还欠款70727元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南汇九精密锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平阴锦泰兴物资有限公司欠款70727元。
如被告济南汇九精密锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1568元减半收取784元，诉讼保全费770元，共计1554元，由被告济南汇九精密锻造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年七月八日
书记员 张姗姗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1572号
罪犯陆中富，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，原住贵州省独山县。
贵州省都匀市人民法院于2014年8月4日作出（2014）都刑初字第187号刑事判决，认定被告人陆中富犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零9个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2014年1月24日起至2017年10月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年12月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆中富在2014年12月至2016年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆中富减去有期徒刑6个月（刑期自2014年1月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 羽
审判员 张 春 森
审判员 杨 晓 春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令�
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执48号
本院受理执行的申请人戴晚芹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年4月24日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3608号
申请执行人张自宽，男，1956年1月26日生，汉族，山东省郯城县人，农民，住山东省郯城县。
被执行人王军，男，1976年2月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财�的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3608号申请执行人张自宽，男，1956年1月26日生，汉族，山东省郯城县人，农民，住山东省郯城县。被执行人王军，男，1976年2月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财�的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初7号
原告潘双双，女，1991年2月15日出生，汉族。
委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市公安局殷都分局，住所地安阳市殷都区。
法定代表人崔红卫，局长。
委托代理人施大鹏，安阳市公安局执法执纪监督室驻殷都分局主任。
委托代理人王雪峰，安阳市公安局殷都分局案件侦查大队中队长。
本院在审理原告潘双双不服被告安阳市公安局殷都分局强制隔离戒毒决定一案中，原告潘双双于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告潘双双的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘双双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘双双负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙欣琪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第526号
原告：李建军，住济南市。
委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗丽，女，山东源诚律师事务所实习律师，住济南市。
原告：李建强，住济南市。
委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗丽，女，山东源诚律师事务所实习律师，住济南市。
被告：李建增，住济南市。
原告李建军、原告李建强与被告李建增共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及两原告的委托诉讼代理人张晓燕，被告李建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军、李建强向本院提出诉讼请求：判令被告返还两原告26783.2元及利息2000元。事实和理由：原告李建军、李建强与被告李建增以及案外人李建春、李建顺系兄妹关系，父亲李悦麟、母亲王凤鸣在世以及住院期间，五子女均在医院值班，均履行了赡养义务。但除两原告外，其他兄妹对于父母的抚恤金都让父母做了遗嘱，至今父母的财产遗嘱及财产两原告均未见到。经两原告查询，父亲李悦麟抚恤金33470元、母亲王凤鸣抚恤金33490元均由大哥即被告李建增非法领取，其私吞父母抚恤金无事实及法律依据。为维护两原告的合法权利，两原告诉至法院，请求判如所请。
被告李建增辩称，两原告所述不属实。在原、被告父母遗嘱中明确说明，俩人百年之后的丧葬事宜和一次性抚恤金等待遇，由长子李建增、长女李建春、次女李建顺共同领取，由长女李建春保管，三人平均继承。不同意两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原、被告系兄弟关系。原、被告的父亲李悦麟、母亲王凤鸣共生育五个子女，分别为长子李建增、次子李建军、长女李建春、次女李建顺、三子李建强。原、被告的父亲李悦麟于2012年5月23日去世，母亲王凤鸣于2013年10月5日去世。原、被告祖父母、外祖�母早在原、被告父母去世前即已去世。除本案原、被告兄弟姐妹五人外，李悦麟、王凤鸣无第一顺序继承人。李悦麟、王凤鸣去世时，共有五名子女为其扶养人。另，原、被告均认可因李悦麟去世时由社会保险经办机构支付了一次性救济费32470元、王凤鸣去世时由社会保险经办机构支付了一次性救济费33490元，两项共计65960元，由被告李建增实际领取。对于该65960元一次性救济费，被告李建增称其父母立有遗嘱，遗嘱载明：丧葬费及一次性抚恤金等待遇由长子李建增、长女李建春、次女李建顺共同领取并由李建春保管。该款项首先用于李悦麟、王凤鸣百年之后的丧葬、购买墓地等事宜，如有剩余，由长子李建增、长女李建春、次女李建顺三人平均继承。两原告对该遗嘱不予认可，而且认为抚恤金不属于遗产范围，该遗嘱无效。
对有�议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1.公墓专用收款收据1张，证明购买墓地花费8000元；2.收款收据1张，证明为其父母购买汉白玉狮子花费800元；3.收款收据1张，证明购买殡葬用品花费1580元；4.收款收据1份，证明父母合葬费、补字费共计360元；5.收款收据1份，证明殡葬收费1400元；6.收款凭证1份，证明2013年10月7日其母亲去世花费场地费等共计110元；7.收款凭证1份，证明2013年10月7告别厅花费共计2000元；8.收款收据1份，证明2013年10月7日购买寿衣、骨灰盒、灵车等花费共计3700元。证据1-8证明被告为其父母丧葬事宜支出费用共计17950元。对被告提交的证据1-8形成时间与其父母去世时间吻合，对其真实性本院予以认定。
本院认为，共有纠纷是指对同一物共同享有所有权、用益物权或者担保物权的两个以上公民、法人或者其他组织�间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。原、被告的父母李悦麟、王凤鸣因病去世，原、被告均认可社会保险经办机构支付了抚恤金共65960元。关于社会保险经办机构支付的抚恤金，其主要功能有二：一是用于处理死者丧葬事宜支出，避免死者家属无力处理丧葬事宜或因处理丧葬事宜而导致经济出现困难；二是对死者近亲属进行经济补偿或经济帮助，避免因死者去世导致死者生前需要抚养的人生活出现困难。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。被告李建增作为死者李悦麟、王凤鸣的儿子，为其父母办理丧葬事宜符合社会公德和善良风俗。被告在符合公序良俗的原则下，适当处分李悦麟、王凤鸣去世所产生的共有财产，虽未提交充分证据证明征得了两原告的同意，但亦应获得支持。由此，被告主张支出的款项中，本院酌定的合理支出部分共计17950元。扣除上述款项后，剩余款项48010元（65960元-17950元），该部分款项属于原、被告及案外人李建春、李建顺共有，每人应分得9602元，故两原告所占份额应为19204元，被告李建增所占份额应为9602元。两原告主张的利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李建增于本判决生效之日起10日内支付原告李建军9602元；
二、被告李建增于本判决生效之日起10日内支付原告李建强9602元；
三、驳回原告李建军、原告李建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告李建军、李建强负担240元，被告李建增负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 陈同健
二〇一七年一月十二�
书 记 员 郝慧明
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终482号
上诉人（原审原告）孙凤香。
委托代理人张鸿业，山东泉舜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王立谦（系孙凤香之子）。
上诉人（原审原告）王莉（系孙凤香之女）。
上诉人王立谦、王莉的共同委托代理人孙凤香。
被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府。
法定代表人高立伯，县长。
委托代理人ＸＸ，昌乐县房屋征收与补偿工作办公室信访科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
上诉人孙凤香、王立谦、王莉因诉被上诉人昌乐县人民政府（下称昌乐县政府）土地征收行政违法一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2008年9月，孙凤香和王兴业（系本案原告孙凤香之夫、原告王立谦和王莉之父，于2014年1月27日因病去世）作为原告向原审法院提起行政诉讼，认为本案被告昌乐县政府于2006年7月征收其承包的本案所涉土地时程序违法，在未与原告签订拆迁协议的情况下，强行清除原告的地上附着物，且补偿标准过低、地上附着物统计数量与实际不符，导致补偿不到位，请求判令昌乐县政府补偿原告727069元。原审法院依法指定潍坊市潍城区人民法院审理该案，该院经审理于2009年12月10日作出（2008）潍城行初字第88号行政判决，判令昌乐县政府支付原告补偿款22000元，并驳回了原告其他诉讼请求。王兴业不服，提起上诉。原审法院经审理于2010年4月19日作出（2010）潍行终字第30号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。王兴业不服，向山东省高级人民法院提起申诉。山东省高级人民法院经审查对其申诉予以驳回。2015年7月10日，三原告以昌乐县政府为被告提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；……。”根据该规定，对于属于重复起诉并且已经立案的案件，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，原告王立谦、王莉作为王兴业的子女与原告孙凤香因认为昌乐县政府在征收王兴业与孙凤香所承包土地过程中征收和补偿行为违法，而共同提起行政诉讼，请求确认被告昌乐县政府征收昌乐县城关街道办事处南三里村土地过程中补偿行为违法，并就征收王兴业、孙凤香夫妻二人所承包土地的地上附着物补偿事宜请求判令被告补偿原告727069元，并承担迟延补偿的利息损失。原告在本案中所提上述诉求与王兴业、孙凤香于2008年9月以昌乐县政府为被告提起的行政诉讼请求及依据的事实、理由并无实质区别，属于重复起诉，对三原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告孙凤香、王立谦、王莉的起诉。
上诉人孙凤香、王立谦、王莉不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人在涉案土地征收进行地上附着物补偿中，违反了国务院2001年6月13日颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条关于拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定订立拆迁补偿安置协议的规定，以及第十五条、第十六条、第十七条关于强制拆迁及强制拆迁应当证据保全的规定。违反了潍坊市人民政府2003年11月3日颁布的《潍坊市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条关于评估机构实施评估前，应将现场勘测的时间书面通知拆迁当事人。现场勘测时，拆迁当事人应当到场，并在评估勘测表上签字的规定。二、原审法院裁定本案属于重复起诉的理由不成立。1、二案所依据的事实不同。2008年9月起诉的主要事实是以“清点数目统计表”与“拆除附属设施计算表”记载不一致为依据。而本次诉讼是在被上诉人明确“清点数目统计表”不存在的这一事实下，被上诉人需要为“清点数目统计表”不存在这一事实承担法律责任为依据的。2、二案诉讼请求不同。本案诉讼请求的第一项是确认被上诉人的行政行为违法。该项诉讼请求是上诉人首次主张，不存在重复起诉。三、本案纠纷的起源是上诉人认为被上诉人制作的“拆除附属设施计算表”错误，以此作为补偿的依据损害了上诉人的利益，但是原审法院认为该计算表由王兴业签字确认是认定事实错误。
被上诉人昌乐县政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的起诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。经审理，同意原审法院据此确认的程序性事实。
本院认为，本案的焦点问题是三上诉人的起诉是否属于重复起诉。本案三上诉人于2015年7月10日提起本案诉讼，以被上诉人在征收王兴业（已故）、孙凤香夫妻二人所承包土地过程中补偿行为存在违法为由，请求确认被上诉人在征收昌乐县城关街道办事处南三里村土地过程中的补偿行为违法，判令被上诉人就征收该承包土地的地上附着物补偿事宜向上诉人补偿727069元，并承担迟延补偿的利息损失。而之前在2008年9月4日王兴业（本案上诉人王立谦、王莉之父）、孙凤香夫妻二人已提起（2008）潍城行初字第88号行政诉讼，认为昌乐县政府在土地征收地上物补偿过程中存在数量清点、赔偿标准等不当，请求昌乐县政府支付补偿款727069元。虽然三上诉人上诉称二者所依据的事实不同、上诉请求不同，但其实质都是请求法院对被上诉人在土地征收过程中的地上附着物补偿行为的合法性进行审查，并判令被上诉人向其支付补偿款。两案的诉讼标的无实质区别，本案上诉人王立谦、王莉作为王兴业之子女与其母孙凤香共同提起本案诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，对于重复起诉并且已经立案的案件，应当裁定驳回起诉，因此，原审法院据此裁定驳回三上诉人的起诉并无不当。上诉人关于焦点问题之外的上诉理由及申请，不再审查。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 璐