wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3197号
原告：杨军，男，汉族，1974年7月23日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽军科生物科技有限公司，住所地肥西县丰乐镇路塘村，组织机构代码05148217-7
法定代表人：王亚军，系公司总经理
委托诉讼代理人：丁庆富，系公司副总经理，男，汉族，1956年6月1日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：汤忠卓，合肥爱家法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告杨军诉被告安徽军科生物科技有限公司（以下简称军科生物）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人戴正有，被告军科生物的委托诉讼代理人丁庆富、汤忠卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2012年6月18日，原被告签订轻钢结构厂房（含土建）施工合同，约定被告将其两幢厂房发包给原告施工，合同价款为80万元，工期60天。原告依照约定将发包工程完工后，于2012年底交付被告使用，同时约定最后一笔工程款项应在2013年6月底付清。至起诉之日，被告仅支付工程款29万元，扣除地坪由他人施工的10万元，下欠41万元未付，原告多次催要，被告避而不见，为维护自身权益，特具状请求法院判令：一、立即支付原告工程款41万元，并支付利息90055.93元（自2013年7月1日起按人民银行同期贷款利率暂计算至2017年5月31日）。以后顺延至款清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告军科生物辩称，原告在厂房施工方面若有一笔款项未到就停止施工，所以被告在每一笔款项上都已经支付，在中途施工时，原告因车祸需要被告支付工程款和对工人的决算，在原告多次催促下，2012年12月在厂房办公室由法人王亚军，杨军等人在场内把原告所做的工程予以决算，后去除之前原告所拿工程款剩余十万元，原告和被告当场把条据撕毁，被告给原告打了一张总欠条10万元，条据上注明，还有剩余工程未做，门和地坪还有内外粉刷，约定做完后结账，原告至今也没有给被告施工完毕，在2013年最后汇款，剩余工程款21000元，全部汇给原告，所以被告不欠原告工程款，请法院依法驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、身份证营业执照：证明原被告的主题适格；
二、施工合同、施工调整单：证明原、被告约定了施工范围、合同价款、付款方式等，及在施工过程中被告要求调整部分项目的事实。
被告质证意见：证据一无异议，对证明目的无异议。证据二合同无异议，证明目的有异议，被告不欠原告工程款。
被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据材料：
一、安徽农村合作金融转账凭证：证明已支付的款项。
二、被告与第三方签订房屋建设工程合同书：证明剩余工程由第三方完成，并非由本案原告完成，并非由本案原告完成。
三、证人邓某的证言：证明地坪、内外粉刷、框架墩粉刷及四个大门都不是原告所做，及双方在对账时当场销毁以往条据的事实。
原告质证意见：证据一转账凭证无异议，认可其是支付的工程款。证据二真实性原告无法核实，合同内的工程内容与结算单不一致。证人系公司员工，证言不具真实性。
本院经审查，认为原告所举两组证据及被告所举证据一具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告所举证据二、三不能达到其证明目的，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年6月18日，发包方军科生物，承包方杨军签订《轻钢结构厂房（土建部分基础及室内外地坪等）》，一、工程概况。按施工图纸要求，现场施工安装。二、工程名称。轻钢结构厂房（含土建部分），建筑面积630平方米每幢。三、2.工程标准为合格，轻钢结构厂房两幢（长40米，宽15米，檐口高6米）。四、工程造价。暂定800000元（其中轻钢结构每幢216000元，土建部分每幢183000元，另加不可预见费2000元），该工程造价不包括厂房验收费用及税金，不包括水电安装工程费。六、工程付款方式。1.每幢基础完工，甲方付给乙方50000元，每幢轻钢结构主体结束后，甲方再付给乙方100000元。2.剩余工程款支付：2013年元月1号前，付款分为四个月（自2012年9月至12月份），甲方每月支付乙方65000元，四个月付清260000元。3.尾款240000元，在2013年3月份付给160000元，2013年6月份付80000元。后原告进场施工，于2012年7月结束施工，此时尚有地坪未施工。
被告分别于2013年2月6日、11月27日、12月2日，11月29日、12月14日支付40000元、7000元、5000元、6000元、3000元。加上前期付款，合计已支付290000元。
本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、原告工程款请求权是否已过诉讼时效；二、下剩工程款金额。
关于焦点一，被告抗辩认为“请求权诉讼时效已过”，但请求权的行使以内容确定为前提，在金额不确定的情况下，请求权的诉讼时效无法起算。涉案合同工程款至今未结算，致请求权诉讼时效无法起算，故对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二，被告抗辩认为，地坪、下水、室内外墙粉刷、四扇自动门等未做，原告仅认可地坪应施工而未施工，不认可下水、室内外墙粉刷、四扇自动门属于其施工内容。对此，本院要求被告提供图纸以佐证该三项内容属于原告的施工内容，但被告未提供，故无证据证实前述项目属于原告施工内容。另，被告抗辩认为已结清下剩工程款，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。在被告已将厂房投入使用的情况下，被告支付工程款的条件成就。现原告自认地坪的工程款为100000元，并自愿扣除，本院照准，则被告应支付下剩工程款410000元（800000-100000-290000）。原告主张支付自2013年7月1日起的利息，因未举证证实工程交付的具体时间及工程款结算时间，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽军科生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨军工程款410000元及自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息；
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8801元,减半收取4400.5元，由被告安徽军科生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一八年五月二日
书记员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3765号
原告：钱科，男，汉族，1980年8月23日出生，住嵊州市。
被告：钱键枫，男，汉族，1988年5月8日出生，住嵊州市。
被告：吕佳萍，女，汉族，1989年10月30日出生，住嵊州市
原告钱科与被告钱键枫、吕佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按钱科自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3765号原告：钱科，男，汉族，1980年8月23日出生，住嵊州市。被告：钱键枫，男，汉族，1988年5月8日出生，住嵊州市。被告：吕佳萍，女，汉族，1989年10月30日出生，住嵊州市原告钱科与被告钱键枫、吕佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按钱科自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年五月十四日书记员 吕冰儿
河北省邯郸市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）冀04执监29号
申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日出生，住址：河北省魏县。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号*楼***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。
刘志华与邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第082号裁决书，磁县人民法院于2017年5月5日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第082号裁决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 欣
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初548号
原告朱记得，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱记得诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱记得于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱记得申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱记得撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱记得负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2351号
原告:迁安市梨行加油站。组织机构代码7664930-5。
负责人：孟庆林，职务：经理。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告:邵刚，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘立根，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：万正，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：孙秀娜，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告迁安市梨行加油站与被告邵刚、刘立根、万正、孙秀娜买卖合同纠纷一案中，原告迁安市梨行加油站于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙秀娜名下位于迁安市花园小区筑成开发1-9-302号楼房，并已提供担保。
本院认为，原告迁安市梨行加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告孙秀娜名下位于迁安市花园小区筑成开发1-9-302号楼房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可能向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长林立华
审判员张万斌
审判员张秀艳
二0一七年八月二十四日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2351号原告:迁安市梨行加油站。组织机构代码7664930-5。负责人：孟庆林，职务：经理。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告:邵刚，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘立根，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：万正，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：孙秀娜，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告迁安市梨行加油站与被告邵刚、刘立根、万正、孙秀娜买卖合同纠纷一案中，原告迁安市梨行加油站于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙秀娜名下位于迁安市花园小区筑成开发1-9-302号楼房，并已提供担保。本院认为，原告迁安市梨行加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告孙秀娜名下位于迁安市花园小区筑成开发1-9-302号楼房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可能向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长林立华审判员张万斌审判员张秀艳二0一七年八月二十四日书记员刘红霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3455号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码：83561012-2，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街578号。
代表人：沈筱培，该支行行长。
委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人：吴玉宝，男，1974年6月9日生，汉族。
被执行人：殷路，女，1971年11月8日生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人吴玉宝、殷路借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0115民初7306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴玉宝、殷路支付中国建设银行股份有限公司南京江宁支行借款1745237.92元，支付利息48586.35元，支付律师代理费89552元，合计1883376.27元。二、中国建设银行股份有限公司南京江宁支行对吴宝玉抵押的位于南京市江宁区麒麟街道××室的房产拍卖或变卖所得价款，在180万元的范围内优先受偿。三、吴玉宝、殷路共同负担案件受理费，财产保全费，公告费，合计27440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人吴玉宝、殷路进行了财产查控，依法查封殷路名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置；轮候查封吴玉宝、殷路名下位于江宁区××街道××东郊小镇××街区××室房屋，南京市秦淮区人民法院依法对该房屋进行拍卖，申请人参与分配并取得分配款1830760元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将吴玉宝、殷路纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十一月二日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3455号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江宁支行与被执行人吴玉宝、殷路借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴玉宝、殷路无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴玉宝、殷路纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年八月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3455号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码：83561012-2，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街578号。代表人：沈筱培，该支行行长。委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：吴玉宝，男，1974年6月9日生，汉族。被执行人：殷路，女，1971年11月8日生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人吴玉宝、殷路借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0115民初7306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴玉宝、殷路支付中国建设银行股份有限公司南京江宁支行借款1745237.92元，支付利息48586.35元，支付律师代理费89552元，合计1883376.27元。二、中国建设银行股份有限公司南京江宁支行对吴宝玉抵押的位于南京市江宁区麒麟街道××室的房产拍卖或变卖所得价款，在180万元的范围内优先受偿。三、吴玉宝、殷路共同负担案件受理费，财产保全费，公告费，合计27440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人吴玉宝、殷路进行了财产查控，依法查封殷路名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置；轮候查封吴玉宝、殷路名下位于江宁区××街道××东郊小镇××街区××室房屋，南京市秦淮区人民法院依法对该房屋进行拍卖，申请人参与分配并取得分配款1830760元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将吴玉宝、殷路纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十一月二日见习书记员  张韵琦
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123财保29号
申请人：骆城，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：邓近祥，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请人骆城于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓近祥价值10万元的财产予以保全。申请人骆城以赣Ａ×××××号小车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人骆城的申请符合法律规定，为顺利解决纠纷，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓近祥的银行存款10万元或查封、扣押被申请人邓近祥价值10万元的财产。
二、查封申请人骆城提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴中
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123财保29号申请人：骆城，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：邓近祥，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人骆城于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓近祥价值10万元的财产予以保全。申请人骆城以赣Ａ×××××号小车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人骆城的申请符合法律规定，为顺利解决纠纷，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓近祥的银行存款10万元或查封、扣押被申请人邓近祥价值10万元的财产。二、查封申请人骆城提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴中二〇一七年九月二十五日书记员  姜 琴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1630号
原告高文玉，男，1958年9月29日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人周光荣，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王灼山，男，1933年3月8日出生，汉族，仙桃市人。
被告陈朝元，男，1951年2月17日出生，汉族，宜昌市人。
委托代理人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告高文玉与被告王灼山、陈朝元物权保护纠纷一案中，原告高文玉于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高文玉的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
准许原告高文玉撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告高文玉负担。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4909号
上诉人（原审原告）潘瑞莲，女，1962年6月6日出生，汉族，住址：5807KauffmanAve，TempleCity，CA91780，USA。
委托代理人：项智辉、关遂祺。
被上诉人（原审被告）张毅强，住广州市白云区。
原审第三人：何花，住广州市白云区。
上诉人潘瑞莲因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘瑞莲是位于广州市白云区京溪村大街8号（下称“涉案房屋”）的宅基地使用权人。张毅强自2006年12月18日开始向潘瑞莲承租涉案房屋。2013年1月10日，双方继续就涉案房屋签订《租赁合同》，约定：租赁期2013年1月10日至2018年1月9日；每月租金1300元；承租方须交纳押金2600元；承租方在租赁期内需要转租房屋、铺位，必须征得出租方同意，方可办理相应转让手续，出租方收取手续费1300元；承租方如有需要任何改建，必须征得出租方同意方可动工，否则后果由承租方全部负责，承租方要保护房屋内外所有设施财物等。如有损坏一切费用由承租方负责等。上述《租赁合同》中的出租方（甲方）一栏为“李某甲强”。
上述合同签订后，张毅强于2013年5月15日与何花签订《租赁协议书》，将涉案房屋转租给何花，租赁期从2013年5月15日起至2014年5月15日止。2013年9月，何花与张毅强解除租赁关系，并搬离涉案房屋。
2014年2月25日，潘瑞莲以张毅强擅自转租为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令解除潘瑞莲与张毅强于2013年1月10日签订的《租赁合同》；2、张毅强和何花共同交还广州市白云区京溪村大街8号房屋给潘瑞莲。
一审庭审中，潘瑞莲明确《租赁合同》是李某甲强代表其与张毅强签订，其为实际收取涉案房屋租金的出租人。张毅强确认李某甲强是接受潘瑞莲委托与其签订合同。张毅强表示何花搬离涉案房屋后，曾将涉案房屋交由一名为周某的人使用，后周某搬离涉案房屋，现涉案房屋由其与一名为李某乙的人合作经营发廊。另潘瑞莲明确其要求解除与张毅强签订的《租赁合同》除张毅强存在转租行为外，还包括张毅强存在损坏涉案房屋结构的行为。张毅强表示曾将厨房的灶台改小，但并未改造过房屋的结构。
另潘瑞莲认为由于张毅强在何花搬离涉案房屋后，又将涉案房屋转租给了案外人周某和李某乙，故申请周某、李某乙作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。
原审法院认为：因潘瑞莲、张毅强均确认李某甲强实际为受潘瑞莲的委托与张毅强签订了上述《租赁合同》，故上述《租赁合同》实为潘瑞莲与张毅强之间签订的《租赁合同》。上述合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，潘瑞莲向张毅强交付了涉案房屋，张毅强亦使用涉案房屋至今。现潘瑞莲以张毅强转租未经潘瑞莲同意为由，要求解除上述《租赁合同》，虽然张毅强确实存在转租行为，但由于上述《租赁合同》对承租方存在转租行为的情况下，约定应当向出租方交纳手续费1300元，并未明确在未征得出租方同意的情况下转租潘瑞莲享有合同解除权。另外，潘瑞莲表示张毅强存在损坏涉案房屋结构的行为。由于潘瑞莲没有证据证明张毅强对涉案房屋的结构进行了改造，且上述合同亦未约定在承租方存在改变房屋结构的情况下，出租方享有合同解除权。另由于何花已搬离涉案房屋，故潘瑞莲以张毅强存在转租行为和擅自改变涉案房屋结构为由要求解除上述《租赁合同》，并要求张毅强和何花返还涉案房屋缺乏理据，原审法院不予支持。因潘瑞莲要求解除上述《租赁合同》及要求张毅强返还涉案房屋的请求不成立，故潘瑞莲要求追加案外人周某、李某乙为本案无独立请求权第三人参加诉讼的意见亦缺乏依据，故原审法院对潘瑞莲的上述意见不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年8月25日作出如下判决：驳回潘瑞莲的全部诉讼请求。本案一审受理费100元，由潘瑞莲负担。
判后，上诉人潘瑞莲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年5月，张毅强将涉案房屋转租给何花，我方于2013年8月发现张毅强的转租行为后即要求收回涉案房屋，却遭到张毅强和何花的拒绝。张毅强的转租行为损害了我方的权益，一审判决不但不保护我方的合法权益，还纵容了张毅强的侵权行为。2、张毅强在一审判决之后，冒用、伪造潘瑞莲的身份证到房屋出租管理部门企图办理涉案房屋的租赁登记备案手续，张毅强违法行为已经构成解除合同的条件之一。潘瑞莲上诉请求：撤销原审判决，改判解除潘瑞莲与张毅强的租赁关系，张毅强立即交还涉案房屋给潘瑞莲，诉讼费由张毅强承担。
被上诉人张毅强二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方虽然有转租行为，但是双方合同没有约定我方不能转租，因此潘瑞莲没有解除合同的权利。我方并没有改变房屋结构，没有伪造过潘瑞莲的身份证去作租赁登记备案手续。
原审第三人何花答辩称：一审判决与我方无关，对于潘瑞莲的上诉请求事实理由与我方无关，我方已经退出涉案场地，我方不发表意见。
各方对一审查明的事实均无异议，且未能提供新证据，本院二审予以确认。
二审中，潘瑞莲向本院书面提交申请：由于目前实际使用涉案房屋的李某乙并非本案的当事人，因此要求张毅强、何花交还涉案房屋已经没有实际意义。因此请求撤销起诉请求的第二项以及上诉请求的第三项，即撤回要求张毅强、何花交还诉讼标的的请求。对于目前实际使用涉案房屋的人员，我方将另外通过法律途追究其相应的法律责任并收回房屋。
本院认为，本案二审争议的焦点是潘瑞莲以张毅强擅自转租为由要求解除涉案《租赁合同》的主张能否得到支持的问题。涉案《租赁合同》约定“承租方在租赁期内需要转租房屋、铺位，必须征得出租方同意，方可办理相应转让手续，出租方收取手续费1300元”，从上述约定看，虽然出租方并不排斥承租方转租，而是附有条件即“收取手续费1300元”，但明确约定“必须征得出租方同意”。本案张毅强承认转租给何花，但抗辩称其已向潘瑞莲的委托代理人，也是《租赁合同》的签署人“李某甲强”支付650元，故应视为潘瑞莲同意转租。由于潘瑞莲对此予以否认，张毅强应负有举证责任。但本案张毅强未能提供证据证明“李某甲强”收取了其650元，也未能提供证据证明潘瑞莲同意其转租。因此，张毅强的转租行为违反了双方合同的约定。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据上述法律规定，潘瑞莲以张毅强擅自转租为由要求解除涉案《租赁合同》具有充分的法律依据，应予以支持。原审法院未适用上述法律，导致处理不当，本院予以改判。鉴于潘瑞莲二审期间表示撤回要求张毅强与何花共同交还涉案房屋的诉讼请求，属于当事人自行处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，潘瑞莲的上诉请求和理由成立，应予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第292号民事判决；
二、潘瑞莲与张毅强于2013年1月10日签订的《租赁合同》于本判决发生法律效力之日起予以解除。
本案一审受理费100元、二审受理费100元，均由被上诉人张毅强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨仁义
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更316号
罪犯熊方科，男，1974年5月21日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年9月22日作出(2010)粤高法刑四终字第364号刑事裁定，以被告人熊方科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年9月24日起至2022年9月23日止。2012年11月27日、2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑二年一个月。2016年4月26日经本院裁定减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊方科确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊方科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊方科确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊方科减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月24日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴微微。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴微微信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴微微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,653.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,653.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执882号
申请执行人杜金鑫。
被执行人吴玮。
被执行人李晓萍。
申请执行人杜金鑫与被执行人吴玮、李晓萍民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0681民初571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人吴玮、李晓萍应给付申请执行人借款50000元及利息。本院在执行过程中，冻结被执行人李晓萍工资，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初140号
被告人麻承刚（曾用名麻承钢），男,1981年6月16日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。2007年11月11日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2013年6月26日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞86号起诉书指控被告人麻承刚犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人麻承刚及其辩护人陈启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日20时许，被告人麻承刚与葛某在微信聊天时发生纠纷，双方约定在宁海县世贸中心大酒店门口见面。葛某的男友叶某及代某为帮助葛某至世贸中心大酒店。双方碰面后，代某用手推搡被告人麻承刚并从车上拿来一把砍刀欲砍被告人麻承刚，被告人麻承刚见状持随身携带的水果刀将代某胸部捅伤。经鉴定，代某左胸部刀刺伤致左肺上叶破裂，属重伤二级。
案发后，被告人麻承刚向110报警，并等候在现场。到案后，被告人麻承刚将作案的一把水果刀上交公安机关并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人麻承刚赔偿了被害人代某经济损失人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人麻承刚在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、叶某的证言，被害人代某的陈述，辨认笔录，图片说明，监控录像，扣押决定书及证据保全清单，宁海县公安局接处警综合单及处警经过，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻承刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻承刚具有自首情节，赔偿损失并取得被害人的谅解，依法可减轻处罚。作案工具，予以没收。辩护人陈启勇提出被告人麻承刚具有自首情节，赔偿损失，并取得被害人的谅解，且本案的发生被害人存在过错，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻承刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年11月20日止）。
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 王法木
二〇一七年四月十日
代书 记员 ＸＸ云
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初79号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1946年1月27日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月4日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2007年间，被告人杨某甲将其位于屏南县路下乡凤林村“后壑（确）”山场的杉木以人民币9500元的价格出售给甘某，甘某支付订金3000元后未支付余款6500元。2008年间，甘某将上述山场内杉木转卖给郑某、杨某丁二人，被告人杨某甲由此与郑某、杨某丁二人对上述林木权属产生争议。
2013年7月间，被告人杨某甲为修缮房屋所需，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了上述“后壑（确）”山场的杉木19株。
2015年1月至2月份，被告人杨某甲为在上述“后壑（确）”山场内种植毛竹，仍在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇工挖掘修建通往“后壑（确）”山场的拖拉机路，将该山场中5株杉木和部分阔叶树予以砍伐，并将挖路过程中挖倒的林木截取2米长的原木。其中阔叶树出售后得款人民币1600元。
经福建智立司法鉴定所鉴定，上述被伐林木为杉木、马尾松、阔叶树，被伐林木共计263株，立木蓄积量达19.156立方米。
2015年12月4日，被告人杨某甲主动到屏南县公安局长桥森林派出所投案。
另查明，被告人杨某甲的妻子系××患者，需要被告人长期照顾。杨某甲家庭经济困难，其家庭经济主要来源于杨某甲每月领取的低保。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县林业局出具的证明、侦破报告、涉案财物情况说明、购买青山杉木协议、山场杉木转让协议、屏南县路下乡凤林村村民委员会出具的证明；证人郑某、杨某乙、杨某丙、甘某、杨某丁的证言；被告人杨某甲的供述和辩解；福建智立司法鉴定所出具的闽智司鉴所（2015）林鉴字第03056号司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐与他人存在权属争议以及自有的林木，立木蓄积量达19.156立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人杨某甲家庭经济困难，且需照顾患有××的妻子。综上，对被告人杨某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某甲违法所得1600元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖雅琼
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆丽琪
附判决适用的法律条款：
第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初36号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘德君，男，1994年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在：广东省佛冈县石角镇。因犯抢夺罪于2014年12月2日被佛冈县人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月14日刑满释放。因本案于2017年8月3日被清远市公安局清城区分局监视居住，2018年1月15日被清远市清城区人民检察院监视居住。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人刘德君犯抢夺罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人刘德君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日，被告人刘德君伙同刘某（已判决）经密谋后，以购买被害人江某1的粤Ａ／×××××号大众宝来小车为由，将其骗至广东省清远市清城区洲心街道北江一路幸福世家门口路边并提出试驾，趁被害人江某1下车后，被告人刘德君、刘某马上驾驶该小车（内有被害人江某1的一台Iphone6plus手机）逃离现场。经鉴定，被抢的小车价值人民币12600元、手机价值人民币1438元。2017年8月1日，被告人刘德君主动投案。
以上犯罪事实，被告人刘德君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、到案经过、刑事判决书、视频监控截图等书证；证人江某2、刘某的证言；被害人江某1的陈述；被告人刘德君的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录，审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德君抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘德君犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘德君对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出以抢夺罪判处被告人刘德君一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德君犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期自判决生效后收监执行之日起计算。）
二、责令被告人刘德君退赔人民币14038元给被害人江某盛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一八年二月一日
书记员 利燕玲
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景义巧，女，汉族，1938年3月3日出生。
委托代理人张晓林，男，汉族，1961年10月20日出生，系景义巧之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局金台分局。
法定代表人：田存录，任该分局局长。
委托代理人：贾宏远，该分局民警。
委托代理人：代军成，宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所民警。
再审申请人景义巧因与宝鸡市公安局金台分局（下称金台公安分局）撤销刑事不予立案决定及刑事复议决定一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景义巧申请再审称，1、二审未依法全面审查，将一审的案由“行政不作为”变更为“撤销刑事不予立案决定及刑事复议决定”，没有依据，遗漏了申请人的诉讼请求；2、二审适用法律不当，申请人因家庭财产受到侵犯为由向被申请人报案，被申请人不予以及时合法有效的侦查、立案，放任违法侵害的继续，导致申请人家庭财产损失的扩大。被申请人作出刑事不予立案通知及复议决定，忽略了其应行使的行政职能，该行为是行政不作为，申请人所诉应属行政案件范围；3、申请人提供的新证据《宝鸡市人民政府不予赔偿决定书》中，否认了新东岭城市综合体拆迁改造指挥部安排工作人员对申请人房屋进行拆除，那么就是不明身份的人侵害了申请人的财产权益。即使侵害行为不构成犯罪，公安机关亦应依据《治安管理处罚法》履行法定职责。请求：撤销一、二审裁定，指令再审。
金台公安分局提交意见称，张晓林控告其家庭房屋被违法破坏、拆毁，财产损失价值990余万元，金台公安分局调查后作出不予立案决定书和刑事复议决定书，不属于行政案件范围。涉案报案、询问等事项均为张晓林所为，张晓林已以自己名义提起行政诉讼。请求驳回景义巧的再审申请。
本院认为，景义巧请求撤销金台公安分局作出的刑事《不予立案决定》及《刑事复议决定》，并要求被申请人承担行政责任。二审根据查明的事实确定案由，准确适当。张晓林及其亲属向金台公安分局提出刑事控告和复议申请，金台公安分局作出了刑事《不予立案通知书》和《刑事复议决定书》。公安机关对公民提出的刑事犯罪控告，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责、实施刑事司法行为，其刑事司法行为不属于行政行为。故申请人请求撤销刑事《不予立案决定》、《刑事复议决定》及承担行政责任，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回景义巧的起诉并无不当。景义巧申请再审理由不能成立。
综上，景义巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回景义巧的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更256号
罪犯宋兆寿，男，1971年1月12日出生，汉族，山东省招远市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇七年十二月十三日作出（2007）烟刑一初字第81号刑事判决，以被告人宋兆寿犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2007年12月13日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年六月八日山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第572号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年6月8日至2029年12月7日止）。二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1345号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；二○一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第324号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋兆寿认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋兆寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年4月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯宋兆寿入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋兆寿能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋兆寿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年6月8日起至2026年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初295号
原告：衢州吉丰汽车配件有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区春苑西路22号。
法定代表人：杨丛毓
委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。
被告：杭州盛佳机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道湖山社区。
法定代表人：郑连芳
被告：郑连芳，男，1956年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告衢州吉丰汽车配件有限公司与被告杭州盛佳机械有限公司、郑连芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告衢州吉丰汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州吉丰汽车配件有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕 强
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初295号原告：衢州吉丰汽车配件有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区春苑西路22号。法定代表人：杨丛毓委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。被告：杭州盛佳机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道湖山社区。法定代表人：郑连芳被告：郑连芳，男，1956年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告衢州吉丰汽车配件有限公司与被告杭州盛佳机械有限公司、郑连芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告衢州吉丰汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州吉丰汽车配件有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 强二〇一八年一月二十六日书记员 吴珊珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初836号
原告：白文化，女，1968年10月30日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李淑君，女，1972年12月3日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告白文化与被告李淑君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白文化到庭参加诉讼，被告李淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白文化向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款本金334478.00元，并自2017年5月11日起以334478.00元作为本金按2%月利率计算利息直至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营化肥生意，2017年5月11日及2017年5月18日，被告李淑君在原告处购买化肥共计334478.00元，声称过几天后就会给付货款，并由被告为原告出具欠据两枚，事后原告多次向被告催要此款，但被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法裁决。
被告李淑君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院认定如下：
原告白文化提供的2017年5月11日、2017年5月18日由被告李淑君出具的两份《欠据》与原告的当庭陈述相互印证，能够证明原告主张的欠款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告李淑君从原告处购买化肥拖欠化肥款。2017年5月11日，由被告李淑君向原告白文化出具《欠据》一份，在欠据中写明欠白文化化肥款59332.00元，从2017年5月11日开始按月利率2分计息。2017年5月18日，被告李淑君再次向原告白文化出具《欠据》一份，在欠据中写明欠白文化化肥款275146.00元，从2017年5月8日开始按月利率2分计息。以上两份欠据中的化肥款共计334478.00元。
本院认为，被告李淑君欠原告白文化化肥款共计334478.00元，有被告李淑君向原告白文化出具的欠据及原告白文化的当庭陈述佐证，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告依据被告李淑君出具的欠据要求被告李淑君偿还所欠化肥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在欠据中双方约定按月利率2%支付欠款利息，该约定属于对逾期付款违约金的约定，约定内容不违反法律规定，本院予以支持。在被告李淑君向原告出具的欠据中分别约定自2017年5月8日和5月11日起支付利息，原告在本案中统一要求自2017年5月11日起支付利息，是其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李淑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑君给付原告白文化化肥款334478.00元，并自2017年5月11日起以本金334478.00元为基数，按月利率2%计算欠款利息至欠款偿还完毕之日止，限于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159.00元，由被告李淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 张婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢463号
申请执行人方杰兴，男。
被执行人北京大成经纬科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座6层06C-050号。
法定代表人陈良，经理。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2015年12月2日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决。该案
长劳人仲案子（2015）第715号裁决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人工资4457元，25%的经济补偿金1114元，5天年休假工资1250元，执行费50元，合计6871元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京大成经纬科技有限公司的银行存款6871元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 黎云涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4033号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人蔺万江
被执行人杨秋收
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔺万江、杨秋收金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3216号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请执行人借款30万元及利息，受理费3212.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人蔺万江、杨秋收名下无工商、车辆、土地、房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人蔺万江、杨秋收有可供执行之存款；4、本院已将被执行人蔺万江、杨秋收纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月八日
代理书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4033号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人蔺万江被执行人杨秋收申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔺万江、杨秋收金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3216号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请执行人借款30万元及利息，受理费3212.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人蔺万江、杨秋收名下无工商、车辆、土地、房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人蔺万江、杨秋收有可供执行之存款；4、本院已将被执行人蔺万江、杨秋收纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年三月八日代理书记员 黄思明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02369号
原告杨永停，郧阳区新驰保安公司保安。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨显宏，司机。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告杨永停诉被告杨显宏合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨永停及其委托代理人王贤明、被告杨显宏及其委托代理人李茂富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永停诉称：2011年11月18日，原、被告双方协商购买一台东风牌大货车营运，并签订了协议书。车辆挂靠十堰开元世捷汽车运输公司，车牌号为鄂C×××××，在营运期间被告除按协议约定偿还十堰市开元世捷汽车运输公司的借款106000元，给原告8个月的生活费16000元外，剩余收入全部被被告占为已有。由于被告在经营间不爱惜车辆，致使车辆翻车造成损坏，为此原告只有收回车辆解除合伙，解除合伙时被告扣押车辆行驶证，迫使原告给被告8万元。为维护原告的权益，追偿被告私自占有的财产，现诉至法院，请求：1、判决被告返还合伙经营期间的车辆营运费71803.19元，鉴定费2000元，合计73803.19元。2、本案的诉讼用由被告承担。
原告杨永停为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：协议书（复印件），证明双方签订协议及借款的事实。
证据二：车辆营运证、行驶证（复印件），证明鄂C×××××号车系原告所有。
证据三：（2013）鄂张湾民一初字第00922号判决书（复印件）、（2013）鄂十堰中民三终字第00441号民事判决书，证明原告已支付被告8万元的事实。
证据四：（2014）鄂茅箭民一初字第01267号民事判决书，证明原告与被告合伙纠纷案件起诉撤诉的事实。
证据五：评估报告书、鉴定费发票（复印件），证明双方合伙期间车辆营运所得利润的事实。
证据六：收据（复印件），证明原告已支付被告款项的事实。
被告杨显宏辩称：原、被告之间的合伙事务已于2012年9月23日履行完毕，被告未占有原告车辆，不存在返还车辆营运费的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨显宏为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证（复印件），证明被告主体资格。
证据二：欠条（复印件）、（2013）鄂十堰中民三终字第00441号民事判决书（复印件），证明双方合伙期限为九个月的事实及被告支付给原告16000元生活费的事实，双方合伙已于2012年9月23日结束。
经庭审质证，被告杨显宏对原告杨永停提交的证据四无异议；原告杨永停对被告杨显宏提交的证据一、二、三均无异议。
被告杨显宏对原告杨永停提交的证据一真实性无异议，但认为原告在合伙期间违反了协议约定才中途中止了该协议；对证据二真实性无异议，但认为车辆登记日期是2011年11月28日，车辆交付给原告是在2012年9月23日而原告提交的评估报告中车辆营运损失的起止点与此日期不符；对证据三真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据五质证意见与证据二一致，对经营成本中的购车款项、营业收入项均有异议；对证据六认为与本案无关。
经审理查明：2011年12月初，原告杨永停与被告杨显宏签订《协议书》一份，约定：2011年11月18日购东风大力神车一台，杨显宏（乙方）负责驾驶、加油及维修汽车附件，杨永停（甲方）出资240000元；双方共欠担保公司106000元，每月还10500元，还清担保公司的借款后，再还杨永停240000元，还清杨永停的钱之后再付杨显宏加油及维修汽车附件的钱。双方债务还清后五五分成。该车购回后，由被告杨显宏负责驾驶营运，并由杨显宏用该车的日常收益偿还担保公司贷款、车辆的加油及日常维护。后被告杨显宏用经营收入偿还担保公司欠款106000元，付给杨永停生活费16000元。在合伙期间，双方因合伙事宜发生矛盾，2012年9月23日，双方解除合伙，杨显宏将该车辆手续交给杨永停，杨永停给付杨显宏现金50000元外，另给杨显宏出具欠条一份：“欠杨红娃（杨显宏乳名）叁万元整。备注：合伙买车贰拾肆万，合资9个月。”后杨显宏将杨永停诉至张湾区人民法院，要求杨永停支付欠款30000元，张湾区法院经审理后作出（2013）鄂张湾民一初字第00922号判决书，判决杨永停支付杨显宏30000元，杨永停不服，上诉至十堰市中级人民法院，市中院经审理后作出（2013）鄂十堰中民三终字第00441号民事判决书，维持原判决。
本院认为，2012年9月23日，被告杨显宏将其负责驾驶的车辆及车辆手续交给原告杨永停，原告杨永停给付杨显宏现金50000元，并另给杨显宏出具30000元欠条的行为，是双方解除合伙时对合伙期间财产、权益的结算，该行为是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律效力。之后，杨永停将该车辆所有权人变更登记到其名下，亦将30000元给付杨显宏，双方对解除合伙时各自权利义务履行完毕。现原告杨永停主张被告杨显宏返还二人合伙经营期间车辆营运费的请求，无法律依据和合同约定，故，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告杨永停的诉讼请求。
案件受理费1645元减半收取后由原告杨永停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张书兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初480号
原告：陈建新，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：周建玉，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告陈建新诉被告周建玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加了诉讼，被告周建玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈建新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款150万元本金及约定的利息（按年利率24%计付），并承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原告先后于2016年1月28日给被告汇款99万元、2016年1月29日汇款51万元，共计150万元。被告于2016年2月4日向原告出具借条，约定借款期限2个月。借款到期后被告拒不还款。
被告周建玉未作答辩。
原告陈建新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈建新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日、29日，原告陈建新向被告周建玉分别转款99万元、51万元，共计150万元。2016年2月4日，被告周建玉向原告出具150万元借条，注明：月息6分，两月内偿还。嗣后，被告周建玉即躲避原告陈建新，原告陈建新索要借款无着，引起诉讼。
本院认为，被告周建玉向原告陈建新借款150万元，有借条、转款凭证2份为证，借款属实，被告周建玉理应依约偿还借款本息。
综上所述，原告陈建新与被告周建玉之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，缺席判决如下：
被告周建玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈建新借款150万元及利息（以本金150万元为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18,300元、保全费5,000元，共计23,300元，由被告周建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执67号
申请执行人包钢集团机械化有限公司。
法定代表人万东，系该公司总经理。
委托代理人芦澄宇，系该公司员工。
委托代理人秦乐，系该公司员工。被执行人宁夏北方精工钢结构实业有限公司。
法定代表人邓凤伟，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）内7101民初107号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条、第43条、第53条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第一条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏北方精工钢结构实业有限公司银行存款287985元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产；
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行债务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）内7101执67号申请执行人包钢集团机械化有限公司。法定代表人万东，系该公司总经理。委托代理人芦澄宇，系该公司员工。委托代理人秦乐，系该公司员工。被执行人宁夏北方精工钢结构实业有限公司。法定代表人邓凤伟，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）内7101民初107号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条、第43条、第53条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第一条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏北方精工钢结构实业有限公司银行存款287985元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行债务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志明二〇一八年一月二十四日书记员  郭 颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初592号
原告：东台市丰润物业服务中心，住所地东台市东亭南路九龙坊**号后半间。
法定代表人：吴润梓，该中心董事长。
委托诉讼代理人：吴雨宏，男，该中心项目经理。
被告：杨雪梅，女，1986年7月21日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市丰润物业服务中心（以下简称丰润中心）与被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰润中心的委托诉讼代理人吴雨宏，被告杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年4月20日至2017年10月19日物业服务费1437元、公共水电费150元，合计1587元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：业主陈新亚将坐落在东台市某房产出租给被告杨雪梅用于经营，原告依据和东台市某置业有限公司订立的物业服务合同对该区域进行了治安、消防、保洁等管理及服务。根据双方合同约定，该装饰城底层用房每平方米每月0.8元，二层以上每平方米每月0.5元，从2009年3月起，原告一直以此标准收费。被告从2014年4月20日至2017年10月19日期间一层的房屋物业服务费1437元，公共水电费150元，合计1587元未缴纳，原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准如上所请。
被告杨雪梅辩称，我与陈新亚签订了租赁合同，租赁期限自2014年3月23日开始，一年一签，签了两年后未再签书面合同，仍以之前签的合同履行，合同约定租赁期间的物业费用由我承担，对原告起诉向我要物业费无异议。但原告收取我的物业费的标准与他人不一致；治安、消防存在问题，监控也拍不到我经营的商铺；我要向原告缴纳物业费，但原告拒绝向我出具增值税发票；我同意2017年之前的物业费共缴纳300元。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方具有约束力，相关当事人均应依约履行相应合同义务。原告与东台某置业有限公司于2013年7月29日签订《物业服务合同》，原告为被告租赁使用的陈新亚在东台某地XXX号房屋提供物业服务，物业费收费标准为底层用房0.8元/平米/月，二楼及以上为0.5元/平米/月，公共水电费为每年每户50元。合同期限自2013年7月30日至2018年7月31日。被告于2014年3月22日与陈新亚签订租赁合同形成租赁关系，租赁合同约定了租赁期间的物业费用由被告负担，作为物业使用人的被告应依约定缴纳物业费用。原告依约为被告使用的物业提供了主要的物业服务，履行了主要合同义务，被告应当依约履行相应合同义务，向原告缴纳相应物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法应予支持。根据原告实际提供的服务情况，相应物业服务费酌定由被告按90%缴纳。关于原告主张的公共水电费，虽有合同约定，但原告未能提供实际缴费凭证证明，故原告该项请求，本院不予支持。原告在收取被告缴纳的物业服务费时，应当依据国家相关规定，向被告出具收费票据。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨雪梅在本判决生效后10日内给付原告东台市丰润物业服务中心物业服务费1293.30元；
二、驳回原告东台市丰润物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汉华
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 薇
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行初117号
原告李克安，男，1966年4月21日出生，汉族，山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿，住孝义市。
委托代理人郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。
被告山西省煤炭工业社会保险中心，住所地：太原市亲贤北街72号金泽大厦15层。
法定代表人南喜宏，主任。
委托代理人史天福，男，该中心待遇科科长。
第三人山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿，住所地：山西省孝义市高阳镇。
负责人郝先勇，矿长。
委托代理人王光伟，男，该矿审计科副科长。
委托代理人王生贤，男，该矿劳资科副科长。
原告李克安因不服被告山西省煤炭工业社会保险中心（以下简称煤炭社保中心）工伤保险待遇核定，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法追加山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿（以下简称高阳煤矿）为本案第三人，于2017年10月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告李克安及其委托代理人郭俊与被告煤炭社保中心委托代理人史天福、第三人高阳煤矿委托代理人王光伟、王生贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告煤炭社保中心于2017年3月日作出工伤保险待遇核定表，同意支付李克安伤残津贴每月8267元，从2014年8月1日执行。
原告李克安诉称，原告分别于2010年、2013年在高阳煤矿遭受两次工伤，此基础事实已经晋中市劳动和社会保障局工伤认定书及山西省太原市中级人民法院生效行政判决确认。被告在执行判决再次为原告核定工伤保险待遇时，却并未按照《工伤保险条例》的规定核定一次性伤残补助金。请求依法撤销被告为原告作出的工伤保险待遇核定，判令按照2013年11月份前12个月本人平均工资11022元为基数为原告核定一次性伤残补助金231462元。
原告向本院提交证据如下：1、2013年职业病诊断证明书，证明原告患煤工尘肺贰期；2、2014年4月28日工伤认定决定书；3、2014年7月31日劳动能力鉴定申请表，证明劳动功能障碍程度为四级，完全丧失劳动能力；4、2016年6月13日太原市中级人民法院（2015）并行初字第156号行政判决书；5、2016年工伤保险待遇申请表；6、2017年7月份伤残津贴发放花名表，证明时效。
被告煤炭社保中心辩称，李克安不属于再次发生工伤，李克安从2010年到2013年尘肺病由Ⅰ期发展为Ⅱ期，是原有病情加重，不能认定为再次发生工伤，2015年7月晋中市人社局已对李克安下达的第二份工伤认定书予以撤销。晋人社办函[2015]28号复函明确答复，工伤认定后所患职业病发生变化的，可申请劳动能力复查鉴定，不必要进行工伤认定，并按照新的鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他工伤保险待遇。一次性伤残补助金是工伤保险待遇的一项，是对工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，不存在重复计发或补差问题。同一工伤，其伤残等级发生变化后一次性伤残补助金不作调整。人社部发[2014]81号通知及山西省人民政府第250号令军对此作出明确规定。综上所述，答辩人按照《工伤保险条例》及相关政策规定核定李克安的工伤保险待遇于法有据，适用法律正确，李克安的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
被告煤炭社保中心向本院提交了以下证据、依据：1、山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表（同原告证据5）；2、2015年7月13日晋人社办函[2015]282号《关于职工被诊断为尘肺病等职业病工伤认定有关问题的复函》；3、2015年7月13日晋中市人社局《关于撤销山西汾西矿业集团有限公司部分尘肺伤残职工第二次、第三次工伤认定的决定通知》；4、2014年11月21日人社部发[2014]81号《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》，规定一次性伤残补助金不作调整；5、《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定。
第三人高阳煤矿述称，同意被告的意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据真实性没有异议，但认为证据1中的伤残补助金额已经写明，说明被告知晓。证据2、4、5均是针对自然加重病情的情形，与本案基础事实不符。证据3没有送达原告，且撤销没有法律依据。被告及第三人对原告提供证据真实性均没有异议，但认为证据2已被撤销。第三人对被告提供证据没有异议。本院认为各方当事人提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告李克安为第三人高阳煤矿职工，早年从事井下工作罹患煤工尘肺病贰期（2013年），2014年7月经鉴定劳动功能障碍程度为四级，完全丧失劳动能力。先后于2010年、2014年两次被认定为工伤，第二次工伤认定于2015年7月被认定机构予以撤销。李克安曾于2015年向太原市中级人民法院提起诉讼，请求撤销煤炭社保中心于2015年3月所作的工伤保险待遇核定，获得法院判决支持。2017年被告煤炭社保中心根据第三人高阳煤矿申请，对原告李克安重新作出工伤保险待遇核定，同意支付伤残津贴8267元（每月），从2014年8月1日执行。原告李克安对该津贴计发没有异议，但认为应当按照第二次工伤认定时的工资标准计发一次性伤残补助金。
本院认为，原告李克安因工伤依法享受工伤保险待遇期间，所患尘肺病病情加重，经劳动能力鉴定委员会鉴定后，应按照新的鉴定结论享受工伤保险待遇。一次性伤残补助金是工伤保险待遇的一种，是对因公致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，根据相关规定不存在重复计发或补差的情形。被告煤炭社保中心在原告李克安被首次认定为工伤时核发过一次性伤残补助金，在李克安伤残等级发生变化后不作调整符合相关规定，其于2017年对原告李克安的工伤保险待遇审核依据充分，程序合法。原告李克安认为属于再次工伤的理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李克安的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告李克安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行初117号原告李克安，男，1966年4月21日出生，汉族，山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿，住孝义市。委托代理人郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。被告山西省煤炭工业社会保险中心，住所地：太原市亲贤北街72号金泽大厦15层。法定代表人南喜宏，主任。委托代理人史天福，男，该中心待遇科科长。第三人山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿，住所地：山西省孝义市高阳镇。负责人郝先勇，矿长。委托代理人王光伟，男，该矿审计科副科长。委托代理人王生贤，男，该矿劳资科副科长。原告李克安因不服被告山西省煤炭工业社会保险中心（以下简称煤炭社保中心）工伤保险待遇核定，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法追加山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿（以下简称高阳煤矿）为本案第三人，于2017年10月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告李克安及其委托代理人郭俊与被告煤炭社保中心委托代理人史天福、第三人高阳煤矿委托代理人王光伟、王生贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告煤炭社保中心于2017年3月日作出工伤保险待遇核定表，同意支付李克安伤残津贴每月8267元，从2014年8月1日执行。原告李克安诉称，原告分别于2010年、2013年在高阳煤矿遭受两次工伤，此基础事实已经晋中市劳动和社会保障局工伤认定书及山西省太原市中级人民法院生效行政判决确认。被告在执行判决再次为原告核定工伤保险待遇时，却并未按照《工伤保险条例》的规定核定一次性伤残补助金。请求依法撤销被告为原告作出的工伤保险待遇核定，判令按照2013年11月份前12个月本人平均工资11022元为基数为原告核定一次性伤残补助金231462元。原告向本院提交证据如下：1、2013年职业病诊断证明书，证明原告患煤工尘肺贰期；2、2014年4月28日工伤认定决定书；3、2014年7月31日劳动能力鉴定申请表，证明劳动功能障碍程度为四级，完全丧失劳动能力；4、2016年6月13日太原市中级人民法院（2015）并行初字第156号行政判决书；5、2016年工伤保险待遇申请表；6、2017年7月份伤残津贴发放花名表，证明时效。被告煤炭社保中心辩称，李克安不属于再次发生工伤，李克安从2010年到2013年尘肺病由Ⅰ期发展为Ⅱ期，是原有病情加重，不能认定为再次发生工伤，2015年7月晋中市人社局已对李克安下达的第二份工伤认定书予以撤销。晋人社办函[2015]28号复函明确答复，工伤认定后所患职业病发生变化的，可申请劳动能力复查鉴定，不必要进行工伤认定，并按照新的鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他工伤保险待遇。一次性伤残补助金是工伤保险待遇的一项，是对工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，不存在重复计发或补差问题。同一工伤，其伤残等级发生变化后一次性伤残补助金不作调整。人社部发[2014]81号通知及山西省人民政府第250号令军对此作出明确规定。综上所述，答辩人按照《工伤保险条例》及相关政策规定核定李克安的工伤保险待遇于法有据，适用法律正确，李克安的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。被告煤炭社保中心向本院提交了以下证据、依据：1、山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表（同原告证据5）；2、2015年7月13日晋人社办函[2015]282号《关于职工被诊断为尘肺病等职业病工伤认定有关问题的复函》；3、2015年7月13日晋中市人社局《关于撤销山西汾西矿业集团有限公司部分尘肺伤残职工第二次、第三次工伤认定的决定通知》；4、2014年11月21日人社部发[2014]81号《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》，规定一次性伤残补助金不作调整；5、《山西省实施办法》第二十二条规定。第三人高阳煤矿述称，同意被告的意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供证据真实性没有异议，但认为证据1中的伤残补助金额已经写明，说明被告知晓。证据2、4、5均是针对自然加重病情的情形，与本案基础事实不符。证据3没有送达原告，且撤销没有法律依据。被告及第三人对原告提供证据真实性均没有异议，但认为证据2已被撤销。第三人对被告提供证据没有异议。本院认为各方当事人提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告李克安为第三人高阳煤矿职工，早年从事井下工作罹患煤工尘肺病贰期（2013年），2014年7月经鉴定劳动功能障碍程度为四级，完全丧失劳动能力。先后于2010年、2014年两次被认定为工伤，第二次工伤认定于2015年7月被认定机构予以撤销。李克安曾于2015年向太原市中级人民法院提起诉讼，请求撤销煤炭社保中心于2015年3月所作的工伤保险待遇核定，获得法院判决支持。2017年被告煤炭社保中心根据第三人高阳煤矿申请，对原告李克安重新作出工伤保险待遇核定，同意支付伤残津贴8267元（每月），从2014年8月1日执行。原告李克安对该津贴计发没有异议，但认为应当按照第二次工伤认定时的工资标准计发一次性伤残补助金。本院认为，原告李克安因工伤依法享受工伤保险待遇期间，所患尘肺病病情加重，经劳动能力鉴定委员会鉴定后，应按照新的鉴定结论享受工伤保险待遇。一次性伤残补助金是工伤保险待遇的一种，是对因公致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，根据相关规定不存在重复计发或补差的情形。被告煤炭社保中心在原告李克安被首次认定为工伤时核发过一次性伤残补助金，在李克安伤残等级发生变化后不作调整符合相关规定，其于2017年对原告李克安的工伤保险待遇审核依据充分，程序合法。原告李克安认为属于再次工伤的理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告李克安的诉讼请求。案件受理费五十元由原告李克安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张翠萍审判员  安源生审判员  刘 栋二〇一七年十一月十三日书记员  潘 汀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3777号
罪犯叶桂香，女，1956年7月7日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年六月四日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2012)北刑初字第240号刑事判决，以被告人叶桂香犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，没收财产五万元，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯叶桂香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯叶桂香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯叶桂香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯叶桂香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶桂香减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3965号
原告赵月华，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人汪文高，郭佳，四川鼎证律师事务所律师。
被告李荣坤，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道东段**号。
法定代表人李荣坤，董事长。
原告赵月华诉被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司（以下简称华荣装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵月华的委托代理人汪文高，被告李荣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵月华诉称：被告华荣装饰公司因需要流动资金，以月息2分，先后二次向原告借款共计22万元，被告收到款后向原告出具了收款收据。2015年2月11日，被告华荣装饰公司的法定代表人李荣坤向原告出具借条一张，确认上述借款本金为22万元和约定月息2分的事实。被告借款后一直按月支付利息至2014年10月。后原告要求被告归还借款和支付利息未果遂诉至法院，请求：1.判令被告在判决生效日起十日内偿还原告借款本金22万元，支付利息3.08万元，共计25.08万元（2015年6月起的利息支付至还清借款本金为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李荣坤辩称：我在华荣装饰公司担任的是总经理，董事长是别人，因做生意欠钱现在暂时无力偿还原告的款项；所有借款都是公司用的，我个人并没有私自挪用过；我本人并不认识原告，因为不能按期还款我表示歉意，借款是事实，请原告给予一定时间，我愿意用我在华荣集团公司的股份出让后得到的钱来还款。
被告华荣装饰公司辩称：我司意见同被告李荣坤的意见相同。
经审理查明：2011年12月30日，原告赵月华向被告华荣装饰公司支付现金12万元，被告华荣装饰公司出具了收款收据：赵月华转来资金（借款作公司流动资金）12万元。2013年9月30日，原告赵月华向被告华荣装饰公司转款10万元，被告出具了收款收据：赵月华往来款（借款作公司流动资金）10万元。2011年12月30日中国工商银行的现金存款凭证上显示被告华荣装饰公司收到交款人赵月华的现金12万元、2013年9月30日中国工商银行业务回单（收款）凭证上显示被告华荣装饰公司收到交款人赵月华的现金10万元。其后，被告每月付款4400元到原告账户，摘要：代领临时工工资。庭审中原、被告均陈述，上述款项的支付直到2014年10月止，之后被告没有再向原告支付过款项。2015年2月11日，被告李荣坤向原告出具借条一张，主要内容为“今借到赵月华现金22万元，时间分别是2011年12月30日12万、2013年9月30日10万，月息2分”。被告李荣坤作为借款人在该借条上签名并捺印。原告要求被告华荣装饰公司还本付息未果，遂向法院起诉。
庭审中，原、被告均陈述，原告未曾借过款给被告李荣坤，原告所借的22万元，是借给被告华荣装饰公司的。`
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、企业基本情况表、收款收据二份（2011年12月30日，2013年9月30日10）、中国工商银行的现金存款凭证一份（2011年12月30日）、中国工商银行业务回单（收款）凭证（2013年9月30日）、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告华荣装饰公司之间的借款关系证据确实充分，且双方均无异议，本院予以确认。原告所出具的收款收据上没有载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故本院对原告返还本金的诉请予以支持。本院以原告向本院提起诉讼的立案之日即2015年5月29日为原告主张被告还款之日。原被告双方在借据上没有明确约定利息，视为不支付利息，被告以代领临时工工资为由付款到原告账户，不能证明原被告双方约定了利息并实际支付了利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告主张还款之日本院确认为2015年5月29日，故原告诉请的被告支付2015年5月29日以后的利息，即逾期还款利息，本院予以支持。对于原告提供的被告李荣坤出具的借条，庭审中已查明，该借条上所称借款关系并不存在，故本院对该借条不予采信，因此原告诉被告李荣坤对自己与被告华荣装饰公司之间的借款承担责任，本院不予支持。被告李荣坤虽然在庭审中陈述，愿意用自己在四川省宜宾市华荣（集团）商业有限责任公司的股份出让的钱来还原告的上述借款，但对于被告李荣坤现在是否持有上述财产以及该财产是否涉及到第三人，本院均无法确认，对此，原告可与被告李荣坤自行协商，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵月华借款22万元。
二、被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵月华支付逾期还款利息，计算方法为：以借款本金为基数，从2015年5月29日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告赵月华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第3965号原告赵月华，女，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人汪文高，郭佳，四川鼎证律师事务所律师。被告李荣坤，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道东段**号。法定代表人李荣坤，董事长。原告赵月华诉被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司（以下简称华荣装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理,原告赵月华的委托代理人汪文高，被告李荣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵月华诉称：被告华荣装饰公司因需要流动资金，以月息2分，先后二次向原告借款共计22万元，被告收到款后向原告出具了收款收据。2015年2月11日，被告华荣装饰公司的法定代表人李荣坤向原告出具借条一张，确认上述借款本金为22万元和约定月息2分的事实。被告借款后一直按月支付利息至2014年10月。后原告要求被告归还借款和支付利息未果遂诉至法院，请求：1.判令被告在判决生效日起十日内偿还原告借款本金22万元，支付利息3.08万元，共计25.08万元（2015年6月起的利息支付至还清借款本金为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告李荣坤辩称：我在华荣装饰公司担任的是总经理，董事长是别人，因做生意欠钱现在暂时无力偿还原告的款项；所有借款都是公司用的，我个人并没有私自挪用过；我本人并不认识原告，因为不能按期还款我表示歉意，借款是事实，请原告给予一定时间，我愿意用我在华荣集团公司的股份出让后得到的钱来还款。被告华荣装饰公司辩称：我司意见同被告李荣坤的意见相同。经审理查明：2011年12月30日，原告赵月华向被告华荣装饰公司支付现金12万元，被告华荣装饰公司出具了收款收据：赵月华转来资金（借款作公司流动资金）12万元。2013年9月30日，原告赵月华向被告华荣装饰公司转款10万元，被告出具了收款收据：赵月华往来款（借款作公司流动资金）10万元。2011年12月30日中国工商银行的现金存款凭证上显示被告华荣装饰公司收到交款人赵月华的现金12万元、2013年9月30日中国工商银行业务回单（收款）凭证上显示被告华荣装饰公司收到交款人赵月华的现金10万元。其后，被告每月付款4400元到原告账户，摘要：代领临时工工资。庭审中原、被告均陈述，上述款项的支付直到2014年10月止，之后被告没有再向原告支付过款项。2015年2月11日，被告李荣坤向原告出具借条一张，主要内容为“今借到赵月华现金22万元，时间分别是2011年12月30日12万、2013年9月30日10万，月息2分”。被告李荣坤作为借款人在该借条上签名并捺印。原告要求被告华荣装饰公司还本付息未果，遂向法院起诉。庭审中，原、被告均陈述，原告未曾借过款给被告李荣坤，原告所借的22万元，是借给被告华荣装饰公司的。`上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、企业基本情况表、收款收据二份（2011年12月30日，2013年9月30日10）、中国工商银行的现金存款凭证一份（2011年12月30日）、中国工商银行业务回单（收款）凭证（2013年9月30日）、借条等证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告华荣装饰公司之间的借款关系证据确实充分，且双方均无异议,本院予以确认。原告所出具的收款收据上没有载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故本院对原告返还本金的诉请予以支持。本院以原告向本院提起诉讼的立案之日即2015年5月29日为原告主张被告还款之日。原被告双方在借据上没有明确约定利息，视为不支付利息，被告以代领临时工工资为由付款到原告账户，不能证明原被告双方约定了利息并实际支付了利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告主张还款之日本院确认为2015年5月29日，故原告诉请的被告支付2015年5月29日以后的利息，即逾期还款利息，本院予以支持。对于原告提供的被告李荣坤出具的借条，庭审中已查明，该借条上所称借款关系并不存在，故本院对该借条不予采信，因此原告诉被告李荣坤对自己与被告华荣装饰公司之间的借款承担责任，本院不予支持。被告李荣坤虽然在庭审中陈述，愿意用自己在四川省宜宾市华荣（集团）商业有限责任公司的股份出让的钱来还原告的上述借款，但对于被告李荣坤现在是否持有上述财产以及该财产是否涉及到第三人，本院均无法确认，对此，原告可与被告李荣坤自行协商，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵月华借款22万元。二、被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵月华支付逾期还款利息，计算方法为：以借款本金为基数，从2015年5月29日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告赵月华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈顺兰二〇一五年八月十三日书 记 员  韦汉敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1098号
申请执行人黄英淡，女，1964年7月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人黄英淡与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)桂1226民初116号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人黄英淡蚕茧款27090元”。权利人于2017年3月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1096号。本次申请执行标的为27090元。
经本院调查，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司因另案，其公司相关财产已被本院整体查封，其被查封的财产尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对本院因另案依法处置被执行人被查封的财产，申请执行人可以参与分配。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1098号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月十日
书记员 玉 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9606号
原告:谭鹏杰，男，汉族，1976年8月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告:吕凤芳，女，汉族，1976年4月7日生，住重庆市永川区。
原告谭鹏杰与被告吕凤芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告谭鹏杰的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告吕凤芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭鹏杰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还原告210万元借款本金并以210万元为基数从2017年5月5日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本金清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告以作生意为名向原告借款210万元，原告委托案外人阎伟忠向被告转款吧，但被告至今未还款。原告于2016年1月12日找到被告，被告同意还款并出具借条一张。此后，原告多次向被告催收，均未果，为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告吕凤芳未作答辩。
经审理查明，案外人阎伟忠于2014年6月23日向被告吕凤芳转账支付1737500元。2016年1月12日，被告吕凤芳向原告出具借条一张，载明今借到谭鹏杰人民币210万元。
审理中，为证实原告委托案外人阎伟忠向被告支付了借款，原告申请案外人阎伟忠作为证人出庭作证。阎伟忠陈述，阎伟忠于2014年6月23日转给被告的1737500元系其受原告委托将借款转给被告。
审理中，原告陈述，原、被告系通过他人介绍认识，因被告做生意需要资金周转，找原告借款，原告通过案外人阎伟忠向被告转款1737500元。实际借款本金为1737500元。自2014年6月23日出借借款之后，被告未向原告偿还过任何借款本息，直至2016年1月12日，双方对借款本息进行了结算，结算金额为210万元，其中包括本金1737500元、利息362500元。被告出具借条之后，仍未向原告偿还任何借款本息。原告还陈述，双方没有约定具体还款期限，原告可随时向被告主张还款，且双方口头约定利息按照月息2%计算。
上述事实有借条、村镇银行付款回单、阎伟忠出具的证言及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吕凤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的证据以及阎伟忠出具的证言，足以认定原告与被告吕凤芳建立了真实的民间借贷关系。本案中，原告最初出借的借款本金为1737500元，因被告未偿还借款，后经双方进行结算，于2016年1月12日将前期利息362500元计入借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。……。”经计算，2014年6月23日至2016年1月12日期间，双方确认的前期利息362500元未超出以最初借款本金1737500元为基数，按照年利率24%计算的金额，故前期利息362500元可计入后期借款本金，本案借款本金可以认定为210万元。原告陈述，被告未向原告偿还任何借款本息，因被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的陈述。因双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告要求被告立即偿还借款本金210万元并按银行贷款利率的标准支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕凤芳于本判决生效后十日内偿还原告谭鹏杰借款本金210万元及逾期利息（以未还借款本金为基数，自2017年5月5日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为11800元、保全费4520元，合计16320元，由被告吕凤芳负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本页无正文
代理审判员 向 毅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈曼妮
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初177号
原告王某1，女，汉族，1990年8月11日出生，现住乐平市，农民。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人余瑞霭，江西济仁律师事务所律师实习律师。
被告王某2，男，汉族，1986年1月22日出生，现住乐平市，农民。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开审理。原告王某1及其委托代理人张贵和、余瑞霭到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识，2011年1月27日按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日生育次子王某4。2010年相识后就各自外出打工，根本没有进行婚前了解，草率成婚，婚后因感情不合，被告经常辱骂殴打原告，并要把原告赶出家门。不仅如此，被告自结婚后，名为外出打工实为在外游荡，以致原告母子三人的生活全靠原告一人赚钱养家，导致原告为了生存长期一人在外漂泊，聚少离多。被告明知夫妻关系名存实亡，为了折磨原告，非要原告通过起诉的方式解除婚姻关系。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除婚姻关系，婚生儿子王某4、王某3分别由原、被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件、结婚证、户籍资料复印件。
被告王某2既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识后不久确立恋爱关系，在2011年1月27日，双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，生育了两名子女，长子王某3（2012年2月24日出生）、次子王某4（××××年××月××日出生），王某3、王某4现在与被告在一起生活。由于原、被告在婚后经常为经济问题发生争吵，原告从2016年下半年期开始分居生活，2018年1月，原告以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审时，由于被告王某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案进行调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍于××××年××月相识后不久确立恋爱关系，此后双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，根据法律规定，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。
婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，在婚姻关系存续期间生育了子女王某3、王某4，虽然双方有时为经济问题发生争吵，导致夫妻感情产生了裂痕，原、被告于2016年下半年开始分居生活，但是，原被告分居生活的时间不满两年，双方仍然具有和好的可能性，如果准予原、被告离婚，不离子女的健康成长，不利于家庭的和谐，不利于社会的稳定，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求
本诉案件受理费300元，因该案适用简易程序审理减半收取，决定由原告王某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳志