wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初343号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码×××1ＸＪ。
法定代表人：廖珍刚,职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告凤阁娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《酸甜》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告凤阁娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《酸甜》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《酸甜》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20870号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大足区凤阁娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《酸甜》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告大足区凤阁娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢萤飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更822号
罪犯熊邵军，男，1988年11月5日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，家住常德市武陵区。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一六年四月六日作出（2016）湘0702刑初49号刑事判决，认定被告人熊邵军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付执行。服刑期至二〇一七年十一月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期。报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯熊邵军在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底，共获2次表扬，余196分。其中2016年获特殊奖励分1分，如积极参加劳动，表现突出等；2017年获专项改造加分15分、教育改造加分20分、劳动改造加分81分，如当月互监组无扣分，组员加5分、完成劳动定额任务、积极帮助老病残等。（已折计入考核分）。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯熊邵军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊邵军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊邵军减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一七年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宇峰
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7544号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DisanMalota,董事长。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人卜志伟，四川法奥律师事务所律师。
被告:彭志树。
本院受理原告四川捷信融资担保有限公司诉被告彭志树追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司承担。
代理审判员 杨亚朋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢鸽子
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7544号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DisanMalota,董事长。
委托代理人杨金玲。
委托代理人卜志伟。
被告:彭志树。
本院受理原告四川捷信融资担保有限公司诉被告彭志树追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司承担。
代理审判员 杨亚朋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢鸽子
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第812号
申请执行人林允富。
被执行人陈奶增。
本院在执行申请执行人林允富与被执行人陈奶增民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈奶增有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第540号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字00109号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，原告于2014年12月19日已妥善解决为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
审判员 李志会
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨长富
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第72号
申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司。
法定代表人朱伟。
被执行人湖南雅德利彩印有限公司。
法定代表人刘湘华。
申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司与被执行人湖南雅德利彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2014年5月8日作出的（2013）潭仲裁字第286号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司于2014年6月7日向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湖南雅德利彩印有限公司的主要财产已由湘乡市人民法院控制，申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司向本院申请将本案指定湘乡市人民法院执行。为了节约执行成本，充分利用司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）潭中执字第72号申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司与被执行人湖南雅德利彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由湘乡市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一四年八月十八日
代理书记员 符程泉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第443号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人罗某。2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2012年6月5日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役四个月。2012年10月15日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月1日刑满释放。2013年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽出庭，被告人罗某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月5日21时许，被告人罗某在本市上城区解百新世纪商场附近的56路公交车站，趁被害人徐某上车不备之机，从其上衣口袋内窃得苹果Iphone4S（16G）手机一只（经估价价值人民币2899元）。得手后，被告人罗某逃至解放路新侨饭店门口时被反扒人员抓获。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人沈某、吕某的证言，发生情况报告表，接受证据材料清单，扣押及发还清单，刑事判决书及刑满释放证明，价格鉴定意见书，监控录像，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2014年1月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一三年七月十六日
书记员 陈 晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1219号
原告岳冲，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告岳冲与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“徐州人保公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告岳冲的委托代理人王云华，被告徐州人保公司的委托代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳冲诉称，2013年9月23日2时许，案外人王振驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车（后载周显雷）沿310国道由西向东行驶至225KM＋130M处向北横过道路时，与由东向西行驶的原告岳冲驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成王振、周显雷受伤，两车不同程度损坏。涉案事故经交警察部门认定，原告岳冲负此次事故的次要责任，王振负此次事故的主要责任。事发后，周显雷因伤所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用原告已垫付，但周显雷却未办理相应理赔手续。因原告车辆在被告徐州人保公司投了交强险和商业三责险。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告垫付款14118.8元，其中医疗费12118.8元、护理费660元、误工费1100元、营养费198元、住院伙食补助费198元、交通费300元。
被告徐州人保公司辩称，原告主张的医疗费已经超出交强险限额，应按照事故责任比例30%进行赔偿，营养费和住院伙食补助费也应参照责任比例赔偿，护理费按照50元／天计算，误工费计算标准过高，另外我公司不应当承担案件受理费。
经审理查明，2013年9月23日2时许，案外人王振驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车（后载周显雷）沿310国道由西向东行驶至225KM＋130M处向北横过道路时，与由东向西行驶的原告岳冲驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成王振、周显雷受伤，两车不同程度损坏。涉案事故经交警察部门认定，原告岳冲负此次事故的次要责任，王振负此次事故的主要责任。事发后，周显雷在徐州仁慈医院住院治疗11天，支出医疗费12118.8元，该费用系由原告支付。
另查明，1、原告车辆在被告徐州人保公司处投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险。
2、该事故发生后，王振曾起诉来院，本院作出（2014）铜茅民初字第812号民事判决，确定由原告承担该起事故的30%的赔偿责任，王振承担该起事故的70%的赔偿责任，并将被告徐州人保公司交强险内医疗赔偿限额10000元使用完毕；该判决书已发生法律效力。
3、事发后，原告除给付周显雷医疗费外，另外支付周显雷费用2000元。
以上事实，有原告提交道路事故认定书、徐州仁慈医院的病案记录、病情诊断证明、用药清单、医疗费发票、保单、（2014）铜茅民初字第812号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次交通事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告原告次要责任，王振承担主要责任，并经本院作出（2014）铜茅民初字第812号民事判决，确定由原告承担该起事故的30%的赔偿责任，王振承担该起事故的70%的赔偿责任，并将被告徐州人保公司交强险内医疗赔偿限额10000元使用完毕。该判决书已发生法律效力，因此原告应对周显雷损失承担30%的赔偿责任。因原告车辆在被告人保公司处投保了50万元不计免赔商业三责险，故原告应承担的赔偿责任应由被告人保公司予以支付，现原告已将该损失赔偿周显雷，故被告应按法律规定将应支付的款项返还原告。根据庭审，原告主张护理费660元，被告未持异议，本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告主张医疗费12118.8元，营养费165元，住院伙食补助费198元，被告认为医疗费应扣除10%的非医保用药，医疗费、营养费、住院伙食补助费均应按30%计算，对此本院认为被告称应扣除10%的非医保用药的抗辩没有法律依据，本院不予支持；对上述三项费用应均按30%计算的抗辩符合法律规定，本院予以支持。故被告应给付原告医疗费3635.64元，营养费49.5元，住院伙食补助费59.4元。原告主张被告应支付误工费1100元，被告主为其计算标准过高，经本院核算，该主张并不违反法律规定，本院予以支持，对交通费本院依法酌定支持100元。综上，被告应给付原告垫付款合计5604.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还原告岳冲垫付赔偿款5604.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年一月十九日
书记员 张珏
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执916号
王宪忠、高允兰：
王宪忠与高允兰民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人高允兰于2018年7月10日向本院缴纳案款11290元，本院已于2018年7月10日将该案款转付给王宪忠。申请执行人王宪忠同意结案。至此，王宪忠向本院申请执行的（2017）吉2403民初1331号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执916号申请执行人：刘云海，男，住敦化市。被执行人：刘瑞忠，男，住敦化市。关于刘云海与刘瑞忠民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初801号民事判决，此判决已经发生法律效力。刘云海于2019年7月2日向本院申请执行，要求刘瑞忠：1.向刘云海偿还借款12000元；2.案件受理费70元、执行费81元。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已于2019年7月5日依法向被执行人刘瑞忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2019年7月5日、8月6日、9月24日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘瑞忠名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2019年7月8日经传统查控，被执行人刘瑞忠在敦化市无房屋信息。本院于2019年8月16日在吉林市住房公积金管理中心查询其名下无公积金信息。本院多次联系被执行人但被执行人电话已停机。2019年9月27日，本院到被执行人住所地敦化市鸿博居小区物业进行实地走访，物业管理人员表示刘瑞忠确实在小区居住，但是近期未见过此人，无法联系上刘瑞忠也不清楚其去向。2019年7月9日，本院作出（2019）吉2403执916号限制消费令，限制被执行人赵旭高消费。2019年9月27日依申请人申请将其纳入失信被执行人名单。2019年9月27日，本院向申请执行人刘云海告知上述情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索并向本院书面申请终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30159号
原告周伟。
委托代理人刘惟佳，山东润世律师事务所律师。
被告黄兆平。
委托代理人潘葵。
原告周伟诉被告黄兆平经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人刘惟佳、被告委托代理人潘葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，为筹建及经营公司，自2012年8月至9月期间，被告向原告筹借开办费用及进货费用，原告为其垫资7000元，后原告多次催要，被告始终以种种借口搪塞敷衍，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：被告偿付原告垫资款7000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄兆平辩称，原告所诉的费用，据被告讲是买了两张飞机票，2012年10月24日已将7000元打给原告，原告如果诉的是该笔费用，被告已经支付。
庭审中，原告提交以下证据：
证据一、《协议书》复印件一份，该协议书甲方为常良发、乙方为原告周伟，丙方为被告黄兆平，协议内容为：一、甲方自2012年2月9日至2012年9月19日协助丙方试制、加工结婚纪念玉璧，筹建公司、开业、公司运营垫付样品试制费50000元，差旅费60000元，开业收礼金4800元，鱼缸及鱼8000元。2012年2月9日至2012年9月19日工资（按3000／月计）27000元。2012年2月9日至2012年9月19日垫付资金补偿利息16500元，共计166300，丙方予以确认。二：乙方自2012年8月1日至9月19日垫付费用7000元，丙方欠乙方两个月工资4000元，丙方追加1个月工资2000元，共计13000元，丙方予以承认。三、甲方在外赊销的玉璧退还公司。或以公司成本价收购。四、考虑到目前的实际困难，丙方自2013年1月1日起至2016年12月31日分三年还清，每年还甲方55433元；自2012年9月19日至10月19日还清乙方全部款项。五、丙方支持甲乙方继续经营结婚纪念玉璧及后续开发的系列产品，根据甲乙方的合理需要，提供产品，具体事宜三方另行协商。该《协议书》上仅有黄兆平的签名，落款时间为2012年9月19日。
证据二、费用凭证一宗，包括：1、出租车费及燃油附加费36张，共计400元；2、餐饮费发票12张，共计1536元；3、办公用品费用及电费凭证10张，共计879.06元；4、手机费用5张，共计250元；5、收条两张，共计3000元；6、电脑发票，3999元；7、保险柜费用1386元；8、火车费用，共计1165元；9、原告自行整理的无发票的费用明细，共计4262元。
被告对上述证据质证意见为：证据一为复印件，不予质证；证据二，有几张发票的户头是潍坊恒久爱工艺礼品有限公司，是用在公司账上；出租车票、汽车票等无法证明当时的用途，黄兆平的电话缴费单据需问被告本人如何发生的；对没有黄兆平的车票等不予认可；都是在筹建公司中发生的费用，且原告已承认被告已给原告打款7000元及2700元，该款已包含这些费用；电脑发票及保险柜发票没写户头，不予认可。
被告黄兆平提交中国农业银行的交易明细一份，证明2012年10月24日，被告通过手机银行向原告转账7000元。
原告认可收到过被告给付的一笔7000元、一笔2700元款项。
本院认为，原告周伟提交的协议书系复印件，本院对其真实性无法确认，虽然原告亦提交了部分费用凭证，但该部分凭证与原告所诉垫资款的之间的关联性并无证据佐证，其向被告主张垫资款的依据并不充分，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周伟对被告黄兆平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 宋爱丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 刚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3599号
原告谢再发，男，1977年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬、沈培兰，福建联谊律师事务所律师、实习律师。
被告王燕强，男，1986年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林栋能，男，1986年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告谢再发与被告王燕强、林栋能买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢再发的委托代理人谢章扬到庭参加诉讼，被告王燕强、林栋能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢再发诉称，被告王燕强、林栋能因欠原告货款，经结算于2014年1月8日立具欠条一张（共计欠款人民币40，960元）交由原告收执，双方未约定还款期限及利息。现因原告急需用钱，多次向二被告催讨货款，二被告都没有偿还。请求判决被告王燕强、林栋能共同偿还原告谢再发人民币40，960元及利息。
被告王燕强、林栋能未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告的居民身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告王燕强、林栋能的户籍证明复印件各一份，以此证明二被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.《欠条》一份，以此证明截止2014年1月8日二被告共欠原告货款人民币40，960元。
本院认为，因被告王燕强、林栋能无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王燕强、林栋能向原告谢再发购买茶罐，经结算尚欠原告谢再发货款人民币40，960元，被告王燕强、林栋能于2014年1月8日共同出具欠条一张交予原告谢再发收执，双方未约定还款期限及利息。后经原告谢再发多次向被告王燕强、林栋能催讨货款，二被告至今仍未偿还。原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢再发与被告王燕强、林栋能设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王燕强、林栋能结欠原告谢再发货款人民币40，960元事实清楚，证据充分。被告王燕强、林栋能至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担支付货款及支付逾期付款违约金的违约责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，所产生的法律后果由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕强、林栋能应于本判决生效后10日内偿还原告谢再发货款人民币40，960元及利息（自2014年6月16日起至判决生效确定还款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币824元，由被告王燕强、林栋能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
人民陪审员 傅锦坪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3599号
原告郝继文。
被告山东广电网络有限公司安丘分公司。住所地：安丘市人民路***号。
法定代表人柴传江，该公司经理。
委托代理人王掖镁、刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
原告郝继文与被告山东广电网络有限公司安丘分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝继文、被告山东广电网络有限公司安丘分公司委托代理人王掖镁、刘梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝继文诉称，他原在安丘市东环路与206国道东南角自己的楼房内经营饭店旅馆业务。2007年4月份，市里统一规划东出入口扩路拆迁，将他的楼房拆除。按照市里统一规划，安排他在原有楼房以南重建楼房，但在他建房的地上空间架设有被告的光缆没有撤出。至2007年拆迁完毕、2008年其他户都已动工建设的情况下，光缆仍没有撤出，导致他无法建设。为了尽快动工建设，他多次找当时的被告公司的经理殷会杰反映，答复给点时间尽快撤，但迟迟不见行动。为尽快开工，建起饭店尽早营业，他只好边建设边反映问题，督促解决，但直至2009年8月份他的楼房建好了，光缆仍没有撤出。因光缆横穿一楼四间房，导致他无法装修，更无法营业。这期间他一直找广电局和被告公司的领导反映，但直至今天被告也没有将光缆从楼内撤出，达六年之久，给他造成了巨大的经济损失。当时他的楼房盖好后，轻工医院的张树本院长决定以260万元买他的，现在也就能卖200万了。他的邻居同他一样的楼房，每年出租金额10万元，他的楼房盖好六年多了，房租损失60多万元。为维护他的合法权益，特提起诉讼，请求本院依法判决被告将光缆从他楼内撤出；赔偿经济损失50万元；诉讼费由被告承担。
被告山东广电网络有限公司安丘分公司辩称，一、他公司在90年代根据城市规划要求及公共事业发展，架设了全市及安丘东南直通诸城市的光缆线路。后原告既没有征得有关国土规划部门的批准，也没有征得广电管理部门的批准或同意，更没有向他公司提出过申请，即在光缆线路500米范围内非法进行建设。他公司架设光缆线路在先，当时地上无任何附着物，原告建房在后，妨害是原告的原因造成的。原告所建房屋违反2000年11月5日中华人民共和国国务院第295号令公布的《广播电视设施保护条例》的有关规定，所建房屋依法应当拆除。因此不存在排除妨碍及赔偿损失的问题，请求依法驳回原告的诉求。二、原告非法建设给他公司造成了损失567020元，根据《广播电视设施保护条例》第十八条第二款的规定，反诉要求原告承担赔偿责任。
经审理查明，1994年，原告郝继文在原贾戈镇郝家庄村国道206线南侧、五里河子桥以东，使用土地面积280.0平方米（南北长20.0米、东西宽14.0米），于1995年建成东西向沿街楼房一处，所建沿街楼房位于该地块北部，楼南为其院落。安丘市人民政府于1998年11月为原告颁发土地使用证书，载明：“安集用（1998）字第00046号土地使用者郝继文用途商业服务业填证机关安丘市规划国土局记事内容：安土征字（1994）第48号/1994.8.4安土征字（1997）第73号/1997.9.2598.11.6安丘市土地证书年检专用章（印章）”。
1998年至1999年期间，广电运营管理部门在上述原告院落的上方架设了几根光缆线路，另二家公司租用原告的线杆亦架设了二、三根缆线，缆线共十根左右并成为一绺，未对原告进行补偿。原告对此未提出异议。
2007年4月份，安丘市经规划东出入口扩路，扩路后道路南沿需至原告楼房的北半部分。同年4月21日，安丘市规划局给原告出具证明一份，内容为“证明该地段拆迁后剩余部分（南侧），可以进行建设，特此证明。（郝继文南侧）安丘市规划局（公章）二○○七年四月二十一日”，有关部门支付了原告经济补偿。之后，原告的原楼房被拆除。后广电运营管理部门架设的缆线划归被告管理。原告的原楼房被拆除后至今，多次要求广电运营管理部门及被告撤出线路未果。2008年至2009年间，原告在原批准地块上南移建成楼房主体一处，共4层，每层4大间。上述所有缆线横穿一楼所有房间。2014年11月21日，原告诉来本院，请求支持其诉求。被告提出反诉，但未在本院指定期限内预交诉讼费。
本案在审理过程中，经原告申请、双方选择鉴定机构，潍坊朝日价格评估有限公司于2015年2月3日作出评估认定：1、郝继文原旅馆饭店因原架设线路不能封顶造成的损失价值，证据不足，不予评估；2、新建沿街楼按经营旅馆饭店计算，损失价值为1170000元；3、新建沿街楼按出租计算，损失价值为717498元。原告支付鉴定费14000元。
后经本院调解，被告已将包括其他公司在内的所有缆线全部撤出。对原告所诉损失，经多次调解，双方达不成一致协议。被告表示如应赔偿，同意一并承担其他公司所造成的损失。
以上事实有当事人陈述、土地使用证、安丘市规划局出具的证明、撤线前现场照片、价格评估报告及鉴定费票据予以证实。
本院认为，根据原、被告的诉讼请求及反诉请求，本案双方争议的焦点有三个：一是线路是否应当撤出；二是原告郝继文的损失是否应当赔偿及金额考量；三是被告山东广电网络有限公司安丘分公司的反诉是否应当一并处理。关于焦点一，经本院调解问题已解决，原告的该项诉求已实现。关于焦点二，原告虽是在原批准地块上南移建设，且有规划许可证明，但事前并未取得建设许可证等行政许可即行开工建设，特别是原告的原楼房拆除后拟建新房，怠于行使自己的合法权利，迟迟未寻求公权力救济，致损失扩大，具有重大过错，应当轻减被告的赔偿责任。被告在原告院落的上方架设缆线，且在原告催促后未及时撤出，对损失的发生亦具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。综合本案事实的发生、发展及后果，以及双方的过错大小，本院酌定被告赔偿原告经济损失60000元。鉴定费系诉讼费的一种，根据法律规定，由本院根据案件事实及处理结果确定分担情况。价格评估报告仅是理论上的一种数据，可作为衡量损失的参考依据。关于焦点三，被告未在本院指定期限内预交诉讼费，本院不予一并处理。被告辩称不应承担赔偿责任的答辩意见，与事实及法律规定不符，本院不予采信。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东广电网络有限公司安丘分公司赔偿原告郝继文经济损失60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告要求被告赔偿其他经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担7744元，被告负担1056元；鉴定费14000元，由原告负担4000元，被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年七月十日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3599号
原告：贾小丽，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码：xxxxx4-6，住唐山市路北区。
负责人：赵爱华，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙。
原告贾小丽与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小丽委托代理人庞方方，被告保险公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小丽诉称：我为冀B×××××大货车在被告保险公司投保了机动车损失保险（380000）、机动车车上人员责任险（驾驶人）50000元，已投保不计免赔率，保险期间自2013年10月25日起至2014年10月24日止。2013年11月6日5时许，在迁安市首钢料厂，我所雇司机殷海驾驶该车卸货时翻车，造成车辆损坏，殷海受伤的交通事故。迁安市交警大队出具事故认定书，认定殷海负事故全部责任。我支付殷海医疗费后又赔偿其各项损失60000元。本次事故给我造成车辆损失111305元，施救费5000元，公估费3340元，计119645元。请求法院判令被告保险公司赔偿我各项损失169645元。
被告保险公司辩称：我司在车辆行驶证、车辆营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效情况下在保险限额内对原告合法的请求予以赔偿。原告应提交事故发生时货车所载货物的货物单，证实没有超载，否则主张10%的免赔，原告诉请的车损数额过高，根据我司核定，该车实际车损为51000元，施救费过高，公估费、诉讼费不属保险理赔范围。
经审理查明：原告贾小丽为其所有的冀B×××××大货车在被告保险公司投保了机动车损失保险（380000）、机动车车上人员责任险（驾驶人）50000元，已投保不计免赔率，保险期间自2013年10月25日起至2014年10月24日止。
2013年11月6日5时许，在迁安市首钢料厂，原告贾小丽所雇司机殷海驾驶该车卸货时翻车，造成车辆损坏，殷海受伤的交通事故。迁安市交警大队出具事故认定书，认定殷海负事故全部责任。殷海受伤后被送往首钢矿山医院住院治疗5天，诊断为左多发肋骨骨折（6、7、8、9），左侧血气胸、左肺挫伤。殷海伤情经迁安司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，治疗休息时间90天。殷海的损失有，医疗费6397.93元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、误工费11646元（129.4元／天×90天）、伤残赔偿金45160元，上述损失合计63453.93元。原告贾小丽支付殷海医疗费6397.93元后又赔偿殷海其各项损失60000元。
本次事故给原告造成车辆损失111305元，施救费5000元，公估费3340元，计119645元。
上述事实有原被告陈述、保险单、交通事故责任认定书，医疗费收据、住院病历、伤残鉴定报告等证据材料证实。本院认为：被告保险公司对贾小丽所有的冀B×××××大货车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应在保险限额内按照保险合同的约定履行赔偿责任。原告贾小丽的车辆损失未超出保险限额被告保险公司应予赔偿。原告贾小丽赔偿殷海的损失66397.93元已超出保险限额，被告保险公司在保险限额内赔偿原告贾小丽50000元。被告保险公司主张车辆超载加免10%，未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告保险公司主张车损数额过高、施救费数额过高，理据不足，本院亦不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告贾小丽各项损失169645元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告贾小丽各项损失169645元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1847元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一四年九月十四日
书记员 李平方
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7953号
罪犯刘明生，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年8月20日作出了（2009）二中刑终字第1789号刑事判决，以被告人刘明生犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘明生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘明生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘明生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2021年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终997号
上诉人（原审原告）宋崇田，男，1958年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。住所地：民权县。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。住所地：民权县。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人宋崇田与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00771-1号民事裁定，宋崇田不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋爱菊涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋爱菊涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回宋崇田的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋爱菊职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对宋崇田与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00771-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终997号
上诉人（原审原告）宋崇田，男，1958年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人宋崇田与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00771-1号民事裁定，宋崇田不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋某某涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋某某涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回宋崇田的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋某某职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对宋崇田与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00771-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第86号
原告：内乡县金汇企业管理咨询有限公司，组织机构代码：06892906-X，住所地：内乡县郦都大道北工业路交叉口（郦都花园23#楼）。
法定代表人：李磊，系公司经理。
委托代理人：李震，该公司员工。
被告：周江珂，男。
被告：王戈，男。
原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司与被告周江珂、王戈为担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司的委托代理人李震、被告王戈到庭参加了诉讼，被告周江珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司诉称：2013年11月5日，李全杰通过被告周江珂和王戈担保向原告借款8万元整，约定2014年1月4日还款。后李全杰病故，经原告多次催要，二被告拒不履行担保义务。故诉诸法院，请求法院依法判令二被告偿还所担保借款本金8万元及利息。
被告周江珂缺席，但在本院对其调查时其对借款及担保事实无异议。
被告王戈辩称：我系介绍李全杰、周江珂从原告处借款。李全杰去世，周江珂完全有能力还款，故要求周江珂承担全部还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据及担保协议，证实李全杰从原告处借款8万元，二被告为其借款承担连带保证责任。
以上证据，经当庭出示、质证、认证，被告王戈无异议。根据证据规则，认定为有效证据。
被告周江珂缺席无质证意见，也未向本院提交证据。
被告王戈无证据向本院提交。
本院依法调查被告周江珂、王戈，二被告陈述能够相互印证借款时借款人李全杰、担保人周江珂、王戈的签字均系本人所签。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2013年11月5日，李全杰经被告周江珂、王戈担保从原告处借款8万元，并立下借据及担保协议，合同约定保证方式为连带责任担保，二被告在借据及担保协议上以担保人的身份签字。李全杰为该借款向原告付息至2014年10月20日。后李全杰病故，原告多次向二被告催要无果。2015年1月，原告诉诸本院。
本院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，李全杰通过被告周江珂、王戈担保从原告处借款8万元的事实，有2013年11月5日李全杰签字的借据及被告周江珂、王戈签字的担保协议可以证实。由此可见，双方债权债务及担保法律关系明确、合法。双方在担保协议上约定保证人保证方式为连带责任保证，现借款人李全杰病故，原告要求被告周江珂、王戈承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周江珂、王戈承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于借款利息，因原告并未提供双方约定利率的证据，故应按照中国人民银行公布的同期同类借款利率，自被告认可付息截止日起计算。被告周江珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周江珂、王戈于本判决生效后五日内支付给原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率计算，自2014年10月20日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告周江珂负担900元，被告王戈负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一五年三月二十四日
书记员 秦峻潭
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第86号
原告：内乡县金汇企业管理咨询有限公司，组织机构代码：06892906-X，住所地：内乡县郦都大道北工业路交叉口（郦都花园23#楼）。
法定代表人：李磊，系公司经理。
委托代理人：李震，该公司员工。
被告：周江珂，男，汉族，生于1983年3月9日，住内乡县。
被告：王戈，男，汉族，生于1965年10月24日，住内乡县。
原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司与被告周江珂、王戈为担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司的委托代理人李震、被告王戈到庭参加了诉讼，被告周江珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司诉称：2013年11月5日，李全杰通过被告周江珂和王戈担保向原告借款8万元整，约定2014年1月4日还款。后李全杰病故，经原告多次催要，二被告拒不履行担保义务。故诉诸法院，请求法院依法判令二被告偿还所担保借款本金8万元及利息。
被告周江珂缺席，但在本院对其调查时其对借款及担保事实无异议。
被告王戈辩称：我系介绍李全杰、周江珂从原告处借款。李全杰去世，周江珂完全有能力还款，故要求周江珂承担全部还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据及担保协议，证实李全杰从原告处借款8万元，二被告为其借款承担连带保证责任。
以上证据，经当庭出示、质证、认证，被告王戈无异议。根据证据规则，认定为有效证据。
被告周江珂缺席无质证意见，也未向本院提交证据。
被告王戈无证据向本院提交。
本院依法调查被告周江珂、王戈，二被告陈述能够相互印证借款时借款人李全杰、担保人周江珂、王戈的签字均系本人所签。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2013年11月5日，李全杰经被告周江珂、王戈担保从原告处借款8万元，并立下借据及担保协议，合同约定保证方式为连带责任担保，二被告在借据及担保协议上以担保人的身份签字。李全杰为该借款向原告付息至2014年10月20日。后李全杰病故，原告多次向二被告催要无果。2015年1月，原告诉诸本院。
本院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，李全杰通过被告周江珂、王戈担保从原告处借款8万元的事实，有2013年11月5日李全杰签字的借据及被告周江珂、王戈签字的担保协议可以证实。由此可见，双方债权债务及担保法律关系明确、合法。双方在担保协议上约定保证人保证方式为连带责任保证，现借款人李全杰病故，原告要求被告周江珂、王戈承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周江珂、王戈承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于借款利息，因原告并未提供双方约定利率的证据，故应按照中国人民银行公布的同期同类借款利率，自被告认可付息截止日起计算。被告周江珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周江珂、王戈于本判决生效后五日内支付给原告内乡县金汇企业管理咨询有限公司借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率计算，自2014年10月20日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告周江珂负担900元，被告王戈负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一五年三月二十四日
书记员 秦峻潭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1411号
申请执行人江苏银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台。
负责人杨红明，该行行长。
被执行人吕罗宏，居民。
被执行人陆娟，女，1962年11月7日生，居民身份证号码
320919196211070342，汉族，居民，住东台市东台镇一中沟西路**号。
被执行人东台市阳光房地产开发有限公司，住所地东台市。
法定代表人王小进，该××董事长。
申请执行人江苏银行股份有限公司东台支行与被执行人吕罗宏、陆娟、东台市阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）东商初字第688号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吕罗宏、陆娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司东台支行支付借款本金817246.01元及截止2014年8月7日的利息2944.13元，计820190.14元，同时支付罚息（以本金817246.01元从2014年8月8日起至实际还款之日止按当年度1月1日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%，在此基础上上浮50%计算罚息），二、驳回原告江苏银行股份有限公司东台支行要求对被告吕罗宏抵押的坐落于东台市梁垛镇阳光福地广场1幢1016、1017、1018、1019室（房屋他项权确认备案号：东房抵押第200909230304号；面积：351.69平方米）的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求；三、被告东台市阳光房地产开发有限公司对本判决第一条规定的被告吕罗宏、陆娟应履行的义务承担连带责任；被告东台市阳光房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告吕罗宏、陆娟追偿。案件受理费12002元，财产保全费5000元，合计17002元由被告吕罗宏、陆娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查明被执行人吕罗宏、陆娟的房产均已抵押他人，暂不宜强制执行，未发现其他被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吕罗宏、陆娟的房产均已抵押他人，暂不宜强制执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1411号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张艳峰。
被执行人张娜娜。
被执行人张振同。
被执行人郭景秀。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人郭景秀、张娜娜、张艳峰、张振同金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权122958.9元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 玲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1411号
申请执行人刘××。
被执行人叶三×。
被执行人叶四×。
被执行人叶一×。
被执行人叶二×。
申请执行人刘××与被执行人叶三×、叶四×、叶一×、叶二×继承纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的（2013）沪一中民一（民）终字第2671号民事调解书已经发生法律效力，上海市松江区人民法院于2015年9月24日委托本院执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2015）东执字第1411号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2042号
原告：佛山市南海炜业金属分条有限公司，住所地广东省佛山南海区狮山有色金属产业园核心区二期，营业执照注册号440682000336979，组织机构代码05072038-0。
法定代表人：杜伟文。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
被告：钟炽能，男，汉族，1979年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。
原告佛山市南海炜业金属分条有限公司与被告钟炽能劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱敬平、陈志坤，被告钟炽能及其委托代理人谭建彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即原告要求被申请人即被告退还占用的业务费49621元及利息，利息按年利率6%，从2013年8月1日起计算至实际退还之日止。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2015）2703号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求：（1）被告立即将占用的业务费49621元及利息（利息按年利率6%，从2013年8月1日计算至实际清偿之日止）退还予原告；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.2014年3月，原告与被告之间产生劳动争议，被告曾作为申请人以原告为被申请人申请劳动仲裁，案号为佛南劳人仲案字（2014）299号。其后，被告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼，案号为（2014）佛南法民一初字第504号。一审判决后，原告不服提起上诉，案号为（2015）佛中法民四终字第171号，双方经法院调解达成了如下协议：一、双方当事人同意由佛山市南海炜业金属分条有限公司在2015年3月6日前向钟炽能支付55000元（该款划入钟炽能在中国农业银行的账户，卡号62×××74）。履行完毕后，佛山市南海炜业金属分条有限公司与钟炽能因劳动关系纠纷所产生的一切纠纷就此解决，互相不再追究对方任何法律责任。二、…三、…。
5.2015年2月16日，原告以财产损害赔偿纠纷为由对被告提起诉讼，要求被告退还业务费49621元及利息。本院经审理，认为双方的基础法律关系是劳动关系，原告所主张的损害赔偿事实源于被告的职务行为，属于劳动争议范畴，应首先由劳动仲裁部门进行裁决，当事人对仲裁不服，才可以向法院提起诉讼，故作出了（2015）佛南法沥民一初字第172-2号民事裁定驳回了原告的起诉。原告对上述民事裁定不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1498号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.被告的身份证、原告的营业执照、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字（2015）2703号仲裁裁决书、送达回证；3.广浩业务费支付证明单、付款证明单、佛山市南海广浩金属制品有限公司申明、工商公示信息；4.德展业务费支付证明单、付款证明单、佛山市南海德展钣金有限公司声明、工商公示信息；5.（2015）佛南法沥民一初字第172-2号民事裁定书、（2015）佛中法民一终字第1498号民事裁定书。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3不予确认，要求原告出示原件核对。证据4中的2013年3月27日及4月24日德展业务费支付证明单的受款人签名是被告所签，但不代表被告收取了该笔款项，受款人与收款人的意思不一样，该笔费用是原告处理用于支付给第三方的回扣款；2013年6月7日、7月6日的付款证明单上的经手人签名是被告所写，经手人不等于收款人，是原告内部做账用的，2013年7月6日支付单上“支付”、“德展业务费”、“2013年7月6日”、“审批人”的字迹不一样，字体颜色也不一样，是原告事后补充填写的，被告也没有收到该笔款项，该证明单上记载的德展也不能证明就是佛山市南海德展钣金有限公司。对证据4中的声明、工商公示信息不予确认。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，172-2号民事裁定书第六页第二段的内容能证明原告在第一次的劳动争议诉讼中已主张业务费35371元，与本案的金额不一致，且双方其后在二审调解中对劳动关系存续期间所产生的全部权利义务进行了协商并达成了一致意见。
被告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字（2014）299号仲裁裁决书、（2015）佛中法民四终字第171号民事调解书；2.原告在佛南劳人仲案字（2014）299号案中的答辩状。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，原告在被告第一次申请劳动仲裁时才发现被告存在侵占业务费行为，在仲裁答辩时已提出该事实，但原告没有明确提出仲裁反请求，劳动仲裁委没有就此作出实质审查，在二审调解中，原告只是针对被告主张的提成工资进行调解，原告没有放弃要求被告返还业务费的权利，原告一直认为被告侵占业务费属于侵权纠纷，否则原告不可能放弃索赔而与被告调解。关于业务费的数额，原告在本案中主张49621元，被告在调解时只是让步8000元，数额根本不对等，相差悬殊，说明原告不可能放弃索赔。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，原告只是就被告侵害其财产权益问题提出答辩意见，并没有提出具体的反请求，劳动仲裁委对此也没有作出裁决内容。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
双方对被告应否返还业务费49621元及利息予原告各持异议。本院经审理认为：第一，原告主张被告经手收取了业务费49621元后没有将款项交给原告的客户，但是该业务费是经过原告审批同意支出的，第三人也没有向原告主张权利，原告提交的证据不足以证实被告存在占用业务费事实。第二，涉案的业务费49621元发生于2013年3月至7月期间，早于原、被告产生劳动纠纷的时间，被告于本案之前已于2014年3月作为申请人申请劳动仲裁，被申请人即原告在仲裁阶段的答辩中也有要求被告退还业务费，显然原告对本案讼争的业务费已知情，其后经过一审、二审的诉讼程序，双方在二审审理期间达成了一致意见，同意由原告支付55000元予被告，履行完毕后，原告与被告因劳动关系所产生的一切纠纷就此解决，互相不再追究对方任何法律责任。根据调解协议的内容，双方理应是对包括业务费在内的基于劳动关系所产生的全部债权债务已达成了一致处理意见，佛山市中级人民法院也制作了（2015）佛中法民四终字第171号民事调解书予以确认，该民事调解书现已发生法律效力，对原、被告均具有法律约束力。至此，原、被告因劳动关系所产生的一切纠纷已全部解决，故原告再次在本案中基于劳动关系要求被告返还业务费49621元及利息，理据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告佛山市南海炜业金属分条有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海炜业金属分条有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘嘉宾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02800号
上诉人（原审原告）：何绍伦。
上诉人（原审原告）：明秀兰。
被上诉人（原审被告）：重庆华宇物业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区泰山大道东段***号。组织机构代码：20311519-0。
法定代表人：蒋业华，董事长。
上诉人何绍伦、明秀兰与被上诉人重庆华宇物业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年2月27日作出（2014）九法民初字第11266号民事判决，何绍伦、明秀兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月25日向上诉人何绍伦、明秀兰送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3400元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人何绍伦、明秀兰在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何绍伦、明秀兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年四月十四日
书记员 邹 琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初300号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：朝阳区新羽食杂店，经营场所吉林省长春市朝阳区集安路****号。
经营者：辛淑云。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称高平老奶奶公司）与被告朝阳区新羽食杂店侵害商标权纠纷一案，原告高平老奶奶公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于 萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4769号
原告：张督昊，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：陈沁怡，江苏汇方律师事务所律师。
被告：汕头市中宇物流有限公司，住所地广东省汕头市大学路66号通用物流市场第2期5幢9-12号。
法定代表人：吴国强，该公司总经理。
原告张督昊与被告汕头市中宇物流有限公司（以下简称中宇物流公司）、第三人无锡卡邦供应链管理有限公司（以下简称卡邦供应链公司）、锡山区锡北镇耀协经济信息咨询服务部（以下简称耀协服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告张督昊及其委托诉讼代理人陈沁怡到庭参加诉讼，被告中宇物流公司、第三人卡邦供应链公司、第三人耀协服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告张督昊申请撤回对第三人卡邦供应链公司、第三人耀协服务部的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张督昊向本院提出诉讼请求：判决确定2016年9月17日张督昊在工作中受伤时与中宇物流公司存在劳动关系。事实和理由：张督昊于2016年9月7日通过耀协服务部介绍进入中宇物流公司工作，从事物流搬运。2016年9月17日，张督昊在装卸货物时从货车上摔下受伤，前往锡山人民医院东亭分院治疗，被诊断为右肱骨大结节骨折。张督昊为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告中宇物流公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月7日，张督昊去中宇物流公司设在无锡的分流处从事装卸工工作，2016年9月17日，张督昊在工作场所一货车上摔倒，2016年9月18日，张督昊去无锡市锡山区东亭医院检查，经诊断为右肱骨大结节透亮影，建议一周后复查或CT检查，张督昊自此未再返岗工作。2016年11月3日13时56分许，张督昊为赔偿事宜与中宇物流公司派驻无锡分流处员工黄蓉发生纠纷，张督昊遂向公安机关报警，公安民警处警时告知张督昊至劳动部门仲裁处理。2017年9月1日，张督昊就其与中宇物流公司劳动关系纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以证据材料不齐备为由于2017年9月7日作出不予受理案件通知书，张督昊遂向本院提起诉讼。
以上案件事实，有门诊病历，DR检查报告单，企业信用公示信息，证明，不予受理案件通知书，本院谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张督昊自2016年9月7日起至9月17日止在中宇物流公司从事装卸工作事实清楚，至于张督昊2016年9月17日是否是在工作中受伤，非本案审理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认张督昊于2016年9月17日受伤时与中宇物流公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由中宇物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 高益新
二〇一七年十月二十日
书记员 沈维一
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1507号
被执行人：王毓松，男，汉族，1965年12月12日出生于安徽省滁州市，研究生学历，滁州市琅琊经济开发区管委会原主任，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行王毓松罚金一案中，已依法冻结被执行人王毓松银行存款9137.82元，经查询，被执行人王毓松暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1507号被执行人：王毓松，男，汉族，1965年12月12日出生于安徽省滁州市，研究生学历，滁州市琅琊经济开发区管委会原主任，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王毓松罚金一案中，已依法冻结被执行人王毓松银行存款9137.82元，经查询，被执行人王毓松暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十一月二十三日书记员  张 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7891号
原告：乌鲁木齐市汇民医院（有限公司），住所地:新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人:贺智,职务:院长。
委托代理人：程英杰,乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：苑金华，女，1979年6月4日出生，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路钢花小区。
原告乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）与被告苑金华劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）委托代理人程英杰，被告苑金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告2016年6月1日至2016年7月31日的工资7874.72元;二、判令原告不为被告补缴2015年11月至2016年3月及2016年8月期间的社会保险费用及期间利息。被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告在原告处上班时违反医院正常工作制度，且于2016年8月19日自愿请求辞职，所有损失应由被告自己承担，原告已为被告缴纳社保金，因此，原告请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法用工权益。
被告辩称，被告于2015年7月13开始为原告单位提供工作至2016年8月22日，原告欠缴被�社会保险费用。原告拖欠被告工资，被告提出辞职。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告苑金华入职原告乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）。被告于2016年8月底从原告处离职。原告为被告缴纳了2016年4月至2016年8月期间的社会保险费用。被告因补缴社保、工资等与原告发生劳动争议，申请劳动仲裁。2016年11月9日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]1117号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有社保缴费明细单及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动�同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因减少支付劳动报酬、计算劳动者工作年限等产生劳动争议的，应当由用人单位负担举证责任。本案中，原告乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）应当就其诉讼主张向本院提供职员入职记录、考勤表、工资发放凭证等证据，用于证实被告的入职、离职时间及工资发放、社保缴纳等事实。原告未向本院提供证据，应当承担举证不利之法律后果。根据被告苑金华提供的社保缴费明细单，并结合原、被告陈述意见，本院认定，原告未按时支付被告2016年6月至2016年7月期间工资报酬；原告存在欠缴被告2015年11月至2016年3月期间的社会保险费用的事实。据此，本院认为，原告提出要求不支付被告2016年6月至2016年7月期间工资报酬7874.72元的诉讼请求，并无充分的事实依据，本院不予支持。原告应当向被告支付2016年6月至2016年7月期间工资报酬7874.72元。此外，对于原告要求不为被告补缴2015年11月至2016年3月及2016年8月期间的社会保险费用及承担期间利息的诉讼请求，本院认为，原告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告2015年11月至2016年3月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）应当向被告苑金华支付2016年6月至2016年7月期间工资报酬7874.72元；
二、原告乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数�缴费比例补缴被告苑金华2015年11月至2016年3月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告承担。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上补缴义务，原告乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）应予本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年十二月十�日
书记员 盛 英
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行立字第8号
起诉人：李义波。
2015年8月28日，本院收到李义波的起诉状，起诉人以“1995年12月3日，本人在发生的交通事故中受伤，当日报警，昌黎县公安交通警察大队在事故第七天给肇事方结了案，至今未给起诉人责任认定书，造成起诉人至今无法得到赔偿，昌黎县公安交通警察大队违法不作为。”为由请求依法判令其对1995年12月3日发生在昌黎县李埝坨路段的交通事故作出责任认定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。起诉人1995年12月3日在昌黎县李埝坨路段发生交通事故之日即已经向昌黎县公安交通警察大队报警，起诉人认为昌黎县公安交通警察大队不依法履行行政职责，应在法律规定期限内向人民法院提起行政诉讼。时隔19年后请求法院判决昌黎县公安交通警察大队作出交通事故责任认定，已经超过法定起诉期限，对起诉人的起诉本院依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李义波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 黄利君
审 判 员 马艳雪
审 判 员 杨艳梅
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 韩 洋
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第739号
申请执行人李惠静。
被执行人张连东。
被执行人刘春霞。
本院于2014年8月25日立案执行李惠静申请张连东、刘春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2880号法院生效裁判，被执行人张连东刘春霞应支付申请人李惠静案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人张连东刘春霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第739号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第739号
申请执行人李惠静。
被执行人张连东。
被执行人刘春霞。
本院于2014年8月25日立案执行李惠静申请张连东、刘春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2880号法院生效裁判，被执行人张连东刘春霞应支付申请人李惠静案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人张连东刘春霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第739号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第739号
申请执行人王秀玲，证件号码130222196306230227。
被执行人河北欧远建设工程有限公司，地址唐山市丰南区唐坊老工委挡水念村西。
法定代表人侯振龙。
王秀玲申请执行河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王秀玲于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法�执 行 裁 定 书(2014)丰执字第739号申请执行人王秀玲。被执行人河北欧远建设工程有限公司，地址唐山市丰南区唐坊老工委挡水念村西。法定代表人侯振龙。王秀玲申请执行河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王秀玲于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1076号
上诉人（原审被告）郑华峰，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）高诚武，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人郑华峰因与被上诉人高诚武民间借贷纠纷一案，不服福州市平潭县人民法院（2014）岚民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑华峰未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑华峰自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳芬
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 珂
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1930号
原告李某某，女，1988年10月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马某甲，男，1984年6月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告李某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年春天我与被告马某甲认识并开始同居生活，2009年初按照习俗举行结婚仪式后一同外出到新疆打工。在新疆的一年时间里，被告一不高兴就拿我出气，经常对我拳脚相向。2010年3月5日我与被告在西吉县吉强镇人民政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证书。长女马某乙于2010年出生，长子马某丙于2013年出生。自2010年起，我与被告一直在西吉县城租房居住，为维持生计我盘下了一间牛筋面店，整日忙的不可开交，但生意并不景气，平日里还靠娘家接济才能勉强度日。被告则成天不务正业，闲游闲逛，一次为向被告索要13块钱的尿不湿钱，被告非但不给反而出口辱骂我，最让我不能忍受的是被告婚后染上了赌博、酗酒恶习，每晚回家整闹，张口辱骂我娘家人。无奈之下我曾于2011年11月起诉与被告离婚，后经法庭调解并在被告的再三保证下我撤回了诉讼。撤诉后被告没有一点悔意，反而变得越来越严重，对待两个孩子俨然外人一样，不管什么时间回家睡觉，命令我将孩子抱走，不要打扰其睡觉，诸如此类事情，时常发生，让我根本没法应对。2014年11月26日中午，为给我看病我们发生口角，被告开车外出至今没有回家。被告的所作所为给我家庭和生活造成了极大影响，给我的精神和身心造成了巨大伤害。经再三考虑，现再次起诉并要求：1.解除与被告的婚姻关系；2.要求抚养婚生女马某乙和婚生子马某丙，要求被告每月支付子女抚养费800元，直至子女成年；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告李某某向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件两份，欲证明原、被告于2010年3月5日在西吉县吉强镇人民政府登记结婚的事实；
2.出生医学证明复印件两份，欲证明原、被告婚生女马某乙于2010年出生，婚生子马某丙于2013年出生的事实；
3.保证书复印件一份，欲证明被告马某甲曾于2011年11月25日书面保证不再打骂原告李某某的事实。
被告马某甲对上述证据质证后均无异议。
被告马某甲辩称，2006年我与原告认识并同居生活，2009年2月举行结婚仪式，2010年3月5日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证书。2010年生长女马某乙，2013年生长子马某丙。婚后起初在新疆打工，自2010年起在西吉县城租房居住，我卖红薯，原告则经营一家牛筋面店。平日生活中，家里需要什么我就买什么，给原告买过衣服并给过零花钱，我尽到了一个家长和丈夫的责任。2011年11月原告起诉与我离婚，后经法庭调解和好原告撤回了诉讼。这次原告起诉离婚的原因是我陪原告到县医院看病，因为挂号的事情吵了架，再没有其他原因。我认为我与原告的夫妻感情好着呢，不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告马某甲向法庭提交了户口簿复印件一份，欲证明婚生女马某乙于2010年出生、婚生子马某丙于2013年出生的事实。
原告李某某对上述证据质证后无异议。
经庭审举证、质证，原、被告提交的证据相互质证后均无异议，本院认为上述证据客观真实、合法有效、与本案讼争的事实有关联性，全部予以认定。
经审理查明，原告李某某与被告马某甲于2009年年初举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2010年3月5日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚登记手续。2010年生长女马某乙，2013年生长子马某丙。2011年11月原告李某某起诉与被告马某甲离婚，后经本院调解和好原告撤回了诉讼。2014年11月27日原告李某某再次起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有“奇瑞”小轿车一辆（价值67800元）；原、被告无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告李某某与被告马某甲同居生活后自愿登记结婚，领取了结婚证书，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综观原、被告婚姻，共同生活期间虽因生活琐事有过矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐美满的婚姻家庭生活，故对原告李某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二０一五年一月二十七日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1930号
原告向某。
原告陈某，农民。
二原告委托代理人张代合。
二原告委托代理人李可续。
被告闫某，农民。
委托代理人任海亭。
原告向某、陈某与被告闫某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张代合与被告闫某的委托代理人任海亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某、陈某诉称：原告向某于1989年与丈夫闫某甲结婚，闫某甲病故后遗留房屋一栋，应由二原告合法继承，但被告无理侵占应属二原告的房屋至今，致二原告只能在外租住。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令：1、闫某甲的遗产房屋一栋（价值5000元）由二原告继承；2、被告赔偿二原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求第二项为要求被告停止侵权、返还房屋。
被告闫某辩称：二原告诉状所述不是事实。该诉争房屋不是闫某甲所有，而是闫某甲的父母所有。原告向某与闫某甲并未登记结婚，且向某是1994年秋天与闫某甲开始一块生活。二原告无权继承诉争房屋，被告不构成侵权，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：被告闫某与闫某甲系同胞兄弟，其父于1991年去世，其母于2001年去世。被告闫某父母于1974年盖房4间（西邻闫福利，北邻东西道，东邻南北道），该4间房屋即诉争的4间房屋，之后不久，被告闫某结婚。1976年起，闫某甲与其母居住于诉争的4间房屋，被告闫某与其父居住于其父母的另外4间房屋（位于诉争的房屋前）。后，原告向某带原告陈某到闫某甲处与闫某甲以夫妻名义共同生活，二人未生育子女。闫某甲于2005年9月去世，之后不久，二原告离开上述房屋，被告闫某占有使用至今。2014年5月9日，二原告以上述房屋系闫某甲的遗产为由，诉来本院。
关于二原告何时与闫某甲共同生活。二原告主张时间为1989年，被告主张时间为1994年秋天。二原告提交莱西市院上镇姜家许村村民委员会证明1份，证人闫某平、李某锋出具的书面证明1份，证明原告向某自1989年起与闫某甲共同生活。被告对该证据有异议，认为村委会无权证明该事实，两个证人未出庭，证据不具有法律效力。被告未提交证据。庭审中，本院出示了对闫某甲的邻居闫某乙、王某海的调查笔录，闫某乙陈述，原告是1989年到闫某甲家，王某海陈述，其是1993年上学，上学之前向某、陈某已经来了好几年了。被告对该二人的陈述有异议，认为王某海1984年出生，1993年只有七、八岁，对此事不可能有记忆，说的是假话，闫某乙的陈述也是虚假的，该二人都是原告提供的，是在原告的诱导下做证，且未出庭，不应作为证据使用。本院认为，村民委员会对村内日常事务有管理的职责，能够掌握村民情况，其出具的证明与证人的书面证言及本院的调查笔录能够相互印证，被告虽不认可，但对其主张无任何证据证实，故本院认定二原告自1989年与闫某甲共同生活。
关于房屋是否为闫某甲的遗产。二原告认为房屋是闫某甲遗产，被告认为房屋应为其父母的遗产。二原告提交姜家许村支部委员会证明1份，房屋协议书1份，被告对支部委员会的证明没有异议，认为该证明只是证明了诉争房屋的座落，对房屋协议书有异议，认为闫某不是房屋的所有权人，无权对房屋作出处理，该协议无效，该协议可以充分证明讼争的房屋属闫某父母所有。本院认为，房屋协议书的内容为“经甲方闫某、乙方向某协商同意，其父母遗留的房子两栋，每栋四间（南靠闫福义，西靠闫尚明，东靠大街）永远属于闫某所有。北屋四间（西靠闫福利，北靠东西道，东靠南北道）此房愿属闫某甲所有，（闫某甲原属于向某丈夫）经协商同意此房永远属于向某所有。本次协商属于最后决定，如有一方拿出关于房子的房产证等证件属于无效，双方是自愿签定协议的。签名后本协议即日生效。甲方：闫某，乙方：向某，公正人：闫某平、闫祥彬、于军成、于德成，时间2008年4月4号。”证明签订协议时，被告闫某认可诉争房屋系闫某甲的财产。本院在向闫某乙调查时，闫某乙陈述，在70年代的时候，闫某与闫某甲分家，闫某分得南屋4间并赡养其父，闫某甲分得北屋4间并赡养其母，结合被告认可闫某甲自1976年前后起在诉争房屋居住的事实，可以认定，诉争的房屋系闫某甲分家所得，应为闫某甲的遗产。
上述事实，有原告方提交的村委会证明1份、闫某平与李某锋的书面证明1份、村支部证明1份、房屋协议书1份、被告提交的村委会证明1份、本院出示的调查笔录2份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告向某自1989年起与闫某甲以夫妻名义共同生活，双方形成事实婚姻关系，原告陈某与闫某甲形成继父子关系，故二原告均为闫某甲的第一顺序继承人。诉争的房屋系闫某甲的遗产，二原告依法享有继承的权利。自被继承人闫某甲死亡时开始，争议的房屋即属二原告所有。被告占有二原告的房屋，侵犯了二原告的合法权益，二原告要求被告停止侵权、返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、座落于莱西市院上镇姜家许村房屋4间（西邻闫福利，北邻东西道，东邻南北道）由原告向某、陈某继承。
二、被告闫某于本判决生效之日起10日内向原告向某、陈某返还上述4间房屋，停止侵害。
案件受理费50元、速递费60元，共计110元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜美玲
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1930号
原告：张梅峰，女，1965年6月22日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区石头街**号***室，身份证号：3601041965********。
委托代理人：杨海君（系原告配偶），男，1963年8月16日出生，汉族，江西吉水县人，住南昌市西湖区船山路***号，身份证号：3601021963********。
被告：辛国强，男，1963年10月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区抚生路朝阳小区**栋*单元***室，身份证号：3601031963********。
被告：江西江南制药有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区梅岭下农大院内，组织机构代码：73919663-8。
法定代表人：辛国强。
原告张梅峰诉被告辛国强、江西江南制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张梅峰及其委托代理人杨海君到庭参加诉讼。被告辛国强、江西江南制药有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅峰诉称：2014年7月10日，被告辛国强向原告借款500000元，双方约定借款期限为两个月，被告辛国强应于2014年9月10日将借款还清。被告江西江南制药有限公司作为保证人，对被告辛国强的借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催还借款，但被告一再推迟还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、判令被告支付原告逾期利息4650元（暂从2014年9月11日计算至2014年10月10日，实际以被告付清欠款为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的身份证复印件、被告江西江南制药有限公司企业信息、组织机构代码证复印件。证明：原、被告的身份信息及诉讼主体适格的事实。
证据二、借条1张、银行转账凭证3张。证明：原告于2014年7月10日向被告辛国强账号汇入借款500000元，约定借款期限为两个月，借期从2014年7月10日至2014年9月10日的事实，被告江西江南制药有限公司作为担保人，承担连带担保责任的事实。
被告辛国强、江西江南制药有限公司答辩称：借钱属实，我也应当还钱，但因现在被关押，无能力还钱。
经审理查明，被告辛国强系被告江西江南制药有限公司法定代表人，被告辛国强因资金周转需要，于2014年7月10日向原告张梅峰借款500000元，双方约定借款期限为两个月，即从2014年7月10日至2014年9月10日。原告于2014年7月10日通过中国银行南昌市朝阳路支行向被告辛国强在中国建设银行股份有限公司南昌站前西路支行5240942020233898的账号转账汇款500000元，被告辛国强于2014年7月10日向原告出具借条，被告江西江南制药有限公司对该借款的清偿承担连带担保责任。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还，原告诉至法院请求如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告辛国强之间的民间借贷关系合法，事实清楚，证据充分，对500000元借款本金及逾期还款利息，双方也无异议，利息的计算标准亦未违反相关法律规定，本院予以确认。被告江西江南制药有限公司在借条下方内容为“上述借款如到期未按时归还，由我公司承担连带还款责任”处加盖公司印章，应当视为对被告辛国强借款的清偿承担连带担保责任，原告将江西江南制药有限公司列为被告，且诉讼请求要求被告偿还借款，故本院对江西江南制药有限公司的连带担保责任予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告辛国强于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅峰借款本金人民币500000元，并自2014年9月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清日止。
二、被告江西江南制药有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。
本案由原告预交的案件受理费8850元，由被告辛国强、江西江南制药有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
代理审判员 冯奔
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李扬
速 录 员 张圆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1930号
原告郭某某，男，1986年4月12日出生，汉族，务工人员，现住邢台市。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告左某，女，1988年7月19日出生，汉族，务工人员，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告郭某某诉被告左某变更抚养权纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郭某某承担。
审判员 吴会峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 张为涛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民二初字第31号
申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：湖南省衡阳市解放大道11号。
法定代表人白润民，该委员会主任。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被申请人昆明安宁广明水泥厂，住所地云南省安宁市太平镇塘房村。
法定代表人吴国成，该公司董事长。
被申请人增城市万盛得服装有限公司，住所地：广东省广州市增城市新塘镇沙埔银沙工业园区内（厂房A1）。
法定代表人吴国钊，该公司董事长。
两被申请人共同委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会（衡阳市国资委）与被申请人昆明安宁广明水泥厂（以下简称广明水泥厂）、增城市万盛得服装有限公司（以下简称万盛得公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案，申请人衡阳市国资委的委托代理人彭琦，被申请人广明水泥厂和万盛得公司的共同委托代理人谭剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人衡阳市国资委诉称：2014年4月，广明公司与万盛得公司以衡阳市国资委为被申请人向衡阳市仲裁委员会提起企业收购合同纠纷的仲裁。同月26日，衡阳市仲裁委员会将该案受理立案，案号为（2014）衡仲字第66号，并向衡阳市国资委送达了《仲裁申请书》、《受理通知书》等案件材料。鉴于衡阳市国资委不是仲裁协议的当事人，请求：一、确认广明水泥厂与衡阳市水泥厂破产清算组2006年8月27日签订的《仲裁协议》无效；二、确认广明水泥厂与衡阳市水泥厂破产清算组2006年8月27日签订的《仲裁协议》在（2014）衡仲字第66号仲裁案中无效，该《仲裁协议》对衡阳市国资委无仲裁约束力；三、确认衡阳市仲裁委对（2014）衡仲字第66号案无仲裁管辖权；四、由广明水泥厂、万盛得公司承担本案的全部诉讼费。
本院认为：衡阳市水泥厂已于2006年7月破产终结，而诉争《仲裁协议》于2006年8月27日签订，且该《仲裁协议》上没有衡阳市国资委的签章，因此，无论衡阳市水泥厂与衡阳市国资委之间是否存在承继关系，诉争《仲裁协议》均与衡阳市国资委没有任何关系，即衡阳市国资委与广明水泥厂、万盛得公司之间没有仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条的规定，没有仲裁协议无需确认仲裁协议是否无效或者对衡阳市国资委是否具有拘束力。故申请人衡阳市国资委与本案没有直接的利害关系。另外，衡阳市仲裁委员会是否具有管辖权并非人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会的申请。
本案案件受理费400元，由申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 源
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年七月三十日
书记员 李玉娟
校对负责人：关德超打印负责人：李玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十八条仲裁法第五十八条第一款第一项规定的“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民二初字第31号
申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人白润民，该委员会主任。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被申请人昆明安宁广明水泥厂，住所地云南省安宁市太平镇塘房村。
法定代表人吴国成，该公司董事长。
被申请人增城市万盛得服装有限公司法定代表人吴国钊，该公司董事长。
两被申请人共同委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会（衡阳市国资委）与被申请人昆明安宁广明水泥厂（以下简称广明水泥厂）、增城市万盛得服装有限公司（以下简称万盛得公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案，申请人衡阳市国资委的委托代理人彭琦，被申请人广明水泥厂和万盛得公司的共同委托代理人谭剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人衡阳市国资委诉称：2014年4月，广明公司与万盛得公司以衡阳市国资委为被申请人向衡阳市仲裁委员会提起企业收购合同纠纷的仲裁。同月26日，衡阳市仲裁委员会将该案受理立案，案号为（2014）衡仲字第66号，并向衡阳市国资委送达了《仲裁申请书》、《受理通知书》等案件材料。鉴于衡阳市国资委不是仲裁协议的当事人，请求：一、确认广明水泥厂与衡阳市水泥厂破产清算组2006年8月27日签订的《仲裁协议》无效；二、确认广明水泥厂与衡阳市水泥厂破产清算组2006年8月27日签订的《仲裁协议》在（2014）衡仲字第66号仲裁案中无效，该《仲裁协议》对衡阳市国资委无仲裁约束力；三、确认衡阳市仲裁委对（2014）衡仲字第66号案无仲裁管辖权；四、由广明水泥厂、万盛得公司承担本案的全部诉讼费。
本院认为：衡阳市水泥厂已于2006年7月破产终结，而诉争《仲裁协议》于2006年8月27日签订，且该《仲裁协议》上没有衡阳市国资委的签章，因此，无论衡阳市水泥厂与衡阳市国资委之间是否存在承继关系，诉争《仲裁协议》均与衡阳市国资委没有任何关系，即衡阳市国资委与广明水泥厂、万盛得公司之间没有仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条的规定，没有仲裁协议无需确认仲裁协议是否无效或者对衡阳市国资委是否具有拘束力。故申请人衡阳市国资委与本案没有直接的利害关系。另外，衡阳市仲裁委员会是否具有管辖权并非人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会的申请。
本案案件受理费400元，由申请人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 源
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年七月三十日
书记员 李玉娟
校对负责人：关德超打印负责人：李玉娟附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十八条仲裁法第五十八条第一款第一项规定的“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第212-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人郭义军，男，汉族。
被执行人丁志瑞，男，汉族。
被执行人李双平，男，汉族。
被执行人郭海文，男，汉族。
被执行人袁卫国，男，汉族。
被执行人张红星，男，汉族。
被执行人刘保祥，男，汉族。
被执行人郭振杰，男，汉族。
被执行人邱俊林，男，汉族。
被执行人朱运海，男，汉族。
被执行人郭万义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安飞证经字第108号公证书、（2010）安飞证执字第41号执行证书于2011年3月30日立案执行，被执行人郭义军、丁志瑞、李双平、郭海文、袁卫国、张红星、刘保祥、郭振杰、邱俊林、朱运海、郭万义至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭义军、丁志瑞、李双平、郭海文、袁卫国、张红星、刘保祥、郭振杰、邱俊林、朱运海、郭万义在金融机构存款2150000元的冻结，并划拨2150000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 李国令