江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第00041号
原告吉道广。
委托代理人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告沈吕根。
被告盐城恒佳机电设备有限公司，住所地建湖县建阳工业园区内。
法定代表人沈吕根，该公司总经理。
两被告共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
第三人卞长和。
第三人刘长英（系卞长和之妻）。
原告吉道广与被告沈吕根、盐城恒佳机电设备有限公司（以下简称恒佳公司）、第三人卞长和、刘长英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日对本案进行了公开开庭审理。原告吉道广及其委托代理人戴静、被告沈吕根、恒佳公司共同委托代理人徐福华到庭参加诉讼，第三人卞长和、刘长英经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉道广诉称：卞长和、刘长英夫妇因注册成立江苏蓝天航空产业园管理有限公司、江苏飞豹航空厨卫设备有限公司、江苏天一机场专用设备有限公司的需要，分别向原告借款约1450万元，并约定月息三分。沈吕根与卞长和及案外人马海兵三人在2010年6月2日、2011年8月28日共同出资3600万元成立了江苏恒盛航空座椅有限公司。2011年11月18日，沈吕根因江苏恒盛航空座椅有限公司增资需要，向第三人卞长和借款1000万元，并签订了借款协议，出具了借据。借款协议约定：由卞长和向沈吕根出借1000万元用于江苏恒盛航空座椅有限公司增资需要，借期3年，自卞长和通过现金方式向沈吕根交付借款之日起计算，并附借条作为该协议书的附件，还约定沈吕根向卞长和每年支付利息80万元，支付期限为每年10月-12月，恒佳公司自愿以公司的土地、厂房、机器、设施设备等为抵押物为该借款担保，并向卞长和移交了加盖公章的土地使用权证、厂房产权证。2012年6月1日，卞长和将沈吕根所欠1000万元的债权全部转让给了原告，并通知了沈吕根，同时卞长和将其与沈吕根、恒佳公司签订的借款协议、借据及恒佳公司的土地使用权证、房产证一并交给了原告。2013年3月，原告向沈吕根、恒佳公司发出书面通知催要借款未果。2015年1月4日，原告再次向沈吕根、恒佳公司发送了债权转让通知书。原告与卞长和之间的债权转让合法有效，故诉至法院请求判令：1.被告沈吕根偿还借款本金1000万元，并承担利息240万元（自2011年11月19日起至2014年11月18日止）。2.判令被告沈吕根承担自2014年11月19日起至履行之日止按照同期银行贷款利息四倍支付利息。3.判令被告盐城恒佳机电设备有限公司对上述款项承担连带还款责任。4.本案诉讼费由被告沈吕根、恒佳公司承担。
被告沈吕根、恒佳公司共同答辩称：1.被告沈吕根虽于2011年11月18日向卞长和出具借条拟借款1000万元用于增加江苏恒盛航空座椅有限公司增加注册资本时的验资，后因情况发生变化且卞长和无款出借，江苏恒盛航空座椅有限公司并未增资，借款并未实际履行；2.原告诉称卞长和于2012年6月1日将其对被告沈吕根、恒佳公司享有的债权全部转给原告，但实际上卞长和并未通知被告，亦不存在将土地使用权证、房产证一并交给原告的事实且所谓转让的债权事实上并不存在；3.被告沈吕根已多次向公安机关报案举报卞长和涉嫌诈骗犯罪。请求法院将该案移送公安机关立案查处或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告沈吕根、第三人卞长和原皆系江苏恒盛航空座椅有限公司股东。2011年11月，卞长和作为甲方、沈吕根作为乙方、恒佳公司作为丙方签订借款协议书一份，载明：甲乙丙三方现就乙方在江苏恒盛航空座椅有限公司增资需要，乙方提出向甲方借款、丙方进行担保事宜，经协商一致，达成协议如下：一、甲乙双方经协商一致，甲方同意向乙方出借人民币壹仟万元。借款为叁年，自甲方通过现金方式向乙方交付借款之日起算，并附借条作为该协议书的附件。二、甲乙双方一致同意，乙方每年向甲方支付利息人民币捌拾万元，支付期限为每年10月-12月。三、丙方同意，自愿以公司的土地、厂房、机器、设施设备等为抵押物为乙方的该借款承担连带担保责任。并在本协议书签订时向甲方提供土地使用权证、厂房的产权证的二证复印件及机器、设施设备的清单。四、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签字、盖章之日起生效。被告沈吕根于2011年11月18日向第三人卞长和出具借条一份，作为借款协议附件，该借条载明：“今借到卞长和现金人民币壹仟万元整。￥10000000.00元此据借款人：沈吕根”。
2012年6月1日，第三人卞长和向被告沈吕根寄送《债权转让通知书》一份，告知沈吕根将对其享有的1000万元债权转让给吉道广。2013年3月14日，吉道广向沈吕根寄送催款通知书要求其在收到通知后一个月内偿还1000万元债务。原告吉道广因被告沈吕根、恒佳公司未还款，遂诉至本院。
另查明，江苏恒盛航空座椅有限公司申请登记的注册资本为3600万元，沈吕根、卞长和、马海兵分两次缴足出资。首次出资额为1000万元，截止2010年6月1日沈吕根实际出资768万元、马海兵实际出资752万元、卞长和实际出资80万元；第二次出资额为2000万元，截止2011年8月28日沈吕根再出资960万元、马海兵再出资940万元、卞长和再出资100万元。之后，江苏恒盛航空座椅有限公司注册资本未有增加。
再查明，卞长和、刘长英因经营需要多次向原告吉道广借款，目前吉道广仍持有卞长和、刘长英出具的借条原件三张，借条载明的借款本金合计846万元。
以上事实有原告吉道广提供的卞长和与沈吕根、恒佳公司签订的借款协议、沈吕根向卞长和出具的借条、卞长和出具的债权转让通知、建湖苏盛联合会计师事务所出具的江苏恒盛航空座椅有限公司验资报告、盐城正中联合会计师事务所出具的江苏恒盛航空座椅有限公司验资报告、卞长和、刘长英向吉道广出具的借条及当事人的予以证实。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告吉道广提供借款协议及借条用以证明卞长和与沈吕根之间存在借款关系，被告沈吕根抗辩借款并未实际交付。经查，案涉借款协议及借条中约定的借款数额高达1000万元，虽约定由恒佳公司提供抵押担保，但并未办理财产抵押登记，明显不符合常理；借款协议中载明沈吕根借款系为用于江苏恒盛航空座椅有限公司增加注册资本，但借条出具后沈吕根并未向江苏恒盛航空座椅有限公司增加注资，并无证据表明沈吕根收到案涉借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吉道广主张案涉1000万元借款系现金交付，但未能提供有效证据予以证明，故根据现有证据不能认定卞长和与沈吕根之间存在借款关系。原告吉道广依据案涉借款协议及借条要求被告沈吕根还款、要求恒佳公司承担担保责任，明显依据不足，本院不予支持。第三人卞长和、刘长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百一十条，判决如下：
驳回原告吉道广的诉讼请求。
案件受理费96200元，由原告吉道广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。