北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第161号
上诉人（原审原告）江阴华慧源电子技术有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市滨江西路8号4楼419室（软件园）。
法定代表人朱燕华，总经理。
委托代理人闫彪，南京同泽专利事务所（特殊普通合伙）专利代理人。
委托代理人蒋欣，南京同泽专利事务所（特殊普通合伙）职员。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人杜宇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人万琦，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人江阴鼎峰网络通信有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市金山路201号数码港C三楼。
法定代表人何峰，经理。
上诉人江阴华慧源电子技术有限公司（简称华慧源公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6670号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭公开审理�本案。2015年1月14日，上诉人华慧源公司的委托代理人蒋欣，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人杜宇、万琦，原审第三人江阴鼎峰网络通信有限公司（简称鼎峰公司）的法定代表人何峰到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本专利系国家知识产权局于2012年8月22日授权公告的名称为“太阳能充放电参数设置系统”的发明专利，其申请日为2010年7月12日，专利号为201010225651.2，专利权人为鼎峰公司。本专利授权公告的权利要求书如下：
“1、一种太阳能充放电参数设置系统，其特征在于：所述系统包含有读写器（1）和控制器（2），其特征在于：
所述读写器（1）包含有读写器通讯接口（1.6），和控制器（2）包含有控制器通讯接口（2.8），所述读写器通讯接口（1.6）和控制器通讯�口（2.8）均包含有一四针结构，且其中两路针脚为通讯针脚，另外两路针脚一路为接地脚，另一路为高电平针脚，所述读写器（1）和控制器（2）经读写器通讯接口（1.6）和控制器通讯接口（2.8）的配合相连接，所述读写器（1）包含有读写器CPU电路（1.1）、读写器232电平转换电路（1.2）、读写器稳压电路（1.3）和蓄电装置（1.7），所述蓄电装置（1.7）经读写器稳压电路（1.3）输出稳定的高电平VCC，所述读写器CPU电路（1.1）的通讯端口与读写器232电平转换电路（1.2）相连，所述读写器通讯接口（1.6）的两路通讯针脚与读写器232电平转换电路（1.2）的读写针脚相连，高电平针脚与读写器稳压电路（1.3）的高电平输出端相连；
所述控制器（2）包含有控制器CPU电路（2.1）和控制器232电平转换电路（2.2），所述控制器CPU电路（2.1）的通讯端与控制器232电平转换电路（2.2）相连，所述控制器通讯接口（2.8）的两路通讯针脚与控制器232电平转换电路（2.2）的读写针脚相连，所述控制器通讯接口（2.8）的高电平VCC针脚与控制器CPU电路（2.1）和控制器232电平转换电路（2.2）的高电平端口相连。
2、如权利要求1所述一种太阳能充放电参数设置系统，其特征在于：所述控制器（2）包含有太阳能控制电路（2.4）和控制器稳压电路（2.3），所述太阳能控制电路（2.4）与控制器CPU电路（2.1）的PWM调控端相连，所述太阳能控制电路（2.4）包含有一蓄电池，该蓄电池的输出电源经控制器稳压电路（2.3）输出高电平VCC，该高电平VCC与控制器CPU电路（2.1）、控制器232电平转换电路（2.2）和太阳能控制电路（2.4）的高电平端口相连。
3、如权利要求1所述一种太阳能充放电参数设置系统，其特征在于：读写器CPU电路（1.1）由单片机STC12C5204AD构成，所述读写器232电�转换电路（1.2）由MAX232芯片构成，所述控制器CPU电路（2.1）由单片机STC12C5608AD构成，所述控制器232电平转换电路（2.2）由MAX232芯片构成，所述控制器稳压电路（2.3）由MC34063芯片构成。
4、如权利要求2所述一种太阳能充放电参数设置系统，其特征在于：读写器CPU电路（1.1）由单片机STC12C5204AD构成，所述读写器232电平转换电路（1.2）由MAX232芯片构成，所述控制器CPU电路（2.1）由单片机STC12C5608AD构成，所述控制器232电平转换电路（2.2）由MAX232芯片构成，所述控制器稳压电路（2.3）由MC34063芯片构成。”
2013年8月29日，华慧源公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由为：权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征在于，1）读写器包含有读写器CPU电路、读写器232电平转换电路、读写器稳压电路和蓄电装置，蓄电装置经读写器稳压电路输出稳定的高电平VCC�2）读写器和控制器的通讯接口均包含有一四针接口，其中两路针脚为通讯针脚与电平转换电路相连，另外两路针脚一路为接地脚，另一路为高电平针脚，读写器通讯接口的高电平针脚与读写器稳压电路的高电平输出端相连，控制器通讯接口的高电平VCC针脚与控制器CPU电路和控制器232电平转换电路的高电平端相连。上述区别技术特征对于本领域的技术人员来说，均属于本领域公知常识。对比文件2公开了上述区别技术特征1），对比文件3公开了上述区别技术特征2）。权利要求1相对于对比文件4的区别技术特征在于：①读写器，读写器包含读写器通讯接口，读写器和控制器经读写器的通讯接口和控制器通讯接口的配合相连接；②读写器包含有读写器CPU电路、读写器232电平转换电路、读写器稳压电路和蓄电装置，蓄电装置经读写器稳压电路输出稳定的高电平VCC；③读写器�控制器的通讯接口均包含有一四针接口，其中两路针脚为通讯针脚与电平转换电路相连，另外两路针脚一路为接地脚，另一路为高电平针脚，读写器通讯接口的高电平针脚与读写器稳压电路的高电平输出端相连，控制器通讯接口的高电平VCC针脚与控制器CPU电路和控制器232电平转换电路的高电平端相连。对比文件2公开了上述区别技术特征①，上述区别技术特征②和③对本领域的技术人员来说均是公知常识。因此权利要求1相对于对比文件1和本领域公知常识的结合、或相对于对比文件1、2和本领域公知常识的结合、或相对于对比文件1、2、3和本领域公知常识的结合、或相对于对比文件4、2和本领域公知常识的结合不具备创造性。权利要求2中的附加技术特征已被对比文件5公开，因此权利要求2相对于对比文件1、2、3、5和本领域公知常识的结合、或相对于对比文件4、2、5和�领域公知常识的结合不具备创造性。权利要求3的附加特征是本领域公知常识，或者已被对比文件6和对比文件7公开，因此权利要求3相对于对比文件1、2、3、6、7和本领域公知常识的结合、对比文件4、2、6、7和本领域公知常识的结合不具备创造性。权利要求4的附加特征是本领域公知常识，或者已被对比文件6和对比文件7公开，因此权利要求4相对于对比文件1、2、3、5、6、7和本领域公知常识的结合、对比文件4、2、5、6、7和本领域公知常识的结合不具备创造性。华慧源公司向专利复审委员会提交了如下证据：
证据1：公开号为CN101483952A的中国发明专利申请公布说明书，公开日为2009年7月15日，复印件共25页（简称对比文件1）；其公开了一种智能太阳能路灯控制系统及其控制方法，该系统包括至少一个带无线通讯接口的单杆系统及带无线通讯接口的管理器，所述管理器通过USB接口与计算机连接，单杆系统包括控制器、LED灯具、太阳能电池板及蓄电池，所述管理器能修改所述单杆系统的参数设置且将该参数存储到所述控制器中，所述管理器与主机连接。上述的控制器包括系统控制模块、电能管理模块、存储器、无线通讯模块及光电探头。
证据2：公开号为CN101158934A的中国发明专利申请公布说明书，公开日为2008年4月9日，复印件共8页（简称对比文件2）；其公开了一种MC68HC908系列单片机程序烧录器，并具体公开了以下技术特征：MC68HC908系列单片机程序烧录器构建起PC主机同单片机之间的通信平台，在监控模式下（Mon08MODE）完成了程序由PC机到单片机中的下载和删除，该烧录器包括一块电路板，其上装有由DB9母头和8位数据线构成的物理接口，还包括由RS232接口芯片MAX232同三态总线缓冲驱动器74HC368及其阻容元件构成的信号转换及控制电路；其中所述的MAX232的R2in管脚通过DB9母头的三针读取RS232上传送来的逻辑电平信号并将其转换成CMOS逻辑电平，发送到所述缓冲驱动芯片74HC368中，再通74HC368发送到单片机的FLASH存储区，来完成对单片机程序的擦除和／或改写。该烧录器先通过RS232通讯接口与PC机相连，将需要设置的参数写入到该烧录器内；再将该烧录器的RS232通讯接口与单片机相连，将该烧录器内的参数写入单片机中。
证据3：授权公告号为CN201188204Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2009年1月28日，复印件共4页。（简称对比文件3）；其公开了一种9针式RS232通信供电串口，包括9针式RS232串口，串口内设有接收数据引脚RxD，发送数据引脚TxD，信号地引脚GND和6条闲置引脚，上述9针式RS232的闲置引脚中有一个与主板电源连接，同时该引脚还与外围用电设备连接。
证据4：公开号为CN101026313A的中国发明专利�请公布说明书，公开日为2007年8月29日，复印件共16页（简称对比文件4）；其公开了一种多功能智能型太阳能灯控制器，包括太阳电池阵列和蓄电池，还设置有单片机系统、短路保护电路，单片机系统还连接有串口通讯模块、按键和液晶显示模块。所述的串口通讯模块包括有采用MAX232的芯片U7和采用RS232的串口JS，串口JS的脚7和脚8接做为上位机的PC机。用户还可以通过按键根据自己的需要来任意设置负载开启和关闭的时间；规模化应用时可通过以太网与外界通讯以实现远程控制，便于集中网络化管理。
证据5：授权公告号为CN2676559Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2005年2月2日，复印件共10页（简称对比文件5）；其公开了一种半导体发光二极管太阳能路灯控制电路，其由微处理器电路、稳压电源电路、实时时钟电路、液晶显示电路、充电开关电路、放电开关电路、键盘接口电路、太阳电池和蓄电池接口电路组成；稳压电源电路通过将12V直流电压稳压为SV电源给微处理器电路及其它电路提供SV电压；液晶显示电路通过半字节的数据总线及控制总线与微处理器的P0、P1口相连接；放电开关电路也由一根控制线与微处理器P1口线之一相连接，由微处理器模拟实现PWM波形输出，控制开关动作；键盘接口电路与微处理器电路之间通过两条I／O口线连接；太阳电池和蓄电池接口电路通过保险管和开关与充电开关电路中＋12v端连接，与放电开关电路中＋12V端连接。
证据6：《基于STC12C5410AD的太阳能路灯控制器设计》，作者：何朝阳、戴君、吴立琴，出自《国外电子元器件》2007年第3期，2007年3月，第27-30页，复印件共4页（简称对比文件6）；其公开了一种基于STC12C5410AD的太阳能路灯控制器设计，并具体公开了以下技术特征：STC12系列STC12C5410AD是STC12系列单片机，采用RISC型CPU内核，兼容普通8051指令集，片内含有10KBFlash程序存储器，2KBFlash数据存储器，512BRAM数据存储器，同时内部还有看门狗（WDT）；片内集成MAX810专用复位电路、8通道10位ADC以及4通道PWM；具有可编程的8级中断源4种优先级，具有在系统编程（ISP）和在应用编程（IAP），片内资源丰富、集成度高、使用方便。STC12C5410AD对系统的工作进行实施调度，实现外部输入参数的设置、蓄电池及负载的管理、工作状态的指示等。
证据7：由南通国芯微电子有限公司（授权代理商）提供的、宏晶科技有限公司生产的STC12C5620AD系列单片机的用户手册，（简称对比文件7），下载网址为：http：／／www.stcmcu.com／datasheet／stc／STC-
AD-PDF／STC12C5628AD.pdf，复印件共13页。
经形式审查合格，专利复审委员会于2013年8月30日受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证�副本转送给鼎峰公司，同时依法成立合议组进行审查。2013年11月5日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理中，华慧源公司明确其无效理由为：权利要求1相对于对比文件1和本领域公知常识的结合、或相对于对比文件1、2和本领域公知常识的结合、或相对于对比文件1、2、3和本领域公知常识的结合、或相对于对比文件4、2和本领域公知常识的结合不具备创造性；权利要求2中的附加技术特征已被对比文件5公开，权利要求2不具备创造性；权利要求3、4的附加特征是本领域公知常识，或者已被对比文件6和对比文件7公开，权利要求3、4不具备创造性。
2014年3月25日，专利复审委员会经审查作出第22468号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在该决定中认定：
一、关于审查基础
被诉决定的审查基础是本专利的授权公告文本。
二、关于证据
对比文件1-6均可作为现有技术评述本专利的创造性。对比文件7没有记载具体的公开日期，华慧源公司也没有提交其他证据证明对比文件7的公开日期，无法确定该对比文件的公开时间是否早于本专利的申请日，因此对比文件7不能作为现有技术评述本专利的创造性。
三、关于《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款
1、以对比文件1为最接近的现有技术评价权利要求1-4的创造性
权利要求1保护一种太阳能充放电参数设置系统，对比文件1的技术方案要求保护的是一种智能太阳能路灯控制系统及其控制方法。权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征在于：（1）权利要求1具有读写器，其包含有读写器CPU电路、读写器232电平转换电路、读写器稳压电路和蓄电装置，蓄电装置经读写器稳压电路输出稳定的高电平VCC，由于具有读写器CPU电路以及读写器稳压电�和蓄电装置，权利要求1的读写器可以不通过计算机系统独立地对控制器进行操作；对比文件1管理器与计算机相连，本身不具有CPU电路，也不具有读写器稳压电路和蓄电装置，其不能实现单独对控制器进行操作。（2）权利要求1的读写器和控制器的通讯接口均包含有一四针接口，其中两路针脚为通讯针脚与电平转换电路相连，另外两路针脚一路为接地脚，另一路为高电平针脚，读写器通讯接口的高电平针脚与读写器稳压电路的高电平输出端相连，控制器通讯接口的高电平VCC针脚与控制器CPU电路和控制器232电平转换电路的高电平端相连，权利要求1的读写器可以通过通讯接口向控制器供电；对比文件1的管理器与单杆系统的控制器通过无线通讯接口进行通讯，管理器不能通过无线通讯接口向单杆系统的控制器供电。基于上述区别技术特征可以确定，权利要求1保护的技术方案实际解决的技术问题是：读写器通过四针接口的通讯接口可以独立地对控制器进行操作并供电，而不需要连接计算机系统以及额外的电源。
对比文件2公开了一种MC68HC908系列单片机程序烧录器。对比文件3公开了一种9针式RS232通信供电串口。对比文件5的技术方案公开了一种半导体发光二极管太阳能路灯控制电路。对比文件6公开了一种基于STC12C5410AD的太阳能路灯控制器设计。对比文件2公开的烧录器，在对单片机程序的擦除和／或改写时，需要连接计算机系统，其不能单独地对单片机进行烧录以对单片机程序的擦除和／或改写，所以对比文件2没有公开上述区别技术特征（1），而且对比文件2也没有明确公开烧录器通过通讯接口向单片机供电，所以对比文件2没有公开上述区别技术特征（2）。由于对比文件2没有公开区别技术特征（1）、（2），因此对于本领域技术人�来说，对比文件2不能给出解决上述技术问题的技术启示。对比文件3虽然公开了一种RS232通信供电串口，其中的4针的功能与权利要求1的4针通讯接口功能相同，但对比文件3仅仅公开了一种通讯接口，其没有公开与读写器和控制器相关的内容，因此对比文件3没有公开上述区别技术特征（1），也不能给出任何相关的技术启示。对比文件5仅公开了太阳能路灯控制电路，其没有公开与读写器相关的内容，也没有公开读写器如何与控制器进行通讯的内容，因此对比文件5没有公开区别技术特征（1）、（2），因此对于本领域技术人员来说，对比文件5不能给出解决上述技术问题的技术启示。对比文件6仅公开了太阳能路灯控制器使用的单片机的类型，其没有公开与读写器相关的内容，也没有公开读写器如何与控制器进行通讯的内容，因此对比文件6没有公开区别技术特征（1）、�2），对于本领域技术人员来说，对比文件6不能给出解决上述技术问题的技术启示。综上，对比文件2、3、5、6均没有公开权利要求1的技术方案与对比文件1之间的上述区别技术特征，也不能给出相应的技术启示，并且也没有其他证据证明上述区别技术特征是本领域的公知常识，对于本领域技术人员来说即便将对比文件1与对比文件2、3、5、6以及本领域公知常识任意结合，也不能显而易见地得到权利要求1保护的技术方案，并且权利要求1的技术方案相比于传统的需要利用计算机系统进行设置的方式，不仅利用读写器进行参数的写入，简化了其结构，降低了使用成本，简化了操作，提高了工作效率，而且当控制器内部不含有蓄电装置或蓄电装置电力不足时仍能正常工作，而无需再外接电源。因此权利要求1相对于对比文件1与比文件2、3、5、6以及本领域公知常识任意结合具有突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。在权利要求1相对于对比文件1与比文件2、3、5、6以及本领域公知常识任意结合具备创造性的情况下，权利要求1的从属权利要求2-4也符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。
2、以对比文件4为最接近的现有技术评价权利要求1-4的创造性
权利要求1保护一种太阳能充放电参数设置系统，对比文件4的技术方案要求保护的是一种多功能智能型太阳能灯控制器。权利要求1相对于对比文件4的区别技术特征在于：（1）权利要求1具有读写器，其包含有读写器CPU电路、读写器232电平转换电路、读写器稳压电路和蓄电装置，蓄电装置经读写器稳压电路输出稳定的高电平VCC，由于具有读写器CPU电路以及读写器稳压电路和蓄电装置，权利要求1的读写器可以不通过计算机系统独立地对�制器进行操作；而对比文件4仅公开了太阳能路灯控制电路，其没有公开与读写器相关的内容。（2）权利要求1的读写器和控制器的通讯接口均包含有一四针接口，其中两路针脚为通讯针脚与电平转换电路相连，另外两路针脚一路为接地脚，另一路为高电平针脚，读写器通讯接口的高电平针脚与读写器稳压电路的高电平输出端相连，控制器通讯接口的高电平VCC针脚与控制器CPU电路和控制器232电平转换电路的高电平端相连；对比文件4也没有公开读写器如何与控制器进行通讯的内容，并且对比文件4的控制器通过以太网与外界通讯以实现远程控制，不能通过通讯接口对控制器供电。基于上述区别技术特征可以确定，权利要求1保护的技术方案实际解决的技术问题是：读写器通过四针接口的通讯接口可以独立地对控制器进行操作并供电，而不需要连接计算机系统以及额外的电源。
对比文件2公开的烧录器，在对单片机程序的擦除和／或改写时，需要连接计算机系统，其不能单独地对单片机进行烧录以对单片机程序的擦除和／或改写，所以对比文件2没有公开上述区别技术特征（1），而且对比文件2也没有明确公开烧录器通过通讯接口向单片机供电，所以对比文件2没有公开上述区别技术特征（2）。由于对比文件2没有公开区别技术特征（1）、（2），因此对于本领域技术人员来说，对比文件2不能给出解决上述技术问题的技术启示。对比文件5仅公开了太阳能路灯控制电路，其没有公开与读写器相关的内容，也没有公开读写器如何与控制器进行通讯的内容，因此对比文件5没有公开区别技术特征（1）、（2），因此对于本领域技术人员来说，对比文件5不能给出解决上述技术问题的技术启示。对比文件6仅公开了太阳能路灯控制器使用的单片机的�型，其没有公开与读写器相关的内容，也没有公开读写器如何与控制器进行通讯的内容，因此对比文件6没有公开区别技术特征（1）、（2），对于本领域技术人员来说，对比文件6不能给出解决上述技术问题的技术启示。综上，对比文件2、5、6均没有公开权利要求1的技术方案与对比文件4之间的上述区别技术特征，也不能给出相应的技术启示，并且也没有其他证据证明上述区别技术特征是本领域的公知常识，对于本领域技术人员来说即便将对比文件4与对比文件2、5、6以及本领域公知常识任意结合，也不能显而易见地得到权利要求1保护的技术方案，并且权利要求1的技术方案相比于传统的需要利用计算机系统进行设置的方式，不仅利用读写器进行参数的写入，简化了其结构，降低了使用成本，简化了操作，提高了工作效率，而且当控制器内部不含有蓄电装置或蓄电装�电力不足时仍能正常工作，而无需再外接电源。因此权利要求1相对于对比文件4与比文件2、5、6以及本领域公知常识任意结合具有突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。在权利要求1相对于对比文件4与比文件2、5、6以及本领域公知常识任意结合具备创造性的情况下，权利要求1的从属权利要求2-4也符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。
鉴于对比文件7不能作为评述本专利创造性的现有技术，专利复审委员会对华慧源公司提出的权利要求3、4的附加技术特征被对比文件6、7的结合公开，因此权利要求3、4不具备创造性的无效理由不予支持。
综上所述，专利复审委员会决定维持本专利有效。
华慧源公司不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。华慧源公司在诉讼中提交了《松翰SN8P2700系列单片机原理及应用技术》（2008年1月版）第147-153页复印件。由于该证据未在无效宣告程序中提交，不是专利复审委员会作出被诉决定的依据，故原审法院未予采纳。
北京市第一中级人民法院认为，对比文件2、3、5、6均没有公开本专利的区别技术特征，也不能给出相应的技术启示，并且也没有证据表明上述区别技术特征是本领域的公知常识，因此本专利权利要求1相对于对比文件1与对比文件2、3、5、6以及本领域公知常识任意结合具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2-4也具备创造性。对比文件2、5、6没有公开本专利的区别技术特征，也不能给出相应的技术启示，并且也没有证据表明上述区别技术特征是本领域的公知常识，因此本专利权利要求1相对于对比文件4与对比文件2、5、6以及本领域公知常识任�结合具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2-4也具备创造性。对于区别技术特征的认定属于事实认定问题而非程序问题，专利复审委员会所概括的区别技术特征与华慧源公司在提出无效请求时所概括的区别技术特征并无不同，故专利复审委员会将本专利权利要求1中关于读写器的技术特征概括成一个整体作为区别技术特征并无不当。综上所述，被诉决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第22468号无效宣告请求审查决定。
华慧源公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。华慧源公司的主要上诉理由为：本专利权利要求1相对于对�文件1、2、3及本领域的公知常识的结合不具有创造性，权利要求2相对于对比文件1、2、3、5及本领域公知常识的结合不具有创造性，权利要求3或4相对于对比文件1、2、3、6及本领域公知常识的结合不具有创造性。
专利复审委员会与鼎峰公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本专利授权公告文本、被诉决定书、对比文件1-6及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第八十四条并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的规定，本案应适用2001年7月1日实施的《专利法》进行审理。《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有�质性特点和进步。”现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。所谓实质性特点是指对本领域的技术人员来说，该发明或者实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或者实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。判断发明或实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将该发明或者实用新型的区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明或者实用新型专利技术。当上述区别技术特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别技术特征在要求保护的发明或者实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同，通常可以认定存在相应的技术启示。
本案中，本专利涉及一种太阳能充放电参数设置系统，对比文件1涉及一种智能太阳能路灯控制系统及其控制方法。将本专利权利要求1与对比文件1相比较，二者存在以下区别技术特征：（1）本专利权利要求1具有读写器，其包含有读写器CPU电路、读写器232电平转换电路、读写器稳压电路和蓄电装置，蓄电装置经读写器稳压电路输出稳定的高电平VCC；（2）本专利权利要求1的读写器和控制器的通讯接口均包含有一四针接口，其中两路针脚为通讯针脚与电平转换电路相连，另外两路针脚一路为接地脚，另一路为高电平针脚，读写器通讯接口的高电平针脚与读写器稳压电路的高电平输出端相连，控制器通讯接口的高电平VCC针脚与控制器CPU电路和�制器232电平转换电路的高电平端相连。由于具有读写器CPU电路，权利要求1的读写器可不通过计算机系统独立地对控制器进行操作，而对比文件1管理器通过USB接口与计算机连接，其不能单独对控制器进行操作。权利要求1的读写器可以向控制器供电，而对比文件1的管理器不能向控制器供电。华慧源公司虽主张专利复审委员会对上述区别技术特征（1）的认定错误，但专利复审委员会所概括的区别技术特征与华慧源公司在提出无效请求时所概括的区别技术特征并无不同，且经审查专利复审委员会将本专利权利要求1中关于读写器的技术特征概括成一个整体作为区别技术特征并无不当，故华慧源公司该主张不能成立。因此，本专利权利要求1要解决的技术问题是：读写器通过四针接口的通讯接口可以独立地对控制器进行操作并供电，而不需要连接计算机系统以及额外的电源�对比文件2公开了一种MC68HC908系列单片机程序烧录器，其需要连接计算机系统，不能单独地对单片机进行烧录，对比文件2也没有公开烧录器通过通讯接口向单片机供电，因此对比文件2没有公开区别技术特征（1）、（2）。对比文件3公开了一种9针式RS232通信供电串口，其并没有公开读写器、控制器等相关内容，仅公开一种通讯接口，故对比文件3没有公开区别技术特征（1）。同时，也没有证据表明上述区别技术特征是本领域的公知常识，因此本专利权利要求1相对于对比文件1、2、3及本领域公知常识的结合具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。在此基础上，从属于权利要求1的本专利权利要求2相对于对比文件1、2、3、5及本领域公知常识的结合具有《专利法》第二十二条第三款规定的创造性，权利要求3或4相对于对比文件1、2、3、6及本领域公知常识的结合也�有《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。华慧源公司有关本专利不具有创造性的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，华慧源公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江阴华慧源电子技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
助理审判员 赵 岩
助理审判员 王志宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张见秋