浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初4533号原告：陈正强，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周琳，浙江隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。被告：周孝良，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陈新梅，女，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。原告陈正强与被告周孝良、陈新梅民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆晓东，被告陈新梅及其委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加了诉讼，被告周孝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：两被告为夫妻，2017年3月26日，被告周孝良向原告借款200000元，双方约定，借款于2017年4月1日前归还，利息为月利率2%，同时约定，若逾期未能归还借款，同时承担20000元的违约金，由此产生的诉讼费及律师代理费由被告周孝良承担。被告周孝良出具借条与汽车抵押借款合同各一份，将车牌号为浙Ｆ×××××的车辆抵押。后原告将借款交付于被告周孝良，现还款期限已过，原告曾多次要求被告周孝良、陈新梅归还借款，但两被告一直以各种理由予以推诿，拒不归还。诉请判令：一、被告周孝良支付借款本金200000元；二、被告周孝良支付利息56266.7元（自2016年3月26日开始，利息暂算至2017年5月22日，利息为2%÷30×422天×200000元=56266.7元），之后要求以本金200000元基数，按月息2%计算至被告付清之日止；三、被告周孝良支付违约金20000元、律师代理费10000元；四、被告陈新梅对上述请求承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第四项诉讼请求为：被告陈新梅对上述款项承担共同偿还义务。被告陈新梅答辩如下：一、原告提交的证据中都没有被告陈新梅签名确认。二、本案借款发生在2016年3月26日，原告向被告周孝良转款人民币200000元，当天周孝良在收到款项后随即向外转账，共计转出人民币161905元，其中陈新梅收到30000元，外加剩余的38095元，陈新梅最后应承担68095元的还款责任。三、对保证行为产生保证债务，不应当认定夫妻共同债务，故对本金及利息以外的债务，被告陈新梅不应当承担责任。四、夫妻共同债务首先用夫妻共同财产偿还，目前夫妻共同财产有长安锦绣豪庭3幢1105室及浙Ｆ×××××汽车一辆。被告周孝良未到庭应诉亦未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交下列证据：证据一、借条和汽车抵押借款合同各一份，证明被告周孝良向原告借款200000元的事实，且愿意用汽车做抵押，也约定了借款本金、利息、期限及其他权利义务关系的事实。证据二、收条和银行历史交易明细各一份，证明原告向被告周孝良转账200000元的事实。证据三、结婚登记申请书一份，证明在借款时是两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。证据四、律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。被告陈新梅质证如下：证据一及证据二中的收条，只有被告周孝良的签名，没有被告陈新梅签名，故陈新梅对真实性不清楚，对证据二中的转账凭证的“三性”均无异议。证据三没有异议。证据四的真实性没有异议，但律师费不应当认定为共同债务。被告陈新梅就其主张，向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易清单1页（第48页），证明该笔借款中，被告周孝良用于共同生产生活的金额只有68095元。说明，该证据是向法院申请调查取证的证据（交易清单）中的第48页。原告质证认为：对真实性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，被告陈新梅用交易清单中有陈新梅的68095元来证明仅用了68095元的是不对的。被告周孝良未向本院提交证据。对原告及被告陈新梅提交的证据，被告周孝良未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的证据一、二、四，均系原件，本院予以认定。证据三，被告陈新梅无异议，本院予以认定。被告陈新梅提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，本院对其真实性予以认定，能否证明待证事实将在本院认为部分具体阐述。根据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2016年3月26日，被告周孝良向原告陈正强借款200000元，出具借条及收条各一份。借条上载明：借款于2016年4月1日前归还，若逾期未全额归还，自愿承担本借款金额的20%作为违约金，并每月按2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。在该借款的左下方被告周孝良书写了以下文字：“本人承诺在合同规定时间内将钱还清，如未到时还清本人自愿承担违约金贰万元正。承诺人：周孝良”。同日，被告周孝良为上述借款，与原告签订了汽车抵押借款合同，同意将车牌号为浙Ｆ×××××的汽车抵押给原告，但未办理车辆抵押登记手续。上述款项原告通过银行转账至被告周孝良卡号为62×××17的中国农业银行的银行卡上。另查明，被告周孝良、陈新梅于2001年10月16日登记结婚。上述借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告周孝良向原告借款200000元，有借条、收条及银行转账记录等证据予以证实，原告要求被告周孝良支付上述借款，本院依法予以支持。对原告要求被告自2016年3月26日（借款当日）起按月息2%支付利息的请求，其计算标准符合双方约定，于法有据，本院予以支持，但起算时间，原告对其借期内利息是口头约定按月息2%的主张，未能提供相应的证据予以证明，故应当依据借条的约定，自借款到期后（2016年4月2日）开始计算利息。对于原告主张的20000元违约金，本院认为，借款合同既约定了借款利息又约定了违约金，原告可以一并主张逾期利息和违约金，但总计不得超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于被告陈新梅是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应由被告陈新梅举证证明该借款并未用于夫妻共同生活。被告陈新梅提交的证据不足于证明其的主张的事实，故对其抗辩本院不予采纳，被告陈新梅应对本案全部借款及利息承担共同还款责任。本案原告支出的律师代理费并非担保债务，故本院对被告陈新梅无需承担律师费的抗辩不予采纳，对律师费亦应承担共同还款责任。被告周孝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权力，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝良、陈新梅于本判决生效之日起十日内归还原告陈正强借款本金200000元，支付逾期还款利息（以本金200000元为基数，按月息2%，自2016年4月1日起计算至实际付清之日止），支付律师费10000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5594元，财产保全费1870元，合计7464元，由原告陈正强负担300元，被告周孝良、陈新梅负担7164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  高洪超代理审判员  陈秋岚人民陪审员  马佩娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  金胜群