江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2578号
上诉人（原审被告）：淮安雨田海达汽车销售服务有限公司,住所地淮安市清河新区旺旺路18号。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市汇银科技小额贷款有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：杨以祥,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安火炎焱商贸有限公司,住所地淮安经济技术开发区珠海路11号。
法定代表人：钱丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安恒远建设工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区富准路112号1幢701室
法定代表人钱登海，职务不详。
被上诉人（原审被告）：钱孟海,男,1963年1月6日出生,汉族，住淮安市。
被上诉人（原审被告）：钱丽君,女,1985年3月27日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。
原审被告：王建明,男，1955年6月7日出生，汉族，住淮安市清河新区。
上诉人淮安雨田海达汽车销售服务有限公司（以下除判决主文外简称雨田公司）因与被上诉人淮安市汇银科技小额贷款有限公司（以下除判决主文外简称汇银小贷公司）、淮安火炎焱商贸有限公司（以下除判决主文外简称火炎焱公司）、淮安恒远建设工程有限公司（以下除判决主文外简称恒远公司）、钱孟海、钱丽君，原审被告王建明民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人雨田公司的法定代表人王建明及委托诉讼代理人徐爱军，被上诉人汇银小贷公司的委托诉讼代理人李梓，被上诉人火炎焱公司的委托代理人赵义成，原审被告王建明到庭参加了诉讼。被上诉人恒远公司、钱孟海、钱丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雨田公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人雨田公司的诉讼请求。事实和理由：1、火炎焱公司，而是支付给了钱孟海，故涉案借款合同并未实际履行，担保人雨田公司无需承担担保责任。2、一审法院判决在年利率24%标准计算利息的基础上另行判决承担律师代理费5万元，超过法律规定年利率24%的标准。
汇银小贷公司辩称，1、火炎焱公司存在借款事实，借款关系合法有效，火炎焱公司同日出具的授权委托书将借款200万元打入钱孟海账户，火炎焱公司也出具了借款借据，火炎焱公司对涉案借款支付给钱孟海是明知的，其已履行款项交付义务。2、被上诉人钱孟海作为火炎焱公司的委托代理人出庭，在一审中的陈述和自认的事实应该作为本案定案依据。3、结合一审法院已查明的事实及相关证据足以认定即使上诉人所述属实，也与汇银小贷公司无关，不影响保证人承担借款的保证责任，火炎焱公司于2016年3月11日的补充情况说明仅是为了逃避债务。4、律师代理费是根据合同约定，且汇银小贷公司已经实际支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人火炎焱公司辩称，火炎焱公司至今没有收到汇银小贷公司200万元借款，实际上该笔借款是由钱孟海和汇银小贷款公司相关人员恶意串通将涉案借款出借给钱孟海实际使用，火炎焱公司2014年6月6日的付款委托书形成时间是2016年1月8日，是在汇银小贷公司起诉之后，钱孟海应汇银小贷公司工作人员的要求，在一审法院传达室在打好的委托书上偷盖的公司公章，火炎焱公司在委托书上加盖公章的行为以及涉案借款实际使用人是钱孟海的事实，火炎焱公司和钱孟海均没有告知钱孟海之外的担保人，因此上诉人撤销担保的事实符合担保法相关规定。对原审判决汇银小贷公司主张的5万元律师费，省高院相关司法判例明确载明在年息超过银行四倍的时候，出借人在主张律师费用等相关费用，不予支持，因此上诉人的上诉请求符合法律规定。
原审被告王建明陈述称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人恒远公司、钱孟海、钱丽君未到庭亦未提供书面答辩意见。
汇银小贷公司向一审法院起诉请求：1、火炎焱公司偿还借款本金200万元并承担利息；2、火炎焱公司承担律师代理费50000元；3、恒远公司、雨田公司、钱孟海、钱丽君、王建明对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月6日，火炎焱公司与汇银小贷公司签订借款合同（合同编号2014005），火炎焱公司提供流动资金贷款200万元，期限自2014年6月6日至2014年9月6日，贷款月利率为20‰（即年利率24%），利息自贷款发放之日起按日计算，结息日为每月20日，借款本金还款方式为到期一次还本。未按期归还借款，对逾期借款从逾期之日按照合同约定的利率上浮20%（即24%）的标准支付罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约导致的诉讼费、律师费由借款人承担。恒远公司、雨田公司、钱孟海、钱丽君、王建明与汇银小贷公司签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。2014年6月6日，火炎焱公司向汇银小贷公司出具授权委托书“授权委托书我单位于2014年6月6日向贵公司借款人民币贰佰万元，请汇入以下账户：账号：62×××35，开户银行：江苏银行，户名钱孟海”。汇银小贷公司将贷款汇入钱孟海的账户，火炎焱公司于同日出具借据。汇银小贷公司因本次诉讼委托江苏律轩律师事务所律师代理，支付代理费50000元。
一审庭审中，钱孟海作为火炎焱公司的委托代理人当庭陈述，钱孟海系火炎焱公司的大股东兼实际负责人，火炎焱公司知道汇银小贷公司将200万元打至其个人账户。
王建明陈述其于2014年6月6日向汇银小贷公司员工张祝俊打款10万元利息但并未提供证据证明；后王建明变更陈述，不同意其打款给张祝俊的10万元作为利息在本案中抵扣，要求另找汇银小贷公司员工张祝俊返还，不同意在本案中处理。
在一审审理过程中，王建明申请对汇银小贷公司提供的火炎焱公司于2014年6月6日出具的授权委托书的形成时间进行鉴定。
一审法院认为：双方之间签订借款合同、保证合同系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效，合同各方均应依约履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇银小贷公司应当对借款资金交付承担举证责任；火炎焱公司、恒远公司、雨田公司、钱孟海、钱丽君、王建明应当对借款本金及利息的偿还情况承担举证责任；汇银小贷公司将借款200万元按照火炎焱公司的指示支付给火炎焱公司的股东钱孟海，火炎焱公司对此知晓并向汇银小贷公司出具了借据，汇银小贷公司已经履行了资金的交付义务，火炎焱公司应当根据合同的约定按期付息还本，火炎焱公司未按照合同的约定给付利息及偿还本金，恒远公司、雨田公司、钱孟海、钱丽君、王建明作为保证人亦未依约履行保证义务，均构成违约，应当依法承担返还借款、支付利息的违约责任。火炎焱公司抗辩称保证人王建明于当日给付汇银小贷公司员工10万元，汇银小贷公司实际出借给其的本金为190万元。王建明也称其于当日给付汇银小贷公司员工10万元的利息，但其均未提供证据予以证明，鉴于汇银小贷公司认可其员工在2014年6月9日收到王建明所还的利息10万元，系其员工的职务行为，汇银小贷公司的陈述系自认，鉴于王建明未能提供证据证实还款时间，依汇银小贷公司自认确定还款时间为2014年6月9日，确认至2014年6月9日，该借款已经偿还2014年6月6日至2014年6月9日的利息3945.2元，本金96054.8元，尚欠本金1903945.2元，借款人应承担自2014年6月10日之后的利息。王建明抗辩称其不同意其支付的10万元在本案中处理，要求另找汇银小贷公司员工个人返还，一审法院认为，汇银小贷公司已经自认其员工收取该10万元系职务行为，且王建明也陈述其付该款系受汇银小贷公司的指示，该10万元应在本案中予以处理，故对王建明的该抗辩意见不予采纳。关于汇银小贷公司主张的律师代理费50000元，在借款合同及担保合同中进行了约定，其计算标准不违反法律规定，且汇银小贷公司已实际支付了相应款项，应予支持。雨田公司、王建明提出汇银小贷公司将贷款资金200万元支付给钱孟海，涉案借款合同不成立，其不承担担保责任的抗辩意见。一审法院认为，火炎焱公司的股东兼实际负责人钱孟海，火炎焱也出具借据予以确认，火炎焱公司之间的借款关系的成立，也不影响保证人承担借款的保证责任。
关于王建明申请对授权委托书的形成时间进行鉴定的请求，火炎焱公司的股东钱孟海，火炎焱公司对此知情并且出具了借据，即使授权委托书是事后出具可认为系追认，火炎焱公司之间借款关系的成立，王建明系对涉案借款提供担保，并非对借款的用途进行担保。故对王建明的鉴定申请，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、淮安火炎焱商贸有限公司于判决生效之日十日内给付淮安市汇银科技小额贷款有限公司本金1903945.2元及利息（利息以本金1903945.2元为基数，按照年利率24%的标准自2014年6月10计算至实际付款之日，扣除已经给付的利息23000元）；二、淮安火炎焱商贸有限公司于判决生效之日十日内给付淮安市汇银科技小额贷款有限公司律师代理费50000元；三、淮安恒远建设工程有限公司、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、钱孟海、钱丽君、王建明对第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费27891元、公告费300元，由淮安火炎焱商贸有限公司、淮安恒远建设工程有限公司、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、钱孟海、钱丽君、王建明共同负担。
二审中，双方没有提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：1、汇银小贷公司向钱孟海支付借款是否影响上诉人保证责任的承担；2、火炎焱公司承担5万元律师费是否有法律及合同依据。
关于争议焦点1，核心问题是汇银小贷公司向钱孟海支付借款是火炎焱公司授权或许可。本案中汇银小贷公司提供了委托付款的授权委托书，火炎焱公司公章的真实性没有异议，其在二审中主张系钱孟海偷盖，非其公司意思表示，无证据证明。且该陈述不符合常理，公司公章具有对外代表公司的效力，火炎焱公司具有妥善保管公司印章的义务。本案诉讼发生后，火炎焱公司已明知纠纷的存在，一审中仍委托钱孟海作为其委托诉讼代理人参与诉讼，现公章对外明示的内容及钱孟海一审的陈述均与火炎焱公司二审主张相悖，本院不予采信。上诉人还主张授权委托书系汇银小贷公司与钱孟海恶意串通而出具，但未提供任何证据予以证明，火炎焱公司、钱孟海一审陈述相违背，故本院对上诉人该主张不予支持。对于授权委托书中印章的加盖时间，上诉人无证据证明授权委托书中印章系事后补盖。另外，即使授权委托书中印章系事后补盖，火炎焱公司对授权委托书效力的追认，火炎焱公司之间借款关系的成立。综上，本院认定涉案授权委托书合法有效，汇银小贷公司依据该授权委托书的约定，将涉案借款200万元按照火炎焱公司的指示支付给钱孟海，其已经履行了款项的交付义务，火炎焱公司应当根据合同的约定按期付息还本，恒远公司、雨田公司、钱孟海、钱丽君、王建明作为保证人亦应承担保证责任。
关于争议焦点2，上诉人将律师费用与利息归为一类并无法律依据。客观上，律师费用应属于实现债权的费用，且在合同中也与利息分别约定。一审中汇银小贷公司已经提供了委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证，可以证明其已实际支付了涉案律师费5万元。上诉人主张律师费及逾期利息不能超过年利率24%，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22386元，由上诉人淮安雨田海达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段庆丽
代理审判员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡丽媛