天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4080号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：杜晓明，女，1962年3月6日出生，汉族，住所天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。
被告：王永生，男，1947年4月11日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告杜晓明、被告王永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠、被告杜晓明、被告杜晓明的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告王永生送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告王永生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜晓明、被告王永生共同偿还原告借款本金281772.9元，利息213.95元、罚息40071.23元（截至2016年7月4日）及自2016年7月5日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告共同负担。事实和理由：2013年10月17日，原告与两被告订《综合授信合同》，约定原告向两被告提供贷款50万元，在授信有效期内由两被告申请使用。授信有效使用期限为24个月，自2013年10月17日至2015年10月17日，授信用途为经营周转。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同月的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月类算。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同签订后，原告按照两被告申请共向两被告提供了贷款40万元，借款期限自2014年10月22日至2015年10月17日，年利率12%。合同履行过程中，两被告仅履行了部分还款义务，至2016年7月4日拖欠原告借款本金281772.9元，利息213.95元、罚息40071.23元。原告为维护合法权益，起诉至法院。
杜晓明辩称，对欠款本金数额没有意见。原告计算的利息、罚息是按照合同约定的计算方式得来的，对利息、罚息的数额没有异议。合同上的签字是两被告签的，但当时合同页数太多，没有仔细阅读，就签字了，不知道利息这么高，被告杜晓明认为计息偏高。依据2014中国民生银行个人消费贷款利率一览，载明银行的利率都是在央行规定的基准利率的基础上制定的，2014年央行基准利率一至三年年利率为6.15%，允许基准利率上浮30%-50%针对的是个人消费贷款，也就是说除了个人消费贷款以外的贷款就不该有利率上浮，本案的贷款是小微企业贷款；与原被告之前签订的抵押贷款合同中约定的利率6.7%差距很大，本案涉诉贷款利率是12%，同样的原、被告签订同样的合同利率不应差别这么大；原告方有重大过错，原告向被告发放的第一笔贷款，两被告至今未清偿，2019年合同到期，原告作为贷款方，应当知道被告尚有贷款未清偿，就发放第二笔贷款，第一笔25万元贷款有抵押，本案涉诉贷款无法办理抵押，就向两被告发放了50万元信用贷款，原告对被告资信存疑，要求被告提供抵押才发放贷款，而在抵押未撤之际，又向被告发放50万元，因为被告的流水不够，原告信贷人员要求原告将50万元贷款中的10万元存入在原告银行开立的账户中作为保证金，两年内不能取出，如果本案贷款不能按期清偿，将从保证金中扣除，该项操作不符合规定。
王永生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告与两被告订《综合授信合同》，约定受信人/借款人：被告杜晓明、王永生（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市河西区xxxx；授信人/贷款人：原告；授信提用人：包括两种模式下的甲方；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；本合同的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月17日至2015年10月17日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%；如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率并按照基准利率上浮或增加100%浮动比例进行相应调整；自助渠道项下的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同月的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月类算；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利率与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取；授信提用人在此不可撤销地同意：在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行直接从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内，无须获得其同意也无须事先通知；任一授信提用人如发生住所地、营业地变更，该授信提用人应在变更后七日内通知乙方；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的情形的，乙方有权要求任一授信提用人对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。
上述合同签订后，原告按被告杜晓明的申请，于2014年10月22日当日分四笔向两被告提供了额度放款共计40万元，起息日期：2014年10月22日，到期日期：2015年10月17日，年利率12%，罚息利率18%。本案被告杜晓明、王永生的借款现已到期，两被告履行了部分还款义务，截止2016年7月4日，尚欠原告贷款本金281772.9元，利息213.95元、罚息40071.23。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了额度放款义务，而被告杜晓明、王永生未按合同约定足额履行还款义务，显属违约，故被告杜晓明、王永生应承担还款责任。原告要求被告杜晓明、王永生共同偿还欠款本金、利息、罚息，以及赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费等经济损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告杜晓明提出的签订《综合授信合同》时，由于页数过多，没有认真阅读，不知道利息利率这么高，与原被告之前签订的抵押贷款合同中约定的利率6.7%差距很大，本案涉诉贷款利率是12%，同样的原、被告签订同样的合同利率不应差别这么大，认为利息利率约定过高的抗辩意见，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，本案涉诉的《综合授信合同》自双方当事人签字或者盖章时成立、生效，《综合授信合同》中对于利息、罚息的利率标准进行了明确约定，且该项约定没有违反法律、法规的禁止性规定，缔约双方理应按照合同约定全面履行自己的义务，对于被告杜晓明的上述抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等应诉手续，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告被告王永生经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杜晓明、被告王永生共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金281772.9元，利息213.95元、罚息40071.23元（截至2016年7月4日）及自2016年7月5日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，减半收取计3065.5元，保全费2130，公告费300元，由被告杜晓明、被告王永生共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）；公告费260元（被告杜晓明垫付），由被告杜晓明、王永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 左 超
二〇一七年五月三日
书记员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。