?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初46号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人商某2，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁县)鸬鹚乡夏山头村企岩头18号，现住景宁县。系被害人妻子。
指定代理人吴玲，景宁县法律援助中心律师。
附带民事诉讼原告人商某3，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁县，现住景宁县。系被害人女儿。
诉讼代理人杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人商某1，男，2002年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁县，现住景宁县。系被害人儿子。
法定代理人商某2，系商某1母亲。
附带民事诉讼原告人何某，女，1938年7月5日出生，汉族，住浙江省景宁县。系被害人母亲。
被告人毛倍何，男，1967年1月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省景宁县，家住景宁畲族自治县。因本案于2015年11月22日被景宁县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，于2017年4月1日被取保候审。
辩护人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人徐端旺，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省景宁县。
诉讼代理人陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人沈立瑞，男，1952年８月2２日出生，汉族，住浙江省景宁县。
诉讼代理人何盛元，景宁县新泰法律服务所法律工作者。
景宁县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人毛倍何犯过失致人死亡罪，于2016年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，认为因案情复杂不宜适用简易程序，于2015年5月23日依法转为普通程序。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人商某2、商某3、商某1、何某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。景宁县人民检察院分别于2016年7月25日、2016年12月23日两次建议本案延期审理。2016年9月28日本案委托医学会鉴定。2017年4月10日恢复审理。景宁县人民检察院指派检察员张慧艳、代理检察员梅哲婧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人商某2及其指定代理人吴玲、附带民事诉讼原告人商某3及其诉讼代理人杜金洪、被告人毛倍何及其辩护人李叶青、附带民事诉讼被告人徐端旺及其代理人陈延升、附带民事诉讼被告人沈立瑞及其代理人何盛元到庭参加诉讼。现已审理终结。
景宁县人民检察院指控，2015年11月3日上午，被告人毛倍何与被害人商某4以及王某,4、叶某,4、严某,4、兰某,4六人在景宁县九龙乡高沈村斜坑的自留山砍柴，上午11时许，毛倍何在未提醒山下人员注意的情况下，将一根松木推向山下，松木在下滑过程中碰到另一根土名叫”乌某”的木头，”乌某”受力下翻并击中了正在山下作业的被害人商某4，导致商某4受伤。同年11月21日，被害人商某4经医治无效死亡，同日被告人毛倍何主动到景宁县公安局投案。
公诉机关为证明上述指控的事实出示的书证有，户籍证明、到案经过、被害人商某4出院记录、就诊病历、医疗证明书、收条复印件；证人王某,4、叶某,4、兰某,4、严某,4、沈立瑞、徐端旺、陈某1、商某3、陈某2的证言；被告人毛倍何的供述；鉴定意见有，丽公法尸鉴字[2016]204号法医学尸体检验鉴定书、杭华硕司某所[2015]病鉴字第157号法医病理学鉴定意见书、丽水市公安局物证鉴定所丽公物鉴（化）字[2015]483号物证检验报告；现场勘查工作记录及照片、现场辩认笔录及指认照片等证据用以支持其指控的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毛倍何在砍伐林木过程中过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼四原告人诉称，2015年11月3日，被告人毛倍何与商某4等六人在景宁县九龙乡高沈村斜坑自然村山上砍柴，毛倍何将砍好的木头从山上往下推，被推下的木头带动另一根木头向下翻滚，另一根木头砸到被害人商某4的背部，导致商某4受伤，被送往景宁县人民医院救治，抢救后病情越来越糟糕，至昏迷状态。2015年11月8日转院至丽水市中心医院继续治疗，在丽水市中心医院一直处于昏迷，病情危重。于2015年11月21日又转至景宁县人民医院治疗，当日商某4死亡。请求被告人毛倍何及附带民事诉讼被告人徐端旺、沈立瑞赔偿四原告人经济损失：1、医疗费116642.53元；2、住院伙食补助费18天*30元／天＝540元；3、护理费18天*142元/天=2556元；4、一次性用品562.5元；5、死亡赔偿金1037269元（其中死亡赔偿金47237元/年*20年=944740元，被抚养人生活费商某4儿子30068/2*5=75170元、商某4母亲17359/5*5=17359元）；6、丧葬费25859.5元；7、精神损害抚慰金100000元；8、家属处理商某4事宜支出的住宿费、餐费、交通费9102元及误工费71994元；9、尸体冷藏费60720元；上述损失共计人民币1425245.53元。并认为，被告人毛倍何是受雇于雇主徐端旺或沈立瑞，雇主是要依法应当与被告人毛倍何连带承担赔偿责任。并提供了附带民事诉讼原告人的身份证、户口簿、现住地信息、医疗费票据、门诊病历、住院记录、交通费和住宿费票据等证据予以证实。
被告人毛倍何对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对于附带民事诉讼四原告人的经济损失愿意赔偿，并辩称自已家庭经济困难无力赔偿。由雇主徐端旺、沈立瑞赔偿。
辩护人李叶青辩称，认为公诉机关指控被告人毛倍何构成过失致人死亡罪不能成立；根据温州市医学会所作的鉴定结论：景宁县人民医院在对伤者商某4的诊疗中存在医疗过错，与商某4死亡后果之间存在因果关系。即如果景宁县人民医院能够按照诊疗规范，及时行胸腔闭式引流及机械通气支持，注意观察病情、观察记录引流液量和性质，并要根据病情实施采取正确的干预措施，而不是马上采取开胸探查及肋骨内固定术，则该患者一般不至于会发生心脏骤停及其后的脑功能衰竭、多脏器功能衰竭而死亡。因此，不足以认定被告人毛倍何的过失行为致被害人死亡。毛倍何的过失行为的损伤后果是否属于刑法上的重伤？根据刑事诉讼法司法解释第六十四条第二款的规定，认定被告人有罪，应当适用证据确实、充分的证明标准。因此，本案完全有必要对被害人商某4受伤当时的损伤程度进行司法鉴定，确定被告人的行为是否构成过失致人重伤罪。被告人毛倍何属于投案自首，过失犯罪，没有主观恶性，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚，可以适用宣告缓刑。根据我国刑诉法解释第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况（比如被害人自身的过错情况），确定被告人应当赔偿的数额。针对本案原告的赔偿主张，其死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事被告人承担赔偿责任的范围。
附带民事诉讼被告人徐端旺及诉讼代理人答辩称：徐端旺不是本案的适格被告,无论是从事实、证据，还是从法律关系角度而言，徐端旺都不应承担赔偿责任。根据现有证据看，毛倍何等六人是与沈立瑞谈好砍伐林木的价格后，六人结伴于2015年11月3日到沈立瑞的自留山去帮沈立瑞砍伐林木。六人是共同投入劳动、自备砍伐工具、自主决定砍伐活动、利益共享、报酬均分的工作模式，属承揽关系，而非雇佣关系。如果认定定作人（山场老板）承担相应的赔偿责任，则应由原告举证证明定作人在选任劳动工人时存在相应过错。
附带民事诉讼被告人沈立瑞及诉讼代理人答辩称：原告诉沈立瑞承担侵权责任，无事实和法律依据，沈立瑞的被告主体不适格，对本案沈立瑞依法不应承担民事赔偿责任。根据景宁县公安局出具的被告人毛倍何的最后四次笔录证实，被告人毛倍何等人是帮徐端旺砍伐木材，被告人毛倍何在推木材时砸伤受害人商某4。可以确认，被告人毛倍何不是为答辩人沈立瑞砍伐木材、提供劳务。从被告人毛倍何等人砍伐木材的具体过程、内容来看，是按照自已的采伐技术力量、能力、自主安排采伐人员、自备采伐工具、自主决定采伐活动、共享劳动报酬利益。因此，山主与被告人毛倍何等人之间的法律关系是承揽关系，而不是雇佣法律关系。
经审理查明，2015年2、3月份，被告人毛倍何等人在景宁县九龙乡高沈村斜坑山场给徐端旺砍伐林木，同年10月底，砍伐快结束时，被告人毛倍何联系徐端旺山场旁边的山场主沈立瑞，叫沈立瑞山场的林木给毛倍何等人砍伐，沈立瑞同意将其山场的林木给毛倍何等人砍伐，要求毛倍何砍伐的人员要多些，并谈好砍伐每百斤林木的价格。
2015年11月2日，被告人毛倍何与被害人商某4自行组织人员叶某,4、王某,4、严某,4、兰某,4等人自带砍伐工具到景宁县九龙乡高沈村斜坑山上，将所带的砍伐工具和生活用品放置原来的简易棚中。次日早上，被告人毛倍何等六人在山场上分组分片进行砍伐，被告人毛倍何与叶某,4一组砍伐之前为徐端旺砍伐剩下的林木，被害人商某4与王某,4一组在被告人毛倍何的下边砍伐沈立瑞的林木，严某,4与兰某,4一组在另一处砍伐沈立瑞的林木。被告人毛倍何在作业过程中负责将砍下的林木推下山。上午11时许，被告人毛倍何在未提醒山下砍伐人员注意安全的情况下，将一根砍下的树林往下推，树木在下滑过程中碰到另一根树木，另一根树木受力后向下翻并砸中正在山下砍伐作业的被害人商某4，导致商某4受伤，被送往景宁县人民医院抢救，2015年11月8日转院至丽水市中心医院继续治疗，同年11月21日又转至景宁县人民医院治疗，当日被害人商某4经医治无效死亡。被告人毛倍何主动到景宁县公安局投案。
被害人商某4受伤后，送往景宁县人民医院、丽水市中心医院住院治疗，共住院治疗18天，共花医疗费116160.53元。被告人毛倍何在案发后支付给附带民事诉讼原告人医疗费30000元，在审理过程中交到本院赔偿款100000元。附带民事诉讼被告人沈立瑞在案发后支付被害人商某4的一次性用品和医疗费共计1905.06元。
经鉴定，被害人商某4符合胸部严重外伤后继发多脏器（脑、心、肺等）感染死亡。景宁县人民医院在诊疗中存在的医疗过错与患者商某4死亡后果之间存在因果关系；患者商某4死亡后果系景宁县人民医院的医疗过错与患者商某4本身疾病危重等因素的共同参与所致；景宁县人民医院对患者商某4死亡应承担同等责任。
认定上述事实的证据有下列经庭审质证、认证的证据予以证实。
一、证人叶某,4的证言证实，叶某,4、毛倍何、商某4之前在高沈村斜坑的一片山上砍柴，毛倍何说附近的另一户人家的自留山也要砍，三人就和那老板（沈立瑞）谈好价格。沈立瑞对毛倍何说，三人不够，至少要六人，毛倍何就叫叶某,4再去找三个人来，叶某,4就联系宾禄，让宾禄再找两个人来。2015年11月2日，叶某,4等六人到九龙乡高沈村斜坑山上把工具和被子放到山上的简易棚内，当天因时间已晚没有上山砍柴，第二天就上山砍柴，当时王某,4和商某4在出事地点附近砍柴，兰某,4和严某,4在出事地点之外的地方砍柴。因叶某,4前几天在上面的山林砍柴，油锯放在出事地点的上面，去拿油锯时，毛倍何叫叶某,4把之前砍剩下的树木先砍了推下来，就与毛倍何去砍之前砍剩下的树木。在中午11时许，王某,4、叶某,4到简易棚里去烧饭，还没到棚里就听到山上有人受伤，就与王某,4跑上去，看到商某4坐着靠在毛倍何身上，脸上有点擦伤，后背也有擦伤，商某4已不能走路，就做一个简易担架将商某4抬下山，由沈立瑞开车，毛倍何、王某,4一起送商某4到景宁医院治疗。还听毛倍何说，毛倍何在上面往下推木头，木头砸到下面另一根木头，另一根木头就砸到商某4。并证实，六个人是一起做的，没有包工头，工钱是平分等事实。
二、证人王某,4的证言证实，具体时间记不清，叶某,4对王某,4说，九龙乡高沈村斜坑有一片山要砍柴，他们只有三人不够，由王某,4再叫两人去，王某,4就叫兰某,4，并让兰某,4再叫一个人来。2015年11月2日，六人到九龙乡高沈村斜坑把工具和被子放到山上的简易棚，当天因时间已晚没有上山砍柴，第二天才上山砍柴，在中午11时许，王某,4、叶某,4到棚里去烧饭，还没到棚里就听到山上有人受伤，就与叶某,4跑上去，看到商某4坐在地上靠在毛倍何身上，脸上有点擦伤，后背也有擦伤，商某4已不能走路，就做一个简易担架将商某4抬下山，由沈立瑞开车，毛倍何、王某,4送商某4到景宁县人民医院治疗。并证实，六个人是一起砍伐，没有包工头，工钱是平分等事实。
三、证人兰某,4、严某,4的证言证实，几天前，具体时间记不清，王某,4叫兰某,4一起去九龙乡高沈村斜坑一片山砍柴，已经有四个人了，还不够，让兰某,4再叫一人，兰某,4就叫严某,4一起去。2015年11月2日，六人到九龙乡高沈村斜坑把工具和被子放到山上的简易棚，当天因时间已晚没有上山砍柴，第二天才上山砍柴，兰某,4、严某,4一起在离事发现场二十几米处砍柴。11时许，听到有人被木头砸伤，就赶到事发现场，看到商某4伤势挺严重。就做简易担架将商某4抬下山，由毛倍何、王某,4送商某4到景宁县人民医院治疗。并证实，工钱是六个人一起做的，做完再平分等事实。
四、证人陈某1、陈某2的证言证实，被害人商某4受伤后，在景宁县人民医院治疗的经过。
五、附带民事诉讼被告人沈立瑞证实，因其儿子沈军勇生病，需要钱治病。沈军勇让沈立瑞将他山上的树砍掉治病，沈立瑞就把砍树的事情承包给毛培何，按照每砍100斤木头支付8.8元计算，其他砍柴的事项由毛倍何安排。沈立瑞也没有去过现场，具体哪些人砍柴也不知道。2015年11月3日中午11时许，接到毛倍何的电话称，有人在砍柴时被木头砸伤，由沈立瑞开车送伤者商某4到景宁县人民医院治疗等事实。
六、附带民事诉讼被告人徐端旺证实，2014年底毛倍何等人在九龙乡高沈村斜坑邦沈立瑞砍柴，徐端旺的山与沈立瑞的山相邻，土名叫”高际圩”。2015年二、三月，毛倍何打电话给徐端旺，问徐端旺山林是否可以给毛倍何砍伐，徐端旺同意给毛倍何砍，并谈好砍柴的工钱就按沈立瑞的价格算。毛倍何等人就到徐端旺的山上砍柴，毛倍何等人砍几天停几天，到10月底毛倍何打电话告诉徐端旺林木已砍好。徐端旺已支付给毛倍何3000元。剩余的工钱要等木材卖掉后再付清。徐端旺一直在景宁，对于毛倍何是几个人在砍，怎么砍、砍了多少木材均不清楚。
七、证人商某3证言证实，毛倍何在案发后支付给被害人经济损失30000元等事实。
八、证人李某1证言证实，李某1是九龙乡高沈村村委主任；毛倍何过失致人死亡一案听村民讲过，事件发生地在高沈村斜坑自然村土名叫”高济堬”的山上。
九、被告人毛倍何的供述证实，2015年10月份，毛倍何与商某4一起在九龙乡高沈村斜坑帮徐端旺砍柴，还剩下一些树木没砍完，沈立瑞与毛倍何联系，称有一片林木需要砍伐，毛倍何联系商某4、叶某,4一起和沈某谈砍伐事项和砍伐价格。毛倍何又让叶某,4再叫三个人一起去砍伐。2015年11月2日，毛倍何、商某4等六人一起把砍伐的工具和一些生活用品搬到九龙乡高沈村斜坑山上的简易棚中，由于当天时间已晚没有上山砍柴，次日早上，六人分工分伙砍伐。毛倍何与叶某,4一起爬到山上把徐端旺之前没有砍完的剩下几根树木先砍掉，叶某,4负责切油锯，毛倍何负责将切好的木柴往下推，其他四人在沈立瑞的山上砍伐。商某4和王某,4一伙在毛倍何下方砍柴，商某4负责拿油锯，兰某,4和严某,4在离商某4有二、三十米之外砍伐。当毛倍何将木材推到离木材堆还有二、三十米的时候，看到商某4在下方，按正常情况是砸不到商某4的，毛倍何就没有多想继续推木材，当天11时许，毛倍何把一根树木推下去的时候，撞到另一根树木，那根树木受力后直接砸向在下方作业的商某4，商某4受伤后。毛倍何就打电话给沈立瑞告诉商某4受伤的情况，后将商某4抬到斜坑村，由沈立瑞开车把商某4送到景宁县人民医院治疗等事实经过。
十、户籍信息证实，证实诉讼参与人、证人的身份情况。
十一、现场辩认笔录和指认照片证实，被告人毛倍何对事发现场进行指认的等事实。
十二、现场勘查工作记录及照片证实，案发现场的情况。
十三、景宁县公安局渤海派出所的到案经过证实，2015年11月21日晚，被告人毛倍何得知商某4死亡消息后，到公安机关投案自首的事实。
十四、被害人商某4的就诊病历、出院记录、医疗证明书等证据证实，被害人商某4在景宁县人民医院、丽水市中心医院接受治疗的情况。
十五、丽水市公安物证鉴定所丽公物鉴（化）字[2015]483号物证检验报告证实，可以排除商某4甲胺磷、乐某等农药中毒的情况。丽水市公安物证鉴定所丽公法尸鉴字[2016]204号法医学尸体检验鉴定书证实，商某4符合胸部严重外伤后继发多脏器（脑、心、肺等）感染死亡的事实。
十六、杭州华硕司法鉴定所杭华硕司某所[2015]病鉴字第157号法医病理学鉴定意见书证实，被鉴定人商某4的死亡原因符合外伤继发感染的病理改变特征。
十七、温州市医学会温州医鉴[2017]004号医疗损害鉴定书证实，1、景宁县人民医院在对患者商某4的诊治过程中存在医疗过错。2、景宁县人民医院在诊疗中存在的医疗过错与患者商某4死亡后果之间存在因果关系；患者商某4死亡后果系景宁县人民医院的医疗过错与患者商某4本身疾病危重等因素的共同参与所致；景宁县人民医院对患者商某4死亡应承担同等责任，建议参与度为46-55%。3、丽水市中心医院对患者商某4的诊治过程中不存在医疗过错，丽水市中心医院对患者商某4死亡不承担责任。
十八、附带民事诉讼原告人所提供的居民户口簿复印件及常住人口基本信息证实，附带民事诉讼原告人的身份情况，被害人商某4现在居住地为景宁县鹤溪镇大众街470号6楼等事实。
十九、被害人商某4的医疗票据证实，被害人商某4在景宁县人民医院的医疗费为49956.33元；在丽水市中心医院的医疗费为66204.2元。
二十、丽水市中心医院住院预缴款收据、收条、本院的执行款票据证实，被告人毛倍何已支付被害人商某4的医药费30000元，在本院预缴赔偿款100000元的事实。
二十一、证人沈立瑞提供的被害人商某4在景宁县人民医院门诊收费票据、住院预缴款收据、一次性用品收据等证据证实，沈立瑞为被害人商某4在景宁县人民医院治疗期间，所支付的医疗费、一次性用品费用共计人民币19050.06元的事实。
本院认为，被告人毛倍何在山上往山下推木材过程中，应当预见自己的行为可能危及山下他人生命安全而没有预见，致使被害人商某4受伤后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案根据温州市医学会的鉴定意见，被害人商某4的死亡后果系景宁县人民医院的医疗过错与被害人商某4伤情危重等因素共同所致，其原因力大小为同等责任。因此，虽然存在医疗过错，仍应认定被告人的伤害行为与被害人死亡的损害结果之间存在因果关系。对于被告人的辩护人提出被告人案发后主动投案自首，属于过失犯罪，没有主观恶性，依法可以从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与事实相符，本院予采纳。对于被告人的辩护人提出，被告人毛倍何的行为不构成过失致人死亡罪的辩护意见，本院不予采纳。
关于民事赔偿，根据法律规定确定附带民事诉讼原告人经济损失的项目及数额为：医疗费116160.53元、一次性用品562.5元、住院伙食补费8天*30元/天=540元、护理费18天*142元/天=2556元、死亡赔偿金1037269元(死亡赔偿金47237元/年*20年=944740元、商某1抚养费30068/2*5=75170元、何某的赡养费17359/5*5=17359元)、丧葬费25859.5元，对于住宿费、误工费及交通费酌情定为10000元，以上共合计1192947.53元。对于附带民事诉讼原告人提出的尸体冷藏费60720元，因已包含在丧葬费用中，不予支持。对其主张的精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。根据温州医学会的鉴定，认为被害人商某4的死亡结果既存在被告人的伤害行为，也有医院的医疗过错，确定由景宁县人民医院承担50%的责任，医疗损害赔偿属于另一民事法律关系，应另案处理。本案应对被害人产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等承担相应的赔偿责任，即50%责任，共计596473.77元。
被告人毛倍何等人为附带民事诉讼被告人徐端旺、沈立瑞砍伐林木，是由被告人毛倍何等人自行组织人员、自带砍伐工具，自行安排砍伐时间，按照附带民事诉讼被告人徐端旺、沈立瑞的要求独立完成工作，将砍伐的林木搬至指定地点后，即完成劳动成果，结算报酬。被告人毛倍何等六人提供的劳动具有独立业务活动，在工作过程中不受徐端旺、沈立瑞的控制、支配，故被告人毛倍何等六人合伙为他人砍伐林木的行为符合承揽合同关系。被告人毛倍何等人砍伐林木，因没有安全措施，且缺乏安全意识，造成砍伐人员伤害。附带民事诉讼被告人徐端旺、沈立瑞存在选任砍伐人员上有过失，应各承担5%的赔偿责任。被告人毛倍何与被害人商某4等六人在合伙砍伐林木过程中，被害人商某4在砍伐作业中没有尽到应有的自身安全义务，可减轻被告人毛倍何15%赔偿责任，结合本案的具体实际情况，确定由被告人毛倍何承担75%赔偿责任。综上，根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人毛倍何犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人毛倍何赔偿附带民事诉讼原告人商某2、商某3、商某1、何某各项经济损失共计人民币447355.33元，扣除已支付130000元，余款317355.33元于本判决生效之日起十日内支付。
三、附带民事诉讼被告人徐端旺赔偿附带民事诉讼原告人商某2、商某3、商某1、何某经济损失共计人民币29823.69元，于本判决生效之日起十日内支付。
四、附带民事诉讼被告人沈立瑞赔偿附带民事诉讼原告人商某2、商某3、商某1、何某经济损失共计人民币29823.69元，扣除已支付款19050.06元，余款10773.63元于本判决生效之日起十日内支付。
五、驳回附带民事诉讼原告人商某2、商某3、商某1、何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 陈秋韵
人民陪审员 洪如荣
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 毛璐莎
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????