wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监181号
王金林：
你因与被申诉人臧翠平买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1377号民事判决，向江苏省宿迁市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，（一）你出具的“说明”与本案无关，该“说明”是向陈雷出具，表明你与陈雷的账已全部结清，而不是与陈雷夫妻或家庭的帐结清。一、二审判决以臧翠平与其丈夫陈雷夫妻共同经营为由，认定本案臧翠平欠你的10996.5元款项已结清，系枉法裁判，根本不存在夫妻共同经营一说。（二）臧翠平提供的记账本已由江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第2306号民事判决认定为无效，本案却采信该记账本作出相反裁判。（三）你提供的两张臧翠平出具的收款收条与臧翠平提供的你出具的收货收条金额相抵，正表明本案所涉10996.5元没有偿还，上述证据形成完整证据链，一、二审判决认为你要求臧翠平归还尚欠货款10996.5元无事实和法律依据，该认定错误。（四）你与臧翠平之间啤酒交易的结算习惯是以双方出具的收款收条、收货收条为依据，每次货款结清，双方各自收回收条。一、二审判决认定“王金林的预付款和前期交易余下货款自动滚入下次交易的习惯”以及“王金林又向臧翠平购买了20多万元的啤酒，双方争议的10996.5元也应当在此后产生的啤酒款中予以冲抵”均错误。
本院经审查认为，首先，王金林与臧翠平之间存在长期的啤酒代理经销合作关系。王金林曾于2015年1月10日向臧翠平的丈夫陈雷出具一份条据，载明“2013年我和陈雷的账已经全部结清（2013年前陈雷和我两人之间的借条借据无效）。”虽然该说明中仅提及陈雷，但王金林在此前其诉臧翠平民间借贷纠纷一案中即认可陈雷、臧翠平夫妻二人共同经营雪花啤酒代理经销业务，王金林也并未举证证明其与陈雷、臧翠平就双方的业务往来单独结算，故即便王金林持有臧翠平分别于2013年6月8日与6月10日出具的预付款收条，依据前述条据关于“2013年我和陈雷的账已经全部结清”的表述，亦可以认定臧翠平于2013年6月10日结欠的10996.5元货款已纳入双方结算范围，归于消灭，该认定亦符合正常的交易习惯。
其次，王金林在一审中自述双方的交易习惯是王金林预付货款，臧翠平给其发货，发货有时多有时少，结算后如果预付款多了就给其货物或者退钱。而自本案争议的10996.5元货款形成时间2013年6月10日至2015年1月10日，王金林与臧翠平之间仍存在啤酒经销关系。王金林既主张多次向臧翠平要求以结欠的10996.5元充抵货款遭拒，又持续地、正常地向臧翠平预付货款，既不符合日常生活经验，也与双方正常的交易习惯不符，且王金林并未能提供证据证明其曾向臧翠平提出以结欠的10996.5元充抵货款的主张。
再则，王金林认为其与臧翠平之间的啤酒买卖经销仅以双方的收款收条、收货收条为结算依据，但未能提供证据证明。而臧翠平在此前王金林诉其民间借贷纠纷一案中提供的记账本记载有双方交易金额、收货数量等内容，记账本上亦有王金林及其妻子与儿子的多次签名，可据以否定王金林关于双方仅以收条为结算依据的主张。江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第2306号民事判决系认为就该案中争议的17000多元啤酒款，陈雷提供的记账本上仅有邓从和以王金林的名义签字，但无证据证明邓从和的该签字确认行为得到王金林授权或追认，故认定陈雷提供的证据不足以证明王金林在2015年1月10日之后向其购买17000多元啤酒未付价款，该判决并未认定案涉记账本无效，该案认定的相关事实与本案争议的事实也并不相同，不存在矛盾。
综上，一、二审判决认定案涉10996.5元货款已结清，并据以驳回你的诉讼请求并无不当。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初578号
原告：南昌泓强混凝土有限公司，住所：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：913601236984988075。
法定代表人：万海英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：徐龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌泓强混凝土有限公司与被告徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告于2018年5月11日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌泓强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一八年五月二日
书记员 廖静琳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3307号
申请人：唐英，女，1960年7月10日生，瑶族，住萍乡市。
被申请人：江西聚美优品网络有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013520599116。
法定代表人：陈俊。
被申请人：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013091355443。
法定代表人：陈永根。
被申请人：江西菜魔方农业有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区蓝天大厦，统一社会信用代码91360301332851266R。
法定代表人：张永凯。
被申请人：萍乡市盛源物业管理有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区金陵西路18号，统一社会信用代码91360301314753056H。
法定代表人：陈俊。
被申请人：陈俊，男，1980年11月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请人唐英与被申请人江西聚美优品网络有限公司、萍乡市东骏贸易有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人江西聚美优品网络有限公司、萍乡市东骏贸易有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊的银行存款或其他相当于人民币762550元的财产。申请人唐英在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为本案提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西聚美优品网络有限公司、萍乡市东骏贸易有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊的银行存款或其他价值相当于762550元的财产。
案件申请费4333元，由申请人唐英先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3307号之一
原告：唐英，女，1960年7月10日生，瑶族，住江西省。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：江西聚美优品网络有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013520599116。
法定代表人：陈俊。
被告：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013091355443。
法定代表人：陈永根。
被告：江西菜魔方农业有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区蓝天大厦，统一社会信用代码91360301332851266R。
法定代表人：张永凯。
被告：萍乡市盛源物业管理有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路18号，统一社会信用代码9136030131475306H。
被告：陈俊，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院于2017年11月22日受理了原告唐英与被告江西聚美优品网络有限公司、萍乡市东骏贸易有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告江西聚美优品网络有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告江西聚美优品网络有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告江西聚美优品网络有限公司、萍乡市东骏贸易有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐英的起诉。
本案受理费11425元，退回给原告唐英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年五月四日
代理书记员 陆彦秀
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初99号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日19时50分，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿柳湖路由西向东行驶至柳湖路与果园路十字向东100米处路段时，与相对方向左转弯行驶的李某驾驶的甘L×××××号小型客车碰撞，致王某受伤，两车受损。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人王某血样中检出酒精成分，含量为94.1mg∕100ml，属醉酒驾驶。经平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故认定书认定王某负事故同等责任，李某负事故的同等责任。
公诉机关为证实上述事实，提交了书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表，接处警工作登记表，查获经过，被告人户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，被告人王某血样提取登记表及照片，道路交通事故责任认定书，事故处理协议书；交通事故现场勘查笔录及照片；证人陈某、张某甲、张某乙证言；被害人李某陈述；被告人王某的供述；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书等证据予以证实。
被告人王某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。其醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从重处罚。到案后，被告人王某能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一六年三月十七日
书记员 受晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4829号
申请执行人陈立新。
被执行人刁志文。
申请执行人陈立新与被执行人刁志文买卖合同纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 德
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1654号
申请人龚华光，男，1972年10月22日出生。
被执行人魏华，男，1984年11月21日出生。
申请执行人龚华光与被执行人魏华借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博民一初字第00203号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日申请强制执行，要求被执行人给付原告借款8000元并承担本案案件受理费25元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院豫20**年9月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。
2、本院于2017年10月24日、2018年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月12日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人�下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十二日
书记员 葛琳琳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1680号
原告:河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告：魏秀芹，女，1988年9月4日出生，住迁安市。
原告河北信之兰物业服务有限公司与被告魏秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员司东兴
二〇一八年三月十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1680号原告:河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告：魏秀芹，女，1988年9月4日出生，住迁安市。原告河北信之兰物业服务有限公司与被告魏秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员司东兴二〇一八年三月十五日书记员ＸＸ
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6368号
原告：袁某某，男，1965年7月14日出生，汉族，装修工人，住辽宁省普兰店市。
被告：孙某某，男，1957年8月10日出生，汉族，普兰店糖酒公司法定代表人，户籍地辽宁省普兰店区。
原告袁某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告34000元及利息（自2013年5月11日始，按照年利率24%计算利息至法院判决确认给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年5月11日向原告袁某某借34000元整，原告多次向被告索要此款，但被告以各种借口一拖再拖，至今未能付给原告，故为了维护原告的合法权益，依法向法院诉讼，请求依法判决。
被告未予答辩。
为证明其诉讼请求，原告向本院依法提交了欠条一份、原告提供的证据客观真实、来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款并出具欠条一份，载明：“欠袁春有叁万肆仟元整”，被告孙某某在落款处签名，落款日期为2013年5月11日。原告述称该欠条是被告亲笔所写，“袁春有”系其曾用名，被告自出具欠条后未曾还款。原告另主张被告实际借款系在2012年，被告借款当时与原告约定按月利率2%计算利息，一年还清，后因借款到期后，被告仅向原告偿还一年的利息8000元，故被告为原告出具上述欠条一份，因此原告要求被告自其出具欠条之日起按年利率24%给付利息。但原告未提供证据佐证原、被告双方有关利息的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的欠条要求被告还款34000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。涉案欠条未约定利息及还款期限，且原告无其他证据佐证原、被告双方关于利息的约定，故原告要求自被告出具欠条之日始，按照年利率24%标准计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，被告宜自原告起诉之日，即2017年12月18日始，按照年利率6%的标准承担利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款34000元及利息（自2017年12月18日始，按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，公告费900元，合计1550元，由被告孙某某承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初6368号原告：袁某某，男，1965年7月14日出生，汉族，装修工人，住辽宁省普兰店市。被告：孙某某，男，1957年8月10日出生，汉族，普兰店糖酒公司法定代表人，户籍地辽宁省普兰店区。原告袁某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告34000元及利息（自2013年5月11日始，按照年利率24%计算利息至法院判决确认给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年5月11日向原告袁某某借34000元整，原告多次向被告索要此款，但被告以各种借口一拖再拖，至今未能付给原告，故为了维护原告的合法权益，依法向法院诉讼，请求依法判决。被告未予答辩。为证明其诉讼请求，原告向本院依法提交了欠条一份、原告提供的证据客观真实、来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款并出具欠条一份，载明：“欠袁春有叁万肆仟元整”，被告孙某某在落款处签名，落款日期为2013年5月11日。原告述称该欠条是被告亲笔所写，“袁春有”系其曾用名，被告自出具欠条后未曾还款。原告另主张被告实际借款系在2012年，被告借款当时与原告约定按月利率2%计算利息，一年还清，后因借款到期后，被告仅向原告偿还一年的利息8000元，故被告为原告出具上述欠条一份，因此原告要求被告自其出具欠条之日起按年利率24%给付利息。但原告未提供证据佐证原、被告双方有关利息的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的欠条要求被告还款34000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。涉案欠条未约定利息及还款期限，且原告无其他证据佐证原、被告双方关于利息的约定，故原告要求自被告出具欠条之日始，按照年利率24%标准计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，被告宜自原告起诉之日，即2017年12月18日始，按照年利率6%的标准承担利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款34000元及利息（自2017年12月18日始，按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，公告费900元，合计1550元，由被告孙某某承担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜晓冬审判员  吴 娜审判员  张亚南二〇一八年三月二十日书记员  赵 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1149号
原告：解贵胜，男，1970年1月22日出生，汉族，住淄川区。
被告：李雪，女，1995年11月3日出生，汉族，住淄川区。
被告：卜晓诗，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王延霞，女，1950年10月11日出生，汉族，住淄川区。
被告：李祖超，男，1974年11月2日出生，汉族，住淄川区。
原告解贵胜与被告李雪、卜晓诗、王延霞、李祖超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解贵胜、被告王延霞、李祖超到庭参加诉讼，被告李雪、卜晓诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解贵胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金230000元，支付利息29520元。事实和理由：被告分别于2016年12月16日、2017年6月23日、2017年7月10日分三次向原告借款230000元，双方约定月利率1.2%，并对三笔借款分别约定了借款期限，被告王延霞、李祖超为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。
被告李雪、卜晓诗未答辩。
被告王延霞辩称，被告李雪、卜晓诗向原告借款未还、被告王延霞为涉案债务提供担保均是事实，请求依法处理。
被告李祖超辩称，被告李雪、卜晓诗向原告借款未还、被告李祖超为涉案债务提供担保均是事实，请求依法处理。
经审理本院认定事实如下：被告李雪与被告卜晓诗系夫妻关系。被告李雪、卜晓诗于2016年12月16日向原告解贵胜借款40000元，同日原告从其在中国农业银行的银行卡中取款30000元并另筹10000元支付被告。被告李雪、卜晓诗共同向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到解贵胜现金肆万元正，（40000元）。按月息1.2分计算。从2016年12月16日至2017年12月16日到期共一年，一次性本息结清。借款人：李雪、卜晓诗。”。被告李雪、卜晓诗于2017年6月23日向原告借款140000元，被告李雪、卜晓诗共同向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到解贵胜现金壹拾肆万元正，（140000元）。承诺按月息1.2分计算。从2017年6月23日至2018年1月22日到期一次性本息结清。借款人：李雪、卜晓诗。”。该笔借款由原告于2017年6月22日从其在中国农业银行的银行卡中取款140000元支付被告。被告李雪、卜晓诗于2017年7月10日向原告借款50000元，被告李雪、卜晓诗共同向原告解贵胜出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到解贵胜现金伍万元正，（50000元）。按月息1.2分计算。从2017年7月10日至2018年1月10日到期一次性本息结清。借款人：李雪、卜晓诗。”。该笔借款由原告于2017年7月10日从其在中国农业银行的银行卡中取款49900元支付被告。被告王延霞、李祖超均在上述三份借据上以保证人的身份签字捺印。此款后经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实有借据三份、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李雪、卜晓诗之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告李雪、卜晓诗共欠原告借款本金230000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款偿还期限已作约定，而被告李雪、卜晓诗不按期还款，原告要求被告李雪、卜晓诗偿还借款本金230000元，本院依法予以支持。
双方约定按月利率1.2%计算支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求被告李雪、卜晓诗按月利率1.2%计算支付借期内的利息，本院依法予以支持。按此利息计算方法计算，原告借期内的利息为21120元。
上述债务发生在被告李雪、卜晓诗夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
当事人对保证方式没有约定，被告王延霞、李祖超应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王延霞、李祖超承担保证责任后有权向被告李雪、卜晓诗追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雪、卜晓诗共同偿还原告解贵胜借款本金230000元。
二、被告李雪、卜晓诗共同支付原告解贵胜利息21120元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王延霞、李祖超对以上一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王延霞、李祖超承担保证责任后，有权向被告李雪、卜晓诗追偿。
五、驳回原告解贵胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，财产保全费1820元，由被告李雪、卜晓诗、王延霞、李祖超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年五月二日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初285号
原告谢德然，农民*。
委托代理人丁殿志，系吉林通业律师事务所律师。
委托代理人符乃杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会。
负责人葛海，系村主任。
委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
原告谢德然诉被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告谢德然、委托代理人丁殿志、符乃杰，被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原告依法承包被告土地6亩（6000平方米），该6亩土地于2001年原告包给本村村民冯林后，被告告知冯林村上将土地收回，批给职工户建房使用。原告因当时有病在敬老院疗养，2002年知道此事后找村上，2003年2月20日与村委会签订了一份协议书，安排原告在鸽场打更，每月工资500.00元，按月开资，同时约定，鸽场卖掉或者有变化时，由村上和谢德然协商6亩地，土地按国家占地标准给个人安置费。2004年鸽场被村委会转卖他人，原告与被告口头约定暂由村上每年给付原告8000.00元生活费，6亩土地的占地补偿费按国家占地标准，待村上有钱时再给付。每年8000.00元生活费的约定双方一直履行至今，但土地补偿费一直没有给付。近年来，该村土地被国家征用，现村上存有大量现金，原告多次向村上主张给付土地补偿费，村委会拒不给付。为维护原告合法权益，诉请判令被告给付土地补偿费180万元。
被告辩称，原告所述内容不属实，原告的6亩土地在2003年被村上批房场占用，当时双方协商每月给原告开500.00元工资在鸽场打更，鸽场卖掉或有变化时由村上和原告协商，按照国家占地标准给安置费。2004年鸽场转卖，被告与原告协商每年给原告8000.00元补偿，而不是说除了8000.00元以外还按照占地标准给补偿费，原告诉状内容不属实，有村委会会议内容为证，原告主张额外的占地补偿费没有依据，鸽场占地补偿款给买鸽场的买主了。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告按国家占地标准给付安置费有无事实和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告向法庭提供了原、被告2003年2月20日签订的协议书1份，证明原告6亩土地由村上使用，村上安排原告在鸽场住，晚上打更，每月给500.00元，鸽场卖掉或者有什么变化时由村上按国家占地标准给个人安置费。
被告质证后提出，当时约定按照国家占地标准给付补偿费，鸽场卖掉后，约定每年给原告8000.00元补偿，这8000.00元就是给原告的土地补偿费用，不是说另外再给土地补偿费。
被告为证明其主张向法庭提供了2014年、2015年会员纪要2份，2015年收据1份，证明村上占用原告土地每年给原告占地补偿费8000.00元。
原告质证后提出异议，会议记录对原告没有约束力，原协议是在原、被告平等一致的情况下签订的，对原、被告双方都有约束，给原告8000.00元的性质是生活补助费，而不是土地补偿费，原告应得的补偿费是180万元，而不是每年8000.00元，是显失公平的。
原、被告提交的证据，经双方质证，具有真实性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人举证、质证，结合法庭调查，本院对本案综合评判如下：
1997年原告依法承包被告土地6亩（6000平方米），2001年，被告将原告土地占用，批给本村职工户建房。因原告当时已将6亩土地转包他人，2002年知道此事后找被告协商土地被占事宜，2003年2月20日原告与被告签订了一份协议书，协议内容：安排原告在鸽场打更，每月工资500.00元，按月开资，鸽场卖掉或者有变化时，由村上和谢德然协商6亩地，土地按国家占地标准给个人安置费。2004年鸽场被被告转卖他人，被告每年给付原告8000.00元，一直履行至今。现原告要求被告履行协议，按国家占地标准给付安置费180万元。被告不同意原告请求，只同意每年给付原告8000.00元，作为原告土地被占的补偿费。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”原告1997年依法承包被告土地，并取得了土地承包经营权，被告将原告承包土地占用，且双方签订了协议，按国家占地标准给付原告安置费，双方应按协议履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当全面履行自己的义务。”原告土地被被告占用，有权依法获得相应的补偿，被告应按照协议全面履行义务，本院对原告请求予以支持。经审理查明：2010年至2012年被告土地被征收安置补偿费为每平方米200.00元，故给付原告安置费应按上述标准计算，即6亩土地安置费为120万元（200.00元x6000平方米），被告从2004年起至2016年每年给付原告8000.00元土地补偿费，共计104.000.00元应予扣除，被告应给付原告占地安置费1.096.000.00元。
综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会于本判决生效后10日内给付原告谢德然占地安置费1.096.000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000.00元，原告承担6336.00元，被告承担14664.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 任晶莹
二〇一六年六月十六日
书记员 薛 琪
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初285号原告谢德然，农民·。委托代理人丁殿志，系吉林通业律师事务所律师。委托代理人符乃杰，系吉林通业律师事务所律师。被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会。负责人葛海，系村主任。委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。原告谢德然诉被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告谢德然、委托代理人丁殿志、符乃杰，被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年原告依法承包被告土地6亩（6000平方米），该6亩土地于2001年原告包给本村村民冯林后，被告告知冯林村上将土地收回，批给职工户建房使用。原告因当时有病在敬老院疗养，2002年知道此事后找村上，2003年2月20日与村委会签订了一份协议书，安排原告在鸽场打更，每月工资500.00元，按月开资，同时约定，鸽场卖掉或者有变化时，由村上和谢德然协商6亩地，土地按国家占地标准给个人安置费。2004年鸽场被村委会转卖他人，原告与被告口头约定暂由村上每年给付原告8000.00元生活费，6亩土地的占地补偿费按国家占地标准，待村上有钱时再给付。每年8000.00元生活费的约定双方一直履行至今，但土地补偿费一直没有给付。近年来，该村土地被国家征用，现村上存有大量现金，原告多次向村上主张给付土地补偿费，村委会拒不给付。为维护原告合法权益，诉请判令被告给付土地补偿费180万元。被告辩称，原告所述内容不属实，原告的6亩土地在2003年被村上批房场占用，当时双方协商每月给原告开500.00元工资在鸽场打更，鸽场卖掉或有变化时由村上和原告协商，按照国家占地标准给安置费。2004年鸽场转卖，被告与原告协商每年给原告8000.00元补偿，而不是说除了8000.00元以外还按照占地标准给补偿费，原告诉状内容不属实，有村委会会议内容为证，原告主张额外的占地补偿费没有依据，鸽场占地补偿款给买鸽场的买主了。根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告按国家占地标准给付安置费有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告向法庭提供了原、被告2003年2月20日签订的协议书1份，证明原告6亩土地由村上使用，村上安排原告在鸽场住，晚上打更，每月给500.00元，鸽场卖掉或者有什么变化时由村上按国家占地标准给个人安置费。被告质证后提出，当时约定按照国家占地标准给付补偿费，鸽场卖掉后，约定每年给原告8000.00元补偿，这8000.00元就是给原告的土地补偿费用，不是说另外再给土地补偿费。被告为证明其主张向法庭提供了2014年、2015年会员纪要2份，2015年收据1份，证明村上占用原告土地每年给原告占地补偿费8000.00元。原告质证后提出异议，会议记录对原告没有约束力，原协议是在原、被告平等一致的情况下签订的，对原、被告双方都有约束，给原告8000.00元的性质是生活补助费，而不是土地补偿费，原告应得的补偿费是180万元，而不是每年8000.00元，是显失公平的。原、被告提交的证据，经双方质证，具有真实性，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及双方当事人举证、质证，结合法庭调查，本院对本案综合评判如下：1997年原告依法承包被告土地6亩（6000平方米），2001年，被告将原告土地占用，批给本村职工户建房。因原告当时已将6亩土地转包他人，2002年知道此事后找被告协商土地被占事宜，2003年2月20日原告与被告签订了一份协议书，协议内容：安排原告在鸽场打更，每月工资500.00元，按月开资，鸽场卖掉或者有变化时，由村上和谢德然协商6亩地，土地按国家占地标准给个人安置费。2004年鸽场被被告转卖他人，被告每年给付原告8000.00元，一直履行至今。现原告要求被告履行协议，按国家占地标准给付安置费180万元。被告不同意原告请求，只同意每年给付原告8000.00元，作为原告土地被占的补偿费。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”原告1997年依法承包被告土地，并取得了土地承包经营权，被告将原告承包土地占用，且双方签订了协议，按国家占地标准给付原告安置费，双方应按协议履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当全面履行自己的义务。”原告土地被被告占用，有权依法获得相应的补偿，被告应按照协议全面履行义务，本院对原告请求予以支持。经审理查明：2010年至2012年被告土地被征收安置补偿费为每平方米200.00元，故给付原告安置费应按上述标准计算，即6亩土地安置费为120万元（200.00元x6000平方米），被告从2004年起至2016年每年给付原告8000.00元土地补偿费，共计104.000.00元应予扣除，被告应给付原告占地安置费1.096.000.00元。综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会于本判决生效后10日内给付原告谢德然占地安置费1.096.000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000.00元，原告承担6336.00元，被告承担14664.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  邵云鹏审判员  于晓东审判员  任晶莹二〇一六年六月十六日书记员  薛 琪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8050号
原告西安斑马汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥西部车城温泉小区*****室。统一社会信用代码：916101355660262186。
法定代表人王新永，该公司总经理。
委托代理人王晓斌，该公司客户经理，住该公司。
被告王小强，男，汉族。
原告西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称斑马公司）与被告王小强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斑马公司的委托代理人王晓斌到庭参加诉讼。被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告斑马公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还由其垫付的西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社贷款本息计16.88万元；2、被告向原告支付垫付银行本息的利息201837.29元（暂算至2017年5月22日），违约金15000元；3、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2013年11月21日被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）签订编号为陕农信城汽借字[2013]第496号《个人车辆按揭借款合同》，从信用社贷款48.20万元用于购买奔驰牌汽车一辆，贷款期限从2013年12月2日至2016年12月1日，每期还款金额为15152.95元，还款时间为每月20日，被告将所购的奔驰牌汽车抵押予信用社，原告为被告贷款向信用社提供了连带责任保证。《个人车辆按揭借款合同》同时约定被告不按期归还借款本金和利息的，信用社有权解除借款合同，同时宣布行使合同项下的担保权利。被告在签订后并未按照合同约定向信用社还款，2014年6月20日起信用社通知原告承担担保责任，原告多次联系被告要求被告还款，均未果。原告公司用车辆的备用钥匙将所购车辆开回公司，并以18.88万元出售。截止目前原告代被告向信用社偿还贷款本息16.88万元。原告承担了保证责任后根据法律规定有权向被告追偿，均未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月21日，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（贷款人）、被告王小强（借款人）、原告斑马公司（保证人）签订了《个人车辆按揭借款合同》。借款合同约定，信用社向王小强提供贷款48.80万元；中长期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.15‰；借款期限为2013年12月2日至2016年12月1日；用途为购买奔驰汽车，由王小强采用分期、等额本息的方式还款，每期还款额为15152.95元，按月还款，还款日为每月的20日，由王小强用所购车辆作为抵押物。借款合同同时约定，保证担保为连带责任保证担保；保证人愿就所担保的全部债务先于其他的担保方式履行保证责任；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或者其它账户扣收借款本息。借款合同还对保证期间、保证范围进行了明确约定。斑马公司与王小强于2013年12月21日签订的《汽车消费信贷担保合同》第十四条约定，王小强未按时归还贷款本息时，斑马公司代王小强归还贷款本息，王小强应归还斑马公司代偿的资金，并按每月4%支付垫付资金的利息。合同签订后，王小强仅偿还了部分借款。斑马公司于2014年7月31日至2016年12月30日期间，分三十笔代王小强向信用社偿还贷款本息共计458739.58元。庭审中，斑马公司主张按照年利率24%计算垫付款项的利息。此外，原告主张其于2015年将被告的抵押车辆从被告处收回，并于2015年9月25日以28.88万元价格售出，用以抵偿其为被告垫付的贷款本息，原告提交抵押车辆的《鉴定评估报告书》、《旧机动车交易协议》各一份用以佐证，并对下余欠款的本息进行主张。经询，原告表示，其主张的违约金1.5万元实际为收回车辆产生的花费，但未提交证据证实其已实际产生收车费用1.5万元。由于被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有公证书（内含个人车辆按揭借款合同、车辆抵押合同）、汽车消费信贷担保合同、收回贷款凭证、银行代偿证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告斑马公司系被告王小强与贷款人信用社之间借款合同的保证人。原告斑马公司因被告王小强未按约定向信用社偿还借款，代被告向信用社偿还了贷款本息458739.58元，且在本案中主张偿还的垫付本息16.88万元在其垫付本息总金额的范围内，其在本案中主张16.88万元系对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以确认。虽然原告斑马公司在本案中主张了回收车辆、评估车辆、出售车辆并用于抵扣部分垫付本息的内容，但其回收并出售车辆的行为均系其单方实施的私力行为，本院对其该行为的性质以及是否成立暂不做认定。原告斑马公司要求被告王小强按照年利率24%的标准向原告斑马公司支付代偿款项的利息，该利率在《汽车消费信贷担保合同》约定的利率范围内，故本院对原告的利率主张予以支持，自款项代偿之日起暂计至原告主张的2017年5月22日止（采取分段计算方法，每一笔自垫付之日起计算至2017年5月22日止，并扣除其中28.88万元自2015年9月25日至2017年5月22日期间的利息），确定金额为56617.37元。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，原告主张收车费用，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实其主张，故本院不予支持。被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告西安斑马汽车运输服务有限公司支付代偿款16.88万元；
被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告西安斑马汽车运输服务有限公司支付利息56617.37元；
驳回原告西安斑马汽车运输服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7084元（原告已预交），其中，4000元由被告王小强负担，下余3084元由原告斑马公司自行负担，被告负担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 婉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终51号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）米行，出生于吉林省柳河县，小学文化，捕前住柳河县柳河镇杨家炉村朝阳沟屯。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的被告人米行聚众斗殴一案，于2018年1月29日作出（2017）吉0524刑初257号刑事判决，原审被告人米行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月14日凌晨，李秀帅（在逃）以介绍对象为名索要到龚睿的电话号码并拨通电话，龚睿接电话时被在身旁的宋昊听到，因宋与龚睿男友姜永新（在逃）系朋友关系，认为李秀帅骚扰龚睿，便抢过电话与李在电话中互相辱骂，进而约架至柳河镇世纪广场。宋将此事告知姜永新后，打电话纠集米行、修立柱、孙浩、马喆，四人持镐把找到宋昊，宋亦持镐把，姜永新持铁棍一起去世纪广场。同时李秀帅找到曲会河，二人持镐把来到约架地点。双方见面后曲会河协调未果，姜永新持械殴打曲会河，被曲用镐把挡住，李秀帅用镐把打中姜永新头部，因米行等四人与曲、李二人相识且关系较好，遂临时倒戈，孙浩用脚踢宋昊将宋打跑，米行、马喆等人伙同李秀帅持镐把对姜永新实施殴打，姜永新跑至世纪广场西侧被追上，米行等人再次用镐把对其头部、腰部及腿部殴打，致姜永新轻伤二级。案发后，米行被抓获归案，双方达成民事赔偿协议。据此�以聚众斗殴罪判处被告人米行有期徒刑二年，与前罪有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
上诉人米行以原审判决量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，原审判决认定被告人米行犯聚众斗殴罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、赔偿协议及被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人米行在他人纠集下，持械积极参与聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪。鉴于其犯罪时不满十八周岁，归案后能认罪、悔罪并积极赔偿被害人经济损失，可依法减轻处罚。上诉人米行在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应依法数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙祚龙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初817号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址：山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。
法定代表人郑镜雄，该局局长。
委托代理人熊淑燕，该局工作人员。
委托代理人沈正平，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光贇，行政复议办公室工作人员。
委托代理人罗友敏，行政复议办公室工作人员。
第三人深圳市宝安区大浪万乐福百货店，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区龙胜新村四区225一楼，组织机构代码L5330270X。
经营者范少增。
原告王福松不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局行政处罚决定和被告深圳市人民政府行政复议决定一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2017年10月19日9时30分在本院第八审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。
经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王福松负担。原告王福松已预交案件受理费人民币50元，多收取的人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 肖 薇 薇
代理审判员 乐 忠 槐
人民陪审员 何 少 虹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李玉玲（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2961号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海梅，女，197l年6月2l日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：太原大唐实业有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区敦化南路***号。
法定代表人：赵建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵军，北京劭和明地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹克宇，北京劭和明地律师事务所律师。
再审申请人黄海梅因与被申请人太原大唐实业有限公司(以下简称大唐公司)商标权转让合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海梅申请再审称,（一）“大唐”商标转让至黄海梅名下经过全体股东、执行董事、法定代表人一致同意，系大唐公司真实意思表示，二审判决认为商标转让合同无效，系认定事实错误，适用法律错误。（二）二审判决未列黄海梅的委托诉讼代理人及其代理意见，程序违法。请求撤销一、二审判决，改判商标转让行为有效。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，赵建国在大唐商标转让之前的2004年9月22日已向黄海梅支付40万元“大唐转让费”，即实际履行了股东出资义务，且所持有的股份占大唐公司注册资本的三分之一以上。此后，通过大唐公司股东大会决议、公司章程、股权转让协议等，赵建国正式成为大唐公司的股东。在没有证据证明大唐商标转让经过赵建国同意的情况下，一、二审判决认定黄海梅使用“太原大唐实业发展中心”印鉴办理商标转让事宜，不能代表大唐公司真实意思表示，并无不当。
关于黄海梅所称二审判决未列明其委托诉讼代理人的问题，因该委托诉讼代理人在二审期间未参加庭审，且其授权委托书及代理意见均在二审庭审后提交，已超过答辩期，二审判决未予列明并未违反法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海梅的再审申请。
审 判 长 李剑
代理审判员 李丽
代理审判员 吴蓉
二○一六年十二月二十七日书记员焦媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2961号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海梅，女，197l年6月2l日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：太原大唐实业有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区敦化南路***号。法定代表人：赵建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军，北京劭和明地律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹克宇，北京劭和明地律师事务所律师。再审申请人黄海梅因与被申请人太原大唐实业有限公司(以下简称大唐公司)商标权转让合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海梅申请再审称,（一）“大唐”商标转让至黄海梅名下经过全体股东、执行董事、法定代表人一致同意，系大唐公司真实意思表示，二审判决认为商标转让合同无效，系认定事实错误，适用法律错误。（二）二审判决未列黄海梅的委托诉讼代理人及其代理意见，程序违法。请求撤销一、二审判决，改判商标转让行为有效。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，赵建国在大唐商标转让之前的2004年9月22日已向黄海梅支付40万元“大唐转让费”，即实际履行了股东出资义务，且所持有的股份占大唐公司注册资本的三分之一以上。此后，通过大唐公司股东大会决议、公司章程、股权转让协议等，赵建国正式成为大唐公司的股东。在没有证据证明大唐商标转让经过赵建国同意的情况下，一、二审判决认定黄海梅使用“太原大唐实业发展中心”印鉴办理商标转让事宜，不能代表大唐公司真实意思表示，并无不当。关于黄海梅所称二审判决未列明其委托诉讼代理人的问题，因该委托诉讼代理人在二审期间未参加庭审，且其授权委托书及代理意见均在二审庭审后提交，已超过答辩期，二审判决未予列明并未违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海梅的再审申请。审 判 长  李剑代理审判员  李丽代理审判员  吴蓉二○一六年十二月二十七日书记员焦媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第361号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人王志雄，男，住仙游县。
被执行人傅丽阳，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人王志雄、傅丽阳征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第261号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币42980元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第261号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第361号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人王某，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人傅某，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人王某、傅某征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第261号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币42980元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第261号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈宝林
二〇一四年十一月五日
书记员 王 平
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终73号
上诉人（原审原告）：王怀，男，1954年4月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市轵城卫生院，住所地：济源市轵城镇东轵城村。
法定代表人张小顺，该院院长。
委托诉讼代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人史丽娇，河南涛声律师事务所律师。
上诉人王怀因与被上诉人济源市轵城卫生院（以下简称轵城卫生院）撤销权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉王怀及其委托诉讼代理人张晓峰、被上诉人济源市轵城卫生院的委托诉讼代理人刘晓蕊、史丽娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王怀的上诉请求：依法撤销（2016）豫9001民初5029号民事判决，改判支持其的一审诉讼请求。事实与理由：轵城卫生院作为专业机构，为减轻其的责任，隐瞒王怀的伤情，诱骗王怀所签的补偿协议，明显显失公平，王怀在一审中要求撤销该赔偿协议是合理合法的。王怀认为一审判决是错误的，其作为一个普通老百姓，根本不清楚自己受伤部位伤情的严重性，所签协议也是在轵城卫生院的诱骗下所签订的。故其请求依法撤销其与轵城卫生院签订的补偿协议。
轵城卫生院辩称：1、轵城卫生院在当时对王怀的伤情与卫生院之间是否存在关联性并不知情，医生的诊断并没有受主观方面的影响，并不存在王情所称的隐瞒病情、欺骗的情况；2、显失公平是基于双方的权利义务关系所确定的。王怀在事故发生几天后找到被轵城卫生院协商此事，轵城卫生院念及王怀亲属在其处治疗，基于人道主义精神，补偿王怀3000元，并不存在显失公平。3、王怀在人民医院进行的治疗，虽然治疗部位相同，由于发生在补偿协议之后，不能排除由于其他原因造成其二次伤害的可能，更不能以此作为协议显失公平的客观事由。综上，轵城卫生院请求驳回王怀的上诉请求，维持一审判决。
王怀向一审法院起诉请求：依法判决撤销原被告签订的补偿协议书。
一审法院认定事实：2016年5月27日王怀在护理生病住院的妻子时，于轵城卫生院走廊不慎跌倒，致左踝骨骨折。当日，王怀在轵城卫生院拍片检查并进行了石膏固定，王怀支付了医疗费用。2016年5月31，王怀与轵城卫生院经协商达成调解协议，主要内容如下：“甲方（王怀）之妻赵淑红在乙方（轵城卫生院）住院期间，2016年5月27日甲方护理病人时，在乙方走廊行走时跌倒，造成左踝骨跌伤，进行石膏固定，经甲方提出要求，双方自愿达成协议如下：一、乙方一次性补偿甲方法定项目下各项款叁仟元；二、此协议生效后，甲乙双方不再存在任何争议，甲方不以任何理由再向乙方提出要求；三、乙方所付上述叁仟元，于甲方将银行卡号提供给乙方后三日内转账付给；四、此协议双方签名或盖章后生效。“协议签订后，轵城卫生院已按约定给付王怀3000元。2016年6月3日王怀到济源市人民医院进行了复查，并于6月8日实施了手术治疗，支出医疗费14238.37元。
一审法院认为，王怀在轵城卫生院处受伤后，进行了拍片检查并石膏固定，受伤四日后，王怀与轵城卫生院协商达成调解协议，该调解协议书的真实性双方并无异议，调解协议书载明双方系自愿达成协议，王怀称轵城卫生院“隐瞒事实真相，致使王怀作出错误意思表示”，但并未提供证据证明上述主张，王怀作为完全民事行为能力人，在轵城卫生院处受伤治疗过程中，进行了拍片和石膏固定，应该对自己的伤情有所认识，在双方协商过程中，王怀亦有权处分自己的民事权利，也应当知晓其行为的法律后果，因此王怀上述理由不能成立，该院不予采纳。根据协议约定，“乙方一次性补偿甲方法定项目下的各项款叁仟元，此协议生效后，甲乙双方不再存在任何争议，甲方不以任何理由再向乙方提出要求”，可以看出该协议约定的是补偿责任，结合王怀受伤经过，轵城卫生院给付王怀叁仟元并不构成显失公平，王怀要求撤销该协议的理由不足，其诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王怀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由王怀负担。
二审期间，轵城卫生院向本院提交新证据：2016年5月27日轵城卫生院门诊申请指引单2份，证明王怀跌倒后自行寻求治疗，轵城卫生院对其的治疗符合医疗规范，不存在王怀所称的隐瞒病情对其诱骗的情况。
王怀质证意见：其对证据的真实性无异议。但该两份证据充分说明轵城卫生院违反了医疗规定，轵城卫生院未将X片和诊断报告交于王怀。从而说明双方在签订补偿协议时轵城卫生院隐瞒了王怀的真实病情。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：王怀上诉请求依法撤销其与轵城卫生院签订的调解协议书，理由有二：1、轵城卫生院隐瞒其的病情，在协商过程中存在欺诈行为；2、该协议显失公平。关于王怀的第一个上诉理由，轵城卫生院是否存在欺诈的问题。王怀作为完全民事行为能力人，受伤后自行在轵城卫生院进行了拍片和石膏固定，在治疗过程中应当对自己的伤情有所认识。王怀称轵城卫生院未将X光片和诊断报告交给其，对其隐瞒了病情，但王怀未提供证据予以证明。因此，王怀称轵城卫生院存在欺诈行为，理由不能成立，本院不予采纳。关于王怀上诉的第二个理由，调解协议书是否显失公平的问题。协议内容是否显失公平取决于轵城卫生院补偿的数额与其应承担的责任之间是否存在严重失衡。本案中，王怀作为完全民事行为能力人，应当对当时雨天地面湿滑情况有清晰地认知，但其没有尽到安全注意义务导致本人滑倒受伤，因此应当对其受伤承担主要责任。轵城卫生院作为公共场所，对到其院进行诊治、陪护的人员负有安全保障责任。结合一、二审查明的事实，王怀支出的医疗费与轵城卫生院协议补偿的数额之间并不存在显失公平的情形。因此，王怀称调解协议显失公平，该理由不能成立，本院不予支持。另外，王怀对本案所涉调解协议书的真实性无异议，该调解协议系王怀受伤后第四日，王怀与其儿子一同与轵城卫生院签订的，且协议载明本协议系双方自愿达成的协议，约定的内容不违反法律的强制性规定，不存在可撤销的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 璐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1288号
原告：桑德建设集团有限责任公司。住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。统一社会信用代码91330411786405041H。
法定代表人：陈正财，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠华、林晶，浙江匠造律师事务所律师。
被告：嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀洲大道1399号比德弗广场2幢1楼。统一社会信用代码913304115561851864。
法定代表人：陈子仁，董事长。
本院在审理原告桑德建设集团有限责任公司（原企业名称中冶正益集团有限公司）与被告嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告提出双方在本案审理过程中就部分事项达成一致并完成了工程造价结算审计确认，被告也支付了部分工程款，有关剩余工程款的支付，逾期付款利息、融资利息的承担和分配问题，尚需双方进一步协商确定，同时就利息承担需要进一步整理证据材料，故申请撤回起诉，视双方协商情况再行主张权利。
本院认为，原告桑德建设集团有限责任公司申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑德建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告桑德建设集团有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓明
审 判 员 李卫东
代理审判员 封 景
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴雪青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2998号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人浙江金大电器有限公司，住所地浙江省金华市仙华南街７９９号６幢，组织机构代码:766437038。
法定代表人邵少伟。
被执行人金大集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区夹溪路228号，组织机构代码:730906664。
法定代表人章小理。
被执行人邵少伟，男，1973年9月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人洪鸣君，女，1977年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人章小理，男，1978年10月4日出生，住浙江省永康市。
被执行人胡昕，女，1979年1月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江金大电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人金大集团有限公司所有的坐落于金华市香格里花园2幢3号的房产，因该房产被外地法院查封，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月二十日
（）
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2998号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。法定代表人张辉。被执行人浙江金大电器有限公司，住所地浙江省金华市仙华南街７９９号６幢，组织机构代码:766437038。法定代表人邵少伟。被执行人金大集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区夹溪路228号，组织机构代码:730906664。法定代表人章小理。被执行人邵少伟，男，1973年9月29日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人洪鸣君，女，1977年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人章小理，男，1978年10月4日出生，住浙江省永康市。被执行人胡昕，女，1979年1月8日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江金大电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人金大集团有限公司所有的坐落于金华市香格里花园2幢3号的房产，因该房产被外地法院查封，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月二十日（）书记员  陈永庆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申67号
再审申请人（一审被告）：中央储备粮驻马店直属库。
负责人：徐建军，职务：主任。
委托代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
委托代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：西平县柏城街道办事处。住所地：西平县。
委托代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
一审被告：中央储备粮驻马店直属库西平分库。
负责人：吴保春，职务：主任。
再审申请人中央储备粮驻马店直属库因与被申请人西平县柏城街道办事处及一审被告中央储备粮驻马店直属库西平分库不当得利纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中央储备粮驻马店直属库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一．本案由本院提审；
二．再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 野
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终78号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文彬，男，于广东省开平市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地开平市。因本案于2015年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人陈文彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2015）江开法刑初字第626号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员袁元出庭履行职务，上诉人陈文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月31日至同年8月11日间，被告人陈文彬通过电话联系的方式，多次向吸毒人员陈某辉贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年7月31日晚上，被告人陈文彬经电话联系后到开平市××加油站附近，以100元的价格向吸毒人员陈某辉贩卖1小包重0.8克的冰毒。
2.2015年8月6日傍晚，被告人陈文彬经电话联系后，再次去到上述地点，以100元的价格向陈某辉贩卖1小包重0.8克的冰毒。
3.2015年8月11日15时许，被告人陈文彬经电话联系后，驾驶悬挂牌粤J×××××号�轮男装摩托车到开平市塘口镇某路口，以100元的价格向吸毒人员陈某辉贩卖1小包重0.5克的冰毒，交易完成后即被公安民警抓获。民警当场从其身上缴获人民币100元、冰毒0.8克、手机1台，并扣押其驾驶的摩托车，同时从陈某辉身上缴获其向陈文彬购买的0.5克冰毒。
原审法院认定上述事实，抓获经过、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、证人关某、邱某、陈某、邝某钜的证言、扣押文书、通话清单、被告人陈文彬的供述和辨认笔录及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人陈文彬无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈文彬在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的手机1台属作案工具依法予以没收，悬挂牌粤J×××××号二轮男装摩托车由于无法确认其权属，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、缴获的手机一台予以没收，上缴国库。
上诉人陈文彬提出，原审法院认定其贩卖毒品三次有误，其实际只贩卖了一次毒品，前两次其均没有收取毒资，希望二审法院对其从轻处罚。
江门市人民检察院出庭检察员提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈文彬犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人陈文彬所提的上诉意见，经查，上诉人陈文彬的供述能与抓获经过、证人陈某、关某、邝某钜的证言、辨认笔录、通话记录、鉴定意见等证据相印证，证实上诉人陈文彬分别于2015年7月31日晚上、2015年8月6日晚上和2015年8月11日各向吸毒人员陈某贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。故上诉人陈文彬上诉称其只向陈某贩卖毒品一次的上诉意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈文彬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈文彬贩卖毒品多次属情节严重。上诉人陈文彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚。上诉人陈文彬归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文彬提出的上诉意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
审 判 员 陈有就
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱瑞芬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹保峰，男，1985年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹权劳，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，系曹保峰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊磊，系该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组。
负责人：王录之，系该组组长。
委托诉讼代理人：王卫峰，男，1969年12月12日出生，汉族，系该组村民。
再审申请人曹保峰因与被申请人户县秦渡镇乔家庄村村民委员会及户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，曹保峰于2018年6月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，曹保峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹保峰撤回再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹保峰，男，1985年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹权劳，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，系曹保峰之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村村民委员会。法定代表人：段磊磊，系该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组。负责人：王录之，系该组组长。委托诉讼代理人：王卫峰，男，1969年12月12日出生，汉族，系该组村民。再审申请人曹保峰因与被申请人户县秦渡镇乔家庄村村民委员会及户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，曹保峰于2018年6月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，曹保峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹保峰撤回再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年六月二十日书记员  杜 欣
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执111号
本院在执行殷某甲诉汪某某、殷某乙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初8064号
原告：王猛，男，1982年12月30日出生，苗族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告：薛小陆，女，1977年3月2日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省遵义市红花岗区，
二原告共同委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：遵义钛业股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码9152000073095894XU。
法定代表人：郭晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
原告王猛、薛小陆诉被告遵义钛业股份有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛、薛小陆及其委托诉讼代理人陈光国、被告遵义钛业股份有限公司委托诉讼代理人吕淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛、薛小陆向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿二原告之子王某1的死亡赔偿金534852.4元、丧葬费33139.5元、精神损害赔偿金30000元等合计597991.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，死者王某1与同行的胡安明、罗某、王某2、周某、曾某1、曾某2、何某等人一起在南关街道办事处长岗村李家庄河里游泳。因被告修建的一根钢管从河岸两边横跨在河道上，距离河面1.5米左右，并且没有安装任何防范设施及张贴任何警示标志，阻止及提醒公众不得在钢管上玩耍及跳水等。死者王某1就与他人一起爬上该根钢管中间，从钢管上跳入河里，溺水而亡。综上所述，导致死者王某1死亡的直接原因是没有安装任何防范设施及张贴任何警示标志的钢管的存在，因此被告对死者王某1的死亡应承担全部责任，故诉至法院，望支持诉请。
遵义钛业股份有限公司辩称，原告之子是因为下河时溺水死亡，并非由于被告的设施所导致，与被告没有因果关系，被告不应承担相应的赔偿责任。被告在建厂时因生产需要在河道上修建了抽水设施，这属于生产设备，而非《侵权责任法》第76条规定的属于管理人应当要设置警示标志的情形。该生产设施不属于高度危险的作业，被告不应因为未设置警示标志而承担损害后果。原告之子是擅自下河游泳导致的死亡，死亡发生的河道是相关职能部门进行管理，而且也设置了禁止下河游泳的标志，原告之子在明知禁止下河游泳的情况下还下河游泳，因此原告之子的损害后果的发生与原告之子的自身行为有一定的关系。如果判决被告承担责任，也不可能承担全部赔偿责任。综上请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告王猛、薛小陆之子王某1（2002年2月17日生）与胡安明、罗某、王某2、周某、曾某1、曾某2、何某等人一起在南关街道办事处长岗村李家庄河里游泳，期间，王某1跟随其他同伴从横跨河面的钢管上跳入河中，后溺水而亡，期间，经同伴施救未果。
另查，受害人王某1游泳的河道由管理职能部门设置有禁止游泳的标示。架设在河面上的钢管系遵义钛业股份有限公司建厂时修建的用于生产的抽水管道，该管道周围未设置警示标志，亦未采取防范措施。
本院认为，本案的争议焦点为被告架设的管道是否为导致原告之子王某1死亡的原因，以及被告是否负有安全管理义务。被告辩称王某1在禁止游泳河道内游泳存在过错，且其死亡原因为溺水，与被告架设的管道无关联，故被告不应承担本案侵权责任。原告之子王某1从钢管上跳水，随后溺水而亡这一事实双方不持异议，为此，跳水这一行为是导致王某1溺水的直接原因，而王某1是借助钢管方可进行跳水这一高度危险的行为，故钢管的存在是导致本案受害人溺水身亡的原因。被告作为该管道的所有人及管理人，对于安装在公共区域的钢管负有安全管理义务，被告的管道架设在自然河道上，虽然市政管理部门设置有禁止游泳的警示标志，但被告应尽的安全管理义务并不因此免除，被告应当预见有人会违反禁令下河游泳，加之游泳的乐趣对于未成年人而言，显然超过了其对游泳危险程度的认知，该管道架设在河道上方，自然形成跳水台，进而引发游泳的人员攀爬上管道进行跳水，使得游泳的危险程度显著增加，而被告却未设置相关警示标志或攀爬障碍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告未尽到安全管理义务，应当对受害人的死亡后果承担一定的侵权责任。受害人王某1系限制民事行为能力人，但事发时已年满十五周岁，对日常危险行为具有一定认知能力，其在禁止游泳河道内游泳，并从高空跳水是极度危险的，对于由此造成的后果，原告王猛、薛小陆作为王某1的法定监护人，未尽到监管职责，其自身亦有一定过错。对于原告主张的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定如下：1、死亡赔偿金534852.4元，可予以认定；2、丧葬费33139.5元，应计算为26547元；3、精神损害抚慰金30000元，考虑原告作为受害人的父母，情感上对于子女因事故死亡所受打击较大，故予以认定。综上，原告王猛、薛小陆因子女死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金为591399.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案原、被告各自的过错情形，酌定由被告承担60%的赔偿责任。为此，被告遵义钛业股份有限公司应当赔偿原告王猛、薛小陆因王某1死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金354839.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告遵义钛业股份有限公司在本判决生效后立即赔偿原告王猛、薛小陆因王帅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金354839.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，减半收取1645元，由原告王猛、薛小陆负担645元，被告遵义钛业股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 吴乾平
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执750号
申请执行人：黄文熙，男,汉族，1962年12月10日生，住北京市朝阳区。
被执行人：季远凯，男，汉族，1985年11月17日生，住江苏省阜宁县。
被执行人：周伍，男，汉族，1982年10月13日生，住江苏省阜宁县。
被执行人：季颖，女，汉族，1982年2月26日生，住江苏省阜宁县。
黄文熙与季远凯、周伍、季颖仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第1378号裁决书发生法律效力后，申请执行人黄文熙向本院申请强制执行。因被执行人季远凯、周伍、季颖住地在阜宁县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
黄文熙与季远凯、周伍、季颖仲裁裁决一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第1378号裁决书]，由阜宁县人民法院人民法院执行。
阜宁县人民法院人民法院收到本裁定书后应通知各相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员（代） 徐颖婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初559号
原告王保祥，男，汉族，农民，住东明县。
被告木香红，女，汉族，农民，住东明县。
被告侯松鹏，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王保祥与被告木香红、侯松鹏买卖合同纠纷一案中，原告王保祥于2015年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告木香红、侯松鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王保祥撤回对被告木香红、侯松鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保祥负担。
审判员 崔付权
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘艳萍
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执108号
申请执行人黄某某,男，汉族，1968年5月18日出生。
被执行人刘某甲,男，汉族，1968年12月9日出生。
被执行人刘某已，女，汉族，1969年4月10日出生。
申请执行人黄某某与被执行人刘某甲、刘某已追偿权纠纷一案，（2017）陕0625民初1210号民事判决书已生效，被告刘某甲、刘某已偿还原告黄某某代偿款140000元。本案在执行过程中被执行人刘某甲、刘某已未履行还款义务。本案案件受理费3100元、减半缴纳1550元、执行费2000元由被执行人刘某甲、刘某已承担。
本案在执行过程中：申请执行人黄某某与被执行人刘某甲达成执行和解协议，由被执行人刘某甲于2018年6月30日前一次性给付申请人黄某某代偿款14万元。后申请执行人黄某某向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执108号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十四日
书记员 霍学波
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初725号
原告：耿霞，女，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省宁津县城区。
被告：叶爱芹，女，年龄不详，汉族，农民，住山东省宁津县。
被告：苏国清，男，年龄不详，汉族，农民，住址同上，系被告叶爱芹的丈夫。
原告耿霞诉被告叶爱芹、苏国清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿霞到庭参加诉讼，被告叶爱芹、苏国清经依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还肥料款3640元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告销售肥料。自2015年3月至2016年8月二被告在原告处购买肥料，尚欠货款3640元未还，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益诉至法院。
原告向法庭提交了如下证据：1、被告叶爱芹于2015年3月1日书写的欠6袋控释肥，单价为120元的欠条一张；2、被告叶爱芹于2016年1月7日书写的欠5袋复合肥，单价为80元的欠条一张；3、被告叶爱芹于2016年4月4日书写的欠10袋控释肥，单价为100元的欠条一张；4、被告叶爱芹于2016年8月5日书写的欠2袋生物肥，单价为70元的欠条一张；5、被告苏国清于2016年8月5日书写的欠8袋三铵，单价为120元，欠6袋生物肥，单价为70元的欠条一张。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶爱芹、苏国清系夫妻关系。2015年3月1日至2016年8月5日二被告从原告处购买了16袋控释肥、5袋复合肥、8袋三铵、8袋生物肥，以上肥料均由原告送货至被告家中，共计价款3640元。二被告分别给原告书写了欠条。自2017年10月原告开始向二被告要帐，二被告以各种理由至今未付。故原告诉至法院，请求依法追偿。
被告未答辩。
本院认为，被告从原告处购买肥料并书写了欠条，可以证实双方货物买卖关系已实际发生，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间的买卖合同关系应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告做为买方也应按确认的肥料款数额履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为已构成违约。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利。故原告要求被告支付3640元肥料款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告叶爱芹、苏国清于本判决生效后十日内付清拖欠原告的肥料款3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告叶爱芹、苏国清共同承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年四月三日
书记员 刘晓月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终17号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。统一社会信用代码：91340100153629360W。
法定代表人：朱寒刚，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：长兴福烨建筑材料厂（普通合伙），住所地长兴县雉城镇八字桥村竹桥头自然村。统一社会信用代码：91330522668343070F。
执行事务合伙人：钱福明。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司〕为与被上诉人长兴福烨建筑材料厂（普通合伙，以下简称福烨建材厂）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7913号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
勤丰公司上诉称，勤丰公司与福烨建材厂之间不存在合同关系，不符合“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情形，且勤丰公司与福烨建材厂之间也不存在货币给付关系，对勤丰公司来说也就没有接收货币的一方，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。现不存在合同履行地，则被告住所地人民法院依法享有管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是福烨建材厂以2013年12月至2014年3月期间原安徽省佳源建设工程有限公司因承建长兴佳源英伦都市项目需要向福烨建材厂购买水泥砖但未结清货款为由向原审法院起诉，并提交了材料对账单等证据材料。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原安徽省佳源建设工程有限公司已于2015年10月9日将公司名称变更为勤丰公司。现福烨建材厂以勤丰公司拖欠货款为由，起诉要求勤丰公司支付货款，因支付货款是买方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。由于双方未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为接收货币一方福烨建材厂所在地。现福烨建材厂作为本案原告选择向其所在地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。
勤丰公司上诉否认其与福烨建材厂存在买卖合同关系，涉及案件实体审理问题，不属于本案管辖异议审理的范畴。
综上，原审裁定管辖本案，并无不当。勤丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年二月九日
书记员 王如英
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1994号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：何建华。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该分行工作人员。
被告：孙林军，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：金国庆，男，1990年06月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告孙林军、金国庆金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告孙林军、金国庆经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告孙林军归还原告借款本金400000元及截止至2015年8月20日止的利息48637.22元，本息共计448637.22元，并支付自2015年8月21日至判决确定的履行之日止的利息。2、被告孙林军承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用。3、被告金国庆对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年10月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告孙林军签订编号：（330215141010）浙泰商银（个借）字第（0036470151）号《个人借款合同》。
2、主债务本金：400000元。
3、借款期限：2014年10月10日至2015年6月1日。
4、合同执行利率：月利率12.51‰的固定利率，合同期内不调整。
5、逾期利率标准：合同约定的借款利率加收50%，即月利率18.765%。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：本金未曾归还过；2014年12月21日归还利息23.26元，2014年12月23日归还利息12001.33元，2015年3月21日归还利息3.71元。
8、欠款情况：尚欠借款本金400000元，利息27002.9元，罚息21634.32元（暂时计算至2015年8月20日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年10月31日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告金国庆签订了编号：（330215131030）浙泰商银（高保）字第（0061100019）号《最高额保证合同》。
2、主债权：2013年10月30日至2014年10月30日期间，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告金国庆发生的主债权余额不超过500000元。
3、担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权银行为实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告孙林军签订的《个人借款合同》，以及与被告金国庆签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告孙林军履行了放款义务，被告孙林军未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告金国庆应按约对被告孙林军的上述债务承担连带保证责任。被告孙林军、金国庆经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金400000元，利息27002.9元，罚息21634.32元（暂计至2015年8月20日）。2015年8月21日起至判决确定的履行之日止的罚息以尚欠本息之和427002.9元为基数，按罚息利率18.765%的标准计算。
二、被告金国庆对被告孙林军的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告金国庆实际承担付款义务后，有权向被告孙林军追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，公告费650元，共计8680元，由被告孙林军负担，被告金国庆承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔 娇
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戚文竹
（以下为空白页）
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1480号
申请执行人吕树强，住德惠市。
被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住德惠市。
负责人洪立明。
被执行人侯春江，住德惠市。
被执行人张友，住德惠市。
申请执行人吕树强与被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2113号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00587号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人杨世伟，男，1991年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王利鹏，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第7382号执行证书申请执行杨世伟、王利鹏金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人杨世伟、王利鹏发出执行通知书，责令其向申请人偿还本金540952.46元及利息12240.85元，执行费7930元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执恢字第00587号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张惠恒
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年4月26日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员：王军
代理审判员任彦军
执行员：张惠恒记录人：刘瑞
评议如下：
张惠恒：本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第0877号执行证书申请执行贾彦、刘玉萍金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人贾彦、刘玉萍发出执行通知书，责令其向申请人偿还44.78万元，执行费6620元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故终结本院（2015）神执恢字第00587号案件的本次执行程序。
王军：同意终结。
任彦军：同意终结。
贾小平：同意终结。
评议结果：同意终结本院（2015）神执恢字第00587号案件的本次执行程序。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终54号
上诉人（原审原告）：池州市大胡子实业有限公司，住所地池州市贵池区高新技术开发区康庄路72号，统一社会信用代码9134170270503215XE。
法定代表人：韦金章。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司法律顾问，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区香港城1号楼801室。
法定代表人：方文革。
原审第三人：钱立海，男，1974年1月23日出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人池州市大胡子实业有限公司（以下简称大胡子公司）因与被上诉人安庆环城池州建筑安装有限责任公司（以下简称安庆环城池州公司）、原审第三人钱立海建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人大胡子公司的委托诉讼代理人陈国华、江家琪到庭参加诉讼。被上诉人安庆环城池州公司、原审第三人钱立海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大胡子公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“案涉工程存在质量问题，责任应属于被上诉人”是正确的，但认定“上诉人并没有提供证据证明其在工程保修期内要求被上诉人承担维修义务”属于认定事实不清。案涉工程完工交付时，上诉人即发现墙体有多处渗水问题，为保证维修，扣除10万元工程款作为后期的保修担保。事实上，本案并非房屋渗水质量问题，而是房屋质量瑕疵问题。被上诉人交付房屋时，外墙未做防水或者防水材料不合格，其承诺予以修复，但未实施。原审第三人钱立海向上诉人讨要剩余工程款时，上诉人要求其出具维修保证书，认可了工程存在质量问题。依据相关建筑法律法规，被上诉人未履行相应义务，造成上诉人损失，应承担责任。本案上诉人起诉时虽已超过五年保修期，但渗水问题出现在保修期内，被上诉人在保修期内亦进行维修过，但未维修完毕，故不能免除被上诉人的保修责任。鉴定结论显示，案涉房屋不仅存在渗漏水问题，房屋主体结构也存在相应质量问题。一审判决笼统适用五年保修期不正确，主体结构质量问题保修期应为建筑物的合理使用寿命。
安庆环城池州公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
钱立海未到庭，亦未提交书面意见。
大胡子公司向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告修复费用人民币116561.79元，另鉴定费3万元由被告承担，2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月18日，大胡子公司与安庆环城池州公司签订了《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》，约定安庆环城池州公司承建大胡子公司综合楼工程，工程承包包括综合楼施工图纸内所有土建工程（不含水电安装、基础梁以下部分、墙面砖、地砖、吊顶及阳台门工程；具体内容，详见工程预算书）；工期为2009年8月18日至2010年1月31日；工程保修期约定为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为5年，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。合同签订后，安庆环城池州公司依约组织对工程进行了施工。2010年安庆环城池州公司承建的工程经竣工验收合格后，交付大胡子公司使用。大胡子公司向一审法院提起诉讼后，委托安徽秋浦司法鉴定所对大胡子公司综合楼存在质量问题的原因及维修费用进行鉴定。2017年8月23日，安徽秋浦司法鉴定所作出皖秋浦鉴[2017]17号鉴定意见书，鉴定意见：大胡子公司综合楼存在的内外墙开裂、卫生间渗水（二次装修改造卫生间除外）、现龄期混凝土抗压强度推定值低于设计要求、楼板厚度偏差大于允许偏差等质量问题，是房屋施工控制不当造成的；2、大胡子公司综合楼质量问题修复费用为计116561.79元，其中室内维修61104.80元，外墙维修55456.99元。
一审法院认为，大胡子公司与安庆环城池州公司签订的《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》签订后，安庆环城池州公司依约组织施工，案涉工程经竣工验收合格后已交付大胡子公司使用。就案涉工程存在的质量问题，双方已委托鉴定，造成内外墙开裂、卫生间渗水等问题的原因系房屋施工控制不当造成的，责任应属于安庆环城池州公司，但大胡子公司并没有证据证明其在工程保修期内要求安庆环城池州公司承担维修义务，且其提供的钱立海出具的承诺书，仅言明“如外墙漏水、后期工程款，甲方有权暂付，待修复完善再付。”该承诺书仅为假设，并非承认工程质量已出现问题，也不能证明大胡子公司已要求安庆环城池州公司履行维修义务，现该工程已超出五年合理保修期间。对大胡子公司要求安庆环城池州公司赔偿其修复费用的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告池州市大胡子实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告池州市大胡子实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大胡子公司上诉认为房屋渗水的质量问题一直存在，虽然其起诉时超过了五年的质保期，但其在保修期内已要求被上诉人维修，只是未维修完毕，故安庆环城池州公司应对此承担责任。因大胡子公司仅提供原审第三人出具的一张承诺书来证明其要求被上诉人进行维修，但该承诺书未明确案涉工程已出现质量问题，原审对此认定正确，上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出的案涉工程存在房屋主体结构质量问题，被上诉人应承担修复费用。案涉工程的司法鉴定意见书对房屋主体是否存在质量问题及针对此问题产生的修复费用未予以明确，上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，大胡子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3231元，由池州市大胡子实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
审 判 员 钱跟东
审 判 员 康启林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 段贵峰
书 记 员 夏国栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1226号
申请执行人：湖北融圣达影视文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：吕梦，董事长。
被执行人：新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人：王治德，总经理。
申请执行人湖北融圣达影视文化传播有限公司与被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人湖北融圣达影视文化传播有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03757号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司送达执行通知书，责令被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司向申请执行人湖北融圣达影视文化传播有限公司支付190万元及违约金80万元，支付迟延履行期间的债务利息25935元（从2016年6月1日始算至2016年8月18日止，以190万元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费30341.5元、执行费29703元，以上款项共计2785979.5元。但被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司的银行存款2785979.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1226号之一
申请执行人：湖北融圣达影视文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东三路3号。
法定代表人：吕梦，董事长。
被执行人：新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店街建华村。
法定代表人：王治德，总经理。
申请执行人湖北融圣达影视文化传播有限公司与被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）鄂0106执1226号执行裁定书，查封被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司名下位于黄陂区横店街建华村LCOS高新技术产业基地员工餐厅1-3层房产，查封期限为三年。现因申请执行人湖北融圣达影视文化传播有限公司与被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司已自行达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司名下位于黄陂区横店街建华村LCOS高新技术产业基地员工餐厅1-3层（房屋所有权证：黄2016005356）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年十一月六日
书记员 李 娟