天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23706号
原告史书合，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人郉栋，天津景贤律师事务所律师。
被告田守斌，男，1957年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人陈玫，副总经理。
委托代理人孙旭明，男，该公司职员。
原告史书合与被告田守斌、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志杰；被告田守斌；被告华泰保险公司委托代理人孙旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史书合诉称，2015年8月17日14时20分，原告史书合驾驶与准驾驶车型不符的普通二轮摩托车驮带史智慧、史智勇沿天津大道由东向西逆向行驶至天津大道由西向东方向跨中央大道桥西侧匝道口，与沿天津大道由西向东方向跨中央大道桥上西侧匝道出匝道口的未保证安全驾驶的被告田守斌驾驶的津Ｅ×××××号车相撞，造成两车损坏，原告史书合受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告史书合负事故主要责任，被告田守斌负事故次要责任。津Ｅ×××××号车登记在天津鹏达客运出租有限公司名下，该车在被告华泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费80599元、住院伙食补助费3600元、误工费43326元、护理费8354元、营养费9000元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费6869元、鉴定费3000元、交通费2000元；要求被告华泰保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告田守斌按责任比例30%赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告史书合提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、检查报告、用药清单、病历本、医疗费票据、诊断证明，证明原告伤情和医疗费损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失；
5、原告驾驶证、道路运输从业资格证，证明原告从事交通运输业；
6、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，证明原告的三期情况，原告和被扶养人户籍情况。
被告田守斌辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车系被告田守斌实际所有，登记在被告天津市鹏达客运出租有限公司，该车在被告华泰保险投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。对原告主张数额认可，原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失20%。
被告田守斌未提交证据。
被告华泰保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车在被告华泰保险投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费、住院伙食补助费、营养费，不发表意见，因本公司已将交强险医疗费项下限额赔偿原告；误工费，同意按照居民服务业赔偿180日；护理费、残疾赔偿金，均无异议；精神损害抚慰金，因为被告田守斌次要责任，本公司同意赔偿5000元的30%，即1500元；被扶养人生活费，无异议；鉴定费，认为不属于保险赔偿范围；交通费，交通费票据日期跟挂号条不一致，数额过高，认可200元。
被告华泰保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年8月17日14时20分，史书合驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌普通二轮摩托车驮带史智慧、史智勇沿天津大道由东向西逆向行驶至滨海新区天津大道由西向东方向跨中央大道桥西侧匝道口时，车左侧与沿天津大道由西向东方向跨中央大道桥上西侧匝道出匝道口的未保证安全驾驶的田守斌驾驶的津Ｅ×××××号车左前部相撞，造成两车损坏，史书合及车上乘车人史智慧、史智勇受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，史书合承担事故主要责任，田守斌承担事故次要责任，史智慧、史智勇不承担事故责任。事故发生后，原告于2015年8月17日在海洋石油总医院住院治疗，共36日。经诊断，原告伤情为左胫腓骨开放性骨折、左小腿后侧皮肤脱套伤、腓肠肌部分损伤、左腓肠神经断裂、左足跟皮肤脱套伤、左足跟皮肤部分坏死、左胫骨平台骨折、左大腿皮裂伤、左膝前皮肤碾挫伤、右膝前皮肤碾挫伤、左肩软组织挫伤。原告支付医疗费80599元。2016年3月25日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人史书合左下肢长骨多发骨折遗留功能丧失构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期为180日、护理期为90日、营养期90日。原告支付鉴定费3000元。被扶养人原告之子史智勇，2007年9月25日出生，由原告夫妻二人共同扶养。原告及被扶养人均系农业户籍。
津Ｅ×××××号车登记在被告天津市鹏达客运出租有限公司，事故发生时由被告田守斌驾驶，该车在被告华泰保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告华泰保险公司已将交强险医疗费项下限额10000元赔偿原告。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告华泰保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，关于不足部分，原告主张由被告田守斌按比例30%赔偿，被告田守斌对原告各项主张的数额均无异议，但认可按比例20%赔偿。本院认为，原告提交的事故认定书，被告田守斌并无异议，综合分析本次事故中二人存在的过错，原告主张被告田守斌按比例30%承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。
原告主张的医疗费80599元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元。被告华泰保险公司答辩称已将交强险医疗费项下限额赔偿原告，原告亦主张在其诉讼请求中，故应予以扣除，原告医疗费为70599元。被告田守斌对医疗费、住院伙食补助费、营养费数额均无异议，本院照准。误工费43326元，原告主张误工期180日，按本市交通运输业计算。被告华泰保险公司对误工期无异议，但认为原告提交的证据并不能证明其从事职业，同意按本市居民服务业标准计算。本院认为，关于误工期，被告华泰保险公司予以认可，本院照准。关于计算标准，原告未能提供充分证据证实，本院不予支持，被告华泰保险公司认可按本市居民服务业标准计算，本院照准。原告误工费为39494元/年÷365日×180日=19476元，超出部分不予支持。护理费8354元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费6869元，被告华泰保险公司均无异议，本院照准。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计40897元。精神损害抚慰金8000元，被告华泰保险公司认为，被告田守斌在本次事故中负次要责任，同意赔偿1500元。本院综合考虑原告的伤情及在事故中所负责任，酌情支持2000元，超出部分不予支持。鉴定费3000元，被告华泰保险公司认为不属于保险赔偿范围，被告田守斌对原告提交的鉴定费发票和原告主张的数额均无异议，本院照准。交通费2000元，被告华泰保险公司认为原告提交的交通费票据日期与挂号条不一致，同意赔偿200元。本院综合考虑原告的伤情、治疗等实际情况，酌情支持600元，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险险额内赔偿原告史书合误工费19476元护理费8354元、交通费600元、残疾赔偿金40897元、精神损害抚慰金2000元，共计71327元；
二、被告田守斌自本判决生效之日起十日内赔偿原告史书合医疗费70599元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、鉴定费3000元，共计86199元的30%，共计25859.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1160元，减半收取580元，原告负担194元，被告田守斌负担386元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马倩