湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1699号
上诉人（原审被告）：汪尤香，女，1953年9月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审被告）：茶陵县人民煤矿，住所地：湖南省茶陵县高拢镇九渡村。
法定代表人：汪尤香，该矿董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解等）。
被上诉人（原审原告）：王东元，女，1949年1月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：阳剑波，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解等）。
上诉人汪尤香、茶陵县人民煤矿因与被上诉人王东元民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211
民初字371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪尤香与汪尤香、茶陵县人民煤矿的共同委托诉讼代理人谢雪春，被上诉人王东元及其委托诉讼代理人阳剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪尤香、茶陵县人民煤矿上诉请求：一、依法撤销原判；二、改判驳回被上诉人在一审中提出的所有诉讼请求；三、本案的一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、原审认定借款本金累计163万元的事实错误，被上诉人没有向原审法院提供证据证明已将163万元的借款交付给两上诉人。2、原审法院应当查明22笔还款究竟是偿还上述三笔借款中的哪一笔借款后，再按时间段先支付相应的利息，再减除相应的本金。原审机械地将已偿还的210万元减除1977090元，违背了客观事实和相关法律规定。同时，上诉人一方偿还的借款远远超过借款本金，即使按月利息3%计算也将本息全部还清，上诉人保留另行提出不当得利之民事诉讼的权利。二、由于原审认定事实错误，导致适用法律不当，判决结果当然错误。
王东元辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人承认的本金都是163万。关于口头约定的三分的利息，已经通过证人举证证明了。
王东元向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本息暂计算至起2016年1月5日为2367626元（利息按月息2分计算，应算至借款本息全部付清之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告汪尤香以被告茶陵县人民煤矿经济困难为由于2009年7月28日、8月6日、12月30日三次向原告王东元借款本金60万元、43万元、60万元，并出具了105万元、43万元、100万元三张借条，其中105万元、100万元二张借条上均注明包括利息在内，同时约定借款期限为一年。被告茶陵县人民煤矿认可上述借款，且在借条上加盖章印。此后，被告汪尤香、茶陵县人民煤矿通过自己或他人账户陆续续汇款偿还原告借款，具体还款明细如下：2010年3月10日、3月11日、9月25日、10月9日分别还款3万元、2万元、15万元、20万元，2011年1月21日、1月22日、1月23日、5月11日、5月21日、6月30日、7月8日、7月16日、7月21日、8月3日、8月8日、9月29日、12月13日分别还款20万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元、10万元、40万元、20万元、10万元、10万元，2012年1月28日、6月22日分别还款5万元、10万元，2013年2月8日还款5万元，综上共计还款210万元。尔后，原、被告就还款本息一直未结算，亦未协商一致，从而酿成纠纷。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告王东元主张应以借款本金248万元为基数按月利率2%计算利息。
上述事实，有原告提供的身份信息资料、借条三张、公安询问笔录两份、经济犯罪侦查大队复印资料一份，被告提供的银行汇款凭条、计账本，以及原、被告当庭陈述等证据经庭审质证以佐证，足以认定。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告起诉是否已超过法律规定的诉讼时效？二、原告诉请二被告偿还借款本金及利息如何确定？现就本案争议焦点具体分析如下：
关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。原告王东元已提供证据证明其每年向被告催收借款的事实，且在庭审质证中被告汪尤香认可原告2014年1月8日向其主张过债权的事实，依据法律规定的诉讼时效期间，原告王东元应在2016年1月8日前起诉主张权利，而原告王东元已于2016年1月5日向本院提起诉讼，故本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。
关于原告诉请二被告偿还借款本金及利息如何确定的问题。本案原告王东元提供了借条、公安询问笔录、转账明细能够证明原、被告间借贷关系成立，且本案借款均用于被告茶陵县人民煤矿的经营，系二被告的共同债务。综合原告提交的借条、转账明细以及原、被告的陈述，本院认定2009年7月28日借款的本金为60万元，2009年12月30日借款的本金为60万元。2009年8月6日借款虽系之前借款本金和利息结算后重新出具的借条，且被告未举证证明该结算的利率超出法定利率的规定，依法可以认定该笔借款的本金为43万元。上述三笔借款本金合计为163万元。关于利息的认定，虽然借条上未明确约定利息，但原告庭审中陈述双方口头约定月利率为3%，被告陈述为8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院认定本案借款月利率为2%，但对被告已按双方口头约定利率偿还的利息应按月利率3%予以冲抵。本案借款截止至二被告最后一次还款时间（2013年2月8日）按月利率3%计算的利息为1977090元，二被告已偿还的210万元冲抵利息1977090元后剩余的122910元可以冲抵借款本金，故本案尚欠的借款本金为1507090元（1630000元-122910元）。2013年2月9日之后的利息以借款本金1507090元为基数，按月利率2%计算至本案借款清偿之日止。
综上所述，本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告汪尤香、茶陵县人民煤矿在本判决生效后十五日内共同偿还原告王东元借款本金1507090元及利息（以借款本金1507090元为基数，按月利率2%从2013年2月9日计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告王东元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25741元，由被告汪尤香、茶陵县人民煤矿承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人共提交两组证据：第一组证据是茶陵县公安局经侦大队的说明与三个附件（即三张结算单），说明内容为：2015年7月7日王东元向本队提供了三份复印件，内容附后。拟证明王东元提供给公安局的也是复印件。第二组证据是一份结算单原件，拟证明原来王东元提供的三个证据都是复印件，其所谓的签字内容是伪造的，王东元向法院提起诉讼时已经超过诉讼时效。被上诉人提交了一组证据，包括一份书证、一份证人证言，书证为2015年7月7日茶陵县公安局经侦大队在茶陵县煤炭办对邓丽芝的询问笔录以及陈某提供的借条、欠条复印件，证人证言为证人陈某的证人证言，该组证据结合一起拟证明被上诉人王东元一直向汪尤香主张本案债权。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的两组证据，被上诉人王东元质证认为：对两份证据的真实性和合法性无异议，证明目的有异议。这两份证据恰恰证明了王东元向汪尤香和茶陵县人民煤矿主张了债权。对被上诉人提交的一组证据，上诉人汪尤香、茶陵县人民煤矿质证认为：第一，对邓丽芝询问笔录的真实性没有异议，但是对关联性有异议，邓丽芝询问笔录与王东元、汪尤香的债权债务之间没有任何关联性；第二，陈某的证词也无法证实王东元的诉讼没有超过法定时效。陈某与王东元之间是多年的朋友，存在利害关系，证人与汪尤香之间因官司发生纠纷，也存在利害关系；第三，陈某所提供的证人证言与王东元之间没有关联性；第四，证人刚才提供的证言我们认为缺乏真实性，当时是在茶陵县煤炭办，不是在茶陵县安监局。王东元2015年7月7日在煤炭办的笔录中也没有就汪尤香的债权提出过任何主张，只是反映了借款过程和还款金额。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：对上诉人提交的两组证据真实性予以认可，结合两组证据，可以认定王东元提交给茶陵县公安局2014年1月8日的结算单为复印件，其一审提交给法院的亦为复印件，并无原件。仅凭复印件，王东元证明其于2014年1月8日向汪尤香主张过债权的证据不足。对被上诉人提交的一组证据，真实性予以认可，结合两份证据，可以认定王东元与陈某等几名债权人一直向汪尤香主张债权，并一起参加了2015年7月7日，在茶陵县煤炭办召开的关于上诉人的债权清算会议。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、上诉人尚未清偿的金额是多少，利息如何计算。现具体分析如下：
一、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。根据上诉人二审提供的证据，可以证明王东元于2014年1月8日向汪尤香主张过债权的证据不足。但根据被上诉人王东元二审提供的证据，可以证明王东元及其他几位债权人一直在向汪尤香主张债权，并于2015年7月7日在茶陵县煤炭办参加了关于汪尤香、茶陵县人民煤矿的债权人会议，被上诉人汪尤香也参与了会议。会上王东元提出了债权主张，并于当日下午接受了茶陵县公安局的询问。被上诉人王东元并未怠于行使权力，其诉请未超过诉讼时效。
二、上诉人尚未清偿的金额是多少，利息如何计算。上诉人汪尤香共计向王东元出具三次借条，其中2009年7月28日实际借款本金为60万元（借条中写明包括利息105万），2009年8月6日实际借款本金为43万（系之前借款本金和利息的总和），2009年12月30日实际借款本金为60万元（借条中写明包括利息100万）。上述三笔借款本金合计为163万元。关于利息的计算，双方在借条中约定的年利率均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院根据法律规定认定，对上诉人已偿还的利息按年利率36%计算，未偿还的利息按年利率24%计算，超出部分的利率不予认可。对利率的起算时间法律未做明确规定，上诉人四年间数十次分批偿还210万元，一审法院根据上诉人最后一次还款时间（2013年2月8日）统一计算利息，本院予以认可。截止2013年2月8日，按年利率36%计算利息为1977090元，上诉人已偿还的210万元冲抵利息1977090元后剩余122910元冲抵借款本金，故本案上所人尚欠借款本金为1507090元=1630000元-122910元。2013年2月9日之后的利息以借款本金1507090元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止。
综上所述，汪尤香、茶陵县人民煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25741元，由汪尤香、茶陵县人民煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文 雅