江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1115号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地在淮安市清河区健康东路73号二号楼。
负责人盛才双，系该公司总经理。
委托代理人张廷禹，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张宽宏。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周广德。
被上诉人（原审被告）步宝楼。
被上诉人（原审被告）盱眙县四方商贸有限公司，住所地在盱眙县盱城镇工业集中区华山路南侧。
负责人孙焕然，系该公司法定代表人。
委托代理人孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司（下简称中银保险淮安支公司）因与被上诉人张宽宏、周广德、步宝楼、盱眙县四方商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
张宽宏诉称，2014年11月17日6时17分许，被告周广德驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车（登记车主为被告四方公司）停放在秦邮路高速出口西侧，车上虾壳污水滴落在地上，原告及案外人杨学宝、吴古森驾驶电动自行车行驶至该处时侧滑摔倒，致原告及案外人杨学宝、吴古森三人受伤、车辆受损。对此，高邮市公安局交通巡逻警察大队认定原告及案外人杨学宝、吴古森负事故的同等责任，被告周广德负事故的同等责任。另经查，被告中银保险淮安支公司承保了苏H×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现请求法院判令四被告赔偿原告因本起交通事故已产生的各项损失共计240014.77元，并承担本案诉讼费。
被告周广德辩称，对本起事故的发生事实及公安机关作出的事故责任认定均无异议，发生事故时被告周广德是被告步宝楼雇佣的驾驶员。
被告步宝楼辩称，对本起事故的发生事实及公安机关作出的事故责任认定均无异议，被告步宝楼系苏H×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车辆挂靠在被告四方公司名下，该起事故与被告四方公司无关，被告周广德系被告步宝楼雇佣的驾驶员，被告步宝楼在事故发生后已垫付了本起事故其他伤者的医疗费。
被告中银保险淮安支公司辩称，对本起交通事故的发生事实及公安机关作出的事故责任认定均无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期限内，本公司在事故发生后已赔付给原告医疗费1万元，另对原告方主张的部分赔偿请求项目的标准及金额有异议。
被告四方公司未答辩。
原审经审理查明，2014年11月17日6时17分许，被告周广德驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车停放在秦邮路高速出口西侧，车上虾壳污水滴落在地上，原告及案外人杨学宝、吴古森驾驶电动自行车行驶至该处时侧滑摔倒，致原告及案外人杨学宝、吴古森三人受伤、车辆受损的交通事故发生。同日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第0143852号《道路交通事故认定书》，认定：被告周广德驾驶遗洒载运物的机动车临时停车时，妨碍正常行驶的车辆通行，是引发事故的原因之一，为同等过错；原告张宽宏及案外人杨学宝、吴古森驾驶电动自行车观察疏忽，未确保安全，是引发事故的原因之一，为同等过错；被告周广德在该起事故中负同等责任；原告张宽宏及案外人杨学宝、吴古森在该起事故中负同等责任。
事发当日，原告被送至高邮市人民医院救治并住院治疗，于2014年11月30日出院。原告的上述住院时间合计13天，共支出医疗费合计38369.67元，其中由被告中银保险淮安支公司在诉前垫付1万元，由原告自行支付28369.67元。经原审法院主持调解，原告与被告周广德、步宝楼、中银保险淮安支公司一致认可对原告总医疗费38369.67元中扣除2811.72元的非医保用药，原告与被告步宝楼自愿按本起事故的赔偿责任比例分担该费用。
2015年5月11日，仪征市人民医院司法鉴定所受原审法院委托作出鉴定意见：被鉴定人张宽宏于2014年11月17日因交通事故受伤，致：外伤性脾破裂。1、行脾切除，构成道路交通事故八级伤残；2、评定被鉴定人张宽宏伤后误工期限：120日，护理期限：60日，营养期限：90日。原告为上述鉴定支出鉴定费1570元。
原审另查明，被告周广德驾驶的苏H×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告四方公司，实际车主为被告步宝楼，步宝楼将该车挂靠在被告四方公司名下进行运输经营，被告周广德系被告步宝楼雇佣的驾驶员。被告中银保险淮安支公司承保了该货车的交强险和100万元不计免赔商业险等险种，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告方主张的各赔偿请求项目及金额分别为：医疗费38369.67元、住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费4800元、误工费24000元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费1570元，以上合计291449.67元。原告要求四被告共同赔偿其因本起交通事故产生的各项损失共计240014.77元，并要求被告中银保险淮安支公司在交强险内优先赔付原告精神损害抚慰金。
原告为主张其残疾赔偿金按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算及误工费按200元/天的标准计算，当庭提供高邮市三垛镇茆吴村村民委员会于2014年12月5日出具的证明一份、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司界首富运小区三期项目部于2015年4月25日出具的证明一份及该项目部出具的瓦工班2014年终总考勤及工资表一份，主要用以证明原告长期在高邮市从事建筑工作，并且在扬州市秦邮建筑安装工程有限公司界首富运小区三期项目部从事瓦工工作两年，2014年度的工资标准为200元/天，后因本起交通事故的发生，原告未能继续在该项目部工作，该项目部停发原告的工资等事实。经质证，被告周广德、步宝楼、中银保险淮安支公司对上述证据的真实性均不予认可，请求原审法院对相关证明进行核实。
庭审中，被告中银保险淮安支公司认为本起交通事故中除原告受伤外，另有案外人杨学宝、吴古森受伤，要求原审法院为案外人杨学宝、吴古森预留交强险份额，而原告方则认为应按三起交通事故处理，在原告与案外人杨学宝、吴古森之间不存在交强险分配问题，被告中银保险淮安支公司应在交强险限额内分别予以赔偿。
原审法院认为，公安机关所作出的被告周广德在该起事故中负同等责任，原告张宽宏及案外人杨学宝、吴古森在该起事故中负同等责任的责任认定并无不当，原审法院依法予以确认。从本案交通事故发生事实及成因来看，原告张宽宏及案外人杨学宝、吴古森虽均在同一事故现场受伤，但该三人受伤时间存在一定的先后次序，且三人驾驶电动自行车发生侧滑的交通事故均因肇事货车虾壳污水遗漏所致，各受害人交通事故的发生彼此间并无因果关系，因此应按三起交通事故予以处理。故被告中银保险淮安支公司应在交强险限额内对原告张宽宏及案外人杨学宝、吴古森在事故中产生的各项损失分别进行赔偿，而不应将一份交强险限额在原告张宽宏及案外人杨学宝、吴古森之间进行分配。
被告周广德系被告步宝楼雇佣的驾驶员，故应由其雇主被告步宝楼对原告承担赔偿责任。鉴于本起交通事故系机动车与非机动车发生交通事故，且原告与被告周广德各负同等责任，故原审法院酌定由原告自行承担35%的赔偿责任，由被告步宝楼承担65%的赔偿责任。原告与被告步宝楼在庭审中一致同意以该赔偿比例分担原告医疗费中的非医保用药2811.72元，即由原告承担非医保用药984.1元，由被告步宝楼承担1827.62元。被告四方公司系肇事货车的挂靠单位，依法应与挂靠人被告步宝楼对原告因本起事故产生的损失承担连带赔偿责任。
原审法院对原告主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费38369.67元，当庭提供了高邮市人民医院的医疗费票据及用药清单予以证实，被告中银保险淮安支公司无异议，故原审法院依法予以确认。该医疗费中含被告中银保险淮安支公司在诉前垫付的1万元。
2、营养费。原告主张营养费900元，按10元/天的标准计算90天。被告中银保险淮安支公司无异议，故原审法院依法确认原告的营养费为900元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为234元，按18元/天的标准计算13天。被告中银保险淮安支公司无异议，故原审法院依法认定原告的住院伙食补助费金额为234元。
4、护理费。原告主张其护理费为4800元，按80元/天计算60天。被告中银保险淮安支公司对原告主张的护理期限无异议，但标准仅认可60元/天。原审法院认为，本地一般护工的劳务报酬标准为60元/天左右，故原审法院依法认定原告的护理费按60元/天计算60天，金额为3600元。
5、误工费。原告主张其误工费为24000元，按200元/天计算120天。被告中银保险淮安支公司认为根据公安部的伤情评判标准认可原告的误工期限为90天，对于误工费的标准，因原告未能提供纳税证明，仅认可按照原告的户口性质以农村标准64元/天计算。原审法院认为，根据仪医司鉴所[2015]活鉴字第272号司法鉴定意见书中的鉴定意见，原告的误工期限为原告伤后120日，该鉴定意见并无不当，依法应予采信。对于原告误工费的标准，根据原告当庭提供的高邮市三垛镇茆吴村村民委员会和扬州市秦邮建筑安装工程有限公司界首富运小区三期项目部出具的证明各一份以及原告的2014年年终在该项目部的总考勤及工资表等证据，可以认定原告在事故发生前长期从事建筑业中的瓦工行业。虽通过上述工资表中反映原告2014年的工资标准为200元/天，但证据的证明力不足，且无其他证据佐证，故原审法院酌定原告的误工费按本省2014年度建筑业在岗职工平均工资52823元/年的标准计算120天，金额为17366.47元。
6、残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金为206076元，按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算八级伤残。被告周广德、步宝楼、中银保险淮安支公司均认为原告的残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。原审法院认为，原告的户籍地虽在高邮市三垛镇茆吴村三组70号，但根据原告提供的证据能够证明原告在本起事故前长期从事建筑瓦工职业，以非农收入作为其主要收入来源，故原告的残疾赔偿金依法可按本省2014年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。故原告的残疾赔偿金金额应为206076元，具体计算方式为34346元/年×20年×0.3＝206076元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告中银保险淮安支公司仅认可10000元。原审法院认为，原告在本起交通事故中构成八级伤残，其在精神上遭受了较为严重的损害，根据本起交通事故中侵权人的侵权责任程度、双方当事人的过错程度等实际情况考量，原审法院酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元。
8、交通费。原告主张交通费500元，未提供交通费票据予以证明。被告中银保险淮安支公司不予认可。原审法院认为，考虑到交通费系原告治疗伤情所必然发生的合理费用，原审法院根据原告伤后的就医路途、趟次等因素，酌情认定原告的交通费为300元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1570元，当庭提供鉴定费票据两份予以证明。被告周广德、步宝楼、中银保险淮安支公司质证后对鉴定费票据的真实性均无异议，故原审法院依法认定原告的鉴定费为1570元。
以上认定的赔偿项目合计金额为278416.14元。扣除原告医疗费中的非医保用药2811.72元后，金额为275604.42元。该款应由被告中银保险淮安支公司在交强险责任限额内先予赔偿，赔偿金额为12万元。被告中银保险淮安支公司在诉前已赔付原告医疗费1万元，尚须在交强险限额内再赔付原告11万元。对于超出交强险责任限额的155604.42元，由被告步宝楼承担65%的赔偿责任，赔偿金额为101142.87元，另35%的赔偿责任由原告自负。又因被告中银保险淮安支公司还承保了100万元不计免赔商业三者险，故除被告步宝楼需自行承担65%的原告鉴定费（金额计1020.5元）外，剩余赔偿责任100122.37元依法应由被告中银保险淮安支公司在商业三者险责任限额内负责赔付。被告步宝楼在本案中共应承担原告医疗费非医保用药中的1827.62元及原告鉴定费中的1020.5元，两项合计2848.12元。
据此，原审法院遂依法判决被告中银保险淮安支公司应于原审判决生效后十日内分别在交强险责任限额内赔偿原告张宽宏110000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张宽宏100122.37元，合计210122.37元；被告步宝楼应于原审判决生效后十日内赔偿原告张宽宏因交通事故而产生的医疗费及鉴定费合计人民币2848.12元；被告四方公司对原审判决中指定的被告步宝楼应负的赔偿责任承担连带赔偿责任；驳回原告张宽宏的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告张宽宏自行负担169元，由被告步宝楼、盱眙县四方商贸有限公司负担1331元。
中银保险淮安支公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.一审判决认定事实错误。案涉事故造成张宽宏、杨学宝和吴古森侧滑摔倒，原审认定此三人受伤事件存在一定的先后次序，应该按照三起事故予以处理。本公司认为，本案系肇事车辆停放中因车上污水滴落在地下的侵权行为，造成同一地点多人受伤，应属于一起交通事故。一审法院划分算成三起交通事故，在三份交强险限额内予以赔付，这对上诉人而言是不公正、不公平。2.一审法院根据事故责任划分判定由肇事方承担65%的赔偿责任，上诉人认为，本案是车上污水滴落，并非肇事车辆主观上主动侵权，故上诉人认为应按照50%比例承担商业保险赔偿责任。
张宽宏答辩称，一审认定事实清楚，法律适用准确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
四方公司答辩称，实际车主是步宝楼，车子挂靠到我们公司，我们已经投了交强险和100万元不计免赔，保险公司应当在核定的范围内赔偿，其他费用由步宝楼承担，公司不应当承担任何责任。
被上诉人周广德、步宝楼未作答辩。
本院经审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、张宽宏所受伤害与案外人杨学宝、吴古森所受伤害应否认定为系三起机动车交通事故所致。二、原审酌定的责任比例是否得当。
关于争议焦点一，本院认为，张宽宏所受伤害与案外人杨学宝、吴古森所受伤害应认定为系三起机动车交通事故所致。首先，案涉车辆中虾壳污水滴落在地，客观上造成了可能让在不同时间经过的数个行人滑倒的危险状态。其次，该三人在发生事故时并非处于同一交通工具之中，相互间亦不存在搭载的事实，而是各自驾驶电动车侧滑摔倒，其在时间发生上必然存在先后次序。最后，上诉人就其本案系同一起事故的主张亦未提供证据予以证实。
关于争议焦点二，本院认为，原审酌定肇事方承担65%的赔偿责任并无不当。肇事方在2014年11月17日晚上6时左右，放任案涉车辆在高速公路出口西侧滴漏虾壳污水，主观上虽无致害的故意，但存在重大过失。交警部门虽认定受害人与肇事方负同等责任，但并不妨碍原审法院结合事故发生的具体情形酌定肇事方承担65%的赔偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中银保险淮安支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 李菲菲