包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终365号
上诉人（一审原告）：李文柱，男，1960年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴可夫，男，1956年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
上诉人李文柱因与被上诉人吴可夫合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文柱上诉请求：1、撤销一审判决，支持李文柱的诉讼请求，将该案改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由吴可夫承担。具体理由为：
一、一审法院认定李文柱与吴可夫之间签订的协议没有合同履行期是对事实认定不清。双方于2015年11月9日签订的《入股投资合作协议书》中，吴可夫本人明确写明”之事推迟，一个月办理”。由此可知，双方签订的协议是有履行期限的，但吴可夫在一个月后仍未办理，在李文柱多次催促的情况下，吴可夫总是以各种理由推脱。后经李文柱多方打听之后，通过朋友林某才得知，吴可夫所说的海南和谐源实业有限公司种植沉香树的项目根木不存在。一审法院在没有查清事实，认真审查双方签订的协议书的情况下，就认定合同没有约定履行期是对事实认定不清。
一审法院认定双方签订的协议没有欺诈行为，是认定事实不清。《入股投资合作协议书》中明确注明”金额为项目和资方协议存款书的金额为准”，但李文柱从未见过该项目和资方协议存款书，吴可夫也不能提供该文件。同时，吴可夫当初承诺一个月后与第三方签订《贷款合作协议书》也没有履行，协议中约定的种植沉香树的项目根本不存在，双方协议中约定的”吴可夫股权分为融资投资成功后总金额的1％劳务费的五分之一”也都是吴可夫欺骗李文柱的诱饵。吴可夫在虚构项目的情况下，与李文柱签订协议，存在诈骗的故意并骗取了吴可夫18000元入股资金。
二、一审法院适用法律错误。吴可夫欺骗李文柱存在种植沉香树的项目，使李文柱基于错误认识与吴可夫签订合同，骗取李文柱投资款的行为，符合《合同法》第五十四条的规定，应当予以撤销。
吴可夫辩称，李文柱的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。首先，协议内容并未约定履行期限，协议书中写的”之事推迟一个月办理”的意思不是履行期限。
李文柱与吴可夫是2015年11月9日上午在李文柱住的北京市旅馆内签订的《入股投资合作协议书》。当晚，海南和谐源实业投资有限公司法人代表文某给我发来短信说明”协议存款，银行授信得一个月以后才能办完，办完后才能返回北京履行我们的合作协议。”同时吴可夫和李文柱再一次和文某电话沟通，文景泽说”如信得过我，你们就回家等，如不信任我，你们明天来我这里把钱退于你们。”当时李文柱也在场，而且吴可夫又把短信内容转发给合伙人林某，林某看后和李文柱在电话里协商，二人一致同意一个月后再来北京办理。同时林某于2016年11月10日早上7点给吴可夫发短信”钱不要退，这样才能互相有信任感呢。”这条短信作为凭据在2016年7月6号李文柱第一次起诉吴可夫时，吴可夫在2016年8月19日庭审已提交一审法院。
李文柱于2015年11月6日带2万元到北京，和吴可夫给文某汇款。在2016年8月19日庭审时证人王某也到庭出证，并出具了证明材料。吴可夫于2015年11月4日和文景泽在北京图文制作有限公司打印门市部打印制作定安万绿园农业发展有限公司申请材料、装订本和光盘。装订本和北京图文制作有限公司打印门市部的收款收据凭证于2015年8月19日庭审时己提交给一审法院。而且合伙人林某于2015年11月7日晚上22点03分给吴可夫发来短信”老吴你跟小李说办海南项目需要两万贰仟少了办不成，他只带贰万元办不成怎么办”，这充分说明李文柱所说并不是事实。而且一审法院（2016）内0202民初1877号民事判决书认定该协议合法有效。
李文柱所称的协议中约定的海南和谐源实业投资有限公司种植沉香树项目不存在更是无依据，吴可夫己提交了海南和谐源实业投资有限公司的全套相关资料，事实证明海南和谐源实业投资有限公司是合法的经济实体。
李文柱是自愿到北京找吴可夫的，并不是吴可夫强迫的。李文柱作为完全民事行为能力，在和吴可夫签订协议时对协议内容规定的权利义务是完全了解的，协议书是其真实意思的表示，且该协议没有违反法律规定，也无侵害国家、集体、第三人的利益，该协议合法有效，且该协议正在履行过程之中，李文柱所称该合同应予撤销之说完全错误。
李文柱向一审法院起诉请求：撤销双方签订的《入股投资协议书》；吴可夫返还李文柱10100元投资款及利息；诉讼费由吴可夫承担。
一审法院认定事实：2015年11月初，李文柱与吴可夫口头约定为海南和谐源投资有限公司沉香种植项目融投资，李文柱投入股资金18000元。2015年11月6日，李文柱到北京见吴可夫落实约定项目，同日，吴可夫给李文柱打下收条一张，内容为”今收到入股资金18000元正，收款人吴可夫”。同日吴可夫给海南和谐源投资有限公司文景泽帐户打入1万元。2015年11月9日，李文柱（乙方入股者）与吴可夫（甲方股东）双方签订入股投资协议书，共约定五项条款，内容为”甲乙双方在为海南和谐源投资有限公司种植沉香树，融投资40-60亿的项目中融投资成功后，双方本着平等自愿、互惠互利、共担风险的原则，共同签订以下条款:一、乙方交付甲方18000元，作为投资入股。乙方股权份分为融资成功后总额的1%劳务费的五分之一所得利。二、乙方所交其中1万元作为请海南银行行长赴京费用，已交付甲方的已经汇到海南沉香树项目公司法人文某董事长帐户内。事成后由项目方返还给乙方1万元。三、乙方所交甲方的另外8000元是用作中介人等赴海南差旅费用直到成功后，长退短补。等等”。在2015年11月18日，吴可夫转账7900元给李文柱，李文柱给吴可夫打下收条一张，内容为”我李文柱收到吴可夫与海南和谐源投资有限公司入股投资款回7900元，收款人李文柱”。
一审法院认为，李文柱与吴可夫签订入股投资合同没有违反法律禁止性规定系有效合同。双方正在按照约定履行各自的义务。李文柱所述该协议约定于一个月内履行，合同当中并没有约定。李文柱称协议中所约定的和谐源公司种植沉香树的项目不存在，该协议存在欺诈行为，证据不足。故李文柱提出的诉讼请求，既无法律规定，又无合同约定，该院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。诉讼费26.25元，由李文柱负担。
二审审理过程中，李文柱申请证人林某出庭作证，证明吴可夫办理本案所涉海南和谐源投资有限公司的项目是虚假的。吴可夫对此不予认可。吴可夫向本院提交海南和谐源投资有限公司的营业执照复印件一份，证明海南和谐源投资有限公司是存在的，现在是营业状态。李文柱质证称，营业执照是复印件，对真实性及证明目的均不予认可。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：......一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”李文柱依据该条规定，主张吴可夫欺骗其存在种植沉香树项目，使其基于错误的认识与吴可夫签订合同，应予撤销。对此，李文柱应当承担举证证明的责任，但其提交的书面证据及证人林某的证言均不足以证明其该主张，吴可夫对此也不予认可，故李文柱的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，李文柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52.50元，由上诉人李文柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一七年五月二日
书记员 常慧青