wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3315号
原告：任绍儒，男，1965年11月13日生，汉族，个体，现住宁江区文化街5委，身份证号码：2223031965********。
被告：刘振民，男，1967年10月19日生，汉族，个体，现住宁江区文化街，身份证号码：2223041967********。
原告任绍儒诉被告刘振民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月因被告急需用钱，在原告处借款45万元。现原告向被告索要45万元的利息，自2012年7月借款日期至还完本金止的利息。现因被告不愿偿还，出欠据一枚。原告请求依法判令被告立即给付原告欠款45万元的利息，自借款之日按1、5分计算至清偿本金之日。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告给原告出具利息协议一份，载明：“经双方商议，刘振民愿付借款利息，即从借款之日起到本金还完为止，利息定为1、5分（大写壹点伍分）”，落款为刘振民，时间为2014年5月23日。出具该协议系被告真实意思表示，未受人胁迫。
另查明，经本院（2013）宁民初字第449号民事判决书认定：被告于2012年7月5日向原告借款40万元，后又借款5万元，合计借款45万元。该案判决被告于判决生效后立即偿还原告借款45万元，并自2014年2月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
上述事实，有原、被告的陈述、利息协议一份、本院询问笔录一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告自愿出具利息协议，表示愿意给付原告借款利息，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，对原告要求被告给付借款利息的请求，本院予以支持。利息协议载明利息定为1、5分，应当认定为1、5分.因本院（2013）宁民初字第449号民事判决书已对2013年2月13日以后的利息部分进行了判决，本案利息应当自借款之日起按月利率1、5分计算至2014年2月13日，剩余部分的利息，应当按照本院（2013）宁民初字第449号民事判决书执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告利息款（自借款之日2012年7月5日起按1、5分计算至2013年2月13日止）。
案件受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 初贵松
代理审判员 吴 涛
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔明杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1497号
原告：李锡山，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。
被告：应永香，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告李锡山与被告应永香民间借贷纠纷一案过程中，原告李锡山于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锡山的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锡山撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李锡山负担。
审判员 徐美琴
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕明军
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执15号
申请执行人：陈细牛，男，汉族，1949年1月3日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
申请执行人：熊新兰，女，汉族，1952年7月20日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：陈旋，男，1982年8月5日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
陈细牛、熊新兰与陈旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）赣0982民初1697号民事调解书，傅陈旋归还陈细牛、熊新兰借款12万元及利息,案件受理费2600，由陈旋承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人陈旋发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产；此后，执行人员向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人有房产登记信息，但属农村建房。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款12.26万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执15号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计12.26万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月一日
书记员 黄思琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7382号
原告：蒋国军。
委托代理人：包清谦。
被告：蒋海江。
原告蒋国军为与被告蒋海江民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金10000元并支付利息（从2014年11月30日起按月利率20‰计算至2015年2月20日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国军及其委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告蒋海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月30日，被告蒋海江向原告蒋国军借款10000元，约定于2015年2月20日归还，借期内利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海江于本判决生效后十日内归还原告蒋国军借款本金10000元并支付利息（从2014年11月30日起按月利率20‰计算至2015年2月20日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告蒋海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谭丽芳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1503号
原告张冬冬，男，1982年12月23日生，汉族，农民。
被告马增，男，1973年2月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告张冬冬诉被告马增买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冬冬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张冬冬负担。
审判员 陈福利
二〇一五年七月三日
书记员鲍天祥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执550号之一
申请执行人：杨某，男，汉族，1950年12月15日出生，住洛阳市涧西区十七号街坊8栋3门403号。
被执行人：廉某，男，汉族，1970年8月11日出生，住洛阳市西工区九都路110号院3栋1门601号。
被执行人：闫某，女，汉族，1970年4月12日出生，住址同上。
本院在执行杨某与廉某、闫某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人廉某在洛阳万山湖旅游有限公司的债权，冻结了其公积金账户及工资卡，处置了被执行人闫某名下的车辆，评估了闫某名下的房产。目前共实现债权153596.62元，已向申请人发放完毕。本院于2017年4月18日将被执行人廉某、闫某入失信被执行人名单，并限制其高消费。2018年8月9日，因本案标的额较大，为了便于申请人债权更好的实现，经双方协商，自愿达成了长期履行的执行和解协议，申请人同时申请中止对闫某名下房产的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 郑 琳
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执550号
申请执行人：杨某某
被执行人：廉某某
被执行人：闫某某
本院在执行杨某某与廉某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效的洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3704号民事判决书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人的存款11182180元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 武浩
二〇一七年五月十六日
书记员 郑琳
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01115号
原告宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇冯家嘴小道口。
法定代表人刘玲，任执行董事。
委托代理人王胜军，男，1980年2月23日出生，汉族，该公司员工。特别授权代理。
被告刘胜元，男，1952年5月7日出生，汉族，居民。
本院在审理宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司刘胜元物权保护纠纷一案中，原告宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司承担。
审判员 李文翠
二〇一五年九月二十五日
书记员 康应敏
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2117号
本院在执行过程中，查明被执行人侯春阁拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯春阁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第60号
申请执行人张芯硕，女，2011年1月1日出生。
申请执行人张兴柱，男，1959年10月13日出生。
申请执行人温淑芬，女，1962年11月19日出生。
被执行人许海龙，男，1972年11月17日出生。
张芯硕、张兴柱、温淑芬依据（2015）双刑一初字第9号刑事附带民事判决书申请执行许海龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张芯硕、张兴柱、温淑芬申请执行许海龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，由黑龙江省集贤县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 吴宪章
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙伟强
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第60号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区。
负责人李大春，该支行行长。
被执行人田伟，男，1971年12月13日生，住长春市双阳区。
被执行人岳淑艳，女，1971年9月18日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人田伟、岳淑艳金融借款合同纠纷（公证债权文书）一案过程中，申请执行人以被执行人已履行给付义务为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市黎明公证处（2014）吉长黎明执证字第170号执行证书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年三月十七日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第60号
申请执行人张蕾，36岁，住双辽市。
被执行人王海燕，44岁，住双辽市。
被执行人宋继军，43岁，住双辽市。
张蕾诉王海燕、宋继军民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十九月十九日作出了（2014）双民一初字第362号民事判决书，由被执行人王海燕偿还申请执行人张蕾欠款100000元及利息，被执行人宋继军承担连带责任。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，扣留了被执行人宋继军的工资收入，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第60号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 董 璇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第60号
申请执行人张蕾
被执行人王海燕
被执行人宋继军
张蕾诉王海燕、宋继军民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十九月十九日作出了（2014）双民一初字第362号民事判决书，由被执行人王海燕偿还申请执行人张蕾欠款100000元及利息，被执行人宋继军承担连带责任。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，扣留了被执行人宋继军的工资收入，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第60号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ： 闫 浩
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执�第60号房6申请执行人中国工商银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区。负责人李大春，该支行行长。被执行人田伟，男，1971年12月13日生，住长春市双阳区。被执行人岳淑艳，女，1971年9月18日生，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人田伟、岳淑艳金融借款合同纠纷（公证债权文书）一案过程中，申请执行人以被执行人已履行给付义务为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市黎明公证处（2014）吉长黎明执证字第170号执行证书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一五年三月十七日书记员  钟 诚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01128号
原告：刘某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：朱某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派律师。
被告：朱某甲。
被告：丁某甲。
原告刘某某与被告朱某某、朱某甲、丁某甲婚约财产纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年6月18日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人方运昌，被告朱某某及其委托代理人袁登峰、朱某甲、丁某甲均到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许，证人赵某甲出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告朱某甲、丁某甲之女被告朱某某分别于2015年1月5日、2月24日订婚、“结婚”，至今未办理结婚登记。期间，共给三被告彩礼计190000余元及首饰等物品，现被告朱某某不愿与原告共同生活，但其仅退还70000元，故请求判令三被告共同返还彩礼款现金及物品折价计141158元并由其承担本案的诉讼费用。
原告刘某某提供的证据有：
1、身份证，证明其身份信息既具有适格的原告主体。
2、证人赵某甲（媒人）当庭证言，证明被告收受彩礼情况。
被告朱某某对订婚、“结婚”时间、至今未办结婚登记无异议，但辩称：被告朱某甲、丁某甲不属于适格的被告，原告刘某某部分诉称不实，因“结婚”前，朱某某大妈陪媒人过程中死亡，“结婚”时朱某某仅收到120000元，另外60000元是原告对死者的赔偿。原告在其同居期间有过错。另，要求原告返还其陪嫁物品。
被告朱某某提供的证据有：
1、身份证，证明其身份信息。
2、银行取款记录单，证明原告取走被告朱某某的70000元存款及被告朱某某的身份有效证件在2015年4月15日之前一直在原告处。
3、商品购买凭证5张，证明被告朱某某的陪嫁物品的名称、数量及价格。
被告何朱某甲、丁某甲共同辩称：其没有收到原告的任何钱和物，不应当承担返还义务。
经庭审举证、质证，当事人及代理人分别对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）对原告所举证据1无异议，予以认定。对证据2，被告对真实性有异议，本院认为证人系介绍人，参与了二人的“结婚”全过程，且证言与被告朱某某的陈述相互印证，予以认定。（二）对被告朱某某所举证据1、2、3，原告及其他被告无异议。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经媒人赵某甲介绍，原告刘某某与被告朱某甲、丁某甲之女被告朱某某于2015年1月5日订婚，订婚时被告朱某某收受原告彩礼款10007元、黄金戒指一枚、手机一部、衣服折扣5000元；同年2月24日举行“结婚”仪式，同居生活。“结婚”时给付被告朱某某彩礼款120000元，黄金戒指一枚及烟酒糖果等礼物，2015年4月15日原告将被告朱某某的70000元存款取走。现，原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
另查明，被告朱某某的嫁妆有：42英寸电视机、格力柜式空调、全自动洗衣机、冰箱各一台，家庭影院一套，桌子一张，椅子六把，沙发一套，被子十床。
本院认为：原告刘某某与被告朱某某订婚、2015年2月按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办结婚登记，属同居关系，而依法，婚约、同居关系均不受法律保护。订婚至“结婚”期间，被告方共收受原告彩礼款130007元，原告当庭认可已取走70000元，尚有60000余元，首饰及其他财物均有赠与性质且价值不大，可不予返还。被告朱某某系与其父母被告朱某甲、丁某甲共同生活期间共同收受，应共同偿还，综上，对原告诉请三被告返还彩礼款中的60000元予以支持。嫁妆系被告朱某某个人财物，原告同意返还，故应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、朱某甲、丁某甲于本判决生效后十日内共同返还原告刘某某彩礼款60000元；
二、被告朱某某的嫁妆归其个人所有（具体见审理查明部分）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由原告刘某某承担1000元，被告朱某某、朱某甲、丁某甲共同承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第49号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告豆进来，男，汉族，住湛江市。
被告豆荣珠，女，汉族，住湛江市。
被告豆伟艺，男，汉族，住湛江市。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告豆进来、豆荣珠、豆伟艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告豆进来、豆荣珠、豆伟艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豆进来于2012年3月29日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告豆荣珠、豆伟艺为借款担保人，向原告借款人民币28000元，定于2013年3月27日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率11.64%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率11.64%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆进来还清借款本金人民币28000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金28000元从2012年3月29日至2013年3月27日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年3月28日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告豆荣珠、豆伟艺负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告豆荣珠、豆伟艺担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告黄超洁于2012年3月29日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告豆荣珠、豆伟艺为借款担保人，对借款债务负连带保证责任。被告豆进来向原告借款人民币28000元，定于2013年3月27日还清借款本息，借款利息按年利率11.64%。约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2015年2月27日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆进来还清借款本金人民币28000元及利息；利息计算：借款期限内，本金28000元从2012年3月29日至2013年3月27日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2012年3月28日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告豆荣珠、豆伟艺负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告豆进来、豆荣珠、豆伟艺不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告豆进来还清借款本金28000元及利息，利息计算：贷款期限内本金28000元从2012年3月29日至2013年3月27日，按贷款年利率11.64%计息，予以支持。关于原告要求被告豆进来逾期还款利息按17.46%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告豆荣珠、豆伟艺于2012年3月29日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。”据此，被告豆荣珠、豆伟艺应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告豆进来在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币28000元及利息（利息计算从2012年3月29日至2013年3月27日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年3月28日起按年利率17.46%计息至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告豆荣珠、豆伟艺对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币500元，由被告豆进来负担，被告豆荣珠、豆伟艺负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年八月一日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00379号
原告许某，女，1983年11月18日出生。
委托代理人宋某，系桓仁中心法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1978年10月02日出生。
许某与吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人宋某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告2002年5月20日举行结婚仪式，于2003年12月30日补办结婚证。婚后生育一名男孩吴某某（2005年8月17日出生），婚后双方感情一般，经常因琐事争吵。2010年春，被告打仗被判刑，我与孩子生活困难，与被告也已无感情，故请求离婚。
被告吴某辩称，孩子还太小，我不同意离婚。
经审理查明，2001年11月份，原、被告经人介绍恋爱，2002年5月按风俗举办了婚礼，2003年12月30日原告与被告补办结婚登记，2005年8月17日生育一名男孩吴某某。2011年6月，被告吴某因打仗被判刑四年半，现已服刑三年。现原告以婚后经常争吵，特别是被告判刑后生活困难为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告答辩等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础。虽然被告因打仗被判刑，对家庭生活产生了影响，对夫妻感情也产生了很大的影响，但双方的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，且被告再有一年多时间即可刑满释放，同时，也为了孩子能有一个完整的家庭，该婚姻应予维持。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。本院虽然能维持该婚姻关系，但被告应深刻认识自己的错误和不足，积极加以改正，出狱后要为增进夫妻感情，改善家庭生活做出实实在在的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
此页无正文
审判长 李 静
审判员 原有江
审判员 董仁成
二〇一四年五月二十日
书记员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和，分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初318号
原告崔桂清，女，1970年10月25日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告崔桂清认为被告北京市规划和国土资源管理委员会查封行为违法，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告崔桂清诉称，2007年11月，原告及姚××等八人与北京天香园置业发展有限公司签订《存量房屋买卖合同》，购买了丰台区海鹰路6号院9号楼。该楼总层数为9层，其中地上8层，地下1层，建筑面积为19298.8平方米。2013年7月18日，原告等八人取得房屋所有权证书。近日原告得知，因姚××涉嫌刑事犯罪，其房产被人民检察院查封，作为共有权人的原告等七人的房产也一并被查封。原告认为，原告等八人对丰台区海鹰路6号院9号楼享有按份共有的权利，并且对该楼房屋归属亦有具体的位置划分。人民检察院《协助查封通知书》明确说明，只查封姚××丰台区海鹰路6号院9号楼地上1-6层CB1，被告下属北京市国土资源局丰台分局却错误的将原告的房产一并查封。因此，请求人民法院撤销被告下属北京市国土资源局丰台分局于2016年8月22日对原告房产作出的查封行为，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案涉及的房屋查封行为，系被告依据人民检察院发出的《协助查封通知书》，协助查封犯罪嫌疑人财产的行为，属于履行法定协助义务。对该行为的审查不属于人民法院行政诉讼受案范围。而本案亦无证据证明，被告在协助执行时存在扩大查封范围的问题。鉴于此，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔桂清的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告崔桂清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 王素林
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初318号原告崔桂清，女，1970年10月25日出生。委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告崔桂清认为被告北京市规划和国土资源管理委员会查封行为违法，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告崔桂清诉称，2007年11月，原告及姚××等八人与北京天香园置业发展有限公司签订《存量房屋买卖合同》，购买了丰台区海鹰路6号院9号楼。该楼总层数为9层，其中地上8层，地下1层，建筑面积为19298.8平方米。2013年7月18日，原告等八人取得房屋所有权证书。近日原告得知，因姚××涉嫌刑事犯罪，其房产被人民检察院查封，作为共有权人的原告等七人的房产也一并被查封。原告认为，原告等八人对丰台区海鹰路6号院9号楼享有按份共有的权利，并且对该楼房屋归属亦有具体的位置划分。人民检察院《协助查封通知书》明确说明，只查封姚××丰台区海鹰路6号院9号楼地上1-6层CB1，被告下属北京市国土资源局丰台分局却错误的将原告的房产一并查封。因此，请求人民法院撤销被告下属北京市国土资源局丰台分局于2016年8月22日对原告房产作出的查封行为，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案涉及的房屋查封行为，系被告依据人民检察院发出的《协助查封通知书》，协助查封犯罪嫌疑人财产的行为，属于履行法定协助义务。对该行为的审查不属于人民法院行政诉讼受案范围。而本案亦无证据证明，被告在协助执行时存在扩大查封范围的问题。鉴于此，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔桂清的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告崔桂清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  王素林人民陪审员  李艳玲二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜明哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00119号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。2003年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月31日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月15日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2014年10月31日13时许，在本市武昌区中南路10号鹏程时代30层电梯口，将1包片剂毒品（俗称麻果）以人民币500元卖给杨某，被公安民警当场抓获。现场从杨某处查获交易所得毒品1包，同时在李某处查获毒资人民币500元。经鉴定上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.94克。
上述事实，被告人李某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人杨某的证言，李某的身份证明、供述及其前罪判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院均予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。李某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑七个月至一年一个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年一月二十八日
书记员 冉 珺
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1237号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该信用合作联社理事长。
委托代理人梁庆海，系原告单位信贷员。
被告苏志伟，男，住仙游县。
被告严志群，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告苏志伟、严志群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人梁庆海到庭参加诉讼，被告苏志伟、严志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，借款人黄祥明于2008年2月23日由被告苏志伟、严志群担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，借款人及被告至今未偿还借款本息；现借款人黄祥明已死亡，故请求法院判令被告苏志伟、严志群立即偿还担保借款人借款本金3万元及利息，利息按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至偿还之日止。
被告苏志伟、严志群均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，借款人黄祥明及被告苏志伟、严志群的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、借款人黄祥明于2008年2月23日出具的贷款申请书一份、2008年2月23日原告仙游县农村信用合作联社与借款人黄祥明、被告苏志伟、严志群签订的保证借款合同一份。欲证明借款人黄祥明向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年2月23日起至2010年2月23日止，借款月利率10.71‰，被告苏志伟、严志群对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年2月23日向借款人黄祥明发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第1407号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年2月21日对上述借款向法院起诉要求苏志伟、严志群承担担保责任、偿还借款本息，之后以原告撤回起诉结案的事实。
5、仙游县赖店镇张埔村民委员会证明一份。欲证明借款人黄祥明于2011年间死亡。
本院审查认为，被告苏志伟、严志群经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告苏志伟、严志群在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年2月23日，原告仙游县农村信用合作联社与借款人黄祥明、被告苏志伟、严志群签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向借款人黄祥明提供借款3万元，借款期限自2008年2月23日起至2010年2月23日止，借款月利率10.71‰，被告苏志伟、严志群对借款人的债务承�连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向借款人黄祥明发放借款3万元。借款期满后借款人黄祥明及被告没有按约履行还本付息的义务，原告于2012年2月21日对上述借款向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤回起诉。由于上述借款人及被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
另查明，借款人黄祥明于2011年间死亡。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与借款人黄祥明、被告苏志伟、严志群签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向借款人黄祥明提供了借款3万元，履行了合同义务，借款人黄祥明未按约偿还借款本息，且现已死亡。被告苏志伟、严志群作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏志伟、严志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第53条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志伟、严志群应在本判决生效之日起十日内对借款人黄祥明向原告仙游县农村信用合作联社借款三万元及利息承担连带保证责任，利息计算方法：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年二月二十三日起按按保证借款合同中约定的利率�计息方式计算至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千七百二十三元，减半后收取人民币八百六十二元，由被告苏志伟、严志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 斌
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第385号
原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司（组织机构代码证号：68469910-6），住所地济南市。
法定代表人吴才新，总经理。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人崔磊，山东圣义律师事务所实习律师。
被告孙继花，女，1978年7月4日出生，汉族，济南国际机场航空服务公司员工，住济南市。
委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
第三人济南炫街人防商城管理服务有限公司（组织机构代码证号：56079289-4），工商登记住所地济南市，现公司没有固定住所地。
法定代表人吴凯，经理。
委托代理人侯立，男，1964年10月2日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司与被告孙继花、第三人济南炫街人防商城管理服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李良宝
人民陪审员 赵祖勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第385号
原告：新疆储备物资管理局（简称储备物资管理局），住所地乌鲁木齐市中山路462号广场联合大厦A座16层、17层。
法定代表人：李卓。
委托代理人：孔维仙，女，汉族，1985年7月2日出生。
委托代理人：赵晓林，女，汉族，1969年11月24日出生。
被告：安长禹，男，汉族，1966年1月24日出生。
委托代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。
本院在审理原告储备物资管理局与被告安长禹租赁合同纠纷一案过程中，原告储备物资管理局于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告储备物资管理局撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告储备物资管理局负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告储备物资管理局。
审判员 曹玮
二〇一四年七月二十一日
书记员 王颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1195号
原告钱海音。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告董余山。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
代表人吴军。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告钱海音与被告董余山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰、被告保险公司委托代理人赵洪波到庭参加诉讼，被告董余山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日6时30分许，董余山驾驶车牌号为沪B×××××货车行驶到122省道37公里600米处附近时，与张飞驾驶的苏D×××××号货车发生碰撞，致苏D×××××号货车上乘坐人钱海音受伤，经认定，董余山承担此事故的全部责任，钱海音不承担责任。沪B×××××货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。现原被告就损失赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求赔偿各项损失共计94327.26元（含医疗费7975.26元、营养费600元、误工费10200元、护理费2100元、住院伙食补助费216元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2360元）并承担本案的诉讼费用。
被告董余山未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，沪B×××××货车在我公司投保交强险和100万元的商业险，附加不计免赔，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。本次事故有两人受伤，我公司要求交强险为另一伤者预留。医药费要求扣除非医保用药，认可原告实际支付的费用；并要求扣除护理费264元；住院伙食补助费认可18元／天；营养费标准认可11元／天，期限认可30天；误工费原告证据不充分，保险公司认可1480元／月；护理费标准认可60元／天，期限认可；残疾赔偿金认可按农村标准计算；精神抚慰金无异议；交通费由法院依据原告具体的就医次数依法酌定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年8月8日6时30分许，董余山驾驶车牌号为沪B×××××的重型厢式货车，沿122省道由东向西行驶，行至122省道37公里600米附近（该路段南侧半幅路面封闭施工）时，由于占道行驶，与对向张飞驾驶的车牌号为苏D×××××的重型普通货车发生碰撞，在碰撞过程中又先后与曹友明驾驶的苏L×××××号小型普通客车、张辉驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致四车受损、董余山、张飞、苏D×××××号车乘坐人钱海音、张辉受伤。钱海音受伤后在句容市人民医院住院治疗11天，同年8月19日出院，出院诊断为左侧少量液气胸，左侧5、6、7、8、9肋骨骨折，左肺下叶少许肺挫伤，多发性软组织挫伤，胆囊结石。钱海音共花去医疗费7711.26元。2013年8月9日经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，董余山承担全部责任，张飞、苏D×××××号车乘坐人钱海音、张辉、曹友明不承担责任。2014年4月26日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，钱海音左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，已构成道路交通事故X（十）级伤残，其误工期限为90天，营养期限为30天，护理期限为30天，钱海音支付鉴定费2360元。
董余山在事故发生时具有驾驶资质，所驾车辆在被告保险公司处投保交强险与保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。保单上投保人名称为上海久固物流有限公司。本起交通事故发生在保险期间内。
钱海音于事故发生时系常州市武进区湖塘艺苏纺织品经营部员工，主要收入来源于非农业生产。常州市武进区湖塘艺苏纺织品经营部的经营范围是棉纱销售。
钱海音于2014年6月25日向本院起诉，要求董余山、上海久固物流有限公司、被告保险公司赔偿各项损失共计94327.26元。审理中，原告申请撤回对上海久固物流有限公司的起诉，本院予以准许。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单复印件各一份、常州市通用门诊病历一本、句容市人民医院出院记录、司法鉴定意见书各一份、医疗费发票一张、鉴定费票据一张、个体工商户营业执照复印件、证明各一份以及到庭代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。董余山驾车致钱海音受伤，应承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告保险公司提出医疗费需扣除非医保用药，只认可原告实际支出费用的意见，因未能提供确实、充分的证据来证明医保外药品的范围及相对应的医保替代药品的价格，又因为医疗保险系原告通过自身缴纳一部分费用而享有的一种社会福利，该福利不应因侵权行为而减少，也不应免除侵权人的责任，故对保险公司意见不予采纳。原告长期在外打工，主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。原告主张误工工资3400元／月，已超出2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准36650元／年，原告亦未能提供领取工资的银行卡对账明细等材料，故考虑原告的年龄，本院按照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准36650元／年核算为100元／天来计算原告的误工工资。经审核，认定原告损失为：医疗费7711.26元（已扣除护理费264元），住院伙食补助费198元（18元／天，11天）、营养费450元（15元／天，30天）、护理费1800元（60元／天，30天）、误工费9000元（90天，100元／天）、残疾赔偿金65076元（按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算20年，乘以10%；含精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元，合计89535.26元。上述损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告钱海音医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计89535.26元（含精神损害抚慰金5000元）：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，鉴定费2360元，合计3439元，由被告董余山负担（此款原告已预交，被告董余山应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢文龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终274号
上诉人（原审被告）江苏金一铜业有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区博大路。
法定代表人乔敏明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号。
负责人戴伟刚，该支行行长。
被上诉人（原审被告）宜兴金兴焊接材料有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。
法定代表人翁生强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）无锡市金正电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区博大路。
法定代表人张佳勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）乔敏明。
被上诉人（原审被告）蒋红君。
被上诉人（原审被告）乔华平。
被上诉人（原审被告）胡燕。
被上诉人（原审被告）张佳勇。
被上诉人（原审被告）乔华琴。
江苏金一铜业有限公司不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第575号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜 敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终274号上诉人（原审被告）江苏金一铜业有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区博大路。法定代表人乔敏明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号。负责人戴伟刚，该支行行长。被上诉人（原审被告）宜兴金兴焊接材料有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。法定代表人翁生强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）无锡市金正电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区博大路。法定代表人张佳勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）乔敏明。被上诉人（原审被告）蒋红君。被上诉人（原审被告）乔华平。被上诉人（原审被告）胡燕。被上诉人（原审被告）张佳勇。被上诉人（原审被告）乔华琴。江苏金一铜业有限公司不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第575号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年四月十八日书 记 员  姜 敏
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第432号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，汉族，1969年5月28日出生，住四川省中江县。
被执行人：四川林德肉类食品有限公司，住所地中江县。
法定代表人：林贞培，该公司负责人。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2012）中江民初字第2619号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川林德肉类食品有限公司给付借款495万元及利息和垫付诉讼费14900元。因被执行人用于抵押借款的财产正在评估、拍卖之中，暂不具备处置条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2012）中江民初字第2619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或被执行人的财产具备处置条件时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十三日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1053号
原告罗文辉，男。
被告沅江市南嘴镇卫生院，住所地：沅江市南嘴镇新南街。
法定代表人曹吉钦，该院院长。
被告湖南新华书店实业发展有限责任公司益阳分公司，住所地：益阳市桃花仑西路448号。
法定代表人段宏彦，该公司负责人。
本院受理原告罗文辉与被告沅江市南嘴镇卫生院、湖南新华书店实业发展有限责任公司益阳分公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。因原告罗文辉未在本院规定的期限内交满诉讼费4600元，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘义明
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢 娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初406号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵某，无业。曾因犯交通肇事罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月13日凌晨零时4分许，被告人赵某在机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶无牌号普通正三轮摩托车行经平阳县水头镇东川中路时，碰撞陈某停放在路边的浙C×××××小型越野客车，造成其本人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人赵某负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人赵某血液中乙醇含量为186mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，民事赔偿已协商处理。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某证言，驾驶人信息查询单，事故现场图及照片，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，并无证驾驶无号牌机动车发生事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且民事赔偿已协商处理，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年四月十一日
代书记员 蒋贤民
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00643号
原告李某。
被告税某。
原告李某诉被告税某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成由审判员田延龙担任审判长、审判员贾鹏程、人民陪审员谭魁甲参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某及被告税某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2006年相识，2009年3月6日，在巴东县茶店子婚姻登记机关办理了结婚登记手续，未按照农村习俗举办婚礼。婚后原告到被告家生活，未生育子女。原、被告双方在婚前并没有建立起浓厚感情基础，也缺乏深刻了解，婚后关系一直不好，经常因为家庭琐事发生矛盾，被告长期对原告身体、心理等各方面进行迫害。原告曾于2009年和2014年分别向巴东县人民法院起诉要求离婚，均在法院主持下调解和好。但被告在法院调解和好后，更加变本加厉，使原告生活苦不堪言。故诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、合理分割夫妻关系存续期间共同财产。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告税某对该组证据无异议。
证据二：夫妻关系存续期间原告给被告付出概列清单及夫妻存续期间被告家庭收入简介清单各1份，用以证实原、被告夫妻存续期间原告对家庭的付出及夫妻共同财产情况。
经庭审质证，被告认为该组证据不属实，原告与被告之间没有夫妻共同财产。
证据三、证人宋某、向某、张某三人的证明各1份，用以证明原、被告夫妻之间感情不好，经常因为琐事发生矛盾的事实。
经庭审质证，被告认为该组证据不属实，宋某、张某是巴东县信陵镇马鹿池的人，与原、被告并不属于一个村，对原、被告家庭的情况并不了解。向某与原、被告属同村村民，但是其对原、被告家庭情况也不了解。原、被告发生矛盾纠纷在派出所都有记录，应以派出所的记录为准。
被告税某辩称：被告不同意与原告离婚。原告在诉状中说原、被告之间没有感情基础不属实，被告和原告都是茶店子镇阡山村人，相距只有100米远左右，双方恋爱三年后领取结婚证，并不存在对被告不了解。原告诉称被告对原告身体、心理等迫害不属实，事实是原告对被告身体、心理进行迫害虐待，原告经常对被告打骂，信陵镇派出所及茶店子镇派出所都有解决，巴东县文教局也解决过我们的事情。若原告执意要求离婚的话，要求原告把被告的病（宫颈瘤）治好，并且补偿被告这十年来照顾原告的费用10万元。原告诉状中所述分割夫妻共同财产不属实，被告和原告没有夫妻共同财产。
被告税某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、黄某2014年3月26日出具的证明1份，用以证实被告借款21000元的事实。2、谭某2014年3月22日出具的证明1份，用以证实被告借款30000元的事实，原、被告婚姻存续期间的共同债务共计51000元。
经庭审质证，原告认为该组证据不属实，是伪证，黄奎是被告的姨侄姑娘，谭永芝是被告的母亲，不予以认可。
证据二、1、杨某生源地助学贷款学校回执单1份；2、生源地信用助学贷款授权委托书1份；3、湖北省非税收入专用票据1份，用以证明原、被告夫妻存续期间，被告女儿杨某上学期间申请的助学贷款的债务24000元。
经庭审质证，原告认为杨某第一年上学并未贷款，后面三年贷款是属实的。
证据三、武汉大学中南医院妇产科彩色超声检查报告单1份，用以证实被告患有宫颈瘤疾病的事实。
经庭审质证，原告认为该组证据属实，被告患病属实，该病并非是被告在二人夫妻关系存续期间所得，在结婚之前被告就已经患病了。
对于原、被告提交的上述证据，双方当事人无异议的部分本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原、被告双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二系原告自己陈述，被告并不予认可，本院不予采信。原告提交的证据三中证人无正当理由未出庭作证，本院不予以采信。被告提交的证据一中证人无正当理由未出庭作证且被告对债务不予认可，原、被告双方无法印证，本院不予采信。被告提交的证据二客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告李某与被告税某于2006年相识恋爱，2009年3月6日在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后原告到被告家生活，未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告李某于2009年6月23日向本院起诉，要求与被告离婚，同月26日在法院主持下调解和好。2014年3月7日原告李某再次向本院起诉，经调解，双方和好。原告李某于2015年4月27日第三次向本院起诉，要求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决准予或不准予离婚的依据。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，虽已三次向本院提起诉讼，但第一、二次均经本院主持调解和好，说明双方夫妻关系虽有裂痕，但双方还有维系家庭的共同愿望，夫妻关系仍有和好的可能。原告第三次起诉时并未提供足以证实双方夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不力的法律后果，故不能以原告第三次来法院起诉就认定双方夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告从相识恋爱到结婚长达3年，双方有一定的感情基础，因双方系再婚家庭，法庭希望原告从珍惜夫妻情分的角度慎重对待自己的婚姻。原、被告夫妻之间应相互关心和理解，相互扶助，珍惜再婚家庭的婚姻和感情，共同建立一个和睦幸福的家庭。综上，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告税某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田延龙
审 判 员 贾鹏程
人民陪审员 谭魁甲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张永峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第135-2号
原告保靖县迁陵镇通坝村山庄组，住所地保靖县迁陵镇通坝村。
法定代表人田景发，男，1965年6月出生。
委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告侯世姣，女，1949年12月出生。
被告田德松，女，1954年8月出生。
被告黄启英，女，1947年7月出生。
第三人保靖县公安局，住址为湖南省保靖县迁陵镇北门路2号。
法定代表人李军，系该局局长。
委托代理人贾晓明，男，1966年2月出生。
原告保靖县迁陵镇通坝村山庄组（以下简称山庄组）与被告侯世姣、田德松、黄启英及第三人保靖县公安局排除妨害纠纷一案，本院经审理查明，本案争议的林地在《保林证字（2010）第1002130166号林权证》登记范围内，该林权证登记的所有人系保靖县迁陵镇通坝村，原告山庄组与本案无直接利害关系。另查明，1986年12月24日，第三人保靖县公安局与原保靖县龙溪乡人民政府（已并入现保靖县迁陵镇）签订《征地协议书》，原告山庄组现修路所占林地在该《征地协议书》范围内。
本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案山庄组不是适格原告，该案应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。且该林地的所有权与使用权存有争议，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告保靖县迁陵镇通坝村山庄组的起诉。
案件受理费100元，依法退还原告保靖县迁陵镇通坝村山庄组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴正高
审 判 员 苏建然
人民陪审员 向明权
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘总渡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第937号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：ＸＸ，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 井国栋
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初138号
原告：海宁市新辉布艺有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇镇北路西段。
法定代表人：金祖国，该公司总经理。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：颜国庆，男，1960年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告海宁市新辉布艺有限公司诉被告颜国庆著作权侵权纠纷一案中，原告海宁市新辉布艺有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市新辉布艺有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市新辉布艺有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告海宁市新辉布艺有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一六年二月一日
书 记 员 江 澍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1311号
申请执行人：郑建平，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑国忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：钟教英，女，1964年3月13日出生，畲族，住福建省莆田市涵江区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3632号民事判决,责令被执行人郑国忠、钟教英立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑国忠有坐落莆田市涵江区土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑国忠所有的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。
二、被执行人郑国忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00060号
原告：严某某，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1963年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告严某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人余兴海，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年农历十一月二十日举行婚礼，一直没有登记结婚，1988年4月15日生育一子陈某。婚后，双方经常争吵，因感情不和，原告于2007年初到外地打工，分居至今。原告现请求判令与被告离婚；要求分得双方婚后共同财产即位于三山村XXXX的房屋（现价值10万元）的三分之一；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚，但不同意原告的财产分割意见，房屋要归儿子所有。
经审理查明：原、被告于1988年1月9日（1987年农历十一月二十）举行结婚仪式，一直未登记结婚。双方于1988年4月15日生育一子，取名陈某，现已成年。原告于2007年外出打工，双方分居至今。双方共同财产有位于三山村XXXX的房屋4间（两层），面积为109.44平方米，该房于1996年建造，1997年取得建房用地许可证，原告称该房屋价值10万元，应不高于其实际价值。双方无其他共同财产，无共同债权、债务及存款。
以上事实，有原、被告陈述，有原告提供的身份证、三山村委会证明及被告提供的身份证、常住人口登记卡、建房用地许可证在卷证实。
本院认为：原、被告于1988年1月举行结婚仪式后即同居生活，之后一直未补办结婚登记手续，系事实婚姻关系。原告要求离婚，被告同意，故准予双方离婚。原告自愿要求分割共同财产房屋的三分之一，本院予以支持，但该房屋如分割不方便生活，故该房屋归被告所有，被告给付原告相应的房屋折款33333元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告共同财产位于三山村XXXX的房屋4间归被告陈某甲所有，被告陈某甲于判决生效后十日内给付原告严某某房屋折款33333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元（原告预交），由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一三年二月十六日
书记员 杨 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第629号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人牛霆，北京中关村开发建设股份有限公司董事长。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）梁衍勇，男，1966年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
负责人杨杰，北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人梁衍勇、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司的委托代理人李曰倩，被上诉人梁衍勇及其委托代理人徐万祯到庭参加诉讼，原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1156号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费864元，退还上诉人北京中关村开发建设股份有限公司。
审 判 长 王绍军
审 判 员 马少英
代理审判员 周虎林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴红瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳议民初字第0504号
原告史成娥，女，1971年12月19日出生。
委托代理人林以山。
被告李同章，男，1995年7月4日出生。
委托代理人李加瑞（系被告李同章父亲），1971年5月25日出生。
被告闫安，男，1988年10月14日出生。
原告史成娥诉被告李同章、闫安机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。�法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告史成娥及其委托代理人林以山，被告李同章及其委托代理人李加瑞到庭参加诉讼；被告闫安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史成娥诉称：2013年3月7日13时许，被告李同章无证驾驶无号牌农用三轮车拖带电线盘车，沿邳州市新河至闫老庄公路由西向东行驶至新河镇薛湖村段，向右打方向躲避同方向超越其车的货车时，将同方向在前骑电动自行车的原告刮倒，致原告受伤。原告受伤后被送往邳州市人民医院救治，经检查原告腰2椎体压缩性骨折，被告仅支付部分医疗费。此次事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告李同章负事故全部责任。被告李同章驾驶的车辆属于被告闫安所有，该车没有投保交强险。请求依法判令被告赔偿各项费�共计36048.50元。
被告李同章辩称：对事故事实认定和责任划分有异议，被告不能负全部责任，对于原告的损失应由被告和闫安共同赔偿，被告应该赔偿少部分。
被告闫安未答辩。
经审理查明：2013年3月7日13时许，被告李同章无证驾驶无号牌农用三轮车拖带电线盘车，沿邳州市新河至闫老庄公路由西向东行驶至新河镇薛湖村段，向右打方向躲避同方向超越其车的货车时，将同方向在前行驶的原告史成娥驾驶的电动自行车刮倒，致原告史成娥受伤。事故发生后，被告李同章将原告史成娥的电动自行车扶起，并将原告送往医院治疗，未保护现场。2013年5月28日，邳州市公安交通巡逻警察大队二中队认定，被告李同章负事故的全部责任，原告史成娥不负事故责任。原告史成娥因交通事故造成腰2椎体压缩性骨折、双侧胸腔积液，在邳州市人民医院救治，共住院74天，支出医疗费19616.90元。邳州市人民医院出院诊断证明建议原告史成娥继续休息治疗4个月，伤后3个月内需1人护理。
另查明，肇事无号牌农用三轮车为被告闫安所有，该车没有投保交强险。被告李同章系被告闫安雇佣的工人，没有驾驶资格。原告史成娥系农村居民，被告闫安已经支付医疗费7500元。
以上事实有道路交通事故认定书、询问笔录、医疗文证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李同章违反道路交通安全法规发生交通事故致使原告史成娥遭受人身伤害，应承担相应的损害赔偿责任。因被告李同章系被告闫安雇佣的工人，作为雇主的闫安应当承担赔偿责任；由于肇事车辆没有投保交强险，交强险责任限额内的赔偿应首先由被告闫安承担，交强险限额外的损失依责赔付。因被告李同章负事故的全部责任，具有重大过失，其应和雇主闫安承担连带赔偿责任。参照2012年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，原告史成娥主张的各项损失应确定为：1、医疗费19616.90元；2、住院伙食补助费（18元／天×74天）1332元；3、营养费（10元／天×74天）740元；4、护理费（33.4元／天×164天）5477.60元；5、误工费（33.4元／天×194天）6479.60元；6、交通费500元。以上各项合计34146.10元，扣除被告闫安已经支付的医疗费7500元，被告闫安还应赔偿26646.10元。被告闫安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫安于本判决生效之日起十日内赔偿原告史成娥各项费用共计26646.10元。
二、被告李同章对上述债务负连带责任。
三、驳回原告史成娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫安、李同章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月九日
书记员 纪瑞颖
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第287号
原告：罗忠平。
委托代理人：沈英。
被告：邬海青。
被告：楼亚波。
原告罗忠平为与被告邬海青、楼亚波民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告罗忠平及其委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告邬海青、楼亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗忠平起诉称：原告与被告邬海青系朋友关系，被告邬海青、楼亚波系夫妻关系。2012年1月22日，被告邬海青因承包建设奉化市顺星冲件有限公司厂房向原告借款5万元。现被告邬海青未归还借款便不知去向。原告认为该借款发生于被告邬海青、楼亚波夫妻关系存续期间且用于共同生活之中，故被告楼亚波应对借款承担共同偿付责任。原告为此向法院起诉要求判令被告邬海青、楼亚波共同归还原告借款5万元，支付自2013年10月23日起按银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
被告邬海青、楼亚波未作答辩。
原告罗忠平为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1.借条1份，用以证明2012年1月22日，被告邬海青向原告借款5万元的事实。2.结婚补历史表详细1份，用以证明被告邬海青、楼亚波系夫妻关系，二被告于1995年3月27日登记结婚的事实。
被告邬海青、楼亚波未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的借条真实、合法，且与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的结婚补历史表详细真实、合法，但不能证明原告起诉主张被告邬海青向原告借款用于邬海青、楼亚波家庭共同生活支出的事实，故与本案无关联性。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月22日，被告邬海青向原告罗忠平借款5万元，被告向原告出具借条一份，写明借款事实。至今，被告邬海青未向原告返还借款。又查明，被告邬海青、楼亚波系夫妻关系，二被告于1995年3月27日登记结婚。
本院认为，原告起诉要求被告邬海青返还借款5万元并支付相应的利息损失，事实清楚，证据确凿，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还并赔偿按银行贷款基准利率自起诉之日开始计算的利息损失，现被告未返还借款、赔偿利息损失，属于违约。原告起诉要求被告楼亚波承担共同还款责任，因原告没有向法庭提供证据证明被告邬海青向原告借款系二被告为家庭共同生活所借，故对原告要求被告楼亚波共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告邬海青、楼亚波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬海青应于本判决生效后十日内返还原告罗忠平借款5万元，赔偿按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率按本金5万元自2013年10月23日计算至本判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告罗忠平其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元，由被告邬海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘金虹
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申113号
任杰：
你为你犯诈骗罪一案，不服西安市中级人民法院（2005）西刑二初字第139号刑事判决、本院（2006）陕刑二终字第20号刑事裁定，向本院提出申诉，理由如下：原判认定事实不清，证据不足，其不具有非法占有的目的，也没有虚构事实，隐瞒真相的行为。本案应属于融资引起的债务纠纷，申诉人的行为不构成诈骗罪，请求改判申诉人无罪。其辩护人提出与其相同的辩护意见。
本院经审查认为，原判认定你诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。对你所提不具有非法占有的目的，也没有虚构事实，隐瞒真相的行为，本案应属于融资引起的债务纠纷，你的行为不构成诈骗罪的申诉理由，经查，你在明知没有归还能力的情况下，以金懋广场副总的名义从外大量骗取资金，且所借资金并未用于金懋公司项目，而是大部分被你用于还账和无法保障的融资，造成被骗方损失巨大，你非法占有的目的明确，原判认定你犯诈骗罪并无不当，故你的申诉理由不能成立，对你辩护人的辩护意见亦不予以采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第906号
上诉人（原审原告）胡云霞，女，住河南省杞县。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）河南大学。住所地开封市顺河回族区。
委托代理人韩世杰，该校法律顾问。特别授权。
委托代理人徐霞，该校法律顾问。特别授权。
胡云霞因与河南大学劳动争议纠纷一案，于2013年11月12日诉至开封市顺河回族区人民法院。该院于2014年4月28日作出（2013）顺民初字第962号民事判决。胡云霞不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡云霞自称其于2004年9月1日到河南大学后勤饮食服务中心工作，但河南大学对此不予认可，认为双方不存在劳动关系。胡云霞提交的“中心食堂工人工资表”一张下面的“2010年4月工资”系人为书写，与上面内容系打印不一致，且未加盖任何印章。胡云霞提交的2010年10月30日填写的“河大饮食中心人员信息登记表”亦未加盖任何印章。至于胡云霞提交的健康合格证（开封市疾病控制中心发放）及河南大学校园通行证及照片等证据，均不能证明双方存在劳动关系。胡云霞提起劳动仲裁，2013年10月30日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲裁字（2013）第162-167号裁决书，认定胡云霞没有有效证据证明与河南大学存在劳动关系，对于胡云霞的仲裁请求仲裁庭不予支持。胡云霞不服仲裁裁决，故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，胡云霞并未向法院提交有效证据证明与河南大学存在劳动关系，故其诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡云霞的诉讼请求。案件受理费10元，由胡云霞负担。
宣判后，胡云霞不服提出上诉称：一审法院认定事实错误和适用法律错误。上诉人于2004年9月1日到河南大学工作，具体干面点工，每天工作12小时，没有节假日。河南大学从未给上诉人缴纳过社保金，每年寒暑假也不发工资。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求。
河南大学辩称：双方不存在劳动关系。河南大学的学生餐厅均实行承包制，其内部的从业人员均是承包人自己聘用的，与河南大学无关。河南大学不应当为其缴纳其要求的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，胡云霞向本院提交一份银行发放工资的查询单，证明其工资是河南大学发放的。河南大学称该款系扣除河南大学花费后返还承包窗口的利润。河南大学向本院提交一份王某某的证言和两份王某某与河南大学饮食中心签订的窗口双目标责任书，证明河南大学中心食堂售饭窗口由王某某承包，胡云霞系王某某聘用人员。对此胡云霞不予认可。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，民事案件的基本原则是谁主张谁举证。胡云霞诉称其与河南大学存在劳动关系，但其提交的“中心食堂工人工资表”、“河大饮食中心人员信息登记表”、健康合格证、河南大学校园通行证、照片、银行清单等证据，不足以说明其与河南大学存在劳动关系。河南大学的中心食堂员工存在售饭窗口自行招聘员工的情形，作为餐厅员工的胡云霞称其与河南大学存在劳动关系的上诉意见证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡云霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一四年八月十二日
书记员 马艺洺
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0035号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行，住所地天津市蓟县五百户镇政府西侧。
负责人张华永，行长。
委托代理人苏连占，该行职工。
被执行人姚学文，农民。
被执行人王利军，汉族农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行与被执行人姚学文、王利军（2014）蓟民二初字第7714号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7714号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年六月五日
书 记 员 李冠男
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第566号
上诉人（原审原告）高玮。
被上诉人（原审被告）上海奥维思市场营销服务有限公司。
法定代表人THOMASDAVICDOCTOROFF。
委托代理人朱哲慧。
上诉人高玮因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高玮2014年6月23日入职上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称“奥维斯公司”）处，高玮、奥维斯公司签订了期限为2014年6月23日至2017年6月22日的劳动合同，其中前6个月为试用期。合同约定：高玮从事运营中心总经理特助职位，每月基本工资人民币（以下币种均为人民币）6，000元，津贴500元。双方签订的劳动合同第二十三条约定：高玮必须如实提供本人履历和相关证明，保证其向单位提供的关于其个人的全部资料及信息是真实、准确、完整、有效的，且完全反映其先前工作经历，不得有虚伪不实、误导或隐匿重要信息…若高玮违反上述承诺，则一经发现，单位有权立即解除合同。第四十八条约定，高玮在签订本合同时已阅读公司《员工手册》2.2.3录用新员工应符合以下基本录用条件之第10条规定：正直诚实，确认向公司提交的所有资料、信息均真实有效；8.2.4解除劳动合同中，公司有权予以解除劳动合同并不支付任何赔偿金；第17条：在聘用期间提供虚假陈述（包括但不限于虚假教育背景、虚假工作经历、提供虚假资料等）。2014年6月26日，奥维斯公司通知高玮试用期被解聘。同年6月27日高玮申请劳动仲裁，要求奥维斯公司：1、撤销对高玮解除劳动合同决定，恢复劳动关系；2、支付高玮仲裁期间的工资（月工资8，500元）。仲裁裁决不支持高玮的仲裁请求。
高玮诉至法院，要求判令奥维斯公司与高玮恢复劳动关系，并支付2014年6月26日至2014年10月22日期间的工资每月8，500元。
原审法院另查，高玮在2014年6月12日入职前填写的人员登记表中过去工作经验：2012年7月至2014年5月玛氏食品（玛氏食品中国有限公司）。高玮于2014年10月23日重新就业。
原审审理中，高玮提交以下证据：1、员工录用通知书，证明高玮的收入除基本工资6，000元、津贴500元外，另有每月2，000元生活费津贴报销，总收入为8，500元。2、皇誉宠物食品（上海）有限公司出具的工作证明：“兹证明上海典范信息科技有限公司为我公司提供服务，高玮为上海典范信息科技有限公司于2012年7月至2014年5月向我公司提供服务的员工，（我公司为玛氏业务集团下业务单元之一，）”证明高玮确在玛氏食品工作。3、物业出具的租赁证明，证明玛氏食品－皇誉宠物食品（上海）有限公司曾在南京西路XXX号XXX楼办公。经庭审质证，奥维斯公司对高玮提供的证据一不予认可，认为无公司公章，高玮的劳动报酬以劳动合同约定为准。对证据二的真实性表示无法确认，但认为，上海典范信息科技有限公司与皇誉宠物食品（上海）有限公司不是关联企业，仅为合作关系，高玮的实际聘用单位为上海典范信息科技有限公司。对证据三认为不能证明高玮就是玛氏食品的员工。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。上述条款包括了用人单位及劳动者各自负有的如实告知义务。“与劳动合同直接相关的基本情况”指与劳动合同履行存在有实质性意义事项，通常包括劳动者个人身份信息资料、能一定程度反映劳动者工作能力、技术熟练程度的工作履历、原单位推荐函、特殊岗位必须具备的资格证书或健康资料等。劳动合同法在劳动合同签订过程中设定劳动者如实告知义务及对不诚信行为进行规制，目的亦是为了确保劳动合同目的的实现。用人单位在招聘员工时基于应聘者的陈述，对其工作能力、创造能力产生一定的预期，并在此基础上与对方就岗位、薪酬等协商达成合意。劳动者在签订劳动合同时就工作经历、学历、特殊岗位的职业资格等与劳动合同履行直接相关的事项所作的不实陈述，会误导用人单位做出错误判断，影响合同目的的实现。因此，此类与劳动合同履行有实质性意义的事项，劳动者必须如实陈述。本案中，奥维斯公司基于高玮应聘前在是一家大型公司担任总监助理的工作经历而录用高玮担任总经理特助，而高玮实际用人单位为上海典范信息科技有限公司。不管高玮实际在何处工作，高玮均应如实填写用人单位。奥维斯公司发现高玮不实填写工作单位后，在试用期内解除劳动合同并无不当，对高玮要求与奥维斯公司恢复劳动关系的诉请，不予支持。原审法院判决如下：高玮要求上海奥维思市场营销服务有限公司与高玮恢复劳动关系，支付2014年6月26日至2014年10月22日工资的诉讼请求，不予支持。
上诉人高玮不服原审判决，向本院提起上诉称，其之前曾有过在玛氏食品（中国）有限公司下属企业工作的经历，故在入职奥维思公司时称在玛氏食品（中国）有限公司工作过，并无不当。奥维思公司解除劳动合同属违法解除，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人奥维思公司辩称，高玮不实填写工作履历，奥维思公司据此解除劳动合同，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，高玮在入职奥维思公司前填写的工作履历是曾在玛氏食品（中国）有限公司工作，而高玮实际工作单位是上海典范信息科技有限公司，即便如高玮的陈述，其在皇誉宠物食品（上海）有限公司担任亚太区域项目总协调，也不能等同表述为玛氏食品（中国）有限公司亚太区域项目总协调职位，故高玮在入职前表述工作履历时存有瑕疵。奥维思公司以高玮不实填写工作单位后，在试用期内解除劳动合同，并无不当。原审法院据此判决对高玮要求恢复劳动关系的诉请，不予支持，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高玮承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2413号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告单文清，居民。
被告陈会梅，居民。
被告谷元启，居民。
被告许忠松，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告单文清、陈会梅、谷元启、许忠松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告单文清、陈会梅、谷元启、许忠松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人单文清于2012年7月20日在赣榆农商行吴山支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告陈会梅、谷元启、许忠松提供担保，定于2013年7月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告单文清、陈会梅、谷元启、许忠松连带偿还借款本金100000元及利息。
被告单文清、陈会梅、谷元启、许忠松未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告单文清作为借款人、被告陈会梅、谷元启、许忠松作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人单文清向赣榆农商行柘汪支行借现金100000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年7月15日偿还。借款由被告陈会梅、谷元启、许忠松提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人单文清如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务，借款到期后，借款人单文清应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告陈会梅、谷元启、许忠松作为担保人，自愿为单文清的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单文清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2012年7月20日起至2013年7月15日止，按年利率13.8%计算，自2013年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。
二、被告陈会梅、谷元启、许忠松对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十月三十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初73号
原告：韩剑锋，男，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××3053。
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：曾志科。
被告：陆业辉，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××2012。
原告韩剑锋诉被告陆业辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩剑锋的委托代理人罗子均、曾志科到庭参加了诉讼，被告陆业辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩剑锋诉称：2015年9月18日，被告陆业辉因资金周转困难向我借款68000元，并写立《借条》约定分期还款。但被告借款后，至今仍未按约定期限还款，经我多次催收未果。故起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金68000元；2、被告向原告支付上述借款的利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案受理费等一切诉讼费用由被告承担。
被告陆业辉没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月18日，陆业辉提供其捺印的本人居民身份证复印件给韩剑锋，并向韩剑锋写立了一份内容为“因资金周转困难，现本人陆业辉（身份证号码：××）向韩剑锋（身份证号码：××）借人民币陆万捌仟元整（￥68000.00），经双方协商一致，约定还款日期和还款金额分别为：2015年10月20日还款贰万叁仟元整（￥23000元）；2015年11月20日还款贰万叁仟元整（￥23000元）；2015年12月20日还款贰万贰仟元整（￥22000元），逾期不还，可向当地法院起诉。”的《借条》；该《借条》落款处“借款人”一栏中有“陆业辉”的签名、捺印并在填写的身份证号码上捺印，“见证人”一栏中有“何敬祥”的签名、身份证号码并捺印。韩剑锋以陆业辉未按约定还清借款为由，遂诉至本院。
庭审中，韩剑锋陈述：其与陆业辉是相识多年、比较熟悉的朋友关系，陆业辉于2015年9月18日以承建肇庆市端州区华南智慧城楼宇向工人发工资缺少资金为由向其借取本案款项，其于当日从其商铺和家中取出现金68000元后，按双方约定将上述现金送到何敬祥住宅小区的物管处并在何敬祥见证下交给陆业辉。韩剑锋对其提供的以上证据及所作陈述均表示保证真实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陆业辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对韩剑锋的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。陆业辉向韩剑锋借款68000元的事实，有韩剑锋提供并经庭审质证的陆业辉的居民身份证复印件、《借条》及韩剑锋所作的陈述等证据证实，韩剑锋在庭审中表示保证其提供的以上证据及所作陈述的真实性，在没有相反证据能予推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。陆业辉在获得韩剑锋借款68000元后，双方形成民间借贷关系；根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。陆业辉没有按约定的期限还清借款给韩剑锋，其行为显属违约；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对韩剑锋要求陆业辉还清借款68000元的诉请，本院予以支持。
关于借款利息：陆业辉与韩剑锋双方在《借条》中约定了分期还款的日期和金额，但没有约定利息及其计算办法，故该笔借款属于定期无息借款。韩剑锋没有诉请逾期之日起至本案起诉前一日止的利息，应视其予以放弃；其诉请自起诉之日即2016年1月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆业辉在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告韩剑锋的借款本金68000元及利息（该利息自2016年1月14日起至还清借款之日止，以实欠借款为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）清偿给原告韩剑锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告陆业辉负担。该款原告韩剑锋已预交，被告陆业辉在履行其还款义务时迳付给原告韩剑锋，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年三月九日
书 记 员 林显旻
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6616号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司员工。
被告：成卫军，男，1983年4月9日出生，汉族。
原告河南正商物业管理有限公司与被告成卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王子源
-1-