广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第338号
上诉人（原审被告）：叶友青，男，1962年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市盐围街**号之一。
被上诉人（原审原告）：江虹香，女，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区惠民南路***号*座***房。
被上诉人（原审原告）：陈学成，男，1970年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区惠民南路***栋****房。
上诉人叶友青因与被上诉人江虹香、陈学成民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案�已审理终结。
本院经审理查明：2012年9月28日，江虹香、陈学成（甲方、出借人）与叶友青（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：叶友青向江虹香、陈学成借款人民币20万元用于加建沐溪门面；借款期限为三个月，自2012年9月28日起至2012年12月27日止；江虹香、陈学成按叶友青要求，将借款人民币16万元转入中国银行韶关分行户名为叶友青、账号为×××8403的账户，人民币4万元现金直接支付。双方还约定：叶友青在借款期满五天内未能全部清偿借款给江虹香、陈学成，叶友青每月需付违约金人民币1万元给江虹香、陈学成，如叶友青拒支付违约金，经协商无法还清借款的情况下，叶友青同意自行变卖家庭、公司财产，清偿江虹香、陈学成借款、违约金，否则江虹香、陈学成可随时通过法律程序起诉叶友青；叶友青自愿将位于沐溪大道5号沐溪综合市场公寓第三�B1-B7，B10，A1-A6，A11与A12中间楼梯改成的15间房间抵押给江虹香、陈学成；若叶友青不能按时还款，上述房间归江虹香、陈学成，叶友青还要免费安装水电到门店内给江虹香、陈学成使用。《借款合同》签订当天，陈学成以银行转账方式向叶友青的账户转入了16万元。同日，叶友青向陈学成、江虹香出具了一张《借条》，内容为：“今向陈学成、江虹香借到人民币共计贰拾万元正。时间2012年9月28日至2012年12月27日止。”叶友青在《借条》上签名确认。
另查明：2013年1月22日，叶友青通过网上银行转账方式转账1万元给江虹香。
2013年11月6日，江虹香、陈学成向原审法院起诉称：2012年9月28日，叶友青在沐溪村委会有关领导的见证及口头保证下，以加建沐溪综合市场门面的名义，向江虹香、陈学成借款20万元，借款期为3个月。叶友青以位于沐溪大道5号沐溪综合市场公寓第三层B1-B7，B10，A1-A6，A11与A12中间楼梯改成的15间房间的承包经营权作为上述借款的抵押标的。现叶友青无力偿还借款。请求原审法院判令：1、叶友青归还江虹香、陈学成20万元，从2012年11月28日起按约定每月赔偿违约金1万元给江虹香、陈学成直至还清借款之日止。2、或位于沐溪大道5号沐溪综合市场公寓第三层B1-B7，B10，A1-A6，A11与A12中间楼梯改成的15间房间的承包经营权归江虹香、陈学成。原审庭审中，江虹香、陈学成明确其诉讼请求为：判令叶友青偿还20万元借款，并从2012年11月28日起按约定每月赔偿违约金1万元给江虹香、陈学成直至还清借款之日止。
一审庭审时，江虹香、陈学成认为涉案的20万元借款中，有16万元是通过银行转账方式付给叶友青，余下的4万元是通过现金方式交付给叶友青。叶友青对此不予认可，提出其只收到江虹香、陈学成支付的16万元。对于叶友青于2013年1月22日通过网上银行转账方式汇给江虹香的1万元，叶友青认为该1万元是利息，江虹香、陈学成认为是违约金。
原审法院认为：本案争议的焦点，一是叶友青向江虹香、陈学成借款的本金是20万元还是16万元，二是叶友青与江虹香、陈学成约定的违约金是否过高。
一、关于本案借款本金的数额。叶友青与江虹香、陈学成签订的《借款合同》以及叶友青自己出具的《借条》均显示江虹香、陈学成出借给叶友青的借款数额是20万元，叶友青虽称其中4万元现金并没有实际交付，而是作为借款利息在本金中预先扣除了，但叶友青并未向该院提交相关合法、有效的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，叶友青应承担举证不能的法律后果，对江虹香、陈学成出借给叶友青的本金，该院确认为20万元。
二、关于违约金问题。江虹香、陈学成与叶友青约定的违约金以叶友青逾期五天未能全部偿还借款为条件，按每月支付违约金1万元计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限�的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案属于民间借贷纠纷，因此有关违约金的计算也应以法律保护的利率限度为基础，故该院将违约金的计算调整为以20万元本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年1月2日起计算至判决确定的履行之日止。因叶友青于庭审中自认2013年1月22日向江虹香、陈学成支付的1万元为支付利息，并非支付本金，故违约金的计算应减去叶友青已经支付的1万元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，于2013年12月9日作出（2013）韶武法民一初字第1244号民事判决：一、叶友青应于判决发生法律效力之日起十日内向江虹香、陈学成偿还借款本金20万元。二、叶友青应于判决发生法律效力之日起十日内向江虹香、陈学成支付违约金（违约金的计算：以实欠本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年1月2日起计算至判决确定的履行之日止并减去1万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由叶友青负担。
叶友青不服原审判决，向本院提起上诉称：叶友青与江虹香、陈学成于2012年9月28日签订一份《借款合同》，约定叶友青向江虹香、陈学成借款20万元，借款期为3个月（自2012年9月28日起至2012年12月27日止）。叶友青向江虹香、陈学成出具了一份《借条》，内容为：“今向陈学成、江虹香借到人民币共计贰拾万元正。时间2012年9月28日至2012年12月27日止。”但本案借款过程中，叶友青只实际收到陈学成通过银行转账支付的16万元，叶友青并未另外收取江虹香、陈学成支付的现金。原审法院认定本案借款本金为20万元，属认定事实错误。据此，请求本院将原审判决第一项改判为叶友青应向江虹香、陈学成偿还本金16万元以及本案诉讼费用由江虹香、陈学成负担。
江虹香、陈学成答辩称：本案借款20万元是通过银行转账方式支付了16万元，现金方式支付了4万元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原审法院对本案案由定性准确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适�法律进行审查。”的规定，本院仅针对叶友青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：本案借款本金的实际数额是多少。
本案中，江虹香、陈学成作为出借方，向法院提供了其与叶友青于2012年9月28日签订的《借款合同》以及叶友青于同日出具的《借条》，证明叶友青向江虹香、陈学成借款20万元。对于该《借款合同》及《借条》是叶友青本人所签，双方均无异议。但叶友青一、二审均认为该笔借款不真实，叶友青仅收到江虹香、陈学成16万元，余下的4万元作为借款利息被扣下，江虹香、陈学成均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，叶友青应当提供证据证明上述主张，但叶友青并没有。而且，叶友青作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己与江虹香、陈学成签订《借款合同》以及出具《借条》的行为，应具有判断能力并预见到该行为的相应法律后果，但叶友青仍与江虹香、陈学成签订本案《借款合同》，并在该《借款合同》中明确约定由江虹香、陈学成将借款本金中的16万元转入叶友青的银行账户，余下的4万元以现金方式直接支付给叶友青，故叶友青应对其上述行为承担相应的法律后果。叶友青上诉提出本案借款本金不真实，其真实数额为16万元的意见，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。叶友青的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由叶友青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共8页