广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13101号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：肖海军，男，汉族，1965年4月6日，住广东省佛山市高明区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告肖海军著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加了诉讼，被告肖海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《放开爱》；二、判令被告赔偿原告经济损失7000元，并判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计3000元，上述两项费用合计10000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该专辑共10张光碟，收录了《放开爱》MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对《放开爱》MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权、复制权、广播权等。原告经与北京海蝶音乐有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权、复制权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告侵权行为，保护原告合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称，原告诉请的维权费用及经济损失要求过高。
诉讼中，原告提交如下证据：1、原告社会团体法人登记证书、佛山市高明区唐朝盛大酒店的工商登记信息、被告身份信息；2、合法出版物光碟；3、《流行歌曲经典（第三辑）》出版物及其封面、封底、歌曲目录；4、（2016）京东方内民证字第15349号公证书、北京海蝶音乐有限公司出具的《声明》；5、（2016）京信德内民证字第04235号公证书及公证封存光盘。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1-5均有原件核对，证据之间相互印证，且与本案待证事实相关，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明并确认事实如下：
原告是依法登记成立的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及相关业务活动。
《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版的、原告监制的DVD专辑，该专辑共10张光碟，收录了《放开爱》等MTV音乐电视作品，该专辑歌曲目录处载明“著作权人：北京海蝶音乐有限公司”，该专辑封底载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订一份《音像著作权授权合同》，约定：“……第二条授权：1.乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。……第四条权利管理：……2.为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……第九条合同期限：本合同自2013年11月11日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理……。”2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》一份，证明该公司同意上述《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2019年11月10日。
为维护自身合法权益，原告的委托代理人游耀港于2016年5月10日前往北京市信德公证处申请办理证据保全公证，2016年5月14日该公证处公证员周某、工作人员赵桢与原告的委托代理人游耀港来到广东省佛山市高明区荷香路49号名称标识为“唐朝KTV”的处所三层“雅典”房间（公证处工作人员对该场所店面、名称牌匾及房间号情况进行了拍照，取得照片两张），现场监督了游耀港以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证的情况：首先，经公证处公证员及工作人员检查，游耀港携带的摄像设备内存为清空状态；随后，游耀港在该房间内的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《放开爱》在内的一百歌曲，游耀港操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了录像；上述歌曲播放完毕后结束消费，游耀港向该场所支付了相关费用并取得编号为5091050的《收据》（收款单位印章：佛山市高明区唐朝盛大酒店）一张及中国银联pos签购单持卡人存根（凭证号：000313）一张。上述过程完毕后，由公证处工作人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，装入证物袋粘贴公证处封条封存，作为公证书附件。2016年6月2日，北京市信德公证处出具（2016）京信德内民证字第04235号公证书，证明上述保全证据过程中所得照片、视频光盘、消费单据与实际情况相符。
经当庭查验，上述公证书所附证物袋的封存封条及印鉴完整，拆封后内有光盘一张。经比对，公证光盘中播放的被诉侵权视频与原告获得授权的《放开爱》MTV音乐电视作品（下简称涉案作品）在词曲、画面内容、故事情节方面均相同。
诉讼中，原告主张经济损失及合理费用合共10000元，其中经济损失7000元，请求法院酌情确定；合理费用3000元，系相应的律师费、取证费等在批量系列案（45件）分担计算得出。
另查明，佛山市高明区唐朝盛大酒店系个体工商户，经营者为被告肖海军，经营场所位于广东省佛山市高明区荷城街道荷香路49号。2017年3月10日，佛山市高明区唐朝盛大酒店经行政主管部门核准注销。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案作品著作权的归属问题；2、原告是否取得了著作权人的授权，是否为适格主体的问题；3、被告是否构成侵权及应否承担民事责任的问题。
涉案作品著作权的归属问题。
涉案作品系MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机的统一，体现了作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受著作权法保护。案中原告提交的《流行歌曲经典（第三辑）》DVD出版物标注著作权人、出版社版号、出版人及合法有效的国际标准编码等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认涉案作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司。
二、关于原告是否取得了著作权人的授权，是否为适格主体的问题。
原告是经国家版权局批准依法成立的音像著作权集体管理组织，依据其与涉案作品著作权人北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》及北京海蝶音乐有限公司出具的《声明》，原告自2013年11月11日起，取得著作权人的授权管理涉案作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”的规定，本案原告经著作权人授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼，是本案适格的原告。
被告是否构成侵权及应否承担民事责任的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2016）京信德内民证字第04235号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所“唐朝KTV”的名称、地点均与佛山市高明区唐朝盛大酒店的字号及工商登记的经营地址相吻合，公证消费刷卡付款所得的单据亦记载收款商户为佛山市高明区唐朝盛大酒店，故本院认定佛山市高明区唐朝盛大酒店在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院确认被诉侵权视频与涉案作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项规定“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。”及第十项“放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”的规定，佛山市高明区唐朝盛大酒店未经原告授权或许可，以营利为目的，擅自在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案作品，并通过点歌机向不特定公众提供涉案作品进行放映，侵犯了原告的作品复制权及放映权，构成侵权。被告肖海军作为佛山市高明区唐朝盛大酒店的经营者，依法应当对佛山市高明区唐朝盛大酒店未注销前的侵权行为承担民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于案中佛山市高明区唐朝盛大酒店已停业注销，在原告未提供证据证实被告存在持续侵权的情况下，本院对原告要求被告停止侵权、从曲库中删除涉案音乐电视作品的诉请不予支持。关于本案赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条的规定，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支，本院确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖海军于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈秀玲
审 判 员 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王明诗