北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1125号
上诉人（原审原告）晏小三，男，1965年7月1日出生。
委托代理人刘南征，北京市天澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨x1，男，1935年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）王xx，女，1939年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）武xx，女，1970年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）杨x2（兼上述三被上诉人之委托代理人），男，1971年5月1日出生。
原审原告胡翠云（晏小三之妻，兼晏小三之委托代理人），1967年1月2日出生。
委托代理人晏红民（胡翠云之子），1992年2月3日出生。
委托代理人晏红星（胡翠云之子），1998年3月27日出生。
上诉人晏小三因与被上诉人杨x1、王xx、杨x2、武xx，原审原告胡翠云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
晏小三在一审法院诉称：2013年5月1日，我给杨x1、王xx、杨x2、武xx的房屋换新瓦时摔伤，前期费用已经法院判决，杨x1、王xx、杨x2、武xx仅履行少量赔偿。后我又到医院治疗，现生活仍不能自理，大小便失禁，且因为杨x1、王xx、杨x2、武xx拒绝继续支付康复费用，导致我没有经济能力进行康复治疗。现我要求杨x1、王xx、杨x2、武xx连带赔偿以下费用：1、医疗费11675.7元；2、2014年5月13日至2015年7月29日的生活用品费（纸尿裤、护理垫）19733元及2015年7月29日之后的生活用品费268770元；3、2014年5月13日之后的15年护理费547500元；4、2015年4天的住院伙食补助费200元及2015年6月30日之后的住院伙食补助费15万元；5、2014年5月13日至2015年7月29日就医交通费12313元及2015年7月29日之后就医交通费27万元；6、2014年5月14日至2015年7月29日的营养费14954元及之后15年的营养费164250元；7、2015年6月30日之后的康复费225万元；8、2015年7月29日之后15年购买甲钴胺的费用31680元、购买开塞露费用10656元；9、精神抚慰金5万元；
胡翠云在一审法院诉称：我丈夫晏小三受伤后，丧失性功能，对我造成极大身心伤害，我要求杨x1、王xx、杨x2、武xx赔偿精神抚慰金5万元。
王xx、杨x2、武xx在一审法院辩称：晏小三修理的房子是杨x2父亲的，杨x2只是暂住，也是杨x2的婚前财产，与杨x2妻子武xx没有关系，武xx不应当作为本案被告。主要责任应该在杨x2的父亲杨x1一方，他应承担70％，杨x2承担30％。晏小三的医疗费以票据为准；晏小三还没有达到不能自理的程度，护理费偏高；晏小三可以适当增加营养，应当有医生建议，主张的营养费偏高；其他实际发生的费用请法院核实，今后15年的费用我们不同意一并处理。
杨x1在一审法院辩称：本案的责任在于我们夫妻，与杨x2夫妻没有关系；晏小三对自己受伤也有一定的责任，涉及住院的费用我认可，其他费用及将来的费用与我没有关系，其他的意见我同意杨x2的陈述。
一审法院经审理查明：杨x1与王xx为夫妻关系，杨x2为二人之子，杨x2与武xx为夫妻关系。杨x1夫妇在延庆区延庆镇八里庄村西北203号建北房5间。5间北房开两个门，东边三间开一门，西边两间开一门。房屋建好后分家时，将东边3间分给杨x1，西边两间分给杨x2。杨x2结婚后住进东边3间北房内，杨x1夫妻住了西边的两间北房内。2013年5月1日晏小三在为上述5间北房换瓦时，因旧椽子被踩断从房上摔到地上受伤。因赔偿问题协商未果，晏小三于2013年12月25日诉至北京市延庆县人民法院（以下简称延庆法院）要求杨x1、杨x2、杨记财赔偿各项损失。诉讼中，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见，被鉴定人晏小三现遗留排便、排尿不功能障碍，阴茎勃起功能显著障碍，腰部活动障碍。其排尿困难的伤情属五级，阴茎勃起功能障碍考虑为六级，其轻度排便障碍的等级属九级，其腰部功能障碍的伤残等级为九级，综合评定晏小三的伤残等级为五级。经延庆法院（2014）延民初字第00382号判决书判决，杨x1与杨x2连带赔偿晏小三医疗费10620.33、误工费40320元、护理费2万元、营养费3000元、住院伙食补助费1750元、就医交通费2000元、精神抚慰金18000元、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）207797.27元、医疗器械费929元、日用品费3000元，共计307416.6元。其中医疗费、误工费、护理费、营养费、医疗器械费计算至2014年5月13日。现该判决已经发生法律效力。另查，2014年5月13日至2015年7月16日，晏小三至少19次到北京大学第三医院、2次到延庆区医院、4次到延庆区中医院、2次到张山营社区医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费11703.7元，并提交相应的票据和收条；期间于2015年1月22日至1月26日在北京大学第三医院行内固定取出术，住院四天。另外，因晏小三存在脊髓损伤、下肢功能障碍、性功能障碍、大小便功能障碍等后遗症，其日常生活需要他人帮助肛门刺激恢复功能，排便需要使用开塞露，经常换用纸尿裤、护理垫等，该日常护理主要由胡翠云协助进行。
一审法院经审理认为：经延庆法院（2014）延民初字第00382号判决书判决，杨x1与杨x2作为接受劳务一方对晏小三的各项损失承担连带赔偿责任，且杨x1与杨x2接受劳务的目的在于获取共同的家庭利益，二人因此负担的债务应当为各自的夫妻共同债务，即王xx对杨x1应当负连带责任，武xx对杨x2应当负连带责任。关于晏小三的各项实际损失确定如下：1、医疗费11675.7元，有票据为证，法院予以支持；2、2014年5月14日至2015年7月29日的生活用品费（纸尿裤、护理垫等）19733元，结合目前晏小三大小便失禁的情况，酌定为6000元；3、2014年5月14日至2015年7月29日的护理费，结合晏小三需要护理的内容，并参考本地区同等类型的护理收费标准，晏小三主张每日按100元计算并无不当，该期间护理费共计44200元；4、2015年4天的住院伙食补助费200元，符合实际情况，法院予以支持；5、2014年5月14日至2015年7月29日就医交通费，根据晏小三就医情况及相关票据，确定为12284元；6、营养费，根据晏小三需要加强营养的实际需要，对2014年5月14日至2015年7月29日的营养费酌定为3000元；7、精神抚慰金5万元，延庆法院已经在（2014）延民初字第00382号判决书予以判处，本案不再重复处理；以上各项损失共计77359.7元，对晏小三主张过高部分不予支持；对2015年7月30日（含本日）之后的费用，不宜在本案一并处理，可待实际发生后另行主张。关于胡翠云要求赔偿的精神抚慰金5万元，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决：一、被告杨x1、王xx、杨x2、武xx连带赔偿原告晏小三医疗费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、生活用品费等共计七万七千三百五十九元七角，于判决书生效后七日内履行；二、驳回原告晏小三的其他诉讼请求；三、驳回原告胡翠云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
判决后，晏小三不服一审判决，向本院提起上诉称：晏小三之所以主张尚未发生费用是因为晏小三目前瘫痪在床，大小便失禁，需要人时刻照顾，而且晏小三之妻胡翠云还需要种地干活，没有精力再持续主张费用，希望一次性主张全部费用。对于已发生的费用，生活用品费一天需要40多元，法院酌定6000元，相差太多；晏小三对护理费主张按照150元／天，计算442天的护理费66300元；对营养费主张30元／天，计算442天的营养费13260元，但是一审法院酌定的上述两项费用数额太低。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持我除精神损害抚慰金之外的其他诉讼请求。
杨x1、王xx、杨x2、武xx针对晏小三的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意晏小三的上诉请求和理由，晏小三主张的生活用品费、护理费和营养费不符合晏小三的伤情。
胡翠云同意晏小三的上诉请求和理由，但未提出上诉。
本院审理期间，杨x1、王xx、杨x2、武xx、胡翠云均未提交新的证据。晏小三提交北京福康永兴家政服务有限公司出具的《证明》一份，用以证明延庆区的护理费市场价格为180元／天至200元／天，现在胡翠云在家自己护理晏小三，因此主张按照150元／天计算护理费是合理的。杨x1、王xx、杨x2、武xx认为晏小三的伤情不需要全护，因此不能按照全护标准计算，故不认可该证据的真实性和证明目的。胡翠云认可上述证据的真实性和证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述、判决书、鉴定意见书、庭审笔录、诉状、诊断证明书、医疗收费票据、住院病历页、门诊病历页、雇车收条、照片、残疾人证等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据上述规定，本案二审围绕着晏小三的上诉请求进行审理。本案中，晏小三要求赔偿其今后15年的生活用品费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、康复费等。对于上述各项费用的具体赔偿数额一般按一审法庭辩论终结前实际发生的确定。根据医疗证明或鉴定结论确定在将来必然发生的各项费用，可以与已经发生的费用一并予以计算或赔偿。本案中，晏小三主张的今后15年的上述费用尚未实际发生，且其亦未提交充分有效的证据证明上述费用今后一定发生。故一审法院未处理晏小三主张的今后15年的上述费用并无不当，晏小三就此提出的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于护理费的计算标准问题，晏小三上诉要求其护理费应按照150元／天的标准计算，虽然其二审提交了北京福康永兴家政服务有限公司出具的《证明》，但该证据不符合单位出具证明材料的形式要件，该证明亦不能充分有效地证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，且晏小三在诉讼请求中即按照100元／天的标准主张的护理费。故一审法院按照其主张的标准支持其相应的护理费正确。晏小三要求提高其护理费计算标准的主张依据不足，本院不予支持。关于生活用品费和营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，晏小三并未提供医疗机构针对补充营养的相关意见，故一审法院根据晏小三的伤残情况考虑到其确有补充营养的需要，而酌情确定相应营养费的数额并无不当，晏小三就此提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于生活用品费，
有关法律以及司法解释并未规定相应的计算标准，一审法院根据晏小三提交的证据结合其伤残情况，酌情确定的赔偿数额并未超过法院行使自由裁量权的合理范围，故本院予以维持。综上，晏小三的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千六百八十元，由晏小三负担一百二十六元（本判决生效后七日内交纳）；由胡翠云负担五百元；由杨x1、王xx、杨x2、武xx共同负担一千零五十四元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万六千八百一十三元，由晏小三负担（本院决定予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴银娇