山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民初152号
原告：王德全。
委托诉讼代理人:赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告：泰安市瑞林旅游文化产业有限公司。
法定代表人:张瑞林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:马海峰，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦平春，山东锦春律师事务所律师。
原告王德全与被告泰安市瑞林旅游文化产业有限公司（以下简称瑞林旅游公司）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王德全的委托诉讼代理人赵旋，被告瑞林旅游公司的委托诉讼代理人马海峰、焦平春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止出售印有原告享有著作权的作品《五岳独尊》的微晶玉盘的侵权行为；2、判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、赔偿原告经济损失15000元；4、本案的诉讼费、律师费、调查取证费等合理费用由被告承担。事实和理由：经过辛勤的付出和多年的磨练，原告创作拍摄了泰山风光系列摄影作品。在原告毫不知情且未予许可的情况下，被告擅自出售印有原告的《五岳独尊》摄影作品的微晶玉盘，从中获取经济利益。原告认为，原告对该摄影作品享有著作权，被告未经原告同意，擅自使用原告的摄影作品制作微晶玉盘，并进行销售，侵犯了原告的著作权。
被告瑞林旅游公司辩称，一、原告不是该涉案作品的著作权人；二、被告没有生产制作印有涉案作品的商品，该商品是由山东泰安泰山华岳玻璃有限公司制作，我公司在进该商品时已经就是否侵犯他人著作权问题向山东泰安泰山华岳玻璃有限公司进行询问，山东泰安泰山华岳玻璃有限公司答复所有商品上的图案该公司均有使用权，不存在侵犯知识产权问题，我公司已经尽到了审查的义务，没有侵害原告的作品复制权；三、被告所销售的商品微晶玉看盘数量仅为21个，印有涉案照片的看盘数量为4个，每个看盘的进价是80元，原告主张的赔偿数额过高；四、如果不追加山东泰安泰山华岳玻璃有限公司为本案的被告，则无法查清涉案商品的制作人是否拥有该照片的使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王德全为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、被告的工商登记信息。证明被告具有独立的法人资格，可依法对外承担责任，被告主体适格。
证据二、微晶玉盘。证明被告存在非法使用原告享有著作权的摄影作品的侵权行为。
证据三、摄影作品底片。证明原告对涉案作品依法享有著作权。
证据四、由五洲传播出版社出具的原告发行的明信片。证明原告对涉案作品依法享有著作权，并已经出版。
证据五、委托合同书、代理费发票及办案费收据。证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理开支费用2500元。
证据六、被告单位出具的收据一份。证明原告为制止侵权行为支出152元。
被告瑞林旅游公司质证认为，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但是该微晶玉盘并不是被告制作，是我们销售的，我们在进货时已经审查了知识产权的问题，被告不存在侵权。对证据三真实性无异议，不能证实该照片拍摄的景色与微晶玉盘使用的图案是同一人所拍摄，《五岳独尊》这一景点是泰山比较知名的景点之一，在同一时间同一角度会拍摄出若干景色一致的作品。证据四同证据三质证意见。对证据五、六无异议。
被告瑞林旅游公司为反驳原告的诉讼主张，提供如下证据
证据一、2014年9月29日山东泰安泰山华岳玻璃有限公司的销货清单（该销货清单上记载的名称为微晶玉看盘，数量17个，每个80元合计1360元，赠4个，送货人签字为张某，电话是139****，张某系山东泰安泰山华岳玻璃有限公司法定代表人）。
证据二、泰安瑞林旅游文化产业有限公司商品进销存汇总表。
证据三、被告就现存的微晶玉盘拍摄照片打印页一份。
上述证据一至三共同证明涉案的微晶玉看盘是由山东泰安泰山华岳玻璃有限公司生产及被告购买的销售的数量，同时证明微晶玉看盘上的图案并不全是原告主张的摄影作品的图案。
原告王德全质证认为，对证据一真实性有异议，该证据并没有加盖山东泰安泰山华岳玻璃有限公司公司的公章，不能证实其所证明的对象，该证据不具有证明力。对证据二证据形式的真实性无异议，对证据内容的真实性有异议，该证据系被告自行作出，原告不予认可。对证据三真实性无异议，该证据左上角第一幅印有《五岳独尊》图片的玉看盘其使用的图片所有权就是原告，原告也已经起诉了这幅作品。
对原告提交的的证据一、五、六被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据二、三、四的真实性被告无异议本院予以确认。对被告提交的证据三的真实性原告无异议，本院予以确认，被告提交的证据一、二、三未加盖山东泰安泰山华岳玻璃有限公司公司的公章，无法证明涉案商品来源于山东泰安泰山华岳玻璃有限公司公司及销售数量、利润。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王德全是《五岳独尊》摄影作品的著作权人，并以明信片的形式由五洲传播出版社出版发行，明信片上标注五岳独尊（王德全摄）。
2016年4月9日原告购买了被告瑞林旅游公司出售的涉案商品微晶玉盘，微晶玉盘上使用了泰山上《五岳独尊》的景观图形，微晶玉盘的左上方标有会当凌绝顶，一览众山小字样，经当庭比对，被告销售的微晶玉盘上使用的《五岳独尊》景观图片与原告享有著作权《五岳独尊》的作品，从摄影的角度及作品中的阴影、曝光的部分基本一致。
原告为制止侵权支付律师代理费2000元，购买微晶玉盘支付152元，共计2152元。
被告瑞林旅游公司是2011年7月27日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本伍佰万元整，经营范围：字画、工艺美术品销售、旅游文化用品研发等。被告瑞林旅游公司庭审中认可涉案微晶玉盘是其销售。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、被告是否侵犯了原告著作权；二、被告是否应当赔偿原告经济损失15000元；三、被告是否应该向原告赔礼道歉并消除影响。
关于被告是否侵犯了原告著作权的问题，《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。原告提交了摄影作品底片及记载其为作者的合法出版物，能够证明原告是“五岳独尊”摄影作品的著作权人，原告享有的合法权益应受法律保护。被告瑞林旅游公司庭审中认可涉案微晶玉盘是其销售，经庭审比对，涉案商品使用的“五岳独尊”图案与原告享有著作权的“五岳独尊”摄影作品，无论从摄影的角度及作品中的阴影、曝光的部分基本一致，构成相似。被告未经原告许可，销售了带有与原告“五岳独尊”摄影作品相似的商品，侵害了原告对涉案作品的复制权和获得报酬的权利，因此，被告应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
关于被告是否应当赔偿原告经济损失15000元的问题，由于原告未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失，及被告在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院对赔偿数额依法酌定。综合考虑被告的经营规模、主观过错程度、产品销售的范围、侵权影响的程度、原告作品的知名度、影响力、商业价值及原告为制止侵权行为所支出的必要及合理费用等因素，本院酌定被告赔偿的数额为10000元。对原告诉讼请求的超出部分，本院不再支持。
关于被告是否应该向原告赔礼道歉并消除影响的问题，因原告未提供证据证实被告的行为给原告名誉造成了重大影响，故原告请求被告赔礼道歉并消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条第（一）项、第十条第一款第（五）项、第十条第二款、第四十七条第（七）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告泰安市瑞林旅游文化产业有限公司立即停止销售侵犯原告王德全“五岳独尊”摄影作品著作权商品的行为；
二、被告泰安市瑞林旅游文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德全经济损失及合理开支10000元；
三、驳回原告王德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告泰安市瑞林旅游文化产业有限公司负担145元，原告王德全负担30元。被告应当负担的案件受理费原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴乃山
二〇一六年八月四日
书 记 员 马申娜