贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第93号
上诉人（原审原告）刘正全。
上诉人（原审原告）刘正英。
被上诉人（原审被告）水城县某砂石厂。
上诉人刘正全、刘正英与被上诉人水城县某砂石厂排除妨害纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2013年10月30日作出（2013）黔水民重字第00001号民事判决，上诉人刘正全、刘正英对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，2007年11月1日，杨明奎（乙方）为租用刘正全、刘正英（甲方）土地办石厂，双方达成如下协议：一、租用土地位置：本组黄家湾丫口甲方荒山地。二、四至界限：东至刘国华、刘正义地界，西至白泥组荒山交界，南至水倮公路，北至山顶。三、租用土地面积约2亩，租用年限为贰拾年（20年），从2008年元月1日起至2028年元月1日止。四、租用土地费以年计算450元／年，共计玖仟元（9000元整）由乙方一次性现金兑现给甲方。五、乙方在租用甲方土地范围使用期间内，如因其他人出面干涉对该荒山权发生的争议，一切责任由甲方负责，出面请相关部门解决。六、乙方租用甲方荒山范围内，如因国家建设需征用该荒山时，乙方必须停止使用，用入国家建设的需要。甲方不给乙方任何损失补偿。由乙方自行承担，但如乙方租期未到年限，甲方以实际租用年限计算。未使用年限，以一年450元租用费由甲方退给乙方。七、乙方在租用期间内所开发出来的场地面积使用权及管理租用期满后属甲方所有，乙方无权享有。八、甲、乙双方任何一方违反以上条款，给对方造成损失，由违约一方全部赔偿给对方。九、此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，呈村民委员会一份，经双方签字盖章后即时生效。杨明奎依约将9000元租金付给刘正全、刘正英后，却未办成石厂。2007年12月1日，杨明奎将从刘正全、刘正英处租用的土地转租给王锦云创办水城县某砂石厂，双方约定：一、租用土地位置以杨明奎同刘正英等人的租用土地协议书为准，（转让费双方协商）签字即付。二、权利和义务以甲方杨明奎租用土地协议书为准。三、甲（指杨明奎）乙（指王锦云）双方遵守杨明奎租用土地协议书为准。四、甲、乙双方任何一方违反以上条款，对造成损失，由违约一方全部赔偿。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字后即时生效。后王锦云在转租土地上创办了水城县某砂石厂，并于2009年9月20日取得营业执照。
一审审理认为，被告水城县某砂石厂所占用的土地是从杨明奎的手中转租而来。虽然杨明奎把从原告处承租的土地转租给被告而未经原告认可，但从双方认可杨明奎的证言来看，在转租之前，原、被告就为砂石厂用地问题发生争执，而且原告还请杨明奎现场说明土地是租给杨明奎，在此基础上，才发生杨明奎将从原告处租来的土地转租给被告水城县某砂石厂的事实。对此转租行为，原告未提出任何异议，视为认可，而且从本案证据来看，原告在2012年4月25日到红桥新区社会事务局信访时，要求处理的问题之一，就是要求水城县某砂石厂归还超出2亩的土地面积或者支付超出部分的土地使用费。由此可看出原告对土地转租行为的认可；关于被告水城县某砂石厂实际使用的土地面积，按原来的农村习惯及常理，土地承包或租用，仅仅是框定东、南、西、北四至界限，对界限范围内的土地面积也仅仅是靠估计，而未作实际丈量，因此会存在面积上的误差，而且根据杨明奎的证言，被告水城县某砂石厂现在使用的土地范围，与当初根据杨明奎与二原告签订的租用土地协议而从杨明奎手中转租过来的土地范围基本一致，即使面积的确不只当初协议中所指的“2亩”，也只能是估计面积与丈量面积之间的误差，只要使用范围不变，就不存在侵权，况且原告所说的面积也只是“约16亩”，可见也是凭估计而未实际丈量也没有实际丈量的证据。综上所述，原告刘正全、刘正英未能提供充分证据证明被告水城县某砂石厂侵权行为的存在，也没有相关证据佐证赔偿数额，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告刘正全、刘正英的诉讼请求。案件受理费3162元，由原告刘正全、刘正英负担。
一审宣判后，上诉人刘正全、刘正英不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，依法应当撤销。首先，一审判决认定被上诉人水城县某砂石厂所占用的土地是从杨明奎手中转租而来，上诉人对杨明奎的转租行为未提出异议视为认可是错误的，在本案诉讼过程中上诉人并未认可杨明奎的转租行为，且书面和口头均提出异议，不能视为认可。第二，上诉人租给杨明奎的荒山土地约2亩，从杨明奎转租给被上诉人的《转租用土地协议书》来看，可以看出被上诉人租用土地的权利、义务、范围等以杨明奎和与刘正英、刘正全2007年11月1日签订的《租用土地协议书》为准，面积约2亩，不能按原来农村习惯及常理来推算，被上诉人现所占用的荒山已超过16亩，误差不可能为14亩。第三，一审法院认为“面积的确不止当初协议中所指的2亩”，“也只能是估计面积与丈量面积之间的误差，只要使用范围不变，就不存在侵权”是错误的，在审理过程中，上诉人已提供证据证明面积为16亩多，被上诉人对上诉人提供的照片的真实性也未否认，因此，被上诉人的侵权行为继续存在。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，依法应当改判。
上诉人刘正英、刘正全在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人水城县某砂石厂在二审中答辩如下：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人水城县某砂石厂在二审中提交以下证据：1、水城县某砂石厂分别与刘国华、刘正义、刘正军、刘正全、刘正刚签订的《土地出租协议》各一份，拟证明砂石厂因需要不断扩大面积而合法占有其他人的土地。上诉人质证认为，因协议书上无某砂石厂签章，对三性有异议。2、红山新区白泥村刘家寨宗地图2份、红山新区白泥村刘家寨地形图一份，拟证明砂石厂租用范围内不止是上诉人的土地。上诉人质证认为，对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。
对证据的分析及认定，1、被上诉人水城县某砂石厂提交的五份《土地出租协议》，因协议中均未约定土地四至范围，不能确定土地位置，不予采信。2、红山新区白泥村刘家寨宗地图2份、红山新区白泥村刘家寨地形图因不是专门的绘图单位绘制，不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称其对转租行为提出异议，但是未提供证据证明其对转租行为的否认，而是通过上诉人与被上诉人就砂石厂用地问题的争执和上诉人向红桥新区社会事务局信访需解决的问题看出上诉人没有对转租行为提出异议。上诉人认为其提供的水城县滥坝镇白泥村村民委员会出具的证明及照片能证明上诉人的土地已达16亩，但是村委会的证明所指土地的四至与上诉人和杨明奎签订的《租用土地协议书》所指土地的四至并不一致。所以，水城县滥坝镇白泥村村民委员会出具的证明不能达到上诉人的证明目的。上诉人提交的照片反映的土地地貌已经发生改变，不能由此推断被上诉人某砂石厂使用上诉人的土地为16亩。被上诉人水城县某砂石厂所使用的土地是从杨明奎处转租而来，上诉人未提供证据证明其出租给杨明奎的土地有16亩，且《转让租用土地协议书》第一条“租用土地位置，以杨明奎同刘正英等人的租用土地协议书为准”，上诉人与杨明奎签订的协议已经框定了出租土地的四至范围，出租土地的四至不变，土地的范围就没有发生改变，即被上诉人水城县某砂石厂不存在侵权。本案中，上诉人不能提供被上诉人存在侵权事实的证据，故其诉讼请求不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3162元，由上诉人刘正全、刘正英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年四月八日
书 记 员 曹 溪