湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初749号
原告江贤政，农民。
委托代理人雷兴东（代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书，代领执行款等），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告包德柱，个体工商户。
委托代理人严国平（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书），随县均川法律服务所法律工作者。
被告张运忠（追加），农民。
被告胡品勋（追加），农民。
被告戴道春（追加），农民。
委托代理人黄修贤（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉等）。
被告戴宗修（追加），农民。
原告江贤政与被告包德柱、张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江贤政及其委托代理人雷兴东，被告包德柱的委托代理人严国平，被告张运忠、胡品勋、戴宗修，被告戴道春的委托代理人黄修贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江贤政向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失99817.94元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告江贤政到被告包德柱承包的武麻高速工程队务工，从事高架桥面张拉钢筋的工种。同年10月14日上午8时许，原告江贤政在桥面施工时不慎掉下，导致头部、面部受伤，被送往医院住院治疗。后原告多次找到被告包德柱要求其赔偿，被告均予以拒绝。为此，原告诉至本院。
被告包德柱辩称：原告在实施劳务的过程中受伤属实，但雇请原告江贤政的雇主并非包德柱，而是被告张运忠；原告江贤政的工资也是由被告张运忠所发。包德柱为原告垫付医疗费用45000元，应当予以返还。原告损失计算标准错误，不能根据工伤的标准计算劳务的人身损失。原告在劳务过程中自身存在过错，应自负相应的责任。
被告张运忠辩称：张运忠与包德柱之间不存在承包关系。2014年初，包德柱找到张运忠称其在武麻高速承包的工程需要劳动力，要求其帮忙介绍，张运忠便邀约含原告江贤政在内的多位农民一起为包德柱务工。张运忠邀约原告务工与其受伤无因果关系，不应承担责任。原告江贤政在为雇主包德柱提供劳务的过程中受伤，应由被告包德柱承担赔偿责任。
被告胡品勋、戴道春、戴宗修共同辩称：被告张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修及原告江贤政均系被告包德柱的雇员，原告受伤与其无关，不承担赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的司法鉴定的结论意见有异议，认为伤残等级过高，误工时间过长，故申请重新鉴定。经本院委托专业鉴定机构重新鉴定后，双方对新的鉴定结果均无异议，故本院对新的鉴定结论予以采信，认定原告的伤残等级为十级、后期治疗费9000元、误工150日、含护理60日。
被告对原告提交的病情证明书有异议，认为不能证明与本案的关联性，原告应做司法鉴定，故不能达到证明目的。本院认为，病情证明书只能证明原告的牙齿外伤脱位缺失，未经鉴定不能证明其牙齿的损失为20000元，故本院对于原告诉请的20000元镶牙费不予支持。
被告对原告提交的短信截图有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，原告不能证明该短信截图的来源，真实性及与本案的关联性，且内容已明确不予赔付，不能证明被告包德柱冒领原告的保险金，故本院不予采信。
另外，被告对原告诉请的交通费有异议，认为费用过高，请求法院依法酌定。本院认为，原告受伤后住院，确实需要开支必要的交通费，经庭审中核实比对，原告提交的交通费票据中部分为他人乘车票据，部分属连号票据，部分不属交通票据，且无到达具体目的地。本院现根据原告的伤情、住院时间、地点、往返就医次数及合理乘坐交通工具等情况，酌定交通费为1000元。
被告对原告提交的赔偿明细表中请求的10000元精神损害抚慰金有异议，认为诉请过高，请求法院依法酌定。本院认为，事故造成原告江贤政十级伤残，给其身心带来一定痛苦，依据法律规定应当获得精神抚慰金赔偿，但原告请求数额略高，本院根据当地实际生活水平酌定为2000元。
此外，原告提交的医疗费发票中日期为2014年10月15日金额为147.1元的姓名为江山，并非原告江贤政，且与原告诉称其受伤后在武汉协和医院住院治疗20天的事实矛盾，故本院对此部分医疗费不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日，原告江贤政经被告张运忠介绍到被告包德柱承包的武麻高速工程队务工，从事高架桥面张拉钢筋的工种。原告江贤政、被告张运忠、被告胡品勋、戴道春、戴宗修的工时工量均由被告包德柱安排的管工队长魏明清专门负责记录，会计赵丹丹负责发放工资。原告江贤政为小工按150元每天计算工资，被告张运忠、被告胡品勋、戴道春、戴宗修均为大工。同年10月14日上午8时许，原告江贤政在麻城三里畈江边桥面施工时，因站立的板子滑落，原告不慎掉下，导致头部、面部受伤，被送往医院住院治疗。后原告多次找到被告包德柱要求其赔偿，被告均予以拒绝。
另查明，原告江贤政系随县农村户口，受伤后在武汉市协和医院住院治疗20天，后转入随县长岗卫生院住院治疗12天，共花医疗费47455.34元。2015年3月18日，随州正义司法鉴定中心为原告江贤政作出伤情鉴定，因被告不服申请重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年7月25日为原告江贤政作出伤情鉴定，意见为：江贤政的的伤残程度评为十级残疾，给予后期治疗费9000元或据实赔付，自受伤之日起给予其误工时间150日，其中含护理时间60日。原告江贤政住院期间，被告包德柱为其垫付费用45000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系，是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。判断雇佣关系是否成立，主要看以下几点：双方是否有雇佣合同，包括口头合同；雇员是否获得劳动报酬；雇员是否以提供劳务为内容；雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。其中后两点是确认雇佣关系的核心。本案中，原告江贤政作为雇员在不定之期限内，为雇主包德柱提供劳务，受包德柱的监管和安排，包德柱负担给付报酬，符合提供劳务这一法律特征。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，受害人江贤政属于完全民事行为能力人，在施工过程中未系安全带，对自身安全疏于防范，对于损害的发生有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此，依法减轻被告包德柱的赔偿责任。本案确定被告包德柱承担70﹪的赔偿责任比较适宜。被告张运忠系雇主与雇员之间的介绍人，被告胡品勋、戴道春、戴宗修均为工友，均无任何过错，不应承担赔偿责任。
原告江贤政因本次劳务造成经济损失：医疗费47455.34元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、后期治疗费9000元、残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10﹪）、误工费18286.03元（44496元／年÷365天×150天）、护理费5118.58元（31138元／年÷365天×60天）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，合计108147.95元。因被告包德柱应承担70﹪的赔偿责任，故被包德柱应赔偿原告江贤政75703.57元的经济损失。因被告包德柱已经垫付款项45000元，执行中应当予以扣减。原告主张的鉴定费、镶牙费，因无证据证实其实际损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包德柱于本判决送达生效之日起七日内一次支付原告江贤政赔偿款75703.57元（被告包德柱已支付的赔偿款45000元执行时予以扣减）。
二、驳回原告江贤政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告江贤政负担1000元，被告包德柱负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一六年八月三十日
书记员 王杰