湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00685号原告张大永，男，1966年11月9日生。委托代理人刘贤臣，湖北省正大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告武汉市海洋星装饰材料有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路南区西侧综合楼（合同名称为C栋）。法定代表人张纯翠，该公司总经理。委托代理人毛以涛，湖北维思律师事务所律师（特别授权）。原告张大永与被告武汉市海洋星装饰材料有限公司雇佣损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严俊独任审判。于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张大永及其委托代理人刘贤臣，被告武汉市海洋星装饰材料有限公司的委托代理人毛以涛均到庭参加诉讼。法庭审理后，给予双方当事人3个月调解时间，该时间依法不计于本案审理期限。本案现已审理终结。原告张大永诉称，2014年1月14日原告经人介绍到被告处从事安装工作，双方未签订劳动合同，工资按天计算，到月底结算。由被告公司分配员白波用短信方式通知原告工作地点。2014年7月26日原告张大永前往武汉市东西湖熙龙湾6栋1604室安装至9时40分许，在安装最后一个木门套口时，左手大拇指被手提切割锯锯断一节，当即被送往武汉市普爱医院住院治疗12天，医院诊断“左手大拇指端缺损”。2014年9月30日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法室鉴定，原告张大永不构成残疾，后期治疗费3000元，休息时间为伤后70日，护理时间为伤后15日。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费8537.33元、法医鉴定费1000元、误工费10397元、护理费750元、交通费1175元、后期治疗费3000元、营养费1000元、精神抚慰金1000元，共计人民币26859.83元。本案诉讼费由被告承担。原告张大永为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、鄂中司鉴（2014）协鉴字第781号协和法医司法鉴定室鉴定意见书。此证据证明原告张大永损伤不构成残疾，后期治疗费3000元；休息时间为伤后70日，护理时间为伤后15日。证据二、中国农业银行明细对账单。此证据证明原告的工资是按每月结算的。证据三、海洋馨安装派工单。此证据证明被告分配原告工作的事实。证据四、武汉市普爱医院出具的门诊病历、住院病历、出院记录及医疗费发票。此证据证明原告受伤后治疗情况及产生相关医疗费用。证据五、证人（万刚）证言。此证据证明原告在被告处受伤的事实。证据六、交通费票据。此证据证明原告因此事故产生的交通费用。证据七、鉴定费。此证据证明原告因此事故产生的鉴定费用。经庭审质证：被告武汉市海洋星装饰材料有限公司对原告张大永提交的证据一、五、七真实性及证明内容无异议。对证据二真实性无异议，但只能说明被告向原告支付了相关费用，不能证明是劳务费；证据三真实性无异议，证明内容有异议，不予认可；证据四真实性无异议，报销的费用应予扣除；证据六真实性无异议，但关联性有异议，不予认可。对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。被告武汉市海洋星装饰材料有限公司辩称：原告与被告之间的关系属于承揽关系而非雇佣关系，被告无需承担赔偿责任，原告的诉讼请求无法律依据。1、被告与原告之间的关系符合承揽关系的特征而不符合雇佣关系的特征，双方之间属于承揽关系而非雇佣关系，被告无需为原告的伤情承担责任；2、在本案中，原告根据被告的要求完成木门安装工作，并就完成安装成果由被告向其支付报酬，原告完全根据其完成的木门安装的数量这一工作成果为依据向被告主张报酬，因此，原告的工作成果是双方之间合同的主要标的，故双方之间应属于承揽关系而非雇佣关系；3、原告在完成木门安装工作过程中不受被告的指挥管理，双方之间是平等的关系；4、原告的工作具有独立性；5、事实上，原告因为具备安装木门的技术，一直以来从事承接木门安装的工作，原告不仅承接了被告的木门安装工作，而且还为其他装饰公司提供相似的安装的工作，这些都说明原告与被告之间的关系不符合雇佣特点，双方之间属于承揽关系。综上所述，被告认为原告与被告之间属于承揽关系而非雇佣关系，根据法律规定，原告应自行承担工作中的风险，被告无需为其在承揽工作中的损害承担赔偿责任，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告武汉市海洋星装饰材料有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：硚劳人仲裁字（2014）第226号仲裁裁决书。此证据证明原、被告之间为承揽关系。经庭审质证：原告对被告提交的证据真实性无异议，证明内容有异议，认为仲裁中认定的原、被告之间的关系有误，不予认可。对该证据本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明，原告张大永于2014年1月14日开始在被告武汉市海洋昨装饰材料有限公司处从事木门安装工作，双方未签订劳动合同，其安装木门的生产工具由原告自己配置，其工作地点及安装数量由被告公司分配员白波以短信方式发给原告。2014年7月25日被告公司分配员白波于8时34分及8时44分发来两条短信，通知原告有两项工作即“福星惠誉国际城3期1-1-908实木吊滑门，黄色”及“东西湖熙龙湾6-16042门2套”需要安装，原告未在当日完成工作，于第二天即2014年7月26日继续安装，9时40分许时，原告在安装时不慎被手提切割锯将其左手大拇指锯断。后原告被送往武汉市普爱医院住院治疗12天。经湖北正大法律服务所委托，2014年9月30日湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）协鉴字第781号协和法医鉴定室鉴定意见书，其鉴定意见为：原告张大永损伤不构成残疾，后期治疗费3000元；休息时间为伤后70日，护理时间为伤后15日。2014年8月20日，原告张大永向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，2014年10月17日该委作出硚劳人仲裁字（2014）第226号仲裁裁定书，驳回原告的仲裁申请。另查明：原告的安装进度自行掌握，安装派工单上记录显示安装门和门套数量。原告工资按一扇门110元，一扇门套75元计算。因双方间就损失的赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的关系是雇佣关系还是承揽关系，根据庭审查明的事实，原、被告之间存在控制及支配的关系，由被告指定工作场所、提供劳动资料，限定工作时间、给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方即被告公司生产经营活动的组成部分的，符合雇佣关系的特征，故本院认定为原、被告系雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，结合本案实际情况，被告应承担70%的主要赔偿责任。原告在从事雇佣工活动中未尽谨慎安全义务，自身应承担30%的责任。经本院审核，确认此事故造成的损伤为：医疗费6947.83元（8537.83元－报销部分1590元）、法医鉴定费1000元、关于原告主张误工费，缺乏其他证据予以佐证，本院酌情支持4987.84元（26008元÷365天×70天）、护理费1050元（50元／天×15天）、交通费酌情支持200元、后期治疗费3000元，共计人民17185.67元。关于原告主张的精神抚慰金，由于原告未构成伤残，故本院对其不予支持；原告主张的营养费，根据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告出院记录中医嘱并无“加强营养”一项，故本院对原告主张的营养费不予支持。故被告武汉市海洋星装饰材料有限公司赔偿原告张大永人民币12029.97元（17185.67元×0.7）。综上，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告武汉市海洋星装饰材料有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张大永人民币12029.97元。二、驳回原告张大永其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉市海洋星装饰材料有限公司负担（此款已由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员严俊二〇一五年四月十四日书记员方纯