wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二初字第37号
原告时景太，男，汉族，1968年10月10日出生。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
被告河南辛迪拉商贸有限公司。
法定代表人许远超，该公司总经理。
委托代理人郭大慧，女，1983年1月8日生，汉族，该公司员工。
原告时景太与被告河南辛迪拉商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，时景太于2015年2月26日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告时景太的委托代理人李颜到庭参加诉讼，被告河南辛迪拉商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时景太诉称：2015年2月17日，借款人许远超、和伟为春节前资金周转，向原告借款2200万元，双方约定借款利率为每日1.5‰，于2015年2月23日前偿还，被告河南辛迪拉商贸有限公司为该借款提供担保。同日，时景太按约定向许远超、何伟足额提供了借款2200万元，二借款人向原告出具了借据，被告作为担保人在借据担保人处盖章确认。后借款到期，二借款人却未按期还款，被告也未按约定承担保证责任。借款人及被告的行为严重损害了原告的权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金2200万元及利息（利息计算至起诉之日为33万元，此后每日按1.5‰计算至该款实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
原告时景太提供如下证据：
1、借据一份，证实许远超、和伟于2015年2月17日向时景太借款2200万元，约定借款期限6天，借款人向出借人支付利息为借款金额的1.5‰／日；
2、交通银行个人（转账）回单4份，证实2015年2月17日原告分4笔向许远超、和伟共转款2200万元。
被告河南辛迪拉商贸有限公司未答辩、未举证。
本院认为，原告时景太提供的证据客观真实，能够相互印证，本院依法确认上述证据对本案的证明力。
本院根据当事人的陈述及对证据的审核认定情况，确认如下事实：
2015年2月17日，借款人许远超、和伟向原告借款2200万元，双方约定借款期限为6天，借款利率为每日1.5‰，于2015年2月23日前偿还，被告河南辛迪拉商贸有限公司为该借款提供担保。许远超、和伟向原告出具借据，被告河南辛迪拉商贸有限公司在该借据担保人一栏签章确认，同日，原告分4笔向许远超、和伟共转款2200万元。该款到期后，许远超、和伟及被告均未按期还本付息，原告�起诉讼。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，河南辛迪拉商贸有限公司向时景太就许远超、和伟所借的款项提供担保，各方当事人间未约定保证方式，河南辛迪拉商贸有限公司应按连带责任保证承担责任。许远超、和伟在借款到期后未按约定还本付息，时景太要求河南辛迪拉商贸有限公司承担偿还本息的保证责任，本院予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款人许远超、和伟与时景太间约定的借款利率为1.5‰／日，超出银行同期同类贷款利率的四倍，河南辛迪拉商贸有限公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付该2200万元的利息，对借据中约定的超出同期同类贷款利率四倍部分的利息本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告河南辛迪拉商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告时景太借款本金2200万元及利息（利息自2015年1月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书指定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153450元，诉讼保�费5000元，共计158450元，由被告河南辛迪拉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一五年四月三日
书 记 员 魏少娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第923号
原告：侯方。
被告：杭州好友趣食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区临平大道633号。
法定代表人：曹姣锋。
本院在审理原告侯方诉被告杭州好友趣食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告侯方于2015年5月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯方提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯方负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王 军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱丽云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1106号
原告中国财政经济出版社。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告秀峰区汇知书店。
经营者杨开武。
委托代理人李国恩。
原告中国财政经济出版社诉被告秀峰区汇知书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国财政经济出版社委托代理人农萍、被告秀峰区汇知书店委托代理人李国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国财政经济出版社诉称，原告是财政部中国会计资格评价中心授权出版会计资格考试、注册会计师考试类图书的出版社，拥有2015年度全国会计专业资格考试辅导教材图书的专有出版权。2015年7月23日，原告发现被告在其位于XX的经营场所内，公开销售该考试用书系列之《财务成本管理》的侵权复制品。原告认为被告的行为侵害了原告的著作权相关权利，给原告造成了一定的经济损失，依法应承担侵权责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告损失15000元；2.被告支付原告合理开支600元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告秀峰区汇知书店辩称，根据《著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，赔偿的范围按照权利人的实际损失赔偿，出版社的损失难以计算的，按照侵权人的违法所得给予给予赔偿；按照起诉书的内容以及证据的提交来看，出版社能证明的损失就是证据里的那5本书，赔偿数额是22元（原价44元，打完折22元），被告只是进了少量书籍，生意也不好，原告要求赔偿数额过高。
原告中国财政经济出版社对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、图书出版权备忘录，证明中国注册会计师协会授权原告出版2015年度全国会计专业技术资格考试辅导教材图书；证据2、（2015）桂桂证民字第10936号公证书，证明被告公开销售原告出版图书的侵权复制品；证据3、发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，公证费100元，冲印费3.65元；证据4、被告销售的盗版书籍《财务成本管理》（从公证处取样回来的涉案书籍），证明被告销售了盗版书籍，盗版书籍的背面上没有防伪标识，盗版书籍里面没有增值服务卡。
被告对其辩解在规定的举证期限内，未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1图书出版权备忘录、证据2公证书、证据3发票的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对原告提供的证据4被告销售的盗版书籍《财务成本管理》的真实性无法辨认。本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因与本案有关联，亦作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年5月4日，原告中国财经经济出版社（乙方）与中国注册会计师协会（甲方）签订《关于版权许可备忘录》一份。该版权许可备忘录约定，《会计》（ISBN：978-7-5095-6050-1定价：54元）、《财务成本管理》（ISBN：978-7-5095-6052-5定价：44元）、《经济法》（ISBN：978-7-5095-6045-7定价：46元）由甲方组织编写并享有著作权，经版权许可乙方享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限2年，自授权图书出版之日起生效，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。
2015年7月23日，原告发现被告销售的图书涉嫌侵权，向广西壮族自治区桂林市公证处申请公证证据保全。该公证处受理原告的申请后，于2015年7月24日派公证员随原告委托代理人农萍到位于XX“汇知考试书店”进行了公证证据保全。保全过程中，农萍对该门店进行了拍照，以普通消费者的身份以122元的价格购买了包括本案涉案书籍在内《审计》、《税法》、《会计》、《财务成本管理》、《经济法》等五本书，并开具了一张印有“汇知考试书店”的收据给农萍。公证员监督了原告委托代理人公证取证的全过程，公证处对该保全行为出具（2015）桂桂证民字第10936号公证书。书店店面外观和所购图书外观照片打印后共4页作为公证书附件，上述五本图书打包贴上封条后交原告委托代理人农萍保管。
经当庭核对，涉案书籍书名为《财务成本管理》，版权页、封面、图书内容与原告主张权利作品相同，但涉案书籍背面没有防伪标志，亦没有增值服务卡。
原告为维权支付公证费共100元、冲印费3.65元。
另查明，被告字号名称为“秀峰区汇知书店”，成立时间为2011年5月20日，组织形式为个人经营，经营者为杨开武。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否享有本案涉案书籍的著作权；二、被告是否侵害了原告享有的著作权；三、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
关于焦点一，原告在本案主张权利的作品为《财务成本管理》。根据原告提交的其与中国注册会计师协会签署的《关于版权许可备忘录》，原告经授权享有涉案书籍的专有出版权，自授权图书出版之日起生效，期限为2年。根据该出版合同及该作品正版图书出版者署名，可以认定原告是诉争权利作品的专有出版人，对该作品依法享有的专有出版权应受我国《著作权法》的保护。
关于焦点二，涉案书籍名称为《财务成本管理》，与原告享有权利的图书《财务成本管理》同名，而且经庭审核对，涉案书籍的作品内容与原告权利作品内容完全相同，为同一作品。审理中被告未能提出其合法的进货渠道。故被告销售涉案图书的行为侵犯了原告享有的著作权。被告对此应承担侵权的民事责任。
关于焦点三，根据我国《著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，被告应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任，故本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。关于经济赔偿的具体数额，本案中，原告不能举证证明权利人的实际损失以及被告的侵权获利。根据全案的综合情况，本院酌情确定本案的经济损失为2500元，由被告承担。原告为本案进行公证证据保全，支出公证费100元，冲印费3.65元，该两笔费用因与本案直接关联应认定为合理费用。合理费用共计103.65元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秀峰区汇知书店赔偿原告中国财政经济出版社经济损失2500元；
二、被告秀峰区汇知书店支付原告中国财政经济出版社支出的合理费用103.65元。
本案本案案件受理费190元，由被告秀峰区汇知书店负担（原告中国财政经济出版社已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费190元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 江荣华
二〇一五年十二月四日
代书 记员 霍亚茹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2688号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李忠平，男，汉族，住济源市。
被告：张东萍，女，汉族，住址同上。
被告：张莉，女，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李忠平、张东萍、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告张莉到庭参加诉讼，被告李忠平、张东萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李忠平偿还借款本金400000元及自2015年6月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告张东萍、张莉对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，被告李忠平在济源农村商业银行沁园支行借款800000元，借款期限至2015年4月21日，由被告张东萍、张莉提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金400000元未偿还，利息清至2015年6月21日。
被告张莉辩称，担保属实，目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告李忠平作为借款人，被告张东萍、张莉作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款800000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年4月24日，被告李忠平向原告申请借款800000元，借款期限至2015年4月21日，利率为月利率10.35‰，原告向被告李忠平提供了800000元的借款。贷款到期后，被告于2015年7月21日偿还借款本金200000元，于2015年12月11日偿还借款本金200000元，现被告尚有借款本金400000元未偿还，利息清至2015年6月21日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属沁园支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李忠平提供借款后，被告李忠平应按照约定履行还款义务，但被告李忠平未按期还款，现原告要求被告李忠平偿还剩余借款400000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.35‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告张东萍、张莉对被告李忠平的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张东萍、张莉承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠平于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司400000元及利息（从2015年6月22日至同年7月21日按本金800000元、月利率10.35‰上浮50%计算；从2015年7月22日至2015年12月11日按本金600000元、月利率10.35‰上浮50%计算；从2015年12月12日起按本金400000元、月利率10.35‰上浮50%计算至至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张东萍、张莉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取计3700元，由被告李忠平负担，被告张东萍、张莉承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年七月十四日
书记员 吴小磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18026号
原告郑州凯达建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市金水区明达路5号2号楼2单元11层西户。
法定代表人李建涛，经理。
委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。
被告河南正宇劳务有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街22号留学人员创业园3层322号。
法定代表人邵京雨，总经理。
委托代理人葛瑞、张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
原告郑州凯达建筑机械租赁有限公司诉被告河南正宇劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人翟文辉，被告公司委托代理人葛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称：2013年9月16日，被告公司租赁原告两台TC560**塔吊在郑州市××区长××与蔷薇街交叉口谦祥万和城A地块工程15#、20#楼使用。每台塔吊月租金1.6万元，每台进出场费4万元。双方约定两台QTZ50**塔吊自2013年9月16日开始计算租金。至2014年9月30日、10月20日两台分别报停，被告应支付租金余额145400元。此后，被告以发包方未付款资金困难为由，拒绝支付租金，被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，应当支付租金。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付租金145400元及利息12806元（按照人民银行公布的一年期贷款利率4.75%计算21个月，并按照该利率计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告公司辩称：一、双方对塔吊故障产生的损失没有结算，违规作业被发包方罚款也没有结算。二、被告已支付原告款项335000元，与原告所诉已付数额不相符。三、原告主张的诉讼时效已超过法律规定期限，本案系支付租金纠纷，适用一年的诉讼时效。
原告公司提供证据如下：一、机械设备（塔吊）租赁合同一份；二、开工交接计费单一份；三、谦祥万和城工程结算单一份。
被告公司未提交证据。
经审理查明：2013年9月16日，原、被告双方签订机械设备（塔吊）租赁合同一份，主要约定：出租方（甲方）郑州凯达建筑机械租赁有限公司，承租方（乙方）郑州市正宇劳务有限公司；工程地点和名称郑州市××区长××与蔷薇街交叉口谦祥万和城A地块工程15#、20#楼；所租机械塔吊；租赁期限设备安装调试交付乙方使用之日起至乙方书面通知停机之日止；每台中联TC56010每月租金16000元，两台合计32000元，进出场费40000元，两台合计80000元；司机由甲方推荐，工资由乙方支付和管理，司机工资每台每月5000元；等等。
在庭审中，原告明确诉请：应收租金总额470400元，已付租金325000元，剩余145400元未付。被告辩称：应收租金总额470400元，已付租金335000元，扣除各项罚款38550元，剩余96730元未付。原告、被告关于已付款项相差1万元，为被告支付给塔吊司机的工资。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。在庭审中经原告、被告双方确认，双方对总应收租金总额470400元确认一致；对已付款项相差1万元，因合同约定为塔吊司机工资应由被告支付，故被告已付租金应为325000元。故本院确认被告拖欠原告租金145400元，被告该行为构成违约，故原告请求被告支付剩余租金及利息损失，本院予以支持。
被告公司辩称应收租金应扣除各种罚款及塔吊故障造成的损失，但被告公司并未提交相关证据，故被告辩称本院无法予以采信。
诉讼时效制度的设立意义之一，在于促使权利人及时行使权利，而非给权利人制造障碍。结合本案，本案所涉塔吊租用截至2014年10月，约定当月底支付本月租金，原告于2016年7月起诉至法院，故被告公司辩称原告诉请已过诉讼时效，不符合事实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南正宇劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州凯达建筑机械租赁有限公司租金145400元及利息（利息以145400元为本金，自2016年7月8日计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告河南正宇劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执20号
申请执行人黄友堂，男，1952年5月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被执行人潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县，
被执行人江西明辉实业有限公司，组�机构代码55352450-9，住所地江西省抚州市高新技术产业园区。
法定代表人潘有福，公司董事长。
黄友堂申请执行潘有福、江西明辉实业有限公司民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）赣1002民初1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘有福、江西明辉实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄友堂于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金人民币200万元并偿付利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘有福、江西明辉实业有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人潘有福、江西明辉实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄友堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘有福、江西明辉实业有限公司新的财产线索，申请执行人黄友堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初1788号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人黄友堂可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方惊涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保80号
申请人：王艳梅，女，汉族。
被申请人：吴瑞昌，男，汉族
申请人王艳梅于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴瑞昌所有的嘉峪关农村商业银行股份有限公司的股权（股金账号×××、保全价值300000元）。担保人甘肃博鑫信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴瑞昌所有的嘉峪关农村商业银行股份有限公司的股权（股金账号×××、保全价值300000元）。期限至2018年9月17日。
保全申请费2020元，由申请人王艳梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年九月二十日
书记员 宋 霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05077号
原告：文德明，男，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刁志华，女，汉族，1954年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：马军，男，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告文德明诉被告刁志华、被告马军合同纠纷一案中，原告文德明于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文德明自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文德明撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文德明负担。
审判员 叶 鸣
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈思越
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第38号
罪犯杨远寿，男，汉族，1972年12月8日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年五月十八日作出（2011）昆刑三初字第157号刑事判决，以被告人杨远寿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨远寿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年1月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 嘉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3621号
原告：朱某1，女，1977年9月12日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1978年10月5日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙宏成（系被告孙某之兄），男，1970年4月17日生，住。
原告朱某1诉被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人徐江,被告孙某及其委托代理人孙宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女朱某2由原告抚养，被告每月给付婚生女朱某2生活费800元，承担朱某2的医疗费、教育费（凭票结算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女取名朱某2，现读初中。原、被告因婚前缺乏了解，被告有酗酒的恶习，婚后多次酒后暴力殴打原告及原告家人，导致夫妻关系矛盾升级。原告曾于2005年12月起诉与被告离婚，后在法庭调解下撤诉。撤诉后，因原、被告性格差异较大，还是无法沟通且其酗酒恶习不改，家庭暴力经常发生，原告于2010年4月27日又一次起诉离婚，法院以“夫妻感情尚未破裂”为由，判决不准离婚后，原、被告至今无任何联系，其间被告也未对女儿尽任何责任和义务，原、被告分居长达六年多，已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。
被告辩称,原告所述原、被告相识、办理结婚登记、生育、原告曾两次起诉离婚等情况属实。1997年原、被告相识后，当年底同居。结婚时，被告是入赘到原告家的。被告没有酗酒的习惯，也没有家庭暴力，婚后吵架是有的。原告所述，判决不准离婚以后，原告与被告没有联系、对女儿未尽责任和义务、双方分居六年均不是事实。2015年8月7日，被告与原告一道向被告的父亲要了10000元给女儿读书；1999年，被告与原告同居期间，由被告家出了大部分资金为原告家翻建了三间四层楼房，用于经营浴室。婚后，被告负责浴室经营，原告负责收款，直至去年8月31日浴室停业。目前，被告与原告没有分居。原告起诉离婚是因原告有第三者。被告认为，被告与原告夫妻感情尚未破裂，还是可以和好的，现不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，婚后生育一女，取名朱某2。婚后感情一般，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2005年12月起诉要求与被告离婚，后撤诉；后又于2010年4月27日以感情不和为由再次起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，现原告又一次起诉要求与被告离婚。审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案原、被告系自主婚姻，相识多年后办理结婚登记，应该有较好的婚姻基础。婚后双方共同生活，并生育一女，也建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告酗酒、酒后殴打原告及家人，分居已近六年，无证据证实，被告又否认，本院难以采信。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析，尚不能认定双方感情彻底破裂，原告的离婚请求依法不予支持。被告应从夫妻和好、家庭和睦、子女利益等角度出发，平时生活中，对原告多加关心、体贴，与原告多沟通、多交流，增进彼此的信任与理解；原告指责被告有酗酒、酒后殴打原告及家人等行为，被告要本着有则改之、无则加勉的态度予以面对。如此，原、被告夫妻关系是可以改善的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某1与被告孙某离婚。
本案受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 黄爱萍
人民陪审员 杜桂洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 婧
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第6号
上诉人（原审起诉人）杨琳。
上诉人杨琳要求确认天津市公安局河西分局越秀路派出所对其作出的传唤、限制人身自由及扣押物品、检查住所及就其涉嫌“诽谤”一案的调解行为违法，并确认该所就其涉嫌“诽谤”不作为一案，天津市河东区人民法院2014年1月6日作出（2014）东行告字第1号行政裁定，以起诉人起诉不属于行政诉讼法第十八条规定的情形为由，对起诉人的起诉不予受理。上诉人杨琳不服向本院提出上诉，本院2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或原告所在地人民法院管辖。而上诉人没有提供相应的证据证实天津市公安局河西分局越秀路派出所对其实施了限制人身自由的行政强制措施，故上诉人主张本案由原告所在地管辖没有相应的事实依据。上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定。原审裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2650号
原告：马凤英，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
原告马凤英与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马凤英诉称，原告于2007年1月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，双方未依法签订劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，但原告一直不知情，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但被告均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请依法判令被告支付原告赔偿金27948.8元、支付2011年12月至2014年10月的双倍工资141490.8元。
被告丰百公司辩称，原告系唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场的职工，原告与被告不存在劳动关系，原告所诉与被告无关。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十一月十二日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2650号原告：杜焕青。委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。被告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。法定代表人：范海旺，主任。原告杜焕青与被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村民，在该村有口粮田。2012年因国家修建张唐铁路占用被告所在村的土地，其中占用了原告口粮田2.02亩。按照规定应支付原告占地补偿款人民币108272元，此款现存在被告的账户。该款的发放经被告的村两委及村民代表会议的通过，当时的村党支部书记、村主任及尖字沽乡政府主管领导均予批准，允许原告支领。然而当原告到乡政府经管站支款时得知，因被告村领导的更换，现任村领导以不知情为由不予签字，导致原告无法取得该补偿款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即向原告支付占地补偿款人民币108272元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，国家修建高铁，占了我村部分土地，需要支付占地补偿款。关于补偿款的发放原则我村规定只要是口粮田开发，哪怕是占一分地，周边也进行了相应开发，都按开发后实际占有的面积每亩67000元的百分之八十给予发放。因有的老百姓不同意，所以没有发放，原告口粮田是与别人互换的地，乡政府结合村委会取证调查核实。涉及到杜焕青、张连军、高歧明、柳振东、闫玉海五户，当时村两委决定召开村民代表会解决，村民代表以投票的形式表决，经表决杜焕青、张连军、高歧明三户通过，其余两户没有通过，然后按审批手续签字发放。由于村党支部书记李艳喜辞职后，更换现任村党支部书记高洪富对此事不清楚，所以没有签字。我村观点是服从法院判决。原告为证明其主张，向本院提供证据：1、2015年7月21日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府证明一份，证明土地补偿款已经拨付至被告的账户；2、唐山市丰南区公安局尖字沽派出所及被告出具的证明一份、原告土地承包经营权证书一份、原告与村民高海波换地协议一份，证明原告被占用的土地为口粮田，属于与其他村民互换；3、2015年4月28日被告村两委及2015年4月30日村民代表会议记录各一份，证明经民主议定程序，原告取得了占地补偿款依据；4、被告张唐铁路占地补偿支领表及尖字沽乡委托代理服务中心资金支领审批表各一份，证明原告占地补偿款数额及已经村干部、乡镇包村干部、乡镇主管领导及主要领导签字审批。另本院依据原告的申请，调取唐山市丰南区尖字沽乡经营管理站存档证据：被告村两委及村民代表会议记录、村民代表开会注到表及投票情况、被告张唐铁路占地补偿支领表及尖字沽乡委托代理服务中心资金支领审批表。经庭审质证，被告对原告提供证据及本院调取证据均没有异议；被告向本院提供村两委及村民代表会议记录原件，内容与原告提供及本院调取证据一致。原告对被告证据及本院调取证据没有异议。根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：原告杜焕青系被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委会村民，在该村有口粮田。2012年因国家修建张唐铁路占用被告所在村的土地，其中包括原告耕种经营的土地，经原、被告双方丈量确认占地亩数为2.02亩。2014年11月31日前张唐铁路按照每亩补偿人民币67000元的标准，将补偿款拨付给被告在唐山市丰南区尖字沽乡经营管理站账户。2015年4月28日及2015年4月30日被告召开了村两委及村民代表会议，确定原告被占土地参照口粮田标准给予占地补偿。2015年5月19日被告制表《望大村张唐铁路占地补偿支领表（延包田）》，该表经村两委委员及村民主监事会成员签字按手印，确认原告占地亩数为2.02亩，补偿标准为67000＊80%，发放金额为108272元，同时填制尖字沽乡委托代理服务中心资金支领审批表，该表经被告时任村主任、村党支部书记、包村领导、经管站站长、乡主管领导、乡主要领导签字确认。但事后由于被告村干部更换，造成原告支领该款项未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即向原告支付占地补偿款人民币108272元，并承担案件诉讼费用。本院认为，原告耕种经营的土地被占用，享有获取相应补偿的权利。被告已经召开了村两委及村民代表会议表决通过原告被占土地的补偿标准，并按照占地补偿款支领程序确认了原告相应补偿的数额，故依法承担及时支付原告占地补偿款的法律义务。原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告杜焕青占地补偿款人民币108272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2465元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王宝柱代理审判员郭壮人民陪审员王翠丽二〇一五年八月二十四日书记员李瑞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00132号
原告镇江前卫电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村。
法定代表人孔惠群，该公司总经理。
委托代理人王翔，该公司业务经理。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告昆山泽电电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民营中路8号3楼。
法定代表人张兰仙，该公司经理。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
本院在审理原告镇江前卫电子有限公司诉被告昆山泽电电子有限公司定作合同纠纷一案中，原告镇江前卫电子有限公司于2014年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告昆山泽电电子有限公司的起诉。
本院认为，原告镇江前卫电子有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江前卫电子有限公司撤回对被告昆山泽电电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为3710元、保全费2770元，合计6840元，由原告镇江前卫电子有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁 鸳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00695号
申请执行人常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人丁君华，总经理。
委托代理人张丽萍，公司员工。
被执行人常熟市宝宇纺织有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦问村。
法定代表人施益。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦问村。
法定代表人季闻宇。
被执行人江苏常润纤维集团有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪。
法定代表人张健，董事长。
被执行人季闻宇。
常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂与常熟市宝宇纺织有限公司、常熟市锦绣经纬编有限公司、江苏常润纤维集团有限公司、季闻宇追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）熟开商初字第00156号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市宝宇纺织有限公司应于判决生效之日起十日内返还常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂代偿款500万元；常熟市锦绣经纬编有限公司、江苏常润纤维集团有限公司、季闻宇�自分别对上述常熟市宝宇纺织有限公司还款义务中的125万元承担连带清偿责任；案件受理费46800元，由常熟市宝宇纺织有限公司负担，常熟市锦绣经纬编有限公司、江苏常润纤维集团有限公司、季闻宇各自分别对其中的11700元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市宝宇纺织有限公司、常熟市锦绣经纬编有限公司、江苏常润纤维集团有限公司、季闻宇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明江苏常润纤维集团有限公司、常熟市锦绣经纬编有限公司的资产由本院另案处理之中，未查到被执行人常熟市宝宇纺织有限�司、季闻宇的银行存款或其他可供执行的方便财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行方便财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00156号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴静艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第870号
罪犯晒格林，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）普中刑初字第455号刑事判决，以被告人晒格林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年十二月十二日作出（2012）云高刑复字第441号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯晒格林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第232号
罪犯刘东，男，1980年4月20日出生，汉族，高中文化，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年3月15日以（2010）鄂刑一初字第23号刑事判决书，认定罪犯刘东犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘东在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“政治”教育，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯刘东在服刑改造期间，能认罪服法，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯刘东在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑十个月。
（刑自2010年2月21日起至2014年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏 丽 多
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第167号
申请人孟云宏。
被执行人法金龙。
申请人孟云宏与被执行人法金龙合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）易民一初字第137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人法金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟云宏于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的给付申请人孟云宏借款7000元、受理费250元及执行费50元，合计：7300元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人法金龙现在下落不明，且无银行存款，亦无其他可供执行财产，暂无执行能力，申请人孟云宏提供不了被执行人法金龙名下可供执行财产的线索，本案至今分文未履行，申请人孟云宏明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第167号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年九月七日
书记员 苏绍贵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第03730号
原告王明月，男，1977年10月17日出生。
被告北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区北河胡同甲24号。
法定代表人赵家慈，总经理。
委托代理人王万祥，该公司副总经理。
委托代理人黎向东，北京国枫凯文律师事务所律师
原告王明月与被告北京景山出租汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王明月，被告北京景山出租汽车有限公司之委托代理人王万祥、黎向东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明月诉称，原告自2001年6月20日入职被告处任出租车司机，双方签订了劳动合同，约定月工资为4000元，合同日期自2001年6月20日至2014年2月24日止。2012年8月1日，被告以车辆更新报废为由要求原告与被告协商解除劳动关系，原告表示不同意，被告则要求原告停止工作，解除了原告的劳动关系，故请求判令被告支付原告2012年8月1日至9月26日期间生活费2520元及违法解除劳动合同赔偿金88000元。
被告北京景山出租汽车有限公司辩称，原告于2012年8月1日至9月26日未按约定承包运营，其待工行为法律责任不在被告，且双方至今未解除劳动合同，劳动关系依然存续，被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2001年6月20日入职被告处任出租车司机，双方签订了劳动合同与承包营运合同，其中承包营运合同第七条约定：“甲方向乙方提供捷达FV7160GFE3型出租车壹台；车牌号京BJ74**”。被告提交了原告所承包车牌号为BJ74**出租车运营状况、更新出租车辆申请、北京市交通运输管理客运车辆更新（退出）备案表、办理营运性客运车辆牌证证明以证明京BJ74**出租车已达到报废标准故被告依法申请车辆报废并获得相关部门审批。原告虽否认上述证据真实性但并未向本院提交相反证据。
2012年8月1日，原告将京BJ74**号出租车交还被告并办理相关手续，原告主张此时双方即解除了劳动关系，被告则主张双方劳动关系依然存续。原告认可9月17日被告联系原告通知其更换新车到岗工作。2012年8月1日至9月26日期间原告未提供劳动。
上述事实，有当事人当庭一致的陈述、劳动合同、承包营运合同、更新出租车辆申请、北京市交通运输管理客运车辆更新（退出）备案表、办理营运性客运车辆牌证证明以证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告否认出租车运营状况、更新出租车辆申请、北京市交通运输管理客运车辆更新（退出）备案表、办理营运性客运车辆牌证证明等证据真实性，但并未向本院提交相反证据，本院对上述证据真实性予以采信。对被告主张京BJ74**号出租车已达到法定报废条件并获相关部门审批的主张予以采信。原告未向本院提交被告已与其解除劳动关系的证据，且被告主张双方劳动关系依然存续，故本院认定双方劳动关系依然存续，对原告关于被告违法解除与其的劳动关系主张不予采信，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。本案根据查明的事实，2012年8月1日至9月17日，原告因被告进行车辆报废更新未能到岗工作，被告理应支付原告在此期间基本生活费。原告认可9月17日被告联系原告后原告未领取新车上岗，应视为未继续履行劳动合同，其要求被告支付9月18日至9月26日期间生活费缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京景山出租汽车有限公司支付原告王明月二〇一二年八月一日至九月十七日基本生活费一千三百二十八元；
二、驳回原告王明月的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京景山出租汽车有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一三年五月八日
书记员 刘晓亮
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第131号
申请执行人唐某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人向某某，男，汉族。
被执行人王某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人向某某、王某偿还申请执行人唐某借款135667元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十九日
书记员 石泽香
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02366号
申请执行人杨某（曾用名杨张伟），居民。
被执行人王某，居民。
杨某与被执行人王某离婚纠纷一案，于2013年11月26日作出（2013）赣城民初字第0557号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人自2012年3月7日起按国家统计局江苏调查总队发布的上年度农村居民人均生活消费支出标准的一半支付杨浩然的抚养费，于每年的12月31日前向被执行人支付，直至杨浩然满18周岁止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0557号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十月十三日
书记员 王 硕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹成轶。
委托代理人：高平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市仙缘物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区洋河新区**号地邦兴花园苑*幢*层。
法定代表人：彭邦兴，该公司董事长。
再审申请人高平、邹成轶因与被申请人重庆市仙缘物业管理有限公司（以下简称仙缘物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高平、邹成轶申请再审称：仙缘物管公司未续签物业服务合同，只能按照前期物业服务合同的约定收费。《重庆市物业管理条例》第十二条规定，未成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，应当由街道办事处指定物业所在地社区居民委员会代行业主委员会职责，仙缘物管公司出面征求业主对提高收费标准的意见，违反了该条规定，程序不合法，且征求意见表有造假嫌疑，不应予以采信。高平、邹成轶根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：仙缘物管公司与重庆华盛房地产开发有限责任公司签订的《邦兴佳苑住宅小区前期物业服务合同》对邦兴佳苑小区全体业主具有约束力，在该合同到期后，邦兴佳苑小区未成立业主委员会，仙缘物管公司继续按该合同对邦兴佳苑小区进行物业服务，该合同应自动延续至业主大会作出选聘或续聘物业管理企业决定为止。仙缘物管公司对邦兴佳苑小区服务多年，其物业服务收费标准可按合法程序予以调整。邦兴佳苑小区未成立业主委员会，对物业服务收费标准的提高，由全体业主共同决定，而全体业主共同决定的事项既可以采用集体讨论形式，也可以采用书面征求意见的形式，征求意见由谁发起并无相关规定。仙缘物管公司通过公告及征求意见的形式，征得邦兴佳苑小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的签字同意，并报社区居委会核实，其上调物业服务收费标准的程序符合《重庆市物业管理条例》的规定。高平、邹成轶提出由仙缘物管公司出面征求业主意见不合法、须由街道办事处委托社区居民委员会征求业主意见才合法的理由与《重庆市物业管理条例》第十二条的规定并不相符，没有法律依据，本院不予支持。
仙缘物管公司在本案一审审理中举示了邦兴佳苑小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意调价的意见表，一审中高平、邹成轶并未举示证据予以反驳，二审中高平、邹成轶提供的意见表中，有很多业主已在仙缘物管公司征求意见时签字表示同意，现又表示不同意，此部分业主意见不能予以采信，而仙缘物管公司的征求意见表中其他签字同意的业主已达到规定人数，高平、邹成轶未举示充分证据证明该征求意见表虚假，故仙缘物管公司调整物业服务收费标准的行为合法有效，对全体业主均具有法律约束力，高平、邹成轶应当按照调整后的物业服务收费标准缴纳相关费用。
综上，高平、邹成轶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高平、邹成轶的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘治江
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行初字第62号原告谭辉，男，汉族，1963年3月15日出生，湘潭市人，无业。被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路中路6号。法定代表人胡建凯，局长。本院在审理原告谭辉诉被告湘潭市国土资源局不履行立案查处非法侵占用地的法定职责一案中，原告谭辉于2015年6月30日以复议机关湘潭市人民政府已作出潭复决字（2015）第12号《行政复议决定书》，支持原告的复议请求为由，向本院提出申请，请求撤回对被告湘潭市国土资源局的起诉。本院认为，原告的申请，系对其实体和程序权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭辉撤回起诉。案件受理费，本院决定免收。（此页无正文）审 判 长  陈 璐审 判 员  杨 鸿人民陪审员  万小玲二０一五年六月三十日代理书记员  陈栎兆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第8098号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚一案中，原告王某于2013年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 李 杰
二〇一三年六月二十日
书记员 杨艳坤
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第132号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：邹某某，男，1967年某月某日出生.
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人邹某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人邹某某银行存款29223或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹某某银行存款人民币29223元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4578号
原告：李巨辉，男，1974年1月25日出生，无固定职业。
委托代理人：杨明，新疆七合律师事务所律师。
被告：谢国亮，男，1969年9月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
原告李巨辉与被告谢国亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告李巨辉的委托代理人杨明与被告谢国亮的委托代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巨辉诉称：2010年6月29日，被告向原告借款400000元，2012年11月，被告陆续返还240000元，剩余160000元经原告索要无果。原告要求被告返还借款160000元、偿付利息80607元、承担本案诉讼费及送达费。
被告谢国亮辩称：被告出具400000元借条属实，但是被告给原告出具借条时，由于被告给原告干了装修工程，原告当时没有付款，在被告多次索要后，原告支付被告400000元，但要求被告出具借条，被告当时出具400000元的借条。被告认为原告给付的就是工程款，被告误写成借条，本案借款应当和工程款合并处理。另外借条上未写明利息，被告不同意承担。
经审理查明：2010年6月29日，被告向原告借款400000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到李巨辉现金400000元。”之后，被告于2012年11月陆续还款240000元，余款160000元至今未还。
庭审中，被告辩称原告给付被告的400000元系工程款，原告要求被告出具借条，被告误写才出具借条，原告对此不予认可。
上述事实根据原、被告陈述、借条原件，予以认定。
本院认为：原、被告达成的借款合同合法、有效，被告应按约返还原告借款，双方对借款期限没有约定的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在借款后，陆续向原告还款240000元，余款160000元未还，显属违约，应承担违约责任，赔偿原告相应的损失。因原、被告双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告的利息主张不予支持。被告关于原告给付400000元系工程款、借条系误写的辩解，被告未提供证据证实，且于被告还款事实相悖，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国亮于本判决生效后三日内返还原告借款160000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费4909元，送达费90元，合计4999元（原告已预付）由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 冉利民
二〇一四年十二月十六日
书记员 贺 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4086号
原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市东郊田家湾。
法定代表人强尚荣，该公司经理。
委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理。
委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。
被告张妮，女，1974年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈会全，陕西检学法律事务所法律工作者。
本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告张妮劳动争议纠纷一案中，原告西安照明电器工业公司于2008年12月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实、自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 张 昭
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 曹广师
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 杨鸿超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1191号
原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区（原动力区）朝阳乡西大坝。
法定代表人周芬芳，职务总经理。
委托代理人黄伟斌，住哈尔滨市南岗区。
被告陈辉，男，1982年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司诉被告陈辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司的委托代理人黄伟斌到庭参加诉讼。被告陈辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月2日被告陈辉向原告借款301900元，并于当天出具借条，后经原告多次索要未果，故原告向人民法院提起诉讼。请求：一、判决被告偿还所欠原告301900元及利息（按中国银行同期贷款利率计算）。二、判决被告承担案件受理费。
被告陈辉未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一张。证明被告于2013年4月2日向原告借款301900元。
被告陈辉未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一能够证明被告陈辉欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2013年4月2日，被告陈辉向原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司出具欠条一张，内容为“欠哈尔滨三兴建筑设备租赁有限公司人民币叁拾万零一仟玖佰元整。”所欠款项为租赁公司的租赁费用。欠款发生后，原告多次找被告索要上述欠款，但被告陈辉一直未还。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证实被告陈辉欠原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司301900元，故原告要求被告陈辉偿还所欠租赁费301900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈辉自2013年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因欠条是双方经济往来的一种结算，该欠条既未约定利息，亦未约定履行期限，原告也未向本院提供双方约定过利息的证据。因原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司于2015年6月8日向法院起诉要求被告陈辉偿还欠款，故被告陈辉应自2015年6月9日向原告支付逾期利息。对于原告要求支付利息的诉讼请求，应在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司欠款301900元。
二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司欠款301900元的利息（自2015年6月9日至本院指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元、邮寄费24元、公告费260元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第0017-1号
申请复议人（申请执行人）无锡汇光机床科技有限公司，住所地无锡市蠡园开发区3-5地块五号房一楼。
法定代表人卢莼，该公司董事长。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
申请执行人上海容恒实业有限公司，住所地上海市浦东潍坊六村627号119室。
法定代表人林旦，该公司董事长。
被执行人无锡环化起重机械厂，住所地无锡市滨湖区华庄镇巡塘村。
投资人唐学慧，该厂厂长。
委托代理人范蕾，无锡市堰桥法律服务所法律工作者。
委托代理人毛培虹，无锡市堰桥法律服务所法律工作者。
申请复议人无锡汇光机床科技有限公司（以下简称汇光公司）、申请执行人上海容恒实业有限公司（以下简称容恒公司）与被执行人无锡环化起重机械厂（以下简称环化厂）股权转让纠纷执行一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2014）惠执异字第0007号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日对本案进行了公开听证。申请复议人汇光公司的法定代表人卢莼及委托代理人曹建庆、被执行人环化厂的委托代理人毛培虹到庭参加听证。申请执行人容恒公司未参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：汇光公司、容恒公司与环化厂股权转让纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）锡商终字第0463号民事调解书，确认各方当事人自愿达成如下协议：一、三方确认环化厂与汇光公司、容恒公司于2009年12月8日签订的《股权转让协议》和环化厂与容恒公司于同日签订的《关于土地使用分配协议》无效。二、汇光公司、容恒公司应于2012年11月15日前向环化厂退还股权转让款（土地使用权转让款）180万元。三、环化厂应于2012年11月16日前向汇光公司、容恒公司返还因履行《股权转让协议》、《关于土地使用分配协议》而占用的土地。四、一审案件受理费21000元、财产保全费5000元，合计26000元，由环化厂承担18250元，由汇光公司、容恒公司承担7750元（该款已由环化厂垫付，汇光公司、容恒公司应于2012年11月15日前将该款直接支付给环化厂）；二审案件受理费21000元减半收取10500元，由汇光公司承担。五、各方当事人就本案再无其他纠葛。六、各方当事人约定本协议自签字或盖章之日起生效。
嗣后，汇光公司、容恒公司向惠山法院申请执行，要求环化厂返还因履行《股权转让协议》、《关于土地使用分配协议》而占用的土地。执行过程中查明，双方争议的土地位于惠山区长安街道后村村，面积为69761.5平方米，土地登记使用权人为汇光公司，权证号为锡惠国用（2008）第1156号，至今登记使用权人未变动，且为惠山法院查封，争议土地上被执行人已建造了厂房，并实际占有使用。惠山法院于2013年11月28日作出（2013）惠执字第1248号执行裁定书，认为现争议土地的登记使用权人即是申请人汇光公司，申请人的申请无实际执行内容，裁定驳回汇光公司、容恒公司的执行申请。汇光公司不服上述裁定，遂向惠山法院提出异议。
惠山法院在执行异议审查中查明，汇光公司、容恒公司在本院（2012）锡商终字第0463号案件的调解笔录中陈述：我们也知道返还的土地上涉及地上建筑物等，土地返还不了另外支付土地占用费等就不用写进调解协议了，总是要另外协商或另外诉讼解决占用土地的争议的。环化厂在调解笔录中陈述：土地上建了厂房在用，客观上返还不了，土地返还也只是明确土地归属，地上建筑物争议另外协商或另外诉讼。
以上事实有（2012）锡商终字第0463号民事调解书、调解笔录及协议、（2013）惠执字第1248号执行裁定书等在卷佐证。
惠山法院对异议审查后认为，汇光公司、容恒公司要求环化厂返还占用的土地是基于中院调解书确认的内容，但争议土地的使用权一直登记在汇光公司名下，且土地上已由环化厂建造了厂房并实际生产经营。法院的调解笔录显示各方对如何返还土地并没有达成明确的一致意思表示，环化厂认为返还土地只是明确土地的归属，另汇光公司、容恒公司对于占用土地的争议、环化厂对于地上建筑物的争议均主张通过另外协商或诉讼解决，故各方对于返还土地涉及到地上建筑物的处理并未有明确的意见，致使调解书关于返还土地的执行存在事实、法律障碍。故汇光公司、容恒公司的关于返还占用土地的执行不具备可被执行的条件。综上，惠山法院认定汇光公司的异议主张不能成立，不予支持，裁定驳回汇光公司的异议。
汇光公司不服惠山法院异议裁定提出复议称：一、惠山法院裁定不符合法律程序，若惠山法院认为调解内容不符合法律规定，应由中院审查；二、申请执行的内容是返还实际占用的土地，而不是要求登记人的权利变更；三、惠山法院裁定不应涉及到法律实体问题，对双方达成的调解书内容进行干涉及否定；四、如调解书的内容返还实际占用土地这一项是无效或违法的，那涉及到整个民事调解书都是无效的。惠山法院仅选择返还土地这一条款审查，对其余四条不作审查，对申请人严重不公。
环化厂答辩称：一，惠山法院的裁定合法；二，执行裁定中认定的事实清楚，土地是在复议人的名下，因此复议人的申请执行无实质性的执行内容。三，复议人现正在惠山法院对被申请人提起给付土地之诉，地上建筑物均由被申请人建造，且已由被申请人向惠山开发区缴纳房产税、土地税。因此，被申请人使用的土地是受到行政部门以及申请人的认可的。综上被申请人请求依法维持惠山法院的执行裁定。
复议审查中另查明，汇光公司曾于2013年12月10日在惠山法院起诉，请求判决环化厂依法迁出在无锡市惠山区堰新路底实际占用汇光公司的土地并拆除非法建筑恢复原状。此后，汇光公司又于2014年7月10日向惠山法院提出撤诉申请，惠山法院于同日裁定准许其撤回起诉。
本院认为，根据本院调解笔录中的相关内容，双方当事人对于涉案土地的返还涉及地上建筑物，存在返还不了的客观情况都是明知的。对于环化厂提出的土地返还只是明确土地归属的意见，申请执行人亦未提出明确异议。鉴于目前涉案土地使用权仍处于汇光公司名下，故对于土地归属的调解内容已无执行必要。另外，汇光公司、容恒公司对于占用土地的争议、环化厂对于地上建筑物的争议均主张通过另外协商或诉讼解决，况且事实上汇光公司此后亦向惠山法院提起了迁让及恢复原状的诉讼。因此，汇光公司复议认为申请执行的内容是返还实际占用的土地的主张，实质上与其诉讼迁让的主张相重合，应通过审判程序解决。至于申请执行人认为惠山法院不应仅选择返还土地这一条款审查，对其余四条亦应作审查的主张，本院认为，因本执行案件只涉及返还土地，故该主张不属于本复议案件的审查范围，申请执行人可以在其他案件中另行主张权利。综上，本院认为惠山法院驳回汇光公司的异议并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回汇光公司的复议申请，维持惠山法院（2014）惠执异字第0005号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3638号
上诉人（原审被告）郭师锐，男，1946年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）徐明桐，男，1951年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审被告张榕仪，女，1949年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人郭师锐因与被上诉人徐明桐、原审被告张榕仪民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张榕仪以资金周转困难为由向原告借款，共出具借条五张。其中2013年7月25日借款人民币90000元，未约定还款期限；2013年12月22日借款人民币20000元，未约定还款期限；2014年3月22日借款20000元，未约定还款期限；2014年5月5日借款20000元，约定2014年8月5日还清；2014年6月5日借款20000元，约定2014年9月5日还清。被告郭师锐与被告张榕仪原系夫妻关系，二人于2014年8月8日离婚。
原审法院认为，被告张榕仪向原告借款共计170000元有借条为据，双方债权、债务关系成立。被告张榕仪辩称实际借款只有166600元无依据，原审法院不予采信。上述借条部分无约定借款期限，部分有约定借款期限的亦已届满，故原告诉请被告返还借款170000元，原审法院予以支持。关于原告诉请被告支付尚欠的利息8000元，原告提供书证一张予以证明，但该书证无张榕仪本人签名，亦未注明系结算欠息，原告主张被告支付8000元利息依据不足。鉴于张榕仪在答辩意见中自认双方有约定月利息2分并已实际支付，其对付息情况应负有举证责任，但其并无举证，因此原告现主张其中2013年7月25日及2013年12月22日两笔借款本金110000元，按月利率1.5分计算2013年5月25日至7月25日两个月利息3300元，未超出双方约定，亦符合法律规定，原审法院予以支持；其中2014年3月22日借款20000元，原告现主张按月利率2分计算2014年6月22日至9月22日三个月利息共1200元，未超出双方约定，亦符合法律规定，原审法院予以支持；其中2014年5月5日20000元，原告现主张按月利率3分及2.5分计算5月5日至9月5日期间的利息，超出法律规定范围，原审法院不予支持，应调整为按月利率2分计算，四个月共计1600元；其中2014年6月5日借款20000元，原告现主张按照月利率2分计算2014年6月5日至9月5日三个月利息共1200元，未超出双方约定，亦符合法律规定，原审法院予以支持。以上利息共计7300元。被告张榕仪的上述借款发生于其与被告郭师锐的婚姻关系存续期间，被告郭师锐并未就其抗辩理由进行举证，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告郭师锐与张榕仪共同返还借款本金及利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告张榕仪、郭师锐于本判决生效之日起十日内返还原告徐明桐人民币170000元及利息7300元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3860元，适用简易程序减半收取1930元，由两被告负担。诉讼保全费1410元，由两被告负担。
上诉人郭师锐上诉称：原审被告张榕仪借款是其个人行为，上诉人不知情，张榕仪所借款项未用于夫妻共同生活，应由被上诉人举证证明讼争借款用于上诉人与张榕仪夫妻共同生活。综上，上诉人郭师锐请求撤销原判，依法发回重审。
被上诉人徐明桐答辩称：1.本案借款是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，应得到法律的支持和保护；2.原审被告张榕仪应当归还借款并支付逾期利息；3.讼争借款属于上诉人与张榕仪夫妻共同债务，上诉人应当承担共同偿还责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人徐明桐请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张榕仪答辩称：讼争借款系其个人借款，与上诉人无关。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被上诉人与原审被告张榕仪之间的债权、债务关系，有张榕仪出具的《借条》为凭，原审被告张榕仪应偿还借款。
关于上诉人是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，本案借款虽系以借款人张榕仪的个人名义所借，但该借款发生于上诉人与张榕仪夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上诉人若否认该债务是夫妻共同债务，则需举证证明本案存在《婚姻法司法解释二》第二十四条规定的上述两种除外情形，否则该债务应认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人并无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故上诉人应与借款人张榕仪共同承担还款责任。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条以及《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，只有在处理夫妻内部法律关系中，才以借款是否实际用于家庭共同生活作为债务性质的认定标准，而在涉及夫妻双方与债权人之间的外部法律关系中，并不以此作为债务性质的认定标准。因此，上诉人以其无举债合意或借款未用于家庭共同生活为由，认为其不应承担共同还款责任的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人郭师锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 方玉林
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1012号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶贻玉，男，1948年6月18日出生于福建省福清市，汉族，大专文化程度，退休教师，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因扰乱社会秩序于2014年3月29日被福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯聚众犯扰乱社会秩序罪于2016年6月14日被刑事拘留，2016年7月9日被逮捕。
辩护人沈良华，福建创元律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）983号起诉书指控被告人叶贻玉犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人叶贻玉及其辩护人沈良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年2月4日，福建省高华建设工程有限公司取得福清市音西街道洋埔村村民公寓1-6号楼与11-12号楼工程（以下简称村民公寓二期工程）施工许可证。但洋埔村部分村民认为二期工程侵占该村20多亩“回扣地”。2013年下半年至2014年1月间，被告人叶贻玉与同案人俞兆云（另案处理）等人多次召集村民开会，共谋组织村民在该工程开工时予以阻扰施工，迫使洋埔村委及上级政府归还被侵占的20多亩“回扣地”。2014年1月17日，二期工程开始施工，被告人叶贻玉指使同案人俞兆云在洋埔村内以敲锣方式召集村民赶往工地阻扰施工，后同案人俞兆云组织几十名村民围堵工地大门，阻扰施工车辆与工人进出工地，致使工程被迫停工。2014年1月18日、1月23日、1月24日，被告人叶贻玉与同案人俞兆云等人又分别组织村民以上述方式阻扰施工，致使工程被迫停工。2014年4月15日左右一天，被告人叶贻玉指使同案人叶贻风（另案处理）利用残疾人身份组织村民继续阻扰施工，同案人叶贻风分别于2016年4月18日晚以敲锣方式召集村民在村老人会开会，煽动村民阻扰施工；于2014年4月19日和4月20日以敲锣方式组织村民以上述方式阻扰施工，致使工程被迫停工。福建省高华建设工程有限公司因上述村民阻扰施工，于2014年4月1日至4月30日间造成经济损失达人民币23万余元。
被告人叶贻玉于2016年6月14日在福清市宏路街道中庚紫金香山10号楼102被福清市公安局抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人叶贻玉聚众扰乱社会秩序，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，情节严重，系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人叶贻玉判处有期徒刑三年，宣告缓刑。
被告人叶贻玉对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议；辩护人沈良华提出的辩护意见是，被告人叶贻玉当庭认罪，有明显悔罪表现，且年迈多病，没有再犯罪的危险，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：
2013年2月4日，福建省高华建设工程有限公司取得福清市音西街道洋埔村村民公寓1-6号楼与11-12号楼工程（以下简称村民公寓二期工程）施工许可证。但洋埔村部分村民认为二期工程侵占该村20多亩“回扣地”。2013年下半年至2014年1月间，被告人叶贻玉与同案犯俞兆云（另案处理）等人多次召集村民开会，共谋组织村民在该工程开工时予以阻扰施工，迫使洋埔村委及上级政府归还被侵占的20多亩“回扣地”。2014年1月17日，二期工程开始施工，被告人叶贻玉指使同案犯俞兆云在洋埔村内以敲锣方式召集村民赶往工地阻扰施工，后同案犯俞兆云组织几十名村民围堵工地大门，阻扰施工车辆与工人进出工地，致使工程被迫停工。2014年1月18日、1月23日、1月24日，被告人叶贻玉与同案犯俞兆云等人又分别组织村民以上述方式阻扰施工，致使工程被迫停工。2014年4月15日左右一天，被告人叶贻玉指使同案犯叶贻风（另案处理）利用残疾人身份组织村民继续阻扰施工，同案犯叶贻风分别于2016年4月18日晚以敲锣方式召集村民在村老人会开会，煽动村民阻扰施工；于2014年4月19日和4月20日以敲锣方式组织村民以上述方式阻扰施工，致使工程被迫停工。福建省高华建设工程有限公司因上述村民阻扰施工造成经济损失达人民币23万余元。
2016年6月14日，被告人叶贻玉在福清市宏路街道中庚紫金香山10号楼102室被福清市公安局民警抓获。
上述事实，被告人叶贻玉在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人俞某、吴某1、叶某1、叶某2、陈某1、林某、陈某2、刘某、池某、叶某3、翁某1、翁某2、陈某3、何某、吴某2、翁某3的证言，同案犯叶贻风、俞兆云的陈述，违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、政府文件、建筑施工许可证复印件、专项审计报告，法医学活体检验鉴定书，被告人叶贻玉的供述，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶贻玉聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，情节严重且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶贻玉系初次犯罪，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对被告人叶贻玉宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人叶贻玉的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶贻玉犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈安妹
人民陪审员 陈进建
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高小娟
浙江省诸暨市人某民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第2749号
原告郑某甲。
法定代理人某陈某。
委托代理人某（特别某某。
被告郑某乙。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原
告郑某甲于2011年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某甲申请撤回对本案的起诉，符合法律
规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人某民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回对被告郑某乙的起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告郑某甲负担。
审判员 阮铝卿
二〇一一年一月十七日
书记员 齐海平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3377号
原告：姜某，居民。
被告：徐某，居民。
原告姜某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，请求判令原、被告双方离婚。
被告徐某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供结婚证一本，证明双方夫妻关系的事实。
被告徐某未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。原告认为双方性格不合，故诉来本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应认定有一定的感情基础。本院综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年三月三十日
代书 记员 应志华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终234号
上诉人（原审被告）：周学填，男，1992年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥巨阳遮阳网厂，住所地：台州市路桥区路南街道古岙村四区**号旁边。
经营者：林宝元。
上诉人周学填因买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在南京市××区，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在台州市，其选择向台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈雅婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第288号
原告李某某，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告于某某，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日以再等一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王继红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1052号
上诉人（原审被告）丁永振，男，1956年9月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）董爱连，女，1967年3月7日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人陈晓娣，河南怡龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）白凤英，女，1952年6月18日出生，汉族。
委托代理人张松涛，河南青屏律师事务所律师。
上诉人丁永振、董爱连与被上诉人白凤英民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁永振、董爱连的委托代理人张春贵、陈晓娣，被上诉人白凤英的委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月21日丁永振与董爱连办理结婚登记手续。2008年10月22日丁永振向白凤英借款120000元，并出具借条一份，该借条注明：“今借白凤英现金壹拾贰万元整（120000元），月息壹分伍厘，借款人：丁永振，2008.10.22日”，双方未约定还款期限。后，白凤英起诉至该院，要求丁永振、董爱连偿还借款本金120000元，从借款之日按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止（截止2013年12月30日的利息为112000元）并承担诉讼费用。另查明，2008年10月9日中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（五年以上）年利率为7.47%。
原审法院认为：丁永振借白凤英款120000元，有白凤英提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故该院予以采信。丁永振、董爱连辩称丁永振并未实际借款120000元，认为借条上的120000元是以前所有欠款及利息的总和，且1997年白凤英之子将7500元塑料管拉走抵账，2003年、2004年董爱连已还款4000元，因丁永振、董爱连未提供相关证据加以证明上述答辩意见，且白凤英对此也不予认可，故该院不予采信；丁永振、董爱连提供的1998年4月22日丁晓东出具的收到5000元的收条无法证明此系丁永振的还款，因丁晓东并非本案的当事人，且白凤英对此不予认可，故该院不予采信；丁永振、董爱连提供的2012年1月21日的收条可证明其向白凤英还款10000元的事实，但不能证明此系丁永振还2008年10月22日款的事实，因白凤英持有1995年9月9日的借条原件，并认可该10000元是丁永振偿还的该笔借款，且1995年9月9日的借款发生在前，偿还日期在前的借款符合常理，丁永振、董爱连也没有证据证明2008年10月22日借条中的120000元包括1995年9月9日的10000元借款，故丁永振、董爱连认为其于2012年1月21日支付的10000元借款是还2008年10月22日欠款的意见，该院不予采信。丁永振、董爱连虽于2014年2月解除了婚姻关系，但该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻二人的共同债务，董爱连对该借款负有清偿义务。故白凤英要求丁永振、董爱连偿还借款120000元的主张，该院予以支持。白凤英要求丁永振、董爱连按照借款120000元按月利率1.5%支付自2008年10月22日至实际还款之日的利息（自2008年10月22日至2013年12月30日的利息为112000元），因双方约定的借款月利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，丁永振、董爱连也未提供相关证据证明其向白凤英支付过利息，故此主张该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：丁永振、董爱连于判决生效后十五日内向白凤英偿还借款120000元，并从2008年10月22日起按照上述借款金额按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止。本案受理费4780元、保全费1770元，由丁永振、董爱连负担。
原审判决宣判后，丁永振、董爱连不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法。一、一审法院对丁永振、董爱连与白凤英的儿子丁晓东之间从未发生过任何借贷关系，却将价值7500元的塑料管交给丁晓东抵账的事实，以及由丁晓东向丁永振、董爱连出具收款条的事实不予考虑，对上述已还款不予认定是错误的。丁永振、董爱连所述的其他还款也均已向白凤英支付，由于还款时均是董爱连及其女儿去还的款，丁永振并不知情，所以在换借款条时未把还款部分减去，并将多计的利息作为本金写进了新出具的借款条中。对于上述只有当事人本人了解的事实，一审法院未依法通知当事人到庭，从而人为的在程序上造成无法查明案件相关事实，并由此导致应还款数额的认定错误。二、关于2002年1月21日10000元还款的问题，收取还款的是白凤英，白凤英并未在其收条上注明其收到的丁永振、董爱连的其他还款还是2008年10月22日的欠款，根据查明的事实应认定该10000元还款属于2008年10月22日的欠款。综上，请求二审法院：一、依法撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第18号民事判决，改判驳回白凤英的诉讼请求或发回重审；二、一审和二审诉讼费用按胜诉数额比例判决丁永振、董爱连与白凤英各自应承担的数额。
被上诉人白凤英答辩称：上诉人丁永振、董爱连的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人丁永振、董爱连在二审中提交了起诉书一份，证明：丁平均与丁永振共同办理的公司，在虚假出资的情况下，丁平均强迫丁永振和另外一个人偿还近100万元。被上诉人白凤英对上述证据的质证意见为：起诉书有关的事实因新密市人民法院正在审理，不能作为证据，也不是新证据且与本案也没有任何关联。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：债务应当清偿。丁永振向白凤英出具的借条，内容明确合法，欠款事实清楚，且该借条系丁永振在与董爱连夫妻关系存续期间出具，应认定为夫妻共同债务，故白凤英要求丁永振、董爱连共同偿还借款120000元，于法有据。上诉人丁永振、董爱连称白凤英之子丁晓东拉走其价值7500元的塑料管抵账，但白凤英不予认可，丁永振、董爱连也不能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。丁永振、董爱连还称其2002年1月21日向白凤英还款1万元，但白凤英另持有丁永振1995年9月9日出具的借条原件（金额为1万元），并认可丁永振偿还的1万元对应的是该笔借款，因1995年9月9日的借款发生在前，偿还日期在前的借款符合常理，故丁永振、董爱连关于其2012年1月21日向白凤英支付的1万元款项偿还的是2008年10月22日欠款的上诉意见，因依据不足，本院不予采信。此外，经审查，原审判决不存在严重违反法定程序的情形。综上，丁永振、董爱连的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人丁永振、董爱连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄会苹
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青立初字第0011号
起诉人：张季英。
公民身份号码：
起诉人：叶淑卿。
公民身份号码：
起诉人：刘长发。
公民身份号码：
起诉人：张坚。
公民身份号码：
本院收到起诉人张季英、叶淑卿、刘长发、张坚诉被告天津市西青区人民政府的行政起诉状，请求法院确认行政强制拆迁房屋的行政行为违法。
经审查，本院认为，起诉人诉争之房屋于2010年12月11日被实施强制拆除，起诉人应知道该具体行政行为，且天津市西青区房地产管理局于2011年10月20日向起诉人张季英出具了《关于张季英反映小稍口拆迁补偿安置信访事项答复意见书》，也�明起诉人当时已知道行政强制拆迁的具体行政行为，故起诉人的起诉已超过法定期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对张季英、叶淑卿、刘长发、张坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 杨恩兴
代理审判员 李 南
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段富霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7535号
原告：杨泽明，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所：成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：张明辉。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏炳学，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省双流县,系公司办公室主任。
被告代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告杨泽明诉被告杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司、四川中琪建筑工程有限公司、代春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨泽明撤诉。
案件受理费25元，由杨泽明负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王荟棋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第256号
申请执行人承德县牧工商服务公司。
被执行人张建平。
本院在执行承德县牧工商服务公司与张建平买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德县牧工商服务公司已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第615号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8743号
罪犯江克彬，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年4月15日作出（2014）温瑞刑初字第361号刑事判决，以被告人江克彬犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月30日以（2014）浙温刑终字第570号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江克彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯江克彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯江克彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江克彬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00168号
原告周勇，男，1982年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
被告肖光义，男，1969年12月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告耿开果，男，1951年1月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北瑶山湖生态旅游开发有限公司。
法定代表人肖光义，该公司经理。
本院在审理原告周勇与被告肖光义、耿开果、湖北瑶山湖生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周勇于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费减半收取787元，由原告周勇负担。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 晶
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第453号
罪犯陈宏，男，出生于1974年3月13日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）庆中刑初字第20号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）甘刑一终字第06号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2011年8月、2013年10月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月28日起至2026年7月27日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀