广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终143号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某1，女，汉族，2010年9月17日出生，住四川省南部县。
法定代理人：谢某2，男，汉族，1974年7月21日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：徐开全，男，汉族，1983年4月10日出生，住四川省泸县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人谢某1及原审被告徐开全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：委托司法鉴定机构对谢某1的伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定后的伤残等级核定赔偿款；谢某1的伤残赔偿标准按广东省2017年度农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。事实和理由：一审判决认定谢某1九级伤残的依据为广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）出具的司法鉴定意见书，但该鉴定意见书所引用的鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经由国家标准化委员会正式废止，应当适用已经实施的《人体损伤致残程度分级》，该鉴定意见书的鉴定依据错误；而且谢某1在鉴定时未满七周岁，行为表现易受外部环境影响，原鉴定在没有任何复诊的医疗资料情况下，在短时间内对其进行问答查体，并不能检查出其真实伤残情况，应当委托司法鉴定机构重新进行鉴定。另外，一审并无证据能充分证明谢某1在中山经常居住超过一年，反而其接种证明证实其在外地农村生活，将其赔偿标准定为城镇人口是错误的，应予改判。
谢某1辩称，平安保险中山支公司未提供推翻谢某1鉴定结论的证据，谢某1的鉴定没有违反相关的规定，应予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐开全在法定期限内未发表诉讼意见。
谢某1向一审法院起诉请求：徐开全、平安保险中山支公司向谢某1连带支付交通事故赔偿款182588.2元。
一审法院认定事实：2016年1月15日18时00分，徐开全驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，在从中山市大涌镇中新路大业工业区嘉兴洗水2车间里面倒车出厂过程中与谢某1发生碰撞而肇事，导致谢某1受伤，后经交警部门处理，认定徐开全承担本次事故的全部责任，谢某1不承担本次事故的责任。
粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为徐开全，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险的被保险人为徐开全，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内对谢某1在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任；超出交强险责任限额部分，因徐开全承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故徐开全在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。根据当事人双方举证、质证的情况，对谢某1的损失、赔偿责任承担作如下确认：（一）医疗费12761元（按实际医疗发票计算）、住院伙食补助费1300元（以100元/天计算住院13天）、营养费1000元（因谢某1为未成年，故酌情计算），共计15061元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分5061元，因未超出商业三者险限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）护理费1690元（酌以130元/天计算住院护理13天）、残疾赔偿金150737.2元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以九级伤残计算20%）、伤残鉴定费2600元（按发票计算）、交通费500元（酌情计算）、精神损害抚慰金10000元（酌情计算），共计165527.2元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔偿110000元；超出交强险部分55527.2元，因未超出商业三者险限额，应由平安保险中山支公司直接承担。徐开全不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。关于平安保险中山支公司要求对谢某1伤残重新鉴定问题，因平安保险中山支公司没有提供充分的证据足以推翻南天鉴定所的鉴定结论，故对平安保险中山支公司重新鉴定的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿60588.2元，共计赔偿180588.2元给谢某1；二、驳回谢某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3952元，减半收取1976元，由谢某1负担22元；由平安保险中山支公司负担1954元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，谢某1提交了由南天鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书附有南天鉴定所及鉴定人员的相关资质证明材料，并载明受理鉴定委托的时间为2017年3月26日，最终按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）评定谢某1为九级伤残；其还提交了《中山市预防接种证》、《上海市预防接种证》，证明谢某1从2010年9月18日至2015年6月10日期间分别在上海、中山接种多种疫苗。平安保险中山支公司于一审未提交任何证据。另外，广东省司法鉴定协会发布的《广东省司法鉴定协会关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协〔2017〕14号）要求：在最高人民法院、公安部、司法部等主管部门出台明确意见前，为保证机构鉴定活动的正常活动，各鉴定机构自2017年6月1日起进行伤残评定应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。一审其他查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、应否对谢某1的伤情进行重新鉴定；二、谢某1伤残赔偿标准认定是否正确。
关于焦点一。《人体损伤致残程度分级》施行时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）尚未废止，新旧鉴定标准如何适用各地存在争议，广东省司法鉴定协会在此背景下通知省内鉴定机构自2017年6月1日后适用《人体损伤致残程度分级》并无不妥，南天鉴定所在2017年6月1日之前受谢某1委托进行伤残鉴定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）并不违背该通知精神，故平安保险中山支公司关于鉴定标准的异议理由不能成立。本案中，南天鉴定所具备鉴定资质、鉴定程序合法，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，平安保险中山支公司虽然存有异议，但并未就此提交证据，不能反驳鉴定结论的证据效力，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，平安保险中山支公司关于应进行重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。
关于焦点二。谢某1于一审提交的证据证明其于事故发生前一直在上海或者中山接种疫苗，说明其一直在城镇居住生活，一审据此按城镇居民标准计算其伤残赔偿待遇符合法律规定，并无不妥，平安保险中山支公司主张将赔偿计算标准变更为广东省2017年度农村居民人均纯收入14512.2元/年缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3952元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年五月七日
书记员 陈小瑶