辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男。
法定代理人：刘颖，女。
委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司。
法定代表人：王平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（简称沈阳财保公司）与被上诉人张杰、沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司（简称鑫丰源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年7月8日作出（2015）沈河民一初字第80号民事判决，沈阳财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、郭净参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，沈阳财保公司委托代理人刘禹、张杰法定代理人刘颖及委托代理人孔蕾到庭参加诉讼，鑫丰源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰在一审中诉称，2011年9月26日张杰在途经东陵路马官桥北街口路口时，被司机经文凯驾驶辽AXXX**号搅拌车（该车为鑫丰源公司所有）撞伤，造成张杰受伤的后果，张杰所有的电动车、手机皆被损坏。后司机经文凯报警，经沈阳市公安局交警支队沈河大队出警，认定司机经文凯负事故的全部责任。张杰受伤后意识不清，尿失禁，抽搐一次，醒后自觉头晕、头痛，经“120”急救，救治于中国人民解放军第四六三医院。初步诊断为头部外伤，脑震荡，右下肢外伤，软组织挫伤、多处擦伤。张杰经急救后好转，被中国人民解放军第四六三医院收治，第一、二、三次的治疗费用沈阳财保公司已支付。现因第四次治疗产生的医疗费用起诉至法院，请求判令给付医疗费24716.63元、误工费35931.7元、护理费73500元、伙食补助费2550元、营养费8000元、交通费500元、复印费200元、辅助器具费2680元。
沈阳财保公司在一审辩称，不同意承担赔偿责任，关于医疗费的部分，张杰应当有鉴定结论证明医疗费系交通事故直接导致，我公司申请相应的因果关系鉴定。误工费部分张杰已经超过60周岁，已经享受养老保险待遇，不应当无限制、无期限的发生所谓的误工费，护理费部分张杰应当有证据证明其伤情为交通事故导致，张杰主张的护理费过高，票据不是正规发票，并且伤情需要进行护理，该护理应当是司法鉴定机构出具的护理依赖程度的鉴定结论，以及司法鉴定机构出具的护理期限的鉴定结论，我公司申请相关的司法鉴定。张杰诉讼请求的伙食补助费因无证据证明伤情系交通事故导致，故不同意给付，营养费也不同意给付。关于辅助器具费，因为张杰在之前诉讼过程中，已经支持过辅助器具费，上一次庭审时，张杰乘坐轮椅参加的诉讼，我公司认为已经支付过辅助器具的费用，另外的1300元不是正规的发票，并且没有医嘱，我公司对张杰体征和状态是否因交通事故直接导致持有异议。复印费及诉讼费不属于保险公司承担，交通费亦不同意给付。
鑫丰源公司在一审中未答辩。
一审法院经审理查明，2011年9月6日7时50分，司机经文凯驾驶辽AXXX**号机动车在东陵路马官桥街路口将张杰撞伤，造成受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，司机经文凯负事故的全部责任，张杰无责任。事故发生后，张杰被送至解放军第四六三医院住院治疗，经诊断为头部外伤，脑震荡。2012年5月，张杰起诉至一审法院要求赔偿，一审法院以（2012）沈河民一初字第872号判决，判令由沈阳财保公司赔偿张杰医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计87839.78元，由鑫丰源公司赔偿张杰复印费73元。一审法院以（2013）沈河民一初字第103号判决书，判令由沈阳财保公司赔偿原告张杰医疗费、护理费等共计107558.34元，由鑫丰源公司赔偿张杰复印费100元。一审法院以（2013）沈河民一初字第2045号判决书，判令由沈阳财保公司赔偿张杰医疗费、住院伙食补助费等共计67012.03元，由鑫丰源公司赔偿张杰复印费100元。上述费用沈阳财保公司已经支付。张杰于2014年9月28日再次进入中国人民解放军第四六三医院治疗两次，共计51天，诊断为脑外伤后遗症、精神分裂症，原告花费医疗费24568.63元，住院期间医嘱一级护理4天，二级护理47天，流食4天，半流食47天。出院医嘱加强营养，加强基础护理，避免并发症，加强陪护，24小时护理，避免外逃、伤人、自伤，医嘱休息至庭审之日。（2013）沈河民一初字第2045号判决确定的赔偿数额计算至2013年11月11日，本次诉讼所有的赔偿项目发生在2013年11月12日至庭审辩论终结前即2015年3月17日。一审法院另查明，肇事车辆辽AXXX**号机动车系鑫丰源公司所有，该车辆在沈阳财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有各方当事人陈述，（2013）沈河民一初字第2045号判决书、（2014）沈中民一终字第535号判决书、医疗费票据、病历、诊断证明、住院病案等证据，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。肇事车辆为鑫丰源公司所有车辆，故对张杰的各项损失负赔偿责任。因其在沈阳财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔，且此次交通事故发生在保险期间内，因此沈阳财保公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对张杰合理损失进行赔付，超出保险限额的部分，应当由鑫丰源公司承担。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，核定其医疗费数额为24568.63元，对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于误工费，依据诊断书确认自2013年11月12日起误工490天，因张杰主张的工资标准较为合理，故本院对其主张的误工费35931.7元予以支持。关于护理费，依据张杰的病情及相关诊断出院仍需护理，因其提供的护理费收据并非正规发票，故对其护理费按照（2013）沈河民一初字第2045号判决书确定的护理费标准核定为58800元（120元×490天），对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于住院伙食补助费，根据张杰住院天数，对其主张的2550元予以支持。关于营养费，依据张杰伤情及医嘱流食、半流食、加强营养情况，酌定其营养费为6000元，对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于交通费，根据伤情、治疗及提供证据情况，酌定其交通费为300元，对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于辅助器具费，根据伤情以及提供证据情况，对其主张的辅助器具费2680元予以支持。关于复印费，根据张杰提供证据情况，对其主张的200元予以支持。该费用由鑫丰源公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后10日内一次性给付张杰医疗费24568.63元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后10日内一次性给付张杰误工费35931.7元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后10日内一次性给付张杰护理费58800元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后10日内一次性给付张杰住院伙食补助费2550元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司判决生效后10日内一次性给付原告张杰营养费6000元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后10日内一次性给付张杰交通费300元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后10日内一次性给付张杰辅助器具费2680元；八、沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司于判决生效后10日内一次性给付张杰复印费200元；九、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司负担。
宣判后，沈阳财保公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：请求本院撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院判决沈阳财保公司承担赔偿责任项目不当，判决金额错误。此次系张杰第三次提起诉讼，沈阳财保公司在一审中提出司法鉴定，申请鉴定张杰伤情和交通事故是否存在因果关系，但一审法院没有鉴定，直接判决沈阳财保公司承担责任错误，财保公司不应承担相应的医疗费用。此外，张杰已享受退休待遇，误工费是有截止的，误工费不应得到支持。张杰的护理费一审法院认定的护理费金额过大，时间过长证据不足，护理程度应该以鉴定结论为准。
被上诉人张杰辩称：请求维持一审判决。
被上诉人鑫丰源公司未出庭提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，各方当事人诉争的焦点是沈阳财保公司应否承担相关的赔偿责任。关于上诉人沈阳财保公司提出的此次医疗费用与交通事故因果关系问题，张杰因交通事故造成脑外伤，本次入院治疗医院意见为脑外伤后遗症，本院结合医疗机构的意见及前三次诉讼中庭审中认定的事实，对张杰本次诉讼中的医疗费用予以确认，虽然沈阳财保公司在一审中提出鉴定申请，本院认为根据已有的证据能够证明侵权事实与张杰后续治疗行为存在侵权法意义上的因果关系，因此对上诉人关于张杰此次医疗费用的意见本院不予采信。
关于上诉人沈阳财保公司提出张杰已满60周岁不应支持误工费的意见，本院认为《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况”确定，而非以年龄作为评判标准。本次交通事故张杰虽已满六十周岁，但有一定的劳动能力，由于此次交通事故停止劳动导致收入明显减少，故本院对张杰的误工费诉求予以维持，上诉人的此项意见本院不予支持。关于上诉人提出的护理费问题，根据张杰实际病情及医疗机构的诊断意见，一审法院依据前次起诉判决书确定的护理费标准所认定的护理费用没有明显超出法定标准，本院对此予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹雪冰
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。