湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2190号
原告：朱安桂，女，1930年2月10日出生，汉族。
原告：许丽贞，女，1974年9月14日出生，汉族。
原告：曾杰林，男，1996年9月30日出生，汉族。
原告：曾梓榕，女，2012年8月24日出生，汉族。
法定监护人：许丽贞，系曾梓榕之母。
四原告的委托诉讼代理人：夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
被告：朱兴国，男，1966年7月29日出生，汉族。
被告：蒋玉华，女，1966年11月4日出生，汉族。
两被告的特别授权委托诉讼代理人：熊贤政，男，1967年4月2日出生，汉族，系朱兴国的表兄。
原告朱安桂、许丽贞、曾杰林、曾梓榕与被告朱兴国、蒋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽贞、原告曾梓榕的法定监护人许丽贞及四原告的委托诉讼代理人夏吉虎，被告朱兴国、蒋玉华及其特别授权委托诉讼代理人熊贤政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱安桂、许丽贞、曾杰林、曾梓榕向本院提出的诉讼请求：1、两被告向四原告偿还其向曾小亮的借款本金117万元、利息9.025万元（利息计算到2017年9月17日）、律师费用3万元、其他支出400元，以上合计129.065万元；2、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费、执行费等由两被告承担。事实与理由：四原告系曾小亮（男，2017年6月14日意外死亡）的法定继承人。曾小亮生前与朱兴国系战友，关系较好。朱兴国与蒋玉华系夫妻。原告方在曾小亮生前就得知，朱兴国通过武冈广西军区85年战友会（以下简称“战友会”）向曾小亮借款一百多万元未还，但不知晓详细情况。原告方处理完曾小亮的后事后向两被告主张权益，两被告对借款的事实予以认可，但告知原告方其在曾小亮生前就已偿还全部借款本息，并超额偿还1.38万元。原告方通过战友会组织的协调会，与两被告及其他知情战友进行了详尽沟通，结合曾小亮的遗物，原告方确认了以下情况：1、2016年4月1日朱兴国向曾小亮借款30万元，并出具借条，书面未约定利率；2、2016年5月18日，朱兴国、蒋玉华再次向曾小亮借款100万元，且与曾小亮签订借款合同，书面约定月息2分及双方权利义务等，当日曾小亮通过银行汇款100万元至被告方指定的账户；3、2016年6月22日被告方通过银行转账方式向曾小亮还款10万元；4、在借款本金中，其中13万元实际系其他战友交付给曾小亮出借给被告方的（郭云龙占6万元、杨宗前占4万元、许望虎占3万元），借款后至2017年6月9日，被告方每月向曾小亮或杨宗前通过微信转账等方式支付利息2.5万元（期间拖欠一个月利息至今未付），出资战友每月从曾小亮处分别领得1500元、1000元、750元利息，且均未收回借款本金；5、曾小亮意外死亡后，被告方直接偿还了许望虎的借款本金3万元，对郭云龙、杨宗前的出资，继续按月分别付息1500元和1000元至今，本金未偿还。此后，被告方未再向原告方支付其向曾小亮的借款本息。被告方在战友会组织的协调会上提出已分四次在无他人在场的情况下用现金向曾小亮偿还了借款本金，还向战友会及原告方提供其偿还借款本息的计算方法和结算单。原告方认为被告方的还款解说不符合交易习惯，提供的本息计算方法和结算单也违背常理，其是想借曾小亮的意外死亡混淆视听、逃避债务，为此，四原告身为死者曾小亮的法定继承人，依法提起诉讼。
朱兴国、蒋玉华辩称，借款属实，但其已超额还款，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。四原告诉称的2016年4月1日借款30万元，口头约定月息2.5分的事实，被告方在借款后才得知该笔借款只是以曾小亮的名义出借，实际出资借款人系其他战友（许望虎占20万元、杨宗前占4万元、郭云龙占6万元），被告方已于2016年5月18日将该笔借款一次性偿还给了曾小亮，但还款时曾小亮未带借条，所以借条没有毁掉或收回，由于曾小亮突然病故，才导致借款已还借据仍在的局面。被告方在先还清30万元的借款后又于2016年5月18日与曾小亮签订借款合同，借款100万元，通过银行转账的方式交付借款，约定月息2分，还款方式为到期结息、利随本清，在履行该借款合同期间，被告方于2016年6月22日通过工商银行给曾小亮转账两笔共计10万元并于6月23日还给曾小亮1083元；自2016年8月18日起至2016年12月24日止，期间通过银行转账，2017年1月27日至2017年6月9日，期间通过杨宗前转交，陆续共偿还本息323583元；自2016年7月29日至2017年6月4日期间当面向曾小亮还现金共计68万元；曾小亮病故后，被告方代替曾小亮向三个战友还款13万元，上述还款共计1231666元，而被告方向曾小亮借款100万元（押金2万元、实得98万元），应还息137336元，被告方实际已超额还款114330元。
朱安桂、许丽贞、曾杰林、曾梓榕为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明朱兴国于2016年4月1日向曾小亮借款30万元；
2、借款合同及汇款凭条，拟证明2016年5月18日朱兴国与曾小亮签订借款合同，借款100万，约定月息2分及相关费用的支付；
3、计算方式和结算单，拟证明2017年9月10日开协调会时朱兴国认可借款的事实，借款后两被告退还了10万元、1083元；
4、杨宗前、许望虎、郭云龙、李云华的证言，拟证明借款30万的组成，朱兴国向曾小亮借款100万的事实及支付利息的情况以及借款100万的本金未退还；
5、结婚证，拟证明许丽贞与曾小亮系合法夫妻；
6、户口注销证明，拟证明曾小亮已死亡，户口已被注销；
7、发票，拟证明原告方因本案花费律师费3万元；
8、录音录像资料，拟证明朱兴国在与许丽贞的电话通话中，其称还现钱时没有其他人在场，只有朱兴国及其妻子蒋玉华、曾小亮在场。
朱兴国、蒋玉华为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借曾小亮100万元需还利息数，拟证明经结算朱兴国共需要偿还利息137336元；
2、朱兴国通过银行、微信转账给曾小亮、杨宗前本息明细，拟证明朱兴国共还本息323583元；
3、朱兴国直接转账给曾小亮、杨宗前的银行流水、微信记录，拟证明朱兴国共还款323583元；
4、朱兴国对本案陈述，拟证明朱兴国向曾小亮还款的情况；
5、李云华调查笔录，拟证明借款30万已还，但该笔借款的借据未退；
6、杨坤成的调查笔录，拟证明朱兴国分四次共偿还曾小亮现金68万元；
7、郭云龙的调查笔录，拟证明朱兴国借30万元已偿还，其借款100万，郭云龙所知晓的是还了一个20多万的钱；
8、曾小亮与朱兴国的微信聊天记录，拟证明朱兴国每次还款前后与曾小亮的对话情况；
9、朱兴国还款的记录、账本，拟证明朱兴国向曾小亮现金还款四次，共计还款68万元；
10、朱兴国通过工商银行偿还曾小亮的借款流水，拟证明朱兴国向曾小亮还款101083元。
庭审结束后，原告方于2017年10月24日向本院提出调查收集证据的申请，本院依法通过武冈市公安局治安大队调取了曾小亮于2017年2月3日前后在长沙市住宿的情况及通过长沙铁路公安处网络安全保卫支队调取了曾小亮于2017年1月、2月的铁路购票记录，并对杨坤成的证言进行了复核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对朱兴国已于2016年5月18日用现金偿还30万元借款及其后分四次用现金向曾小亮还款68万元的事实，朱兴国没有向本院提交相关还款依据且借条原件没有收回，并且其2017年2月3日在武冈市用现金还款10万元时，曾小亮不在武冈市的概率要大于其在武冈市的概率，故对上述还款事实，本院依法不予采信。
根据所采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
曾小亮于2017年6月14日意外死亡，朱安桂系曾小亮之母，许丽贞系曾小亮这之妻，曾杰林、曾梓榕系曾小亮的子女。朱兴国与蒋玉华系夫妻。曾小亮生前与朱兴国系战友。2016年4月1日朱兴国向曾小亮借款30万元，并出具借条，口头约定月息2.5分，实际出资借款人为许望虎（20万元）、杨宗前（4万元）、郭云龙（6万元）。2016年5月18日，朱兴国、蒋玉华再次向曾小亮借款100万元，且作为乙方与甲方曾小亮签订借款合同，书面约定月息2分及双方权利义务等，其中甲方为实现债权而实际发生的全部费用均由甲方承担。当日曾小亮通过银行汇款100万元至朱兴国指定的账户。2016年5月20日，朱兴国将履约保证金2万元转账给曾小亮。2016年6月22日朱兴国、蒋玉华通过银行转账方式向曾小亮还款10万元。2016年6月、7月，曾小亮偿还了许望虎借款本金17万元。借款后，朱兴国、蒋玉华按照约定利率支付利息到2017年6月9日。曾小亮意外死亡后，朱兴国直接偿还了许望虎的借款本金30000元、郭云龙借款本金60000元（实付5万元，其中1万元因朱兴国称多还了曾小亮，而郭云龙借了曾小亮1万元，相抵后，应付郭云龙5万元本金）及利息5000元、杨宗前借款本金40000元。自2016年5月20日起至2017年6月9日，朱兴国、蒋玉华通过银行或微信向曾小亮转账383583元。许丽贞因本案花费法律服务费29700元。
本院认为，双方当事人争执的焦点是朱兴国向曾小亮的借款是否已经偿还。对于朱兴国向曾小亮借款130万元及已经偿还了13万的事实，双方当事人均无异议。曾小亮的法定继承人认为借条没有收回，应当偿还借款本息，朱兴国认为已连本带息均已还清且超额还款。本案中，朱兴国主张其于2016年4月1日向曾小亮借款30万元已于2016年5月18日以现金方式偿还，2016年5月18日的借款100万元，分四次以现金方式偿还了68万，但朱兴国没有向本院提交确凿的证据予以证实；其于2017年2月3日在武冈市向曾小亮偿还10万元现金的事实，结合曾小亮生前与朱兴国的微信聊天记录、武冈市公安局治安大队出具的曾小亮于2017年2月3日前后在长沙市住宿的情况及长沙铁路公安处网络安全保卫支队出具的曾小亮于2017年1月、2月的铁路购票记录，曾小亮当天不在武冈市的概率要远大于其在武冈市的概率，对该还款事实，本院依法不予采信；朱兴国多次现金还款，且每次还款的金额较大，曾小亮均没有出具收条或将借条退回给朱兴国或重新由朱兴国出具借条，不符合日常的交易习惯和生活常理。因此，对朱兴国采用现金方式共偿还借款本金98万元的抗辩观点，本院依法不予采信。朱兴国于2016年4月1日向曾小亮出具的30万元借条，许望虎占20万元，杨宗前占4万元、郭云龙占6万元，曾小亮生前偿还了许望虎本金17万元，朱兴国在曾小亮死亡后，偿还了许望虎本金3万元，杨宗前本金4万元，郭云龙本金6万元，并将三人的利息一并结清。因此，对这30万元借款，朱兴国偿还本金13万元及相关利息。另根据朱兴国与曾小亮于2016年5月18日签订的借款合同，朱兴国于2016年5月20日转账给曾小亮2万元，应当认定为履约保证金，因该合同已经到期，故该履约保证金应折抵为偿还曾小亮的借款本金，2016年6月22日、6月23日分别转账5万元，合计10万元，双方均认可为偿还本金。综上所述，朱兴国向曾小亮的借款130万元，其偿还了借款本金25万元，还欠借款本金105万元。自2016年5月20日起至2017年6月9日，朱兴国、蒋玉华通过银行或微信向曾小亮共转账383583元，剔除其偿还的本金10万元及履约保证金2万元，故剩余263583元，结合双方口头约定的利息及书面约定的利息，应当认定为应支付的利息，其利息支付至2017年6月。曾小亮与朱兴国书面约定了利息，其利息为年利率24%，符合相关法律规定，本院依法予以准许。截止到2017年9月17日止，朱兴国应支付利息63000元（105万元×2%×3个月）。曾小亮于2017年6月14日意外死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，其生前的债权由其母朱安桂、其妻许丽贞、其子女曾杰林、曾梓榕继承，朱兴国、蒋玉华应向其履行债务。曾小亮与朱兴国、蒋玉华书面约定，为实现债权而实际发生的全部费用均由曾小亮承担，对朱安桂、许丽贞方要求朱兴国、蒋玉华承担律师费用、其他支出、保全费、财产保全保险费、执行费等，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告朱兴国、蒋玉华于本判决生效之日起30日内偿还原告朱安桂、许丽贞、曾杰林、曾梓榕借款本金1050000元，利息63000元（计算到2017年9月17日止）；
二、驳回原告朱安桂、许丽贞、曾杰林、曾梓榕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16700元，减半后收取8350元，由原告朱安桂、许丽贞、曾杰林、曾梓榕负担2350元，由被告朱兴国负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 周 妮
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。