wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2556号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘伯然。
被执行人刘祥梅。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1249号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1249号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘伯然、刘祥梅违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年4月28日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘伯然、刘祥梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1249号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2707号
原告温岭市瑞宏模具厂，住所地温岭市泽国镇泽国大道（浙江星火机电厂内）。统一社会信用代码91331081671619904B。
诉讼代表人胡尚斌，厂长。
被告浙江鸿云科技有限公司，住所地遂昌县工业园区云峰毛田区块。组织机构代码57170519-4。
法定代表人王巧云，执行董事。
原告温岭市瑞宏模具厂（以下简称模具厂）与被告浙江鸿云科技有限公司（以下简称鸿云公司）加工合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付加工报酬54900元及逾期利息（从起诉日起算至款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告模具厂与被告鸿云公司于2014年11月17日签订《模具制造合同》，约定模具厂代鸿云公司加工“67高速模具”一台，合同价款为13万元；交货时间为鸿云公司支付定金，且产品图确认后的65天；交货地点为鸿云公司指定的国内工厂；模具厂负责安装、调试；付款方式为合同签订后鸿云公司预付40%，模具验收合格后支付40%，生产一年无质量问题付清余款20%，合同还约定了其他一些内容。合同签订后，模具厂按约履行合同义务。但，鸿云公司仅支付部分价款。2016年7月29日，双方经结算，鸿云公司还欠模具厂加工报酬54900元，并出具对账单一份。结算后，鸿云公司至今未付款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鸿云科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市瑞宏模具厂加工报酬54900元及逾期利息（从2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告浙江鸿云科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十月十四日
书记员 吴晓轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4330号
原告：刘德明，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告刘德明诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德明撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3704-1号
申请执行人傅勇。
被执行人皮刘梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温华执字第0041号执行证书，于2014年12月5日立案执行申请执行人傅勇与被执行人皮刘梅公正债权文书一案。该案在执行过程中，经查，被执行人皮刘梅外出下落不明，登记在其名下车牌号为浙C×××××荣威牌小型轿车已被本院查封，但寻找不到该车下落。另外被执行人在本市没有房产、土地登记信息，亦没有银行账户存款信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。对于本案尚未执行到位的执行款72555.28元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3704号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄学伟
二〇一五年五月四日
书记员 阮晶晶
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执268号
申请执行人：李某，女，生于1928年1月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：何某，男，生于1950年7月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人李某依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1229号民事判决书向法院申请执行何某赡养纠纷一案，申请执行标的人民币960元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人何某已将案款全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425执268号案件的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 师香
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第27号
罪犯胡兰，女，1991年9月18日生，汉族，出生地四川省筠连县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）新都刑初字第564号刑事判决，以被告人胡兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期从2013年8月8日起2016年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。四川省崇州市人民法院于2014年9月22日作出（2014）崇州民初字第1906号民事判决：由胡兰向原告吴巧利给付赔偿款88375元。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯胡兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡兰减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯胡兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分103分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川20刑更字第27号罪犯胡兰，女，1991年9月18日生，汉族，出生地四川省筠连县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。成都市新都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）新都刑初字第564号刑事判决，以被告人胡兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期从2013年8月8日起2016年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。四川省崇州市人民法院于2014年9月22日作出（2014）崇州民初字第1906号民事判决：由胡兰向原告吴巧利给付赔偿款88375元。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯胡兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检�意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡兰减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯胡兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分103分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡兰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗凯代理审判员  郑宇人民陪审员  付华二〇一六年一月二十七日书 记 员  梁露
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保52号
申请人黄玉霞，女，1966年1月20日出生。
被申请人耿壮丽，男，1970年6月17日出生。
被申请人张凤丽，女，1971年6月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6474号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人耿壮丽、张凤丽在金融机构的存款二百七十万元或查封、扣押被申请人相当价值的房产、车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03849号
原告：牛海英，女，1978年7月1日生，住太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：靳俊民，男，1958年6月1日生，汉族，住太和县。
被告：宫敏，女，1964年12月1日生，汉族，住址。（系靳俊民之妻）
本院于2014年11月7日立案受理了原告牛海英诉被告靳俊民、宫敏房屋买卖合同纠纷一案。原告牛海英于2014年12月24日以双方当事人已案外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛海英的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县兴源商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告牛海英负担。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张晶晶
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第477号
原告：陈丽静。
委托代理人（特别授权代理）：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：朱秀芬。
被告：周淑志。
原告陈丽静为与被告朱秀芬、周淑志民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员蔡志海担任审判长，与人民陪审员蔡继勇、周世雄组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈丽静的委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告朱秀芬、周淑志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽静诉称：2013年5月4日、6月21日，被告朱秀芬因资金周转困难，分别向原告借款5万元和1.8万元，约定月利率为2%和1.5%，原告当日就将款项交付给被告朱秀芬，现经原告多次向两被告催讨无果。故原告诉至法院要求两被告偿还6.8万元及息（其中5万元的利息按2%计从2013年5月4日算至实际支付之日止，1.8万元的利息按1.5%计从2013年6月21日算至实际支付之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的主体资格；
2、婚姻登记信息一份，证明债务是发生在两夫妻关系存续期间；
3、欠条一份，证明被告朱秀芬向原告借款的事实。
被告朱秀芬、周淑志在法定答辩期限未作出书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
经庭审审查，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，两被告于1999年7月5日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告朱秀芬之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱秀芬出借资金，有权向被告朱秀芬主张权利，该债务发生在两被告朱秀芬、周淑志夫妻关系存续期间，被告周淑志未能举证证明该债务为被告朱秀芬个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀芬、周淑志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽静借款本金6.8万元及利息（其中5万元的利息按2%计从2013年5月4日算至本判决确定还款之日止，另1.8万元的利息按1.5%计从2013年6月21日算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告朱秀芬、周淑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 蔡继勇
人民陪审员 周世雄
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第477号
原告：陈丽静。
委托代理人（特别授权代理）：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：朱秀芬。
被告：周淑志。
原告陈丽静为与被告朱秀芬、周淑志民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员蔡志海担任审判长，与人民陪审员蔡继勇、周世雄组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈丽静的委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告朱秀芬、周淑志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽静诉称：2013年5月4日、6月21日，被告朱秀芬因资金周转困难，分别向原告借款5万元和1.8万元，约定月利率为2%和1.5%，原告当日就将款项交付给被告朱秀芬，现经原告多次向两被告催讨无果。故原告诉至法院要求两被告偿还6.8万元及息（其中5万元的利息按2%计从2013年5月4日算至实际支付之日止，1.8万元的利息按1.5%计从2013年6月21日算至实际支付之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
原、被告身份证明各一份，证明原、被告的主体资格；
2、婚姻登记信息一份，证明债务是发生在两夫妻关系存续期间；
3、欠条一份，证明被告朱秀芬向原告借款的事实。
被告朱秀芬、周淑志在法定答辩期限未作出书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
经庭审审查，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，两被告于1999年7月5日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告朱秀芬之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱秀芬出借资金，有权向被告朱秀芬主张权利，该债务发生在两被告朱秀芬、周淑志夫妻关系存续期间，被告周淑志未能举证证明该债务为被告朱秀芬个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀芬、周淑志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽静借款本金6.8万元及利息（其中5万元的利息按2%计从2013年5月4日算至本判决确定还款之日止，另1.8万元的利息按1.5%计从2013年6月21日算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告朱秀芬、周淑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 蔡继勇
人民陪审员 周世雄
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张永久
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11616号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张银琼，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张银琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张银琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月9日，张银琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张银琼从其信用卡账户中透支，截至2017年2月2日共透支本金43951.65元、利息2088.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金2287.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张银琼立即偿还截至2017年2月2日的信用卡透支本金43951.65元、利息2088.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金2287.9元,并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金43951.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2088.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张银琼承担。
被告张银琼书面辩称，张银琼对信用卡欠款的基本事实不持异议，但原告主张的滞纳金和利息过高，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明，2011年5月9日，张银琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。张银琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张银琼发放了信用卡。张银琼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月2日，张银琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43951.65元、利息2088.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金2287.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张银琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张银琼发放了信用卡，张银琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张银琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告张银琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月2日的信用卡透支本金43951.65元，利息2088.22元及截至2016年12月31日的滞纳金2287.9元；并支付从2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金43951.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2088.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取504元，由被告张银琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2656号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：王青青。
被告：张晨。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王青青、张晨金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告王青青、张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年8月23日，被告王青青由被告张晨担保向原告申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款金额99000元，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月20日止；借款月利率为10.95‰；按年付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告依约向被告王青青发放借款本金99000元。借款到期后，被告王青青未按约偿还借款本息，被告张晨也未履行担保责任。故请求：判令被告王青青偿还本金99000元及自2012年8月23日起至2013年11月6日止的利息、罚息、复息18275.11元和自2013年11月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告张晨对上述债务承担连带责任。
被告王青青、张晨未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，拟证明被告王青青由被告张晨担保向原告借款99000元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表1份，拟证明被告王青青自2012年8月23日起至2013年11月6日止尚欠原告利息、罚息、复息18275.11元的事实。
被告王青青、张晨在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告王青青、张晨之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告王青青提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王青青借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金99000元及截止2013年11月6日的利息、罚息、复息18275.11元和自2013年11月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告张晨作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青青于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金99000元，并支付给原告截止2013年11月6日的利息、罚息、复息18275.11元及自2013年11月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告张晨负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告王青青、张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3328元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 金巧莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第729号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人庄惠山，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告田贺柱。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告田贺柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄惠山，被告田贺柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月4日，原告与被告田贺柱签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号2007-2499号，被告田贺柱从原告处借款人民币10000元用于养牛（倒贷），借款期限自2007年12月4日起至2008年12月3日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。该笔借款自2008年6月21日开始欠息。原告于2013年1月31日向被告送达了《贷款催收通知书》。诉讼请求：1.判令被告田贺柱归还原告借款本金人民币10000元及支付全部利息人民币5956.74元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：2007-2499号《农户小额信用借款合同》复印件1份。证明原告与被告田贺柱存在借款合同关系的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告田贺柱发放贷款（借新还旧转贷）人民币10000元的事实；
3.《贷款催收通知书》1份。证明原告于2013年1月31日向被告田贺柱催收贷款的事实；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年6月21日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息5956.74元的情况说明。
原告提交的证据1-3当庭与原件核对无误。
被告田贺柱辩称：承认借款合同书、借据、贷款催收通知书上是本人的签名捺印，对是否有该笔借款记不清楚了。无证据材料提交。
经审理查明，该笔贷款为初始放贷，该合同在履行期间，被告将借款利息偿还至2008年6月20日。原告于2013年1月31日向被告田贺柱催收贷款，被告田贺柱在《贷款催收通知书》上签名捺印。之后本息未还。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告田贺柱签订的《农户小额信用借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告田贺柱承认借款合同书、借据、贷款催收通知书上是本人的签名捺印，是自认行为。本院依法认定被告田贺柱该笔借款的事实成立。被告田贺柱不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田贺柱于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币10000元及支付全部利息人民币5956.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币99元，由被告田贺柱全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告田贺柱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4917号
原告大连骏锋重工机械厂，组织机构代码68706756--9。
法定代表人王利，系该厂董事长。
委托代理人张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
被告马东洋，男。
原告大连骏锋重工机械厂与被告马东洋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王志东按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东芳，被告马东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字（2014）第061号仲裁裁决书，裁决错误。被告在原告处工作期间，因被告本人重大过失导致工伤事故，双方于2013年5月28日签订工资支付方案，对此次工伤事故做一次性处，被告不再就此事提出诉讼。另外，被告在与原告解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资为3，409.58元。因此，仲裁裁决按照月平均工资4，500元计算被告一次性伤残就业补助金和经济补偿金是错误的。综上，原告诉至本院，要求判令不予支付被告一次性伤残就业补助金72，000元和终止劳动合同经济补偿金9，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决结果。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订了期限自2012年3月26日至2014年3月25日的书面劳动合同。2012年7月29日，被告在工作中受伤；2012年9月26日，被告被认定为工伤；2013年5月3日，被告受伤情况被评定为工伤八级。2013年3月1日起，被告伤愈后重新回到原告处工作至合同期满，后原、被告未再续签劳动合同。
被告因追索一次性伤残就业补助金、终止劳动合同经济补偿金于2014年5月14日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年7月11日作出了甘劳人仲裁字（2014）第061号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应向被告支付一次性伤残就业补助金72，000元及终止劳动合同的经济补偿9，000元。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤决定认定书、因工伤残程度鉴定结论通知书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据原告提供的《关于马东洋停工留薪期及后续治疗间工资支付方案》的文件中，双方确认被告在受伤前十二个月的月平均工资为2，837元；同时，按照原告提供的银行打卡记录、工资表，可以计算出被告在解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资为3，409.58元，对此被告没有异议。依据《工伤保险条例》第三十七条、关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社（2010）483号）第六条（二），一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前十二个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前十二个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金，八级伤残为十六个月的月平均工资。因此，本院认定，原告应按照月平均工资3，409.58元的标准给付被告一次性伤残就业补助金。针对被告提出的经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十四条、四十六条和第四十七条的规定，原告向被告给付经济补偿金的标准是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，即3，409.58元，补偿标准为两个月。综上，原告须向被告支付（3，409.58元／月×18）61，372.44元，其中一次性伤残就业补助金为54，553.28元、经济补偿金为6，819.16元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条以及《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六条（二），判决如下：
自本判决生效之日起10日内，原告大连骏锋重工机械厂支付被告马东洋一次性伤残就业补助金54，553.28元和终止劳动合同经济补偿金6，819.16元，共计61，372.44元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 王志东
二〇一四年九月九日
书记员 张 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4917号
原告张希望，男，汉族，1979年2月19日出生，甘肃省临泽县人。
委托代理人刘好银，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告王秀杰，女，汉族，1988年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告花小杰，男，汉族，出生于1989年8月3日，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张希望与被告王秀杰、花小杰民间借贷纠纷一案中，因被告王秀杰下落不明，原告张希望未能提供被告的确切地址，且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费738元（已减半收取），退还原告张希望。
代理审判员 朱永生
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陈 飞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第4917号原告大连骏锋重工机械厂，组织机构代码68706756—9。法定代表人王利，系该厂董事长。委托代理人张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告马东洋，男。原告大连骏锋重工机械厂与被告马东洋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王志东按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东芳，被告马东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字（2014）第061号仲裁裁决书，裁决错误。被告在原告处工作期间，因被告本人重大过失导致工伤事故，双方于2013年5月28日签订工资支付方案，对此次工伤事故做一次性处，被告不再就此事提出诉讼。另外，被告在与原告解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资为3，409.58元。因此，仲裁裁决按照月平均工资4，500元计算被告一次性伤残就业补助金和经济补偿金是错误的。综上，原告诉至本院，要求判令不予支付被告一次性伤残就业补助金72，000元和终止劳动合同经济补偿金9，000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决结果。经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订了期限自2012年3月26日至2014年3月25日的书面劳动合同。2012年7月29日，被告在工作中受伤；2012年9月26日，被告被认定为工伤；2013年5月3日，被告受伤情况被评定为工伤八级。2013年3月1日起，被告伤愈后重新回到原告处工作至合同期满，后原、被告未再续签劳动合同。被告因追索一次性伤残就业补助金、终止劳动合同经济补偿金于2014年5月14日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年7月11日作出了甘劳人仲裁字（2014）第061号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应向被告支付一次性伤残就业补助金72，000元及终止劳动合同的经济补偿9，000元。上述事实，有仲裁裁决书、工伤决定认定书、因工伤残程度鉴定结论通知书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据原告提供的《关于马东洋停工留薪期及后续治疗间工资支付方案》的文件中，双方确认被告在受伤前十二个月的月平均工资为2，837元；同时，按照原告提供的银行打卡记录、工资表，可以计算出被告在解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资为3，409.58元，对此被告没有异议。依据《工伤保险条例》第三十七条、关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社（2010）483号）第六条（二），一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前十二个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前十二个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金，八级伤残为十六个月的月平均工资。因此，本院认定，原告应按照月平均工资3，409.58元的标准给付被告一次性伤残就业补助金。针对被告提出的经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十四条、四十六条和第四十七条的规定，原告向被告给付经济补偿金的标准是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，即3，409.58元，补偿标准为两个月。综上，原告须向被告支付（3，409.58元／月×18）61，372.44元，其中一次性伤残就业补助金为54，553.28元、经济补偿金为6，819.16元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条以及《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六条（二），判决如下：自本判决生效之日起10日内，原告大连骏锋重工机械厂支付被告马东洋一次性伤残就业补助金54，553.28元和终止劳动合同经济补偿金6，819.16元，共计61，372.44元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审判员  王志东二〇一四年九月九日书记员  张 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1822号
申请执行人绵阳市二龙商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。
法定代表人：邓福胜，该公司总经理。
被执行人绵阳市桃源大酒店有限公司，住所地：绵阳市临园路中段76号。
法定代表人：曾健，该公司董事长。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市二龙商贸有限公司申请执行（2015）涪民初字第5888号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市桃源大酒店有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 周家虎
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第561号
上诉人（一审原告）张燕芳，女，1954年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）张品端，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）张可孚，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
法定代理人张燕芳（系张可孚之母），女，1954年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地：福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人郭维政，政委。
委托代理人王益群，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。
委托代理人张思聪，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。
上诉人张燕芳、张品端、张可孚因诉福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”，据此，原告提出的要求解决其与邻户程日丽一家村道通行纠纷，被告应当给予帮助。因此，原告认为被告不作为，向本院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告从2006年8月7日起至2011年5月10日命案发生前以书信、信访材料的形式向被告提出申请要求解决纠纷，其起诉期限应适用1989年4月发布的《中××法》的相关规定。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”、《中××法》（1989年4月发布）第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”之规定，原告最晚的申请是在2011年间向被告提出的，被告在接到申请后60日内不履行法定职责的，原告就应在期限届满之日起三个月内行使诉权。因此，原告现在向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，对其起诉，依法应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告张燕芳、张品端、张可孚的起诉。
上诉人张燕芳、张品端、张可孚不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院虽判定上诉人提出的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围，但其对上诉人诉讼请求中所涉“纠纷”的认定不准确，事实认定不清。一审法院将“已引发两起治安案件并有命案先兆的非公安机关介入不可的重在治安纠纷”轻描淡写成“原告提出的要求解决其邻户程日丽一家村道通行纠纷”，是认定事实不清。二、一审法院认定上诉人的起诉超过法律规定的期限，是认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在一审庭上补充提交的证据“5.10命案”发生后原告信访清单明细及相关挂号信回执、信件内容复印件；福州中院（2104）榕法委赔字第1号决定书，一审法院对这些证据未予采信，没有说明不予采信的理由，不符合《行政诉讼法》第四十三条第二款规定。2、从2006年8月7日起至2011年5月10日命案发生前，上诉人向被上诉人信访要求化解制止可转化成命案的重大治安纠纷，被上诉人从未作出任何具体行政行为。命案发生后直到走到2014年4月18日被上诉人做出上公刑赔字（2014）001号《刑事赔偿决定书》前，上诉人不停地信访讨说法，被上诉人回避责任不予理睬，也从未作出任何具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、四十三条的规定，上诉人提起行政诉讼就从未超过法律规定的起诉期限。请求：1、撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未向本院提交书面答辩，但在本院调查时称，一审法院适用法律正确，上诉人所说的《关于执行行政诉讼法若干问题解释》第四十二条，不适用于本案。上诉人的起诉超过起诉期限，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，一审法院关于原告认为被告不作为，向法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围的认定，本院予以认可。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起6０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人从2006年8月7日起至2011年5月10日命案发生前以书信、信访材料的形式向被上诉人提出申请要求解决纠纷，如认为被上诉人在接到申请后60日内未履行职责，应当从履行期限届满之日起2年内行使诉权。上诉人至2015年4月17日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，其起诉应予以驳回。一审法院适用修改前的《中××法》第三十九条第一款的规定不当，本院予以指正。一审裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾 媛
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1240号
上诉人（一审起诉人）：梁支红，女。
上诉人梁支红因与伊川县冠亚机械设备有限公司、利鼎昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁支红上诉请求：上诉人梁支红与被上诉人于2014年5月6日签订《借款担保合同》，包括被上诉人出具的担保函和还款计划书。合同签订后，上诉人梁支红及时履行出借人义务，被上诉人也出具了借款借据。2015年5月6日《借款担保合同》到期后，上诉人多次向两被上诉人催要本金及利息，但两被上诉人以各种理由拖延偿还期限，未向上诉人偿还人民币本金2万元及利息。被上诉人没有履行合同约定的相应义务，其违约行为已经给上诉人造成巨大的经济损失，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，依法判决两被上诉人偿还借款本金人民币2万元及约定利息。
本院认为，原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书，判决被告人周二棒（利鼎昌投资担保有限公司的负责人）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币300000元；对被告人周二棒的违法所得，继续追缴，发还各被害人。被告人周二棒不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日作出（2016）晋04刑终387号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。故原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。上诉人梁支红的借款本金及利息应在对周二棒的违法所得依法追缴后发还给梁支红。因（2016）晋0402刑初119号刑事判决书和（2016）晋04刑终387号刑事裁定书已经对梁支红的借款作出判决并已生效，梁支红又通过民事诉讼以借款纠纷起诉，不应再受理。综上，上诉人梁支红的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 董 平
审判员 程国栋
二〇一七年六月二日
书记员 冯敬父
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1316号
原告王玉柱。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告于锋。
被告彭红珠。
两被告委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告王玉柱诉被告于锋、彭红珠民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉柱及委托代理人王东，被告于锋、彭红珠及共同委托代理人庄寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉柱诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月6日被告于锋向原告借款50000元，并出具借条。后经催要未果。要求两被告偿还50000元及利息，利息从2015年10月19日起至实际还清款之日止按年利率6%计算。
被告于锋辩称，诉争借款是2014年1月10日向原告借款50000元转化而来，已偿还23800元，同意偿还26200元。
被告彭红珠辩称，诉争借款是2014年1月10日于锋向原告借款转化而来，其当时与于锋已离婚，不同意还款。
经审理查明，2015年10月6日被告于锋向原告出具借条，载明借款50000元整。现因偿还该款而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本案争议的焦点为：一、诉争债务发生时间。二、被告于锋应当向原告偿还款数额。三、被告彭红珠是否应当承担还款责任。
针对第一个争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1、2015年10月6日被告于锋向原告出具借条，载明借款50000元整。
2、2013年8月7日被告于锋向原告出具借条，载明借款50000元整。该借条是系撕毁原件张贴而来。
被告于锋对证据1、2真实性无异议，但认为证据1是2014年1月10日向原告借款50000元，后换的借条。对证据2因该款已偿还，原告将借条原件撕毁，原告张贴而来。
被告彭红珠意见同于锋。
针对第一个争议焦点，被告于锋向法庭提供如下证据：
3、2014年1月10日于锋向原告出具的借条复印件，主要内容为于锋向原告借款50000元，李洪波、崔士超提供担保。
4、2015年10月6日于锋与王玉柱的对话录音及相应文字整理材料，主要内容为王玉柱要求于锋重新出具欠条，王玉柱不会向于锋要十万元。于锋向王玉柱陈述至当天欠50000元，以往帐结清等。
5、2016年1月8日崔士超出具的证明，主要内容为2013年8月于锋向王玉柱借款50000元，由崔士超、李洪波担保。该笔款于锋已还清。2014年1月10日于锋又向王玉柱借款50000元，由崔士超、李洪波担保。不清楚是否偿还。但在2015年10月于锋通过电话告诉崔士超，2014年1月10日借款已换成2015年10月6日日期，不需要崔士超担保。
6、于锋、鼓红珠委托代理人庄寒与崔士超的对话摄像及相应的文字整理材料。主要内容为崔士超与于锋、王玉柱均是朋友，不方便到庭，愿意接受法院调查，同意摄像作证。2016年1月8日证明（证据5）是崔士超出具。2013年8月7日于锋向王玉柱借款50000元。2014年1月10日于锋向王玉柱借款50000元，均由崔士超、李洪波担保。崔士超知道第一笔借款已偿还，不清楚第二笔借款是否偿还。崔士超听于锋说过2014年1月借条换成现在的2015年10月借条，崔士超、李洪波未担保。崔士超未听于锋说过已偿还2014年1月10日借款等。
7、申请证人李洪波作证。
李洪波当庭陈述的主要内容为：于锋向王玉柱借款李洪波担保2次。其中2013年8、9月份在开心杯茶餐厅借款50000元，该款在2014年四五月已偿还。还款时李洪波未看见。但无人向其要款，故李洪波认为该款偿还。该借条应当被撕毁了。对于法庭出示的2013年8月7日借条和2014年1月10日借条打印件真实性予以认可。另一次在2014年春节前，于锋又向王玉柱借款50000元。李洪波担保。李洪波问于锋是否还款，其称换条据了，不要求李洪波担保。不清楚是否偿还。但在2015年10月于锋通过电话告诉崔士超，2014年1月10日借款已换成2015年10月6日日期，不需要崔士超担保。
被告于锋、彭红珠认为，证据3至7可以证明诉争借款是2014年1月10日借款转化而来。
原告认为，因证据3不是原件，不予质证。对证据4无异议，但未明确表明是换2014年借条。且在录音中于锋陈述欠王玉柱50000元。对证据5-7认为，李洪波陈述矛盾，证人应该到庭接受质询，不能证明被告观点。
为查清事实，本院向崔士超调查核实，崔士超陈述主要内容为：崔士超与于锋、王玉柱均是朋友。崔士超欠王玉柱钱，不便到法庭作证。崔士超不知道于锋向王玉柱借款次数。但崔士超担保借款有两次，都是50000元。听于锋说第一笔借款已偿还，对第二笔借款是否偿还不清楚。对于法庭出示的2013年8月7日、2014年1月10日借条无异议，对于2016年1月8日（证据5）出具的说明及证据6均是事实。
原告认为，证据形式不合法，崔士超陈述虚假。
被告认为，法院调查是事实，符合法律规定。
本院认为，结合原告陈述和提供的证据，应当认定诉争借款实际是2014年1月10日借款换成的借条，实际借款时间为2014年1月10日。理由为：一、两证人均陈述在2014年于锋向王玉柱借款，与于锋陈述一致。且有证据3印证；而王玉柱否认在2014年1月10日于锋向其借款，与证人和原告陈述相矛盾。二、王玉柱认为诉争借款系2013年8月7日借款换成的借条，并未举证证明，而证人陈述于锋向王玉柱借款两次，分别为50000元，并由两证人担保，与原告陈述一致。三、两证人与王玉柱、于锋系朋友，陈述应当真实。
针对第二个争议焦点，被告于锋向法庭提供如下证据：
8、2014年8月27日至2015年4月16日期间于锋向王玉柱汇款23800元凭证。
两被告认为，该款系偿还诉争借款。
原告王玉柱认为，该款系偿还证据2借款。
本院认为，证据8不是偿还诉争借款，理由为：一、证据4中2015年10月6日于锋向王玉柱陈述至当天欠50000元，以往帐结清等。二、如果证据8是偿还诉争借款，在出具证据1借条时，按常理应当扣减或在借条中作备注。
针对第三个争议焦点，原告王玉柱向法庭提供如下证据：
9、于锋、彭红珠婚姻信息表，其中显示双方2014年7月7日登记结婚。
针对第三个争议焦点，被告于锋向法庭提供如下证据：
10、于锋、彭红珠离婚协议书，其中显示双方2013年12月24日在民政局协议离婚。
被告彭红珠、于锋认为，诉争债务在不是在双方婚姻关系存续期间，是于锋个人债务，不是夫妻共同债务。
本院认为，根据第一个争议焦点分析，诉争债务实际形成时间为2014年1月，并不是在两被告夫妻关系存续期间，且彭红珠未借款，故被告彭红经珠不应当承担还款责任。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于锋于本判决生效后十日内偿还原告王玉柱借款50000元的利息，利息自2015年10月19日起至还款之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告王玉柱其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取525元，由被告于锋负担,保全费520由原告王玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 李少华
二〇一六年二月十七日
书记员 胡婉姝
第7页/共7页
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民一初字第151号
原告营口光明科技有限公司。
法定代表人魏恩贵，系该公司董事长。
委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
委托代理人吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告魏杰。
委托代理人张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
本院在审理原告营口光明科技有限公司诉被告魏杰劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口光明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 方鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 陈卓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7334号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告战增远，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告战增远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告战增远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月14日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2010年1月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告战增远未答辩。
经审理查明，2009年1月14日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2010年1月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告战增远经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战增远于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2009年1月14日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7334号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告战增远，男，1949年10月01日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告战增远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告战增远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月14日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2010年1月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告战增远未答辩。
经审理查明，2009年1月14日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2010年1月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告战增远经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战增远于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2009年1月14日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3709号
原告：古立志，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：谢彬，女，1991年4月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：张波，该公司员工。
原告古立志、谢彬与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告古立志、谢彬的委托代理人刘志玉，被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古立志、谢彬诉称，2013年5月21日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了后卫金都的商品房及地下室，总房款720887元，双方约定2013年11月1日前交房。被告迟迟未能交房，于2014年7月5日作出承诺书，但直到2016年10月才交房。请求法院依法判令被告支付违约金58687.41元并承担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称：违约金的计算，应以双方签订的商品房买卖合同中相关条款即按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，故请求按商品房买卖合同约定支付违约金。综上，我公司认为，应当按照商品房买卖合同约定支�违约金，驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告自被告处购买商品房及地下室，已支付总房款720887元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金58615.32元，违约金以交付总房款720887元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1521.07元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为4397.41元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为52696.84元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告古立志、谢彬逾期交房违约金58615.32元。
二、驳回原告古立志、谢彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，保全费620元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 路
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27466号
原告闻春生，男。
原告闻霞，女。
二原告之委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告闻金生，男。
委托代理人王梓豪，河北省宏世成律师事务所律师。
被告北京香山旅游文化发展有限公司，住所地北京市海淀区香山普安店268号，注册号：11010815120844
法定代表人关玉荣，董事长。
委托代理人庞巍，北京市中满律师事务所律师。
原告闻春生、闻霞与被告闻金生、北京香山旅游文化发展有限公司（以下简称香山旅游文化公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻春生、闻霞及其委托代理人陈继孝与被告闻金生及其委托代理人王梓豪、香山旅游文化公司之委托代理人庞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻春生、闻霞诉称，闻海与贾玉荣生育了六个子女，分别是为闻德元、闻德成、闻德旺、闻德奎、闻淑兰、闻淑玲。闻海与贾玉荣在香山普安店23号有平房14间。闻海于1978年去世，贾玉荣于1988年去世。闻德元、闻德成、闻德旺、闻德奎签订了《家庭住房使用分配》协议，闻淑兰、闻淑玲放弃上述房产。闻德元与郑秀英共育有六名子女，分别是闻连生、闻春生、闻金华、闻银、闻霞、闻茹。1992年12月闻德元去世，郑秀英、闻连生、闻金华、闻银、闻茹均明确表示放弃继承。2014年4月11日，香山旅游公司与闻金生未经二原告同意，自行签订了《香山四王府等东部地区改造搬迁补偿安置协议》，协议认定香山普安店162号内2号房屋为闻金生所有，其协议内容侵害了二原告的合法权益，现诉至法院要求确认二被告签订的《香山四王府等东部地区改造搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）中对香山普安店162号内2号院内二原告所有的四间东房拆迁补偿部分无效。
闻金生辩称，闻德成与李凤赞系夫妻关系，其育有闻金生、闻清洁、闻利红三位子女。1986年，闻德成经批准在普安店23号建房5间，1993年普安店23号变更为普安店162-2号，闻金生全家人的户口均在此处。此后，宅基地内房屋经我多次翻建、改建，均由我出资。2000年，闻德成去世，2011年，我们家所有家庭成员达成一致意见，普安店村南162-2号全部房屋及宅基地的归我所有。另外，闻德元、闻德成、闻德旺、闻德奎没有签订过《家庭住房使用分配》，原告未能提交原件供法庭核查。综上，香山普安店162-2号院宅基地使用权人是闻金生，房屋所有人是闻金生，房屋实际居住人还是闻金生，其与香山旅游文公司签订的《补偿安置协议书》没有侵犯其他人的财产权利，不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，是合法有效的，故不同意原告的诉讼请求。
香山旅游公司辩称，我公司与闻金生签订的搬迁协议合法有效。理由如下：一、闻金生具备签订《补偿安置协议》的主体资格。闻金生的户籍地、实际居住地均为香山普安店162-2号院，其是被搬迁人和安置对象。而闻春生、闻霞的户口不在搬迁地区，也未在此处居住，更未向我公司出示过《家庭住房使用分配协议》。二、《补偿安置协议》内容符合法律规定，不存在恶意串通，损害第三人利益的情形，所以《补偿安置协议》是合法有效的。如果闻春生、闻霞觉得按照继承相关规定，享有北京市海淀区香山普安店162-2号院的相应份额，这是分家析产的纠纷，应该按照法定继承纠纷向闻金生提起诉讼，三、即使双方存在分家协议，也是其家庭内部约定，而不影响双方签订协议的效力。基于上述理由，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，闻海与贾玉荣生育了六个子女，分别是为闻德元、闻德成、闻德旺、闻德奎、闻淑兰、闻淑玲六位子女。闻海于1978年去世，贾玉荣于1988年去世。闻德成与李凤赞系夫妻关系，育有闻金生、闻清洁、闻利红三位子女。闻德成于2000年5月去世。闻德元与郑秀英系夫妻关系，共育有六名子女，分别是闻连生、闻春生、闻金华、闻银、闻霞、闻茹。闻德元于1992年12月去世。
1986年4月18日，闻德成在普安店23号原有北房1间，因作为搬迁户，闻德成经四季青乡政府审核批准，在普安店重新核准建房5间，原有房屋处理中注明，另散户搬迁，原房本年10月31日前拆除完。家庭成员有闻德成、李凤赞、闻金生、闻清洁、闻利红。后普安店23号变更为普安店162号内2号。2011年闻金生与他人发生纠纷，其向法院提交了一份“授权书”，写明普安店162号内2号院内的房屋所有权及宅基地使用权均归闻金生所有，李凤赞、闻金生、闻清洁、闻利红在“授权书”上按捺手印并签名。2014年4月11日，因四季青镇香山村四王府等东部地区改造搬迁建设需要，香山旅游公司与被搬迁人闻金生签订了《补偿安置协议书》。
上述事实，有双方当事人陈述、建房批示、《补偿安置协议》“授权书”、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。普安店162号内2号院系闻德成经四季青乡政府批准所得的宅基地，现闻春生、闻霞未能提交证据证明其与该宅基地院内房屋有相关法律关系，亦不能证明其属合法的被搬迁安置人口。而香山旅游公司与闻金生签订的合同系双方合意的结果，未违反法律规定，合法有效，故闻春生、闻霞要求确认合同部分无效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闻春生、闻霞的诉讼请求。
案件受理费五千九百元，由闻春生、闻霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 史敬阳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第565号
申请执行人李兆兴，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。
组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人李兆兴与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1521号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，法定代表人李法龙羁押在看守所，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 姜海峰
审判员 李士刚
二〇一四年六月二十日
书记员 谭亚伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第469号
申请执行人刘亚萍。
被执行人徐惠芬。
申请执行人刘亚萍与被执行人徐惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第851号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘亚萍于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人归还款项5万元及利息，另负担案件受理费525元，执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐惠芬的房屋被拆迁，本院对此拆迁款进行了分配，申请执行人领取执行款13674元。现查明被执行人无银行存款，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，同时也书面同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第469号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 严文寅
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第101号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年9月出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月17日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2015年1月19日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月20日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年2月12日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2015年2月13日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年1月16日22时30分左右，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为豫SP6X**的红色某轿车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至与宏力大道交叉口向南20米时，被新乡市公安局花园分局民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测，被告人刘某某血液乙醇含量为126.71mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年1月16日22时30分左右，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为豫SP6X**的红色某轿车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至与宏力大道交叉口向南20米时，被新乡市公安局花园分局民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中血乙醇含量为126.71mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人刘某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，抓获经过，现场示意图，车辆照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，人民警察证复印件，发还清单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，被告人刘某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2015年3月16日起至2015年4月12日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年三月十六日
代书 记员 邵帅淇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3489号
原告：吴雪银（身份证号330726196106120023），女，汉族，住浦江县。
被告：胡光银，男，1959年5月5日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告吴雪银诉被告胡光银生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月12日申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴雪银撤回起诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告吴雪银负担。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 郑攀丽
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执保字第81号
申请执行人林宁，男。
被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：巴中市巴中区通佛路电力小区*单元*楼*号。
申请执行人与被执行人之间租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）仁和民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司在中国建设银行的存款600000元予以冻结十二个月。
本裁定一经作出即发生法律效力。
执行员 姚春晓
二〇一五年八月三日
书记员 仲明镜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8722号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：梁翔，男，1988年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告梁翔物业合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘军兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01358号
罪犯李某。
重庆市永川区人民法院于2010年9月6日作出（2010）永刑初字第368号刑事判决，以被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02102号刑事裁定，对罪犯李某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月一日
书记员 庹科玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第268号
原告杨香菊，女，1977年9月20日出生，土家族，农民，住所地湖北省宣恩县。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告杨香菊诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告杨香菊于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨香菊撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告杨香菊负担。
代理审判员 林永洲
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4656号
原告：刘方德，男，1948年10月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘香，女，1950年7月5日出生，住山东省沂南县，系原告之妻。
被告：张昌明，男，1947年3月15日生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
原告刘方德与被告张昌明停止侵权、排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方德及其委托代理人孟庆华、刘香，被告张昌明及其委托代理人徐兴收均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方德向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2.依法判决被告赔偿各类经济损失4490元；2.本案受理费由被告承担。其事实和理由如下：原被告是同村，前后邻居，原告居前，被告居后。2017年7月13日，原告在自己原来的宅基地范围内翻建房屋，遭到被告无礼阻挠，被迫停工；同年9月23日，原告打起地基预制圈梁时，被告再次阻挠，强行将预制板拆除，将原告之妻刘香打伤住院（另案处理），导致工程停工至今。由于被告的行为除了导致原告的工程无法按期进行外，还导致原告的30袋水泥被雨淋失效，损失540元；造成15人每天每人130元的人工费用损失，合计1950元；导致模板租赁费用损失2000元，上述各项损失合计4490元。事情发生后，原告先后报警，并且请村干部和镇土地部门进行调解，至今未果。原告特提起诉讼。
被告张昌明辩称：我不构成侵权，原告在翻建房屋时向后延出20至30厘米，与被告房屋相邻很近。原告房屋排水将对被告造成侵害，被告进行阻拦是行使自己的正常权利，维护自身合法权益；原告的经济损失不是被告造成的，原告翻建房屋没有经过有关部门批准。在建设过程中，经乡建部门责令停止，其损失与被告无关。综上，我请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原被告均为山东省沂南县岸堤镇岸堤村四组村民。原被告住宅前后相邻。1992年8月5日，原告获得沂南县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，证号为沂南集建（92）字第052126号，地号为03210040，用地面积为254.3平方米，四至为东至街，西至巷，南至巷，北至张昌明（本案被告）。2017年8月23日（农历二〇一七年七月初二），原告将其原住宅拆除。2017年9月2日（农历二〇一七年七月十二日），原告开始重建房屋。原告建造房屋时，被告以原告建房地基向后延伸为由予以阻止，双方因此发生纠纷。沂南县岸堤镇人民政府、沂南县国土资源岸堤国土所、沂南县岸堤社区居委等部门工作人员到现场进行调查处理。因原告翻建房屋未办理施工资质审批手续和翻建房屋审批手续，上述部门人员告知原告停止施工。2017年9月23日，原告再次组织施工，被告再次予以阻止，双方再次发生纠纷。原告原宅基地施工现现场情况为：原告已在原宅基地相关范围内建好地基，支起钢筋骨架。沂南县岸堤镇社区居委、沂南县岸堤镇政府等部门人员多次对原被告进行调解，双方未能达成协议。本院对原被告进行调解，双方也未能达成一致协议。
另查明：根据沂南县岸堤镇村镇建设服务中心出具的《情况说明》、沂南县岸堤社区居民委员会出具的《证明》，原告在翻建房屋时对房屋原宅基地四至进行了适当调整，其北墙的地基西面向北延伸了数厘米。在村镇规划区内进行各类建设，必须按照有关法律法规办理审批手续，并严格按照规划审批手续确定的范围施工建设。从事建筑施工的个体工匠，须按规定办理资质审批手续。庭审中，原告主张被告阻止其翻建房屋造成其水泥损失30袋（价值540元）、人工费损失1950元、及租赁模板损失2000元，共计4490元。被告对此不予认可。
上述事实，主要根据原被告提供的《集体土地建设使用证》、岸堤镇村镇建设服务中心出具的《情况说明》、沂南县岸堤社区居民委员会出具的《证明》等证据材料认定，相关证据均已质证并收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一是原被告之间争议的宅基地问题；二是原告主张的侵权事实及责任承担问题。
关于争议焦点一：原被告之间因原告翻建房屋产生纠纷，其纠纷产生原因为：原告主张其合法取得《集体土地建设使用证》，有权在该证书确定的范围内自行组织施工，其翻建房屋的地基并未向后延伸，根据其自行测量结果，被告房屋的面积超标，故被告无权阻止其建房行为。被告主张原告新翻建房屋的地基往后延伸，一旦原告房屋建成以后，原告房屋上的流水会流入到其南院墙上或南院墙以内，影响其房屋安全。原告翻建房屋的地基界线划定及被告房屋面积是否超标的确定问题，均属于政府有关行政部门的职权，不属于本院审查处理范围，本院不予认定处理。被告主张的原告地基向后延伸危及其房屋安全问题，因被告并未向本院提起相邻关系诉讼，本院亦不予认定处理。原被告之间的宅基地纠纷问题应由双方在互谅互让的基础上协商解决或提请社区居委、政府有关行政部门解决。
关于争议焦点二：无论原告是否办理合法审批手续，是否是合法建设，被告都不应以威胁原告家人及损坏建筑材料、建筑工具的方式阻止原告施工。被告若对原告翻建房屋是否合法有异议，可向政府规划、城管等部门反映解决，若认为原告房屋建成后，影响其房屋安全，可向本院提起相邻关系诉讼。
原告主张被告采取打伤原告之妻的方式阻止原告施工。被告对原告主张不予认可，原告之妻并未向本院提起生命权、身体权、健康权诉讼主张权利，本院对该问题不予认定处理。原告诉称被告强行将原告预制板拆除，被告不予认可，原告未提供其他证据证实，本院亦不予认定处理，原告可待掌握其他证据后另行向本院起诉主张权利。
原告主张被告赔偿因停工造成的水泥损失540元、人工费损失1950元，模板租赁费损失2000元，共计4490元。第一，因被告对原告上述损失不予认可，原告的证人也未能出庭作证，本院对原告主张上述损失数额不予确认。第二，根据岸堤镇村镇建设服务中心出具的《情况说明》、沂南县岸堤社区居民委员会出具的《证明》等证据材料，原告翻建房屋时因建筑工人缺乏施工资质证书及未办理规划审批手续被告知停止施工。原告停止施工的原因既有村镇规划部门责令停止施工的原因，又有与被告发生矛盾的原因。被告阻止原告翻建房屋的行为并不是原告停止施工的唯一原因。综上，本院对原告主张的由被告赔偿其因停工造成的损失的诉讼请求不予支持。
原告未举证证实被告正在实施或即将实施阻止原告施工的行为，本院对原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求亦不予支持。原告可待掌握有关证据后，另行向本院主张权利。
综上，原被告之间的宅基地界线划定及是否超标问题，应由社区居委、政府有关部门确定处理。原告主张的侵权事实问题，因缺乏证据支持，本院不予认定处理。故对原告诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（八）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘方德对被告张昌明的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘方德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审 判 员 杜新军
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3089号
原告：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克路。
负责人：鲁映波，职务行长。
委托诉讼代理人：王永胜，中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行员工。
被告：刘昌则，公民身份号码×××，男，1965年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李秀梅，公民身份号码×××，女，1967年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
法定代表人：李勇请，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被告刘昌则、李秀梅、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行撤诉。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行负担。
审判员 吴婧
二〇一七年八月七日
书记员 高娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终212号
上诉人（原审被告）：江山市林业总场。住所地：江山市峡口镇。
法定代表人：廖文海，场长。
委托代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈江友，农民。
委托代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人江山市林业总场为与被上诉人陈江友物权保护纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江峡民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人江山市林业总场于2016年5月17日向本院申请撤回上诉，被上诉人陈江友于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江山市林业总场申请撤回上诉和被上诉人陈江友申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2015）衢江峡民初字第176号民事判决；
二、准许上诉人江山市林业总场撤回上诉。
三、准许被上诉人陈江友撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人陈江友负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江山市林业总场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 袁凤良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑霞骏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5685号
申请执行人：陆江萍。
被执行人：胡国珍。
本院在执行（2015）甬慈商初字第162号陆江萍诉胡国珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿437849.05元，被执行人胡国珍尚欠申请执行人陆江萍借款432150.95元、利息及延迟履行期间的债务利息。现申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5685号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 单泓斌
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执222号
申请执行人：林利，男，1956年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇龙兴村。
被执行人：林启冲，男，1963年2月4日，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇龙兴村。
本院在执行林利申请执行林启冲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1507号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵涣伶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00783号
申请人：巢湖市家宜物业管理有限公司
被�行人：蒋正奎
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00256号民事判决书，于2015-06-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人蒋正奎价值10403元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保34号
申请人李跃军。
被申请人郎青民（黄文亮）。
申请人李跃军以要求被申请人郎青民给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郎青民（黄文亮）名下的冀D×××××号福特车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人郎青民（黄文亮）名下的冀D×××××号福特车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁付宇
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第299号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人龚某某，男。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日以涉嫌非法拘禁罪被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
辩护人罗勇、吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告人吴某某，男。曾因犯抢劫罪，于1989年9月27日被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2015年8月14日因涉嫌非法拘禁罪被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
被告人肖某某，男。因涉嫌抢劫罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月19日以涉嫌非法拘禁罪被执行逮捕，2015年7月6日变更强制措施为取保候审。
被告人潘某某。因涉嫌抢劫罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月19日以涉嫌非法拘禁罪被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人龚某某、吴某某、肖某某、潘某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉。被告人龚某某及其辩护人、被告人吴某某、肖某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院指控：由于张某某欠王某某钱未还，王某某让被告人龚某某邀人看守张某某，直到张某某还钱为止。随后被告人龚某某邀约吴某某、肖某某、潘某某看守张某某。2015年3月30日20时30分许，张某某让被害人胡某某到泸州市龙马潭区某某茶馆为其当担保人，期间，张某某趁机离开了茶馆，被告人龚某某、吴某某、肖某某、潘某某便将作为担保人的胡某某控制。被害人胡某某带着四名被告人搜寻张某某未果后，被四名被告人带至泸州市龙马潭区某某农贸市场二楼的一间空屋内看守，并搜走其随身携带的两部苹果手机，由于被害人胡某某伺机逃跑，被告人龚某某、吴某某、肖某某、潘某某将其打伤。经鉴定，被害人胡某某所受之伤为轻伤二级。公诉机关认为，四被告人的行为已构成非法拘禁罪，其中被告人肖某某、潘某某案发后自动投案，有自首情节，提请本院依法判处。
四被告人对指控的事实和罪名均无异议，均认定认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：王某某（另案）与张某某有债权债务关系，王某某多次找张某某还钱未果后，让被告人龚某某跟随张某某直至张某某还债，龚某某又邀约了被告人吴某某、肖某某、潘某某。2015年3月30日晚，张某某电话通知其朋友胡某某来作债务的担保人，当晚20时30分许，胡某某到达泸州市龙马潭区“某某”茶馆，张某某趁机离开。被告人龚某某等人认为是胡某某放走了张某某，便将胡某某扣留，并要求胡某某将张某某找回。被害人胡某某被龚某某等四人载于车上四处搜寻张某某未果后，被带至某某农贸市场一空房间内继续看守，其携带的手机被拿走，后胡某某用身上的另一部手机求救时被发现，该部手机亦被拿走，胡某某趁机逃跑，被龚某某等人发现并被打伤。当晚23时50分许，被害人胡某某由被告人肖某某送至龙马潭区中医医院救治，经伤情鉴定，被害人胡某某所受之伤为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人龚某某被公安机关抓获归案；被告人吴某某在强制戒毒期间被依法执行逮捕归案；被告人肖某某、潘某某在家属劝说下到公安机关投案；王某某赔偿了被害人胡某某3万元；被告人肖某某赔偿了被害人胡某某2万元，胡某某向肖某某出具了谅解书。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、被告人户籍信息、鉴定意见通知书、（1989）泸区刑判字第114号刑事判决书、归案情况说明、收条、谅解书，证人张某某、王某某的证言及辨认笔录，被害人胡某某的陈述及辨认笔录，被害人胡某某的医疗病历、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人龚某某、吴某某、肖某某、潘某某的供述、四给被告人的辨认笔录及辨认作案相关地点笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、吴某某、肖某某、潘某某等人一同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。在整个非法拘禁他人过程中有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人龚某某、吴某某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人肖某某、潘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人的损失得到赔偿，可酌情对四被告人从轻处罚；被告人肖某某取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合被告人肖某某、潘某某犯罪后的悔罪表现，本院决定对二被告人依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某某的刑期自2015年5月15日起，至2016年2月14日止；被告人吴某某的刑期自2015年8月14日起，至2016年4月13日止。）
三、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
四、被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 郭容兴
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何丽丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5261号
申请人韩立军，身份证号×××。
被申请人高金岭，年龄、身份证号不祥。
被申请人周玉娥，年龄、身份证号不祥。
申请人韩立军诉被申请人高金岭、周玉娥民间借贷纠纷一案，申请人韩立军于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高金岭、周玉娥所有的佳联牌联合收割机一台予以查封，保全价值7万元，担保人王春艳以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人韩立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高金岭、周玉娥所有的佳联牌联合收割机一台，价值7万元，�限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏胜刚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1793号
原告孙常岭。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告白艳东。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码73558060-8。
法定代表人刘宝新，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号，组织机构代码80921135-5。
法定代表人武秀明，职务总经理。
委托代理人孙旭，系该公司职员。
原告孙常岭与被告白艳东、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月20日审查受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙常岭及其委托代理人、被告白艳东、被告人保公司委托代理人到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告白艳东驾驶的冀H3J5**号小型普通客车在倒车时将我撞倒，给我造成经济损失和精神损失。经丰宁县交警队事故科鉴定，白艳东负全责。其中被告白艳东在太平保险公司与人保公司投有保险。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告保险公司在交强险和三者责任险限额内赔偿我各项损失共计21868.33元，不足部分由被告白艳东承担，由被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、丰宁县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、交通事故人民调解委员会证明一份；3、出院记录、MR诊断报告书、医疗费票据3张、住院患者费用清单2张、诊断书2张；3、丰宁县志伟餐馆营业执照复印件一份、吴凤伟、马艳丽证明各一份；4、闫学红调查笔录一份、王春霞证明一份。5、交通费票据22张。
被告白艳东辩称：对发生交通事故的事实及责任认定有异议，原告陈述的我倒车将其撞倒与事实不符，碰撞不可能造成原告那么大的损伤。
被告白艳东为支持自己的抗辩主张提交了视听资料一份。
被告太平保险公司未答辩。
被告人保公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。对原告合理合法的损失在交强险限额外的部分，由我公司在三者商业险限额内承担，诉讼费我公司不承担。
被告人保公司提交了机动车保险报案记录代抄单一份。
经审理查明：2015年6月17日，在丰宁县医院院内停车场，被告白艳东驾驶冀H3J5**号小型普通客车倒车时与原告孙常岭发生碰撞，造成原告孙常岭受伤。该事故经丰宁县交警大队现场勘验并作出责任认定，被告白艳东负此次事故全部责任。
原告受伤后于2015年6月24日入丰宁县中医院住院治疗，诊断为：腰痛俯仰受限7天、腰椎间盘突出症，同年7月7日出院，共计住院13天。原告的各项损失依法核定为：医疗费3148.33元，护理费780.00元（60元／天×13天），住院伙食补助费650.00元（50元／天×13天），营养费260.00元（20元／天×13天），误工费1730.2元（15410元÷365天×41天），交通费210.00元，合计6778.53元。
另查明，被告白艳东驾驶的冀H3J5**号小型普通客车在被告人保公司处投保了第三者责任保险，在被告太平保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案交通事故已经丰宁满族自治县公安局交警队作出了道路交通事故责任认定，被告白艳东承担此次事故的全部责任。被告白艳东否认将原告孙常岭撞倒，没有有效证据证实，不予采信。被告白艳东在倒车时未保证行车安全，造成原告受伤，依法应当承担侵权责任。因被告白艳东对肇事车辆投保了交强险及三者险，故二被告保险公司应首先在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费据实核定，原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费的给付期限以住院时间核定，误工时间以入院至出院后四周确定。原告多请求的护理费、住院伙食补助费没有证据证实，不予支持。原告长期居住在农村，其请求的误工费应按农村居民标准计算。原告主张交通费，提交了证据证实，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金及雇工费用于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告孙常岭经济损失6778.53元。
二、被告白艳东不承担赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告孙常岭的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白艳东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 孙云新
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖安娜
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1793号
原告郝某，男，汉族，1974年3月16日出生，丰镇市人，住丰镇市巨宝庄镇。
原告杨某，男，汉族，1983年7月1日出生，丰镇市人，住丰镇市巨宝庄镇。
被告丰镇市田力实业有限公司。
住所地，丰镇市工业区商城西市大街。
法定代表人，王某，职务经理。
原告郝某、杨某诉被告丰镇市田力实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任晓冬担任审判长，与审判员闫志刚、人民陪审员董瑞清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某、杨某、被告丰镇市田力实业有限公司法定代表人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某、杨某诉称，2012年度我在被告厂内修建猪场和厂区道路拉运土沙、土车辆费用共计5400元。现诉请法院判决被告偿还我运费款。
被告丰镇市田力实业有限公司法定代表人王田力口头辩称，我不知道这个事，原告我也不认识，不知道他们和谁包出的拉运土方劳务。
经审理查明，2012年6月3日、2012年6月4日，被告丰镇市田力实业有限公司雇佣原告郝某、杨某为其公司拉运土方、沙子。丰镇市田力实业有限公司为原告郝某结算运费共计1665元；丰镇市田力实业有限公司为原告杨某结算运费共计2632.5元。上述两笔运费被告丰镇市田力实业有限公司至今未能给付。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，被告公司出具的2012年度车辆运费结算单，被告公司工作人员为原告出具的拉运土方、沙子票据等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，劳务合同是经双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告丰镇市田力实业有限工作人员经丰镇市田力实业有限公司法定代表人王田利安排，雇佣原告郝某、杨某为其公司拉运土方、沙子，原告郝某、杨某与被告丰镇市田力实业有限公司双方的行为符合劳务合同的构成要件，故双方应当按照约定履行各自义务。故本院对原告要求被告丰镇市田力实业有限公司给付车辆运费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丰镇市田力实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝某运费人民币1665元。
被告丰镇市田力实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某运费人民币2632.5元。
本案案件受理费50元，由被告丰镇市田力实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 任晓冬
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 董瑞清
二〇一六年一月八日
书 记 员 郝 栋
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。