wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第722号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈通，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：张笃刚。
被告：付道龙。
被告：李洪波。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告张笃刚、付道龙、李洪波金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托代理人陈通到庭参加诉讼，被告张笃刚、付道龙、李洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行诉称，2012年4月20日，被告张笃刚向原告提出借款申请，2012年4月20日，原告与被告张笃刚、付道龙、李洪波签订农户贷款借款合同，约定原告向被告张笃刚提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限为2012年4月20日至2015年4月19日，单笔借款期限不超12个月，担保人付道龙、李洪波承担连带保证责任。合同生效后，原告于2014年4月16日向被告张笃刚发放贷款50000元，2015年4月15日到期。贷款到期后，被告未按约归还借款本息。为此，诉请法院判令被告张笃刚偿还借款本金50000元，支付原告截至2015年5月19日的利息、逾期利息4562.50元以及自2015年5月20日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率14.76%计算的逾期利息，要求被告付道龙、李洪波在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
被告张笃刚、付道龙、李洪波缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月20日，原告淄川农行与被告张笃刚、付道龙、李洪波签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告张笃刚向原告借款50000元用于生产经营周转，额度有效期为2012年4月20日至2015年4月19日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告付道龙、李洪波与被告张笃刚组成联保小组，自愿为上述借款在最高额150000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间共同承担连带责任。合同签订后，原告分别于2012年4月21日、2013年4月18日向被告张笃刚提供借款50000元，被告均依约偿还借款本息，后原告又于2014年4月16日第三次向被告张笃刚提供借款50000元，该笔借款到期日为2015年4月15日，按照第一笔借款记账凭证记载的执行年利率9.84%，超期利率为14.76%。但借款到期后被告张笃刚未履行还本义务，截至2015年5月19日，尚欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息4562.50元。被告付道龙、李洪波未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、欠息说明各一份、三被告身份证复印件三份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农行与被告张笃刚、付道龙、李洪波签订的农户贷款借款合同，合法有效，本院予以确认。原告依约向张笃刚发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任，故对原告要求被告张笃刚偿还借款本金50000元，支付截至2015年5月19日的利息及逾期利息4562.50元及自2015年5月20日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率14.76%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中依合同约定及欠息说明载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2017年4月15日，原告的起诉在保证期间内，被告付道龙、李洪波为原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，被告付道龙、李洪波应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告付道龙、李洪波对上述借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告张笃刚追偿。被告张笃刚、付道龙、李洪波既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笃刚偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告张笃刚支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截至2015年5月19日的利息及逾期利息4562.50元；
三、被告张笃刚支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年5月20日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率14.76%计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付借款本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告付道龙、李洪波对以上应付款项在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张笃刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费620元，合计1202元，由被告张笃刚、付道龙、李洪波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张文莉
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第92号
公诉机关四川省乐至县人民检察院
被告人吴建平，男，1967年2月18日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，无业。1997年至1999年因吸毒被劳动教养二年；1999年至2001因吸毒被劳动教养二年；2014年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年6月16日刑满释放。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人吴建平犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润出庭支持公诉，被告人吴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人�检察院指控被告人吴建平2014年7月7日10时许，到乐至县天池镇农经路友谊街菜市场用事先准备好的长约30cm的镊子从被害人杨某某裤子后侧兜内盗得电话本一个及现金20元，后采取同样的方法从被害人唐某某裤子右侧兜内盗得现金2元。并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人吴建平的行为已构成盗窃罪。其具有累犯、自愿认罪的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人吴建平辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的被告人吴建平的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，吴建平到案后，如实供述了自己的罪行。公安机关已将扣押的被害人杨某某、唐某某被盗现金发还给杨某某、唐某某。
上述事实，被告人吴建平开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案�登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押、返还物品清单及照片、辩认笔录及照片、被害人杨某某、唐某某的陈述、本院（2014）乐至刑初字第23号刑事判决书、释放证明书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴建平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。吴建平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好并自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人吴建平的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第�十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日）。
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 陈小可
人民陪审员 唐红焰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘秋菊
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第3号
原告赵银保，农民。
被告馆陶县王桥乡人民政府。住所地馆陶县王桥乡王桥村。
法定代表人万良兴，男，该乡乡长。
原告赵银保与馆陶县王桥乡人民政府撤销土地行政处理决定一案，本案受理后，原告赵银保申请将该案转由其他法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案移送邯郸市中级人民法院指定管辖。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年一月七日
书记员 李 荣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第222号
原告杨某。
委托代理人蔡宗翰。
被告徐某。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元（原告己预交，已减半收取），由原告杨某负担。
审 判 员 王 莺
二〇一四年十月二十三日
代书记员 洪明东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字2295号
原告刘某某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告吕某某，女，汉族，居民，住址同上。
原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月6日、2013年12月12日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年4月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻性格不和，经常因家务琐事吵架，致使我与被告无法共同生活。2012年8月份，我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方没有和好、没有共同生活，仍分居至今。夫妻感情已经完全破裂。为此，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，我不同意离婚，我觉着我与被告还有感情，如果离婚，孩子由原告抚养，我无力支付抚养费。
经审理查明，原告刘某某与被告吕某某系经人介绍相识，于2007年4月24日登记结婚，同年12月8日生育一女孩，取名刘某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷。被告于2011年农历2月份外出打工至今未回。2012年8月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2012）沂民初字第2384号判决书判决不准予离婚后，双方仍分居至今，没有和好、没有共同生活。原告为此于2013年7月22日再次诉至法院，要求与被告离婚。
又查明，原、被告婚生女孩刘某某一直随被告生活。
庭审中，原告陈述其个人财产有：双人床一张，挂衣橱一组，双人沙发一套，单人沙发一个，茶几一个，电视柜一个，飞鹰牌摩托车一辆。对上述财产，被告认为飞鹰牌摩托车是原告婚前赊购的，婚后付的款，家俱是自己给原告出资600元钱购买的，主张该财产系婚后共同财产。原告对此予以否认，并提交摩托车出售方收款收据一份，予以证实摩托车系原告购买，被告没有提供证据证明。被告陈述其婚前个人财产有：洗衣机一台，被子16床，太空被一床，毛巾被二床，四件套二套（床单、被罩、枕头二个），婚后其父母购买的煤气灶一套。原告认可被子还有6床，认为煤气灶应属于共同财产。原、被告均承认婚后添置的财产有：电磁炉一个，儿童自行车一辆。被告主张，原、被告婚后共同出资建设了二层房产一处，原告对该主张不予认可，认为该楼房系其父母自己翻建，并为此提交所在村委证明一份，以证明该楼房系其父母自己筹资所建，被告没有提供证据证明。另外，被告提出，原、被告在婚姻关系存续期间，原告在2012年2月14日向被告姐姐吕学娟借款2万元，要求原告予以偿还，并提交欠条一份。原告无异议，承认属实。
以上事实，有原告递交的身份证明、结婚证明、收款收据、村委会证明、（2012）沂民初字第2384号民事判决书和庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年且生育一女，建立了一定的夫妻感情，但夫妻双方不能正确处理好生活中的矛盾，发生纠纷后双方不能相互交流沟通、不能相互谅解；原、被告自被告于2011年农历2月份外出打工至今，一直分居生活，且在法院判决不准许双方离婚后半年多来，双方仍未能和好、亦未共同生活，致使原、被告夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩刘某某一直随被告生活，且孩子年纪尚幼，为使孩子有一个稳定的生活环境、为有利于孩子健康成长考虑，应由被告抚养为宜，原告应根据有关规定支付抚养费。原告主张的婚前财产“飞鹰牌”摩托车，被告主张系婚后共同财产，但被告承认该财产是原告购买的，资金是原被告结婚后支付的。原告否认并提供相关证据，被告无证据证明，应当认定系原告的婚前财产。原、被告存在争议的被告婚前财产被子16床、4件套和煤气灶，原告承认被子有6床，四件套还有2套，应就现有财产予以认定，煤气灶因系被告父母购买，应认定为被告婚前财产。原、被告婚后添置的共同财产，依法应当平等分割。对于被告主张在婚姻关系存续期间，原、被告共同出资建设了二层楼房一套，原告对此予以否认，双方均未提供充分证据证实，待有充分证据时，可另行主张。原、被告共同债务2万元，应共同偿还。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告吕某某离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某某，由被告抚养，原告每月支付抚养费282元至刘某某18周岁止，于每年的12月31日前支付当年抚养费。原告享有探视权。
三、原告的婚前财产，双人床一张，挂衣橱一组，双人沙发一套，单人沙发一个，茶几一个，电视柜一个，飞鹰牌摩托车一辆归原告所有；被告的婚前财产洗衣机一台，被子六床，太空被一床，毛巾被二床，四件套二套（床单、被罩、枕头二个），煤气灶一套，归被告吕某某所有；原、被告婚后共同财产电磁炉一台归原告所有，儿童自行车一辆归被告所有。
四、婚后共同债务2万元，由原告刘某某、被告吕某某共同偿还。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李耀田
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 门振亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘世欣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第1280号
原告：宁波泛洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路77号（汇金大厦17-18层）。组织机构代码：61027223-0。
法定代表人：赵阳，该公司董事长。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：浙江金剑国际货运有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区惠日桥小区4号楼。
法定代表人：何剑英。
本院在审理原告宁波泛洋国际货运代理有限公司与被告浙江金剑国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波泛洋国际货运代理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波泛洋国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波泛洋国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告宁波泛洋国际货运代理有限公司负担。
审 判 员 胡立强
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郑 静
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：黄三芽，该支行墨山分理处客户经理。
被告：钟苟妹，男，汉族，上高县人。
被告：潘秋华，女，汉族，上高县人。
被告：仇志坚，男，汉族，上高县人。
被告：潘金娥，女，汉族，上高县人。
被告：潘冬林，男，汉族，上高县人。
被告：黄梅秀，女，汉族，上高县人。
被告：黄小平，男，汉族，上高县人。
被告：王爱英，女，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高县支行）诉被告钟苟妹、潘秋华、仇志坚、潘金娥、潘冬林、黄梅秀、黄小平、王爱英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行上高县支行的委托代理人黄三芽，被告黄小平到庭参加诉讼，被告钟苟妹、潘秋华、仇志坚、潘金娥、潘冬林、黄梅秀、王爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上高县支行诉称：2012年2月7日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同规定自2012年2月7日至2015年2月6日止被告可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过1年。被告于2014年1月22日向原告申请第三次用信，借款金额人民币30000元，2015年1月21日到期，借款到期后本金一直未还，到2015年4月18日止，欠息78元。故原告向法院起诉，要求被告归还借款本息。
被告黄小平辩称：原告所述属实，我会尽快催促他们还钱。
被告钟苟妹、潘秋华、仇志坚、潘金娥、潘冬林、黄梅秀、王爱英未答辩。
经审理查明：2012年2月7日，原告与被告钟苟妹签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告钟苟妹向原告借款30000元，用于生产周转；采用自助可循环方式借款，即原告在额度有效期（自2012年2月7日至2015年2月6日）内向被告钟苟妹提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按季结息，到期一次性归还本息；借款担保方式为多户联保，即成立联保小组，联保小组成员为：潘冬林、仇志坚、钟苟妹、黄小平，联保小组成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，联保小组自愿为小组成员在借款合同所约定的可循环借款额度2倍范围内向原告借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；在违约责任条款中约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告于2014年1月22日依约向被告钟苟妹发放了30000元的借款，借款期限为一年，2015年1月21日到期，借款发生时月利率为6‰。借款到期后，被告钟苟妹未按合同约定归还借款本金30000元。至2015年4月18日，被告钟苟妹尚欠原告借款本金30000元及利息78元。为此，原告诉至本院要求被告归还所欠借款本息。
另查明，被告钟苟妹与潘秋华在借款发生时系夫妻关系，被告潘冬林与黄梅秀系夫妻关系，被告仇志坚与潘金娥系夫妻关系、被告黄小平、王爱英系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、利息清单、身份证、户籍信息、农户小额贷款业务申请表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行上高县支行与被告钟苟妹签订农户贷款借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，合法有效，本院对借款合同的效力予以确认。被告钟苟妹本应按合同的约定归还借款及利息，然而被告钟苟妹未按约履行还款义务。现还款期限已过，被告钟苟妹所欠原告借款本金理应归还，在借款期限内按约支付利息，对逾期借款利息按合同约定利率计算。该借款系被告钟苟妹、潘秋华夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由钟苟妹、潘秋华共同偿还。借款合同中，关于联保相关条款的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认联保条款的效力，被告仇志坚、潘冬林、黄小平作为联保小组成员，应当按照联保条款的约定履行保证义务，对被告钟苟妹的借款及利息承担连带清偿责任；潘金娥、黄梅秀、王爱英虽然不是借款合同的保证人，但根据借款合同中担保人的声明，即“担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。”因此，被告潘金娥作为借款合同中保证人仇志坚的妻子、被告黄梅秀作为借款合同中保证人潘冬林的妻子、被告王爱英作为借款合同中保证人黄小平的妻子，对借款及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟苟妹、潘秋华于本判决生效后15日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款本金人民币30000元及截止2015年4月18日的利息78元，2015年4月18日后的利息按合同约定利率计算清偿之日止。
二、被告仇志坚、潘金娥、潘冬林、黄梅秀、王爱英就上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费551元，由钟苟妹、潘秋华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 廖秋明
二〇一五年十月九日
书记员 熊 鹏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第75号
原告张剑。
被告陈忠长。
被告洪燕娇。
被告伍冬勇。
原告张剑诉被告陈忠长、洪燕娇、伍冬勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张剑、被告伍冬勇到庭参加诉讼，被告陈忠长、洪燕娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，2014年7月8日，被告陈忠长、洪燕娇借到原告张剑20万元用于酒店经营，承诺每月按月利率35‰支付利息，且约定了违约金，但被告至今只支付了7月、8月的利息，归还本金的期限已到仍未归还。现诉至法院，请求：1、判决被告陈忠长、洪燕娇归还原告借款本金20万元，利息16000元（从2014年9月8日起至2015年1月7日按月利率20‰计算），滞纳金4800元，合计22.08万元；并从2015年1月8日起至清偿之日止按月利率20‰继续计付利息；2、要求被告伍冬勇对借款本金20万元承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
被告陈忠长、洪燕娇未作答辩，也未向法庭提交证据材料。
被告伍冬勇辩称，对担保的事实无异议，但其只对借款本金20万元承担担保责任。其目前资金紧张，暂时无法清偿全部欠款。原告起诉前，其与原告协商了还款事宜，并从2015年1月起至7月以每月支付800元的方式代被告陈忠长归还了借款本金5600元。
经审理查明，被告陈忠长、洪燕娇系夫妻关系。2014年7月8日，被告陈忠长、洪燕娇以做生意需要资金周转为由，共同向原告张剑借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今借到张剑人民币贰拾万元整（￥200000元），利息35‰，月息柒仟元，按月付息，月息超期10天，按15天收取，到期还本金，本金超期一天按本息10%收取，借期六个月”。被告伍冬勇以担保人的身份在借条上签名。原告随后以银行转账18万元和支付现金2万元的方式向被告陈忠长提供了借款。借款后，被告陈忠长、洪燕娇仅按约定支付了二个月的利息合计14000元，此后的利息拖欠未付，期满未还本。原告张剑向被告陈忠长、洪燕娇催收借款无着，遂要求被告伍冬勇承担保证担保责任，经协商，被告伍冬勇从2015年1月起每月向原告支付人民币800元直至2015年7月，合计支付5600元。庭审中，原告认可5600元系归还借款本金，并同意被告伍冬勇只对借款本金20万元承担保证担保责任。
以上事实，有原告张剑的身份证复印件、被告陈忠长、洪燕娇的身份证、户口本、结婚证复印件、借条原件1张、汇款收据以及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张剑与被告陈忠长、洪燕娇之间的借贷关系有借条为凭，且原告已按约定提供借款，其借贷关系依法成立。被告陈忠长、洪燕娇未按期归还借款构成违约，依法应承担清偿责任。被告伍冬勇自愿为本案借款提供保证担保，且双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告同意被告伍冬勇只对借款本金20万元承担保证责任，这是原告对自己权利所作的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告伍冬勇在承担保证责任后，有权向被告陈忠长、洪燕娇追偿。被告伍冬勇已代为清偿借款本金5600元，可从借款本金20万元中抵扣。原告要求被告陈忠长，洪燕娇自2014年9月8日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但其要求支付滞纳金4800元没有法律依据，不予支持。被告陈忠长，洪燕娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠长，洪燕娇欠原告张剑借款本金200000元，剔除被告伍冬勇代为清偿的借款本金5600元，仍应归还借款本金194400元；借款本金200000元从2014年9月8日起至2015年7月31日按月利率20‰计算，2015年8月1日以后的利息按借款本金194400元、月利率20‰计算至清偿之日止，息随本清；限被告陈忠长、洪燕娇于判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告伍冬勇对借款本金200000元承担连带清偿责任，其已支付的借款本金5600元，从中扣减。
三、被告伍冬勇承担保证责任后，有权向被告陈忠长追偿。
四、驳回原告张剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告陈忠长、洪燕娇、伍冬勇共同承担；公告费300元，由被告陈忠长、洪燕娇承担；限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗治强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高卫民
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3333号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司员工。
被告：高山，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告高山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月五日
书记员 张成艺
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00772号
申请人王晓安，男，汉族，生于1977年4月14日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区恒口镇。
被申请人李选平，男，汉族，生于1966年3月15日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区恒口镇。
被申请人李举均，男，汉族，生于1986年8月4日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区恒口镇。
申请人王晓安诉被申请人李选平、李举均交通事故人身财产损害赔偿一案，本院作出的（2011）安汉民初字第912号民事判决书，判决由被申请人李选平、李举均赔偿申请人王晓安经济损失40622.07元（除去已给付的12900元，实际应赔偿27722.07元）。案件受理费500元由申请人李选平承担。判决生效后，被申请人李选平、李举均未自觉履行判决义务，申请人王晓安向本院申请执行。
本案经执行，申请人王晓安与被申请人李选平、李举均达成和解，由被申请人李选平、李举均给付申请人王晓安25000元，申请人王晓安自愿放弃3542.07元（案件标的款27722.07元、案件受理费500元、执行费320元），申请人王晓安同意并已领取赔偿款25000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）安汉民初字第912号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 杜圣林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨厚选
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第196号
上诉人（原审被告）郑州市冠豫门窗工程有限责任公司。住所地郑州市石化路**号。
法定代表人臧立勇
被上诉人（原审原告）李红芝，女，汉族，1974年4月16日出生，住河南省淮阳县。
原审被告韩碧波，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省舞阳县。
上诉人郑州市冠豫门窗工程有限责任公司因与被上诉人李红芝、原审被告韩碧波租赁合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉，本院经书面审查发现（2013）淮民初字第00675号民事判决程序违法。
本院认为，原审法院判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款﹤四﹥项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00675号判决；
二、发回淮阳县人民法院重审。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王改英
代理审判员 王 霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕文静
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉行非执字第19号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：夏旻煜，该局工作人员。
被执行人：王成，男，生于1969年11月9日，汉族，住乐山市市中区剑峰乡。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚（2014）第1号行政处罚决定。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未经批准，擅自占用剑峰乡XX村X组农用地约8.38亩，其中基本农田约4.66亩进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条，《基本农田保护条例》第33条，《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出乐市国土资中分罚（2014）第1号行政处罚决定，该决定内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、责令拆除违法建构筑物，恢复被占用的4.66亩基本农田的原种植条件，恢复违法占用的3.72亩土地的原状；3、对非法占用的4.66亩基本农田处以耕地开垦费（30000元／亩）2倍的罚款，即279600元，对违法占用的3.27亩土地以占地面积处以每平方米20元的罚款，即49600元，合计罚款329200元。被执行人收到上述处罚决定书后未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。期限届满后，申请执行人向被执行人送达乐市国土资中分罚催（2014）1号履行土地违法行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因被执行人在催告期限内未履行行政处罚决定载明义务，申请执行人向我院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行乐市国土资中分罚（2014）第1号行政处罚决定。
经审查，本院认为：《基本农田保护条例》第十一条第二款规定，划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。《国土资源部办公厅关于印发市县乡级土地利用总体规划编制指导意见的通知》（国体资厅发（2009）51号）规定，县级土地利用总体规划，应结合土地用途区确定，划定基本农田保护区；乡级土地利用总体规划，应将县级规划划定的基本农田保护区进一步落实到地块。市中区国土分局未提供证据证明乐山市市中区剑峰乡基本农田保护区范围，也未提供证据证明被执行人占用的土地位于市中区剑峰乡基本农田保护区内，因此其认定被执行人违法占用基本农田属事实认定不清，主要证据不足。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚（2014）第1号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 莫伦兵
人民陪审员 张 弦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02953号
原告：江某，女，1991年1月10日出生，汉族，个体，住安徽省桐城市。
被告：何某，男，1990年10月19出生，汉族，个体，住安徽省桐城市。
本院在审理原告江某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担。
代理审判员 余月红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02953号
原告：江某，个体。
被告：何某，个体。
本院在审理原告江某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担。
代理审判员 余月红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1024号
原告：孙长利，男，满族，1972年4月28日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告孙长利与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长利的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长利诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：876，800.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款876，800.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：876，800.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年2月6日被告出具的入库单1份。2、2014年2月6日被告出具的入库单1份。3、2014年2月6日被告出具的入库单1份。4、2014年2月7日被告出具的入库单1份。5、2014年2月7日被告出具的入库单1份。6、2014年2月9日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款876，800.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款876，800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙长利货款共计876，800.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12568.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李铮
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00057号
上诉人（原审原告）赫敬涛，男，1980年12月3日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村*组。
委托代理人史发忠，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人李庆明，湖北周成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄阳市国土资源局樊城分局（以下简称：樊城区国土局）。
法定代表人卢俊，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局工作人员。
委托代理人吴伦文，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区太平店镇人民政府（以下简称：太平店镇政府）。
法定代表人白凌，该镇镇长。
委托代理人白继武，胥营村委会主任。
原审第三人刘白林，男，1968年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村*组。
委托代理人刘玉杰，男，1987年7月3日出生，汉族，襄阳市人，系刘白林之子。
上诉人赫敬涛为诉樊城区国土局、太平店镇政府确认其不作为违法，责令依法履行法定职责一案，不服樊城区人民法院（2014）鄂樊城行初字第00014－2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赫敬涛的委托代理人史发忠、李庆明，被上诉人樊城区国土局的委托代理人王鹏翔、吴伦文，被上诉人太平店镇政府的委托代理人白继武，第三人刘白林的委托代理人刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人刘白林与伍文东（夫妻关系），系樊城区太平店镇胥营村6组村民，经协商购买了伍凤英（伍文东姐姐，已去世）的旧房，占地面积180平方米，2012年4月伍文东经村委会同意，拆除旧房重建。在建房时，除占用自留地外，另与原告赫敬涛约定占用原告赫敬涛父亲赫安义（已去世）的自留地约0.4亩，伍文东在新房建好后将房屋一层一套（约120平方米）给予原告赫敬涛作为补偿。2012年5月11日，被告樊城区国土分局对太平店镇胥营村委会就第三人刘白林、伍文东占地建房进行了调查询问，并于同年6月11日对当事人伍文东作出襄土资监罚（樊）字（2012）第018号国土资源行政处罚决定书，认定当事人伍文东未经批准，擅自占用樊城区太平店镇胥营村6组集体土地666平方米建住房，属非法占地行为。对其处罚：一、责令退还非法占用的666平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地，按每平方米5元的标准处以罚款，罚款总额为3330元。文书送达后，同年6月19日伍文东交纳了罚款3330元。2012年9月16日，被告樊城区国土分局作出襄土资监催（樊）字（2012）28号行政处罚催告书，督促履行其他处罚决定义务，并于同年9月28日向襄城区人民法院申请强制执行。原告认为刘白林新建的房屋导致自己的房屋墙面产生多处裂缝，在建房过程中被告未采取措施制止和纠正违法行为，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，农村村民建房应按相关法律法规的规定经相关部门批准后方能动工新建。按照樊政办发（2012）25号文件的规定，樊城区太平店镇政府作为镇城建监察工作的责任主体，按照属地管理原则，监管辖区内的所有违法建设。太平店镇政府负有监管职责。本案中第三人刘白林及妻子伍文东在2012年4月，未经批准擅自占用樊城区太平店镇胥营村6组集体土地建住房，针对伍文东、本案第三人刘白林的违法行为，太平店镇政府配合樊城区国土分局进行调查询问，樊城区国土分局于2012年6月11日对当事人伍文东作出襄土资监罚（樊）字（2012）第018号国土资源行政处罚决定书，责令退还非法占用的666平方米土地；没收在非法占用土地建筑物；并处罚款3330元的处罚，该处罚决定已生效。被告樊城区国土分局作为国土资源管理部门依法对第三人刘白林的妻子伍文东未经批准擅自占用集体土地建房的行为作出处罚，属正常履行法定职责的行为，对该事实第三人刘白林表示认可。原告赫敬涛起诉被告樊城区国土分局、太平店镇政府不作为与本案查明的事实不符，其请求确认被告不作为违法并责令依法履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此判决驳回原告赫敬涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赫敬涛负担。
宣判后，上诉人赫敬涛不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院改判二被上诉人依法履行法定职责。
被上诉人樊城区国土局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平店镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘白林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人赫敬涛在一审诉中向法院提交下列证据：1、身份证明复印件；2、胥营村委会证明；3、用地清理登记表；4、土地平面示意图；5、照片；6、樊政办发（2010）100号樊城区人民政府办公室《关于印发襄樊市樊城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。
被上诉人樊城区国土局在一审诉讼中向法院提交以下证据：1、停工通知书；2、行政处罚告知书；3、行政处罚听证告知书；4、公文送达回证；5、国土资源行政处罚决定书；6、公文送达回证；7、行政处罚催告书；8、公文送达回证；9、强制执行申请书；10、公文送达回证；11、询问笔录；12、宗地图；13、现场照片；14、地类认定；15、结婚证；16、户口本、身份证；17、罚款票据。
被上诉人太平店镇政府在一审诉讼中未向法院提交证据。
原审第三人刘白林在一审诉讼中向法院提交证据：2012年3月27日“协议”一份。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赫敬涛起诉要求确认二被上诉人对第三人刘白林违法占地建房的行为未依法查处属不作为，并要求其履行查处违法行为的法定职责。经查，樊城区国土局于2012年6月11日已对第三人刘白林之妻伍文东作出了襄土资监罚（樊）字（2012）第018号国土资源行政处罚决定，认定当事人伍文东未经批准，擅自占用樊城区太平店镇胥营村6组集体土地666平方米建住房，属非法占地。并对其作出了一、责令退还非法占用的666平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地，按每平方米5元的标准处以罚款，罚款总额为3330元的处罚。且伍文东已交纳了罚款3330元。至于另外两项处罚内容是否已经执行，不是判定被上诉人是否履行法定查处违法行为职责的标准。被上诉人对第三人违法占地建房的行为进行了调查、处罚，已经履行自己的法定职责，不存在不作为的情形。原审判决认定事实清楚、程序合法，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赫敬涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晶晶
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01939号
原告：杨红涛，男，1969年2月9日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。
被告:张丽捧,女,1984年2月14日生,汉族。
委托诉讼代理人:李兆杰,河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗玉霞,河北天雄律师事务所律师。
被告：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：连林阁，男，该公司工作人员。
原告杨红涛与被告张丽捧、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红涛的委托诉讼代理人姚瑶、被告张丽捧的委托诉讼代理人李兆杰、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红涛向本院提出诉讼请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑小区3幢2单元602号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告杨红涛与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公就聚龙花苑小区3幢2单元602号商品房签订了《商品房买卖合同》，并且在大名县建设局进行了备案，缴纳了公共维修基金，大名县房管局向原告出具了维修基金的正规发票，且在诉讼中对该房屋已经进行了保全。原告与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公因商品房买卖合同纠纷于2013年向大名县人民法院起诉并达成（2013）大民初字第2331号《民事调解书》：“。被告于2013年10月15日前向原告交付2900077号聚龙花苑小区3幢2单元602号商品房，并办理产权登记手续。”并进入执行程序，被告张丽捧作为异议人向贵院申请异议，但是被告张丽捧与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的合同没有正规的购房税票也没有办理房屋备案手续，购买的房屋价值也明显低于市场价格，不符合交易习惯，显然双方存在恶意串通的嫌疑，严重损害了原告的合法权益。故贵院针对被告张丽捧的执行异议作出河北省大名县人民法院（2015）大执异字第16号《执行裁定书》：“中止对位于大名县聚龙花苑小区3幢2单元602号房屋的执行”，存在错误，应依法撤销。现原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《民诉法司法解释》三百零四条等的规定，向贵院依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件。（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第16号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢2单元602号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项。则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房。20套楼合同编号与房屋坐落分别为。2900077号3幢2单元602。”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨红涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄 旭
审判员 廉学锋
审判员 赵丽娟
二〇一七年二月九日
书记员 赵志斌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02220号
原告：吴继红，女，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市江津区。
被告：钟崇君，男，汉族，1974年5月29日出生，住重庆市江津区。
原告吴继红与被告钟崇君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，由审判员袁雪锋担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员朱道群依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴继红到庭参加了诉讼。被告钟崇君经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴继红诉称：2013年4月19日，被告因经营生活需要向原告借款50000元，双方口头约定两个月内归还。到期后，经原告多次催收被告仍不还钱。原告为维护自身利益遂起诉要求被告归还原告借款50000元并按照人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息到还清之日止。
被告钟崇君未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告钟崇君向原告吴继红借款50000元并出具借条一张，载明：借条今欠吴继红人民币大写：伍万元整￥50000.00元。借条人：钟崇君2013年4月19日。”被告借款后未向原告归还借款。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行打款凭证、当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告钟崇君向原告吴继红借款，有被告出具的借条，原被告双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后应当履行返还借款的义务，原告请求被告返还借款本院予以支持。由于借款时原被告双方未约定借款利息及还款时间，原告起诉之日即为其主张权利之日，被告应从原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。故原告请求被告从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告钟崇君未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟崇君在本判决生效后十日内归还原告吴继红借款50000元。
二、被告钟崇君在本判决生效后十日内支付原告吴继红逾期利息（以50000元为基数，从2014年3月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告钟崇君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费260元，由被告钟崇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
代理审判员 相平平
人民陪审员 朱道群
二〇一四年七月七日
书 记 员 龚 娅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第1067号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
原告戴某。
原告徐某丙。
原告丁某。
五原告共同委托代理人王蕴然（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告王某。
本院受理原告徐某甲、徐某乙、戴某、徐某丙、丁某与被告王某析产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告户籍已迁至安徽寿县，故本案应移送安徽省寿县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王某于2015年1月16日将其户籍迁至安徽省寿县安丰镇观音村陈圩组，故应当由其户籍所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省寿县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 徐颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 封红
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终880号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40987号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0098号
原告马金英，女，住淮安市淮安区。
委托代理人董某，江苏某律师事务所律师。
被告徐加龙，男，住淮安市淮安区平桥镇。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路。
负责人晋学明，该公司负责人。
委托代理人高晓芹，该公司职工。
本院在审理原告马金英与被告徐加龙、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故人身损害纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马金英撤回起诉。
本案案件受理费127元，减半收取，由原告马金英负担。
审判员 王雷明
二〇一四年三月二十一日
书记员 童 磊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初956号
原告：曹全福，男，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄会平，男，1969年1月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：赵青华，女，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄云鹏，男，1991年2月生，汉族，江西省赣州市人。
原告曹全福与被告黄会平、赵青华、黄云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹全福到庭参加了诉讼，被告黄会平、赵青华、黄云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄会平、赵青华共同偿还原告曹全福借款本金100000元；2、从2015年2月28日起至借款还清之日止按月利率2.5%计付利息；3、被告黄云鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄会平、赵青华夫妇于2015年2月28日立据向原告借款100000元，借期1个月，被告黄云鹏对该笔借款本息承担连带清偿责任。借款到期后原告经多次催收未果。
被告黄会平、赵青华、黄云鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、借条原件；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年2月28日，被告黄会平、赵青华夫妇因经营家具生意需要资金周转向原告曹全福借款100000元，被告黄会平、赵青华夫妇向原告曹全福出具借条一张，言明于2015年3月29日归还，借条未约定利息，被告黄云鹏为担保人，并承诺对上述借款承担无限连带责任，直至还清上述款项为止。借款到期后原告经多次催收未果，至起诉时，被告欠原告借款本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄会平、赵青华夫妇向原告曹全福借款，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任；被告黄云鹏为担保人，并承诺对上述借款承担无限连带责任，直至还清上述款项为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，被告黄云鹏应依约对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄会平、赵青华、黄云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告曹全福主张被告黄会平、赵青华偿还借款本金100000元，被告黄云鹏对该笔借款承担连带清偿责任及由三被告承担诉讼费的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年2月28日起至借款还清之日止按月利率2.5%计付利息，因借条未约定利息，故本院仅支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄会平、赵青华在本判决生效后三日内偿还原告曹全福借款本金100000元，并自2015年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；
二、被告黄云鹏对上述第一项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄会平、赵青华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄会平、赵青华、黄云鹏负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 肖奇峰
人民陪审员 陈丽梅
二〇一七年六月十九日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初956号原告：曹全福，男，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人。被告：黄会平，男，1969年1月生，汉族，江西省赣州市人。被告：赵青华，女，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人。被告：黄云鹏，男，1991年2月生，汉族，江西省赣州市人。原告曹全福与被告黄会平、赵青华、黄云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹全福到庭参加了诉讼，被告黄会平、赵青华、黄云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄会平、赵青华共同偿还原告曹全福借款本金100000元；2、从2015年2月28日起至借款还清之日止按月利率2.5%计付利息；3、被告黄云鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄会平、赵青华夫妇于2015年2月28日立据向原告借款100000元，借期1个月，被告黄云鹏对该笔借款本息承担连带清偿责任。借款到期后原告经多次催收未果。被告黄会平、赵青华、黄云鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、借条原件；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年2月28日，被告黄会平、赵青华夫妇因经营家具生意需要资金周转向原告曹全福借款100000元，被告黄会平、赵青华夫妇向原告曹全福出具借条一张，言明于2015年3月29日归还，借条未约定利息，被告黄云鹏为担保人，并承诺对上述借款承担无限连带责任，直至还清上述款项为止。借款到期后原告经多次催收未果，至起诉时，被告欠原告借款本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄会平、赵青华夫妇向原告曹全福借款，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任；被告黄云鹏为担保人，并承诺对上述借款承担无限连带责任，直至还清上述款项为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，被告黄云鹏应依约对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄会平、赵青华、黄云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告曹全福主张被告黄会平、赵青华偿还借款本金100000元，被告黄云鹏对该笔借款承担连带清偿责任及由三被告承担诉讼费的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年2月28日起至借款还清之日止按月利率2.5%计付利息，因借条未约定利息，故本院仅支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄会平、赵青华在本判决生效后三日内偿还原告曹全福借款本金100000元，并自2015年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；二、被告黄云鹏对上述第一项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄会平、赵青华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄会平、赵青华、黄云鹏负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生人民陪审员  肖奇峰人民陪审员  陈丽梅二〇一七年六月十九日代理书记员  廖建玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第268号
原告高国发，男，1965年12月24日生，汉族，个体业户，住梅河口市。
委托代理人潘振东，吉林东睿律师事务所律师。
被告徐鹏，男，1970年3月27日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
原告高国发诉被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告高国发的委托代理人潘振东、被告徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与2012年10月份开始从被告处购买铁精粉，截止2012年底，被告尚欠原告铁精粉预付款265000元。2012年12月份，被告选矿厂停工，就没有再给原告铁精粉，原告多次要求被告返还铁精粉预付款，但被告直到现在也没有给付原告。请求法院判令被告偿还欠原告铁精粉预付款265000元及2012年10月1日起至2014年5月27日起诉之日的利息23088.15元。
被告辩称：原告与被告合作多年，于2010年开始就有合作关系。2012年具体月份记不住了，原告付给我30万元，这是第三笔货款，之前的第一、二笔货款铁精粉已经付完。我们铁精粉厂要停工的时候，厂子里有铁精粉，我给原告打电话，说铁精粉还有，你可以来取货。原告说现在铁精粉价格太低，就没有取。停工后，厂子还在，我们是两个人合伙的。2014年春天，我让原告到三道沟我的铁矿去拉矿石，原告说矿石品位太低，没有拉。后期原告想要矿石的时候，矿石已经没有了。26.5万元钱数不对，2014年3月份我付给原告1万元，现在只欠25.5万元。今年我们厂子可以生产，原告可以去拉铁精粉或者矿石。我个人不应该承担这笔债务，因为厂子是两个人合伙的，我是以厂子的名义打的条。同意支付利息，但是不同意支付现金，可以用铁精粉或者矿石抵顶。
经审理查明：被告经营铁精粉生产，原告从2010年开始就从被告处购买铁精粉，2012年原告预付给被告30万元，购买被告的铁精粉，原告运走了部分铁精粉后，被告的铁精粉厂停工。扣除已付的铁精粉款，被告尚欠原告265000元。2013年年末起，原告多次向被告索要欠款，2013年12月4日被告给原告出具欠条一份，载明：今欠高国发铁精粉预付款265000元。2013年12月4日，被告徐鹏签名。
以上案件事实有2013年12月4日欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告向被告购买铁精粉并预交货款，现被告的企业停工，不能交付货物，原告要求返还预付的货款，即要求解除买卖合同，返还预付货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告偿还原告铁精粉预付款265000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告支付2012年10月1日起至2014年5月27日起诉之日的利息23088.15元（2012年中国人民银行贷款基准利率5.85%，26.5万元每天利息42.5元，2012年12月1日到2014年5月27日共543天，共23077.50元），因双方没有约定支付利息，但2013年12月4日，被告给原告出具欠条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应从2013年12月5日起至2014年5月27日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告主张，被告的铁精粉厂系与他人合伙开办，被告个人不应该承担这笔债务，因被告合伙与否不影响其承担法律责任，主张不成立。
被告主张，今年厂子能开工，可以用铁精粉或者矿石抵顶，因原告要求退款包含解除合同的内容，双方的买卖合同也符合解除条件，被告的主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内向原告高国发支付人民币265000.00元，并从2013年12月5日起至2014年5月27日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5622.00元减半收取，由被告承担2811.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年七月二日
书记员 杨文博
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1953号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人吉觉子且，男，1998年7月17日出生，彝族，住四川省美姑县。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初242号刑事判决书移送执行吉觉子且罚金一案中。查明被执行人吉觉子且暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1953号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民三终字第00397号
上诉人（原审原告）李保兵，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住汝南县南余店乡。
被上诉人（原审被告）王小启，又名王小真，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住汝南县南余店乡。
被上诉人（原审被告）尹小国，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住址同上（系被告王小启丈夫）。
被上诉人（原审被告）曹国栋，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇兽医站家属院。
上诉人李保兵因土地承包经营权确认、土地承包经营权转包合同、财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保兵、被上诉人尹小国、王小启、被上诉人曹国栋到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。如系土地承包经营权转让协议，承包方是否向发包方提出转让申请，是否经发包方同意，并且及时向发包方备案等。对上述事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：
撤销汝南县人民法院（2013）汝民初字第00941号民事判决；
发回汝南县人民法院重审。
审判长 刘俊波
审判员 孙 强
审判员 翟贺年
二〇一四年一月六日
书记员 李美慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第144号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌盗窃罪于2015年3月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日15时许，被告人陈某在贾汪区工业园区朗欧制药厂工地宿舍，将同宿舍张某停放在宿舍内的雅马哈踏板摩托车、头盔、车锁、腰包及卡迪森手表等物品盗走。经鉴定，雅马哈摩托车价值人民币3800元、头盔价值人民币40元、车锁价值人民币30元、腰包价值人民币25元、卡迪森手表价值人民币440元，总价值人民币4335元。案发后，被告人陈某将赃物退还张某。
本院委托丰县司法局对陈某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村民委员会意见等事项进行调查，丰县司法局评估认为符合社区矫正条件，同意纳入社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某的陈述，证人邓某的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的鉴证意见书，搜查笔录和扣押清单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈某能如实供述犯罪事实，并将赃物退还，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
代理审判员 王 磊
人民陪审员 张广群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）蓝法执字第48号
本院执行的申请执行人陈某敏、陈某与被执行人湖南省浩通装饰设计工程有限公司、中国人民武装警察部队蓝山县消防大队、邝某武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民一终字第278号民事判决已经执行完毕。
二〇一五年三月十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4256号
原告招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路金塘大厦首层。
负责人夏安英。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人巫雯怡，广东嘉得信律师事务所律师。
被告杜韧。
被告罗俐。
上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行撤回起诉。
本案受理费人民币278元，由原告招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖 婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初932号之二
原告汪传法。
委托代理人谭智勤。
委托代理人吕建磊。
被告任大文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，该公司总经理。
本院在审理原告汪传法与被告任大文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一六年七月五日
书记员 谭 艳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第75号
原告何某某，女，1989年3月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县杨林镇大树营村委会大树营村***号。身份证号码：5301271989********。
被告王某某，男，1983年1月6日生，汉族，山东省东瀛市人，住山东省东瀛市垦利县石化总厂。身份证号码：370521983********。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，因被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等相关材料，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告王某某逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年自由恋爱认识，于2010年5月9日生育女儿何某甲，后于2011年1月27日登记结婚。被告是到我家上门，我与被告婚后夫妻感情一般。2011年11月被告以外出打工为由离家外出，至今未归。被告离家后从未给我及女儿寄过生活费。我多次想办法寻找被告并向嵩明县杨林派出所报案，但至今仍然无法找到被告。我们没有夫妻共同财产、债权债务。被告如此不负责任，我只好起诉离婚，要求判令解除我与被告之间的婚姻关系；女儿何某甲由我抚养；诉讼费由我承担。
被告经本院合法传唤后未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份，欲证明原告及其女儿的身份情况。
2、结婚证原件二本，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、村委会证明一份、报警三联单一份、民事裁定书一份，欲证明被告离家外出至今无法联系且原告对此已报警的事实。
被告未到庭质证和提交相关的证据，本院对上述证据的真实性予以采信。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于2006年在云南省丽江市自由恋爱认识，于2010年5月9日生育一女孩何某甲，现跟随原告生活。双方于2011年1月27日在嵩明县民政局自愿登记结婚，婚后被告随原告一起在原告家生活。2011年11月被告王某某离家外出至今未归。原告主张无夫妻共同财产、债权债务。另查明，原告何某某于2011年12月14日就被告王某某离家外出的事向嵩明县公安局杨林派出所报过案，并于2014年9月19日向嵩明县人民法院申请宣告被告王某某失踪，后于2014年9月22日撤回申请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的依据。本案原、被告自由恋爱认识结婚，本应相互珍惜夫妻感情、和睦相处，但被告弃家庭及子女不顾，于2011年11月离家出走，至今未归，不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养问题，原告何某某提出由其抚养教育，不需被告支付抚养费，本院结合被告长时间外出的实际，对原告的主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告王某某离婚。
二、双方所生子女何某甲由原告何某某抚养，随其生活。
案件诉讼费250元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王 莹 华
审判员 李燕晶人民陪审员李小龙
二〇一四年四月八日
书记员 刘 伟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第75号
原告何某某，女，1989年3月10日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告王某某，男，1983年1月6日生，汉族，山东省东瀛市人。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，因被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等相关材料，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告王某某逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年自由恋爱认识，于2010年5月9日生育女儿何某甲，后于2011年1月27日登记结婚。被告是到我家上门，我与被告婚后夫妻感情一般。2011年11月被告以外出打工为由离家外出，至今未归。被告离家后从未给我及女儿寄过生活费。我多次想办法寻找被告并向嵩明县杨林派出所报案，但至今仍然无法找到被告。我们没有夫妻共同财产、债权债务。被告如此不负责任，我只好起诉离婚，要求判令解除我与被告之间的婚姻关系；女儿何某甲由我抚养；诉讼费由我承担。
被告经本院合法传唤后未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份，欲证明原告及其女儿的身份情况。
2、结婚证原件二本，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、村委会证明一份、报警三联单一份、民事裁定书一份，欲证明被告离家外出至今无法联系且原告对此已报警的事实。
被告未到庭质证和提交相关的证据，本院对上述证据的真实性予以采信。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于2006年在云南省丽江市自由恋爱认识，于2010年5月9日生育一女孩何某甲，现跟随原告生活。双方于2011年1月27日在嵩明县民政局自愿登记结婚，婚后被告随原告一起在原告家生活。2011年11月被告王某某离家外出至今未归。原告主张无夫妻共同财产、债权债务。另查明，原告何某某于2011年12月14日就被告王某某离家外出的事向嵩明县公安局杨林派出所报过案，并于2014年9月19日向嵩明县人民法院申请宣告被告王某某失踪，后于2014年9月22日撤回申请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的依据。本案原、被告自由恋爱认识结婚，本应相互珍惜夫妻感情、和睦相处，但被告弃家庭及子女不顾，于2011年11月离家出走，至今未归，不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养问题，原告何某某提出由其抚养教育，不需被告支付抚养费，本院结合被告长时间外出的实际，对原告的主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告王某某离婚。
二、双方所生子女何某甲由原告何某某抚养，随其生活。
案件诉讼费250元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王 莹 华
审判员 李燕晶人民陪审员李小龙
二〇一四年四月八日
书记员 刘 伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐阿民初字第19号
原告滕某。
委托代理人袁春玺，昌乐营丘司法所法律工作者。
被告开某，现下落不明。
原告滕某诉被告开某离婚纠纷一案，原告于2012年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人袁春玺到庭参加了诉讼。被告开某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未有子女。被告系再婚。婚后共同生活了两个月后，被告携带她与前夫所生女孩离家出走，至今杳无音讯。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告滕某与被告开某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2012年5月24日，滕家庄村民委员会为原告出具证明一份，证明被告开某于2008年7月离家出走，至今未有音信。
上述事实有当事人陈述、结婚证及村委证明所证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后共同生活两个月后，离家出走，至今已三年有余，夫妻关系已名存实亡，应准予离婚。双方财产因原告未主张，被告未到庭，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告滕某与被告开某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 张艳霞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1795号
原告姚某某，女，1974年2月24日出生。
被告李某某，男，1971年12月20日出生。
原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年7月21日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告姚某某及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：1993年3月22日，我与被告经人介绍相识，同年3月25日登记结婚，婚后生育两个男孩，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳、赌博成性、谎话连篇、喜欢小偷小摸，双方一直未建立起真正的夫妻感情，自2011年8月份起我们就开始分居生活，夫妻感情确已破裂。2014年9月份我曾向灵宝市人民法院起诉离婚被驳回，现再次起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，另外，婚后我们花费19万余元分别建造房屋两座，至今尚欠外债9万元，要求平均分割共有房屋、分担共同债务，并要求被告承担孩子的教育费用。
被告李某某辩称：原告诉称建房两座属实，欠债9万元不属实，因双方有两个孩子，我不同意离婚。
原告姚某某向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，以此证明原、被告于1993年3月25日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、（2014）灵民一初字第2037号民事判决书复印件1份，以此证明原告曾向法院起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告李某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告经人介绍于1993年3月22日相识，同年3月25日登记结婚，1994年7月22日生育长子李某甲，1996年3月5日生育次子李某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，后因缺少沟通交流产生矛盾，2011年8月5日双方开始分居生活，2014年10月10日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月19日作出（2014）灵民一初字第2037号民事判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求，后双方夫妻感情并未明显好转，仍分居生活至今。案件审理中，经调解，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，双方各持己见，致本案调解不能成立。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间缺少必要的沟通和交流，长期分居生活，致夫妻双方产生矛盾，在原告起诉要求离婚被判决驳回后，双方仍未和好，原告再次向本院起诉要求离婚，足以说明双方的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院应予准许。原、被告两个婚生子现均已成年，原告要求被告承担孩子的教育费用，但未能提供证据证明孩子的教育开支，该请求因证据不足，本院不予支持。原告主张的婚后共同建造的房屋，虽双方均予以认可，但均未能提供相关证据，无法确定是否确属夫妻共同财产，本院不予一并处理，可另行起诉。原告主张的夫妻共同债务，被告予以否认，原告未能提供证据予以证实，该请求因证据不足，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告姚某某要求被告李某某分担夫妻共同债务及承担孩子教育费的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年八月五日
书记员 焦程谦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3488号
罪犯杨天良，男，32岁，汉族，河南省郸城县人，居民身份证号码4127261981********，现在江苏省镇江监狱服刑。
睢宁县人民法院于2012年8月18日作出（2012）睢刑初字第433号刑事判决，以被告人杨天良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨天良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金三万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨天良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第257号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司。
法定代表人：霍燃。
委托代理人：马国辉（特别授权代理）。
被告：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审理。
在案件审理过程中，原告沈阳莎梦文化发展有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳莎梦文化发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50�，减半收取人民币25元，由原告沈阳莎梦文化发展有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽娜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01449号
原告敦贵生，男，1942年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人敦山林，男，1974年9月24日出生，汉族。系原告之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，组织代码82226411－8。
代表人俞海雷，职务经理。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
原告敦贵生与被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敦山林、被告委托代理人田玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敦贵生诉称，2013年3月15日19时许，柴永和驾驶豫E579**重型厢式货车在安楚路安阳县永和乡小寒路段由东向西行驶时与原告相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事发后，原告被送至安阳县二院，后转至安阳市中医院治疗，经诊断左股骨粗隆间骨折，现仍拄双拐，生活不能自理。该事故经安阳县交警大队勘验现场后，因无法查清成因，无法认定责任。原告住院期间共支付医疗费20938.55元(不含柴永和垫付的5000元)，原告体内钢板需二次手术。综上，请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费1260元、营养费2000元、护理费11599.44元、交通费1000元、伤残赔偿金13545元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元、电动车损失1970元，共计人民币52674.44元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，对本次事故的发生过程无异议，但交通事故认定书中没有对本次事故进行责任划分，公司愿意在交强险无责任限额内进行赔偿。
经审理查明，2013年3月15日19时许，柴永和驾驶豫E579**重型厢式货车在301省道安阳县永和乡小寒路段由东向西行驶时与原告敦贵生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车受损。对此事故安阳县公安交通警察大队于2013年3月26日作出安公交证字(2013)第002号道路事故证明载明，由于此事故双方当事人陈述存在分歧，无法查清事故成因。豫E579**在被告处投有死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险，保险期间自2012年9月1日至2013年8月31日止。
另查明，原告受伤后先后在安阳县第二人民医院、安阳市中医院住院治疗35天，支付医疗费24820.55元(含柴永和垫付的5000元)。经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，敦贵生伤情，构成交通事故伤残等级九级伤残；护理期限，人数为：住院期间需2人护理，出院后3个月需1人护理；骨折内固定物取出的手术费用及治疗费为人民币5000元左右，经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司评估踏浪牌骑式电动车损失价值为人民币1970元。原告敦贵生为此支付鉴定费、评估费1400元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、医疗费票据、住院证、出院证、病历、鉴定意见书、评估意见书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，虽然安阳县公安局交通警察大队未对2013年3月15日19时许的交通事故作出责任认定，但并不说明肇事司机柴永和无责任，故被告辩解应在交强险无责任险限额内予以赔偿原告损失的辩解理由不成立，本院不予采信。被告应在交强险限额内予以赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费1260元、营养费2000元、护理费11599.44元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、电动车损失1970元，共计人民币51374.44元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费1260元、营养费2000元、护理费11599.44元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、电动车损失1970元，共计人民币51374.44元；
二、驳回原告敦贵生的其它诉讼请求。
案件受理费1117元，由原告敦贵生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张军艳
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初989号
原告：重庆民代通商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号14-7。
法定代表人：刘强，董事长。
委托诉讼代理人：崔翔，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：郭世林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，重庆金状律师事务所律师。
本院在审理在原告重庆民代通商务信息咨询有限公司与被告郭世林居间合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆民代通商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告重庆民代通商务信息咨询有限公司负担。
代理审判员 刘磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡欢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2955号
罪犯杨春华，男，1970年5月1日生，侗族，湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年12月7日作出（2011）穗荔法刑初字第891号刑事判决，认定被告人杨春华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）穗中法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月31日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第3001号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨春华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年7月1日21时许在广州市伙同他人以被害人打牌出千为由，持刀抢走被害人款物价值人民币2万余元。致被害人轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分275.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨春华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨春华减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民重初字第5号
原告胡天英，女，1947年12月25日出生，汉族。
委托代理人胡进功，务川自治县法律援助中心“1＋1”自愿律师。
原告廖洪霞，女，1968年6月15日出生，汉族。
原告廖明霞，女，1969年12月25日出生，苗族。
原告廖进红，男，1972年7月20日出生，汉族。
原告廖洪嵘，女，1974年9月10日出生，汉族。
共同委托代理人胡天英，系四原告之母。
被告胡召超，男，1971年9月29日出生，苗族。
被告冉义位，男，1961年6月27日出生，汉族。
被告冉林，男，1983年10月3日出生，土家族。
本院在审理原告胡天英、廖洪霞、廖明霞、廖进红、廖洪嵘诉被告胡召超、冉义位、冉林确认合同无效纠纷一案中，原告胡天英、廖洪霞、廖明霞、廖进红、廖洪嵘于2015年12月18日以与被告胡召超、冉义位、冉林协商和好、本案纠纷就此了结为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡天英、廖洪霞、廖明霞、廖进红、廖洪嵘撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡天英、廖明霞、廖进红、廖洪霞、廖洪霞承担。
审 判 长 喻应成
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻海坤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张娟娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6531号
原告赵鹏，男，1994年2月22日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块，注册号：500112000162105。
法定代表人成立树，董事长。
委托代理人谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
委托代理人成三树，公司员工。
原告赵鹏诉被告重庆美搏尔实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，于2016年5月3日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏，被告重庆美搏尔实业发展有限公司的委托代理人谭成机、成三树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称：2014年2月，原告应聘进入被告处上班，职位为销售人员，被告拖欠原告2015年7月至2016年1月的工资共计14000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年7月至2016年1月的工资14000元。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司辩称：原告主张的金额不符，应当按照劳动合同约定的工资标准及实际出勤天数计算工资。公司认可尚欠原告工资为9450元（其中7月1666元、8月1706元、9月1750元、10月1396元、11月623元、12月1006元、2016年1月1303元），但应当扣除服装费570元，借款9056元。综上请求依法判决。
经审理查明：2014年2月15日，原被告签订了书面劳动合同，合同约定原告的工作岗位为销售。2014年12月18日，原告与公司签订了《福利服装领取协议》，协议约定原告可领取行政男装2套、长衬2件，共计成本价为1140元，如在一年内离职，原告需全额支付成本价，一年以上两年以内的收取成本价的50%，两年以上不收取成本费用。原告认为原告并未离职，不应当扣除相应的服装费。2014年10月28日，原告填写借款审批单个人借款500元，2015年8月10日，原告填写借款审批单，借款事由为收款专用，借支金额为1500元，2015年9月30日，原告还填写借款审批单一张借款事由为回家过节，金额为1000元。原告称2014年的500元已经在2014年的工资中抵扣，1500元属于收款时的出差费用，同意抵扣1000元。2015年1月15日，原告领取衣服12件，原告称系为部门领取的衣服。2015年2月12日，原告购买衣服一件成本价为1000元，原告同意抵扣。2015年12月8日的出库单显示，样衣丢失，上面注明赵鹏个人赔偿，原单金额为1920元，后面有添加部分为“(2=3840”，底部也将1920.00划去，后面写为“3840”，原告认可丢失服装的事情，同意赔偿1920元，后面改为3840元，原告不予认可。庭审中，原告同意扣除服装费570元。
原告举示的盖有公司公章的《销售人员按月薪资核算方案》显示销售人员的基本工资为2000元。
被告向法庭举示了打卡考勤记录，称原告在职期间并未全勤上班，应按照上班情况进行以约定的工资标准计算原告的工资。原告对考勤记录与考勤机的情况一致认可，但是由于公司在2015年11月份开始经营不正常，12月份开始出现断电的情况，因此考勤记录不正常，不能反映原告真实上班的情况，而原告属于销售，经常外跑，因此不能反映原告真实上班的情况。被告举示的打卡记录显示原告有打卡记录的天数在2015年7月22天、2015年8月23天、2015年9月21天、2015年10月20天、2015年11月12天、2015年12月19天、2016年1月20天。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告拖欠工资经济补偿金3500元。
2016年2月15日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2016年1月的工资共计14000元。该委于2016年2月24日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、《福利服装领取协议》、《销售人员按月薪资核算方案》、借款审批单、出库单、记账凭证、考勤记录、《超期未作出受理决定证明书》随案为证。
本院认为：原告举示的《销售人员按月薪资核算方案》盖有公司公章，该方案载明销售人员的基本工资为2000元/月，本院确认原告的工资标准为2000元/月。被告举示了原告上班期间的打卡记录，该记录客观真实，原告在该考勤记录上有记录的考勤天数能够反映原告实际上班的天数。2015年7月至2016年1月，原告实际上班137天，被告应当支付原告拖欠的工资12598元（2000元/月÷21.75天/月137天）。
关于借款及服装费。原告认可2014年确有500元的借款，但称已经在2014年的工资中扣除，但原告并未举示相应证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，2014年的500元的借款应当在本案中抵扣。2015年8月10日的借款审批单明确载明为收款专用，故不能视为原告的借款。原告同意抵扣2015年9月30日的借款1000元，本案中应抵扣借款1500元。被告仅举示2015年1月15日的出库单，不能证明系原告购买衣服，故该部分不予抵扣。原告认可2015年2月12日的出库单，同意抵扣1000元，本院予以确认。2015年12月8日的出库单上有明显的改动痕迹，本院采信原告的陈述，应当按照1920元进行赔偿。关于服装费，原告同意抵扣570元。综上被告还应当支付原告2015年7月至2016年1月份的工资8178元（12598元-1500元-1000元-1920元）。
原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金，未经仲裁前置程序，对该项请求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告赵鹏2015年7月至2016年1月的工资8178元。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，由被告重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 詹蔚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2003号
原告：许某恒，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：李伯安、陈阳军，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告：邹某涛，户籍住址广东省广州市天河区。
原告许某恒诉被告邹某涛健康权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1000元减半收取500元，公告费500元，由原告许某恒负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈丝茗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5599号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：陈江森，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告陈江森之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5599号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：陈江森，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告陈江森之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑世英