wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7004号
原告：太仓市金舟利纺织有限公司，住所地太仓市璜泾镇荣文村。
法定代表人：陈玉良，董事长。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：胥金华，男，1970年1月5日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：黄红明，男，1966年9月10日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告太仓市金舟利纺织有限公司（以下简称金舟利公司）与被告胥金华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告金舟利公司申请追加黄红明为本案的共同被告，本院依法予以准许。因本案的案情复杂，本院于2017年1月9日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告金舟利公司的委托诉讼代理人方磊，被告胥金华及其委托诉讼代理人蔡峰，被告黄红明的委托诉讼代理人管国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金舟利公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告金舟利公司466063.40元；2.判令被告胥金华返还运输费3140元。事实与理由：原告与长兴县蓉峰纺织有限公司（以下简称蓉峰公司）素有买卖白坯布的业务往来。2014年9月30日，被告胥金华根据蓉峰公司的要求，将原告金舟利公司的227378米白坯布运输至被告黄红明位于昆山市千灯镇的印染车间。事后，蓉峰公司、昆山望春花纺织品科技有限公司（以下简称望春花公司）与黄红明均表示没有收到货物。由于原告金舟利公司的货物灭失，故此提起本案诉讼。
被告胥金华辩称：1.答辩人胥金华作为案涉白坯布的承运人，其已经完成运输义务，故原告金舟利公司不应要求答辩人胥金华返还运输费。2.答辩人胥金华没有侵占或者损害原告金舟利公司的白坯布，故原告金舟利公司不应要求答辩人胥金华承担赔偿责任。原告金舟利公司没有收到货款，可以向买受人主张货款。综上所述，请求法院驳回原告金舟利公司对答辩人胥金华提出的诉讼请求。
被告黄红明辩称：1.原告金舟利公司的送货单记载收货单位是蓉峰公司，吴建平代理蓉峰公司签收案涉货物，故原告金舟利公司应向买受人蓉峰公司或者代收人吴建平主张货款。2.原告金舟利公司要求被告黄红明赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2014年9月20日，原告金舟利公司与蓉峰公司签订买卖合同一份，约定：蓉峰公司向金舟利公司购买白坯布100000米，白坯布的规格是245cm*55g，总价款是205000元；交货方式是出卖人按照买受人的指示，将货物送至印染单位，运输费用由出卖人承担；结算方式是，印染完成且无质量问题后七日内付清货款。该买卖合同还约定了其他事项。
2014年9月30日，被告胥金华从原告金舟利公司提取227348米白坯布。原告金舟利公司提供的该批货物的送货单显示收货单位为“蓉峰纺织有限公司”，收货单位处签名为“吴建平代蓉峰公司收”。
2015年6月30日，原告金舟利公司以蓉峰公司、望春花公司为被告，以胥金华为第三人向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，要求判令蓉峰公司、望春花公司支付货款466063.40元。浙江省长兴县人民法院经审理认为：原告金舟利公司提供的送货单上的签收人是吴建平，被告蓉峰公司否认吴建平有权代表蓉峰公司签字，而原告金舟利公司亦未有其他证据证明吴建平有权代表蓉峰公司签字；原告金舟利公司诉称根据蓉峰公司的指示将货物运送至望春花公司，而望春花公司否认收到该批货物，原告金舟利公司亦未有充分证据证实望春花公司收到该批货物。浙江省长兴县人民法院认为，原告金舟利公司的现有证据不能证实蓉峰公司向其购买涉案布匹，并将布匹运送至望春花公司的事实主张。2015年8月21日，浙江省长兴县人民法院作出（2015）湖长和商初字第283号民事判决，判决驳回原告金舟利公司的诉讼请求。该判决生效后，原告金舟利公司不服该判决，并向浙江省湖州市中级人民法院申请再审。2016年8月24日，浙江省湖州市中级人民法院依法审查后作出（2016）浙05民申64号民事裁定，裁定驳回金舟利公司的再审申请。
2015年11月6日，原告金舟利公司以胥金华、望春花公司、黄红明、蓉峰公司为共同被告向本院提起诉讼，请求本院判决胥金华、望春花公司、黄红明、蓉峰公司返还其白坯布227348米或者赔偿其经济损失466063.40元。在2016年4月22日的庭审中，原告金舟利公司陈述：因为驾驶员跟其说送过去了，其跟黄红明确认过是否收到货物，当时是陈玉良与黄红明确认的，是付钱前一天确认的，好像还闹得不愉快，并报警了；听黄红明说好像黄红明把货物扣住了，蓉峰公司欠黄红明加工费，所以胥金华把回单拿回来之后，并且其确定货物在昆山了，就把运费付了。
上述事实，由原告金舟利公司提供的送货单、浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第283号案件的庭审笔录及民事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民申64号民事裁定书、本院（2015）太浏商初字第00176号案件的庭审笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告金舟利公司与被告胥金华之间是公路货物运输合同关系。被告胥金华将原告金舟利公司的货物运输至目的地后，将送货单回执交付原告金舟利公司，原告金舟利公司也确认货物送达，故应认定被告胥金华已经完全履行运输义务。原告金舟利公司给付运输费的事实亦可证明被告胥金华履行完毕运输义务。因此，原告金舟利公司要求被告胥金华赔偿损失466063.40元与返还运输费3140元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。
当事人对于自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，将承担举证不能的法律后果。原告金舟利公司认为被告黄红明侵占其货物，向被告黄红明主张赔偿责任，但原告金舟利公司未举证证明被告黄红明实施侵占行为，故原告金舟利公司要求被告黄红明赔偿466063.40元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告太仓市金舟利纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费8338元，由原告太仓市金舟利纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一七年四月一日
书 记 员 史福宜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初612号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告王文才，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告王首先，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告王洪书，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王文才、王首先、王洪书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王文才、王首先、王洪书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月26日原告与被告王文才、王首先、王洪书签订农户联保贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告王文才、王首先未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王文才、王首先分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告王文才、王首先、王洪书经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月26日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月26日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。
因被告王文才、王首先、王洪书未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月26日原告与被告王文才、王首先、王洪书签订农户联保贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告王文才、王首先分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王文才、王首先未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王文才、王首先偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文才于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
二、被告王首先、王洪书对被告王文才上述借款承担连带保证责任。
三、被告王首先于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
四、被告王文才、王洪书对被告王首先上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第01770号
申请执行人朱恒芳。
委托代理人杨静珠（受朱恒芳特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人张立冬。
申请执行人朱恒芳与被执行人张立冬追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）惠阳民初字第00228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向无锡市惠山区人民法院申请强制执行，执行标的为款项26151元。
无锡市惠山区人民法院立案执行后，向被执行人张立冬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张立冬按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人朱恒芳发出申请执行人须知、提供财产线索通知书和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张立冬逾期未履行，申请执行人朱恒芳未能向无锡市惠山区人民法院提供财产线索等情况。
执行中，无锡市惠山区人民法院至江苏银行、南京银行、工商银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、交通银行江苏省分行、无锡农村商业银行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询张立冬的存款情况。经查，张立冬在农业银行杨市支行的存款4100元、在无锡农村商业银行营业部的存款4870元已被他案扣划，其余银行均无可供执行存款。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市房管局查询张立冬名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市车管所查询张立冬名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，经本院向阳山镇火炬村委调查，未发现张立冬可供执行的财产线索。
执行中，无锡市惠山区人民法院已将张立冬纳入失信被执行人员名单。
执行中，无锡市惠山区人民法院向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执�程序。
无锡市惠山区人民法院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00228号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正伟
审判员 荆 佩
审判员 王晓华
二〇一六年二月十八日
书记员 周 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15781号
原告：熊兰兰，女，1995年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：刘春根(系原告之母)，女，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：陈孝虎，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告熊兰兰与被告陈孝虎身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘春根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊兰兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币32,387.99元(以下币种均为人民币)、交通费200元、营养费(一期)1,800元、护理费(一期)2,400元、鉴定费2,080元。事实和理由：2016年4月19日13时25分许，被告驾驶电动自行车由西向东至上海市杨浦区武东路进政民路西约160米处时，与由南向北行走至此的原告发生碰撞，致两人受伤及被告车辆损坏。关于该起事故的责任，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)责任认定，被告承担全部事故责任，原告无责任。事发后，原告被送至长海医院，被诊断为左侧内踝骨皮质断裂、局部错位、左侧脚踝骨折。但被告拒绝就此赔偿，原告遂诉至本院。
被告陈孝虎未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日13时25分许，被告驾驶电动自行车由西向东至上海市杨浦区武东路进政民路西约160米处时，与由南向北行走至此的原告发生碰撞，致两人受伤及被告车辆损坏。关于该起事故的责任，经杨浦交警支队责任认定，被告承担全部事故责任，原告无责任。事发后，原告被送至长海医院，被诊断为左内踝、后踝骨折，原告为此入院接受手术治疗，共计支出医疗费32,387.99元。2016年9月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为：“被鉴定人熊兰兰左下肢交通伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后一期治疗休息90-120日，护理60日，营养60日。若行二期治疗，酌情给予休息15日，护理7日，营养7日”，原告为此垫付鉴定费2,080元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因被告驾车不慎所引发的人身侵权案件，经杨浦交警支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任，现双方当事人均未提异议，本院予以确认。关于原告的各项损失，本院据实确定如下：1、综合原告就诊病历、医疗费发票等，本院凭据确认医疗费为32,387.99元；2、根据原告的损伤程度、治疗经过和鉴定意见，原告按每天30元计算营养费(一期)、按照每天40元计算护理费(一期)，该标准于法无悖，本院予以支持，据此确认原告营养费1,800元、护理费2,400元、鉴定费2,080元；3、关于交通费，原告未就相应损失提交证据，但基于原告因伤就诊必然产生相应的交通费，本院对此酌情确认为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊兰兰医疗费人民币32,387.99元、营养费(一期)人民币1,800元、护理费(一期)人民币2,400元、交通费人民币200元、鉴定费人民币2,080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币805元，公告费人民币560元，均由被告陈孝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15781号
原告：熊兰兰，女，1995年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：刘春根，女，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：陈孝虎，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告熊兰兰与被告陈孝虎身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈孝虎下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1526号
原告：袁某，女，汉族，1979年10月25日生，现住丹阳市。
被告：李某，男，汉族，1968年12月24日生，现住丹阳市。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一八年三月二十七日
书记员 戎艳红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第2031号
上诉人（原审原告）河南博阔劳务信息技术有限公司。
法定代表人杨建阔，该公司经理。
委托代理人李军，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）陈文斌，男，汉族，1977年11月12日出生。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
负责人李占伟，该公司总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人侯捷，河南天荣律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人河南博阔劳务信息技术有限公司与被上诉人陈文斌、中国联合网络通信有限公司郑州市分公司劳动争议纠纷一案中，因河南博阔劳务信息技术有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南博阔劳务信息技术有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由河南博阔劳务信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈秀娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初179号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人蒋远华，男，1969年8月9日出生于亳州市谯城区，回族，初中文化，驾驶员，住亳州市谯城区。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在居住地。
辩护人段存付,安徽公德律师事务所律师。
辩护人崔博,安徽公德律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人蒋远华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人蒋远华及其辩护人段存付、崔博到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月25日18时许，被告人蒋远华驾驶皖Ｓ×××××号中型普通客车，沿谯城区亳州至魏岗公路由东向西行驶至高速桥路段，与由西向东由被害人李某驾驶的皖Ｓ×××××号两轮摩托车发生交通事故，致被害人李某死亡，二车不同程度受损。经交警部门认定，被告人蒋远华负主要责任，被害人李某负次要责任。2016年9月20日，被告人蒋远华与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。公诉机关认为，被告人蒋远华的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
辩护人的辩护意见为，被告人蒋远华具有自首情节,取得被害人家人的谅解,建议对其从轻处罚。
上述事实,被告人蒋远华在开庭审理过程中亦无异议,且有书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋远华违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人蒋远华取得被害人家人的谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，可对其从轻处罚；其关于被告人蒋远华具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人蒋远华经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋远华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年三月七日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121财保14号
申请人：吴宝林，男。
被申请人：湖南省东安县第三建筑工程有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇路85号。
法定代表人王中平，系该公司董事长。
被申请人：李发生，男。
被申请人：郑绍文，男。
被申请人：黄文敏，女。
被申请人祁阳县农业综合开发办公室。
负责人钟凌云，系该办公室主任。
申请人吴宝林于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省东安县第三建筑工程有限公司的银行存款154049元，冻结祁阳县农业综合开发办公室尚未支付的工程款276437元。担保人陈玲以其名下位于浯溪镇浯溪路房屋所有权证号为私房证字第017642号的一套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结湖南省东安县第三建筑工程有限公司的银行存款154049元。
二、冻结祁阳县农业综合开发办公室尚未支付给湖南省东安县第三建筑工程有限公司的工程款276437元。
三、查封担保人陈玲名下位于浯溪镇浯溪路房屋所有权证号为私房证字第017642号的一套房屋。
案件申请费2000元，由申请人吴宝林负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一六年十二月一日
书记员 向 娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1029号
罪犯吴美城，男，1969年4月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）汕中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人吴美城犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日作出（2011）粤高法刑四终字第20号刑事裁定，以被告人吴美城犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴美城在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月15日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年12月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴美城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴美城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月27日，共获嘉奖23次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴美城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴美城予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3194号
原告王建文。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告赵磊。
原告王建文诉被告赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由代理审判员单璟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海波到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建�诉称，2015年5月12日22时30分左右，王建文驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿圣城街由西向东行驶至事故地点处时，与XXX驾驶的京Q×××××号小型越野客车发生道路交通事故，致使车辆、路边广告宣传栏及隔离护栏受损。发生道路交通事故后，XXX弃车逃逸，因无法确定肇事车辆驾驶人，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司至今未得到赔偿。经寿光市公安局交通警察大队第2015000070号认定书认定，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司无过错行为，不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计27835元，请求被告赔偿。
被告赵磊未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月12日22时30分左右，王建文驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿圣城街由西向东行驶至事故地点处时，与XXX驾驶的京Q×××××号小型越野客车发生道路交通�故，致使车辆、路边广告宣传栏及隔离护栏受损。发生道路交通事故后，XXX弃车逃逸，因无法确定肇事车辆驾驶人，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司至今未得到赔偿。经寿光市公安局交通警察大队第2015000070号认定书认定，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司无过错行为，不承担事故的责任。事故发生后，原告的损失有：车损26035元、评估费1800元，共计27835元。
同时查明，京Q×××××号小型越野客车的登记车主是被告赵磊。该车未投保交强险。
另查明，鲁V×××××号小型普通客车的车主是原告王建文。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司NO：ZXJ201534鉴定报告、评估费发票、提供的机动车行驶证、机动车查询信息、常住人口基本信息在案为证。
本院认为，原告主张其损�由京Q×××××号小型越野客车的登记车主即本案被告赵磊赔偿，但未提供证据证实赵磊是肇事车辆的实际车主，亦无证据证实赵磊在该起事故中存在过错，同时该案逃逸交通事故尚未侦破，无法确定事故发生时该肇事车辆实际驾驶人，故侵权人即该案的民事赔偿义务主体无法确定，原告请求被告赵磊赔偿损失的证据不足，事实不清，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建文的诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，财产保全费320元，共计569元，由原告王建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单 璟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄晓明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1565号
原告：孙树孝，男，1963年4月28日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡艳，女，汉族，现住桓台县。
被告：李强，男，1978年7月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：张小霞，女，1977年3月13日生，汉族，现住桓台县。系被告李强之妻。
原告孙树孝诉被告李强、被告张小霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树孝及其委托代理人胡艳、被告李强到庭参加诉讼，被告张小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙树孝诉称：2012年9月11日，被告李强因资金紧张，自原告处借款19535元，当日为原告出具借据一份，并约定随要随还，后被告仅偿还部分借款7000元，尚欠原告所诉借款未还，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金12535元，支付利息1187元，共计13722元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称：借条上的签名系被告李强本人书写，但涉案款项并非借款，而是被告李强2012年春天从原告处购买轮胎的欠款，被告已经偿还7000元。
经审理查明：原告孙树孝从事轮胎维修与买卖业务。被告李强在原告处维修、更换轮胎期间，欠原告轮胎更换及维修费用共计19535元。至2012年9月11日，被告李强一直未向原告支付涉案轮胎款19535元，被告李强随即向原告孙树孝出具借条一份，载明“今借到孙树孝现金大写壹万玖千伍佰叁拾伍元（￥：19535元），自愿于年月日前还清，借款人姓名：李强身份证号码：××车号：鲁C×××××电话：××××××××××借款人地址：某某村住址：某某小区6号楼西二单元502房2012年9月11日”。被告李强于2013年5月2日偿还原告5000元，2014年1月28日偿还原告2000元，共计7000元。至起诉时，被告李强尚欠原告轮胎款12535元。
被告李强与被告张小霞于2001年4月28日依法登记结婚，婚姻关系一直处于存续状态。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告李强为原告出具借条的行为实际系对其欠原告轮胎款事实的认可，双方之间并不存在借贷行为；原告与被告李强之间系因买卖法律关系而产生债权债务关系，故本案应以买卖合同纠纷予以审理。原告孙树孝与被告李强之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示且内容不违反法律的规定，该买卖合同合法有效。双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告孙树孝已经完成轮胎维修、轮胎交付义务，但被告未按约定向原告支付轮胎款，被告的行为构成违约。根据当事人陈述及原告提供的借条，被告尚欠原告剩余欠款12535元，故，原告主张被告偿还欠款12535元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息1187元，经审查，缺乏法律依据，本院不予支持。涉案买卖合同发生于被告李强与被告张小霞婚姻关系存续期间，且两被告未提供双方婚姻关系存续期间财产归各自所有的证据，故二被告应按夫妻共同债务承担还款责任，故对于原告诉请要求二被告共同偿还欠款12535元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告孙树孝欠款12535元。
二、被告张小霞对上述第一项所判定的债务承担共同还款责任。
三、驳回原告孙树孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告李强负担，被告张小霞承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年九月一日
书记员 吴宗倩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1828号
申请执行人：南京森云木业有限公司（组织机构代码06262168-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：马君鹏，公司总经理。
委托代理人：江耘，江苏正天衡律师事务所律师。
被执行人：程勇发，男，1979年5月3日生，汉族，居民。
申请执行人南京森云木业有限公司（以下简称森云公司）与被执行人程勇发买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）江宁商初字第387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告程勇发给付原告南京森云木业有限公司货款177771元及逾期付款违约金（自2015年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告南京森云木业有限公司其他诉讼请求；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3855元，由被告程勇发负担（此款已由原告森云公司垫付，被告程勇发在给付上述款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人程勇发银行存款6040元。2016年11月23日本院依法查封了被执行人程勇发名下所有的赣Ｅ×××××号车辆。此外，本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。另查被执行人程勇发下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执1828号申请执行人：南京森云木业有限公司（组织机构代码06262168-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。法定代表人：马君鹏，公司总经理。委托代理人：江耘，江苏正天衡律师事务所律师。被执行人：程勇发，男，1979年5月3日生，汉族，居民。申请执行人南京森云木业有限公司（以下简称森云公司）与被执行人程勇发买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）江宁商初字第387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告程勇发给付原告南京森云木业有限公司货款177771元及逾期付款违约金（自2015年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告南京森云木业有限公司其他诉讼请求；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3855元，由被告程勇发负担（此款已由原告森云公司垫付，被告程勇发在给付上述款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人程勇发银行存款6040元。2016年11月23日本院依法查封了被执行人程勇发名下所有的赣Ｅ×××××号车辆。此外，本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。另查被执行人程勇发下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一六年十二月十二日见习书记员  史久娣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3740号
原告：章臣兴,男,1967年2月19日出生，汉族，职员。
委托代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：南京市溧水经济开发区管理委员会,住所地南京市溧水经济开发区团山西路8号。
法定代表人：杭韬，南京市溧水经济开发区管理委员会主任。
委托代理人：李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告章臣兴诉被告南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章臣兴及其委托代理人黄铭鸿、被告开发区管委会的委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章臣兴诉称，2015年4月21日，原告驾驶摩托车沿溧水经济开发区秦淮北路嘉世龙玻璃厂前路段，碰到遗落在路中间的路牙石摔倒受伤，致入院治疗花去医疗费用31000元。原告认为被告作为事发路段的管理者，有管理维护职责，未及时对事发道路进行清理，对造成原告损害应承担赔偿责任，故诉请赔偿医疗费31000元，并负担本案诉讼费用。
被告开发区管委会辩称，1、被告不知道原告受伤的缘由和情况。2、珍珠北路是属于市政道路，由区住建局负责管理。而机场路属于省道，道路由交通局负责管理，相关的附属设施由住建局管理。3、原告所陈述的时间2015年7月11日，机场路正在进行改造，由施工单位进行负责管理。4、原告受伤时间是在白天，即便存在下陷的井盖，原告理应注意，并对自己的安全负责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日，原告无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿溧水经济开发区秦淮北路由南向北行驶至嘉世龙玻璃厂前路段时，碰撞到路面上的路牙石，导致原告摔倒受伤，致入院治疗花去医疗费用30884.74元，其中，通过医保报销了.97元。该路牙石长47厘米，宽30厘米，高9厘米，事发路段沥青路面，南北走向，有路灯照明，视线一般。南京市公安局溧水分局交通警察大队经调查，无法查清路面路牙石因何时何种原因遗落在事发路面上，无法判断该路牙石对驾驶摩托车摔倒造成的作用大小，作出无法认定该起事故责任的事故证明。
原告认为被告作为事发路段的管理者，有管理维护职责，未及时对事发道路进行清理，对造成原告损害应承担赔偿责任，故诉请赔偿医疗费30884.74元，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、病历、医疗费发票、出院记录等予以证实。
本院认为，开发区管委会根据其网站公布的职能，有职责对其辖区内的城市道路设施的管理和维修养护。现无法查明事发路段路面路牙石因何时何种原因遗落在路面上，故开发区管委会有疏于管理养护的责任，应承担相应的赔偿责任。原告自身无证驾驶无证摩托车，未尽安全注意义务，对于损害结果的发生存在主要过错。综合本案案情，本院酌定被告对原告的损失负20%的责任，其余责任原告自负。原告主张被告赔偿的医疗费损失中能列入赔偿范围的费用需扣除医保报销了20571.11元，尚余10313.63元，有病历、出院记录、医疗费发票予以佐证，本院予以确认。除原告自担损失部分外，被告应赔偿原告损失2062.73元。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第八十九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京溧水经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告章臣兴损失2062.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费575元，减半收取288元，由原告负担230元，由被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一六年十月十日
见习书记员 钱俊美
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第605号
原告程某某，男，汉族，生于1974年11月21日，住达州市达川区。
委托代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告罗某某，女，汉族，生于1965年4月19日，住达州市达川区。
委托代理人何永茂，达川区斌郎乡法律服务所法律工作者。
原告程某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人余琳，被告罗某某及其委托代理人何永茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月24日办理结婚手续，原告与其女程某甲将户籍迁入被告所在地居住。由于婚前缺乏了解，草率结婚后原告外出务工，与被告沟通甚微。2011年，原、被告所在村的土地被达川区国土资源局征用后，居住的房屋被拆除，被告以她是户主，将安置补偿款领用，为此，双方发生纠纷。自2013年3月始，夫妻双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决双方离婚；2011年达川区国土资源局征地拆迁安置补偿住房面积60平方米归原告及其女儿程某甲所有；共同财产共同分割。
原告程某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记档案，以证明原告的主体适格及与被告罗某某结婚的事实。
二、对李某某的调查笔录，以证明原、被告双方自2013年3月至今分居生活，夫妻感情破裂的事实。
三、房屋拆迁安置卡，以证明拆迁的房屋系按六个人进行补偿安置，每人30平方米的事实。
被告罗某某辩称，原告所述不是事实，婚后原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；在婚姻关系期间，被告将原有的林木、粮食、家俱等财产拉到原告老家修房子，对原告及其女儿也尽心尽力照顾，承担了其应履行的家庭职责；拆迁安置的房屋系被告与前夫的共同财产，安置的新房应属被告个人所有。
被告罗某某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、对程某乙、张某某、牟某甲、牟某乙、黄某某的调查笔录，以证明原、被告婚后感情较好；在新兴老街购买两间旧房并维修，被告从老家拉来林木、粮食、家俱；被告给付钱财的事实。
二、斌郎乡某村委会的证明，以证明原、被告婚后夫妻感情较好的事实。
三、土地使用登记书，以证明拆迁的房屋属被告及其前夫所有的事实。
经审理查明，原告程某某、被告罗某某于2008年经人介绍建立恋爱关系，2009年2月办理结婚登记手续，双方均系再婚。原告婚前育有一女，被告婚前育有一子一女。原、被告双方婚初相处和睦，关系融洽，2012年后原、被告双方因生活琐事产生矛盾，现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，自2013年3月夫妻分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚；2011年达川区国土资源局征地拆迁安置补偿住房面积60平方米归原告及其女儿程某甲所有；共同财产共同分割。
上述事实有当事人身份证明、结婚登记申请书及婚姻状况证明、证人的证明及原、被告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告程某某与被告罗某某虽系再婚，但双方相识结婚后相处和睦，关系融洽，2012年后双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，相互信任，相互关爱，理解，其夫妻关系是可以搞好的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告程某某要求与被告罗某某离婚，除诉状、庭审时陈述及证人李某某的证明外，未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告程某某应当承担举证不能的法律后果；诉讼中，程某某提出自2013年3月夫妻双方分居生活至今的主张，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“因感情不和分居满二年”的法律规定。因此，原告程某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，缺乏法律依据及充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告罗某某离婚。
案件受理费130元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年三月六日
书记员 黄倩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第605号
原告程某，男，汉族，生于1974年11月，住四川省达州市达川区。
委托代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告罗某，女，汉族，生于1965年4月，住四川省达州市达川区。
委托代理人何永茂，达川区斌郎乡法律服务所法律工作者。
原告程某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人余琳，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年＊月＊日办理结婚手续，原告与其女程某某将户籍迁入被告所在地居住。由于婚前缺乏了解，草率结婚后原告外出务工，与被告沟通甚微。2011年，原、被告所在村的土地被原达县国土资源局征用后，居住的房屋被拆除，被告以她是户主，将安置补偿款领用，为此，双方发生纠纷。自2013年3月始，夫妻双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决双方离婚；2011年达川区国土资源局征地拆迁安置补偿住房面积60平方米归原告及其女儿程某某所有；共同财产共同分割。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记档案，以证明原告的主体适格及与被告罗某结婚的事实。
二、对李某某的调查笔录，以证明原、被告双方自2013年3月至今分居生活，夫妻感情破裂的事实。
三、房屋拆迁安置卡，以证明拆迁的房屋系按六个人进行补偿安置，每人30平方米的事实。
被告罗某辩称，原告所述不是事实，婚后原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；在婚姻关系期间，被告将原有的林木、粮食、家俱等财产拉到原告老家修房子，对原告及其女儿也尽心尽力照顾，承担了其应履行的家庭职责；拆迁安置的房屋系被告与前夫的共同财产，安置的新房应属被告个人所有。
被告罗某为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
一、对程仕某、张某某、牟某某、牟某、黄某某的调查笔录，以证明原、被告婚后感情较好；在新兴老街购买两间旧房维修，被告从老家拉来林木、粮食、家俱；被告给付钱财的事实。
二、某乡村委会的证明，以证明原、被告婚后夫妻感情较好的事实。
三、土地使用登记书，以证明拆迁的房屋属被告及其前夫所有的事实。
经审理查明，原告程某、被告罗某于2008年经人介绍建立恋爱关系，2009年＊月＊日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原告婚前育有一女程某某，被告婚前育有一子一女。婚后原、被双方相处和睦，关系融洽。2012年后原、被告双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和，现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，自2013年3月夫妻分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实有当事人身份证明、结婚登记申请书及婚姻状况证明、证人的证明及原、被告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告程某与被告罗某虽系再婚，但双方相识结婚后相处和睦，关系融洽，2012年后双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，相互信任，相互关爱，理解，其夫妻关系是可以搞好的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告程某要求与被告罗某离婚，除诉状、庭审时陈述及李某某的证明外，未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告程某应当承担举证不能的法律后果；诉讼中，程某提出自2013年3月夫妻双方分居生活至今的主张，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“因感情不和分居满二年”的法律规定。因此，原告程某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，缺乏法律依据及充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告程某与被告罗某离婚。
案件受理费130元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年三月六日
书记员 黄倩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1500号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)，住所地安徽省阜阳市一道河东路9号。
法定代表人：汪侠，任董事长。
委托代理人：朱恒俊，该公司职工。
被执行人：韩康利，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇庙岔行政村复兴路**号。
被执行人：阜阳市德鑫汽车销售有限公司，组织机构代码56342443-X，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦综合楼11A区。
法定代表人：ＸＸ，任经理。
被执行人：温刘生，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇庙岔行政村温庄**号。
申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人韩康利、阜阳市德鑫汽车销售有限公司、温刘生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1366号民事判决书，已经发生法律效力，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人韩康利应偿还申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本息合计134110.7元（利息截止到2016年3月4日，以后利息另计），阜阳市德鑫汽车销售有限公司、温刘生承担连带清偿责任，并由被执行人韩康利负担案件受理费2982元。执行过程中，本院依法冻结被执行人温刘生的银行存款（定期未到期，且不足以清偿），被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李晓涛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1122号
原告陈宝坤。
被告王新芳。
被告天津市通华港货运代理有限公司。
住所地：天津市宝坻区牛家牌乡牛家牌村。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
组织机构代码证号：66034655-X
住所地：天津开发区南海路泰达新天地A2-1201、1202、1203。
负责人朱研，该公司经理。
委托代理人尤彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司。
住所地：山西省太原市高新区长治路***号*座*******室。
负责人孙育友，该公司经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
原告陈宝坤与被告王新芳、天津市通华港货运代理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈宝坤，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托代理人尤彪，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司委托代理人申建民到庭参加诉讼，被告王新芳、天津市通华港货运代理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日14时40分，在津保路大城县大保桥西，被告王新芳驾驶津A×××××、津A×××××挂号重型半挂货车沿津保路由东向西行驶至大城县大保桥西时，与顺行原告陈宝坤驾驶的普通二轮摩托车相刮撞，造成原告陈宝坤受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王新芳对此事故应负主要责任，原告陈宝坤对此事故应负次要责任。津A×××××、津A×××××挂号重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保第三者责任险。要求被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告王新芳、天津市通华港货运代理有限公司赔偿。
被告王新芳、天津市通华港货运代理有限公司未提出答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司：事故车辆的主车在我公司投保交强险，挂车未在我公司投保。我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告的合理损失。其他详见质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司辩称，事故车辆的主车在我公司投保限额为500000元的第三者责任险，挂车在我公司投保限额为50000元的第三者责任险，均约定不计免赔。首先应由交强险赔偿原告的合理损失，对于超出部分我公司同意在第三者责任险限额内按照事故责任比例对于原告的合理损失予以赔偿。
经审理查明：2014年5月23日14时40分，在津保路大城县大保桥西，被告王新芳驾驶津A×××××、津A×××××挂号重型半挂货车沿津保路由东向西行驶至大城县大保桥西时，与顺行原告陈宝坤驾驶的普通二轮摩托车相刮撞，造成原告陈宝坤受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王新芳对此事故应负主要责任，原告陈宝坤对此事故应负次要责任。津A×××××、津A×××××挂号重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保一份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保两份第三者责任险（主车限额为500000元，挂车限额为50000元，均约定不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。原告陈宝坤因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费23958.69元；2、误工费14000元（根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定原告的误工期限为120天，按照其工资收入计算，3500元＊4个月=14000元）；3、护理费7000元（根据原告的伤情酌定原告的护理期限60天，一人护理，护理人为陈超，按照其工资收入计算，3500元＊2个月=7000元）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费550元（住院11天，每天50元）；以上共计45708.69元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00317号道路交通事故认定书，王新芳的驾驶证，津A×××××、津A×××××挂号重型半挂货车的行驶证及交强险、商业险保险单，大城县医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明书、费用清单，大城县等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00317号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因津A×××××、津A×××××挂号重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保第三者责任险，且被告王新芳对此事故应负全部责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应在交强险内承担赔偿责任，超出部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：被告王新芳应承担70%的事故责任，原告陈宝坤应承担30%的事故责任。保险赔付后的不足部分，应由被告王新芳、天津市通华港货运代理有限公司承担连带赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费14000元，护理费7000元，交通费200元；以上小计31200元。交强险赔付后，原告的损失尚有医疗费、住院伙食补助费14508.69元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿，即10156.08元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告陈宝坤因交通事故造成的各项损失共计31200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司赔偿原告陈宝坤因交通事故造成的各项损失共计10156.08元。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费471元，由被告王新芳、天津市通华港货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年十月二十六日
书记员 李 宾
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1122号
原告金某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
原告金某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告于2008年春经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告与我不讲真话，将我的金项链偷偷拿去抵债，为此双方发生争吵。被告在港口做工经常不回家，今年春节也没有回家，春节过后回家住了两天，于2014年2月26日离家出走，从此再无联系。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2008年春，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方常为家庭经济问题争吵。2014年2月26日，被告徐某留便条给原告，声称“我出去打工了，等我找到工作以后我会跟你们联系的。”自此，双方失去联系。2014年5月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡、被告徐某书写的便条等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情尚好。近年来，夫妻间缺少沟通，且因家庭经济问题，致夫妻间产生矛盾。被告不与原告商量而外出打工，也不与原告联系，致原告反感。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 褚保平
审 判 员 施云飞
人民陪审员 计 杨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1122号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人刘华忠，男，1963年3月1日生，汉族。
被告毕林堂。
被告梁改秀。
被告毕新堂。
被告毕桂岭。
被告毕俊华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告毕林堂、梁改秀、毕新堂、毕桂岭、毕俊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告毕林堂、梁改秀、毕新堂、毕桂岭、毕俊华的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 朱志霞
二０一四年十一月十一日
书记员 刘 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第540号
原告:陈汝灵，男，汉族，1974年9月28日出生，住所地广西合浦县，
委托代理人：黄丽艳，广西海盟律师事务所律师。
被告：陈永群，女，汉族，1965年6月10日出生，住所地广西北海市海城区，
原告陈汝灵诉被告陈永群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员江文、张立参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈汝灵的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼，被告陈永群经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈永群以需要资金周转为由，于2013年12月10日向原告借款3万元，被告收款后向原告立下借条一张为凭，双方约定还款期限为2014年6月10日，但未约定利息。因被告陈永群借款至今不履行还款义务，原告为此特向法院请求判决：一、被告陈永群偿还借款本金3万元及利息（利息按人民银行银行同期贷款利率从还款期限届满之日起计至还清借款之日止）给原告；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有1、借款抵押合同，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告陈永群未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告陈永群向原告陈汝灵借款3万元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。被告陈永群未能按约定期限归还借款已构成违约，原告请求其返还借款本金3万元及利息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈永群须偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止）给原告陈汝灵。
案件受理费624元，由被告陈永群负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费624元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 张 立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3109号
罪犯朱莉，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）长刑初字第136号刑事判决，以罪犯朱莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。朱莉不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年七月四日作出（2007）湖刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度被评为监狱省级改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱莉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱莉准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初406号
原告：李永梅，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
原告李永梅与被告靖宇县鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李永梅于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。由于双方存在劳动关系，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李永梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李永祥负担。
审判员 苑 超
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第92号
申请人：曲兆春，男，汉族，1962年2月7日生，住所地靖宇县靖宇镇联合委*组。
申请人：段玉芹，女，汉族，1938年11月26日生，住所地靖宇县蒙江乡靖林委*组。
申请人：曲明艳，女，汉族，1964年9月28日生，住所地靖宇县蒙江乡靖林委*组。
申请人：曲明芳，女，汉族，1970年3月17日生，住所地靖宇县蒙江乡靖林委*组。
本院于2015年7月10日受理了曲兆春、段玉芹、曲明艳、曲明芳确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人曲兆春、段玉芹、曲明艳、曲明芳所有权确认纠纷，于2015年7月7日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
位于靖宇县西苑小区5栋9单元101号58.57平方米商品楼归被申请人曲兆春单独所有，协议签订之日起被申请人曲兆春对该栋房屋享有使用、收益、处分的权利；
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曲兆春、段玉芹、曲明艳、曲明芳在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）092号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：蔡文宇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第92号
原告陈益品，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖。
被告曾维尔，男，1954年5月29日出生，汉族，居民。
被告福建省维德科技有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人曾维尔，总经理。
被告漳州维德焊接技术开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人曾维乐，总经理。
本院在审理原告陈益品与被告曾维尔、福建省维德科技有限公司、漳州维德焊接技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日接到本院预交案件受理费通知书后，未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈森树
二〇一五年一月二十一日
书记员 余瑞娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2195号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：吉林省长春市高新区。
法定代表人：韩丽艳。
委托代理人：赵志博，系该公司职员。
被告：王玉纯，男，住长春市高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告王玉纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月13日以被告王玉纯已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告王玉纯的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 王建红
二〇一七年十一月十三日
书记员 葛 琦
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初32号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄海云，绰号“细波”，男，1977年6月26日出生于江西省分宜县，，汉族，初中文化，务工，住分宜县。2017年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
被告人黄振军，绰号“老振”，男，1973年3月29日出生于江西省分宜县，，汉族，小学文化，务农，住分宜县，户籍所在地：。2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人黄海云、黄振军犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人黄海云、黄振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2017年1月13日10时许，在分宜县岭北路博林嘉园小区三期南门灯饰店门口，被告人黄海云找被害人黄某1（以下简称被害人）讨要拖欠的工钱，双方为此发生争执，被告人黄海云遂对被害人拳打脚踢，随后赶到的被告人黄振军见状，也对被害人拳打脚踢，导致被害人身上多处受伤。经依法鉴定，被害人的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年1月22、23日，被告人黄海云、黄振军分别自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年1月22日，二被告人与被害人达成和解协议，共赔偿被害人各项损失共计人民币26000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息查询、归案情况说明、和解协议等书证，证人袁某、黄某2的证言，被害人的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海云、黄振军故意伤害他人身份健康，致使一人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾的激化存有过错，故对二被告人均可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄海云犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人黄振军犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 力
二〇一七年四月十九日
书记员 邹令清
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2171号
原告朱崇洽，男，1955年12月17日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告孙聚平，男，1988年9月11日生，汉族，临沂市河东区人.
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）。
住所地：临沂经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
原告朱崇洽与被告孙聚平、被告阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告朱崇洽的委托代理人王生鹏、被告孙聚平、被告阳光财保临沂分公司的委托代理人石兰朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇洽诉称，2015年7月7日11时许，在临沂市河东区新汶泗路刘店子乡树沂庄村路口，被告孙聚平驾驶鲁Q962**“北京牌”小型普通客车沿新汶泗路由东向西行驶至事故路口，与由南向北行驶的朱崇洽驾驶的“邦德牌”电动自行车发生碰撞，造成原告朱崇洽受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年8月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临河公交认字（2015）第005751号事故认定书，认定原告朱崇洽负本次事故的次要责任，被告孙聚平负本次事故的主要责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计135974.60元，诉讼费由被告负担。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故发生无异议，被告肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例和保险合同约定承担。我方已垫付医疗费10000元。程序性等费用我公司不予承担。
被告孙聚平辩称，我方没有答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日11时许，在临沂市河东区新汶泗路刘店子乡树沂庄村路口，被告孙聚平驾驶鲁Q962**“北京牌”小型普通客车沿新汶泗路由东向西行驶至事故路口，与由南向北行驶的朱崇洽驾驶的“邦德牌”电动自行车发生碰撞，造成原告朱崇洽受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年8月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临河公交认字（2015）第005751号事故认定书，认定原告朱崇洽负本次事故的次要责任，被告孙聚平负本次事故的主要责任。原告朱崇洽受伤后在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗5天，后转入临沂市人民医院住院治疗至2015年9月4日。
另查明，肇事车鲁Q962**“北京牌”小型普通客车的登记车主和实际车主均为被告孙聚平，该车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告朱崇洽住院期间，被告阳光财保临沂支公司垫付医疗费10000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告朱崇洽和被告孙聚平之间的责任比例以2：8为宜。原告主张的医疗费总额179968.25元，本院予以支持。因肇事车鲁Q962**“北京牌”小型普通客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，所以被告阳光财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告朱崇洽医疗费10000元（被告阳光财保临沂支公司已经支付给原告朱崇洽10000元医疗费），在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告朱崇洽（179968.25元-10000元）×80%=135974.6元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财保临沂支公司应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告朱崇洽135974.6元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，财产保全费220元，由被告孙聚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 超
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，组织机构代码67637452-0，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人阮少华，男，1980年11月21日生，居民身份证号码3209811980********，汉族，居民，住东台市东台镇朝阳新村**号。
被执行人王秋红，1980年10月16日生，居民身份证号码3209811980********，汉族，居民，住东台市东台镇朝阳新村**号。
被执行人张洪渭，男，1969年10月26日生，居民身份证号码3209191969********，汉族，教师，住东台市东台镇朝阳新村*幢***室。
被执行人吴琼，1978年4月22日生，居民身份证号码3209021978********，汉族，公务员，住东台市东台镇新东东路**号*幢*单元***室。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人阮少华、王秋红、张洪渭、吴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）东商初字第844号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阮少华、王秋红于判决生效后15日内，归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金10万元并承担利息及违约责任；被执行人张洪渭、吴琼对被执行人阮少华的上述还款义务承担连带偿还责任，其连带偿还后可直接向被执行人阮少华追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、证券、房产等相关登记部门，已扣划被执行人吴琼的银行存款14600元，且被执行人阮少华的房产目前正在拍卖中，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已扣划被执行人吴琼的银行存款14600元，且被执行人阮少华的房产目前正在拍卖中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王厚淳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，组织机构代码67637452-0，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人阮少华，居民。
被执行人王秋红，居民。
被执行人张洪渭，教师。
被执行人吴琼，公务员。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人阮少华、王秋红、张洪渭、吴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）东商初字第844号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阮少华、王秋红于判决生效后15日内，归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金10万元并承担利息及违约责任；被执行人张洪渭、吴琼对被执行人阮少华的上述还款义务承担连带偿还责任，其连带偿还后可直接向被执行人阮少华追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、证券、房产等相关登记部门，已扣划被执行人吴琼的银行存款14600元，且被执行人阮少华的房产目前正在拍卖中，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已扣划被执行人吴琼的银行存款14600元，且被执行人阮少华的房产目前正在拍卖中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王厚淳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第1144号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂市分行,住中国银行股份有限公司鄂市分行主要负责人：梁志强，系该行行长。被执行人：杨小凤,女性,住东胜区。本院在执行中国银行股份有限公司鄂市分行与杨小凤公证债权文书一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）东证执字第10号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强审 判 员  李 博代理审判员  代 庆二〇一七年十一月十五日书 记 员  卫建华
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第160-1号
申请执行人段明德
被执行人杨学刚
被执行人杨俊
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民一终字第436号民事判决书，于2015年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨学刚、杨俊的银行存款玖仟玖佰元整（￥9900元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年六月二十二日
书记员 ：刘帅成
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2996号
原告：杜树平，女，生于1965年8月15日，汉族。
原告：刘梅方，女，生于1989年8月22日，汉族。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人�宋德峰，河南光法律师事务所实习律师。
被告：胡勇杰，男，生于1989年1月5日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托诉讼代理人：李明长，男，生于1982年6月10日，汉族，该公司员工。
原告杜树平、刘梅方与被告胡勇杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树平及其委托诉讼代理人王雪、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人李明长到庭参加诉讼。被告胡勇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树平、刘梅方向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告杜树平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计14535.78元，判令被告赔偿原告刘梅方车辆损失费、估价鉴定费、停车费等共计580元，两项共计15115.78元。事实和理由：2017年3月26日7时40分，被告胡勇杰驾驶豫Ａ×××××小轿车沿中牟县商都路由东向西，右转进家美时尚酒店停车场，原告杜树平驾驶宝岛两轮电动车沿商都路由东向西行驶时，豫Ａ×××××号小轿车右前侧与两轮电动车前部相撞，造成原告杜树平受伤，两车损坏，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告胡勇杰负事故的全部责任，原告杜树平不负事故责任。双方协商未果，特诉至法院。
被告胡勇杰未到庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆投有交强险及商业险，且不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜树平驾驶的电动两轮车与被告胡勇杰驾驶的豫Ａ××�××号小轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告杜树平受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告胡勇杰负事故的全部责任，原告杜树平不负事故责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人造成财产损失的，应当予以赔偿。故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胡勇杰作为事故发生时豫Ａ×××××号小轿车的驾驶人，在该次事故中负事故全部责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本院结合原告杜树平、刘梅方的诉讼请求及�案实际情况综合认定原告杜树平和刘梅方的合理损失的项目和数额包括：医疗费2550.78元，护理费2319元（2016年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，92.76元/天，护理25天，92.76元/天×25天=2319元）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天=150元，原告要求250元，高出部分本院不予支持），营养费400元(20天×20元/天=400元，原告要求600元，高出部分本院不予支持），误工费2916.55元（32.05元/日×91日=2916.55元，原告要求8616元，高出部分本院不予支持)，交通费酌定100元（原告要求200元，高出部分本院不予支持），车损费460元，估价鉴定费20元，停车费100元，以上共计9016.33元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杜树平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8436.33元;赔偿原告刘梅方车辆材料损失费460元。由被告胡勇杰赔偿原告刘梅方估价鉴定费、停车费120元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杜树平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计八千四百三十六元三角三分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘梅方车辆材料损失费四百六十元；
三、被告胡勇杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梅方估价鉴定费、停车费共计一百二十元；
四、驳回原告杜树平、刘梅方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告胡勇杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李文凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1180号
原告杨守仁，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告候心勇，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告候敬伟，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区。
原告杨守仁与被告候心勇、候敬伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守仁、被告候敬伟到庭参加了诉讼，被告候心勇经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守仁诉称：2008年12月16日，被告候心勇由被告候敬伟担保，向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%。2009年12月16前还清本息，被告候心勇给原告出具了借据一张。借款逾期后，经催要，二被告均未偿还借款。请求被告候心勇偿还借款20000元及利息，被告候敬伟承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告候心勇未答辩。
被告候敬伟对原告起诉的事实和理由予以认可。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、被告候心勇于2008年12月16日给原告出具的借据一张，证明被告候心勇由被告候敬伟担保向原告借款20000元，月息15‰。于2009年12月16日前还清本息。
原告陈述月息15‰是月利率15‰，被告候敬伟于庭审时认可。本院予以确认。
2、证人候敬申出具的证明材料及出庭证言证明2008年12月16日，被告候心勇由被告候敬伟担保向原告借款20000元，月利率为15‰，期限为一年。当时由候心勇给原告出具的借据，该借据系候心勇亲笔所写，担保人候敬伟又在保证人栏内亲笔签的名字。并亲自目睹了20000元借款的过付，候心勇为逃避债务，离家出走，无法联系，原告每年只有向担保人讨要。该证据，经庭审质证，原告及被告候敬伟均无异议，证人与原被告无利害关系，应作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2008年12月16日，被告候心勇由被告候敬伟担保向原告借款20000元，月利率为15‰，2009年12月16日前还清本息。被告候心勇给原告出具了借据一张，担保人候敬伟在此借据担保栏内签名。借条载明：本借款到期后，若借款人不能按时归还本息，本次借款的所有本息由保证人按时偿还。未约定担保期限。借款逾期后，原告每年向被告讨要，二被告均未履行还款义务。
本院认为：被告候心勇向原告借款20000元，债权债务关系明确。原告在起诉前始终没有放弃向被告候心勇追偿借款的权利，被告也未提供偿还借款的任何证据，故原告请求被告候心勇偿还20000元本金及利息，本院应予支持。本案借条中的担保条款明确写明“本借款到期后，若借款人不能按时归还本息，本次借款的所有本息由保证人按时偿还”，该院依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十五条第一、二款【第十七条第一款：当事人保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证；第十七条第二款：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任；第二十五条第一款：担保人与主债务人未约定担保期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；第二十五条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定】的规定，本案担保方式应认定为一般保证；原告未在借款到期后六个月的保证期间内提起诉讼，担保人候敬伟的保证责任应予免除。故原告请求被告候敬伟承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候心勇于本判决生效后十日内偿还原告杨守仁借款20000元及利息（利息从2008年12月17日起按月利率15‰计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告杨守仁要求担保人候敬伟承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费300元由被告候心勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一四年九月十日
书 记 员 张立敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1141号
申请执行人高剑萍，女，1965年9月22日出生，汉族，住本市。委托代理人江秋杰，上海仁良律师事务所律师。被执行人陶爱琳，女，1963年12月14日出生，汉族，住上海市。原告高剑萍与被告陶爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)虹民一(民)初字第5010号民事判决，已经发生法律效力。权利人高剑萍于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人陶爱琳返还借款人民币22万元以及支付逾期利息，并承担案件受理费2,300元。本案执行过程中，本院依法向被执行人陶爱琳发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陶爱琳去向不明，未来院履行。本院依法轮候冻结被执行人陶爱琳名下上海银行养老金账户XXXXXXXXXXXXXXX。本院至交通银行、浦发银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第5010号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第686号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，双方认识约一周时间即于××××年××月××日在衡水桃城区民政局登记结婚，婚后未生育子女，原告方系再婚，被告系初婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，常因家庭琐事发生争吵，婚后未能建立起夫妻感情。被告生理缺陷，脾气暴躁，性格古怪，常对原告实施家庭暴力，导致原告不堪受被告的人身伤害，被迫于2010年12月份回娘家居住和生活。婚后双方共同生活期间，被告未给予原告工资收入，租的房屋也没有暖气，无法提供更好的生活条件。原告曾于2015年3月25日向法院起诉离婚，2015年5月20日判决原告离婚之诉不予准许。现原、被告双方分居半年多时间，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，双方无夫妻共同财产及债权、债务。
被告张某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，当庭口头答辩为：原告所述婚姻情况属实，因原告经常同他人电话联系，出去游玩，被告劝说后，双方才产生的矛盾。原、被告双方还是有感情的，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原、被告诉、辩称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告李某提交证据如下：
证据一，结婚证一份，用以证明原、被告双方是合法的夫妻关系。
证据二，（2015）衡桃民一初字第135号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉被告离婚，法院未判离。
被告张某对原告李某提交的证据的质证意见为：
对证据一、二均无异议。
围绕争议焦点，被告李雷未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是民政部门出具的结婚证，且被告无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据二是生效的法律文书，属于公文书证，且被告无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水桃城区民政局登记结婚，婚后未生育子女，原告系再婚，被告系初婚。双方无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾于2015年4月起诉至桃城区人民法院，2015年5月20日桃城区人民法院做出（2015）衡桃民一初字第135号民事判决书判决驳回了原告李某的离婚诉讼请求，现原、被告双方现已分居半年有余。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。虽原告称双方夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证实。原、被告结婚已六年多时间，且原告系再婚，双方均应珍惜来之不易的家庭生活。在处理婚姻家庭问题中，双方应多加沟通、换位思考、珍惜多年的夫妻感情；今后只要双方互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。综上所述，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告李某对被告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序审理减半收取为100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二０一六年一月十九日
书记员 李 卫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4867-2号
申请执行人徐新兵。
被执行人方伟立。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第1641号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。申请人于2015年9月25日向本院申请扣划被执行人方伟立的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人方伟立工资收入1218633元（含各类津贴、奖金等）。
二、每月可为被执行人方伟立保留生活费2000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一五年九月二十五日
代书记员 龚奕恺
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第4867-2号
义乌市稠江街道办事处：
关于申请执行人徐新兵与被执行人方伟立民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金义执民字第4867-2号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、扣留被执行人方伟立工资收入1218633元（含各类津贴、奖金等）。
二、每月可为被执行人方伟立保留生活费2000元。
附：（2015）金义执民字第4867-2号执行裁定书壹份。
二O一五年九月二十五日
本院地址：义乌市香山路381号
联系人：虞问来联系电话：8532****
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2088号
原告陈某某。
原告张某某。
两原告共同委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
被告卢某。
委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。
委托代理人张良。
原告陈某某、张某某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某以及两原告共同委托代理人苏中强，被告委托代理人陈步、张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、张某某诉称：两原告系夫妻。2012年4月25日被告卢某向原告陈某某借款120万元，约定于2012年7月30日前归还。被告向原告出具借款字据1张，担保人冯某在此借据上签名保证。同日，被告卢某向原告出具还款计划书，还款计划书载明于2012年7月30日前还款，被告以其名下的原扬州热工设备厂房地产的拆迁补偿款予以保证偿还，并且担保人冯某、吕某夫妇用其名下新民村许庄组房产作抵押，冯某、吕某在还款计划书担保人处签名。还款期届满，因被告的扬州热工设备厂未拆迁，被告又于2012年12月25日向原告张某某借款50万元，约定借款利息按照国家国有银行同期同类贷款利率计算，借期三个月，逾期不还按上述利率四倍计算利息。被告向原告出具了借款字据1张。上述两笔借款均早已到期，但被告至今未还。为维护两原告的合法权益，故两原告诉至法院要求被告卢某立即偿还借款170万元并承担约定利息。
原告提供下列证据证明其主张：
1.2012年4月25日被告卢某出具的借据一份；
2.2012年4月25日被告卢某出具的还款计划一份；
3.2012年12月25日被告卢某出具的借据一份。
被告卢某辩称：两原告所称被告向其借款计170万元并非事实，而被告实际向原告借款60万元。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明：两原告系夫妻关系。被告卢某因经营缺乏资金，于2011年12月向原告陈某某借款40万元，2012年4月25日，又向原告陈某某借款78万元。当日被告卢某向原告陈某某出具120万元的借据，此款120万元中含40万元结算利息2万元。约定2012年7月30日前还款，担保人冯某在担保人处签名，并留身份证号码及联系电话号码。同时，被告卢某向原告出具还款计划书，计划书重申：于2012年7月30日前还款，被告以其名下的原扬州热工设备厂房地产的拆迁补偿款予以保证还款，并且担保人冯某、吕某用其名下新民村许庄组房产作抵押，两担保人在还款计划书担保人处分别签名。2012年12月25日被告向原告张某某借款35.6万元，出具50万元借据1张，此借款金额中有14.4万元系上述120万元结算的利息。此借据约定载明：借期三个月，利息按银行同期贷款利率计算利息，逾期不还则按银行同期贷款利率的4倍承担利息。嗣后，由于被告未能按约还款，故两原告诉来本院，请求被告偿还借款170万元，并承担约定利息。审理中，被告辩称仅向原告借款60万元，却提供不出相关证据予以佐证。
上述事实有原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款，有被告向原告出具的借款字据为凭，尤其被告出具的120万元借据时不但担保人冯某签名佐证，同时对此借款又出具了还款计划书，担保人冯某、吕某分别在担保人处签名。显然，此笔借款客观真实，但此笔借款中按原告陈述含有2万元利息，其实际本金118万元，应予以采纳。另外，原告主张2012年12月25日被告出具50万元借款中，含有120万元借款利息14.4万元，实际借款本金35.6万元。此事实在庭审中原告予以确认，故本院予以采信。但就此笔借款含有14.4万元利息应从50万元本金中予以剔除，并单独核算利息；原告主张35.6万元本金，被告逾期不还则按银行同期贷款利息四倍计算利息，不违反相关法律规定，应依法予以保护。审理中，被告主张仅向原告借款60万元却举证不能，不予采纳。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告卢某所欠两原告借款153.6万元（其中向原告陈某某借款118万元，向原告张某某借款35.6万元），限被告卢某于本判决生效之日起十日内一次性向两原告给付；
二、被告卢某应承担本金118万元的利息（本金118万元，从2012年4月25日起至2012年12月25日止结算的利息2万元＋14.4万元即16.4万元加以按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2012年12月26日起至还清此本金之日止的利息），此利息被告在给付上述本金时一并给付两原告；
三、被告卢某应承担本金35.6万元的利息（自2012年12月25日起至2013年3月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年3月25日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），此利息被告在给付上述本金时一并给付两原告；
四、驳回原告陈某某、张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20440元，由被告卢某负担。此款已由两原告垫付，被告卢某在给付上述款项时一并给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 申 玮