湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2098号
原告：王儒勇，农民。
委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郑德露，委托代理权限为一般代理。
被告：张海礁，农民。
委托诉讼代理人：黄德豪，委托代理权限为一般代理。
被告：甘海军，农民。
被告：伍军，农民。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告王儒勇与被告张海礁、甘海军、伍军提供劳务者受害责任纠纷、义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂晓军、郑德露，被告张海礁及委托诉讼代理人黄德豪，被告甘海军，被告伍军及委托诉讼代理人胡亚明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王儒勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告的前期医疗费用68446.89元（应赔损失128446.89元减去已垫付的60000元）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年2月24日至2016年2月29日期间，被告张海礁雇佣原告王儒勇、被告伍军以150元／日在其承包的向阳湖“六百亩鱼池”捕鱼；2016年2月29日被告甘海军向被告张海礁买鱼。被告伍军在无偿帮被告甘海军运鱼途中发生交通事故，造成原告王儒勇受伤，经咸宁市公安局交警支队三大队事故认定，被告伍军负全部责任，原告王儒勇无责任。截至2016年3月22日，原告王儒勇已经花去医疗费共计128446.89元，三被告仅支付60000元后，拒不继续支付医疗费，现原告王儒勇的病情还需继续治疗，但已无力负担后续医疗费用，故原告王儒勇诉至法院。
原告王儒勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告王儒勇身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、三被告派出所户籍信息表复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
证据3、证人证言复印件两份，证明原告王儒勇、被告伍军与被告张海礁的雇佣关系和原告王儒勇、被告伍军受被告张海礁安排为被告甘海军义务帮工。
证据4、《道路交通事务认定书》复印件一份，证明原告王儒勇受伤是被告伍军在运鱼过程中造成的。
证据5、住院医疗单据一组，证明原告王儒勇前期医治已花去医疗费128446.89元。
被告张海礁辩称，被告张海礁没让原告王儒勇上被告伍军的正三轮车帮忙扶鱼，而且原告王儒勇受伤不是在为其提供劳务过程中，而是为被告甘海军帮工、由被告伍军机动车交通事故所致，与被告张海礁无关，故不应承担责任。
被告张海礁为证实其辩称理由，向本院提交的如下证据：
证据1、被告张海礁的身份证复印件一份，证明被告张海礁的诉讼主体资格。
证据2、证人陈某身份证及其证词复某证明证人身份信息及原告王某
证据3、被告张海礁本人的陈述复印件一份。
证据4、证人王某甲的证言。
以上二证据证明原告王儒勇受伤不是发生在为被告张海礁提供劳务过程中的事实。
证据5、陈必河向被告张海礁的借条，证明被告张海礁通过尧咀村治调主任协调以借款的方式向原告王儒勇支付10000元用于治伤的事实。
证据6、被告甘海军证言。证明被告张海礁通知被告甘海军给原告王儒勇10000元用于治伤，作抵被告甘海军欠张海礁10000元的购鱼款的事实。
被告甘海军辩称，原告王儒勇受伤与被告甘海军无关，被告甘海军只请了被告伍军帮忙运鱼，没有要求原告王儒勇装鱼并上伍军的车扶鱼。
被告甘海军为证实其辩称理由，向本院提交了如下证据1、手机录像资料一份，证明本案事发经过的事实，没有叫原告王儒勇帮工。
被告伍军辩称，1、原告王儒勇、被告伍军是被告张海礁的雇员，由张海礁支付报酬，受其指派并应被告甘海军的邀请为被告甘海军运鱼、扶鱼，故原告王儒勇的损失应由被告张海礁、被告甘海军承担责任；2、被告伍军虽无证驾驶正三轮摩托车，但与原告王儒勇受伤无因果关系，原告王儒勇受伤是被告甘海军装鱼过多使正三轮摩托车超载失控而被鱼筐压倒所致，且被告伍军已经支付了21000元。
被告伍军为证实其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证人杨某、伍某、吴某的当庭证言，证明被告伍军、原告王儒勇是受被告张海礁雇请，两人受其指派并应被告甘海军的邀请为被告甘海军运鱼、扶鱼的事实。
经庭审举证、质证，被告张海礁对原告王儒勇的证据发表质证意见：被告张海礁对原告王儒勇提供的证据1、2、4、5均无异议，证据3有异议，认为调查人只有一个，该证据是孤证、为无效证据。被告甘海军对原告王儒勇的证据发表质证意见：被告甘海军对原告王儒勇提供的证据1、2、4、5均无异议，对证据3有异议，认为不知被告伍军是无证驾驶。被告伍军对原告王儒勇提供的证据均无异议，并认为证据3可证明事发经过，被告张海礁是雇主。
原告王儒勇对被告张海礁的证据发表质证意见：原告王儒勇对被告张海礁提供的证据1、5、6无异议；对证据2有异议，要求证人出庭作证、到庭接受询问；对证据3有异议，要求结合其他证据予以综合认定；对证据4有异议，认为证人王某甲不在现场。被告甘海军对被告张海礁提供的证据均无异议。被告伍军对被告张海礁的证据发表质证意见：被告伍军对被告张海礁提供的证据1、5、6无异议；对证据2有异议，认为证人王某乙对事发前的经过不了解，原告王儒勇是在从事雇佣活动中受伤的；对证据3有异议，认为与事实不符；对证据4有异议，认为证人王某甲事发前不在现场。
原告王儒勇对被告甘海军的证据发表质证意见：原告王儒勇对被告甘海军提供的证据有异议，认为该录音不清晰，地点在医院，不能作为证据使用。被告张海礁对被告甘海军的证据发表质证意见：被告张海礁对被告甘海军提供的证据真实性无异议，可证明原告王儒勇受被告张海礁雇佣，但没安排原告王儒勇上车扶鱼。被告伍军对被告甘海军的证据发表质证意见：被告伍军对被告甘海军提供的证据真实性、合法性有异议，认为不能作为证据使用。
原告王儒勇对被告伍军的证据发表质证意见：原告王儒勇对被告伍军提供的证据无异议，可结合其他证据综合认定，并认为被告伍军既是被告张海礁的雇员，又是被告甘海军的义务帮工人，原告王儒勇受被告张海礁指派为被告甘海军运鱼、扶鱼。被告张海礁对被告伍军的证据发表质证意见：被告张海礁对被告伍军提供的证据有异议，认为证人与被告伍军是亲属关系，证言不能作为证据；被告张海礁不负责送鱼，原告王儒勇的扶鱼行为不在雇佣范围。被告甘海军对被告伍军的证据发表质证意见：被告甘海军对被告伍军提供的证据有异议，认为被告甘海军没叫原告王儒勇上车扶鱼，只请被告伍军运鱼。
本院对当事人均无异议的原告王儒勇提供的证据1、2、4、5和被告张海礁提供的证据1、5、6予以采信，将其作为认定事实的证据使用。本院对双方当事人有争议的证据分析认定如下：原告王儒勇提供的证据3和被告伍军提供的证据即当庭证言，证人虽与被告伍军有亲戚关系，但都依法出庭作证、接受询问，其证明力大小应结合其他证据予以综合认定。被告张海礁提供的证据2是书面证言，因证人陈某未出庭作证，不应作为证据使用；被告张海礁提供的证据3是被告张海礁的陈述，应结合其他证据综合认定；被告张海礁提供的证据4是证人王某甲的当庭证言，因证人王某甲不在被告甘海军所购买的鱼装车、运鱼车辆发车时现场，故也应结合其他证据综合认定。被告甘海军提供的证据是视听资料，但该录音不清晰且为孤证，且地点在医院，内容也不是事发经过，不足以证明其观点。
根据庭审中当事人的陈述、本院依法查证的事实及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
从2016年2月24日至2016年2月29日期间，被告张海礁以150元／日雇佣原告王儒勇、被告伍军、杨某、伍某、吴某等人在其承包的向阳湖鱼池提供捕鱼劳务；被告甘海军是贩鱼老板，被告甘海军在被告张海礁购买约800斤鱼。2016年2月29日，原告王儒勇、被告伍军在为被告张海礁捕鱼完工后，被告张海礁安排被告伍军（同时也受被告甘海军的邀请）为被告甘海军运鱼，被告张海礁安排原告王儒勇到被告伍军驾驶的正三轮摩托车上扶鱼，但被告甘海军没有明确拒绝原告王儒勇为其扶鱼。当日下午1时许，被告伍军无证驾驶其无牌号的正三轮摩托车从鱼池往尧咀大桥方向运鱼途中，行至大湖州路口上坡时，因正三轮摩托车客货混载过重，正三轮摩托车前轮翘起，致使原告王儒勇向后翻倒、鱼筐滑落而受伤。2016年2月29日原告王儒勇在送至咸宁市第一人民医院后当天转至武汉大学中南医院治疗至2016年3月22日止，共住院22天，花医疗费共计128446.89元；原告王儒勇治疗期间，以借款的名义通过村治调主任向被告张海礁借款10000元，被告张海礁通过甘海军抵付鱼款另外给付了原告王儒勇10000元，被告甘海军支付原告王儒勇20000元，被告伍军支付原告王儒勇21000元。
同时查明，2016年3月15日，经咸宁市公安局交警支队三大队咸公交字（2016）第03-059号道路交通事故认定书认定：被告伍军对该（涉及本案的）交通事故负全部责任，原告王儒勇无责任。
本院认为：根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第3项规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，原告王儒勇、被告伍军与被告张海礁是雇佣关系，同时，原告王儒勇、被告伍军与被告甘海军是义务帮工关系，因此，本案应有两个案由，即提供劳务者受害责任纠纷、义务帮工人受害责任纠纷。被告张海礁辩称其与原告王儒勇、被告伍军等雇佣关系结束及原告王儒勇受伤不是发生在为被告张海礁提供劳务过程中与其无关，却未提交充分证据予以证实，原告王儒勇、被告伍军为被告甘海军运鱼、扶鱼的行为受到了被告张海礁安排指派，符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款关于“从事雇佣活动”的规定，故应认定原告王儒勇、被告伍军为被告甘海军运鱼、扶鱼的行为是在为被告张海礁从事雇佣活动；作为雇主的被告张海礁，没有为其雇员原告王儒勇、被告伍军提供安全的作业条件，应承担相应的赔偿责任。被告甘海军辩称只雇请被告伍军帮忙运鱼，没有雇请原告王儒勇装鱼并上伍军的正三轮摩托车帮忙扶鱼，但被告甘海军没有明确拒绝原告王儒勇扶鱼的帮工行为，视为被告甘海军的默许，故应认定原告王儒勇、被告伍军与被告甘海军是义务帮工关系；作为被帮工人的被告甘海军是义务帮工关系的受益者，但其没采取安全防范措施，应承担相应的赔偿责任。被告伍军辩称原告王儒勇、被告伍军（应被告甘海军的邀请）均受被告张海礁指派为被告甘海军帮工，故原告王儒勇的损失应由被告张海礁、被告甘海军承担责任，被告伍军因在该交通事故中负全责，足以证明其具有重大过失，被告伍军应承担相应的赔偿责任，但被告伍军与被告甘海军属义务帮工关系，应对被告甘海军赔偿原告王儒勇的损失承担连带责任。原告王儒勇作为完全民事行为能力人，对自身安全没有尽到足够的安全注意义务，故原告王儒勇也应当对自身损失承担一定责任。结合本案的实际情况和法律关系，综合考虑各主体承担责任份额的比例为：被告甘海军承担40%责任，被告张海礁承担30%责任，被告伍军承担20%责任，原告王儒勇自行承担10%责任；被告伍军对被告甘海军赔偿原告王儒勇的损失承担连带责任。
原告王儒勇住院的医疗费128446.89元是根据票据所结算，本院予以确认；对三被告支付原告王儒勇的61000元，应认定为三被告为原告王儒勇垫付的医疗费用。原告王儒勇的医疗费共计128446.89元，由被告甘海军承担原告王儒勇全部损失的40%即51378.76元，扣除其已垫付的20000元，还应支付原告王儒勇31378.76元；被告张海礁承担原告王儒勇全部损失的30%即38534.07元，扣除其已垫付的20000元，还应支付给原告王儒勇18534.07元；被告伍军承担原告王儒勇全部损失的20%即25689.39元，扣除其已垫付的21000元，还应支付给原告王儒勇4689.39元；原告王儒勇自行承担全部损失的10%即12844.69元；被告伍军对被告甘海军支付给原告王儒勇款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款、第十一条第一款、第十三条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王儒勇的损失共计128446.89元，由被告甘海军承担原告王儒勇全部损失的40%即51378.76元，扣除其已垫付的20000元，还应支付给原告王儒勇31378.76元；被告张海礁承担原告王儒勇全部损失的30%即38534.07元，扣除其已垫付的20000元，还应支付给原告王儒勇18534.07元；被告伍军承担原告王儒勇全部损失的20%即25689.39元，扣除其已垫付的21000元，还应支付给原告王儒勇4689.39元；原告王儒勇自行承担全部损失的10%即12844.69元；上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告伍军对被告甘海军支付给原告王儒勇款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案受理费750元，由原告王儒勇承担75元、被告甘海军承担300元、被告张海礁承担225元、被告伍军承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二０一六年八月二十九日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。