贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初359号
原告杨学海，男，1949年2月26日出生，汉族，住七星关区。
原告翟建军，男，1974年11月13日出生，汉族，住七星关区。
被告七星关区杨家湾镇人民政府。住所地：毕节市七星关区杨家湾镇。
法定代表人张林涛，镇长。
负责人刘烤熔，杨家湾镇人民政府政法书记。
委托代理人黄仁华，杨家湾镇法律服务所法律工作者。
被告七星关区人民政府。住所地：七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，区长。
委托代理人（特别授权）聂乡，毕节七星关区法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人（特别授权）侯克勤，毕节市七星关区法律顾问室工作人员。
第三人杨谷林，男，1953年11月12日出生，汉族，七星关区号。
委托代理人杨成明，男，1980年8月15日出生，汉族，住址同上，系第三人杨谷林之子。
第三人翟彦长，男，1966年9月29日出生，汉族，七星关区号。
委托代理人路言焕，女，1966年11月7日生，汉族，住址同上，系翟彦长之妻。
原告杨学海、翟建军不服被告毕节市七星关区杨家湾镇人民政府（下称杨家湾镇政府）土地确权决定和被告毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）行政复议一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于8月1日、8月2日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告杨学海、翟建军，被告杨家湾镇政府负责人刘烤熔及委托代理人黄仁华，被告七星关区政府委托代理人聂乡、侯克勤，第三人杨谷林及其委托代理人杨成明、第三人翟彥长之委托代理人路言焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：涉案土地是在1989年通过队长翟二国、组长翟思福、翟思创、罗双龙指定分给杨学海、翟思能（翟建军之父，已去世）。2010年修建毕威高速公路时，第三人非法占用原告方约2.27亩林地。2014年6-7月份原告请求杨家湾镇政府处理，杨家湾镇政府于2017年3月24日违法将涉案土地确权给第三人。原告不服处理决定向七星关区政府申请行政复议。七星关区政府于2017年7月17日作出维持杨家湾镇政府的复议决定。原告不服二被告作出的处理决定和复议决定，特提起行政诉讼，请求撤销杨家湾镇政府作出的[2017]1号处理决定和七星关区政府作出的[2017]第8号行政复议决定。
二原告向本院提交了落款时间为2017年4月21日的《证明》一份。拟证明公鸡山争议地应属二原告。经庭审质证，二被告认为该证据不符合证据规则要求，在二被告作出行政行为时都没有采信该证据；二第三人认为该证据内容不真实，翟义长、翟久长、翟培义于2017年3月前就已经死亡，其签字不真实。
被告杨家湾镇政府辩称：1、杨谷林、翟彥长有位于争议地公鸡山的承包地属实，土地承包经营权证予以佐证；2、当年承包土地时是采取习惯亩，习惯亩与丈量亩之间客观上存在差异，2016年土地确权时的测量数据显示松山村习惯亩与丈量亩之间的差率约为4.7倍；3、第三人土地承包证上的面积没有现在的多，有部分属于开垦的荒地。由于开垦荒地耕种管理使用时间长，对所开垦之荒地无法确认面积；4、当时生产队四个作业组在公鸡山一带共同分的是山林，由此可知二原告当年分得的是山林，不是荒山。第三人开垦荒地的位置当年只是生长灌木林，不属于山林而是荒山；5、二原告所分得山林外面是承包地，大部已经被征用修建毕威高速公路，争议地与原告山林之间还有其他村民的承包地。另外毕威高速公路在公鸡山征用的承包土地中，二原告并没有承包地被征用；6、二原告诉讼中提交的《证明》与2016年年底提供给政府相关部门的《证明》内容不相符，属虚假证据应不予采信。综上，涉案土地事实清楚，答辩人作出的确权决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告杨家湾镇政府提交如下证据并经庭审质证：
1、统一社会信用代码。拟证明被告具备合法行政机构身份。原告、被告七星关区政府及第三人对该证据无异议。
2、申请书。拟证明杨谷林、翟彦长申请杨家湾政府确权公鸡山争议地归其二人，被告是根据当事人申请进行确权。原告、被告七星关区政府及第三人对该证据无异议。
3、杨学海、翟建军调查笔录。拟证明根据第三人申请，被告已找二原告了解相关情况，并提出与二原告争议土地的事实和主张。原告、被告七星关区政府及第三人杨谷林对该证据无异议；第三人翟彥长认为二原告在笔录中的陈述不属实。
4、证明。拟证明二原告陈述公鸡山争议地应属二原告，被告根据当事人的申请和二原告提交的证明对涉案土地权属进行调查，核实有关情况。原告和被告七星关区政府对该证据无异议；第三人对该证据有异议，认为该证明载明的内容是虚假的。
5、杨谷林、翟思臣、罗双龙、翟玉长、周必英、翟显长调查笔录。拟证明杨谷林主张公鸡山争议地属本案第三人，是杨谷林、翟彦长家使用范围，不属于二原告家使用范围；被告根据当事人的申请对涉案土地权属进行调查，核实有关情况。原告对该组证据真实性有异议；被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。
6、翟余长、翟志长、翟顺长笔录。拟证明杨学海提供《证明》中翟余长的名字不是翟余长真实意思的表示，翟玉长和翟顺长的签名不实，该说明不具备证明效力。原告对该证据有异议，认为《证明》上的签字是真实的；被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。
7、松山村委会证明。拟证明土地丈量面积与估计面积之间差异系数为4.7倍。原告、被告七星关区政府及第三人对该证据无异议。
8、土地承包经营权证。拟证明翟彦长对公鸡山的土地有0.3亩承包经营权。原告对该证据有异议；被告七星关区政府及第三人对该证据无异议。
被告七星关区政府辩称:1、争议地位于杨家湾镇××山村公鸡山，面积为2.27亩。第三人杨谷林、翟彥长在小地名“公鸡山”均有承包地，面积分别为0.6亩、0.3亩。二人在管理耕种其承包地的过程中，开垦了部分荒地耕种管理至毕威高速公路征用时，原告与第三人因征地补偿款发生争议，第三人向杨家湾镇政府申请确权。杨家湾镇经调查后认为：杨谷林、翟彥长在公鸡山有承包地，争议土地现状仍然存在。因历史遗留原因造成争议土地的面积与承包证存在较大差异，部分争议土地属于开垦荒山所形成，开垦荒山的面积现已无法查明。原告称争议地是其承包的山林范围与实地调查情况不符，故杨家湾镇政府将争议土地的征地补偿收益权确认归第三人所有。杨家湾镇政府依据“尊重历史、面对现实、有利于生产生活”确权原则，将争议土地收益权确认归第三人所有，事实清楚、证据充分，适用法律正确。2、被答辩人于2017年5月17日受理原告提交的复议申请并向其送达《受理通知书》，于7月17日作出复议决定，于7月20日将决定送达杨学海。因此，我单位作出的行政复议决定程序合法。综上，我单位作出的毕市七星府行复决字[2017]第8号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，请求予以维持。
被告七星关区政府向本院提交了送达回证2份。拟证明被告的行政复议程序合法。经庭审质证，原告、被告七星关区政府及第三人对该组证据均无异议。
二第三人述称：一、答辩人在杨家湾镇××山村公鸡山有承包地，有土地承包证等证据证实，应当依法予以确认。答辩人不存在开垦被答辩人林地的情况。杨家湾镇政府作出的确权处理决定和被告七星关区政府的复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，依法应当予以维持。二、被答辩人在公鸡山的承包地与答辩人的承包地之间还有其他人的承包地，并不相邻，因而被答辩人所陈述的理由不具有客观性和关联性，且被答辩人在诉状中提到的证人证言不具有真实性，故被答辩人杨学海、翟建军的诉求无事实依据和法律依据，应予驳回。综上，答辩人提供的土地承包证等证据具备客观性、真实性和关联性，足以证实公鸡山承包地的权属属于答辩人，请求法院依法维持被告作出的处理决定和复议决定，驳回被答辩人的诉讼请求。
二第三人申请翟思臣、翟培顺出庭作证。二证人证实2017年4月21日的证明二人均没有签字。原告认为证人证言不真实，该《证明》的内容是翟思臣写的，之后才让其他人签的字；二被告对证人证言无异议。
本院对本案证据认证如下：鉴于原告提交的《证明》一是无原件核对；二是与其之前提交给被告杨家湾镇政府的《证明》内容不一致，添加了证实人签名和落款时间；三是添加的证实人有的在落款时间之前已去世，内容自相矛盾；四是有的证实人否认自己的签名。由于该《证明》存在不符合法定形式，内容自相矛盾等问题，与《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第十三条、第四十条、第四十一条、第五十七条和第七十一条的相关规定并不相符，不能作为认定案件事实的依据。正因为如此，诉讼过程中本院对二原告关于该《证明》中“翟思臣”和“翟培顺”的签名进行鉴定申请不予受理。因为即便该二人签名属实，该《证明》也与以上证据规定的规定不符，照样不能作为认定案件事实的依据;二被告及第三人提交的能够相互印证，符合证据证据客观性、关联性和合法性的特征要求，对其证明效力予以采信，并综合作为认定案件事实的依据。
经审理查明：土地、山林承包到户时，位于杨家湾镇××山村小地名为“公鸡山”的山林和土地分别承包到个人，荒地未承包到户。1998年第二轮土地承包到户时，第三人翟彥长承包公鸡山的土地0.3亩（习惯亩），四至为东至沟，南至岩，西至翟二国地，北至山林；杨谷林承包公鸡山的土地0.6亩（习惯亩），四至为东至翟彥长地，南至翟显长地，西至翟明长地，北至岩头。杨谷林承包土地后在承包土地边沿开垦了部分荒地耕种至修建毕威高速公路时。修建毕威高速公路时征用涉案土地2.27亩。原告杨学海、翟建军以涉案土地系杨谷林在其承包的荒山上开垦的荒地为由而发生纠纷。2017年3月8日，杨谷林、翟彦长向被告杨家湾镇政府申请对位于公鸡山被毕威高速公路征用面积2.27亩的土地进行确权。杨家湾镇政府经过调查后，于2017年3月24日作出杨府决（2017）1号《七星关区杨家湾镇人民政府关于松山村五组杨谷林、翟彦长与本组杨学海、翟建军土地确权的处理决定》，决定松山村5组公鸡山现在毕威高速路外侧被征用的2.27亩土地的收益权属于申请人杨谷林、翟彥长二人。二原告不服该确权决定，于2017年5月17日向七星关区政府申请行政复议，七星关区政府依法受理后，于2017年7月17日作出毕市七星府行复决字（2017）第8号行政复议决定书，维持杨家湾政府作出的土地确权处理决定。二原告不服杨家湾政府作出的土地确权处理决定以及毕节市七星关区人民政府所作的行政复议决定，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。
本案争议焦点：1、杨家湾镇政府作出的杨府决字（2017）第1号土地确权处理决定是否合法。2、七星关区政府作出的毕市七星府行复决字（2017）第8号行政复议决定书是否合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及
是否符合法定程序等进行审查。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”的规定，杨家湾镇政府是乡级人民政府，故杨家湾镇政府对涉案土地作出处理的主体适格。杨家湾镇政府根据其调查的相关证据，依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，从实际出发，尊重历史、面对现实的原则，作出涉案土地处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。由于二原告并无相关证据证明争议之地系其承包地、林地或者开垦的荒地，其诉请撤销被告杨家湾镇政府作出的处理决定无事实和法律依据，其请求本院不予支持。七星关区政府受理原告的复议申请后，在规定时限内作出复议决定，其复议程序合法，二原告请求撤销七星关区政府的复议决定的诉求也无事实和法律依据，故其请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨学海、翟建军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 蒙丽君
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 胡国彬
书 记 员 刘 洪