wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执770号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县。
负责人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：荣昌利,男,生于1966年12月5日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人：邓汉东,男,生于1966年1月30日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人：周道双,男,生于1954年3月12日,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人荣昌利、邓汉东、周道双借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初68号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人荣昌利、邓汉东、周道双发出执行通知书，责令被执行人荣昌利履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29618.22元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人邓汉东、周道双对被执行人荣昌利所负债务承担连带清偿责任。由被执行人荣昌利、邓汉东、周道双共同负担案件受理费540元、公告费300元、申请执行费344元。但被执行人荣昌利、邓汉东、周道双至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周道双在安岳县农村信用合作联社横庙分社银行账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人周道双在安岳县农村信用合作联社横庙分社账户上的存款4095.37元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈继伟
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1154号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人唐某平，男，1992年5月20日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，居民，户籍地址四川省达州市达川区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年6月13日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月1日刑满释放。因本案于2017年5月21日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人唐某平犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、王谢英出庭支持公诉，被告人唐某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年5月20日19时许，被告人唐某平酒后驾驶粤Ａ×××××号牌北京现代轿车，途径增城区新塘镇广深大道东21号华木山制衣厂时，不慎撞烂停放在制衣厂门前的一台粤Ｂ×××××号牌东风日产轿车后逃离现场。当晚22时许，被告人唐某平等人返回现场处理交通事故，期间被告人唐某平与被害人赵某1发生口角，遂追打被害人赵某1，后被告人唐某平又持制衣厂的木凳对粤Ｂ×××××号牌轿车及华木制衣厂的财物进行随意打砸，致轿车、制衣厂内的剪线机、木门玻璃等不同程度受损。经鉴定，被损毁财物共价值人民币6596元。被害人赵某1的伤情为轻微伤。被告人唐某平的血液中检出乙醇含量为86.54mg/100ml。
庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、价格鉴定、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人唐某平的行为已构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。鉴于被告人唐某平一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人唐某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人唐某平归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人唐某平在有期徒刑十一个月至一年二个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人唐某平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2017年5月20日19时许，被告人唐某平酒后驾驶粤Ａ×××××号牌北京现代轿车，途径增城区新塘镇广深大道东21号华木山制衣厂时，不慎撞烂停放在制衣厂门前的一台粤Ｂ×××××号牌东风日产轿车后逃离现场。当晚22时许，被告人唐某平等人返回现场处理交通事故，期间被告人唐某平与被害人赵某1发生口角，遂追打被害人赵某1，后被告人唐某平又持制衣厂的木凳对粤Ｂ×××××号牌轿车及华木制衣厂的财物进行随意打砸，致轿车、制衣厂内的剪线机、木门玻璃等不同程度受损。经鉴定，被损毁财物共价值人民币6596元。被害人赵某1的伤情为轻微伤。被告人唐某平的血液中检出乙醇含量为86.54mg/100ml。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、警情信息表；2、抓获经过；3、被告人唐某平的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故现场图及现场照片；5、扣押笔录、扣押清单；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2017]00888号鉴定书；7、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]765号价格认定结论书；8、被告人唐某平进行呼气式酒精测试、抽取血样等现场照片；9、广东康源司法鉴定所出具的康源[2017]毒鉴意字第263号司法鉴定意见书；10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证；11、道路交通事故认定书；12、协议书；13、行政处罚决定书；14、（2016）粤0112刑初541号刑事判决书、刑满释放证明书；15、被害单位代表唐某的陈述及其对砸烂的财物进行了指认；16、被害人赵某1的陈述及其辨认被告人唐某平的辨认材料；17、证人邹某1、周某的证言及其辨认被告人唐某平的辨认材料，并对砸烂的财物进行了指认；18、证人陈某1、雷某1、吴某1的证言及其辨认被告人唐某平的辨认材料；19、被告人唐某平的供述及其对砸烂的财物进行了指认。
本院认为，被告人唐某平无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人唐某平无视国家法律，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某平犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某平一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人唐某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人唐某平归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐某平的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人唐某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年4月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01336-2号
申请执行人张春雷。
被执行人十堰诺克里奇科技有限公司，住所地：十堰市白浪中路23号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司，住所地：郧西城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
被执行人梅鑫。
被执行人谢军。
本院依据的（2015）鄂茅箭民二初字第00616号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人谢军所有的位于十堰市茅箭区北京中路1号28幢2-6-2室（房产证号：房屋所有权证茅箭区字第20194929号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘永涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1441号
原告：沈琦。
被告：汪家振。
被告：王宇。
被告：台州太法药业有限公司，地址：仙居县南峰街道工业东路14号。
法定代表人：汪家振，系总经理。
被告：蔡文娟。
被告：王海亮。
原告沈琦与被告汪家振、王宇、台州太法药业有限公司、蔡文娟、王海亮为民间借贷纠纷一案，原告沈琦于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年9月8日和2015年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告沈琦、被告蔡文娟、王海亮到庭参加诉讼，被告汪家振、王宇、台州太法药业有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈琦起诉称：被告汪家振、王宇系夫妻，被告蔡文娟、王海亮系夫妻，被告汪家振系被告蔡文娟、王海亮女婿。被告蔡文娟、王海亮以替女儿王宇拼购台州太法药业有限公司的股份需资金为由，由被告汪家振、台州太法药业有限公司作为借款人，由被告蔡文娟、王海亮作为担保人，分别于2013年1月14日、2013年1月21日向原告借款30万元、28万元，均约定月利率2.5%，按季付息。分别出具了借条二张。借款后，被告已按约付息至2014年10月20日。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告汪家振、王宇、台州太法药业有限公司立即归还借款本金人民币58万元及利息（从2014年10月20日起按月利率2.5%计算至本金还清为止；被告蔡文娟、王海亮承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告汪家振、王宇、台州太法药业有限公司未作答辩。
被告蔡文娟、王海亮答辩称：原告所述的借款情况基本属实。但借条中的58万元借款中有利息成份，而且原告所述的已付息至2014年10月20日止，事实上，被告只付过一个季度利息，其余利息并未实际支付，都是以借条的形式出具给原告的。所出具的借条即原告在（2015）台仙商初字第1442号一案中提供的借条。要求法院依法判决。
经审理本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为：被告汪家振、台州太法药业有限公司向原告借款58万元事实，有其出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告汪家振、台州太法药业有限公司理应归还借款本息。该借款系被告汪家振、王宇夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告王宇应负共同还款责任；被告蔡文娟、王海亮作为保证人，应负连带清偿责任；被告蔡文娟、王海亮称58万元借款中有利息成份及并未实际付息均无据，本院难以采信。双方约定的月利率2.5%偏高，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。对被告已支付的利息，系其自愿履行，本院不作调整。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家振、王宇、台州太法药业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈琦借款本金580000元，并支付利息（从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）；被告蔡文娟、王海亮对被告汪家振、王宇、台州太法药业有限公司的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由汪家振、王宇、台州太法药业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月十二日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1319号
原告：阙少俊，男，1960年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阙少伟，男，1972年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：肖旭跃，女，1973年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告阙少俊与被告阙少伟、肖旭跃民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告阙少伟、肖旭跃归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.25%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告阙少俊、被告阙少伟到庭参加诉讼，被告肖旭跃经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告阙少俊与被告阙少伟系兄弟关系，被告阙少伟与被告肖旭跃系夫妻关系。2010年8月至2011年6月期间，被告阙少伟、肖旭跃因投资经营需要，先后分三次向原告阙少俊借款人民币100000元、300000元、150000元。2014年2月1日，经原、被告双方结算，被告阙少伟向原告阙少俊出具了一张600000元的借条，并约定利息按月利率1.25%计算，按季付息。借条出具后，两被告仅向原告支付利息至2015年1月31日。借款本金600000元及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙少伟、肖旭跃于本判决生效之日起十五日内归还原告阙少俊借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.25%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告阙少伟、肖旭跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 史亚男
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第840号
原告：周某甲，职工。
委托代理人：蒋卫明，浙江金舟律师事务所律师。
被告：张某，幼师。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
原告周某甲与被告张某为离婚纠纷一案，2013年10月10日，本院依原告周某甲的申请依法对被告张某名下的车牌号为浙J×××××轿车一辆采取了保全措施。同年10月17日原告提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人蒋卫明、被告张某及其委托代理人赵卫俊均到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：原、被告于2005年11月开始自由恋爱，2006年3月4日定婚，××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，2008年3月17日生儿子周某乙。有共同财产浙J×××××轿车、浙J×××××摩托车各一辆，共同存款30000元，无共同债权、债务。婚后，被告不仅限制原告人身自由，并实施家庭暴力，加之婚前又缺乏了解，双方性格不合，尤其是2013年10月8日，被告殴打原告致原告眼睛血肿，全身多处软组织挫伤，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚。
被告张某辩称：原、被告自由恋爱在相互了解的情况下共同生活，生育儿子，夫妻间有过争吵，在所难免，且引起争吵的原因是原告有婚外情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚后，双方共同置办了除原告所讲的浙J×××××轿车、浙J×××××摩托车外，还以原告父亲的名义共同购买了位于县城河埠路57号的套房一套，此外，没有共同存款30000元，还有共同债权25000元，共同债务60000元。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2005年11月开始自由恋爱，2006年3月4日定婚，××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，2008年3月17日生儿子周某乙。现原告以与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告无端猜忌，限制原告人身自由，并实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的《结婚证》一份予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，建立家庭，抚养子女，双方已经建立真挚的夫妻感情。现原告未能证明被告实施家庭暴力，夫妻感情破裂。今后只要双方多作沟通，多为双方着想，多为家庭及子女考虑，双方和好还有希望。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费820元，合计970元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十月三十日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1492号
原告：骆春喜，临清宏昌机械制造有限公司员工。
原告：侯凤芹，无业。
二原告委托代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：茌平县长丰企业管理有限公司。住所地：茌平县振兴路与中心街交叉口。
法定代表人：安桂喜职务：经理
委托代理人：郭杰，茌平县长丰企业管理有限公司员工。
本院在审理原告骆春喜、侯凤芹与被告茌平县长丰企业管理有限公司不当得利纠纷一案中，二原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆春喜、侯凤芹撤回起诉。
案件受理费减半收取6950元，由原告骆春喜、侯凤芹承担。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 贺
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1492号
原告：骆春喜，男，汉族，临清宏昌机械制造有限公司员工。
原告：侯凤芹，女，汉族，无业。
二原告委托代理人：宋炳伟，男，汉族，临清志同法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：齐凤营，男，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：茌平县长丰企业管理有限公司。住所地：茌平县振兴路与中心街交叉口。
法定代表人：安桂喜职务：经理
委托代理人：郭杰，女，茌平县长丰企业管理有限公司员工。
本院在审理原告骆春喜、侯凤芹与被告茌平县长丰企业管理有限公司不当得利纠纷一案中，二原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆春喜、侯凤芹撤回起诉。
案件受理费减半收取6950元，由原告骆春喜、侯凤芹承担。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 贺
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初581号
原告：陆地，男，1987年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。
被告：耿万凯，男，1977年5月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李影，女，1976年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陆地诉被告耿万凯、李影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆地的委托诉讼代理人夏彩英，被告耿万凯到庭参加诉讼。被告李影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆地向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿付本息720000元；2、请求法院判决被告向原告偿付为履行保证义务而支付的银行贷款利息至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告耿万凯与李影系夫妻关系，2015年6月12日，耿万凯从陈龙灿处借款2000000元，双方约定利息4%（年利率48%），于2016年3月6日本息还清，担保人陆地对于上述债务及利息、实现债权费用等承担连带保证，直至全部还清为止。借款到期后，陆地按照约定的月息4%（年利率48%），2017年4月25日，陆地偿还400000元本金，2017年1月21日，陆彩英（陆地母亲）代为偿还320000元利息，以上事实，由太和县人民法院（2017）皖1222民初2678号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2863号民事判决书为证。陆地承担保证责任后，多次向耿万凯、李营追偿上述款项，二人拒不履行偿付义务。为此，原告陆地诉至来院。
耿万凯辩称，该笔钱虽然是以我的名义借款的，有陆地担保，这笔钱达到我卡上也属实，但是卡在陆地手中，由陆地对外划出，这笔钱实际上不是我用的，我也没有支配过。
李影未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，耿万凯由陆地担保向陈龙灿借款2000000元，借款到期后，陈龙灿催要未果，于2017年5月16日诉至来院，要求耿万凯、李影、陆地共同连带偿还下欠借款本金710000元及违约金。太和县人民法院经审理查明，2015年6月12日，耿万凯向陈龙灿借款2000000元，并出具了借据。同日，耿万凯、陆地签订了借款、保证担保合同，约定借款期限为壹个月，自2015年6月12日至2015年7月11日止，借款利息按银行一年期贷款利率（5.10%）的四倍，即年利率20.4%计算，担保人陆地承担连带清偿责任。陈龙灿通过银行向耿万凯转款1950000元。2015年7月8日，陆地向陈龙灿偿还1000000元。同日，高大鹏代耿万凯偿还290000元。2017年4月25日，陆地偿还陈龙灿借款本金400000元，陈龙灿于同日出具收条一张，内容为：“今收到陆地替耿万凯还款本金人民币肆拾万元整（￥400000），此笔借款是2015年6月12日-2015年7月11日，耿万凯借款，陆地担保（￥2000000.00），收款人：陈龙灿，2017.4.25。”2017年1月21日，陆地的母亲陆彩英通过银行转账的方式代耿万凯偿还320000元利息，陈龙灿出具收条一张，内容为：“今收到陆地担保人替耿万凯还利息叁拾贰万元（￥320000），此款为2015年6月12日耿万凯借款200万到2017年4月25日期间的利息，收款人：陈龙灿，2017.4.25。”另查明，耿万凯与李影双方系夫妻关系。
太和县人民法院于2017年7月3日作出（2017）皖1222民初2678号民事判决书，一、耿万凯、李影于本判决生效之日起十日内偿还陈龙灿借款26万元及违约金（自2017年5月17日起至偿还之日按年利率24%计算）；二、陆地对上述借款及违约金承担连带清偿责任；三、驳回陈龙灿的其他诉讼请求。判决下达后，耿万凯、李影不服向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）皖12民终2863号民事判决，驳回上诉，维持原判。为此，陆地诉至来院，向耿万凯、李影追偿已垫付的720000元及为履行保证义务而支付的银行贷款利息至还清为止。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。耿万凯、李影欠陈龙灿借款1950000元，担保人陆地为其夫妻二人代为偿还借款本金400000元、利息320000元，合计720000元，事实清楚，证据充分，故陆地要求耿万凯、李影还款的诉讼请求，本院予以支持。耿万凯、李影应自起诉之日起按照同期银行贷款利率，即年利率5.10%支付资金占用期间的利息。李影无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿万凯、李影于本判决生效之日起十日内支付原告安陆地款720000元及利息（自2018年1月16日按年利率5.10%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告耿万凯、李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一八年四月二日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4318号
原告：杨芳。
委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司，住所地：西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高琪，男，1972年7月16日出生，住西安市碑林区，系该公司法务。
委托诉讼代理人：周瑞婷，女，汉1996年1月16日出生，住山西省绛县，系该公司法务。
原告杨芳与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付车位的违约金8640元（自2016年8月31日至2018年3月30日，按每日15元计算，全部违约金计算至车位实际交付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示违约金主张至2018年3月30日。事实和理由：原、被告2016年4月17日签订地下停车位使用协议，约定原告所购买的Ｃ49号车位交付时间为2016年8月31日，但截止2018年3月30日，被告一直未向原告交付车位，被告拒不交付车位给原告造成损失，故诉至法院，要求被告支付违约金。
被告天浩公司辩称，违约金计算日期应自2016年9月1日开始计算，还需核实原告是否已与被告签订临时停车协议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月17日签订《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园一期地下负一层停车场内Ｃ49号车位使用权，价格为110000元，签订协议时，原告须交付定金10000元，并须于2016年一次性付清有偿使用费110000元（含定金），车位交付时间为2016年8月31日前。该协议约定，被告如未按期向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金，逾期超过60日的原告有权退车位，同时被告按原告累计已付款的2％支付违约金。协议签订后，原告按约定向被告履行了付款义务。被告未按期向原告交付车位。2018年4月8日，原、被告达成临时停车协议，由被告向原告提供一处停车位，使用期限为2018年4月8至2018年6月7日。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付车位的违约金。庭审中，因原告不同意调解，本案未能调解。
上述事实有地下停车位使用权协议、收款收据、车位临时停放申请表、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，在该协议中双方就车位的位置、价格、付款期限、交付期限、违约责任等事项均做出了明确的约定。该协议系双方自愿达成，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按约定履行各自义务。该协议中约定的车位交付时间为2016年8月31日前，被告未按约定期限向原告交付车位已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付违约金请求，依法予以支持。违约金应自2016年9月1日起算，每日15元，计算至2018年3月30日，共计575天，计算为8625元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨芳逾期交付车位违约金8625元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月十二日
书记员 姚 倩
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初48号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟火根，绰号“矮子”，无业。曾因犯故意伤害罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑二年零二个月。2016年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被分宜县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人钟火根犯开设赌场罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人钟火根到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：2015年7月上旬，被告人在分宜县钤山西路一店面内放置一台具有十个操作手柄的打鱼游戏机和一台具有八个操作手柄的打鸟游戏机供他人赌博，同年8月14日下午，公安民警在该店面查获甘某、杨某正在利用两台游戏机进行赌博。经依法鉴定，打鱼游戏机十个操作手柄和打鸟游戏机的八个操作手柄均可正常使用，均为具有赌博功能的电子游戏机。
2016年3月28日，被告人自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟火根在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，账本，行政处罚决定书，人口信息全项查询表，照片，证人付某、甘某、杨某等人的证言，鉴定意见，辩认、指认笔录，刑事判决书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟火根以营利为目的，设置具有退分赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金作为奖品组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。江西�分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人自动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟火根犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效之日缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 力
二〇一六年六月二十二日
书记员 李冰露
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1272号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：徐某某，男，1984年12月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年四月九日
书记员 孙雅雯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6416号
申请执行人徐明山
被执行人许如跃，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富场商初字第00121号，依法向被执行人许如跃发出执行通知书，责令被执行人许如跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许如跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许如跃（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 李中林
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4234号
原告邓某甲，农民。
委托代理人葛利苹，工人。
被告邓某乙，教师。
原告邓某甲与被告邓某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲的委托代理人葛利苹、被告邓某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告系父女关系，原告的父母于2012年9月25日离婚，原告有母亲葛利苹抚养，被告每月负担抚养费800元。随着物价水平的上涨，800元已不能满足生活需求，请求法院依法判令：被告自2015年9月起至原告独立生活之日止每月负担抚养费2000元；被告负担原告课外辅导费用的二分之一；诉讼费由被告承担。
被告邓某乙辩称：原告请求数额过高，我同意每月支付800元至原告大学毕业止。
经审理查明，被告系原告之父，葛利苹系原告之母，被告与葛利苹于2012年9月25日经本院调解离婚，约定：被告自2012年10月1日起至原告独立生活之日止，每月负担抚养费800元。2012年9月25日，被告与葛利苹达成协议，约定：“邓某乙字二零一二年十月一日起至二零一五年十月一日止，孩子的抚养费由葛利苹所欠邓某乙三万三千元支付，二零一五年十月一日后，孩子邓某甲的抚养费由邓某乙按法律规定支付，每月捌佰元正。2012.9.25日，葛利苹、邓某乙。”协议约定的日期到期后，被告未按约定支付自2015年10月1日后的抚养费。
另查明，原告现就读于莱西市实验学校高三年级，学费3400元／年。
再查明，被告现就职于莱西市姜山镇绕岭中学，月均工资5600元，葛利苹现就职于莱西市水集街道办事处计生委，月均工资1500元。
本院确认的上述事实，有原告提供的调解书复印件、户口簿复印件，被告提供的协议书复印件，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；…父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告虽已年满十八周岁，已成年，但仍系学生，不能独立生活，其有权要求被告给付抚养费。另，原告父母离婚时，虽协议抚养费为800元／月，但随着生活水平的提高，原有数额不能满足生活需求，其要求被告增加抚养费，于法有据，本院予以支持。但其要求被告每月支付2000元抚养费（不包括学费），明显过高，结合本地的生活水平、被告的工资水平、原告的学费等因素，本院酌定被告支付抚养费的数额为1200元／月，支付期限为自2015年10月1日起至原告独立生活之日止。原告称被告工资为7000元／月，但未提交证据证明，对该意见本院不予采信。原告要求被告支付课外辅导费，但未提交证据证明其具体花费数额，对该请求，本院不予支持。原告可待实际发生后，另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙自2015年10月1日起至原告邓某甲独立生活之日止，每月支付抚养费1200元，于每年的6月30日前、12月31日前分两次付清。
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵云璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15946号
原告：张艳，女，1979年10月7日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。
负责人：李元明，总经理。
委托诉讼代理人：喻飞龙，公司职工，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张艳与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告张艳，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人喻飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金890元；2、判令被告赔偿原告财物损失21200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，原告向被告租赁了位于重庆市江北区九街望海花园X号X栋X的一个单间，房屋租金为890元/月，押金890元，押一付一，每月15号扣除下一个月房租。原告入住房屋后并未对空调进行检查，后因天气炎热，原告使用时发现空调已损坏。为此，原告多次与被告进行协商，但被告均予以推脱。2017年7月，被告在合同期内强行撬门进入原告房屋，将原告物品丢在客厅，并导致原告价值21200元的财物丢失。综上，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告逾期缴纳2017年8月的房租已超过九天，我方有权收回房屋；收回房屋是得到原告同意的，房屋押金因原告违约不应退还；原告主张的财物损失没有依据，不应得到支持。
本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于重庆市江北区望海花园X号X栋X-
D号房屋（以下简称涉讼房屋）出租给原告居住使用；房屋租赁期自2017年3月30日起至2018年5月21日，共417天；被告需于2017年3月30日前将房屋钥匙交付原告，视为房屋交付完成；房屋30天租金为890元，合同期内总租赁为12371元；合同签订后，原告应向被告交付30天房屋租金890元作为押金；原告交付的押金仅用于原告迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿；押金用于垫付后，原告应在当日不足押金；押金不得冲抵末期房租；合同期满，原告结清全部费用双方办理移交手续后，押金应如数返还给；租赁期内，涉讼房屋产生的水费、电费、电话费、物业费等费用由原告承担；原告不按照约定支付房屋租金达3日、欠缴各项费用总计300元的，被告有权单方解除合同，收回房屋，并将房屋重新出租给新住户；双方同意由原告申请“会分期”APP，并在该APP平台上支付房屋租金。合同签订当日，被告将房屋交付原告使用，原告也支付了房屋租金890元。另合同履行过程中，双方就租金支付方式达成协商一致，即原告应提前15日支付下一个月房屋租金。
另查明，涉讼房屋为五室一厅房屋中的一间。原告按约支付了截止至2017年7月29日的房屋租金。因原告未按约于2017年7月15日前支付次月租金，被告于2017年7月23日收回了房屋，并将原告的财物放置房屋客厅。双方因此产生纠纷，原告遂起诉来院。
庭审中，原、被告均认可双方合同已于2017年7月26日解除。
以上事实，有《房屋租赁合同》、照片及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示借条、重庆市公安局江北区分局观音桥派出所受案回执，拟证明在案发前我曾向朋友借款20000元，被告在我不在房屋期间撬门，导致了我价值21200元的财物损失。被告质证认为，借条的真实性不予认可，对受案回执真实性没有异议，原告租赁房屋为合租间，一般人不会把贵重物品及现金放在家里，我方也到派出所进行过了解，原告财物损失的事实并不成立。
本院认为，当事人的合法权利依法受到保护。原、被告之间就租赁涉讼房屋已经达成一致意思表示，并形成书面协议。双方均应受该协议约束，按约履行各自义务、享受权利。双方在合同履行过程中，将租金支付方式变更为了每月15日前支付下一月租金，则原告应按此约定履行租金的支付。现原告未按约于2017年7月15日前支付次月租金，被告依约享有解除合同的权利，双方亦确认合同已于2017年7月26日解除，故本院予以确认。另，原告已按约支付了2017年6月30日至2017年7月29日的房屋租金，则在合同解除前原告有权占有并使用涉讼房屋。被告于2017年7月23日强行收回房屋的行为显然是对原告合法权益的损坏，现原告有权主张被告承担相应责任。对原告要求被告返还房屋押金的诉讼请求，本院认为，被告提前在租期内收回房屋的行为有损原告利益；双方合同约定的押金实质并非履约保证金，系用于冲抵原告拖欠除租金外其他费用的保证金，合同期满后应予以退还；被告亦未举示证据证明原告拖欠有除租金外的其他费用，故原告要求被告退还房屋押金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告负有证明其经济损失的举证责任，从其举示的证据来看，报案回执并不能体现原告的经济损失；仅有借条无法证明原告主张的20000元保存于涉讼房屋，并因被告收回房屋而遭受损失；原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在合租房屋的情况下更应保管好个人重要财物。综上，原告对其主张的经济损失缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张艳租房押金890元；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由原告张艳负担105元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15946号原告：张艳，女，1979年10月7日出生，汉族，住四川省成都市。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明，总经理。委托诉讼代理人：喻飞龙，公司职工，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张艳与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告张艳，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人喻飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金890元；2、判令被告赔偿原告财物损失21200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，原告向被告租赁了位于重庆市江北区九街望海花园X号X栋X的一个单间，房屋租金为890元/月，押金890元，押一付一，每月15号扣除下一个月房租。原告入住房屋后并未对空调进行检查，后因天气炎热，原告使用时发现空调已损坏。为此，原告多次与被告进行协商，但被告均予以推脱。2017年7月，被告在合同期内强行撬门进入原告房屋，将原告物品丢在客厅，并导致原告价值21200元的财物丢失。综上，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告逾期缴纳2017年8月的房租已超过九天，我方有权收回房屋；收回房屋是得到原告同意的，房屋押金因原告违约不应退还；原告主张的财物损失没有依据，不应得到支持。本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于重庆市江北区望海花园X号X栋X-D号房屋（以下简称涉讼房屋）出租给原告居住使用；房屋租赁期自2017年3月30日起至2018年5月21日，共417天；被告需于2017年3月30日前将房屋钥匙交付原告，视为房屋交付完成；房屋30天租金为890元，合同期内总租赁为12371元；合同签订后，原告应向被告交付30天房屋租金890元作为押金；原告交付的押金仅用于原告迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿；押金用于垫付后，原告应在当日不足押金；押金不得冲抵末期房租；合同期满，原告结清全部费用双方办理移交手续后，押金应如数返还给；租赁期内，涉讼房屋产生的水费、电费、电话费、物业费等费用由原告承担；原告不按照约定支付房屋租金达3日、欠缴各项费用总计300元的，被告有权单方解除合同，收回房屋，并将房屋重新出租给新住户；双方同意由原告申请“会分期”APP，并在该APP平台上支付房屋租金。合同签订当日，被告将房屋交付原告使用，原告也支付了房屋租金890元。另合同履行过程中，双方就租金支付方式达成协商一致，即原告应提前15日支付下一个月房屋租金。另查明，涉讼房屋为五室一厅房屋中的一间。原告按约支付了截止至2017年7月29日的房屋租金。因原告未按约于2017年7月15日前支付次月租金，被告于2017年7月23日收回了房屋，并将原告的财物放置房屋客厅。双方因此产生纠纷，原告遂起诉来院。庭审中，原、被告均认可双方合同已于2017年7月26日解除。以上事实，有《房屋租赁合同》、照片及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示借条、重庆市公安局江北区分局观音桥派出所受案回执，拟证明在案发前我曾向朋友借款20000元，被告在我不在房屋期间撬门，导致了我价值21200元的财物损失。被告质证认为，借条的真实性不予认可，对受案回执真实性没有异议，原告租赁房屋为合租间，一般人不会把贵重物品及现金放在家里，我方也到派出所进行过了解，原告财物损失的事实并不成立。本院认为，当事人的合法权利依法受到保护。原、被告之间就租赁涉讼房屋已经达成一致意思表示，并形成书面协议。双方均应受该协议约束，按约履行各自义务、享受权利。双方在合同履行过程中，将租金支付方式变更为了每月15日前支付下一月租金，则原告应按此约定履行租金的支付。现原告未按约于2017年7月15日前支付次月租金，被告依约享有解除合同的权利，双方亦确认合同已于2017年7月26日解除，故本院予以确认。另，原告已按约支付了2017年6月30日至2017年7月29日的房屋租金，则在合同解除前原告有权占有并使用涉讼房屋。被告于2017年7月23日强行收回房屋的行为显然是对原告合法权益的损坏，现原告有权主张被告承担相应责任。对原告要求被告返还房屋押金的诉讼请求，本院认为，被告提前在租期内收回房屋的行为有损原告利益；双方合同约定的押金实质并非履约保证金，系用于冲抵原告拖欠除租金外其他费用的保证金，合同期满后应予以退还；被告亦未举示证据证明原告拖欠有除租金外的其他费用，故原告要求被告退还房屋押金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告负有证明其经济损失的举证责任，从其举示的证据来看，报案回执并不能体现原告的经济损失；仅有借条无法证明原告主张的20000元保存于涉讼房屋，并因被告收回房屋而遭受损失；原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在合租房屋的情况下更应保管好个人重要财物。综上，原告对其主张的经济损失缺乏证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张艳租房押金890元；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由原告张艳负担105元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨露
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审17号
申请人德州市陵城区环境保护局。
法定代表人任平，局长。
被执行人德州普利森机床有限公司。
法定代表人陈声环。
地址：德州市陵城区经济开发区西环路1号。
申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日向我院申请执行陵环罚字【2017】第94号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区环境保护局在调查中，发现德州普利森机床有限公司淬火工序VOCs废气未进行收集处理，无组织排放。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，于2017年8月8日作出了陵环罚字【2017】第94号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、立即停止使用；2、处以壹拾万元罚款，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第94号行政处罚决定书，于2017年8月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第94号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第94号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款100000元、加处罚款100000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州普利森机床有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2900元，由被执行人德州普利森机床有限公司负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15456号
原告：郭婷，女，1978年8月21日出生。
被告：宋维超，男，1991年12月6日出生。
原告郭婷与被告宋维超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷、被告宋维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭婷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元。事实和理由：被告自2015年3月起多次以处朋友为名向原告借款，包括家人生病、驾校报名费、工装费、端口费、手机款等，累计50000元。其后因双方争执而报警了，被告当着民警的面为原告出具欠条，但被告未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告宋维超辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然我给原告出具了欠条，但并未收到原告给付借款。2014年1月5日，我和原告作为男女朋友开始交往。原告是自愿为我花钱的，不存在我向她借钱的事实。借条是原告逼迫我写的。后来我报警了，警察来了之后我想要赶快离开原告就当着警察的面写了欠条。
本院经审理认定事实如下：原告郭婷与被告宋维超原系男女朋友关系，期间郭婷为宋维超支出了驾校报名费、工装费、端口费、手机款等等。2015年9月7日，双方发生争执后报警。出警民警在场时，宋维超向郭婷出具欠条，载明“今欠郭婷人民币伍万元整（￥50000），2015年9月底前还清”，并有宋维超在欠条下方的欠款人处签字捺印。
庭审中，宋维超提交了一份2017年7月29日的通话录音，显示郭婷向其索要欠款，但宋维超不予认可。郭婷对该通话录音的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。
至今，宋维超尚未偿还上述款项。
上述事实，有欠条、通话录音及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋维超向原告郭婷出具的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋维超应当按照约定偿还欠款。故原告郭婷要求被告宋维超偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宋维超虽辩称其系受郭婷胁迫才出具欠条，但亦主张是其报警后有民警在场时才写下的欠条，且其并未提供其他证据予以证明；宋维超还辩称是郭婷自愿为其花钱而并非是其向郭婷的借款，但宋维超出具的欠条可以视为其同意之前的花销均为欠款，并承诺了还款时间，故本院对其上述意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋维超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭婷欠款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告宋维超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年九月十四日
书记员 佟彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15456号原告：郭婷，女，1978年8月21日出生。被告：宋维超，男，1991年12月6日出生。原告郭婷与被告宋维超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷、被告宋维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭婷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元。事实和理由：被告自2015年3月起多次以处朋友为名向原告借款，包括家人生病、驾校报名费、工装费、端口费、手机款等，累计50000元。其后因双方争执而报警了，被告当着民警的面为原告出具欠条，但被告未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告宋维超辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然我给原告出具了欠条，但并未收到原告给付借款。2014年1月5日，我和原告作为男女朋友开始交往。原告是自愿为我花钱的，不存在我向她借钱的事实。借条是原告逼迫我写的。后来我报警了，警察来了之后我想要赶快离开原告就当着警察的面写了欠条。本院经审理认定事实如下：原告郭婷与被告宋维超原系男女朋友关系，期间郭婷为宋维超支出了驾校报名费、工装费、端口费、手机款等等。2015年9月7日，双方发生争执后报警。出警民警在场时，宋维超向郭婷出具欠条，载明“今欠郭婷人民币伍万元整（￥50000），2015年9月底前还清”，并有宋维超在欠条下方的欠款人处签字捺印。庭审中，宋维超提交了一份2017年7月29日的通话录音，显示郭婷向其索要欠款，但宋维超不予认可。郭婷对该通话录音的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。至今，宋维超尚未偿还上述款项。上述事实，有欠条、通话录音及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋维超向原告郭婷出具的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋维超应当按照约定偿还欠款。故原告郭婷要求被告宋维超偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宋维超虽辩称其系受郭婷胁迫才出具欠条，但亦主张是其报警后有民警在场时才写下的欠条，且其并未提供其他证据予以证明；宋维超还辩称是郭婷自愿为其花钱而并非是其向郭婷的借款，但宋维超出具的欠条可以视为其同意之前的花销均为欠款，并承诺了还款时间，故本院对其上述意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋维超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭婷欠款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告宋维超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年九月十四日书记员  佟彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保87号
申请人:罗亮,男,1986年8月16日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被申请人:邵佰,男,1988年4月13日生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请人罗亮于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵佰所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为12万元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人邵佰所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年四月十二日
书记员 孙军荣
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审27号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人丰绪玲，女，1970年6月8日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人丰绪玲行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］17-3号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：没收丰绪玲在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月8日作出曲国土资执罚字［2017］17-3号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人丰绪玲未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年10月28日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年11月14日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人丰绪玲擅自在时庄街道罗汉村以12万元购买土地建住宅，占地面积0.32亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］17-3号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］17-3号行政处罚决定。
二、责令被执行人丰绪玲履行曲国土资执罚字［2017］17-3号行政处罚决定确定的没收丰绪玲在非法占用土地上新建的房屋。本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执105号
申请执行人王琦，男，1967年8月23日出生，汉族，住江西省吉水县。
被执行人林木盛，男，1965年4月4日出生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人巨野闽峰房地产开发有限公司，住所地：山东省巨野县新华苑小区B102-1号商铺二楼。组织机构代码：55990313-9。
本院在执行申请人王琦与被执行人林木盛、巨野闽峰房地产开发有限公司股权转让纠纷一中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止江西省高级人民法院（2016）赣民终207号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 婕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初984号
原告窦本科，男，汉族，2000年8月20日出生，住河南省。
法定代理人窦保全，男，汉族，1977年12月13日出生，住河南省。
被告翟晓艳，女，汉族，1985年4月29日出生，住河南省嵩县库区。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
负责人兰军，副总经理
委托代理人范金锋，该公司员工。
原告窦本科诉被告翟晓艳、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦本科的法定代理人窦保全，被告翟晓艳，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托代理人范金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦本科诉称，2016年8月24日，被告翟晓艳驾驶豫Ｇ×××××号小轿车在河南省××大道“天安人寿门前”由西向东倒车时，与窦本科驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。根据交通事故认定书认定，被告翟晓艳负事故主要责任，窦本科负次要责任。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司为豫Ｇ×××××号小轿车承保交强险，理应承担相应的赔偿责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计6081元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟晓艳辩称，由法院依法判决。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，保险公司已经赔偿本案前期全部费用，医疗费用超限额，其他费用已赔偿。
经审理查明：2016年8月24日12时50分许，在新乡市××大道“天安人寿门前”，翟晓艳驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由西向东倒车时，与窦本科驾驶的沿金穗大道北侧非机动车道由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，窦本科受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年9月18日作出道路交通事故认定书，认定翟晓艳承担事故主要责任，窦本科承担事故次要责任。事故发生后，于2017年10月17日在中国人民解放军第三七一中心医院第二次住院治疗，门诊诊断为：右胫骨骨折内固定术后，原告经治疗于2017年10月25日出院，实际住院8天，花费住院费6083.13元，支出门诊费100.6元。
另查明，被告翟晓艳驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的交强险医疗费用限额已经赔偿完毕。
本院确认原告窦本科的各项损失为：医疗费6183.73元；住院伙食补助费、营养费均以原告实际住院8天每天15元计算均为120元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院8天，护理费为742.07元（33857÷365×8=742.07），原告主张742元；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为100元。
认定上述事实的证据材料有判决书、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因被告翟晓艳承担事故的主要责任，故因本事故给原告窦本科造成的各项损失，应由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告翟晓艳承担80%的赔偿责任。因被告华泰财产保险有限公司河南省分公司已为原告垫付10000元医疗费，故被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在交强险限额内赔偿原告护理费742元、交通费100元，以上共计842元。下余的医疗费6183.73元、住院伙食补助费120元、营养费120元，共计6423.73元，由被告翟晓艳承担80%即5138.98元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告窦本科842元；
二、被告翟晓艳于本判决生效后三日内一次性赔偿原告窦本科5138.98元；
三、驳回原告窦本科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年五月十五日
书记员 闫玉静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2183号
原告：申屠增土,男,1957年5月19日出生,汉族,住桐庐县。
被告：顾林根,男,1958年4月17日出生,汉族,住桐庐县。
原告申屠增土与被告顾林根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠增土到庭参加诉讼。被告顾林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠增土向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还136000元，并支付利息53520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款136000元，第一次借款是2016年7月20日，借款10万元，第二次于2016年12月21日借36000元。原告向被告催讨多次无果，被告现失去联系，故依法提起诉讼。
原告申屠增土为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：借条二份、明细对账单一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告顾林根未答辩、未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核对证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%。2016年12月21日，被告向原告借款36000元，并出具借条一份，约定月利率2%。上述借款共计136000元，被告借款后未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林根返还原告申屠增土借款136000元，并支付利息53520元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取计2045元，由被告顾林根负担。
原告申屠增土于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾林根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈旎
二〇一八年五月三十一日
代书记员 方潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1819号
原告：沈某。
被告：费某。
本院在审理原告沈某与被告费某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年2月29日向本院申请撤回对被告费某的起诉。
本院认为，原告沈某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告费某起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告费某的起诉。
本案受理费300元，公告费250元，合计550元，由原告沈某负担。
审 判 长 李元光
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 马振超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈阳岚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保29号
申请人刘锐锐。
申请人申爱华。
被申请人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市。
法定代表人史军，董事长。
本院在审查申请人刘锐锐、申爱华与被申请人山东欧隆投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘锐锐、申爱华于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东欧隆投资置业有限公司银行存款25万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人申爱华自愿提供位于××房产一处作为担保。
本院认为，申请人刘锐锐、申爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人山东欧隆投资置业有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年二月五日
书记员 谢 飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初1257号
原告郭志虹，女，1976年1月2日出生，汉族。
原告林国东，男，1980年2月16日出生，汉族。
被告郝建丽，女，1974年9月10日出生，汉族。
本院于2017年11月28日立案受理了原告郭志虹、林国东与被告郝建丽追偿权纠纷一案。本案受理后，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志虹、林国东到庭参加诉讼,被告郝建丽经传票传唤，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝建丽2014年6月25日向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款，到期未还。太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司向太仆寺旗人民法院起诉，要求被告郝建丽履行还款义务，要求原告等保证人对被告所欠债务承担连带责任。法院依法判决后，二原告共向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司代偿被告所欠借款本息116000.00元，二原告应承担份额已全部履行完毕。故向法院起诉，要求判令被告给付原告代偿的借款本息116000.00元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郝建丽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郝建丽于2014年6月25日向太仆寺旗鑫源村镇银行借款90000.00元，约定借款期限为一年，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。保证人林国东、郭志虹为该笔借款提供担保。被告郝建丽欠太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金90000.00元，利息26000.00元，借款本息共计116000.00元。该笔借款到期后，太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司催要无果，故诉至法院，请求判令被告郝建丽偿还借款本息共计116000.00元。要求保证人林国东、郭志虹承担连带责任。截止原告起诉之日，二原告分别为被告向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司代偿借款本金及利息45000.00元。之后二原告向被告追偿未果，故诉至本院，请求判令被告立即给付二原告代偿借款本息90000.00元（其中给付原告郭志虹45000.00元，给付原告林国东于45000.00元）并判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭出示的证据有：1、（2016）内2527民初94号民事判决书一份，证明二原告为被告借款承担连带责任的事实；2、太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司出具”发票复印件”一张，证明二原告为被告向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司代偿借款本息90000.00元的事实。
被告郝建丽未向法庭提交证据。
经对原告提交的证据进行审查,符合证据的真实性、合法性、具有关联性，通过庭审举证、认证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告郭志虹、林国东与太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司所签订的”保证合同”合法有效，二原告作为保证人承担了保证责任后，即代被告偿还了太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本息后，有权向被告追偿，被告应当及时向原告履行清偿义务，但被告未及时向原告履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付代偿的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝建丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建丽于本判决生效后十日内给付原告郭志虹代偿的借款本息45000.00元；
二、被告郝建丽于本判决生效后十日内给付原告林国东代偿的借款本息45000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310.00，由被告郝建丽承担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一八年一月十八日
书记员 尹萌祎
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保182号
申请人：刘其中，男，1962年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。
被申请人：周福全，男，1989年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人刘其中诉被申请人周福全诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对由被申请人周福全驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全价值为50000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对由被申请人周福全驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初961号
原告：潘拂野，女，1985年12月9日出生，住沈阳市。
被告：沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司，住所地法库县丁家房镇靠山屯村。
法定代表人：吴雪松，系该公司总经理。
原告潘拂野与被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司（以下简称鸿禧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘拂野到庭参加诉讼，被告法定代表人吴雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘拂野向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费26190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，因被告建设厂房需要，雇佣原告为其实施木工工作。双方口头约定：“按照实际工程量以现金方式支付工人工资”，2016年9月，工程竣工后被告未及时支付原告工资，2016年10月25日，在法库县丁家房镇派出所协调下，被告向原告出具一份《还款协议》，其内容是：“沈阳市鸿禧矿泉水制造有限公司与在本公司在建工地（辽宁省法库县丁家房镇靠山屯）木工班组施工人员代表李波确认施工工人工资370000元整，具体付款方式：2016年10月25日付金额的30%，第二部分于本年11月20日支付15%，其余部分于本年12月10日支付清余款。”协议签订后，被告仅支付原告工资500元，根据《土建工人工资表》（木工班组）记载的工资情况，原告应得工资26690元，扣除前述已支付的500元，尚欠原告工资26190元，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司未答辩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，因被告鸿禧公司建设厂房需要，雇佣原告潘拂野为其实施木工工作。双方口头约定：“按照每日340元支付工人工资”。2016年9月，工程竣工后被告未及时支付原告工资，2016年10月25日，在法库县丁家房镇派出所协调下，被告向原告出具一份《还款协议》，其内容是：“沈阳市鸿禧矿泉水制造有限公司与在本公司在建工地（辽宁省法库县丁家房镇靠山屯）木工班组施工人员代表李波确认施工工人工资370000元整，具体付款方式：2016年10月25日付金额的30%，第二部分于本年11月20日支付15%，其余部分于本年12月10日支付清余款。”
另查明，原告系被告鸿禧公司在建工地的木工班组施工人员，根据《土建工人工资表》（木工班组）记载的工资情况，原告应得工资是26690元，原告自认被告已向原告支付500元工资，故尚欠原告工资26190元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿禧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告潘拂野提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告进行施工，双方即形成劳务合同关系。经原、被告双方确认的《土建工人工资表》（木工班组）可确定拖欠原告人工费的数额为26190元（应得工资为26690元，扣除已支付工资500元），故原告要求被告给付人工费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告潘拂野人工费26190元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元（诉讼费缓交），由被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年四月十一日
法官助理 贾丹凤
书 记 员 毛 凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5518号
原告：邱菊农，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林源，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄嘉道，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邱菊农与被告林源、黄嘉道民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。邱菊农于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱菊农撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年八月二十二日
代书记员 谢冬旭
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初310号
起诉人张文月，女，1971年1月27日出生，汉族，住磐安县。
2017年6月26日，本院收到起诉人张文月递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张文月的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2205号
原告：邓国荣，男，汉族，1958年11月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1980年3月生，住镇江市。
被告：镇江天博投资控股有限公司，住所地镇江市京口区长江路35号311室。
法定代表人：郑彩霞，该公司董事长。
原告邓国荣诉被告李斌、镇江天博投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓国荣的委托诉讼代理人常立到庭参加了诉讼,被告李斌、镇江天博投资控股有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国荣诉称：2016年8月4日被告李斌向原告邓国荣借款300000元，2016年11月15日被告邓国荣向原告邓国荣借款500000元，被告镇江天博投资控股有限公司提供担保，利息约定按照银行同期贷款利息的四倍计算按月息计算，保证期限为两年。请求判令判令被告李斌立即向原告邓国荣归还借款800000元并承担约定的利息（300000元2016年8月4日计算至实际付清之日止，按照月息2%计算，500000元从2016年11月15日计算至实际付清之日止，按照月息2%计算）和律师费15000元；被告镇江天博投资控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费。
被告李斌、镇江天博投资控股有限公司未作答辩。
经审理查明：1、2016年8月4日，原告邓国荣与被告李斌签订借款合同，合同约定借款金额为300000元，借款期限从2016年8月4日至2017年2月3日，利息约定按照银行同期贷款利息的四倍计算按月息计算，被告镇江天博投资控股有限公司为这份借款合同提供连带责任担保，保证期限为两年。合同还约定，因被告李斌未按期足额还款造成原告邓国荣损失的，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，由被告李斌承担。当天原告邓国荣通过银行转账付了200000元到被告李斌工行卡上，当天原告邓国荣又通过银行转账了100000元到被告李斌工行卡上，共计300000元。
2、2016年11月15日，被告李斌与原告邓国荣签订了一份借款协议，约定借款金额为500000元，借款期限从2016年11月15日至2017年3月14日，被告镇江天博投资控股有限公司为这份借款合同提供连带责任担保，保证期限为两年。借款利息约定按照银行同期贷款利息的四倍计算按月息计算，合同还约定，因被告李斌未按期足额还款造成原告邓国荣损失的，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，由被告李斌承担。2016年11月15日原告邓国荣通过交行转账到被告李斌工行卡上200000元，同日，原告邓国荣通过手机银行向被告李斌转账50000元。2016年11月16日，原告邓国荣通过网银转账200000元给被告李斌，同日，原告邓国荣通过手机转账50000元给被告李斌，合计500000元。
借款到期后，被告未曾还款。原告邓国荣为本案诉讼支付律师费15000元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行转账凭证、企业登记资料查询表、律师费发票等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李斌向原告邓国荣借款800000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告李斌应向原告邓国荣归还借款本金800000元。借款利息双方明确约定按银行同期贷款利息的四倍计算，故应按照24%的年利率计算。借款合同明确约定，因被告李斌未按期足额还款造成原告邓国荣损失的，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，由被告李斌承担，故原告邓国荣实际支付的律师费15000元也应由被告李斌承担。被告镇江天博投资控股有限公司为这两份借款合同提供连带责任担保，应共同偿还该借款本金及利息、律师费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告邓国荣借款本金800000元及利息（其中300000元借款本金自2016年8月4日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；500000元借款本金从2016年11月15日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内给付原告邓国荣律师费15000元。
三、被告镇江天博投资控股有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元、诉讼保全费5000元、公告费606元，合计17556元，由被告李斌、镇江天博投资控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 健
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1225号
申请人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：万某某，女，1974年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告万某某金融借款合同一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
案件受理费6840元（原告已预交），由原告承担4305元，退回原告2535元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙雅雯
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01873号
原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姚武，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地武义县，现去向不明。
本院在审理原告应睿诉被告姚武民间借贷纠纷一案中，原告应睿未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告应睿负担（已预交）。
（本页无正文）
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年四月十一日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9663号
原告：迟俊，男，1959年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告迟俊与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟俊，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月4日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月28日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迟俊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告迟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9663号原告：迟俊，男，1959年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告迟俊与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟俊，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月4日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月28日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告迟俊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告迟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10317号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨从永，男，汉族，1969年11月16日出生，住四川省达州市达川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨从永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨从永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，杨从永向交通银行重庆分行申请办理信用卡，交通银行重庆分行经审批向杨从永发放了卡号为622252051065XXXX的贷记卡一张，截止2016年12月5日累计欠款本息9990.69元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、杨从永立即偿还交通银行重庆分行借款本金5747.16元以及截至2016年12月5日的利息3880.12元、费用363.41元，以上合计9990.69元；并支付自2016年12月6日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由杨从永承担。
被告杨从永未作答辩。
经审理查明，2010年9月29日，杨从永向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并同意《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，尤其是粗体印刷的条款。该申请表所附领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行经审批向杨从永发放了卡号为622252051065XXXX的信用卡一张。杨从永从2010年11月25日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月5日，杨从永尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5747.16元、利息3880.12元、费用（包括滞纳金、取现手续费等）363.41元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨从永与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨从永发放了信用卡，杨从永在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求杨从永偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息和相关费用。
被告杨从永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨从永在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5747.16元以及截至2016年12月5日的利息3880.12元、费用363.41元；并支付自2016年12月6日起至还清本金之日止，以未还的本金5747.16元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨从永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十月三十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
黑龙江省林口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1025行初4号
原告于永新，男，汉族，农民，住所地林口县龙爪镇。
被告林口县公安局，住所地黑龙江省林口县外环路。
法定代表人庄坤，林口县公安局局长。
委托诉讼代理人金文杰，男，朝鲜族，林口县公安局民警，住所地林口县东街办事处。
委托诉讼代理人张宝庆，男，汉族，林口县公安局龙爪派出所民警，住所地林口县林口镇站前四通路邮局家属楼。
被告林口县人民政府，住所地林口县党政办公中心。
法定代表人罗海涛，林口县人民政府县长。
委托诉讼代理人郑金龙，男，汉族，林口县人民政府法制办科员，住所地黑龙江省林口县林口镇站前前进路园丁小区。
第三人蔡永利，男，汉族，农民，住所地林口县龙爪镇兴隆村头道屯。
本院在审理原告于永新不服被告林口县公安局、林口县人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷一案中，原告于永新于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永新申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于永新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于永新负担。
审判长 潘晓明
审判员 赵 强
审判员 郑庆贵
二〇一八年一月二十五日
书记员 康春明