江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00154号
原公诉机关大丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某某。被告人单某某因组织他人偷越国境一案，于2014年1月2日被大丰市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人刘某，江苏瑞信律师事务所律师。
原审被告人蔡某某，个体木工。被告人蔡某某因组织他人偷越国境一案，于2014年1月8日被大丰市公安局取保候审。2015年8月12日经大丰市人民法院决定逮捕，当日由大丰市公安局执行逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民法院审理大丰市人民检察院指控原审被告人单某某、蔡某某犯组织他人偷越国境罪一案，于2015年8月12日作出（2014）大刑初字第0239号刑事判决。原审被告人单某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月份，被告人单某某与被告人蔡某某经商议，由蔡某某负责从国内组织木工、瓦工到蒙古国乌兰巴托市，分包单某某所在金色装饰公司承建的乌兰巴托首都广场ICC工程的室内装修。后蔡某某联系李某某、李某、汪某某等人，许诺到蒙古国务工工资按照每人每天350元结算，且出国费用、手续均由上海稼禾公司承担办理。在此期间，蔡某某又亲自到河南省柘城县李某家中，向当地木工朱某某、瓦工李某某等人宣传去蒙古国劳务一事，后共计招募木工、瓦工22人。并要求上述工人以旅游等名义向户籍所在地公安机关出入境部门申请办理出国护照。同时，蔡某某与其联系的杨某某在大丰市公安局出入境部门以旅游的事由办理了护照。2013年2月，被告人单某某约请被告人蔡某某，由蔡某某事先到蒙古国工地商谈承接乌兰巴托市ICC工程室内装修的具体事宜及工人出国事宜，双方谈妥先让务工人员办理商务签证出境到工地务工。同年3月份，被告人蔡某某回国后即组织杨某某、李某等共计24名木工、瓦工先期到内蒙古的二连浩特市。被告人单某某安排他人将蔡某某等人的护照交给中介郭某甲，由郭某甲购买蒙古国商务邀请函，到蒙古领事馆帮蔡某某等24人办理商务签证，于2013年3月22日前分批将所有劳务人员送上去乌兰巴托的火车赴蒙古国非法劳务。蔡某某等人在乌兰巴托市ICC工程劳务二十余天后，因工资与出国前承诺相差较大，双方产生矛盾，河南籍工人李某某（已死亡）、王某某向中国驻蒙古国大使馆求助，经大使馆协调，因未办理正规的用工手续，均属于违法行为，要求单某某尽快协调处理此事并安排民工回国。后被告人单某某一方按照每人每天240元向民工发放了工资，并分批将工人送回国内。
被告人单某某归案后如实供述其犯罪事实，被告人蔡某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有案件来源情况说明、归案情况说明、户籍信息、签证申请表等书证；证人郭某甲、郭某乙、李某等人的证言；被告人单某某、蔡某某的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人单某某、蔡某某组织他人偷越国境，且人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国境罪。本案系共同犯罪。被告人单某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人蔡某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第六条第（四）项之规定，认定被告人单某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；认定被告人蔡某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
单某某及其辩护人在上诉、辩护中称，组织他人出国劳务是公司单位行为，上诉人没有实施组织他人偷越国境的行为，认定上诉人构成组织他人偷越国境罪是错误的。请求予以改判。
经审理查明，2012年6月份，被告人单某某与被告人蔡某某经商议，由蔡某某负责从国内组织木工、瓦工到蒙古国乌兰巴托市，分包单某某所在金色装饰公司承建的乌兰巴托首都广场ICC工程的室内装修。后蔡某某联系李某某、李某、汪某某等人，许诺到蒙古国务工工资按照每人每天350元结算，且出国费用、手续均由上海稼禾公司承担办理。在此期间，蔡某某又亲自到河南省柘城县李某家中，向当地木工朱某某、瓦工李某某等人宣传去蒙古国劳务一事，后共计招募木工、瓦工22人。并要求上述工人以旅游等名义向户籍所在地公安机关出入境部门申请办理出国护照。同时，蔡某某与其联系的杨某某在大丰市公安局出入境部门以旅游的事由办理了护照。2013年2月，被告人单某某约请被告人蔡某某，由蔡某某事先到蒙古国工地商谈承接乌兰巴托市ICC工程室内装修的具体事宜及工人出国事宜，双方谈妥先让务工人员办理商务签证出境到工地务工。同年3月份，被告人蔡某某回国后即组织杨某某、李某等共计24名木工、瓦工先期到内蒙古的二连浩特市。被告人单某某安排他人将蔡某某等人的护照交给中介郭某甲，由郭某甲购买蒙古国商务邀请函，到蒙古领事馆帮蔡某某等24人办理商务签证，于2013年3月22日前分批将所有劳务人员送上去乌兰巴托的火车赴蒙古国非法劳务。蔡某某等人在乌兰巴托市ICC工程劳务二十余天后，因工资与出国前承诺相差较大，双方产生矛盾，河南籍工人李某某（已死亡）、王某某向中国驻蒙古国大使馆求助，经大使馆协调，因未办理正规的用工手续，均属于违法行为，要求单某某尽快协调处理此事并安排民工回国。后被告人单某某一方按照每人每天240元向民工发放了工资，并分批将工人送回国内。
被告人单某某归案后如实供述其犯罪事实，被告人蔡某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
（一）案件来源情况说明、归案情况说明、户籍信息，证明案件的发案情况、被告人归案情况及被告人的自然情况。
（二）签证申请表等书证，证明被告人为多人办理出境手续的事实。
（三）证人郭某甲、郭某乙、李某等人证言，证明其帮助办理签证的过程。
（四）被告人单某某、蔡某某的供述和辩解，证明组织他人出国的事实经过。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人单某某、原审被告人蔡某某组织他人偷越国境，且人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国境罪。本案系共同犯罪。上诉人单某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其依法从轻处罚。原审被告人蔡某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法减轻处罚。
关于单某某及其辩护人提出，组织他人出国劳务是公司单位行为，上诉人没有实施组织他人偷越国境的行为，认定上诉人构成组织他人偷越国境罪是错误的上诉理由和辩护意见，经查，单某某作为该公司的技术总监，仅负责该公司的工程技术工作，而对用工问题可以参与但必须向单位进行汇报、请示，在用工问题上，单某某没有决定权，他个人的意志也不代表单位的意志，而事实上单某某在用工时、为工人办理签证时也没有向公司请示，没有征得公司的同意。公司认可的是通过合法办理劳务签证的方式组织工人出国劳务，虽然这20多名工人出境办理签证，以及吃住行等相关费用都是公司支付的，但并不能以这一表面化的行为来推断本案为单位行为。本案的发生已经远远超出了单位许可的范畴，是单某某个人的行为，体现的也是其个人的意志，因此本案应当认定为自然人犯罪。根据2012年12月12日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（四）项的规定：使用以虚假的出入境事由，隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的，应当认为“偷越国（边）境”行为。本案中，被告人单某某、蔡某某组织他人以商务签证的名义出境进行非法打工，属使用虚假的出入境事由出入国境，其行为符合组织他人偷越国境罪的构成要件。故上诉人单某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。
原审人民法院对上诉人单某某、原审被告人蔡某某定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法作出的刑事判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员（代） 宋玉媛