广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1995号
原告：农雪，农民。
委托代理人：农星所，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：杨凤琴，个体工商户。
原告农雪与被告杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员黄文振适用简易审理。因被告杨凤琴要求进行笔迹鉴定及案件复杂，本院于2014年12月19日作出裁定，本案转为普通程序审理。由审判员黄文振担任审判长，审判员农定祝和人民陪审员黄光军组成合议庭，于2015年3月20日第二次公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告农雪的委托代理人农星所，被告杨凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农雪诉称，被告杨凤琴以开店需要资金周转为由，分别于2012年1月21日向原告借款5000元，约定2012年2月10日前还清；2012年1月31日向原告借款1500元；2012年2月16日向原告借款6500元；2012年8月19日向原告借款55000元，约定于2012年10月19日还清，月息2%；2013年6月28日向原告借款2200元，约定于2013年7月6日前还清，月息2%，总共借款70200元。但被告一直没有归还，原告多次向被告催款，被告仍不还欠款。按照相关规定，第一笔5000元借款被告除应该偿还原告本金外，还应从2012年2月11日起至本案起诉时（2014年10月15日）止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；第四笔55000元借款被告除应该偿还原告本金外，还应从2012年10月20日起至本案起诉时（2014年10月15日）止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准的四倍计收利息；第五笔2200元借款被告除应该偿还原告本金外，还应从2013年7月7日起至本案起诉时（2014年10月15日）止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准的四倍计收利息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、2012年元月31日借条，证实借款情况；2、2012年元月21日借条，证实借款情况；3、2013年6月28日借条，证实借款情况；4、2012年2月16日借条，证实借款情况；5、2012年8月19日借条，证实借款情况；6、居民身份证（农雪），证实原告主体资格；7、居民身份证（杨凤琴），证实被告主体资格；8、个体工商户营业执照，证实借款用处；9、房屋产权所有证，证实借款抵押情况。
被告杨凤琴辩称，本案被告借款不是向农雪借的，而是跟陆俊翰借的，被告根本不知道农雪是什么人。借款被告已经全部还给了陆俊翰，但陆俊翰按高利贷计算借款利息，利滚利之下致使借款至今尚未偿清。陆俊翰到庭才能查清借款的事实，原告不了解情况。原告提交的《借条》也不是被告本人亲笔写的，是陆俊翰自己写的。
被告杨凤琴在举证期限内没有为其辩解提供任何证据。被告申请要求进行笔迹鉴定，在办理笔迹鉴定过程中，被告又申请撤回，自动放弃笔迹鉴定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1至5份证据，即5份借条有异议，认为其没有得向原告农雪借款，而是向案外人陆俊翰借款的，根本不知道原告农雪是谁。本院认为，由于原告农雪之前与陆俊翰系夫妻关系，被告向陆俊翰借款时，陆俊翰以原告农雪的名义出借给被告，被告也在该借条上签名并捺手印，虽然陆俊翰不出庭接受双方质询，但庭审过后，陆俊翰提交书面证实材料，证实其与原告农雪系夫妻，这些债务由原告直接向被告追偿。因此，对原告提交的5份证据本院予以认定。被告对原告提供的第6、7、8份证据没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，被告杨凤琴以开店需要资金周转为由通过陆俊翰（原告农雪的丈夫）分别于：2012年1月21日向原告借款5000元，约定2012年2月10日前还清；2012年1月31日向原告借款1500元；2012年2月16日向原告借款6500元；2012年8月19日向原告借款55000元，约定于2012年10月19日还清，月息2%；2013年6月28日向原告借款2200元，约定于2013年7月6日前还清，月息2%，被告累计共向原告借款人民币70200元，借款到期后被告未能偿还。原告多次向被告催偿未果，遂于2014年10月22日诉至本院。
另查明，被告称其得向陆俊翰借款而不得向农雪借款，因当时陆俊翰与农雪原系夫妻关系，在被告向陆俊翰借款时农雪与陆俊翰尚未离婚，被告在写借条时也是写为向原告农雪借款的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款虽是由原告的前夫陆俊翰将钱交给被告，但写借条时是借原告农雪的，现在原告与陆俊翰已经离婚，该借条为原告农雪保管，说明离婚是原告与陆俊翰的债权债务已经进行了处分。而且陆俊翰也提供了证明该债权由原告农雪直接向被告杨凤琴追偿。原告与被告之间形成了借贷关系，原告农雪系债权人，被告杨凤琴为债务人，双方的债权债务关系明确。被告尚欠原告农雪借款人民币共70200元。其中被告于2012年1月21日向原告借款5000元、2012年2月10日向原告借款1500元和12年2月16日向原告借款6500元，这三笔借款双方没有约定利息，利息应从原告主张被告偿还利息之日起算，即从2014年10月22日起计算；被告于2012年8月19日向原告借款55000元和2013年7月6日向原告借款2200元，双方约定月利息为2%，原告要求被告按本金并支付月利息2%，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”以及中国人民银行《关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整存贷款利率浮动区间的通知》［银发（2012）142号］规定：“调整后六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.83%及一至三年内的贷款基准年利率为6.40%”计算。折合月利率分别为0.485%和0.533%，按四倍利率计算则分别为1.94%和2.13%。该请求本院予以支持。被告提出该借款其没有得向原告借的，而是向陆俊翰借的款，其已经偿还的抗辩意见，无事实依据和足够的证据证实，被告申请作借款笔迹鉴定而后又撤回申请，视为自动放弃鉴定权利，应承担举证不能的法律后果。故被告的该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨凤琴偿还原告农雪借款本金13000元及利息（利息计算方法：从2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日止）；
二、被告杨凤琴偿还原告农雪借款本金55000元及相应利息（利息计算方法：从2012年8月19日起按月利率2%计算至被告偿清借款之日止）；
三、被告杨凤琴偿还原告农雪借款本金2200元及相应利息（利息计算方法：从2013年7月6日起按月利率2%计算至被告偿清借款之日止）；
四、驳回原告农雪的其他诉讼请求。
本案案件受理费2274元，由被告杨凤琴负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文振
审 判 员 农定祝
人民陪审员 黄光军
二〇五年六月十八日
书 记 员 曾 萍