wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）博刑初字第60号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，务农。系被害人赵某丁之妻。
诉讼代理人赵某甲，男，1973年10月16日出生，身份证号码为3703041973********，汉族，务农，现住博山区源泉镇西高村村西路*号。系附带民事诉讼原告人李某长子。
附带民事诉讼原告人赵某甲，务农。系被害人赵某丁长子。
附带民事诉讼原告人赵某乙，打工。系被害人赵某丁次子。
附带民事诉讼原告人赵某丙，打工。系被害人赵某丁三子。
被告人翟某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月14日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年1月22日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、赵某乙、赵某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人翟某赔偿其经济损失。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭合并审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人赵某甲，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙，被告人翟某到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日17时30分许，被告人翟某驾驶鲁C×××××号普通二轮摩托车顺博山区天津湾通往开源溶洞道路由北向南行驶至天津湾路口南200米处时，将前方同向推行小推车的赵某丁撞倒后，致使小推车又将牵引小推车的李某带倒，造成赵某丁、李某、翟某受伤，车辆受损的道路交通事故。赵某丁经医院抢救无效于2015年1月9日死亡。经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，赵某丁符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定，李某之伤情构成轻微伤。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，翟某承担事故的全部责任，赵某丁、李某不承担事故责任。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、淄博市公安局北博山派出所出具的被告人翟某的户籍证明；被害人李某的陈述材料；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录和淄博博山区医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
刑事部分另查明，被告人翟某有自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明及对被告人翟某的询问笔录予以证实。
附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、赵某乙、赵某丙诉称，被告人翟某的交通肇事行为给四附带民事诉讼原告人造成了经济损失，要求被告人翟某赔偿其医疗费90697.59元、住院伙食补助费480元、护理费3200元、死亡赔偿金213876元、丧葬费23193元、鉴定费2680元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元，共计人民币345126.59元。
附带民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、赵某乙、赵某丙有以下经济损失：医疗费89912.28元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费1600元（100元／天×16天×1人）、死亡赔偿金213876元（11882元×18年）、丧葬费23193元、鉴定费2680元、交通费320元，共计人民币332061.28元。
附带民事部分另查明，被告人翟某已支付给被害人亲属53132.55元。
认定上述损失，有经当庭质证、庭后认证的附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、赵某乙、赵某丙提供的医疗费单据、住院病历、工资表、证明、营业执照、组织机构代码证、鉴定费单据、交通费单据、借条及告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人翟某无证驾驶机动车观察情况不够、未确保安全、未保持安全车速，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟某犯交通肇事罪成立。被告人翟某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人翟某系初犯，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。对于被告人翟某的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民币332061.28元，扣除被告人翟某已经支付的53132.55元，被告人翟某还应赔偿四附带民事诉讼原告人278928.73元。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月十四日起至二O一六年九月十三日止。）
二、被告人翟某赔偿附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、赵某乙、赵某丙各项经济损失共计人民币278928.73元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一五年三月三日
书 记 员 岳爱华
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某，男。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人庞某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月29日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年11月11日22时许至12日凌晨1时许，被告人庞某伙同庞某军、庞某胜、庞某贵、庞某福、庞某宾（均已判刑）等人在博白县城宝中宝购物广场一楼大堂起哄闹事，用广告牌堵塞连接五楼K歌城两部电梯3个多小时，强行阻止客人前往K歌城娱乐。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为庞某的行为已构成寻衅滋事罪。庞某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条的规定对被告人庞某定罪处罚。
被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年11月11日22时许至12日凌晨1时许，被告人庞某伙同庞某军、庞某胜、庞某贵、庞某福、庞某宾（均已判刑）、“山鸡”等数十人经商量后，以博白县城宝中宝购物广场五楼K歌城的服务员在前一天晚上打伤“山鸡”为由向购物广场老板索钱，遭到拒绝后，便集中在该购物广场一楼大堂起哄闹事，用广告牌堵塞连接五楼K歌城的两部电梯3个多小时，强行阻止客人前往K歌城娱乐，直到公安民警前来制止才罢休。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞旺的陈述，同案犯庞某胜、庞某军、庞某福、庞某贵、庞某宾的供述，被告人庞某的供述，证人庞某华、刘某某、李某某、宋某、陈某某、石某某、王某武、张某某、王某、庞某才、陈某、周某某、庞某保等人的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，被告人庞某因犯敲诈勒索罪于2009年10月21日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月5日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书证实。
本院认为，被告人庞某伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人庞某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞某打电话向被害人索要钱财并指使他人堵塞电梯积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庞某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 汤学强
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00809号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明。
委托代理人：林永明，支行法务经理。
被告：吴超龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇东营。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告吴超龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行当涂支行委托代理人林永明到庭参加诉讼，被告吴超龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行当涂支行诉称：2013年3月7日，吴超龙因购房之需向原告申请按揭贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定吴超龙向原告借款250000元，期限28年，采用等额本息还款法，每月10日为还款日。但自2015年3月10日起，吴超龙未按期还款，截至2015年6月23日，吴超龙共欠本金243876.20元，正常利息4989.78元，罚息18.45元，复利72.95元，合计248957.38元。故诉请判令：1.被告吴超龙归还原告个人住房按揭贷款248957.38元（计算至2015年6月23日），并按年利率9.825%支付自2015年6月24日起至借款还清之日止的逾期利息、罚息；2.本案诉讼费由被告负担。
吴超龙未进行答辩。
经审理查明：2013年3月7日，吴超龙与农行当涂支行签订《个人购房担保借款合同》，约定吴超龙因购买房产向农行当涂支行借款250000元，借款期限为336个月，实际借款期限和具体起至日起以借款凭证记载为准，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率，吴超龙用所购买的位于当涂县姑孰镇翠竹小区41栋1102室房产提供抵押担保。合同还约定若未按期足额偿还借款，农行当涂支行有权提前收回已发放贷款、宣布借款立即到期。2013年4月10日，吴超龙与农行当涂支行签订借款凭证，约定借款金额为250000元，借款期间自2013年4月10日至2041年4月9日，按月等额本息还款，首期还款额1625.61元，年利率6.55%，逾期利率9.825%。后农行当涂支行按约履行了贷款发放义务，但吴超龙自2015年3月10日起未再还款，截至2015年6月23日，吴超龙尚欠借款本金243876.20元，利息5081.18元，合计248957.38元。
上述事实，有当事人陈述，农行当涂支行递交的营业执照、组织机构代码证复印件，吴超龙户口本、收入证明、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：吴超龙与农行当涂支行签订的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行当涂支行依约履行了贷款发放义务。吴超龙作为债务人应当按约还本付息，逾期未付，显属违约，应承担相应的违约责任。合同约定若吴超龙未按期足额偿还借款，农行当涂支行有权提前收回已发放的贷款、宣布借款立即到期。吴超龙自2015年3月10日起未再还款，现农行当涂支行诉请吴超龙归还尚欠的借款本金243876.20元、利息5081.18元，并按年利率9.825%支付自2015年6月24日起的逾期利息、罚息，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴超龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金243876.20元，支付利息5081.18元（截至2015年6月23日），合计248957.38元；并以243876.20元为基数自2015年6月24日起，按年利率9.825%计算至借款实际付清之日止的逾期利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2517元，由被告吴超龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初898号
原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张冲，湖北当阳农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：当阳市融华地产有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路155号。
法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。
被告：谢美华。
被告：谢广葵。
被告：余雪峰。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告当阳市融华地产有限责任公司（以下简称融华地产公司）、谢美华、谢广葵、余雪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告当阳农商行的委托代理人周浩、张冲�被告融华地产公司的法定代表人谢美华，被告谢美华、余雪峰到庭参加诉讼，被告谢广葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原、被告双方申请，庭外调解60天未果，本案现已审理终结。
原告当阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告融华地产公司立即偿还原告贷款本金24700000元及到2016年5月20日止的利息1447321.20元，2016年5月21日后的利息按在年利率9.252%的基础上加收50%计算，直到本息还清之日止；2、判令原告对被告融华地产公司的抵押在建工程（工程位于当阳市长坂路，包括地下室、1号楼、2号楼、3号楼，建筑面积为9525.43平方米）及土地（当阳国用（2013）第0030070687号，面积为9363.60平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告谢美华、谢广葵、余雪峰对上述借款本息承担连带清偿的责任；4、由四被告共同承担本案的诉讼等费用。
事实与理由：2014年3月21日，被告融华地产公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定由原告向被告融华地产公司发放房地产开发贷款2600万元，期限24个月，利率为年息9.252%。同日，原告还与被告融华地产公司签订了《抵押合同》，以其在建的工程（地下室、1号楼、2号楼、3号楼，建筑面积为9525.43平方米）及土地（当阳国用（2013）第0030070687号，面积为9363.60平方米）为上述借款本息及实现债权的费用等抵押担保，双方到有关部门办理了在建工程抵押登记手续，登记证号为当阳市房建字第20014号。同日，原告还与被告谢美华、余雪峰、谢广葵分别签订编号为当阳农商贷营2014-004-2号、当阳农商贷营2014-004-3号、当阳农商贷营2014-004-4号《保证合同》，分别为上述贷款本息提供连带责任保证担保。在办理完上述手续后，原告于2014年3月28�将贷款26000000元发放给了被告融华地产公司。在合同约定的分期还款到期日，被告没有按约偿还借款本金，被告只于2014年11月30日偿还了借款本金1300000元，将利息付至2015年10月4日。虽经原告多次催收，但被告融华地产公司无还款的意思表示，故向法院提起诉讼。
被告融华地产公司、谢美华、余雪峰承认原告主张的事实，但对利息计算方法有异议，不认可加收的50%的罚息，且认为三被告谢美华、余雪峰作为个人不应承担公司的债务。
被告谢广葵未在法定期间内向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为原告提交的《固定资产借款合同》有原告与被告融华地产公司盖章，被告谢美华签字，真实合法，本院予以采信。
本院认为，被告融华地产公司、谢美华、余雪峰承认原告当阳农商行在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另原告与被告融华地产公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》及与被告谢美华、余雪峰、谢广葵分别签订的《保证合同》均有当事人签字或盖章，是合同当事人真实的意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述《固定资产借款合同》第五条对借款利率的规定中载明：借款利率自基准利率调整之日起自动调整，借款人未按照约定归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。被告融华地产公司在2015年10月5日后未按照约定的分期还款期限偿还借款，故应从2015年10月5日起按约定支付利息，同时原告只请求被告从2016年5月21日起支付逾期利息，本院予以确认。原告与被告融华地产公司签订的《抵押合同》已成立生效，且办理了抵押登记手续，故被告融华地产公司不能偿还上述借款本息时，原告可对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告谢美华、余雪峰、谢广葵还分别与原告签订《保证合同》对上述借款本息进行连带保证担保，故被告谢美华、余雪峰、谢广葵应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告向被告融华地产提供了本金26000000元，被告融华地产向原告偿还了本金1300000元，还应偿还本金24700000元。借款利息已付至2015年10月4日，被告融华地产公司应从2015年10月5日起至本判决确定的还款之日止，以本金24700000元为基数支付利息（利息计算方法：从2015年10月5日起至2016年5月20日止按约定利息9.252%计算，从2016年5月21日起在约定年利率9.252%的基础上加收50%罚息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市融华地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款本金24700000元及利息（以本金24700000元为基数，从2015年10月5日起至2016年5月20日止按约定利息9.252%计算，从2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按照在约定利率9.252%的基础上加收50%罚息的标准支付逾期利息）；
二、原告对被告当阳市融华地产有限责任公司所有的在建工程（地下室、1号楼、2号楼、3号楼，建筑面积为9525.43平方米）及土地【当阳国用（2013）第0030070687号，面积为9363.60平方米】的拍卖、变卖款优先受偿；
三、被告谢美华、谢广葵、余雪峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191040元，减半收取95520元（原告已预交），由被告当阳市融华地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋敏敏
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执588号
申请执行人马秀香，洮南市人，住洮南市。
被执行人邢淑清，住洮南市。
上列当事人因借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2016年8月3日作出的（2017）吉0881民初1342号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人马秀香撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执588号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月六日
书记员 何秋毅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2654号
申请执行人朱海军，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人王金穆，居民。
朱海军与王金穆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）赣民初字第1000号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王金穆自愿于2014年4月18日前向朱海军偿还现金27万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1000号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十四日
书记员 李朝阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终242号
上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：荆秀玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：马治合，男，l987年5月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人马治合商品房预约合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的(2016)鲁0112民初6945-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东景和置业有限公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。上诉人与被上诉人签署的订购协议属于商品房预约合同，没有完成实际的商品房买卖行为，就更不存在不动产的权利确认、分割、相邻关系等。因此，本案不适用民事诉讼法规定的不动产纠纷专属管辖的规定，应适用合同纠纷一般管辖的规定，即应由被告所在地或合同履行地管辖。2.本案中订购协议没有约定合同履行地，且争议的标的既不是给付货币也不是交付不动产而是签订《商品房买卖合同》，应该适用《民事诉讼法解释》第十八条其他标的规定，即履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人要求上诉人履行签订《商品房买卖合同》的义务，应由上诉人所在地法院管辖。3.上诉人登记地虽在济南市历城区，但主要办事机构所在地是济南市历下区。原审裁定由原审法院管辖，属于证据不充分、认定事实错误。
被上诉人未作答辩。
本院经审查查明：马治合请求判令上诉人履行与其签订
的《商品房认购协议》交付位于济南市历城区x房屋；协助办理房屋合同网签和按揭贷款的交房义务等。提供的证据是2016年4月28日双方当事人签订的《商品房认购协议》，协议中没有约定合同履行地。上诉人注册地为济南市历城区，与其上诉状中载明的住所地一致。
本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人没有书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，被上诉人可以选择向上诉人的住所地法院提起诉讼。上诉人的注册地为济南市历城区，其未提供证据证实其主要办事机构在济南市历下区。因此，上诉人注册地的原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年三月十四日
书记员 亓玉红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1540号
原告李世元，男，1972年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米镇法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县羊磴煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇。
投资人李武斌，矿长。
委托代理人杨志平，贵州大娄山律师事务所律师。
原告李世元诉被告桐梓县羊磴煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世元及其特别授权诉讼代理人杨学勇，被告桐梓县羊磴煤矿特别授权诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世元诉称：原告自1993年起在被告处上班。2013年7月17日，原告被诊断患煤工尘肺壹期职业病，劳动行政主管部门已认定为工伤，并经法定部门鉴定为伤残七级。因被告没有依法为原告缴纳养老保险，依法应当支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金。原告对桐劳人仲裁字（2014）第93号裁决书不服，现提起诉讼，请求依法判决。
被告桐梓县羊磴煤矿辩称：原告是被告的工人，双方之间存在劳动合同关系。原告要求解除劳动合同关系，被告同意，但是，依法被告不应当支付经济补偿金。
经审理查明：原告李世元于2008年3月到被告桐梓县羊磴煤矿从事井下采煤工作，双方签订有书面劳动合同，被告仅为原告办理工伤保险，没有为原告办理养老保险。2012年8月30日，被告因安全生产许可证过期而停产至今。2013年7月17日，原告在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2013年9月10日，桐梓县人力资源和社会保障局认定原告所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2013年11月14日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。2013年11月28日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未为其办理养老保险为由，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金以及工伤保险待遇的相关费用。该会于2014年5月7日作出桐劳人仲裁字（2014）第93号仲裁裁决书，裁令双方自2013年12月3日起解除劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金38396.04元、医药费1787元、交通费1000元，共计41183.04元，并驳回了原告其他仲裁请求。
本案在审理中，原被告双方表示服从桐劳人仲裁字（2014）第93号仲裁裁决书裁决双方自2013年12月3日起解除劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金38396.04元、医药费1787元、交通费1000元，共计41183.04元的裁决结果，原告仅对驳回其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的裁决事项不服。
上述事实，有劳动合同、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、桐劳人仲裁字（2014）第93号仲裁裁决书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为：被告未依法履行为原告办理养老保险的义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告要求解除劳动合同的请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。由于被告自2012年8月30日起停产，不能计算解除劳动关系前12个月原告的平均工资，本院参照遵义市2013年度社会职工平均工资标准，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定进行计算，被告应当支付原告经济补偿金为19198.02元（3199.67元／月×6月）。
原被告双方表示服从桐劳人仲裁字（2014）第93号仲裁裁决书裁决双方自2013年12月3日起解除劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金38396.04元、医药费1787元、交通费1000元，共计41183.04元的结果，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告李世元与被告桐梓县羊磴煤矿于2013年12月3日起解除劳动合同关系；
二、被告桐梓县羊磴煤矿于本判决生效后立即向原告李世元支付解除劳动合同关系经济补偿金19198.02元人民币；
三、被告桐梓县羊磴煤矿于本判决生效后立即向原告李世元支付一次性伤残就业补助金38396.04元、医药费1787元、交通费1000元，共计41183.04元人民币；
四、驳回原告李世元其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县羊磴煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一四年七月十一日
书记员 冯珊珊
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第204号
申请执行人苏碧享，男，汉族，住永定县。
被执行人陈景开，男，汉族，住永定县。
被执行人沈小琳，女，汉族，住永定县。
申请执行人苏碧享与被执行人陈景开、沈小琳民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2399号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人苏碧享申请强制执行。本院于2014年1月22日向被执行人陈景开、沈小琳发出执行通知书。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本案暂无法执行。被执行人陈景开、沈小琳仍有800000元的欠款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2399号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第204号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年七月十一日
代理书记员 吴乃贝
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1159号
原告：吴耀强，男，汉族，农民。
委托代理人：景红娟，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇崇相西村10组，系原告妻子。
被告：陈海田，男，汉族，农民。
被告：吕建国，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴耀强与被告陈海田、吕建国民间借贷纠纷一案中，原告吴耀强于2016年6月22日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴耀强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 焦宪斌
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第255号
申请执行人张英鑫，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人颜世芹，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张英鑫与被执行人颜世芹民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第255号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋德运
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初844号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人唐照柱，男，1982年11月30日出生，汉族，住合肥市包河区。2016年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕749号起诉书指控被告人唐照柱犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人唐照柱到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年7月2日1时许，被告人唐照柱酒后驾驶皖AL某某号轿车，沿合肥市淝河路由西向东行驶至海达小区附近时，撞到路边停放的四辆轿车，后被查获。经鉴定，唐照柱血液酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒状态。唐照柱负此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人唐照柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2016年7月2日1时许，被告人唐照柱酒后驾驶皖AL某某号轿车，沿合肥市淝河路由西向东行驶至海达小区附近时，撞到路边停放的皖AH某某、皖A某某W、皖A2某某面包车、皖A3某某车四辆轿车，后被查获。经鉴定，唐照柱血液酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒状态。唐照柱负此次事故的全部责任。
另查明:案发后,被告人唐照柱已赔偿皖AH某某、皖A某某W、皖A2某某面包车、皖A3某某车主全部损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人唐照柱
的供述和辩解，被害人王某一、王某二陈述，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表，抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场材料，交通事故认定书，接警单、谅解书、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人唐照柱醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐照柱的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐照柱归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人唐照柱已赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人唐照柱危险驾驶造成交通事故，致多车受损，负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐照柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈修龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2089号
原告：郝某，女，1979年5月30日生，汉族，住大名县，。
被告：江某，男，1978年8月1日生，汉族，住大名县，。
本院于2017年7月3日受理原告郝某诉被告江某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开进行了审理。原告郝某于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 王子明
二〇一七年七月二十八日
书记员 王丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2426号
罪犯赵洋，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月16日作出（2013）朝刑初字第1248号刑事判决，以被告人赵洋犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月25日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特6号
申请人（仲裁申请人）李俊锋。
被申请人（仲裁被申请人）青岛东亿实业总公司。
法定代表人曲伟，总经理。
委托代理人李前。
被申请人（仲裁被申请人）青岛市泽惠房地产开发有限公司。
法定代表人刘河志，董事长。
委托代理人刘志有，系该公司副总经理。
委托代理人刘淑峰，系该公司会计。
申请人李俊锋不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第632号仲裁裁决，向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请撤销的理由为：一、在买房过程中，申请人作为买房人主要义务就是交钱，售楼处工作人员的收款收条足以证明申请人已经尽到了举证义务。二、售楼处的工作人员与两被申请人的特殊关系，两公司有义务举证。三、合同中的仲裁条款是两公司强加给申请人的。
被申请人青岛东亿实业总公司答辩称：1：申请人的申请书所述的事实与理由错误，其申请撤销事项法院应予驳回。本案仲裁委的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，不存在撤销的理由。理由如下：1、被申请人没有隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、关于是否存在“咸阳”这个工作人员等事实，应当由申请人举证。仲裁员将“咸阳”是否存在的举证责任分配给申请人是没有错误的。3、根据委托合同的相关规定，该合同直接约束申请人与被申请人青岛市泽惠房地产开发有限公司，被申请人青岛东亿实业总公司只是名义上的开发商。4、申请人知道被申请人青岛市泽惠房地产开发有限公司的财务部门是在天虹大厦，也认识财务部门的人。每次交款都是到公司财务去交，而且现场能领取到收据，社会常识来讲任何售楼处的工作人员是不存在自己打白条收取房款的授权的，本案不构成表见代理。
被申请人青岛市泽惠房地产开发有限公司辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，不存在任何程序问题，申请人撤销不符合仲裁法58条规定，请法院依法驳回。
申请人、被申请人均未向本院提交证据。
结合当事人陈述以及青仲裁字（2015）第632号仲裁裁决，本院查明以下事实：
青岛仲裁委员会根据申请人与被申请人于2007年7月15日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款和申请人提交的仲裁申请书，于2015年11月17日受理了上述合同项下争议仲裁案。后青岛仲裁委员会按照《仲裁规则》规定，向仲裁申请人送达了《仲裁案件受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁答辩通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》、《仲裁申请书》。在《仲裁规则》规定的期限内，申请人与被申请人均未选定仲裁员，青岛仲裁委员会主任于2015年12月14日指定仲裁员崔文忠组成仲裁庭审理了仲裁案。
青岛仲裁委员会于2016年1月28日最终裁决：1、驳回李俊锋关于被申请人向其返还购房款12800.00元的仲裁申请。2、本案仲裁费1022.00元由李俊锋自行承担。
本院认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是法院二审性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由人民法院依法不予审查。
本案中，青岛仲裁委员会根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款和申请人提交的仲裁申请书受理该案，符合仲裁法的相关规定。另，在申请人不能提交收款收条的书写人“咸阳”的基本身份（如书写时是否查验该人身份证件、“咸阳”是否系该工作真实姓名等）情况下，仲裁庭将举证责任分配给申请人李俊锋正确。综上，申请人李俊锋的上述撤销理由，明显不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李俊锋撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第632号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特6号
申请人（仲裁申请人）李俊锋。
被申请人（仲裁被申请人）青岛东亿实业总公司。
法定代表人曲伟，总经理。
委托代理人李前。
被申请人（仲裁被申请人）青岛市泽惠房地产开发有限公司。
法定代表人刘河志，董事长。
委托代理人刘志有，系该公司副总经理。
委托代理人刘淑峰，系该公司会计。
申请人李俊锋不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第632号仲裁裁决，向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请撤销的理由为：一、在买房过程中，申请人作为买房人主要义务就是交钱，售楼处工作人员的收款收条足以证明申请人已经尽到了举证义务。二、售楼处的工作人员与两被申请人的特殊关系，两公司有义务举证。三、合同中的仲裁条款是两公司强加给申请人的。
被申请人青岛东亿实业总公司答辩称：1：申请人的申请书所述的事实与理由错误，其申请撤销事项法院应予驳回。本案仲裁委的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，不存在撤销的理由。理由如下：1、被申请人没有隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、关于是否存在“咸阳”这个工作人员等事实，应当由申请人举证。仲裁员将“咸阳”是否存在的举证责任分配给申请人是没有错误的。3、根据委托合同的相关规定，该合同直接约束申请人与被申请人青岛市泽惠房地产开发有限公司，被申请人青岛东亿实业总公司只是名义上的开发商。4、申请人知道被申请人青岛市泽惠房地产开发有限公司的财务部门是在天虹大厦，也认识财务部门的人。每次交款都是到公司财务去交，而且现场能领取到收据，社会常识来讲任何售楼处的工作人员是不存在自己打白条收取房款的授权的，本案不构成表见代理。
被申请人青岛市泽惠房地产开发有限公司辩称:仲裁裁决书认定事实清楚，不存在任何程序问题，申请人撤销不符合仲裁法58条规定，请法院依法驳回。
申请人、被申请人均未向本院提交证据。
结合当事人陈述以及青仲裁字（2015）第632号仲裁裁决，本院查明以下事实：
青岛仲裁委员会根据申请人与被申请人于2007年7月15日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款和申请人提交的仲裁申请书，于2015年11月17日受理了上述合同项下争议仲裁案。后青岛仲裁委员会按照《仲裁规则》规定，向仲裁申请人送达了《仲裁案件受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁答辩通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》、《仲裁申请书》。在《仲裁规则》规定的期限内，申请人与被申请人均未选定仲裁员，青岛仲裁委员会主任于2015年12月14日指定仲裁员崔文忠组成仲裁庭审理了仲裁案。
青岛仲裁委员会于2016年1月28日最终裁决：1、驳回李俊锋关于被申请人向其返还购房款12800.00元的仲裁申请。2、本案仲裁费1022.00元由李俊锋自行承担。
本院认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是法院二审性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由人民法院依法不予审查。
本案中，青岛仲裁委员会根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款和申请人提交的仲裁申请书受理该案，符合仲裁法的相关规定。另，在申请人不能提交收款收条的书写人“咸阳”的基本身份（如书写时是否查验该人身份证件、“咸阳”是否系该工作真实姓名等）情况下，仲裁庭将举证责任分配给申请人李俊锋正确。综上，申请人李俊锋的上述撤销理由，明显不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李俊锋撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第632号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 冬
山�省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第807号
原告赵双成。
委托代理人李留庆。
被告王效良。
委托代理人李双峰。
原告赵双成诉被告王效良土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵双成及其委托代理人李留庆、被告王效良委托代理人李双峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年以来，原告一直承包着襄垣县富阳园区王家庄村道口5.79亩土地，2000年第二轮延长土地承包时，继续分得王家庄村5.79亩土地（三角地4.72亩、道口1.02亩）。被告王效良分得道口3.97亩，因两家隔地管理，耕种不便，双方约定将原告道口1.02亩土地与被告西长征0.95亩土地换种，以便耕种方便，村委承包合同一直没有变动，道口1.02亩土地承包经营权仍在原告名下，2014年原告道口的土地被工业园区占用，一次性补偿40632.56元应由原告领取，为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求：一、确认原告应享有本村道口1.02亩土地承包经营权，土地占用补偿款40632.56元应归原告所得，被告不得干涉；二、诉讼费用由被告承担。
被告王效良委托代理人辩称，第一，对双方换地耕种经营1.02亩土地合约事实认可；第二，对赵双成诉求获得土地占用补偿款40632.56归其所得有异议；第三，根据农村集体土地承包经营的法规和王家庄村第二轮整体发包的实际情况，由村民小组确定村民所承包的地块、及数量，村委登记每户总量作为土地承包经营权依据，换地对于原告赵双成是有利的，换地时，原、被告双方达成永久换地的意向，以后不再找任何麻烦，互不反悔；第四、从2000年二轮承包至今，已形成无固定期限经营事实，村民小组和村民委员会，均承认双方换地事实，从法律意�上讲，经营权生效，受法律保护，并且在以前，本案的土地补偿款均由答辩人领取，在执行合约时，连续十五年也无任何争议；第五、被答辩人不念当时困难，违背合约，属不道德行为。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1.王家庄村第八组组长关于王家庄村第二轮土地延包的情况说明复印件一份，证明当时分地情况，分在赵双成名下1.07亩（现一次以1.02亩计算，双方对亩数无争议），王效良与赵双成换地是私自协商的，直至有争议小组长才知道；
2.王家庄村土地储备面积核定书复印件一份，证明原告每年每亩650元归产量钱分给被告，这是在原告同意后被告才可以领取补偿款；
3.分地底账复印件一份，证明原告赵双成的分地情况。
4.王家庄村村民委员会关于王家庄村第二轮土地延包的情况说明复印件一份，证明当时分地情况，村委一直不知情，直至有�议才知道。
被告王效良代理人针对原告赵双成所举证据质证意见为：
1号证据不予认可，从2007年古韩大道开始扩路改造，其中涉及赵双成土地补偿款问题，说明小组长2007年已经知道我们换地；2、3号证据认可；4号证据不认可，村委2007年已经知道我们换地的事。
被告王效良委托代理人出示以下证据：
1.王家庄村土地储备面积核定书复印件一份，证明刚开始时原、被告双方口头协议，2011年因两家有争执，惊动了110，由村委干部出面调解，双方承认把地换了，有村委干部（韩广庆，石富华，韩守成）的签字。
2.客户交易明细对账单一份，证明从2007年开始发放征地补偿款，大队知道我们已经将地互换地，2011年成立财政拨款，且补偿款均发放给被告王效良。
3.段喜宏、赵永胜的证明复印件各一份，证明从2000年第二轮开始赵双成就没有种位于道口的土地。
4.富阳园�王家庄村村委情况说明复印件一份，证明古韩大道扩路改造占地，含有原告赵双成的地，村委从2007年已经知道原、被告互换地。
5．富阳园区王家庄村村委情况说明复印件一份，证明2011年开始占地，包含赵双成的地，青苗补偿费都是在我名下进行补偿，大队2007年已经知道我们的地互换了。
原告代理人对被告委托代理人所举证据质证意见为：
1号证据，予以认可，我们只认可当年收入，每年都给王效良，不认可是长期换地。
2号证据，予以认可，这是针对换地的钱。
3号证据，不予认可，与本案无关。
4号证据，不予认可，与本案无关，这是2007年古韩大道扩路改造占地的情况，跟本案赵双成的地无关。
5号证据，不予认可，与本案无关，本案争议焦点是补偿款应该谁拿。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告所举证据2、3，符合法律规定的形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；对于原告所举证据1、4，与本案不具关联性，本院不予采纳。
对于被告所举证据1符合法律规定的形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；对于被告所举证据2、3、4、5，与本案不具关联性，本院不予采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
1983年以来，原告赵双成一直承包着襄垣县富阳园区王家庄村5.79亩土地，2000年第二轮延长土地承包时，原告赵双成继续承包王家庄村的5.79亩土地（其中三角地4.72亩、道口1.02亩）。由于原、被告隔地管理，耕种不便，双方口头约定将原告赵双成道口1.02亩土地与被告王效良西长征0.95亩土地换种，以方便耕种。2014年原告赵双成的道口1.02亩被工业园区占用，一次性补偿40632.56元。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规�，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。其中，土地承包经营权流转日期和起止日期是合同必须明确的重要内容。本案中，被告王效良未能提交与原告赵双成的土地承包经营权互换合同，又未能提交双方的补充协议，且被告王效良关于口头合同未对期限作出约定应视为永久性互换的主张没有法律依据。故本院对原告诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：
原告赵双成享有襄垣县富阳园区王家庄村道口1.02亩土地的承包经营权，其土地补偿款40632.56元归原告赵双成所得。
案件受理费815元，由被告王效良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郝德庆
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李苗苗
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵华妍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行。
法定代表人黄相奎，行长。
被执行人徐捍卫，现下落不明。
被执行人彭艳华，现下落不明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行与徐捍卫、彭艳华金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐捍卫、彭艳华下落不明，二人暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行于2015年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01115号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 胡明杰
执行员 徐青松
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2832号
原告：鲍方涛，男，1978年8月3日，汉族，住浙江省�台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：何伟永，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告鲍方涛与被告何伟永买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍方涛的委托诉讼代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告何伟永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍方涛向本院提出诉讼请求：判令被告何伟永支付原告货款44240元并赔偿利息损失（利息损失自起诉日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2014年11月18日至2015年2月1日期间，原告多次出售给被告轮胎及为被告何伟永补胎，被告何伟永应付原告货款及补胎款合计19670元，后被告何伟永支付13600元，尚欠6000元。2015年3月12日至2015年7月18日期间，被告何伟永又陆续多次向原告购买汽车轮胎及原告为被告补胎等及货款合计38240元，加上之前拖欠6000元，被告应付原告款项共计44240元。后经原告多次催讨，被告何伟永至今未付款分文。
被告何伟永未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明其主张的事实，原告向本院递交了结算单一份及送货单三十六份，证明被告何伟永尚欠原告轮胎款合计44240元的事实。被告何伟永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告何伟永向原告鲍方涛购买轮胎尚欠货款44240元，事实清楚，证据充分，被告何伟永应当依约履行给付货款的义务，现被告何伟永拖欠货款未付，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告何伟永支付货款44240元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何伟永在本判决生效之日起十日内支付鲍方涛轮胎款44240元并支付资金占用期间利息（利息自2018年5月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由何伟永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后�义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈 萍
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第160号
原告王立坤，男，1986年10月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告王立坤要求确认被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行为违法，在向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告王立坤及其委托代理人汪宏，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立坤诉称，2014年2月28日，原告的305-9型挖掘机被市国土局房山分局扣押，没有给原告出具任何扣押手续，并于同年5月将车辆解体。原告的挖掘机价值180万元，挖掘机台班费为1500元，每月45000元，驾驶员工资为每月5000元，240万元的施工机械无故消失，使原告失去生活来源且要面临巨大的贷款压力，造成精神损失。故请求判决被告赔偿原告两台挖掘机损失240万元，挖掘机台班费损失及精神损失费130万元。
本院认为，王立坤在要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉行为，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于王立坤一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告王立坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 徐书实
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴伟静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第160号
原告董永格。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董永格诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董永格认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董永格负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第160号
原告董永格，女，1988年2月9日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董永格诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董永格认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董永格负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00309号
原告武天民，男，1988年3月16日出生，汉族，甘泉县城关镇迎宾路居民。
委托代理人任喜云，男，1984年2月7日出生，汉族，甘泉县城关镇雷家沟村民委员会向阳沟村民。
被告白成文，男，1983年4月2日出生，汉族，甘泉县姚店村村民。
原告武天民与被告白成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告武天民委托代理人任喜云与被告白成文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告武天民起诉称：2012年12月2日，被告白成文以做生意资金周转困难为由，向原告武天民借款200000元，约定借款期限4个月，月利率2%，被告白成文向原告出具了一张借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。故原告向人民法院起诉，诉求被告按照约定给付本付息。
原告武天民向本院提交以下证据予以证明：
借款条据一张，证明被告白成文向原告武天民借款200000元，约定利息每月4000元，借款期限为4个月的事实。
被告白成文答辩称：原告所述不属实，这笔款是被告白成文和任喜云共同向武天民借的，任喜云口头承诺为保人，写好借条后，武天民将钱交给任喜云，并没有将钱交给被告白成文。被告白成文没有经手这笔钱，所以不予偿还该借款。
被告白成文向本院提交以下证据予以证明：
证人李某某出庭作证，李某某陈述称，被告白成文为了和其合伙做生意，确实向其投资，但是不能确定投资款项和本案涉及的借款有关系，也没有参与过借款的经过。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议。
被告白成文对原告的提交证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为这笔借款是被告和任喜云一起借的，但该款没有直接给被告，而是给了任喜云。本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，被告白成文的异议没有证据能够证明，其异议不能成立，故对该组证据依法予以认定。原告武天民对证人李某某的证言没有异议，本院认为李某某的证言不能达到被告所要的证明目的，依法不予确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月2日，被告白成文向原告武天民借款200000元，约定借款月利率为2%，借款期限为4个月，被告白成文向原告武天民出具了借款条据。借款到期后原告武天民多次向被告白成文催要借款本息未果，故向人民法院提起诉讼要求被告偿还借款本金200000元及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告白成文向原告武天民借款200000元，有其所写的借条能够证明，原、被告之间债权债务关系明确。被告白成文应本着诚实信用的原则，在约定期限内偿还本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称该款系白成文和任喜云的共同借款及任喜云为保人，其并没有亲自经手该笔借款的辩称意见，因没有充分的证据能够证明其主张，故对其辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白成文于本判决生效十五日内偿还原告武天民借款200000元及利息（利息从2012年12月2日至借款还清之日止，月利率为2%）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告白成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杜泉意
审 判 员 曹江平
代理审判员 吕买买
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖 娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初672号
原告：周某1，男，1937年11月18日生，住四川省夹江县。
被告：周某2，男，1984年9月7日生，住四川省夹江县。
原告周某1诉被告周某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告周某1于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某1负担。
审判员 吴刘壮
二〇一六年九月八日
书记员 李 科
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1688号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏成清，男，1974年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广宁县，2003年5月29日因犯强制猥亵妇女罪被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月17日刑满释放。因本案于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人何志梅，系广东安国律师事务所律师。
被告人林燕双，曾用名林燕山，男，1986年7月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市，因本案于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1689号起诉书指控被告人苏成清、林燕双犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人苏成清、林燕双及辩护人何志梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日12时许，被告人苏成清、林燕双在本区东环街东艺路1号金山谷生活馆门口，因争抢梯子一事与被害人许某发生争执。随后，被告人苏成清、林燕双对被害人许某进行殴打致其倒地受伤（为轻伤二级）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、作案现场及被害人伤情照片、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人苏成清、林燕双无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏成清虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏成清承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
被告人苏成清的辩护人提出：1、被告人苏成清认罪态度较好；2、被害人有严重过错，被告人的行为属于防卫过当；3、被告人苏成清的行为构成自首；4、被告人家属已代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解。建议对被告人苏成清判处十一个月以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人林燕双承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年1月1日12时许，被告人苏成清、林燕双在本区东环街东艺路1号金山谷生活馆门口，因争抢梯子一事与被害人许某发生争执。随后，被告人苏成清、林燕双对被害人许某进行殴打致其倒地受伤（为轻伤二级）。
案发后，被告人苏成清、林燕双家属已代为赔偿被害人许某人民币55000元并取得谅解。
上述事实，被告人苏成清、林燕双在庭审中亦无异议，并有被害人许某的报案陈述，证人许某富、谢某、严某、刘某、程某的证言，辨认笔录，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘查笔录及现场图，穗番公（司）鉴（伤）字[2017]00104号法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场及被害人伤情照片，监控视频及截图，二被告人对监控截图辨认的材料，被告人苏成清的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人苏成清、林燕双犯故意伤害罪罪名成立。被告人苏成清、林燕双无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏成清归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林燕双当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人苏成清、林燕双酌情从轻处罚。辩护人提出被告人苏成清的行为属于防卫过当，经查，有多名证人的证言证实二被告人因与被害人争抢梯子发生口角继而有用拳脚推打被害人的行为，从调取的监控录像可知，其双方均有挥拳互殴，在互殴过程中被害人倒地受伤，综上，其双方均以伤害对方为目的进行互殴，且二被告人在身形、力量上是具有优势的，故二被告人的行为是属于故意伤害他人的行为，不是正当防卫行为，防卫过当亦无从谈起；辩护人的该意见理据不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人苏成清有自首情节，经查，被告人苏成清在归案后的第一份笔录中并未如实供述其故意伤害的行为，故对被告人苏成清不能认定为自首，辩护人的该辩护意见本院亦不予采纳。辩护人以上述其它理由建议对被告人苏成清从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人苏成清判处十一个月以下有期徒刑的辩护意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人苏成清、林燕双判处七个月以上一年五个月以下有期徒刑的量刑意见，本院院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人苏成清、林燕双适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏成清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
二、被告人林燕双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（上述被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄秋霞
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第365号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人温州良盛环境治理工程有限公司。
法定代表人郑良盛。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温城法处字（2014）第303-018号行政处罚决定确定的被执行人温州良盛环境治理工程有限公司履行罚款人民币5000元一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2014年12月16日作出温城法处字（2014）第303-018号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人改正违法行为，给予警告并处罚款人民币5000元。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币5000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字（2014）第303-018号行政处罚决定中罚款人民币5000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡佳丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1728号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告高岭，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告高岭物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孟小咪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1728号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人林东宏，系该行工作人员。
被告李志猛，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李温柔，男，1935年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告黄金莲，女，1940年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告李志猛、李温柔、黄金莲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行自动撤诉处理。
代理审判员 张 亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏鋆妮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1728号
原告王兴龙
被告杨书柏
本院在审理原告王兴龙诉被告杨书柏劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王兴龙撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告承担。
审判员 李沈
二〇一四年十二月十六日
书记员 姜涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1728号
原告温某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告温某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 马德龙
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 宾
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00095—1号
原告：荆州市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘宝利。
委托代理人：王大军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人：程尚华。
委托代理人：石先鹏。
本院在审理原告荆州市开元汽车运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告荆州市开元汽车运输服务有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回交强险内所有赔偿项目，即路政损失2000元、官纯全医疗费10000元、官纯全护理费858元、官纯全误工费3820元、官亚东护理费792元、官亚东误工费2135元。
本院经审查认为，原告荆州市开元汽车运输服务有限公司在本院审理期间申请撤回部分诉讼请求的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州市开元汽车运输服务有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司交强险项下赔偿金额19605元的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并处理。
审判员 李娅
二〇一四年五月十二日
书记员 黄炼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第649号
原告：孙颖，女，1957年6月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐进，职务：执行董事、经理。
委托代理人：唐超余、梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
原告孙颖诉被告中山市富裕达房地产有限公司（以下筒称富裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙颖委托代理人殷玲，被告富裕达公司委托代理人唐超余、梁蕴姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙颖诉称：2013年4月18日，原告孙颖与被告富裕达公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告孙颖购买被告富裕达公司开发的位于中山市大涌镇汇泰都城花园＊期＊幢＊＊＊房，房屋总价款277251元，原告孙颖当日支付了全部房款。商品房买卖合同约定：该商品房取得建设工程竣工验收报告应于2013年11月15日前交房，逾期交付应按日万分之一的标准支付违约金。但被告富裕达公司未能在约定的时限内交付房屋，直至2014年5月才通知原告孙颖于5月14日办理收楼手续。原告孙颖于5月13日办理了收楼手续。截止至2014年5月13日止，被告富裕达公司逾期交房合计185天。综上，被告富裕达公司逾期交付房屋已构成违约，依法应支付违约金，因被告富裕达公司违约给原告孙颖造成利息损失被告富裕达公司亦承担赔偿责任。原告孙颖根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的相关规定提起诉讼，请求判令：1.被告富裕达公司按日万分之一的标准支付自2013年11月16日起至2014年5月13日止的逾期交房违约金5129.1元；2.被告富裕达公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2013年11月16日至2014年5月13日止利息损失5984元；3.被告富裕达公司承担本案的诉讼费用。
原告孙颖为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：
1.《商品房买卖合同》，证明原告孙颖与被告富裕达公司之间的商品房买卖合同关系及合同约定的条款；
2.购房发票及收据，证明原告孙颖全额支付了房款；
3.汇泰都城花园单位交接书，证明被告富裕达公司交付商品房的时间。
被告富裕达公司辩称：原告孙颖的第1项诉求无依据，根据双方签订的合同约定，实际违约天数是178天，应支付违约金2772.51元；原告孙颖利息主张也无依据，购房款支付给被告富裕达公司后属于被告富裕达公司财产，原告孙颖无要求解除合同，因此不存在利息损失，被告富裕达公司逾期交房的责任已在违约金中承担了。
被告富裕达公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，孙颖（买受人）与富裕达公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同一份，约定买受人向出卖人购买位于中山市大涌镇汇泰都城花园＊期＊幢＊＊＊房，房屋总价款277251元，一次性付款；交付期限及条件为出卖人应在2013年11月15日前，出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼；逾期交楼的违约责任为出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%；合同第八条还约定了出卖人延期交付的免责事由：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的；3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。”双方并约定了其它事项。合同签订前，孙颖已于2013年4月16日向富裕达公司支付了定金20000元，2013年4月18日向富裕达公司支付了房款257251元，已付款总额为277251元。在合同约定的交楼时间2013年11月15日前，富裕达公司未能按约定时间将案涉房产交付孙颖，直到2014年5月13日才将案涉房产交付孙颖至今。后孙颖以富裕达公司逾期交房存在违约为由主张向其支付违约金及利息损失，因双方协商未达成一致意见，孙颖遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。孙颖与富裕达公司经协商一致签订的中山市商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定房屋的交付时间，富裕达公司应当在2013年11月15日前将案涉房产交付孙颖。因富裕达公司的自身原因导致孙颖未能在规定期限内收楼，富裕达公司对此存在违约，应当承担违约责任。
关于逾期交房违约金问题，合同约定最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%。富裕达公司逾期交房从2013年11月16日计至2014年5月13日为179日，按此计算逾期交房违约金为4962.79元（277251元×179日×0.0001＝4962.79元）；而违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%计算逾期交房违约金为2772.51元（277251元×1%＝2772.51元）；孙颖主张该违约金按日万分之一计算超过该商品房总价款的1%，故富裕达公司应向孙颖支付逾期交房违约金2772.51元（277251元×1%＝2772.51元）。关于孙颖请求赔偿利息损失问题，该商品房买卖合同已履行，且孙颖已主张富裕达公司支付违约金，孙颖再主张利息损失，缺乏理据，故本院对其该请求不予支持。孙颖要求富裕达公司支付逾期交房违约金等的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。富裕达公司的辩解符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市富裕达房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙颖支付逾期交房违约金2772.51元；
二、驳回原告孙颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元（原告孙颖已预交39元），由原告孙颖负担29元，被告中山市富裕达房地产有限公司负担10元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告孙颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年九月二十六日
书记员 欧晓恩
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第514号
原告殷长花，住白山市。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智，该厂厂长。
原告殷长花诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂（以下简称福利汽修厂）劳动争议一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷长花及委托代理人李福，被告法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业主管部门浑江区新建街道办事处，让企业自行确认职工身份后重新选举厂长。厂长与全体职工意见不一致，街道决定通过法律程序确认职工身份。原告于1982年经王振兰介绍到被告企业工作，与企业建立了事实劳动关系至今34年。1984年4月，新建街道强占了企业，原告等16人被赶出厂，原告随老厂长耿淑琴上访3年得已回厂。1987年7月，街道搞厂店分家，企业人多场地小，缺少资金无法经营，职工陆续放假，1991年，企业被迫停业。1999年，原告等15名放长假职工自动回厂，跟随厂长与街道和宋同显打官司至今。原告请求确认其为被告企业在籍职工。
被告答辩：原告等14人曾经是我单位的职工现在不是了。2012年给职工每人平均20000.00元，让他们办理养老保险，被告已做到了仁至义尽。
原告殷长花举证：1、2002年9月被告职工名册1份，证明原告14人为被告单位职工及职工的出生年月入厂时间；2、2005年11月11日由张家智、新建街道办事处确认的职工人数1份，证明该厂在册职工为21人；3、2006年11月21日，白山市人民政府信访局会议纪要及上访人员签到名册各1份，证明全厂职工21人，参加会议为16人；4、2006年11月21日职工大会关于确认乐民一号384.5平方米二层楼房归福利汽修厂集体所有的决议1份，证明会议由厂长张家智主持，16位职工参加，原告为该厂职工；5、2002年9月6日、2003年3月12日、2004年5月10日、2005年5月28日、2009年3月9日职工大会决议5份、2013年11月24日职工大会记录、职工大会决议、2013年12月25日职工大会记录3份，证明原告为该厂的职工，双方存在劳动关系。
被告质证：对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，该证据是为了公安机关办案我书写提供给公安局的，原告等14人的工作年限以被告答辩状中陈述为准；对证据3、4、5真实性无异议，但不能确定原告等14人为该厂的职工，被告认为连续工作10年以上可续签合同，视为单位职工，未签订的就不是单位的在籍职工，被告没有和任何人签订劳动合同。
经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。2015年5月25日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会于5月27日以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告殷长花的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 许莹莹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执568号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
主要负责人：黄金树，该行行长。
委托诉讼代理人：练月红，系该行职员。
委托诉讼代理人：林云龙，系该行职员。
被执行人：李庆泽，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：傅水仙，女，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈飞，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：傅爱仙，女，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：傅友才，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈雪芳，女，汉族，住福建省漳平市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人李庆泽、傅水仙、陈飞、傅爱仙、傅友才、陈雪芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初102号民事判决书确定的还款人民币99493.46元及利息的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2017年9月20日依法对被执行人陈飞司法拘留十五日。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法另案查封被执行人陈飞名下汽车二辆（车牌号：闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××），因目前未实际扣押，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执568号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人：黄金树，该行行长。委托诉讼代理人：练月红，系该行职员。委托诉讼代理人：林云龙，系该行职员。被执行人：李庆泽，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：傅水仙，女，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈飞，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：傅爱仙，女，汉族，住福建省漳平市，被执行人：傅友才，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈雪芳，女，汉族，住福建省漳平市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人李庆泽、傅水仙、陈飞、傅爱仙、傅友才、陈雪芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初102号民事判决书确定的还款人民币99493.46元及利息的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2017年9月20日依法对被执行人陈飞司法拘留十五日。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法另案查封被执行人陈飞名下汽车二辆（车牌号：闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××），因目前未实际扣押，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00293号
原告孙某
委托代理人王某、蒋某
被告李某
委托代理人韩某
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王某、蒋某，被告李某及其委托代理人韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告自由恋爱，于2014年3月6日登记结婚，婚后育有一女李美琪。在生孩子之前双方感情较好，自孩子出生后，我回自己的母亲家与母亲一起照顾孩子，被告对我态度开始大变，对我及孩子不闻不问，不给生活费。我曾于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后被告将家里的门锁钥匙更换，致使我不能回家，且被告既不给孩子抚养费也不看望孩子，我与被告形同陌路。现在二人已无和好可能，已达到感情破裂程度，我为解除破裂的婚姻，再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女归我抚养，被告每月承担抚养费1，200.00元；婚前财产洗衣机、电视、冰箱、饮水机及个人衣物归我所有；婚后偿还贷款14，000.00元平均分割；被告返还原告装修款30，000.00元。请法院支持我的诉讼请求。
被告李某答辩称，我同意离婚，我要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费，如果原告抚养孩子，我每月只能给500.00元抚养费。关于婚前财产以及装修费，都是用我父母给予孙某的结婚家庭购置费购买的，不存在分割问题。银行贷款14，000.00元也是从我们共同生活的收入中支配的。在结婚期间，我给原告买过一条项链，现要求原告返还。孩子满月接的5，000.00元礼钱，也在原告处，现要求返还。
经审理查明，原告孙某与被告李某于2014年3月6日在葫芦岛市连山区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女李美琪（2014年8月1日出生）。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年12月30日诉至本院要求与被告离婚，经本院（2015）连民二初字第00036号民事判决书判决不准离婚。原告于2015年8月18日再次诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告双方夫妻关系存续期间共同偿还被告名下房屋贷款14，000.00元；原告婚前个人财产有电视、冰箱、洗衣机、饮水机各一台（现存放于婚房内）；婚前原告为装修被告名下婚房共花费23，096.00元，经双方确认该装修现价值10，000.00元。
另查明，被告现月收入2，000.00元左右。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民二初字第00036号民事判决书、发票、收款收据、户口本等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年12月30日诉至本院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉至本院要求离婚，且被告亦表示无力挽回、同意离婚，故准予离婚。原、被告双方均要求抚养婚生女李美琪，但鉴于李美琪年纪尚小、处于哺乳期，故应由母亲即原告孙某抚养。另因父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故虽然李美琪不直接由被告抚养，但被告仍应给付子女抚养费。被告月均收入2，000.00元左右，故酌定被告每月给付原告子女抚养费600.00元，但如日后子女花销或被告收入发生变化，子女可按实际情况依法另行主张权利。原告提出婚前购买的财产电视、冰箱、洗衣机、饮水机各一台，被告辩称系用其父亲给付的安家费购买，对于被告的辩解意见因无事实及法律依据，故本院无法支持，电视、冰箱、洗衣机、饮水机各一台系原告婚前财产以及原告个人衣物均应归原告所有。原、被告双方婚后共同偿还房屋抵押贷款14，000.00元，因该贷款系为被告婚前购买的房屋偿还，故被告应给付原告还贷折价款7，000.00元（14，000.00元÷2=7，000.00元）。原告婚前为被告名下房屋装修，虽被告主张该装修款系以被告父亲给付的安家费支付，但被告未能提出证据予以证明，故无法支持被告该项主张。原、被告双方一致确认该装修现价值10，000.00元，因装修在原告名下房屋之内，故原告应给付被告装修款10，000.00元。被告要求原告返还项链一条及礼钱5，000.00元，因原告予以否认，被告又未能提出证据证明，故本院无法支持被告主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告李某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女李美琪由原告孙某抚养，被告李某自2015年10月起每月25日前给付原告孙某子女抚养费600.00元。
三、原告孙某婚前个人财产电视、冰箱、洗衣机、饮水机各一台以及原告个人衣物归原告所有
四、被告李某给付原告孙某婚后共同还贷折价款7，000.00元。
五、被告李某给付原告孙某房屋装修款折价款10，000.00元。
上述（四）、（五）项合计后，被告李某应给付原告孙某17，000.00元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李晓通
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第569号
原告焦丽丽
被告秦春
本院在审理原告焦丽丽与被告秦春不动产登记纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦丽丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告焦丽丽负担。
审判员 岳世飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 贺旭梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9318号
原告冀桂霞，农民。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告王铁军，农民。
被告王合，农民。
被告太平财产保险有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区蓝东路2号院2号楼金源时代商务中心2号楼2单元（B）座3A。
负责人马皓原，经理。
本院在审理原告冀桂霞与被告王铁军、王合、太平财产保险有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冀桂霞于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告冀桂霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冀桂霞撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告负担。
审判员 毛永军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周小琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项，裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1463号
申请执行人青岛鑫聚源投资咨询有限公司，地址即墨市岙兰路1685号，组织机构代码69034015-9。
法定代表人唐忠宇，该公司经理。
被告青岛市同佳丝绸有限公司，地址即墨市王村镇驻地，组织机构代码71809923-0。
法定代表人周同佳，经理。
本院在执行申请执行人青岛鑫聚源投资咨询有限公司与被执行人青岛市同佳丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第2856号民事判决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 彦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5291号
原告姚国政，男，1962年5月26日出生，汉族。
委托代理人郑其宝、陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。
被告李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被告郑某，女，1951年11月27日出生，汉族。
被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
原告姚国政与被告李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告姚国政于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序分别于2015年1月16日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告姚国政的委托代理人陈翠梅到庭参加诉讼，被告李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚国政诉称，被告李某因投资生意资金周转，2010年9月10日，被告李某因投资建设需要向原告借款20万元，原告通过中国建设银行转款20万元后，被告李某向原告出具《借款条》一份，约定借款利息按月息2%计算；2011年11月28日，被告李某在《借款条》上注明：“上述借款续借。”并签字盖章，被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司也作为借款担保人在《借款条》上盖章。此后，被告李某一直按期支付上述借款利息，但从2014年4月9日起就借故拖延支付利息及偿还本金，经原告多次催讨仍未支付。被告郑某与李某是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。请求法院判决：1、判令被告李某向原告偿还借款本金人民币20万元及利息36000元（利息按月息2%计算从2014年4月9日起计至起诉之日止），并支付借款本金计至清偿完毕之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告郑某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告李某、郑某、被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某因投资生意资金周转，2010年9月10日，被告李某因投资建设需要向原告借款20万元，原告通过中国建设银行转款20万元后，被告李某向原告出具《借款条》一份，借款利息按月息2%计算；2011年11月28日，被告李某在《借款条》上注明：“上述借款续借。”并签字盖章，被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司也作为借款担保人在《借款条》上盖章。从2014年4月9日起就未支付利息及偿还本金，经原告多次催讨仍未支付。
另查明，被告李某、郑某系夫妻关系。
上述事实，有原告姚国政提供的借款条，转账凭证、（2014）延民初字第2946号判决书等证据和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、郑某、被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李某向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，被告李某与被告郑某系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为被告李某、郑某应共同偿还给原告姚国政的借款为本金20万元及利息（从2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司作为担保人，未按约履行保证责任，依约应承担连带清偿责任，故原告要求被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚国政借款人民币20万元及利息（从2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。
二、被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司在承担保证责任后有权向被告李某追偿。
四、驳回原告姚国政的其他诉讼请求。
如果被告李某、郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。