wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1475-2号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区，实际经营地：宁波市江东北路128号金融大厦。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：沈琦，该行员工。
被执行人：余姚市泊元电力燃料有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈忠康。
被执行人：宁波辰弘物资贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县。
法定代表人：章学凯。
被执行人：陈忠康。
被执行人：刘志莹。
被执行人：章学凯。
被执行人：杨金波。
被执行人：严贤平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1396号民事判决书，查封了被执行人刘志莹名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾*金爵华府）2栋101～116商业用房地产、4栋101～110商业用房地产、7栋101～107商业用房地产、被执行人严贤平名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾*金爵华府）3栋101、103～108、201、202商业用房地产，并依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。经三次网络拍卖未能成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人刘志莹名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾*金爵华府）2栋101～116商业用房地产、4栋101～110商业用房地产、7栋101～107商业用房地产、被执行人严贤平名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾*金爵华府）3栋101、103～108、201、202商业用房地产［房屋产权证号、土地使用权证号详见房地产估价报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1475-2号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区，实际经营地：宁波市江东北路128号金融大厦。代表人：张清和，该行行长。委托代理人：沈琦，该行员工。被执行人：余姚市泊元电力燃料有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陈忠康。被执行人：宁波辰弘物资贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县。法定代表人：章学凯。被执行人：陈忠康。被执行人：刘志莹。被执行人：章学凯。被执行人：杨金波。被执行人：严贤平。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1396号民事判决书，查封了被执行人刘志莹名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾·金爵华府）2栋101～116商业用房地产、4栋101～110商业用房地产、7栋101～107商业用房地产、被执行人严贤平名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾·金爵华府）3栋101、103～108、201、202商业用房地产，并依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。经三次网络拍卖未能成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：变卖被执行人刘志莹名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾·金爵华府）2栋101～116商业用房地产、4栋101～110商业用房地产、7栋101～107商业用房地产、被执行人严贤平名下位于湖南省常德市汉寿县龙阳镇辰阳南路（鸿腾·金爵华府）3栋101、103～108、201、202商业用房地产［房屋产权证号、土地使用权证号详见房地产估价报告书］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年三月三日代书记员 袁金娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审75号
申请人：沈阳市环境保护局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙殿武，职务局长。
委托代理人：李孟洹，系该局工作人员。
被申请人：沈阳市于洪区繁富养殖场，地址沈阳市于洪区。
经营者：刘建波，男，1968年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市环境保护局于洪分局于2017年8月9日对被申请人沈阳市于洪区繁富养殖场作出沈环保于罚（2017）57号行政处罚决定书，认定其未报批环境影响评价文件擅自开工建设，违反了环境影响评价法的相关规定，决定对其处以40000元罚款。并规定逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制其缴纳罚款80000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈环保于罚（2017）57号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢61号
申请执行人董战景。
被执行人柯亚军。
董战景与柯亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第02539号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告柯亚军给付原告董战景偿还本金人民币85000元，利息75000元，合计160000元（2015年2月底以前还款20000元，7月底前还款40000元，12月底以前还款100000元）。案件受理费1900元，另案已给付20000元。在执行过程中申请人撤销执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执恢61号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 霍志文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2451号
原告：杨桂林，女，1967年2月1日出生，住合肥市。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
本院在审理原告杨桂林诉被告合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨桂林于2016年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第�五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂林撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告杨桂林负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年四月十四日
书记员 王燕飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00723号
申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
委托代理人李福华，重庆普之联律师事务所律师。
被申请人重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号，组织机构代码73397431-2。
申请人重庆建工第三建设有限责任公司和被申请人重庆兰波房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中鑫银投资担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币8500000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 露
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执206号
申请执行人任某，农民。
被执行人杨某，农民。
本院在执行申请执行人任某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为7200元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第793号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一六年二月二日
书记员 刘 宁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审6号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人钱杨，男，1987年1月25日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人赵雪阳，女，1990年12月14日出生，土家族，粮农，户所在籍地：贵州省玉屏侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行被执行人钱杨、赵雪阳计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的鱼市镇征决[2012]119号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的鱼市镇征决[2012]119号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2013年7月25日作出的鱼市镇征决[2012]119号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人钱杨、赵雪阳在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费13400元及其滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年四月十日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审3号
申请执行人：济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人：赵鲁，局长。
本院收到济宁高新技术产业开发区社会事业发展局的强制执行申请书，申请强制执行王费征决字（2017）第27号社会抚养费征收决定书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供行政机关催告情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年一月十一日
书记员 康培培
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1468号
原告:胡颖。
委托诉讼代理人：董小宝、李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告:李润保。
原告胡颖（下称原告）与被告李润保（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董小宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判被告清偿原告借款本金25万元及律师代理费0.6万元共25.6万元；２、判被告支付原告按25万元本金月利率2%计算从2017年5月1日至清偿日的利息；３、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年6月2日向原告借款10万元，于2016年6月9日向原告借款15万元，为此双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了借条。《借款合同》及借条约定，第一笔借款借期为一个月，第二笔借款的借期为三个月，月利率4%，若被告违约，原告通过法律途径维权，所发生的律师服务费、保全费等原告为实现债权的所有费用全部由被告承担。原告按约将借款支付给了被告，被告按约支付了2016年6月至2016年12月的利息。从2017年1月起被告不按约支付利息，在原告的反复追讨下于2017年12月向原告支付2万元利息。原告认为，按照法定支持的月利率2%主张，从2017年1月起20000元利息只能支付至2017年4月。为此，原告除要求被告返还本金外，还要求被告支付从2017年5月1日起至清偿日止按月利率2%的利息。故原告诉至本院。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，为此造成的不利法律后果应由被告自行承担。对原告提交的2份《借款合同》、2份《借条》、2份转账凭证、1份《委托代理合同》、1份发票、3份银行卡明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月2日，被告向原告借款100000元，双方签订一份《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款100000元，借款期限为三个月，自2016年6月2日起至2016年9月1日止，如果被告违约，原告为实现债权的所有相关费用由被告承担，合同还对其他事项进行了约定；同日，原告通过银行转账方式向被告交付了100000元，被告向原告出具《借条》一份，内容与借款合同一致。2016年6月9日，被告向原告借款150000元，双方签订一份《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款150000元，借款期限为一个月，自2016年6月9日起至2016年7月8日止，其他内容与前份合同相同；同日，被告向原告出具《借条》一份，内容与借款合同一致；2016年6月11日，原告通过银行转账方式向被告交付了150000元。
另查明，原告与被告口头约定月利率4%；2016年6月3日至2017年12月31日期间，被告通过其家属银行账户向原告转账支付利息100000元。原告为维护其债权起诉被告花费律师代理费6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款250000元的事实有借款合同、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师代理费6000元，因被告与原告在二份借款合同中已有相关约定，且未超出法定标准，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付本金250000元及从2017年5月1日按月利率2%至清偿日的利息，双方的借款合同中没有书面约定利率，但结合原告提交的付息情况，本院予以确认原被告口头约定利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定月利率超出法定标准，对超出部分本院不予支持，按照年利率24%，100000元从2016年6月2日起计算，150000元从2016年6月9日计算,至2017年12月31日止，共计应付利息为94133.33元，被告截止2017年12月31日已付100000元，即已付清2017年12月31日之前按照月利率2%计算的利息，但未超过按照年利率36%标准计算的应付利息，对结余5866.67元在后期利息中扣除。故本院对原告要求被告支付本金250000元的诉讼请求予以支持，对被告向原告支付以250000元为基数按年利率24%从2017年5月1日起计算利息的主张予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李润保应于本判决生效之日起十日内向原告胡颖支付借款250000元及利息(按年利率24%自2018年1月1日计算至借款清偿之日止,扣除已付利息5866.67元）;
二、被告李润保应于本判决生效之日起十日内向原告胡颖支付律师代理费6000元；
三、驳回原告胡颖的其他诉讼请求。
案件受理费2570元，由被告李润保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 鄢平花
二〇一八年五月十三日
书记员 李 红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执951号
申请执行人刘玉英。
被执行人李波。
被执行人李泽婷。
申请执行人刘玉英申请李波、李泽婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出的（2014）贺八民一初字第286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人李波、李泽婷暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民一初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年八月二十四日
书记员 程国秀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15029号
原告：杭州胡庆余堂药业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路78-10号，组织机构代码71610025-0。
法定代表人：楼定波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元，组织机构代码78949827-1。
法定代表人：郭莉。
原告杭州胡庆余堂药业有限公司（以下简称胡庆余堂公司）诉被告中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡庆余堂公司诉称：原告与被告存在多年的业务往来，被告向原告采购药品，原告依被告要求发货，被告收货后若有异议应在7天内提出，无异议则应于在7天内付款。后经原被告双方对账，截至2014年12月31日，被告共欠原告货款800915.5元。之后原告又先后分三次共七批向被告共计发货299252元，期间被告支付货款348080元（其中5月29日支付300580元、6月30日支付47500元），至今尚欠原告货款752087.5元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告立即向原告支付货款752087.5元及赔偿逾期付款的利息损失（自2015年1月1日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，暂计至2015年12月10日为70057元）。
原告胡庆余堂公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.往来款项对账询证函1份；2.产品出库单7份、增值税专用发票7份、汇总单1份；3.付款汇总表1份。
被告东洲公司经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：胡庆余堂公司向东洲公司致《往来款项对账询证函》，内容如下：“至2014年12月31日，贵公司所欠本公司应收账款余额804007.5元（药品已开票应收），如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处签章并列明不符金额及明细，以利于双方核查。欠款数额，请及时付款。”之后，东洲公司在该函“数据不符”处写明“我司截止2015年1月7日共欠胡庆余堂药业800915.5元”。2015年，胡庆余堂公司与东洲公司发生了数笔交易，胡庆余堂公司分别于2015年3月、5月、6月对上述数笔交易开具增值税专用发票共7张，涉及金额合计299052元。为清偿所欠货款，东洲公司分别于2015年5月29日、2015年6月30日向胡庆余堂公司付款300580元、47500元，合计348080元，该款先用以清偿2015年发生的货款，有余部分用以清偿《往来款项对账询证函》中双方确认的截至2014年12月31日发生的货款，即东洲公司已清偿其与胡庆余堂公司于2015年发生的交易所欠货款，而截至2014年12月31日所欠货款已清偿49028元，但未清偿完毕，故胡庆余堂公司诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。胡庆余堂公司提交的往来款项对账询证函、产品出库单、增值税专用发票证明其与东洲公司确有业务往来，当事人双方成立买卖合同关系。胡庆余堂公司按照双方约定已履行了发货的义务，东洲公司接收货物后未按时支付货款，已构成违约，应向胡庆余堂公司偿还货款以及承担相应的违约责任。关于东洲公司的欠款金额，2015年发生的货款已全部清偿，2015年之前的欠款金额，往来款项对账询证函中胡庆余堂公司记载的金额为804007.5元，但东洲公司对该金额有异议，并修改为800915.5元，而胡庆余堂公司起诉时采用东洲公司修改的金额即800915.5元，故本院认定截至2014年12月31日东洲公司尚欠胡庆余堂公司800915.5元，减去东洲公司2015年支付的货款清偿完毕当年交易发生的欠款后余下部分49028元，即东洲公司仍欠胡庆余堂公司751887.5元。胡庆余堂公司主张的欠款利息，因双方没有书面约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定利息自逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，胡庆余堂公司的诉求，理据充分的部分，本院予以支持。东洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山东洲药业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杭州胡庆余堂药业有限公司支付货款751887.5元及利息（利息从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告杭州胡庆余堂药业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12021元（原告杭州胡庆余堂药业有限公司已预交），由原告杭州胡庆余堂药业有限公司负担3元，被告中山东洲药业有限公司负担12018元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告杭州胡庆余堂药业有限公司。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 向 娜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15029号原告：杭州胡庆余堂药业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路78-10号，组织机构代码71610025-0。法定代表人：楼定波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建伟，浙江中宙律师事务所律师。被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元，组织机构代码78949827-1。法定代表人：郭莉。原告杭州胡庆余堂药业有限公司（以下简称胡庆余堂公司）诉被告中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡庆余堂公司诉称：原告与被告存在多年的业务往来，被告向原告采购药品，原告依被告要求发货，被告收货后若有异议应在7天内提出，无异议则应于在7天内付款。后经原被告双方对账，截至2014年12月31日，被告共欠原告货款800915.5元。之后原告又先后分三次共七批向被告共计发货299252元，期间被告支付货款348080元（其中5月29日支付300580元、6月30日支付47500元），至今尚欠原告货款752087.5元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告立即向原告支付货款752087.5元及赔偿逾期付款的利息损失（自2015年1月1日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，暂计至2015年12月10日为70057元）。原告胡庆余堂公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.往来款项对账询证函1份；2.产品出库单7份、增值税专用发票7份、汇总单1份；3.付款汇总表1份。被告东洲公司经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：胡庆余堂公司向东洲公司致《往来款项对账询证函》，内容如下：“至2014年12月31日，贵公司所欠本公司应收账款余额804007.5元（药品已开票应收），如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处签章并列明不符金额及明细，以利于双方核查。欠款数额，请及时付款。”之后，东洲公司在该函“数据不符”处写明“我司截止2015年1月7日共欠胡庆余堂药业800915.5元”。2015年，胡庆余堂公司与东洲公司发生了数笔交易，胡庆余堂公司分别于2015年3月、5月、6月对上述数笔交易开具增值税专用发票共7张，涉及金额合计299052元。为清偿所欠货款，东洲公司分别于2015年5月29日、2015年6月30日向胡庆余堂公司付款300580元、47500元，合计348080元，该款先用以清偿2015年发生的货款，有余部分用以清偿《往来款项对账询证函》中双方确认的截至2014年12月31日发生的货款，即东洲公司已清偿其与胡庆余堂公司于2015年发生的交易所欠货款，而截至2014年12月31日所欠货款已清偿49028元，但未清偿完毕，故胡庆余堂公司诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。胡庆余堂公司提交的往来款项对账询证函、产品出库单、增值税专用发票证明其与东洲公司确有业务往来，当事人双方成立买卖合同关系。胡庆余堂公司按照双方约定已履行了发货的义务，东洲公司接收货物后未按时支付货款，已构成违约，应向胡庆余堂公司偿还货款以及承担相应的违约责任。关于东洲公司的欠款金额，2015年发生的货款已全部清偿，2015年之前的欠款金额，往来款项对账询证函中胡庆余堂公司记载的金额为804007.5元，但东洲公司对该金额有异议，并修改为800915.5元，而胡庆余堂公司起诉时采用东洲公司修改的金额即800915.5元，故本院认定截至2014年12月31日东洲公司尚欠胡庆余堂公司800915.5元，减去东洲公司2015年支付的货款清偿完毕当年交易发生的欠款后余下部分49028元，即东洲公司仍欠胡庆余堂公司751887.5元。胡庆余堂公司主张的欠款利息，因双方没有书面约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定利息自逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，胡庆余堂公司的诉求，理据充分的部分，本院予以支持。东洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山东洲药业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杭州胡庆余堂药业有限公司支付货款751887.5元及利息（利息从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告杭州胡庆余堂药业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12021元（原告杭州胡庆余堂药业有限公司已预交），由原告杭州胡庆余堂药业有限公司负担3元，被告中山东洲药业有限公司负担12018元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告杭州胡庆余堂药业有限公司。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月一日书 记 员  向 娜吕叶童
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执188号
申请执行人贾运州，个体工商户。
被执行人谢圣和，农民。
被执行人贺秋元，农民。
本院在执行贾运州与谢圣和、贺秋元追偿权纠纷一案中，因被执行人谢圣和、贺秋元暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2828执188号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范先羿
审判员 黄 芳
审判员 骆同力
二〇一六年八月九日
书记员 田红军
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初字第28号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人傅某甲，男，1972年5月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯伪证罪，于2004年9月15日被本院判处拘役三个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被取保候审；2015年12月10日、2016年1月12日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月21日00时38分许，被告人傅某甲酒后无驾驶证驾驶闽B号牌二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇工会门前四叉路口路段与陈某驾驶的闽B号小轿车发生碰撞，造成被告人傅某甲受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，肇事时被告人傅某甲血样中乙醇浓度为189.698mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人傅某甲承担事故的主要责任，陈某承担次要责任。
本院另查明：2016年1月18日，被告人傅某甲赔偿被害人陈某经济损失人民币5315元并取得其谅解，后被害人陈某据此撤回其于2016年1月13日提起的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、本院（2004）刑初字第号刑事判决书、刑事谅解书、撤诉申请书，证人傅某乙的证言，被害人陈某的陈述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书，现场勘查笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达189.698毫克／100毫升，其行为侵犯公�安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有前科，又系无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过�定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“�动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更775号
罪犯臧宝金，男，1985年3月4日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）临刑一初字第2号刑事判决，以罪犯臧宝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判余刑合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯臧宝金有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧宝金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2011年度监区级改造积极分子,2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯臧宝金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧宝金准予减去三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2012年8月8日起至2030年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3632号
原告焦孝生，男，汉族，1987年3月17日出生。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人段献忠。
委托代理人余宇。
原告焦孝生诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦孝生，被告郑州市恒星置业有限公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦孝生诉称：2013年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告于2013年12月31日前交付房屋，因被告未能提供相关材料，直至2014年2月21日将房屋钥匙交给原告，按照合同约定，被告应向原告支付延期交房的违约金2070.09元。要求：1、被告向原告支付逾期交房的违约金2070.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：被告于2013年12月31日电话通知过原告，让其领取房屋钥匙，被告不存在违约。
经审理查明：2013年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的惠民路东13幢3单元5层507号房1套，按建筑面积计算，该商品房面积118.09㎡，单价为3438元／㎡，总金额405993元整；付款方式为：首付33.5%，即135993元，剩余房款270000元，原告向贷款银行申请个人按揭贷款支付；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。原告分两次交付了全部房款，被告于2013年7月10日、2013年9月5日分别给原告开具了发票。原告于2014年2月21日领取了房屋钥匙。原告要求被告支付逾期交房违约金，引起诉讼。
本院认为：原、被告于2013年5月31日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，被告应按合同约定于2013年12月31日前将房屋交付于原告，被告于2014年2月21日将房屋交付给原告，已构成违约，应按合同约定向原告支付已交付房款日万分之一的违约金，即自2014年1月1日起至实际交付钥匙之日2014年2月21日止，共计51天的违约金，405993元×日万分之一×51天=2070.09元；被告辩称2013年12月31日电话通知过原告领取钥匙，未提供证据予以证明，故，其该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦孝生逾期交房违约金二千零七十元零九分。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘诗倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00786号
原告周双勇，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人覃仁琳，重庆陕阳律师事务所律师。
被告重庆港源房地产开发有限公司，组织机构代码67614427-4，住所地重庆市涪陵区新城区太乙大道36号。
法定代表人钟妈明，重庆港源房地产开发有限公司总经理。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告周双勇与被告重庆港源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周双勇于2015年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周双勇在诉讼中与被告达成庭外和解而自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周双勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周双勇负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄琬然
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7246号
申请人刘兵，男，1979年10月26日出生，汉族，住所地北京市房山区。
被执行人高泽龙，男，1974年7月12日出生，汉族，住所地北京市房山区。
申请执行人刘兵与被申请执行人高泽龙执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兵向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人有财�可供执行。
1、本院通过邮寄依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书。
2、本院三次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、房产等财产，银行账户零星存款。
3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。
4、承办人到北京市房山区青龙湖口头村村委会了解情况，该村村委表示此人不在本村居住，村里宅基地目前没有涉及到拆迁或者其他经济补偿项目。
5、承办人与申请人沟通，申请人无法提供被执行人有效财产线索。
6、本院对上述信息内容，通过电话谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因在本案执行期�内未查到被执行人高泽龙有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵学强
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执7246号申请人刘兵，男，1979年10月26日出生，汉族，住所地北京市房山区。被执行人高泽龙，男，1974年7月12日出生，汉族，住所地北京市房山区。申请执行人刘兵与被申请执行人高泽龙执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兵向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，未查到被执行人有财�可供执行。1、本院通过邮寄依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书。2、本院三次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、房产等财产，银行账户零星存款。3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。4、承办人到北京市房山区青龙湖口头村村委会了解情况，该村村委表示此人不在本村居住，村里宅基地目前没有涉及到拆迁或者其他经济补偿项目。5、承办人与申请人沟通，申请人无法提供被执行人有效财产线索。6、本院对上述信息内容，通过电话谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因在本案执行期�内未查到被执行人高泽龙有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵学强二〇一八年六月二十二日书记员  魏 静
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审49号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇梁祝村高家弄后房88号。
法定代表人叶成海。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2013]16号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1542平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1542平方米基本农田上新填的塘渣，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年12月9日作出甬鄞[2013]16号行政处罚决定，并于2013年12月9日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2014年3月27日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2013]16号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨晴
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7560号
申请执行人：佛山市永正大进出口有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2栋701房，统一社会信用代码：91440605579698718M
委托代理人：黄嘉莹、高丽华，广东南天明律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村，统一社会信用代码91440605280036074K。
法定代表人：陈凤群。
申请执行人佛山市永正大进出口有限公司与被执行人佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初18827号民事判决书，向本院申请执行被执行人应支付的欠款本金、利息及律师费等合计3573355元。本院于2017年7月5日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，并以另案查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××三辆汽车。因上述车辆去向不明暂无法处置。另查明，被执行人所有的位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段的土地【土地证号：国用（2010）0501857、国用（2010）0501858、国用（2010）05018**】、厂房一（房产证号：02××71）、厂房二（房产证号：02××93）、厂房三（房产证号：02××93）以及宿舍楼（房产证号：02××39）均被佛山市中级人民法院以及广州市越秀区法院首封。本院分别向两首封法院发出《参与分配函》，但佛山市中级人民法院以及广州市越秀区法院告知本院以上土地及厂房的首封案件均为进入执行程序，暂时无法参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出《限制消费令》。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 建
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7560号申请执行人：佛山市永正大进出口有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2栋701房，统一社会信用代码：91440605579698718M委托代理人：黄嘉莹、高丽华，广东南天明律师事务所律师。被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村，统一社会信用代码91440605280036074K。法定代表人：陈凤群。申请执行人佛山市永正大进出口有限公司与被执行人佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初18827号民事判决书，向本院申请执行被执行人应支付的欠款本金、利息及律师费等合计3573355元。本院于2017年7月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，并以另案查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××三辆汽车。因上述车辆去向不明暂无法处置。另查明，被执行人所有的位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段的土地【土地证号：国用（2010）0501857、国用（2010）0501858、国用（2010）05018**】、厂房一（房产证号：02××71）、厂房二（房产证号：02××93）、厂房三（房产证号：02××93）以及宿舍楼（房产证号：02××39）均被佛山市中级人民法院以及广州市越秀区法院首封。本院分别向两首封法院发出《参与分配函》，但佛山市中级人民法院以及广州市越秀区法院告知本院以上土地及厂房的首封案件均为进入执行程序，暂时无法参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出《限制消费令》。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十二月二十八日书记员  王 建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14451号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：徐冰剑、吴早生，原告员工。
被告：义乌市曜壮工贸有限公司，住所地：义乌市北苑街道西城路666号。
法定代表人：何贤新。
被告：义乌市积家汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道西城路666号。
法定代表人：吴梅燕。
被告：义乌市敬和安邦工贸有限公司，住所地：义乌市北苑街道西城路666号一楼
法定代表人：斯明辉。
被告：何贤新，男，1972年3月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴梅燕，女，1962年7月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路666号。
被告：何兰芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：斯明辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市下何宅村。
被告：何晶晶，女，1987年4月19日出生，汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市曜壮工贸有限公司、义乌市积家汽车销售服务有限公司、义乌市敬和安邦工贸有限公司、何贤新、吴梅燕、何兰芳、斯明辉、何晶晶金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，要求判令：被告义乌市曜壮工贸有限公司归还原告借款1644万元及支付利罚息419445.33元（利息已按照合同约定计算至2017年8月24日，罚息和以后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市积家汽车销售服务有限公司、义乌市敬和安邦工贸有限公司、何贤新、吴梅燕、何兰芳、斯明辉、何晶晶对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐冰剑、吴早生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月15日，原告与被告义乌市积家汽车销售服务有限公司、义乌市敬和安邦工贸有限公司、何贤新、吴梅燕、何兰芳、斯明辉、何晶晶签订编号为33100520160012828《最高额保证合同》一份，约定自2016年6月15日起至2019年6月12日止，为被告义乌市曜壮工贸有限公司在原告处的融资提供保证担保，担保的最高余额为1500万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2016年9月30日，原告与被告义乌市积家汽车销售服务有限公司、义乌市敬和安邦工贸有限公司、何贤新、吴梅燕、何兰芳、斯明辉、何晶晶签订编号为33100520160025145《最高额保证合同》一份，约定自2016年9月30日起至2019年9月30日止，为被告义乌市曜壮工贸有限公司在原告处的融资提供保证担保，担保的最高余额为966万元，担保范围同上。
2016年6月15日，原告与被告义乌市曜壮工贸有限公司签订编号为33010120160016692《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市曜壮工贸有限公司贷款1000万元，期限一年，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款1000万元，贷款到期日2017年6月12日，年利率6.3945%。
2016年9月30日，原告与被告义乌市曜壮工贸有限公司签订编号为33010120160027311《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市曜壮工贸有限公司贷款644万元，期限三年，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款644万元，贷款到期日2019年9月30日，年利率5.795%。
1000万元贷款到期后，被告义乌市曜壮工贸有限公司未能按期归还，两笔借款利息仅支付至2017年4月20日。原告于2017年8月21日向各被告发出《贷款提有到期通知书》，要求被告归还未到期的644万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市曜壮工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1644万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年4月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、义乌市积家汽车销售服务有限公司、义乌市敬和安邦工贸有限公司、何贤新、吴梅燕、何兰芳、斯明辉、何晶晶对上述债务在最高额2466万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61450元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月三十日
书记员 吴瑶琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初723号
原告：纪历达，男，1972年2月28日出生，蒙古族，住所地双辽市。
被告：王军，男，1972年10月4日出生，汉族，现住双辽市。
纪历达与王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告纪历达于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪历达撤诉。
案件受理费830.0元，减半收取计415元。
审判员 崔凤宝
二〇一八年四月十一日
书记员 林 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩商初字第0032号
原告赵中林，男，43岁，居民。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜长虹，男，39岁，居民。
委托代理人李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告赵中林诉被告杜长虹凭样品买卖合同纠纷一案中，因原告赵中林未能按照本院指定的期限内交纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一六年三月三日
书 记 员 臧海浪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9631号
原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，住北京市丰台区。
被告：康夕科技（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路北区缇香公馆2单元1008号。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人：张志新，男，1978年3月5日出生，康夕科技（唐山）有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
原告康忠义与被告康夕科技（唐山）有限公司（以下简称康夕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠义、被告康夕公司的委托诉讼代理人张志新、杨士兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方的买卖合同，被告返还原告购物款1784元；2.判令被告给付原告10倍赔偿金17840元；3.判令被告给付原告复印费、交通费、误工费、咨询费等1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告向被告在天猫网开设的xtaml旗舰店购买了大麦若叶青汁60盒，价款共计1784元。原告收到产品后，发现产品营养成分表标注错误，强制标识内容核心营养素没有标注碳水化合物一项及其含量，涉嫌违反《预包装食品营养标签通则》相关规定及《食品安全法》第26条第4项规定，应按《食品安全法》第148条承担法律责任。故诉至法院。
康夕公司辩称，认可与原告存在买卖合同关系，但不同意原告诉讼请求。一、原告购买被告销售的食品的目的并非食用，而是获取不正当利益。二、利用合法手段达到非法目的的行为不应得到法律支持。三、双方之间的买卖合同不具备解除条件，被告销售食品未标注碳水化合物的瑕疵不影响合同目的，食品标签是否合格不是承担民事责任根据和判断标准，故应当驳回原告全部诉讼请求。四、被告不具有“明知”的故意，被告销售的食品既不影响食品安全也不影响食用安全，本案不适用《食品安全法》第148条十倍赔偿的规定。五、被告销售食品符合《食品安全法》关于但书的规定，食品安全标准与食品安全是不同的概念，被告销售的食品标签瑕疵不会造成误导。六、原告未能证明其受到损害，应承担举证不能的责任。七、本案不应适用《消费者权益保护法》关于三倍赔偿的标准。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，康忠义在天猫商城康夕公司经营的“xtaml旗舰店”购买60盒“大麦若叶青汁”（净含量3g*15袋），单价每盒29.9元，店铺优惠10元，康忠义共支付价款1784元。
2017年3月13日，康夕公司出具河北增值税普通发票，货物名称大麦若叶青汁，价税合计1784元。
涉案产品外包装营养成分表中注明：“每100g含能量1079Kj、蛋白质24.7g、脂肪4.9g、饱和脂肪0.6g、反式脂肪酸0g、钠49mg”，未标注“碳水化合物”含量。
庭审中，康忠义陈述涉案产品其已食用5盒，尚存55盒。
根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011，2013年1月1日起实施）规定：2.1预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称；2.4营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠；4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。
此外，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中规定豁免强制标示营养标签的预包装食品包括：生鲜食品、乙醇含量≧0.5%的饮料酒类……。涉案产品未包含在可以不标示强制标示营养标签的预包装食品的范围内。
本院认为，康忠义与康夕公司之间成立网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。康忠义支付了商品价款，康夕公司应当向康忠义提供符合食品安全国家标准的商品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。康夕公司销售的“大麦若叶青汁”在包装标示内容中，未将强制标示的碳水化合物及其占营养素参考值（NRV）的百分比在营养成分表中予以标示，违反了中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定，涉案产品系不符合食品安全标准的产品，因此康忠义有权要求康夕公司支付10倍赔偿金。康夕公司出售不符合国家安全标准的涉案产品，导致康忠义合同目的不能实现，因此康忠义有权要求解除与康夕公司之间的买卖合同。合同解除后，康夕公司应当退还康忠义货款，康忠义亦应当退还康夕公司涉案产品，如不能如数退还应当按照涉案产品实付价款折价赔偿。关于康忠义主张的复印费、交通费、误工费、咨询费的诉讼请求，康忠义未向本院提供相关证据，本院不予支持。关于康夕公司主张原告购买被告食品的目的并非食用而是获取不正当利益、被告不具有“明知”的故意的答辩意见，因缺乏充分证据予以支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告康忠义与被告康夕科技（唐山）有限公司于二一七年三月十三日形成的买卖合同；
二、被告康夕科技（唐山）有限公司于本判决生效后十日内退还原告康忠义货款一千七百八十四元，并十倍赔偿原告康忠义一万七千八百四十元；
三、原告康忠义于本判决生效后十日内退还被告康夕科技（唐山）有限公司“大麦若叶青汁”（净含量：3g*15袋）六十盒（如不能如数退还，按照每盒二十九元七角的标准折价赔偿）；
四、驳回原告康忠义其他诉讼请求。
案件受理费三百一十六元，减半收取计一百五十八元，由原告负担十三元（已缴纳），被告康夕科技（唐山）有限公司负担一百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦 杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9631号
原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：康夕科技（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路北区缇香公馆2单元1008号。
法定代表人：陈华，经理。
原告康忠义与被告康夕科技（唐山）有限公司（以下简称康夕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
康忠义诉称，2017年3月13日，原告在天猫网上由康夕公司经营的xtaml旗舰店购买了商品“大麦若叶青汁”60盒，价款共计1784元。原告收到商品后，发现该商品的营养成分表标注错误，强制标志内容核心营养素没有标注碳水化合物及其含量，违反《预包装食品营养标签通则》的相关强制规定、《食品安全法》第26条规定，应当按照《食品安全法》第148条承担相应法律责任。故诉至法院，请求判令：1.解除原被告的买卖合同，被告返还原告购物款1784元；2.请求判令被告支付原告10倍赔偿金17840元；3.请求判令被告给付原告复印费、交通费、误工费、咨询费等1000元；4.诉讼费由被告承担。
康夕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地人民法院管辖。根据注册淘宝账号时的《淘宝服务协议》第十条第二款关于管辖的约定，“协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。在淘宝注册账号时的页面“审慎阅读”中特别提示注意管辖条款均加黑、加粗、下划线充分提醒用户知晓，约定管辖的条款未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，因此该条款并非格式条款，且合法有效。综上，请求将本案移送至被告住所地河北省唐山市路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，康忠义通过天猫平台在康夕公司经营的店铺购买商品产生纠纷，故本案属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，康夕公司通过快递向康忠义寄送货物，收货地址为北京市房山区，故北京市房山区应为合同履行地，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。关于康夕公司提交的《淘宝服务协议》，本院认为协议中管辖条款是就“因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议”进行的约定，该协议针对的主体为淘宝平台经营者。协议中淘宝平台经营者是指“经营淘宝平台的各法律主体”，淘宝平台是指“包括淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行等网站及客户端”，淘宝平台服务是指“淘宝基于互联网，以包含淘宝平台网站，客户端等在内的各种形态（包括未来技术发展出现的服务状态）向您提供的各项服务”。本案原告康忠义以网络购物合同纠纷为由提起诉讼，认为康夕公司销售的产品营养成分表标注错误，要求康夕公司退还货款等，并非因淘宝平台服务产生的争议，故本案不应受该条款的约束，因此，对该证据本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告康夕科技（唐山）有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 杨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9631号原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，住北京市丰台区。被告：康夕科技（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路北区缇香公馆2单元1008号。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：张志新，男，1978年3月5日出生，康夕科技（唐山）有限公司员工。委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。原告康忠义与被告康夕科技（唐山）有限公司（以下简称康夕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠义、被告康夕公司的委托诉讼代理人张志新、杨士兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方的买卖合同，被告返还原告购物款1784元；2.判令被告给付原告10倍赔偿金17840元；3.判令被告给付原告复印费、交通费、误工费、咨询费等1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告向被告在天猫网开设的xtaml旗舰店购买了大麦若叶青汁60盒，价款共计1784元。原告收到产品后，发现产品营养成分表标注错误，强制标识内容核心营养素没有标注碳水化合物一项及其含量，涉嫌违反《预包装食品营养标签通则》相关规定及《食品安全法》第26条第4项规定，应按《食品安全法》第148条承担法律责任。故诉至法院。康夕公司辩称，认可与原告存在买卖合同关系，但不同意原告诉讼请求。一、原告购买被告销售的食品的目的并非食用，而是获取不正当利益。二、利用合法手段达到非法目的的行为不应得到法律支持。三、双方之间的买卖合同不具备解除条件，被告销售食品未标注碳水化合物的瑕疵不影响合同目的，食品标签是否合格不是承担民事责任根据和判断标准，故应当驳回原告全部诉讼请求。四、被告不具有“明知”的故意，被告销售的食品既不影响食品安全也不影响食用安全，本案不适用《食品安全法》第148条十倍赔偿的规定。五、被告销售食品符合《食品安全法》关于但书的规定，食品安全标准与食品安全是不同的概念，被告销售的食品标签瑕疵不会造成误导。六、原告未能证明其受到损害，应承担举证不能的责任。七、本案不应适用《消费者权益保护法》关于三倍赔偿的标准。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，康忠义在天猫商城康夕公司经营的“xtaml旗舰店”购买60盒“大麦若叶青汁”（净含量3g*15袋），单价每盒29.9元，店铺优惠10元，康忠义共支付价款1784元。2017年3月13日，康夕公司出具河北增值税普通发票，货物名称大麦若叶青汁，价税合计1784元。涉案产品外包装营养成分表中注明：“每100g含能量1079Kj、蛋白质24.7g、脂肪4.9g、饱和脂肪0.6g、反式脂肪酸0g、钠49mg”，未标注“碳水化合物”含量。庭审中，康忠义陈述涉案产品其已食用5盒，尚存55盒。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011，2013年1月1日起实施）规定：2.1预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称；2.4营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠；4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。此外，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中规定豁免强制标示营养标签的预包装食品包括：生鲜食品、乙醇含量≧0.5%的饮料酒类……。涉案产品未包含在可以不标示强制标示营养标签的预包装食品的范围内。本院认为，康忠义与康夕公司之间成立网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。康忠义支付了商品价款，康夕公司应当向康忠义提供符合食品安全国家标准的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。康夕公司销售的“大麦若叶青汁”在包装标示内容中，未将强制标示的碳水化合物及其占营养素参考值（NRV）的百分比在营养成分表中予以标示，违反了中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定，涉案产品系不符合食品安全标准的产品，因此康忠义有权要求康夕公司支付10倍赔偿金。康夕公司出售不符合国家安全标准的涉案产品，导致康忠义合同目的不能实现，因此康忠义有权要求解除与康夕公司之间的买卖合同。合同解除后，康夕公司应当退还康忠义货款，康忠义亦应当退还康夕公司涉案产品，如不能如数退还应当按照涉案产品实付价款折价赔偿。关于康忠义主张的复印费、交通费、误工费、咨询费的诉讼请求，康忠义未向本院提供相关证据，本院不予支持。关于康夕公司主张原告购买被告食品的目的并非食用而是获取不正当利益、被告不具有“明知”的故意的答辩意见，因缺乏充分证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告康忠义与被告康夕科技（唐山）有限公司于二一七年三月十三日形成的买卖合同；二、被告康夕科技（唐山）有限公司于本判决生效后十日内退还原告康忠义货款一千七百八十四元，并十倍赔偿原告康忠义一万七千八百四十元；三、原告康忠义于本判决生效后十日内退还被告康夕科技（唐山）有限公司“大麦若叶青汁”（净含量：3g*15袋）六十盒（如不能如数退还，按照每盒二十九元七角的标准折价赔偿）；四、驳回原告康忠义其他诉讼请求。案件受理费三百一十六元，减半收取计一百五十八元，由原告负担十三元（已缴纳），被告康夕科技（唐山）有限公司负担一百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年八月二十四日书记员  秦 杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初9631号原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，住河北省石家庄市行唐县。被告：康夕科技（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路北区缇香公馆2单元1008号。法定代表人：陈华，经理。原告康忠义与被告康夕科技（唐山）有限公司（以下简称康夕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。康忠义诉称，2017年3月13日，原告在天猫网上由康夕公司经营的xtaml旗舰店购买了商品“大麦若叶青汁”60盒，价款共计1784元。原告收到商品后，发现该商品的营养成分表标注错误，强制标志内容核心营养素没有标注碳水化合物及其含量，违反《预包装食品营养标签通则》的相关强制规定、《食品安全法》第26条规定，应当按照《食品安全法》第148条承担相应法律责任。故诉至法院，请求判令：1.解除原被告的买卖合同，被告返还原告购物款1784元；2.请求判令被告支付原告10倍赔偿金17840元；3.请求判令被告给付原告复印费、交通费、误工费、咨询费等1000元；4.诉讼费由被告承担。康夕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地人民法院管辖。根据注册淘宝账号时的《淘宝服务协议》第十条第二款关于管辖的约定，“协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。在淘宝注册账号时的页面“审慎阅读”中特别提示注意管辖条款均加黑、加粗、下划线充分提醒用户知晓，约定管辖的条款未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，因此该条款并非格式条款，且合法有效。综上，请求将本案移送至被告住所地河北省唐山市路北区人民法院管辖。本院经审查认为，康忠义通过天猫平台在康夕公司经营的店铺购买商品产生纠纷，故本案属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，康夕公司通过快递向康忠义寄送货物，收货地址为北京市房山区，故北京市房山区应为合同履行地，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。关于康夕公司提交的《淘宝服务协议》，本院认为协议中管辖条款是就“因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议”进行的约定，该协议针对的主体为淘宝平台经营者。协议中淘宝平台经营者是指“经营淘宝平台的各法律主体”，淘宝平台是指“包括淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行等网站及客户端”，淘宝平台服务是指“淘宝基于互联网，以包含淘宝平台网站，客户端等在内的各种形态（包括未来技术发展出现的服务状态）向您提供的各项服务”。本案原告康忠义以网络购物合同纠纷为由提起诉讼，认为康夕公司销售的产品营养成分表标注错误，要求康夕公司退还货款等，并非因淘宝平台服务产生的争议，故本案不应受该条款的约束，因此，对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告康夕科技（唐山）有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年六月十九日书记员  秦 杨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第976号
申请执行人中国银行股份有限公司，住所地包头市昆都仑区
负责人；陈宝珍。
被执行人宋建平，男，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人高利荣，女，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人中国银行股份有限公司与宋建平、高利荣公正债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市天信公证处制作的（2015）包天信证内经字第7009号执行证书，责令被执行人宋建平、高利荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋建平、高利荣所有的位于包头市昆都仑区房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二0一五年月十一月九日
书记员 于芳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第943号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱某，无业。因吸食毒品，分别于2014年10月22日被宜兴市公安局行政拘留十日；于2015年2月26日被宜兴市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2015年2月5日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月19日经本院决定逮捕，11月20日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1234号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月的一天晚上，被告人钱某在宜兴市某某街道其家中，容留吸毒人员曹某某、管某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年11月中旬的一天晚上，被告人钱某在上述地点，容留吸毒人员曹某某、李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人钱某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员曹某某、管某某、李某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人钱某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年2月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月二十日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2080号
原告陈贵发，现住松原市前郭县。
被告扶余市增盛镇沿江村村民委员会，地址扶余市增盛镇沿江村。
法定代表人张彪，系村主任。
原告陈贵发与被告扶余市增盛镇沿江村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行协商，向本庭提起撤诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贵发撤诉。
案件受理费1072元，由原告陈贵发负担。
审判员 韩国文
二〇一八年六月二十五日
书记员 苗 壮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6236号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林巧白，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省福安市安溪县。
广发银行股份有限公司北京分行与林巧白金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)京0101民初8541号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月04日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币57.51088万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林巧白名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林巧白纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8541号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6236号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林巧白，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省福安市安溪县。广发银行股份有限公司北京分行与林巧白金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)京0101民初8541号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月04日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币57.51088万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林巧白名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林巧白纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8541号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1250号
原告胡波，男，汉族，1988年12月10日出生，户籍。地江苏省铜山县黄集镇胡庄村XXX号。委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告李文渊，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地。上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号。被告陈玉妹，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍地。上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号。本院在审理原告胡波诉被告李文渊、陈玉妹民间借贷纠纷一案中，因原告胡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初505号
原告：郏忠挺。
被告：梁卫锋。
原告郏忠挺为与被告梁卫锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令被告梁卫锋归还借款20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月29日，被告向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币20000元。此后，被告未归还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁卫锋在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郏忠挺借款本金20000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金20000元自2016年1月26日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年三月十五日
代书记员 杨丹丹
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初72号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月2日被咸丰县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年8月期间，被告人汪某甲在咸丰县唐崖镇大石沟村分别盗走被害人任某家中喂养的4只鸡子，汪某乙家中喂养的1只鸡子；
2015年11月的一天，汪某甲在咸丰县朝阳寺镇五龙坪村分别盗走李树梅家中喂养的5只鸡子，袁某家中喂养的5只鸡子；
2015年12月的一天，汪某甲在咸丰县唐崖镇谢家坝村分别盗走龙某家中喂养的9只鸡子，覃某乙家中喂养的7只鸡子，覃某甲家中喂养的5只鸡子；
2015年12月的一天，汪某甲在咸丰县唐崖镇双河口村盗走覃某丙家中喂养的2只鸡子。
经咸丰县价格认证中心鉴证，汪某甲所盗38只鸡子共计价值人民币2850元（每只鸡子75元）。
另查明，被告人汪某甲家庭特别困难，其儿子汪军正在上中学，女儿汪心怡正在上小学，妻子外出杳无音信；2016年4月1日10时许，唐崖派出所民警在大石沟村对汪军无证驾驶摩托车进行处理时，便通知其父汪某甲到场。民警在与汪某甲谈好过程中，汪某甲主动交代了在高乐山镇、唐崖镇、朝阳寺镇等地盗窃他人鸡子的事实，归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，咸丰县人民检察院情况说明，彭家沟村村民委员会证明，户籍证明，被害人覃某甲、覃某乙、龙某、覃某丙、汪某乙、任某、李树梅、袁某的陈述，被告人汪某甲的供述，现场勘查笔录、指认笔录及照片，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人汪某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人汪某甲确因生活所迫而盗窃，可酌情对其从轻处罚。被告人汪某甲多次盗窃，可酌情对其从重处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人汪某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六四条，第六十七条第一款，第六十四条，第四十四条的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人汪某甲退赔被害人经济损失共计2850元（其中任福轩300元、汪永建75元、李树梅375元、袁华桥375元、龙明月675元、覃春宪525元、覃子超375元、覃方祥150元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年七月二十六日
书记员 肖起红
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18048号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈雅真。
被告李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李宏、陈新明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年一月十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2460号
原告：陈业高，销售员。
被告：陶学山，建筑行业人员。
被告：赵汝凤，职员。
被告：郭玉红，职员。
本院在审理原告陈业高与被告陶学山、赵汝凤、郭玉红民间借贷纠纷一案中，原告陈业高于2016年8月3日向本院提出保全的申请，要求查封登记在被告陶学山、赵汝凤名下的位于天长市三桥路东侧集美花苑三期4栋101室的房产一套（证号：天2014006268），查封登记在被告陶学山名下的轿车一辆（车牌号：皖M）。并已提供担保。
本院认为：原告陈业高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被告陶学山、赵汝凤名下的位于天长市三桥路东侧集美花苑三期4栋101室的房产一套（证号：天2014006268）予以查封，对登记在被告陶学山名下的轿车一辆（车牌号：皖M）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终86号
上诉人（原审原告）刘垒，居民。
被上诉人（原审被告）牟兴旺，居民。
上诉人刘垒因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾河商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认定，2013年5月2日，牟兴旺向刘垒借款20000元，约定借期一个月，牟兴旺于当日为刘垒出具借条一张，后牟兴旺至今未还。刘垒为请求牟兴旺偿还借款20000元及利息而提起诉讼。
原审认为，公民之间的合法民事借贷关系应受法律保护。牟兴旺向刘垒出具了20000元的借条后，刘垒根据牟兴旺的指示将借款交付给案外人李建勇。至此，刘垒与牟兴旺之间的民间借贷关系成立、生效并已履行。因此，刘垒请求偿还借款及利息，于法有据，应予支持。但刘垒诉称经多次催要，牟兴旺拒不偿还借款，牟兴旺则辩称自借款到期后，刘垒未向其主张权利，已超出诉讼时效。牟兴旺提交的富源派出所的证据，则证实刘垒向牟兴旺催要的欠款并非本案所涉借款，而刘垒也未提交有效证据证实其向牟兴旺催要借款的事实。故牟兴旺的辩称理由成立，予以采信。自借条中载明的还款时间至本案的受理之日，法律赋予刘垒的诉讼时效已经届满，依法刘垒已丧失其胜诉权，故对刘垒的诉求，依法不应予以支持。对牟兴旺辩称的因刘垒雇佣他人将你致伤所产生的医药费5257.39元，要求刘垒予以赔付的答辩理由，因该事实与本案不属同一法律关系，牟兴旺可就其辩称的事实另行提起诉讼，在本案中对此不予审理。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘垒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元收取，由原告刘垒负担。
宣判后，刘垒不服，提起上诉。原审认定本案借款超出诉讼时效是错误的。本案借款到期后，我方多次向牟兴旺催要偿还借款，原审庭审中提交证人及报警记录予以证实，但原审没有采纳。请求二审法院：1.查清事实，撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由牟兴旺承担。
被上诉人牟兴旺辩称，原判正确，应予以维持。本案的实际用款人为李建勇，其已经将本案借款清偿，因此，刘垒一直没有向我主张过权利。
本院经审理查明，除本案纠纷外，牟兴旺曾为王志龙向刘垒借款6万元提供担保。2014年5月31日，刘垒因向牟兴旺主张偿还上述6万元发生纠纷，滨州市公安局沾化分局富源派出所出警。二审庭审中，刘垒提交滨州市公安局沾化分局富国派出所于2015年10月11日出具的证明一份，主要内容为：2014年6月11日，在沾化一棉厂欧普照明店内，有人打架，富国派出所民警到达现场，经了解系牟兴旺与刘垒存在经济纠纷，双方发生争执。刘垒于2015年7月21日提起诉讼。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案借款有无超过诉讼时效的问题。本案借款的还款期限为2013年6月2日。刘垒主张本案借款到期后，多次向牟兴旺索要，并提交证人李某出庭作证及富国派出所证明予以证实。本院认为，李某原审证言并未详细说明索要借款的时间及款项，证人的陈述与富源派出所的出具的调解协议书所载内容不一致，不能够作为认定事实的依据，原审未予采信正确。刘垒二审提交的富国派出所证明仅能证实双方因经济纠纷发生矛盾，并不能证实有无索要涉案借款，故刘垒所提交的证据不足以证实其上诉主张，其上诉理由不能成立。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘垒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 董学学
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更352号
罪犯付明举，男，1967年4月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年九月五日，四平市铁西区人民法院作出（2013）刑初字第77号刑事判决，认定罪犯付明举犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付明举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付明举减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6998号
原告：于建田，男，1965年8月7日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1978年12月14日生，汉族，住诸城市。
被告：常帅，男，1986年12月14日生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：惠军，男，汉族，住日照市东港区。
被告：日照市岚山区成泰物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市石臼黄海二路*号。
原告于建田与被告王亮、常帅、惠军、日照市岚山区成泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建田撤诉。
案件受理费50元，已交纳25元，由原告于建田负担。
审判员 张洪鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 伟
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0705执486号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人宋梅。
被执行人宋新波。
被执行人李砚华。
被执行人张利国。
被执行人诸城市吸引力制衣有限公司，驻山东省诸城市龙都街道沙戈庄村。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人宋梅、宋新波、李砚华、张利国、诸城市吸引力制衣有限公司追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权垫付款元及违约金元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 文 智
审判员 郭 介 东
审判员 袁磊二○一八年一月二十九日
书记员 胥 璐
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0705执486号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人宋梅。被执行人宋新波。被执行人李砚华。被执行人张利国。被执行人诸城市吸引力制衣有限公司，驻山东省诸城市龙都街道沙戈庄村。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人宋梅、宋新波、李砚华、张利国、诸城市吸引力制衣有限公司追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权垫付款元及违约金元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张     文     智审判员 郭     介     东审判员 袁磊二○一八年一月二十九日书记员 胥           璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5437号
原告：赵冲，男，1990年8月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：无锡盛仕达机械制造有限公司，住所无锡市滨湖新区技术开发区A2-2地块。
法定代表人：盛伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高加松，该公司职员。
原告赵冲与被告无锡盛仕达机械制造有限公司（以下简称机械公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵冲及其委托诉讼代理人李威，被告机械公司的委托诉讼代理人高加松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冲向本院提出诉讼请求：确认双方于2017年6月21日存在劳动关系。事实和理由：2017年6月起，其在被告单位工作。2017年6月21日，其在工作期间受伤，后被送往医院治疗。
被告机械公司辩称：双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵冲有亲属在机械公司工作，经其亲属介绍，赵冲到机械公司进行面试。2017年6月19日上午，赵冲向机械公司人力部门报到，后被安排到车间试用。根据机械公司考核，因赵冲无机械操作经验，无法达到机械公司招录的铣工岗位的要求，但因考虑到介绍人系机械公司老员工，为照顾老员工面子，机械公司就让赵冲留在车间，看看还有没有其他合适的岗位。次日，赵冲继续来到该车间，等待工作安排。6月21日，赵冲看到车间有机器进行检修，就去帮忙，结果导致手部受伤，后被送至人民医院救治。
2017年8月29日，赵冲向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与机械公司存在劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。
以上事实有病历材料、仲裁通知书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，机械公司与赵冲达成试用意向，并于当日用工，双方自用工之日起即建立劳动关系。即便赵冲达不到机械公司招录的铣工的用工标准，机械公司因照顾介绍人的面子，亦未当即解除双方的劳动关系，而是让赵冲留在公司内，待安排其他岗位，现机械公司对招录经过无异议，虽认为双方不具有劳动关系，但未提供双方解除劳动关系的相关证据，故本院确认赵冲与机械公司存在劳动关系，对赵冲的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告赵冲与被告无锡盛仕达机械制造有限公司于2017年6月21日存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告无锡盛仕达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁松
二〇一七年十月二十日
书记员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初827号
原告:桑胜,男,1973年10月16日出生,汉族，住宿迁市宿豫区锦绣江**栋*单元***室,现住宿迁市宿豫区.（到庭）
被告:宿城区芙蓉小镇酒店（现店面名称农家小院）,住所地宿城区项王故里景区*期项里东岸*号楼。
经营者：陈伟。
本院在审理原告桑胜诉被告宿城区芙蓉小镇酒店劳务合同纠纷一案，原告桑胜于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告桑胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑胜承担。
（此页无正文）
审判长 邹志敏
二〇一八年三月十九日
书记员 姚紫苑