浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第184号
原告：戚金昆，经商。
委托代理人（特别授权）：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：浙江诸永高速公路有限公司。
法定代表人：温从德。
委托代理人（特别授权）：李效，浙江海昌律师事务所律师。
原告戚金昆与被告浙江诸永高速公路有限公司（以下简称诸永高速公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序审理。被告在答辩期限内向本院提出管辖异议，本院于同年4月24日作出（2015）温永民初字第184-1号民事裁定书驳回被告的管辖异议申请。被告不服，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院于同年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告戚金昆的委托代理人周耀斌，被告诸永高速公司的委托代理人李效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚金昆诉称：2015年1月4日，原告驾驶浙C×××××号小型越野轿车，行驶至S26诸永高速诸暨方向167公里处（永嘉县境内），碰撞路面障碍物货车轮毂，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。事发后，原告同被告商量赔偿事宜，被告以各种理由拒不赔偿。被告作为事故发生路段的经营主体和管理者，原告驾驶轿车在高速公路上行驶，与被告之间形成有偿使用高速公路的合同关系，被告应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全行驶。现由于被告没有尽到职责及时清除道路障碍物，导致原告驾驶汽车碰撞障碍物，造成车辆受损。被告应当承担赔偿原告损失的责任。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆损失152380元、误工费2000元、交通费2000元及拖车费350元，共计156730元；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故证明，以证明因被告没有及时清除道路上的障碍物轮毂，导致原告碰撞障碍物轮毂发生交通事故造成车辆损坏的事实；
3、接车检查表、车辆状况检查表，以证明原告车辆受损的事实；
4、结算单、增值税发票，以证明原告支付的车辆维修费；
5、施救抢修服务协议书、发票，以证明原告支付的拖车费用；
6、发票，以证明原、被告之间存在服务合同关系，原告因交通事故支付部分交通费的事实；
7、照片，以证明原告对于此次事故的发生没有过错。
被告诸永高速公司辩称：1、被告不存在原告主张的不履行合同的行为，被告作为实际管理人已经按照国家行业标准，按照规定对诸永高速公路进行清扫、巡查，履行日常养护义务，已经履行了服务合同义务，不应承担赔偿责任；2、原告提供的车辆维修的相关证据，均无法证明该维修和本次事故具有关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为了证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照，以证明被告的主体资格；
2、组织机构代码证，以证明被告的主体资格；
3、法定代表人身份证，以证明以证明被告的主体资格；
4、公路养护技术规范；
5、公路沥青路面养护技术规范；
6、《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复一文（交公便字（2001）66号）；
证据4-6，以证明按照国家行业标准的规定，高速公路的日常清扫频率应为每日一次，日常巡查频率应为每日一次，巡查中发现则为是及时清扫，及时不等于随时，不可能要求公路保养单位对路面杂物做到随时消除；
7、浙江省交通厅浙交（1993）201号文；
8、诸永高速公路（台州、温州段）日常维护工程合同；
9、保洁日记；
10、巡查日记；
11、证明；
证据7-11，以证明为保障诸永高速公路路面的情节和适用性，被告已委托维护单位对诸永高速公路按照规定进行清扫、巡查，履行日常养护义务的事实；
12、巡查报告点记录登记表；
13、隧道巡查记录；
证据12、13，以证明被告除了委托保养单位进行日常清扫之外，还同时安排人员对路面及隧道进行一天24小时的多次巡查，一旦发现路面有障碍物即进行预警及清扫的事实。
原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1没有异议。证据2，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，无法证明车辆的哪个部位造成损失。证据3，对接车检查表三性有异议，该份证据是宝马4S店出具的，不能证明原告的车辆损坏与本次事故之间的关系；对车辆状况检查表三性有异议，原告单方形成的证据，不知道是谁出具的，且签名与其他的文字有不同，可能存在后加的情况。证据4，对结算单、增值税发票真实性、合法性均没有异议，但对关联性均有异议，车主姓名有涂改，且根据结算单反映的维修项目来看，最大的维修项目是变速箱，如果是轮毂造成，应该造成底盘损失，故原告的损失与本次事故没有关联性。证据5，对施救抢修服务协议书三性有异议，牌照号码和记载的事故发生地与事实不符；对于发票，仅能证明原告支出拖车费，而不能证明原告的损失是本次事故造成的。证据6，对于瓯北到岩坦的发票无异议，对于其他发票均有异议，不能证明是因为本次事故造成的损失，跟本案没有关联性。证据7，照片无法证明原告的车辆损失是因为照片上的轮毂造成的，与本案没有关联性。
被告提供的证据，经原告质证表示：对证据1、2、3、三性没有异议。证据4、5、6、7，只是相应的国家标准，不能作为证据使用。证据8，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，只是证明被告将养护情况交付给其他公司进行，不能证明已经尽到维护义务。证据9、10、11、12、13，对真实性、合法性没有异议，但是不能够证明被告已经履行了相应的安全保障义务。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定。证据2，系高速交警出具的事故证明，能够证明原告驾驶的车辆在诸永高速上因碰撞路面上的货车轮毂造成车辆损坏的事实，本院予以认定。证据3、4，系车辆维修机构出具的关于受损车辆维修的材料及发票，能够证明原告车辆的实际损失情况，本院予以认定。证据5，系被告出具的对车辆进行施救及拖车的凭证，虽上面的部分内容存在瑕疵，但被告已承认原告确存在拖车施救的情形，故对该组证据，本院均予以认定。证据6，其中时间为2015年1月4日的发票，能够证明事故发生当日原、被告之间形成服务合同关系的事实，本院予以认定。对于其余的票据，原告均无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。证据7，根据本院庭后向高速交警核实的情况，能够证明照片上的轮毂系造成事故发生的原因，本院予以认定。
被告提供的证据1、2、3，经原告质证均无异议，本院予以认定。证据4-13，本院对真实性均予以认定，但上述证据仅能证明被告已经对高速公路进行了日常的巡查维护，并不能证明被告对本次事故发生不存在过错。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年1月4日17时20分许，原告驾驶其妻子邵建所有的浙C×××××号小型越野轿车，行驶至S26诸永高速诸暨方向167公里处时（永嘉县境内），与路面上的货车轮毂发生碰撞，造成车辆受损。事发后，受损车辆被拖往温州市好达机电有限公司进行维修（因此支出拖车费350元），经维修，原告支出车辆维修费152380元。
本院认为：原告戚金昆从永嘉瓯北驶入被告诸永高速公司经营管理的高速公路并领取通行牌后，即与被告形成了服务合同关系。原告的义务是按照通行的里程交纳通行费，被告的义务是为原告提供安全通畅的高速公路通行服务，保障车辆安全通行。现原告因被告经营的高速高路上存在障碍物，导致其驾驶的车辆在通行过程中受损，被告未尽到善良管理人的注意义务以保障高速公路的安全畅通，已构成违约，应承担相应的损害赔偿责任。而原告戚金昆作为驾驶员，其在驾驶过程中未能保持安全注意义务，对于事故的发生也存在过错，亦应承担相应的责任。综合本案的实际情况，应由原、被告双方各承担50%的责任为宜。对于原告的合理损失：1、车辆维修费损失，原告已提供了车辆维修结算凭证及维修机构出具的相关材料，应视为其已尽到举证责任，被告对此提出异议，应提供证据证实自己的主张，但被告至今未提供相应的证据，对其主张，本院不予采纳。故原告主张车辆维修费152380元为合理主张，予以支持。2、拖车费350元，为合理主张，予以支持。3、交通费，原告主张2000元，显属过高，考虑到车辆损坏确已给原告造成交通费损失，本院酌定为200元。4、原告主张误工费，但未提供证据证实自己的主张，不予支持。综上，原告的合理损失为152930元。被告应赔偿原告合理损失76465元（152930元×50%）。
被告以已按照国家的相关规定定期对高速公路进行清扫、巡查为由，提出自己已完全履行合同义务，并不需要承担违约责任，但就原、被告之间的有偿服务合同关系而言，被告的日常巡查制度并不足以证明被告已尽到了善良管理人的注意义务从而保障了高速公路的安全畅通，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江诸永高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚金昆车辆维修费、交通费、拖车费等损失共计76465元。
二、驳回原告戚金昆的其他诉讼请求。
如被告浙江诸永高速公路有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3434元，减半收取1717元，由原告戚金昆负担862元，被告浙江诸永高速公路有限公司负担855元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3434元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈长鑫