wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1239号
原告：金美花，女，1962年9月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告:金花植，女，1947年7月13日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省穆棱市。
被告:李春逢，男，出生日期不详，民族不详，户籍所在地不详。
原告金美花与被告金花植、李春逢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告金美花于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告金美花以重新组织证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金美花撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由金美花负担。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 王连润
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 爽
四川省绵阳�涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第312号
原告：唐廷朝，男，汉族，生于1963年7月26日，四川剑阁县人，住四川省剑阁县。
被告：黄治述，男，汉族，生于1952年8月12日，户籍所在地：绵阳市涪城区。
被告：钟青秀，女，汉族，生于1951年9月20日，户籍所在地：绵阳市涪城区。
原告唐廷朝诉被告黄治述、钟青秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，原告唐廷朝于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐廷朝申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐廷朝撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，，由原告承担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 林运友
人民陪审员 张本平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 彦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3688号
罪犯刘浩。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二O一一年三月一日作出（2011）芙刑初字第27号刑事判决，以被告人刘浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二O二二年十二月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年10月底止，共获考核分80.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第554号
原告陆某某，男。
委托代理人邓永武。
被告姜某某，女。
原告陆某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成由审判员黄光权担任审判长、审判员江恩国和人民陪审员杨洁参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任记录。原告陆某某及其委托代理人邓永武到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1995年3月在广东省深圳市务工时相识谈婚。xxxx年x月xx日，原、被告双方到容县杨村镇人民政府办理结婚登记手续。xxxx年x月xx日，被告生育儿子陆某甲。婚后，夫妻感情一般，从xxxx年x月至xxxx年期间，原、被告未出现有争吵现象。xxxx年春节后，被告回其娘家四川省梁平县xx镇xx村xx组探亲，自此后，被告再也没有回来与原告一起生活。被告离家出走后，原告曾多次与其娘家人电话联系，其娘家人也称根本不知道被告去向。几年来，原、被告维系的仅是法律形式的婚姻关系，夫妻关系名存亡，夫妻感情已完全破裂。原、被告没有夫妻共同财产、债权及债务。请求法院判决准许原告陆某某与被告姜某某离婚；原告陆某某与被告姜某某生育的儿子陆某甲由原告抚养，抚养费原告陆某某自愿负担。
原告陆某某在举证期限内提供有如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告陆某某的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原告陆某某与被告姜某某系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原、被告及其子女户籍情况；4、容县xx镇xx村委会证明一份，证明被告姜某某已于xxxx年x月离开原告家，至今去向不明等情况。
被告姜某某既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼。在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告陆某某与被告姜某某于1995年3月在广东省深圳市务工时相识谈婚，xxxx年x月xx日，原、被告双方自愿到容县杨村镇人民政府民政办登记结婚。尔后，原、被告一起共同生活。xxxx年x月xx日，被告生育儿子陆某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。自xxxx年x月起，原、被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。xxxx年春节后，被告回其娘家四川省梁平县xx镇xx村xx组探亲，自此后，被告再也没有回来与原告一起生活。双方失去联系。后经原告多方联系寻找，被告至今仍音讯全无。2014年2月21日，原告陆某某向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告双方虽是自愿自主结婚，但由于婚后缺乏了解和沟通，双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。尤其是自2008年春节后，被告回其娘家探亲之后，被告再没有回过原告家，双方失去联系，分居多年，导致夫妻感情产生破裂。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚原因等综合分析，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。由于被告去向不明，原告请求其与被告生育的儿子陆某甲由其抚养，孩子所需的抚养费由其负担，本院依法予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告陆某某与被告姜某某离婚；
二、原告陆某某与被告姜某某生育的儿子陆某甲由原告陆某某抚养，孩子所需抚养费由原告陆某某负担。
本案收取受理费人民币300元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光权
审 判 员 江恩国
人民陪审员 杨 洁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘军铨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3093号
罪犯尹鸽，女，1987年2月21日出生，汉族，河南省郏县
人，小学文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年7月26日作出（2011）郏刑初
字第132号刑事判决，认定尹鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年
六个月，并处罚金3万元（已缴纳1万元）。刑期自2011年3月
11日起至2015年9月10日止。判决生效后，于2011年8月25日交
付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女
子监狱以罪犯尹鸽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月至2011年2月期间，尹
鸽分别到郏县城关镇五家门市，趁无人看管之机，撬开后门，进入屋内盗走现金及银帽花等财物，价值共计29586元。尹鸽盗窃6起，其中2起未盗得财物，1起被失主等发现，把赃物退还。
罪犯尹鸽服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教
育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完
成劳动任务。2012年9月获得记功1次；2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年5月15日表扬4次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定
表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹鸽入狱服刑期间确有悔改表现，符合减
刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹鸽减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4907号
原告：王桐雯。
委托代理人：杜平。
被告：沈阳腾源塑料制品有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡爱国村。（经本院依法传唤未到庭）
法定代表人：韩淑芹。
被告：韩淑芹。（经本院依法传唤未到庭）
被告：张从彦。（经本院依法传唤未到庭）
原告王桐雯诉被告沈阳腾源塑料制品有限公司、韩淑芹、张从彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜平到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与被告沈阳腾源塑料制品有限公司签订《产品销售合同》，合同约定：原告向被告销售塑料原料GPPS，牌号670，数量3吨，单价每吨12,666.66元，总货款38,000.00元人民币，货多被告支付现金。原告按照约定于2013年6月15日将货物送给被告。2013年7月18日，原告与被告沈阳腾源塑料制品有限公司签订《产品销售合同》，合同约定，原告向被告销售塑料原料GPPS，牌号PG-33，数量6吨，单价每吨14000.00元，总货款84000.00元人民币，货到被告支付现金。原告按照约定于2013年7月18日将货物送被告。原告按照上述合同约定向被告交货后，被告至今只给付货款4000元，尚欠货款人民币118000元。2013年到2014年期间，被告沈阳腾源塑料制品有限公司、被告韩淑芹、张从彦先后三次向原告出具还款计划，承诺偿还欠款，并同意按照从欠款之日起以所欠货款金额的日百分之一支付违约金。被告韩淑芹、张从彦愿用个人财产对所欠货款和违约金承担担保责任。但是，三被告至今未向原告支付欠货款及违约金。现原告特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳腾源塑料制品有限公司给付所欠货款118000.00元人民币；2、请求法院判令被告沈阳腾源塑料制品有限公司给付违约金100000.00元人民币；3、请求法院判令被告韩淑芹、张从彦对被告沈阳腾源塑料制品有限公司上述给付义务承担连带保证担保责任；4、本案的全部诉讼费用、保全费用均由三被告承担。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，原告与被告沈阳腾源塑料制品有限公司签订《产品销售合同》，合同约定，原告向被告沈阳腾源塑料制品有限公司销售3吨塑料原料GPPS，每吨12666.66元，总货款38000元，货到付款，原告按照约定于2013年6月15日将货物送给被告。2013年7月18日，原告与被告沈阳腾源塑料制品有限公司签订《产品销售合同》，合同约定，原告向被告销售6吨塑料原料GPPS，每吨14000元，总货款84000.00元，货到付款，原告按照约定于2013年7月18日将货物送给被告。原告按合同约定给被告交货后，被告给付原告货款4000元，尚欠原告货款118000元。2013年到2014年期间，被告沈阳腾源塑料制品有限公司先后三次向原告出具还款计划，第一份还款计划中被告沈阳腾源塑料制品有限公司承诺于2013年12月31日前偿还所欠货款122000元，否则承担所欠货款日百分之一的违约金，被告韩淑芹、张从彦自愿对所欠货款和违约金承担担保责任，被告沈阳腾源塑料制品有限公司盖章、被告韩淑芹、张从彦签字；第二份还款计划中被告沈阳腾源塑料制品有限公司承诺于2014年8月25日前偿还所欠货款122000元，否则承担所欠货款日百分之一的违约金，被告韩淑芹、张从彦自愿对所欠货款和违约金承担担保责任，被告沈阳腾源塑料制品有限公司盖章、被告张从彦签字；第二份还款计划中被告沈阳腾源塑料制品有限公司承诺于2015年4月25日前偿还所欠货款118000元，被告沈阳腾源塑料制品有限公司盖章、被告张从彦签字。
上述事实，有销售合同、还款计划及原告当庭的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金过高，应依法予以调整，本院确定被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担违约责任。被告张从彦对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证责任，故对原告要求被告张从彦承担连带责任的请求，本院予以支持。2014年9月14日的还款计划上，无被告韩淑芹签字，故原告要求被告韩芹承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王桐雯货款118000元；
二、被告沈阳腾源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内以118000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2013年12月31日起至实际给付之日止，给付原告王桐雯违约金；
三、被告张从彦对被告沈阳腾源塑料制品有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元，由被告沈阳腾源塑料制品有限公司、张从彦承担1450元，由原告王桐雯承担835元；保全费1610元，由被告沈阳腾源塑料制品有限公司、张从彦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4907号
原告：王桐雯。
被告：沈阳腾源塑料制品有限公司。
法定代表人：韩淑芹。
被告：张从彦。
被告：韩淑芹。
本院在审理原告王桐雯诉被告沈阳腾源塑料制品有限公司、张从彦、韩淑芹买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，请求查封沈阳腾源塑料制品有限公司、张从彦、韩淑芹名下的银行存款218000元或具有同等价值的财产，并以担保人杜平、原告王桐雯名下的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封王桐雯、杜平名下位于沈阳市和平区南四马路XX号252室的房产；
二、冻结被告沈阳腾源塑料制品有限公司、张从彦、韩淑芹名下的银行存款218000元或查封具有同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月二十日
书记员 刘红梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01196号
原告娄某
被告马某
本院在审理原告娄某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告娄某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石敬东
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第91号
原告黄绪来。
委托代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告罗水清。
被告刘银凤。
原告黄绪来诉被告罗水清、刘银凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判长曾春明、审判员张志勇和人民陪审员李连生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄绪来及其委托代理人肖良生到庭参加诉讼，被告罗水清、刘银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绪来诉称，原、被告系多年的朋友关系，2013年5月23日，被告因在泰和县做工程需资金周转，向原告借款现金65000元，并约定在2013年12月30日前归还20000元，在2014年7月底前归还20000元，剩余25000元在2014年年底前还清。后经原告多次催收未果，故起诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款本金65000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告罗水清、刘银凤未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告黄绪来为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、身份证复印件及常住人口信息表，证明原、被告的身份信息；2、村委会证明，证明被告罗水清、刘银凤系夫妻关系及近几年一直在外务工常年不在家；3、借条，证明被告借款的事实。
被告罗水清、刘银凤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、3内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据2真实性本院予以采信，可以证明两被告长年不在家，因村委会不是婚姻关系的证明机关，故对村委会关于被告罗水清、刘银凤系夫妻关系的证明内容不予采信。
根据上述证据的认定及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告黄绪来与被告罗水清系朋友关系，2013年5月23日，被告罗水清因在泰和县做工程需资金周转，向原告借款现金65000元，并于同日出具了欠条，欠条约定在2013年12月30日前归还20000元，在2014年7月底前归还20000元，剩余25000元在2014年年底前还清。后经原告多次催收未果，为此原告诉至本院。庭审中，原告向法庭陈述被告罗水清在本案起诉后开庭前向原告归还了借款10000元。
本院认为，被告罗水清向原告黄绪来借款65000元并出具了欠条，原、被告之间形成借款合同关系，被告罗水清应当按照约定的数额及还款期限归还借款，故原告要求被告罗水清归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但被告罗水清已归还的10000元应予以核减。对原告要求被告刘银凤作为被告罗水清的妻子承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能提供充分证据加以证明两被告系夫妻关系，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗水清向原告黄绪来归还借款55000元；
驳回原告黄绪来的其他诉讼请求。
本案诉讼费1420元、公告费600元，共2020元，由被告罗水清负担。
以上款项限被告罗水清于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾春明
审 判 员 张志勇
人民陪审员 李连生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2306号
申请执行人王良泉，男，1943年2月28日生，回族。
申请执行人王鉴，男，1970年1月19日生，回族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人王良泉、王鉴与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）六程民初字第272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2306号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炜，男，1954年12月3日出生，汉族，淮南市东华实业（集团）有限责任公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托代理人：孙芳，该公司法律顾问。
委托代理人：许瑞磊，该公司法律顾问。
再审申请人黄炜因与被申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司（简称淮南东华实业公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2012）淮民一终字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄炜申请再审称：1.根据淮南东华实业公司制定的工资分配制度，即公司董事会董发（2006）12号文，副处级应为13B岗位档次的工资报酬，该规定是对劳动合同的补充，是劳动合同的组成部分。2.淮南东华实业公司聘用黄炜为副经理，聘书作为聘用合同，也是劳动合同的一种，解聘或变更工作岗位就是变更劳动合同。3.淮南东华实业公司并未提供黄炜“不胜任工作”的证据，事实上，该公司根本没有退出小区服务。4.原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的……加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，黄炜诉请加发经济补偿金于法有据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审本案。
淮南东华实业公司辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回黄炜的再审申请。
本院认为：黄炜与淮南东华实业公司签订的《劳动合同》，只是约定按照本单位的工资分配制度，结合黄炜所在岗位及技能水平、劳动成果等情况，确定黄炜的工资数额，没有具体确定黄炜在淮南东华实业公司的职位和劳动报酬。后淮南东华实业公司聘用黄炜为副经理，并享受同职位工资待遇，是履行劳动合同的行为，而不应被视为系双方就《劳动合同》签订了补充条款。因黄炜不能胜任其所聘职务，淮南东华实业公司对其采取免职、培训、调岗，并根据新的岗位调整工资，是该公司正常的经营管理行为，并非如黄炜所称系变更劳动合同，黄炜所提交的证据亦不能证明淮南东华实业公司的上述行为违法。
综上，黄炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄炜的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1644号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年8月22日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民工，住临沂市费县。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2016年8月16日被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1315号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月初的一天，被告人刘某到临沂市兰山区金锣屠宰车间入库班更衣室，窃取前同事左某出租房的钥匙后，趁无人之际，分别于4月8日进入左某位于半程镇临海网吧院内06号出租屋，窃取出租房桌子上的现金100元。后采取同样手段，于4月9日窃取左某信用卡一张。4月14日，被告人刘某再次来到该出租屋，窃取左某现金10元及身份证一张。经查，被告人刘某多次进入左某房间内均未窃得其他财物。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人左某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人刘某所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人刘某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且赃物已退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月三日
书记员 卞如雪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第1号
罪犯蒲玉泉，无业，现在浙江省台州市看守所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月10日作出（2014）台椒刑初字第563号刑事判决，以被告人蒲玉泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省台州市看守所于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。执行机关认为，罪犯蒲玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒲玉泉在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲玉泉准予减刑一个月（刑期自2014年01月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 王钟音
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第176号
原告陈明生。
委托代理人滕南松，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告黄荣富（缺席）。
被告肖桂松（缺席）。
原告陈明生与被告黄荣富、肖桂松民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈明生及其委托代理人滕南松到庭参加了诉讼，被告黄荣富、肖桂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生诉称：其与被告肖桂松系多年朋友关系。2011年12月20日，经被告肖桂松介绍，被告黄荣富向原告陈明生借款200000元，用于给打桩机加油。双方约定借款期限为6个月，利率为月息15‰。被告肖桂松自愿为该项借款提供担保，并承诺担保直至被告黄荣富偿还全部借款为止。借款期限到期后，被告黄荣富并未按约定偿还借款。原告陈明生与被告黄荣富约定还款期限延长至2012年9月20日，原告陈明生将该情况电话告知了被告肖桂松。2013年3月20日，被告黄荣富向原告陈明生出具了承诺书，承诺被告黄荣富在2013年3月30日之前清偿全部利息27000元，2013年5月之前把借款200000元全部清偿。被告肖桂松作为见证人在承诺书上签字。2013年7月，被告黄荣富向原告陈明生偿还借款50000元，并支付了借款利息至2013年7月10日。现被告黄荣富拒不偿还借款，故原告向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款本金150000元及相应利息；本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉称，原告陈明生向本院提交了下列证据：
证据一、原告陈明生的身份证，以证明原告陈明生的主体资格。
证据二、借条一份，以证明被告黄荣富于2011年12月20日向原告陈明生借款200000元，并约定按月息15‰计息。被告肖桂松为该项借款提供担保。
证据三、承诺书一张，以证明2013年3月20日被告黄荣富承诺在2013年3月30日之前清偿全部利息27000元，2013年5月之前清偿全部借款200000元。被告肖桂松作为见证人在承诺书上签字。
证据四、证人刘春燕的证言，以证明原告陈明生借款给黄荣富200000元的事实。
被告黄荣富、肖桂松未作答辩。
对原告陈明生提交的身份证、借条一张、承诺书一份、证人刘春艳的证言，经庭审审查，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告陈明生与被告肖桂松系多年朋友。2011年12月20日，经被告肖桂松介绍，被告黄荣富向原告陈明生借款200000元，用于给打桩机加油。双方约定借款期限为6个月，利率为月息15‰。被告肖桂松自愿为该项借款提供担保，借款期限到期后，被告黄荣富并未按约定偿还借款。原告陈明生与被告黄荣富约定还款期限延长至2012年9月20日。2013年3月20日，被告黄荣富向原告陈明生出具了承诺书，承诺被告黄荣富在2013年3月30日之前清偿全部利息27000元，2013年5月之前清偿借款200000元。被告肖桂松作为见证人在承诺书上签字，但并未履行。2013年7月，被告黄荣富向原告陈明生偿还借款50000元，并支付了借款利息至2013年7月10日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈明生与被告黄荣富借贷法律关系事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，对原告陈明生要求被告黄荣富偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持；对于约定月利率15‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，经审查原、被告约定的利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告肖桂松在原告陈明生与被告黄荣富的借条上以担保人的名义签字，因此被告肖桂松与原告陈明生之间的担保法律关系成立，被告肖桂松应当向原告陈明生承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任”，原告陈明生与被告肖桂松没有约定保证方式，故本院认定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告陈明生与被告肖桂松之间并未约定保证期间，故其保证期间为六个月。原告陈明生没有向本院提交证据证明其在保证期间内向被告肖桂松主张保证责任，故被告肖桂松的保证责任已经免除，原告陈明生诉称其与被告肖桂松口头约定担保直至被告黄荣富偿还全部借款为止，经查无依据证实，且不符合《中华人民共和国担保法》第十三条之规定：“保证人与债权人应当以书面形式签订保证合同”规定的形式要件，依法不予以采信，本院对原告陈明生要求与被告肖桂松承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣富在本判决生效十日内偿还原告陈明生借款本金150000元，并从2013年7月11日起按月利率15‰支付利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈明生对被告肖桂松的诉讼请求。
本案受理费3969元，由被告黄荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖三伢
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陈小宝
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
保证人与债权人应当以书面形式签订保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03801号
罪犯李苏杨，曾用名李苏阳，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年7月19日作出（2012）熟刑初字第0590号刑事判决，认定被告人李苏杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人李苏杨退出赃款，发还相关被害人。刑期自2012年3月10日起至2015年12月9日止。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯李苏杨，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李苏杨假释建议符合条件和程序。
罪犯李苏杨原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李苏杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达159分。为此，2013年9月、2014年3月两次获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖。确有悔改表现。判决所处罚金三千元已于2014年7月17日全部履行，并于同年8月12日退出赃款。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据和暂扣款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李苏杨在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯李苏杨予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申66号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：付国足，男，1957年2月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁野，男，1975年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人付国足为与被申请人袁野不当得利纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1692号民事判决及本院（2017）鄂11民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
付国足申请再审称：1、一审法院认定再审申请人自认在被申请人处拿102000元现金没有打收条属实，因申请人多次强调没有出收条的原因是向被申请人给付了110000元发票报账形成的，且被申请人口头同意随后在财务中补8000元给申请人这一情况，一审仅凭被申请人不认可而不予认定明显不当。二审证据交换中申请人提供了证人梅某1的证言，并由其出庭作证，证实了这一客观事实，二审却仍不予认定。申请人认为不能因被申请人不承认收到了相关票据而不予采信；2、二审法院针对申请人提交的证人证言在未组织调查、亦未开庭审理的情况下，仅组织一场证据交换就认为由于证人未出庭作证，又无其他证据佐证，从而认定证据真实性不能确定，不予采信不当。申请人认为二审过于草率，没有给再审申请人充分的诉讼权利；3、申请人受被申请人委托还办理了其他事务，客观上存在161307.52元的实际支出未报账。请求：1、依法对本案进行再审，并撤销一、二审民事判决，发回重审或改判；2、依法确认再审申请人应报账金额161307.52元。由被申请人承担本案所有的诉讼费用。
袁野答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，申请人的再审申请理由不能成立，应当驳回。
本院审查查明，本案中，再审申请人付国足在受被申请人袁野委托管理麻城市白果工程工地施工活动期间，双方之间形成委托与受委托法律关系。作为受委托的申请人付国足，在管理上述工程工地施工活动期间，对于用于该工地施工的相关费用的支出，理应报经委托人袁野的事先同意或者事后认可，针对付国足提出“其在袁野处领走的现金102000元，应与袁野在其处拿走的金额为110000元的两张条据相互抵销”的理由，经审查，付国足认可在袁野处领走的现金102000元，但其在本院二审中提供的证人梅某2的证言，付国足不能提供梅某2向其出具的收条佐证，系孤证，即使存在梅某2领取工程款的事实，亦不能证明付国足将梅某2领条交给袁野抵销其从袁野处拿现金102000元的事实，且袁野在原一、二审及本院审查期间均未予认可，故其该点再审申请理由不能成立，本院不予支持；对于付国足在本院二审中提供署名为邹维、瞿泽焱、刘传伟、黄贵林出具的证明材料，因该证明材料署名的证人均未出庭作证，即使上述证明材料能够证明他们在付国足领取了相关费用，但付国足亦不能提供证据予以证明该相关费用已报经委托人袁野的事先同意或者事后认可，故本院二审对付国足提供的梅某2的证言及上述相关证明材料不予采信正确。针对付国足提出“受被申请人委托还办理了其他事务，客观上存在161307.52元的实际支出未报账”的申请理由，经审查，由于付国足亦未提供证据予以证明该其他支出费用经过委托人袁野签名同意支出，且袁野在原一、二审及本院审查期间均未予以认可，故其要求扣减在袁野委托其管理期间，其代为支出的上述相关支出费用的再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审查认为，付国足的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付国足的再审申请。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年一月十一日
书记员 华 贞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第795号
原告梁某某。
委托代理人李记，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告韩某某。
委托代理人韩德超，1957年5月9日出生，汉族，村民，住太康县。
原告梁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李记、被告委托代理人韩德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2011年12月6日，原、被告经人介绍按农村风俗举行结婚仪式结婚，并于2012年12月26日补办结婚登记手续。婚后于2013年2月19日生育长女名韩某甲。经常因家务琐事生气、吵架，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年8月6日判决不准予原、被告离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；婚生长女韩某某甲由原告抚养，被告负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告韩某某辩称，被告同意与原告离婚，孩子由被告抚养，不让原告负担子女抚养费。
经审理查明，2011年12月6日，原、被告经人介绍按农村风俗举行结婚仪式结婚，并于2012年12月26日补办结婚登记手续。婚后于2013年2月19日生育长女名韩某甲，现随原告一起生活。原、被告经常因家务琐事生气、吵架，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年8月6日判决不准予原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原告婚前个人财产有：三组合柜1套、菜柜1个、1、2、3沙发1套、电视柜1个、梳妆台1张、木柜1个、鞋柜1个、高低柜1套、椅子6把、饮水机1台、挂衣架1个、茶几桌1张、42吋彩色电视机1台、被子8条、大床1张、盆子2个、床上用品三间套1套、毛毯1条，上述财产现在被告处，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证、勘验笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原、被告因家务琐事经常生气，且被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。为了子女的有利成长，原、被告所生长女韩某某甲由原告抚养，被告负担子女抚养费，以每月200元为宜，抚养至18周岁为止，共计192个月，共计38400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告韩某某离婚。
二、原、被告所生长女韩某甲由原告抚养，被告负担子女抚养费38400元。
三、原告的婚前财产：三组合柜1套、菜柜1个、1、2、3沙发1套、电视柜1个、梳妆台1张、木柜1个、鞋柜1个、高低柜1套、椅子6把、饮水机1台、挂衣架1个、茶几桌1张、42吋彩色电视机1台、被子8条、大床1张、盆子2个、床上用品三间套1套、毛毯1条归原告梁某某所有。
上述二、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 曹英时
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 晨
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第360号
上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭春兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李杏建，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人李杏建追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第3号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：李杏建主张自己是兰源公司的员工，兰源公司对此予以否认。李杏建于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处从事毛衫加工工作。双方之间没有签订劳动合同。庭审中兰源公司法定代表人承认李杏建在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。
双方发生劳动争议后，李杏建向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向李杏建支付工资5120元，驳回李杏建其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的主要焦点为李杏建是否为兰源公司的员工。庭审中兰源公司法定代表人承认李杏建在自己的经营场所工作，李杏建的工作内容也与兰源公司的经营范围相符，在该客观事实的存在的情况下，李杏建理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认李杏建是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。李杏建提供的证据虽存在瘕疵，但考虑李杏建的举证能力，李杏建已完成自己的举证责任。综上，本院认定李杏建是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就兰源公司的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。李杏建所主张的工资数额合理，原审法院采信李杏建的主张，即兰源公司欠李杏建2013年8、9月份工资共计5120元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向李杏建支付工5120元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。
兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、李杏建不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。李杏建已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的经营者，李杏建在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明李杏建是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。李杏建之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。李杏建有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变李杏建与梁武佳的劳动合同关系；3、李杏建不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责任分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付李杏建工资5120元，本案一、二审诉讼费由李杏建承担。
二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。
针对兰源公司的上诉意见，李杏建答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，兰源公司经营范围为生产、销售服饰，李杏建在兰源公司经营场所从事制衣工作。
本院认为，本案争议焦点在于李杏建与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，李杏建被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为李杏建系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认李杏建系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、李杏建系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为李杏建与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用人单位，依法对李杏建的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且李杏建主张的工资数额合理，故本院采信李杏建所主张的2013年8、9月份工资5120元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁华乔
\\\
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第360号上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭春兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李杏建，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人李杏建追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第3号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：李杏建主张自己是兰源公司的员工，兰源公司对此予以否认。李杏建于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处从事毛衫加工工作。双方之间没有签订劳动合同。庭审中兰源公司法定代表人承认李杏建在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。双方发生劳动争议后，李杏建向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向李杏建支付工资5120元，驳回李杏建其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。原审法院认为：本案争议的主要焦点为李杏建是否为兰源公司的员工。庭审中兰源公司法定代表人承认李杏建在自己的经营场所工作，李杏建的工作内容也与兰源公司的经营范围相符，在该客观事实的存在的情况下，李杏建理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认李杏建是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。李杏建提供的证据虽存在瘕疵，但考虑李杏建的举证能力，李杏建已完成自己的举证责任。综上，本院认定李杏建是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就兰源公司的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。李杏建所主张的工资数额合理，原审法院采信李杏建的主张，即兰源公司欠李杏建2013年8、9月份工资共计5120元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向李杏建支付工5120元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、李杏建不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。李杏建已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的经营者，李杏建在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明李杏建是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。李杏建之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。李杏建有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变李杏建与梁武佳的劳动合同关系；3、李杏建不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责任分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付李杏建工资5120元，本案一、二审诉讼费由李杏建承担。二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。针对兰源公司的上诉意见，李杏建答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，兰源公司经营范围为生产、销售服饰，李杏建在兰源公司经营场所从事制衣工作。本院认为，本案争议焦点在于李杏建与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，李杏建被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为李杏建系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认李杏建系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、李杏建系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为李杏建与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用人单位，依法对李杏建的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且李杏建主张的工资数额合理，故本院采信李杏建所主张的2013年8、9月份工资5120元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  卢俊辉二〇一四年九月二十八日书 记 员  梁华乔
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4215号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。
代表人：邓鹏。
委托代理人：王亚娟，公司员工。
被告：钟昭德。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告钟昭德物业服务合同纠纷一案中，现原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告钟昭德的起诉。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告钟昭德的起诉,系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回对被告钟昭德的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年六月六日
书记员 陈玉洁
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第977-1号
申请执行人张述全，居民。
被执行人刘玉宝，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第19号民事调解书，于2014年7月3日立案执行申请执行人张述全与被执行人刘玉宝民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉宝及其妻陈银艾所有的银行存款103000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙贵乾
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢16号
申请执行人：隋传刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村宫东屯。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黄贵城村大南岛屯。
申请执行人隋传刚与被执行人肖德洪劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第7174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。执行标的额：187900元及，执行费2719元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将依法查封被执行人承包的位于庄河市太平岭乡土城村唐屯的大棚及土地使用权，后案外人对上述查封的大棚提出异议。故申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一六年十月十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢16号
申请执行人：吕殿生，男。
被执行人：纪福波，男。
申请执行人吕殿生与被执行人纪福波买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）庄民初字第2711号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人吕殿生于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执字第03616号执行决定书，将被执行人纪福波纳入失信被执行人名单；于2015年12月5日作出（2015）庄执字第03616号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人吕殿生于2016年1月7日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款4500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人纪福波无存款、股权可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第2711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 林
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3602号
原告（反诉被告）：鲁伟华。
原告（反诉被告）：娄百擎。
被告（反诉原告）：孙惠萍。
被告（反诉原告）：唐永东。
本院审理的原告（反诉被告）鲁伟华、娄百擎与被告（反诉原告）孙惠萍、唐永东财产损害赔偿纠纷一案，本诉原告及反诉原告均于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告及反诉原告申请撤回起诉，均符合法律规定，本院均予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予鲁伟华、娄百擎撤回起诉；
二、准予孙惠萍、唐永东撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由鲁伟华、娄百擎负担。反诉案件受理费40元，由孙惠萍、唐永东负担。
审判员 饶端洁
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2192号
上诉人（原审原告）：广州永和盛资产经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张少珊，职务：总经理。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓雁鑫，住广州市荔湾区。
上诉人广州永和盛资产经营管理有限公司因与被上诉人邓雁鑫劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的一审诉讼请求为：一、广州永和盛资产经营管理有限公司与邓雁鑫自2014年8月4日至2015年1月19日期间不存在劳动关系；二、广州永和盛资产经营管理有限公司无需向邓雁鑫支付2014年9月4日至2015年1月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21420.23元；三、本案受理费由邓雁鑫承担。
原审法院判决：一、确认广州永和盛资产经营管理有限公司与邓雁鑫自2014年8月4日至2015年1月19日期间存在劳动关系；二、广州永和盛资产经营管理有限公司应自判决生效之日起三日内，一次性支付邓雁鑫未签订书面劳动合同的双倍工资差额21420.23元；三、驳回广州永和盛资产经营管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州永和盛资产经营管理有限公司负担。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、被上诉人与上诉人并不存在任何劳动关系。1.被上诉人自2014年8月4日至2015年1月19日期间受雇于某石28创意园，该创意园于2015年1月9日正式成立广州贸福企业管理服务有限公司，法定代表人与上诉人的法定代表人为同一人，即张少珊。2.在广州贸福企业管理服务有限公司设立过程中，张少珊负责为广州贸福企业管理服务有限公司招聘及管理工作人员。3.考虑到业务开展的需要，上诉人为被上诉人出具工牌并受广州贸福企业管理服务有限公司委托为被上诉人购买了社会保险。直至被上诉人离开南石28创意园。二、上诉人与广州贸福企业管理服务有限公司分别是两法人。1.被上诉人在广州贸福企业管理服务有限公司成立以前，是南石28创意园区雇佣人员，当时南石28创意园区尚不具备法人资格，亦不属于劳动合同法规定的用人单位，双方之间仅为劳务关系。2.上诉人与广州贸福企业管理服务有限公司法定代表人虽同为同一人，但两者均是有独立法律地位的企业法人，财务及经营是分开的。3.南石28创意园是广州贸福企业管理服务有限公司的经营项目，这一点可以从广州贸福企业管理服务有限公司商事信息登记可以印证。三、本案应该严格遵循谁主张谁举证的举证原则，不能因上诉人未对上诉人持有与本案无任何关系的租赁合同等一系列复印件回应而作出对上诉人不利的认定。1.如之前所述，南石28创意园是广州贸福企业管理服务有限公司的经营项目，即便上诉人在广州贸福企业管理服务有限公司成立之前签订了租赁合同，这也是上诉人与广州贸福企业管理服务有限公司之间的委托关系。2.南石28创意园非上诉人的经营项目，被上诉人从事的工作也非上诉人的经营业务，自然与上诉人不存在劳动关系。被上诉人主张与上诉人存在劳动关系则应严格适用举证规则，不应以高度盖然性减轻被上诉人的举证责任。
被上诉人未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然称被上诉人系与案外人广州贸福企业管理服务有限公司存在劳动关系，但是在被上诉人从事南石28创意园项目工作时，广州贸福企业管理服务有限公司仍未成立，且上诉人未能举证证明被上诉人存在与广州贸福企业管理服务有限公司建立劳动关系的合意。结合被上诉人系在上诉人所租赁的工作场地工作，由上诉人的法定代表人招聘及管理，并且由上诉人为其缴纳社保等事实，原审法院根据被上诉人的主张，认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，亦无提出证据证明未签书面劳动合同的责任在于被上诉人，故原审法院判令上诉人应支付被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资差额，亦无不当，本院予以维持。综上，本院审理期间，上诉人既无新的事实和理由，亦未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州永和盛资产经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月××日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第372号
申请执行人盛宗勤。
被执行人江苏盛昌钢铁有限公司，住所地：江苏省溧阳市平陵西路1088号。
法定代表人芮小明，该公司总经理。
盛宗勤与江苏盛昌钢铁有限公司工伤待遇争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2013）第107号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，因江苏盛昌钢铁有限公司为盛宗勤缴纳了工伤保险，由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、医药费，盛宗勤协助江苏盛昌钢铁有限公司到工伤基金经办部门报销，报销后全额支付给盛宗勤。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏盛昌钢铁有限公司已经为申请执行人盛宗勤办理了一次性伤残补助金报销手续，报销金额（含鉴定费280元）17947元，该款江苏盛昌钢铁有限公司已汇来本院，并已支付给申请执行人。另查明，江苏盛昌钢铁有限公司没有为申请人办理一次性工伤医疗补助金、医药费报销手续，是因为申请人右环指受伤后直接到无锡市第九人民医院治疗，没有到相关医院办理转院手续。经申请人申请，本院协调，溧阳市中医院已为其补办了转院手续，被执行人在溧阳市人事和社会保障局为申请人办理一次性工伤医疗补助金、医药费报销手续，该款溧阳市人事和社会保障局暂不能发放或支付。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人在溧阳市人事和社会保障局为申请人办理一次性工伤医疗补助金、医药费报销手续，该款溧阳市人事和社会保障局暂不能发放或支付。现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2013）第107号仲裁调解书未履行义务部份本次执行程序终结。
本案溧阳市人事和社会保障局发放或支付申请人一次性工伤医疗补助金、医药费时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01874号
原告：杨国君，男。
委托代理人：王家斌，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：杨斌，男。
委托代理人：马伟，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：大连九羊乳业股份有限公司。
法定代表人：张保钢，系该公司经理。
委托代理人：张金洲，男。
被告：大连金州联兴农牧业开发示范基地。
法定代表人：王明辉，系该公司经理。
委托代理人：王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人：曹献玲，女。
原告杨国君诉被告杨斌、大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司）、大连金州联兴农牧业开发示范基地（以下简称联兴基地）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国君委托代理人王家斌，被告杨斌委托代理人马伟，被告九羊公司委托代理人张金洲，被告联兴基地委托代理人王思媛、曹献玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国君诉称：被告杨斌系被告九羊公司、联兴基地的员工，被告九羊公司在北关村承包了土地，于2014年6月3日转包给了被告联兴基地，原告为二被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬13590元。被告杨斌为原告出具了欠条一份，该款项原告多次向被告九羊公司、联兴基地索要无果，故原告起诉至法院，请求判令三被告给付劳动报酬及利息并承担诉讼费用。
被告杨斌辩称：被告杨斌系被告九羊公司聘用的管理人员，为原告出具欠付工资的证明只是一份证实材料，是基于被告杨斌工作人员的身份所作出的职务行为，应当由被告九羊公司、联兴基地承担给付原告工资的责任，请求驳回对被告杨斌的诉请。
被告九羊公司辩称：被告杨斌不是我公司员工；我公司与被告杨斌有土地租赁协议，本案与我公司无关。
被告联兴基地辩称：被告杨斌不是我公司员工，是被告九羊公司的员工，被告杨斌给原告出具的欠付工资证明，能证实原告是在被告九羊公司农场工作，是被告九羊公司欠原告工资，与我公司无关。
经审理查明：被告九羊公司原名为大连九羊食品有限公司，其于2002年承包大连市金州区登沙河镇北关村民委员会土地用于生态农业示范园项目建设，经营农作物种植等生产。原告受雇于被告九羊公司从事务农及车辆维修等工作，被告共欠付原告工资13590元。被告杨斌负责被告九羊公司人员管理工作，2015年1月14日，杨斌给原告出具了在被告九羊公司公司从事务农及车辆维修等工作207天，预支工资900元，尚欠工资13590元的证明。
另查，被告联兴基地于2014年6月30日承继了原被告九羊公司承租的北关村土地的合同权利义务，成为该土地新的承租人。合同变更后，被告联兴基地于2014年12月末从被告九羊公司处实际接收了土地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、被告九羊公司和联兴公司提供的土地租赁合同书、土地租赁合同补充协议、被告杨斌提供的本院（2015）金民初字第5611号民事判决书以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受雇于被告九羊公司从事务农及车辆维修等工作，被告九羊公司应当向其支付劳动报酬。被告九羊公司欠付原告工资13590元，有该公司工作人员被告杨斌出具的证明为凭，原告诉请被告九羊公司给付欠付工资的主张，合法有据，应予支持。被告九羊公司辩称与被告杨斌系承包关系，不支付原告工资的意见，因其未提供有效的证据予以证实，不予采纳。被告联兴基地实际接收承租土地是2014年12月末，无据证实其与原告有雇佣关系，不应承担给付原告劳动报酬的责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员亦不应承担给付原告劳动报酬的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨国君劳务工资13590元。
二、驳回原告杨国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐江
二〇一五年八月三日
书记员 樊迪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01874号
原告苗利强，男，生于1977年9月3日，汉族，住宝鸡市金台区宝平路**号院。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张涛，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。
被告索卫东，男，生于1981年11月5日，汉族，住宝鸡市金台区金河尚居***号楼。
被告索建国，男，生于1957年8月12日，汉族，住宝鸡市金台区金河尚居***号楼。
被告曹福勤，男，生于1959年9月22日，汉族，住宝鸡市岐山县益店镇晁村曹家组。
原告苗利强诉被告索卫东、被告索建国、被告曹福勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员樊龙华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗利强及其委托代理人刘胜利、被告曹富勤，到庭参加了诉讼。被告索卫东及被告索建国经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗利强诉称，2014年6月30日被告索卫东因资金临时周转向原告苗利强借款100000元，被告承诺次日还款，并约定若逾期不还，被告索卫东按每逾期一天支付100元的利息。第二被告索建国、第三被告曹福勤作为担保人承担连带保证责任，并在借条上签字确认。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。为维护合法权益，现原告诉至本院请求判令：1、被告索卫东偿还原告苗利强本金100000元，从2014年7月1日至2015年6月30日的利息36500元，并按月息2%（中国人民银行同期贷款利率的四倍）支付从2015年7月1日至还清本息之日止的利息；2、被告索建国、被告曹福勤对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告索卫东、被告索建国未到庭，亦未答辩。
被告曹福勤辩称，借条上曹福勤的名字是他本人书写的，指印是他本人摁的，但是他至始至终不知道这个条据的具体内容。他是在苗利强、索卫东、索建国的强烈要求下，在借据上签字的。索卫东是他的女婿，索建国是他的亲家，他实在是没有办法就签字了。
原告苗利强为支持其主张，提供证据借条一张。证明借款和担保的事实。本院对该证据予以采信。
被告索卫东、被告索建国、被告曹福勤均未提交证据。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院确定以下事实：
原告苗利强与被告索卫东同系宝鸡市安然之家商场商户。2013年1月被告索卫东因资金周转困难向原告苗利强借现金30000元，2013年5月再借现金50000元，2013年11月又借现金20000元。2014年6月30日索卫东给苗利强出具借条一张，载明：“今借到苗利强人民币壹拾万元整（￥100000.00元）用于资金周转，还款日期为2014年7月1日前，逾期一天还利息壹佰元整。借款人：索卫东担保人：索建国曹福勤2014年6月30日”。现原告持该借条，索要借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。2014年6月30日被告索卫东向原告苗利强借款100000元并约定还款日期为2014年7月1日前的事实，有借条为证，本院予以确认。原告请求被告归还借款100000元，符合法律规定，应予支持。对原告主张的从2014年7月1日至2015年6月30日的利息36500元，因利息约定违法，本院对超过月息2%的部分不予支持。从2014年7月1日至借款还清之日的逾期还款利息，按月息2%计算。被告索建国及曹福勤为本案债务的担保人，当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求两名担保人承担连带清偿责任的请求依法应予支持。被告曹福勤辩称的对借条内容并不知晓的意见，因被告曹福勤系完全民事行为能力人，应对其行为的后果依法承但责任，其辩称理由不能成立，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告索卫东于判决生效后十日内向原告苗利强清偿借款100000元并支付该款的利息（从2014年7月1日起至借款还清之日止按月息2%计算利息）。
二、被告索建国、被告曹福勤对上述款项的清偿承担连带责任。
三、驳回原告苗利强的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告索卫东、被告索建国、被告曹福勤三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊龙华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 惠小刚
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1723号
申请执行人景照举，男，1967年8月13日出生，汉族，住长垣县蒲西区，
被执行人户保森，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣县。
本院在执行景照举申请户保森债券转让合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人高卫忠有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3797号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁兴华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1661号
原告：荆某某，男，1968年9月29日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：付某某，女，1966年11月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
原告荆某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人朱传峰，被告付某某及其委托代理人薛彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称：原、被告于1992年12月25日登记结婚，2004年2月6日收养一女孩，取名荆某纹，现随原告生活。由于两人脾气性格不投，婚后经常为家庭琐事争吵，原告曾于2013年1月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，收养女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告付某某辩称：被告患有某某癌未治愈，不同意离婚。
经审理查明：原告荆某某与被告付某某于1992年12月25日登记结婚，2004年2月6日收养一女孩，取名荆某纹，现随被告生活，就读于桓台县某小学四年级。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告曾于2013年1月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。2013年3月7日，原告与被告协商，原告支付被告380000元，协议离婚。2013年3月14日，原告支付被告200000元。后双方协议未成，原告诉至法院。
2013年7月15日，被告付某某因患某某某某癌在淄博市妇幼保健院治疗，同年8月1日出院，根据医嘱定时化疗。在治疗过程中，原告支付被告医疗费14000元。
上述事实，有婚姻登记证明、协议书、转账凭证，住院病历、医疗费单据、当事人陈述为证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已经建立起一定的夫妻感情。虽然原告再次起诉要求与被告离婚，因被告患有重大疾病尚未治愈，且原告积极出资为其治疗，证实原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告荆某某与被告付某某离婚。
案件受理费188元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一三年十二月二日
书记员 刘梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖知初字第69号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告吴伟红。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴伟红著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告吴伟红的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告吴伟红的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告吴伟红的起诉。
本案案件受理费305元，减半收取153元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一二年十一月七日
书 记 员 沈 飞
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执268号
被执行人蒋庚英。
本院于2016年4月20日立案执行蒋庚英罚金一案，根据已经发生法律效力的遂川县人民法院作出的（2014）遂刑初字第231号刑事判决书应支付罚金10000元，承担执行费50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂刑初字第231号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年九月三十日
书记员 古棠院
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2077号
罪犯张学亮，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一一年八月十二日作出（2011）安刑初字第210号刑事判决，以被告人张学亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年4月21日起至2015年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张学亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张学亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯张学亮认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张学亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01135号
原告刘树强，男，1966年出生。
原告李来群（刘树强之妻），女，1966年出生。
委托代理人刘树强，男，1966年出生。
被告王德勇，男，1970年出生。
被告马宣群（王德勇之妻），女，1967出生。
委托代理人王德勇，男，1970年出生。
被告王兆江，男，1962年出生。
原告刘树强、李来群与被告王德勇、马宣群、王兆江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理（被告马宣群因机动车交通事故受伤住院，本院于2015年12月3日至2016年2月25日中止审理），依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树强、原告李来群委托代理人刘树强、被告王德勇、被告马宣群的委托代理人王德勇、王兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树强、李来群诉称：2014年5月20日，被告王德勇、马宣群向原告刘树强、李来群借款52600元，约定2015年5月20日之前偿还借款，逾期还款按2.5%月息计算利息。被告王兆江为被告提供连带担保责任。现被告逾期付款，原告诉至法院，请求法院判令被告王德勇、马宣群、王兆江连带偿还原告本金52600元、逾期利息5505元，合计58105元，诉讼费用由被告承担。
被告王德勇辩称：我向原告借的本金是40000元，向原告书写了《欠条》。因还款期限届满，我无力偿还，于是原告让我重新书写了欠条，其中借款本金书写为52600元，并由王兆江对该借款承担担保责任，之前的借条原告也没有还给我。
被告马宣群辩称：同王德勇意见一致。
被告王兆江辩称：王德勇让我替他做担保，但是我现在没有还款能力。
经审理查明：被告王德勇、马宣群因农业生产需要，于2014年5月20日向原告刘树强、李来群借款52600元，约定由王兆江承担连带担保责任，并由被告王德勇向原告出具一份其书写并按捺其手印的《借条》一份。借条内容载明：“借条，王德勇，男，41岁，马鲜群（马宣群），女，46岁，四川省古蔺县观文镇共和村八社。现在12团沙雅公路南开发区（建司地）承包薛梅花土地，于2014年5月20借12团医院刘树强、李来群夫妻本金52600元，（伍万贰仟陆佰圆整），到2015年5月20日还清，到期不还，下年加收2.5%月息，借款人：王德勇，担保人王兆江，2014年5月20日，21连职工”。至今，被告王德勇、马宣群未向原告偿还借款。
另查明，原告主张的逾期利息5505元，计算的期限为五个月。
上述事实，由原、被告双方陈述、《借条》、证人韩亮的证言在卷予以佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告王德勇向原告刘树强、李来群出具的《借条》，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立并有效。被告王德勇应当按照约定及时清偿借款，逾期还款应当向原告支付利息。对原告主张要求被告王德勇偿还本金52600元的诉讼请求，有王德勇书写的《欠条》予以佐证，本院予以支持。对被告王德勇、马宣群辩称“借款本金是40000元而不是原告主张的52600元”的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告未举证证明，本院不予支持。
对于原告主张被告王德勇支付逾期还款五个月的利息5505元，本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告主张的利息超过了法律规定的利息限额，故本院认定原告借款利息为5260元［（52600元×24%÷12×5），其中24%为年利率，12、5为月份数］。因被告王德勇的债务发生在被告王德勇和马宣群婚姻关系存续期间且系家庭经营而产生的债务，故该债务应为夫妻共同债务，本院对原告要求被告马宣群承担连带清偿责任的意见予以支持。
被告王兆江自愿作为被告王德勇的借款保证人，其在《借条》上签名，该保证合同依法成立并生效。因当事人未约定被告王兆江承担保证责任的方式，按照法律规定，视为连带责任保证。所以原告要求被告王兆江对被告王德勇的借款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德勇、马宣群共同于本判决生效后五日内一次性向原告刘树强、李来群偿还借款本金人民币52600元及利息5260元；
二、被告王兆江对被告王德勇、马宣群的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘树强、李来群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（已减半收取），由原告刘树强、李来群负担20元，由被告王德勇、马宣群、王兆江连带负担606元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐成庆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01135号
原告王泽民，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告郭万忠，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告王泽民诉被告郭万忠侵权责任纠纷一案中，原告王泽民以与被告郭万忠达成和解协议为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王泽民撤诉。
案件受理费1800元，减半收900元，由原告王泽民负担。
审判员 沈国忠
二〇一五年七月七日
书记员 杨晓甜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初760号
原告：马万红，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人:张浩，男，崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：张占礼，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：寿光市高旺农业科技有限公司。
住所地：山东省潍坊市下属的县级市（寿光市）。
法定代表人：刘高杰，系该公司总经理。
原告马万红与被告张占礼、寿光市高旺农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案在审理过程中，马万红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马万红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由马万红承担。
审判员 朱 江
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丽鹏
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第458号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人田某，农民。2014年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日21时30分许，在昌乐县红河镇东皋营村田某经营的富源超市内，田某甲因地磅费问题与被告人田某及其妻子发生争执，后被告人田某与田某甲相互厮打，在厮打过程中，被告人田某用啤酒瓶、砖头将田某甲头部打伤。经法医鉴定，田某甲体表创口累计长16.9厘米，单处创口长10.2厘米，构成轻伤二级。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某甲的陈述、证人周某某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情证明、调解协议书、赔偿收到条、办案说明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人田某坦白认罪，初犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年九月十六日
书记员 孙海波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2786号
罪犯于正彬，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2007年5月11日作出（2007）荣法刑初字第42号刑事判决书，以被告人于正彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿58077.55元。判决发生效力后交付执行。2010年9月8日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第2654号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2012年12月31日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第60号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年2月26日止。
重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯于正彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于正彬在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于正彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于正彬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何小兵
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第220号
原告田有基，女，汉族，1967年5月4日出生，粮农。
被告李永录，男，汉族，1965年11月20日出生，粮农。
本院在审理原告田有基与被告李永糸民间借贷纠纷一案中，原告田有基于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田有基申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五项的规定，裁定如下：
准许原告田有基撤回起诉。
本案受理费875元减半收取437元由原告负担。
审判员 贺才年
二〇一三年二月二十三日
书记员 许生梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第329号
原告李某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告李某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告李某负担。
代理审判员 邴兴飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵云璐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1757号
原告潘某某。
被告周某某。
原告潘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，2011年4月18日在郫县民政局登记结婚，婚后原、被告因生育问题多次争吵，至今未生育子女。因家庭矛盾原被告长期分居生活。2013年10月原告曾向郫县法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，此后双方的夫妻关系并未得到改善。现原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚。
被告周某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2011年4月18日在郫县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年12月被告周某某外出务工后长期未回家居住。2013年10月原告曾向本院起诉要求与被告周某某离婚，后本院判决不准离婚。现原告再次以其夫妻感情破裂为由诉至本院要求原、被告离婚。
以上事实，有原告潘某某向本院提交的结婚证、户口信息、（2013）成郫民初字第2367号民事判决书、《郫县古城镇马街社区居委会证明》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻家庭关系需要夫妻双方的共同努力进行营造，原、被告在婚姻生活中因生活琐事发生的矛盾和纠纷，通过双方的相互理解宽容以及沟通交流是能够化解消除的，此外原告潘某某也未能向本院提交证明其夫妻确已破裂之证据，故本院对于原告潘某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费收取260元人民币，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖茂媛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3794号
原告詹万海。
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告孙站领。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告詹万海与被告孙站领、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹万海的委托代理人詹胜、被告孙站领、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人翟伟伟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年11月15日向本院提出伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定申请，于2015年1月5日鉴定完毕。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2015年2月3日向本院提出管辖异议申请后，又于2015年2月11日向向本院提出撤回管辖异议申请。本案现已审理终结。
原告詹万海诉称，2014年8月7日11时20分，被告孙站领驾驶豫A×××××号小型客车，沿燕灵路由北向南行驶至燕北加油站向东转弯时，与原告骑电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏。经三河市公安交通警察大队认定，被告孙站领负全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计175996.13元，其中包括医疗费69541.13元、住院伙食补助费4300元、营养费8150元、护理费23317元、误工费16300元、××赔偿金36408元、伤残鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、××辅助器具费580元。
被告孙站领辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的各项合理损失由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，对于原告的各项合理损失其公司同意在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月7日11时20分，被告孙站领驾驶自己所有的豫A×××××号小型客车，沿三河市燕郊开发区燕灵路由北向南行驶至燕北加油站向东转弯时，与由南向北骑电动三轮车的原告詹万海相撞，造成原告詹万海及电动三轮车乘车人闫晓艳受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孙站领负全部责任，原告詹万海和闫晓艳无责任。被告孙站领驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和第三者责任险（第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险），其中第三者责任险保额为30万元。事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年8月7日至2014年9月19日在三河市燕郊人民医院住院治疗43天，经诊断其伤情为：1、腰2椎体爆裂骨折；2、左足皮肤擦伤。原告住院期间行腰2椎体压缩骨折椎弓根钉内固定椎管减压术。出院时医嘱建议：1、注意休息，继续卧床休养；2、口服药物治疗；3、出院后2周后骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱；4、住院期间及出院后休息期间需1人护理。出院后休息4个月，术后1年骨折愈合后取出内固定物；5、有情况随时就诊。2014年12月18日原告经中天司法鉴定中心鉴定构成九级伤残一处，伤残赔偿指数为20%，营养期约为90日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费69440.04元（其中被告孙站领为原告支付医疗费12638.90元）。2、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）。3、营养费1800元。原告的营养期经中天司法鉴定中心鉴定为90日，本院酌定营养费的标准每天20元，故营养费为1800元（20元／天×90天）。4、护理费8150元。原告主张其住院期间由其妻及其女詹立平护理，原告提供了医嘱建议住院期间及出院后休息4个月需1人护理，该期间原告由其女詹立平护理，故本院支持原告住院期间1人护理的费用，但原告未向法庭提供护理人员收入的相关证据，本院酌定护理标准每天50元，故护理费为8150元（50元／天×163天）。5、误工费8150元。原告系农业家庭户口，原告主张事发前从事电动三轮车客运，但未提供其收入的相关证据，本院根据原告的年龄状况，酌定原告误工标准每天50元，误工时间为住院期间及出院后休息4个月，共计163天，故误工费为8150元（50元／天×163天）。6、××赔偿金36408元。原告经鉴定构成九级××一处，伤残赔偿指数为20%，原告系农业家庭户口，××赔偿标准应按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入9102元计算，故××赔偿金为36408元（9102元／年×20年×20%）。7、伤残鉴定费4400元。8、交通费1200元（其中救护车费740元）。本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金6000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。10、××辅助器具费（轮椅）580元。综上，原告以上的各项损失共计138278.04元。
本院认为，被告孙站领驾驶自己所有的机动车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告孙站领应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告孙站领所驾车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由被告孙站领赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告孙站领赔偿。由于原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告孙站领对原告的损失无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告詹万海的各项合理损失共计人民币138278.04元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿70488元；剩余部分（鉴定费除外）的63390.04元在第三者责任险内赔偿；鉴定费4400元由被告孙站领赔偿。因被告孙站领已为原告支付医疗费12638.90元，多支付的8238.90元由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接给付被告孙站领。故被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司实际应赔偿原告詹万海人民币125639.14元，给付被告孙站领人民币8238.90元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：詹万海，开户行名称：中国农业银行廊坊燕郊支行，账号：62×××73；户名：孙站领，开户行名称：廊坊市河北大厂农村商业银行股份有限公司，账号：62×××88）。
二、被告孙站领对原告的损失无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告孙站领负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年四月九日
书记员 张 薇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1861号
罪犯王威海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年7月1日作出（2009）寒刑初字第89号刑事判决，以被告人王威海抢劫、故意伤害、抢夺罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年1月16日起至2020年7月15日止。2011年8月31日减刑六个月，2013年10月30日减刑一年十一个月，减刑后刑期自2009年1月16日起至2018年2月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月、2015年1月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王威海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执346号
申请执行人刘美红。
被执行人镇江商业大厦，住所地镇江市中山。
法定代表人钱存山，该××总经理。
委托代理人朱虹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人刘美红与被执行人镇江商业大厦生活费、社会保险争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出镇劳人仲案字（2015）第208号裁决，该裁决为非终局裁决；镇江商业大厦对此裁决不服，诉至本院，本院以该案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围为由，于2015年12月16日作出（2015）京民初字第2962号民事裁定驳回镇江商业大厦的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。
2016年2月15日，申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人向本院提出本案是在政府主导下进行改制过程中引发的纠纷，根据相关规定，应由政府有关部门解决，不属于法院受理劳动争议案件的受理范围，仲裁裁决后已起诉且被法院驳回起诉，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书未发生法律效力。
经审查，本院认为，本院在（2015）京民初字第2962号民事裁定书中已经认定本案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，执行与审判理念应当相一致，故申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书不属于本院强制执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘美红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 蓓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2472号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：陈庚涛。
被告：陈宝泉
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈庚涛、陈宝泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执923号
申请人：徐亚玲。
被执行人：闫利涛。
本院在执行(2016)辽1081民初566号民事判决书徐亚玲申请执行闫利涛买卖合同纠纷一案，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定裁定如下：
终结(2016)辽1081民初923号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 勇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执923号申请人：徐亚玲。被执行人：闫利涛。本院在执行(2016)辽1081民初566号民事判决书徐亚玲申请执行闫利涛买卖合同纠纷一案，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定裁定如下：终结(2016)辽1081民初923号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  刘永强审判员  杨 奕二〇一六年十月二十五日书记员  李 勇