苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎知民初字第00022号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州金钻娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路231、233号地上一至二层。
法定代表人王才宝，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告苏州金钻娱乐有限公司（以下简称金钻公司）侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后依法由审判员万玉明独任审理，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周二伟到庭参加诉讼，被告金钻公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品。其中，北京竹书房文化传播有限责任公司享有著作权的共有38部。音集协与北京竹书房文化传播有限责任公司签订了《音像著作权授权合同》，北京竹书房文化传播有限责任公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与金钻公司所经营的KTV商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但金钻公司至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉的19部音乐电视作品。金钻公司的行为严重侵害了著作权人和音集协的合法权益，音集协故诉至法院请求判令：1、金钻公司停止侵权，立即从曲库中删除《爱就爱了》等19部MTV音乐电视作品；2、金钻公司赔偿音集协经济损失11400元；3、金钻公司赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；4、金钻公司承担本案全部的诉讼费用。
原告音集协提交了以下证据：
证据1、音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》，上述音像出版物内含包括19部涉案作品在内的多部MTV音乐电视作品，证明音集协对涉案作品享有相关著作权，能够提起本案诉讼。
证据2、北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3275号及南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第160号《公证书》，证明北京竹书房文化传播有限责任公司与音集协签订了相关授权合同，将其相关著作权信托给音集协管理，音集协具备本案的诉讼主体资格。
证据3、江苏省南京市雨花台公证处于2014年4月9日出具的（2014）宁雨证经内字第225号《公证书》，证明金钻公司在其经营的KTV包间内营业性放映《爱就爱了》等19部MTV音乐电视作品，侵害了音集协的权利。
证据4、《委托代理合同》，证明音集协为制止本案侵权行为发生了律师费用。
证据5、工商登记材料，证明金钻公司虽然正式成立日期是2014年，但实际经营从2013年就开始了。
被告金钻公司未答辩亦未提供证据。
本院对原告音集协所举证据的认证意见如下：因原告对其所举证据均能提供原件供核对，故对其在本案中的证明力予以确认。
综合本案当事人的举证、本院的认证及庭审情况，本院查明事实如下：
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》（ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6）中收录了包括涉案的《爱就爱了》等在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。根据该出版物的内页标示，《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《感受》、《满天风雪》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》、《我挑我的》、《我还是挑我的》、《两个人的世界》、《那一天》、《叶子》、《雨夜》、《展翅高飞》、《走开》、《无所谓》19部音乐电视作品的著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司。
北京竹书房文化传播有限责任公司与音集协签订了相关授权合同，将其复制权、放映权等相关著作权信托给音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
2014年1月22日，江苏省南京市雨花台公证处依据音集协代理人江苏丰亚律师事务所夏少文的申请进行了相关证据保全公证，并于2014年4月9日出具了（2014）宁雨证经内字第225号《公证书》。该《公证书》记载：2014年1月22日，公证人员与江苏丰亚律师事务所律师周科进、许某某来到位于苏州市竹辉路某处的金钻国际，以普通消费者身份进入金钻国际V208包间进行消费。在公证人员的全程监督下，周科进用包间内的歌曲点播设备先后点播了111首歌曲，歌曲按周科进、许某某的意思播放全部或片段。由许某某将其自带的手机装入由公证人员前去购买的全新的SD卡，并进行了格式化的操作，格式化完毕后对包间内的电视画面及声音进行了摄像，录制内容由周科进、许某某予以确认。消费结束后周科进到前台结账并索取了发票一张。在该公证书所附的歌单中，包含了本案所涉的19部音乐电视作品。后公证人员将上述SD卡内的录像内容刻制成DVD光碟一式四份。
对音集协在本案中所主张的19部音乐电视作品进行比对，上述摄像的音乐视频内容与音集协提交的音像出版物光盘中所对应的作品内容影音画面在相同播放位置均一致。
另查明，工商登记材料显示金钻公司于2014年3月12日设立，设立时的股东为郭某某、王某某、叶某某。2013年4月19日，郭某某、王某某、叶某某与苏州市广播电视总台签订了《房屋租赁合同》，将苏州市竹辉路30号地块苏州市影视文化中心的一楼部分及二楼出租给郭某某、王某某、叶某某，用于经营餐饮、酒吧、KTV等商业用途。苏州市竹辉路30号地块为建筑编号，公安编号为231号、233号、235号。2013年5月3日，苏州市广播电视总台出具《关于影视文化中心租赁用户的情况说明》，表示2013年4月20日苏州市广播电视总台将该物业租赁给苏州金钻娱乐有限公司经营。2013年9月，金钻公司取得有关部门颁发的《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》和《娱乐经营许可证》。
再查明，2015年4月10日，音集协与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，由音集协委托江苏丰亚律师事务所就其与金钻公司著作权侵权纠纷案进行诉讼，双方约定在一审判决后由音集协支付律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据我国《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。在本案中，涉案19部视频内容通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于北京竹书房文化传播有限责任公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据我国《著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，针对金钻公司对上述作品的使用行为，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
著作权包括著作人身权与著作财产权，我国《著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。在本案中，虽然金钻公司工商登记设立时间为2014年3月12日，但其于2013年9月即已取得有关部门颁发的《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》和《娱乐经营许可证》，实际也于2013年即通过租赁经营场所等处于对外经营状态。因此，本案所涉的相应责任应由金钻公司承担。金钻公司未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案19部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的复制权和放映权，金钻公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数据的确定，本院认为，音集协未能举证金钻公司因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、金钻公司经营场所的消费水平、金钻公司的主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为9500元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州金钻娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案19部作品（作品清单见附件1）复制权和放映权的行为。
二、被告苏州金钻娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计9500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告苏州金钻娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 万玉明
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴 越