江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6797号
原告：刘继明，男，1962年8月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：施冬成，男，1978年12月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陆安来，男，1966年7月4日出生。住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住淮安区镇淮楼东路89号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
原告刘继明诉被告施冬成、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继明的委托诉讼代理人孙卫东、被告施冬成的委托诉讼代理人陆安来、被告人保淮安公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继明向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告损失215216.37元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日5时41分左右，被告施冬成驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿237省道由北向南行驶至21KM+550M处路段驶入对向车道，与相向行驶的原告驾驶的雅迪牌电动自行车及袁兆奎驾驶的沪佳牌电动自行车先后发生碰撞，造成原告和袁兆奎受伤，三车损坏的交通事故。原告受伤后即被送往楚州医院抢救治疗并行内固定术；2017年4月6日再次入院行内固定取出术。2016年1月21日淮安区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告施冬成负事故全部责任，原告无责任。经淮安区法院委托淮安中医院司法鉴定所鉴定，原告伤势不构成伤残，误工期限至评残前一日，护理期限为120天，营养期限为90天。被告施冬成作为苏Ｈ×××××号小型轿车的肇事者和车主，被告人保淮安公司作为肇事车辆投保交强险、商业三责险的保险公司，应共同依法依责对原告的损失承担赔偿责任。事发后，保险公司支付1万元，施冬成通过交警大队支付28000余元。赔偿明细如下：医疗费91478.37元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费137720元、护理费12810元、租被费78元、交通费1000元、车损费1950元、鉴定费3580元。原告主张按城镇标准赔偿。
被告施冬成辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保淮安公司处投保交强险、不计免赔50万商业险，应由被告人保淮安公司赔付。事故发生后我已垫付28000元，请求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告人保淮安公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、不计免赔50万商业险，事故发生在保险期限内，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，交强险内我公司已赔付另一伤者袁兆奎医疗费170元、死亡伤残费1330元、财产损失400元。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
1．2015年12月31日5时41分左右，被告施冬成驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿苏2**省道由北向南行驶，至21KM+550M处路段驶入对向车道，与相向行驶的原告刘继明驾驶的雅迪牌电动自行车及袁兆奎驾驶的沪佳牌电动自行车先后发生碰撞，造成原告刘继明及袁兆奎受伤，三车损坏的交通事故。2016年1月21日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定施冬成负事故全部责任，刘继明、袁兆奎不负事故责任。
2．2015年12月31日至2016年1月26日，原告刘继明在淮安市淮安医院住院治疗，诊断为左股骨多段骨折、左胫骨上段骨折、失血性休克，花去医疗费78676.27元，其中原告刘继明支出医疗费40676.27元，被告施冬成垫付医疗费28000元，被告人保淮安公司垫付医疗费10000元。2017年4月6日至2017年4月18日，原告刘继明在淮安市淮安医院住院治疗，诊断为左股骨骨折术后，支出医疗费11802.91元。2016年2月、3月、4月、7月，2017年1月，原告刘继明在淮安市淮安医院门诊治疗，支出医疗费915元。
3．被告施冬成是苏Ｈ×××××小型轿车的所有人。苏Ｈ×××××小型轿车在被告人保淮安公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年9月4日0时至2016年9月3日止，在被告人保淮安公司投保不计免赔率的50万元第三者责任保险，保险期限自2015年9月4日0时至2016年9月3日止。
4．2017年9月18日，淮安市中医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明，委托事项：伤残等级，误工、护理、营养期。鉴定意见为:1.被鉴定人刘继明因交通事故致左股骨多段骨折、左胫骨上段骨折不构成伤残等级。2.被鉴定人刘继明伤后的误工期为始受伤之日起至评残前一日止，护理期为120日，营养期为90日。
原告支出鉴定费3580元，其中误工、护理、营养时限评900元，伤病关系鉴定1200元，伤残程度鉴定1200元，鉴定时检查费280元。
5.在本起交通事故中，被告人保淮安公司在交强险限额内已赔偿袁兆奎医疗费170元、死亡伤残费1330元、财产损失400元。
6．2015年1月1日，原告刘继明（乙方）和淮安市明华建设工程有限公司（甲方）签订《建筑业劳动合同》，载明，合同期限：自2015年1月1日起至2015年12月31日止；甲方招用乙方在樱花小区工程中，从事工作；劳动报酬：日工资220元。2015年12月18日，淮安市明华建设工程有限公司出具的收入证明，内容为，兹证明刘继明同志，身份证号码，在我单位从事木工班班组施工工作，担任代班职务。包月工资（扣除“三金”及税后）的全部收入为6600元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、淮阴市第二建筑公司职工养老保险缴费手册、建筑业劳动合同、中淮集团基本养老保险缴费记载、营业执照、变更登记通知书、税收发票的复印件、《道路交通事故认定书》、淮安医院出院记录、门诊病历、费用清单、住院费发票、门诊发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据、收入证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告施冬成负事故全部责任，袁兆奎、原告刘继明不负事故责任，本院予以认定。被告施冬成是苏Ｈ×××××小型轿车的所有人，被告施冬成负事故全部责任，原告刘继明不负事故责任，故被告施冬成应承担100%的民事赔偿责任。苏Ｈ×××××小型轿车在被告人保淮安公司投保机动车交通事故责任强制险、不计免赔率的50万元第三者责任保险，故被告人保淮安公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告人保淮安公司根据保险合同予以赔偿。被告按城镇居民标准赔偿原告损失。
关于原告的诉讼请求，原告花去医疗费91394.18元，其中原告支出医疗费53394.18元，被告施冬成垫付医疗费28000元，被告人保淮安公司垫付医疗费10000元，本院予以确认，被告应予赔偿。对原告主张医疗费超出本院认定的部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1900元、营养费2700元、符合法律规定，本院予以确认。原告支出鉴定费3580元，本院予以确认。原告主张误工费137720元，被告有异议，原告误工费应参照建筑业在岗职工年平均工资计算，为101363.98元，对原告主张超出本院认定的部分，本院不予支持。原告主张护理费12810元，原告护理费应为12000元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张租被费78元，原告没有提交有效证据，本院不予支持。原告主张交通费1000元，原告没有提交证据，本院酌情确定原告交通费为500元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张车损费1950元，原告没有提交有效证据，本院酌情确定原告车损费为500元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
综上所述，原告的医疗费用95994.18元（医疗费91394.18元＋住院伙食补助费1900元＋营养费2700元），因在本起交通事故中，被告人保淮安公司在交强险限额内已赔偿袁兆奎医疗费170元，故被告人保淮安公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告9830（10000-170）元，超出的部分86164.18元（95994.18－9830），由被告人保淮安公司按保险合同约定在第三者责任商业险赔偿限额500000元内赔偿给原告86164.18元。原告的误工费101363.98元、护理费12000元、交通费500元，合计113863.98元，因在本起交通事故中，被告人保淮安公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内已赔偿给赔偿袁兆奎1330元，故被告人保淮安公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告108670（110000-1330）元，超出的部分5193.98元（113863.98－108670），由被告人保淮安公司按保险合同约定在第三者责任商业险赔偿限额500000元内赔偿给原告5193.98元。原告的车损费500元，由被告人保淮安公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元内赔偿给原告500元。被告人保淮安公司共计赔偿给原告210358.16元（9830＋86164.18＋108670＋5193.98＋500）。扣除被告人保淮安公司垫付的医疗费10000元后，被告人保淮安公司给付原告赔偿款200358.16元（210358.16-10000）。被告施冬成垫付医疗费28000元，原告应返还给被告施冬成。据此，本院确定，被告人保淮安公司给付原告赔偿款172358.16元（200358.16-28000），给付被告施冬成赔偿款28000元。原告鉴定费3580元，因本案鉴定事项不包括伤病关系，故伤病关系鉴定费1200元由原告承担；因原告交通事故损伤不构成伤残等级，故伤残程度鉴定费1200元由原告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内给付原告刘继明赔偿款172358.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内给付被告施冬成赔偿款28000元；
三、驳回原告刘继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元（原告刘继明已预交4528元，被告施冬成已交500元），由原告刘继明负担902元，被告施冬成负担4126元。鉴定费3580元，由原告刘继明负担2400元，被告施冬成负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 贾杨忠
人民陪审员 任爱红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 常 经