湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00694号
原告贺建昌，男，1966年5月18日出生，汉族。
委托代理人王玉辉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人钟燕平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇洪山村黄泥岭。
法定代表人何云福。
被告何云福，男，1958年2月7日出生，汉族。
原告贺建昌与被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司（以下简称福鑫文公司）、何云福建设工程施工合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告贺建昌及其委托代理人王玉辉、钟燕平到庭参加诉讼，被告福鑫文公司、何云福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺建昌诉称，2014年7月14日，原告贺建昌及案外人唐龙军（后唐龙军于2014年9月28日退出工程，将合同权利义务转给原告）与被告福鑫文公司签订了《湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司合同书》一份，约定：1、由原告负责被告开发的生产基地项目，位于望城区白箬铺镇洪山村西片的牛舍建设工程施工；2、原告应向被告支付工程履约金200000元；3、被告在收到原告履约金后，必须在20天内通知原告进场施工；4、非原告方原因在约定时间不能开工，则30天内被告如数退还原告所交的履约金。合同签订当天，原告向被告支付了履约保证金100000元，2014年9月28日又支付了工程履约金100000元，当日被告开具了200000元的收款收据。被告收取工程履约金后，一直未通知原告开工，原告多次催告，但被告却以种种理由予以回避。原告认为，被告的行为已严重违反了合同的约定，导致原告的合同目的无法实现，合同已无法继续履行。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年7月14日签订的《湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司合同书》；2、被告福鑫文公司向原告返还工程履约金200000元；3、被告福鑫文公司向原告支付同期贷款利息损失6500元（自2014年9月28日暂计算至2015年4月22日，后期的利息损失以实际支付之日为准）；4、被告何云福承担相应的担保责任和无限连带责任。
被告福鑫文公司、何云福在答辩期内未向本院提交书面答辩状，何云福在本院送达开庭传票时陈述，收取的履约保证金以出具的条据为准。被告希望原告撤诉，所欠的款项待被告病好了后可以付钱，就贺建昌等起诉的两起案件，口头大概算了一下，总共70多万元。
原告贺建昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、牛舍承包建设施工合同1份，拟证明原、被告于2014年7月14日签订了该合同，双方就缴纳履约保证金及保证金退还、违约金计算等事项进行了约定；
2、2014年9月28日福鑫文公司出具的收款收据，拟证明①原告依施工合同中的约定支付了20万元的工款履约金；②原告依合同约定履行相应的义务，而被告至今未通知原告开工；
3、何云福于2015年1月10日出具的承诺书、2006年9月26日何云福与彭罗生、何群文夫妇之间签订的一个《建房合作协议》各1份，拟证明被告何云福以其所有的合伙房产向原告贺建昌提供书面担保。
被告福鑫文公司、何云福未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告福鑫文公司、何云福未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据内容真实、来源合法，依法予以采信，作为定案依据。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明下列事实：
2014年7月14日，原告贺建昌及案外人唐龙军与被告福鑫文公司签订了一份《湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司合同书》，约定由甲方（即福鑫文公司）将部分牛舍承包给乙方（即原告及唐龙军）施工。合同约定：开工日期暂定2014年8月28日，具体以开工令日期为准。按甲方要求，签订合同时，乙方必须向甲方支付工程履约金200000元。如履约金不能在规定时间内交付到甲方，则本合同自动失效。甲方在收到乙方履约金后，必须在20天内通知乙方进场施工。非乙方原因在约定时间内不能开工，则30天内甲方如数退还乙方所交的履约金（但不计息）。后唐龙军退出合同，原告于签约同日向被告福鑫文公司支付100000元履约保证金，2014年9月28日交纳剩余的履约保证金100000元，被告福鑫文公司于当天出具收据，确认收到原告交来牛舍履约保证金200000元。收到履约保证金后，被告福鑫文公司未安排原告进场施工，至今也未退还原告交纳的履约保证金，原告催要未果，故此成诉。
另查明，被告福鑫文公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为何云福。2015年1月10日，被告何云福出具了一份承诺书，承诺福鑫文公司在1月底前将原告交来工程押金全部退还，如未退还，将何云福住房竹马巷43号房屋作为抵押。何云福在承诺书上签字，并加盖了福鑫文公司印章。同时，被告何云福将自己与彭罗生、何群文签订的关于在长沙市岳麓区夏仙桥居民组43号建房的协议复印件交给原告。
本院认为：一、关于合同解除问题。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告贺建昌与被告福鑫文公司签订牛舍建设工程施工协议后，原告于签约同日交纳了工程履约保证金100000元，其余100000元虽未及时支付，但2014年9月28日，原告交纳余下的100000元履约保证金时，被告未提出异议，并出具收据确认收到原告交纳的牛舍履约保证金200000元，应视为被告福鑫文公司同意合同继续履行。依据合同约定，被告福鑫文公司收到履约金后，必须在20天内通知原告进场施工。非原告原因在约定时间内不能开工，则30天内被告如数退还原告所交的履约金（但不计息）。但被告福鑫文公司未安排原告进场施工，在2015年1月10日承诺退还原告履约保证金后，也未按约如期将所收款项予以退还。被告福鑫文公司的上述行为已构成违约，原告据此诉请解除双方于2014年7月14日签订的合同于法有据，本院予以支持；二、关于履约保证金退还及利息计算问题。依据合同约定，被告福鑫文公司在未按约安排原告施工的情形下，应在收到履约金后30日内（即2014年10月27日之前）将收取的履约金退还原告，但其未按约退还，故对原告要求被告福鑫文公司返还工程履约金200000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，30天内退还履约金不计算利息，但自逾期退还之日起应支付相应的利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间的利息符合法律规定，利息起算日应自2014年10月28日开始至履约保证金实际退还之日止；三、关于被告何云福责任承担问题。被告福鑫文公司系自然人独资的一人有限责任公司，其股东被告何云福在原告催要履约保证金时，承诺以其个人财产作为抵押，被告何云福未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，应对被告福鑫文公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺建昌与被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司于2014年7月14日签订的《湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司合同书》；
二、被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺建昌返还履约保证金200000元，并支付自2014年10月28日至履约保证金实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告何云福对被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贺建昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司、何云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 贺艳萍
人民陪审员 龙建平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称的一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。