江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第495号
上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地南京市建邺区江心洲街道办事处东寿一队78号。
负责人刘天鹏，南京市建邺区人民政府江心洲办事处主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万秀英，女，汉族，1944年3月26日生。
委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
原审第三人南京市雨花台区住房和建设局，住所地南京市雨花台区安德门大街15号。
法定代表人赵道韡，南京市雨花台区住房和建设局局长。
委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲街道）因与被上诉人万秀英、原审第三人南京市雨花台区住房和建设局（以下简称雨花台区住建局）政府信息公开答复一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人江心洲街道的行政机关负责人刘雪涛及委托代理人胡宗保，被上诉人万秀英的委托代理人陈忠明，原审第三人雨花台区住建局的委托代理人姜兆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月9日，万秀英通过邮寄方式，向江心洲街道申请公开核准其在自有宅基地新建房屋的相关资料。江心洲街道于2014年10月10日收到该申请。2014年10月13日，江心洲街道作出被诉行为，并于次日邮寄送达万秀英。2014年12月23日，万秀英提起本案行政诉讼。
另查明：2000年6月14日，万秀英向南京市雨花台区江心洲乡乡村建设办公室缴纳工本费20元、超占费129.40元。同日，万秀英向南京市雨花台区江心洲乡土地管理所缴纳权属调查费13.20元、土地有偿使用费92.40元。南京市雨花台区江心洲乡乡村建设办公室和南京市雨花台区江心洲乡土地管理所分别出具了收据。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该规定，政府信息公开采取“谁制作谁公开”和“谁保存谁公开”的原则。行政机关以不属于该机关公开为由作出答复的，应当在行政诉讼中举证证明该机关既未制作过相关政府信息，也未获取和保存过相关政府信息。对于后一种情况，要求行政机关提供其已经尽到了合理检索义务但仍未能发现信息存在的证据材料。本案中，对万秀英提出的信息公开申请，江心洲街道未提供任何证据证明其已经尽到合理的检索义务，根据行政诉讼举证责任原则，应当视为江心洲街道未进行检索。在此情况下，江心洲街道直接作出万秀英申请的信息不属于该机关公开的答复，属于主要证据不足，认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民政府江心洲办事处于2014年10月13日针对万秀英信息公开申请作出的信息公开答复。二、南京市建邺区人民政府江心洲办事处应于本判决生效之日起，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，重新作出信息公开答复。案件受理费50元，由南京市建邺区人民政府江心洲办事处负担。
上诉人江心洲街道上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。具体理由如下：1、上诉人依法不具有制作、保存或获取涉案政府信息的职责，上诉人据此答复不属于本机关公开，依据充分。2、上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定进行答复，已对被上诉人尽到了法定告知和说明理由的义务。因此，原审法院判决不顾上诉人没有制作、保存、获取涉案信息职权这一关键事实，仍坚持要求上诉人应当对不属于自身职责范围内的政府信息进行检索并提供相应证据，并据此判决撤销，显然属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人万秀英答辩称，上诉人在履行职责过程中，已经形成了相关信息资料，上诉人作为一级行政机关在履行职责的过程中，已经获取了相关信息，因此其应该向被上诉人公开相关信息，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人雨花台区住建局述称，上诉人所说符合法律规定，对于上诉人的观点没有异议。被上诉人申请公开相关政府信息为2000年建房核准的相关资料，上诉人主张其没有颁发村镇工程建设许可证职权，所以不可能制作、保存、获取被上诉人所申请的政府信息，其答复行为符合法律规定，第三人请求二审法院在查明事实的基础上，依法按照上诉人的请求进行判决。
上诉人江心洲街道向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人万秀英向法庭提交了四份材料，一是中共南京市建邺区委办公室建委办发（2003）25号文件；二是中共建邺区委江心洲街道工作委员会江委发（2007）20号文件；三是南京市人民政府官方网站公示的《江心洲街道各科室主要职责》网络打印件；四是江心洲街道在网上公开的《街道工委办事处职能设置、内设机构和人员编制规定》网络打印件，上述四份材料均属于规范性文件的范畴。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人江心洲街道在对被上诉人万秀英作出政府信息公开答复过程中，有无尽到合理的检索义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该规定，政府信息公开采取“谁制作谁公开”和“谁保存谁公开”的原则。中共南京市建邺区委办公室建委办发（2003）25号文件《中共南京市建邺区委江心洲街道工作委员会、南京市建邺区人民政府江心洲办事处职能设置、内设机构和人员编制规定》第一部分主要职责第9项规定：“受区政府的委托实施行政执法，依据法律、法规、规章赋予的权限，行使城市建设、土地管理、…的综合执法职能”；第二部分内设机构第4项规定江心洲街道办事处的城市管理科负责本地区村（居）民私房修缮、翻建、占用执照的初审工作。中共建邺区委江心洲街道工作委员会江委发（2007）20号文件关于江心洲街道村民建房管理暂行规定，对于村民建房审批的程序主要有：1、个人申请；2、各村初审；3、街道核准；4、区建设局审核备案。由此可以认定江心洲街道具有核准本区域村民建房的相关职能。本案中，被上诉人万秀英提供了其曾于2000年6月14日分别向南京市雨花台区江心洲乡乡村建设办公室及南京市雨花台区江心洲乡土地管理所缴纳超占费、工本费、权属调查费、土地有偿使用费的相关证据，而对被上诉人提出的关于核准其自建房屋的相关材料信息公开申请，上诉人江心洲街道以该信息不存在为由进行了答复，但未提供证据证明其确实进行过全面搜寻后得出信息不存在的结论。根据行政诉讼举证责任原则，应当视为上诉人未进行过合理的检索，其作出的信息不存在答复缺少事实根据，原审判决予以撤销并责令上诉人依法重新答复正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京市建邺区人民政府江心洲办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁