宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第61号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马依洒给，男，1976年3月18日生于甘肃省东乡自治县，东乡族，文盲，无业，住甘肃省临夏回族自治州东乡自治县。2013年4月24日因涉嫌盗窃罪经西吉县人民检察院批准逮捕，2015年4月25日由西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
西吉县人民检察院以西检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人马依洒给犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马依洒给到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日，被告人马依洒给伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）、马某丙（已判决）、马某丁（在逃）经过事先预谋，驾驶一辆灰色“广本”轿车来到西吉，用自制工具撬开车门，在西吉县城、西吉县将台街道先后盗窃皮卡车四辆，总价值256000元。具体如下：
1.2013年2月24日凌晨，被告人马依洒给伙同马某甲、马某乙、马某丙、马某丁在西吉县“时代名苑”小区门前盗窃被害人景某某的一辆“长城风骏5”型皮卡车。后同案犯马某乙将该车驾驶至西吉县迎宾大道路段时，因操作不当导致车辆熄火后弃车逃离。案发后，西吉县公安局将涉案车辆发还被害人。经西吉县价格认证中心鉴定：被盗车辆价值60000元。
2.2013年2月24日2时许，被告人马依洒给伙同马某甲、马某乙、马某丙、马某丁在西吉县城“商务宾馆”门前盗窃被害人马某戊的一辆黑色“黄海”牌皮卡车，购车发票价82000元。后被告人马依洒给在甘肃临夏将该车以10000元出售给他人。
3.2013年2月24日凌晨，被告人马依洒给伙同马某甲、马某乙、马某丙、马某丁驾驶车辆来到西吉县将台乡街道，在西吉县将台乡街道“农机配件机床加工中心”门前，盗窃被害人张某某的一辆白色“长城”牌风骏5型皮卡车，购车发票价65000元。后同案犯马某丙将该车驾驶至静西公路清水沟路段时发生单方交通事故致车辆报废后弃车逃离。
4.2013年2月24日凌晨，被告人马依洒给伙同马某甲、马某乙、马某丙、马某丁驾驶车辆来到西吉县将台街道，在“三升美食”餐馆门前盗窃被害人苟某某的一辆黄色“黄海”牌DD1022V型皮卡车，购车发票价49000元。后被告人马依洒给在甘肃临夏将该车以9000元出售给他人。
公诉机关当庭出示了西吉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、关于景某某长城牌皮卡车来源说明、注册登记信息、中华人民共和国机动车行驶证、车辆定损协议书、道路交通事故现场勘查笔录、静宁县公安局交通警察大队移交单、发还清单、合格证复印件、机动车销售统一发票复印件、西吉县人民法院（2013）西刑初字第98号、第111号刑事判决书、抓获经过、同案犯的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、涉案资产价格鉴证结论书，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人马依洒给以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马依洒给归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人马依洒给辩称，起诉书指控我的犯罪事实属实，但盗窃来的车都不是我销赃的，是马某乙负责销赃。我有罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1.2013年2月24日凌晨，被告人马依洒给伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）、马某丙（已判决）、马某丁（在逃）驾驶一辆灰色广本轿车来到西吉县城，盗窃被害人景某某停放在西吉县时代名苑小区门前的一辆银灰色长城风骏5型皮卡车。后同案犯马某乙将该车驾驶至西吉县迎宾大道路段时，因操作不当导致车辆熄火后弃车逃离。案发后，西吉县公安局将涉案车辆发还被害人。经西吉县价格认证中心鉴定：被盗车辆价值60000元。
2.2013年2月24日2时许，被告人马依洒给伙同马某甲、马某乙、马某丙、马某丁驾驶一辆灰色广本轿车来到西吉县城，盗窃被害人马某戊停放在西吉县城商务宾馆门前的一辆黑色黄海牌皮卡车。该车于2013年2月购买，购车发票标价82000元。
3.2013年2月24日凌晨，被告人马依洒给伙同马某甲、马某乙、马某丙、马某丁驾驶车辆来到西吉县将台乡，盗窃被害人张某某停放在将台乡街道农机配件机床加工中心门前的一辆白色长城牌风骏5型皮卡车。后同案犯马某丙将该车驾驶至静西公路清水沟路段时发生单方交通事故致车辆报废后弃车逃离。该车于2012年5月1日购买，购车发票标价65000元。
4.2013年2月24日凌晨，被告人马依洒给伙同马某甲、马某乙、马某丙、马某丁驾驶车辆来到西吉县将台乡，盗窃被害人苟某某停放在将台街道三升美食餐馆门前的一辆黄色黄海牌DD1022V型皮卡车。该车于2012年9月5日购买，购车发票标价49000元。
综上，被告人马依洒给盗窃作案共4起，盗窃总价值为256000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.西吉县公安局受案登记表、立案决定书，证实了西吉县公安局接到被害人景某某、马某戊、张某某、苟某某皮卡车被盗的报案后，于2013年2月24日决定立案侦查的事实。
2.户籍证明，证实了被告人马依洒给的基本情况及其犯罪时已达刑事责任年龄。
3.关于景某某长城牌皮卡车来源说明、发还清单，证实了西吉县公安局接到被害人景某某的报案后，经过侦查发现，盗窃景某某皮卡车的被告人盗窃成功后在逃离时因操作不当致车辆损坏，将皮卡车丢弃在迎宾大道路边逃跑，2013年2月24日，西吉县公安局将该皮卡车发还景某某的事实。
4.注册登记信息、中华人民共和国机动车行驶证、车辆定损协议书，证实了车辆的所有人、特征、品牌、型号，以及2013年3月9日，中国平安财产保险股份有限公司给车辆定损71896元的事实。
5.道路交通事故现场勘查笔录、静宁县公安局交通警察大队移交单、发还清单，证实了静宁县交警大队2013年2月24日3时50分在静西公路（清水沟路段）的小溪里发现肇事的皮卡车，以及2013年3月21日将涉案车辆长城牌皮卡车移交至西吉县公安局。2013年3月23日西吉县公安局发还张某某皮卡车，被盗后肇事报废的事实。
6.合格证复印件、机动车销售统一发票复印件，证实了被盗的黄色黄海牌DD1022V型汽车，于2012年9月5日在银川正通达汽车贸易有限公司购买，购买价为49000元；被盗白色长城牌皮卡车的所有人为王某某，于2012年5月1日在宁夏宁北汽车贸易有限公司购买，购买价65000元；被盗黑色黄海牌皮卡车于2013年2月购买，2013年3月4日开票，购车发票标价为82000元。
7.西吉县人民法院（2013）西刑初字第98号、第111号刑事判决书，证实了同案犯马某乙、马某甲、马某丙因犯盗窃罪分别被西吉县人民法院判处有期徒刑的事实。
8.抓获经过，证实了2015年4月24日凌晨1时10分左右，甘肃省东乡县公安局汪集派出所民警根据线索在东乡县汪集乡咀头村街道一出租屋内抓获涉嫌盗窃在逃的被告人马依洒给，经讯问，被告人马依洒给对自己伙同他人2013年在宁夏盗窃皮卡车的犯罪事实供认不讳。
9.同案犯马某丙的证言，证实了2013年正月，其与马某乙、马某甲、马某丁和一个小伙子共五人来到宁夏共盗窃四辆皮卡车的事实。
10.同案犯马某甲的证言，证实了2013年2月24日凌晨其与马依洒给、马某乙、马某丙、马某丁五人在宁夏西吉县盗窃四辆皮卡车的经过以及车辆特征、车辆去向等事实。
11.同案犯马某乙的证言，证实了其与马依洒给、马某甲、马某丙、马某丁五人在宁夏西吉县盗窃四辆皮卡车的时间、经过以及车辆特征、车辆去向等事实。
12.被害人景某某的陈述，证实了2013年2月24日自己停放在时代名苑门前的一辆银灰色长城牌风骏5皮卡车被盗，以及车辆的品牌、型号、特征、价值。
13.被害人马某戊的陈述，证实了自己以90000元新购买的一辆黑色黄海牌皮卡车，于2013年2月24日2时许在商务宾馆门前被盗。
14.被害人张某某的陈述，证实了2013年2月24日凌晨，自己的一辆白色长城风骏5牌皮卡车，停放在将台乡车床加工店门口前被盗，价值79000元。
15.被害人苟某某的陈述，证实了自己的一辆黄色黄海牌皮卡车停放在将台乡三升美食店门前被盗的事实。
16.被告人马依洒给的供述，证实了其伙同马某乙、马某甲、马某丁、马某丙在宁夏西吉县共盗窃四辆皮卡车的时间、地点经过以及车辆特征、车辆去向等事实。
17.现场勘验、检查笔录及照片，证实了现场位置、被盗车辆特征及现场概貌。
18.辨认笔录及照片，证实了西吉县公安局侦查员押解马某甲对盗窃及丢弃车辆的现场进行辨认以及马某甲、马某乙对被告人马依洒给进行辨认的事实。
19.涉案资产价格鉴证结论书，证实了型号为CC1021PA07银灰色长城牌风骏5皮卡车价值60000元。
上述证据，经当庭举证、质证，各证据来源合法，形式符合法律规定，内容客观真实，具备证据的合法性、真实性和关联性，且相互之间能够相吻合、印证，业已形成完整的证据体系，具有
证据的法定证明效力，能够充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马依洒给目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控的罪名成立。公诉机关就被告人马依洒给将盗窃的车辆销赃的指控，经查，被告人马依洒给归案后一直供述自己没有将盗窃来的车辆销赃，而是马某乙负责销赃的，本案现有证据中，只有同案犯马某乙的证言证实，且无其他证据印证，故根据现有的证据尚不足以证实被告人马依洒给销赃的事实。公诉机关就被告人马依洒给将盗窃的车辆销赃的指控，本院不予支持。鉴于被告人马依洒给归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马依洒给犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马依洒给的刑期自2015年4月25日起至2023年4月24日止；罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 单玉芳
人民陪审员 虎国山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 路 蕾
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；