湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1558号
上诉人（原审被告）：段志伟，男，1986年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘治，男，1977年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷国华，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
上诉人段志伟因与被上诉人刘治房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段志伟、被上诉人刘治的委托诉讼代理人谷国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段志伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人刘治承担。事实和理由：一审认定事实错误，事实是被上诉人刘治口头承诺将门面续租给上诉人，根本未谈及其租赁他人门面，也更未谈及如果租赁他人门面被收回就收回涉案门面。
被上诉人刘治辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审原告刘治向一审法院起诉请求：1.判令原审被告段志伟停止侵权，立即腾空转租原审原告刘治的桂阳县城关镇向阳路8号工贸大厦一楼与新华书店之间的门面；2.由原审被告段志伟支付原审原告刘治门面占用费1800元；3.诉讼费用由原审被告段志伟承担。
一审法院认定事实：2008年7月14日，桂阳轻工业管理办公室就其所有的座落在桂阳县城关镇向阳路8号门面，面积为15平方米，与刘治签订一份《经营权转让合同》。由此，刘治取得了该门面20年的经营权，即从2007年7月20日至2028年7月19日止。之后刘治将该门面交由其外甥唐邵鹏经营管理，刘治外甥与段志伟素来关系较好，故又将该门面转让给段志伟使用，并收取了段志伟门面转让费3万元（有唐邵鹏给段志伟立下的收条为据）,还口头约定门面租期为3年即2011年7月19日止。2011年11月8日刘治将涉诉门面收回并以出租人（作为甲方）又与段志伟承租人（作为乙方）协商涉诉门面租赁的相关事宜，双方自愿签订了一份《门面租赁合同》，其主要内容：“一、甲方同意将桂阳县原88商场现新华书店房门面出租给乙方经营使用，租金每月2000元，全年共计24,000元。二、租赁时间3年，即从2011年11月20日至2014年11月20日止，租金前2年不变，第3年起价格随行就市；三、租金半年一交；四、同等条件下乙方有优先租赁权……”。合同签订后，段志伟按合同约定将租金全部交清给了刘治。合同期满后，段志伟要求续租刘治的门面，2015年4月20日刘治收取了段志伟交纳的2015年11月20日前的半年门面租金时，向段志伟口头承诺，在刘治现使用他人门面（刘治另租用了他人的门面做生意）不被收回的情况下，其门面（涉诉门面）仍由段志伟续租。同月，刘治以其租赁他人门面已被收回为由，要求段志伟将涉诉门面腾空由刘治自用。而段志伟则以刘治在刚收取其租金时承诺（涉诉）门面仍由其续租，又提出收回门面，段志伟已将该门面重新进行了装修，花去装修费2.2万元为由，要求刘治支付其因装修门面造成的损失费2.2万元，否则不予腾空门面，为此双方酿成纠纷。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收取承租人支付租金的合同。本案刘治、段志伟就2011年11月8日双方签订的《门面租赁合同》租期从2011年11月8日—2014年11月8日止，3年期限届满及租金已交清没有异议。争议焦点是刘治、段志伟在《门面租赁合同》期满后，段志伟是否应当将该门面腾出交付刘治的问题。根据刘治、段志伟在庭审中的陈述，刘治于2015年11月20日在收取段志伟2015年11月至2016年5月的半年租金时，向段志伟作了附条件的承诺，刘治租用他人门面在不被收回的情况下，涉诉门面可由段志伟续租，由于附条件事实已经出现，刘治租赁他人的门面已被收回，按照刘治、段志伟的口头约定，段志伟应当依约将门面腾空归还刘治，由于段志伟拒绝将涉诉门面腾出，故刘治提起诉讼要求段志伟将所租门面腾空的理由，于法有据，一审法院予以支持。由于刘治向段志伟作出承诺的几天后，即要求段志伟腾空门面，导致段志伟不能及时另找门面进行经营活动，产生了一定的经济损失，因此，刘治要求段志伟支付占用该门面的损失费1800元的诉讼请求，一审法院不予以支持。段志伟辩称，其为涉诉的门面进行了装修花费2.2万元，按照谁主张谁举证的原则，因段志伟既未提供将该门面装修的相关证据证实，刘治亦不予认可，故一审法院不予采信。另段志伟要求刘治承担门面转让费3万元的辩称理由，由于刘治、段志伟双方在签订《门面租赁合同》时，对该3万元转让费的承担责任未予以约定，该门面转让费是段志伟与刘治外甥唐邵鹏之间的另一民事法律关系，故段志伟要求刘治承担门面转让费3万元的理由不能成立。一审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告段志伟在本判决发生法律效力后一个月内，腾出原告刘治原桂阳县88商场新华书店旁（现桂阳县城关镇向阳路8号工贸大厦一楼与新华书店之间）的门面，将门面交付原告刘治；二、驳回原告刘治其他诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告刘治承担30元，被告段志伟承担100元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人段志伟是否有义务腾空涉案门面并将该门面交付给被上诉人刘治。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人段志伟上诉主张“被上诉人刘治已口头承诺会将门面一直续租给他并保证自己不会用门面，且刘治也未谈及其租赁他人门面被收回就收回涉案门面的情况”，但其未提供任何证据予以证实，且被上诉人刘治也予以了否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对上诉人段志伟的该主张，本院不予支持。一审时被上诉人刘治提供了证据证明其取得了涉案门面的经营权，且上诉人段志伟也未缴纳2015年11月20日之后的租金，故被上诉人刘治有权要求上诉人段志伟腾空门面并将该门面交付给他。
综上所述，上诉人段志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人段志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。