wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初51号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人彭某，无业。1995年6月12日因犯强奸罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月31日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人杨某某，陕西方强律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭某犯开设赌场罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年4月，魏某（另案处理）在本市雁塔区某寨X组X号民房开办赌博游戏厅，雇佣被告人彭某维护、修理机器，后彭某又负责游戏厅经营管理。同年7月31日晚，侦查人员在游戏厅查获具有赌博功能的联线机二组共十六位、捕鱼机三台共二十四位、ATT机十台，现场抓获彭某、游戏厅服务员及参赌人员。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人彭某的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人彭某有犯罪前科，可酌情从重处罚，建议判处被告人彭某有期徒刑二年左右，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人辩称，被告人彭某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年4月，魏晓华等人（另案处理）在本市雁塔区某寨X组X号民房开办赌博游戏厅，由被告人彭某负责维护、修理机器，后彭某又负责游戏厅经营管理，期间获工资6000元。同年7月31日晚，公安人员在游戏厅查获具有赌博功能的连线机二组共十六位、捕鱼机三台共二十四位、ATT机十台，现场抓获彭某、游戏厅服务员及参赌人员。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书、提取笔录、扣押清单及照片、房屋租赁合同等书证；证人杨某某、景某、李某、康某的证言；被告人彭某的供述；电子游戏设施设备认定意见书；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人彭某明知他人开设赌场而提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人彭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实的意见，经查属实，予以采纳；辩称本案情节较轻的意见，经查与事实不符，本院不予采纳；建议对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人不符合缓刑适用条件，该意见不予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2017年1月30日止。）
二、被告人彭某违法所得6000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王荣梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄佳乐
江苏省南京市玄武区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）苏0102执2933号
被拘留人黄林,男,汉族，1976年12月6日出生,居民身份证号码XX,住南京市鼓楼区XX号。
被拘留人黄林因拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，经本院2017年9月12日决定拘留十五日。在拘留期间，被拘留人黄林承认并改正错误，在拘留期间，被拘留人黄林承认并改正错误，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对黄林的拘留。
二〇一七年九月十二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异20号
案外人：吉视传媒股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市高新区。
负责人：赵宝君，该公司经理。
委托代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：仲铁红，住吉林市。
被执行人：吉林市鸿博电气安装有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：裴振铎，该公司经理。
在本院执行仲铁红与被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人吉视传媒股份有限公司吉林分公司对吉林市昌邑区人民法院查封坐落于吉林市XXX网点房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吉视传媒股份有限公司吉林分公司称：贵院在办理申请执行人仲铁红与被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司租赁合同纠纷执行案件中，以（2017）吉0202执恢858号之二，于2017年将属于案外人的坐落吉林市XXX网点查封。上述房屋已于2009年5月5日，经原产权人吉林市鸿博电气安装有限责任公司与原吉林市有线广播电视传输有限责任公司（2014年3月5日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司）签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将XXX网点转让给乙方，此房屋建筑面积为522.136平方米，售房单价为人民币5100元/㎡，合计房价为2，662,893.60元，并于同日由乙方向甲方支付了全部房款。装修后作为原吉林市有线广播电视传输有限责任公司雾凇大路分公司（2014年7月7日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司雾凇大路）营业厅至今。因甲方营业执照到期，未能及时协助乙方办理房屋权属转移登记。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，停止对吉林市XXX网点的执行。
被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司称：对仲铁红与我公司的执行案件表示清楚，对吉视传媒提出的执行异议申请内容无异议。
经审查查明，本院于2014年8月20日作出（2013）昌民再初字第7号民事判决书后，仲铁红不服提出上诉，吉林市中级人民法院2015年2月6日作出（2014）吉中民再终字第32号民事判决书，维持原判。上述房屋已于2009年5月5日，经吉林市鸿博电气安装有限责任公司与原吉林市有线广播电视传输有限责任公司（2014年3月5日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司）签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将XXX网点转让给乙方，此房屋建筑面积为522.136平方米，售房单价为人民币5100元/㎡，合计款为2，662,893.60元，并于同日由乙方向甲方支付了全部房款。XXX网点作为原吉林市有线广播电视传输有限责任公司雾凇大路分公司（2014年7月7日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司雾凇大路）营业厅至今。
本院认为，案外人吉视传媒股份有限公司吉林分公司请求法院停止对坐落吉林市XXX网点的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2009年5月5日，吉林市鸿博电气安装有限责任公司与原吉林市有线广播电视传输有限责任公司（2014年3月5日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司）签订房屋买卖合同。是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，吉视传媒股份有限公司吉林分公司在法院查封之前已合法占有该房屋，且已经支付全部价款，并非因自身原因未办理过户登记。故吉视传媒股份有限公司吉林分公司对该房屋的权利能够排除执行，其异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吉林市XXX网点房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 吕吉英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 庄碧瑶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1701号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。
主要负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。
被告：徐森，住吉林省长春市宽城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告徐森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤诉。
案件受理费940元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自行负担。
审判员 许勇花
二〇一八年六月十三日
书记员 冯琳琳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第35-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行。
法定代表人卢志勇，系该行行长。
被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司。
法定代表人黄博，系该公司董事长。
被执行人黄博。
被执行人何翠娟。
关于中国建设银行股份有限公司郴州东风支行申请执行郴州市博大有色金属有限责任公司、黄博、何翠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郴民二初字第125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司、黄博、何翠娟未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行向本院申请执行,本院于2015年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，拍卖了被执行人的相关财产，申请人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴民二初字第125号民事调解书的本次执行程序。
申请人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行申请执行标的为8358700.75元及利息（其中：1、贷款本息8000000元及逾期利息51851.75（暂计算至2015年5月11日）；2、实现债权费用238000元；3、案件执行费68849元；）。本院已执行8000000元。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述未执行债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第337号
原告杜茂春
被告白利奎
原告杜茂春与被告白利奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员周晶担任审判长与代理审判员李远（主审）、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜茂春到庭参加诉讼，被告白利奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜茂春诉称，2011年1月13日，被告从原告杜茂春处借款人民币14300元，并出具欠条一份，双方约定被告于2013年5月31日前还清欠款。此款到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币14300元。
被告白利奎未答辩。
经审理查明，2011年1月13日，被告白利奎从原告处借款人民币14300元用于资金周转及家庭生活，双方约定被告于2013年5月31日前还清欠款。此款到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款人民币14300元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白利奎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告欠款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白利奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款人民币14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
代理审判员 李 远
人民陪审员 崔红霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 冰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初115号
原告：常加星，男，汉族，1951年7月14日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告：常伟，男，汉族，1968年3月26日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
原告常加星与被告常伟侵权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常加星及其委托诉讼代理人张鹏、被告常伟及其委托诉讼代理人周卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告恢复原告院墙原状，自行拆除埋在原告屋后的下水管道，赔偿原告损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，原告家在被告家前面，两家宅基地间隔一条水泥路。2017年农历4月，原告翻建房屋时，在屋后预留20公分空地和左右邻居以及被告达成一致，在建房过程中，被告均未提出任何异议，2017年9月底，原告建房结束，修好院墙后，被告常伟以原告东边的院墙侵占其宅基地为由，在原告不在家时，将原告的院墙扒掉，给原告造成很大的损失，后经村委会和民调委员会多次调解无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告常伟辩称1、原告对院墙所占用的土地，不具备任何合法权利，双方争议的土地，原来是在被告的院内，原告在建房时，从未征得被告的允许，也未告知其建房的事宜，即非法强行占有了被告有合法使用权的土地，原告是实际侵权人。2、村里在规划宅基地时，对相邻的分界均有石灰标记，原告建的房屋及院墙均超出了石灰标记划定的范围。3、被告的下水道是被告在原告建房之前十几年前在自己的院墙内修建的排水系统，后来在盖新房时，由于农村风俗，就向北挪移了，修建了自己的水泥路，该水泥路也是在被告所有的自己的土地上行使的合法权利，并未对原告造成任何妨碍，因此原告要求被告停止侵权，赔偿损失，拆除下水管道没有任何根据，应依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，原告家在被告家前面，两家宅基地间隔一条水泥路，2017年原告翻建房屋时向后移动，被告的下水道是被告在原告建房之前修建的排水系统，现已使用十多年，原告房屋建好后，将房屋东边的院墙垒在了被告下水道上，被告将原告垒的院墙部分扒掉，双方为此发生纠纷。经开庭调查，原告承认现使用的宅基地面积超出了政府为其颁发的宅基证上标明的面积。
本院认为，原、被告的纠纷属土地使用权属纠纷，应当由土地行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。原告举证证明被告侵权的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常加星的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常加星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二二0一八年一月二十九日
书记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初115号原告：常加星，男，汉族，1951年7月14日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。被告：常伟，男，汉族，1968年3月26日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。原告常加星与被告常伟侵权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常加星及其委托诉讼代理人张鹏、被告常伟及其委托诉讼代理人周卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告恢复原告院墙原状，自行拆除埋在原告屋后的下水管道，赔偿原告损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，原告家在被告家前面，两家宅基地间隔一条水泥路。2017年农历4月，原告翻建房屋时，在屋后预留20公分空地和左右邻居以及被告达成一致，在建房过程中，被告均未提出任何异议，2017年9月底，原告建房结束，修好院墙后，被告常伟以原告东边的院墙侵占其宅基地为由，在原告不在家时，将原告的院墙扒掉，给原告造成很大的损失，后经村委会和民调委员会多次调解无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告常伟辩称1、原告对院墙所占用的土地，不具备任何合法权利，双方争议的土地，原来是在被告的院内，原告在建房时，从未征得被告的允许，也未告知其建房的事宜，即非法强行占有了被告有合法使用权的土地，原告是实际侵权人。2、村里在规划宅基地时，对相邻的分界均有石灰标记，原告建的房屋及院墙均超出了石灰标记划定的范围。3、被告的下水道是被告在原告建房之前十几年前在自己的院墙内修建的排水系统，后来在盖新房时，由于农村风俗，就向北挪移了，修建了自己的水泥路，该水泥路也是在被告所有的自己的土地上行使的合法权利，并未对原告造成任何妨碍，因此原告要求被告停止侵权，赔偿损失，拆除下水管道没有任何根据，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，原告家在被告家前面，两家宅基地间隔一条水泥路，2017年原告翻建房屋时向后移动，被告的下水道是被告在原告建房之前修建的排水系统，现已使用十多年，原告房屋建好后，将房屋东边的院墙垒在了被告下水道上，被告将原告垒的院墙部分扒掉，双方为此发生纠纷。经开庭调查，原告承认现使用的宅基地面积超出了政府为其颁发的宅基证上标明的面积。本院认为，原、被告的纠纷属土地使用权属纠纷，应当由土地行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。原告举证证明被告侵权的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告常加星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常加星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二二0一八年一月二十九日书记员  孔明明
江苏省灌云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）灌刑再初字第00002号
抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。
原审被告人牛某甲，个体户。
原审被告人牛某乙，无业。
原审被告人杜某，无业。
原审被告人牛某甲、牛某乙、杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2014年6月9日作出（2014）灌刑初字第00072号刑事判决，已经发生法律效力，2014年11月10日，江苏省连云港市人民检察院作出连检诉审刑抗（2014）5号刑事抗诉书提出抗诉，2015年1月9日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连刑抗字第00001号再审决定书，决定：一、本案指令灌云县人民法院再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派江苏省灌云县人民检察院检察员汤茂杰出庭支持公诉，原审被告人牛某甲、牛某乙、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年起，原审被告人牛某甲在灌云县伊山镇某村其家中生产猪头肉过程中添加“南京袋色”染料，至2013年2月份，其雇用原审被告人杜某、牛某乙生产猪头肉，继续添加“南京袋色”染料。2013年8月7日灌云县公安局从其作坊院内扣押的“南京袋色”染料及锅内液体中提取样本，经上海微谱化工技术服务有限公司鉴定，该样本中含有二苯基-4，4′-二［（偶氮2）-1-氨基萘-4-磺酸钠］，俗称：刚果红／573-58-0，及疏酸钠、氯化钠等，作用为直接染料，为有毒有害物质。
原审认为，原审被告人牛某甲、牛某乙、杜某在生产、销售的食品中添加、使用食品添加剂以外的化学物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。原审被告人牛某乙、杜某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚。原审被告人牛某甲、牛某乙、杜某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，均应从轻处罚。遂判决：一、原审被告人牛某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2015年5月15日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、原审被告人牛某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、原审被告人杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
江苏省连云港市人民检察院提出抗诉称：原审判决认定原审被告人牛某乙、杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。没有对其二人同时宣告禁止令，违反相关法律规定。故原审适用法律错误，要求依法判处。原审被告人牛某甲、牛某乙、杜某对抗诉机关的抗诉以及原审犯罪事实的认定及判决结果均无异议。
本案再审过程中，检察机关出示的证据与原审一致，未补充新证据。经再审对原审查明的事实予以确认。另查明，原审被告人牛某乙及杜某的缓刑考验期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止，其二人在原审判决确定之日至今均未从事食品生产、销售及相关活动。
本院再审认为，原审认定原审被告人牛某甲、牛某乙、杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，且属共同犯罪。因牛某乙、杜某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚及牛某甲、牛某乙、杜某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，亦应依法从轻处罚，在认定事实及适用法律上均属正确、量刑并无不当，应予以维持。在对实施危害食品安全犯罪的犯罪分子，根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑使用条件的犯罪分子，可以使用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。本案中，原审判处原审被告人牛某乙、杜某有期徒刑六个月，缓刑一年，未对其二人宣告禁止令，在适用法律方面存在瑕疵，但鉴于牛某乙、杜某缓刑考验期限已届满，且其二人在此期间亦未从事食品生产、销售及相关活动，故在牛某乙、杜某缓刑考验期限届满后对其二人宣告禁制令没有实际意义。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第三百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原审判决。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 强
审判员 李 莉
审判员 王晓毛
二〇一五年六月二十一日
书记员 张 惠
法律条文附录
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释
第三百八十九条第（一）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实、适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执124号
申请执行人华丽英，女，汉族，1979年3月生。住淮滨县。
被执行人占振强，男，汉族，1966年5月生。住淮滨县。
华丽英与占振强机动车交通事故责任纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年8月10日作出（2016）豫1527民初1296号民事判决书，判决：一、被告占振强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告华丽英损失12125元。案件受理费264元，由被告占振强负担。本判决已发生法律效力。申请执行人2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人占振强公告发出执行通知书、财产报告令，责令其履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人占振强的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执124号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢晓庆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙晓燕，女，1979年01月01日出生，住河南省郑州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓燕信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初133号
原告：蒲世忠，男，1973年7月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托诉讼代理人：江萍莲（特别授权），女，1965年6月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。系原告蒲世忠妻子。
被告：锦屏县鸿森木业有限公司，住所：锦屏县经济开发区。
法定代表人：王继田，男，职务：董事长。
原告蒲世忠与被告锦屏县鸿森木业有限公司（以下简称“鸿森木业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲世忠委托诉讼代理人江萍莲到庭参加诉讼，被告鸿森木业公司法定代表人王继田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲世忠向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年6月计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月26日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，被告向原告出具了借据一张。借据上没有约定还款期限，也没有载明利息的约定，但是双方口头约定每月的利息为6000元。2015年2月16日，被告又向原告要求借款10万元，原告当天即将借款10万元交付被告，借据上载明了借款金额，但也没有写还款期限。之后，被告按时支付了3个月的利息后就不再支付利息了。经原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由，拒不归还。为此，原告唯有诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告鸿森木业公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告鸿森木业公司向原告蒲世忠出具《借据》一张，主要内容如下：“今借到蒲世忠同志人民币贰拾万元，借款人（签章）：锦屏县鸿森木业有限公司”。被告向原告出具借据当天，原告即将借款通过银行转账方式交付被告。2015年2月16日，被告又向原告出具《借据》一张，主要内容如下：“今借到蒲世忠同志人民币壹拾万元，借款人（签章）：锦屏县鸿森木业有限公司”。被告向原告出具借据当天，原告即将借款通过银行转账方式交付被告。以上两笔借款，在被告出具的借条中未载明还款期限及利息；但是，原告与被告口头约定两次借款利息按照月利率4%计算。原告将借款交付被告后，被告按照约定利率支付了上述两笔借款的利息至2016年2月16日。之后，原告要求被告偿还借款本金及其利息，因被告未按时支付，原告遂于2018年2月7日诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。被告鸿森木业公司向原告蒲世忠写下借据后，原告当天即将借款交付被告，因此，双方的借款合同自原告将借款交付被告时生效。
关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原、被告没有约定借款返还期限，所以，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告多次向被告催讨借款，被告至今未有偿还，被告应当承担偿还原告借款的责任。原告将借款交付被告后，被告至今没有偿还借款本金，为此，原告诉请被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款年利率为48%，超过了法律保护范围，其超过年利率36%的部分约定无效，被告可以要求原告返还，但因被告未向本院请求，本案不予处理。现原告诉请被告按照年利率24%支付利息，没有超过法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付利息至2016年2月16日。因此，被告应当继续按照双方约定，在法律保护范围内即年利率24%支付原告利息至借款本息偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦屏县鸿森木业有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告蒲世忠借款本金三十万元及其利息（利息按照年利率24%计算，时间从2016年2月16日起计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告蒲世忠的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告锦屏县鸿森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费5800元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如义务人�按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一八年四月十六日
书记员 杨博云（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00587号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王桂义
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王桂义借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第95号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第95号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：刘万超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00284-1号
申请执行人王敏，女，1985年12月29日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人王敏与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04753号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币18000元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00284-1号
申请执行人王敏。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人王敏与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04753号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币18000元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初76号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人康城，男，1988年1月27日出生于河北省黄骅市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地北京市朝阳区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]67号起诉书，指控被告人康城犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭�持公诉，被告人康城到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年3月6日20时许，被告人康城酒后驾驶灰色大众汽车牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区鲁谷东街八宝山社区医院门前时，被民警查获。经检验，康城的血液中酒精含量为93.7mg/100ml。
上述事实，被告人康城在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，被告人康城的供述，检验报告，执法录像，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被�人康城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人康城犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人康城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一八年三月十六日
书记员 范奇伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13893号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人。
委托代理人。
被告付英焕，住址重庆市万州区。
被告张皓华，住址重庆市万州区。
被告光耀集团有限公司，住所地惠州市。
法定代表人。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡穗(代)
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2081号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被�：黄克满，男，1967年2月9日出生，汉族，住玉环县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为与被告黄克满保证保险合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告黄克满偿付原告人保公司保险代偿款48513.3元，并支付违约金（自2016年2月18日起至2016年8月23日止按月利率1%计算，自2016年8月24日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算）；2.被告黄克满向原告人保公司支付保险费2223.12元；3.被告黄克满支付原告人保公司诉讼代理费3000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告黄克满向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，原告人保公司于2015年8月25日向被告黄克满出具保单号为PBBR201533100000000472�《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单记载，投保人为被告黄克满，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行台州支行）；贷款金额为50000元，保险费为30012.12元；保险费费率为1.5%（月），保险费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交纳保险费833.67元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告人保公司赔偿后，被告黄克满需向原告人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，从原告人保公司赔偿当日开始超过30天，被告黄克满仍未向原告人保公司归还全部赔偿款项，则视为被告黄克满违约，被告黄克满需以尚欠全部款项为基数，从原告人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告人保公司缴纳违约金，原告人保公司基于被告黄克满违约而理赔后，有权追�赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2015年8月28日，被告黄克满与光大银行台州支行签订编号为77411516000640的《个人贷款合同》一份，约定，光大银行台州支行同意向被告黄克满发放人保小额贷款，贷款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2015年8月28日起至2018年8月28日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（为5.0%）上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.0%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。贷款期限在一年以上的，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率；被告黄克满选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；被告黄克满未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行台州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光大银行台州支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告黄克满未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大银行台州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告黄克满立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。
光大银行台州支行依约于《个人贷款合同》签订的当日向被告黄克满发放了贷款50000元。借款后，被告黄克满未能按约还本付息，原告人保公司于2016年2月17日代被告黄克满向光大银行台州支行支付贷款本息48513.30元，结清了上述《个人贷款合同》项下的贷款。另查明，被告黄克满尚�原告人保公司保险费2223.12元，原告人保公司为实现本案涉讼的债权支付了法律服务工作者诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄克满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险代偿款48513.30元，并支付以该款项为基数计算的违约金（自2016年2月18日起至2016年8月23日止按月利率1%计算、自2016年8月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告黄克满于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2223.12元，并赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司为实现本案债权支出的法律服务工作者诉讼代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元（原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已预交），由被告黄克满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李伟兴
二〇一八年三月二十三日
法官助理 许妮娜
代书记员 林 晓
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3773号
申请执行人：杜智俊，男，1979年1月27日生，汉族。
被执行人：江苏银杉实业集团有限公司，组织机构代码60892424-4，住所地江苏省南京市中山门外麒麟门金丝岗。
法定代表人：包赟元，该公司董事长兼总经理。
申请执行人杜智俊与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0115民初7386号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏银杉实业集团有限公司支付杜智俊工资10080元。二、江苏银杉实业集团有限公司支付杜智俊解除劳动合同经济补偿金33750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏银杉实业集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人杜智俊亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十二月八日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3773号申请执行人：杜智俊，男，1979年1月27日生，汉族。被执行人：江苏银杉实业集团有限公司，组织机构代码60892424-4，住所地江苏省南京市中山门外麒麟门金丝岗。法定代表人：包赟元，该公司董事长兼总经理。申请执行人杜智俊与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0115民初7386号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏银杉实业集团有限公司支付杜智俊工资10080元。二、江苏银杉实业集团有限公司支付杜智俊解除劳动合同经济补偿金33750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人江苏银杉实业集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人杜智俊亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十二月八日见习书记员  张韵琦
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2633号
原告：刘万标，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，文成县司法局百丈漈镇司法所职工，住浙江省文成县。
被告：赵东足，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告刘万标与被告赵东足追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘万标于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘万标申请撤回对被告赵东足的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万标撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万标负担（已交纳）。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 张仁建
人民陪审员 周圣达
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王 炫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更115号
罪犯程虎，曾用名程晓虎，男，生于1978年1月26日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县东环路水泥小区*****号，现在吴忠监狱七监区服刑。
1994年10月该犯因犯流氓罪被中宁县人民检察院免于起诉。1996年10月6日该犯因犯盗窃罪被中宁县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2000年4月28日假释释放。2003年12月24日该犯因犯盗窃罪，被中宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。2006年11月13日该犯因犯盗窃罪中宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2007年11月15日刑满释放。2010年3月9日该犯因吸食毒品被宁夏回族自治区中卫市公安局强制隔离戒毒两年。宁夏回族自治区中宁县人民法院于2012年10月8日作出（2012）中宁刑初字第143号刑事判决书，认定罪犯程虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2012年4月11日起至2017年4月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯程虎，证人沈某某、沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守《服刑人员行为规范》，各科成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守劳动纪律和安全规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年第四季度获得物质奖励一次，2014年第四季度获得记功一次，累计得减刑分121.9分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯程虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯系累犯，多次犯罪，虽能积极执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程虎减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年4月11日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初96号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人段孟春，男，1966年1月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，文化程度小学，户籍地址湖南省安仁县。2012年10月18日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月6日刑满释放。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1935号起诉书指控被告人段孟春犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人段孟春及其辩护人曾宪良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人段孟春于2017年4月开始，因在本市海珠区鹭江西街凤发市场门口处利用电动车搭客阻碍交通，被市场管理人员邓某某多次劝离，二人因此发生矛盾。5月8日20时许，被告人段孟春在凤发市场L-19档门口，趁邓某某不备之机，持铁棍击打邓某某头颈部、腿部致其受伤（经法医鉴定，属轻微伤）。5月12日，被告人段孟春被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人段孟春及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人段孟春表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人段孟春的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人段孟春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人段孟春有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人段孟春自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人段孟春从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人段孟春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止）。
二、扣押被告人段孟春的作案工具铁棍一条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 滕莉莉
人民陪审员 彭建新
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 欧 珍
陈世鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申470号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂志荣。
委托诉讼代理人：石蒙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义娟。
二审上诉人（一审被告）：吴干。
二审上诉人（一审被告）：黄亚凤。
二审上诉人（一审被告）：许飞。
再审申请人聂志荣因与被申请人吴义娟、二审上诉人吴干、黄亚凤、许飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂志荣申请再审称，1.生效裁判认定许飞在2013年12月28日150万元借条上签名的行为为债务加入是错误的，这是因为申请人主张的86.2万元债权中，有56.2万元的债权是由吴干和许飞共同所借，许飞为共同借款人，而非债务加入；2.被申请人吴义娟作为许飞的妻子，对其夫妻关系存续期间形成的56.2万元的债务应当承担还款责任，故本案应当予以再审改判。
吴义娟提交意见称，被申请人不知道吴干和许飞向申请人借款之事，该债务没有用于家庭生活，也没有分享该债务所带来的利益，该债务不属于夫妻共同债务，请求驳回再审申请。
许飞提交意见称，我为吴干担保借款，纯属个人行为，该借款是吴干经营需要所借款项，也全部被吴干使用，没有用于家庭生活，吴义娟也不知情，请求驳回再审申请。
吴干提交意见称，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，聂志荣向吴干的账户于2012年7月16日转入10万元，于2012年10月16日转入10万元，于2013年11月6日转入9万元，于2013年11月8日转入3万元，于2013年12月29日转入19.3万元，于2014年3月9日转入4.9万元，以上共计转账56.2万元。申请人认为该56.2万元为吴干和许飞共同所借，但未向本院提供吴干和许飞签署的借条。申请人陈述主张该56.2万元包括在吴干和许飞于2013年12月28日出具的150万元总借条之中，并将原吴干和许飞签署的前述56.2万元的借条收回。因申请人向一审法院提供了吴干于2012年10月16日向申请人借款10万元的借条，该事实与申请人的陈述相矛盾，故申请人主张收回原借条出具新借条的事实不能成立。故对申请人主张56.2万元为吴干和许飞共同借款的事实，本院不予认定。吴干、许飞出具的150万元借条，是结算后形成，包含前述56.2万元借款，许飞在该150万元借条上签字，该行为应当认定为债的加入。债的加入法律行为不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务的情形，故应当认定前述56.2万元借款不属于许飞、吴义娟的夫妻共同债务，吴义娟在本案中不应承担还款责任。
综上，再审申请人聂志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂志荣的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年十月十一日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申470号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂志荣。委托诉讼代理人：石蒙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义娟。二审上诉人（一审被告）：吴干。二审上诉人（一审被告）：黄亚凤。二审上诉人（一审被告）：许飞。再审申请人聂志荣因与被申请人吴义娟、二审上诉人吴干、黄亚凤、许飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂志荣申请再审称，1.生效裁判认定许飞在2013年12月28日150万元借条上签名的行为为债务加入是错误的，这是因为申请人主张的86.2万元债权中，有56.2万元的债权是由吴干和许飞共同所借，许飞为共同借款人，而非债务加入；2.被申请人吴义娟作为许飞的妻子，对其夫妻关系存续期间形成的56.2万元的债务应当承担还款责任，故本案应当予以再审改判。吴义娟提交意见称，被申请人不知道吴干和许飞向申请人借款之事，该债务没有用于家庭生活，也没有分享该债务所带来的利益，该债务不属于夫妻共同债务，请求驳回再审申请。许飞提交意见称，我为吴干担保借款，纯属个人行为，该借款是吴干经营需要所借款项，也全部被吴干使用，没有用于家庭生活，吴义娟也不知情，请求驳回再审申请。吴干提交意见称，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，聂志荣向吴干的账户于2012年7月16日转入10万元，于2012年10月16日转入10万元，于2013年11月6日转入9万元，于2013年11月8日转入3万元，于2013年12月29日转入19.3万元，于2014年3月9日转入4.9万元，以上共计转账56.2万元。申请人认为该56.2万元为吴干和许飞共同所借，但未向本院提供吴干和许飞签署的借条。申请人陈述主张该56.2万元包括在吴干和许飞于2013年12月28日出具的150万元总借条之中，并将原吴干和许飞签署的前述56.2万元的借条收回。因申请人向一审法院提供了吴干于2012年10月16日向申请人借款10万元的借条，该事实与申请人的陈述相矛盾，故申请人主张收回原借条出具新借条的事实不能成立。故对申请人主张56.2万元为吴干和许飞共同借款的事实，本院不予认定。吴干、许飞出具的150万元借条，是结算后形成，包含前述56.2万元借款，许飞在该150万元借条上签字，该行为应当认定为债的加入。债的加入法律行为不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务的情形，故应当认定前述56.2万元借款不属于许飞、吴义娟的夫妻共同债务，吴义娟在本案中不应承担还款责任。综上，再审申请人聂志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂志荣的再审申请。审判长 葛 文审判员 刘 康审判员 陆连东二〇一七年十月十一日书记员 王珠玛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8786号之二
申请执行人许开棣，男，1965年1月29日出生，住诸暨市。
被执行人周建定，男，1966年6月24日出生，住诸暨市。
申请执行人许开棣与被执行人周建定民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初9441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月23日立案强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送执行通知书及财产申报令，因被执行人未向本院主动申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单。本院通过点对点系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询，除被本院查封但未实际扣押的被执行人名下的小型汽车及被本院冻结的银行账户外，暂未发现被执行人可供执行的财产且申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8786号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一七年二月二十七日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8786号申请执行人:许开棣被执行人:周建定公民身份号码:×××6931本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初9441号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周建定履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周建定名下有车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)审判员:刘介龙二〇一七年二月二十五日()书记员  :周超
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终293号
上诉人（原审原告）：邱莉旋，女，1976年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李永安、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许清水，男，1981年10月29日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：陈智光、黄聘，福建厦龙律师事务所律师、实习律师。
上诉人邱莉旋因与被上诉人许清水建设工程设计合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邱莉旋书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱莉旋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱莉旋撤回上诉，厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1300号民事裁定书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3162号
原告陈细英，�，1949年1月26日出生，汉族，城镇居民。
被告谢柱凡，男，1965年8月28日出生，汉族，农村居民。
被告段喜桂（系被告谢柱凡之妻），1964年4月22日出生，汉族，农村居民。
原告陈细英与被告谢柱凡、段喜桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈细英到庭参加诉讼，被告谢柱凡、段喜桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款11.7万元。2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告曾在原告处借款。2016年11月6日，经原、被告双方结算，两被告对尚欠原告的11.7万元重新出具了借条，内容为“今借到陈细英壹拾壹万柒仟元整（117000元）。2016.11.6号条谢柱凡段喜桂”。之后，经原告催讨，两被告未予偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢柱凡、段喜桂未到庭参加诉讼。
在开庭审理过程中，本院用07384875987拨打了被告谢柱凡的1777577****电话，被告谢柱凡向本院反映了被告谢柱凡、段喜桂曾在原告陈细英处借款，并于2016年11月6日经双方结算后进行了换据（换据后的借条即为本案诉争的借条）。换据后，被告谢柱凡共向原告偿还了1万多元款项（包含2018年2月12日通过其子偿还的0.5万元）。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢柱凡与被告段喜桂于1986年9月15日登记结婚。两被告曾在原告陈细英处借款。2016年11月6日，经原、被告双方结算，两被告对尚欠原告的11.7万元重新出具了借条，内容为“今借到陈细英壹拾壹万柒仟元整（117000元）。2016.11.6号条谢柱凡段喜桂”。后经原告催讨，两被告未予偿还。原告遂于2017年12月27日诉至本院。2018年2月12日，两被告通过其子向原告偿还了0.5万元。
判决的理由与结果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谢柱凡、段喜桂向原告陈细英借款，经原、被告结算，两被告对原借条进行了换据，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。借款后，故被告谢柱凡、段喜桂应当对该换据后的借款承担偿还义务。起诉后，被告谢柱凡、段喜桂向原告偿还了0.5万元，应当予以核减。被告谢柱凡认为换据后，除向原告偿还0.5万元外，另外向原告偿还过部分款项，但其并未向本院提交证据，也未明确提出另外向原告偿还的具体金额，应当承担举证不能的法律后果，故对被告谢柱凡的该辩解意见，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢柱凡、段喜桂于本判决生效之日起七日内向原告陈细英偿还借款11.2万元（已扣除被告偿还的0.5万元）；
二、驳回原告陈细英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费2640元，诉讼保全申请费1170元，合计3810元，由被告谢柱凡、段喜桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日�计算。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 康会议
人民陪审员 梁志军
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初3162号
原告陈细英，女，1949年1月26日出生，汉族，城镇居民。
被告谢柱凡，男，1965年8月28日出生，汉族，农村居民。
被告段喜桂，女，1964年4月22日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈细英与被告谢柱凡、段喜桂民间借贷纠纷一案中，原告陈细英于2017年12月27日向本院提出保全申请，请求本院依法冻结被告谢柱凡、段喜桂的银行存款13万元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产作为本案的担保。
本院认为，原告陈细英的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢柱凡�段喜桂的银行存款13万元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产；
二、查封保全担保人梁纶景所有的车牌号为湘KW16**大众牌小车一辆。
保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨建辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，�情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初635号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：陈梓龙，男，1996年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐建明与被告陈梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告陈梓龙的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初635号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：陈梓龙，男，1996年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐建明与被告陈梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告陈梓龙的起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2348号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:柳海明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：刘生祥，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告刘生祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年五月三日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2348号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:柳海明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：刘生祥，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告刘生祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年五月三日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初9248号
原告：缪某1。
法定代理人：缪某2。
被告：房庆山。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：衡鑫。
委托代理人：冒俊杰。
原告缪某1与被告房庆山、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告缪某1于2017年9月4日以已协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪某1撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告缪某1负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 席玉峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长斌，男，1967年1月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区东祥胡同*号楼。
法定代表人：王斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：于连国，该社法律顾问。
一审被告:大庆瑞兴房地产开发有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区1号楼。
负责人：王占良，该公司经理。
再审申请人李长斌因与被申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）、一审被告大庆瑞兴房地产开发有限责任公司齐齐哈尔分公司（以下简称瑞兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长斌申请再审称，二审认定事实的主要证据是伪造的。一审时信用社未提交该社与瑞兴公司2003年4月21日签订的抵押合同，二审中信用社提交该证据，二审据此判决亦违反《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的有关规定》关于二审新证据的规定。其申请对该证据形成时间进行司法鉴定，二审法院未予准许错误。二审适用法律错误。其购买案涉房屋已被生效判决认定买卖合同有效，瑞兴公司明知该房屋出售给李长斌仍与信用社签订抵押合同，应认定该抵押行为无效。二审法院举证责任分配错误，不应由其承担向瑞兴公司要求过办理产权证的举证责任。其在购买案涉房产后，多次找瑞兴公司王占良要求办理该房产权证。瑞兴公司未提供其未要求办理产权证的相关证据，应由瑞兴公司承担不利后果。信用社未尽审查义务，应由信用社承担抵押合同解除的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，对于瑞兴公司二审时提交的2003年4月21日抵押合同，李长斌虽提出对该合同的形成时间进行鉴定的申请，但未交纳鉴定费用。李长斌未提交其要求瑞兴公司协助办理案涉房屋产权登记的证据，亦无证据证明信用社与瑞兴公司签订抵押合同时信用社存在重大过失或与瑞兴公司恶意串通损害李长斌利益的行为，因此二审对李长斌要求解除案涉房屋抵押合同的诉讼请求未予支持并无不当。
综上，李长斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长斌的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12324号
原告：张元珍，女，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告：刘君翠，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘翠琼，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，经理。
本院在审理原告张元珍与被告刘君翠、刘翠琼、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张元珍应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周元恺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12324号原告：张元珍，女，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。被告：刘君翠，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘翠琼，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，经理。本院在审理原告张元珍与被告刘君翠、刘翠琼、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张元珍应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周元恺二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第46号
上诉人（原审被告）：连城万基投资有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道520号。
法定代表人：林连兴。
被上诉人（原审原告）：杭州易斯通公路港物流管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场2幢2单元2501室。
法定代表人：姚文通。
上诉人连城万基投资有限公司（以下简称连城公司）因与被上诉人杭州易斯通公路港物流管理有限公司（以下简称易斯通公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第5353-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。浙江省温州市龙湾区人民法院受理的（2014）温龙商初字第1199号案件，是建立在连城公司和易某公司之间签订的《合作协议书》的基础上的，由于易某公司的违约行为导致连城公司无法实现合同目的，连城公司通知解除《合作协议书》后，提起请求返还财物和赔偿损失之诉。属于建立在《合作协议书》有效并且已经生效的基础上的。本案易某公司的起诉也是建立在连城公司与易某公司之间签订的《合作协议书》的基础上，由于连城公司通知解除《合作协议书》以后，易某公司请求继续履行，也是建立在《合作协议书》有效并且已经生效的基础上，提出继续履行之诉。由于两个案件的《合作协议书》是相同的，都是主张《合作协议书》合法有效，都是属于履行问题。一个主张解除，一个主张继续履行。是《合作协议书》履行与否的两个方面。应当合并审理。分开审理往往会出现两个法院作出截然不同的判决，一个判决解除，一个判决继续履行。易某公司提起的诉讼，事实上易某公司应该提出确认连城公司的解除合同行为是否有效作为抗辩。如果易某公司提起解除合同是否有效，萧山区人民法院有权管辖。事实上易斯通公司向萧山区人民法院提起的诉讼，事实上是连城公司在龙湾区人民法院提起的诉讼的抗辩问题。为此，应当合并审理。二、本案应当移送龙湾区人民法院管辖。首先连城公司已经就本案争议的《合作协议书》向易某公司发出解除通知书，易某公司已经于2014年8月5日收到，连城公司已经就《合同协议书》解除后的财产返还即请求返还1000万元土地保证金和赔偿事宜向温州市龙湾区人民法院提起民事诉讼，该案件已经于2014年9月5日立案，案号为（2014）温龙商初字第1199号。龙湾区人民法院已经于2014年10月27日开庭审理。该案件目前正在审理中，还没有做出判决。案由为合资、合作开发房地产合同纠纷。该案件受理在前，本案受理时间为2014年10月20日，为此，根据民事诉讼法的规定，应当由龙湾区人民法院管辖。法律依据：《民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第33条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《合作协议书》约定，执行本协议发生纠纷，应及时协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。据此，温州市龙湾区人民法院和杭州市萧山区人民法院均依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据连城公司提供的证据，连城公司已就本案所涉《合作协议书》所产生的争议向温州市龙湾区人民法院起诉，温州市龙湾区人民法院已经立案受理，故按照上述规定，原审法院立案后，应将本案移送立案在先的温州市龙湾区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山人民法院（2014）杭萧民初字第5353-1号民事裁定。
二、本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 颖
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第46号上诉人（原审被告）：连城万基投资有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道520号。法定代表人：林连兴。被上诉人（原审原告）：杭州易斯通公路港物流管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场2幢2单元2501室。法定代表人：姚文通。上诉人连城万基投资有限公司（以下简称连城公司）因与被上诉人杭州易斯通公路港物流管理有限公司（以下简称易斯通公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第5353-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。浙江省温州市龙湾区人民法院受理的（2014）温龙商初字第1199号案件，是建立在连城公司和易某公司之间签订的《合作协议书》的基础上的，由于易某公司的违约行为导致连城公司无法实现合同目的，连城公司通知解除《合作协议书》后，提起请求返还财物和赔偿损失之诉。属于建立在《合作协议书》有效并且已经生效的基础上的。本案易某公司的起诉也是建立在连城公司与易某公司之间签订的《合作协议书》的基础上，由于连城公司通知解除《合作协议书》以后，易某公司请求继续履行，也是建立在《合作协议书》有效并且已经生效的基础上，提出继续履行之诉。由于两个案件的《合作协议书》是相同的，都是主张《合作协议书》合法有效，都是属于履行问题。一个主张解除，一个主张继续履行。是《合作协议书》履行与否的两个方面。应当合并审理。分开审理往往会出现两个法院作出截然不同的判决，一个判决解除，一个判决继续履行。易某公司提起的诉讼，事实上易某公司应该提出确认连城公司的解除合同行为是否有效作为抗辩。如果易某公司提起解除合同是否有效，萧山区人民法院有权管辖。事实上易斯通公司向萧山区人民法院提起的诉讼，事实上是连城公司在龙湾区人民法院提起的诉讼的抗辩问题。为此，应当合并审理。二、本案应当移送龙湾区人民法院管辖。首先连城公司已经就本案争议的《合作协议书》向易某公司发出解除通知书，易某公司已经于2014年8月5日收到，连城公司已经就《合同协议书》解除后的财产返还即请求返还1000万元土地保证金和赔偿事宜向温州市龙湾区人民法院提起民事诉讼，该案件已经于2014年9月5日立案，案号为（2014）温龙商初字第1199号。龙湾区人民法院已经于2014年10月27日开庭审理。该案件目前正在审理中，还没有做出判决。案由为合资、合作开发房地产合同纠纷。该案件受理在前，本案受理时间为2014年10月20日，为此，根据民事诉讼法的规定，应当由龙湾区人民法院管辖。法律依据：《民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第33条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《合作协议书》约定，执行本协议发生纠纷，应及时协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。据此，温州市龙湾区人民法院和杭州市萧山区人民法院均依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据连城公司提供的证据，连城公司已就本案所涉《合作协议书》所产生的争议向温州市龙湾区人民法院起诉，温州市龙湾区人民法院已经立案受理，故按照上述规定，原审法院立案后，应将本案移送立案在先的温州市龙湾区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山人民法院（2014）杭萧民初字第5353-1号民事裁定。二、本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本案裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  赵瑞玲代理审判员  睢晓鹏二〇一五年一月十二日书 记 员  王 颖??
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0713刑初3号
公诉机关黑龙江省伊春市带岭区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年6月7日出生，汉族。2016年1月7日因涉嫌交通肇事被伊春市公安局带岭分局取保候审，2016年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被伊春市带岭区人民法院取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日16时30分许，被告人李某甲无证驾驶无号牌港田车，行至桃南公路85公里加500米处，与相对方向驶来的两辆大挂车会车时，未及时发现同方向骑自行车的被害人赵某甲，造成两车相撞，赵某甲受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，李某甲承担事故全部责任，赵某甲在此事故中无责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年12月28日16时30分许，被告人李某甲无证驾驶无号牌港田车从带岭区青川村家中开往带岭区镇内，当其行至桃南公路85公里加500米处，和对面驶来的两辆大挂车会车后，与前方同方向行驶骑自行车的被害人赵某甲相撞，造成两车不同程度损坏，赵某甲头部受伤。随即李某甲将赵某甲送往带岭区职工医院救治，并报警。当晚赵某甲转院至黑龙江省林业第二医院，12月30日赵某甲经抢救无效死亡。经伊春市公安局南岔分局法医学尸体检验鉴定书鉴定：赵某甲符合颅脑损伤死亡。伊春市公安交警支队带岭大队道路交通事故认定书认定：李某甲承担该起事故全部责任，赵某甲无责任。
另查明，2016年1月6日，被告人家属与被害人家属达成赔偿和解协议，由被告人家属一次性赔偿被害人家属经济损失总计43000.00元，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邓某甲证言证实，2015年12月28日晚，在途经交通肇事现场时，发现一港田车与自行车相撞，后与驾驶港田车的人共同把伤者送到带岭区职工医院抢救；
2、证人徐某某证言证实，李某甲在发生交通肇事后将被害人赵某甲送往医院抢救并报警；
3、公安机关制作的现场勘查笔录证实，案发现场位于桃南公路85公里加500米处；
4、伊春市公安局南岔分局法医学尸体检验鉴定书证实，赵某甲符合颅脑损伤死亡；
5、伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人李某甲血液乙醇成份含量为0.13mg／100ml，属未饮酒；
6、伊春市公安交警支队带岭大队道路交通事故认定书证实，被告人李某甲承担事故的全部责任，赵某甲无责任；
7、物证黑色自行车一辆、红色港田车一辆证实，被告人李某甲驾驶该港田车与骑自行车的被害人赵某甲相撞；
8、公安机关制作的书证案件来源、破案经过、到案经过证实，被告人李某甲交通肇事后抢救伤者并报警的事实；
9、死亡医学证明书证实，被害人赵某甲于2015年12月30日经黑龙江省林业第二医院医治无效死亡；
10、交通事故谅解书证实，被告人家属李某乙与被害人之子赵某乙达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人家属经济损失总计43000.00元，并已取得被害人家属的谅解；
11、驾驶人信息查询结果单证实，被告人李某甲没有办理机动车驾驶证信息；
12、户籍证明证实，被告人李某甲的自然情况；
13、被告人李某甲供述：2015年12月28日16时30分许，我从家出来驾驶港田车去带岭，行至邓某乙渔场西侧路段（桃南公路85公里加500米处）时，对面驶来两辆大挂车，车灯很亮，照的我睁不开眼睛，与其会车后便与前方骑自行车的赵某甲相撞了。随后我在公路上将邓某甲的车拦下，一起将伤者送往带岭区职工医院救治，然后报警。因赵某甲伤势严重，又将赵某甲送往黑龙江省林业第二医院抢救，
我于当晚21时回到带岭交警大队接受询问。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予支持并予以采信。被告人李某甲肇事后能够积极抢救伤者并报警，交警部门对其讯问时能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 郭运涛
审判员 宁关群
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 影
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7716号
原告：李胜洪，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：商舟、刘成瑜（实习），浙江杭天信律师事务所律师。
被告：傅金华，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告李胜洪与被告傅金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，后因需向被告傅金华公告送达，本院组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人商舟到庭参加诉讼，被告傅金华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李胜洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23000元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率6%支付至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告向原告借款6000元，承诺于2013年3月30日前归还，并出具书面借条。2015年6月15日，被告又出具借条向原告借款15000元，未约定还款日期。2016年5月30日被告再次出具借条向原告借款2000元。因此，被告共向原告借款23000元，原告均以现金方式将借款出借给被告。因被告未归还借款，故原告诉诸法院。
被告傅金华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据原告有提供的借条两份及当事人庭审陈述。
本院认为，被告出具借条向原告借款，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷法律关系。被告作为借款人，理应及时归还原告借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅金华于本判决生效之日起十日内归还李胜洪借款23000元并支付利息（利息以未归还的借款为基数按年利率6%从2017年8月18日起支付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告傅金华负担。公告费650元，由被告傅金华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告李胜洪。
原告李胜洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅金华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冯 俊
**丽水市莲都区人民法院**
**民事判决书**
（2018）浙1102民初480号
原告：张隽闻，男，1993年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区金桥头**号。公民身份证号码：3325011993********。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：毛立平，男，1966年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***幢***室。公民身份证号码：3325211966********。
原告张隽闻与被告毛立平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、判决被告毛立平偿还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2017年11月13日起按月利率2%支付利息至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张隽闻的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告毛立平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日，被告毛立平向原告张隽闻借款120000元，约定于2017年11月18日前归还，并约定利息按月息2%计算，并出具借条及收条。借款后被告仅支付10天的利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金及2017年11月13日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛立平于本判决生效后十五日内归还原告张隽闻借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2017年11月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，财产保全申请费1120元，合计人民币3913元，由被告毛立平负担；公告费300元，由原告张隽闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二O一八年四月十九日
本件与原本核对无异
代书记员陈军
丽水市莲都区人民法院民事判决书（2018）浙1102民初480号原告：张隽闻，男，1993年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区金桥头**号。公民身份证号码：3325011993********。委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。被告：毛立平，男，1966年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***幢***室。公民身份证号码：3325211966********。原告张隽闻与被告毛立平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、判决被告毛立平偿还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2017年11月13日起按月利率2%支付利息至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张隽闻的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告毛立平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月3日，被告毛立平向原告张隽闻借款120000元，约定于2017年11月18日前归还，并约定利息按月息2%计算，并出具借条及收条。借款后被告仅支付10天的利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金及2017年11月13日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛立平于本判决生效后十五日内归还原告张隽闻借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2017年11月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，财产保全申请费1120元，合计人民币3913元，由被告毛立平负担；公告费300元，由原告张隽闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  叶小虹人民陪审员  吴丽群二O一八年四月十九日本件与原本核对无异代书记员陈军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保127号
申请人：武胜起，男，1966年3月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人：杨树香，女，1967年11月6日出生，汉族，
住沧州市运河区李家花园小区商住一号楼501室。
被申请人：王振銮，女，1979年2月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：贾建勇，男，1976年12月12日出生，汉族，
住沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑1-2-901室。
申请人武胜起、杨树香于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振銮、贾建勇名下房产予以保全。申请人杨树香以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人武胜起、杨树香的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人杨树香名下位于沧州市李家花园商住楼1-601室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人王振銮、贾建勇名下位于沧州市天成郡府西区1-2-201室楼房一套（沧房证权字第00057901号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�侯丽萍
二〇一六年九月十二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保127号申请人：武胜起，男，1966年3月17日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人：杨树香，女，1967年11月6日出生，汉族，住沧州市运河区李家花园小区商住一号楼501室。被申请人：王振銮，女，1979年2月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：贾建勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑1-2-901室。申请人武胜起、杨树香于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振銮、贾建勇名下房产予以保全。申请人杨树香以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人武胜起、杨树香的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人杨树香名下位于沧州市李家花园商住楼1-601室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人王振銮、贾建勇名下位于沧州市天成郡府西区1-2-201室楼房一套（沧房证权字第00057901号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判�侯丽萍二〇一六年九月十二日书记员  张婷婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4103号
原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。
法定代表人：虞松波，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波，系原告单位员工。
被告：陈强，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：江水红，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。
法定代表人：俞杰明。
被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告陈强、江水红、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告陈强、江水红、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王雷震
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4103号原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人：虞松波，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波，系原告单位员工。被告：陈强，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：江水红，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。法定代表人：俞杰明。被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告陈强、江水红、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告陈强、江水红、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。审 判 员 王雷震二〇一七年十二月二十五日代书记员 周 立??
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2488号
原告：宫成国，男，1968年出生，汉族，无职业，现住东港市新城管理区沟北港美小区。
被告：张龙飞，男，1981年出生，无职业，现住东港市大东管理区。
第三人：郑永生，男，出生年月日、民族不详，农民，现住东市长山镇。
本院在审理原告宫成国与被告张龙飞、第三人郑永生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出申请，撤回对被告张龙飞、第三人郑永生的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫成国撤回对被告张龙飞、郑永生的起诉。
案件受理费610元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一八年六月七日
书记员 王翠娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执322号
申请执行人：周习龙，男，1959年8月9日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周习龙与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权、股权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执322号申请执行人：周习龙，男，1959年8月9日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人周习龙与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权、股权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十四日书记员 刘 峰