天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9742号
原告：李X。
被告：天津市优尔特企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C-1103，统一社会信用代码91120103069892019W。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾岳，该公司职员。
原告李X诉被告天津市优尔特企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X、被告的委托诉讼代理人曾岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年6月24日与被告签订的《天津市优尔特企业管理咨询有限公司职业规划及职业介绍项目合同书》；2、被告返还原告支付的20000元费用（包括简历更改完善发布费300元、就业指导费700元、面试指导及人力资源应聘培训费1000元、职业介绍服务费18000元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告与被告工作人员XX通过智联招聘网认识，通过电话沟通后互加微信，得知被告可以介绍到国家电网客服中心人力资源部工作，为劳务派遣关系，费用为20000元。当时被告工作人员XX承诺原告是与天津浩远人才开发有限公司（以下简称浩远公司）签订劳务派遣合同，2016年9月1日浩远公司通知原告签订劳动合同，原告才知道自己与浩远公司是在编合同制正式员工，而非劳务派遣关系。被告工作人员XX欺骗原告，使原告在受迷惑的情况下签订了涉诉合同，属于重大误解。目前浩远公司与国家电网已经没有派遣业务，即将破产，并且原告工资已经连续五个月没有发放，即将失业。因协商未果，现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案涉诉合同签订时不存在重大误解的情形；涉诉合同合法，且原告已经工作了一年多，原告起诉时，原、被告之间的合同已经到期2个多月；合同中已经明确约定了相关的工作事项，合同期内原告没有提出异议，故不同意返还相关费用。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《职业规划及职业介绍项目合同书》及收据2张，证明原、被告之间关系，被告收取原告2万元费用；证据2、原告与浩远公司签订的劳动合同及浩远公司与国家电网客服中心签订的《劳务派遣协议书》，证明原告与浩远公司直接签订了劳动合同，浩远公司与国家电网客服中心之间的协议已经到期，被告存在欺骗行为；证据3、浩远公司借阅/调取资料申请表、借款人收入证明，证明原告与浩远公司的劳动合同原件在浩远公司；证据4、银行卡流水、社保缴费证明、社保缴费清单，证明浩远公司拖欠工资、保险、公积金；证据5、微信截图，证明当时被告工作人员XX承诺是国家电网客服中心需要用工。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中劳动合同的真实性无异议，对《劳务派遣协议书》的关联性、证明目的不予认可；对证据3的关联性、证明目的不予认可；对证据4、证据5的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可。
庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、被告营业执照（副本）、人力资源服务许可证、劳务派遣经营许可证，证明被告具有从事职业介绍的合法资质；证据2、《职业规划及职业介绍项目合同书》及收据2张，证明合同中明确约定了岗位性质及收费情况；证据3、证人证言，证明被告不存在欺骗行为，被告的工作人员对于涉诉合同已经解释清楚。
原告对被告提交的证据1的真实性、证明目的均不予认可；对证据2无异议；对证据3不予认可，被告认为证人所述与事实不符。
本院认证意见如下：对原告提交的证据1、证据2的真实性予以认定，对证据2的证明目的本院不予采纳。对证据3至证据5的关联性本院不予认定，该证据本院不予采用。被告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2016年6月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天津市优尔特企业管理咨询有限公司职业规划及职业介绍项目合同书》，乙方委托甲方自2016年6月24日起至2017年6月24日止为乙方提供职业生涯规划服务，包括：1、提供职业介绍服务；2、职业生涯规划及出具规划报告书（免费）；3、提供简历更改、完善、投递、发布服务；4、提供相关岗位面试前的培训服务；5、人力资源信息咨询服务、人力资源推荐服务；6、面试指导、礼仪指导、面试技巧指导服务。通过甲方对乙方的能力评估以及所出具的职业生涯规划报告书及心理甄测报告书，根据乙方的个人要求，推荐以下符合乙方要求的劳动岗位，并保证乙方能够确实在此岗位上岗。1、应聘企业：天津浩远人才派驻国家电网客服中心；2、工作岗位：人事助理；3、希望待遇：月薪人民币约为1950-3500元（税前保险前）；4、是否提供工作餐：按照所应聘企业内的相关规定；5、用工形式：劳务派遣式人力资源外包。后原告向被告交纳简历更改、完善、投递、发布费、职业介绍服务费等费用共计20000元。2016年9月1日，原告与案外人浩远公司签订劳动合同，合同期限自2016年9月1日起至2019年12月31日止。原告同意在操作岗位上工作，工作地点为天津、辽宁。2016年9月29日，原告被案外人浩远公司派遣至国家电网客服中心工作。2017年5月，案外人浩远公司将原告召回至浩远公司工作至今。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。对于重大误解的认定，在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条中解释为：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。原告主张其对涉诉合同存在重大误解，本院认为，对于合同条文的解释、理解，必须探究合同当事人内在、真实的意思表示，而判断合同当事人真实意思表示的首要方法，是判断合同条文的字面意思表示，即文义解释。本案中，在涉诉合同中已明确约定“应聘企业：天津浩远人才派驻国家电网客服中心；用工形式：劳务派遣式人力资源外包”，上述约定具体明确，不存在表达当事人意思上的不准确性和歧义性，原告提交的证据不能证实本案存在法律规定的重大误解情形，对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李X的全部诉讼请求。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年九月十三日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
71、行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。