金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2598号
原告：解某,男,2008年3月25日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，现住金华市金东区。
法定代理人：陈某，女，1976年3月26日出生，汉族，住金华市金东区（系原告解某的母亲）。
委托代理人：周琳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：蔡荡，男，1988年11月3日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。
被告：金华圆通速递有限公司，住所地金华市金东经济开发区华丰西路1188号。
负责人：喻会蛟，总经理。
被告：傅胜伟，男，1971年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：刘清清、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被告:金华市华飞速递有限公司，住所地金华市金东经济开发区金港大道东688号。
法定代表人：黄伟民。
委托代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。
被告：刘宏伟，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告解某诉被告蔡荡、金华圆通速递有限公司（以下简称金华圆通）、傅胜伟、金华市华飞速递有限公司（以下简称华飞速递）、刘宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某的法定代理人陈某及委托代理人周琳，被告蔡荡及委托代理人蔡福旺，被告傅胜伟及委托代理人范飞跃，被告华飞速递的委托代理人楼红锋，被告刘宏伟到庭参加诉讼。被告金华圆通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月21日，解光存驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿金华市东黄线由东往西行驶，17时47分许，行驶至孝顺镇浦口小学十字路口地段时，由于未看清路口交通信号灯情况，与蔡荡驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成解光存、解某受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：解光存负事故的主要责任，蔡荡负次要责任，解某无责任。
三、受害人概况：解某系未成年人，受伤后在金华市中心医院住院13天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为浙江汇强快递有限公司，蔡荡系傅胜伟雇佣的驾驶员，该车系傅胜伟提供给蔡荡驾驶。事故发生时该车未投保。
五、鉴定结论：原告委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告护理时间90日，营养时间90日。原告为此花费鉴定费840元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：16644.52元（16861.52元-217元费用清单中的伙食费）。
2、护理费：12884元（150元/天×13天+142元/天×77天）。
3、住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）。
4、营养费：5400元（60元/天×90天）。
5、交通费：260元（20元/天×13天）。
合计：35578.52元。
七、垫付款情况：无。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令五被告赔偿原告解某各项损失共计41221.52元；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告户口簿、被告行驶证、驾驶证复印件各复印件一份，道路交通事故认定书、询问笔录复印件各一份，金华市中心医院门诊病历一份、出院记录二页、医疗费发票五张，鉴定意见书及鉴定费发票各一份，社保卡及学籍卡各一份，房产证、土地证复印件各一份，交通费发票二页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告蔡荡答辩称，对事故事实及责任认定无异议，蔡荡在本案中系雇员，不应承担赔偿责任。蔡荡未向本院提交证据。
被告金华圆通未答辩，亦未向本院提交证据。
被告华飞速递答辩称，首先，原告的损失其不应承担赔偿责任。华飞速递系圆通诉讼金华市金东区业务的承包公司，其将金东区傅村镇及低田乡的圆通业务承包给傅胜伟与刘宏伟二人自助经营，自负盈亏，并于2015年3月1日与刘宏伟签订了《承包区责任合同》，事实上上述区域的圆通速递业务一直由二人共同经营。蔡荡并非华飞速递的员工而是傅胜伟与刘宏伟聘用的人员，其驾驶的肇事车辆也与华飞速递无关，因此其不承担赔偿责任。其次，原告的诉请不合理，护理费应区分住院与非住院期间，营养费标准过高，应按60元每天计算，精神损害抚慰金不应支持，医药费应扣除费用清单中的伙食费，责任比例应由原告的父亲承担80%，鉴定费由原告自行承担。综上请求驳回原告对华飞速递的诉讼请求。华飞速递向本院提交《承包区责任合同》复印件一份。
被告傅胜伟答辩称，傅胜伟被告主体不适格，其不是交通事故的当事人，无侵权行为；本案交通事故系蔡荡在为金华圆通履行职务行为过程中发生事故；傅胜伟也是金华圆通的业务员，与蔡荡不存在劳动关系或雇佣关系。本次事故解光存主责，应对解某的损失承担赔偿责任；原告诉请部分存在不合理，解某的住院天数为13天，护理费应区分住院与非住院期间；营养标准过高；原告未构成伤残，精损不应支持；鉴定系单方委托，鉴定费应由原告承担。傅胜伟未向本院提交证据。
被告刘宏伟答辩称，虽然承包合同系其所签但不是其经营，是傅胜伟经营的；从招聘驾驶员到付工资其都没有参与过，也不认识蔡荡，故不应承担赔偿责任。刘宏伟未向本院提交证据。
十：其他必要事项：
1、圆通快递将金华市金东县（金东区）快递业务授权给华飞速递，授权许可期限为2015年4月1日-2016年12月31日，内容为使用“圆通”的服务商标，服务表示、经营管理手册等，并利用特许授权人的服务网络系统级管理模式开展特许经营活动。2015年3月18日，华飞速递以金华金东区圆通的名义与刘宏伟签订了《承包区责任合同》一份，合同期限为2015年3月18日至2018年3月17日，内容为华飞速递将傅村镇、低田乡的快递业务分包给刘宏伟，由其自主经营、自负盈亏，并出具授权书一张，内容为：兹授权刘宏伟为金华市华飞速递有限公司（上海圆通金华市金东区分部）在金东区傅村．低田分部的合格经销商，负责（销售产品名称）的销售和售后服务。此授权书有效期：2015年4月1日到2016年4月1日。
2、解光存与解某系父子关系，解某同意交强险优先解光存享有。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故以被告蔡荡承担30%赔偿责任为宜。本案的争议焦点在于承担民事责任的主体的认定。首先，华飞速递通过加盟的形式取得金华圆通金东区范围内的特许经营权，对外独立经营，并承担经营责任，故金华圆通在此案中不应承担赔偿责任。其次，据蔡荡在庭审中的陈述，肇事车辆系傅胜伟安排其驾驶使用，傅胜伟通过银行转账向其发放一个月工资，本院认为蔡荡的陈述较为真实合理，傅胜伟与蔡荡之间的雇佣关系可认定。但《承包区责任合同》系刘宏伟与华飞速递所签，华飞速递亦向刘宏伟出具了授权书，在刘宏伟、傅胜伟无法对此作出陈述一致的合理解释时，应视为该区域的快递业务由刘宏伟、傅胜伟二人共同承包经营。再次，根据《快递市场管理办法》第九条规定：“国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递业务经营许可管理办法》第五条规定：经营快递业务，应当依法取得邮政管理部门颁发的《快递业务经营许可证》，并接受邮政管理部门及其他有关部门的监督管理；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。根据上述规定，华飞速递作为从事快递业务的企业，与未取得经营快递业务资质的刘宏伟签订《承包区责任合同》，系企业内部的承包关系，对外应当由发包人华飞速递承担赔偿责任，对内发包人与承包人之间的责任问题本案不作认定，双方可另行处理。鉴于肇事车辆未投保交强险，故傅胜伟、刘宏伟应在交强险限额内与华飞速递承担连带赔偿责任。原告的营养时间、护理时间经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告的医药费应扣除费用清单中的伙食费。原告的护理费应区分住院与非住院期间，非住院期间按142元/天计算。原告主张的营养费标准偏高，应以60元/天为宜。原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告解某因道路交通事故造成的损失为35578.52元，由于交强险内的医疗费、伤残限额已在解光存一案中判决赔付完毕，故原告解某的损失由被告华飞速递承担30%计10673.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告金华市华飞速递有限公司赔偿原告解某因道路交通事故造成的损失10673.56元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告解某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告解某已预交），由被告金华市华飞速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年十月二十四日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎