河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00127号
上诉人（原审原告）裴朝阳，男，汉族，1975年9月19日出生，现住沁阳市。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常小仓，男，汉族，1959年4月23日出生，住沁阳市。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
上诉人裴朝阳与上诉人常小仓公共场所管理人责任纠纷一案，裴朝阳于2014年7月10日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令被告常小仓：1、赔偿裴朝阳医疗费30564.23元、住院伙食补助费300元、误工费18300元、护理费795元、营养费100元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计51559.23元；2、承担本案诉讼费用。沁阳市人民法院于2014年12月30日作出（2014）沁民西万初字第00129号民事判�，裴朝阳、常小仓均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人裴朝阳及其委托代理人尚春、黄帅，上诉人常小仓及其委托代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沁阳市西万镇太行歌舞厅（以下简称太行歌舞厅），位于沁阳市西万镇西万村北，注册号：410882615004720，组织形式：个人经营，经营负责人为常小仓。2014年3月23日下午，裴朝阳等人酒后在太行歌舞厅103房间唱歌，唱歌期间裴朝阳等人消费了一些啤酒，又喝了一些白酒，在娱乐时，裴朝阳的右手手腕内侧被位于103房间电视机右侧的玻璃划伤。裴朝阳受伤后，于2014年3月23日18时入住焦作卫校附属医院住院治疗，被诊断为右手腕部玻璃划伤、右手腕部血管神经肌腱损伤。经治疗好转后，裴朝阳于2014年4月12日出院，出院医嘱：1.两周拆除缝合线；2.四周恢复右手功能锻炼；3.一周复查一次；4.不适随诊。住院期间由一人陪护。裴朝阳为此次受伤治疗共花费医疗费用30564.23元。诉讼中，裴朝阳撤回了要求对其伤残情况进行鉴定的请求。另查明：1、在裴朝阳于2014年3月23日在太行歌舞厅唱歌消费前，该歌舞厅103房间位于电视机正下方的玻璃已经损坏并未进行置换；2、裴朝阳持有A2D机动车驾驶证，于2008年4月8日取得道路交通运输从业资格证；3、2013年道路交通运输业年收入为44421元、居民服务业和其他服务业年收入为29041元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，沁阳市西万镇太行歌舞厅作�经营娱乐活动的服务机构，应为消费者提供安全保障义务，以防止到该歌舞厅消费的顾客合理范围内的人身或其他权利遭受不应有的侵害行为发生。但太行歌舞厅在歌厅房间的设计装修上存在瑕疵，造成房间墙壁的玻璃装饰内部中空，存在着严重的安全隐患，并因此导致裴朝阳在消费娱乐时右手腕部被玻璃划伤，作为娱乐服务的提供者，其提供的娱乐设施存在安全隐患，未尽到合理范围内的安全保障义务，存在过错，常小仓作为沁阳市太行歌舞厅的经营业主应当对此过错造成的损害后果承担责任。裴朝阳作为有辨识能力的成年人，未对自身安全尽到合理的防范义务，对损害的发生也负有责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌定常小仓承担裴朝阳本次损害的40%责任。因此�裴朝阳要求常小仓承担赔偿责任的请求符合法律规定，予以支持。常小仓辩称“划伤裴朝阳右手腕的玻璃系电视机右侧的玻璃（右侧月牙状缺损的玻璃），系同行人员宋光荣推裴朝阳后致使裴朝阳右手插进电视机右侧玻璃腕部受伤，与常小仓无关”的理由不能成立，不予采纳。诉讼中，裴朝阳撤回要求对其伤残情况进行鉴定的请求，系行使处分权的体现，不违反法律规定，予以准许。经核查，裴朝阳因受伤所产生的损失有：1、医疗费30564.23元；2、住院伙食补助费300元（30元×10天）；3、误工费4624.6元（44421元÷365天×38天），本院按2013年道路交通运输业年收入为44421元标准计算38天；4、护理费795元，本院按居民服务业和其他服务业年收入为29041元标准计算10天（29041元÷365天×10天）；5、营养费100元（10元×10天）；6、交通费本院酌定200元。以上共计36583.83元，常小仓承担40%的赔偿责任，应赔偿裴朝阳14633.5元。裴朝阳本案其他请求，不予支持。
原审法院判决：一、被告常小仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴朝阳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14633.5元；二、驳回原告裴朝阳的其他诉讼请求。案件受理费600元，原告裴朝阳负担300元，被告常小仓负担300元。
裴朝阳不服一审判决提起上诉称：本案为公共场所管理人责任纠纷，而非一般侵权责任纠纷，常小仓作为特殊的民事主体，在利用娱乐场所从事营利活动中，应当具有高于一般民事主体的注意和安全保障义务，承担高于一般民事主体注意义务的责任。沁阳市西万镇太行歌舞厅不仅在设计装修上存在瑕疵和严重的安全隐患，在经营过程中还向裴朝阳等人提供危险的包房，导致裴朝阳受伤的后果，根据相关法律规定，在常小仓无法证明存在第三人侵权的情形下，应当由常小仓赔偿裴朝阳的所有损失，原审判决裴朝阳承担60%的责任是显失公平的。故请求：1、撤销（2014）沁民西万初字的00129号民事判决，改判常小仓赔付裴朝阳医疗费30564.23元、住院伙食补助费300元、误工费18300元、护理费795元、营养费100元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计51559.23元；2、常小仓承担本案诉讼费用。
针对裴朝阳的上诉，常小仓辩称：裴朝阳及其同行人员饮酒后未在吧台缴费，也未经歌厅服务人员允许强行进入103包厢唱歌，双方不构成消费合同关系；电视机下方装饰玻璃损坏是事实，但造成裴朝阳受伤的月牙形缺口是裴朝阳方人为打烂的，属于第三人侵权；太行歌舞厅在设计装修上不存在瑕疵和安全隐患，常小仓在本次纠纷中也不存在过错，请求驳回裴朝阳的上诉请求。
常小仓不服一审判决提起上诉称：1、原审认定事�错误。裴朝阳受伤完全是因为其同行人员酒后极度兴奋将裴朝阳往装饰玻璃推去，将装饰玻璃打烂的危险行为所导致，属于第三人侵权；原审认定常小仓的歌舞厅房间设计存在瑕疵，造成房间墙壁的玻璃装饰内部中空，存在严重安全隐患属于主观臆断；2、裴朝阳主张的各项费用不合理。大量医疗费单据与其所受伤害缺乏关联性；误工费不应按道路交通运输业收入计算，而应当按其身份证上显示的住所地居民收入标准计算；护理费不应按居民服务业和其他服务业收入计算，而应按护理人员住所地居民收入标准计算。3、原审判决程序违法。本案属于第三人侵权，依法应当追加第三人参加诉讼。故请求：1、撤销（2014）沁民西万初字第00129号民事判决，改判驳回裴朝阳的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二、审案件受理费均由裴朝阳负担。
针对常小仓的上诉，裴朝阳辩称：裴朝阳受伤的直接原因是太行歌舞厅包厢内墙壁上原始存在的月牙形缺口，根本不存在所谓的第三人侵权，作为娱乐场所，应当为消费者提供安全的娱乐设施，但其将具有安全隐患的包厢提供给我方，导致裴朝阳受到人身损害，常小仓应当承担全部赔偿责任；裴朝阳事发前从事司机工作，并且提供了充足的证据予以证明。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、常小仓对裴朝阳的受伤是否应当承担责任，承担多少？2、原审判决裴朝阳主张的医疗费、误工费、护理费是否妥当。
针对本案争议焦点，上诉人裴朝阳与上诉人常小仓的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：裴朝阳及其同行人员到常小仓的太行歌舞厅103包厢进行唱歌等娱乐活动，双方之间构成服务合同关系。常小仓称裴朝阳一行人系强行进入103包厢，双方不构成消费合同关系的理由不足，本院不予采纳。太行歌舞厅作为经营娱乐活动的服务机构，应当为消费者提供安全保障义务，对于造成裴朝阳受伤的月牙形缺口，裴朝阳称是原始存在，常小仓则称系裴朝阳一行人撞击中空玻璃导致破裂所致，但都没有足够证据反驳对方。太行歌舞厅房间墙壁的玻璃装饰内部中空，月牙形缺口不论是原始存在，还是第三人撞击所致，均对裴朝阳的受伤存在安全隐患，且103包厢电视机下方装饰玻璃存在的破损属于原始存在，太行歌舞厅存在装修瑕疵和安全隐患，未尽到合理的安全保障义务，常小仓作为太行歌舞厅的经营业主，对于裴朝阳的受伤，应当承担相应的责任。裴朝阳作为完全民事行为能力人，对自身安全也应当尽到必要的防范义务，故其也应当承担责任。原审法院综合考虑，酌定常小�承担40%的责任，并无不当；常小仓称裴朝阳提供的大量医疗费单据与其所受伤害缺乏关联性，误工费应当按其身份证上显示的住所地居民收入标准计算，护理费应按护理人员住所地居民收入标准计算的上诉理由不足，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，裴朝阳和常小仓的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人裴朝阳负担300元，上诉人常小仓负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马 捷