北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9278号
原告王桂平，女，1956年7月29日出生。
委托代理人刘微，女，1981年10月1日出生。
被告北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村1号。
法定代表人王月林，镇长。
委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村。
法定代表人李广洞，主任。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京惠祥盛达园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇长陵村5幢4号。
法定代表人吴蛟，男，1980年10月5日出生。
原告王桂平与被告北京市昌平区崔村镇人民政府（以下简称崔村镇政府）、被告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会（以下简称麻峪村村委会）、被告北京惠祥盛达园林绿化工程有限公司（以下简称惠祥盛达公司）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂平及其委托代理人刘微，被告崔村镇政府的委托代理人陈兰杰，被告麻峪村村委会的委托代理人史春辉，被告惠祥盛达公司的法定代表人吴蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂平诉称：我系麻峪村村民，2013年11月12日我从村中村民口中得知村委会将村中土地承包给开发商，开发商用该土地非法建造墓地，并将村民姓名私自刻在墓碑上。我得知后到该墓地现场，该墓地工作人员向我介绍墓地的墓碑刻村民名字为应付检查和宣传，墓碑上的名字是墓地工作人员从村民各家祖坟抄来的，我到墓地后发现多为在世村民被建墓立碑，我及我去世亲属的姓名全部被刻在墓碑上，他们的违法行为严重侵犯我的姓名权，损害了我及家人的名誉，给我及家人的精神造成严重伤害。其违法建墓、非法售墓行为损害公共利益，其将在世人员姓名刻在墓地墓碑上，对于农民居民来讲非常忌讳，在精神上是无法接受的。后该事件被新闻记者报道，该墓地也被称为“活死人墓”。当地群众对此事件议论纷纷，造成我的名誉权收到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对我的社会评价极度低下，我原本平静的生活受到严重干扰。为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令被告立即停止侵犯我的名誉权、姓名权的行为；2、请求判令被告对我赔礼道歉，并在麻峪村张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为我消除影响、恢复名誉；3、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金10万元，为制止侵权产生的调查费用3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告崔村镇政府辩称，王桂平起诉我方主体不适格，镇政府不是侵权人，侵权案件应该以侵权主体作为被告，因此请求法庭驳回其诉讼请求。
被告麻峪村村委会辩称，村委会没有侵犯王桂平的名誉权和姓名权，村委会也没有侵权行为，不同意王桂平的诉讼请求。
被告惠祥盛达公司辩称：1、王桂平起诉要求立即停止侵犯其名誉权、姓名权的行为，关于这一点我方认为，墓碑早就不存在了，其所称的停止侵害早已不复存在。2、关于王桂平提出的赔礼道歉，并消除影响、恢复名誉的问题。事件发生后，我公司已经派人到王桂平处进行了说明，当时也给王桂平当面进行了赔礼道歉。之所以当时赔礼道歉，也是因为我公司找到施工方理论此事，我公司并不知道墓碑为什么会出现王桂平所述的重名，出于礼貌，我公司的负责人就先跟王桂平赔礼了，毕竟其是一名老太太。事件本身并没有给王桂平造成什么影响，所以不存在消除影响和恢复名誉的问题。3、我公司不同意赔偿其精神抚慰金和调查费。首先，我公司并没有侵犯王桂平的人格权，所刻的名字并不是特指本案的王桂平家属，当时王桂平先找到我公司，由于我们也不知道怎么回事，我们找到施工方后，施工方说具体详情其也不知道，都是安排工人上山统计的，现在我们也联系不上施工方，当时施工方是自然人王建国。其次，原本事情就没有这么复杂，只是王桂平借题发挥，导致了现在的结果。即使我公司弄错了，给予改正便可，不至于造成王桂平所谓的精神损害。4、我公司使用合同中所述的土地，是有合法依据的。使用租赁土地建设坟地，是因为当时涉案的地块上散落着大大小小的上百块墓地，为了更好的利用土地，也为了避免引起火灾，我们将坟地统一规划、管理，绝对不存在王桂平所说的什么“活死人墓”，我公司本身跟王桂平之间并没有矛盾，不存在报复和损害其名誉。同时，王桂平所说的村中发现多位在世村民被刻墓碑的情况也不存在，对于王桂平这种诋毁行为，我公司也保留起诉的权利。综上，王桂平在起诉书中所述完全不符合事实，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年1月，麻峪村村委会及北京市昌平区崔村镇麻峪村股份经济合作社（出租人、甲方）与惠祥盛达公司（承租人、乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定由惠祥盛达公司租用崔村镇麻峪村村北荒山（石沟峪），租赁用途为度假旅游、墓地、荒滩绿化及改造。之后，惠祥盛达公司规划将租赁土地上的零散的墓地迁至一处。惠祥盛达公司称迁坟一事已获得相关的村民家属同意，所涉工程系承包给他人进行的施工。
2013年11月，王桂平发现惠祥盛达公司规划的墓地内立有分别刻着自己及家人姓名的墓碑，其中刻有“王桂平”的墓碑所刻内容为：“生于一九一六年十月八日故于一九九五年九月八日慈母王桂平之墓孝儿女叩立”。其家人的墓碑包括刻有“刘建国”、“刘玉庭”、“梁尚敏”等字迹的墓碑。王桂平称惠祥盛达公司的工作人员当时说墓碑上的姓名都是从其租赁土地内零散的墓地抄写来的。王桂平称原祖坟处确曾立有自己和丈夫的夫妻墓碑，但因自己尚在世，墓碑上自己的名字按照习俗并未涂金粉，而惠祥盛达公司所立墓碑直接刻写了自己的名字，且未经本人同意，侵犯了其姓名权。王桂平另称其曾与惠祥盛达公司协商赔偿事宜，但之后未协商成功，导致家人及村民议论误以为系其收取了公司的钱，才同意在墓碑上刻名字的，导致自己的名誉受损。王桂平提交录音证明协商赔偿事宜的情况，录音中惠祥盛达公司人员表示系其施工工人的失误导致误刻墓碑。王桂平另提交《门诊诊断证明》证明其因此事身体抱恙，《门诊诊断证明》记载王桂平于2015年5月23日诊断为白癜风。被告对该证据的关联性不予认可。
王桂平称其于2014年2月核实，刻有“王桂平”的墓碑已将刻字磨去。惠祥盛达公司称其2013年12月与施工方核实此事时，刻有“王桂平”的墓碑已不存在。本案审理过程中，惠祥盛达公司不认可刻有“王桂平”字迹的墓碑系对应着本案原告王桂平本人，称出生日期与本案原告王桂平不符，但未提供原刻有“王桂平”字迹的墓碑相关身份信息的来源。
上述事实，有土地租赁合同、照片、录音及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，惠祥盛达公司在其规划的墓地内立有“王桂平”的墓碑，虽然惠祥盛达公司称该墓碑并非对应本案原告王桂平，但考虑到惠祥盛达公司认可公墓系其将麻峪村零散的墓地委托施工方迁至该处所建，而王桂平确与丈夫在村内原立有王桂平姓名未涂金粉的夫妻墓碑，现惠祥盛达公司无法就其刻有“王桂平”名称的墓碑相关身份信息予以解释，再结合王桂平提交的录音证据，本院对惠祥盛达公司的辩解意见不予采信。惠祥盛达公司未经王桂平同意刻立墓碑，应承担侵犯王桂平姓名权的相关责任。
关于王桂平主张惠祥盛达公司侵犯其名誉权一节，根据王桂平的陈述，其主张的名誉受损并非直接因墓碑误刻其姓名所致，故本院对其该项主张不予认可。
综上，惠祥盛达公司就其侵犯王桂平姓名权应承担相应的法律后果。对于王桂平要求惠祥盛达公司赔礼道歉，理由正当，本院予以支持，但考虑到侵犯姓名权主要系对王桂平自身精神之损害，不存在消除影响的必要，故道歉以惠祥盛达公司直接向王桂平书面道歉为宜，对王桂平要求张贴公告、刊登报纸、当地广播等道歉方式不予支持。对于王桂平要求惠祥盛达公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到刻立墓碑对于在世者来说确会产生一定的精神损害，本院根据惠祥盛达公司的过错程度、墓碑存在的时长等具体情节，酌定精神损害抚慰金为28800元。
对于王桂平要求停止侵权行为的诉讼请求，因墓碑已做处理，本院不予支持。对于王桂平要求赔偿其调查费用，没有法律依据，本院不予支持。对于王桂平要求崔村镇政府及麻峪村村委会承担责任，没有合法依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京惠祥盛达园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内向原告王桂平书面赔礼道歉，如逾期不赔礼道歉，则本院将选择报纸刊登本判决书的主要内容，刊登费用由被告北京惠祥盛达园林绿化工程有限公司负担。
二、被告北京惠祥盛达园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王桂平精神损害抚慰金二万八千八百元。
三、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由原告王桂平负担一千八百三十八元，已交纳；由被告北京惠祥盛达园林绿化工程有限公司负担五百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
代理审判员 窦振利
代理审判员 李来荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王巧智