wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终572号上诉人（原审原告）：李岩斌，男，汉族，屯留县人，农民。被上诉人（原审被告）：屯留县李高乡王公庄村村民委员会。法定代表人田爱英，村委主任。被上诉人（原审被告）：长治市仙都农业生态园区开发有限公司，住所地屯留县李高乡王公庄村。法定代表人王忠孝，董事长。上诉人李岩斌因与被上诉人屯留县李高乡王公庄村村民委员会、被上诉人长治市仙都农业生态园区开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李岩斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李岩斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人李岩斌负担。本裁定为终审裁定。审判长张建兵审判员闫明先审判员郝志芳二O一八年三月二十六日书记员李晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波金品钢结构有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：胡慧玉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路***号。
法定代表人：张联英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，该公司法务，住宁波市江东区。
再审申请人宁波金品钢结构有限公司（以下简称金品公司）因与被申请人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2017）浙02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金品公司申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误，且二审法院对金品公司申请调查收集证据未依法采纳，损害金品公司合法权益。（1）天鸿公司承包晨洲成路重工有限公司（以下简称成路公司）车间钢结构工程，案外人陈建华作为该工程项目经理，代表天鸿公司向金品公司定作钢结构事实清楚，金品公司已按约定交付钢结构货物，天鸿公司理应承担支付价款的义务。（2）金品公司提交的《结算清单》能够证明双方之间存在定作合同关系，天鸿公司确认拖欠金品公司定作款8743334.09元，并承诺2013年12月31日前付讫。对于天鸿公司法定代表人甘明根将该《结算清单》交付金品公司实际控制人屠世拯的事实过程，已由证人陈某现场目击并证明，且该期间双方除了本案所涉纠纷发生的业务之外，并不存在其他任何业务往来。（3）西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》程序违法，认为《结算清单》落款处天鸿公司红色印文与供检样本印文不是同一枚印章所盖的鉴定结论有违事实真相，不能作为定案依据。（4）金品公司已收集到天鸿公司为处理其员工工伤纠纷而签署的若干《调解协议书》原件，该《调解协议书》落款处天鸿公司的印章与本案《结算清单》的印章一致。该《调解协议书》备案于天鸿公司所在地慈溪市劳动和社会保障局。金品公司依法申请二审法院调取、进行证据保全并司法鉴定，但二审法院未予回复，违反法定程序。金品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定，申请再审。
天鸿公司答辩意见称：（一）金品公司没有新的证据足以推翻一、二审判决。本案的争议焦点是双方是否存在定作合同关系。金品公司在一、二审中均主张屠世拯系该公司实际控制人，屠世拯在向公安机关控告陈建华合同诈骗的书面《控告状》中完全知晓陈建华挂靠于天鸿公司，其在慈溪市人民法院（2011）甬慈商初字第702号案件的庭审笔录中也自认陈建华是天鸿公司的项目经理，实际挂靠天鸿公司，故其向陈建华提供货物，应由其自行承担民事责任。金品公司提供的《结算清单》真实性存疑，无法证明双方之间存在定作合同关系。（二）金品公司二审期间申请法院调查收集证据与本案无关联性。一审的司法鉴定符合法律规定，鉴定结论真实有效。金品公司无证据可以推翻该鉴定结论，其的再审申请无任何法律依据，请求依法驳回。
本院再审审查期间，金品公司提交一份吴仁章与天鸿公司于2015年7月20日签订《协议书》，该协议书中加盖有天鸿公司印章，其认为与本案《结算清单》的天鸿公司印章一致，也与其在二审期间提交的天鸿公司为处理员工工伤纠纷而签署的若干《调解协议书》上天鸿公司印章一致。对该证据本院将结合全案事实情况予以综合分析认定。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：金品公司与天鸿公司之间是否存在定作合同关系。纵观全案事实，金品公司认为双方之间存在定作合同关系的理由无法予以采纳。具体理由如下：
一、金品公司对承揽钢结构业务的定作方主体为陈建华个人知情。2011年11月23日，金品公司法定代表人胡慧玉的丈夫，金品公司的实际控制人屠世拯向公安机关控告陈建华合同诈骗，控告状载明：“陈建华以天鸿公司名义与成路公司签订钢结构建筑合同。陈建华向天鸿公司需付现金方可提取钢梁，因陈建华资金发生困难，请求屠世拯帮助其代为支付钢梁款，承诺等工程款汇入后即刻归还，同时要求屠世拯以合作的方式加工钢梁，屠世拯信以为真，为其制作了钢梁。事后，屠世拯多次催讨未果，发现陈建华建豪宅，买豪车，经与成路公司和天鸿公司核实，发现部分工程款已被陈建华伪造天鸿公司财务章和法人章等手段从银行取走据为己有。陈建华以非法占有为目的，骗取屠世拯信任，伪造印章，已涉嫌合同诈骗罪”。从控告状的内容可证实：在陈建华承建工程中出现资金困难，不能及时向天鸿公司支付价款，天鸿公司不能向陈建华交付定作物的情况下，改由金品公司向陈建华提供定作物。根据慈溪市人民法院（2011）甬慈商初字第702号民间借贷纠纷案件和（2013）甬慈商初字第569号定作合同纠纷案件（撤诉）查证的相关事实，可以证明金品公司知悉陈建华挂靠于天鸿公司，认可本案所有业务经手人为金品公司屠世拯与陈建华之间进行。金品公司申请的证人燕某（运送钢梁负责人）也证实“陈建华是天鸿公司项目经理，但其在天鸿公司拿货是要付现金的，他现金拿不出来，就到金品公司拿货去了”。故金品公司对陈建华实际挂靠天鸿公司，本案承揽业务主体为陈建华完全知情。
二、《结算清单》的真实性存疑。金品公司曾于2013年3月11日起诉天鸿公司、成路公司偿付本案的钢梁定作款（与本案诉讼标的相同），后以“部分证据还需要进一步收集、补充”等为由于同年6月17日申请撤诉【案号为（2013）甬慈商初字第569号】。本案诉讼中，撤诉理由改为双方已达成和解，但又未提交和解协议。金品公司提交的《结算清单》形成于撤诉之后，对于如此大金额的钢梁定作款结算，金品公司在庭审中陈述《结算清单》出具的时间、背景、地点等情况均不符情理，同时，作为付款义务人天鸿公司并无任何负责人签名，天鸿公司的印章也是加盖在空白处，如该《结算清单》客观真实，则金品公司理应明知该清单已明确天鸿公司应于2013年12月31日前应分批付清货款，但金品公司在天鸿公司一直未予偿付货款的情况下，于二年之后的2016年1月7日才向法院主张权利，也不符常理。且该《结算清单》加盖的天鸿公司印章经鉴定，结论为与备存于工商税务档案内的印章不一致。故一、二审法院对该《结算清单》的真实性不予认定并无不当。本案复查期间，金品公司对该鉴定结论有异议，并提供吴仁章与天鸿公司签订的工伤保险《协议书》，认为该《协议书》上所盖天鸿公司印章与本案《结算清单》的印章一致，但其未进一步提供与上述协议书、《结算清单》印章相一致的其他相关证据以印证其的主张。鉴于一审法院委托鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资格，鉴定过程亦不存在程序违法的情形，故在无其他相反证据或理由的情况下，对金品公司要求重新鉴定的理由不予采纳。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。金品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波金品钢结构有限公司的再审申请。
审判长 李建宏
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波金品钢结构有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。法定代表人：胡慧玉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路***号。法定代表人：张联英，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，该公司法务，住宁波市江东区。再审申请人宁波金品钢结构有限公司（以下简称金品公司）因与被申请人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2017）浙02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金品公司申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误，且二审法院对金品公司申请调查收集证据未依法采纳，损害金品公司合法权益。（1）天鸿公司承包晨洲成路重工有限公司（以下简称成路公司）车间钢结构工程，案外人陈建华作为该工程项目经理，代表天鸿公司向金品公司定作钢结构事实清楚，金品公司已按约定交付钢结构货物，天鸿公司理应承担支付价款的义务。（2）金品公司提交的《结算清单》能够证明双方之间存在定作合同关系，天鸿公司确认拖欠金品公司定作款8743334.09元，并承诺2013年12月31日前付讫。对于天鸿公司法定代表人甘明根将该《结算清单》交付金品公司实际控制人屠世拯的事实过程，已由证人陈某现场目击并证明，且该期间双方除了本案所涉纠纷发生的业务之外，并不存在其他任何业务往来。（3）西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》程序违法，认为《结算清单》落款处天鸿公司红色印文与供检样本印文不是同一枚印章所盖的鉴定结论有违事实真相，不能作为定案依据。（4）金品公司已收集到天鸿公司为处理其员工工伤纠纷而签署的若干《调解协议书》原件，该《调解协议书》落款处天鸿公司的印章与本案《结算清单》的印章一致。该《调解协议书》备案于天鸿公司所在地慈溪市劳动和社会保障局。金品公司依法申请二审法院调取、进行证据保全并司法鉴定，但二审法院未予回复，违反法定程序。金品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定，申请再审。天鸿公司答辩意见称：（一）金品公司没有新的证据足以推翻一、二审判决。本案的争议焦点是双方是否存在定作合同关系。金品公司在一、二审中均主张屠世拯系该公司实际控制人，屠世拯在向公安机关控告陈建华合同诈骗的书面《控告状》中完全知晓陈建华挂靠于天鸿公司，其在慈溪市人民法院（2011）甬慈商初字第702号案件的庭审笔录中也自认陈建华是天鸿公司的项目经理，实际挂靠天鸿公司，故其向陈建华提供货物，应由其自行承担民事责任。金品公司提供的《结算清单》真实性存疑，无法证明双方之间存在定作合同关系。（二）金品公司二审期间申请法院调查收集证据与本案无关联性。一审的司法鉴定符合法律规定，鉴定结论真实有效。金品公司无证据可以推翻该鉴定结论，其的再审申请无任何法律依据，请求依法驳回。本院再审审查期间，金品公司提交一份吴仁章与天鸿公司于2015年7月20日签订《协议书》，该协议书中加盖有天鸿公司印章，其认为与本案《结算清单》的天鸿公司印章一致，也与其在二审期间提交的天鸿公司为处理员工工伤纠纷而签署的若干《调解协议书》上天鸿公司印章一致。对该证据本院将结合全案事实情况予以综合分析认定。本院经审查认为，本案的争议焦点为：金品公司与天鸿公司之间是否存在定作合同关系。纵观全案事实，金品公司认为双方之间存在定作合同关系的理由无法予以采纳。具体理由如下：一、金品公司对承揽钢结构业务的定作方主体为陈建华个人知情。2011年11月23日，金品公司法定代表人胡慧玉的丈夫，金品公司的实际控制人屠世拯向公安机关控告陈建华合同诈骗，控告状载明：“陈建华以天鸿公司名义与成路公司签订钢结构建筑合同。陈建华向天鸿公司需付现金方可提取钢梁，因陈建华资金发生困难，请求屠世拯帮助其代为支付钢梁款，承诺等工程款汇入后即刻归还，同时要求屠世拯以合作的方式加工钢梁，屠世拯信以为真，为其制作了钢梁。事后，屠世拯多次催讨未果，发现陈建华建豪宅，买豪车，经与成路公司和天鸿公司核实，发现部分工程款已被陈建华伪造天鸿公司财务章和法人章等手段从银行取走据为己有。陈建华以非法占有为目的，骗取屠世拯信任，伪造印章，已涉嫌合同诈骗罪”。从控告状的内容可证实：在陈建华承建工程中出现资金困难，不能及时向天鸿公司支付价款，天鸿公司不能向陈建华交付定作物的情况下，改由金品公司向陈建华提供定作物。根据慈溪市人民法院（2011）甬慈商初字第702号民间借贷纠纷案件和（2013）甬慈商初字第569号定作合同纠纷案件（撤诉）查证的相关事实，可以证明金品公司知悉陈建华挂靠于天鸿公司，认可本案所有业务经手人为金品公司屠世拯与陈建华之间进行。金品公司申请的证人燕某（运送钢梁负责人）也证实“陈建华是天鸿公司项目经理，但其在天鸿公司拿货是要付现金的，他现金拿不出来，就到金品公司拿货去了”。故金品公司对陈建华实际挂靠天鸿公司，本案承揽业务主体为陈建华完全知情。二、《结算清单》的真实性存疑。金品公司曾于2013年3月11日起诉天鸿公司、成路公司偿付本案的钢梁定作款（与本案诉讼标的相同），后以“部分证据还需要进一步收集、补充”等为由于同年6月17日申请撤诉【案号为（2013）甬慈商初字第569号】。本案诉讼中，撤诉理由改为双方已达成和解，但又未提交和解协议。金品公司提交的《结算清单》形成于撤诉之后，对于如此大金额的钢梁定作款结算，金品公司在庭审中陈述《结算清单》出具的时间、背景、地点等情况均不符情理，同时，作为付款义务人天鸿公司并无任何负责人签名，天鸿公司的印章也是加盖在空白处，如该《结算清单》客观真实，则金品公司理应明知该清单已明确天鸿公司应于2013年12月31日前应分批付清货款，但金品公司在天鸿公司一直未予偿付货款的情况下，于二年之后的2016年1月7日才向法院主张权利，也不符常理。且该《结算清单》加盖的天鸿公司印章经鉴定，结论为与备存于工商税务档案内的印章不一致。故一、二审法院对该《结算清单》的真实性不予认定并无不当。本案复查期间，金品公司对该鉴定结论有异议，并提供吴仁章与天鸿公司签订的工伤保险《协议书》，认为该《协议书》上所盖天鸿公司印章与本案《结算清单》的印章一致，但其未进一步提供与上述协议书、《结算清单》印章相一致的其他相关证据以印证其的主张。鉴于一审法院委托鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资格，鉴定过程亦不存在程序违法的情形，故在无其他相反证据或理由的情况下，对金品公司要求重新鉴定的理由不予采纳。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。金品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波金品钢结构有限公司的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  颜晓杰二〇一八年二月二十三日书记员  吕 俊
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初89号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘俊起，出生于河北省围场县，小学文化，瓦工，住地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被取保候审。无前科。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人刘俊起犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人刘俊起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年9月9日7时许，在××区边，被告人刘俊起与被害人赵某因工作原因发生争执后相互拳打脚踢，被同事制止后，二人再次发生口角，被害人赵某手持U型锁、被告人刘俊起手持铁锹互相殴斗，殴打过程中被告人刘俊起用铁锹将被害人赵某头面部打伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人赵某左颧部损伤评定为轻伤二级，头部、口部损伤评定为轻微伤。案发后，被害人赵某报警，被告人刘俊起得知赵某已经报警后，在现场等待公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后被告人刘俊起对被害人各项经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘俊起在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊起使用铁锹打击被害人头面部，致被害人头面轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊起在被害人报案后留在现场等待公安民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后被告人刘俊起对被害人各项经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，认罪悔罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘俊起犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘峰
二○一八年四月十七日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国�法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初89号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘俊起，出生于河北省围场县，小学文化，瓦工，住地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被取保候审。无前科。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人刘俊起犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人刘俊起到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年9月9日7时许，在××区边，被告人刘俊起与被害人赵某因工作原因发生争执后相互拳打脚踢，被同事制止后，二人再次发生口角，被害人赵某手持U型锁、被告人刘俊起手持铁锹互相殴斗，殴打过程中被告人刘俊起用铁锹将被害人赵某头面部打伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人赵某左颧部损伤评定为轻伤二级，头部、口部损伤评定为轻微伤。案发后，被害人赵某报警，被告人刘俊起得知赵某已经报警后，在现场等待公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人刘俊起对被害人各项经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘俊起在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊起使用铁锹打击被害人头面部，致被害人头面轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊起在被害人报案后留在现场等待公安民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后被告人刘俊起对被害人各项经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，认罪悔罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘俊起犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘峰二○一八年四月十七日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国�法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第676号
原告陈雷，男，现住长春市南关区。
委托代理人闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告长春工程学院，地址长春市朝阳区宽平大路***号。
法定代表人韩立强，校长。
委托代理人赵庆昕，该单位职员。
委托代理人吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告陈雷诉被告长春工程学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫文奇，被告委托代理人赵庆昕、吴建华，证人冯国繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，1990年3月原告从长春应征入伍，1992年12月复员由长春市民政局安排分配至东北水利水电专科学院（现长春工程学院），在学校后勤部门从事木、电工工作。1997年初学校给原告办理了停薪留职至今。近期原告到单位了解事业单位在编工人保险待遇事宜，被告知不是本单位工人，没有人事档案。被告负有保管人事档案之职，由于自身失职而否认与原告劳动人事关系的理由不能成立。原告于2015年2月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，告之向人民法院起诉并出具了不予受理通知。原告请求确认原告与被告存在劳动人事关系，被告立即给原告安排上岗工作。
被告长春工程学院辩称，原告是被告处电工班工人，从1997年2月20日开始无故旷工，被告按规定让原告办理停薪留职手续，然而被告拒绝办理，一去便无音讯，所以不存在停薪留职一说。原告与被告不存在劳动关系，1997年3月19日，原告在被告的催促下到被告处表示要办理停薪留职手续，被告要其写申请并按规定办理，从此一去无消息，学校根据原告旷工的事实，依据被告《教职工奖惩暂行办法》的有关规定，于1997年5月27日下达长水电专校通（1997）1号通报予以除名，从被告下达除名通报之日起，原告与被告不存在法律关系。原告的请求超过时效，由于原告旷工，被告从1997年4月将其工资停发，从被告下达除名通知时起至今18年，显然超过时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1990年3月从长春应征入伍，1992年12月复员。原告复员后由长春市民政局安排并分配至长春水利电力高等专科学校，1993年5月原告入该学校并在后勤部门从事木、电工工作。从1997年2月20日至今原告未到被告单位工作，原告未向长春水利电力高等专科学校缴纳任何费用，该校也从1997年4月开始未给原告发放工资。1993年初，被告要求原告办理停薪留职手续，但原告一直未办理。1997年5月27日，长春水利电力高等专科学校在原告所在班组及人事部、校长等内部处理意见的基础上，做出长水电专校通（1997）1号《关于对陈雷同志除名的通报》，以原告无故旷工三个月之久，决定给原告除名；该决定在长春水利电力高等专科学校的校内进行了张贴。2000年4月20日，长春水利电力高等专科学校做出长水电专党（2000）7号《关于对任岩、陈雷除名的决定》，党委决定对原告开除党籍的决定。
另查明，1990年9月，长春水利电力高等专科学校制定了《教职工奖惩暂行办法》，其中第九条第一项规定：对于擅自离职的，离职后即停发工资，如在离职一个月内，本人承认错误返回原单位，可继续工作，但应予以批评教育，以至给予适当的处分；超过一个月的即作自动离职。1996年9月30日，长春水利电力高等专科学校制定了《长春水利电力高等专科学校停薪留职的规定》，其中第二条规定：凡下岗的职工要求停薪留职，学校予以支持，但本人应写出书面申请，逐级审批后，到人事处办理停薪留职手续；第四条规定：停薪留职人员应定其向学校缴纳管理费，在岗人员每月300.00元，待岗人员每月100.00元。长春水利电力高等专科学校经国家有关机关批准，现已并入被告长春工程学院。
再查明，2015年2月25日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会以被告为对象申请仲裁，该委在同时做出《不予受理通知书》，并在2015年2月26日向原告进行了送达。
本院认为，原告退伍复员后经有关部门分配至长春水利电力高等专科学校工作后，双方间形成劳动关系。原告作为劳动者，应当按学校的规章制度履行劳动义务。长春水利电力高等专科学校应按法律规定及该学校的规章制度履行义务，并同时依法对违反法律规定及学校规章制度的职工行使法律权利。被告作为长春水利电力高等专科学校的合并后的用人单位，依法应承继该学校的权利与义务。根据庭审查明的事实，原告从1997年2月20日起未到长春水利电力高等专科学校履行劳动义务，违反了法律规定，该校有权依法及规章制度行使法定权力，虽然原告称已依法及规章制度办理了停薪留职手续，但在被告不予认可的情况下，原告提供的证据不足以证明其履行了相关手续，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告自1997年2月就离岗未到单位上班，违反单位劳动纪律，被告自1997年4月开始停发原告工资，这时原告应当认识到被告与其解除了劳动关系，其劳动权利已受到侵害，原告应在法定的期限内提出权利主张，但原告在庭审中未举证证明仲裁时效存在不可抗力及其它正当理由等法定情形，故原告的仲裁请求超过法定仲裁时效期间。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第676号
原告陈雷，男，现住长春市南关区。
委托代理人闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告长春工程学院，地址长春市朝阳区宽平大路***号。
法定代表人韩立强，校长。
委托代理人赵庆昕，该单位职员。
委托代理人吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告陈雷诉被告长春工程学院劳动争议纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫文奇，被告委托代理人赵庆昕、吴建华，证人冯国繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，1990年3月原告从长春应征入伍，1992年12月复员由长春市民政局安排分配至东北水利水电专科学院（现长春工程学院），在学校后勤部门从事木、电工工作。1997年初学校给原告办理了停薪留职至今。近期原告到单位了解事业单位在编工人保险待遇事宜，被告知不是本单位工人，没有人事档案。被告负有保管人事档案之职，由于自身失职而否认与原告劳动人事关系的理由不能成立。原告于2015年2月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，告之向人民法院起诉并出具了不予受理通知。原告请求确认原告与被告存在劳动人事关系，被告立即给原告安排上岗工作。
被告长春工程学院辩称，原告是被告处电工班工人，从1997年2月20日开始无故旷工，被告按规定让原告办理停薪留职手续，然而被告拒绝办理，一去便无音讯，所以不存在停薪留职一说。原告与被告不存在劳动关系，1997年3月19日，原告在被告的催促下到被告处表示要办理停薪留职手续，被告要其写申请并按规定办理，从此一去无消息，学校根据原告旷工的事实，依据被告《教职工奖惩暂行办法》的有关规定，于1997年5月27日下达长水电专校通（1997）1号通报予以除名，从被告下达除名通报之日起，原告与被告不存在法律关系。原告的请求超过时效，由于原告旷工，被告从1997年4月将其工资停发，从被告下达除名通知时起至今18年，显然超过时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
�审理查明，原告于1990年3月从长春应征入伍，1992年12月复员。原告复员后由长春市民政局安排并分配至长春水利电力高等专科学校，1993年5月原告入该学校并在后勤部门从事木、电工工作。从1997年2月20日至今原告未到被告单位工作，原告未向长春水利电力高等专科学校缴纳任何费用，该校也从1997年4月开始未给原告发放工资。1993年初，被告要求原告办理停薪留职手续，但原告一直未办理。1997年5月27日，长春水利电力高等专科学校在原告所在班组及人事部、校长等内部处理意见的基础上，做出长水电专校通【1997】1号《关于对陈雷同志除名的通报》，以原告无故旷工三个月之久，决定给原告除名；该决定在长春水利电力高等专科学校的校内进行了张贴。2000年4月20日，长春水利电力高等专科学校做出长水电专党【2000】7号《关于对任岩、陈雷除名的决定》，党委决定对原告开除党籍的决定。
另查明，1990年9月，长春水利电力高等专科学校制定了《教职工奖惩暂行办法》，其中第九条第一项规定：对于擅自离职的，离职后即停发工资，如在离职一个月内，本人承认错误返回原单位，可继续工作，但应予以批评教育，以至给予适当的处分；超过一个月的即作自动离职。1996年9月30日，长春水利电力高等专科学校制定了《长春水利电力高等专科学校停薪留职的规定》，其中第二条规定：凡下岗的职工要求停薪留职，学校予以支持，但本人应写出书面申请，逐级审批后，到人事处办理停薪留职手续；第四条规定：停薪留职人员应定其向学校缴纳管理费，在岗人员每月300.00元，待岗人员每月100.00元。长春水利电力高等专科学校经国家有关机关批准，现已并入被告长春工程学院。
再查明，2015年2月25日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会以被告为对象申请仲裁，该委在同时做出《不予受理通知书》，并在2015年2月26日向原告进行了送达。
本院认为，原告退伍复员后经有关部门分配至长春水利电力高等专科学校工作后，双方间形成劳动关系。原告作为劳动者，应当按学校的规章制度履行劳动义务。长春水利电力高等专科学校应按法律规定及该学校的规章制度履行义务，并同时依法对违反法律规定及学校规章制度的职工行使法律权利。被告作为长春水利电力高等专科学校的合并后的用人单位，依法应承继该学校的权利与义务。根据庭审查明的事实，原告从1997年2月20日起未到长春水利电力高等专科学校履行劳动义务，违反了法律规定，该校有权依法及规章制度行使法定权力，虽然原告称已依法及规�制度办理了停薪留职手续，但在被告不予认可的情况下，原告提供的证据不足以证明其履行了相关手续，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告自1997年2月就离岗未到单位上班，违反单位劳动纪律，被告自1997年4月开始停发原告工资，这时原告应当认识到被告与其解除了劳动关系，其劳动权利已受到侵害，原告应在法定的期限内提出权利主张，但原告在庭审中未举证证明仲裁时效存在不可抗力及其它正当理由等法定情形，故原告的仲裁请求超过法定仲裁时效期间。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1402号
原告：赵玉兰，女，1971年9月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被告：鸡西市交通运输局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号。
法定代表人：卢宏伟，局长。
委托诉讼代理人：郝旭东，该单位法律顾问。
原告赵玉兰与被告鸡西市交通运输局（以下简称交通局）确认劳动关系纠纷一案。本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。原告赵玉兰的委托诉讼代理人韩丽娟、被告鸡西市交通运输局的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉兰向本院提出诉讼请求：确认赵玉兰与交通局存在劳动关系。事实与理由：2011年9月赵玉兰到鸡虎高速公路团结收费站从事厨师工作，按月开工资。赵玉兰接受交通局的领导和管理，赵玉兰的工资由交通局支付。赵玉兰于2018年3月14日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与交通局存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出鸡劳人仲决字[2018]第169号仲裁裁决书，驳回了赵玉兰的申请。赵玉兰不服，于2018年5月17日诉讼法院。
交通局辩称，鸡虎高速公路团结收费站系独立的事业法人单位，具有独立的主体资格，赵玉兰没有在交通局工作过，双方没有形成过劳动关系，鸡西市劳动仲裁委的裁决是正确的，请求法院驳回赵玉兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月20日鸡西市交通局公路收费管理处与鸡西市鼎盛物业有限公司签订了《鸡西市政府采购合同》，将其所属包括鸡虎高速公路团结收费站在内的10个收费站、一个养护中心及处机关的食堂餐饮、保洁和临时电工等物业服务外包给了鸡西市鼎盛物业有限公司。2017年7月20日赵玉兰与鸡西市鼎盛物业有限公司签订劳务合同，在鸡西市鼎盛物业有限公司承包的鸡虎高速公路团结收费站的食堂从事厨师工作。2017年11月赵玉兰离开，不再从事该项工作。庭审中赵玉兰称其2011年9月已经到鸡虎高速公路团结收费站从事厨师工作，按月开工资。接受交通局的领导和管理，工资由交通局支付，其与交通局存在劳动关系。赵玉兰于2018年3月14日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与交通局存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出鸡劳人仲决字[2018]第169号仲裁裁决书，驳回了赵玉兰的申请。赵玉兰不服，于2018年5月17日诉讼法院。赵玉兰提供证人王某、娄某的证言，证实其在鸡西市鼎盛物业有限公司承包之前就已经在该收费站工作，因交通局对该证言有异议，证人未到庭接受质证，故对该证言，本院不予采信。现查明，鸡虎高速公路团结收费站系独立的事业法人单位，持有事业单位法人证书。交通局系鸡虎高速公路团结收费站的上级主管单位鸡西市交通局公路收费管理站的上级主管单位。
本院认为，鸡虎高速公路团结收费站系独立的事业法人单位，持有事业单位法人证书，具有独立的民事主体资格，能够独立承担民事责任，交通局作为鸡虎高速公路团结收费站的上级主管单位鸡西市交通局公路收费管理站的上级主管单位，未与赵玉兰签订过劳动合同，赵玉兰亦未在交通局工作过。故赵玉兰要求确认与交通局存在劳动关系的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵玉兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一八年五月三十日
书记员 纪 璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初1402号原告：赵玉兰，女，1971年9月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被告：鸡西市交通运输局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号。法定代表人：卢宏伟，局长。委托诉讼代理人：郝旭东，该单位法律顾问。原告赵玉兰与被告鸡西市交通运输局（以下简称交通局）确认劳动关系纠纷一案。本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。原告赵玉兰的委托诉讼代理人韩丽娟、被告鸡西市交通运输局的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉兰向本院提出诉讼请求：确认赵玉兰与交通局存在劳动关系。事实与理由：2011年9月赵玉兰到鸡虎高速公路团结收费站从事厨师工作，按月开工资。赵玉兰接受交通局的领导和管理，赵玉兰的工资由交通局支付。赵玉兰于2018年3月14日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与交通局存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出鸡劳人仲决字[2018]第169号仲裁裁决书，驳回了赵玉兰的申请。赵玉兰不服，于2018年5月17日诉讼法院。交通局辩称，鸡虎高速公路团结收费站系独立的事业法人单位，具有独立的主体资格，赵玉兰没有在交通局工作过，双方没有形成过劳动关系，鸡西市劳动仲裁委的裁决是正确的，请求法院驳回赵玉兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月20日鸡西市交通局公路收费管理处与鸡西市鼎盛物业有限公司签订了《鸡西市政府采购合同》，将其所属包括鸡虎高速公路团结收费站在内的10个收费站、一个养护中心及处机关的食堂餐饮、保洁和临时电工等物业服务外包给了鸡西市鼎盛物业有限公司。2017年7月20日赵玉兰与鸡西市鼎盛物业有限公司签订劳务合同，在鸡西市鼎盛物业有限公司承包的鸡虎高速公路团结收费站的食堂从事厨师工作。2017年11月赵玉兰离开，不再从事该项工作。庭审中赵玉兰称其2011年9月已经到鸡虎高速公路团结收费站从事厨师工作，按月开工资。接受交通局的领导和管理，工资由交通局支付，其与交通局存在劳动关系。赵玉兰于2018年3月14日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与交通局存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出鸡劳人仲决字[2018]第169号仲裁裁决书，驳回了赵玉兰的申请。赵玉兰不服，于2018年5月17日诉讼法院。赵玉兰提供证人王某、娄某的证言，证实其在鸡西市鼎盛物业有限公司承包之前就已经在该收费站工作，因交通局对该证言有异议，证人未到庭接受质证，故对该证言，本院不予采信。现查明，鸡虎高速公路团结收费站系独立的事业法人单位，持有事业单位法人证书。交通局系鸡虎高速公路团结收费站的上级主管单位鸡西市交通局公路收费管理站的上级主管单位。本院认为，鸡虎高速公路团结收费站系独立的事业法人单位，持有事业单位法人证书，具有独立的民事主体资格，能够独立承担民事责任，交通局作为鸡虎高速公路团结收费站的上级主管单位鸡西市交通局公路收费管理站的上级主管单位，未与赵玉兰签订过劳动合同，赵玉兰亦未在交通局工作过。故赵玉兰要求确认与交通局存在劳动关系的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵玉兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢晓华二〇一八年五月三十日书记员  纪 璇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6570号
原告：许智伟，男，汉族，1995年11月13日出生，住址：河南省商水县。
委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈玲，女，汉族，1997年4月7日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告许智伟与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告许智伟的委托代理人钟伟良到庭参加诉讼；被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要，在2017年4月27日向原告借款3万元。后原告多次催讨，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告立即归还原告借款3万元，并自2017年4月27日起按照月利率2%计算支付至清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据（收条）以及银行转账回单各一份，证明被告向原告借款3万元，约定借款利息，以及原告向被告交付借款的事实。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月27日，被告陈玲向原告借款3万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。原告于借款当日以银行转账的方式向被告交付了借款。后原告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：借款人借款后理应在合理期限及时归还借款。被告陈玲向原告许智伟借款后，经原告催讨，未能及时归还，显属不当。现原告诉请被告归还借款本金3万元，并按照月利率2%计算支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲应归还原告许智伟借款本金3万元，并以3万元为基数、按照月利率2%计算支付自2017年4月27日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月四日
书记员 林娥
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初48号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人高某，案发前经营淄博市张店区王舍路仙客来茶楼。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审，2015年12月14日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
被告人边某，案发前在淄博市张店区王舍路仙客来茶楼工作。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月9日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2015年12月14日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）406号起诉书指控被告人高某、边某犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人高某、边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人高某在淄博市张店区博发水果批发市场西侧仙客来茶楼，设机器鲨鱼海洋、捕鱼、龙飞凤舞各一台（经鉴定，共计28台具有赌博功能的电子游戏机）经营牟利，由被告人边某负责日常管理。
上述事实，被告人高某、边某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的发破案经过、抓获材料、办案说明、扣押及发还物品清单、手写记账单、电子游戏设施设备认定书、证人王某甲、李成林、王某乙、寇某、王鑫的证言、租赁协议、被告人高某、边某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、边某开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某、边某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人高某、边某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人边某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 高玉霞
人民陪审员 鲍泽怀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 瑾
\--
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0303刑初48号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人高某，案发前经营淄博市张店区王舍路仙客来茶楼。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审，2015年12月14日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。被告人边某，案发前在淄博市张店区王舍路仙客来茶楼工作。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月9日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2015年12月14日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）406号起诉书指控被告人高某、边某犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人高某、边某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月份，被告人高某在淄博市张店区博发水果批发市场西侧仙客来茶楼，设机器鲨鱼海洋、捕鱼、龙飞凤舞各一台（经鉴定，共计28台具有赌博功能的电子游戏机）经营牟利，由被告人边某负责日常管理。上述事实，被告人高某、边某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的发破案经过、抓获材料、办案说明、扣押及发还物品清单、手写记账单、电子游戏设施设备认定书、证人王某甲、李成林、王某乙、寇某、王鑫的证言、租赁协议、被告人高某、边某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、边某开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某、边某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人高某、边某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）被告人边某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘世龙人民陪审员  高玉霞人民陪审员  鲍泽怀二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵 瑾--
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初329号
原告：金某某，男，1981年6月2日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人:金德洙，男，1947年10月12日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴敬爱，女，1949年7月8日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：吴某某，女，1981年11月23日出生，大韩民国公民。住址：地址不详。
原告金某某与被告吴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人金德洙、朴敬爱到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告吴某某经他人介绍相识，并于2006年8月2日在日本国登记结婚，双方因婚前缺乏了解，现长期两地分居，感情破裂，无法共同生活，故要求与被告吴某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。
被告吴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告吴某某经他人介绍相识，并于2006年8月2日在日本国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告吴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告吴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告吴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在日本国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告吴某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告吴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1888号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地台州市温岭市温峤镇中大街263号。
主要负责人：王美云。
委托诉讼代理人：尤静娅一、林娜，系该支行职工。
被告：林杨平，男，1981年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐建卫，男，1979年5月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告林杨平、徐建卫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2018年3月23日�本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行撤回起诉。
案件受理费1339元，减半收取669.50元，保全费1120元，合计1789.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行负担。
审 判 员 张永丽
二○一八年三月二十三无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1888号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地台州市温岭市温峤镇中大街263号。主要负责人：王美云。委托诉讼代理人：尤静娅一、林娜，系该支行职工。被告：林杨平，男，1981年11月25日出生，汉族，住温岭市。被告：徐建卫，男，1979年5月1日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告林杨平、徐建卫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2018年3月23日�本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行撤回起诉。案件受理费1339元，减半收取669.50元，保全费1120元，合计1789.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行负担。审 判 员 张永丽二○一八年三月二十三无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3406号
申请执行人：南通通宇广告传媒有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村（原头总桥村十一组金沙石灰厂）。
法定代表人：邱美琴。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：海门市绒宝家用纺织品厂，住所地海门市三星镇建安村**组。
经营者：陈维标，男，1947年9月12日生，住河南新乡。
申请执行人南通通宇广告传媒有限公司与被执行人海门市绒宝家用纺织品厂广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初814号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人海门市绒宝家用纺织品厂应于判决书生效后十日内向申请执行人南通通宇广告传媒有限公司支付广告发布费15000元及承担该款的逾期付款利息。被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费690元，合计866元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月9日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院于2018年3月8日至被执行人经营地查找，该公司所在地村委会干部表示该厂经营状况很糟糕，也找不到了；
4.本院至海门市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.2018年1月4日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3406号申请执行人：南通通宇广告传媒有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村（原头总桥村十一组金沙石灰厂）。法定代表人：邱美琴。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：海门市绒宝家用纺织品厂，住所地海门市三星镇建安村**组。经营者：陈维标，男，1947年9月12日生，住河南新乡。申请执行人南通通宇广告传媒有限公司与被执行人海门市绒宝家用纺织品厂广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初814号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人海门市绒宝家用纺织品厂应于判决书生效后十日内向申请执行人南通通宇广告传媒有限公司支付广告发布费15000元及承担该款的逾期付款利息。被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费690元，合计866元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月9日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2018年3月8日至被执行人经营地查找，该公司所在地村委会干部表示该厂经营状况很糟糕，也找不到了；4.本院至海门市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.2018年1月4日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月十五日书 记 员  马 超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1302号
原告吕福鹏。
被告姜涛。
本院在审理原告吕福鹏与被告姜涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕福鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年一月四日
书记员 张志莲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4591号
原告：建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人：李玉富。
被告：段焱，男。
原告建平县富远物业服务有限公司与被告段焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告段焱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月至2017年5月的物业服务费930元；2、判令被告按欠款金额日千分之三的标准支付原告逾期付款违约金。事实和理由：被告系建平县鑫河小区业主，所住房屋建筑面积共79.06平方米。原告与鑫河金都小区业主委员会于2015年5月20日达成物业委托管理合同，约定由原告对鑫河小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分日千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对鑫河小区进行物业管理。从2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费930元。原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告段焱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段焱系建平县鑫河小区1号楼5单元6楼西户的业主，房屋建筑面积77.53平方米。2015年5月20日，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河金都小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对鑫河小区进行物业管理，合同期限为2015年5月20日至2017年5月19日，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对鑫河小区进行了物业管理和服务，但被告段焱未向原告交纳2015年5月至2017年5月的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、资质证书1份、收费标准依法公示单1份、关于同意成立鑫河家苑、金都小区业主委员会的批复文件1份、鑫河金都小区业主管理委员会人员公示1份、业主委员会备案证明1份、《物业委托管理合同》1份、小区照片1枚、查档证明1份、工资表1份予以证明。以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告向本院提交的物业费催缴通知单照片1枚，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告段焱本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告段焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对鑫河小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付2015年5月至2017年5月的物业费930元的诉讼请求本院予以支持。由于物业费催缴通知单照片中没有被告段焱本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段焱于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司2015年5月至2017年5月的物业服务费930元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵月明
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2756号
原告：郭佰国，男，汉族，农民。
被告：李俊杰，男，汉族，农民。
被告：刘连霞，女，汉族，农民。
原告郭佰国与被告李俊杰、刘连霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告郭佰国于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中昆人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭佰国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭佰国负担。
代理审判员 李学正
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李金贞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6759号
原告沈钦更，男，1967年7月14日出生，汉族。
委托代理人张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所工作者。
被告沈明侠，男，1986年2月18日出生，汉族，1986年2月18日出生。
委托代理人郭先磊，河南怀惠律师事务所律师。
原告沈钦更诉被告沈明侠买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈钦更撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，退给原告37.5元。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 理
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告金桂军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金桂军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金桂军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，560.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，�被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，560.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐唐商初字第181号
原告昌乐县农村信用合作联社
法定代表人高明，理事长。
被告闫存宝。
被告阎国祥。
被告阎存生。
被告闫更勇。
本院在审理原告与被告闫存宝、阎国祥、阎存生、闫更勇借款担保合同纠纷一案中，原告于二00九年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告负担。
审 判 长 田守会
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘刚友
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 曹静静
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初164号
原告杨荣华，男，生于1983年4月4日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
委托代理人刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人张吉平，原告妻子。
被告遵义市播州区人民政府。
法定代表人肖光强，区长。
委托代理人李明生、刘晔，该区林业局工作人员。
第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组。
负责人胡井奎，组长。
委托代理人牟泰勇、刁可映，贵州新长征律师事务所律师。
原告杨荣华诉被告遵义市播州区政府、第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组林业行政登记一案，向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院受理后作出（2017）黔03行初296号行政裁定，将案件移交本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭对本案进行了审理，原告杨荣华及其代理人刘昌华、张吉平，被告播州区政府委托代理人李明生、刘晔，第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组负责人胡井奎及代理人牟泰勇、刁可映到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年林改时，原遵义县人民政府错误将原告管理使用的“杨家坡”林地错误登记在第三人村民组名下，林权证编号为5203204210MDYSY80C20，诉请判令：1、撤销被告向第三人颁发的5203204210MDYSY80C20《林权证》；2、案件受理费由被告承担。
被告遵义市播州区政府辩称，被告向第三人颁发的林权证事实不清，应予以撤销。
第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组述称，原告起诉的行政行为不存在，原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年1月10日，原遵义县人民政府向第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组颁发编号为B520800885230的林权证，林权证号为遵县府林证字（2008）040280020，该林权申请编号为5203210040210MDYMSY80020，该林权证在明的林地所有权利人为苟江镇钩江居，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为钩江居街二组，小地名为千金岩，面积58.46亩，四至界址：东至王玉兴等8户林界，南至苟江至毛泥塘公路，西至杨德福土界，北至张道龙土界。原遵义县人民政府并未向第三人颁发有编号为5203204210MDYSY80C20的林权证。
本院认为，原遵义县人民政府并未向第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组颁发5203204210MDYSY80C20号林权证，原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，本案应当不予立案，现在已经立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣华的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行初164号原告杨荣华，男，生于1983年4月4日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。委托代理人张吉平，原告妻子。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人李明生、刘晔，该区林业局工作人员。第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组。负责人胡井奎，组长。委托代理人牟泰勇、刁可映，贵州新长征律师事务所律师。原告杨荣华诉被告遵义市播州区政府、第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组林业行政登记一案，向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院受理后作出（2017）黔03行初296号行政裁定，将案件移交本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭对本案进行了审理，原告杨荣华及其代理人刘昌华、张吉平，被告播州区政府委托代理人李明生、刘晔，第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组负责人胡井奎及代理人牟泰勇、刁可映到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2008年林改时，原遵义县人民政府错误将原告管理使用的“杨家坡”林地错误登记在第三人村民组名下，林权证编号为5203204210MDYSY80C20，诉请判令：1、撤销被告向第三人颁发的5203204210MDYSY80C20《林权证》；2、案件受理费由被告承担。被告遵义市播州区政府辩称，被告向第三人颁发的林权证事实不清，应予以撤销。第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组述称，原告起诉的行政行为不存在，原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2009年1月10日，原遵义县人民政府向第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组颁发编号为B520800885230的林权证，林权证号为遵县府林证字（2008）040280020，该林权申请编号为5203210040210MDYMSY80020，该林权证在明的林地所有权利人为苟江镇钩江居，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为钩江居街二组，小地名为千金岩，面积58.46亩，四至界址：东至王玉兴等8户林界，南至苟江至毛泥塘公路，西至杨德福土界，北至张道龙土界。原遵义县人民政府并未向第三人颁发有编号为5203204210MDYSY80C20的林权证。本院认为，原遵义县人民政府并未向第三人遵义市播州区苟江镇钩江居二组颁发5203204210MDYSY80C20号林权证，原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，本案应当不予立案，现在已经立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨荣华的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  刘仕德人民陪审员  陈应芬二〇一七年十月十二日书 记 员  万 林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4269号
原告：广西北海某公司，住所地：广西北海市北海大道以东工业园区内运河北一路17号。
法定代表人：潘某，董事长。
委托代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1987年6月1日出生，住广西合浦县。
委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。
委托代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习人员。
原告广西北海某公司（简称广西北海某公司）与被告陈某劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广西北海某公司的委托代理人孙紫薇，被告陈某的委托代理人周娜、许丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西北海某公司向法院提出诉讼请求：判令1、原告不支付2016年8月8日至2017年7月28日期间解除劳动合同的经济补偿金2300元给被告；2、原告不支付自2016年9月8日至2017年7月28日的双倍工资差额24000元给被告；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月8日由检测站负责人黄润彩（股东）招入原告单位工作，职务为机动车检测引车员，月薪2300元，2016年10月黄润彩退股，原告接收站场管理权，因社保部门不受理原告在2016年9月底前为员工购买社保，故决定推迟至社保部门受理原告购买社保申请后再为员工购买社保。2017年7月28日，原告通知被告补签劳动合同，被告当场拒绝，且认为工资太低不愿购买社保。因原告未同意被告的要求，被告聚众在站内闹事，并不再上班，也未提交辞职报告。原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。
被告陈某答辩称，1、原告的起诉并非事实，被告从2016年8月8日至2017年7月28日都在原告处工作，被告也没有聚众闹事；2、被告离职是因为原告未与被告签订书面的劳动合同；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告对被告陈某提交的证据1《工牌》、证据2《银行流水单》的关联性有异议，认为与被告违规离职一事无关联。对双方提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
被告陈某于2016年8月8日进入原告，并工作至2017年7月28日，职务为引车员，月工资为2300元。双方未签订书面的劳动合同，原告没有为被告缴纳过社会保险费。
另查明，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，认为原告没有依法为其缴纳社会保险费，也未签订书面的劳动合同，该仲裁委于2017年11月3日做出北劳人仲字[2017]第514号《仲裁裁决书》，裁决原告应向被告出具解除劳动合同证明、为被告缴纳2016年8月至2017年7月的养老和医疗保险费、向被告支付2016年8月8日至2017年7月28日解除劳动合同经济补偿金2300元、向被告支付2016年9月8日至2017年7月28日的二倍工资差额24000元。该《仲裁裁决书》于2017年11月6日送达被告陈某，于2017年11月16日送达原告。
原告在庭审中主张被告正式入职后,原告提出签订书面劳动合同遭到被告拒绝，且被告是擅自离职，但均未提交相关证据予以证明。
本院认为，被告陈某自2016年8月8日起至2017年7月28日止在原告工作，双方存在劳动关系。劳动关系存续期间，原告作为用人单位没有为被告缴纳过社会保险费，已违反《中华人民共和国劳动法》第七十条的规定，被告因此而离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，故原告主张不支付解除劳动合同的经济补偿金2300元给被告，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
劳动关系存续期间，原、被告未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告请求不支付2016年9月8日起至2017年7月28日止的双倍工资差额24000元给被告的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十条之规定，判决如下：
一、驳回原告广西北海某公司的诉讼请求；
二、原告广西北海某公司应当出具解除劳动合同证明给被告陈某；
三、原告广西北海某公司应当支付2016年8月8日至2017年7月28日解除劳动合同经济补偿金2300元给被告陈某；
四、原告广西北海某公司应当支付2016年9月8日至2017年7月28日的二倍工资差额24000元给被告陈某。
案件受理费10元，公告费350元，共计360元，由原告广西北海某公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 黄小兵
人民陪审员 李石珍
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 姚裕梅
书 记 员 包青青
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7209号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告陈某某，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县团山镇东红村朱木组**号。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7209号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告陈某某，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县团山镇东红村朱木组**号。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2782号
原告：李林，男，1984年3月2日出生，土家族，住重庆市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林家良，董事长。
委托诉讼代理人：王建利，女。
原告李林诉被告上海鑫良石业制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海鑫良石业制造有限公司的委托诉讼代理人王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2017年2月18日至2017年8月16日工资人民币60,000元(币种下同)。事实和理由：原告于2017年2月18日进入被告处从事操作工一职，每月工资12,000元。被告从2017年2月18日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《情况说明》和劳动合同不能证明原、被告之间存在劳动关系，仲裁委员会该认定系错误的。被告在2017年由于环评方面工作被迫停产，被告与原告协商解除劳动合同，拖欠工资至今未付。综上，原告提供的证据足以证明被告拖欠工资的事实，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告上海鑫良石业制造有限公司辩称，认可原告诉请的金额，同意支付。劳动监察大队要求被告公司提交拖欠工资员工名单，当时公司已经拆掉了，很多员工回了老家，不在该名单上，当时上报的名单人数大概有四十几个。后来这些员工联系公司，要求增加名单，劳动监察大队说如果要增加名单，则之前的流程需要重新走过，公司考虑到实际情况，就没有再申报后续二十几个员工名单，包括本案原告。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系从事石材加工及工程安装的用人单位。据查询社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
原、被告签订有劳动合同，期限为2017年2月18日至2018年2月18日。2017年8月19日，被告出具《情况说明》，主要内容为：由于环评方面要求工厂停产，故与员工协商解除劳动合同，累计尚欠李林工资60,000元整，已含经济补偿金等，双方均无异议。
另查明：原告于2017年12月21日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年2月18日至2017年8月19日工资。2018年1月31日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、情况说明、劳动合同等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，原告在被告处不考勤，上班时间不固定，但这是根据工资计算方式上班的。原告的收入全部来自被告处，双方的劳动关系存在。部分员工缴纳社会保险费在其他单位，是因为要办理居住证，要缴纳社保，这些情况被告均知晓。司法调解员工数量和现在的诉讼员工数量相等，不存在虚假诉讼问题。被告给员工出具《情况说明》后，有些员工就走了。有些员工拿到《情况说明》后想知道什么时候能拿到钱，就去了劳动监察大队。在场的员工就报了劳动监察大队名单，后来其他没在场的员工也要求加到名单上，但已经报不上去了，所以就走了仲裁程序。原告诉请金额与劳动监察大队名单上拖欠工资金额相差不大。
被告称，冯彩萍是公司财务，曹姓领导是公司的内外勤，也负责公司人事。工资以前是人事核算，后来人事不做了，就交给财务核算。正常每个月25日现金发放上个月整月工资，员工签字或捺手印确认。如果借过生活费，就会和出纳说明相抵扣。员工计件工资和计时工资都有，计件按照每个小部件的单价计算，计时按照出勤天数计算，也有个别员工和老板谈年薪。年薪制的员工，70%工资按月发放，30%年底统一发放。有些员工要求办理居住证，被告办不出来，员工就说自己办。被告每年春节后与员工签订新的劳动合同，一年一签。被告在拆迁时向员工出具了《情况说明》，让员工安心回去，当时被告大概有一百多名员工。被告拆迁后很多员工没有拿到钱，所以去了劳动监察大队，2017年八九月份时被告向劳动监察大队提交了拖欠工资员工名单。目前被告已全部拆迁完毕，已不再经营，全部员工解散。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告提供的《劳动合同》加盖有被告公章，被告亦无异议，且与被告所述的每年春节后与员工签订新的劳动合同、一年一签的内容相符，故本院对此予以采纳。现原告作为劳动者为被告提供了劳动，被告向其出具了《情况说明》且加盖有公章，而被告对此亦表示确认，故本院对此亦予采纳。现被告确认尚欠原告工资，仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告拖欠工资60,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李林拖欠工资60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海鑫良石业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一八年四月二十八日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1415号
罪犯李兴杰，男，1986年7月21日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2006年11月23日作出(2006)石刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人李兴杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13533.36元。河北省高级人民法院于2007年3月26日作出（2007）冀刑一终字第62号刑事附带民事判决，维持刑事部分判决；被告人李兴杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14533.36元。河北省高级人民法院于2007年3月27日作出（2007）冀刑一复字第22号刑事裁定予以核准。2008年1月17日交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李兴杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费61.45元。获得奖励：2015、2016年度狱级改造积极分子，考核记功2次、考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兴杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月10日起至2027年12月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执512号
申请执行人杨明磊，男，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，住所地梁园区周集乡关庄村*号，证件号码411402199412116118。
委托代理人王占民，律师
申请执行人杨玉军，男，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，住所地梁园区周集乡关庄村*号，证件号码412322196808022473。
委托代理人王占民，律师
被执行人田晶晶，地址商丘市梁园区周集乡老王庄村***号。
委托代理人赵勇，律师
杨明磊、杨玉军与田晶晶婚姻家庭、继承纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）商梁民初字第00412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田晶晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨明磊、杨玉军于2016年2月19向本院申请强制执行，请求被执行人返还财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人下落不明，申请人申请暂缓执行。
本院认为，本案被执行人下落不明，且申请执行人申请暂缓执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的下落后，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结（2014）商梁民初字第00412号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人的下落后，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良军
二〇一六年三月二十六日
书记员 宁亚军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00009号之一
申请执行人：康小平，男，1952年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍地芜湖市镜湖区。
申请执行人：杨桂英，女，1953年2月11日出生，汉族，中专文化，户籍地芜湖市镜湖区。
被执行人：童骏，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01025号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人童骏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人童骏在芜湖市新兴铸管有限公司有工作收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人童骏在芜湖市新兴铸管有限公司的工作收入280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年二月二日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00009号
申请执行人：安徽省芜湖市烟草专卖局，住所地芜湖市九华南路。
法定代表人：胡家木，局长。
被执行人：杜磊，男，汉族，1990年8月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋行非审字第1号行政裁定书，于2014年12月22日向被执行人杜磊发出执行通知书，责�被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜磊的银行存款32015元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的�务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、�关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00009号
申请执行人：康小平，男，1952年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍地芜湖市镜湖区。
申请执行人：杨桂英，女，1953年2月11日出生，汉族，中专文化，户籍地芜湖市镜湖区。
被执行人：童骏，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01025号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人童骏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童骏的银行存款280000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3117号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：吴志勇，男，1976年10月10日生，汉族，住湖北省汉川市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吴志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额95393.94元、贷款本金71072.5元、零售利息9143.12元、分期手续费867元、违约金5811.34元、滞纳金8499.98元（截至2017年2月2日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××11的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2011年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月2日，被告尚欠原告借款本金71072.5元、零售利息9143.12元、分期手续费867元、违约金5811.34元、滞纳金8499.98元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月2日止的借款本金71072.5元、零售利息9143.12元、分期手续费867元、年滞纳金8499.98元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金71072.5元、零售利息9143.12元、分期手续费867元、滞纳金8499.98元及上述借款本金自2017年2月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184.85元，由被告吴志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3336号
原告：梁之杰，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨吉军，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告梁之杰与被告杨吉军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁之杰、被告杨吉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁之杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告因扣押原告奔腾B70小轿车，赔偿原告损失27000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告借现金30000元。2015年，原告通过银行转账归还被告现金22000元，欠被告8000元。原、被告经过协商，以合租办公室租金及装修费用来抵顶原告的欠款，所以原告将借被告的款项全部还清，但借条因被告说找不到没有给原告退回。由于原告和被告关系较好，原告也没有再管此事。2016年2月，被告突然将原告所有的奔腾B70小轿车扣留，被告扣车的理由是原告借他30000元钱没有归还，双方约定的8000元顶账被告也不认可。从2016年2月28日起，原告就找被告索要自己的小轿车，被告扣着不给，原告是生意人，天天都离不开车，在被告扣原告小轿车期间原告没有办法只能租车办理日常业务，每天租车费用150元，半年时间原告花费租车费用27000元。被告当时扣原告车时，车上还有原告天天用的U盘，驾驶证、行车证、营业执照等，被告的行为给原告造成了很大的损失。综上所述，被告以借款没有归还为由私自扣押原告小轿车的行为，属于侵害原告民事权益的行为，原告希望法院依据《民事诉讼法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
被告杨吉军辩称，原告刚才陈述的许多内容都不属实。被告没有将原告的车扣留半年，原告的车本身就是个烂车，在被告扣车之前，原告的车已经因碰撞导致后尾部撞烂，当时车胎都没有气。原告不可能每天花费150元租车，原告本身是租房居住的，没有能力租这么贵的车，且原告本人也是闲的没有什么事做，他租车干什么，所以就根本没有原告说的租车这回事。原告是不想还被告的钱，就想出用租车的钱抵顶其所欠债务，这是不可能的。原告的车上就没有U盘和驾驶证、行车证、营业执照等证件，被告扣车的时候就没有见到这些东西，再说原告的车被告也已归还，归还的时候原告亦没有提出这些问题，现在还车一年多了，原告才向被告提出这些问题，被告肯定的不能认可的。
原告围绕其诉讼请求当庭提交以下证据，第一组：手机照片四张，证明是被告将原告所有的车辆开去损坏的事实；第二组：民事判决书一份，证明被告扣押原告所有车辆的时间已超过半年。
被告当庭未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告第一、二组证据的证明目的有异议。
经本院审查，本院对原告提交的第一组证据的证明目的不予确认，该照片只能证明车辆损坏的部位及情况，但无法证明是由被告将原告的车辆损坏的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，
被告杨吉军以原告梁之杰欠其借款不偿还为由，于2016年2月28日将原告梁之杰所有的车牌号为×××号小轿车扣押。后原告梁之杰于2016年3月23日以返还原物纠纷将被告起诉至本院，要求被告杨吉军立即返还扣押原告的奔腾B70牌小轿车一辆。2016年5月17日，经本院（2016）宁0302民初1270号民事判决书判决，由被告杨吉军自判决生效后二日内向原告梁之杰返还×××号轿车一辆。原告在判决生效后向本院申请强制执行，现×××号车辆已于2016年9月之前返还原告。
另查明，2016年4月6日，被告以民间借贷纠纷向本院起诉要求原告偿还借款，经本院判决由原告向被告偿还借款8000元，被告在判决生效后向本院申请强制执行。2017年6月7日，原告以被告扣押其车辆给原告造成损失为由将被告起诉至本院，要求被告赔偿其损失27000元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告因与被告有经济纠纷，将原告所有的车辆扣留，但原告已通过诉讼的方式将车辆取回。现原告要求被告赔偿扣押车辆期间的损失，但原告提供的证据不能证明车辆毁损系被告扣押期间所造成的，亦不能证明原告因租赁车辆产生租赁费27000元，且原告应当于2016年3月23日向本院起诉要求被告返还车辆时，就主张其租赁车辆的损失，但原告并未主张。现原告以被告扣押车辆180天，推算出其如果租赁车辆就会产生损失27000元而要求被告赔偿，不符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁之杰的诉讼请求。
案件受理费476元，由原告梁之杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长宋丽娟
人民陪审员李惠霞
人民陪审员尤淑花
二〇一七年十一月三日
书记员连瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3336号原告：梁之杰，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨吉军，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告梁之杰与被告杨吉军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁之杰、被告杨吉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁之杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告因扣押原告奔腾B70小轿车，赔偿原告损失27000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告借现金30000元。2015年，原告通过银行转账归还被告现金22000元，欠被告8000元。原、被告经过协商，以合租办公室租金及装修费用来抵顶原告的欠款，所以原告将借被告的款项全部还清，但借条因被告说找不到没有给原告退回。由于原告和被告关系较好，原告也没有再管此事。2016年2月，被告突然将原告所有的奔腾B70小轿车扣留，被告扣车的理由是原告借他30000元钱没有归还，双方约定的8000元顶账被告也不认可。从2016年2月28日起，原告就找被告索要自己的小轿车，被告扣着不给，原告是生意人，天天都离不开车，在被告扣原告小轿车期间原告没有办法只能租车办理日常业务，每天租车费用150元，半年时间原告花费租车费用27000元。被告当时扣原告车时，车上还有原告天天用的U盘，驾驶证、行车证、营业执照等，被告的行为给原告造成了很大的损失。综上所述，被告以借款没有归还为由私自扣押原告小轿车的行为，属于侵害原告民事权益的行为，原告希望法院依据《民事诉讼法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告杨吉军辩称，原告刚才陈述的许多内容都不属实。被告没有将原告的车扣留半年，原告的车本身就是个烂车，在被告扣车之前，原告的车已经因碰撞导致后尾部撞烂，当时车胎都没有气。原告不可能每天花费150元租车，原告本身是租房居住的，没有能力租这么贵的车，且原告本人也是闲的没有什么事做，他租车干什么，所以就根本没有原告说的租车这回事。原告是不想还被告的钱，就想出用租车的钱抵顶其所欠债务，这是不可能的。原告的车上就没有U盘和驾驶证、行车证、营业执照等证件，被告扣车的时候就没有见到这些东西，再说原告的车被告也已归还，归还的时候原告亦没有提出这些问题，现在还车一年多了，原告才向被告提出这些问题，被告肯定的不能认可的。原告围绕其诉讼请求当庭提交以下证据，第一组：手机照片四张，证明是被告将原告所有的车辆开去损坏的事实；第二组：民事判决书一份，证明被告扣押原告所有车辆的时间已超过半年。被告当庭未提交证据材料。经当庭质证，被告对原告第一、二组证据的证明目的有异议。经本院审查，本院对原告提交的第一组证据的证明目的不予确认，该照片只能证明车辆损坏的部位及情况，但无法证明是由被告将原告的车辆损坏的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告杨吉军以原告梁之杰欠其借款不偿还为由，于2016年2月28日将原告梁之杰所有的车牌号为×××号小轿车扣押。后原告梁之杰于2016年3月23日以返还原物纠纷将被告起诉至本院，要求被告杨吉军立即返还扣押原告的奔腾B70牌小轿车一辆。2016年5月17日，经本院（2016）宁0302民初1270号民事判决书判决，由被告杨吉军自判决生效后二日内向原告梁之杰返还×××号轿车一辆。原告在判决生效后向本院申请强制执行，现×××号车辆已于2016年9月之前返还原告。另查明，2016年4月6日，被告以民间借贷纠纷向本院起诉要求原告偿还借款，经本院判决由原告向被告偿还借款8000元，被告在判决生效后向本院申请强制执行。2017年6月7日，原告以被告扣押其车辆给原告造成损失为由将被告起诉至本院，要求被告赔偿其损失27000元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告因与被告有经济纠纷，将原告所有的车辆扣留，但原告已通过诉讼的方式将车辆取回。现原告要求被告赔偿扣押车辆期间的损失，但原告提供的证据不能证明车辆毁损系被告扣押期间所造成的，亦不能证明原告因租赁车辆产生租赁费27000元，且原告应当于2016年3月23日向本院起诉要求被告返还车辆时，就主张其租赁车辆的损失，但原告并未主张。现原告以被告扣押车辆180天，推算出其如果租赁车辆就会产生损失27000元而要求被告赔偿，不符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告梁之杰的诉讼请求。案件受理费476元，由原告梁之杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟人民陪审员李惠霞人民陪审员尤淑花二〇一七年十一月三日书记员连瑞瑞