wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2037号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：潘宗昆，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：林剑平，男，该联社职员。
被告：黄玉佛，男，1990年5月21日出生，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与黄玉佛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林剑平到庭参加诉讼，被告黄玉佛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年12月19日仙游信用社与黄玉佛订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令黄玉佛立即归还仙游信用社信用卡透支本金9538.53元并支付相应的透支利息和违约金（自2017年7月20日起以本金9538.53元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定计至款项还清之日止，暂计至2018年1月16日利息为711.62元、违约金为91.7元）；3.由黄玉佛承担本案一切诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，黄玉佛向仙游信用社申领信用卡，填写信用卡申请表，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方（黄玉佛）的透支金额按日计收利息；甲方需按照与乙方（仙游信用社）约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。合约签订后，仙游信用社依约向黄玉佛发放卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为10000元，每月21日为账单日，黄玉佛激活普惠金融卡后于2016年12月31日开始消费。自2017年7月20日起，黄玉佛未按约定还款，尚欠本金9538.53元及自2017年7月20日起计算的利息、违约金，截至2018年1月16日，黄玉佛结欠的利息为711.62元、违约金为97.1元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的黄玉佛身份证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。
本院认为，仙游信用社与黄玉佛签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。黄玉佛在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的信用卡领用合约，黄玉佛应向仙游信用社归还尚欠透支款，支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄玉佛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与黄玉佛于2016年12月19日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、黄玉佛应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款9538.53元并支付利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2017年7月20日起以本金9538.53元为基数按双方签订的领用合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由黄玉佛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨婷婷
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1306号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告戴双胜，农民。
被告朱庆民（被告戴双胜之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告戴双胜、朱庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告戴双胜、朱庆民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告戴双胜、朱庆民系夫妻关系，在其夫妻关系期间被告戴双胜于1996年4月26日起先后4次向原三塘铺、甘棠信用社立据借款本金80000元，经多次催讨无果，算至2016年3月25日结欠本金80000元，利息98093元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告戴双胜向原告借款本金80000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告戴双胜、朱庆民主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告戴双胜、朱庆民未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告戴双胜与被告朱庆民系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告戴双胜经手先后4次向原甘棠、三塘铺信用社立据借款约定如下：1，于1996年4月26日向原甘棠信用社立据借款本金5000元，约定月利率18.09‰，于1996年11月30日到期，未偿还本金及利息；2，于1996年6月26日向原三塘铺信用社立据借款本金8000元，约定月利率18.09‰，于1996年7月26日到期，1999年12月26日偿还本金5000元及1999年12月30日前的利息，结欠本金3000元；3，于1996年9月7日向原甘棠信用社立据借款本金1000元，约定月利率12.81‰，于1996年12月30日到期，未偿还本金及利息；4，于1999年12月31日向原三塘铺信用社立据借款本金71000元，约定月利率9.0‰，于2000年11月30日到期，仅偿还了2000年12月30日前的利息，未偿还本金及利息。算至2016年3月25日尚结欠本金80000元，利息98093元，原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告戴双胜与被告朱庆民系合法夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴双胜、朱庆民在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，及至2016年3月25日止的利息98093元。从2016年3月26日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告戴双胜、朱庆民如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告戴双胜、朱庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮开行初字第15号
原告逢建朋，男，汉族，1967年9月4日生。
原告王春梅，女，汉族，1970年5月6日生。
上列原告委托代理人方晓祥，淮安市清浦区方祥法律咨询事务所法律工作者。
被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）。
法定代表人陶光辉，该单位主任。
诉讼代表人王立喜，该单位副主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
第三人淮安经济技术开发区枚乘路办事处许庄村委会（以下简称许庄村委会）。
法定代表人葛少朋，该单位主任。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
原告逢建朋、王春梅于2015年3月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向所诉被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告请求对作为被告的许庄村委会，变更为第三人，该村委会对此无异议，本院依法准许。本案依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理。原告王春梅及逢建朋委托代理人方晓祥，被告开发区管委会诉讼代表人王立喜及委托代理人滕庆红，第三人许庄村委会委托代理人潘虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逢建朋、王春梅诉称，被告于2009年8月12日发文批准建设淮安市实验小学教育集团高教园区小学项目，对枚乘路办事处许庄村合意六组进行征收土地。许庄村委会于2010年1月8日通知原告，要求对上述项目征地清除附属物。原告认为，为了公共利益需要，依照法律规定和程序，可以征收集体土地。但被告没有按照规定征收原告土地，也没有告知征收土地补偿标准。原告认为补偿费偏低。现具状，请求依法判决被告支付土地补偿费15万元（按征地年产值10倍计算）；依法判决被告赔偿经济损失2万元。被告承担本案诉讼费用。
被告开发区管委会辩称，原告无诉权，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”的规定，原告无诉权。原告所在地许庄村委会，已将用地的各项补偿费用分发给包括原告在内的各个农户，原告的补偿费用打在其储蓄卡上，其无权再行主张。原告要求被告向其支付按10倍年产值计算补偿费及经济损失，无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人许庄村委会述称，原告主张的土地补偿款及经济损失，无事实及法律依据，许庄村委会在领取所涉土地各项补偿费用后，已将分配给原告的各项费用全部存入其名下的储蓄卡上，其无权再行主张。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、许庄村委会通知一份，证明村委会通知原告清除承包地上附属物；2、许庄村委会拆除原告大棚的照片，证明其拆除原告大棚的情况；3，农民负担监督卡，证明原告土地承包期间承担的费用；4、淮安市人民政府（2009）第43号文件，证明市政府征地的批文；5、淮安经济开发区管委会（2009）191号文件，证明被告征地的批复。
经质证，被告对村委会通知，表示真实性由村委会确认；对照片真实性不予确认，与本案无关联性；对农民负担监督卡予以认可，但与本案没有关联；对市政府文件及批复没有异议。
第三人许庄村委会对通知无异议；对照片真实性无法确认；对农民负担监督卡无异议，但与本案无关联；对市政府文件及批复真实性不表异议。
被告开发区管委会就答辩内容提供以下证据：1、天津路小学地面附属物补偿表及储蓄存单，证明涉案的各种补偿费已经依法补偿到位；证据2、淮政发（2006）57号文件，证明许庄村委会按照该文件的标准对原告进行了补偿；证据3、（2010）河开民初字第102号判决书，（2010）淮中民终字第1140号判决书，证明原告拒绝领取补偿款，该补偿款已经全部到位。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。第三人对被告提交证据的三性无异议，需要说明的是，涉及的附属物及土地补偿全村仅有原告迄今拒绝领取；应补偿给原告的各项费用均严格按照文件进行补偿；原告就蔬菜、大棚损失，曾于2010年向清河区法院起诉并被判决驳回，其后原告又向淮安市中级法院提起上诉也被依法驳回。
第三人许庄村委会就其述称，向本院提交淮安市清河区人民法院（2010）河开民初字第1582号民事判决书、淮安市中级人民法院（2010）淮中商终字第0136号民事判决书及江苏省高级人民法院（2011）苏商申字第107号民事裁定书，证明原告提出赔偿无事实和法律依据，同时属对同一事实再次提起诉讼，法院应驳回其诉请。
经质证，原告对第三人提交的证据没有异议，但认为与本案无关。被告对第三人提交的证据没有异议。
本院对当事人提供的证据作如下确认：1、原告提交的证据1-3，与本案无关联性，本院不予采纳；证据4-5，可以证明有关建设项目由政府批复的事实，本院予以采纳；被告及第三人提交的证据，当事人无异议，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告逢建朋、王春梅为夫妻关系。2009年8月，淮安市人民政府及江苏省淮安经济开发区管理委员会行文批复同意建设天津路小学即“淮安市实验小学教育集团高教园区小学”项目。其中原告承包的责任地中有1亩地被征用。相关的补偿款由被告补偿至许庄村委会。原告应得土地征用补偿款32190元及附属物蔬菜大棚补偿款4919元，由许庄村委会以储蓄存单的形式，存入逢建朋名下，但其一直拒绝领取。2010年1月及同年3月，逢建朋、王春梅先后向淮安市清河区法院起诉，要求继续履行土地承包合同、赔偿损失及赔偿蔬菜、大棚等损失。上述案件均被判决驳回。其不服提出上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。2011年5月，逢建朋、王春梅向江苏省高级人民法院提出再审申请，请求对淮安中院审理的（2010）淮中商终字第0136号民事判决书进行再审。后该申请也被驳回。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。中华人民共和国国土资源部令《征用土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。根据上述规定，当事人无论是因对经批准的征地补偿、安置方案所确定的补偿标准不服，还是因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，均应由人民政府先行协调、裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为为了公共利益需要，依照法律规定和程序，可以征收集体土地。但被告没有按照规定征收原告土地，也没有告知征收土地补偿标准，补偿费偏低。本院认为原告与本案被告之间的补偿争议属于“补多补少”的争议，依据相关法律规定应由行政机关先行处理，原告起诉要求法院直接判令“被告支付土地补偿费15万元（按征地年产值10倍计算）；赔偿经济损失2万元”没有法律依据，原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告逢建朋、王春梅的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 高晓文
人民陪审员 王 秀
二〇一五年六月九日
书 记 员 史 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14488号
原告：许国镇，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴伟平，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴美永，男，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许国镇诉被告吴伟平、吴美永民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴伟平归还借款本金200万元，并支付利息210万元（利息已从2013年4月7日起计算至2017年8月6日止，此后利息按月利率25‰计算至实际履行之日止）；2、由被告吴美永承担共同偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国镇到庭参加诉讼，被告吴伟平、吴美永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年2月8日起以借款本金200万元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止。
本院查明，2013年4月6日，被告吴伟平因承包工程所需向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明：今向许国镇借到人民币贰佰万元整（2000000.00元），借期从2013年4月6日至2014年4月5日，月利息2.5%（贰分伍厘）。被告吴美永在借条担保人栏内签名。借条出具后，原告于2013年4月7日和4月8日相继通过银行转账方式交付给被告吴伟平各100万元，共计200万元。借款后，被告吴伟平于2014年8月9日归还了原告现金40万元，于2014年10月17日通过银行转账方式归还原告10万元。嗣后，两被告均未再还款。庭审中，原告口头陈述借款后，几乎每个月均向两被告催讨，但未提供证据在法定的保证期间内向被告吴美永催讨。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟平应于本判决生效后十日内归还原告许国镇借款本金人民币200万元，并支付利息（利息从2014年2月8日起以借款本金200万元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告许国镇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由被告吴伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十二月十一日
代书记员 韦丽航
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1397号
原告：孙争韵。
委托诉讼代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：王大朋。
被告：营口新海翔物流有限公司。
法定代表人：孙学平。
被告：营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司。
法定代表人：王胜。
原告孙争韵与被告王大朋、营口新海翔物流有限公司、营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告孙争韵于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙争韵撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 王琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5409号
罪犯周奥，男，1970年1月2日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）湛中法刑三初字第24号刑事判决，以被告人周奥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）粤高法刑三终字第64号刑事判决，上诉人周奥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯周奥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周奥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周奥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周奥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周奥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2032年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第637号
原告张丽凤，女，汉族，个体户，住尚志市。
被告石绍国，男，汉族，个体户，住尚志市。
委托代理人尤世龙，尚志市站前社区12348法律服务所法律工作者。
原告张丽凤诉被告石绍国合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告张丽凤、被告委托代理人尤世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽凤诉称，2014年8月1日，原、被告签订协议书，按照协议约定被告售完红砖后将欠原告的50000元煤款给付原告，现被告只给付20000元，余款30000元至今未付。原告诉至法院，要求被告给付拖欠煤款30000元，案件受理费用被告承担。
被告石绍国辩称，原告所述不属实，被告已履行义务，不同意原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告张丽凤、被告石绍国为证明各自主张的事实成立，举示了证据，双方当事人进行了质证。
张丽凤举示证据如下：
原、被告2014年8月1日签订协议书一份。涉案主要内容有“乙方（石绍国）在半成品进入成品生产过程中所用的原煤、电费由甲方（张丽凤）现余部分供应，不足部分由乙方负责，销售由乙方自己安排处理销售，售完后乙方给付甲方之前欠下的煤款伍万元”。拟证明被告欠原告煤款50000元，已偿还20000元，余款30000元至今未付。
石绍国质证认为，该协议书不是原件，原件在被告履行义务后已经收回，申请人民法院对该协议真实性做鉴定。
石绍国举示证据如下：
原、被告2014年8月1日签订协议书一份，内容同原告举示证据。拟证明协议书原件在被告手中，原告提供的不是原件。
张丽凤质证认为，自己手中的才是原件，被告没有履行给付义务。
庭审过程中，被告要求对原告提供的协议书是否是原件进行鉴定，经法庭释明，应当于2015年9月28日前向法庭预交鉴定费用及相关材料，至2015年9月30日，被告未向法庭提交书面鉴定申请、预交鉴定费用。
本院确认：原、被告均举示了2014年8月1日签订的协议书作为证据，两份协议书内容一致，均含有“售完后乙方给付甲方之前欠下的煤款伍万元”的字样，被告欠原告50000元煤款的事实本院予以确认；被告主张欠款已经给付，协议书原件由被告收回，在规定时间内未提交书面鉴定申请、未预交鉴定费用，且不能提供给付煤款的其他证据，关于被告该抗辩意见，本院不予采纳。
本院经审理查明：2014年8月1日，原、被告签订砖厂转让协议，合同中约定“乙方（石绍国）在半成品进入成品生产过程中所用的原煤、电费由甲方（张丽凤）现余部分供应，不足部分由乙方负责，销售由乙方自己安排处理销售，售完后乙方给付甲方之前欠下的煤款伍万元”，被告石绍国曾给付原告张丽凤20000元，尚余30000元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订转让协议书，系双方当事人真实意思表示，被告应按合同约定全面履行义务；该协议书中明确被告欠原告煤款50000元的事实，原告自认被告曾还款20000元，现向被告主张偿还余款30000元，有事实依据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石绍国于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽凤煤款30000元。
案件受理费550元，由被告石绍国负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵春燃
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3363号
申请执行人：朱芳兰，女，1975年3月18日出生，汉族，无业。
被执行人：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。
法定代表人:李西方，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人朱芳兰与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 李 谊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3363号申请执行人：朱芳兰，女，1975年3月18日出生，汉族，无业。被执行人：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人:李西方，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人朱芳兰与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。-1-（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年九月十四日书记员 李 谊
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初407号
原告段爱玲，女，1962年4月11日出生，汉族，住潞城市。
原告段杨丽（系段爱玲大女儿），女，1986年5月12日出生，汉族，住潞城市。
原告郑阳慧（系段爱玲二女儿），女，1990年1月28日出生，汉族，住潞城市。
原告郑阳光（系段爱玲儿子），男，1989年7月29日出生，汉族，住潞城市。亦系三原告的代理人。
被告许伟斌，男，1972年4月29日出生，汉族，住长治县。
被告许建伟，男，1977年3月3日出生，汉族，住长治县。
原告段爱玲、段杨丽、郑阳慧和郑阳光与被告许伟斌、被告许建伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑阳光及其他原告的代理人郑阳光参加诉讼、被告许伟斌、被告许建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担连带责任，支付原告运费款14000元并承担相应利息（从2014年12月30日至一审判决止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段爱玲所在的村有个水泥厂，被告许伟斌在该水泥厂负责运输，原告的丈夫郑钧良开一农运车，被告许伟斌雇佣原告段爱玲的丈夫负责运输水泥，经过长时间运输，双方在结算时，被告总计欠原告段爱玲的丈夫郑钧良运输费14000元，有欠条为证。被告许建伟是被告许伟斌的弟弟，被告许建伟为被告许伟斌写了保证书，保证2014年12月30日还清，时至今日，该款分文未给。现在原告段爱玲的丈夫郑钧良已故，原告作为郑钧良的第一顺序继承人有权主张权利。
在庭后调查中，被告许伟斌陈述：14000元的欠条是自己打给郑钧良的，郑钧良是去年去世的，是郑钧良和郑阳光逼自己打的条。
许建伟陈述：保证书是自己写的，当时郑钧良不让人走，叫自己必须写个保证书，不写保证书就不让许伟斌走,写了欠条和保证书才放自己和许伟斌走了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供2014年2月2日许伟斌所写欠条一份，证明被告许伟斌欠款14000元的事实。
证据二，保证书，证明许建伟替许伟斌保证还钱的事实。
本院对原告提供的借条和保证书的真实性予以认定
本院经审理认定事实如下：原告段爱玲的丈夫郑钧良（2015年郑钧良去世）为被告许伟斌运送水泥，双方结算运费后，被告许伟斌共欠原告运费14000元。
本院认为，被告许伟斌雇佣郑钧良运输水泥的事实存在，在双方结算时，被告许伟斌以欠条的形式对双方的债权债务予以确认，且被告许建伟出具保证书承担保证责任。虽然郑钧良已经去世，但作为合法继承人的四原告，依法继承郑钧良对被告许伟斌和许建伟享有的债权，二被告对原告应承担归还运费款的法定义务。因此，对于原告诉请二被告归还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称出具欠条和保证书并非其真实意思表示的主张，应并未提供证据证明其主张成立，依法应承担举证不能的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许伟斌于本判决生效后十日内支付四原告运费款共计14000元，被告许建伟对该款承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 侯成伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛杰鹏
第页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（
2017）辽0703执字第641号
申请执行人：锦州市XXX局，住所地锦州市。
被执行人：XXX公司，住锦州市。
本院在执行锦州市XXX局与被执行人：XXX公司行政非诉纠纷一案中，申请人锦州市XXX局于2018年4月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执641号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王泽鸣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2121号
原告：中国工商银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县城。
负责人：刘冬凯，行长。
委托代理人：杨洪波，该行职工。
委托代理人：胡大磊，该行职工。
被告：刘腾，男，1986年12月28日生，汉族，农民。
被告：霍丽（系刘腾之妻），女，1986年10月6日生，汉族，农民。
被告：田大利，男，1974年8月4日生，汉族，农民。
被告：王金凤（系田大利之妻），女，1978年12月25日生，汉族，农民。
被告：临沂德兴行汽车贸易有限公司。住所地：平邑县城。
法定代表人：李德强，总经理。
委托代理人：张波，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司平邑支行与被告刘腾、霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨洪波、胡大磊及被告刘腾、被告临沂德兴行汽车贸易有限公司委托代理人张波到庭参加诉讼，被告霍丽、田大利、王金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平邑支行诉称，被告刘腾在临沂德兴行汽车贸易有限公司购买自用车一汽马六一辆，在原告处办理信用卡汽车专项分期，由田大利夫妻提供连带责任保证，原告中国工商银行股份有限公司平邑支行与被告刘腾、霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司于2014年6月4日在我行签订《牡丹购车专用卡分期付款合同》向汽车经销商以透支方式发放刘腾购车贷款，贷款金额为90000元，期限36个月，按11.28%每月分期收取手续费，并由田大利、王金凤夫妻、临沂德兴行汽车贸易有限公司提供连带责任保证，现借款人已违约，截止2015年8月20日，借款人已归还15000元，临沂德兴行汽车贸易有限公司已垫付15000元，现已累计8期未还款，拖欠本息24185.10元至今未还，依据合同约定，我行要求全部归还，截止8月20日被告刘腾尚未到期的本金52500元。手续费5922元，共计欠原告本金及手续费82607.10元，该笔贷款虽经我行多次催要，但被告拒不归还，导致原告债权的实现受到威胁，以上被告侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告归还借款本金82607.10元。二、请求法院依法判决原告实现抵押权。三、原告为实现债权的费用由五被告承担。
被告刘腾辩称，借款属实，无异议，同意还款，因为家庭困难，没有能力偿还。我贷款买的车，因我有给别人担保的贷款，车让别人开走了，现在正在想办法归还银行的贷款。
被告临沂德兴行汽车贸易有限公司辩称，担保属实，无异议。因被告刘腾未按期归还贷款，我公司有给被告刘腾垫付的15000元的贷款。
被告霍丽、被告田大利、被告王金凤未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，原告中国工商银行股份有限公司平邑支行与被告刘腾、霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司签订《牡丹购车专用卡分期付款合同》，向汽车经销商以透支方式发放刘腾购车贷款，贷款金额为90000元，期限36个月，按11.28%每月分期收取手续费，并由被告霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司提供连带责任保证，保证的范围为购车人在其与债权人签订的《牡丹购车专用卡分期付款合同》项下向债权人所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于追偿费用、律师费）等；保证方式为连带责任保证；保证期间自主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起二年。同时查明，《牡丹购车专用卡分期付款合同》第四条约定：债务人使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以每月分期等额方式向债权人偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币2782元，以后每期偿还的金额为人民币2782元，每月的25日前偿还，手续费为每期282元。第六条，如债务人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者债务人用于牡丹购车专用户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告将贷款90000元发放给了被告刘腾，借款后，被告刘腾按约定归还了借款15000元，之后就不再还款，至原告起诉时共拖欠原告借款本息82607.10元，原告多次派员催收，被告刘腾没有还款，被告霍丽、田大利、王金凤也未履行担保义务。
另查明，被告临沂德兴行汽车贸易有限公司在被告刘腾贷款逾期后为其垫付了6000元整。
再查明，被告刘腾贷款后，自愿以其购买的鲁Q×××××号马自达牌轿车向原告提供抵押，原、被告双方于2014年10月29日到平邑县公安局交通警察大队办理了抵押登记。因被告刘腾不再还款，原告于2015年8月24日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的《牡丹购车专用卡分期付款合同》及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平邑支行与被告刘腾、霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司签订的《牡丹购车专用卡分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。按照《牡丹购车专用卡分期付款合同》的约定，被告刘腾应按分期还款和分期支付的方式偿还分期资金，被告刘腾还款15000元后就不再还款，构成违约，应当按照合同的约定归还剩余贷款本金及各期手续费，手续费按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取。被告霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告刘腾的债务承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告临沂德兴行汽车贸易有限公司为被告刘腾垫付的6000元是其应当履行的担保义务，可待履行完还款义务后凭证据另行向被告刘腾主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于刘腾于判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平邑支行剩余借款本金及分期手续费共计82607.10元整。
二、如被告刘腾未在判决规定的期限内履行还款义务，原告有权以其提供的抵押物鲁Q×××××号马自达牌轿车以协议、折价、或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元由被告刘腾、霍丽、田大利、王金凤、临沂德兴行汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 晓
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终9号
上诉人（原审被告）：李文东，女，汉族，居民。
委托代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李举超，男，汉族，农民。
委托代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光东路399号1号楼，组织机构代码：66277247-2。
法定代理人：金艺，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市东东服饰店，住所地：四川省峨眉山市绥山镇文庙街61-4号，组织机构代码：L4588225-7。
经营者：李文清，男，居民。
被上诉人（原审被告）：李跃平，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：袁加林，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李东琼，女，汉族，农民。
上诉人李文东、李举超因与被上诉人峨眉山市众信融资担保有限公司、峨眉山市东东服饰店、李跃平、袁加林、李东琼追偿权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李文东、李举超于2016年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李文东、李举超自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文东、李举超撤回上诉。
本案二审案件受理费51690元，因撤诉减半收取25845元，由上诉人李文东、李举超承担，其多预交的25845元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一六年三月十七日
书记员 罗 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初326号
原告：高磊，男，1993年1月3日出生，汉族，住杨陵区。
委托诉讼代理人：高会科，男，1969年2月12日出生，汉族，住杨陵区。系原告父亲。
被告：闵冬，男，1989年11月14日出生，户籍住所地：陕西省咸阳市。
原告高磊与被告闵冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。原告高磊于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高磊撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告高磊负担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 范雪梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 瑜
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1178号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省电白县，住电白县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年1月22日被羁押，同年1月29日被取保候审。
公诉机关于2016年4月20日以穗云检公诉刑诉[2016]1065号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月21日23时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市白云区广从二路由北往南逆向行驶至嘉湖市场路段时，与由南往北正常骑行自行车的刘某某发生碰撞后被执勤民警查获。经鉴定，陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为150.3mg/100mL，认为被告人陈某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第409号
原告永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人林武香，永定县农村信用合作联社员工。
被告姜秀丽，女，汉族，公司职员，住永定县。
被告刘东明，男，汉族，系姜秀丽之夫，住址同上。
被告王禄林，男，汉族，工商局工作人员，住永定县。
被告肖德游，男，汉族，住永定县。
被告沈小书，男，汉族，公司职工，住永定县。
本院在审理原告永定县农村信用合作联社与被告姜秀丽、刘东明、王禄林、肖德游、沈小书金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1159元，减半收取579.5元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李良武
二〇一四年三月五日
代理书记员 肖 璐
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第409号
原告杨某某。
被告崔某某。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某某的起诉。
经审查，本院认为，本案原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 魏鹏飞
代理审判员 李银平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹子胜
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第409号
原告：胡某。
被告：傅某。
本院在审理原告胡某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉被告离婚案件在本院受理后，双方已经达成离婚协议，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告胡某自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一四年三月四日
书记员 宋 庆
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第409号原告云南中川工贸有限公司法定代表人:黄平，职务:董事长。公司住所地:丽江市永胜县期纳镇满官村。组织机构代码:06980645-9.委托代理人陈耀军，云南泰联律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托代理人张国耀，云南泰联律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告左安和，男，汉族，生于1975年2月15日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告左云华，男，汉族，生于1977年12月13日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告左猛，男，汉族，生于1976年5月7日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人李庆华，云南南博律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告云南中川工贸有限公司与被告左安和、左云华、左猛侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈耀军、张国耀和被告左安和、左云华、左猛及委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。同年8月11日原告云南中川工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南中川工贸有限公司撤回起诉。案件受理费10488.00元，减半收取5244.00元，由原告负担。审 判 长  芮昌雷审 判 员  刘雪松代理审判员  郭瑞琼二〇一四年九月三日书 记 员  黎 健
永年县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民�字第409号原告杨某，农民。被告崔某，农民。原告杨某与被告崔某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。经审查，本院认为，本案原告杨某申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告崔某的起诉。案件受理费150元由原告杨某负担。审 判 长  梁建星代理审判员  魏鹏飞代理审判员  李银平二〇一四年三月二十一日书 记 员  曹子胜
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第409号原告赵某甲，农民。委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。被告陆某，农民。原告赵某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成由审判员肖林担任审判长，代理审判员秦峰和人民陪审员王一凡参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。代理书记员李海燕担任记录。原告赵某甲及其委托代理人左爱玲到庭参加了诉讼，被告陆某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原、被告因在广东海丰打工认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后因为婚姻基础不好、双方性格不合，夫妻感情一直不好，双方经常因小事发生争吵。2006年4月被告外出打工，至今未回，分居长达8年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现向法院提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，本案的诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证实的身份情况。2、结婚证，拟证实原、被告的婚姻情况及登记结婚时间。3、户口本复印件，拟证实原、被告及原、被告婚生子赵某乙的户籍登记情况。4、永福县永福镇泡口村委会的证明，拟证实被告在生育儿子后经朋某，婚生子赵某乙由原告抚养成长，其二人分居8年之久。被告陆某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予确认。综合原、被告的诉辩意见、本案的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告赵某甲与被告陆某在广东打工认识后，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭锁事发生争吵。2007年4月，被告外出打工后至今没有任何音讯，也没有给小孩抚养费，双方分居7年，没有履行夫妻义务。婚生儿子赵某乙一直跟随原告生活。原、被告婚后无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权、债务。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经自由恋爱而登记结婚，有一定的婚姻基础，双方虽然因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生一定的裂痕，但是并不导致夫妻感情已破裂。原告提交的永福县永福镇泡口村委会的证明，只能证实被告经朋友介绍外出务工至今未归，原、被告分居的时间，但并未证实被告系因夫妻感情不和而分居的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告无证据证实其夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 肖 林代理审判员 秦 峰人民陪审员 王一凡二〇一四年十一月十八日代理书记员 李海燕
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初404号
原告：四川金久物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：聂合琼。
被告：朱建翠，女，汉族，生于1968年，住大竹县。
原告四川金久物业管理有限公司与被告朱建翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月9日，原告四川金久物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由四川金久物业管理有限公司负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年三月九日
书记员 欧平莉
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1056号
申请执行人解某。
被执行人王某。
本院在执行申请人解某公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2386民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 磊
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初52号
原告：安希忠，男。
委托诉讼代理人：韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。
被告：阜新鸿远烟塔工程有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人：汪伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于鹏，男，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：尤铭川，系该公司法律顾问。
原告安希忠与被告阜新鸿远烟塔工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安希忠及其委托诉讼代理人韩芳、被告阜新鸿远烟塔工程有限公司的委托诉讼代理人尤铭川、于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安希忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的劳务费共计80万元及从拖欠之日起至今的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2007年8、9月份的时候给被告的公司干活，建锦州铁合金烟囱。当时这个活非常不好干，被告公司让原告干人工，被告出料，人工费一项归原告，当时约定总人工费价格90万元。这个活全部完成后，被告方只付给原告10万元，尚欠原告80万元人工费没有给付。2017年6月8日原告曾向贵院起诉，但因仅提交了证人证言，没有其他证据佐证，且双方在法律规定的举证期内均未提出对工程进行价格评估，被告对原告施工该项工程这一事实无异议，故该项诉请未予审理，待原告证据充分后，可依法另行诉讼。综上，被告欠原告劳务费80万元，事实清楚，原告提出上述诉请，请求依法裁决。
被告阜新鸿远烟塔工程有限公司辩称，原告称已经给付工程款10万元错误，被告有证据证明给付原告工程款40万元。在原告2009年诉讼中已经自认给付40万元工程款，原告今天又声称给付工程款10万元显然不真实。原告所承揽的锦州铁合金公司烟囱总造价90万元与事实不符，烟囱工程的基础部分并非原告施工，工程未完全完工后剩余的内衬工程也并非原告施工，原告诉称全部人工费与事实不符，要求给付劳务费事实不清、证据不足，应予驳回。
经审理查明，2007年8、9月间，原告为被告承建的攀钢集团锦州钛业有限公司120米烟囱工程进行外协施工，双方约定由被告提供材料，原告负责人工施工。原告进场前，该工程的基础部分已由他人完成了部分施工，原告撤场后，被告安排他人对工程内衬进行了施工。诉讼中，原、被告对被告已给付原告该工程人工费40万元无异议。现原告以被告尚欠其人工费为由诉至本院。
另查明，原告曾于2017年6月8日向本院提起诉讼，要求给付包括本案诉讼标的在内的劳务费共计147万元，后本院（2017）辽0904民初558号民事判决书中对本案涉诉部分工程未予处理。本案审理中，被告申请对原告承包的涉案工程人工费进行造价评估，后撤回申请。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的（2009）太民一初字第23号卷宗中郝德君证言、（2017）辽0904民初558号民事判决书及庭审笔录、证人郝德君、孙殿伟出庭证言、被告提供的建筑安装工程承包合同、借款凭证、支票存根、手抄财务帐等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告安希忠承包了被告阜新鸿远烟塔工程有限公司承建的攀钢集团锦州钛业有限公司120米烟囱工程的部分人工费，双方应为建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告为被告承建的工程进行施工，原告完成施工后，被告应依约给付人工费。原告主张与被告时任经理郝德君签订了书面合同，约定由其施工部分总人工费为90万元，现原、被告均未能提供双方签订的书面合同，但被告时任经理郝德君在（2009）太民一初字第23号建设工程施工合同纠纷一案、（2017）辽0904民初558号劳动争议纠纷一案及本案中陈述双方签订了合同，合同价款为90万元，且证人孙殿伟（时任该项目负责人）亦出庭证实因涉案工程外部环境因素，工程造价高一些。虽被告阜新鸿远烟塔工程有限公司对原告主张的总人工费数额不予认可，但未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故涉案工程原告施工部分总人工费认定为90万元。原、被告均同意扣除原告未施工的内衬部分人工费，本院予以确认。关于内衬部分人工费的数额，结合原、被告陈述及证人郝德君、孙殿伟证言，综合考虑本案实际，本院酌定8万元。因被告已支付原告人工费40万元，故被告尚欠原告人工费42万元。关于原告主张的利息，自本案诉讼之日起给付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告阜新鸿远烟塔工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安希忠人工费42万元，并自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至判决确定的给付之日止；
二、驳回原告安希忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告预缴10元，欠缴7290元），由被告阜新鸿远烟塔工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 远桂云
人民陪审员 魏德全
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 欣
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初52号原告：安希忠，男。委托诉讼代理人：韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新鸿远烟塔工程有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：汪伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于鹏，男，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：尤铭川，系该公司法律顾问。原告安希忠与被告阜新鸿远烟塔工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安希忠及其委托诉讼代理人韩芳、被告阜新鸿远烟塔工程有限公司的委托诉讼代理人尤铭川、于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安希忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的劳务费共计80万元及从拖欠之日起至今的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2007年8、9月份的时候给被告的公司干活，建锦州铁合金烟囱。当时这个活非常不好干，被告公司让原告干人工，被告出料，人工费一项归原告，当时约定总人工费价格90万元。这个活全部完成后，被告方只付给原告10万元，尚欠原告80万元人工费没有给付。2017年6月8日原告曾向贵院起诉，但因仅提交了证人证言，没有其他证据佐证，且双方在法律规定的举证期内均未提出对工程进行价格评估，被告对原告施工该项工程这一事实无异议，故该项诉请未予审理，待原告证据充分后，可依法另行诉讼。综上，被告欠原告劳务费80万元，事实清楚，原告提出上述诉请，请求依法裁决。被告阜新鸿远烟塔工程有限公司辩称，原告称已经给付工程款10万元错误，被告有证据证明给付原告工程款40万元。在原告2009年诉讼中已经自认给付40万元工程款，原告今天又声称给付工程款10万元显然不真实。原告所承揽的锦州铁合金公司烟囱总造价90万元与事实不符，烟囱工程的基础部分并非原告施工，工程未完全完工后剩余的内衬工程也并非原告施工，原告诉称全部人工费与事实不符，要求给付劳务费事实不清、证据不足，应予驳回。经审理查明，2007年8、9月间，原告为被告承建的攀钢集团锦州钛业有限公司120米烟囱工程进行外协施工，双方约定由被告提供材料，原告负责人工施工。原告进场前，该工程的基础部分已由他人完成了部分施工，原告撤场后，被告安排他人对工程内衬进行了施工。诉讼中，原、被告对被告已给付原告该工程人工费40万元无异议。现原告以被告尚欠其人工费为由诉至本院。另查明，原告曾于2017年6月8日向本院提起诉讼，要求给付包括本案诉讼标的在内的劳务费共计147万元，后本院（2017）辽0904民初558号民事判决书中对本案涉诉部分工程未予处理。本案审理中，被告申请对原告承包的涉案工程人工费进行造价评估，后撤回申请。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的（2009）太民一初字第23号卷宗中郝德君证言、（2017）辽0904民初558号民事判决书及庭审笔录、证人郝德君、孙殿伟出庭证言、被告提供的建筑安装工程承包合同、借款凭证、支票存根、手抄财务帐等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告安希忠承包了被告阜新鸿远烟塔工程有限公司承建的攀钢集团锦州钛业有限公司120米烟囱工程的部分人工费，双方应为建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告为被告承建的工程进行施工，原告完成施工后，被告应依约给付人工费。原告主张与被告时任经理郝德君签订了书面合同，约定由其施工部分总人工费为90万元，现原、被告均未能提供双方签订的书面合同，但被告时任经理郝德君在（2009）太民一初字第23号建设工程施工合同纠纷一案、（2017）辽0904民初558号劳动争议纠纷一案及本案中陈述双方签订了合同，合同价款为90万元，且证人孙殿伟（时任该项目负责人）亦出庭证实因涉案工程外部环境因素，工程造价高一些。虽被告阜新鸿远烟塔工程有限公司对原告主张的总人工费数额不予认可，但未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故涉案工程原告施工部分总人工费认定为90万元。原、被告均同意扣除原告未施工的内衬部分人工费，本院予以确认。关于内衬部分人工费的数额，结合原、被告陈述及证人郝德君、孙殿伟证言，综合考虑本案实际，本院酌定8万元。因被告已支付原告人工费40万元，故被告尚欠原告人工费42万元。关于原告主张的利息，自本案诉讼之日起给付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告阜新鸿远烟塔工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安希忠人工费42万元，并自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告安希忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告预缴10元，欠缴7290元），由被告阜新鸿远烟塔工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  远桂云人民陪审员  魏德全二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 欣
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第109号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人袁某某，住黑龙江省方正县。2015年8月21日因故意伤害被行政拘留10日，罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月29日转刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年8月20日19时许，被告人袁某某因被害人陈某某（男，44岁）与袁的妻子被害人王某某（女，46岁）在方正县会发镇中铁十一局二工区日兴屯车站食堂做饭时有说有笑，怀疑二人有不正当关系，便从冰柜边案板下拿出一把斧子，持斧子背照陈某某头部砸数下，在王某某拉仗过程中，用斧子背砸王头部一下，致陈某某头部与王某某头部受伤。经法医鉴定：陈某某头皮缝合创系轻伤二级，王某某头皮缝合创系轻微伤。案发后，袁某某赔偿被害人陈某某经济损失人民币38000元。经侦查，被告人袁某某于2015年8月20日在方正县会发镇被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人袁某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年8月20日19时许，被告人袁某某因被害人陈某某（男，44岁）与袁的妻子被害人王某某（女，46岁）在方正县会发镇中铁十一局二工区日兴屯车站食堂做饭时有说有笑，怀疑二人有不正当关系，便从冰柜边案板下拿出一把斧子，持斧子背照陈某某头部砸数下，在王某某拉仗过程中，用斧子背砸王头部一下，致陈某某头部与王某某头部受伤。经法医鉴定：陈某某头皮缝合创系轻伤二级，王某某头皮缝合创系轻微伤。案发后，袁某某赔偿被害人陈某某经济损失人民币38000元。经侦查，被告人袁某某于2015年8月20日在方正县会发镇被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认有效的下列证据证实：
证据一、物证：斧子照片；
证据二、案件来源、到案经过及受案登记表；
证据三、方正县公安局行政处罚决定书；
证据四、方正县公安局刑事技术大队鉴定书；
证据五、方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；
证据六、证人崔某某、林某某、孙某某、张某某、吴某某的证言；
证据七、被害人陈某某、王某某的陈述；
证据八、被告人袁某某的供述与辩解。
证据九、被告人袁某某户籍证明、现实表现、赔偿协议、收据。
被告人袁某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人袁某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人袁某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚、积极赔偿被害人经济损失取得谅解，综合上述情节可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋雪娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1363号
上诉人（原审原告）孙某某，女，2012年9月12日生，汉族，住河南省。
法定代理人张某（系孙嘉怡母亲），1985年7月13日生，汉族，住河南省。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东琪林船舶工程有限公司，住所地：江苏省启东市。
法定代表人仇建飞，总经理。
委托代理人沈汉兵。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：江苏省南通市。
负责人高峰，经理。
委托代理人卢毅。
上诉人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第7153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某某的委托代理人杨国红，被上诉人启东琪林船舶工程有限公司（以下简称“启东船舶公司”）的委托代理人沈汉兵、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“南通保险公司”）的委托代理人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月26日8时50分许，启东船舶公司的员工朱利兵驾驶牌号为苏FZXX**客车在崇明县长兴镇潘圆公路二号桥南约100米处，与行人孙嘉怡及案外人张某发生相撞，致孙嘉怡及案外人张某受伤的交通事故。同年8月27日，崇明县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定朱利兵负事故全部责任，孙嘉怡及案外人张某不负事故责任。孙嘉怡受伤后即被送至医院治疗。2015年6月19日，孙嘉怡的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙某某因交通事故致左肱骨远端骨骺骨折，右锁骨中段骨折，上述损伤后遗症构成XXX伤残，酌情给予营养90天、护理120天。
另查明，朱利兵驾驶的苏FZXX**客车在南通保险公司处投保了机动车交强险和商业险人民币（以下币种均为“人民币”）100万元，并投保了不计免赔险种，事故发生时该车辆在保险期限内。
再查明，事故发生后启东船舶公司支付孙嘉怡现金20，000元，要求在本案中一并处理，孙嘉怡对此表示无异议。基于上述事实，该院核定孙嘉怡的经济损失如下：
1、孙嘉怡主张住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元并无不当，予以确认。
2、孙嘉怡主张医疗费35，905.80元。经审查，孙嘉怡的医疗费为35，242.75元（外购药有医嘱）。
3、孙嘉怡主张营养费3，600元。根据孙嘉怡伤的程度、司法鉴定意见书及本地生活水平，酌定孙嘉怡的营养费为3，600元（40元／天×90天）。
4、孙嘉怡主张残疾赔偿金95，420元。法院认为，孙嘉怡主张以城镇标准计算残疾赔偿金，但根据孙嘉怡提交的其父亲孙芳忠的城镇基本养老保险缴纳情况反映从2015年4月份起正常缴费，因此不能证明事故前在城镇有固定经济收入，且未在指定期间内提交房屋出租人的房屋所有权证，故根据孙嘉怡的户籍性质，确认孙嘉怡的残疾赔偿金为42，384元（21，192元／年×20年×10%）。
5、孙嘉怡主张护理费9，444元（2，361元／月×4个月）。根据孙嘉怡伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定孙嘉怡的护理费为7，200元（60元／天×120天）。
6、孙嘉怡主张交通费7，000元。根据孙嘉怡的伤情、就医次数、地点等因素，酌定孙嘉怡的交通费为3，000元。7、孙嘉怡主张衣物损失费400元。法院认为，该起事故造成孙嘉怡的衣物损坏是事实，故酌定孙嘉怡的衣物损失费为200元。
8、孙嘉怡主张律师费4，000元。法院认为，孙嘉怡为了诉讼确实花费了一定的费用，且启东船舶公司同意赔偿律师费3，000元，故确认孙嘉怡的律师费为3，000元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定朱利兵负事故全部责任，孙嘉怡不负事故责任，并无不当，法院予以确认。驾驶员朱利兵系启东船舶公司的员工，事故发生时其驾驶行为系职务行为，故应由启东船舶公司承担相应的赔偿责任。南通保险公司系苏FZXX**客车交强险和商业险之保险人，故孙嘉怡要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。交强险和商业险以外的损失，由启东船舶公司承担。孙嘉怡的经济损失以法院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付孙某某医疗费人民币10，000元、护理费人民币7，200元、精神损害抚慰金人民币5，000元、残疾赔偿金人民币42，384元、交通费人民币3，000元、衣物损失费人民币200元，共计人民币67，784元；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险险限额内赔付孙某某医疗费人民币25，242.75元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币3，600元、鉴定费人民币1，900元，合计人民币30，842.75元。三、启东琪林船舶工程有限公司赔偿孙某某律师费人民币3，000元，扣除启东琪林船舶工程有限公司已支付现金人民币20，000元，故孙某某于本判决生效之日起十日内应返还启东琪林船舶工程有限公司人民币17，000元。
判决后，孙某某不服，向本院提起上诉。
上诉人孙某某仍持原审诉请，请求二审法院撤销原审错误判决，依法改判二被上诉人应赔偿其护理、交通及律师等合理费用，残疾赔偿金应以城镇标准计算赔付，合计改判金额为60，280元。
被上诉人启东船舶公司认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通保险公司则不同意孙某某的上诉请求，亦同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。本案事故发生后，双方对事故责任的认定均无异议，故原审法院根据查明的事实依法以责判决由启东船舶公司和南通保险公司承担应有的赔偿责任并无不当。当事人对自己的主张应当行使举证义务并提供相关依据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中，上诉人孙某某明确表示无法提供其父在城镇就业的相关证据，故其上诉按城镇标准赔付伤残金的请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，608元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4685号
原告：张某某，女，汉族，1980年2月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。
法定代表人：王峰。该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张某某与被告河南波森特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年12月14日以已与被告达成协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 马建波
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉双
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2184号
被拘留人:邝永勇公民身份号码:×××0014
本院在执行余义华与邝永勇（2017）浙1123执2184号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邝永勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2033号
原告：范某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：范某甲，男，住调兵山市。
被告：高某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告范某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告范某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费625元（原告预交），退还原告范某某312.5元，原告范某某自行负担312.5元。
审判员 李 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱梦迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1397号
原告：葛红娟，女，1973年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：陈考，男，1988年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。
原告葛红娟诉被告陈考、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失142064.24元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告陈考承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告葛红娟的委托诉讼代理人刘斌、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、七至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年4月13日19时00分许。
地点：桐庐县城南街道迎春南路320国道交叉路口。
当事方：葛红娟、陈考。
肇事车辆：晋Ｂ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：陈考负事故全部责任，葛红娟无责。
三、医疗费：
原告主张：14606.14元。
被告太平洋保险公司答辩意见：医疗费总金额无异议，扣除20%的非医保费用。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为14606.14元（其中原告自付5606.14元、被告陈考支付9000元）。
四、营养费：30元∕天×60天＝1800元。
五、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×47天＝2350元。
被告太平洋保险公司答辩意见：30元∕天×47天＝1410元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为2350元。
六、误工费：2445元∕月×4个月＝9780元。
七、护理费：
原告主张：153.6元∕天×30天＝4608元。
被告太平洋保险公司答辩意见：120元∕天×30天＝3600元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为4608元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：51261元∕年×20×10%＝102522元。
被告太平洋保险公司答辩意见：同意按47237元∕年计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认残疾赔偿金为102522元。
九、被扶养人生活费：
原告主张：父亲：31924元∕年×0.5×10%÷2＝798.1元。
被告太平洋保险公司答辩意见：要求法院核对原告父亲领取养老金的时间。
本院认定及理由：根据原告提供的其父亲葛杨正的离退休人员情况表，自2018年1月起开始领取退休金，而原告定残时间为2017年8月25日，故确认被扶养人生活费为532.1元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
被告太平洋保险公司答辩意见：不认可。
本院认定及理由：原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认精神损害抚慰金为5000元。
十一、交通费：600元。
十二、有关保险合同主体：
投保人：袁宁。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费14606.14元、营养费1800元、住院伙食补助费2350元、护理费4608元、误工费9780元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费532.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计141798.24元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付），扣除被告陈考垫付的9000元（该费用由其与太平洋保险公司自行结算），被告太平洋保险公司尚应在交强险中赔付111000元。超出交强险部分21798.24元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告陈考承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告太平洋保险公司，故太平洋保险公司应在商业险中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告葛红娟因交通事故造成的损失132798.24元；
二、驳回原告葛红娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取计1570.5元，由原告葛红娟负担92.5元，由被告陈考负担1478元。
原告葛红娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈考于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年五月四日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1397号原告：葛红娟，女，1973年10月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：陈考，男，1988年12月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。负责人：程伟。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。原告葛红娟诉被告陈考、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失142064.24元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告陈考承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告葛红娟的委托诉讼代理人刘斌、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、五、七至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年4月13日19时00分许。地点：桐庐县城南街道迎春南路320国道交叉路口。当事方：葛红娟、陈考。肇事车辆：晋Ｂ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：陈考负事故全部责任，葛红娟无责。三、医疗费：原告主张：14606.14元。被告太平洋保险公司答辩意见：医疗费总金额无异议，扣除20%的非医保费用。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为14606.14元（其中原告自付5606.14元、被告陈考支付9000元）。四、营养费：30元∕天×60天＝1800元。五、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×47天＝2350元。被告太平洋保险公司答辩意见：30元∕天×47天＝1410元。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为2350元。六、误工费：2445元∕月×4个月＝9780元。七、护理费：原告主张：153.6元∕天×30天＝4608元。被告太平洋保险公司答辩意见：120元∕天×30天＝3600元。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为4608元。八、残疾赔偿金：原告主张：51261元∕年×20×10%＝102522元。被告太平洋保险公司答辩意见：同意按47237元∕年计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认残疾赔偿金为102522元。九、被扶养人生活费：原告主张：父亲：31924元∕年×0.5×10%÷2＝798.1元。被告太平洋保险公司答辩意见：要求法院核对原告父亲领取养老金的时间。本院认定及理由：根据原告提供的其父亲葛杨正的离退休人员情况表，自2018年1月起开始领取退休金，而原告定残时间为2017年8月25日，故确认被扶养人生活费为532.1元。十、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告太平洋保险公司答辩意见：不认可。本院认定及理由：原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认精神损害抚慰金为5000元。十一、交通费：600元。十二、有关保险合同主体：投保人：袁宁。保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。十三、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费14606.14元、营养费1800元、住院伙食补助费2350元、护理费4608元、误工费9780元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费532.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计141798.24元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付），扣除被告陈考垫付的9000元（该费用由其与太平洋保险公司自行结算），被告太平洋保险公司尚应在交强险中赔付111000元。超出交强险部分21798.24元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告陈考承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告太平洋保险公司，故太平洋保险公司应在商业险中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告葛红娟因交通事故造成的损失132798.24元；二、驳回原告葛红娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，减半收取计1570.5元，由原告葛红娟负担92.5元，由被告陈考负担1478元。原告葛红娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈考于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郑 琼二〇一八年五月四日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??7?·
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初504号
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人吴震宇、黄小平，公司职员。
被告潘惠英，女，1981年5月27日出生，汉族，住所地青海省西宁市城北区。公民身份号码：。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告潘惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人黄小平到庭参加诉讼，被告潘惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司诉称：2014年10月25日，原、被告签订编号为的商品房买卖合同及附件、附录，合同约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾，该商品房总价为人民币3041745元（以下货币均指人民币），付款方式为按揭分期。被告于2015年2月28日之前交了1371745元，尚有1670000元一直未交并拖欠至今（合同约定应于2015年2月28日之前全部付清）。被告拖欠购房款的行为已经构成违约。根据合同第七条约定，被告未按合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向出卖人支付万分之三的逾期付款违约金。根据被告拖欠的实际金额及天数，被告需承担违约金193151.82元（暂计至2016年1月8日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。请求判令：1、被告支付欠交购房款1670000元。2、被告支付逾期付款违约金193151.82元（暂计至2016年1月8日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘惠英未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、商品房买卖合同及附件、附录、认购书、商品房预售许可证各一份，证明双方存在商品房买卖合同法律关系且合同成立并有效。
2、付款凭证复印件、滞纳金明细表各一份，证明被告向原告支付定金、部分购房款及违约金情况。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾商品房，该商品房总价款为3041745元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的11.84%即360000元；2014年11月25日前支付总房价款的28.33%即861745元；2015年2月28日前支付总房价款的59.83%即1820000元。同时合同第七条约定：若被告逾期向原告支付购房款，自本合同约定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。另查明，被告于2014年10月17日支付50000元，2014年10月25日支付310000元，2015年3月25日支付861745元，2015年6月15日支付150000元，共计1371745元。因被告未按合同约定支付余下购房款，原告于2016年1月8日诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。原告向被告出卖房屋时，已取得商品房销售依据，被告应按约定履行交付房款的义务，故原告请求被告支付剩余购房款1670000元是合法的，予以支持。被告未按约定支付购房款，已构成违约，应按约定承担违约责任支付违约金。被告潘惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘惠英应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司购房款一百六十七万元并自二○一五年三月一日起至还款之日止按日万分之三计付违约金。
二、被告潘惠英应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司逾期支付购房款一百零一万一千七百四十五元的违约金三万五千八百三十七元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21568元，由被告潘惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初806号
原告：丛培良，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：李振文，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：承德县三家镇丛营村第四村民小组（下称丛营村四组）。
负责人：丛和，组长。
原告丛培良、李振文与被告丛营村四组合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培良、李振文到庭参加诉讼，被告丛营村四组经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丛培良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告丛营村四组给付二原告股权收益92410.63元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，丛培良、李振文合伙，以丛培良的名义与被告丛营村四组签订合同书，被告将其在小柳条沟南岔、二道沟与北大山林场合作造林的三成股份以25000.00元的价格转让给二原告，由原告进行采伐。合同签订后，原告即依合同约定交付了股权转让款，并按规定进行了采伐。现被告不信守诚信，拒不给付原告股权收益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
丛营村四组未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：丛培良、李振文系个人合伙关系，2017年9月1日，丛培良与被告丛营村四组签订合同，被告将其在小柳条沟南岔、二道沟与北大山林场合作造林的三成股份以25000.00元的价格转让给二原告。原告交付了股权转让款，后该合作林由北大山林场招标，该合作林三成股份价值为92410.63元，中标人于2017年底前进行了采伐。后被告四村民到北大山林场阻止原告领取三成股份款，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付二原告股权收益款92410.63元。
本院认为，原告丛培良与被告丛营村四组签订的合同，合法有效。虽然有四村民阻止原告领取三成股份款，但不能代表丛营村四组，亦不影响合同效力，被告丛营村四组应予给付股权收益款92410.63元。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告承德县三家镇丛营村第四村民小组于本判决生效之日立即给付二原告股权收益款92410.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,055.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年四月十七日
书记员 赵文泽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初86号
原告彭忠纯
委托诉讼代理人金雷
委托诉讼代理人任艳
被告田树斌
委托诉讼代理人陈明辉
本院在审理原告彭忠纯与被告田树斌租赁合同纠纷一案中，原告彭忠纯于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭忠纯申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭忠纯撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告彭忠纯承担。
审判员 张捷
二〇一八年四月九日
书记员 刘帅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省群英机械制造有限责任公司。
法定代表人：杨彦超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明素娜，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市富鑫钢铁有限公司。
法定代表人：王文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
再审申请人河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称群英机械制造公司）因与被申请人芜湖市富鑫钢铁有限公司（以下简称富鑫钢铁公司）产品生产者责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
群英机械制造公司申请再审称，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。理由是：一、原审判决据以定案的证据错误。（一）原审判决依据的安徽省质量技术协会于2011年11月3日作出的皖质技协鉴字[2011]5号《产品质量鉴定报告》（以下简称[2011]5号鉴定报告），存在资质和缺乏机械原理常识等问题，不能作为判决依据。安徽省质量技术协会不具备司法鉴定资格，无权对价值问题作出鉴定。鉴定人员未提供质量技术鉴定资格证明。鉴定报告关于“由于争议设备滚圈与混料机圆筒在制造时焊接为一体，因此在滚圈损坏后，无法单独实施滚圈的维修更换。针对滚圈损坏的设备维修方案，只有同时针对圆筒、滚圈、传动大齿轮及其受其影响的零部件”的技术分析，缺乏事实依据。原审法院将“焊接为一体”理解为“不可分割”，恶意扩大了维修范围和损失；二审判决关于“群英机械制造公司提供的圆筒混料机具有一定的技术参数及专用技术，上列关联零部件拆解下来后，与其它厂家生产的零部件无法匹配，失去使用价值”的认定，无事实依据。再审申请人提供的圆筒混料机属通用类机械产品，且再审申请人按照双方技术协议，已为被申请人提供了相关部件的图纸，在滚圈出现质量问题后，被申请人完全可以按照图纸和约定标准或现场测量，对滚圈和简体加工制作，不需对设备的其它零部件进行更换；该报告未加盖单位公盖，不符合文书标准。（二）二审判决所依据的安徽省价格认证中心于2014年8月11日出具的皖价证鉴[2014]19号《价格鉴定结论书》（以下简称[2014]19号价格结论书）存在严重问题，不能作为判决依据。该结论书第12页“价格鉴定小组人员”资格存疑。该结论书中的价格鉴证师的证号编号以“皖”开头，不符合相关规定；该结论书第七项“价格鉴定过程”将[2011]5号鉴定报告已经认定的“滚圆与混料筒焊接为一体”更改为“筒体与大齿圈为不可分割的零部件”，属于偷换概念，导致赔偿金额增加；原审中，再审申请人只提出对滚圈及不可分割的简体的价值鉴定申请，但安徽省价格认证中心却对被申请人己更换的全部部件价值作出鉴定；该结论书第四项“价格定义”中表述“价格鉴定结论所指价格是：价格鉴定标的（全新状态下）在价格鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理价格。”本案中，争议标的己使用两年，闲置多年，鉴定机构仍鉴定其全新价格，明显不公；该价格结论书将确定价格鉴定所对应的零部件分为3类，该种分类方法属于技术问题，安徽省价格认证中心无资格对技术问题作出认定；案涉衬板为易损件，且为第三方所供产品，双方合同约定质保期为一年。被申请人从2010年2月投产到2011年10月23日停产，已使用近两年，鉴定时已使用接近报废，因此，衬板不应计算到赔偿数额中；该结论书中对不属于再审申请人的产品（有“中安”字样的托轮）进行了鉴定，不能由再审申请人承担赔偿责任；该结论书是以[2011]5号鉴定报告为依据的，而该鉴定报告尚不能作为本案证据，[2014]19号价格结论书更不能作为判决依据。二、再审申请人质疑[2011]5号鉴定报告，提出对“大齿圈等部件是否是不可分割零部件”进行鉴定的申请，一审法院不采纳，程序违法。三、原审法院认定的108万元拆迁费过高，违背市场价格。四、二审判决将一审法院认定的548万元的经济损失变更为5119570.6万元，明显错误。
富鑫钢铁公司提交意见称，群英机械制造公司的再审申请理由无事实和法律依据。[2011]5号鉴定报告真实、合法，与本案有关联性。[2014]19号价格结论书客观公正。关于原审法院认定的108万元拆迁费问题，群英机械制造公司在原审中不持异议，且有相关证据确认。请求本院驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于[2011]5号鉴定报告的认定问题。经查，该鉴定报告书鉴定人员的签名和鉴定报告书后面附的鉴定人员为相同人员，仅是鉴定人员在签名时的书写方法不同，不存在群英机械制造公司所称的鉴定报告书上鉴定人员的签名和鉴定报告书后面附的鉴定人员不同的情况。在该鉴定报告后，附有安徽省质量技术监督局皖质函[2011]221号《关于指定安徽省质量技术协会为我省产品质量鉴定组织单位的通知》，其内容明确安徽省质量技术协会承担的工作职能是直接受理产品质量鉴定申请，组织开展产品质量鉴定工作。同时，附有相关鉴定人员的资质证明。[2011]5号鉴定报告有鉴定人签名，并加盖公章，应为有效鉴定。该鉴定报告内容载明：“其滚圈存在制造缺陷，导致设备整机不能正常生产，由于滚圈与混料机圆筒焊为一体，在滚圈损坏后，无法单独实施滚圈的维修更换，只有同时针对圆筒、滚圈、传动大齿轮及其受其影响的零部件。”再审申请人提出上述鉴定报告“存在资质和缺乏机械原理常识和事实依据问题”，以及“一、二审法院将可分割的大齿圈和被申请人更换下来的其它部件错误的计算到赔偿数额中，恶意扩大了维修范围和损失”等主张，没有提出有效、充分的证据予以支持，不足以推翻上述鉴定结论，该项再审申请理由不能成立。再审申请人提出该鉴定报告“未加盖单位公盖，不符合文书标准”的理由，与事实不符。一审中，再审申请人申请对[2011]5号鉴定报告进行重新鉴定，一审法院不支持其重新鉴定申请，不违反程序。二、关于[2014]19号价格结论书的认定问题。上述价格结论书是二审法院根据群英机械制造公司的申请，委托安徽省价格认证中心对涉案的两台有质量问题的圆筒混料机零部件进行价格鉴定所作出的。再审申请人提出该价格结论书存在“价格鉴定小组人员存在资格问题”、“鉴定项目超出鉴定范围”、“鉴定采纳的价值认定标准不正确”、“案涉衬板为易损件”等理由，均没有提交有效证据予以支持，不足以推翻该价格结论。其该项再审申请理由不能成立。
此外，再审申请人提出“原审法院认定的108万元拆迁费过高”的再审申请主张，也没有提出相应证据予以支持，且再审申请人对此项内容也没有提出上诉，该项再审申请理由不能成立；二审法院根据设备的折旧率，计算出的实际经济损失额，将一审法院认定的548万元的经济损失判决变更为5119570.6元，并无不当。再审申请人认为“二审判决将一审法院认定的548万元的经济损失变更为5119570.6万元属于明显错误”，该项再审申请理由不能成立。
综上，群英机械制造公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省群英机械制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 宋 冰
二０一六年九月二十七日
书 记 员 席林林