广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第139号
原告：钟沃成，男。
委托代理人：李其湛，男。
委托代理人：冯健强，恩平市良西法律服务所法律工作者。
被告：郑锋惠，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告钟沃成诉被告郑锋惠、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月5日、9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯健强、李其湛，被告郑锋惠、保险公司的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日16时10分，郑锋惠驾驶粤JT91**号轻型货车沿锦江大道往东方向行驶，行驶至恩平市锦江大道锦江国际新城路口路段时，遇原告驾驶粤J192**号二轮摩托车迎面行驶至上缺口时左转弯，两车发生碰撞，造成原告倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2014年4月3日作出第2014B00021号《道路交通事故认定书》，认定郑锋惠承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右肾挫裂伤、右肾透明细胞癌、全身多处软组织挫裂伤，经住院治疗，于同年4月16日出院，住院共31天，鉴定为八级伤残。本案在审理过程中，原告变更及增加诉讼请求为：1、医疗费37460.96元变更为35688.2元。2、伙食补助费3100元。3、营养费1000元。4、误工费5811.76元。5、护理费1550元变更为2480元。6、残疾赔偿金195592.2元。7、精神损害抚慰金20000元。8、司法鉴定费2000元。9、拖车费70元。10、停放费155元。11、车损鉴定认证费200元。12、车辆维修费2045元。13、被抚养人生活费4171.75元。经查，粤JT91**号轻型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故在保险期限内发生，因此，被告保险公司应在交强险中赔偿122000元（精神损害抚慰金20000元在交强险中优先赔偿），余款按双方5：5划分，被告保险公司应在第三者责任保险赔偿给原告。综上所述，郑锋惠没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告严重受伤，经交警部门认定上，郑锋惠承担此事故的同等责任，因此，郑锋惠应对原告的损失负责赔偿，被告保险公司是粤JT91**号轻型货车所承保保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。原告受伤后，郑锋惠仅赔偿28000元医疗费，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判决：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告169156.96元，被告郑锋惠负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由两被告负担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、身份证及户口簿，证明原告身份及户籍情况。
2、证明，证明原告被抚养人身份情况。
3、机动车行驶证，证明粤JT91**号轻型货车登记情况。
4、保险单，证明粤JT91**号轻型货车在被告保险公司投保。
5、市场主体基本信息，证明被告保险公司工商登记情况。
6、交通事故认定书，证明郑锋惠承担此事故的同等责任。
7、恩平市人民医院门诊病历及疾病证明书，证明原告受伤及治疗情况。
8、收款收据，证明原告用去医疗费。
9、发票，证明原告用去司法鉴定费。
10、司法鉴定意见书，证明原告为八级伤残。
11、机动车行驶证及证明，证明原告是粤J192**号二轮摩托车的实际支配人。
12、发票，证明原告用去拖车费、停放费。
13、鉴定结论及发票，证明原告车辆损坏情况及用去车损鉴定认证费、维修费。
14、关于钟沃成伤残程度评定情况说明，证明原告的伤残与本交通事故存在直接因果关系。
被告保险公司辩称：1、本案肇事车粤JT91**号货车在我司购买交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告本身患有右肾透明细胞癌Fuhrman核2级。因治疗该程度的癌症一般会采用切除手术。目前难以判断右肾的切除是因癌症治疗所需还是事故引起肾挫裂导致的，需进行伤病关系鉴定，以区分伤者肾切除是否本次事故直接导致的结果。3、对于医疗费，因伤者本身患癌症，应扣除癌症治疗部分，其中日期为2014年6月15日的住院票据，无法确认与本案具有关联，且结算方式为大医保，报销1772.76元。因此，有理由认为该票据属钟沃成治疗自身疾病所需，与本案无关。4、对于误工费，因钟沃成没有提供任何存在误工及收入减少的证据，因此我司不同意赔偿误工费。5、对于精神损害抚慰金，结合其八级伤残程度，建议法庭在9000元内酌情判处。6、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算标准请法庭核实。7、请法庭核实肇事一方垫付赔偿情况。
被告保险公司在法定期限内没有向本院提供证据。
被告郑锋惠辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告郑锋惠在法定期限内向本院提供收据，证明其赔偿28908.1元给原告。
经审理查明，2014年3月17日16时10分，被告郑锋惠驾驶粤JT91**号轻型货车沿锦江大道西往东方向行驶，行驶至恩平市锦江大道锦江国际新城路口路段时，遇钟沃成驾驶粤J192**号二轮摩托车迎面行驶至上述缺口时左转弯，两车发生碰撞，造成钟沃成倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。事故当天，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，诊断为“1、右肾挫裂伤。2、右肾透明细胞癌。3、全身多处软组织挫擦伤。同年4月16日出院。2014年6月13日再次住院至同年6月15日出院。经交警部门认定，原告承担此事故的同等责任，被告郑锋惠承担此事故的同等责任。出院后，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定原告为八级伤残。被告保险公司对原告的伤残有异议，认为原告本身患有右肾透明细胞癌，本次事故恰好造成原告右肾挫伤，难以判断右肾的切除与原告本身疾病还是与本次事故有关。本院遂依职权去函恩平市人民医院就被告的疑问进行调查，该院复函称“1、钟沃成在该院住院两次，第一次住院（2014年3月17日至2014年4月16日）实施急诊右肾切除等手术及其他治疗，未实施抗肿瘤性诊治措施。急诊及住院费用与交通事故有关。第二次住院（2014年6月13日至2014年6月15日）的原因是腹胀不适等，实施抗肿瘤治疗等辅助性诊治措施，该次住院费用与肿瘤性疾病相关。2、钟沃成因车祸致其右肾挫裂伤是实施剖腹探查术的始动原因，剖腹探查术中发现右肾盂、肾蒂处见挫裂伤，是实施右肾切除术的根本原因，剖腹探查术发现其右肾中部有肿物，不构成医师实施手术行为的决定性因素，换句话说，有无发现该肿物，不影响医师实施手术切除之决定”。事故发生后，被告郑锋惠赔偿了28908.1元给原告。
另查明，被告郑锋惠驾驶的粤JT91**号轻型货车向被告保险购买了交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业保险。其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失2000元。商业保险的赔偿限额（不计免赔）第三者责任保险为500000元。该事故在保险期限内发生。
再查明，粤J192**二轮摩托车登记所有人是钟浩鹏，2014年4月22日钟浩鹏出具证明，证明“其虽是粤J192**二轮摩托车的登记车主，但该车一直由钟沃成支配使用。本次事故造成该摩托车产生的拖车费、停放费、车损鉴定认证费、维修费全部由钟沃成支付。该费用由钟沃成请求并归其所得”。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。对本案交通事故纠纷的基本事实，原、被告均无异议，本院确认钟沃成承担本事故的同等责任，郑锋惠承担本事故的同等责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费35688.2元，根据恩平市人民医院的复函“原告2014年6月13日至6月15日住院产生的费用3075.76元与本次事故无关”，原告同意并自愿放弃请求该笔费用，确认医疗费为32612.44元，被告方无异议。本院对原告该主张予以支持。
2、住院伙食补助费。原告请求赔偿住院伙食费3100元，因2014年6月13日至6月15日的住院与本次事故无关，原告同意并自愿放弃该住院期间的伙食费，确认住院伙食补助费2800元。被告方无异议。本院对原告该主张予以支持。
3、营养费。原告请求营养费1000元，本院根据原告的伤情依法认定为500元。
4、护理费。原告请求赔偿护理费2480元，因2014年6月13日至6月15日的住院与本次事故无关，原告同意并自愿放弃该住院期间的护理费，确认护理费为2160元，被告方无异议，本院对原告该主张予以支持。
5、误工费。原告请求误工费5811.76元，于法有据，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。原告请求赔偿残疾赔偿金195592.2元。原告是自理口粮户口，经鉴定为八级伤残，参照城镇居民标准计算残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×30%=195592.2元，原告该主张于法有据，本院予以支持。
7、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2000元，于法有据，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，按照本案的过错责任及本地生活水平，本院酌情支持赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。
9、被扶养人生活费。原告请求被扶养人生活费4171.75元。本院认为，原告的母亲陈三女，1938年7月8日出生，农村户口性质，共生育三个子女，被扶养年限为5年，其生活费按照农村居民人均年生活消费支出计算为8343.5元／年×5年×30%÷3人=4171.75元。原告该主张于法有据，本院予以支持。
10、拖车费、停放费、车损鉴定认证费、车辆维修费。原告请求拖车费70元、停放费155元、车损鉴定认证费200元、车辆维修费2045元，合共2470元。原告同意被告方在2000元范围内赔偿，超出部分放弃请求，被告方无异议。本院对原告该主张予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为252648.15元。
原告是本次交通事故受害者，被告郑锋惠是事故车辆粤JT91**轻型货车的所有人。保险公司是粤JT91**轻型货车的交通事故责任强制保险和商业保险的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因肇事车辆向被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，被告郑锋惠在本次事故中负同等责任，故原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元医疗费给原告，不足部分25912.44元（32612.44元＋2800元＋500元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额范围内按同等责任承担50%责任赔偿12956.22元给原告；被告保险公司应在死亡伤残费用限额范围内赔偿110000元给原告，不足部分104735.71元（5811.76元＋2160元＋195592.2元＋5000元＋2000元＋4171.75元-110000元），由被告保险公司在商业三者险限额范围内按同等责任承担50%责任赔偿52367.85元给原告。被告保险公司应在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。综上，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元；在商业三者险限额范围内应赔偿65324.07元（12956.22元＋52367.85元）给原告，被告郑锋惠已赔偿的28908.1元应予扣减，扣减后，被告保险公司在商业三者限额范围内仍应赔偿36415.97元（12956.22元＋52367.85元-28908.1元）给原告。被告保险公司的抗辩，部分有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿122000元给原告钟沃成。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿36415.97给原告钟沃成。
三、驳回原告钟沃成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3420元，由原告负担263元（原告已预交3683元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁炎胜
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何冬岚