四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第517号
原告肖智，男，汉族，1979年7月25日出生。
委托代理人李楠。
被告吴俊文，男，汉族，1951年6月20日出生。
被告吴波，男，汉族，1984年8月30日出生。
被告杜林，男，汉族，1974年8月14日出生。
原告肖智与被告吴俊文、吴波、杜林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。肖智委托代理人李楠，吴俊文均到庭参加诉讼，吴波、杜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告肖智诉称，吴俊文为偿还张秀丽的借款，故向肖智借款，后双方于2013年6月9日签订的《借款担保协议》，协议约定肖智向吴俊文出借800万元，借款期限为�个月，利息自划款之日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，吴俊文逾期还款的自逾期之日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。同时，吴波为上述借款提供抵押担保，杜林为上述《借款担保协议》与肖智签订了《保证合同》，对上述借款本金、利息、实现债权的费用提供连带责任保证。同日，肖智与吴俊文签订了《委托支付函》，吴俊文委托肖智将出借款项直接支付给张秀丽，代其偿还债务。2013年7月4日根据《委托支付函》的约定，将借款转账吴俊文指定银行账户。现由于吴俊文未归还借款，吴波未承担抵押责任、杜林未承担担保责任，遂酿成纠纷。肖智诉请：1、吴俊文、吴波、杜林向肖智归还借款本金800万元及利息、利息从2013年7月4日开始计算计至吴俊文、吴波、杜林付清之日，计至2014年1月3日为896000元；2、吴俊文、吴波、杜林支付肖智为实�债权所产生的律师费（18万元）；3、吴俊文、吴波、杜林承担本案全部诉讼费用。庭审中，肖智明确其第1项诉讼请求为吴波对吴俊文的债务承担抵押担保责任，杜林对吴俊文的债务承担连带担保责任。
被告吴俊文辩称，向肖智借款800万元属实，但借款是直接汇入张秀丽账上，肖智没有及时向吴俊文出具借款合同，直到四个月借款期限到期后才拿到借款合同复印件。
吴波、杜林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，一、肖智与吴俊文、吴波签订《借款担保协议》，该协议约定，借款金额为800万元，借款用途归还张秀丽个人借款本金，肖智与吴俊文对于上述借款的发放、使用、归还必须经过指定的银行账号转账，肖智账号：，用户名：肖智，开户行：民生银行成都分行，吴俊文账号：0000，用户名：吴俊文，开户行：哈尔滨银行成都分行。借款期限、�息：2013年6月9日至2013年9月8日。借款利率按借款当日同期人民银行贷款利率的四倍收取，划款当日起计息，计至还款之日（均含当日）。如吴俊文未能按期归还肖智借款，需从逾期之日起，按照银行同期、同类贷款利率的四倍向肖智支付逾期利息，直至本协议履行完毕为止。如吴俊文未能按照合同约定归还肖智借款，吴俊文应承担逾期利息、违约金及吴俊文对肖智造成的相关损失，包括但不限于肖智因实现债权产生的诉讼费、律师费、执行费、公证费、拍卖费等相关费用。吴波以其所有的位于成都市高新区站华路7号2栋2层2号、2栋3层（权0967344、权0925331）房屋抵押给肖智为上述债务提供抵押担保。吴波抵押担保金额及范围：吴俊文向肖智借用的800万元及逾期利息、违约金及吴俊文未按本约定履行还款义务而给肖智造成的相关损失，包括但不限于肖智因实现债权产生的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。上述房屋于2013年6月24日在成都市房屋产权登记中心办理他项权证。
二、2013年6月9日，杜林与肖智签订《保证合同》，该合同主要约定：本合同之主合同为债权人与吴俊文之间签署的《借款担保协议》及其修订或补充。本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。保证范围为主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
三、上述合同签订后，2013年6月9日，吴俊文向肖智出具《委托支付函》，载明其自愿委托肖智划款账号为：，开户银行：哈尔滨银行成都分行，向张秀丽个人�收款账号，开户银行：哈尔滨银行成都分行，代为支付归还吴俊文与张秀丽于2013年3月8日签订的借款担保协议中的借款本金800万元。2013年7月4日，肖智依据上述《委托支付函》将800万元划款至张秀丽。
四、2014年3月7日，肖智与四川致高守民律师事务所签订《委托代理合同》，约定肖智应向四川致高守民律师事务所支付代理费32万元，于本协议签订后5日内支付。后双方又签订《补充协议》，约定本协议签署之日起5日内支付10万元；第一次开庭之日起5日内支付6万元；案件一审终结之日起5日内支付16万元。肖智出具发票载明收到法律服务费为16万元。
另查明，吴俊文在借款期限届满后未向肖智归还借款本金800万元及利息。吴俊文与吴波系父子关系。
本院查明上述事实主要有以下证据：各方当事人身份信息、借款担保合同、保证合同、委托支付函、银行转账凭证、抵�权登记等，上述证据经庭审质证，吴俊文无异议，本院予以采信。
本院认为，肖智与吴俊文、吴波签订的《借款担保协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。本案中，吴俊文对借款事实不持异议，但认为肖智一直未出具借款合同，导致吴俊文未能按照合同约定的期限履约。对此，《借款担保协议》上有吴俊文及吴俊文代吴波的签字确认，能印证吴俊文清楚知晓借款金额、借款期限等具体内容，即使吴俊文未及时拿到《借款担保协议》并不影响其按合同约定向肖智归还借款的应尽义务。综上，吴俊文应向肖智归还借款本金8000000元及利息，利息应从肖智划款时间即2013年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。
（二）根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，杜林与肖智签订《保证合同》是其真实意思表示，应属有效。杜林应对吴俊文未偿还的借款本金800万元及利息承担连带保证责任。
（三）肖智对吴波提供的抵押物享有抵押权。其理由是：根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，吴波与肖智签订《借款担保协议》，系双方真实意思表示，抵押合同成立。虽协议落款上吴波的签字系吴俊文代，但根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，本案中，双方当事人到相关部门办理抵押登记手续应属有效，故肖智对吴波提供的抵押物依法享有抵押权。
（四）关于肖智要求吴俊文、吴波、杜林给付其为实现债权而支付的律师费18万元的问题，因肖智实际只向其委托代理人支付代理费16万元，故本院对肖智该项请求中的16万元予以支持，其余部分待实际发生后，肖智可另案主张权利。
被告吴波、杜林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。
综上，吴俊文应当向肖智偿还借款本金800万元及利息，利息从2013年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，杜林应对肖智的上述债务承担连带保证责任，肖智对吴波提供的抵押物享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴俊文于本判决生效之日起十日内向原告肖智偿还贷款本金800万元及利息（利息计算标准为从2013年7月4日起至履行全部给付义务为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告吴俊文于本判决生效之日起十日内向原告肖智支付律师费16万元；
三、被告杜林对被告吴俊文的上述给付义务承担连带保证责任。被告杜林在承担连带保证责任后，有权向被告吴俊文追偿；
四、原告肖智对被告吴波设立抵押的位于成都市高新区站华路7号2栋3层的房屋（产权证号：权0925331、成房他证他权字第1064965-2，建筑面积为1140.99平方米）、位于成都市高新区站华路7号2栋2层2号的房屋（产权证号：权0967344、成房他证他权字第1064965-1、建筑面积273.94平方米）享有抵押权，在被告吴俊文到�不履行上述付款义务时，可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在被告吴俊文上述给付义务范围内优先受偿。被告吴波承担抵押担保责任后，有权向被告吴俊文追偿。
五、驳回肖智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14484元，由吴俊文、吴波、杜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年七月七日
书 记 员 聂彪峰