安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终794号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，经理。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚旵明，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡壹子，男，1982年2月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
被上诉人(原审被告)：章建明，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被上诉人(原审被告)：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城6号钢构。
法定代表人：朱小芳，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿合肥市支公司”）因与被上诉人姚旵明、章建明、胡壹子、安庆市邦尼运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人及诉讼代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿合肥市支公司上诉请求：改判上诉人减少赔偿100000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、违反装载规定属于绝对免赔范畴，不受不计免赔附加险的限制，绝对免赔率10%应予支持。2、原审原告伤残鉴定系在未治疗终结的情形下单方委托，且鉴定人接受质询时承认未按规范要求检验，故应予重新鉴定，且后续治疗费与残疾赔偿金不应一并赔偿。3、原审原告系农村居民，没有固定收入，未证明最近三年平均收入，从事的工作亦仅为口头陈述，且未提供在城镇连续居住满一年的合法暂住证明，因此，误工费、残疾赔偿金计算标准错误。
姚旵明辩称，1、被保险车辆已投保不计免赔率特约险，且上诉人未提供证据证明已尽提示和明确说明义务，绝对免赔率10%的上诉理由不能成立；2、答辩人伤残鉴定程序合法、依据充分，后续治疗费一并计算也符合相关法律规定；3、答辩人为证明从事的工作和居住情况，已提交相关证据，一审确定的标准符合相关法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
章建明辩称，不同意保险的上诉意见，请求维持原判。
胡壹子、安庆市邦尼运输有限责任公司未作答辩。
姚旵明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿交通事故损失合计547018.68元；2、依法判令人寿合肥市支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月2日7时05分，胡壹子驾驶皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿京珠线自东向西行驶至1300KM＋550M处时，与步行横过公路的姚旵明发生碰撞，致使姚旵明受伤的交通事故。该事故经安徽省潜山县公安局交通警察大队认定，胡壹子负事故全部责任，姚旵明无责。姚旵明受伤后当即被送至潜山县医院抢救及安庆市立医院住院治疗，住院93天，至2015年12月4日出院，诊断为：1、重度急性颅脑损伤；2、多发脑挫裂伤伴血肿；3、脑肿胀、外伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性休克；5、右下肢毁损伤（皮肤撕脱）；6、右腓骨骨折。姚旵明为治疗支付医疗费222567.12元。2016年6月2日，姚旵明经安徽安潜律师事务所委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，姚旵明右下肢大面积皮肤全层、环形撕脱，右下肢疤痕形成及右下肢功能障碍，评为两个玖级伤残；颅脑损伤存在脑外伤所致精神障碍，评为捌级伤残；后续右膝关节疤痕松解及植皮医疗费人民币30000元；伤后休息期至评残前一日，营养期120日，护理期150日。2017年2月9日，经人寿合肥市支公司委托安徽同德司法鉴定所鉴定，姚旵明伤后治疗所用非医保范围医药费用及乙类医保药物的自付费用总计为人民币19334.40元。
胡壹子驾驶的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为安庆市邦尼运输有限责任公司，该车实际车主为章建明，章建明将该车挂靠安庆市邦尼运输有限责任公司经营。事故发生时，皖Ｈ×××××号车已在人寿合肥市支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止，其中商业第三者责任险保险责任限额为100万元，并另外附加投保了不计免赔率特约险。商业第三者责任险保险条款约定：1、在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；2、保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
事故发生后，章建明为姚旵明垫付35000元医疗费用，人寿合肥市支公司先行支付姚旵明10万元（其中垫付1万元医疗费用，本院先予执行9万元）。
姚旵明2012年11月至2013年11月期间在浙江省湖州市从事工程施工职业。由于户籍地原房屋无法居住，姚旵明自2014年开始常住潜山县水××镇水××街城镇规划区内，其平时从事泥工、石工工作。
综上，因到庭各方当事人对姚旵明诉称的本起交通事故发生的事实及事故致姚旵明受伤的事实、责任认定、皖Ｈ×××××号车辆情况及该车在人寿合肥市支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔率）的事实，章建明垫付35000元及人寿合肥市支公司先行支付10万元的事实均无异议，依法予以确认。
姚旵明主张的为治疗所支付的医疗费222567.12元中，所用非医保范围医药费用及乙类医保药物的自付费用数额19334.40元，人寿合肥市支公司已提供司法鉴定机构的鉴定结论，依法予以认定。人寿合肥市支公司虽对原告提交的安徽正邦司法鉴定所的司法鉴定意见书评定的所有伤残等级、后续治疗费用及误工期、护理期、营养期均不认可并申请重新鉴定，但该公司并未能提供足以反驳的证据和充足的理由，因此依法对人寿合肥市支公司的重新鉴定申请不予准许，对安徽正邦司法鉴定所的司法鉴定意见书的鉴定结论予以认定。
对姚旵明因本起交通事故造成的各项损失，结合本案的基本事实，依法核实确定：1、姚旵明主张的医疗费222567.12元（含人寿合肥市支公司主张的国家基本医疗保险标准外的医疗费用19334.40元）、住院期间的伙食补助费2790元（住院93天×30元/天）、营养费2700元（住院90天×30元/天）、后续治疗费30000元、鉴定费3660元等有原告姚旵明提交的病历材料、医疗费发票、司法鉴定结论意见书、鉴定费发票及人寿合肥市支公司提交的司法鉴定结论意见书等证据为证，计算标准符合法律规定，依法予以认定，主张的住院伙食补助费中的外购食品4000元、住宿费500元，无法律依据，依法不予认定；2、姚旵明经鉴定伤后休息期至评残前一日，故其将误工期计算至评残前一日274天合法有据；姚旵明从事工程施工的泥工、石工工作，其误工费标准可参照安徽省上一年度建筑业职工平均工资标准133.96元/天计算。故姚旵明主张误工费36705.04元（274天×133.96元/天），依法予以支持；3、姚旵明经鉴定护理期为150天，但其主张住院94天按160元/天的标准计算依据不足，依法不予支持。故认定姚旵明护理费为17133元（150天×114.22元/天）；4、因姚旵明自2014年开始常住潜山县水××镇水××街城镇规划区内，其残疾赔偿金比照城镇居民的标准计算依法予以支持。根据姚旵明的伤残情况，认定残疾赔偿金183164.80元（26936元/年×20年×34%）；5、原告主张护理器具费3601元，其中拐杖90元及轮椅900元合计990元，属辅助器具费用，依法予以认定。其余费用无法律依据，依法不予支持；6、姚旵明主张精神损害抚慰金30000元，综合考虑姚旵明的伤情、构成的伤残等级、被告的经济能力、本地区经济生活水平及原告在事故中无责等因素酌情支持22000元；7、关于姚旵明主张的交通费5000元,综合考虑姚旵明住院治疗情况及陪护人员支付交通费的实际，酌情认定2500元。前述损失合计为520549.96元（不含鉴定费3660元）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姚旵明因交通事故受到伤害，依法享有请求侵权人赔偿相关损失的权利。因胡壹子驾驶的肇事车辆皖Ｈ×××××号车实际所有人为章建明，胡壹子是章建明委托雇请的司机，故事故造成的姚旵明经济损失，依法应由雇主章建明承担赔偿责任，皖Ｈ×××××号车的挂靠单位安庆市邦尼运输有限责任公司承担连带赔偿责任。又因HA9269号车已在人寿合肥市支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔率），故姚旵明因本起交通事故造成的经本院认定的经济损失520549.96元，由人寿合肥市支公司在交强险内赔偿12万元，在商业第三者责任险范围内按保险合同约定赔偿381215.56元（520549.96元-12万元-
国家基本医疗保险标准外的医疗费用19334.40元），合计501215.56元。人寿合肥市支公司主张被保险的皖Ｈ×××××号肇事车辆在事故中违反装载规定，按照合同约定，应免赔10%，本院认为，皖Ｈ×××××号车在投保人购买保险时已另外附加投保了不计免赔率特约险，人寿合肥市支公司现主张免赔10%缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。对国家基本医疗保险标准外的医疗费用19334.40元，人寿合肥市支公司已提供相关证据予以证实，该部分费用应根据保险合同约定，由章建明与安庆市邦尼运输有限责任公司连带赔偿。事故发生后，章建明为姚旵明垫付的35000元，由于姚旵明在诉讼请求主张的损失中并未扣除，故该款应在本案中一并处理、予以抵扣。人寿合肥市支公司先行支付的10万元，应在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决：一、被告章建明与被告安庆市邦尼运输有限责任公司连带赔偿原告姚旵明经济损失19334.40元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告姚旵明经济损失501215.56元，扣除先行支付的10万元，实际支付401215.56；上述第（一）、（二）项，在本判决生效后十五日内付清。三、原告姚旵明领取中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿款时立即返还被告章建明垫付款35000元（该款可与本判决第一项相抵扣后原告姚旵明返还被告章建明15665.60元）；四、驳回原告姚旵明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元减半收取4581元，鉴定费3660元，合计8241元，由原告姚旵明负担241元，被告章建明与被告安庆市邦尼运输有限责任公司共同负担5500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2500元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、原审法院未予支持上诉人关于绝对免赔率10%的主张是否正确；2、原审法院采信鉴定报告及后续治疗费用一并处理是否符合法律规定；3、原审法院关于误工费及残疾费用鉴定标准的确定是否正确。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，皖Ｈ×××××号肇事车辆已另外附加投保了不计免赔率特约险，且上诉人未提供充分证据在订立合同时已尽提示和明确说明义务，故一审未支持上诉人关于扣除绝对免赔率10%的主张，并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案鉴定报告虽系姚旵明单方委托，但鉴定机构具有相应的资质，程序合法，依据充分，上诉人亦未提供证据予以推翻，一审法院采信该鉴定结论符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定，姚旵明的后续治疗费用为必然发生的费用，一审一并处理并无不当。
姚旵明为证明从事泥工、石工工作和在城镇居住，提供了村委会和镇政府出具的证明、证人证言、房产证、临时居住证，各证据能够相互印证，上诉人未提供相反证据，一审认定相关事实，依据充分。据此依照相关法律规定确定的误工费、残疾赔偿金计算标准正确。
综上所述，人寿合肥市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4581元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年五月十七日
书记员 程延
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；