江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2561号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许乾隆，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄春龙，男，1975年9月9日出生，住赣州市崇义县。
原告夏靖与被告黄春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许乾隆到庭参加诉讼。被告黄春龙经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、依法判令被告向原告偿还借款本金68350.8元；3、依法判令被告向原告支付逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月30日起，以剩余本金68350.8元为基数，按年利率24%计算至2016年5月23日的金额为23239.27元）；4、依法判令被告支付律师费5195元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款78115.2元用于经营，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4035.95元，还款日为每月23日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合法费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告自2014年12月23日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。且原、被告约定，如被告严重违反还款协议（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议。原告遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议、还款管理服务说明书，证明原、被告签订借款协议，约定借款金额78115.2元，每月偿还本息4035.95元；
证据3、信用咨询及管理服务协议，证明被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司签订了服务协议；
证据4、收据、信访咨询费收取告知书，证明被告花费咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计18315.2元；
证据5、银行交易流水，证明原告通过银行打款59800元到被告账户；
证据6、委托代理协议、律师费发票，证明原告诉讼所花费的律师代理费5195元。
被告黄春龙未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院对其三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告黄春龙与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定信和汇金为被告黄春龙提供办理借款的信息咨询，并在被告黄春龙申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为被告黄春龙实现成功借款出具审核意见；信和惠民根据信和汇诚提供的审核结果，为被告黄春龙提供出借人举荐，促成交易等服务。被告黄春龙需向信和汇金支付咨询费12318.24元，向信和汇诚支付审核费1086.91元，向信和惠民支付服务费4709.95元，总计18115.2元。被告黄春龙同意授权出借人在向被告黄春龙提供借款当日一次性将上述咨询费和审核费从借款中扣除，并由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚。被告黄春龙另签署信访咨询费收取告知书一份，明确在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。2014年8月29日，原告夏靖与被告黄春龙签订合同编号为0797010544的借款协议（含附件还款管理服务说明书）一份，协议签订地为赣州市章贡区。双方约定被告黄春龙向原告借款78115.2元，分12期归还，每月为一期，还款起止日期为2014年9月23日至2016年8月23日，每月还款数额为4035.95元。原告在扣除代替被告黄春龙应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告黄春龙指定账户。如被告黄春龙逾期还款，需向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按当月至借款期限届满应还本息的0.2%每日收取，每月单独计算。因被告黄春龙未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由被告黄春龙承担。如因履行协议发生争议，可向合同签署地人民法院起诉。2014年8月29日，原告分两次以银行转账方式向被告黄春龙交付借款59800元。同日，信和汇金向夏靖出具12318.34元的咨询费收据一张；信和汇诚向夏靖出具1086.91元的审核费收据一张；信和惠民向夏靖出具4709.95元的服务费收据一张。借款后，被告黄春龙仅依约归还了三期借款本息，经核算，其中借款本金为9764.4元。余款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告夏靖为信和汇金、信和汇诚、信和惠民的股东。原告为实现本案债权支付律师代理费5195元。
本院认为，根据相关规定，民间借贷受法律保护的利率上限为年利率24%，同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应得到支持。本案借款协议约定的借款78115.2元，其中18115.2元由信和汇金、信和汇诚、信和惠民以咨询费、服务费、审核费的名义收取，原告为该三家公司的股东，和公司存在资产混同、行为混同的情况，三家公司收取的服务费也和原告具有高度的利益一致性，且原告提供的收据不足以证实原告实际代为支付了咨询费、服务费、审核费。另有200元信访咨询服务费，原告也是在交付借款本金时直接扣除，原告亦未举证证明其向三家公司支付了该款项。故原告以通过其为股东的三家公司提供服务的形式对外放款，明显是为了规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限。根据民间借贷合同系实践性合同的特性,本院认为应当以原告转账交付被告黄春龙的59800元作为本案的实际借款本金。被告黄春龙未按约定履行还本付息义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告黄春龙归还借款之诉请，因本案实际借款本金为59800元，扣减被告黄春龙已归还的借款9764.4元后，被告黄春龙尚欠原告借款50035.6元（59800元-9764.4元），原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的利息、罚息、违约金，罚息实则相当于违约金的约定，原告主张的利率标准未突破法律限制性规定，本院予以支持。对原告诉请的律师费，因双方在借款协议中约定，原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，本院予以支持，但原告主张过高，本院酌定为4000元。被告黄春龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告黄春龙签订的《借款协议》；
二、由被告黄春龙归还原告夏靖借款50035.6元；
三、由被告黄春龙支付原告夏靖利息、违约金（利息、违约金之和以50035.6元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月23日起至清偿之日止）；
四、由被告黄春龙支付原告夏靖委托律师的代理费4000元；
五、上述第二、三、四项给付义务，限被告黄春龙于本判决生效之日起五日内履行完毕；
六、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告夏靖负担501.5元，被告黄春龙、刘玲宏负担1718.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提出副本,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一七年七月四日
书记员 程 婕