湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00430号
原告屠世新。
原告黄小容。
原告刘保秀。
原告屠敏。
原告屠微。
原告屠志明。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李杲，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。
被告武汉快乐行汽车运输有限公司。住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人沈中乾，该公司总经理。
委托代理人郝传杰，该公司员工，特别授权。
被告钱庆生。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊
负责人潘海花，该公司总经理。
委托代理人韦颖，公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：＊＊＊＊＊＊＊
负责人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人于昊，公司员工。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
负责人毕伟，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所。特别授权。
被告武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司。住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
负责人沈中乾，该公司总经理。
委托代理人郝传杰，该公司员工。特别授权。
原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明诉被告武汉快乐行汽车运输有限公司（以下简称快乐行公司）、钱庆生、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财保孝感支公司）、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称财保武汉市直属第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员吴建红、夏琳参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，六原告申请追加事故车辆登记所有人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称快乐行黄陂分公司）为本案的被告，经审查，该申请不违反法律规定，本院依法追加快乐行黄陂分公司为本案的被告。六原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部为被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），平安财保湖北分公司亦表示同意，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司申请变更为被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称太平洋财保青山支公司），上述申请均不违反法律规定，本院予以照准。原告屠敏及六原告的委托代理人肖刚、李杲、被告快乐行公司的委托代理人郝传杰、被告钱庆生的委托代理人潘正东、被告太平洋财保青山支公司的委托代理人韦颖、被告人寿财保孝感支公司的委托代理人于昊、被告财保武汉市直属第三营业部的委托代理人朱石令、被告快乐行黄陂分公司的委托代理人郝传杰到庭参加诉讼。被告平安财保湖北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明诉称：2015年6月21日10时55分，屠汉华驾驶鄂A×××××号车在武英高速公路英山向9km＋00m处，因车辆前挡风玻璃雨刮故障，屠汉华将未熄火的车辆停于行车道内下车检修，被告钱庆生驾驶登记车主为被告快乐行黄陂分公司的鄂A×××××号车碰撞鄂A×××××号车尾部，致鄂A×××××号车前行碾压屠汉华，造成其当场死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，屠汉华、钱庆生负此事故的同等责任、车上乘坐人周祖慰、杜朵无责任。AHC982号车、鄂A×××××号车分别在保险公司投保了交强险及商业险，本事故发生在保险期间。为维护六原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、上述各被告赔偿六原告人身损害各项经济损失634993.3元。2、被告快乐行公司、钱庆生、太平洋财保青山支公司、人寿财保孝感支公司共同赔偿六原告财产损失44200元，财保武汉市直属第三营业部赔偿六原告除车损40000元外的财产损失4200元。3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，六原告变更诉讼请求，对于诉讼请求中第二项车辆损失40000元变更为46500元。
原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：工商登记。证明被告快乐行黄陂分公司的工商登记情况。
证据二：驾驶证、行驾证。证明被告钱庆生的驾驶证信息、鄂A×××××号车的行驶证信息及该车辆所有人为快乐行黄陂分公司。
证据三：保险单。证明鄂A×××××号车在平安财保湖北分公司、财保武汉市直属第三营业部的投保情况。
证据四：驾驶证、行车证。证明屠汉华的驾驶证信息及鄂A×××××号车的所有人为屠汉华。
证据五：的保险单。证明鄂A×××××号车在太平洋财保青山支公司、人寿财保孝感支公司的投保情况。
证据六：户口本、身份证。证明六原告的身份信息。
证据七：暂住证、居住证明。证明屠汉华、刘保秀的经常居住地在武汉市江汉区长发里135号1栋1单元1楼3号。
证据八：家庭成员关系证明。证明屠世新、黄小容有屠淑玲、屠汉华、屠军三个子女。
证据九：居住证明、户口本。证明屠世新、黄小容自2002年9月开始一直在孝感市城区居住，应该按照城市户口标准计算被抚养人生活费。
证据十：亲子关系司法鉴定及证明。证明屠汉华与屠志明亲缘关系概率大于99.99%，系单亲关系。
证据十一：道路交通事故认定书。证明交通事故发生的情况及事故当事人屠汉华、钱庆生承担事故的同等责任。
证据十二：死亡证明、殡葬证、火化证。证明屠汉华因交通事故死亡的事实。
证据十三：尸检报告书。证明屠汉华符合系因交通事故导致严重颅脑损伤死亡。
证据十四：血液乙醇检测报告。证明屠汉华血液中未测出乙醇成分。
证据十五：车辆司法鉴定意见书。证明涉案车辆的车辆技术检查机车辆碰撞痕迹检查情况。
证据十六：发票。证明鄂A×××××号车的施救费2200元。
证据十七：黄陂物价局鉴定书。证明鄂A×××××号车物损失为46500元。
证据十八：车辆鉴定费发票。证明鄂A×××××号车物损失价格鉴定费。
证据十九：发票及维修清单。证明鄂A×××××号车的维修费用为47875元。
被告快乐行公司辩称：我公司对交通事故无异议。车辆是钱庆生所有，挂靠我公司经营。
被告快乐行公司未向本院提交证据。
被告钱庆生辩称：请法院依法公正判决。事故发生时钱庆生是实际车主，鄂A×××××号车投保了交强险和商业险。钱庆生付给了原告20000元，要求一并处理。
被告钱庆生为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：车辆挂靠经营合同书。证明鄂A×××××号车属钱庆生所有，挂靠在快乐行黄陂分公司经营。
证据二：机动车行驶证及道路运输证。证明鄂A×××××号车运输手续齐全。
证据三：驾驶证及道路运输从业资格证。证明钱庆生从事道路运输手续齐全有效。
收据四：保险单。证明鄂A×××××号车投保有交强险和商业第三者责任险。
证据五：收条一份。证明钱庆生付给原告20000元。
被告太平洋财保青山支公司辩称：鄂A×××××号车在本公司投保了交强险，愿意在核实肇事车辆的事故责任合法有效的情况下依法承担责任。死者在本案中已经转化为第三人，我公司认为应该在交强险范围内按照责任比例予以分担，我司承担50%。原告诉求过高，请法院依法核实。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋财保青山支公司未向本院提交证据。
被告人寿财保孝感支公司辩称：事故车辆在保险公司投保了20000元的第三者责任保险。在事故属实合法有效情况下，我公司愿意依法承担50%比例的保险责任。原告部分诉请过高，请法院依法核实。我公司不承担评估费和诉讼费。
被告人寿财保孝感支公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：第三者责任保险条款。证明超过交强险部分的损失，我公司在第三者责任保险部分承担50%的赔偿责任。
被告平安财保湖北分公司辩称：事故真实，行驶证与驾驶证有效的情况下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告的损失请法院依法认定。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告财保武汉市直属第三营业部辩称：死者屠汉华不属于第三者，不属于保险赔付范围。事发时屠汉华是车辆驾驶员，且是被保险人，依据保险合同约定，我公司免赔。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告财保武汉市直属第三营业部为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：交强险条款第五条。
证据二：三者险条款第3、4、5条。
证据三：武汉市中级人民法院民事判决书一份。
共同证明驾驶员身份是本车车上人员而不是第三者，被告财保武汉市直属第三营业部不应该承担责任。
被告快乐行黄陂分公司辩称：我公司对交通事故无异议。车辆是钱庆生所有，挂靠我公司经营。
被告快乐行黄陂分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月21日，屠汉华驾驶鄂A×××××号车由湖北省武汉市驶往红安县。当日10时55分左右，当车辆行驶至武英高速公路英山向9km＋00m附近处，屠汉华因车辆故障将车停于行车道内，下车至车辆前部检修，此时被告钱庆生驾驶鄂A×××××号重型普通货车由后方驶来尾随碰撞鄂A×××××号车，致鄂A×××××号车前行碾压屠汉华，造成鄂A×××××号车的驾驶员屠汉华当场死亡，乘车人周祖慰、杜朵受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，六原告支付鄂A×××××号车的施救费2200元，被告钱庆生赔偿屠汉华丧葬费20000元。同年7月22日经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定，鄂A×××××号车的损失价值为46500元。六原告支付鉴定费1800元。经湖北省公安厅高速警察总队二支队江岸大队认定：屠汉华、钱庆生承担此次事故的同等责任，周祖慰、杜朵无责任。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
鄂A×××××号车属屠汉华所有。屠汉华为该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，在被告财保武汉市直属第三营业部投保了限额为500000元第三者责任保险和不计免赔率险。鄂A×××××号车系被告钱庆生所有，挂靠在被告快乐行黄陂分公司经营。被告快乐行黄陂分公司为该车在太平洋财保青山支公司投保了交强险、在被告人寿财保孝感支公司投保了限额为200000元第三者责任保险和不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。被告快乐行黄陂分公司系被告快乐行公司的分公司。
屠汉华的户籍登记为湖北省农业家庭户，于1967年8月12日出生。屠汉华与妻子刘保秀长期租住在＊＊＊＊＊＊＊＊＊。屠汉华育有屠敏、屠微、屠志明三个子女。屠汉华的父母屠世新、黄小容的户籍登记为湖北省农业家庭户，共育有屠汉华、屠淑玲、屠军三个子女。2002年起屠世新、黄小容随同其女儿屠淑玲、女婿张新春在孝感市××书院街道书院社区居住。
2015年11年10日，本次交通事故的两名伤者周祖慰和杜朵起诉至法院，要求上述被告赔偿其经济损失，经本院调解，被告太平洋财保青山支公司在交强险限额内赔偿周祖慰医疗费480.5元，周祖慰自愿放弃对其他被告的诉讼请求。同年12月28日本院作出（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在交强险范围内赔偿杜朵经济损失39519.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿杜朵经济损失50000元。
本院通过对上述证据和事实的认定，依法确认屠汉华因交通事故死亡造成原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明的经济损失为：死亡赔偿金552087.3元［死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）＋被抚养人屠世新、黄小容的生活费55047.3元（依原告诉求）］、丧葬费21606元（依原告诉求）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌定4000元、精神抚慰金酌定20000元、车辆损失46500元、车辆施救费2200元，以上各项合计646393.3元。
本院认为：屠汉华驾驶机动车辆在高速公路上发生故障后，将车辆停于行车道内，未在故障车辆来车方向设置警告标志，未将车上人员转移到右侧路肩上或应急车道内，且其在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人陪同，违反了道路交通安全法律、法规的相关规定，其过错是造成此次事故的一方面原因。被告钱庆生驾驶机动车行驶过程中注意力不集中，未及时察明前方路况确保安全行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此次事故的另一方面原因。经交警大队认定，屠汉华、钱庆生承担此次事故的同等责任，周祖慰、杜朵无责任。故屠汉华应对此次交通事故造成的损失承担相应的民事责任，被告钱庆生应对此次事故致屠汉华死亡所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。因屠汉华已死亡，其承担的责任应由六原告承担。
鄂A×××××号车系被告钱庆生所有，挂靠在被告快乐行黄陂分公司经营，故被告快乐行黄陂分公司依法承担连带赔偿责任。被告快乐行黄陂分公司为该车在被告太平洋财保青山支公司投保了交强险、在被告人寿财保孝感支公司投保了限额为200000元第三者责任保险和不计免赔特约险，故被告太平洋财保青山支公司和被告人寿财保孝感支公司应在承保限额范围内承担赔偿责任。鄂A×××××号车属屠汉华所有。屠汉华为该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，在被告财保武汉市直属第三营业部投保了限额为500000元第三者责任保险和不计免赔率险。故被告平安财保湖北分公司和被告财保武汉市直属第三营业部应在承保限额范围内承担赔偿责任。
本次交通事故致屠汉华死亡、周祖慰和杜朵受伤。2015年12月17日，在本院主持调解下，被告太平洋财保青山支公司同意在交强险限额内赔偿周祖慰医疗费480.5元，周祖慰自愿放弃对其他被告的诉讼请求。同年12月28日本院作出（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决，由被告太平洋财保青山支公司在交强险范围内赔偿杜朵经济损失39519.5元。由被告人寿财保孝感支公司在第三者责任险范围内赔偿杜朵经济损失50000元。故被告太平洋财保青山支公司在交强险限额内赔偿六原告丧葬费21606元、交通费、误工费、住宿费4000元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金34394元、车辆施救费2000元，合计82000元。被告平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿六原告死亡赔偿金110000元。余额454393.3元（646393.3元－82000元－110000元）由被告钱庆生承担50%即227196.65元（454393.3元×50%，其中车辆损失23250元、车辆施救费100元），由屠汉华承担50%即227196.65元（454393.3元×50%，其中车辆损失23250元、车辆施救费100元）。被告钱庆生承担赔偿责任由被告人寿财保孝感支公司在第三者责任险范围内承担150000元（车辆损失23250元＋车辆施救费100元＋死亡赔偿金126650元），余额77196.65元（227196.65元－150000元）由被告钱庆生承担。被告钱庆生已赔偿六原告20000元，还应赔偿57196.65元（77196.65元－20000元）。被告快乐行黄陂分公司系被告快乐行公司的分公司，故由被告快乐行公司和被告快乐行黄陂分公司依法承担连带赔偿责任。屠汉华为鄂A×××××号车在被告财保武汉市直属第三营业部投保了限额为500000元第三者责任保险和不计免赔率险。故对于屠汉华因交通事故死亡造成六原告的经济损失203846.65元（227196.65元－车辆损失23250元－车辆施救费100元）由被告财保武汉市直属第三营业部在第三者责任险限额内赔偿。余额23350元（227196.65元－203846.65元）由六原告自行承担。
屠汉华户籍登记为湖北省农业户口，但其在武汉市市江汉区常发里居住一年以上，且收入来源地、生活消费地均在武汉市城镇，故原告主张按湖北省2015年度城镇居民可支配收入24852元／年计算死亡赔偿金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。屠汉华的父母屠世新、黄小容随同其女儿屠淑玲、女婿张新春在孝感市××书院街道书院社区居住，故六原告主张按湖北省2015年度城镇居民人年均消费性支出16681元／年计算被扶养人屠世新、黄小容生活费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。六原告主张的交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金过高，本院予以部分支持。被告太平洋财保青山支公司、人寿财保孝感支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合法律规定，本院予以支持。事故发生时屠汉华在鄂A×××××号车前部检修，被告钱庆生驾驶鄂A×××××号车尾随碰撞鄂A×××××号车，致鄂A×××××号车前行碾压屠汉华，致其当场死亡，即事故发生时屠汉华在鄂A×××××号车的车下，且被告财保武汉市直属第三营业部提交第三者责任保险免赔条款属格式条款，该公司未提交屠汉华的投保单，也未提交证据证实该公司与屠汉华签订第三者责任保险合同时已明确告知其免赔条款的内容，故对被告财保武汉市直属第三营业部辩称事故发生时屠汉华是车辆驾驶员，不属于第三者，且是被保险人，依据保险合同约定，保险公司免赔的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在交强险限额内赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失82000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失110000元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失150000元。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在第三者责任险限额内赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失203846.65元。
五、由被告钱庆生赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失77196.65元，扣减已支付20000元，还应赔偿57196.65元。由被告武汉快乐行汽车运输有限公司和武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司承担连带赔偿责任。
六、驳回原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3900元、车辆评估鉴定费1800元，合计5700元，由原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明负担2850元，被告钱庆生负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 吴建红
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 余雅晨