wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第929号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年11月2日出生于福建省龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）844号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日凌晨2时许，在漳州市芗城区天下广场“尊品牛排店”门口，被告人林某某用所驾驶电动车的大锁砸一部停放在此处的保时捷小轿车后车箱玻璃，正欲盗走车内财物（车内有现金人民币80000元、1包软中华香烟、4包黄鹤楼香烟、2瓶“金山春”牌干性琵琶酒等，价值合计人民币589元）时被当场抓获。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人林某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人郭某某、阮某某、范某的证言，公安机关出具的归案经过、勘验／检查笔录，扣押物品清单、发还物品清单、情况说明，被告人的户籍证明及无违法犯罪记录证明，价格鉴定结论书，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年3月11日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷琼
人民陪审员 黄月珍
人民陪审员 陈安辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。.......
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
······
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00625号
原告：孙磊，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
原告孙磊诉被告安徽振利节能高新技术有限公司（以下简称振利节能公司）民间借贷纠纷一案，2015年5月21日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人卢海霞到庭参加诉讼，被告振利节能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙磊诉称：2012年1月15日，被告振利节能公司因经营需要，由其法定代表人高光跃出面向原告借款100000整，约定借款期限为一个月，月利率4%。同日，原告通过光大银行将100000元转入高光跃账户。借款到期后，被告一直未能归还，后经原告多次催要，被告仍未支付借款及利息，故原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元，利息78000元（利息按月利率2%自2012年1月15日计至2015年4月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为�明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、银行明细查询单、催款单，证明原告借款飞被告的事实；
被告振利节能公司未在法定期限内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。
本院证据认证意见：经审查原告提交的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告振利节能公司于2012年1月15日向原告孙磊借款人民币100000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限一个月，2012年1月15日该款项汇入被告指定的高光跃的个人账户，经多次催要，该款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告振利节能公司应当在借款期限届满后偿还借款。故本院对原告要求被告返还100000元借款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对在借条中对利息未做约定，原告诉称的双方约定的利息标准为每月4%但未向本院提交证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告自借款之日起承担每月2%的利息无事实和法律依据，本院不予支持。但原、被告双方约定的借款期限自2012年1月15日起至2012年2月14止，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应当自2012年2月15日起向原告�担逾期付款利息，利息标准参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告振利节能未到庭应诉，答辩，亦未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽振利节能高新技术有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告孙磊借款100000元，并自2012年2月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。
本案案件受理费1930元（原告已预交），由被告安徽振利节能高新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王艳
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为�支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00625号
原告：孙磊，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
原告孙磊诉被告安徽振利节能高新技术有限公司（以下简称振利节能公司）民间借贷纠纷一案，2015年5月21日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人卢海霞到庭参加诉讼，被告振利节能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙磊诉称：2012年1月15日，被告振利节能公司因经营需要，由其法定代表人高光跃出面向原告借款100000整，约定借款期限为一个月，月利率4%。同日，原告通过光大银行将100000元转入高光跃账户。借款到期后，被告一直未能归还，后经原告多次催要，被告仍未支付借款及利息，故原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元，利息78000元（利息按月利率2%自2012年1月15日计至2015年4月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、银行明细查询单、催款单，证明原告借款飞被告的事实；
被告振利节能公司未在法定期限内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。
本院证据认证意见：经审查原告提交的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告振利节能公司于2012年1月15日向原告孙磊借款人民币100000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限一个月，2012年1月15日该款项汇入被告指定的高光跃的个人账户，经多次催要，该款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告振利节能公司应当在借款期限届满后偿还借款。故本院对原告要求被告返还100000元借款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对在借条中对利息未做约定，原告诉称的双方约定的利息标准为每月4%但未向本院提交证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告自借款之日起承担每月2%的利息无事实和法律依据，本院不予支持。但原、被告双方约定的借款期限自2012年1月15日起至2012年2月14止，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应当自2012年2月15日起向原告承担逾期付款利息，利息标准参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告振利节能未到庭应诉，答辩，亦未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽振利节能高新技术有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告孙磊借款100000元，并自2012年2月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。
本案案件受理费1930元（原告已预交），由被告安徽振利节能高新技术有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王艳
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10052号
申请执行人郭承霖,男,汉族,1990年6月28日生,住所地上海市浦东新区。
委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。
委托代理人李雅东，上海扬远律师事务所实习律师。
被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干。
原告郭承霖与被告江苏恒大置业投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初8953号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告郭承霖与被告江苏恒大置业投资发展有限公司之间的房屋定购合同于2017年7月27日解除。二、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告郭承霖购房款367712元，并支付利息（以367712元为本金，自2017年2月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告江苏恒大置业投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3408元、诉讼保全费2359元，合计5767元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭承霖，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为373479元，申请执行费5502元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8953号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8f45a3c-c905-4108-a32a-a8ea0121d0e5&imgId=YjhmNDVhM2MtYzkwNS00MTA4LWEzMmEtYThlYTAxMjFkMGU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执10052号申请执行人郭承霖,男,汉族,1990年6月28日生,住所地上海市浦东新区。委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。委托代理人李雅东，上海扬远律师事务所实习律师。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干。原告郭承霖与被告江苏恒大置业投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初8953号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告郭承霖与被告江苏恒大置业投资发展有限公司之间的房屋定购合同于2017年7月27日解除。二、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告郭承霖购房款367712元，并支付利息（以367712元为本金，自2017年2月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告江苏恒大置业投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3408元、诉讼保全费2359元，合计5767元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭承霖，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为373479元，申请执行费5502元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初8953号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。审审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月九日书记员戈梦娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42494号
原告：李莉，女，1987年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李伟明(系原告父亲)，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁新民，董事长。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：韩光，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘开屏，女。
两被告共同委托诉讼代理人：于慧，女。
原告李莉与被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告李莉于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莉撤诉。
案件受理费214.50元，减半收取为107.25元，由原告负担。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，该行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，该行员工。
委托诉讼代理人：杨萍，女，该行员工。
被告：吴兰，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告吴兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行负担。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月二日
书 记 员 何宗媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1448号
原告：孙同伟，男，1986年11月13日出生汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蒋炷军，男，1970年9月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：刘文琴，女，1975年7月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告孙同伟与被告蒋炷军、刘文琴民间借贷纠纷一案中，原告孙同伟在2017年2月28日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一七年三月十日
代书 记员 丁敏明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2762号
原告：林木华，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：徐云芳、王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：袁涛，男，1996年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告林木华与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告林木华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林木华撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈松
二〇一八年四月十七日
书 记 员 许玲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2762号原告：林木华，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：徐云芳、王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：袁涛，男，1996年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告林木华与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告林木华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林木华撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈松二〇一八年四月十七日书 记 员  许玲????1?
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初295号
原告：张晓海，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张甲才，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张作林，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在审理原告张晓海与被告张甲才、张作林民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间未缴纳案件受理费，时间超过7日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建明
二〇一八年二月十日
书记员 刘 洋
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第383号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人尚红伟、张海龙，系黑龙江龙程律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第282号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月5�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年9月份的一天晚上，被告人刘某某来到瓦房店市复州城镇永丰村某工地，将堆放在工地上的4编织袋180个卡扣盗走。经瓦房店市价格认证中心认定，被盗的卡扣价值人民币900元。
2013年12月份的一天晚上，被告人刘某某来到瓦房店市谢屯镇前进村某工地，将工地上堆放的木方60根、铁管5根、步步紧10根、铁钳子1把盗走。经瓦房店市价格认证中心认定，60根木方价值人民币360元，5根铁管价值人民币104元，10根步步紧价值人民币60元，1把铁钳子价值人民币35元。
2014年1月15日19时许，被告人驾驶一辆摩托车来到谢镇前进村某工地，将某厂东南角外架下铁质�扣850个、铁管10根、电瓶2块盗走。经瓦房店市价格认证中心认定，850个卡扣价值人民币4250元，10根铁管价值人民币80元，2块电瓶价值人民币1300元。
综上，被告人刘某某共实施盗窃三起，盗窃财物价值人民币7089元。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人刘某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人刘某某系初犯、偶犯，能够如实供述自己的全部罪行，有悔罪表现，盗窃数额较小。另外，被告人刘某某协助公安机关辨认其他涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，应认定其有立功表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月份的一天晚上，被告人刘某某来到瓦房店市复州城镇永丰村某工地，将堆放在工地上的4编织袋180个卡扣盗走。经瓦房店市价格认证中心认定，被盗的卡扣价值人民币900元。
2013年12月份的一天晚上，被告人刘某某来到瓦房店市谢屯镇前进村某工地，将工地上堆放的木方60根、铁管5根、步步紧10根、铁钳子1把盗走。经瓦房店市价格认证中心认定，60根木方价值人民币360元，5根铁管价值人民币104元，10根步步紧价值人民币60元，1把铁钳子价值人民币35元。
2014年1月15日19时许，被告人刘某某驾驶摩托车来到瓦房店市谢屯镇前进村某工地，将某厂东南角外架下铁质卡扣850个、铁管10根、电瓶2块盗走。经瓦房店市价格认证中心认定，850个卡扣价值人民币4250元，10根铁管价值人民币80元，2块电瓶价值人民币1300元。
综上，被告人刘某某共实施盗窃三起，盗窃财物价值人民币7089元。
案发后，上述被盗物品均被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人刘某某供述笔录、被害人杨某某、刘某、曹某某陈述笔录、证人高某某、李某某、周某某证言笔录、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、指认现场及作案工具照片等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘某某协助公安机关辨认其他犯罪嫌疑人的行为尚不构成立功，故对其辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11001号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11001号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00611号
原告李思盘，男，1975年10月12日出生，汉族，住长丰县，居民身份证码340121197510123439。
委托代理人蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告合肥天柱桃花混凝土有限公司，住所地肥西县。
法定代表人古松，董事长。
委托代理人杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人胡云，安徽事茂律师事务所实习律师。
本院在审理原告李思盘与被告合肥天柱桃花混凝土有限公司劳动争议一案过程中，原告李思盘于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思盘的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思盘撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李思盘负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十五日
书记员 陆莉
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执279号
申请执行人：付宝成，男，1977年1月11日生，汉族，农民，住汪清县。
被执行人：徐交财，男，1970年5月1日生，汉族，个体，住汪清县。
申请执行人付宝成与被执行人徐交财劳务合同纠纷执行一案，申请执行人付宝成于2018年5月3日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执279号。
本案在执行过程中，本院于2018年5月8日通过网络查控系统查询到被执行人徐交财的财产信息，并以（2018）吉2424执279号执行裁定冻结其账户内存款8075元（其中执行款8000元、案件受理费25元、申请执行费50元），本院在向被执行人徐交财送达网络冻结裁定时，其主动履行了本案全部执行款，现本院已将执行款8025元支付给申请执行人付宝成，申请执行人同意放弃本案其他权利，同意本案结案处理，至此本案全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志坤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4418号
原告：济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人：徐春华，局长。
委托诉讼代理人：聂得纲，男，1978年3月29日出生，汉族，该局综合处科长，住济南市。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被告：穆世强，男，1972年1月20日出生，回族，住济南市。
原告济南市住房保障和房产管理局与被告穆世强物权保护纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
济南市住房保障和房产管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令穆世强将坐落于济南市槐荫区经一纬九片区（顺祥新区）3号楼2单元303室房屋腾退给济南市住房保障和房产管理局；2.请求判令穆世强支付济南市住房保障和房产管理局房屋使用费11412元（暂计算至2017年8月31日，实际要求计算至穆世强返还房屋之日）；3.本案诉讼费用由穆世强承担。事实和理由：济南市槐荫区经一纬九片区（顺祥新区）3号楼2单元303室房屋为济南市政府保障性住房，由济南市住房保障和房产管理局使用和管理，租给保障对象穆世强及其家庭使用，2013年济南市住房保障和房产管理局委托济南市保障性住房管理中心与穆世强签订了续租合同，租期为2013年10月16日至2014年10月15日，现合同已到期。穆世强在规定期限内无正当理由不按时提交材料参加资格复审，也不提出续租申请。2016年9月14日，济南市住房保障和房产管理局向穆世强下达《关于腾退穆世强承租的廉租住房的决定》，要求穆世强及其家庭腾退房屋，并于2016年10月14日送达。穆世强在收到《决定》后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，拒不履行决定。为维护其他低收入家庭的住房权利和国有资产的权益，济南市住房保障和房产管理局特起诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，公共租赁住房是指政府集中筹集建设的公共租赁住房（含原廉租住房）住宅和非住宅（公共用房、经营性用房、车库车位及其他设施设备等），其使用管理主要包括租赁和使用、社区管理、物业服务、维修养护、资金管理、监督管理等内容。原告济南市住房保障和房产管理局系本市公共租赁住房使用管理主管部门，也是本市城市低收入家庭廉租住房工作的主管部门，被告穆世强系本市公共租赁住房（原廉租住房）经一纬九片区（顺祥新区）3号楼2单元303室房屋的承租人，原、被告之间是管理和被管理的关系，主体不平等，原告与两被告之间的关系不属于民法调整的对象，故原告与两被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告济南市住房保障和房产管理局的起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济南市住房保障和房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 赖锦川
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第126号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人葛某某，男。无前科。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审，现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张艳霞、柳森森出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年11月14日15时44分许，被告人葛某某酒后驾驶“东风景逸”牌汽车，自西向东行驶至清丰县清六公路纸房乡110千伏变电站处，被执勤民警当场查获。经鉴定，葛某某血液中乙醇含量为109.65mg／100ml。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，酒精检测仪现场检验记录及结果单，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所关于葛某某血液中乙醇含量的鉴定意见，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，到案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。葛某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。葛某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石文英
二〇一五年十二月十日
书记员 衡 磊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5846号
蔡品豪、叶金华、金秀莲：
申请执行人蔡品豪与被执行人叶金华、金秀莲民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03255号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡品豪向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人叶金华、金秀莲已履行案款600元，恢复执行600元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5846号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4430号
原告：毕俊彪，男，1984年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：屠某某。
法定代理人：屠某，男，1977年1月21日生，汉族，住贵州省盘州市，系被告屠某某之父。
原告毕俊彪与被告屠某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告毕俊彪于2018年7月10日向本院申请撤回对被告某某的起诉。
本院认为，原告毕俊彪在诉讼过程中撤回对被告屠某某的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕俊彪撤回对屠某某的起诉。
案件受理费25元，由原告毕俊彪负担。
审判员 周 其 忠
二〇一八年七月十日
书记员 董玲（代）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初305号
原告邱天，女，1978年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告揭智刚，男，1978年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人饶伟斌、陈贵珍，江西衡业律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告陈海林，女，1984年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告周小科，男，1979年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
第三人抚州市星辰房产中介有限公司。
法定代表人杨亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨亚军，女，1978年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，代理权限特别授权。
原告邱天、揭智刚诉被告陈海林、周小科及第三人抚州市星辰房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告邱天、揭智刚委托诉讼代理人陈贵珍及第三人抚州市星辰房产中介有限公司委托诉讼代理人杨亚军到庭参加诉讼，被告陈海林、周小科经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。
原告邱天、揭智刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海林、周小科履行房屋买卖合同义务交付位于钟岭大道北未来城3栋2103室房屋；2、要求被告陈海林、周小科及第三人协助原告办理过户手续，将该房产过户至原告名下；3要求被告承担中介费4050元；4、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年10月25日，原被告双方经第三人介绍签订了一份抚州市房产买卖中介合同，合同约定，被告将位于钟岭大道北未来城3栋2103室房屋以40.5万元的价格出售给原告，合同签订后，原告支付了2万元定金，被告应当于合同约定期限内与原告签订存量房买卖合同，并协助原告办理房产过户手续。现合同已经生效，但被告未按照合同约定履行义务，故提出以上诉讼请求。
被告陈海林、周小科未应诉答辩。
第三人抚州市星辰房产中介有限公司述称：三方签订的抚州市房产买卖中介合同是真实的，当时被告委托周小燕办理房产登记手续，没有委托周小燕办理房屋买卖手续，但被告周小科口头委托周小燕卖房子，合同签订后我们多次要求被告签订房屋买卖合同，但被告一直不签。
经审理查明，2012年2月8日，被告陈海林、周小科与抚州兄弟置业有限公司签订了商品房买卖合同，被告购买了坐落在赣东大道抚州市政府东侧未来城3栋2103号房屋，2017年10月23日，被告陈海林、周小科出具了一份委托公证书，委托周小燕前往当地不动产管理部门领取上述房屋的房屋权属证书，缴纳相关税费等费用，并在相关法律文书上签字。2017年10月25日，原告邱天（乙方）委托其父亲邱年祥和第三人抚州市星辰房产中介有限公司（丙方）及周小燕（甲方）签订了一份房屋买卖中介合同，该合同约定，被告自愿将坐落在赣东大道抚州市政府东侧未来城3栋2103号房屋，面积为44.43平方米转让给原告，交易价格为40.5万元；交易方式为一次性付款；原被告同意在本合同签订后，于2017年被告取得房产证七个工作日内一并到房产交易中心办理房屋产权过户手续；合同生效后，原告向被告支付定金2万元，由丙方第三人保管，该定金为原被告双方签订房屋买卖合同的订约定金；甲方取得证后七个工作日内，双方夫妻带好身份证、结婚证、户口来配合办理过户手续或委托人的受托人来办理；合同还对其他事项做出了约定。原告委托代理人邱年祥、第三人抚州市星辰房产中介有限公司及周小燕在该合同上签名盖章。房屋买卖中介合同签订后，原告向第三人缴纳了2万元定金。之后，周小燕根据被告的委托公证代理被告办理了不动产登记证，证号为2017抚州市不动产权第0030367号。原告及第三人要求被告签订抚州市房产买卖中介合同，被告拒绝办理。另第三人在庭审中向本院提供了与被告周小科的微信聊天记录，但从该微信聊天记录中，被告并没有明确其已经授权周小燕签订房屋买卖中介合同，被告也没有表示同意向原告出售该房产。
以上事实，有原告提供的房屋买卖中介合同、房产证复印件、公�书，第三人提供的微信聊天记录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与第三人及周小燕于2017年10月25日签订的房屋买卖中介合同，该合同系周小燕签订的，在签订合同时，原告及第三人并不能提供被告授权周小燕签订房屋买卖中介合同相关证据，且从原告提供的公证书上看，被告委托周小燕仅是前往当地不动产管理部门领取上述房屋的房屋权属证书，缴纳相关税费等费用，并在相关法律文书上签字，并不是委托周小燕与原告签订房屋买卖中介合同。第三人向本院提供了与被告周小科的微信聊天记录，但在该聊天记录中，被告也并没有认可授权周小燕与原告签订的房屋买卖中介合同，且之后被告表示并不同意出售该房产。原告在没有提供证据证明被告委托授权周小燕签订房屋买卖合同，也没有提供证据证明被告事后追认周小燕签订房屋买卖合同的行为，故周小燕与原告及第三人签订的房屋买卖中介合同对于被告并不发生法律效力，故本院对原告现要求两被告按照双方签订的房屋买卖中介合同履行义务，交付该房产，并协助原告办理房产过户手续，承担房产中介费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告揭智刚、邱天的诉讼请求。
案件受理费7375元由原告揭智刚、邱天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 历 红
二〇一八年五月九日
书 记 员 廖 敏
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执569号之一
申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，组织机构代码138854172。
法定代表人：杨晓东，董事长。
被执行人：葵花药业集团（冀州）有限公司，住所地衡水市冀州区永兴西路588号，组织机构代码601682772。
法定代表人：吴淑华，董事长。
本院在执行江苏南通二建集团有限公司与葵花药业集团（冀州）有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人葵花药业集团（冀州）有限公司未履行生效的（2017）1181民初1782号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人葵花药业集团（冀州）有限公司存款3770424.95元。
本裁定立即执行。
执行员 王爱军
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝全来
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执569号
关于江苏南通二建集团有限公司申请执行葵花药业集团（冀州）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案执行，并于2018年6月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初13220号
原告：王磊，男，1991年7月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：马黎明，男，1984年12月9日生，汉族。
被告：王慧，女，1989年2月18日生，汉族。
原告王磊诉被告马黎明、王慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现�告马黎明在本案中的行为涉嫌诈骗罪，本案不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。
本院认为：根据规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告马黎明的行为涉嫌诈骗罪，不属经济纠纷，应移交公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初13220号原告：王磊，男，1991年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：马黎明，男，1984年12月9日生，汉族。被告：王慧，女，1989年2月18日生，汉族。原告王磊诉被告马黎明、王慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现�告马黎明在本案中的行为涉嫌诈骗罪，本案不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。本院认为：根据规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告马黎明的行为涉嫌诈骗罪，不属经济纠纷，应移交公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈张明代理审判员  王龙海人民陪审员  贾恒民二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3060号
原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11，统一社会信用代码91500227K3619704XF。
负责人：杨建华。
委托诉讼代理人：邓卫业，男，该行工作人员。
被告：龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告龚太光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行负担，原告预交的案件受理费9191元，本裁定生效后退还原告。
审判员 郭 渝
二〇一八年六月十三日
书记员 何宗媛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告欧海燕，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,518.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,518.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初59号
原告高某某，男。
被告高某甲，男。
被告延安峰隆实业有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区红化三期A区4号楼1-301室。
法定代表人高某，该公司总经理。
本院在审理原告高某某诉被告高某甲、延安峰隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某某以主体不适格为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告高某甲、延安峰隆实业有限公司的诉讼。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告高某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 贾书怀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 侯 南
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初884号
原告李某。
被告欧某，汉子。
本院在审理原告李某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告欧某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告欧某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘军梅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执异字第00004号
异议人（申请执行人）：成新宇，男，1963年1月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：李东林，男，1946年11月4日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省电子集团公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王泽福，总经理。
原审被告：北方彩晶集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：曹健林，董事长。
本院在执行申请执行人成新宇与被执行人吉林省电子集团公司（简称电子集团）拖欠设计费纠纷一案中，成新宇于2014年11月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人成新宇称，2007年10月31日（2007）长经开民初字第521号民事判决判令电子集团于判决生效后十日内给付成新宇设计费16万元及利息。执行中，长春经济技术开发区人民法院查封了座落于仙台大街1468号院内的车库，但由于彩晶公司的原因，停止了对该车库的拍卖，致使成新宇至今未收到16万元设计费。根据吉林省财政厅吉财管（2002）2490号文件、彩晶公司对（2014）长经开执异字第16号执行裁定的《复议申请书》、彩晶公司2015年1月28日对长春建工集团总公司建筑劳务公司（简称建筑劳务公司）提起诉讼的《民事起诉状》，证明电子集团的全部国有资产转移到彩晶公司的名下，彩晶公司接收了电子集团的全部国有资产，电子集团的债务也应随资一并转移，故申请追加彩晶公司为本案被执行人，偿还成新宇的16万元设计费及利息。
本院查明：
一、因南京万利达装饰工程有限公司为电子集团作工程项目设计，电子集团拖欠南京万利达装饰工程有限公司的设计费，南京万利达装饰工程有限公司将16万元债权转让给成新宇，并将债权转让通知了电子集团。成新宇主张电子集团称已将该笔欠款转给彩晶公司，故对电子集团、彩晶公司提起诉讼，要求给付16万元及利息。电子集团对南京万利达装饰工程有限公司将16万元债权转让给成新宇的手续无异议，彩晶公司辩称成新宇主张电子集团将16万元转给彩晶公司没有依据。因没有证据证明彩晶公司已经接收电子集团欠成新宇的16万元债务，本院遂于2007年10月31日作出（2007）长经开民初字第521号民事判决：电子集团给付成新宇设计费16万元及利息；驳回成新宇的其他诉讼请求。
二、电子集团已于2008年依法申请破产，长春市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）长民破字第1-1号民事裁定，裁定立案受理。
三、成新宇提供的吉林省财政厅吉财管（2002）2490号文件（复印件）中载明的是“将吉林通海高科技股份有限公司和电子集团清退资产作为省政府出资投入彩晶公司”。
四、成新宇提供彩晶公司的复议申请书，内容包括根据吉林省财政厅吉财管（2002）2490号文件，吉林省政府将电子集团清退的国有资产以国家资本形式投入到彩晶公司，其中彩晶公司院内车库二楼8—12轴房屋被建筑劳务公司诉讼代理人李东林以建筑劳务公司的名义非法侵占。
五、成新宇提供彩晶公司针对建筑劳务公司的民事起诉状，诉讼请求建筑劳务公司赔偿因非法侵占彩晶公司院内车库二楼8—12轴房屋给其造成的经济损失1152741.72元。
本院认为，根据成新宇提供的吉林省财政厅吉财管（2002）2490号文件，可以证明，吉林省政府是将吉林通海高科技股份有限公司和电子集团清退资产作为省政府出资投入彩晶公司的，并非成新宇主张的电子集团的全部国有资产转移到彩晶公司的名下，彩晶公司也未接收电子集团的资产。成新宇要求变更彩晶公司为被执行人于法无据，不应予以支持。成新宇的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 孙明杰
审 判 员 赵长明
代理审判员 黄国丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁 翀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5178号
上诉人（原审原告、反诉被告）：石兰英，女，1954年2月26日出生，汉族，北京住总集团退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙魁明（石兰英之夫），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙皓，男，1984年10月24日出生，汉族，北京地铁总公司职工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄丽丽（孙皓之母），住北京市昌平区。
上诉人石兰英因与被上诉人孙皓排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石兰英上诉请求,要求撤销一审判决，依法改判驳回孙皓的反诉请求。事实和理由：我安装玻璃隔断门是与前产权共有人孙凤章共同协商安装的，孙皓无权提出异议，玻璃隔断门并没有妨害孙皓的物权；孙皓长期锁住厨房、厕所房门并在通道内安装防盗门，我作为权利人可以要求其排除妨害或者消除危险。
孙皓辩称，我同意原审判决，我并未影响石兰英正常使用涉案房屋，反而是石兰英在房屋内打玻璃隔断及破坏房屋设施。
石兰英向一审法院起诉请求判令：1、孙皓拆除位于北京市西城区钟声胡同×××401号房屋内公共通道内的防盗门并恢复原状；2、本案的诉讼费由孙皓承担。
孙皓向一审法院起诉请求判令：1、石兰英修复位于北京市西城区钟声胡同×××401号房屋厨房、卫生间的门及门锁，修复其破坏的墙体；2、石兰英拆除位于北京市西城区钟声胡同×××401号房屋客厅内的隔断并恢复原状；3、反诉案件受理费由石兰英承担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于北京市西城区钟声胡同×××401，房屋所有权人为石兰英和孙皓，共有形式为按份共有，各占50%的产权份额。石兰英在涉案房屋客厅与走廊通道之间安装隔离门一处，将客厅、小卧室与涉案房屋其他部分隔离。孙皓在涉案房屋走廊通道安装防盗门一处，将阳台、大卧室、厨房、厕所与涉案房屋其他部分隔离。石兰英在使用涉案房屋过程中将厨房及厕所门把手损坏。孙皓主张石兰英将厨房及厕所门破坏，但石兰英对此不予认可，孙皓未提交证据证明其主张。孙皓主张石兰英对墙体破坏予以修复，石兰英主张孙皓改变室内结构，将窗户封死，应将窗户恢复原状。
案件审理期间，原审法院至涉案房屋现场进行勘验，经查看，发现涉案房屋内客厅与走廊通道之间安装有玻璃隔离门一处，并上有门锁，钥匙由石兰英控制；涉案房屋走廊通道内安装有防盗门一处，钥匙由孙皓控制；涉案房屋客厅内一块砖被拆除，墙皮脱落；厨房及厕所门有破洞，门把手被损毁。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石兰英和孙皓为涉案房屋的共有权人，对涉案房屋享有共有权益，对涉案房屋作出处分及重大修缮应得到三分之二以上的按份共有人同意，但石兰英安装隔断门的行为及孙皓安装防盗门的行为均未经对方同意，并对涉案房屋的正常使用造成妨害，因此，石兰英应将隔断门拆除并恢复原状；孙皓应将防盗门拆除并恢复原状。关于厨房及厕所门把手，石兰英损坏后应当予以修复。关于厨房及厕所门破洞，孙皓未举证证明系石兰英损坏，作为共有权人，双方均有义务进行修复，应由双方共同修复。关于客厅墙体利用问题，即将窗户封堵或重新开立，涉及共有物利用问题，应由双方协商解决。据此，原审法院于2018年1月判决：一、自判决生效之日起七日内，石兰英将位于北京市西城区钟声胡同×××401房屋客厅与走廊通道之间的玻璃隔断门拆除并恢复原状；石兰英将上述房屋厨房及厕所门把手修复。二、自判决生效之日起七日内，孙皓将位于北京市西城区钟声胡同×××401房屋走廊通道内的防盗门拆除并恢复原状；三、自判决生效之日起七日内，石兰英及孙皓将位于北京市西城区钟声胡同×××401房屋厨房及厕所门予以修复；四、驳回孙皓的其他反诉请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。石兰英与孙皓各享有涉案房屋一半的所有权份额，双方应共同行使占有、使用权，一方对房屋的处分及重大修缮应征得对方的同意。
石兰英安装隔断门的行为及孙皓安装防盗门的行为均未征得对方同意，且对涉案房屋的正常使用造成了妨害，因此石兰英应将隔断门拆除，孙皓应将防盗门拆除；原审法院对此处理并无不妥，但判决主文表述有失准确，本院依法予以纠正。关于厨房及厕所门把手，石兰英损坏后应当予以修复；原审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。
孙皓主张厨房及厕所的门系被石兰英损坏，石兰英对此不予认可，孙皓亦未举证证明系石兰英损坏，本院对孙皓的该项主张不予采纳。因厨房及厕所的门系房屋的基本生活设施，为保障房屋的正常使用，孙皓与石兰英作为共有权人均有义务进行修复。原审法院对此认定准确，但判决主文表述为“由双方共同修复”缺乏可执行性，本院依法予以纠正。
综上所述，原审法院判决主文表述有失妥当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16471号民事判决第四项；
二、变更北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16471号民事判决第一项为：自本判决生效之日起7日内，石兰英将位于北京市西城区钟声胡同2号楼4层9门401房屋客厅与走廊通道之间的玻璃隔断门拆除并恢复原房屋建筑结构；
三、变更北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16471号民事判决第二项为：自本判决生效之日起7日内，孙皓将位于北京市西城区钟声胡同2号楼4层9门401房屋走廊通道内的防盗门拆除并恢复原房屋建筑结构；
四、自本判决生效之日起7日内，孙皓负责将位于北京市西城区钟声胡同×××401房屋厨房及厕所的门予以修复，由石兰英承担上述修复费用的一半；石兰英负责将厨房及厕所的门把手修复。
一审本诉案件受理费35元，由孙皓负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费35元，由石兰英负担25元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由孙皓负担10元（已交纳）；二审案件受理费70元，由石兰英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓鸥
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初72号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人尤元忠，男，1980年11月25日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人尤元忠犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、王玉平出庭支持公诉，被告人尤元忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日17时50分许，被告人尤元忠驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿良沂线由东向西行驶，驶至莒南县石莲子镇益民大药房门前路段时，该车左前侧与前方由南向北横过公路的张秀海驾驶的电动自行车发生碰撞，致张秀海重型颅脑损伤当场死亡，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人尤元忠承担该事故的主要责任。案发后，被告人尤元忠报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
2017年12月5日，被告人尤元忠的近亲属与被害人近亲属达成和解协议，在法律规定外另行支付给被害人近亲属损失10万元，得到被害人近亲属的谅解。
在案件审理过程中，本院委托莒南县司法局对被告人尤元忠能否适用社区矫正情况进行了调查，该局于2018年3月15日作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人尤元忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，（莒）公（刑）鉴（尸）字［2017］S209号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、协议书、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤元忠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尤元忠报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尤元忠在庭审中自愿认罪，额外赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人尤元忠在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人尤元忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 赵淑明
人民陪审员 徐宝田
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7212号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告赵某某，女，19XX年10月XX日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7212号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告赵某某，女，19XX年10月XX日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3858号
原告魏双全，男，1975年10月02日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告刘德华，男，1975年02月15日出生，汉族，农民。
原告魏双全与被告刘德华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏双全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我欠款32000元，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担利息至还清借款之日止。2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日被告雇佣我挖机挖渠，欠我工钱32000元，并打下欠条一张。欠条打后，被告迟延偿还，经我多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的利益，特诉诸人民法院，请求依法判决被告偿还我欠款32000元。从诉讼之日起按人民银行同期贷款利率承担利息至还清借款之日止。
被告刘德华到庭辩称。欠款是事实，欠的工资，欠32000元。我给打下借条一张。于2018年2月10日偿还过原告9000元，还下欠23000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了法庭陈述。本院认定事实如下：被告刘德华于2017年1月26日未支付原告劳务工资32000元，并打下借条一张。于2018年2月10日给付原告魏双全劳务工资9000元，还下欠23000元。上述事实，有原告的陈述，被告给原告写的借款条相互印证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘德华于本判决生效后10日内给付原告魏双全劳务报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘美霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2224号
原告：张某甲，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
委托代理人：雷维颖，江苏恒旭律师事务所律师。
被告：赵某，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系被告赵某的父亲。
委托代理人：赵汉云，农民。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人雷维颖和被告赵某的委托代理人赵汉云、张保群均到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年春天，原、被告经人介绍相识；2010年，我们按农村风俗举行婚礼后被告入赘我家与我同居生活，××××年××月××日，我们在东海县民政局登记结婚。婚后，我生育一子，名叫张某乙。由于被告沉溺于网络游戏，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。2014年，双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡。2015年3月15日，原告向东海县人民法院提起离婚，法院判决不准离婚。现我再次提起诉讼，要求法院依法判令我与被告离婚，儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我同意离婚，儿子由原告抚养，但不愿意付抚养费。
经审理查明：2009年，张某甲和赵某经人介绍相识、恋爱；2011年，俩人按农村风俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，双方在东海县民政局登记结婚。婚后，张某甲生育一子，名叫张某乙。共同生活期间，赵某因上网等原因与张某甲产生纠纷和近年来的分居生活，导致俩人夫妻感情确已破裂。2015年3月15日，张某甲提起离婚诉讼，未果。2016年5月4日，张某甲再次向本院提起离婚诉讼。
在诉讼过程中，张某甲和赵某就离婚和张某乙的抚养问题均达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，张某甲和赵某的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。本案在诉讼中，张某甲和赵某就离婚和张某乙的抚养问题达成协议，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲和被告赵某离婚；
二、张某乙由原告张某甲抚养，张某甲不要求被告赵某给付小孩抚育费。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年六月一日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初135号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人费红燕，女，1963年10月3日出生于浙江省岱山县，汉族，高中文化，个体劳动者，住浙江省岱山县。因盗窃于2017年8月4日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］106号起诉书指控被告人费红燕犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人费红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年11月2日21时许，被告人费红燕在本区汇豪天下7幢93号201室被害人张某家中，从客厅桌子上窃得君皇（CONCORD）手表1块，价值人民币15333元，销赃得款人民币15000元。案发后，手表被追回并已经发还被害人张某。
上述事实，被告人费红燕在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、扣押清单、发还清单、宁波利友调剂商行物品调剂联、行政处罚决定书、常住人口信息、到案经过、破案经过，证人肖某、祝某、蔡某的证言，被害人张某的陈述，被告人费红燕的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费红燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费红燕到案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费红燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人费红燕的违法所得人民币13000元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月十日
代书记员 颜芸珏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3519号
原告五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
统一社会信用代码：×××。
法人代表人赵永平，男，系公司总经理。
委托代理人刘志雄，男，1979年9月12日出生，系该公司客户部经理，公民身份号码：×××。
被告王强，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告王强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志雄到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县富源热力有限责任公司（以下简称原告）诉称：被告欠原告2013年10月15日到2015年4月15日两个供暖周期取暖费，经公司收费员多次催缴拒绝给付。被告房屋供热面积96.76㎡，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2380.3元，现请求法院依法判令被告给付取暖费4760.6元，违约金1737.6元，共计6498.2元。
被告王强未答辩。
本院审理查明：被告王强供热争议的房屋属居民用房，位于名都小区C2座6单元22号，面积96.76平米，供暖期间为2013年10月15日到2015年4月15日，根据巴彦淖尔市物价局文件《关于五原地区取暖费收取标准分时段收取的通知》的规定，居民用户于第二年（次年）2月16日以后交清暖费的收费标准为4.1元每月每平米，在庭审中，原告提供的供暖情况回访表显示，2015年至2016年，富源热力员工到被告家中测量温度，测温记录为18.8度、19度、21度，另提供2013年至2016年热力公司运行报表，均证明被告家中供热温度符合国家标准。故原告请求被告缴纳2013年10月15日到2015年4月15日期间的取暖费4760.6元，违约金1737.6元。
本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人按照国家有关规定及时交纳供热费，原告富源热力要求被告王强支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。被告王强未按照相关法律规定及时交纳取暖费，构成违约，参照《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》的相关规定，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告王强经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王强于判决生效后十日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2013年10月15日到2015年4月15日的取暖费4760.6元，违约金1737.6元，共计6498.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年一月二十七日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第213-1号
申请执行人：刘红利，男，汉族，1970年7月26日出生。
被执行人：苏凯，男，汉族，1983年12月19日出生。
上列申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）佛南法狮民一初字第241号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失4792.12元，并由被执行人负担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法狮执字第213号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年五月十一日
书记员 阳 文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第212号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人于道文。
被执行人于英红。
被执行人于道池。
被执行人李良。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第66号民事判决书，于2014年2月13日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人于道文、于英红、于道池、李良银行存款200000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年一月十八日
书记员 唐春明
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初903号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南靖县，在厦暂住湖里区台湾街277号兴顺阁旅社216室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年5月27日凌晨4时许，被告人韩某在厦门市思明区东岳二路47号地下室被害人郭某的住处与其饮酒某因琐事发生纠纷后离开。随后，被告人韩某与被害人郭某在小区门口再次相遇，双方发生口角及扭打。其间，被告人韩某踢踹被害人郭某致其倒地受伤。经鉴定，被害人郭某左侧第7、8肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2015年7月3日，被告人韩某被公安机关拘传到案，如实供述上述事实。2015年7月5日，被告人韩某与被害人郭某达成刑事和解协某赔偿被害人郭某经济损失人民币9000元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人韩某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人韩某十个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1322号
上诉人(原审被告):李群,男,1970年11月10日出生,47岁,汉族,住赣榆区。
上诉人(原审被告):李旭,女,1971年8月6日出生,46岁,汉族,住连云港市赣榆区。
上诉人(原审被告):许安奇,男,1969年12月5日出生,48岁,汉族,住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审原告):李娟,女,1962年2月5日出生,56岁,汉族,住连云港市赣榆区。
本院审理过程中，上诉人李群、李旭、许安奇未交纳二审案件受理费，连云港市赣榆区人民法院于2018年2月10日向上诉人李群、李旭、许安奇催交二审案件受理费，在规定期限内李群、李旭、许安奇未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李群、李旭、许安奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 谭晓春
二〇一八年四月十七日
法官助理 殷 然
书 记 员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1322号上诉人(原审被告):李群,男,1970年11月10日出生,47岁,汉族,住赣榆区。上诉人(原审被告):李旭,女,1971年8月6日出生,46岁,汉族,住连云港市赣榆区。上诉人(原审被告):许安奇,男,1969年12月5日出生,48岁,汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告):李娟,女,1962年2月5日出生,56岁,汉族,住连云港市赣榆区。本院审理过程中，上诉人李群、李旭、许安奇未交纳二审案件受理费，连云港市赣榆区人民法院于2018年2月10日向上诉人李群、李旭、许安奇催交二审案件受理费，在规定期限内李群、李旭、许安奇未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李群、李旭、许安奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 刘亚洲审 判 员 谭晓春二〇一八年四月十七日法官助理 殷 然书 记 员 王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1182号
申请执行人陈兵
被执行人徐跃倚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02733号，依法向被执行人徐跃倚发出执行通知书，责令被执行人徐跃倚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐跃倚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐跃倚（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 蓝天辰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803财保3号
申请人黄仲辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人黄仲康，男，1962年5月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请人宋雪芳，女，1939年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请人黄丽娟，女，1958年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人黄锦娟，女，1964年1月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人陈丽玲，女，1982年9月23日出生，汉族，住桂平市。
申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人陈丽玲所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆进行查封，并已将人民币10000元交至本院账户作担保。
本院经审查认为，申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟的申请符合法律规定，依法应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈丽玲所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间,该车由被申请人陈丽玲管理使用，但不得变卖、赠与、隐匿、毁损、抵押、典当该车辆；
案件申请费820元（申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟已预交），暂由申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高家胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0803财保3号申请人黄仲辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。申请人黄仲康，男，1962年5月23日出生，汉族，住贵港市港南区。申请人宋雪芳，女，1939年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区。申请人黄丽娟，女，1958年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。申请人黄锦娟，女，1964年1月29日出生，汉族，住贵港市港北区。被申请人陈丽玲，女，1982年9月23日出生，汉族，住桂平市。申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人陈丽玲所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆进行查封，并已将人民币10000元交至本院账户作担保。本院经审查认为，申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟的申请符合法律规定，依法应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：查封被申请人陈丽玲所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间,该车由被申请人陈丽玲管理使用，但不得变卖、赠与、隐匿、毁损、抵押、典当该车辆；案件申请费820元（申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟已预交），暂由申请人黄仲辉、黄仲康、宋雪芳、黄丽娟、黄锦娟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  高家胜二〇一八年四月二十七日书记员  陈 丹
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00733号
原告宋连英，女，汉族，本溪市人，个体工商户。
被告马庆华，男，汉族，本溪市人，华宸汽车美容业主。
原告宋连英诉被告马庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告宋连英诉被告马庆华房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋连英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋连英负担。
审判员 孟 刚
二〇一五年六月十二日
书记员 周敬文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川深保物资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花镇白佛村二组。
法定代表人：余涛，总经理。
委托代理人：毛志英，四川蜀辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新国，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市鑫路通汽车贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区五桂桥迎晖路138号。
法定代表人：汪名香，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车有限公司东风商用车公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路1号。
负责人黄刚，总经理。
再审申请人四川深保物资有限公司（以下简称深保公司）因与被申请人李新国、成都市鑫路通汽车贸易有限公司（以下简称鑫路通公司）、东风汽车有限公司东风商用车公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第9392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深保公司申请再审称：一、烟台警方出具的《退办凭证》不能确定涉案车辆不能上户，暂不受理的原因是李新国违规导致，与深保公司无关，深保公司不构成违约；二、仅凭《退办凭证》达不到购车合同的解除条件；三、即使深保公司与鑫路通公司构成共同出售人，也应按照各自合约承担责任，而不是连带责任；四、原审判决对车辆的营运损失的认定错误。请求撤销一、二审判决，依法驳回李新国的诉讼请求。
本院认为，深保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 张 良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 辰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00565号
上诉人（一审原告）：岳周氏（又名周彩霞），、，农民。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓书华，农民。
被上诉人（一审被告）：何成涛，个体户。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
上诉人岳周氏因与被上诉人邓书华、何成涛不当得利纠纷一案，不�涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。岳周氏的委托代理人王岩，邓书华，何成涛及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：1988年1月1号，岳金平、周彩霞（岳周氏）夫妻与何庙自然村签订合同，在何庙大荒建十六门轮窑一座，合同期限为五年，即自1988年1月1号至1992年l2月31号。合同第5条约定五年后窑皮和风机全部属何庙自然村。1994年6月8日，岳金平与邓书华经涡阳县人民法院（1994）涡民初字第553号民事调解书达成协议，将该轮窑及11间房子、设备等交给邓书华使用六年（1995年3月16日至2001年3月16日）以折抵岳金平欠款。因邓书华从1995年未向何庙自然村提供任何补偿，群众意见很大。2002年11月10日，涡阳县标里镇人民政府责成土管所对邓书华窑厂立即停烧。之后，何成涛与何庙自然村签订第一次承包窑厂合同，期限为2003年2月24日至2005年年底。2006年1月3日，何成涛在原承包的基础上，与何庙自然村签订第二次承包窑厂合同，期限为自农历2006年2月25日至2009年2月25日止，均按合同约定缴纳了承包费。且第二次承包合同第四条约定．该窑在合同期满后房屋、窑皮等属何成涛所有。由于政策原因，何成涛与其他窑厂主邓其建协议，拆除何成涛承包的何庙窑厂，窑厂保留者自愿补偿停烧窑主的砖机、变压器等机械损失10万元。2009年7月20日，何成涛收到何庙窑厂拆除补偿费10万元。
一审法院认为：本案争议焦点为被告收取的10万元是否构成不当得利，是否应当返还的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利之债是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的债务。其成立的前提是不当得利人所获得的利益没有合法的原因。而本案原告虽与何庙自然村签订合同在何庙大荒建十六门轮窑一座，但合同第5条约定，五年后窑皮和风机全部属何庙自然村，即1992年12月31号后，何庙自然村对该窑窑皮和风机享有所有权和处理权，后何成涛与何庙自然村先后两次签订承包合同，其中2006年1月3日签订的承包合同第四条约定，该窑在合同期满后，窑皮等属何成涛所有。由于政策原因，该窑被拆除，被告得到补偿款10万元，其行为并不构成不当得利。原告要求被告返还10万元于法无据，其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告岳周氏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告岳周氏承�。
宣判后岳周氏不服，上诉称：一审认定该窑五年后属于何庙村所有不是事实，合同是虚假的。该窑自建成之日就属上诉人所有，因政策拆除的补偿款当然属于上诉人。为此请求本院依法改判何成涛返还岳周氏补偿款10万元，并承担一、二审诉讼费。
邓书华在庭审中答辩称：上诉状写的都是事实，我认可。
何成涛在庭审中答辩称：上诉人的诉请无法律及事实依据，请驳回。
岳周氏所举一审证据及证明目的同一审。二审所举证据第一组：何书证、何书华、何书新三人的身份证复印件，证明被上诉人一审提供的与何庙村签订的合同书是虚假的。第二组：何书证、何本固、何夫政、衡君臣证明四份，证明合同书是虚假的。邓书华对岳周氏所举证据无异议。何成涛对岳周氏所举一审证据的质证意见同一审，对岳周氏二审补充的两组�据质证意见认为不是新证据，不予质证。
邓书华没有证据出示。
何成涛举证同一审。岳周氏质证意见：对证据1认为不具有真实性，合法性及与本案的关联性。对证据2认为合同书是伪造的，不具有真实性。对证据3质证意见基本同一审，补充意见：该窑皮是上诉人夫妇建设的，何庙自然村无权处分。对证据4、5质证意见同一审。邓书华质证意见认为：1、俺不沾邓其建的事，何成涛霸占烧的窑。2、以前的事情我不了解，立窑的时候签的合同我不知道。3、签的合同都是假的，管理费收条是他找他们自己人写的。4、涡阳县标里镇政府没说不让我烧窑，何成涛把我打走的。
本院对双方所举一审证据的认证意见与一审一致。对岳周氏二审所举两组证据，因证人未出庭作证，对其证言的真实性无法确定，故不予认定。
本院二审认定的事�与一审一致。
本院认为：1988年1月1日，岳金平、岳周氏（周彩霞）虽与何庙自然村签订合同在何庙大荒建十六门轮窑一座，但合同第5条约定，五年后窑皮和风机全部属于甲方何庙自然村。即1992年12月31号后，该窑窑皮和风机的所有权和处分权应由何庙自然村享有。何庙自然村在2006年1月3日与何成涛签订的承包合同第四条约定，该窑在合同期满后，窑皮等属何成涛所有。该约定是何庙自然村对其财产的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定。该窑在2009年被拆除后，何成涛作为所有权人领取补偿款10万元，不构成不当得利。岳周氏上诉称合同是虚假的，因未提供充分有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，岳周氏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由岳周氏负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玉华
审判员 杜亚莉
审判员 杨 冰
二〇一〇年十一月十八日
书记员 冯 春