云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初9208号
原告：李苹，女，汉族。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱伟，云南民靖律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：杨湘，男，汉族。
原告李苹诉被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，被告李艳萍申请追加杨湘作为第三人参与诉讼，本院审查后予以准许,并依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情较复杂，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李苹及其委托诉讼代理人金朝山，被告李艳萍及其委托诉讼代理人朱伟，第三人杨湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李苹向本院提出诉讼请求：1、被告李艳萍归还原告李苹借款本金200000元及自2015年9月7日至2017年9月7日的利息48000元（每月利息2000元）；2、如被告李艳萍不能归还上述借款本金及利息，则将昆明市船房新村38号土地拍卖偿还借款本金及利息。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年6月26日，原告李苹以银行汇款形式向被告李艳萍出借200000元，被告向原告出具借条。2015年5月7日，双方同意将原有的借条撕毁重新出具新的借条，借期为2015年5月7日至2016年5月7日。借款期限届满后，被告李艳萍未向原告归还借款，亦未支付利息，故现原告诉至法院。
被告李艳萍辩称：被告确实向原告借款200000元，但被告已经向原告归还了上述款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨湘述称：杨湘出借给李艳萍的1200000元借款已经昆明市西山区人民法院调解结案。原告确实向被告出借了200000元，第三人也在场。被告之前一直很守信用，但自2015年8月后就没有归还利息。第三人与李艳萍于2009年9月9日再婚，双方的经济是分开的，故原告诉争的款项与杨湘出借的款项并非同一笔。
对于双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。
被告李艳萍对原告李苹提交的以下证据有异议：
一、借条一份，欲证明：原告出借给被告200000元，后再续借一年。
经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，对其证明内容不予认可，认为被告出具借条后原告并未实际出借款项，该借条系之前借款结算的单据。
二、借款补充协议一份，欲证明：原被告再次签订借款补充协议，延期还款。
经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为该款项即为原告转账给被告的200000元款项，但被告已经归还。
原告李苹对被告李艳萍提交的以下证据有异议：
原被告之间的银行转账凭证以及李艳萍与第三人之间的银行转账凭证各一组，欲证明：被告通过银行转账归还原告450450元、以现金形式归还原告42000元，以上共计492450元。
经质证，原告对被告通过银行转账支付的款项予以认可，并认为2013年7月8日、2013年7月26日、2013年8月10日、2013年9月11日分别转账的5000元均是被告支付的200000元借款的利息；2013年9月22日转账的11250元系被告支付的200000元借款及420000元借款的利息；2013年10月9日转账的5000元系被告支付的200000元借款利息；2013年10月23日转账的11250元系被告支付的200000元借款及420000元借款的利息；2013年11月9日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2013年11月25日转账的11250元系被告支付的200000元借款及420000元借款的利息；2013年12月10日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年1月21日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年2月5日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年2月20日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年3月5日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年3月20日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年4月8日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年4月21日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年5月7日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年5月19日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年6月9日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年6月20日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年7月9日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年7月21日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年8月20日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年9月8日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年9月21日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年10月7日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年10月20日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年11月10日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年11月24日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2014年12月10日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2014年12月23日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2015年1月9日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2015年2月9日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2015年3月21日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2015年4月9日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2015年4月24日转账的10500元是被告支付的420000元借款的利息；2015年5月5日转账的5000元是被告支付的200000元借款的利息；2015年6月3日转账的20000元是被告归还的420000元借款本金；2015年6月8日转账的100000元是被告归还的420000元借款本金；2015年6月30日转账的9200元及7500元、2015年7月9日转账的5000元、2015年8月11日转账的12500元均是利息，当时被告称是最后的利息，之后就没有向原告支付利息。原告对现金支付的款项不予认可，对被告与第三人之间的银行转账凭证不予质证，认为与原告无关。第三人认为原被告之间的银行转账凭证与其无关，对于被告与第三人之间的银行转账凭证认为与本案无关。
第三人未向本院提交证据。
对于上述证据，本院认为：对于原告提交的证据一、证据二，因被告对其真实性予以认可，且上述证据与本案具有关联性，故本院对其予以确认。对于被告提交的证据，其中对于原被告之间的银行转账凭证，因原告认可收到上述款项，故本院对其予以确认，至于款项的性质，本院将在理由部分予以评判；对于被告与第三人之间的银行转账凭证，因与本案诉争款项无关，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，原告李苹通过其银行账户向被告李艳萍账户转账200000元，个人转账汇款凭证上记载的资金用途是借款。2015年5月7日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李苹人民币现金￥200000元，此款借期一年，2015年5月7日到2016年5月7日。”2016年9月5日，被告签订《借款补充协议》，载明：“第一次借款：我于2015年5月7日向李苹借款人民币200000元，借款期一年，于2016年5月7日到期，由于本人多种原因不能到期归还，利息于2015年8月7日至今没有支付，现双方商定同意，借款延期到2016年12月1日归还，利息不在支付，到期本金利息一起还清。第二次借款：我于2015年7月2日向李苹借款人民币300000元，借款期为四个月，于2015年11月20日归还，由于本人多种原因，到期未能归还，利息于2015年8月20日至今未能支付，现经双方商定同意，借款延期到2017年3月30日归还，利息不在支付，到期本金利息一起付清。”上述协议中载明的“利息不在支付”系被告手写的内容。
自2013年7月8日至2015年8月11日，被告通过其银行账户向原告账户转账金额如下：2013年7月8日、2013年7月26日、2013年8月10日、2013年9月11日分别转账5000元；2013年9月22日转账11250元；2013年10月9日转账5000元；2013年10月23日转账11250元；2013年11月9日转账5000元；2013年11月25日转账11250元；2013年12月10日转账5000元；2014年1月21日转账10500元；2014年2月5日转账5000元；2014年2月20日转账10500元；2014年3月5日转账5000元；2014年3月20日转账10500元；2014年4月8日转账5000元；2014年4月21日转账10500元；2014年5月7日转账5000元；2014年5月19日转账10500元；2014年6月9日转账5000元；2014年6月20日转账10500元；2014年7月9日转账5000元；2014年7月21日转账10500元；2014年8月20日转账10500元；2014年9月8日转账5000元；2014年9月21日转账10500元；2014年10月7日转账5000元；2014年10月20日转账10500元；2014年11月10日转账5000元；2014年11月24日转账10500元；2014年12月10日转账5000元；2014年12月23日转账10500元；2015年1月9日转账10500元；2015年2月9日转账5000元；2015年3月21日转账10500元；2015年4月9日转账5000元；2015年4月24日转账10500元；2015年5月5日转账5000元；2015年6月3日转账20000元；2015年6月8日转账100000元；2015年6月30日转账9200元及7500元；2015年7月9日转账5000元；2015年8月11日转账12500元。
另，2013年8月13日，原告通过其银行账户向被告账户转账243750元。2015年7月20日，被告向原告出具《现金借条》，载明：“今借到李苹现金人民币300000元整，借期为4个月，即从2015年7月20日起至2015年11月20日止。若不按时归还，我自愿每日承担人民币1000元的资金占用费及人民银行同期利率的10倍作为借款利息。”同日，原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告一次性借款人民币300000元，借款期限为四个月，从2015年7月20日至2015年11月20日，每月利息为7500元；如到期被告不能还款，被告支付原告1000元的违约金，并承担原告为实现该债权所支付的诉讼费、律师费及相关费用。现原告针对上述《现金借条》及《借款合同》中的借款（即《借款补充协议》中记载的第二笔借款）亦向本院提起诉讼[案号：（2017）云0112民初9209号]，并认为第二笔借款的实际借款金额为420000元，由于被告已归还120000元，故还剩300000元未归还。本院审理后，出具（2017）云0112民初9209号民事判决书，认定被告最初向原告借款的金额为420000元，借款利率为年利率30%，被告于2015年6月3日、2015年6月8日归还本金120000元，故截止至2015年8月11日，被告应向原告支付的借款利息共计243850元。
庭审中，被告认为：其向原告共借款两次，本案中的借款金额为200000元，（2017）云0112民初9209号一案中的借款金额为300000元，被告共向原告归还款项492450元，包括银行转账的450450元及现金支付的42000元，故原告已归还针对本案及（2017）云0112民初9209号一案的全部投资款；被告出具的借条系对之前借款的结算，被告之所以会在《借款补充协议》上签字系因为被告之前都给原告好处费，因为后来没有了故原告让被告签《借款补充协议》。原告则认为：被告通过银行转账支付的款项除2015年6月3日转账的20000元及2015年6月8日转账的100000元系归还（2017）云0112民初9209号一案中420000元借款的本金外，其余款项均是借款利息；其中转账金额为5000元的系支付本案诉争借款的利息，转账金额为11250元的系支付本案及（2017）云0112民初9209号一案中420000元借款的利息，转账金额为10500元的系支付（2017）云0112民初9209号一案中420000元借款的利息，上述利息均是按月息2分5计算。此外，被告认可支付给原告的款项包括本金、分红及生活费，但被告已无法区分各项的金额。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可于2013年6月26日收到原告支付的200000元，故本院确认原被告已成立了借款金额为200000元的借款合同关系，且原告已履行了出借义务。
对于上述借款是否约定利息的问题，本院根据被告提交的证据及原、被告的陈述确认本案诉争的借款系有息借款，借款利率为年利率30%，理由如下：1、庭审中被告认可向原告支付的款项中包括本金、分红及生活费，因此可以证明原告向被告出借款项时应约定了利息。《借款补充协议》中载明的第一笔借款200000元于2015年5月7日出借，借期一年，与被告于2015年5月7日出具的借条内容相吻合，故《借款协议中》载明的第一笔借款即为本案诉争的借款，与上述2013年3月26日的转款以及2015年5月7日的借条中涉及的款项为同一笔。由于被告在签订《借款补充协议》时自书“利息不再支付”，亦可佐证原被告之间就该笔借款约定了利息。2、庭审中原告认为借款利率系每月2分5（即年利率30%），按照借款本金200000元计算，每月利息为5000元。根据被告向原告转账的金额来看，自2013年7月起至2015年8月，被告每月向原告转款的金额亦基本符合利息的数额；同时根据《借款补充协议》载明的“利息于2015年8月7日至今没有支付”亦可佐证被告在2015年8月以前向原告支付利息的事实。3、对于被告认为其以现金形式向原告支付42000元款项的主张，由于原告不予认可，且《借款补充协议》中亦未提及，故本院对被告该抗辩不予采信。综上，自2013年6月26日至2015年8月11日，被告应向原告支付利息127500元。
对于被告通过银行转账向原告支付的款项的性质，根据被告的转款数额，本院认为应结合（2017）云0112民初9209号一案中诉争的款项一并分析。在（2017）云0112民初9209号一案中，本院已认定截止至2015年8月11日被告应向原告支付利息为243850元。故针对本案及（2017）云0112民初9209号一案，截止至2015年8月11日，被告应向原告支付的借款利息共计371350元。由于被告截止至2015年8月11日共向原告转款450450元，扣除120000元借款本金，剩余款项为330450元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，剩余的330450元并未超过被告按年利率30%支付的利息金额，故330450元应为被告支付的利息。
综上，对于原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，根据《借款补充协议》的约定，该借款自2016年12月1日到期，由于被告在2015年8月11日后并未再向原告支付过款项，现借款期限已届满，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张自2015年9月7日至2017年9月7日的利息48000元，由于《借款补充协议》中约定的“不在支付利息”应理解为自2015年8月11日后不再支付利息，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李艳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告李苹借款200000元；
二、驳回原告李苹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元（原告已预交），由原告李苹承担720元，由被告李艳萍承担4300元（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 坝绍莉