杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2803号
原告：高润兰，女，1966年4月2日出生，汉族，杭锦旗伊和乌素草原站职工，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：奇玉军，男，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告：李长爱，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李林茂，男，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告高润兰诉被告李长爱物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高润兰及其委托诉讼代理人奇玉军，被告李长爱及其委托诉讼代理人李林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高润兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害并退还原告草牧场225亩、耕地225亩；2.判决被告赔偿原告2013年至2017年期间225亩耕地的损失141750元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年原、被告婚姻关系存续期间被告李长爱与巴图孟克签订了《草牧场承包开发合同书》，承包了草牧场共计900亩。2009年3月原告、被告二人经杭锦旗人民法院调解离婚。离婚时双方达成协议将婚姻关系期间转包巴图孟克的已开发和未开发的900亩草牧场各自经营一半。当时900亩草牧场已经开发了450亩的耕地，故原告应该经营225亩的耕地和225亩的草牧场。2010年原告申请了杭锦旗人民法院执行，并经杭锦旗人民法院执行裁定划分了双方各自经营的范围。2012年被告李长爱向原告转包了耕地200亩，期间为壹年，每亩200元，共计给付40000元。从2013年被告李长爱一直经营原告的耕地和草牧场，不给原告退还耕地和草牧场。原告为了要回耕地和草牧场，每年都向被告追要，被告均以各种理由拒绝退还。现诉至法院，请求依法判决。
被告李长爱代理人辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为1.本案属于重复诉讼，因为在上一离婚案件中作出过审判且已经进入过执行程序，至此该土地一直由被告经营，是未执行完毕，再次提出诉讼，就属于法定的重复诉讼。2.本案所诉争的土地原告无权请求，因2007年的土地承包合同已于2009年3月19日解除，故该土地在原、被告双方婚姻关系存续期间已不存在。3.如果说原告有请求权，也已经超过了法定的诉讼时效，根据民法总则的规定，当事人向人民法院提起诉讼保护权利，应该从知道或者应当知道权利受到侵害时起开始计算，按照原告所述2013年知道受到侵害，应从2013年开始起计算诉讼时效，所以，现在已经超过了诉讼时效。4.关于给付了40000元还是50000元的承包费的事实，双方并没有确凿的证据证实，对该事实无法查清。5.原告请求的140000元依法不应当由被告承担，因其140000元请求的基础不存在。6.关于原告请求被告停止侵害的这一事实不存在，因原告本身没有土地承包权利和使用权利，而现在被告经营的土地是原、被告解除婚姻关系之后，与巴图孟克签订了一个《草牧场承包开发合同》，所以被告是通过土地承包取得的土地承包经营权，而原告未取得该土地的承包经营权，因此被告不存在构成侵害原告的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高润兰提供的证据一《草牧场承包开发合同书》原件一份、证据二（2009）杭民初字第107号民事调解书原件一份、证据三（2009）杭法执字第73号民事裁定书原件一份、证据四《土地承包协议》原件一份，被告李长爱均质证称对该四组证据的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李长爱提供了证据一《解除〈草牧场承包开发合同〉的合同书》原件一份，拟证明2009年3月19日李长爱与巴图孟克协议解除了对涉案土地的转包合同关系，原告主张权利的客体不存在。本院认为该证据内容真实性无法考证，且与2010年4月22日杭锦旗人民法院作出的（2009）杭法执字第73号民事裁定书、2012年5月10日原、被告签订的《土地承包协议》所证明的事实不相符，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1.2007年原、被告转包巴图孟克的土地900亩，其中有已开垦的耕地450亩，草牧场450亩，转包期限为2007年10月30日至2029年10月30日，转包费为120000元，当年已经付清；2.原告高润兰与被告李长爱于2009年3月16日经杭锦旗人民法院（2009）杭民初字第107号民事调解书调解解除婚姻关系，并经调解原、被告对转包巴图孟克的已开发和未开发的900亩草牧场各自经营一半；3.2010年4月22日经杭锦旗人民法院执行局（2009）杭法执字第73号民事裁定书划分了双方各自经营的草牧场范围，其中原告高润兰经营耕地225亩，草牧场225亩。
本院认为，本案的争议焦点如下：第一，从2009年原、被告双方离婚后至2013年期间,被告李长爱给付了原告高润兰的土地转包费是40000元还是50000元?第二，原告请求被告赔偿2013年至2017年期间225亩耕地的损失141750元是否应当支持？第三，原告要求被告停止侵害并退还耕地225亩、草牧场225亩是否应当支持？第四，本案中原告的诉请是否已过诉讼时效？第五，本案是否属于重复起诉？
针对第一个争议焦点。原告高润兰出示的证据四《土地承包协议书》中写明2012年被告李长爱向原告高润兰承包耕地200亩，每亩承包费为200元，2012年5月10日李长爱给付了高润兰承包费40000元。关于被告李长爱抗辩曾给付高润兰50000元承包费的主张，李长爱并未提供证据证明，本院不予采信。
针对第二个争议焦点。原告高润兰与被告李长爱于2012年5月10日签订《土地承包协议》，该协议中双方当事人对涉案土地的价值进行了约定，且结合涉案土地所在辖区内近年的土地承包费进行衡量，造成损失按照每年土地承包费200元/亩的标准认定较为适宜。原告高润兰诉请从2013年至2016年每年按照100元/亩计算损失，属于对自己权利的自由处分，本院予以支持。2017年按照230元/亩计算损失，因其没有依据或者约定，本院调整为200元/亩。故被告李长爱应当给付原告高润兰2013年至2017年耕地的损失为135000元（225亩×100元/亩×4年+225亩×200元/亩×1年）。
针对第三个争议焦点。2012年被告李长爱与原告高润兰约定200亩耕地的承包期为一年。期满后，该合同履行完毕。2013年以后双方再未签订新的合同，视为双方没有约定新的权利义务，则被告李长爱继续占有使用属于高润兰的225亩耕地和225亩的草牧场没有法律依据，故李长爱从2013年至今的经营行为构成对高润兰的侵权，应当停止侵害并退还财产。
针对第四个争议焦点。被告李长爱占有使用涉案的耕地225亩和草牧场225亩的行为持续存在，所造成的损失亦在持续扩大。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款之规定，请求停止侵害不适用诉讼时效的规定。故对被告辩称原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
针对第五个争议焦点。因本案属于物权保护纠纷，是针对被告李长爱侵害原告高润兰对涉案耕地225亩和草牧场225亩享有的占有、使用和收益权利之诉讼，与（2009）杭民初字第107号案件虽然当事人相同，但并非同一诉讼标的，故不构成重复诉讼。
综上所述，原告高润兰对涉案的225亩耕地和225亩草牧场依法享有占有、使用和收益的权利。被告李长爱从2013年至今一直经营涉案土地，没有事实和法律依据，侵害了原告高润兰的上述权利，且给高润兰造成了损失。故被告李长爱应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故原告高润兰诉请被告李长爱停止对涉案耕地225亩和草牧场225亩的侵害并返还有事实及法律依据，本院予以支持，对于部分赔偿损失的诉讼请求原告高润兰证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，第一百一十七条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李长爱于本判决生效之日起立即停止对涉案耕地225亩和草牧场225亩的侵害，同时将该土地退还原告高润兰；
二、被告李长爱于本判决生效二十日内赔偿原告高润兰耕地损失135000元;
三、驳回原告高润兰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告李长爱负担1500元，由原告高润兰负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏国栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏美萍
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。