贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初270号原告：伍兴泽，男，1979年03月17日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州镇宁自治县。原告:王二妹，女，1971年06月07日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州镇宁自治县。二原告共同诉讼代理人：伍永禄，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同诉讼代理人：伍贞湾，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:辛某，男，1999年07月08日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州镇宁县。被告：辛家伦，男，1970年10月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州镇宁县。被告：郭国英，女，1969年02月06日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州镇宁县。原告伍兴泽、王二妹诉被告辛某、辛家伦、郭国英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年3月29日依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍兴泽、王二妹、原告共同诉讼代理人伍永禄、被告辛某、辛家伦、郭国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍兴泽、王二妹向本院提出诉请：诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿二原告的经济损失：死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.80元、丧葬费59701元/年÷12月×6月=29850.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，总计人民币573443.30元，减去三被告已经支付的人民币50000元，三被告尚需赔偿二原告的经济损失人民币523443.30元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年12月18日2时45分许，被告辛某驾驶载乘彭某的无牌摩托车从镇宁望安桥往镇宁南北大街方向行驶，当行驶至沿河路段时，与正常行驶由伍某驾驶载乘马某的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员伍某当场死亡及二轮摩托车驾驶员辛某受伤、乘车人彭娜受伤以及两车受损的死亡道路交通事故。2017年1月23日，贵州省镇宁县公安局交通警察大队做了黔公交认字〔2016〕第00097号道路交通事故认定书，认定：被告辛某应当负本次道路交通事故的主要责任，伍某应当负本次道路交通事故的次要责任。本次交通事故发生后，三被告只赔偿了二原告50000元经济损失，拒绝赔偿二原告上述其他损失，为维护合法权益，特诉至法院。被告辛某、辛家伦、郭国英辩称：《道路交通事故责任认定书》认定原告之子也有责任，也有一定过错。事故发生后，已经赔偿给二原告的50000元都是向亲友借的，确实一无所有，30多万元我们无法承受。协商时，我们提出再补10000元，共60000元，望原告原谅，但原告执意要求赔偿573000余元，我们无力承受，建议将本案移交公安机关按刑事案件处理。本院经审理认定如下事实：2016年12月18日2时45分许，被告辛某驾驶载乘彭某的无牌摩托车从镇宁望安桥往镇宁南北大街方向行驶，当行驶至沿河路段时，与正常行驶由伍某驾驶载乘马某的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员伍某（二原告之子）当场死亡的道路交通事故。2017年1月23日，贵州省镇宁县公安局交通警察大队作出《黔公交认字〔2016〕第00097号道路交通事故认定书》，认定车辆驾驶人伍某为未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，饮酒驾驶无牌摩托车，承担事故次要责任；认定被告辛某为未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，醉酒驾驶安全设施不符合国家运行标准的无牌摩托车，承担事故的主要责任。交通事故发生后，三被告向二原告支付了50000元赔偿金。另查，被告辛某驾驶的摩托车系其与他人互易所得，交易时辛某已经年满十六周岁，且价值不大，监护人也未表示反对，也未依法投保交强险。被告辛某、辛家伦、郭国英均无固定职业。此外还查明，已故伍某事故发生前系镇宁自治县第一中学学生，在城镇生活学习已超过一年。上述事实，有身份证、户口簿、《交通事故责任认定书》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，受到侵害的，当事人可依法请求加害人予以赔偿。本案中，被告辛某醉酒驾驶车辆造成伍某在事故中死亡，应该对死亡者家属进行相应赔偿，基于被告辛某系未成年人，其造成他人损害的，监护人应承担相应的民事责任，基于此，本院对原告诉请三被告连带赔偿二原告经济损失的请求予以支持。根据法律规定，本院对原告诉请各项费用计算如下：1、死亡赔偿金，死者伍某事故发生前在城镇生活学习时间超过1年，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，为491592.80元（24579.64元/年×20年=491592.80元）；2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，为29850.50元（59701元/年÷12月×6个月=29850.50）；3、交通费，结合本案情况，酌定支持1000元；4、精神损害抚慰金，因二原告之子伍某在本次事故中不幸死亡，丧子之痛在情理之中，精神抚慰金应酌情考虑。鉴于被告辛某之母郭国英系心脏病患者，且被告均无固定职业，家庭经济不宽裕，本院酌情支持20000元。以上共计人民币542443.3元。经交警部门认定，被告辛某负本次道路交通事故的主要责任，死者伍某负本次事故的次要责任。结合事故发生时原、被告均属未成年人，且均系酒后驾车，并考虑到被告赔付能力，本院酌定三被告承担60%事故责任，死者伍某承担40%事故责任为宜。庭审中，原告请求被告在交强险限额内支付赔偿后再按责任分担损失。经查，被告辛某驾驶的摩托车系其与他人互易所得，交易时辛某已经年满十六周岁，且价值不大，监护人也未表示反对，也未依法投保交强险。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因交强险属于强制险，救济性和普遍性是该险种基本属性，其赔付不分责不分项，前述赔偿总额542443.3元，应由三被告先承担122000元后，再根据事故责任予以分担。基于前述理由，除交强险限额外，被告还需承担的赔偿额为：（542443.3元-122000元）×60%＝252265.98元，加上交强险限额122000元，共计374265.98元（252265.98元＋122000元）。被告已向二原告支付的50000元，应予扣除。则三被告尚需向二原告支付赔偿金为324265.98元（374265.98元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告辛某、辛家伦、郭国英自本判决生效之日起10日内向原告伍兴泽、王二妹支付赔偿金共计人民币324265.98元。二、驳回原告伍兴泽、王二妹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2878元，减半收取1439元，由原告伍兴泽、王二妹承担575元，被告辛某、辛家伦、郭国英承担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一七年四月十五日书记员  封 磊