河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初632号
原告(反诉被告)：邢台宏福热力科技开发有限公司，住所地临城县临城镇东环路西。
法定代表人：王利敏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张瑞、郭书丽，河北张瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市西格玛锅炉有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区。
法定代表人：张印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。
原告邢台宏福热力科技开发有限公司（以下简称宏福热力公司）与被告天津市西格玛锅炉有限公司（以下简称西格玛锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）冀0522民初722号民事判决，被告西格玛锅炉公司提出上诉，邢台市中级人民法院以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年7月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告宏福热力公司委托诉讼代理人张瑞、郭书丽，被告西格玛�炉公司法定代表人张印及其委托诉讼代理人张清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏福热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告于2014年12月26日签订的《锅炉销售合同书》；2.依法判决被告返还原告支付合同总价30%的货款36万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日原被告签订《锅炉销售合同书》。合同签订后，原告如约向被告支付货款36万元，而被告未如约履行。后经原告多次催告，被告以种种理由推托，今年被告更是明确表示不再履行该合同，被告的严重违约行为，导致原告无法实现合同目的。
西格玛锅炉公司辩称，原告所诉不是事实，双方于2014年12月26日签订锅炉销售合同后，由于该合同标的物属于特定物，在原告定制该锅炉后，被告便按照合同约定制作锅炉。在锅炉本体制作完成后，以及�炉的各种配件配齐后，原告忽然变更锅炉的安装时间，之后多次要求退换生物质锅炉为燃煤锅炉。后来原告又称生物质锅炉在原告处运营成本过高，其定制该生物质锅炉目的是为了让领导检查方便，最后干脆和被告说不再履行双方签订的锅炉销售合同书，仅仅给被告补偿5到6万元损失，但由于被告不同意而未成行。原告在2016年6、7月份，在其场地不具备安装的情况下，向被告下达催告继续履行合同的要求，原告种种行为显然是在为减少自己的订金而做的不是真实的行为。原告的以上这种行为显然属于欺诈和不讲信用的行为，其要求解除双方签订的合同应当对被告已经制作的锅炉本体的损失进行赔偿。同意解除合同，不同意退还货款。
西格玛锅炉公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付因违约要求解除合同给反诉人造成的各项损失共计527752元；2.本案�讼费由被反诉人承担。事实和理由：2014年12月26日，被反诉人向反诉人定制了型号为CWNS7.0玉米秸秆生物质（直径8-10㎜颗粒）/天然气双燃料常压热水锅炉一台，双方签订了《锅炉销售合同书》，约定了产品规格、型号、价格、付款方式、安装时间及安装要求等内容。合同签订后，反诉人便开始安装合同要求制作，待锅炉本体制好并采购齐全其他配件后，被反诉人突然要求推迟安装时间到2015年9月底，之后被反诉人又称生物质燃料运行成本过高，要求更换购买燃煤锅炉，预付款抵顶燃煤锅炉。由于生物质锅炉已经制作好，因反诉人的损失问题双方未协商一致，到2015年11月被反诉人又称要单方解除合同，只同意对反诉人的损失补偿5-6万元而被反诉人拒绝。到2016年6、7月份被反诉人又开始发函，要求继续履行合同，由反诉人安装锅炉，但经反诉人现场勘查，被反诉人的现�根本达不到安装要求，被反诉人的行为明显属于欺诈，反诉人要求被反诉人提供担保再履行合同，被反诉人不同意，于是向贵院起诉要求解除合同，退还预付款。因被反诉人的种种行为已严重违约，其要求解除合同时必须对反诉人的损失予以赔偿。
宏福热力公司对西格玛锅炉公司的反诉辩称，1.反诉人并没有按照合同制作符合条件的锅炉，从其提供的证据来看，所加工的锅炉本体属于种类物，并非特定物，种类物可以在市场上销售，其销售不仅仅限于被反诉人，所以我方不应赔偿。2.答辩人在合同签订后不久因客观原因出现合同履行的困难即通知反诉人，双方积极洽谈如何履行合同或变更合同，在磋商不成要求被反诉人继续履行合同遭到拒绝，所以提起诉讼。因此希望法庭驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情加以综合评定。本院认定事实如下：西格玛锅炉公司与宏福热力公司于2014年12月26日签订《锅炉销售合同书》，约定西格玛锅炉公司向宏福热力公司提供CWNS7.0玉米秸秆生物质（直径8-10mm颗粒）／天然气双燃料常压热水锅炉成套设备。该合同约定了的锅炉技术参数、价格，双方约定最终执行价为120万元。另约定合同签订后5个工作日内宏福热力公司向西格玛锅炉公司支付合同总价30%的货款，锅炉本体运到5个工作日内付30%，安装调试完成后付15%，一个采暖期过后并经当地环保部门验收达到环保部门规定的各项措施后（2015年5月1日前）付25%。合同约定交货地点为宏福热力公司供热总站。由西格玛锅炉公司负责代办托运货物手续，费用由西格玛公司承担。西格玛公司负责安装与调试，并确保在2015年1月31日前安装调试完毕。宏福热力公司按照合同要求备好安装土建工程，同时负责设备吊装必须的房顶拆除及恢复。合同签订后，宏福热力公司如约向西格玛锅炉公司支付货款36万元。
2015年1月中旬原告宏福热力公司以其不具备安装条件为由，经与被告西格玛锅炉公司沟通，调整了锅炉的安装时间。宏福热力公司分别于2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月15日向西格玛锅炉公司发出继续履行合同催告函，称已确定锅炉安装位置，施工条件已具备，请求西格玛锅炉公司继续履行合同，将原生物质锅炉送达合同约定的交货地点。西格玛锅炉公司分别于2016年6月15日、2016年7月7日向宏福热力公司发出回函，称双方签订的锅炉销售合同的履行条件、完工日期等条款已经发生变化，双方需就合同后续履行条�等事宜进一步达成书面补充协议后方可继续履行。西格玛锅炉公司并于2016年7月24日再次向宏福热力公司发出诚挚邀请前来协商履行的函，邀请宏福热力公司前去协商合同履行等问题。
原被告未就合同履行等问题协商一致，宏福热力公司请求解除原被告于2014年12月26日签订的《锅炉销售合同书》，并要求被告返还原告支付合同总价30%的货款360000元及利息。西格玛锅炉公司同意解除该合同，但不同意返还货款及利息，并请求原告赔偿其损失。庭审中西格玛锅炉公司称原告并不具备锅炉安装的条件，并表示未包装前的锅炉本体在2015年1月底制作完成，燃烧机、电控箱、储料仓等配套设备也均于2015年8月1日前制作完毕，原告定制的锅炉难以销售其他客户，故向原告主张制作该锅炉本体的成本损失。庭审中宏福热力公司称在双方洽谈过程中，西格玛锅炉公司曾说涉案定制的锅炉是特定的，可以销售出去但影响利润，其愿意补偿西格玛公司的利润。故可以认定西格玛锅炉公司已经制作完成锅炉本体。西格玛锅炉公司提供的主张损失的票据只能证明其购买的原材料及其他开支，并不能证明这些原材料和开支均用在了制作原告定制的锅炉。
本院认为，宏福热力公司与西格玛锅炉公司签订的锅炉销售合同书，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同成立且合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。宏福热力公司要求解除合同，西格玛锅炉公司同意解除合同，本院应予准许。合同签订后，宏福热力公司依约支付了部分货款，现合同已解除，其请求西格玛锅炉公司返还该部分货款，本院予以支持。原告主张自2015年2月1日起给付利息，但当时原告并未向被告主张解�合同，原告于2016年8月19日向本院起诉主张与被告解除合同，故利息自2016年8月19日起计算为宜。根据原被告签订的锅炉销售合同内容，宏福热力公司向西格玛锅炉公司购买的锅炉为定制物，其请求解除合同给西格玛锅炉公司造成了一定的损失，原告应给予合理赔偿。但西格玛锅炉公司提供的票据显示的是购买原料的费用、2015年1月份的电费及工人工资等，上述证据不能证明这些费用的支出全部是用于制作原告定制的锅炉，即不能证明其损失情况。西格玛公司对自己提出的反诉请求应当提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担不利后果，故对西格玛锅炉公司的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台宏福热力科技开发有限公司与被告天津市西格玛锅炉有限公司于2014年12月26日签订的《锅炉销售合同书》；
二、被告天津市西格玛锅炉有限公司在判决生效后十日内返还原告邢台宏福热力科技开发有限公司支付的货款360000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月19日起至给付完毕之日止）；
三、驳回反诉原告天津市西格玛锅炉有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6700元，由被告天津市西格玛锅炉有限公司负担，反诉案件受理费4539元，由反诉原告天津市西格玛锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 王楠楠
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙雅威