wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1659-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人杜元朋，男，1966年1月20日出生，淄川区西河镇西坡村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与杜元朋金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1888号
申请执行人南京山泉混凝土有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道临泉村。
法定代表人卞文，该公司董事长。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被执行人南京市第十建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。
法定代表人张子平，该公司董事长。
委托代理人吴君。系南京市第十建筑工程有限公司员工。
被执行人李有龙，男，1965年12月30日出生，汉族。
南京山泉混凝土有限公司与南京市第十建筑工程有限公司、李有龙买卖合同纠纷一案，本院（2014）浦江民初字第1304号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李有龙尚欠原告南京山泉混凝土有限公司混凝土款1436759元及违约金20万元，合计1636759元；此款被告李有龙自愿于2015年2月16日前支付70万元，余款93.6759万元于2015年4月30日前一次性付清；被告南京市第十建筑工程有限公司自愿对上述被告李有龙的1636759元款项承担连带清偿责任；案件受理费21527，调解结案减半收取10763.5元，由被告李有龙负担（诉讼费原告已预交，被告李有龙给付上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京市第十建筑工程有限公司名下有位于秦淮区九龙盛世园20号1102室和栖霞区中心村13-9号房屋两套，有车牌号为苏A×××××的跃进牌货车、车牌号为苏A×××××的雅阁牌轿车等汽车十辆，有位于秦淮区九龙盛世园20号1102室和栖霞区中心村13-9号国土使用权两处；被执行人李有龙名下无房产、无大额银行存款，有车牌号为苏A×××××的小型轿车一辆。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人南京山泉混凝土有限公司银行存款人民币766724元，并将其中434578.5元分配发放给本案申请执行人，剩余款项当事人双方达成如下协议：被执行人南京市第十建筑工程有限公司于2016年1月30日前一次性支付申请执行人执行款及利息555421.5元。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第1888号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、执行笔录、协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1304号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人南京市第十建筑工程有限公司未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执417号
本院受理执行的申请人段传孝和与被执行人中华联合财产股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年9月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执382号
申请执行人：汪永翠，女，汉族，住无为县。
被执行人：范茂军，男，汉族，住无为县。
被执行人：姜慧，女，汉族，住址同上。
被执行人：范茂婷，女，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人汪永翠与被执行人范茂军、姜慧、范茂婷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人50000元及利息28000元，并承担案件受理费525元、执行费1070元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人范茂军、姜慧、范茂婷在金融机构的存款人民币79595元
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱静静
附件：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位必须办理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执382号之一
申请执行人：汪永翠，女，汉族，住无为县。
被执行人：范茂军，男，汉族，住无为县。
被执行人：姜慧，女，汉族，住址同上。
被执行人：范茂婷，女，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人汪永翠与被执行人范茂军、姜慧、范茂婷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人范茂军、姜慧、范茂婷在金融机构的存款帐户，现因双方当事人达成和解，申请执行人汪永翠申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条（四）、（六）的规定，裁定如下：
解除对被执行人范茂军、姜慧、范茂婷在金融机构存款帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执382号之二
申请执行人：汪永翠，女，汉族，住无为县。
被执行人：范茂军，男，汉族，住无为县。
被执行人：姜慧，女，汉族，住址同上。
被执行人：范茂婷，女，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人汪永翠与被执行人范茂军、姜慧、范茂婷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人50000元及利息28000元，并承担案件受理费525元、执行费1070元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人范茂军、姜慧、范茂婷在金融机构的存款人民币79595元
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱静静
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第125号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1946年2月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2012年4月9日被单县公安局刑事拘留，同月14日被单县公安局取保候审。2012年5月22日被本院取保候审
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2012年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某甲于2012年3月12日17时许，因琐事与本村村民崔某乙发生纠纷并厮打，在厮打过程中被告人崔某甲用拳头将崔某乙的鼻子及左侧上额骨打伤。经法医鉴定，崔某乙的伤情为轻伤。
另查明，被告人崔某甲的亲属于2012年4月12日就民事赔偿与被害人崔某乙达成调解协议，并已实际履行。被害人对被告人的行为予以谅解，不再要求追究被告人的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某乙的陈述，证人崔某丙、崔某丁等证言，伤情鉴定书及伤情照片，发破案经过、调解协议书、询问笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人崔某甲自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人崔某甲系初犯，认罪、悔罪态度较好，考虑其不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一二年六月五日
书记员 赵京晶
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社饶民初字第031号
原告白纪转，女，27岁。
被告惠闯，男，28岁。
原告白纪转与被告惠闯离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员宋兴林独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告白纪转到庭参加了诉讼，被告惠闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白纪转诉称，原、被告于2008年举行婚礼，2010年办理结婚登记手续。因被告无生育能力，婚后双方收养了被告姐姐的两个孩子。双方婚前无感情基础，婚后常因收养孩子的事生气，至今未培养出任何夫妻感情感情。双方自2014年10月起分居至今，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告向本院提供如下证据：
身份证和结婚证各一份。证明原告身份及原、被告于2010年5月31日办理结婚登记。
被告惠闯未答辩、未举证。
对原告提交的两份证据本院认证为：内容真实，能够证明本案相关事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年举行婚礼后共同生活，2010年5月31日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，双方因领养孩子产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原、被告共同生活时间较长，应有一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但未提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担不利的法律后果，因此对原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白纪转与被告惠闯离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白纪转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋兴林
二〇一五年五月八日
书记员 程 纲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1946号
原告祝建华。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告眭伟伟。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、地址不明）。
原告祝建华与被告眭伟伟民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明被告眭伟伟身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告祝建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邹亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢婉
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01048号
原告：芜湖县禾丰粮油收储有限公司。
法定代表人：王天明，经理。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：范仁平，男，1962年11月20日出生，汉族。
本院受理原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司诉被告范仁平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告范仁平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司负担。
审判员 卢勇
二〇一四年八月二十日
书记员 孙娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04346号
原告冯前丽，女，1993年12月3日出生，苗族，居民，户籍地贵州省，住丰都县。
委托代理人杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
委托代理人蒋秦冰，重庆臻福律师事务所实习律师。
被告高小丰，男，1990年9月9月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告冉茂国，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段243号二楼，组织机构代码73984661-0。
负责人张权，总经理。
本院在审理原告冯前丽与被告高小丰、冉茂国、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案并入另一案件［（2015）丰法民初字第04345号］合并审理（必要共同诉讼），原告冯前丽于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯前丽申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯前丽撤回起诉。
审判员 潘冬琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈姝旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3148号
罪犯姜德清，现在山东省淄博监狱服刑改造。
吉林省四平市铁东区人民法院于一九九二年五月以被告人姜德清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。1993年8月17日该犯从监狱脱逃。因又犯罪，山东省高青县人民法院于二0一二年九月十九日作出（2012）高刑初字第102号刑事判决，以被告人姜德清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与前罪余刑三年八个月零二十七天并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。被告人姜德清不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一二年十二月十三日作出（2012）淄刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日起至2028年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜德清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜德清认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姜德清认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜德清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜德清减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月11日起至2027年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初63号
原告：周小艳，女，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：陈再思，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告周小艳与被告陈在思追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小艳的诉讼代理人黄丽华到庭参加了诉讼，原告周小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈再思经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告为其支付的银行贷款134777.14元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告周小艳与被告陈再思于2014年7月14日在华蓥市人民法院调解时约定成都光大银行的贷款由被告陈再思承担。原告周小艳与被告陈再思离婚后，被告陈再思未归还成都光大银行的贷款导致原告周小艳被华蓥市人民法院执行134777.14元。
被告陈再思未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周小艳向本院提交的（2014）华蓥民初字第1073号民事判决书证实原告周小艳与被告陈再思约定了成都光大银行的贷款由被告陈再思承担。原告周小艳向本院提交的(2016)川1681执字428号证实被告陈再思未归还成都光大银行贷款134777.14元，原告周小艳被列为被执行人。原告周小艳向本院提交的华蓥市人民法院的发票证实原告周小艳为被告陈再思于2016年9月5日、2016年9月12日分期共向成都光大银行支付贷款134777.14元。
本院认为，原告周小艳与被告陈再思在离婚诉讼案件中，经本院组织调解达成的原、被告在成都光大银行的贷款由被告陈再思承担的协议对原、被告双方具有约束力，被告陈再思应当按照约定向成都光大银行归还贷款。原告周小艳在被告陈再思未按约归还贷款的情况下连带承担了向成都光大银行归还134777.14元贷款的责任，原告周小艳承担连带责任后要求被告陈再思向其支付134777.14元的诉讼请求，予以支持。被告陈再思未按约归还借款导致原告周小艳为其支付贷款，给原告周小艳造成资金占用损失。被告陈再思应当向原告周小艳承担资金占用损失（从2016年9月6日起至2016年9月12日止以108776.88元为基础，从2016年9月13日起至本判决指定的履行时间止以134777.14元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈再思在本判决生效之日起十日内向原告周小燕支付原告为其支付的贷款134777.14元及资金占用损失（从2016年9月6日起至2016年9月12日止以108776.88元为基础，从2016年9月13日起至本判决指定的履行时间止以134777.14元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2996元，由被告陈再思承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨护林
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）骆某某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨某，女。
再审申请人骆某某因与被申请人杨某某离婚纠纷管辖一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
骆某某申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。本案双方在加拿大和美国购置有房产，这些房产为本案诉争标的物，数额巨大，且加拿大安大略省高等法院已先行受理骆某某诉杨某某离婚一案，依据相关法律规定，本案系涉外民事案件，且应由襄阳市中级人民法院一审，襄阳市樊城区人民法院无权管辖此案。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》规定，通过院长发现可以决定再审，同时对案件的级别管辖上级人民法院也可依职权直接纠正，因此，本案应按审判监督程序决定再审。综上，再审申请人请求撤销襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城定民初字第00162-2号民事裁定和湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民终字第00001号民事裁定，裁定本案由襄阳市中级人民法院一审。
本院认为：骆某某定居加拿大，本案可以认定为涉外民事案件，但依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条之规定，其与杨某某间的离婚纠纷，也不属于“涉外合同和侵权纠纷案件、信用证纠纷案件”等五类应由本院集中管辖的情形，因此，襄阳市樊城区人民法院作为杨某某一方住所地所在人民法院，对本案有管辖权。再审申请人骆某某以本院生效裁定适用法律错误为由，要求本院按审判监督程序对本案决定再审的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，骆某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆某某的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请抗诉或提起检察建议。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周宇昂
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3360号
原告王辉，男，1978年4月10日出生，满族，农民，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告王明耀，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告王辉诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王辉于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王辉承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1273号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘仁军，男，汉族，生于1976年4月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第97号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并�出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘仁军的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人刘仁军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 礼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终796号
上诉人（原审被告）长宁县舒康医院，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇玉兰街。
法定代表人易治全，院长。
被上诉人（原审原告）胡大明，男，1955年12月出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人长宁县舒康医院因与被上诉人胡大明医疗损害责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长宁县舒康医院以双方已达成和解协议为由，于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长宁县舒康医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人长宁县舒康医院撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 羽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3855号
原告：马某江，男，、汉族，农民，住河南省泌阳县。系受害人马某堂之二兄。
原告：韩林某，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。系受害人马某堂之三兄。
原告：马某方，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。系受害人马某堂之四兄。
三原告的委托诉讼代理人：崔国杰，河南省泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：刘某恒，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水路21号永和国际某场17区。组织机构代码78620432-X。
主要负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李一帆，该公司员工。
原告马某江、韩林某、马某方与被告刘某恒，国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某江、韩林某、马某方的诉讼代理人崔国杰、被告刘某恒，被告国元公司的诉讼代理人李一帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某江、韩林某、马某方诉称，2016年10月16日，被告刘某恒驾驶所有的豫Ｑ×××××小型普通货车沿北二环由西向东行驶至亿健食品厂后路段时，与前方步行的马某堂相撞，造成马某堂死亡。公安机关认定被告刘某恒负事故全部责任。因此，原告请求判令被告赔偿各项损失共计217986.40元，并由被告承担的诉讼费。
被告刘某恒辩称，原意赔偿，现在没钱，应有保险赔偿。
被告国元公司辩称，如查证肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查某，2016年10月16日18时20分许，被告刘某恒驾驶所有的豫Ｑ×××××小型普通客车沿北二环路由西向东行驶至亿健食品厂后路段时，与前方同向步行的马某堂相撞，造成受害人马某堂死亡，车辆损坏。河南省泌阳县公安局交通警察大队认定，被告刘某恒负事故主要责任，受害人马某堂负事故次要责任。豫Ｑ×××××小型普通客车在被告国元公司投保有机动车交强险，且事故发生在保险期内。
审理中，原告马某江、韩林某、马某方请求以受害人马某堂出生于1952年为由请求赔偿死亡赔偿金，提交有泌水派出所出具的调查报告一份，显示受害人马某堂身份证记载出生于1940年，经查其同龄人赵德彦、胡某锁、杨保林均出生于1952年，陈楼居委会提供相关资料印证受害人马某堂出生于1952年，具体出生月日无法证某。
另查某，受害人马某堂系农村居民。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任；受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘某恒驾驶所有的豫Ｑ×××××小型普通客车与步行的受害人马某堂相撞，造成受害人马某堂死亡的事实清楚。河南省泌阳县公安局交通警察大队认定，被告刘某恒负事故主要责任，受害人马某堂负事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。因豫Ｑ×××××小型普通客车在被告国元公司投保有机动车交强险，且事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告国元公司应当在机动车交强险限额内承担相应的赔偿责任。不足部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，被告刘某恒应承担80%赔偿责任。
关于原告马某江、韩林某、马某方主张按受害人马某堂出生于1952年赔偿死亡赔偿金的问题。经查，三原告提交有泌阳县公安局泌水派出所出具的调查报告，虽身份证显示受害人马某堂身份证记载出生于1940年，但经公安派出所调查其同龄人赵德彦、胡某锁、杨保林均出生于1952年；其陈楼居委会提供相关资料与三原告具有兄弟关系的相关资料均能相互印证，足以证实受害人马某堂出生于1952年这一事实。因此，三原告主张按受害人马某堂出生于1952年赔偿死亡赔偿金的理由成立，本院予支持；受害人马某堂死亡赔偿金，应按16年，以农村居民人均纯收入给予赔偿。
此事故给原告马某江、韩林某、马某方精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定赔偿三原告精神抚慰金50000元，由被告国元公司在交强险限额内优先给予赔偿。受害人马某堂的损失为：丧葬费21335元（42670元／年÷2）、死亡赔偿金173648元（10853元／年×16年）、精神抚慰金50000元（交强险限额内优先赔偿），以上损失共计244983元；首先由被告国元公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元）；下余134983元，根据事故责任比例及过错程度，本院酌定被告刘某恒承担80%赔偿责任，即赔偿三原告107986.40元（134983元×80%）。因此，原告马某江、韩林某、马某方请求三被告赔偿损失的理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告马某江、韩林某、马某方各项经济损失共计110000元；
二、被告刘某恒赔偿原告马某江、韩林某、马某方各项经济损失共计107986.40元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（已减半收取），由被告刘某恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 影
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执361号
申请人：李纪强，男，住平川区南路小区6号楼。
被执行人：张锦，男，汉族，平川区科协职工，住平川区二中家属楼。
被执行人：蔡丽，女，汉族，平川区电力路街道办职工，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1628号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人张锦的工资账户予以冻结，申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执361号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1271号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。
法定代表人李树军，总经理。
被执行人:韩庆田,男,1968年9月10日出生,汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。
被执行人:韩智超,男,1990年12月6日出生,汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。
被执行人:唐宗柏,男,1968年2月2日出生,汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。
被执行人:鲁统花,女,1969年1月11日出生,汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。
被执行人:唐述尚,男,1992年10月1日出生,汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与韩庆田、韩智超、�宗柏、鲁统花、唐述尚追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1271号
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与韩庆田、韩智超、鲁统花、唐述尚追偿权纠纷一案，经查，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终2158号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人韩智超应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款10000元，韩庆田承担连带责任；二、韩庆田应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款8914.66元；三、鲁统花、唐述尚应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款3820.57元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩庆田、韩智超、鲁统花、唐述尚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十日
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初35号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年7月10日出生，汉族。2015年3月27日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
辩护人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院于2016年2月15日以沂南检公诉刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月24日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人崔云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2015年3月26日19时许，被告人张某某驾驶车牌号为鲁CXXX**的小型普通客车，沿沂南县高界线由南向北行驶至16公里＋200米路段时，将推自行车过路的行人李某某撞倒，造成李某某受伤并经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，张某某负此次是事故的全部责任。双方现已经达成民事赔偿协议。
另查明，被告人张某某亲属已赔偿被害人李某某亲属100000元并取得谅解。被告人张某某在事故发生后报警，随抢救被害人的救护车到医院救治后到交警队投案。
上述事实，有经过庭审质证、采信的道路交通事故认定书、现场勘察笔录、法医学尸体检验鉴定报告、被告人张某某肇事致一人受伤送医院的供述、证人李家修的陈述、赔偿谅解书及收到条等证据证实。
被告人张某某无异议，无辩解意见。
辩护人的辩护意见：被告人张某某投案自首；积极赔偿被害人并取得谅解；建议适用缓刑。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人张某某在事故发生后主动投案，是自首；积极抢救被害人，赔偿被害人亲属并取得谅解，符合适用缓刑的法定条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。但被告人张某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汲 洋
二〇一六年三月二日
书记员 朱启艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初130号
原告邓志豪，男，2002年6月21日出生，汉族，住邵东县流泽镇新泉村**组*号。
法定代理人邓立中，系邓志豪之父。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘兵，男，1978年11月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区新滩社区居民委员会散户**号，身份证号4305111978********。
被告刘军，男，1977年3月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇白虎街***号*栋*单元***室，身份证号4305231977********。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地在北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，系该公司总经理。
委托代理人彭荣，系该公司员工。
原告邓志豪与被告刘兵、刘军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决主文前简称“北京阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓志豪的委托代理人朱玲、被告刘兵、刘军、被告北京阳光保险公司的委托代理人彭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志豪诉称，2015年6月7日10时30分许，被告刘兵驾驶其本人所有的京PK5F**号小型轿车，行驶至邵东县流泽镇大坪村十字路地段时，与公路行人即原告邓志豪相撞，造成原告邓志豪受伤。邵东县公安局交通警察大队认定刘兵负事故主要责任，邓志豪负事故次要责任。事发后，被告刘军为被告刘兵在本次事故中应承担的赔偿责任提供保证担保。京PK5F**号车在被告北京阳光保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告邓志豪医疗费、后期治疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计66385.14元中的57695.34元。
被告刘兵辩称，对原告方起诉的事实无异议。
被告刘军辩称，为被告刘兵在本次事故中应承担的赔偿责任提供保证担保属实。
被告北京阳光保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分及被告刘军在本次事故中为被告刘兵应承担的赔偿责任提供保证担保与原告邓志豪起诉的事实一致。事发后，原告邓志豪在正大邵阳骨伤科医院住院治疗152天，用去治疗费25729.06元。2015年11月12日，经邵阳市光大司法所鉴定，原告邓志豪的伤情不构成伤残；预计后期医疗费1000元。原告邓志豪为此花费鉴定费用500元。法医鉴定后，原告邓志豪在邵东县中医医院用去门诊治疗费84元。原告邓志豪住院期间一人护理，无加强营养医嘱。原告邓志豪支付住宿费100元。被告刘兵已垫付原告邓志豪医疗费3000元。京PK5F**号车在被告北京阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为300000元，约定不计免赔。庭审中，被告北京阳光保险公司当庭表示对原告邓志豪用去的医疗费不申请医保审核。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证和行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、医药费票据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合道路交通事故认定书划分的责任及原告邓志豪系行人的事实，均衡被告刘兵与原告邓志豪的过错大小，在责任比例划分上，以被告刘兵承担80％的责任、原告邓志豪承担20％的责任为宜。被告刘军自愿在本次事故中为被告刘兵应承担的赔偿责任提供保证担保的行为，符合法律规定，被告刘军应承担保证担保责任。被告北京阳光保险公司主张只赔偿医保范围内的医药费，因其无证据证明不符合医保范围用药的�体金额，故本院对被告北京阳光保险公司上述辩称意见不予采信。京PK5F**号车在被告北京阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告北京阳光保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告北京阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告刘兵赔偿，被告刘军承担连带赔偿责任。原告邓志豪的损失经本院核定为：原告邓志豪主张的医药费为25729.06元、鉴定费为500元、住宿费为100元；原告邓志豪主张的后期治疗费1000元，因只发生84元，本院支持84元；原告邓志豪主张的住院伙食补助费偏高，本院确认为7600元（50元／天×152天）；原告邓志豪主张的营养费1520，因无加强营养医嘱，本院不予支持；原告邓志豪主张的交通费偏高，结合本案实际情况，本院酌情考虑600元；原告邓�豪主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认为16873.52元（111.01元／天×152天）；原告邓志豪主张的精神损害抚慰金2000元，因其未构成伤残，本院不予支持。以上原告邓志豪的损失共计为51486.58元［医疗费部分为33413.06元（25729.06元＋7600元＋84元）、伤残赔偿部分17573.52元（16873.52元＋600元＋100元）、鉴定费500元］，由被告北京阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓志豪损失27573.52元（10000元＋17573.52元），原告邓志豪超过交强险医疗费赔偿限额内的损失23413.06元（33413.06元－10000元），对被告刘兵按80％责任赔偿的18730.45元（23413.06元×80％），由被告北京阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，原告邓志豪按20％责任自负4682.61元。原告邓志豪不属保险理赔项目的500元鉴定费，由被告刘兵按80％责任赔偿400元，被告刘军承担连带赔偿责任，原告邓志豪按20％责任自负100元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告邓志豪损失27573.52元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告邓志豪损失18730.45元，共计赔偿46303.97元。
二、由被告刘兵赔偿原告邓志豪损失400元，被告刘军承担连带赔偿责任。
三、驳回原告邓志豪的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告刘兵巳垫付3000元，故在保险理赔款到位时，抵扣被告刘兵应赔的400元后，由原告邓志豪领取43703.97元，被告刘兵领取2600元。
本案受理费用577元，减半收取288元，由被告刘兵承担230元，原告邓志豪承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李巧军
二〇一六年三月十五日
代理书记员 羊丽丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初130号
原告邓某。
法定代理人邓立中。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘兵。
被告刘军。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地在北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，系该公司总经理。
委托代理人彭荣，系该公司员工。
原告邓某与被告刘兵、刘军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称“北京阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人朱玲、被告刘兵、刘军、被告北京阳光保险公司的委托代理人彭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2015年6月7日10时30分许，被告刘兵驾驶其本人所有的京P×××××号小型轿车，行驶至邵东县××村××字路地段时，与公路行人即原告邓某相撞，造成原告邓某受伤。邵东县公安局交通警察大队认定刘兵负事故主要责任，邓某负事故次要责任。事发后，被告刘军为被告刘兵在本次事故中应承担的赔偿责任提供保证担保。京P×××××号车在被告北京阳光保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告邓某医疗费、后期治疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计66385.14元中的57695.34元。
被告刘兵辩称，对原告方起诉的事实无异议。
被告刘军辩称，为被告刘兵在本次事故中应承担的赔偿责任提供保证担保属实。
被告北京阳光保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分及被告刘军在本次事故中为被告刘兵应承担的赔偿责任提供保证担保与原告邓某起诉的事实一致。事发后，原告邓某在正大邵阳骨伤科医院住院治疗152天，用去治疗费25729.06元。2015年11月12日，经邵阳市光大司法所鉴定，原告邓某的伤情不构成伤残；预计后期医疗费1000元。原告邓某为此花费鉴定费用500元。法医鉴定后，原告邓某在邵东县中医医院用去门诊治疗费84元。原告邓某住院期间一人护理，无加强营养医嘱。原告邓某支付住宿费100元。被告刘兵已垫付原告邓某医疗费3000元。京P×××××号车在被告北京阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为300000元，约定不计免赔。庭审中，被告北京阳光保险公司当庭表示对原告邓某用去的医疗费不申请医保审核。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证和行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、医药费票据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合道路交通事故认定书划分的责任及原告邓某系行人的事实，均衡被告刘兵与原告邓某的过错大小，在责任比例划分上，以被告刘兵承担80％的责任、原告邓某承担20％的责任为宜。被告刘军自愿在本次事故中为被告刘兵应承担的赔偿责任提供保证担保的行为，符合法律规定，被告刘军应承担保证担保责任。被告北京阳光保险公司主张只赔偿医保范围内的医药费，因其无证据证明不符合医保范围用药的具体金额，故本院对被告北京阳光保险公司上述辩称意见不予采信。京P×××××号车在被告北京阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告北京阳光保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告北京阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告刘兵赔偿，被告刘军承担连带赔偿责任。原告邓某的损失经本院核定为：原告邓某主张的医药费为25729.06元、鉴定费为500元、住宿费为100元；原告邓某主张的后期治疗费1000元，因只发生84元，本院支持84元；原告邓某主张的住院伙食补助费偏高，本院确认为7600元(50元／天×152天)；原告邓某主张的营养费1520，因无加强营养医嘱，本院不予支持；原告邓某主张的交通费偏高，结合本案实际情况，本院酌情考虑600元；原告邓某主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认为16873.52元（111.01元／天×152天）；原告邓某主张的精神损害抚慰金2000元，因其未构成伤残，本院不予支持。以上原告邓某的损失共计为51486.58元[医疗费部分为33413.06元(25729.06元＋7600元＋84元)、伤残赔偿部分17573.52元（16873.52元＋600元＋100元）、鉴定费500元]，由被告北京阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓某损失27573.52元（10000元+17573.52元），原告邓某超过交强险医疗费赔偿限额内的损失23413.06元(33413.06元－10000元)，对被告刘兵按80％责任赔偿的18730.45元(23413.06元×80％)，由被告北京阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，原告邓某按20％责任自负4682.61元。原告邓某不属保险理赔项目的500元鉴定费，由被告刘兵按80％责任赔偿400元，被告刘军承担连带赔偿责任，原告邓某按20％责任自负100元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告邓某损失27573.52元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告邓某损失18730.45元，共计赔偿46303.97元。
二、由被告刘兵赔偿原告邓某损失400元，被告刘军承担连带赔偿责任。
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告刘兵巳垫付3000元，故在保险理赔款到位时，抵扣被告刘兵应赔的400元后，由原告邓某领取43703.97元，被告刘兵领取2600元。
本案受理费用577元，减半收取288元，由被告刘兵承担230元，原告邓某承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一六年三月十五日
代理书记员 羊丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第902号
原告：操时义。
委托代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
被告：陶岩秋。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈岩安。
原告操时义与被告陶岩秋财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告操时义及其委托代理人、被告陶岩秋委托代理人杨福永、陈岩安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操时义起诉称：原告租用被告所有的位于乐清市石帆街道青屿村的店面，经营乐清市石帆曹兰便利店。2014年10月31日，包括原告租赁的店面在内的多户民房发生火灾，火灾过火面积约300平方米，火灾烧毁原告店内的货物、电器等物品，造成原告严重的经济损失。对于本次事故，乐清市公安消防局进行了调查，并于2014年12月30日出具了乐公消火认字（2014）第20号火灾事故认定书，内容为：起火时间是2014年10月31日12时35份许；起火部位是乐清市石帆街道青屿村中心路与青北路交叉口陶岩秋的民房二楼北侧房间‘起火点是陶岩秋的民房北侧房间距东墙0.1米-2.6米，距北墙0.2米-1.5米一定高度范围内；起火原因不排除电器线路故障、不排除遗留火源。被告所有的民房二楼起火，火势蔓延至原告经营的店面，致使原告店内现金、货物、电器等物品严重损毁，造成原告财产损失严重，被告未尽到安全注意义务，造成原告财产损失，应依法赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失暂定100000元（具体损失以公安机关记录为准）；2、被告赔偿原告误工损失22260元（3710元／月×6个月）；3、诉讼费由被告承担。
被告陶岩秋答辩称：被告陶岩秋并不是本案被告的主体，人民法院应予驳回，本案最先起火的是案外人张定维的民房，并非被告所出租的民房，该事实已有多名证人在公安消防局的询问笔录上予以证实。乐清市公安消防局乐公消火认定（2014）第20号火灾事故认定书认定错误，被告至今没有收到该火灾事故认定书，现对该认定结果不服，请求法院移送温州市公安消防局进行复核。被告所有的火灾受损房屋已全部出租给原告，原告未妥善保管，而且擅自剪掉电线和铜线卖钱，存在严重过错，即使有损失，责任亦由原告自行负担。
经审理查明：原告操时义租赁被告陶岩秋位于乐清市石帆街道青屿村中心路与青北路交叉口的一楼房屋及二楼南侧房间，用于经营便利店及居住。2014年10月31日12时35分，被告陶岩秋位于乐清市石帆街道青屿村中心路与青北路交叉口的房屋二楼北侧房间起火，导致火势蔓延至原告承租的房屋，致使原告承租房屋内的现金、货物、电器等物品毁损。2014年12月30日，经乐清市公安消防局认定，本案起火点系被告陶岩秋民房二楼北侧房间内；起火原因排除人为放火、排除阴燃、不排除电气线路故障、不排除遗留火源。2015年12月10日，经温州兄弟资产评估有限公司评估，原告因本次火灾事故所致损失合计为68120元。原告为鉴定支出鉴定费10000元。
另查明，原告操时义曾将二楼北侧房间外的电线剪掉，将铜丝出卖。
以上事实有身份证、户籍证明、个体工商户登记情况、录音材料、乐清市公安消防局乐公消火认字（2014）第20号火灾事故认定书、询问笔录、勘验笔录、现场照片、火灾事故技术调查报告及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案原告因本次火灾事故遭受财产损失，侵权人理应承担赔偿责任。被告陶岩秋作为房屋所有人，对房屋应负有妥善管理，认真防范火灾的义务。本案起火点在被告管理使用的房屋内，且起火原因排除人为放火因素、阴燃，但不排除电气线路故障、不排除遗留火源。换言之，本案起火原因系起火点现场遗留火源和电气线路故障二者中的一种情形引起或二者兼有情形引起。本案起火点房间由被告管理使用，若系遗留火源引起，则应由被告承担全部责任；若系电气线路故障或遗留火源和电气线路故障兼有情形引起，考虑到原告对二楼外的电线有修剪行为，该行为是否会引起电气线路故障已无法勘验明确，则原告应酌情承担部分责任。现经乐清市公安消防局勘验，不能明确起火原因是现场遗留火源和电气线路故障二者中的一种情形引起或二者兼有情形引起，故本院综合酌定原告承担25%责任，被告承担75%责任。被告陶岩秋认为评估机构的确定不符合法定程序；《资产评估报告》不具有法律效力，应重新委托评估；评估机构对评估物品、价格与实际物品、价格严重背离，所作资产评估存在不科学、不专业、不真实，该鉴定意见不能作为本案财产损失金额定案依据。本院认为，本案鉴定机构系本院依法委托的具有相应资质的机构，程序合法，鉴定过程中通过重置成本法来确定数量、价格，在被告陶岩秋未举证证明鉴定机构鉴定人员存在徇私舞弊、不具有鉴定资质等情形的情况下，其就本案损毁物品的数量、价值等的鉴定意见应属客观真实，被告陶岩秋的抗辩理由依法不能成立。综上，原告因本案火灾事故造成的损失为火灾财产损失68120元、评估费10000元，合计78120元。原告经营的店面被烧毁，导致无法经营，收入受损，故原告要求被告赔偿误工损失的诉请，本院予以支持，但应按2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资48372元计算一个月为妥。按照原、被告承担责任的比例，被告应赔偿的财产损失、评估费为58590元（78120元×75%），误工费为3023元（48372元／年÷12个月×75%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陶岩秋赔偿原告操时义财产损失、评估费58590元，款于本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、被告陶岩秋赔偿原告操时义误工费3023元，款于本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
三、驳回原告操时义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2746元，减半收取1373元，由原告操时义负担703元，被告陶岩秋负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年一月七日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3974号
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
地址：九台区其塔木镇街道。
负责人：冷福光，职务主任。
被告代连伍，男，汉族，1964年6月10日生，住九台区其塔木镇解放村7组。
被告赵万祥，男，汉族，1955年3月29日生，住九台区其塔木镇解放村7组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告代连伍、赵万祥借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一六年十二月七日
书记员 栾姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4969号
罪犯王志权，男，1968年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年3月22日作出（2002）鞍刑初字第52号刑事判决，以被告人王志权犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王志权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王志权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯王志权多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志权减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08460号
原告陈某甲，男，汉族，农民。
委托代理人宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，一般代理。
被告聂某某，女，汉族，农民。
原告陈某甲诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员雷有清、郑传号组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人宋光国到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2002年冬月经人介绍相识，2004年1月5日登记结婚，2004年10月26日生育一子陈某乙，婚后一同在外务工。被告因网络聊天于2006年6月起到处乱跑，对整个家庭不负任何责任。2013年8月26日原告曾向贵院起诉离婚，贵院以证据不足判决不准离婚。事后被告一直外出，未与家中联系，至今夫妻感情完全破裂，故此特向法院起诉：要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活为止。
被告聂某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2002年冬月经人介绍相识，2004年1月5日登记结婚，2004年10月26日生育一子陈某乙，婚后原、被告一同在外务工。2012年12月，原告陈某甲回家照顾父母及小孩。2013年8月26日，原告向本院起诉离婚，2013年10月21日，本院以（2013）万法民初字第06373号民事判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告双方一直分居生活至今。现原告再次向本院起诉要求与被告聂某某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口页、民事判决书、村民委员会证明和原告当庭陈述可以证明。
本院认为，原告向本院起诉离婚被判决驳回后，原、被告双方仍然处于分居状态，其夫妻感情确已破裂，原告陈某甲要求与被告聂某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告的婚生子一直随原告生活，由原告直接抚养更有利于孩子的成长，根据当地的生活水平及小孩的生活、学习需要，被告每月应支付婚生子抚养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告聂某某离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲直接抚养，被告聂某某从2015年2月起每月10日前支付陈某乙抚养费500元至陈某乙独立生活时止。
案件受理费240元，公告费700元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费240元，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
如无本院法律文书生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 雷有清
人民陪审员 郑传号
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 晴
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第247号
罪犯单静利，1965年12月2日出生，汉族，小学文化，河北省枣强县人。1988年因赌博被劳教两年，1990年因盗窃被劳教两年，1996年因犯流氓罪被湘潭市雨湖区人民法院判刑三年六个月，2001年因犯贩卖毒品罪被湘潭市雨湖区人民法院判刑二年八个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）潭中刑初字第19号刑事判决，认定被告人单静利犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年12月5日作出（2006）湘高法刑一终字第359号刑事判决，驳回其部分上诉，维持原审法院对其定罪部分的判决，撤销对其量刑部分的判决，认定被告人单静利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年2月29日交付执行。该犯系主犯、累犯。
2010年4月20日湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑执字第467号刑事裁定，减为无期徒刑，于2012年11月9日作出（2012）湘高法刑执字第841号刑事判决，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分123.6分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单静利减去有期徒刑一年三个月（刑期至2031年2月8日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第1018号
原告苏某甲（苏某某），女，现住公主岭市。
法定代理人闫某某，女，现住公主岭市，系原告母亲。
委托代理人魏艳波，系公主岭市法律援助中心志愿者。
被告苏某乙，男，现住公主岭市，系原告父亲。
原告苏某甲（苏某某）诉被告苏某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆沙沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人闫某某、委托代理人魏艳波到庭参加诉讼，被告苏某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2004年5月12日登记结婚，婚后生有长女苏某丙（苏某丁），现年15岁，次女苏某甲（苏某某），现年8岁。原告的父母婚后因感情不和，于2012年3月5日在公主岭市民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定：婚生长女苏某丁归男方抚养，次女苏某某归女方抚养，男方每月付抚养费500元至孩子18岁止。被告有4.5亩地，离婚前从事室内装潢行业，现在也从事这个行业。离婚后，被告只给付两个月子女抚养费1000元，剩余子女抚养费原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告按离婚协议书约定立即给付2012年5月至2014年8月27个月的子女抚养费13500元，被告按离婚协议书从2014年9月开始每月1日给付当月子女抚养费500元直至子女18岁时止，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚证复印件一份。证实闫某某与苏某乙于2012年3月5日离婚。
2、离婚协议书一份（复印件，原件核对无异后归还原告法定代理人）。内容：男方：苏某乙，32岁，现住公主岭市环岭乡某某某村十组。女方：闫某某，32岁，现住公主岭市环岭乡某某某村十组。苏某乙与闫某某于2004年5月12日自愿登记结婚，婚后由于性格导致夫妻感情破裂，经双方协商自愿解除夫妻关系，并根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，对财产处理及子女抚养达成如下协议：一、子女抚养：婚后生二女，长女12岁，名叫苏某丁归男方抚养，女方不付抚养费，次女7岁，名叫苏某某归女方抚养，男方付抚养费每月伍佰元（500元）至孩子18岁止。二、财产处理：冰箱一台、电视一台、粉碎机一台归女方所有。三、备注：我俩同意协议内容，协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任。男方签字：苏某乙。女方签字：闫某某。2012年3月5日。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，2012年3月5日原告父母经公主岭市民政局协议离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养，父亲每月付抚养费500元至孩子18岁止。因该离婚协议是原告父母真实意思表示，故本院对原告要求被告苏某乙按离婚协议约定每月给付子女抚养费500元予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某乙自2012年9月1日起每月给付原告苏某甲（苏某某）抚养费500元，至子女18岁止。此款于当月的20日前一次付清。
案件受理费100元由被告苏某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曲艳丽
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
负责人刘少华，行长。
委托代理人王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，系该行工作人员，特别授权。
被告何青，男，1977年11月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告何青信用卡纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员李娜参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年11月17日公开开庭审理，原告邮政银行衡南县支行的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告何青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行衡南县支行诉称：2013年7月，被告何青向原告申请办理一张消费信用卡，之后被告何青陆续消费达24983.45元未还款，原告多次向被告催收，被告一直拒不偿还，截止2016年5月拖欠本金及利息、滞纳金合计31585.75元。请求法院判令：1、被告何青偿还原告邮政银行衡南县支行信用卡借款本金及利息、滞纳金31585.75元；2、本案诉讼费由被告何青承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
被告何青的身份证复印件。证明被告何青的基本信息及主体资格。
信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程。证明被告何青向原告申请信用卡以及使用信用卡的相关权利义务约定。
工作证明。证明被告何青的工作单位及职务。
信用卡消费明细表。证明被告何青信用卡消费交易情况。
信用卡逾期向法院起诉明细表。证明被告何青信用卡逾期情况。
信用卡使用欠款明细表。证明被告何青欠款情况。
催收记录。证明原告通过电话向被告何青催收。
被告何青未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年7月25日，被告何青向原告邮政银行衡南县支行申请办理了信用卡一张，卡号为6228110015272255，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用卡透支，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2016年11月16日，尚欠本金24983.45元、利息及滞纳金6602.3元，合计共欠31585.75元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是邮政银行衡南县支行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金24983.45元、利息及滞纳金6602.3元合计31585.75元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何青在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金24983.45元、利息及滞纳金6602.3元合计31585.75元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告何青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4275号
千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：李艳丽女，1982年6月23日出生，汉族，河南省中牟县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告李艳丽民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李艳丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3170元，减半收取1585元，由原告千微（杭州）科技有限公司承担。
审 判 员 方钢军
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王静茹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初726号
原告王成军，男，汉族，1974年2月4日生。
被告单群利，男，汉族，1968年10月22日生。
原告王成军诉被告单群利健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告王成军到庭参加诉讼。被告单群利经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成军诉称：2015年12月9日上午9时30分许，原告接到鼓楼区佳盛花园XX幢XXX室业主报修，反映鼓楼区佳盛花园XX幢XX室漏水导致XXX室家中天花板上渗水严重。作为佳盛花园物业工作人员，原告和XX幢XXX室业主郭女士一起到XX幢XX室业主即被告单群利家中反映情况，被告拒不承认家中漏水，原告和郭女士无奈返回XXX室，途中被告冲到楼下对原告进行辱骂并动手打人，致使原告头部和左眼严重受伤。XXX室业主郭女士目睹被告辱骂及打人全过程。原告认为被告的行为违反了相关法律法规的规定，侵害了原告的身体及合法权益，现起诉请求判令被告支付医疗费699.62元、误工费2250元、营养费500元，合计3449.62元。
原告王成军为支持其诉讼主张，向本院提交了病历、CT检查报告单、医疗费票据、疾病诊断证明书、接处警工作登记表、工资证明。
被告单群利未答辩，也未提供证据。
本院应原告方申请，到南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所调取了原、被告双方在派出所民警主持下做出的调解协议书，载明：2015年12月9日上午9时30分许，本市鼓楼区佳盛花园XX幢XX室与XXX室发生漏水。XXX业主找到物业王成军到XX了解情况时发生纠纷，并有肢体冲突造成王成军左眼受伤。经调解，王成军要求单群利赔偿医药费，误工费及其他各项费用合计人民币壹仟捌佰元整（1800元），单群利只同意赔偿壹仟伍佰元整（1500元），调解不成双方都同意到法院解决。
经审理查明，原告系南京金世达物业管理有限公司员工，从事南京市鼓楼区佳盛花园小区的物业管理工作，被告是该小区XX幢XX室业主。2015年12月9日上午9时30分，原告接到鼓楼区佳盛花园XX幢XXX室业主报修，反映鼓楼区佳盛花园XX幢XX室漏水导致404家中天花板上渗水严重。原告遂与XX幢XXX室业主一起到被告家了解情况，之后发生纠纷伴有肢体冲突，造成原告面部左侧直径3厘米淤血。原告之后报警。2015年12月21日，原、被告双方在南京市公安局挹江门派出所民警的主持下进行调解，但未达成调解协议，原告遂于2016年1月20日向本院起诉。
原告于事发当日即去南京十四所医院就诊，病历记载：被人打伤4小时，头昏。PE：双瞳孔等大等圆，左侧面部皮下淤血，范围约3cm直径，压痛。诊断为头面部外伤、颌面部（左）血肿、头皮血肿。当日该院出具疾病诊断证明书，载明：被人打伤，左侧头部、面部受伤，头皮及左侧面部血肿，建议休一周。2015年12月14日原告再次到该院就医，当日病历记载：病史同前，无头晕头痛，创面、局部青紫，轻触痛。该院同时出具疾病诊断证明书，载明：左眼外伤，皮下淤血，建议休一周。2015年12月22日原告继续到该院就医，该院再次出具疾病诊断证明书，载明：头面部外伤，建议休一周。原告共支出医疗费699.62元。
2016年1月18日，南京金世达物业管理有限公司出具了一份证明，载明：王成军为南京金世达物业管理有限公司聘请的员工，工作地点为南京市佳盛花园物业管理处，其工资为人民币叁仟元整，特此证明。原告在法庭上陈述其实际误工天数为30天，现主张的误工天数为22天，按日工资计算，主张的误工费为2250元。原告同时陈述，在受伤后为补充营养，购买了一些营养品，如鱼、骨头等。
以上事实，有病历、CT检查报告单、医疗费票据、疾病诊断证明书、接处警工作登记表、证明、人民调解协议书以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告单群利经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告作为物业管理人员陪同XXX室业主一同到被告处了解房屋漏水情况，为正常工作职责范围，被告对原告施加殴打行为，造成原告受伤，应承担相应的民事责任。根据本案现有证据，且被告也未能提供证据证明原告在此事件中具有过错，故在此事件中被告负全部责任。
原告受伤后因治疗共支出医疗费699.62元，有病案材料及医疗费票据为证，对原告此项主张本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的初步诊断内容为头面部外伤，颌面部（左）血肿，于5日后再次诊断内容为病史同前，无头晕、头痛，创面局部青紫，轻触痛。根据原告的伤情，其主张误工期为22天，缺乏相应客观依据。根据本案具体情况，本院酌定误工期为5天。原告提出其月工资收入为3000元，就职单位为其出具了证明，本院对其收入水平予以采信，原告的误工费为500元。确定营养费的根据是受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于本案原告的伤情并未构成伤残或其他严重后果，医疗单位也无加强营养的建议，故本院对原告此项诉讼请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单群利于本判决生效之日起十日内给付原告王成军赔偿款人民币1199.62元；
二、驳回原告王成军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告单群利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 万宇河
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初110号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：黄谦，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：侯方茜，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告黄谦、侯方茜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告黄谦、侯方茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金25347.53元以及截止到2016年6月26日的利息、滞纳金等相关费用7843.05元，合计33190.58元；2.依法判令被告偿还原告自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.依法判令被告侯方茜对被告黄谦的购车分期借款承担共同还款责任;4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××41，被告开卡消费后，未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年6月26日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金及利息、滞纳金等共计33190.58元;第二被告向原告出具了同意与第一被告共同还款承诺函。
被告黄谦、侯方茜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；2、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；3、龙卡信用卡汽车分期付款订购单；4、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款；5、共同还款约定及授权书；6、黄谦交易明细；7、财产保全申请费票据、公告费发票等证据。被告黄谦、侯方茜未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告黄谦在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××41，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同日，被告黄谦就该卡向原告申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为400000元，期数为24期，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容，被告侯方茜在《共同还款约定及授权书》共同还款人处签名，承诺对购车分期借款作为共同还款人，履行还款义务。后被告黄谦使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年6月26日，产生透支本金25347.53元，利息、滞纳金7843.05元，合计33190.58元。上述欠款均为被告黄谦本人消费欠款，购车分期借款被告已于2014年10月17日全部还清。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全费352元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《共同还款约定及授权书》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告黄谦逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告黄谦偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告侯方茜仅承诺对购车分期借款履行共同还款责任，且该项借款已全部还清，原告要求被告侯方茜对被告黄谦的购车分期借款承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄谦于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金25347.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月26日为7843.05元；自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告侯方茜的诉讼请求。
案件受理费630元、保全费352元，公告费560元，合计1542元，由被告黄谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 侯 岩
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨子仪
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）鲁7102民初110号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：段红涛，行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：黄谦，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：侯方茜，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告黄谦、侯方茜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告黄谦、侯方茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金25347.53元以及截止到2016年6月26日的利息、滞纳金等相关费用7843.05元，合计33190.58元；2.依法判令被告偿还原告自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.依法判令被告侯方茜对被告黄谦的购车分期借款承担共同还款责任;4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××41，被告开卡消费后，未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年6月26日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金及利息、滞纳金等共计33190.58元;第二被告向原告出具了同意与第一被告共同还款承诺函。被告黄谦、侯方茜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；2、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；3、龙卡信用卡汽车分期付款订购单；4、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款；5、共同还款约定及授权书；6、黄谦交易明细；7、财产保全申请费票据、公告费发票等证据。被告黄谦、侯方茜未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告黄谦在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××41，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同日，被告黄谦就该卡向原告申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为400000元，期数为24期，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容，被告侯方茜在《共同还款约定及授权书》共同还款人处签名，承诺对购车分期借款作为共同还款人，履行还款义务。后被告黄谦使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年6月26日，产生透支本金25347.53元，利息、滞纳金7843.05元，合计33190.58元。上述欠款均为被告黄谦本人消费欠款，购车分期借款被告已于2014年10月17日全部还清。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全费352元、公告费560元。本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《共同还款约定及授权书》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告黄谦逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告黄谦偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告侯方茜仅承诺对购车分期借款履行共同还款责任，且该项借款已全部还清，原告要求被告侯方茜对被告黄谦的购车分期借款承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄谦于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金25347.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月26日为7843.05元；自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告侯方茜的诉讼请求。案件受理费630元、保全费352元，公告费560元，合计1542元，由被告黄谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  纪 鹏审 判 员  侯 岩人民陪审员  刘秀珍二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨子仪
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第77号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人袁某某，男，1968年10月22日出生于湖南省资兴市，汉族，文化程度高中，无业，住湖南省资兴市唐洞新区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
辩护人黄凤翔，广东创基律师事务所律师。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月6日20时30分许，被告人袁某某持当日广州南至郴州西的G6124次火车票进入广州南火车站准备乘车，在火车站三楼安检处，民警从其携带的白色“红双喜”牌香烟盒内查获白色块状物一包。经鉴定：白色块状物净重30克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，供认并对自己乘车使用的车票、携带的毒品的照片辨认无误；有广州南车站派出所民警李琳琳、石红新关于抓获被告人袁某某及查获其携带毒品的经过的证言；有广州南火车站安检员梅某某的证言及其对被告人、查获的毒品的照片辨认，其案发当日在广州南火车站三楼西南8号安检口工作时，检查到被告人袁某某右前裤口袋内有1个白色“红双喜”香烟盒，内装有白色纸巾包裹的可疑物品，遂通知民警前来盘查；有广州南车站派出所出具的现场检测报告书，证实被告人袁某某被抓获后经使用“毒品快速检测试剂（吗啡）”对其尿液进行检测，结果呈阳性；有广州车站派出所出具的扣押物品清单，证实扣押了被告人袁某某白色块状物1包、火车票1张；有广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人杨子彬、顾浩威出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2014）004号理化检验鉴定报告，证实被告人携带的白色块状物1包，净重30.0克，检出海洛因成分；有被告人的身份证明材料，证实其身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人认罪态度较好，如实供述自己罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，且主观恶性小，悔罪表现好的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金应在判决生效后一个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年8月5日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的含海洛因成分的毒品30.0克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0201号
原告周锡交。
原告陈俊华。
被告靖江韵杰房地产开发有限公司，组织机构代码67764795-7，住所地靖江市怡馨园7幢15室。
诉讼代表人朱联海。
委托代理人丁伟、黄星。
第三人靖江市国瑞经贸有限公司，组织机构代码78205361-5，住所地靖江市西北环路8号。
法定代表人陆国平，董事长。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
第三人朱浩波，女，1977年6月30日生。
委托代理人孙秋平。
原告周锡交、陈俊华与被告靖江韵杰房地产开发有限公司、第三人靖江市国瑞经贸有限公司（以下简称国瑞公司）、朱浩波为商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锡交、陈俊华，被告委托代理人丁伟、黄星，第三人国瑞公司委托代理人丁晓芳，第三人朱浩波委托代理人孙秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年11月10日，两原告与被告签订百合苑房屋认购协议一份，约定由原告向被告购买其开发的位于靖江市百合苑6幢8号门面房，价款为288万元。合同签订次日，原告给付被告购房款1000000元，被告向原告出具收款收据一份。后被告被他人申请宣告破产，第三人向被告破产管理人主张该房屋权利，现请求判令原、被告于2010年11月10日签订的商品房买卖合同继续履行。
被告辩称，对原、被告签订房屋认购协议的事实没有异议。原、被告签订协议的目的是为借款而作的担保，双方并无买卖房屋的真实意思表示，原、被告间不存在房屋买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人国瑞公司述称，2010年9月16日，第三人国瑞公司与被告口头约定由第三人向被告购买其开发的位于靖江市百合苑二期工程朝西北面二间一楼门面房，价款为288万元。因当时该房屋未取得商品房预售许可证，故双方未签订格式买卖合同，由被告向第三人出具了收条。后被告被他人申请宣告破产，他人向被告破产管理人主张该房屋权利，现请求判令被告与第三人于2010年9月16日订立的商品房买卖合同继续履行。
针对第三人国瑞公司的述称，被告辩称，被告与国瑞公司之间不存在房屋买卖关系，被告向国瑞公司出具收条属实，但该收条不具备商品房买卖合同的特征，请求驳回国瑞公司的诉讼请求。
第三人朱浩波述称，2011年3月16日，第三人朱浩波与被告签订百合苑房屋认购协议一份，约定由第三人朱浩波向被告购买其开发的位于靖江市百合苑6幢8号门面房，价款为3747590元。至合同签订当日，第三人陆续给付被告购房款3747590元，被告向第三人出具收款收据一份。后被告被他人申请宣告破产，他人向被告破产管理人主张该房屋权利，现请求判令原、被告于2011年3月16日签订的百合苑房屋认购协议继续履行。
针对第三人朱浩波的述称，被告辩称，被告与第三人朱浩波订立房屋认购协议没有异议，同意与第三人朱浩波继续履行该合同。
经审理查明，2009年间，国瑞公司因债权转让合同纠纷对本案被告及江阴市双丰房地产开发有限公司提起诉讼，2009年8月25日，经江苏省泰州市中级人民法院主持调解，调解书确定被告及江阴市双丰房地产开发有限公司欠国瑞公司债务450万元以358万元结算；被告及江阴市双丰房地产开发有限公司于2009年8月28日前给付国瑞公司100万元，余款258万元由被告以其开发的靖江市北环路188号百合苑商品房第一期工程最南一幢第二、三层层面全部房屋予以抵偿。后被告并未以该调解书约定的房屋抵款。2010年9月16日，被告向国瑞公司出具收条一份，载明：今收到靖江市国瑞经贸有限公司购买靖江韵杰房地产开发有限公司开发的百合苑二期工程的朝西北面二间门面房约400平方米的房款288万元。2010年11月10日，二原告与被告签订百合苑房屋认购协议一份，约定由二原告向被告购买其开发的位于靖江市百合苑二期朝西北面第一套房屋，总价款为2880000元。合同备注注明，此房用于借款100万元作为抵押给乙方（两原告），如甲方（被告）到期不能归还乙方借款，此产权归乙方所有。2010年11月11日，被告向二原告出具借条一份，载明借到两原告人民币100万元。当日，被告向原告开具了收据一份，载明收到二期朝西北面第一套房屋购房款100万元。2011年3月16日，第三人朱浩波与被告签订了百合苑房屋认购协议一份，约定由第三人朱浩波向被告购买其开发的位于靖江市百合苑综合楼门面房08室房屋，价款为3747590元。当日，被告向朱浩波开具收款收据一份，载明收到综合楼门面房08号购房款3747590元。2011年6月，被告取得百合苑6号楼商品房预售许可证。另查明，本院于2011年11月25日裁定受理申请人江苏广宇建设集团有限公司要求对被申请人靖江韵杰房地产开发有限公司破产清算的申请。本案讼争房屋坐落位置均系百合苑6号楼08号。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、收据，第三人国瑞公司提供的民事调解书、收条，第三人朱浩波提供的百合苑房屋认购协议、收据以及原、被告、第三人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案涉及商品房一房数卖纠纷，关于一房数卖的合同履行问题，依法应从买卖合同是否成立生效及买卖合同成立先后等方面确定权利保护顺位。本案中，两原告与被告虽然签订了百合苑房屋认购协议，但从合同约定的内容来看，双方订立该协议的目的系为被告向原告借款作担保，双方并无真实的房屋买卖关系。因此，该认购协议不能认定为商品房买卖合同，原告要求被告继续履行合同，交付合同约定的房屋与法不合，本院不予支持。关于国瑞公司与被告之间是否存在商品房买卖合同关系问题。国瑞公司与被告之间未签订商品房书面买卖合同，亦未订立商品房书面认购、订购协议，从国瑞公司提供的收条内容看，该收条虽载明被告收取购房款288万元，但未能证明双方就房屋总价款进行了约定，因收条内容不具备商品房买卖合同必备条款，故国瑞公司主张的商品房买卖合同未成立，现第三人国瑞公司要求继续履行合同，本院不予支持。第三人朱浩波与被告订立的百合苑房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告向第三人朱浩波开具了收受购房款的收据，该协议应当认定为商品房买卖合同，第三人要求与被告继续履行该协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈俊华、周锡交要求与被告靖江韵杰房地产开发有限公司继续履行双方于2010年11月10日签订的百合苑房屋认购协议的诉讼请求。
二、驳回第三人靖江市国瑞经贸有限公司要求与被告靖江韵杰房地产开发有限公司继续履行双方于2010年9月16日订立的商品房买卖合同的诉讼请求。
三、第三人朱浩波与被告靖江韵杰房地产开发有限公司于2011年3月16日签订的百合苑房屋认购协议继续履行。
本案受理费17060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 郭满秋
代理审判员 孔 浜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄振兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁雪莉。
委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福（曾用名：周伏）。
委托代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天骏房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：包军。
委托代理人：王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏豪森房地产开发有限公司。
法定代表人：夏永刚，该公司总经理。
一审原告：王学义。
再审申请人袁雪莉因与被申请人周福、宁夏天骏房地产开发有限公司、宁夏豪森房地产开发有限公司及一审原告王学义合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁雪莉申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案系合伙协议纠纷，应当以合伙协议纠纷确定案由。2.袁雪莉具有合伙人的身份，应当依法享有合伙收益。（二）一、二审判决在定性错误的前提下，错误适用法律草率驳回袁雪莉主张合伙开发利润的请求。（三）一、二审判决错误认定当事人双方已对合伙投资事宜进行了结算，致使袁雪莉的盈余利润分配权利无法实现。袁雪莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点是袁雪莉是否具备合伙人身份。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”而袁雪莉与周福之间的约定是：“……该项目的所有款项必须建立财务管理制度，聘请会计和出纳，各种款项的开支要按照财会制度严格执行，凡重大开支均有三方协商支出。”从该记载看，双方未约定袁雪莉可以不参与合伙经营劳动而参与盈余分配，而是明确约定袁雪莉须参加经营，合同签订后，袁雪莉未按照合同的约定参与经营劳动，该情形不符合民通意见第四十六条的规定，袁雪莉不应视为合伙人，故袁雪莉在本案主张以合伙人身份获取合伙收益，不能予以支持。
综上，袁雪莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁雪莉的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 琨
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初25号
原告：童某，女，1975年1月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：郭某1，又名郭建华，男，1974年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告童某（以下简称原告）与被告郭某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告童某及被告郭某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿郭丽萍由原告抚养，儿子郭某2由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日�双林镇民政所登记结婚。婚后双方于××××年××月生育长女郭燕燕，于××××年××月生育次女郭丽萍，于××××年××月生育儿子郭某2。因双方性格不合，平时缺乏沟通，夫妻感情一般；被告猜疑心重，经常怀疑原告与婚外异性有染，且公开宣扬，导致原告名声扫地。2013年3月，原告因患病在新余市妇幼保健院住院，被告对此不闻不问，致使原告心灰意冷。原告先后三次诉至法院，考虑到小孩，均撤回起诉。现双方分居已达四年之久，关系名存实亡，感情已彻底破裂，故第四次诉至法院。
被告辩称：1.原告确实第四次起诉离婚，双方也分居了四年之久，其同意离婚；2.原告称对其住院不闻不问不属实；3.如离婚小孩抚养问题以小孩意见为准，但一方抚养小孩，另一方须出抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院依法组织了双方进行质证。1.对原告提交的证据（包括婚姻登记证明、分宜县人民法院民事裁定书两份），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.被告未向本院提交证据。3.关于本院依职权对郭丽萍、郭某2作出的询问笔录，原被告双方均无异议，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认定，并结合原、被告各方的陈述，可以确定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在双林镇民政所登记结婚。婚后双方于××××年××月生育长女郭燕燕，于××××年××月生育次女郭丽萍，于××××年××月生育儿子郭某2。结婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年7月、2014年2月、2014年9月，先后三次起诉离婚，后经法院劝解撤回起诉，撤诉后双方互不往来，现已分居四年。双方分居期间，三小孩均跟随被告一起生活。
本院认为：本案属离婚纠纷。
根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。原、被告因家庭琐事产生矛盾，继而发生争吵，使夫妻感情产生裂痕；但考虑到双方生育三小孩，故本院在原告前几次起诉离婚时均劝解原告撤诉，希望给双方一个和好的机会。原告撤诉后，双方本该互谅互让，珍惜彼此,但双方仍选择了互不往来,互不关心，关系进一步恶化，矛盾也进一步加深，双方之间的感情也已经达到了不可调和的地步。现双方因感情不和分居已超过四年，夫妻关系名存实亡，且被告亦同意离婚，因此对原告离婚的主张，本院予以支持。
关于小孩抚养问题。小孩郭燕燕出生于××××年××月，现已成年，无须抚养。关于小孩郭丽萍、郭某2的抚养问题。原告自2013年起离开�庭，外出务工，四年期间从未回归家庭，对小孩没有尽到应有的抚养义务；原告离家出走后，三小孩便一直跟随被告生活，被告在小孩抚养上尽职尽责；且两小孩均表示愿意跟随被告生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，故两小孩均由被告抚养更为妥当；原告须按法律规定支付小孩抚养费，抚养费数额根据本地的实际生活水平确定为每人每月350元直至小孩成年时止。
关于夫妻共同财产问题。原、被告婚后在分宜县双林镇麻田村建有二层房屋一栋，原告明确表示将其应得部分赠与儿子郭某2，本院对此予以确认。关于夫妻共同债权问题。双方均未提交证据，且互不认可，本院不予采信。关于夫妻共同债务问题。双方均表示无债务，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六�、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告童某与被告郭某1离婚；
二、小孩郭丽萍、郭某2由被告郭某1抚养，原告童某自2016年3月1日起每月支付两小孩抚养费各350元直至其分别年满18周岁止，该抚养费定于每年1月30日前付清当年抚养费；
三、夫妻关系存续期间在分宜县双林镇麻田村自建的二层房屋一栋，其中第一层归被告郭某1所有，第二层归小孩郭某2所有；
四、驳回原告童某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
�判员钟小魏
二〇一七年三月二十二日
书记员 林钱英