山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1636号
原告：新泰市富民经贸有限公司
法定代表人：李祥龙经理
委托代理人：田斌，山东一山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张俊玲，男，汉族，1986年6月24日出生，住河北省黄骅市
被告：黄骅宏升煤炭运销有限责任公司
法定代表人：孙连华经理
两被告委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司
负责人：马文彬经理
委托代理人：李树敏，女，公司员工，特别授权代理。
原告新泰市富民经贸有限公司诉被告张俊玲、黄骅宏升煤炭运销有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审中原告新泰市富民经贸有限公司委托代理人田斌，被告张俊玲、黄骅宏升煤炭运销有限责任公司共同委托代理人于明亮，被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司委托代理人李树敏到庭均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新泰市富民经贸有限公司诉称：2015年6月9日4时0分许，被告张俊玲驾驶被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司所有的车牌号为冀Jxxx**挂号的重型箱式半挂车，头北尾南在金能公司B门对过公路东侧倒车时，与李磊驾驶的原告所有的顺向停车在后的车牌号为鲁Jxxx**号重型半挂车牵引车损坏。本次事故经德州市交警支队齐河大队出具交通事故认定书认定，被告张俊玲承担事故的全部责任，李磊无责任。被告所有的冀Jxxx**挂号的重型箱式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险、第三者责任保险和不计免赔险。后原告依法向被告索赔未果，为维护原告的权益，诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停车费、营运损失、鉴定费等共计253029元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张俊玲口头辩称：对事故经过及责任认定无异议，我系被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司的员工，行为是职务行为，民事责任应当由公司承担，我不承担赔偿责任。
被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司口头辩称：同意张俊玲的答辩意见，我方车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，我方应当承担的赔偿责任应当由保险公司承担。原告的赔偿数额请求法院依法审核认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司口头辩称：事故发生事实及责任认定无异议，不是直接侵权方，根据合同关系参与诉讼，被告张俊玲及黄骅宏升煤炭运销有限责任公司应当提供合同约定的合法有效的驾驶证、行驶证，我方方能承担合同约定的赔偿责任。我方了解到张俊玲驾驶证在实习期内，根据公安部令123号第65条，实习期内驾驶车辆不能牵引挂车，本案中张俊玲驾驶的事故车辆牵引了挂车，保险合同中也约定有实习期内驾驶牵引挂车的车辆不属于保险责任。根据上述规定，我方不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年6月9日4时0分许，张俊玲驾驶车牌号为冀Jxxx**挂号的重型厢式半挂车头北尾南在金能公司B门对过公路东侧倒车时，与李磊驾驶顺向停车在后的车牌号为鲁JXXX**的重型半挂车牵引车相撞发生交通事故，致鲁JXXX**的重型半挂车牵引车损坏。本次事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定张俊玲承担事故的全部责任，李磊无责任。
另查明，鲁JXXX**的重型半挂车牵引车的登记车主为原告新泰市富民经贸有限公司，李磊系该车的驾驶员。冀Jxxx**挂号的重型厢式半挂车的登记车主为被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司，被告张俊玲系该公司的雇佣驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司处投保交强险一份，商业三者险两份（主车100万元，挂车5万元，均投保不计免赔），事故发生在保险期间。
诉讼中，原告新泰市富民经贸有限公司对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交原告车辆的行驶证、营运证、事故认定书，证明原告的主体资格，有上路资格和事故的经过及责任划分。被告质证后无异议。
提交车损鉴定报告一份，停运损失鉴定报告一份，鉴定费单据一张5000元，维修证明一份，证明原告的车辆损失为153829元，停运损失为每日1580元，停运时间为事故发生至8月3日。提交停车、吊车费单据一张1800元，拖车费发票一张5500元。被告张俊玲、黄骅宏升煤炭运销有限责任公司质证后对证据真实性无异议，但对维修期间的证明有异议，认为维修时间过长，具体时间请求法院依法认定，且两份鉴定是原告单方委托的，该鉴定确定的车损及停运损失过高。被告保险公司对鉴定报告的质证意见同其他被告，保留重新鉴定的权利，对维修期间的证明不予认可，没有出具人的签字，如果原告车辆维修的话，存在利害关系，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对1800元发票无异议，5500元的拖车费不予认可，是代开发票，不能证明与事故的关联性，该发票的收款人为个人，开发票开具日期为2015.8.18日，与事故发生时间较远。停运损失不属于保险公司承担范围。
被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司提交交强险一份及商业三者险保单两份，证明车辆投保情况。同时提交被告车辆的车辆登记证书。其他当事人质证后无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司提交投保时的保单附页，在被保险人盖章处，有已完全阅读，对保险条款完全理解，没有异议，我方已履行告知义务。提交交强险及商业险保险条款，在交强险第9条1款、商业险的6条7款、第7条第1款、7款中记载有：实习期内驾驶挂车不属于保险责任。停运损失不属于保险责任，诉讼费及其它费用不属于责任。另提交公安部123号令作为参考。原告质证后对真实性无异议，但认为投保人声明是格式条款，保险公司还应当提交证据证明已口头履行了告知义务。其他被告质证后对真实性无异议，但对保险公司的主张有异议，保险公司主张驾驶期内不能驾驶牵引车辆，该免责条款没有履行告知和提示义务，属于格式条款。鉴定费、停运损失的特别约定也没有履行告知义务。保险单中没有注明停运损失等属于间接损失，也没有履行告知提示义务，因此应当赔偿责任。同时提交天津二中院民事判决书中一份，作为参考。原告对两被告提交的判决书真实性无异议，认为保险法司法解释2只有违法行为证明告知义务即可。被告保险公司对判决书真实性无异议，认为我国不是判例法，对于停运损失，各地法院认识也不相同。庭后也可提交停运损失由车队承担的相关判决。
被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司申请由法院技术室委托山东金天平资产评估事务所对事故车辆的修复费用、合理维修时间、维修期间的停运损失进行重新鉴定，其评估结论为车辆维修费用为133506元，合理维修时间为30天，维修期间的停运损失合计为34200元，鉴定费单据为3300元。原告方对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定数额过低，与我方实际损失不符，我方实际损失高于本次鉴定的结论。被告张俊玲、黄骅宏升煤炭运销有限责任公司对鉴定真实性无异议，对维修期限无异议，认为修复费用、停运损失过高，因为本次鉴定报告是依据的第一次鉴定的结论书作出的。被告保险公司对真实性无异议，认为不属于我公司赔偿范围。
被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司在第一次庭审后，向法院邮寄提交了成员协议书一份，张俊玲的驾驶证复印件一份，证实事故车辆实际车主为韩彬，韩彬与公司系挂靠关系。原告对协议书真实性不予质证，认为不知道是否为后补的，其内容不能对抗第三方，对驾驶证无异议。认为不论是实际车主还是挂靠关系都应当承担赔偿责任。被告张俊玲质证后无异议，被告保险公司质证后对真实性无异议，认为被告张俊玲的实习期至2015年12月26日，本次事故发生于2015年6月9日，发生事故时，驾驶人在实习期内，根据公安部123号令，65条的规定，实习期内驾驶车辆不得牵引挂车。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司在第一次庭审后，向法院邮寄提交被告张俊玲驾驶证复印件、河北省青县法院判决书一份，公安部123号令。原告质证后对真实性无异议，认为判决与本案无关，与山东省高院会议纪要有违背的地方。其他被告质证后对真实性无异议，其判决内容不适用于本案，对公安部令内容无异议，不得驾驶不是未取得，或无证驾驶。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司提交保险投保详单（原件）及交强险、商业三者的合同条款，合同条款中明确记载有实习期不得驾驶牵引挂车。投保手续载明投保人已详细阅读条款，完全理解，并签章确认。其他当事人质证后对真实性无异议，认为投保人声明是机打的，不能证明已履行明确告知义务。投保清单中盖章的是天顺运输有限公司。我方并不知晓免责条款，该条款对被告不发生效力。
原被告双方均不申请追加黄骅市天顺运输有限公司为本案被告，被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司亦未说明其与该运输公司的关系。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释（2012）19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。对交强险之外的损失，保险公司已提交保险投保详单及商业三者险的合同条款，用于证实已履行了相应的告知义务，且根据保险合同约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车责任免除。故对超出交强险限额之外的损失应当由侵权人予以赔偿。本案中侵权人张俊玲系黄骅宏升煤炭运销有限责任公司的雇佣驾驶员，系职务行为，其赔偿责任应当由被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司承担，即由被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司赔偿原告超出交强险限额之外的损失。对被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司辩称保险公司未对其履行告知义务的主张，因合同关系具有相对性，即告知义务也是存在于合同双方之间的，因此对其主张不予支持。
对被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司主张事故车辆的实际所有人系韩彬的主张，其仅提交成员协议书，该协议中没有明确的签订时间，韩彬本人亦未到庭进行确认，无法确定该协议的真实性，且第一次庭审中，被告已认可该车为其所有，故对其主张，本院不予支持。
对原告主张的车辆损失、停运损失，原告提交了泰安信诚价格事务所出具的价格评估报告证实车辆损失费为153829元，停运损失为每天1580元，后经被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司申请本院技术室委托山东金天平资产评估事务所对车辆修复费用、停运损失、停运合理期间进行了评估，评估结论为维修费用为维修费用为133506元，合理维修时间为30天，维修期间的停运损失合计为34200元（每天1140元），原被告双方虽对山东金天平资产评估事务所出具的评估结论有异议，但均未提交其他证据，故对该鉴定结论，本院予以采信，原告的维修费用为133506元，维修期间的停运损失合计为34200元。
对原告主张的评估费5000元，因第二次由本院技术室委托所作出的评估结论改变了原告个人委托的评估结论，且两次评估结论的差距较大，故该评估费用由原告承担。
对原告主张的拖车费1000元、吊车费800元，系本次事故的合理支出，本院予以支持。
对原告主张的拖车费5500元，其提交的拖车费发票收款人系个人，且发票出具时间为2015年8月18日，原告未能说明该项支出的合理性、必要性，亦无法确定该项支出的真实性及与本次事故的关联性，故对该项主张，本院不予支持。
综上，中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额范围内赔付原告方财产损失2000元；被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司赔偿原告车辆维修费、停运损失、拖车费、吊车费等各项经济损失合计167506元（133506＋34200＋1800-2000）。
因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司当按照其所承担的赔偿金额依法负担诉讼费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额范围内一次性赔偿原告新泰市富民经贸有限公司经济损失2000元。
二、被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新泰市富民经贸有限公司各项经济损失合计167506元。
三、驳回原告新泰市富民经贸有限公司对被告张俊玲的诉讼请求。
案件受理费5095元，由原告新泰市富民经贸有限公司负担1395元，由被告黄骅宏升煤炭运销有限责任公司负担3650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一六年一月十九日
书记员 纪凯