河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4561号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
统一代码：914101005828530452。
住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号**层。
负责人：万宇，任总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。执业证号：14101201310128070。
被上诉人（原审原告）:张玉勤，女，1968年4月2日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告）：张宏远，男，1965年8月20日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告）：张照远，男，1961年4月11日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告）：张祥远，男，1959年3月19日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告）：张玉杰，女，1962年11月12日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告）：刘士珍，女，1936年6月28日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审被告）：刘春，男，1990年2月21日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）为与被上诉人张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍、刘春机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰财险河南公司上诉请求：改判上诉人不承担本次事故的赔偿责任。理由：本案机动车交通事故发生在2015年3月，受害人张成贵时隔一年死亡，张成贵家属未提供其亲属张成贵的尸检报告等相关材料，不能证明其死亡与本次事故存在因果关系。
张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍的一审诉讼请求：张玉勤、张宏远、张照远、张玉杰系张成贵的儿女，刘士珍系张成贵的妻子。2015年3月21日22时许，田振松驾驶实际车主为刘春的豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿方城县博望镇博望至沙山公路行驶至博望镇西刘庄路口，与行人张成贵相撞，造成张成贵受伤的交通事故。本次事故经方城县交通警察大队做出事故认定书认定车辆驾驶人田振松负事故全部责任，张成贵无责任。事故发生时田振松受雇于刘春，肇事豫Ｒ×××××号车辆在华泰财险河南公司投保有交强险。事故发生后，张成贵被立即送往医院抢救治疗，并多次住院治疗，期间张成贵与刘春达成协议约定，待张成贵治疗终结，身体恢复后，双方最终确定赔偿数额，交强险限额内由刘春向华泰财险河南公司主张，交强险限额外由刘春无条件给付。但是直至张成贵因伤治疗无效死亡，刘春也没有予以赔偿，而华泰财险河南公司也没有予以赔付。此次事故给张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍身心造成极大的伤害和经济损失。为此诉请求判令刘春赔偿张成贵死亡的各项损失合计103000元，华泰财险河南公司在交强险限额内对张成贵死亡的损失承担赔付责任，负担案件诉讼费用。
一审法院确认的事实：张玉勤、张宏远、张祥远、张照远、张玉杰系张成贵的儿女，刘士珍系张成贵的妻子。豫Ｒ×××××号轻型普通货车实际车主为刘春，登记车主为宰广朝。豫Ｒ×××××号轻型普通货车2014年5月在华泰财险河南公司投保交强险，保险期间为：2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。2015年3月21日22时许，田振松受刘春雇佣驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿方城县博望镇博望至沙山公路行驶至博望镇西刘庄路口，与行人张成贵相撞，造成张成贵受伤的交通事故。本次事故经方城县交通警察大队做出事故认定书认定车辆驾驶人田振松负事故全部责任，张成贵无责任。事故发生后，张成贵被立即送往南阳市中心医院住院治疗，住院64天出院，后又住院治疗五次，刘春垫付了全部医疗费用，终因治疗无效，于2016年3月24日死亡，并被亲属土葬。期间张成贵与刘春就交通事故赔偿事宜于2015年4月22日达成赔偿协议，协议内容如下“赔偿协议甲方：刘春，男，汉族，1990年2月21日生，住方城县博望镇××前××号乙方：张成贵，男，汉，1936年2月28日生，411322193602282910。甲乙双方依据《侵权责任法》、《合同法》等相关法律规定，本着友好协商，平等自愿为基础，就甲方对乙方因交通事故造成的损失，达成如下协议，以资共同遵守：一、事故发生时，甲方车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内对乙方进行赔付的，该赔偿由甲方向保险公司主张。二、因本次交通事故对乙方造成的损失，在乙方恢复后，确定最终赔偿数额，超出交强险部分，由甲方无条件给付。三、甲、乙双方在收到甲方因交通事故赔偿款后，双方再无任何权利义务纠纷。四、双方签字后协议生效，如甲方不履行协议约定，乙方可有管辖权的法院提起诉讼，并由甲方承担因此产生的诉讼费、律师费等。甲方：刘春（签名、按指印）乙方：张成贵（签名、按指印）2015年4月22日”。之后，张成贵死亡，刘春未按协议约定履行赔付义务。
2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，农村居民人均消费性支出为8586.59元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为42670元。
张成贵第一次住院64天，护理费计算为3200元（50X64=3200），营养费计算为1280元（20X64=1280），伙食补助费1280元（20X64=1280），丧葬计算为21335元（42670÷2=21335），张成贵19**年2月28日出生，死亡时80周岁，死亡赔偿金按照5年计算为54265元（10853X5=54265）。
华泰财险河南公司申请对张成贵的死亡与交通事故进行因果关系鉴定，逾期提交鉴定材料，视为放弃。
一审法院认为，田振松受刘春雇佣驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，与行人张成贵相撞，造成张成贵受伤的交通事故。本次事故经方城县交通警察大队做出事故认定书认定车辆驾驶人田振松负事故全部责任，张成贵无责任。双方当事人对该事故认定没有异议，应对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。因豫Ｒ×××××号轻型普通货车在华泰财险河南公司投保有交强险，事故并且发生在保险期间，故张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍作为受害人张成贵的亲属，在张成贵因事故致害死亡后，有权要求华泰财险河南公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。刘春作为侵权人田振松的雇主，依法对雇员田振松的侵权行为承担侵权责任。故张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍请求刘春、华泰财险河南公司承担张成贵因交通事故致害死亡侵权责任，合法有据，予以支持。本案中，华泰财险河南公司在交强险范围内承担的是替代赔偿义务，在刘春与张成贵为侵权达成赔偿协议之后，本案纠纷的诉讼时效中断，在2016年3月24日张成贵死亡时诉讼时效重新计算，故华泰财险河南公司抗辩本案已经超过诉讼时效的理由，于法无据，不予采信。华泰财险河南公司主张张成贵死亡与本案交通事故无关，其不承担赔偿责任，申请对张成贵死亡与交通事故进行因果关系进行鉴定，在法院规定的七天时间内未按时提交鉴定材料视为放弃，并没有证据证实其抗辩，故对该辩称，亦不予采信。张成贵因交通事故治疗，期间先后六次住院治疗，交通费属实，酌定为1500元。张成贵医治无效死亡，给张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍精神上造成巨大的伤害，精神抚慰金酌定为20000元为宜。因刘春已经垫付张成贵的医疗费用，对于医疗费用张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍在本案中没有请求，系其自愿，予以照准。张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍在张成贵因事故死亡的损失如下：死亡赔偿金54265元、护理费3200元、住院伙食补助费1280元、营养费1280元、交通费1500元、丧葬费21335元、精神抚慰金20000元，以上合计102860元（54265+3200+1280+1280+1500+21335+20000=102860）由豫Ｒ×××××号轻型普通货车在华泰财险河南公司投保交强险的伤残和死亡赔偿限额中予以赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后五日内一次性在豫Ｒ×××××号时风三轮车在投保交强险的伤残和死亡赔偿限额内向张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍支付赔偿款102860元。二、驳回张玉勤、张宏远、张照远、张祥远、张玉杰、刘士珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由刘春负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：张成贵的死亡与本案事故是否存在因果关系，一审法院对此未作参与度鉴定便判令上诉人华泰财险河南公司承担全部赔偿责任是否适当。对此，一审法院的评述和认定---“华泰财险河南公司申请对张成贵的死亡与交通事故进行因果关系鉴定，逾期提交鉴定材料，视为放弃。”符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。此外，本案机动车交通事故发生在2015年3月，受害人张成贵虽是在时隔一年死亡，然这个期间其为事故损伤6次住院治疗，可见事故对其伤害之大。因此，上诉人华泰财险河南公司的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁付举