山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第551号
原告王方远，男，1970年11月28日生，汉族，山西省襄汾县人。
委托代理人郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
被告卓国建，男，1976年5月16日生，汉族，福建省莆田市秀屿区人。
被告李士杰，男，1965年2月6日生，汉族，北京市丰台区丰台镇人。
被告卓国俊，男，1965年5月9日生，汉族，福建省莆田市秀屿区人。
被告游再寿，男，1985年7月12日生，汉族，福建省莆田市秀屿区人。
以上四被告共同委托代理人（特别授权）汪旭，北京秉道律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人（特别授权）吴锦云，男，福建省莆田市秀屿区居民。
原告王方远诉被告卓国建、李士杰、卓国俊、游再寿与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方远的委托代理人郭宝爱、被告卓国建、李士杰、卓国俊、游再寿的共同委托代理人汪旭、吴锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方远诉称，我和郭晓明与陈津毅买卖合同纠纷一案，经临汾市中级人民法院主持调解双方达成调解协议，并于2010年12月1日作出（2010）临民终字第919号民事调解书，确定陈津毅与我和郭晓明继续履行双方2008年11月8日签订的《股权转让协议》，该调解书生效后，四被告与陈津毅协商收购陈津毅在北京中海中医医院的全部股权未果，被告卓国俊、游再寿委托被告卓国建、李士杰于2011年1月16日向我出具承诺书，承诺如法院强制执行我，四被告同意将其持有的北京中海中医医院的股权变更到我名下。现陈津毅依据生效的民事调解书申请法院强制执行办理股权变更登记。请求法院判令四被告将北京中海中医医院的股东权利变更到我名下，并承担本案的诉讼费。
原告王方远为支持自己的主张提供下列证据：
1、2011年1月16日被告卓国建、李士杰向原告王方远出具的承诺书一份，证明原、被告约定本案由本院管辖，并承诺如法院强制执行原告王方远，四被告同意将其持有的北京中海中医医院的股权变更到原告王方远名下。
2、（2010）襄民初字第107号民事判决书及生效证明各一份，证明该民事判决书已发生法律效力，且原告王方远享有北京中海中医院的全部股权。
3、2008年11月8日股权转让协议一份，证明王方远、郭晓明与陈津毅达成股权转让协议，王方远、郭晓明将北京中海中医院及北京市国医轩医药研究所的全部股权转让给陈津毅。
4、（2010）襄民初字第169号民事判决书一份，证明王方远、郭晓明与陈津毅因股权转让事宜发生纠纷并经法院判决。
5、（2010）临民终字第919号民事调解书一份，证明陈津毅不服本院（2010）襄民初字第169号民事判决，上诉至临汾市中级人民法院，经调解双方继续履行2008年11月8日股权转让协议。
6、人民法院公告一份，证明王方远、郭晓明未履行（2010）临民终字第919号民事调解书确定的义务，陈津毅向本院申请强制执行，本院于2011年7月10日刊登公告送达（2011）襄民执字第63号执行通知书限期履行。
7、2010年8月10日协议书一份，证明王方远、卓国建、李士杰约定北京中海中医医院的全部股权转让给卓国建。
内资企业设立（变更）登记（备案）手续两套，证明北京中海中医医院注册资本60万元，投资人为真瑞基、赵素峰、陈风光，分别出资17万元、23万元、20万元。2011年1月17日该医院向北京市工商行政管理局朝阳分局申请变更，投资人陈风光变更为王方远、真瑞基、赵素峰不变，经理为李士杰；1月25日再次申请变更，投资人王方远变更为卓国建、真瑞基变更为游再寿、赵素峰变更为卓国俊，经理李士杰变更为卓国建。
被告卓国建、李士杰、卓国俊、游再寿辩称，襄汾县人民法院对本案没有管辖权依法应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。
被告卓国建、李士杰、卓国俊、游再寿为支持自己的主张提供下列证据：
1、居民身份证复印件四份，证明四被告身份情况，并本院对本案无管辖权，应由北京市朝阳区人民法院管辖。
2、医院转让合同一份、授权委托书三份、收据一份、交接单一份，证明2009年4月22日北京中海中医医院全部股权转让并交付被告卓国建。
3、房屋租赁合同一份，证明被告卓国建自2009年7月1日至2019年6月30日止承租北京市第五建筑工程有限公司所有的位于北京市朝阳区松榆北路5号楼。
4、2010年8月10日协议书、中国建设银行转账凭证各一份，证明被告卓国建已经履行协议书约定的义务，北京中海中医医院全部股权由被告卓国建享有。
5北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第03389号民事裁定书一份、谈话笔录三份、证据交换笔录一份及协议书二份、收条一张、补充证言一份、证言一份，证明2011年3月21日陈津毅撤回对被告李士杰、卓国建的起诉。原告王方远将该医院股权转让给被告卓国建，被告支付了转让费，并且双方履行了股权变更登记手续。自2007年起被告李士杰系北京中海中医医院的实际控股人，其有权作出相应的处分。
经庭审质证，四被告对原告提供证据的质证意见为：证据1有异议，认为一、原告未提供原件，其真实性不予认可；二、约定由双方所在地人民法院管辖无效；三、被告卓国建、李士杰无权代表其余二被告作出承诺。证据2、3、4、5、6、7、8均有异议，认为该组证据均系未与原件核对的复印件，不同意发表质证意见。
原告对四被告提供证据的质证意见为：证据1无异议，但不影响本案的管辖权；证据2、3、4、5均有异议，认为超过举证期限，不同意发表质证意见。
开庭审理中，原告当庭陈述，被告李士杰虽接受真瑞基、赵素峰的授权管理北京中海中医医院，但没有权利进行股权变更。原告王方远与陈津毅之间因股权转让发生纠纷，并经法院主持达成调解协议，陈津毅享有北京中海中医医院全部股权。对北京中海中医医院股权变更无异议。被告虽系该医院的实际经营人和管理人，但不能排除陈津毅对该医院享有的股权。2011年1月16日被告作出的单方承诺行为，系真实意思表示，应依据承诺书履行变更。
被告当庭陈述，2003年8月11日北京真诚中医门诊部股东为真瑞基、姜以伟、张江斌、赵雅云，2004年12月20日北京真诚中医门诊部变更为北京真诚中医院，2007年5月11日股东变更为真瑞基、陈风光、赵素峰，7月11日北京真诚中医院变更为北京中海中医医院，法定代表人为陈风光，9月6日陈风光授权李士杰接管医院，并处理原股东的债权债务，李士杰是实际控股人、管理人。2009年2月2日赵素峰、真瑞基授权李士杰办理该医院股权变更事宜，2月12日选举李士杰为法定代表人、董事，免去陈风光的执行董事职务，4月2日，卓国建与北京市第五建筑工程有限公司签订房屋租赁合同，4月22日卓国建与真瑞基、赵素峰、陈风光的委托人李士杰签订北京中海中医医院转让合同，当日进行医院的交接，所有证件手续转让给四被告。2010年6月10日本院作出（2010）襄民初字第169号民事判决书，8月10日王方远、卓国建、李士杰签协议书，四被告给付75万元，交付中间人林建新，北京中海中医医院的股权全部转让卓国建，12月1日经临汾市中级人民法院调解，王方远、郭晓明与陈津毅继续履行2008年11月8日签订的股权转让协议，确认北京中海中医医院的股权全部转让陈津毅。2011年1月18日，北京中海中医医院股权变更登记，法定代表人变更为王进立，四被告成为正式股东。
本院认为，原告提交的证据1，四被告虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，结合各方当事人当庭陈述及所举证据，其证明效力予以认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9与被告提交的证据2、3、4、5，双方虽均有异议，但综合各方当事人当庭陈述及所举证据审查判断，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，北京中海中医医院系股份制合作企业，法定代表人陈风光。2007年9月6日陈风光授权李士杰接管北京中海中医医院，并处理原股东的债权债务等有关事务。2008年6月10日、18日，原告王方远与陈风光达成转让协议、补充协议，约定北京中海中医院及北京市国医轩医药研究所的全部股权转让给原告王方远，转让费200万元。11月8日，原告王方远和郭晓明与陈津毅达成股权转让协议，约定北京中海中医院及北京市国医轩医药研究所的全部股权转让给陈津毅，转让费85万元。2009年2月2日，赵素峰、真瑞基授权李士杰办理医院股权变更事宜，4月2日，被告卓国建与北京市第五建筑工程有限公司就北京中海中医医院住所地北京市朝阳区松榆北路5号北京市第五建筑工程有限公司所有的房产签订房屋租赁合同，4月22日，真瑞基、赵素峰、陈风光、李士杰将北京中海中医医院转让给被告卓国建，转让费180万元，当日办理了交接手续。原告王方远因与陈风光在履行2008年6月10日、18日转让协议过程中发生纠纷提起诉讼，本院于2010年8月8日作出（2010）襄民初字第107号民事判决书，判决陈风光为原告王方远办理北京中海中医院及北京市国医轩医药研究所股东变更过户手续，该判决于2010年12月2日已经发生法律效力。原告王方远和郭晓明因与陈津毅在履行2008年11月8日转让协议发生纠纷提起诉讼，本院于2010年6月10日作出（2010）襄民初字第169号民事判决书，陈津毅不服上诉于临汾市中级人民法院，双方达成调解协议，2010年12月1日临汾市中级人民法院作出（2010）临民终字第919号民事调解书，确定双方继续履行2008年11月8日股权转让协议。后陈津毅向本院申请执行，本院依法公告向王方远、郭晓明送达（2011）襄民执字第63号执行通知书，限期履行临汾市中级人民法院作出（2010）临民终字第919号民事调解书确定的义务。2010年8月10日，被告李士杰代表北京中海中医医院的全体股东与被告卓国建、原告王方远达成股权转让协议，约定北京中海中医医院的全部股权转让给卓国建。2011年1月16日，被告卓国建、李士杰向原告出具承诺书，承诺如法院强制执行原告王方远，被告卓国建、李士杰同意将北京中海中医医院的股权变更到原告王方远名下。1月17日，北京中海中医医院向北京市工商行政管理局朝阳分局申请变更，投资人陈风光变更为王方远、真瑞基、赵素峰不变，注册资本60万元不变，三股东分别出资20万元、17万元、23万元，经理为李士杰；1月25日再次申请变更，投资人王方远变更为卓国建、真瑞基变更为游再寿、赵素峰变更为卓国俊，经理李士杰变更为卓国建，注册资本及各股东出资额不变。
审理中，2014年7月7日，四被告对本案管辖权提出异议，认为本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，7月8日，本院以四被告未在法定期间内提出管辖权异议为由，不予审议。2014年8月，四被告以案情复杂为由向本院提出延长举证期限，同时向本院申请追加陈津毅为本案被告或第三人。以上系本案简要事实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的管辖权问题；二、四被告申请延长举证期限的问题；三、四被告申请追加陈津毅为本案被告或第三人的问题；四、原告王方远要求四被告变更北京中海中医医院的股权问题。
关于本案的管辖权问题。2014年7月8日，本院虽以四被告未在法定期间内提出管辖权异议为由，不予审议，但本院依职权主动审查认为，2009年2月2日，赵素峰、真瑞基授权李士杰办理医院股权变更事宜，4月2日，被告卓国建与北京市第五建筑工程有限公司签订房屋租赁合同，4月22日，真瑞基、赵素峰、陈风光、李士杰将北京中海中医医院转让给卓国建，转让费180万元，当日办理了交接手续。系双方真实意思表示，合法有效，被告卓国建继受取得北京中海中医医院全部股权，即为该医院实际控制人，因此，2011年1月16日，被告卓国建给原告王方远出具的具有管辖协议约定的承诺书合法有效。综上，本院对本案有管辖权。
四被告申请延长举证期限的问题。本案四被告的举证期限自2014年5月18日起至2014年6月17日届满，2014年8月，四被告以案情复杂为由向本院提出延长举证期限，因未在举证期限内提出申请，本院不予审议。
四被告申请追加陈津毅为本案被告或第三人的问题。陈津毅虽与本案诉讼标的有法律上的利害关系，但其与王方远、郭晓明之间股权转让纠纷已经本院一审，临汾市中级人民法院二审调解，且非必须共同进行诉讼的当事人。因此，四被告的申请依法予以驳回。
原告王方远要求四被告变更北京中海中医医院的股权问题。2009年4月22日，被告卓国建继受取得北京中海中医医院全部股权，即为该医院实际控制人，因此，2011年1月16日，被告卓国建、李士杰向原告王方远作出的承诺合法有效。北京中海中医医院于2011年1月17日、1月25日向北京市工商行政管理局朝阳分局申请进行了股东变更登记，该工商变更登记具有公示公信力，自2011年1月25日变更登记后，被告卓国建系北京中海中医医院的股东，即非实际控制人，未经其他股东同意或者授权，北京中海中医医院的全部股权无法变更到原告王方远名下。综上，原告王方远依据被告卓国建、李士杰于2011年1月16日出具的承诺书，诉请四被告将北京中海中医医院的股东权利变更到其名下，法律上或者事实上不能履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告王方远的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告王方远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 石文辉
人民陪审员 段为有
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾 倩