wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05192号
原告顾家琪。
被告交通银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人王学武，行长。
委托代理人祝文辉，该公司员工。
委托代理人何涛，该公司员工。
原告顾家琪与被告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称“交行苏州分行”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告顾家琪，被告交行苏州分行委托代理人祝文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家琪诉称，双方签订的聘用合同中约定被告应按国家和单位的有关规定，支付报酬，而报酬包含工资、奖金、津贴和补贴。其举报内部违规违法案13件，被告未按有关规定支付其奖金薪酬，故原告诉讼来院，请求判令被告支付原告奖金薪酬13.65万元及因举报被打击报复造成损失26.35万元。
被告交行苏州分行答辩称，原告列举的13起举报事件，我行监察部门已口头答复，均存在不符合奖励范围的情况，而查实处理的一起系奖级管理办法出台前已处理，原告的其余诉请，并未提供任何证据且已超过诉讼时效，故原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告顾家琪自1996年11月1日被交行苏州分行聘用，双方签订聘用合同，合同中载明“四、劳动报酬和保险、福利待遇：甲方（交行苏州分行）按照国家和甲方的有关规定，支付乙方（顾家琪）劳动报酬，给予乙方保险、福利等待遇。……”。2005年8月4日，交通银行监察室发布《举报违法违纪违规经营行为奖励办法》，其中规定“第二条奖励原则（一）凡署实名举报各种违法违纪违规经营行为，经核查属实，符合奖励范围的，对举报人予以奖励。……”
另查明，顾家琪分别于2014年1月、7月及2015年8月向被告发送三封举报信，举报内容共计13分，分别为：1、举报苏州分行副行长顾某某违纪违规经营管理；2、举报东环储蓄所主任经营中长期私贪利差；3、举报出纳科长经营活动中常年直接窃取现金；4、举报副主任冯某某违纪违规经营管理及违法骗取工伤保险待遇；5、举报曾某某违纪违规应被开除三次却仍在交通银行先当人事处副职、现当监察室正职拿取高薪厚禄；6、举报苏州分行行长室违纪违规用公款某年春节以“办案费”名义给苏州市纪委4万元钱；7、孙某拒不接受要求将金库内几十万枚破损硬币送样品去上海有关部门检测真假，经举报仍不送检、经营管理违规违法；8、分行保卫科监控室设备荒唐换新，假公济私；9、杨某某在交行钢贸市场违规贷款案中有玩忽职守却没有遭组织处理，属违规；10、苏州交行南园北路77号旧大楼是金某某作为交行负责建设的干部，全程负责，工程结束后有人发现金某开建筑商老板的轿车，后经人指点，将车还掉，属违规违纪；11、曾某某大学学历造假；12、交行苏州分行原人事处私设小金库；13、交行苏州分行原人事处违纪违法违规操作，帮分行行长室副行长顾某某超60岁延迟数年退休。被告提供的关于顾家琪信访反映问题的核查情况显示，顾家琪举报的违纪违法违规事件中第1、3、6件无法提供证据、查无实据；第2件已于1995年9月25日查处；第4、5、7、8、9、10、11、12、13件举报反映问题失实。
庭审中，顾家琪提供硬币及反假币资格证、报纸复印件、转账支付复印件，以证实其举报的部分事实，被告质证硬币及反假币资格证真实性认可，与本案无关，报纸复印件、转账支付复印件不予认可。被告提供1995年4月5日报告及1995年9月25日苏州分行行长会议讨论案件纪录，以证实原告举报的东环储蓄所主任已于1995年9月25日查处，早于奖励办法出台前，不应获得奖励，原告质证真实性无异议，证明效力太低。
再查明，顾家琪于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月27日裁定不予支持顾家琪的仲裁请求。顾家琪对仲裁裁决书不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有聘用合同书、举报违法违纪违规经营行为奖励办法、邮件、投诉信函、核实情况、苏园劳仲案字[2015]第1385号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位建立劳动关系，用人单位可以依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。关于原告主张的奖金薪酬，首先，原告据以主张奖金薪酬的奖励办法，系交通银行制定并发布，该规定中已明确奖励的前提是核查属实且符合奖励范围的，由此表明被告对举报的事实需核查是否属实并判断是否属于奖励范围；其次，原告主张其应当获得奖金薪酬，理应对其主张的举报事实属实及符合奖励范围承担相应的举证责任，而原告提交的证据不足以证实其举报的事实确实属实并符合奖励范围；再次，被告对原告举报作出核实说明，逐条说明各项举报内容存在查证不属实或证据不足或已查处等情况，且提供行长会议讨论记录及报告证实原告的一项举报在奖励办法制定前已予以查处，足以表明原告的举报均不符合奖励条件。综上，原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的损失，原告主张其因举报被打击报复产生损失，原告对此负有相应的举证责任，而原告并未提供充分证据证实其主张，理应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾家琪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾家琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 施 昌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00966号
原告高晓兵。
原告冯粉丽。
二原告委托代理人韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告江苏同翔房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇南大街与酒都大道交叉处（旺族雅苑）。
法定代表人高跃明，执行董事。
委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
本院立案受理原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，原告高晓兵、冯粉丽经本院释明未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高晓兵、冯粉丽自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周年惠
第2页／共2页
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0311执异1号
（异议人）申请执行人:华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：黎仁超，董事长。
委托代理人：郑艾琳，女，公司法务部长，住自贡市自流井区。
委托代理人：聂子力，男，公司法务专员，住自贡市沿滩区。
被执行人：贵阳衡通技工贸实业有限公司，住所地贵阳市南明区。
法定代表人：罗跃衡，总经理。
第三人：罗跃衡，男，布依族，1949年12月28日出生，住贵阳市南明区。
本院在执行申请执行人华西能源工业股份有限公司（以下简称华西公司）与贵阳衡通技工贸实业有限公司（以下简称贵阳衡通公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人华西公司请求追加第三人罗跃衡为本案的被执行人，本院于2016年10月8日作出（2016）川0311执异31—1号执行裁定书后，申请执行人华西公司不服该裁定，向自贡市中级人民法院申请复议。自贡市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）川03执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）川0311执异31—1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人华西公司称：第三人罗跃衡存在抽逃出资的行为。根据（2014）沿滩民二初字第177号民事判决书，判决：贵阳衡通公司于判决生效之日起十日内退还华西公司合同款573115.24元并赔偿利息损失（利息从2013年7月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至清退之日止）所确定的权利和义务，申请执行人华西公司已向本院申请对贵阳衡通公司强制执行，因被执行人贵阳衡通公司无可供执行的财产，故本案至今未执行完毕，第三人罗跃衡存在增资后抽逃注册资金的行为，请求法院依法追加第三人罗跃衡为本案的被执行人。
被执行人贵阳衡通公司未发表意见。
第三人罗跃衡未发表意见。
本院查明：1996年2月15日，第三人罗跃衡与骆新建、宋邦银、唐世娥、徐兆礼发起设立贵阳衡通公司，第三人罗跃衡为该公司法定代表人，公司注册资金为人民币51万元，其中第三人罗跃衡出资21.6万元（出资比例42.35%），1996年2月15日取得贵阳市工商行政管理局南明分局核发的企业法人营业执照。2009年11月19日，贵阳衡通公司增加注册资本650万元，新增注册资本全部由第三人罗跃衡认缴。2009年11月19日，第三人罗跃衡将增加的注册资金650万缴存至贵阳衡通公司开设的银行账户内。2009年11月20日，贵阳衡通公司以还款名义将其银行账户内650万元转入彭文英账户后，于2009年11月21日注销了该银行账户。
本院认为：抽逃注册资本是指公司发起人或股东违反公司法的规定在公司成立后又将其资本抽回或者变相转移等行为。在企业正常经营过程中，股东由于经营需要借款或是为了归还借来的投资款而还款，这些借贷如果签订了合法的借贷合同，就形成了合法的债权债务关系，可以认为是正常借贷关系。本案中，根据申请执行人华西公司举示的证据来看，衡通公司增加注册资本650万，由第三人罗跃衡认缴，以还款的名义又将上述650万转入彭文英账户上，在没有充分证据的情况下，仅凭第三人罗跃衡向彭文英还款即认定第三人罗跃衡抽逃出资缺乏法律依据，无法形成完整的证据锁链，无法证实该笔还款用途的真实性。故华西公司以罗跃衡抽逃衡通公司增加的650万注册资本为由，要求追加第三罗跃衡为被执行人的理由不能成立。本院对其异议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定、《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人华西能源工业股份有限公司申请追加第三人罗跃衡为本案被执行人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑 毅
陪 审 员 姜丽萍
陪 审 员 彭久雄
二〇一八年一月十六日
法官助理 姜 尚
书 记 员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0311执异1号（异议人）申请执行人:华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：黎仁超，董事长。委托代理人：郑艾琳，女，公司法务部长，住自贡市自流井区。委托代理人：聂子力，男，公司法务专员，住自贡市沿滩区。被执行人：贵阳衡通技工贸实业有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人：罗跃衡，总经理。第三人：罗跃衡，男，布依族，1949年12月28日出生，住贵阳市南明区。本院在执行申请执行人华西能源工业股份有限公司（以下简称华西公司）与贵阳衡通技工贸实业有限公司（以下简称贵阳衡通公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人华西公司请求追加第三人罗跃衡为本案的被执行人，本院于2016年10月8日作出（2016）川0311执异31—1号执行裁定书后，申请执行人华西公司不服该裁定，向自贡市中级人民法院申请复议。自贡市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）川03执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）川0311执异31—1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人华西公司称：第三人罗跃衡存在抽逃出资的行为。根据（2014）沿滩民二初字第177号民事判决书，判决：贵阳衡通公司于判决生效之日起十日内退还华西公司合同款573115.24元并赔偿利息损失（利息从2013年7月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至清退之日止）所确定的权利和义务，申请执行人华西公司已向本院申请对贵阳衡通公司强制执行，因被执行人贵阳衡通公司无可供执行的财产，故本案至今未执行完毕，第三人罗跃衡存在增资后抽逃注册资金的行为，请求法院依法追加第三人罗跃衡为本案的被执行人。被执行人贵阳衡通公司未发表意见。第三人罗跃衡未发表意见。本院查明：1996年2月15日，第三人罗跃衡与骆新建、宋邦银、唐世娥、徐兆礼发起设立贵阳衡通公司，第三人罗跃衡为该公司法定代表人，公司注册资金为人民币51万元，其中第三人罗跃衡出资21.6万元（出资比例42.35%），1996年2月15日取得贵阳市工商行政管理局南明分局核发的企业法人营业执照。2009年11月19日，贵阳衡通公司增加注册资本650万元，新增注册资本全部由第三人罗跃衡认缴。2009年11月19日，第三人罗跃衡将增加的注册资金650万缴存至贵阳衡通公司开设的银行账户内。2009年11月20日，贵阳衡通公司以还款名义将其银行账户内650万元转入彭文英账户后，于2009年11月21日注销了该银行账户。本院认为：抽逃注册资本是指公司发起人或股东违反公司法的规定在公司成立后又将其资本抽回或者变相转移等行为。在企业正常经营过程中，股东由于经营需要借款或是为了归还借来的投资款而还款，这些借贷如果签订了合法的借贷合同，就形成了合法的债权债务关系，可以认为是正常借贷关系。本案中，根据申请执行人华西公司举示的证据来看，衡通公司增加注册资本650万，由第三人罗跃衡认缴，以还款的名义又将上述650万转入彭文英账户上，在没有充分证据的情况下，仅凭第三人罗跃衡向彭文英还款即认定第三人罗跃衡抽逃出资缺乏法律依据，无法形成完整的证据锁链，无法证实该笔还款用途的真实性。故华西公司以罗跃衡抽逃衡通公司增加的650万注册资本为由，要求追加第三罗跃衡为被执行人的理由不能成立。本院对其异议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定、《最高人民法院》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人华西能源工业股份有限公司申请追加第三人罗跃衡为本案被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  郑 毅陪 审 员  姜丽萍陪 审 员  彭久雄二〇一八年一月十六日法官助理  姜 尚书 记 员  胡 月
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）游执字第159号
申请执行人四川国仁饲料科技有限公司
被执行人四川省广汉市简家禽业科技有限公司
被执行人青川简家禽业科技有限公司。
被执行人简三军
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2011）游民初字第98号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218、219、220条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省广汉市简家禽业科技有限公司、青川简家禽业科技有限公司、简三军在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入323568元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
执行员 曾 山
二〇一一年八月三十一日
书记员 龚传茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1962号
本院在执行申请执行人刘红国与被执行人马永杰、郝红波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人马永杰、郝红波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马永杰、郝红波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第253号
原告王振宇，男。
被告法库县秀水河子镇三家子村民委员会，住所地法库县秀水河子镇三家子村。
法定代表人张德强，系该村委会主任。
原告王振宇与被告法库县秀水河子镇三家子村民委员会（以下简称三家子村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员杨靓独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王振宇、被告三家子村委会法定代表人张德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇诉称，请求：确认原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》有效，诉讼费由被告承担。所依据的事由：2011年1月1日，原、被告签订《集体林林地、林木承包合同书》，约定：原告承包地名为三家子村北山岗道西。林地面积为10亩。承包期限为30年（自2011年1月1日起至2041年1月1日止）。林地承包费90元／年.亩，林地承包费计27000元（90元／年.亩×30年×10亩）；四至为东至道、西至沟中间、南至沟中间、北至沟中间。原告向被告交纳承包费27000元，已全面履行合同义务。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告三家子村委会法定代表人张德强辩称，合同签订时我不是村委会主任，合同是否有效力我不清楚。
经审理查明，2010年8月13日，三家子村召开村民代表大会，应到代表30名，实到代表28名。经村民代表大会决议事项内容：“北岗土地转卖通过招商的方式卖给王振宇90元／年.亩。”经村民代表大会决议同意。
2011年1月1日，原、被告公开协商并一致同意签订《集体林林地、林木承包合同书》，约定：“原告承包坐落于法库县秀水河子镇三家子村地名为北山岗道西。四至：东至道、西至沟中间、南至沟中间、北至沟中间。林地面积为10亩。承包期限30年（自2011年1月1日起至2041年1月1日止）。林地承包费90元／年.亩，林地承包费计27000元（90元／年.亩×30年×10亩）。”原告向被告交纳承包费27000元。同日，原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》经法库县秀水河子镇林业工作站批准备案。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的《集体林林地、林木承包合同书》、三家子村两委班子会议记录、三家子村村民代表大会决议记录、三家子村党支部会议记录、三家子村党员大会审议记录、专用收款收据、申报材料证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2011年1月1日签订的《集体林林地、林木承包合同书》，属双方真实意思表示，合同签订前经过三家子村村民代表大会决议同意，属于经过村民民主议定程序讨论通过，符合法定程序，合同签订后经法库县秀水河子镇林业工作站批准备案，不违反法律、行政法规强制性规定。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持，确认原、被告于2011年1月1日签订的《集体林林地、林木承包合同书》有效。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：
确认原告王振宇与被告法库县秀水河子镇三家子村民委员会于2011年1月1日签订的《集体林林地、林木承包合同书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告法库县秀水河子镇三家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年六月三日
书 记 员 许茹欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第4号
申请执行人谭万平，男，汉族，生于1963年11月25日。
被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人伍国勇，总经理。
本院（2014）武胜民初字第2705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司所有的存于中国农业银行股份有限公司广安分行2267010104000XXXX账户上的银行存款陆拾柒万陆仟叁佰柒拾叁元（￥676373.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨雪梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹继平
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2827号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：宋晓武，职务：董事长。
委托代理人:魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人:方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区名图鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：卢培祥，住河南省辉县。
被告：广州市步云天地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：危潮忠。
委托代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市荔湾区名图鞋业行、广州市步云天地市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 梁钊全
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁静文
张宁
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第200-1号
申请执行人：赵蔺，女，生于1987年4月16日，汉族。
被执行人：林勇，男，生于1986年12月3日，汉族。
被执行人：吴亚运，男，生于1991年8月4日，汉族。
申请执行人赵蔺与被执行人林勇、吴亚运健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第3435号民事判决书依法立案执行，被执行人林勇、吴亚运相互承担连带赔偿责任，应支付申请执行人赵蔺赔偿款6299.8元，同时还应承担本案案件受理费、执行费。
本案在执行中，本院于2015年1月27日向被执行人吴亚运发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人吴亚运并未按期履行。经本院调查，暂未发现被执行人吴亚运有可供执行财产且本案另一被执行人林勇现在四川省嘉州监狱服刑，并无财产可供执行。申请执行人赵蔺亦无被执行人林勇、吴亚运可供执行的财产线索提供并于2015年6月15日书面同意本院依法终结本案本次执行程序。依照法律规定，可以终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）古蔺执字第200号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 翔
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初303号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人解某（绰号虎子），无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被钟祥市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人文正桥，湖北京中金律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人解某犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本案由湖北省荆门市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人文正桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月22日，因刘某乙驾驶机动车与孔某（另案处理）妻子王某甲驾驶的机动车在荆门市金虾路与象山一路交汇路口发生交通事故之事，被告人解某接受李某丙邀约到荆门市东宝区“教训”刘某乙，与李某丙、黄启山、李某丁、曹某（均另案处理）等人携带砍刀、弯镰等分乘两辆三菱越野车埋伏在荆门市东宝区刘某乙家附近。当刘某乙驾驶鄂H×××××路虎牌越野车带妻儿外出时，被被告人解某和李某丙、黄启山、曹某等人驾车前后围堵，戴头套蒙面持砍刀、弯镰等将刘某乙的路虎车车窗玻璃砸毁，将驾驶室内的刘某乙砍伤。经鉴定，刘某乙的伤情为轻微伤；鄂H×××××路虎牌越野车损失价值人民币36009元。
2、2014年9月，因掇刀区居民刘某甲在荆门市掇刀区关公大道租赁的门店（小南京酒店）存在产权争议，刘某甲装修门店时，张某、袁某派杨某乙、陈某等人阻止施工，李某丙受刘某甲邀请，带被告人解某和谢某（另案处理）、黄启山等人赶到现场持铁锹殴打、追赶，将杨某乙打伤。袁某获悉情况后，驾车赶到现场，被告人解某和李某丙等人又将袁某驾驶的福特锐界越野车前挡玻璃以及引擎盖等处砸坏。经鉴定，袁某的车辆损失价值人民币24898元。
2017年2月21日23时许，被告人解某在荆门市沙洋县拾回桥镇老山村13组被公安民警抓获。被告人解某归案后退赔了上述车辆损失计人民币60907元。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，监控照片，公安机关说明，调取证据清单及（法院）民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、公告，鄂H×××××车辆保险事故现场查勘记录、维修项目清单、照片及证明，机动车辆信息资料等，户籍证明，抓获经过，缴款票据，证人李某甲、王某甲、李某乙、卢某、王某乙、金某、孔某、任某、李某丙、曹某、李某丁、谢某、王某丙、宁某、陈某、张某、杨某甲、刘某甲、付某等人的证言，被害人刘某乙、袁某、杨某乙的陈述，被告人解某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某伙同他人持砍刀、弯镰、铁锹等任意损毁他人财物价值达人民币二千元以上，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人解某犯寻衅滋事罪的罪名意见成立，本院予以支持。被告人解某接受他人邀约，持凶器参与任意损毁他人财物、随意殴打他人，其行为表现积极主动，系共同犯罪，本案不宜区分主从犯；被告人解某在共同犯罪中系受邀约参与犯罪，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人解某的辩护人提出其在共同犯罪中系从属地位的辩护意见，本院不予采纳。被告人解某伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，应酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，积极退赔被害人受损车辆损失，可从轻处罚。被告人解某的辩护人提出其具有上述从轻和酌定从轻处罚情节的理由成立，本院予以采纳。根据被告人解某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2019年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范菊芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱清玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第7085号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄兴盛，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月十二日
书记员 陈怡婕（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第7085号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**新闻大厦。负责人张明辉。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人黄亮，广东嘉得信律师事务所律师。被告黄兴盛，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王  春  梅二〇一三年八月十二日书记员 陈怡婕（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1132号
上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤。
被上诉人（原审原告）：陆金海。
委托代理人：徐胜利。
上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人陆金海经济补偿金纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陆金海自2002年2月开始到金达公司工作，至2013年12月26日已工作11年10个月。2013年2月26日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2013年2月20日至2014年1月23日等内容。2013年12月26日，金达公司因政府决定关停企业解除与陆金海的劳动合同，当年陆金海月平均工资为5217.90元。2014年1月22日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，陆金海于2014年1月27日提起诉讼，请求判令金达公司支付陆金海经济补偿金62614.80元。后因金达公司以每月1470元的标准于2014年1月底支付陆金海经济补偿金8820元，陆金海变更诉讼请求，要求金达公司支付经济补偿金53794.80元。案经调解无效。
原审法院认为：陆金海与金达公司之间的劳动关系合法有效。金达公司因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。现陆金海要求金达公司按2013年月平均工资标准支付12个月的经济补偿金并扣除已付部分的诉请，符合法律规定，予以支持。金达公司关于经济补偿金应自2008年1月1日起计算及其已全部支付等辩称，未提供证据予以证实，且于法无据，故不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，于2014年3月3日判决：金达公司在判决生效后十日内支付陆金海经济补偿金53794.80元。如果金达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金达公司负担，予以免交。
宣判后，金达公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。金达公司因政府要求关停，已将经济补偿金支付给陆金海，不存在继续支付的情形。现企业资产已被银行查封，无任何资产可供分配。在企业严重资不抵债的情况下，最大限度地维护了陆金海的合法权益。原判认定补偿年限及标准没有事实和法律依据。2008年1月1日起施行《劳动合同法》，明确了相应的补偿期限，陆金海的经济补偿金年限为6年，且已补偿完毕。请求二审法院撤销原判，依法驳回陆金海的诉讼请求。
上诉人金达公司在二审中未提交新证据。
被上诉人陆金海在二审中辩称：陆金海与金达公司间的劳动关系有劳动合同等证据证明双方的劳动法律关系合法有效。金达公司因与政府协商一致而决定关停，同时在劳动合同期限未满的情况下，与陆金海解除劳动合同关系，完全符合劳动法和劳动合同法关于经济补偿金支付的法律条件，因此金达公司应当向陆金海支付经济补偿金。金达公司以其资不抵债，欠银行贷款、供应商钱、经济紧张及资产已被银行查封等为由拒绝支付陆金海的经济补偿金是逃避债务的表现，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆金海在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，金达公司因政府要求而关闭的事实清楚，其与陆金海之间的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，金达公司作为用人单位应向陆金海支付经济补偿金。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”陆金海在金达公司的工作年限为11年零10个月，现陆金海诉请要求金达公司按照其2013年月平均工资5217.90元的标准支付12个月的经济补偿金并扣除已付经济补偿金符合上述法律规定，原审法院予以支持并无不当。金达公司虽已支付部分经济补偿金，但尚未达到法律规定的标准。金达公司主张计算经济补偿金的年限应从《劳动合同法》实施的2008年1月1日起开始计算缺乏法律依据，不予采纳。金达公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州金达染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年五月八日
书记员 王勤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1329号
原告任振龙（反诉被告），男。
被告王浩军（反诉原告），男。
委托代理人崔满冬，男。
本院在审理原告任振龙诉被告王浩军装饰装修合同纠纷一案中，双方均于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）任振龙、被告王浩军（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）任振龙撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）王浩军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告任振龙负担。反诉案件受理费86，因撤诉结案减半收取43元由反诉原告王浩军负担。
代理审判员 卢秋影
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黎 飞
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第864号
申请执行人张掖市宏业包装有限责任公司。
法定代表人王晓兰，该公司董事长。
被执行人高台县共利粮油贸易有限责任公司。
法定代表人张文虎，该公司董事长。
申请执行人张掖市宏业包装有限责任公司与被执行人高台县共利粮油贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2015年11月12日委托本院执行张掖市甘州区人民法院（2005）甘民初字第1852号民事调解书，本院于2015年11月16日立案执行。该民事调解书确定由高台县共利粮油贸易有限责任公司偿付张掖市宏业包装有限责任公司货款21646.5元并承担案件受理费1200元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县共利粮油贸易有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人高台县共利粮油贸易有限责任公司无可供执行的财产。申请执行人张掖市宏业包装有限责任公司书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）甘民初字第1832号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张文涛
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第1312号
原告杜进。
委托代理人朱善略北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人侯丁华，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被告交通银行股份有限公司海南省分行，
负责人王卫东，行长。
委托代理人张帅，该行法律合规经理。
委托代理人姚达海，该行资产保全经理。
本院在审理原告杜进与被告交通银行股份有限公司海南省分行名誉权纠纷一案中，原告于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜进撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告杜进负担。
审 判 长 王国娟
代理审判员 冯 琳
人民陪审员 柯 鸿
二〇一二年九月二十日
书 记 员 黄芝锋
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第50号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人李某某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2013年10月28日被泸水县森林公安局取保候审。2014年5月22日被本院取保候审。
被告人祝文清，男，云南省泸水县人。2011年4月21日因故意伤害罪被剑川县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2013年10月28日被泸水县森林公安局取保候审。2014年5月22日被本院取保候审。
泸水县人民检察院以泸检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人李某某、祝文清涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年6月9日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员玖南光、代理检察员杨晓瑾出庭支持公诉，被告人李某某、祝文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2013年10月25日，被告人李某某向一名不知姓名的人在泸水县称杆乡王玛基村委会下方，以13200元的价格购买了9件疑似红豆杉锯材和13件疑似榧木锯材，并雇佣云Q27X**微型车的驾驶员祝文清拉运这批锯材，在途经腊门里附近（瓦贡线S228-129KM处）时，被泸水县森林公安局民警查获。经泸水县林业局林业工程师鉴定，被告人李某某、祝文清非法运输的木材9件红豆杉锯材为国家一级保护植物，材积为0.45立方米，13件榧木锯材为国家二级保护植物，材积为0.6立方米。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等。据此，公诉机关认为，被告人李某某、祝文清明知是国家重点保护植物而非法运输，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，涉嫌构成非法运输国家重点保护植物罪，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究二被告人的刑事责任。同时提出，对被告人李某某、祝文清在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。
被告人李某某、祝文清对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月25日，被告人李某某向一名不知姓名的人在泸水县秤杆乡王玛基村委会下方，以13200元的价格购买了9件红豆杉锯材和13件榧木锯材，并雇佣云Q27X**微型车的驾驶员祝文清拉运这批锯材，途经腊门里附近（瓦贡线S228-129KM处）时，被泸水县森林公安局民警查获。经泸水县林业局泸林刑鉴字（2013）17号刑事案件科学技术鉴定意见书鉴定：9件木材为红豆杉属国家一级重点保护植物，材积为0.45立方米，13件木材为榧木属国家二级保护植物，材积为0.6立方米。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、抓获经过，证实抓获二被告人的时间和地点。
3、户籍证明，证实二被告人基本身份信息。
4、被告人李某某、祝文清的前科证明材料，证实被告人李某某在2013年7月21日因非法储运木材被泸水县林业局泸林罚决字（2013）第13号林业行政处罚决定书处以2000元罚款的事实；被告人祝文清犯故意伤害罪，2011年4月21日被云南省剑川县人民法院（2011）剑刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年的事实。
5、刑事技术照片、现场勘查笔录、指认笔录，证实查获木材的现场及方位。
6、扣押物品清单，证实在公安侦查阶段扣押了被告人李某某、祝文清使用运输车辆云Q27X**白色微型车一辆，车钥匙一匹，赃物红豆杉锯材9件，榧木13件的事实。
7、泸水县林业局泸林刑鉴字（2013）17号刑事案件科学技术鉴定意见书，证实9件木材红豆杉，为国家一级重点保护野生植物，锯材材积为0.45立方米；13件木材为榧木属国家二级重点保护野生植物，锯材材积为0.60立方米。
8、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
9、泸水县森林公安局出具的情况说明，证实被告人祝文清驾驶的云Q27X**微型车属非法运输作案交通工具（已扣押），被告人李某某驾驶的云Q239**是李秀华并不知道情况下借车，该车归还车主李秀华的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、祝文清违反森林法规，非法运输国家重点保护植物红豆杉、榧木的行为，已构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李某某雇佣被告人祝文清拉运国家重点保护植物红豆杉、榧木，起主要作用，是主犯。被告人祝文清起次要作用，是从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，故从轻处罚。公诉机关提出，对二被告人在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对二被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并处罚金人民币3000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人祝文清犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并处罚金人民币2500.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押作案工具白色微型车（云Q27X**）一辆，赃物9件红豆杉、13件榧木锯材依法予以没收、上缴国库。由扣押机关进行处理，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 李云燕
审判员 密贵四
二〇一四年七月十七日
书记员 杨雪莲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2081号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台杰贡贸易有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人郑有万，该公司董事长。
被执行人郑有万。
被执行人张旺英。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台杰贡贸易有限公司、郑有万、张旺英、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）盐商初字第00037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告东台杰贡贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金210万元及其利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）。二、如被告东台杰贡贸易有限公司不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏碧城商贸园有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告郑有万、张旺英、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告东台杰贡贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件诉讼费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告东台杰贡贸易有限公司、郑有万、张旺英、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，后江苏省盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除被他案查封正在评估处置的被执行人江苏碧城商贸园有限公司所有的土地使用权和其所有已办证的房屋（系抵押）外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案查封正在评估处置的被执行人江苏碧城商贸园有限公司所有的土地使用权和其所有已办证的房屋（系抵押）外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴 军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2081号
申请执行人王均生。
被执行人陈贞学。
被执行人日照市全安建筑劳务有限公司。
申请执行人李玉江与被执行人刘善利民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月4日作出（2014）东民一初字第3199号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人刘善利给付申请执行人李玉江欠款
420000元。因被执行人刘善利未能履行上述法律义务，申请人李玉江于2015年10月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人提供的被执行人的信息，依法查封被执行人刘善利在日照市东港区日照街道兴安街居民委员会的房屋一处，现该房产正在协商处理中，暂无法处置。申请执行人李玉江亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2554号申请执行人李玉江与被执行人刘善利民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一六年二月十五日
书记员 陈令祥
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2081号
申请执行人王均生。
被执行人陈贞学。
被执行人日照市全安建筑劳务有限公司。
申请执行人王均生与被执行人陈贞学、日照市全安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年7月28日作出（2015）东民一初字第1950号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人陈贞学、日照市全安建筑劳务有限公司应给付申请执行人王均生欠款25000元。因被执行人陈贞学、日照市全安建筑劳务有限公司未能履行上述法律义务，权利人王均生于2015年8月18日向本院申请执行，本院审查后于2015年8月18日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人王均生提供的被执行人陈贞学、日照市全安建筑劳务有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，依法查封被执行人陈贞学、日照市全安建筑劳务有限公司在东港区建筑工程有限公司的劳务费，该款正在协商中。申请执行人王均生亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2081号申请执行人王均生与被执行人陈贞学、日照市全安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一六年二月十五日
书记员 陈令祥
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终6号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖林，男，1979年12月25日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无职业。2012年4月11日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月9日因犯抢夺罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控被告人肖林犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2015年12月16日作出（2015）船山刑初字第428号刑事判决。宣判后，原审被告人肖林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查全案证据，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、盗窃的事实
1、2015年6月8日，被告人肖林在遂宁市船山区嘉禾东路金色海岸爱心亭盗窃张某一部酷派手机。经鉴定，该手机价值人民币200元。
2、2015年6月24日，被告人肖林在遂宁市船山区凯旋中路妈妈宝贝母婴店盗窃陈某某一部VIVO手机。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
二、抢夺的事实
2015年6月14日下午，被告人肖林骑电动摩托车来到遂宁市船山区光明眼镜店，以假装买眼镜和借手机为名，将李某某（8岁）手中的苹果6P手机夺走并骑车迅速离开。经鉴定，该手机价值人民币5850元。
上述事实，有原审经庭审质证、确认的被告人在开庭审理过程中当庭供认犯罪事实，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、指认、辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人肖林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人肖林趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人肖林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4500元。二、对被告人的违法所得予以追缴并责令退赔给被害人。
原审被告人肖林上诉辩解称，盗窃他人财物是实，但原判决据以从被害人手中拿走苹果牌手机事实，确认其为抢夺犯罪性质不符合法律规定，故原判决认定事实不清，量刑过重。原审被告人肖林请求本院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪；被告人肖林还乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人肖林犯有盗窃罪和抢夺罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人肖林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，依法应当从重处罚。被告人肖林归案后，如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。上诉人肖林提出其行为不构成抢夺罪的辩解意见。经查，上诉人肖林利用被害人年幼，乘其不备，强行从其手中夺取财物后逃离案发现场，其行为符合法律规定抢夺犯罪的构成特征。上诉人肖林上诉意见与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 李德昌
审判员 文晏萍
二〇一六年二月三日
书记员 肖 川
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初79号
原告王某某，女，1973年7月13日生，汉族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南德晟律师事务所实习律师。
被告赵某某，男，1972年2月19日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案受理，原告王某某于2016年2月23日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 王驰峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵甜歌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4208号
罪犯朱文杰，男，1993年3月28日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年11月12日作出（2012）穗从法刑初字第503号刑事判决，以被告人朱文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱文杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文杰在本次考核期间（2012年11月23日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第933号
原告张勇。
委托代理人赵卫青。
被告淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人华建良，该公司董事长。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人王娴。
原告张勇与被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人赵卫青，被告华盈公司的委托代理人刘文军、王娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原、被告系长期业务买卖关系。被告于2012年2月13日、2012年2月23日、2012年5月15日、2012年5月17日向原告借款分别为20万元、20万元、15万元和10万元，月利率2%，累计本金65万元，利息343020元（利息从借款之日暂算至2014年6月3日），本息合计993032元。请求判决被告归回原告借款本金65万元，承担利息343032元（算至起诉之日），并承担本案的诉讼费用。审理中原告变更了利息部分诉讼请求。
被告华盈公司辩称，被告曾向原告借款65万元是事实，此款是原告为了与被告做生意，向被告供货而自愿出钱给被告用于周转，借款时双方没有约定利息。在原、被告发生买卖关系期间，被告已归还了借款，只是至今双方对买卖的货物没有进行结算而已，所以现在原告要求被告还款并承担利息不予以认可。
经审理查明，原、被告有业务上的合作关系。被告华盈公司于2012年2月13日、2012年2月23日、2012年5月15日、2012年5月17日4次向原告借款分别为20万元、20万元、15万元和10万元，并出具借据4份给原告，合计65万元。后原告向被告索要借款时，被告公司股东、总经理陈建伟在每份据条上注明“利息月算贰分。陈建伟”。原告索要借款未果，遂于2014年6月3日诉至本院。
审理中，被告华盈公司抗辩借款已还清，并提供无锡农村商业银行的20万元业务委托书复印件和30万元汇款复印件及中国农业银行江苏省分行的卡卡转账18万元回执单复印件三份证据，被告对三份证据的真实性无异议，但认为支付的是货款，不是借款，原告收到被告的68万元汇款后向被告出具收条，条据上注明了收到的是货款，要求原告提供原始凭证。本院限期要求被告提供原告在收到款后向被告出具的原始凭证，被告在限期内没有提供。
原告主张陈建伟在4张借据上签字时间是在2012年6月，是一次性补签了。被告认为陈建伟是在2014年与公司发生矛盾后补签的。本院要求被告提供陈建伟在公司任职情况，被告在限期内没有提供。
另查明，被告华盈公司2012年3月19日股东会决议，聘任陈建伟为公司经理，任期3年。2013年10月26日股东会决议，法定代表人由华建良变更为陈建伟。
又查明，原、被告因买卖合同发生纠纷，原告张勇以被告累计从原告处欠购水泥、矿粉合计款项为人民币9230138.62元（被告通过挂账付款分别为265万元和68万元，以房抵款4007000元）、尚欠货款1943138.62元为由，于2014年6月3日向本院起诉，要求被告给付货款1943138.62元。本院于同年12月2日作出（2014）淮法商初字第0564号民事判决，查明原、被告对已付货款3283917.45元（付水泥款2654399.45元、矿粉款629518元）冲抵货款无异议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款收据四份借条，本院（2014）淮法商初字第0564号民事判决书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65万元，有其出具的借条为凭，应予认定。被告华盈公司抗辩65万元借款已分三次给付原告68万元偿还，并提供三笔付款凭证复印件，原告否认该三次共68万元是还借款，认为该68万元是还的货款，因双方有巨额货物买卖关系，双方在另案买卖合同纠纷一案中确认已付货款3283917.45元（付水泥款2654399.45元、矿粉款629518元）冲抵货款无异议，故被告应提供证据证明该68万元不是还货款而是还借款事实，本院要求被告提供原告在收款后出具给被告的收款原始凭证，被告在限期内拒不提供，应承担不利的后果，因此，对被告抗辩借款已还清的意见，本院不予采纳。被告华盈公司的股东、担任公司经理和法定代表人的陈建伟在借据上注明约定月息2分（月利率2%），系职务行为作出的意思表示，其在借据上写上“利息月算贰分”，应视为是借款合同的补充条款，是合同的组成部分，约定的利息没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，因被告未提供证据证明利息计算起止时间，故应从借款之日计算利息。审理中，被告主张陈建伟签字是在2014年与华盈公司发生矛盾以后，并要求对签字时间进行司法鉴定，后又不主张鉴定，本院认为，陈建伟与华盈公司内部成员发生矛盾，对外不能免除其借款合同约定的义务，且被告也不提供陈建伟在公司任职情况，启动司法鉴定程度已无意义。综上，原、被告之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律强制性规定，合法有效。原告要求被告给付原告借款本金65万元及利息（月利率2%）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告淮安华盈商品混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张勇支付借款本金65万元及利息（其中本金20万元自2012年2月13日起，本金20万元自2012年2月23日起，本金15万元自2012年5月15日起，本金10万元自2012年5月17日起，均算至实际给付之日止）
本案案件受理费13730元（原告已预交），保全费5000元，由被告淮安华盈商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 黄洪祥
人民陪审员 孙 军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈虹羽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1727号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
被执行人：王平，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人王平信用卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调�，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2127号
罪犯赵权，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇八年五月九日作出（2008）海刑初字第124号刑事判决，以罪犯赵权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵权在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵权提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵权准予假释（假释考验期至2017年12月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1781号
原告：张森，男，1964年1月15日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被告：河北健泰钢结构有限公司山东分公司。住所地：单县经济开发区菏泽家政学院西。
统一社会信用代码：91371722674532038T。
负责人：杨宏，总经理。
被告：河北健泰钢结构有限公司。住所地：河北省霸州市堂二里镇十街。
统一社会信用代码：911310817216123301。
法定代表人：王玉振，董事长。
委托诉讼代理人：黄冰，副经理。
原告张森与被告河北健泰钢结构有限公司山东分公司（以下简称健泰分公司）、河北健泰钢结构有限公司（以下简称健泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人张军，被告健泰公司委托诉讼代理人黄冰到庭参加了诉讼。被告健泰分公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张森向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资19440元。事实和理由：原告于2014年3月12日应聘到被告建泰分公司，负责钢结构车间生产、新产品环卫车研发等工作。当时健泰分公司总经理贾峰承诺3500元/月工资，先按每月1500元发放，每月剩余的2000元按实际工作时间补发。原告在分公司工作九个月，应补发工资19440元。
被告健泰公司辩称：被告已足额支付了原告的工资，不存在拖欠原告工资的情形。
原告张森围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告拟写的《关于补发工资的申请》，其中载明：“王总、贾总：本人于2014年3月12日至2014年12月共计9个月。按当时公司的承诺，应发工资3500×9=31500元，减去已发的12060元，应补发的工资计款19440元。”落款处由贾峰签署“同意发放2015.4.11”字样。
2、由贾峰批准的经费报销单，其中开支内容载明：支付张森14年3-12月工资差额19440元。落款处有贾峰签名。
3、健泰分公司财务科人员巩美兰出具实发原告九个月工资12060元的详单。
4、2015年10月22日，贾峰出具的证明一份。
5、由健泰分公司办公室主任朱启义及研发组的组长时胜利出具的，证明贾峰在2014年3月-2014年12月期间为分公司的总经理。
健泰公司质证认为，对以上证据的真实性无异议，但贾峰在张森举示证据上签名之时，已经不再担任涉案公司经理职务，不足以证明张森的请求。
另查明，张森2015年1月至同年8月份任涉案公司的总经理，期间月工资4000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案张森与健泰分公司形成劳务关系为不争的事实，争议焦点系张森取得劳动报酬的标准。张森举示的《关于补发工资的申请》、经费报销单、2015年10月22日的证明，均由2014年3月-12月健泰分公司总经理贾峰的签名认可，虽然签名的时间段贾峰已经不再担任健泰分公司总经理职务，但签名行为不影响在本案中所起的证明作用。结合张森2015年1月至同年8月份任涉案公司的总经理，期间月工资4000元的事实，足以确认张森主张2014年3月-12月工资3500元事实的成立。张森以此为据主张19440元工资，本院予以支持。健泰公司否认张森的请求，但未能提供证据，应当承担举证不能的结果。
《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”张森请求的责任主体为健泰公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告河北健泰钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告张森工资款19440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告河北健泰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 朱经文
审判员 李明川
二〇一七年五月四日
书记员 李秀省
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2862号
原告杨营，女，生于1972年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告袭清，男，汉族，章丘人论坛网站开办者、管理者，住章丘市。
本院受理原告杨营诉被告袭清名誉权纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨营申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨营撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨营负担。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏延娜
王和与姚雨、王凯臣买卖合同纠纷一审民事判决书
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第795号
原告王和，男，出生日期1951年3月1日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告姚雨，男，出生日期1958年7月13日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王凯臣，男，47岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王和与被告姚雨、王凯臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和及被告姚雨到庭参加了诉讼，被告王凯臣经本院合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年春买我树苗，尾欠我13650元没有给付，并于2013年8月3日给我出具1枚欠据，约定2013年8月15日偿还，此款经被告逾期未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还树苗款13650元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告姚雨辩称，我们将树栽子运走后，可以做架条的树苗被盗了，派出所罚款总计1200元，我给王和了。我们去拉树苗，原告不让拉，被盗的损失不应由我们负担。
被告王凯臣未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交欠据原件一枚，欠款人姚雨、王凯臣，日期2013年8月3日，金额13650元。证明二被告买我的树苗没有给我钱，给我出具的欠据，此笔欠款至没有给付。
被告姚雨对原告提交的证据质证称，对证据的真实性没有异议是我和王凯臣出具的，但是这张欠条形成的地点是在碧流台派出所，丢树苗以后原告和我们报警了，在派出所我们给原告出具的这枚欠据。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，二被告于2013年5月购买原告树苗，约定价款为15500元，并给付原告订金2000元。被告将树苗采伐后，树栽子已经运出。能做架条的树苗没有运出，后有部分丢失，经巴林左旗碧流台派出所处理后，二被告在派出所为原告出具1枚金额为13650元的欠据，二被告交付给原告的2000元订金已经充当货款给付原告，此13650元中包括原告看3天树苗的工时费50元及应给原告的劳务费100元，原告诉至本院，要求二被告给付合同价款13650元，并由二被告负担本案诉讼费用。
另查明，二被告为原告出具欠据后，偿还了原告1200元。
本院认为，合同双方当事人应当及时全面履行合同义务，本案中，二被告将原告售其的树木采伐，应当视为已经交付，损毁灭失的风险应当由二被告负担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雨、王凯臣在本判决生效后十日内给付原告王和树苗款12450元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担6元，由被告负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋 磊
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第795号
原告王和，男，出生日期1951年3月1日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告姚雨，男，出生日期1958年7月13日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王凯臣，男，47岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王和与被告姚雨、王凯臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和及被告姚雨到庭参加了诉讼，被告王凯臣经本院合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年春买我树苗，尾欠我13650元没有给付，并于2013年8月3日给我出具1枚欠据，约定2013年8月15日偿还，此款经被告逾期未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还树苗款13650元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告姚雨辩称，我们将树栽子运走后，可以做架条的树苗被盗了，派出所罚款总计1200元，我给王和了。我们去拉树苗，原告不让拉，被盗的损失不应由我们负担。
被告王凯臣未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交欠据原件一枚，欠款人姚雨、王凯臣，日期2013年8月3日，金额13650元。证明二被告买我的树苗没有给我钱，给我出具的欠据，此笔欠款至没有给付。
被告姚雨对原告提交的证据质证称，对证据的真实性没有异议是我和王凯臣出具的，但是这张欠条形成的地点是在碧流台派出所，丢树苗以后原告和我们报警了，在派出所我们给原告出具的这枚欠据。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，二被告于2013年5月购买原告树苗，约定价款为15500元，并给付原告订金2000元。被告将树苗采伐后，树栽子已经运出。能做架条的树苗没有运出，后有部分丢失，经巴林左旗碧流台派出所处理后，二被告在派出所为原告出具1枚金额为13650元的欠据，二被告交付给原告的2000元订金已经充当货款给付原告，此13650元中包括原告看3天树苗的工时费50元及应给原告的劳务费100元，原告诉至本院，要求二被告给付合同价款13650元，并由二被告负担本案诉讼费用。
另查明，二被告为原告出具欠据后，偿还了原告1200元。
本院认为，合同双方当事人应当及时全面履行合同义务，本案中，二被告将原告售其的树木采伐，应当视为已经交付，损毁灭失的风险应当由二被告负担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雨、王凯臣在本判决生效后十日内给付原告王和树苗款12450元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担6元，由被告负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋 磊
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审46号
申请执行人：巢湖市城市管理局
法定代表人：杭行，局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。
被申请执行人：巢湖市状元堂教育咨询服务中心
经营者：姜小波
申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市状元堂教育咨询服务中心既不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】52038号行政处罚决定书，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】52038号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】52038号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一七年四月十日
书记员 曹小飞
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行审46号申请执行人：巢湖市城市管理局法定代表人：杭行，局长。委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。被申请执行人：巢湖市状元堂教育咨询服务中心经营者：姜小波申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市状元堂教育咨询服务中心既不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】52038号行政处罚决定书，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】52038号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】52038号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方旭东审判员  汪 琴审判员  周安俊二〇一七年四月十日书记员  曹小飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14630号
原告北京亿志源彩板钢结构有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村。
法定代表人张金海，董事长。
委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京辉煌齐至玻璃有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村西侧。
法定代表人张威，总经理。
原告北京亿志源彩板钢结构有限公司与被告北京辉煌齐至玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京亿志源彩板钢结构有限公司的委托代理人闫喜刚到庭参加了诉讼。被告北京辉煌齐至玻璃有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京亿志源彩板钢结构有限公司诉称：原告于2011年4月18日与被告签订《建筑工程协议》，协议关于被告厂房改扩建项目作出了约定，原告按约定给被告施工完毕，被告早已投入使用，但迟迟不给原告结清工程款，尚有8万元未付。此外，在2012年3月被告还要求对其厂房门口地面进行施工，花费10400元也未支付，以上共欠原告90400元。经原告的工作人员及法定代表人多次催要，被告借故推脱且态度蛮横拒绝支付。为此，原告要求：1、被告支付原告建筑工程款90400元及相应利息（利息按人民银行同期贷款利息计算自诉讼之日至被告返还全部款项为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京辉煌齐至玻璃有限公司辩称：合同到现在都没有履行完，已经履行的部分是豆腐渣工程无法接受，工程质量有问题，我们连付过钱的发票都没有。
经审理查明：原告为被告厂房改扩建项目进行施工，双方协议约定工程总价款为78万元，此外原告还对被告厂房门前的地面进行了硬化施工。被告已向原告支付70万工程款。至于地面硬化施工款，原告主张为10400元，被告仅认可3000元，原告遂申请就相应工程造价进行鉴定，后又撤回鉴定申请，表示同意被告认可的地面硬化施工款3000元。
上述事实，有建筑工程协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的施工协议，系双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。原告为被告进行了建设工程施工，被告理应向原告支付相应的工程款项。对于原告要求被告支付《建筑工程协议》尾款8万元一节，理由正当，故本院予以支持。对于原告主张增项工程款10400元一节，原告称该款项为被告厂房门前地面硬化施工款，被告仅认可为3000元，后原告亦表示同意，故本院不持异议。被告拖欠原告的工程款总额为83000元。对于原告要求被告支付拖欠工程款的相应利息一节，原告主张自诉讼之日（即2013年11月1日）起算，本院予以支持，利率标准按中国人民银行同期贷款利率，计算至清偿之日止。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京辉煌齐至玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京亿志源彩板钢结构有限公司工程款八万三千元，并支付本金为八万三千元自二○一三年十一月一日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告北京亿志源彩板钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十元，由被告北京辉煌齐至玻璃有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 庆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1157号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人高军，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人邵艳晖，男，1980年11月18日出生，满族，农民。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行高军、邵艳晖金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人高晖、邵艳晖无财产可供执行，申请执行人亦提供不了被执行人的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2696号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十一日
书记员 李肖君
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第755号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人陈某某。辩护人王伟清，上海市南星律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉(2015)707号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人王伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月26日13时许，被告人陈某某在本市天目西路、恒丰路人行天桥上，因向被害人周某某讨要拖欠的工资不成而与周发生争执继而相互扭打。期间，陈某某手持随身携带的水果刀划伤周某某，致其头面部、胸部及双手软组织创，经鉴定已构成轻伤(二级)。事后，被告人陈某某为逃避处罚而跳下人行天桥，公安民警到场后将其抓获，同年10月30日，陈某某被公安机关采取取保候审的强制措施，后因逃逸被网上追逃。2015年6月12日，陈某某在广东省深圳市被抓获归案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人方某、何某某、潘某某的证言，验伤通知书、伤情鉴定书，扣押清单及赃证照片，公安机关工作情况，被告人陈某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其系初犯，且本案因民间纠纷引发，亦可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 戴德荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第01299号
原告尹桃。
被告秦梓航。
委托代理人张志军，重庆霁泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹桃诉被告秦梓航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹桃、被告秦梓航的委托代理人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告尹桃诉称，原、被告于2012年12月14日签订《门面租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于九龙坡区石桥铺赛博数码广场A馆门口临街门面租赁给原告。原告应被告要求向被告支付了半年租金126000元，保证金20000元。2013年5月20日，被告因种种原因无法履行租赁合同，经双方协商解除上述租赁合同，并转化为借条的形式，对合同解除后的租金及保证金等返还事项进行了约定。此后，被告按照约定支付了部分利息，在原告多次催讨下，被告于2014年1月18日支付了原告130000元。被告目前尚欠原告本金29900元、利息21528元，合计51428元未支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告秦梓航辩称，本案应为租赁合同纠纷，被告在违约解除合同的情况下，只承担返还原告租金及保证金并支付损失的责任。被告已经向原告支付了上述款项，履行了合同义务，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月14日签订了《门面租赁合同》，合同约定被告将位于本区石桥铺赛博数码广场A馆门口临街门面出租给原告，每月租金21000元，保证金2000元，租赁期限为2013年8月1日至2015年7月31日。合同签订当日，原告向被告支付了2013年8月1日至2014年1月31日的租金共计126000元、保证金20000元，两项合计146000元。2013年5月20日，因被告将涉案门面另租他人，双方遂解除上述合同，并由被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到尹桃（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX）壹拾肆万陆仟元整，每月按月息三分向尹桃付全利息（肆仟叁佰捌拾元整），如尹桃需要本金时，则借款人无条件全款还给尹桃，并结清利息，借款人秦梓航2012.12.14”。此后，被告分别于2013年5月22日按照约定向原告支付了2013年1月至2013年5月的利息共计4380元／月×5月=21900元；2013年6月21日支付了2013年6月份利息4380元；2013年7月23日支付了2013年7月份利息4380元；2013年8月27日支付了2013年8月份利息4380元；2013年10月30日支付了2013年9份利息4380元、10月份利息3620元；2014年1月18日支付了130000元，其中包括2013年10月份利息4380元-3620元=760元，2013年11月份至2014年1月份利息共计4380元×3月=13140元，以及本金130000元-760元-13140元=116100元。
庭审中，原告明确其利息计算方式为，以29900元为本金，按照月3%的标准，从2014年1月18日起计算至2016年1月18日止，共计21528元。
上述事实，有《门面租赁合同》复印件、收据复印件两张、《借条》一份、工商银行交易明细、欠款计算表、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间通过《借条》的形式将合同�除后的债权债务关系转化为借贷关系的合意行为，系原、被告双方的真实意思表示，且法律关系转化本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当受新的借贷关系的约束，因此被告以本案系租赁合同纠纷，被告已经返还原告租金、保证金并赔偿损失为由，要求驳回原告诉讼请求的抗辩不能成立。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告146000元-116100元=29900元本金未支付，故本院对于原告要求被告支付29900元本金的诉讼请求予以支持。关于利息的计算问题。庭审中，原告陈述被告已经支付了2014年1月份的利息，故原告请求从2014年1月18日开始计算利息无事实和法律依据，本院认为利息应从2014年2月1日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此原告请求按照月利率3%即年利率36%的标准计算利息本院不予支持，本院认定按年利率24%即月利率2%计算。综上，利息的计算方式为：以29900元基数，从2014年2月1日起，按照月利率2%的标准，计算至2016年1月18日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦梓航于本判决生效后10日内支付原告尹桃29900元，并以29900元为基数，从2014年2月1日起至2016年1月18日止，按照月利率2%的标准向原告尹桃支付利息；
二、驳回原告尹桃的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元由被告秦梓航负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪晶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保345号
申请执行人:德阳中海机电有限责任公司。
被执行人:德阳立达传动机械有限公司。
申请执行人德阳中海机电有限责任公司与被执行人德阳立达传动机械有限公司加工合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2264号民事裁定进行保全。2016年5月19日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳立达传动机械有限公司名下相应的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财民初2264号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十一日
书记员 宋金璋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第564号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人林树春，男，1949年8月27日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告林树春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人林树春在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林树春在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800289091。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第564号原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。代表人：吕春鹏，主任。被告：林树春，男，1949年8月27日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告林树春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉称：2007年10月11日，被告在原告处办理农户联保贷款10000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款10000元及利息并负担诉讼费和保全费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2007年10月11日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，还款日期为2009年12月10日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。2、2007年10月11日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2007年10月11日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2009年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告10000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款10000元及利息并负担诉讼费和保全费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林树春给付原告农安县农村信用合作联社三岗信用社借款10000元及利息。此款于判决生效后立即给付。（自2007年10月11日至2009年12月10日按约定月利率给付利息，自2009年12月11日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的利息及复利）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年六月三十日书 记 员  韩 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1663号
罪犯魏勇。
天津市第一中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）一中刑初字第93号刑事判决，以被告人魏勇犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年9月22日，天津市高级人民法院作出（2005）高刑一核字第19号刑事判决，撤销原判，以被告人魏勇犯故意杀人罪判处被告人魏勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年1月25日，天津市高级人民法院作出（2008）高刑一执字第4号刑事裁定，将罪犯魏勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年5月18日，天津市高级人民法院作出（2010）高刑执字第94号刑事裁定，将罪犯魏勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。
天津市监狱于2012年3月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏勇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年3月1日，获全监表扬奖励；于2010年8月13日，获全监表扬奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯魏勇减刑一年六个月。
刑期自2010年5月18日起至2026年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月十六日
书 记 员 裴振宇
广东省广宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）肇宁法执字第406号
黄志洪、广东湘盈建筑工程有限公司：
我院立案执行的申请执行人黄志洪与被执行人广东湘盈建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案［案号：（2015）肇宁法执字第406号］，经申请执行人确认，本案已执行完毕，我院已作结案处理。
特此告知。
审判员 陈国强
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖雪琼
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1832号
罪犯王允。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）海南刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人王允犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币75399.02元。被告人王允不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）琼刑一终字第84号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人王允的附带民事判决；改判被告人王允犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2007年10月9日起至2022年10月8日止。罪犯王允于2009年1月4日入监服刑，在服刑期间该犯获二次减刑，共减刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2021年1月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王允在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王允在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王允自2013年3月至2014年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王允应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币75399.02元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币7600元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王允在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王允减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2007年10月9日起至2020年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第919号
原告董秀芹。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会。
负责人董秀敏（民），职务系村委会委员。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告董秀芹与被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告村委会临时选举负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀芹诉称，近几年由于国家建设征用土地等原因，被告获得土地补偿款。2012年7月，被告分配土地补偿款时不能实行男女平等。男的每人分5000元，将原告列为出嫁女，按50%的份额只给2500元，少给2500元，而原告虽为女性，但一直系双庙堤一村的村民，应与男性享有平等的权利。为此，特诉请裁判被告分别给付25名原告土地补偿款2500元。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实与案件事实不符，被告此次分配征地补偿费已经民主程序制定了分配方案，本方案是综合按照常住人口、户口、承包土地情况、出生时间、出嫁问题、新嫁到村的媳妇及是否是非转农等多种因素确定是享受村民待遇及村民之间的利益平衡而作出的折中方案，并非象原告所诉仅考虑男女是否平等及是否为出嫁女；二、该分配方案已经按照我国法律规定的民主议定程序，由两委班子提议，村民代表会议通过，并经全村所有的户代表签字认可，也就是村民大会程序通过，并未违反法律规定。法院无权就应属于村民自治范围的事项进行裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，因县医院建设工程等项目征用被告青县清州镇双庙堤一村集体所有的土地，在征地补偿费拨付至村委会后，于2013年5月28日，被告村委会先后召开村民代表会议、两委班子会议制定了占地补偿款分配方案，并经户代表签字确认。按照该方案，双庙堤一村常驻人口，有户口、有地的享受村民待遇100%，每人分得5000元征地补偿费；有户口、有地的出嫁人员享受50%，每人分得2500元。原告系双庙堤一村有户口、有地的出嫁人员，分得了2500元的征地补偿费，故认为未享受到平等待遇，主张由被告再给付2500元。
以上事实由村民代表会议记录、两委班子会议记录、户代表签字记录、两委班子联席会议记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会已经收到政府拨付的征地补偿费，该征地补偿费属于双庙堤一村村民委员会所有，村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分给谁”。即对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判。故本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪世涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第919号
原告：张立明，男，1952年10月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：福建省来宝建筑工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：郑来宝，该公司董事长。
被告：柳向阳，男，1974年9月生于永宁县，汉族，初中文化，住银川市。
本院在审理原告张立明与被告福建省来宝建筑工程有限公司、柳向阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，2014年8月6日，原告张立明以与被告福建省来宝建筑工程有限公司、柳向阳协商解决为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立明撤回起诉。
案件受理费1238元，原告张立明负担619元，退回原告张立明619元。
代理审判员 刘燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2198号
原告东莞万骏轻工制品有限公司。
法定代表人吴朝山。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
委托代理人朱海林，男，汉族，××年××月××日出生，系公司员工。
被告深圳市日格现代投资有限公司。
法定代表人段文佑。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人熊乐、朱海林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据原、被告双方于2013年7月12日签订的《购销合同》，原告已于2013年7月23日履行交货义务；原、被告双方于2013年8月13日签订的《购销合同》，原告已分别于2013年8月27日和9月30日完成履行交货义务，但被告一直不履行《购销合同》约定的付款义务，在原告多次催促下，被告才分别于2014年3月30日开具金额为3万元的支票一张、2014年4月29日开具金额为51500元的支票一张，但这两张支票均被银行退票，原告至今仍未收到上述货款。后原告向被告多次催要未付货款，被告以该司资金周转困难为由进行拖延。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告履行票据义务支付货款81500元；2、被告向原告支付逾期支付货款的利息，从起诉之日起计算至实际履行为止，以本金81500元计算，按同期银行贷款利率计算，暂计2个月即815元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、2013年7月12日购销合同，证明原、被告之间存在供货关系。2、送货单（2013年7月23日），证明原告已按《购销合同》要求履行完毕送货义务。3、增值税发票，证明原告已履行出具相关税务发票的事实。4、2013年8月13日购销合同，证明原、被告之间存在供货关系。5、送货单（2013年8月27日、2013年9月30日），证明原告已按《购销合同》要求履行完毕送货义务。6、增值税发票，证明原告已履行出具相关税务发票的事实。7、中国银行支票两张，证明被告承诺向原告支付货款。8、退票理由书，证明因被告账户被冻结导致银行拒绝承兑。被告未举证、质证，视为放弃诉讼权利。本院核对后认定上述证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告未按约定足额支付货款构成违约。原告有权要求被告支付剩余货款并承担违约责任。鉴于被告的逾期付款行为确给原告造成了一定的损失，故原告主张按照同期贷款利率自起诉之日起计收逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市日格现代投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东莞万骏轻工制品有限公司货款人民币81500元及逾期付款利息（以人民币81500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年5月19日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1858元，由被告深圳市日格现代投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 芸
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00162号
申请执行人：毕然德，男，1965年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市众泽矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
被执行人：韩学华，男，1965年6月出生，汉族，住安徽省马鞍山市佥家庄区。
被执行人：陈家贵，男，1965年3月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：林桂刚，男，1957年2月出生，汉族，住福建省上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00007号民事判决书，向被执行人池州市众泽矿业有限责任公司、韩学华、陈家贵、林桂刚发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市众泽矿业有限责任公司、韩学华、陈家贵、林桂刚银行存款1378982.47元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年六月九日
书记员 童枞珍
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执175号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已诉讼保全被执行人银行账户，但目前账户余额不足支付欠款，故申请执行人自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第440号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第724号
申请人陈明亮，男，1963年5月12日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人高凯宏，男，1961年2月1日出生，汉族，现住银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人栾卫红，女，1966年2月13日出生，汉族，现住银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人陈明亮为保护自身合法权益，于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高凯宏、栾卫红名下银行存款348000元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高凯宏、栾卫红名下银行存款348000元或价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐策
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第19号
赵永粮：
你（或你单位）与高兴劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2013）新民初字第519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）高兴于2014年12月25日向我院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年12月25日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月二日
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第19号
本院执行的申请执行人张顺德与被执行人谢浩涛、江小梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第82号民事调解书，于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙志辉