云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第424号
原告王润年，女，1938年8月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人。（系死者王东飞之母）
原告段瑞花，女，1966年6月24日生，汉族，农民，云南省洱源县人。（系死者王东飞之妻，未出庭）
原告王炬峰，男，1990年8月24日生，汉族，农民，云南省洱源县人。（系死者王东飞长子）
原告王炬芳，女，1993年2月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。（系死者王东飞次女，未出庭。）
委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。委托权限：特别授权。（系四原告共同委托代理人）
被告洱源供电有限公司。
地址：洱源县城洱周路。
法定代表人杨文生，该公司经理。（未出庭）
委托代理人林富泉，云南苍洱律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告李恩文，男，1966年4月20日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人袁倩，洱海源律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告魏连孝，男，1964年10月19日生，汉族，农民，山东省常乐县人。
原告王润年、段瑞花、王炬峰、王炬芳诉被告洱源供电有限公司、李恩文、魏连孝触电人身损害责任纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王润年、王炬峰及四原告的委托代理人邱何钧、被告洱源供电有限公司的委托代理人林富泉、被告李恩文及其委托代理人袁倩、被告魏连孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润年、段瑞花、王炬峰、王炬芳诉讼请求：判令三被告赔偿因王东飞死亡给原告造成的经济损失：死亡赔偿金6141元／年×20年=122820元，丧葬费48997元／年÷2=24498.5元，交通费20000元，误工费76.35元／天×6人×10天=4581元，被抚养人生活费4744元／年×5年÷6人=3953.33元，精神损害抚慰金50000元，共计165852.83元（扣除已赔偿的6万元）。事实与理由是，王东飞受雇于魏连孝为李恩文家建房。2014年8月7日11时，王东飞在建盖大门时不慎被门头上的高压电击中，后送医院抢救无效死亡。事发后，被告李恩文和魏连孝各赔偿了30000元，而被告洱源供电公司没有支付赔偿费用。被告供电公司作为高压线的所有人、经营者，应承担赔偿责任。被告李恩文作为建房人将工程发包给没有任何施工资质的被告魏连孝，而被告魏连孝作为建筑承包人忽略了最基本安全注意义务，也没有采取任何的保护措施，二人均有过错，应当与洱源供电有限公司承担连带赔偿责任。事发后，经多次协商无果，特向法院起诉。
被告洱源供电有限公司辩称，原告对洱源供电有限公司的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。洱源供电有限公司在本案中无违法、违规行为，也无任何过错。案发地处于洱源供电有限公司10千伏高压线之下，但高压线对地距离为6.7米，距被告李恩文建造大门顶端为2米，电力设施符合相关规定，且事故发生时，高压线无破裂、无脱落，设施完好，运转正常。加之事故地为非居民区，高压线离地面最小距离只需5米。洱源供电有限公司也尽了安全警示义务。该案的发生是原告及建房人、承包人在禁止从事建房的电力设施保护区域内违法建房，未依法报批，且未采取安全措施，从而导致了事故发生。综上所述，供电公司在该案中没有过错，过错在行为人、建房人、施工人，故公司不应该承担任何责任，应由本事故造成的行为人、建房人、施工人承担责任。本案属于雇工损害，雇主应该承担相关的责任。就原告诉求的经济损失，与客观事实及相关法律、法规相悖，其误工费及交通费予法无据，精神抚慰金已包含在死亡补偿金中，系重复计算。
被告李恩文辩称，2013年，被告李恩文曾为高压电线的事到三营供电组口头反映要求消除隐患；在安装用电电表时也向安装人员讲过，要求消除高压电对被告李恩文户的危害。但洱源供电有限公司始终没有明确的答复和技改措施。从被告李恩文户动工建房到触电死人发生，洱源供电有限公司都没有发出告知电路危险、注意安全之类的通知。被告魏连孝承建被告李恩文户大门是包工不包料，王东飞是魏连孝雇请的工人，工人施工安全是由魏连孝负责。至于被告魏连孝是否有承建资质是魏连孝的事，且符合农村实际。事发后，虽没有责任，但被告李恩文已支付了赔偿款30000元，有责任的是被告洱源供电有限公司和魏连孝。
被告魏连孝答辩称，王东飞不是受雇于被告魏连孝，王东飞和魏连孝是一起帮李恩文做工。被告魏连孝与被告李恩文间不存在承包关系，而是包工关系。以前王东飞与魏连孝几人都是谁前面有活计就相约在一起做，被告魏连孝只是把王东飞介绍给被告李恩文做工而已。被告李恩文是被告魏连孝与王东飞等人的雇主，是真正受益人，应对雇工的安全负保护责任。雇工王东飞在提供劳务过程中死亡，雇主李恩文应承担责任，且被告李恩文明知在高压线下施工不合法，仍指令雇工为其劳动，是事故发生的根本原因，李恩文应承担过错责任。
原告王润年、段瑞花、王炬峰、王炬芳向本院举证：A1、身份证复印件五份、常住人口登记卡四份，证明死者王东飞及四原告的身份情况。A2、证明一份，证明被抚养人有六个抚养人的情况，A3、三营村民委员会出具的“证明”一份，证明王润年生有子女八人，现在世五人。A4、急诊抢救记录单及洱源县医院急救病情告知书各一份。证明王东飞被电击伤，经三营卫生院抢救无效死亡的情况。A5、发票三张、航空运输电子客票运输单一份、电子客票往返行程单四份、登机牌两张、临时身份证及发票各一张、发票联五张，证明事发后，原告方亲属王炬芳、王云飞、王相梅从外地返回奔丧支出交通费8634元。
被告洱源供电有限公司向本院举证：B1、照片四张，证明案发地高压线设置垂直距离符合规范及被告已经尽到警示义务。B2、测量记录单一份，证明被告的高压线对地距离是6.7米，大门与高压线的对空距离为2米；高压线的设置符合规范，原告、建房人、施工人是在违法施工。
被告李恩文向本院举证：C1、杨建香出具的便条一份，证明魏连孝与李恩文是承包关系。C2、云杰、杨金山、施阳福、杨福照、杨树生、刘义洪共同出具的证言一份，证明杨金山、施阳福与魏连孝是雇佣关系。C3、证人杨金山出庭作证的陈述及其出具的“证明”一份，证实杨金山受雇于魏连孝帮李恩文建造大门，李恩文支付给魏连孝的工价为每天120元，魏连孝支付给杨金山等人的工价为每天100元。
被告魏连孝向本院举证：D1、三营村委会出具的证明一份，证明魏连孝帮李恩文做活的工价问题。D2、杨金山出具的证明一份，证明零工是120元一天。D3、施阳福出具的申明一份，证明零工是120元一天，但是他们的工价是100元一天，剩余的20元属于工具的磨损费。
本院依职权向洱源县公安局三营派出所调取的证据E1、报案记录、家属申明、李恩文、杨幼成、杨福照、魏连孝在公安机关的询问笔录、现场示意图、现场照片，证明事发现场及各方当事人在公安机关的陈述。因案件需要本院到现场进行勘验并制作了勘验笔录一份，证明事发现场高压电线距地距离的相关情况。
上述证据，经庭审质证，原、被告四方对A1、A2、A3、E2、证据无异议，本院予以确认。被告洱源供电有限公司、李恩文对A5证据的真实性、客观性无意见，但认为与本案无关联，且证据中发票35元用途不清楚，车旅费指向受害人本人，不涉及到亲属和近亲属。被告魏连孝对A5证据无异议。四原告及被告李恩文、魏连孝对B1证据无异议，但不认可证据的证明方向。对B2证据，四原告及被告李恩文、魏连孝均认为系被告洱源供电有限公司单方测量的结果，不予认可。四原告对C1证据认为不清楚，对C2证据无异议；被告洱源供电有限公司对C1、C2证据无异议；被告魏连孝对C1、C2证据无异议，但对证据证明方向有异议，认为不能证明魏连孝承包了李恩文家的工程。四原告、被告洱源供电有限公司、李恩文均认为，D1证据形式要件不合法，不予认可。D2证据与证人本人出庭作证的陈述不一致，不予认可；D3证据形式要件不合法，证人证言和证人出庭陈述不能同时作证。四原告、被告洱源供电有限公司、李恩文对E1证据无异议，被告魏连孝对E1证据中杨福照关于被告李恩文和魏连孝间存在承包关系的陈述有异议，对其余均无异议。本院到现场勘验并制作的勘验笔录已经双方当事人签字认可，本院予以确认。
经审查，本院认为，A5证据与本案无关联，不予确认。B1证据形式要件合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以确认，但对其证明方向本院将综合其他证据予以认定；B2证据系被告洱源供电有限公司单方行为，且其他当事人对测量结果有异议，证据形式要件不合法，不予确认。C1、C3证据形式要件合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以确认。C2证据系多人共同出具书证，证据形式要件不合法，不予确认。D1证据形式要件不合法，不予确认。D2证据与证人出庭作证的陈述相一致，予以确认；D3证据的出证人未到庭接受质询，证据形式要件不合法，不予确认。E1证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，予以确认。
根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：被告李恩文户居住在洱源县三营镇三营村民委员会头甲十组，被告洱源供电有限公司的10KV高压电线从被告李恩文户院落上方经过。高压电线距离被告李恩文户新建大门外的水沟西边地面为6.66米，距离新建大门东石脚5.82米，距离新建大门顶端2.12米，距离大门里侧地面5.59米，距离大门顶端1.87米。2014年7月间，被告魏连孝承揽了被告李恩文户的大门建造工程。双方协定，被告李恩文支付给被告魏连孝按每个工120元计算，被告魏连孝支付给王东飞等人的工价为每工100元。2014年8月5日，被告魏连孝开始施工，8月7日，魏连孝之子杨福照和王东飞在被告李恩文户大门顶上铺设钢筋。在施工过程中，王东飞在抽取钢筋时，钢筋与高压电线发生触碰，致使王东飞被电击伤，后送往三营卫生院抢救无效死亡。事故发生后，被告李恩文、魏连孝各支付了赔偿款30000元。另查明，死者王东飞之母王润年生有八个子女，现在世的有王鹏飞、王益飞、王鹏柏、王云飞、王相梅五子女。就王东飞死亡后的赔偿问题，经协商未果，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告洱源供电有限公司作为涉案高压线的产权人和经营、管理者，根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》要求，经过居民区的10KV导线与地面或水面的距离不应小于6.5米，该案中出事地点的高压电线与被告李恩文户新建大门地面最小距离为5.59米，高压电线未按技术规程架设，其对事故的发生存在过错，应对此次事故的发生承担相应的赔偿责任。被告李恩文的大门建在高压线路下，其应当明知在高压电线下建盖建筑物的危险性，仍将新建大门的工程承包给被告魏连孝，在施工过程中王东飞不慎被高压电击伤并经抢救无效死亡，对此后果的发生，被告李恩文有一定过错，同时其系受益人，应承担相应的赔偿责任。被告魏连孝从被告李恩文处承揽了大门建造工程，双方间实际形成了承揽关系。死者王东飞生前与被告魏连孝一起做活，从对外事务及工资差价上可得出，死者王东飞是受雇于被告魏连孝，双方间形成了事实上的雇佣关系；被告魏连孝作为雇主，应对雇工的劳动工种、劳动保障设施等具有安排、管理的责任，其在明知高压线下从事施工作业的危险性，但仍进行施工，同时未尽到保障安全施工的相关责任，对雇工王东飞在劳动过程中死亡，也应承担相应的赔偿责任。受害人王东飞应当明知在高压电线下作业的危险性，其在作业过程中不慎将钢筋与高压线接触并被电触死，客观上存在一定的过错，应适当减轻责任人的赔偿责任。原告主张赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿亲属的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。本次事故造成王东飞死亡，给死者亲属精神上造成痛苦，故原告主张赔偿精神抚慰金的诉求，本院予以支持，但结合本案实际，精神抚慰金酌定为30000元。对本案的赔偿标准和计算依据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照公交（2014）91号文件《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的损失为：死亡赔偿金6141元／年×20年=122820元，丧葬费48997元／年÷2=24498.5元，被抚养人生活费4744元／年×5年÷6人=3953.33元，共计151271.83元。对原告的损失，应由各方当事人按责任比例承担，结合本案的实际，由原告自负10%，即151271.83元×10%=15127.18元，被告洱源供电有限公司赔偿40%，即151271.83元×40%=60508.73元，被告李恩文赔偿25%，即151271.83元×25%=37817.96元，被告魏连孝赔偿25%，即151271.83元×25%=37817.96元。精神抚慰金30000元由被告洱源供电有限公司赔偿20000元，被告李恩文赔偿5000元，被告魏连孝赔偿5000元。二项共计由被告洱源供电有限公司赔偿80508.73元；由被告李恩文赔偿42817.96元，扣除已支付的30000元，实际再支付12817.96元；由被告魏连孝赔偿42817.96元，扣除已支付的30000元，实际再支付12817.96元。对被告洱源供电公司、李恩文、魏连孝的答辩意见，各被告均未提供有效证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、限被告洱源供电有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王润年、段瑞花、王炬峰、王炬芳丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人王润年的生活费人民币80508.73元；
二、限被告李恩文于本判决生效之日起三日内赔偿原告王润年、段瑞花、王炬峰、王炬芳丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人王润年的生活费人民币42817.96元，扣除已支付的30000元，实际再支付12817.96元；
三、限被告魏连孝于本判决生效之日起三日内赔偿原告王润年、段瑞花、王炬峰、王炬芳丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人王润年的生活费人民币42817.96元，扣除已支付的30000元，实际再支付12817.96元；
四、驳回原告王润年、段瑞花、王炬峰、王炬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告洱源供电有限公司负担1800元，被告李恩文、魏连孝各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨永辉
审 判 员 何嵋昆
人民陪审员 杨胜荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨丽萍