wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5933号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，董事长。委托代理人洪文盛，公司员工。被告江聪，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被告张燕辉，女，1984年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行担保）为与被告江聪、张燕辉追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告江聪、张燕辉偿还原告代偿款人民币10900元；二、被告江聪、张燕辉赔偿原告自2017年6月23日至2017年8月9日按日万分之六点六计的违约金人民币338.12元，实际计算至款清之日止。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行担保委托代理人洪文盛到庭参加诉讼。被告江聪、张燕辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2016年9月13日，原告鑫宝行担保与被告江聪、张燕辉签订牡丹卡购车分期付款担保服合同，约定：被告江聪、张燕辉向中国工商银行杭州城站支行申请办理牡丹卡购车分期付款人民币80700元，分期付款期限36期，用于购买马自达轿车；原告同意为被告江聪、张燕辉办理牡丹卡分期付款提供担保；被告江聪、张燕辉未能按牡丹卡购车分期付款合同约定清偿借款本金及利息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告在承担责任后可以向被告江聪、张燕辉行使追偿权，有权要求被告江聪、张燕辉承担包括牡丹卡分期付款总金额30%的违约金等。同日，被告江聪、张燕辉与中国工商银行杭州城站支行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，以马自达轿车作抵押透支80700元；原告提供连带保证和保证金质押担保。因被告江聪、张燕辉未按期支付透支款项，原告于2017年6月23日代向中国工商银行杭州城站支行代偿了款项人民币10900元。上述事实，有原告鑫宝行担保提供并经质证、认证的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、连带保证和保证金质押承诺书、垫款凭证、情况说明等证据证明。本院认为：原告鑫宝行担保与被告江聪、张燕辉签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告江聪、张燕辉未依约归还代垫款构成违约，原告鑫宝行担保诉请被告江聪偿还代垫款理由正当，本院予以支持。根据原被告所签合同，被告逾期偿还垫付款的，原告有权要求被告承担按牡丹卡分期付款总额30%的违约责任，现原告调整为按日万分之六点六主张违约金，该金额低于约定的违金金额，也未超过年24%利率标准，本院予以支持，但原告主张的违约金总额不应超过分期付款总额的30%。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江聪、张燕辉于本判决生效后十日内偿还原告浙江鑫宝行担保有限公司代垫款本金人民币10900元；二、被告江聪、张燕辉于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司自2017年6月23日至2017年8月9日按日万分之六点六标准计的违约金人民币338.12元及自2017年8月10日起至实际清偿日止按每日万分之六点六标准计的违约金（违约金累计不超过24210元为限）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81元，财产保全费人民币132元，合计人民币213元，由被告江聪、张燕辉负担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）；公告费人民币560元，由被告江聪、张燕辉负担（被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 潘   水   良审 判 员 张   妍   妍人民陪审员 韩   忠   玉二〇一八年一月二十九日法官 助理 (书记员)李学娟????1?
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执32号
申请执行人次仁多吉，男，1968年7月16出生，藏族，西藏日喀则人，教师，现住拉萨市。
被执行人西藏新世纪餐饮有限公司，住所地拉萨市北京中路154号。
法定代表人汪小民，该公司董事长。
申请执行人次仁多吉与被执行人西藏新世纪餐饮有限公司民间借贷纠纷执行一案,我院作出的（2016)藏0102民初1969号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西藏新世纪餐饮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人次仁多吉于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款1006900元，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；向拉萨市房产局、土管局调查被执行人相关登记信息，查明被执行人在我辖区无任何房产、土地登记信息。现申请人提供不了其它财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。之后，通过调查了解到被执行人在拉萨市中级人民法院民事审判二庭有作为原告的案件，但该案现处于司法鉴定阶段，案件尚未审结，待判决结果出来后，在进行强制执行，另已依法对被执行人公司法定代表人汪小民在四川成都市名下车库进行了冻结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2016)藏0102民初1969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 格桑坚春
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执32号申请执行人次仁多吉，男，1968年7月16出生，藏族，西藏日喀则人，教师，现住拉萨市。被执行人西藏新世纪餐饮有限公司，住所地拉萨市北京中路154号。法定代表人汪小民，该公司董事长。申请执行人次仁多吉与被执行人西藏新世纪餐饮有限公司民间借贷纠纷执行一案,我院作出的（2016)藏0102民初1969号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西藏新世纪餐饮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人次仁多吉于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款1006900元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；向拉萨市房产局、土管局调查被执行人相关登记信息，查明被执行人在我辖区无任何房产、土地登记信息。现申请人提供不了其它财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。之后，通过调查了解到被执行人在拉萨市中级人民法院民事审判二庭有作为原告的案件，但该案现处于司法鉴定阶段，案件尚未审结，待判决结果出来后，在进行强制执行，另已依法对被执行人公司法定代表人汪小民在四川成都市名下车库进行了冻结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2016)藏0102民初1969号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 格桑坚春二〇一七年四月二十四日书记员 唐曲央培
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初字3427号
原告：靳铭昔，女，1991年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。
被告：天津市宋氏美容健康中心第三分店，住所地天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸5-5。
法定代表人：宋志伟。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被告：天津市摇篮山美容中心，住所地天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸5-5。
法定代表人：黄博宁。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被告：宋志伟，女，1954年11月16日出生，汉族，住所地天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德。
委托诉讼代理人：吴桐，该公司职员。
原告靳铭昔与被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟、融创物业服务集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告靳铭昔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟立即排除妨害，消除危险，停止在×5-5的经营行为，恢复房屋住宅用途；2、依法判令四被告连带承担原告的经济损失62087.76元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：坐落于天津市和平区×道与×路交口东北侧×5-3、5-4号房屋系原告靳铭昔名下所有房屋，本市和平区×道与×路交口东北侧×5-5号房屋系被告宋志伟名下所有房屋，上述房屋设计用途均为住宅。而被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心营业场所坐落于本市和平区×道与×路交口东北侧×5-5号，与原告靳铭昔的房屋毗邻，且为对门邻居。经查，被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、被告天津市摇篮山美容中心经工商登记为个人独资企业，被告宋志伟系被告天津市宋氏美容健康中心第三分店的投资者和经营者，上述三被告未经其他有利害关系的业主同意，私自在×5-5号室内从事经营活动，严重违反了我国法律规定。被告融创物业服务集团有限公司系为该住宅提供物业服务的公司，因其疏于管理的不作为行为，放任了被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟在未经过邻居同意、物业许可的前提下对房屋进行装修并经营，存在过错。正是物业没有尽到审查、核实、管理等义务，导致了被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山�容中心顺利经营的既定事实，严重影响了原告靳铭昔的居住环境及生活品质，且造成安全隐患。针对上述被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟的违法行为，原告靳铭昔向天津市和平区市场和质量监督管理局进行举报，天津市和平区市场和质量监督管理局经查证后，认定了被告天津市宋氏美容健康中心第三分店提供虚假材料骗取工商登记的事实，并于2015年10月26日依法向被告下达“津市场监管和工处(2015)88号”《行政处罚决定书》。至此，被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟违反我国《物权法》第七十七条、《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，擅自变更住宅用途，并骗取工商登记的事实成立，上述被告应立即停止侵害，恢复房�住宅用途，同时，四被告因其共同过错，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。故起诉来院。
被告宋志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宋志伟的经常居住地在河西区，请求由天津市河西区人民法院管辖，故要求本案移送至被告住所地法院即河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告宋志伟的异议不成立。根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。诉争房屋所在地为本市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告宋志伟的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告宋志伟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙袁园
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初字3427号原告：靳铭昔，女，1991年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。被告：天津市宋氏美容健康中心第三分店，住所地天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸5-5。法定代表人：宋志伟。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：天津市摇篮山美容中心，住所地天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸5-5。法定代表人：黄博宁。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：宋志伟，女，1954年11月16日出生，汉族，住所地天津市和平区。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。法定代表人：汪孟德。委托诉讼代理人：吴桐，该公司职员。原告靳铭昔与被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟、融创物业服务集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告靳铭昔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟立即排除妨害，消除危险，停止在×5-5的经营行为，恢复房屋住宅用途；2、依法判令四被告连带承担原告的经济损失62087.76元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：坐落于天津市和平区×道与×路交口东北侧×5-3、5-4号房屋系原告靳铭昔名下所有房屋，本市和平区×道与×路交口东北侧×5-5号房屋系被告宋志伟名下所有房屋，上述房屋设计用途均为住宅。而被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心营业场所坐落于本市和平区×道与×路交口东北侧×5-5号，与原告靳铭昔的房屋毗邻，且为对门邻居。经查，被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、被告天津市摇篮山美容中心经工商登记为个人独资企业，被告宋志伟系被告天津市宋氏美容健康中心第三分店的投资者和经营者，上述三被告未经其他有利害关系的业主同意，私自在×5-5号室内从事经营活动，严重违反了我国法律规定。被告融创物业服务集团有限公司系为该住宅提供物业服务的公司，因其疏于管理的不作为行为，放任了被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟在未经过邻居同意、物业许可的前提下对房屋进行装修并经营，存在过错。正是物业没有尽到审查、核实、管理等义务，导致了被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山�容中心顺利经营的既定事实，严重影响了原告靳铭昔的居住环境及生活品质，且造成安全隐患。针对上述被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟的违法行为，原告靳铭昔向天津市和平区市场和质量监督管理局进行举报，天津市和平区市场和质量监督管理局经查证后，认定了被告天津市宋氏美容健康中心第三分店提供虚假材料骗取工商登记的事实，并于2015年10月26日依法向被告下达“津市场监管和工处(2015)88号”《行政处罚决定书》。至此，被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、宋志伟违反我国《物权法》第七十七条、《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，擅自变更住宅用途，并骗取工商登记的事实成立，上述被告应立即停止侵害，恢复房�住宅用途，同时，四被告因其共同过错，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。故起诉来院。被告宋志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宋志伟的经常居住地在河西区，请求由天津市河西区人民法院管辖，故要求本案移送至被告住所地法院即河西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告宋志伟的异议不成立。根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。诉争房屋所在地为本市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告宋志伟的管辖权异议。案件受理费80元，由被告宋志伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 颖二〇一七年六月二十三日书 记 员 孙袁园附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法�关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1841号
原告：刘继贵，男，汉族，农民。
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：茌平县博平镇邓桥村民委员会。住所地：茌平县博平镇邓桥村。
法定代表人：刘春义，主任。
被告：茌平县博平镇邓桥村第八生产组。
负责人：刘丕富，组长。
原告刘继贵与被告茌平县博平镇邓桥村民委员会（以下简称邓桥村委会）、茌平县博平镇邓桥村第八生产组（以下简称邓桥村八组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后。依法由审判员张华林独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘继贵及其委托代理人赫明山，被告邓桥村委会的法定代表人刘春义，被告邓桥村八组负责人刘丕富到庭参加了诉讼。本案因特殊原因，延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告刘继贵诉称：1994年9月15日，原告承包集体所有的土地7.5亩，并与被告签订了土地承包合同，承包期限为30年，至2024年9月15日止。后原告一直经营该块土地。2015年8月份，被告向茌平县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求收回原告的承包土地。2015年9月23日茌平县农村土地承包仲裁委员会作出茌农仲案（2015）第005号仲裁裁决书，裁决解除申请人与被申请人1994年签订的7.5亩土地承包合同，承包地由邓桥村八组集体收回。原告所承包的土地不属于“两田制”的范围，双方签订的土地承包合同均是自愿协商签订，承包关系依法受法律保护，承包期尚不到期，该裁决有失公平，侵犯了原告的承包经营权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决双方的土地承包合同合法有效，应继续履行。
被告邓桥村委会口头辩称，收回土地的原因，是村民以该承包合同属于两田制、所在生产组分地不均为由，闹矛盾、上访，2015年7月8日在上级领导的支持和组织下，专门对包括原告在内的承包地（有书面合同的土地60多亩地）是否收回，进行讨论、投票表决，全组共59户有18户不同意收回。当时村委会和生产组决定收回包括原告在内的承包土地，因原告等人不同意未成功收回。后在上级领导授意下，村委会和生产组向茌平县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年9月23日作出仲裁裁决书，解除双方的合同。因为村内矛盾重重，村委会要求依法处理。
被告邓桥村八组口头答辩称，现任生产组长于2013年春开始上任，同年秋天生产组收回部分承包地（2008年到期）。随后那些承包户不满意，一直上访，最后引出今天的这个事。1994年签订涉案承包合同时的生产组长是刘春义（现任村委会主任）。我村的土地是以小组为单位所有。生产组共59户，约220人，总耕地面积398.5亩。目前尚有1994年发包，2024年到期的承包地约62.4亩，涉23户，包括原告的7.5亩。其余答辩意见同邓桥村委会。
原告刘继贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、1994年9月15日双方签订的土地承包合同一份，拟证明原告承包土地的事实，该土地位于村西北，属于地头、地边；2、仲裁裁决书一份，拟证明茌平县农村土地承包仲裁委员会解除合同的情况，但原告不服。
被告邓桥村委会的质证意见为：对该2份证据均无异议。
邓桥村八组的质证意见为：对该2份证据无异议。生产组一直没有划分两田制，也不清楚什么是两田制。原告所承包的土地确是平均分配后剩下的地头和地边。
对于原告提供的上述证据，被告邓桥村委会、邓桥村八组均无异议。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：茌平县博平镇邓桥村共有八个生产组，各生产组的土地各自所有、经营。邓桥村八组共有土地598.5亩，现有59户村民，220人。1994年左右邓桥村八组将所有土地按人均分配土地1.07亩外，其余土地以承包地的形式发包给本组村民。1994年9月份，原告刘继贵以公开投标的方式承包邓桥村八组位于该村西北的土地7.5亩，并签订土地承包合同，合同约定承包期自1994年9月15日至2024年9月15日，共计30年，承包费每年一交，且先交钱后种地。该合同显示发包方为邓桥村委会和邓桥村八组。后原告刘继贵经营该承包地至今。
截止至2015年上半年，尚有1994年发包、2024年到期的承包地60余亩，包括原告刘继贵的承包地7.5亩。2015年7月8日，邓桥村八组进行讨论，决定是否收回承包地，但因最终有18户村民不同意而未果。2015年9月份，邓桥村委会、邓桥村八组向茌平县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求收回原告的承包土地。2015年9月23日茌平县农村土地承包仲裁委员会作出茌农仲案（2015）第005号仲裁裁决书，裁决解除申请人与被申请人1994年签订的7.5亩承包土地合同，承包地由邓桥村八组集体收回。刘继贵于2015年10月13日提起诉讼，要求继续履行双方签订的土地承包合同。
本院认为：本案诉争承包土地合同中的发包人虽系邓桥村委会和邓桥村八组两级组织，但考虑到该村的土地所有权系各生产组享有，因此实际发包人应为邓桥村八组，邓桥村委会只是名义上的发包人，起到监管作用，故合同双方应为邓桥村八组和原告刘继贵。本案的争议焦点有二，一是双方诉争土地是否属于两田制，该土地是否属于预留的机动地；二是双方签订的土地承包合同是否合法有效，原告方的请求应否得到支持。关于焦点一，邓桥村八组首先将大部分土地均分给本组村民，剩余的土地（超过100亩）以公开投标的方式发包给部分村民，属于较为典型的“两田制”。对于“两田制”，因是历史遗留的产物，按照法律及政策规定，应积极稳妥地进行清理整顿，要按照依法、稳妥和实事求是的原则，平稳过渡，而非一蹴而就；关于集体经济组织预留的机动地，是指将大部分土地发包，预留少部分土地（总耕地5%左右）以不定期的形式另行发包或由集体统一经营，用于解决承包期内的人地矛盾问题，诸如新添人口、自然灾害等之用的土地。因双方诉争土地以30年的承包期公开发包，亦非为新添人口或自然灾害等因素之用，故该土地不属于法律意义上的“机动地”，不应受有关“机动地”的法律条款以调整、限制；关于焦点二，原告刘继贵于1994年依照当时的法律、政策以公开投标的方式承包土地7.5亩，约定承包期30年，并与邓桥村八组（和邓桥村委会）签订书面承包合同，已履行多年，双方均不能提供签订合同非自己真实意思表示的相应证据，该承包合同依法成立，应受法律保护。按照法律规定，在农村土地承包法实施之前已按有关法律、政策承包的土地，在农村土地承包法实施后继续有效，且该土地承包合同不违反法律强制性规定，亦未侵害集体及他人利益，且该合同发生在农村土地承包法实施之前，故该土地承包合同继续有效。在“两田制”彻底整顿完成之前，原告刘继贵已取得的相应土地承包经营权并未丧失。法律规定，在承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，故邓桥村八组要求解除合同的行为，于法无据。对于原告方要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第二十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘继贵与茌平县博平镇邓桥村民委员会、茌平县博平镇邓桥村第八生产组于1994年签订的7.5亩土地承包合同合法有效，应继续履行。
案件受理费100元，由被告茌平县博平镇邓桥村第八生产组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年三月十四日
书记员 常艳阳
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终526号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：劳海锋，男，19xx年xx月xx日出生，住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：何桂香，女，19xx年xx月xx日出生，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳海锋、何桂香商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由劳海锋、何桂香承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付劳海锋、何桂香使用，劳海锋、何桂香已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对劳海锋、何桂香造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对劳海锋、何桂香造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
劳海锋、何桂香答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担劳海锋、何桂香的损失部分。
劳海锋、何桂香向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向劳海锋、何桂香支付迟延办理房产证违约金16369.12元及利息（以29955.49元为本金，自逾期之日即2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至劳海锋、何桂香实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16369.12元给劳海锋、何桂香；二、驳回劳海锋、何桂香的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给劳海锋、何桂香。一审案件受理费274元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳海锋、何桂香造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2012年12月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司于2015年9月17日办理了房地产初始登记，已经明显超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16369.12元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司已预交诉讼费548元，本院将退回339元诉讼费给开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终526号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：劳海锋，男，19xx年xx月xx日出生，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：何桂香，女，19xx年xx月xx日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳海锋、何桂香商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由劳海锋、何桂香承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付劳海锋、何桂香使用，劳海锋、何桂香已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对劳海锋、何桂香造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对劳海锋、何桂香造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。劳海锋、何桂香答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担劳海锋、何桂香的损失部分。劳海锋、何桂香向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向劳海锋、何桂香支付迟延办理房产证违约金16369.12元及利息（以29955.49元为本金，自逾期之日即2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至劳海锋、何桂香实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16369.12元给劳海锋、何桂香；二、驳回劳海锋、何桂香的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给劳海锋、何桂香。一审案件受理费274元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳海锋、何桂香造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2012年12月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司于2015年9月17日办理了房地产初始登记，已经明显超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16369.12元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司已预交诉讼费548元，本院将退回339元诉讼费给开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十八日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执异2号
本院在执行异议人新野县农村信用社为执行异议一案中，依照法定程序进行了审查，异议人南阳市展宏图物资公司现已撤回异议申请，依法应终结本案的执行审查程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）�1329执异2号本院在执行异议人新野县农村信用社为执行异议一案中，依照法定程序进行了审查，异议人南阳市展宏图物资公司现已撤回异议申请，依法应终结本案的执行审查程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  齐清风审判员  赵 钦二〇一六年一月二十六日（）书记员  李 建
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更955号
罪犯金军德，男，1969年7月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省义务市人民法院于2006年10月16日作出（2006）义刑初字第1328号刑事判决，以被告人金军德犯合同诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金100000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2024年5月11日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯金军德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金军德在2014年、2015年的改造中，共获得监狱表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金军德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金军德减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2671号
原告万拥泉。
被告石高霞。
本院在审理原告万拥泉与被告石高霞加工合同纠纷一案中，原告万拥泉于2016年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告万拥泉的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万拥泉撤诉。
案件受理费775元，由原告万拥泉负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 姚婷婷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异12号
案外人：丁晏鹏等76人。
申请执行人：重庆驰旭混凝土有限公司，住重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001165687257331。
法定代表人：袁其斌，董事长。
被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112709417057D。
法定代表人：王小均，执行董事兼总经理。
被执行人：张应全，男，汉族，1959年9月16日出生，住重庆市永川区。
本院在办理重庆驰旭混凝土有限公司（以下简称驰旭公司）申请执行重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）买卖合同纠纷一案中，案外人丁晏鹏等76人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并询问申请执行人，现已审查终结。
案外人称，豪美公司在重庆市万州区土地开发整理中心（以下简称土地开发整理中心）承包万州区龙驹镇从木村土地整理项目工程。案外人在该工程做工。2017年12月12日，土地开发整理中心将1306378元转入豪美公司在中国建设银行重庆江北蔚蓝世纪支行账号为5000××××4779的账户中。该款本系支付农民工工资的，属案外人所有。因账户被江津法院冻结，无法支付。案外人请求本院将该款支付给他们，并提供了施工承包合同、民工工资表、银行转账电子回单、《关于协商解决民工工资的函》作为证据。
申请执行人称，对施工合同的真实性不予认可。农民工工资表笔迹相似，对真实性不了解，不予认可。转账凭证不影响扣划豪美公司的账户。对协商解决民工工资的函件的真实性和关联性不予认可。
本院查明，2017年4月，土地开发整理中心与豪美公司签订施工承包合同，前者将万州区龙驹镇从木村土地整理项目发包给后者。本院在办理驰旭公司申请执行豪美公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日冻结了豪美公司在中国建设银行重庆江北蔚蓝世纪支行账号为5000××××4779的账户。2017年12月12日，土地开发整理中心向该账户转入1306378元，转账附言为“工程款”。2017年12月21日，本院扣划该账户的存款1485020元。随后，案外人提出书面异议。
本院认为，案外人异议以形式审查为主，判断争议标的权属一般应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。该条第一款第三项规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结、扣划的是被执行人豪美公司的银行账户，该账户中的存款应判断为豪美公司的财产。从电子回单看，土地开发整理中心转给豪美公司的钱是工程款，没有表明是民工工资，此款应判断为土地开发整理中心履行施工承包合同支付给豪美公司的。案外人提供的证据不足以证明本院冻结、扣划的款项是其工资，并且，执行异议程序无权对工资法律关系进行认定。综上，案外人的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人丁晏鹏等76人的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年一月三十日
书记员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异12号案外人：丁晏鹏等76人。申请执行人：重庆驰旭混凝土有限公司，住重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌，董事长。被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，执行董事兼总经理。被执行人：张应全，男，汉族，1959年9月16日出生，住重庆市永川区。本院在办理重庆驰旭混凝土有限公司（以下简称驰旭公司）申请执行重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）买卖合同纠纷一案中，案外人丁晏鹏等76人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并询问申请执行人，现已审查终结。案外人称，豪美公司在重庆市万州区土地开发整理中心（以下简称土地开发整理中心）承包万州区龙驹镇从木村土地整理项目工程。案外人在该工程做工。2017年12月12日，土地开发整理中心将1306378元转入豪美公司在中国建设银行重庆江北蔚蓝世纪支行账号为5000××××4779的账户中。该款本系支付农民工工资的，属案外人所有。因账户被江津法院冻结，无法支付。案外人请求本院将该款支付给他们，并提供了施工承包合同、民工工资表、银行转账电子回单、《关于协商解决民工工资的函》作为证据。申请执行人称，对施工合同的真实性不予认可。农民工工资表笔迹相似，对真实性不了解，不予认可。转账凭证不影响扣划豪美公司的账户。对协商解决民工工资的函件的真实性和关联性不予认可。本院查明，2017年4月，土地开发整理中心与豪美公司签订施工承包合同，前者将万州区龙驹镇从木村土地整理项目发包给后者。本院在办理驰旭公司申请执行豪美公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日冻结了豪美公司在中国建设银行重庆江北蔚蓝世纪支行账号为5000××××4779的账户。2017年12月12日，土地开发整理中心向该账户转入1306378元，转账附言为“工程款”。2017年12月21日，本院扣划该账户的存款1485020元。随后，案外人提出书面异议。本院认为，案外人异议以形式审查为主，判断争议标的权属一般应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。该条第一款第三项规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结、扣划的是被执行人豪美公司的银行账户，该账户中的存款应判断为豪美公司的财产。从电子回单看，土地开发整理中心转给豪美公司的钱是工程款，没有表明是民工工资，此款应判断为土地开发整理中心履行施工承包合同支付给豪美公司的。案外人提供的证据不足以证明本院冻结、扣划的款项是其工资，并且，执行异议程序无权对工资法律关系进行认定。综上，案外人的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人丁晏鹏等76人的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年一月三十日书记员 程小凤
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第4524号
被拘留人:丁科如公民身份号码:×××4310
本院在执行杨洋与杭州三东旅游有限公司（2015）杭西执民字第4524号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁科如拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十二日
()
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1576号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。
负责人隋修珍，行长。
被执行人：王明东。
被执行人：王文婷。
被执行人：王冠华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人王明东、王文婷、王冠华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第465号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1576号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。负责人隋修珍，行长。被执行人：王明东。被执行人：王文婷。被执行人：王冠华。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人王明东、王文婷、王冠华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第465号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十八日书记员  王雪梅
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初86号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人马成芳，男，1980年5月26日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人马成芳犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员姚连军出庭支持公诉，被告人马成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人马成芳于2017年5月31日20时许，酒后驾驶辽E09**号小型轿车，载乘曾某沿本桓规定，未保持安全车速，致使车辆越过中心双实线驶入相对方向车道，与对向李某1驾驶的×××号轻型货车相撞，后辽E90**号轿车驶入行驶方向左侧”远达汽车修配厂”院内，与停放在院内的×××号小型轿车及×××号小型轿车相撞，造成上述三车线由田师付镇向碱厂镇方向行驶，当行驶至本桓线77公里碱厂镇外环路段时，因其醉酒后夜间驾驶机动车上路行驶，违反通行辆损坏的道路交通事故。被告人马成芳承担该起事故的全部责任。经检验，被告人马成芳静脉血液中乙醇含量为265mg/100ml,属于醉酒驾驶。后被告人马成芳被审查归案。
上述事实，被告人马成芳在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人唐某、曾某、李某1、李某2的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳【2017】酒检字第113号、114号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队本公交认字【2017】第1014号道路交通事故认定书、×××号车辆档案、驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询单、交通事故赔偿谅解书、本溪满族自治县交通警察大队道路现场照片、人口基本信息表和电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人马成芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马成芳犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人马成芳归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马成芳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年四月十二日
书记员 裴书玉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5785号
申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人:胡志勇，男，1982年9月6日出生，汉族，现下落不明。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达执行通知书等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月二日
书记员 王高远
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第89号
上诉人（原审被告）江西省横峰县刘源坑煤矿。
负责人陈吉龙，系该矿矿长。
委托代理人刘土根，江西省横峰县148法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）刘可福，个体户。
被上诉人（原审原告）邓国帮，男，1966年6月15日出生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住横峰县芩阳镇刘源坑***号，身份证3623251966********。
共同委托代理人程友华，江西省横峰县法律事务所律师。
上诉人江西省横峰县刘源坑煤矿因财产损害赔偿纠纷一案，不服横峰县人民法院（2014）横民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告在横峰县刘源坑村委会境内开办煤矿。2012年9月，两原告自建的石灰加工厂收到不同程度的破坏，墙体出现裂痕。2013年2月，两原告承包的刘源坑石灰窑也开裂，无法生产，被告补偿了两原告石灰窑损失3万元。但就两原告自建的是石灰加工厂补偿事宜双方发生纠纷。自2013年5月4日开始，横峰县芩阳镇与相关部门就原、被告补偿事宜多次进行调处。2013年6月16日，上饶市华信资产评估事务所对两原告的石灰加工厂（被评估单位为刘源坑涂料厂）进行了评估，评估价为254，300元。2013年12月1日，在横峰县芩阳镇人民调解委员会主持下，原、被告就补偿金额进行了磋商，双方达成协议，协议规定：被告除2013年2月补偿贰原告3万元（已支付）外，另补偿两原告10万元，该款于2013年12月30日支付3万元，2014年4月30日支付4万元，2014年8月30日支付3万元；违约责任，被告如未按期支付补偿款，则加付每日2‰违约金直至付清为止。此后，两原告向被告多次催要补偿款，但均没有结果。
一审法院认为，原、被告签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当合法有效。虽然协议签订前原告进行资产评估师使用刘源坑涂料厂的名义，名称上有瑕疵，但原、被告对损害事实和损害对象没有异议，且在“协议”上亦有说明，均指明系同一财产。被告在庭审中辩称，两原告的石灰加工厂没有依法办理相关证照，应认定不合法，其建筑业属违章建筑，不应得到赔偿。一审法院认为，两原告没有办理相关证照，应由行政管理部门依行政职权进行相应处罚，与本案的损害赔偿不相矛盾，被告据此抗辩，无法律依据，不予支持。被告认为“协议”是在两原告多次上访并围堵被告车辆情况下被迫签订的，但未提交证据，对其抗辩理由不予支持。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。因被告逾期付款，原告所产生损失主要为利息损失，而原、被告所约定的违约金，过分高于造成的损失，应予以调整，故违约金的标准应当为中国人民银行同期贷款利率的130%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告江西省横峰县刘源坑煤矿在本判决生效后十日内支付原告刘可福、邓国帮补偿款10万元并支付违约金（自2013年12月31日、2014年5月1日、2014年8月31日开始至本判决生效时止，金额分别为3万元、4万元、3万元，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人江西省横峰县刘源坑煤矿对一审法院判决不服，上诉称：上诉人与被上诉人签订协议事出有因，并非是上诉人的本意，上诉人是迫于压力才签订协议的；被上诉人的损失应由村委会承担补偿，上诉人不应承担重复赔偿的义务。请求撤销横峰县人民法院（2014）横民一初字第583号民事判决书，驳回两被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘可福、邓国帮答辩，上诉人江西省横峰县刘源坑煤矿与被上诉人刘可福、邓国帮签订的《协议》是双方真实意思表示，具有法律效力；刘源坑石灰加工厂（又称刘源坑涂料厂）属刘可福、邓国帮个人财产；邓国帮、刘可福与刘源坑村2011年签订的村民居住房屋拆迁补偿协议和本案诉争《协议》无关。上诉人江西省横峰县刘源坑煤矿的上诉理由没有事实和法律依据，其目的无非就是拖延本案判决生效时间，请求二审法院依法驳回上诉人江西省横峰县刘源坑煤矿的上诉请求，维持原判。
二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人没有证据证明与被上诉人2013年12月1日签订的协议是被迫所签，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按该协议履行义务。上诉人与刘源坑村委会就村辖区的山、田、地范围的塌陷等损失达成的补偿协议与本案当事人之间签订的协议没有关联性。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3004元，由上诉人江西省横峰县刘源坑煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 傅惠云
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 欢
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初922号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地：西乡县茶镇小渔坝街。
负责人：罗林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡伟，男，系该支行五里坝分理处主任。
委托诉讼代理人：王世明，男，系该支行五里坝分理处客户经理。
被告：王某1，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：陈某某（系王某1之妻），女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王某2，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：刘某某（系王某2之妻），女，1974年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王某3，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告:周某某（系王某3之妻），女，1969年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王某1、陈某某、王某2、刘某某、王某3、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人胡伟、王世明，被告王某1、王某3到庭参加诉讼。被告陈某某、王某2、刘某某、周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告王某1、陈某某偿还原告借款本金120000元及利息32655.17元（利息自2016年8月22日计算至2018年5月7日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。2、判令被告王某2、刘某某、王某3、周某某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月18日，借款人王某1、陈某某以建房需资金为由，向原告书面申请贷款120000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与王某1、陈某某签订了陕农信五里坝借字（2013）第154号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告王某2、刘某某、王某3、周某某自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信五里坝保字（2013）第154号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，借款人仅清息至2016年8月22日。对借款本金120000元及其余利息32655.17元（利息自2016年8月22日计算至2018年5月7日），经原告多次催收，借款人王某1、陈某某未清偿，担保人王某2、刘某某、王某3、周某某亦未履行保证还款义务。原告为证明其主张，向本院提交营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证复印件、借款申请书、客户谈话笔录、个人借款合同、贷款借据、保证担保合同、贷款发放凭证、利息计算清单，催收通知书各一份。
被告王某1、陈某某承认2013年5月18日向原告借款120000元未偿还，提出原告主张的利息里包含罚息。被告王某1几年前因交通事故受伤造成经济困难，现无力一次性偿还借款本息，加上之前给王安奎担保的一笔贷款，被原告诉至法院后未履行判决，涉及执行造成自己征信问题，也无法续签合同。这笔借款只能由借款人分期分批偿还，保证在2018年12月30日前偿还50000元，不想牵扯两个担保人。
被告王某2、刘某某未提出答辩意见。
被告王某3、周某某承认为王某1、陈某某该笔120000元借款本息提供担保。但该笔借款应由借款人自己偿还，担保人不能帮借款人还款。希望原告能与借款人王某1、陈某某协商处理，延长还款期限，实现收回借款本息目的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本案经本院审理认定事实如下：2013年5月18日，借款人王某1、陈某某以建房需资金为由，向原告书面申请贷款120000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与王某1、陈某某签订了陕农信五里坝借字（2013）第154号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告王某2、刘某某、王某3、周某某自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信五里坝保字（2013）第154号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，借款人仅清息至2016年8月22日。对借款本金120000元及其余利息32655.17元（利息自2016年8月22日计算至2018年5月7日），逾期后经原告多次催收，借款人王某1、陈某某未清偿，担保人王某2、刘某某、王某3、周某某亦未履行保证还款义务。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人王某1、陈某某夫妇与原告签订借款合同，收到原告发放的贷款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。原告依据借款合同约定条款计算罚息符合法律规定，被告王某1提出原告不应主张逾期罚息的辩解意见不能成立。故原告要求借款人王某1、陈某某归还借款本金120000元并支付利息32655.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2、刘某某、王某3、周某某作为对该笔借款承担连带清偿责任的保证人，在借款人逾期未还款清息时，依法应承担连带清偿责任。被告王某3提出自己不应承担连带清偿责任的辩解意见与法不符，本院不予采纳。故原告要求担保人王某2、刘某某、王某3、周某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由王某1、陈某某于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金120000元及利息32655.17元（利息自2016年8月22日计算至2018年5月7日），合计152655.17元。之后利息利随本清。由王某2、刘某某、王某3、周某某对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3352元，减半收取1676元，由王某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一八年六月八日
书记员 兰 锋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执154号
申请人：汪桂平，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人汪桂平于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执154号之二
申请人：汪桂平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执154号之一
申请人：汪桂平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0604行初4号
原告：赵永果，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇。
法定代表人：张侠，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏广宇，该镇工作人员。
本院在审理原告赵永果与被告淮北市烈山区古饶镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告于2018年5月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵永果撤回起诉。
案件受理费50元，因申请撤诉减半收取25元，由原告赵永果负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵德力
审判员 郭西凯
审判员 黄 磊
二〇一八年五月八日
书记员 丁 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1074号
申请执行人：李胜荣，女，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：符小珍，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人李胜荣与被执行人符小珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初978号，于2017年7月31日立案执行。经查，被执行人符小珍目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李胜荣未向本院提供被执行人符小珍可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人李胜荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1074号申请执行人：李胜荣，女，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：符小珍，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人李胜荣与被执行人符小珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初978号，于2017年7月31日立案执行。经查，被执行人符小珍目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李胜荣未向本院提供被执行人符小珍可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人李胜荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初978号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月二十五日书记员  刘 玉
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00396号
原告郑隆如。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。
被告湖北益通建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市北京路体育中心**号。
代表人刘杰，该分公司经理。
原告郑隆如诉被告湖北益通建设工程有限责任公司十堰分公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑隆如诉称，2012年4月委托杨青刚与被告湖北益通建设工程有限责任公司十堰分公司签订《挖掘机租赁合同》。双方约定，原告提供提供两台挖掘机到被告湖北益通建设工程有限责任公司十堰分公司承建的许家棚物流园工地开挖土石方。2013年2月3日合同履行完毕后，被告湖北益通建设工程有限责任公司十堰分公司尚欠原告郑隆如挖掘机租赁费248972元。请求判令被告湖北益通建设工程有限责任公司十堰分公司支付机械租赁费248972元。
本院认为，原告郑隆如不是《挖掘机租赁合同》的相对人，其主张被告湖北益通建设工程有限责任公司十堰分公司承担民事责任，无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回郑隆如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年七月十五日
代书记员 李 雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1505号
原告连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人刘占昌，经理。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李大桥，居民。
本院在审理原告连云港市新安物业管理有限公司与被告李大桥物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市新安物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市新安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市新安物业管理有限公司撤回对被告李大桥的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市新安物业管理有限公司承担。
审判员 程德春
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 佳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民2261号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，滨海县支行行长。
委托诉讼代理人：杨兰，该公司工作人员。
被告：曾正祥，男，1964年7月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）与被告曾正祥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼，被告曾正祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支款项10279.28元（本金8634.01元、利息1174.45元、逾期还款违约金470.82元），以及从2018年3月8日起至被告履行完毕之日止按本金8634.01元、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年3月7日，被告透支消费本金8634.01元，并拖欠利息、还款违约金等，原告催要未果，故诉至本院。
被告曾正祥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原、被告签订《信用卡领用合约（个人卡）》，被告向原告申请信用卡（卡号62×××07），在申请人签名处被告签名确认以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
另查明，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
另查明，原告起诉后，在本案审理期间，被告曾正祥于2018年3月14日被划扣26.1元、3月23日转入0.06元、4月29日转入2000元。截止2018年5月13日，被告差欠本金6607.85元、利息1461.1元，逾期还款违约金470.82元，原告要求被告偿还截止该日的差欠款项。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告归还截止2018年5月13日的透支本金及利息、逾期还款违约金，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。2018年5月14日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾正祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金6607.85元及利息（截止2018年5月13日差欠的利息1461.1元，从2018年5月14日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、逾期还款违约金470.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28.5元，由被告曾正祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初774号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊道刚，男，1977年2月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市万州区。2008年4月，因犯盗窃罪被重庆市开县人民法院判处拘役四个月；2008年10月，因犯破坏电力设备罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年7月，因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被重庆市万州区公安局监视居住。
被告人向召国，男，1967年1月17日出生，汉族，文盲，农民。户籍所在地重庆市万州区。2007年12月，因犯故意伤害罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年7月，因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年11月，因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年三个月，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月6日被万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]684号起诉书指控被告人熊道刚、向召国犯盗窃罪，于20l6年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人熊道刚、向召国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日至4月17日，被告人熊道刚在重庆市万州区多次实施盗窃，并伙同被告人向召国共同盗窃。其中熊道刚实施盗窃行为4次，共计盗得物品价值人民币2550元，向召国参与盗窃1次，共计盗得物品价值人民币1120元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年3月15日10时许，被告人熊道刚在重庆市万州区钟鼓楼街道谭某某家盗走母鸡4只。
2、2016年4月2日17时许，被告人熊道刚在重庆市万州区钟鼓楼街道林某某家盗走母鸡1只。
3、2016年4月8日2时许，被告人熊道刚伙同向召国在重庆市万州区张某某家中盗走母鸡3只，公鸡4只。
4、2016年4月17日14时许，被告人熊道刚在重庆市万州区钟鼓楼街道雕龙村熊某某家中盗走母鸡6只。在准备离开时，被现场村民抓获。
2016年5月19日，被告人熊道刚协助公安机关抓捕同案犯向召国。
上述事实，被告人熊道刚、向召国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍信息、抓获经过、立功材料、前科材料、扣押笔录、发还清单、作案工具照片、称量笔录、价格鉴定意见、证人谭某某的证言、被害人张某某、熊某某、谭某某、林某某的陈述、被告人熊道刚、向召国的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊道刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人向召国以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊道刚、向召国前犯有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊道刚协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚，根据其立功经过，本院决定对其从轻处罚。被告人熊道刚、向召国到案之后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人熊道刚、向召国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人熊道刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人向召国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人熊道刚、向召国共同退赔被害人张某某经济损失人民币1120元；责令被告人熊道刚退赔被害人谭某某经济损失人民币640元；责令被告人熊道刚退赔被害人林某某经济损失人民币140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 邓国惠
二〇一六年八月五日
书 记 员 向均旭
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初243号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人叶明祥，男，1966年3月29日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省都匀市老火车站工段区。因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被监视居住，同年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人叶明祥犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员汪艳清出庭支持公诉，被告人叶明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月21日23时左右，被告人叶明祥窜至都匀市黑桥桥头剑江河边，盗走两台普通滚动式搅拌机内的上海新星牌绿色发动机，后以120元的价格卖给福泉市一收废品门面。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1350元。
2、2015年12月13日凌晨，被告人叶明祥窜至都匀市二小斜对面剑江河改造工地(人行道上)，盗走一台红色灵山牌5KW的发电机和一辆绿色斗车，藏于东坡花园一垃圾站，后不知所踪。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4864元。
3、2016年1月30日凌晨，被告人叶明祥窜至都匀市剑锋瑞林苑，盗走3卷通信4G馈线，后卖给流动收废品的人。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3300元。
4、2016年1月8日凌晨，被告人叶明祥窜至都匀市斜桥改造工地，盗窃得一台手提式电焊机及焊线，后卖给流动收废品的人。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2106元。
5、2016年1月29日凌晨，被告人叶明祥窜至都匀市环西大道四中隧道顶部，盗窃得100米6平方的电缆线，后卖给流动收废品的人。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币380元。
6、2016年1月19日凌晨，被告人叶明祥窜至都匀市环西大道人行道天桥下方，盗窃得四台电焊机，后卖给流动收废品的人。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5390元。
7、2016年1月份的一天凌晨，被告人叶明祥窜至都匀市剑锋瑞林苑，盗走YJV-3*95+2型电缆线100米，后卖给流动收废品的人。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币19500元。
8、2016年1月份的一天，被告人叶明祥窜至黔南州政府项目部工地上，盗窃得100米电缆线，后卖给流动收废品的人。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币950元。
9、2016年1月份的一天，被告人叶明祥窜至都匀市腾龙溪苑工地上，盗窃得70米电缆线，后卖给流动收废品的人。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1050元。
10、2016年4月10日凌晨，被告人叶明祥窜至都匀市大十字旧房改造工程部，盗窃十字钢管扣件567个，被工地值守人员抓获。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1344元。
上述事实，被告人叶明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、购货清单等书证、被害人冉某、曾某、杨某、文某1、李某、赵某、张某、何某、文某2、高某陈述、匀价认(2016)070、076、092号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、户籍证明、被告人叶明祥供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶明祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币40234元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶明祥在刑满释放五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10起至2020年3月28日止）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖佳龙
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼裕华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 英
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初575号
原告骆超荣，男，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，村民。
被告赵汆云，女，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，村民。
本院在审理骆超荣诉赵汆云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆超荣撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 丹
附：适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异19号
案外人：吉视传媒股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市。
负责人：赵宝君，该公司经理。
委托代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：仲铁红，住吉林市。
被执行人：吉林市鸿博电气安装有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：裴振铎，该公司经理。
在本院执行仲铁红与被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人吉视传媒股份有限公司吉林分公司对吉林市昌邑区人民法院查封坐落于吉林市XXX网点房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吉视传媒股份有限公司吉林分公司称：贵院在办理申请执行人仲铁红与被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司租赁合同纠纷执行案件中，以（2017）吉0202执恢858号之三，于2017年将属于案外人的坐落吉林市XXX网点查封。上述房屋已于2009年5月5日，经原产权人吉林市鸿博电气安装有限责任公司与原吉林市有线广播电视传输有限责任公司（2014年3月5日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司）签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将XXX网点转让给乙方，此房屋建筑面积为522.136平方米，售房单价为人民币5100元/㎡，合计房价为2，662,893.60元，并于同日由乙方向甲方支付了全部房款。装修后作为原吉林市有线广播电视传输有限责任公司雾凇大路分公司（2014年7月7日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司雾凇大路）营业厅至今。因甲方营业执照到期，未能及时协助乙方办理房屋权属转移登记。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，停止对吉林市XXX网点的执行。
被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司称：对仲铁红与我公司的执行案件表示清楚，对吉视传媒提出的执行异议申请内容无异议。
经审查查明，本院于2014年8月20日作出（2013）昌民再初字第7号民事判决书后，仲铁红不服提出上诉，吉林市中级人民法院2015年2月6日作出（2014）吉中民再终字第32号民事判决书，维持原判。上述房屋已于2009年5月5日，经吉林市鸿博电气安装有限责任公司与原吉林市有线广播电视传输有限责任公司（2014年3月5日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司）签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将XXX网点转让给乙方，此房屋建筑面积为522.136平方米，售房单价为人民币5100元/㎡，合计款为2，662，893.60元，并于同日由乙方向甲方支付了全部房款。该XXX网点作为原吉林市有线广播电视传输有限责任公司雾凇大路分公司（2014年7月7日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司雾凇大路）营业厅至今。
本院认为，案外人吉视传媒股份有限公司吉林分公司请求法院停止对坐落吉林市昌邑区XXX网点的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2009年5月5日，吉林市鸿博电气安装有限责任公司与原吉林市有线广播电视传输有限责任公司（2014年3月5日更名为吉视传媒股份有限公司吉林分公司）签订房屋买卖合同。是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，吉视传媒股份有限公司吉林分公司在法院查封之前已合法占有该房屋，且已经支付全部价款，并非因自身原因未办理过户登记。故吉视传媒股份有限公司吉林分公司对该房屋的权利能够排除执行，其异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吉林市XXX网点房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 吕吉英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 庄碧瑶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2640号
原告陈某，女，1972年7月出生，汉族，内江市人，住四川省内江市。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1969年4月出生，汉族，内江市人，住四川省内江市。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员徐婷婷担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审员潘夕全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张友新到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。公告期间90日不计入审限。现已审理终结。
原告陈某诉称，1990年1月原、被告经人介绍认识恋爱，1990年底按照农村风俗举行婚礼，1991年12月生育长女张某甲，2006年11月生育次子张某乙。婚后初期，原、被告均在老家务农，双方时有争执。2009年，原、被告到广东务工，被告与原告发生纠纷，用刀将原告砍伤，被告怕承担责任，自行离开原告，原告独立抚养儿女，现被告离家出走后下落不明已经长达六年，夫妻分居也长达六年，互不履行夫妻义务。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子张鹏由原告抚养。
被告张某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，1990年1月，原、被告经人介绍认识恋爱，1991年12月生育长女张某甲，1992年8月27日办理结婚登记，2006年11月生育次子张某乙。2009年，原、被告因家庭纠纷发生争执后，被告离家出走，之后被告一直没有回家，下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年9月28日向被告张某公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告、被告的身份证复印件、结婚证复印件、内江市公安局市中区分局朝阳派出所证明、内江市市中区朝阳镇ＸＸ村村民委员会证明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，被告下落不明已满两年，原告起诉离婚，被告经公告查找确无下落。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出的要求与被告离婚、儿子张鹏由原告抚养的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告张某离婚。
二、2006年11月出生的男孩张某乙由原告陈某抚养，抚养费自理。
本案受理费260元，由原告陈某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 冉开英
人民陪审员 潘夕全
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许文超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1333号
罪犯曹斌，男，1991年9月8日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化，原住安徽省望江县。现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年5月16日作出(2012)昆刑二初字第0356号刑事判决，以罪犯曹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年9月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出（2014）常刑执字第0186号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3130号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2020年2月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯曹斌予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯曹斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯曹斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹斌予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2020年2月21日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万五千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执413号之一
被执行人：王进宝，绰号大宝子，男，汉族，1982年10月5日出生，衡水市桃城区赵圈镇菜园村，初中文化，农民，住本村。
被执行人王进宝罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀11刑终117号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年9月4日立案执行，要求被执行人王进宝交纳罚金3.5万元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月5日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.本院于2017年9月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王进宝名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2017年12月6日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年12月6日将被执行人王进宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因本案被执行人王进宝名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾 谊
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执413号
被执行人：王进宝，男，汉族，1982年10月5日出生，地址衡水市桃城区，初中文化，农民，住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀11刑终117号，向被执行人王进宝发出执行通知书，责令被执行人王进宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王进宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王进宝银行的存款35000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马明华
二〇一七年九月十七日
书记员 贾 谊
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初141号
原告：李平。
委托诉讼代理人：何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权
委托诉讼代理人:边荣辉，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：陈永涛。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人：陈西荣。
委托诉讼代理人：曹育飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
负责人：张岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告李平与被告陈永涛、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人、被告陈永涛、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司委托诉讼代理人曹育飞、被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11104.41元、误工费28800元、护理费10800元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费890元、残疾赔偿金18792元、被扶养人生活费父亲1071元、母亲5140.8元、精神抚慰金3000元、鉴定费1560元、手机损失2899元，共计76772.1元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月10日，被告陈永涛驾驶陕A957**号中型货车沿三独路由东向西行驶至事故地点时，与原告发生刮擦，致原告受伤，原告在三原县医院住院治疗27天，诊断为左跟骨骨折等，经三原县公安局交通警察大队认定，陈永涛负事故全部责任，原告无责任。被告陈永涛仅支付部分医疗费，下欠费用多次索要无果，故提起诉讼。
被告陈永涛辩称，与太平保险公司的意见一致，但其已经垫付了部分费用，要求扣除。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司辩称，误工和护理标准过高，误工期限超过定残前一日，应以法律为标准，原告之父不属于丧失劳动能力又无其他收入来源的人，其有退休金，故不应支付，精神抚慰金过高，手机损失也不应赔偿。
被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，应先由交强险赔偿，不足部分由商业险赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，应由被告陈永涛赔偿。
原告提供如下证据，并经被告质证：
第一组：道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实和责任划分；
经质证，三被告无异议。
第二组：住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书，欲证明交通事故给原告造成的伤害以及损失情况；
经质证，被告陈永涛、太平保险公司对真实性无异议，被告永安保险公司对鉴定意见中的误工期限为240日有异议，认为违反了鉴定参考的标准的上限可以到定残前一日的规定，对其他事项无异议。
第三组：交通费票据，欲证明支付交通费890元；经质证，三被告认为由法院酌定交通费数额，但进行伤残鉴定的交通费不应赔偿。
第四组：工作证明，欲证明原告收入情况，三被告不予认可；
第五组：原告手机票据一份，欲证明事故造成原告手机丢失，致原告财产损失，三被告认为与本案无关联性。
第六组：户籍薄一份、证明一份，欲证明原告父母以及子女情况，三被告认为原告之父是退休职工，有收入来源，不应支付被扶养人生活费。
经审理查明：2017年10月10日19时30分许，被告陈永涛持证驾驶陕A957**号货车沿三独路由东向西行驶至事故地点即桃园李村路段时，与同方向行人原告发生刮擦，致原告受伤，经三原县公安局交通警察大队认定，陈永涛负事故全部责任。原告在三原县医院住院治疗时间为2017年10月10日
--
11月6日（27天），诊断为做内踝骨折、左跟骨骨折等，后原告也在富平朱老大骨伤医院治疗，原告共支付医疗费11104.41元，被告陈永涛另支付门诊医疗费1473.2元、支付押金5000元、医院押金3000元。诉讼中，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人李平伤残等级属十级；2、被鉴定人李平误工期限为240日、护理期限为90日。又查，陕A957**号货车在被告永安保险公司投保有交强险，在被告太平保险公司投保有限额为30万元的商业三责险，并投保有不计免赔险。原告之父为李文彦，系三原县文管所退休职工，生于1939年9月8日，其母崔淑琴生于1944年12月27日，原告有兄妹四人。
本院认为，原、被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认，应当按照该责任划分承担责任。首先由交强险在责任限额内赔偿医疗费（也包括住院伙食补助费、营养费）和残疾赔偿金，不足部分由商业三责险在责任限额内予以赔偿。误工期虽被告有异议，但未在法庭指定的期间内（一周）申请重新鉴定，故对鉴定的误工期限予以认定。关于原告之父的被扶养人生活费是否应支付，因其父属国家退休人员，有退休金，不属支付被扶养人生活费的范围，故对该请求不予支持，但该退休金是国家保障职工退休后的基本生活保障，且原告之父已经年老，故在计算原告之母的被扶养人生活费时不应考虑原告之父应承担的份额。原告主张手机损失，因原告不能举证证明其手机在本次事故中损害，故对其主张不予支持，其他项目应当合理计算，被告陈永涛已经支付的费用应当扣除，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险范围内赔偿原告李平医疗费10000元、误工费26400元（240天×110元/天＝26400元）、护理费9900元（110元/天×90天＝9900元）、交通费600元、残疾赔偿金18792元、被扶养人生活费（原告之母）1285.2元（8568元/年×6年/4×10%）、精神抚慰金2000元，合计68977.2元，扣除被告陈永涛已支付7913.2元，下余61064元，限判决生效后一个月内给付；
二、被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李平医疗费2577.51元（11104.41元+1473.2元-10000元=2577.61元﹚、住院伙食补助费810元﹙30元/天×27日＝810元﹚、营养费810元﹙30元/天×27天＝810元﹚，合计4197.51元，限判决生效后一个月内给付；
三、鉴定费1560元，由被告陈永涛负担（已扣除）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1380元，减半收取690元，原告负担90元，被告陈永涛负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 萍