安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8093号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG。法定代表人：杜军，董事长。委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司法务部主管。委托诉讼代理人：周元，男，该公司法务专员。被告：强训浩，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，被告：强训锋，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，被告：佘敦金，男,汉族，住安徽省繁昌县，原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告强训浩、强训锋、佘敦金追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安徽玉和祥工程机械有限公司的委托诉讼代理人万光宇到庭参加诉讼。被告强训浩、强训锋、佘敦金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉称：2011年2月28日，原告与被告强训浩签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告强训浩购买原告所有的YC85-8型玉柴挖掘机壹台（机号为860J1106828），并通过银行以按揭方式贷款支付部分货款。买卖合同第三章第一条第三款约定“以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算。乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押……。”被告强训锋、佘敦金向原告出具《担保函》与被告强训浩系担保关系，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将机器交付被告强训浩使用，然被告强训浩未能如约按期偿还银行贷款，截止到2016年8月31日，原告已累计为被告强训浩代垫银行按揭款146376.34元。原告为被告强训浩垫付银行贷款后，被告强训浩至今未向原告履行还款义务，被告强训锋、佘敦金作为被告强训浩担保人也未向原告承担连带保证责任。请求判令：1、被告强训浩一次性偿还原告代垫银行按揭款、担保管理费用合计人民币274896.96元（其中银行按揭款146376.34元，管理费用128520.62元，管理费用按每日万分之七标准自每笔款项代垫之日分别计算至2016年10月10日，之后顺延计算至付清之日止），被告强训锋、佘敦金承担连带保证责任；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理中，原告明确管理费按中国人民银行公布一年期贷款利率4.75%的四倍计算。原告安徽玉和祥工程机械有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份信息，证明：原告诉讼主体适格。证据2、被告身份信息，证明：被告诉讼主体适格。证据3、买卖合同，证明：原、被告之间存在买卖关系的事实及双方的权利义务。证据4、个人贷款合同，证明：被告与中国光大银行合肥分行之间的贷款关系及原告为被告的贷款提供保证担保的事实。证据5、银行代垫证明，证明：原告履行担保责任及为被告代垫银行按揭款的时间、金额。证据6、管理费用计算表，证明：被告未按约偿还按揭款，原告基于保证责任为被告代垫银行按揭款的时间、金额及所产生的管理费用。证据7、担保函，证明：被告强训锋、佘敦金与被告强训浩系保证关系，被告强训锋、佘敦金对被告强训浩各项债务承担连带保证责任。被告强训浩辩称：一、被告强训浩对原告代垫银行按揭款不持异议，但对偿还原告数额有异议，应予核减。原告与被告强训浩于2011年2月28日订立YC85-8型（机号为860J1106828）玉柴挖掘机《买卖合同》（以下简称《合同》），合同约定通过银行以按揭方式贷款支付货款。合同第三章第一条第三款约定“以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方延迟偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方延迟偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿”。被告强训浩因生活困难，无力支付中国光大银行合肥分行按揭贷款，后原告实际代垫银行按揭贷款146376.34元（原告代垫按揭款181936.95元、扣除被告强训浩已还按揭款35560.61元）。但应对以下款项进行核减：1、2011年2月28日被告强训浩与原告订立合同时，原告按合同行规收取被告强训浩保证金16000元，该款应予以核减；2、2011年9月16日,原告的销售代理人汪涛出具证明对应补贴被告强训浩的购玉柴挖掘机农机补贴款50000元做了承诺。其中10000元付购机首付垫资款，另10000元由原告打入被告强训浩的银行卡中，剩余30000元在一个月内一次性打入银行还款中。但原告代垫了购机首付款10000元后，只于2011年10月19日、2011年11月17日分别将10200元打入被告强训浩的银行还款账户，尚有19600元没有打入被告强训浩的银行还款账户，该款应依法核减；3、2012年9月30日原告的销售代理人王玺收取被告强训浩与被告强训锋10000元用于归还银行按揭，其中5000元应打入被告强训浩的银行还款账户，实际没有打入，该款应依法核减；4、2011年11月5日被告强训浩购买的玉柴挖掘机在服务保证期内（1年以内）发生故障，并及时通知了原告的销售代理人汪涛，该代理人表示可按合同约定进行修理，由其向原告汇报。2011年11月9日，繁昌龙亭汽车修理厂对该玉柴挖掘机的两只行走总成修理后，发生费用15800元，该款应依法核减。以上应依法进行核减的款项计56400元。二、被告强训浩对原告担保管理费用的数额有异议。原告以合同第三章第一条第三款“乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款金额的每日万分之七计算”。作为担保管理费用的计算标准违反法律强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求的担保管理费用的计算标准不应超过年利率24%。被告强训浩恳请贵院对原告要求被告强训浩偿还的代垫银行按揭款146376.34元依法核减，应核减56400元；对原告要求的担保管理费按不超过年利率24%标准计算；原告应与被告强训浩共同承担本案的诉讼费用。被告强训浩为支持其诉讼主张向本院提交证据1、原告销售代理人证明，证明：原告没有将农机补贴足额打入被告还款账户。证据2、光大银行合肥分行还款记录，证明：原告没有将农机补贴足额打入被告还款账户。证据3、原告销售代理人收条，证明：原告收取被告5000元，没有打入被告还款账户。证据4、修理厂出具收据，证明：原告销售的挖掘机在保证期内故障修理费。被告强训锋、佘敦金未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年2月28日，安徽玉和祥工程机械有限公司（卖方、甲方）与强训浩（买方、乙方）签订玉柴挖掘机买卖合同，由安徽玉和祥工程机械有限公司向强训浩出售YC85-8型挖掘机壹台，价款405000元；乙方在签订本合同之日首付人民币捌万壹仟元，余款人民币叁拾贰万肆仟元，由乙方向贷款方办理贷款支付；乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。双方买卖合同约定：以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方延迟偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿。乙方就甲方的代偿支付相应的费用，费用的计算标准以甲方实际代偿金额为基数，按日万分之七计算等内容。合同签订后，安徽玉和祥工程机械有限公司依约交付合同约定的YC85-8型挖掘机。对于合同项下以按揭贷款方式支付的货款，2011年4月6日，强训浩（借款人、抵押人）、晋燕（抵押物共有人）、安徽玉和祥工程机械有限公司（保证人）经与中国光大银行合肥分行（贷款人）磋商后，签订一份个人贷款合同（抵押、保证），合同中关于贷款细节的约定：贷款人为中国光大银行合肥分行、借款人为强训浩、保证人为安徽玉和祥工程机械有限公司、抵押人为强训浩、晋燕；贷款种类为工程机械贷款，贷款用途为购买玉柴YC85-8型挖掘机；贷款金额为324000元；贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20％执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.68%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50％。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人指定账户内，户名：强训浩，账号76×××53，开户行中国光大银行合肥长江路支行，受托支付方式；贷款担保为抵押担保及连带责任保证担保。其中保证人提供贷款金额5%的保证金作为担保，保证金户名：安徽玉和祥工程机械有限公司，账号76×××72，开户行：中国光大银行合肥长江路支行；借款人选择等额还本付息的方式偿还；借款人还款账户：户名：强训浩，账号：76×××53，开户行：中国光大银行合肥长江路支行；保证人自愿为借款人因在本合同项下借款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间自本合同签订之日至本合同项下贷款履行期限届满之日起两年止。合同约定：如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利等内容。原告确认其收取被告强训浩16200元的履约保证金。2011年2月28日，被告强训浩、佘敦金向原告出具不可撤销担保函（个人），内容为：根据强训浩（以下简称被保证人）与贵公司签订的玉柴挖掘机买卖/借款合同及与贷款银行签订的《借款合同》，被保证人向本人申请为其提供偿还贷款/借款的连带责任保证担保，本人接受其申请，愿意为被保证人向贵公司提供以下保证担保及反担保：一、本保证担保的范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于被保证人应偿还的本金总额、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及挖掘机取回时的拍卖、评估等费用）和其他所有被保证人应支付费用。二、本保证的有效期限为本担保书签发之日至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。三、在被保证人不履行主合同项下债务时，对于并存的物的担保和人的保证，贵公司有权自行决定行使权利的顺序，贵公司有权要求本人立即支付被保证人的全部到期应付款而无需先行行使担保物权。贵公司放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，本人仍按本担保书承担保证责任而不免除任何责任。五、本人违反本担保书项下约定，未按期代为清偿到期债务，本人应向贵公司按到期未清偿债务总额的20%支付违约金，贵公司并有权采取相应措施以保证债务得到清偿。六、鉴于贵公司是被保证人银行按揭贷款的担保人，本人同时愿意为被保证人向贵公司提供反担保：如被保证人未能及时偿还银行按揭贷款而使贵公司承担了担保责任，本人愿意向贵公司提供连带责任反担保。（反担保适用本担保函的内容）。上述合同签订后，中国光大银行合肥分行实际向被告强训浩发放贷款324000元。被告强训浩未能依约向其账户76×××53存入足额可供偿还每期贷款本息的款项。2011年8月29日至2014年6月30日期间，安徽玉和祥工程机械有限公司以保证人身份代强训浩向中国光大银行合肥分行代为垫付逾期贷款本息181936.95元，被告强训浩还款35560.61元，尚欠代垫款146376.34元未予偿还。2016年8月24日，中国光大银行合肥分行出具证明一份：客户强训浩曾于2011年2月22日与安徽玉和祥工程机械有限公司签订一份挖掘机买卖合同，合同约定强训浩购买玉柴挖掘机壹台，型号为玉柴YC85-8挖掘机（机号为860J1106828），通过中国光大银行合肥分行以按揭方式贷款人民币叁拾贰万肆仟元支付部分货款。强训浩应于2011年4月20日至2014年3月20日每月按期足额还款，因没有按期还款产生了银行逾期。根据中国光大银行合肥分行与强训浩签订的《个人借款合同》约定，安徽玉和祥工程机械有限公司为强训浩银行还款的保证人，安徽玉和祥工程机械有限公司已为强训浩垫付银行按揭款181936.95元，扣除其已还按揭款35560.61元，尚欠垫款合计146376.34元。垫款明细如下：2011年8月29日，垫款8427.62元；2011年9月29日，垫款10132.99元；2011年12月27日，垫款9797.48元；2012年8月30日，垫款20373.76元；2012年9月28日，垫款5154.1元；2012年11月23日，垫款20406.09元；2012年12月27日，垫款7163.21元；2013年1月31日，还款10163.52元；2013年3月19日，还款15305.53元；2013年11月25日，还款16583.14元；2013年12月11日，还款7354.39元；2014年3月31日，还款12253.7元；2014年6月30日，还款38821.42元；原告代垫按揭款合计181936.95元，还款合计35560.61元，代垫按揭款余额合计146376.34元。案件审理中，原告将第一项诉讼请求中管理费按每日万分之七标准计算变更为管理费按中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算。自原告代垫款次日起,以每期代垫款数额为基数，按银行贷款年利率4.75%的四倍计算至2016年10月10日管理费为94058.2元。上述事实有原告提交的证据1-5、7，被告提交的证据2及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的证据6，系其单方制作，不能作为书证。被告强训浩提供的证据1，原告对真实性不予确认。本院经审查认为：该证明系证人证言，汪涛未出庭作证，被告强训浩亦无证据印证汪涛系原告销售代理人，证明中的农机补贴款与本案无关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院不予确认。被告强训浩提交的证据3，原告对真实性无异议，但提出其财务报表显示该款项已冲抵被告强训锋购买的机号为860J1106683挖掘机的按揭款，对该证据的证明效力，本院不予确认。被告强训浩提供的证据4，原告对真实性及关联性不予认可。因该修理费与本案无关联性，本院不予确认。本院认为：原告、被告强训浩与中国光大银行合肥分行之间签订的个人贷款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效，对各方具有法律约束力。因被告强训浩作为个人贷款合同项下债务人未依约及时足额偿还贷款，导致原告（保证人）承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告强训浩予以追偿。被告强训浩主张原告的代垫款中应扣减其交纳的保证金16000元，符合法律规定，本院予以采信。被告强训浩尚应偿还原告代垫款130376.34元，原告要求被告支付代垫款146376.34元，超出部分，本院不予支持。原告主张因被告强训浩未按约支付按揭款，依据双方约定，该保证金应不予退还，未提供证据证明，本院不予采信。被告强训浩主张代垫款中应扣减农机补贴款19200元、原告业务员王玺收取的5000元及修理费15800元，无事实与法律依据，本院不予采信。原告与被告强训浩签订的买卖合同中约定如被告强训浩对于贷款银行的还款违约，导致原告承担保证责任的，被告强训浩应承担垫付款项每日万分之七的费用，现原告要求被告强训浩自垫付款项次日起按银行贷款年利率4.75%的四倍即年利率19%支付管理费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，至2016年10月10日被告强训浩应支付原告担保管理费94058.2元，之后顺延计算至代垫款130376.34元付清之日。原告要求被告强训浩支付的管理费128520.62元，超出部分，本院不予支持。被告佘敦金、强训锋向原告出具不可撤销的担保函，为被告强训浩的银行借款及应承担的费用向原告提供连带责任反担保，该担保函系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，被告佘敦金、强训锋应对被告强训浩应支付原告的代垫款130376.34元及担保管理费承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告强训浩于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽玉和祥工程机械有限公司代垫付的借款本息130376.34元；二、被告强训浩于本判决生效之日起十日内支付原告安徽玉和祥工程机械有限公司至2016年10月10日的管理费94058.2元及2016年10月11日起按照年利率19%计算至借款本息130376.34元实际付清之日止的管理费；三、被告强训锋、佘敦金对被告强训浩应支付的上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告强训锋、佘敦金承担保证责任后，有权向被告强训浩追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5423元，财产保全费1894元，由原告安徽玉和祥工程机械有限公司负担1008元，被告强训浩负担6309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘素馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。