贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷刑初字第76号
公诉机关雷山县人民检察院。
被告人余立新，因涉嫌挪用公款罪，经雷山县人民检察院决定，于2014年6月4日被雷山县公安局刑事拘留，经黔东南州人民检察院决定，于2014年6月16日被雷山县公安局逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人余立新犯挪用公款罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人余立新及其辩护人唐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷山县人民检察院指控：
2003年1月至2008年10月，被告人余立新在担任雷山县郎德镇林业站负责人、站长期间，利用经手、发放退耕还林款项的职务之便，先后八次从雷山县林业局领取569682.2元退耕还林补助款，在将88663.24元发放给郎德镇的退耕还林户后，将其中的330237.3元挪用于修建个人房屋及家庭、个人日常开支。
公诉机关提供了如下证据：1、案件移送函、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书等相关程序性文书；2、户籍证明、相关任职文件、相关账务材料、银行查询材料、情况说明、收据等相关书证；3、抓获经过、相关证人证言；4、被告人余立新的供述和辩解及自书材料。
公诉机关认为，被告人余立新身为国家工作人员，利用职务上的便利，将330237.3元的公款挪用归个人使用，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人余立新对公诉机关指控其所犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪服法。
辩护人唐晓梅的辩护意见为：一、被告人余立新认罪态度好、主观恶性较小，可以酌情从轻或减轻处罚；二、关于退赃问题，被告人余立新实际上在案发前已主动退还10.8万元公款，余款被告人主观上愿意退赃，只是客观上退赃不能；三、雷山县林业局财务管理混乱是导致被告人余立新走上犯罪道路的外因；四、建议对被告人余立新在有期徒刑五年的幅度内予以处罚。
经审理查明：2003年1月至2008年10月，被告人余立新在担任雷山县郎德镇林业站站长期间，利用经手、发放退耕还林款项的职务之便，先后八次从雷山县林业局领取569682.20元退耕还林补助款，在将88663.24元发放给郎德镇的退耕还林户之后，将其中的330237.30元挪用于修建个人房屋及家庭、个人日常开支。2014年4月16日，余立新在纪委接受调查后便没有音讯。2014年5月31日16时30分许，被告人余立新在湖南省怀化市被怀化铁路公安处怀化站派出所民警抓获归案。
案发后，被告人余立新及其家属退还公款108000元到雷山县人民检察院账户，其余公款至今尚未退还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.案件移送函、立案决定书、羁押证明、拘留决定书、逮捕决定书等，证实了2014年5月22日雷山县监察局将本案材料移送雷山县人民检察院，雷山县人民检察院于同日对余立新以挪用公款罪立案侦查以及被告人余立新被刑事拘留和逮捕等事实经过。
2.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实了2014年6月9日检察机关分别对余立新在西江林业站的办公室和脚雄村住所进行搜查情况。
3.户籍证明，证实了余立新基本情况，已经达到了刑事责任年龄。
4.干部履历表、干部任免审批表、干部调动登记表等，证实了余立新为雷山县西江镇林业站负责人，在2000年1月-2010年6月为郎德镇林业站站长。
5.雷山县西江镇、雷山县纪委监察室出具的情况说明，证实了雷山县纪委监察室多次要求西江镇政府联系余立新，2014年4月16日，余立新在县纪委接受调查后便没有音讯。
6.抓获经过及讯问笔录、到案情况说明，证实了余立新于2014年5月31日16时许在湖南省怀化市被怀化铁路公安处怀化站派出所民警抓获归案。
7.讯问笔录，证实了被告人余立新被怀化警方抓获归案后供述了因经济问题被通缉的事实。
8.收据，证实了雷山县人民检察院于2014年6月27日、8月15日共收到涉案款108000元。
9.2003年-2008年余立新领取退耕还林资金流水账及领款凭证、雷山县林业局其他应收款明细账、雷山县林业局2003年1月27日退耕字第9号、雷山县林业局2003年12月12日退耕字第1号、雷山县林业局2004年1月14日退耕字第2号、雷山县林业局2005年1月27日退耕字第7号、雷山县林业局2006年8月30日退耕字第6号、雷山县林业局2007年2月13日退耕字第4号、雷山县林业局2007年10月23日退耕字第1号、雷山县林业局2008年4月7日退耕字第2号记帐凭证及其附件，证实了余立新在2003年至2008年从雷山县林业局财务室分8次共领取得退耕还林现金补助款和退耕还林荒山造林、封山育林人工促进补助款共569682.20元，其中2003年1月27日领取66977.75元，2003年12月12日领取75549.77元，2004年1月24日领取29574.40元，2005年1月27日领取93365.28元，2006年8月30领取日66233.80元，2007年2月13日领取84722.50元，2007年10月23日领取76888.30元，2008年4月7日领取76370.40元。
10.郎德镇2002年退耕还林现金补助款、2003年退耕还林现金补助款发放清册，证实了余立新将其中的88663.24元退耕还林现金补助款发放到村民手中。
11.余立新冲销记账凭单，证实了余立新于2003年12月12日到雷山林业局冲账退耕还林补助款36736.80元，2005年1月26日冲账荒山造林补助款38979.38元。
12.余立新银行账户资料，证实了余立新将领取的部分郎德镇退耕还林补助款存入其银行账户上，2003年12月12日，存入65000元，2005年1月27日，存入93365.28元，2006年8月30日，存入66233.80元，2007年2月13日，存入84722.50元，2007年10月23日，存入66888.30元，2008年4月7日，存入71370.40元。截止2014年4月13日，账户上余额为0.59元。
13.雷山县2002年度退耕还林工程省级复查报告及相关材料，证实了2002年郎德镇荒山造林工程只有2013.7亩等情况。
14.郎德镇荒山造林验收材料，证实了雷山县林业局在2003、2005、2006年对郎德镇的荒山造林工程进行了验收，总计5000余亩。
15.证人任某某、任某甲的证言，证实了2008年，任某某、任某甲在丹江镇脚雄村帮助余立新修新房子的情况。
16.雷某某的证言，证实了2007年-2008年在脚雄村请人修房子，支出情况有的都记在记账本上了，总共付出去近3万元钱。
17.陈某的证言，证实了退耕还林补贴款的发放程序是各林业站站长到雷山县林业局退耕还林还草办公室领取当年退耕还林资金发放清册，根据清册到雷山县财务室领取当年发放的退耕还林资金，最后拿着有老百姓签字的发放清册到雷山县林业局财务室冲销借支。余立新在担任郎德林业站站长时，余立新从雷山县林业局财务室领取了2002年至2008年郎德镇退耕还林资金572702.10元。根据账务资料，余立新只冲了两次账，一次是2003年12月12日冲销了退耕还林资金36750元，另一次是2005年1月26日冲销了38979.38元。其余的一直没来冲账，2009年，退耕还林资金采取一折通的方式发放后，雷山县林业局曾经通知雷山各林业站站长到县林业局冲销账务，将没有发放完的资金退回林业局，但是只有一部分林业站站长将发放清册和退耕还林资金拿到财务室冲账，余立新没有来冲账。余立新还拿了几万元的天然林保护工程资金没有冲账。
18.陈某某的证言，证实其于2001-2007年任郎德镇上郎德村主任，2003年左右，余立新委托其发放过1000多元的退耕还林款，当时余立新将退耕还林款和清册给了陈某某，除此之外，余立新没有再委托陈某某发放退耕还林资金，且该村再也没有领得过退耕还林资金，当时村里找过余立新要退耕还林款，但是余立新都说还没有拨下来。
19.余某某的证言，证实了2005年至2011年任下郎德村支书，余立新没有委托该村委会发放过退耕还林补助款，村民是否领得退耕还林补助款并不清楚。
20.陈某甲的证言，证实了2002年至2007年担任下郎德村主任，在头两年我们村有发放过退耕还林补助款，中间几年没发，后两年又发了。
21.李某某、余某、李某的证言，证实了2002年、2003年、2005年，李某某和余立新、余某、李某一起集资实施郎德镇荒山造林、人工促进、封山育林工程，共造了5000多亩杉木林、马尾松林，每人集资了2万元左右，后余立新去领得了15万元的退耕还林补助款，四人每人分得3万元。
22.郎德镇上郎德村情况说明，证实了2003年领得余立新发放的784.20元退耕还林补助款，2004年先后领得784.20元、151.2元。2005年至2008年这四年没有领得任何退耕还林补助款。2009年后退耕还林补助款直接通过“一折通”发放。
23.郎德镇乌瓦村情况说明，证实了乌瓦村在2003年至2005年得到退耕还林补助款3632元、2932.80元。后没有领得过退耕还林补助款，直到2009年，退耕还林补助款直接打到农户办理的“一折通”账户上。
24.郎德镇南猛村情况说明，证实了2002年至2008年，该村只在2003年得到过1517.80元的退耕还林补助款。2009年以后，才通过“一折通”领取退耕还林补助款。
25.郎德镇下郎德村情况说明，证实了2002年、2006年、2007年没有领得退耕还林补助款，2003年领到1854元，2004年领到1808.80元，2005年领到410元。2008年，会计吴某某领到余立新发放的7500元。2009年后通过“一折通”领取退耕还林补助款。
26.郎德镇老猫村情况说明，证实了2003年领得过文某某发放的1117.80元的退耕还林补助款，后再也没有领得退耕还林补助款。2009年以后，才通过“一折通”领取退耕还林补助款。
27.郎德镇乌肖村情况说明，证实了2003年和2005年两次领到过退耕还林补助款，其余年份都没有领到补助款，2009年以后，通过“一折通”领取退耕还林补助款。
28.郎德镇也利村情况说明，证实了2003年领取过会计李某甲发放的4540.80元的退耕还林补助款，后没有领得退耕还林补助款，2009年以后，才通过“一折通”领取退耕还林补助款。
29.郎德镇乌吉民村情况说明，证实了2003年和2004年分别领取退耕还林补助金2026.60元、2026.60元、837.40元，除此之外没有领得退耕还林补助款，2009年以后，通过“一折通”领取退耕还林补助款。
30.郎德镇排夫村情况说明，证实了在2005年领取过2003年退耕还林补助款，除此之外没有领得退耕还林补助款，2009年以后，通过“一折通”领取退耕还林补助款。
31.郎德镇杨柳村情况说明，证实了2003年领得过1262.8元的退耕还林补助款，除此之外没有领得退耕还林补助款，2009年以后，通过“一折通”领取退耕还林补助款。
32.郎德镇乌流村情况说明，证实了2003年、2004年、2005年先后三次领得过退耕还林补助款，2004年领得5184.42元，2005年领得6376元，除此之外没有领得退耕还林补助款，2009年以后，通过“一折通”领取退耕还林补助款。
33.郎德镇也改村情况说明，证实了2003年、2005年、2006年先后三次领得退耕还林补助金3837.40元、3327.80元、3527.20元。除此之外没有领得退耕还林补助款，2009年以后，通过“一折通”领取退耕还林补助款。
34.郎德镇报德村情况说明，证实了2003年、2004年、2005年先后三次领得退耕还林补助金5477.80元、5326.60元、1265.40元。除此之外没有领得退耕还林补助款，2009年以后，通过“一折通”领取退耕还林补助款。
35.被告人余立新的供述与辩解，证实了2003年至2008年，被告人先后八次从县林业局共领取得569682.20元退耕还林补助款，其中：2003年元月27日，领取得66977.75元；2003年12月12日，领取得75549.77元；2004年元月14日，领取得29574.40元；2005年元月27日，领取得93365.28元；2006年8月30日，领取得66233.80元；2007年2月13日，领取得84722.50元；2007年10月23日，领取得76888.30元；2008年4月7日，领取得76370.40元。以上除了2004年发放乌肖村的5515.20元没有发放清册以外，其余的都是有发放清册的。被告人领款后，开始都存在其农行账户上。被告人领取得这569682.20元后，将其中的150781.655元退耕还林、荒山造林、人工促进、封山育林补助款发放给李某某、余某、李某和被告人自己，因为有的项目是由李某某、余某、李某和被告人事先垫钱造的林；其余的418900.545元退耕还林坡耕地造林补助款，有一部分被告人发放给退耕还林户了，有一部分被其挪用于个人和家庭日常开支了。这418900.545元退耕还林坡耕地造林补助款，被告人发放了88663.24元，挪用了330237.30元用于建房和个人、家庭日常开支了。
上述公诉机关所举证据，经当庭举证、质证，全部证据形式和来源合法，内容客观真实，构成了完整的证据链条，证实本案的事实真相，被告人余立新当庭均无异议，本院对上述证据均依法予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人余立新身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款330237.30元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，雷山县人民检察院指控被告人余立新犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“挪用公款归个人使用，‘数额较大、进行营利活动的’，‘或者数额较大、超过三个月未还的’，以挪用公款1万元至3万元为‘数额较大’的起点，以挪用公款15万元至20万元为‘数额巨大’的起点。挪用公款‘情节严重’，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。”第五条规定：“挪用公款数额巨大不退还的，是指挪用公款数额巨大，因客观原因在一审宣判前不能退还的。”本案中，被告人余立新挪用公款330237.30元归个人使用，依照上述法律规定，其行为属于挪用公款数额巨大，情节严重的情形，并且案发后只退还了108000元，尚有222237.3元至今不能退还，依法应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的幅度内判处刑罚。但鉴于本案被告人余立新无前科，系初犯，认罪态度较好，能主动如实交代自己的罪行，案发后退还了部分挪用的公款，确有悔罪表现，故本院采纳辩护人的辩护意见，决定依法对被告人余立新予以酌情从轻处罚。而关于辩护人提出的其他辩护意见因与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。同时，对被告人余立新至今尚未退还的公款予以继续追缴。综上，根据被告人余立新犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及社会危害程度，为依法惩处挪用公款犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人余立新犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2024年6月3日止。）
二、对已追缴的被告人余立新的赃款人民币108000元，发还雷山县郎德镇退耕还林户，对未退还的公款222237.30元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 余志宏
审判员 李 杰
审判员 刘晓睿
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈超梅