山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1424号
原告付双喜，男，1981年9月8日出生，汉族，居民。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
委托代理人付影，女，1977年7月8日出生。系原告付双喜姐姐。
被告曹文英，男，1976年3月5日出生，汉族。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告王程，男，1985年3月28日出生，汉族。（系鲁CV62**号汽车驾驶人王汝生之子）。
被告程丽琴，女，1958年12月8日出生，汉族。（系鲁CV62**汽车驾驶人王汝生之妻）。
被告王桂增，男，1925年8月13日出生，汉族。（系鲁CV62**汽车驾驶人王汝生之父）。
上述三被告委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。
被告商炳科，男，1970年7月13日出生，汉族。
委托代理人徐秋波，山东永立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：
安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告付双喜与被告曹文英、王程、程丽琴、王桂增、商炳科、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中国人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付双喜的委托代理人孙文学、付影，被告曹文英的委托代理人凌法俊，被告王程、程丽琴、王桂增的委托代理人韩星基，被告商炳科的委托代理人徐秋波，被告中国人民财险公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付双喜诉称，2012年9月5日23时10分许，王汝生饮酒后驾驶鲁C×××××号轿车沿莲花山街由东向西行驶至莲花山街新安街办辛家庄村前处时，由于未分道通行，在路北侧非机动车道内，车前头与因故障停放在路上赵世利驾驶鲁G×××××号重型自卸货车尾部相撞，致使王汝生、李金宝死亡，付双喜、高海波受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，驾驶员王汝生承担事故的主要责任，赵世利承担事故的次要责任，李金宝、付双喜、高海波无事故责任。经查，鲁G×××××号车在被告中国人民财险公司投保交强险和50万不计免赔商业三者险各一份。特诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失93468.69元，并承担诉讼费用。
被告曹文英辩称，发生交通事故属实，驾驶员赵世利系曹文英雇佣的司机，该车在保险公司投保交强险和50万商业三者险各一份，且入有不计免赔。保险公司在交强险范围内已赔付120000元，商业三者险已赔付334959.75元，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告王程、程丽琴、王桂增辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，但三被告对原告的伤害没有责任，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告商炳科辩称，商炳科将正常年检的车辆借给王汝生无尝使用，无过错，不是本次事故的责任人，也无法定责任，不应承担本案的赔偿责任，应驳回对商炳科的诉讼请求。
被告中国人民财险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，曹文英的车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，商业三者险限额500000元，但该事故导致多人伤亡，我公司已在交强险限额内赔付120000元，商业三者险限额内已赔付334959.75元，本案应当由曹文英先行赔偿原告的损失，后按程序到我公司进行商业险理赔，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不在商业三者险赔偿范围内。
经审理查明，2012年9月5日23时10分许，王汝生饮酒后驾驶鲁C×××××号轿车（车上乘坐付双喜、高海波、李金宝）沿安丘市莲花山街由东向西行驶至莲花山街新安街办辛家庄村前处时，由于未分道通行，在路北侧非机动车道内，车前头与因故障停放在路上赵世利驾驶鲁G×××××号重型自卸货车尾部相撞，致使王汝生、李金宝死亡，付双喜、高海波受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，驾驶员王汝生承担事故的主要责任，曹文英的雇佣驾驶员赵世利承担事故的次要责任，李金宝、付双喜、高海波无事故责任。
鲁G×××××号重型自卸货车实际车主为被告曹文英，该车在被告中国人民财险公司投保责任限额为122000元交强险（含财产赔偿责任限额2000元）和500000元不计免赔商业三者险各一份，本次事故发生在保险责任期间。
鲁G×××××号重型自卸货车车主曹文英与被告中国人民财险公司的机动车商业第三者责任保险合同约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负事故次要责任的，事故责任比例不超过30%。
原告付双喜就先期医疗费已向本院起诉，本院于2013年1月30日作出（2012）安民初字第3130号民事判决书，判决被告中国人民财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费20000元，另外判决被告曹文英赔偿原告医疗费34200.51元，被告王程、程丽琴、王桂增在继承王汝生遗产范围内赔偿原告医疗费79801.19元。本次交通事故的其他受害人及其受害人家属就赔偿问题也已向本院起诉，本院已分别作出判决，判决被告中国人民财险公司在交强险责任限额范围内分别赔偿王汝生亲属40000元、李金宝亲属40000元、高海波20000元。综上，被告中国人民财险公司在交强险责任限额范围内已赔付120000元，交强险人身损害的责任限额已全部赔偿完毕。另外，被告中国人民财险公司在商业三者险限额范围内已赔付本次事故死者亲属及受伤人员共计334959.75元，该车辆商业三者险责任限额余额为165040.25元（500000-334959.75）。
审理中，原告付双喜撤回了对被告赵世利的起诉。
原告付双喜因本次事故受伤先在安丘市医院住院治疗34天。后期在徐州市中心医院、徐州市第六人民医院住院治疗。其中在徐州市中心医院住院治疗73天，在徐州市第六人民医院住院治疗18天，住院支出医疗费共计93684.69元，另支出门诊医疗费3315元，该部分医疗费未赔偿。
2013年5月24日，经潍坊安城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、付双喜因道路交通事故受伤，遗留的左侧偏瘫（左上肢肌力0级，左下肢肌力3级）、颅骨缺损面积超过6c㎡以上、双侧四根肋骨骨折及双下肢不等长双下肢长度相差超过2㎝以上的后遗症分别构成道路交通事故三级、十级、十级、十级伤残。2、误工时间为伤后1年。3、三次住院期间均需2人护理。4、护理依赖程度为大部分护理依赖，护理级别为二级。5、付双喜因伤致完全丧失劳动能力。6、付双喜今后行颅骨修补手术需医疗费35000元整，行取内固定物手术需医疗费10000元整。7、付双喜伤后需补充营养120天，每天需营养费20元整。为此，原告支出鉴定费2400元。
另查明，原告付双喜系农村居民。原告付双喜育有付子豪、付子杰两子，付子杰于2007年7月17日出生，付子豪于2012年6月13日出生。
2013年5月13日，原告因赔偿诉至本院。庭审中，原告主张损失有：住院医疗费93684.69元，门诊医疗费3315元，伤残赔偿金156803.6元（9446元／年×20年×83%），误工费11465.52元（44.44元／天×258天），住院期间护理费17640元（70.56元／天×125天×2人），出院20年的护理费412070.4元（70.56元／天×365天×20年×80%），被抚养人抚养费135520元（6776元／年×20年），后续治疗费45000元（35000元＋10000元），伙食补助费3750元（30元／天×125天），营养费2400元（20元／天×120天），精神抚慰金10000元，交通费5000元，鉴定费2400元，共计899049.21元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告曹文英和被告中国人民财险公司在商业三者险总限额内赔偿上述损失的30%，计款269714.76元；原告主张被告王程、程丽琴、王桂增、商炳科应当赔偿上述损失的70%，计款629334.40元，但原告先只要求由四被告王程、程丽琴、王桂增、商炳科连带赔偿200000元，请求各被告赔偿款额共计469714.76元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，王汝生酒后驾车与赵世利发生交通事故导致原告付双喜受伤的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队经调查后作出的交通事故责任认定书，真实合法，本院予以采信。因本案系机动车与机动车发生的交通事故，根据王汝生与赵世利在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由王汝生对本事故造成的损害结果承担70%的赔偿责任，赵世利承担30%的赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。原告付双喜该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于被告王程、程丽琴、王桂增不承担赔偿责任的主张，本院认为，根据相关法律规定，死者继承人未明确表示放弃继承的，应当在继承死者的遗产价值范围内承担赔偿责任。被告王程、程丽琴、王桂增系死者王汝生的法定继承人，三被告未明确表示放弃继承死者王汝生的遗产，因此，三被告应当在继承王汝生遗产的范围内，承担赔偿责任。故对被告王程、程丽琴、王桂增不承担赔偿责任的主张本院不予采信。
关于原告要求被告商炳科承担赔偿责任的请求，本院认为，被告商炳科作为鲁C×××××号轿车的车主，将正常年检的车辆借给有驾驶证件的王汝生使用，不存在过错，亦不享有运营利益，故对原告要求被告商炳科承担赔偿责任的请求本院不予支持。
关于原告付双喜提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，审理中，被告均对鉴定内容提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳。本院认为，潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实、合法，本院予以采信。
关于原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
原告主张的医疗费93684.69元和门诊医疗费3315元，各被告对此均提出异议，认为原告存在16天的空挂床位现象，但未提供相反证据予以反驳。因此，对于被告该项辩解意见本院不予采纳。原告因本次事故受伤住院支出的相关医疗费用有住院病历、医药费收据等证据予以证实，故，对于原告主张的医疗费93684.69元和门诊医疗费3315元，本院予以支持。
关于原告主张的住院期间护理费17640元，原告因事故受伤严重，伤后在城镇就医，各被告对护理时间无异议，根据司法鉴定意见书可以确定原告住院期间需2人护理，故，护理费计算为70.56元／天×125天×2人，计款17640元。
关于原告主张的误工费11465.52元，因原告系农村居民，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一日，共计258天，故，误工费应当计算为44.44元／天×258天，计款11465.52元。
关于原告主张的残疾赔偿金156803.6元。原告系农村居民，经法医鉴定，原告之伤构成道路交通事故三级、十级、十级、十级伤残，因此，伤残指数为86%，但原告主张按照83%计算，系对自己诉权的合法处分，本院予以采信。故，残疾赔偿金应计算为9446元／年×20年×83%，计款156803.6元。
关于原告主张的残疾护理费412070.40元，根据司法鉴定意见书原告的护理依赖程度为大部分护理，护理级别为二级，应按照完全护理依赖金额80%的比例计算。根据相关法律规定，护理期限最长不超过二十年。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准作为计算依据，护工劳务报酬标准可参照山东省上年度城镇居民与农村居民收入的平均值予以确定。因此，原告残疾护理费应当计算为281608元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×80%］。
关于原告主张的被抚养人生活费135520元，原告伤残致完全丧失劳动能力，其有子女和父母四个被扶养人。各被告对原告主张的被抚养人生活费135520元无异议，本院予以确认。
关于原告主张的后续治疗费、营养费，根据鉴定意见书可以确定后续治疗费45000元、营养费2400元为必要合理费用，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费3750元。各被告对于原告主张每天按照30元标准计算有异议，主张应当按照每天3元计算，对于被告方的该意见本院予以采信。故，住院伙食补助费应计算为3元／天×125天，计款375元。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告因事故构成三级、十级、十级、十级伤残，经法医鉴定原告完全丧失劳动能力，该次事故给原告的生活和精神造成了极大的伤害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
关于原告主张的鉴定费2400元，有正式票据予以证实，本院予以支持。
关于原告主张的交通费5000元，被告认为数额过高，应当以原告提供的交通费票据为准，对于被告的该辩解意见本院予以采信，故，本院予以支持交通费872元。
综上，本院核定原告付双喜本案主张的损失数额为：医疗费96999.69元，护理费17640元，误工费11465.52元，伤残赔偿金156803.60元，被抚养人生活费135520元，残疾护理费281608元，后续治疗费45000元、营养费2400元，住院伙食补助费375元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2400元，交通费872元。共计761083.81元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告曹文英承担30%的赔偿比例，其应赔偿款计为228325.14元（761083.81元×30%）。被告中国人民财险公司承保了鲁G×××××号车的交强险和商业三者险，因本次事故中造成多人受伤死亡，中国人民财险公司在交强险责任限额内已经赔付120000元，交强险责任赔偿责任限额已经赔付完毕，被告中国人民财险公司不应再在交强险责任限额内承担赔偿责任，但因被告曹文英在被告中国人民财险公司投有50万元限额的商业三者险，且被告保险车辆一方承担事故的次要责任，根据上述法律规定，依据双方商业三者险合同约定，被告中国人民财险公司还应当在商业三者险剩余限额165040.25元（500000-334959.75）内承担赔偿责任。被告曹文英应赔偿款额扣除被告中国人民财险公司在商业三者险应承担的赔偿额款的剩余部分63284.89元（228325.14-165040.25），应当由被告曹文英赔偿。被告王程、程丽琴、王桂增依法应当在继承王汝生遗产的范围内承担70%的赔偿责任，即532758.66元（761083.81元×70%），但原告只请求由三被告先行赔付200000元，系对自己实体权益的合法处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，第二十五条及有关法律法规，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告付双喜因交通事故造成的损失165040.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹文英赔偿原告付双喜因交通事故造成的损失63284.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王程、程丽琴、王桂增在继承王汝生遗产的范围内赔偿原告付双喜因交通事故造成的损失200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告付双喜本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担2977元，由被告曹文英负担1141元，由被告被告王程、程丽琴、王桂增负担3607元，由原告付双喜负担621元。保全费955元，由被告曹文英负担287元，由被告王程、程丽琴、王桂增在继承王汝生遗产的范围内负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李振兴