辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00827号
上诉人（原审被告）蔡庆武，男，1968年2月13日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区王家街道崔庄子村***号。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙井波，男，1935年6月14日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村***号。
被上诉人（原审原告）孙海棠，男，1987年3月21日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村***号.
二被上诉人共同委托代理人胡林海，辽宁古塔律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人崔文亮，该公司总经理。
委托代理人段国宽，该公司员工。
上诉人蔡庆武因与被上诉人孙井波、孙海棠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00013号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡庆武及其委托代理人吴永科，被上诉人孙井波的委托代理人胡林海、被上诉人孙海棠及其委托代理人胡林海，原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人段国宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）孙海棠、孙井波在原审诉请的事实和理由是：2014年11月16日15时许，受害人孙长利驾驶南方牌红色两轮摩托车在锦州经济技术开发区沿柳江街由北向南行使至天山路交叉路口时与被告蔡庆武所驾驶的辽G932**号重型货车相撞，造成孙长利死亡的重大交通事故，经开发区交警大队现场勘察并划分责任，认定被告方负次要责任。被告蔡庆武驾驶的辽G932**号货车投保于平安财保锦州公司（交强险），因调解未果，故诉至法院请求依法判决被告赔偿因交通事故造成的人身损失和精神抚慰金306306元。
上诉人（原审被告）蔡庆武在原审中答辩意见是：我没有责任，我是正常行驶，没有违章，没有闯红灯也没有喝酒，不应当承担赔偿责任。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在原审中答辩意见是：被告蔡庆武在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，交强险赔偿限额内合理的损失我公司同意赔偿。
原审判决经审理查明，2014年11月16日15时58分许，孙长利驾驶南方牌红色无号牌两轮摩托车在锦州经济技术开发区沿柳江街由北向南行驶至天山路交叉路口处时，与蔡庆武驾驶的沿天山路由西向东行驶的辽G932**号重型普通货车相撞，发生交通事故，造成孙长利当场死亡，南方牌红色无号牌两轮摩托车损坏的事故后果。经交警部门现场勘察，并作出交通事故认定书认定：孙长利未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，行驶中未按照交通信号通行且未按照规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条、第三十八条和第五十一条之规定，在此次事故中存在主要过错，应负此事故的主要责任；被告蔡庆武驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，在此事故中存在次要过错，负此事故的次要责任。被告蔡庆武于2014年11月28日收到该认定书，其未在该认定书指定的期间内向相关部门对认定书提出复核申请。另查，孙长利，1963年3月14日生，系锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村村民，该村土地已全部归零；原告孙海棠系孙长利之子，原告孙井波系孙长利父亲；孙井波与其妻孙世兰（2010年8月21日因病去世）共育有三子一女，次子孙长恩已在孙长利交通事故发生前去世。再查，被告蔡庆武驾驶的辽G932**号重型自卸货车系从石永良手中购买，未办理过户手续，事故发生时仍登记在石永良名下。该车以石永良名义在被告平安财保锦州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月27日至2015年5月26日止。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门委托的鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所作出了辽G932**号重型普通货车制动性能不合格的鉴定意见，被告蔡庆武并未提出异议，亦未申请重新鉴定，故事故认定书根据该鉴定意见认定被告蔡庆武承担次要责任并无不当，应予采信。结合事故的成因和双方的过错程度，被告蔡庆武应承担本次事故的30%责任，孙长利自行承担本次事故的70%责任。被告蔡庆武辩称的其无过错不应承担责任一节，不予支持。被告蔡庆武自认系其购买石永良所有的车辆未办理过户手续，故石永良仅为肇事车辆的登记所有人，应由车辆的实际所有人被告蔡庆武承担赔偿责任。原告主张的丧葬费一节，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的丧葬费金额23155元计算；原告主张的死亡赔偿金一节，因孙长利虽为农村户口，但其所居住的地区土地已归零，依法应参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的城镇居民人均可支配收入每年25578元计算20年；原告主张的精神抚慰金一节，考虑孙长利在事故中的过错程度酌情支持30000元；二原告主张的被扶养人生活费一节，因被扶养人孙井波已满75周岁，其一子已过世扶养人应为三人，故应按5年计算被扶养人生活费并由3人均摊，计算标准参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均消费性支出每年18030元；二原告主张的处理事故人员交通费、食宿费和误工费，二原告并未提供相关证据佐证，该主张不能予以支持。本案中，被告蔡庆武驾驶的车辆在被告平安财保锦州公司投保了交强险，原告孙海棠、孙井波主张的各项费用均属被告平安财保锦州公司赔付范围，且超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金等共计人民币110000元，超过部分由被告蔡庆武依据承担的事故责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内一次性支付原告孙海棠、孙井波人身损失费人民币110000元；（二）被告蔡庆武于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙海棠、孙井波人身损失费人民币145429.50元（赔偿金额计算方式附后）；（三）驳回原告孙海棠、孙井波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，邮寄费120元，共计6014元，由原告孙海棠、孙井波承担763元，被告蔡庆武承担5251元。［赔偿明细表：1、丧葬费：23155元；2、死亡赔偿金：25578×20=511560元；3、被扶养人生活费：18030×5÷3=30050元；4、精神抚慰金：30000元。合计：人民币594765元。蔡庆武赔偿金额计算方式：（594765-110000）×30%=145429.50元。］
宣判后，蔡庆武不服上述判决，其上诉的事实和理由是：1、一审法院事实认定与责任认定有误。1）一审法院没有客观地将被害人孙长利在这起事故中的基本事实予以确认，按照锦州市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：被害人孙长利系未依法取得机动车驾驶证并酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，行驶中未按照交通信号通行且未按照规定佩戴安全头盔。按照鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见可以得出被害人孙长利逆行的结论。虽然上诉人的车辆经鉴定存在制动性能不合格，但上诉人驾驶行为完全符合道路交通安全法律法规的相关规定，如果被害人不存在上述违法违章的行为，这起事故完全可以避免的。2）一审法院法官在庭审中宣读“道路交通事故认定书”时，遗漏了锦州市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定“被害人孙长利系未依法取得机动车驾驶证并酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，行驶中未按照交通信号通行且未按照规定佩戴安全头盔。”这一关键事实，恐怕不能简单地用“遗漏”一词所能解释的。3）从法律上认定被害人孙长利仍然是农民，未有证据证明被害人住所地已纳入或者应当纳入城镇规划范围。被害人所居住的地区土地归零不能等同其身份的改变。一审法院参照城镇居民标准支付赔偿费用缺乏事实依据。4）基于以上事实，一审法院认定上诉人承担30%的民事责任，明显与客观事实不符，也与法律法规相悖，更有失司法公正。2、一审法院判决上诉人赔偿数额失当。1）基于上述理由，一审法院判决上诉人承担30%的赔偿损失明显不当。2）被害人孙长利系主要责任者，一审却判决上诉人支付30000元的精神损害抚慰金明显过高，与上诉人的责任比例不匹配。3）对被害人孙长利赔偿标准及抚养人孙井波的被抚养费用的承担标准与法律依据不符。4）诉讼费用承担也不符合上诉人在事故中的责任承担规则。请求二审法院：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00013号民事判决并依法改判；依法判决各当事人承担相应诉讼费用。
被上诉人孙井波、孙海棠答辩称，1、锦州市公安局交通警察支队开发区大队责任认定主、次责任符合事实和法律的规定。正因为被害人有责任才认定被害人承担主要责任，同时原审法院按照三、七开既符合发生交通事故时的事实状况，双方过错责任大小以及相应的法律规定，2、被害人土地归零属于城镇居民同时收入来源于当地，这一点庭审时提供相应的证据进行佐证。3、关于精神抚慰金3万元这个符合法律规定，根据辽宁省高院2009年会议纪要精神造成死亡的最高精神抚慰金的数额为城镇居民人均可支配收入的6倍.最高额应为15万多，原审判决30000元在法定范围内，原审判决应当依法维持。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司答辩称，上诉人在我公司投保了交强险，我们已经按照原审判决的数额支付给了被上诉人孙井波、孙海棠11万元。将理赔通知单交给法庭，证明已经赔付完毕。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决依据查明的事实，认定当事人在事故中承担责任的比例是正确的；并判决上诉人蔡庆武按责任比例赔偿因交通事故造成被上诉人孙井波、孙海棠的经济损失亦是正确的。关于上诉人蔡庆武提出的上诉理由，经查，2014年11月28日，锦州市公安局交通警察支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书》认定，在此次交通事故中，孙长利负主要责任；蔡庆武负次要责任。原审依据该事故责任认定书，确认孙长利承担本次事故70%的责任，蔡庆武承担本次事故30%的责任，并无不当。且该《道路交通事故认定书》已经送达上诉人蔡庆武，并在原一审庭审中进行了举证、认证，原审法院采信该《道路交通事故认定书》，无论从程序到实体均符合法律规定。虽然死者孙长利居住在农村，但当地村民委员会及公安机关均出具证明，证明死者孙长利所在村土地已归零，死亡赔偿金应按城镇标准计算，且孙长利的户籍证明记载系居民户口，原审依据查明的事实，对孙长利的死亡赔偿金的计算标准采用城镇标准是妥当的。死者孙长利的被抚养人即被上诉人孙井波的户籍情况与孙长利相同，原审按照城镇标准计算扶养费也是正确的。至于精神抚慰金是否过高的问题，虽然原审认为应给予精神抚慰金人民币30000元，但在具体判项中，只保护了精神抚慰金人民币9000元，上诉人蔡庆武的该项上诉理由，没有事实依据。故对于上诉人蔡庆武的上诉理由，均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5131元，由上诉人蔡庆武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 丹