浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2049号
原告：顾月芬。
委托代理人：沈ＸＸ。
被告：易磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人：李连亮。
委托代理人：于治水。
委托代理人：徐磊。
原告顾月芬诉被告易磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员汤秋静适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈ＸＸ、被告人保临沂公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告易磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日3时30分许，原告驾驶无号电动自行车由南往北行驶至海宁市袁花镇长益路天仙桥南堍地方时，与由南往北停着的被告易磊驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告易磊与原告各负事故的同等责任。原告经医院治疗等，实际损失合计17968.80元，对该损失，原、被告不能协商一致。据查，鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人保临沂公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2014年6月8日至2015年6月7日，事故发生在保险期限内。现原告起诉至法院，就其损失17968.80元（包括医疗费1480.01元、误工费13170.90元、护理费1987.89元、营养费450元、修理费580元、交通费300元），要求判令由被告人保临沂公司在交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由被告易磊赔偿。
被告易磊书面答辩称：其系鲁Q×××××号重型半挂牵引车车主雇请的司机，该次事故应由保险公司和车主承担赔偿责任，答辩人无经济赔偿责任。
被告人保临沂公司辩称：事故车辆在我司投保交强险属实，愿意在交强险限额内赔偿原告合法损失；原告误工费赔偿的标准过高，应按照农村标准计算赔偿；护理费和营养费不认可；诉讼费保险公司不承担。
原告提供的证据及被告人保临沂公司的质证意见：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。被告人保临沂公司对该证据无异议。
2、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（均为复印件）共4份，证明被告易磊的驾驶证信息、车辆所有人信息及车辆在被告人保临沂公司处投保交强险和商业险的事实。被告人保临沂公司对该组证据无异议。
3、临时诊断证明书1页共4份（黏贴纸），证明原告休息时间为90天的事实。被告人保临沂公司对该证据真实性无异议，认为原告休息时间过长。
4、银行查询结果、证明、劳动合同各1份，证明原告误工事实及误工费的实际损失。被告人保临沂公司对银行查询结果的真实性没有异议，但原告工资超过个税起点，没有交税凭证，不能证明实际工资情况；对证明的真实性有异议，系原告单位单方开具，证明上写明原告是临时工，由此可说明原告工资卡上的收入不一定代表其实际收入；对劳动合同的真实性没有异议，但其内容可以证明原告是农村户口，应按照农村标准赔偿；劳动合同签订日期在事故发生前一个月，该劳动合同不能证明原告平均收入情况及近期所从事的职业；劳动合同第四条显示月工资按计件算，说明原告工资收入不稳定，劳动合同显示的工资发放时间与工资卡上的工资发放时间矛盾。
5、收款收据1份，证明原告车辆修理花去580元的事实。被告人保临沂公司认为收款收据非正式发票，对真实性不认可；认为580元的修理费用不合理，过高。
6、医疗费发票9份、诊断报告及检验记录、门诊病历各1份，证明原告医疗费支出的事实及医疗事实。被告人保临沂公司对医疗费发票的真实性没有异议，认为应扣除新农核报销部分141.83元，医疗费实际应为1338.22元；对诊断报告、门诊病历、检验记录的真实性均无异议，认为从这些证据中可以看出原告受伤并不严重，误工期限过长。
7、交通费发票1页共14份（黏贴纸），证明原告因交通事故就医花去交通费的事实。被告人保临沂公司对证据三性无异议，但原告提供交通费发票共计52元，认为主张300元过高。
二被告均未向本院提供证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
被告易磊未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据1-3、6、7，符合证据要件，且被告人保临沂公司对真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，被告人保临沂公司对其中证明的异议成立，原告收入已超过个税起征点，但原告未能提供完税证明等其他证据予以佐证，仅凭该组证据无法证明原告的工资收入，故本院不予认定。原告提供的证据5，被告人保临沂公司的异议成立，本院对其真实性不予认可，但结合道路交通事故认定书中“车辆损坏”以及机动车保险报案记录中“本车无损，三者车损”的记载，本院对原告车辆损坏的事实予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月6日5时10分许，原告驾驶无号电动自行车由南往北行驶至海宁市袁花镇长益路天仙桥南堍地方时，与由南向北停着的被告易磊驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告易磊与原告各负本起事故的同等责任。原告受伤后经医院治疗，花去医疗费1480.01元。海宁市人民医院诊断原告之伤为右胫骨平台撕脱性骨折，建议休息三个月。
另，鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人保临沂公司处投保了机动车交强险，保险期间为2014年6月8日至2015年6月7日，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，原告与被告易磊负本起事故的同等责任。关于原告方请求的各项赔偿数额，就医疗费，本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其参加的新型农村合作医疗中核销部分医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对被告人保临沂公司提出应从医疗费总额中扣除新农核报销部分141.83元的意见，本院不予采纳，医疗费认定为1480.01元。就误工费，因原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，故以全省全社会私营单位在岗职工年平均工资38689元折算为106元/天为计算标准，被告人保临沂公司提出原告休息时间过长，但未提供相应证据予以反驳，故本院对医院建议的误工期予以确认，经计算误工费为9540元。就护理费，原告未住院治疗也未提供任何证据证实其需要护理的主张，就营养费，原告未构成伤残，且依据原告治疗的医疗机构病历记载，原告的伤情并不必需营养补给，故本院对该二笔费用不予支持。就车辆修理费，考虑到原告车辆受损确需修理，庭审中，被告人保临沂公司自认事故发生后有报案记录，但其未予勘查定损，亦应承担不利的后果，故本院酌情认定修理费为300元。就交通费，原告提供的票据上无法反映费用支出的时间，参照原告治疗之需，结合原告就医的次数、地点等，本院酌定交通费为100元。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费1480.01元、误工费9540元（106元/天×90天）、修理费300元、交通费100元，合计11420.01元。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的交强险保险公司，即被告人保临沂公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元。本案中，医疗费项下和死亡伤残项下部分的数额均未超过限额，故被告人保临沂公司共应在交强险范围内赔偿原告各项损失合计11420.01元。对被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾月芬财产性损失11420.01元。
二、驳回原告顾月芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾月芬负担73元，由被告易磊负担127元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。