广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第978号
原告谭某，男，汉族。
委托代理人黎裕光，广西同望律师事务所律师。
被告何某，男。
委托代理人黄大波，广西金卡律师事务所律师。
第三人胡某，男，汉族。
原告谭某与被告何某、第三人胡某委托合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告谭某，被告何某的委托代理人黄大波到庭参加诉讼。第三人胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2004年9月18日，原告从案外人肖某处承租南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村三队一块350平方米的场地，租期自2004年至2013年，第一年租金为7500元，以后每三年递增5%。其后，原告利用承租场建设面条厂车间和配套房屋，并将其原在新阳路上的面条厂机械搬运至此投入生产。2005年，被告与原告合伙经营面条厂。2007年，双方散伙，结算后确定原告应返还被告15500元。因原告未能马上支付该款，便于2007年7月20日将厂房、设备等委托被告管理，以便被告将场地转租并从租金收益中抵扣原告所欠其合伙期间的债务。被告接管场地后，将生产面条的机械设备全部卖掉，然后将场地分割出租，其中部分场地从2009年6月6日起出租与第三人胡某，租金为20000元／年。其中被告于2009年6月6日收取了租金40000元，又于2011年6月8日收取了租金10000元，被告从第三人胡某处共收取了两年半的租金50000元。因被告收取的转租租金已足够向原出租方，即案外人肖某支付租金，故自2009年11月起，原告不再向肖某支付租金，而该由被告代付。被告代付了2009年11月1日至2012年10月底三年租金和其他费用共计25914元，转租所得收益为24086元（50000元-25914元）。
原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，被告应将其转租所得的租金余款24086元及相关利息全部交给原告，但被告至今仍拒交该租金收入及利息，为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的委托合同关系；二、被告向原告退还租金收入24086元并支付利息（利息计算标准：以24086元为基数，自2009年6月6日计算至本案生效判决确定的履行期限届满为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告何某辩称：原、被告间不存在委托合同关系。原、被告结束合伙后，相关厂房、设备等应归被告所有，被告有权对场地进行出租。被告向原告出具了委托书，仅仅是出自便于被告向他人收取租金的需要。并且，2009年11月1日后，场地租金均由被告向案外人肖某缴纳，原告再未支付过租金，因此，租赁收益应归被告所有。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。
经审理查明：2004年9月18日，原告与案外人肖某签订《合作协议》一份，约定由原告向被告承租南宁市西乡塘区（时为原南宁市城北区）安吉街道办事处大塘村三队一块面积为350平方米的场地，租赁期限为2004年至2013年，其中2007年11月1日至2010年10月31日的年租金为7875元，2010年11月1日至2013年10月31日的年租金为8268.75元。同年，原告在该承租场地上投资建设面条厂。
2005年，原告与被告签订合伙协议，约定两人合作投资建设前述面条厂。被告投资10万元建设厂房，另投资15万元采购设备，原告负责技术生产事宜。对于收益，原告享有30%，被告享有70%。2005年底，该面粉厂即停产，2007年6月，原、被告进行结算。2008年7月10日，原告向被告出具欠条一张，内容为：“现谭某与何某合作面条厂期间，谭欠何人民币15500元”。因原告未向被告支付该款，双方因此产生纠纷并诉至本院。本院于2011年5月9日判决［案号：（2011）西民二初字第26号］谭某应向何某支付合伙期间欠款15500元并支付相应利息，该判决业已生效。
2007年7月20日，原、被告结束合伙后，原告向被告出具《委托书》一份，内容为：“本人委托何某先生全权代理位于安吉街大塘村三队（敬老院）旁安吉牛坪场地现建成面条车间事宜”。其后，被告何某将原告自案外人肖某处承租的场地分块出租与案外人黄某及本案第三人胡某。被告自第三人胡某处已收取2009年至2011年的租金共计40000元。
另查明：被告自2007年11月1日至2010年10月20日共向案外人肖某支付租金等费用33395元。
此外，对于被告出租给黄某的租金收益，谭某亦起诉至本院［案号：（2013）西民一初字第979号］，要求何某将租金收益及利息退还原告。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果原、被告双方结束合伙后，原告向被告出具《委托书》，概括委托被告对原面条厂相关事宜进行管理，被告亦凭此授权，将原告承租的面条厂场地转租给第三人胡某，原、被告依法形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人可随时解除委托合同，因此，原告在本案中诉请解除委托合同关系并无不当，本院依法予以支持。
关于租金收益归谁所有的问题。原、被告双方于2007年散伙，2008年确认原告尚欠被告合伙债务15500元，双方并未对面条厂承租场地的相关权利、义务作出相关约定，《合作协议》亦仅对合伙的收益分配作出了约定，因此，被告主张面条厂散伙结算后，场地、设施均归被告所有缺乏事实和法律依据，本院不予采信。并且，该场地系由原告向案外人肖某承租，在合同履行过程中，原告承租人负有支付租金的法定义务，如确认收益归被告所有，原告支付租金的义务又未能免除，将明显违背权利、义务相统一的原理。故，本院确认被告何某向案外人胡某收取的租金40000元系出自委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，该收益应归委托人，即本案原告谭某所有。被告如认为其作为受托人遭受相关损失，可另行起诉解决。
对于被告何某应向原告返还的租金收益的具体数额。原告在本案中主张从租金收益中扣除被告何某向肖某实际支出的租金，并无不当，本院予以准许。根据现有证据，被告向肖某支付的租金等费用33395元均有收据原件支持，原告虽不予认可，但又未能提供反驳证据，故本院依法采信被告的主张。被告何某应向原告返还的租金收益为6605元（40000元-33395元）。此外，被告收取租金收益后未向原告返还，有违诚实信用原则，本院酌情判定被告支付原告租金收益的利息损失，具体计算为：以6605元为基数，自2013年5月7日原告起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、确认原告谭某与被告何某的委托合同关系解除；
二、被告何某向原告谭某退还租金收益6605元；
三、被告何某向原告谭某支付利息（利息计算标准为：以6605元为基数，自2013年5月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费573元（原告谭某已预交），由原告谭某负担300元，被告何某负担273元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 朱进德
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒙恺薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。