wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4556号
原告：林金福，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李萍、彭忠雄，福建福莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄炳海，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：周兰花，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告林金福与被告黄炳海、周兰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金福的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼；被告黄炳海、周兰花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金福向本院提出诉讼请求：判令黄炳海、周兰花偿还借款28000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2015年5月11日，黄炳海以经营汉白玉生意需要资金周转为由，向林金福借款28000元，双方约定每月归还2000元，分14个月还清，未约定借款利率，有黄炳海向林金福出具的借条一份为凭。后经林金福催讨，黄炳海至今不予归还。上述借款发生在黄炳海、周兰花夫妻关系存续期间，属黄炳海、周兰花夫妻共同债务，黄炳海、周兰花应共同偿还。
黄炳海、周兰花未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
林金福在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条一份，证实黄炳海于2015年5月11日向林金福借款现金28000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证实黄炳海与周兰花系夫妻关系。另证明上述借款发生在黄炳海、周兰花夫妻关系存续期间，属黄炳海、周兰花夫妻共同债务。
黄炳海、周兰花在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，黄炳海、周兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林金福提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
黄炳海、周兰花原系夫妻关系。在黄炳海、周兰花夫妻关系存续期间的2015年5月11日，黄炳海以经营汉白玉生意需要资金周转为由，向林金福借款28000元，双方约定每月归还2000元，分14个月还清，未约定借款利率，有黄炳海向林金福出具的借条一份为凭。后经林金福催讨，黄炳海至今不予归还。林金福遂向本院起诉。案经审理，因黄炳海、周兰花缺席，致本案无法调解。
本院认为，黄炳海、周兰花系夫妻关系。在黄炳海、周兰花夫妻关系存续期间，黄炳海以自己的名义向林金福借款28000元，有黄炳海出具的借条在案为凭，事实清楚。且双方约定的借款用途符合有关法律规定，现林金福要求黄炳海归还借款是合理的，应予支持。因林金福与黄炳海未约定借款利率，林金福要求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，应予准许。周兰花未能提供证据证明林金福与黄炳海明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证实黄炳海、周兰花对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林金福知道该约定，故黄炳海欠林金福的借款28000元的债务，应属黄炳海、周兰花夫妻共同债务，黄炳海、周兰花应承担共同偿还责任。黄炳海、周兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
黄炳海、周兰花应在本判决生效之日起五日内归还给林金福借款28000元，并自2016年9月18日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄炳海、周兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年十一月十日
书记员 田丽芳
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初306号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人赵某甲，于广西荔蒲县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月5日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年6月30日鹿寨县人民检察院对其取保候审；2016年7月21日，本院决定对其逮捕，同年8月1日，由鹿寨县公安局依法执�逮捕。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日凌晨3时许，鹿寨县公安局寨沙派出所民警接到群众举报后，遂联合刑事侦查大队民警赶到鹿寨县××××柏屯赵某甲的家中进行搜查，查出砂枪一支，公安民警将该砂依法予以扣押。搜查工作结束之后，公安民警当场决定对涉嫌非法持有枪支罪的赵某甲实施传唤，但由于赵某甲身体有病，脚痛无法行走，故公安民警当天并未将其传唤到派出所接受调查。次日，公安民警再次到赵某甲的住处，对正在家中等候的赵某甲进行讯问；经讯问，被告人赵某甲对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，公安机关遂于当日就地对其取保候审。经柳州市公安局鉴定，赵某甲持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年5月20日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述砂枪予以收缴。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人黄秀英、赵秀兰的证言、被告人赵某甲的供述、搜查笔录、扣押决定书、清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪�名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案中，被告人赵某甲因身体原因，经公安民警同意后当天在未被传唤到派出所接受调查的情况下，其仍能主动留在家中等候公安民警调查处理，这一行为事实表明被告人赵某甲确有悔罪认罚的具体表现，酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人赵某甲从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人赵某甲的砂枪一支，本院依法予以没收。根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买�、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年11月30日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人赵某甲的砂枪一支，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年八月一日
书记员 黄 露
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第420号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李成英。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年7月6日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人李海明、何小李。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第379号起诉书指控被告人李成英犯诈骗罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和沈燕琴出庭支持公诉，被告人李成英及其辩护人李海明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人李成英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金计人民币130000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；归案后，被告人李成英能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人曾某的陈述，证人巫某、李某等人的证言及存款凭证等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人李成英对其诈骗的犯罪事实供认不讳，唯提出自己系投案自首。辩护人认为被告人李成英具有自首情节，主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至6月，被告人李成英以非法占有为目的，虚构自己在深圳做煤炭生意需要投资，并以每月高额利润回报为诱饵，先后2次从被害人曾某处骗取现金共计人民币130000元。
另查明，被告人李成英能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。案发后，公安机关从被告人李成英处追缴赃款人民币2000元，并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人曾某的陈述，证人巫某、李某、邱某等人的证言，海盐县公安局调取证据清单，存款凭证，取款凭证，海盐县公安局出具的扣押、发还物品清单及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金计人民币130000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。作案后，被告人李成英能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可采纳辩护人的辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2017年10月5日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李成英退赔本案中尚未退出的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 潘永跃
人民陪审员 王依依
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张琴萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付景菊，女，汉族，1959年10月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文华，女，汉族，1984年2月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭，男，汉族，1986年2月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亚珍，女，汉族，1986年2月8日出生。
四再审申请人的委托代理人：靳继江，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国义，男，汉族，1948年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴常增，男，汉族，1992年1月4日出生。
委托代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
代表人：肖军。
再审申请人付景菊、张文华、张旭、徐亚珍因与被申请人张国义、吴常增、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋保险佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付景菊、张文华、张旭、徐亚珍申请再审称：（一）本次交通事故给张士成的家属带来沉痛打击，原二审法院认定精神抚慰金3万元偏低，应当调整。（二）张士成的死亡是由于张国义、吴常增的共同行为导致的，依法构成共同侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）及最高人民法院的指导案例，张国义与吴常增应承担连带责任。（三）本案中吴常增投保了交强险，张国义没有投保交强险。付景菊、张文华、张旭、徐亚珍没有要求作为投保义务人的张国义在交强险责任限额范围内予以赔偿，原一、二审法院认定太平洋保险佳木斯支公司、张国义各自在交强险限额内赔偿11万元，余款由张国义、吴常增各自承担50%是错误的。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审本案。
本院认为，2013年9月7日7时20分，张国义驾驶东风304型拖拉机同吴常增驾驶的黑R88D**速腾轿车相撞，相撞后吴常增驾驶的速腾轿车驶入逆向，与张士成驾驶的摩托车相撞，造成张士成死亡。2013年9月29日红兴隆农垦公安局交警大队作出垦红公交认字（2013）第35号道路交通事故认定书，认定张国义与吴常增承担事故的同等责任，张士成不承担责任。张士成家属付景菊、张文华、张旭、徐亚珍诉至法院，要求张国义、吴常增承担赔偿责任。关于付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张应保护5万元精神抚慰金的问题。本次交通事故中张士成的死亡，给付景菊、张文华、张旭、徐亚珍造成了巨大的精神损害，其依法请求张国义、吴常增赔偿精神损害抚慰金应得到法院支持，故原二审法院依据人身损害赔偿解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定判决精神损害抚慰金数额为3万元较为适宜，付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张精神抚慰金应为5万元，并无法律依据，故其此项申请理由不能成立。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案中，张国义与吴常增之间并没有共同的故意或者共同的过失，其二人各自的侵权行为造成了张士成死亡的同一后果，二人的责任根据红兴隆农垦公安局交警大队作出的垦红公交认字（2013）第35号道路交通事故认定书认定分别负事故的同等责任，故原二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，判决吴常增、张国义承担按份责任并无不当。关于付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张根据人身损害赔偿解释第三条的规定，张国义、吴常增应承担连带责任的问题。如前所述，张国义与吴常增二人并无共同故意或者共同过失，其各自的侵权行为并不会直接或必然导致损害结果的发生，故人身损害赔偿解释第三条第一款规定的情形并不适用于本案。人身损害赔偿解释第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，此规定与《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定并不矛盾，故付景菊、张文华、张旭、徐亚珍此项申请理由不能成立。
关于付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张其并未要求张国义在交强险限额内承担责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，交强险系道路通行的强制性保险，张国义驾驶东风304型拖拉机在道路上行使，应当交纳交强险，故原一、二审法院判决其在交强险限额内先承担责任正确，付景菊、张文华、张旭、徐亚珍此项申请理由亦不能成立。
综上，付景菊、张文华、张旭、徐亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付景菊、张文华、张旭、徐亚珍的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付景菊，女，汉族，1959年10月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文华，女，汉族，1984年2月2日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭，男，汉族，1986年2月8日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亚珍，女，汉族，1986年2月8日出生。四再审申请人的委托代理人：靳继江，黑龙江黑土地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国义，男，汉族，1948年5月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴常增，男，汉族，1992年1月4日出生。委托代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。代表人：肖军。再审申请人付景菊、张文华、张旭、徐亚珍因与被申请人张国义、吴常增、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋保险佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付景菊、张文华、张旭、徐亚珍申请再审称：（一）本次交通事故给张士成的家属带来沉痛打击，原二审法院认定精神抚慰金3万元偏低，应当调整。（二）张士成的死亡是由于张国义、吴常增的共同行为导致的，依法构成共同侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）及最高人民法院的指导案例，张国义与吴常增应承担连带责任。（三）本案中吴常增投保了交强险，张国义没有投保交强险。付景菊、张文华、张旭、徐亚珍没有要求作为投保义务人的张国义在交强险责任限额范围内予以赔偿，原一、二审法院认定太平洋保险佳木斯支公司、张国义各自在交强险限额内赔偿11万元，余款由张国义、吴常增各自承担50%是错误的。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审本案。本院认为，2013年9月7日7时20分，张国义驾驶东风304型拖拉机同吴常增驾驶的黑R88D37速腾轿车相撞，相撞后吴常增驾驶的速腾轿车驶入逆向，与张士成驾驶的摩托车相撞，造成张士成死亡。2013年9月29日红兴隆农垦公安局交警大队作出垦红公交认字（2013）第35号道路交通事故认定书，认定张国义与吴常增承担事故的同等责任，张士成不承担责任。张士成家属付景菊、张文华、张旭、徐亚珍诉至法院，要求张国义、吴常增承担赔偿责任。关于付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张应保护5万元精神抚慰金的问题。本次交通事故中张士成的死亡，给付景菊、张文华、张旭、徐亚珍造成了巨大的精神损害，其依法请求张国义、吴常增赔偿精神损害抚慰金应得到法院支持，故原二审法院依据人身损害赔偿解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定判决精神损害抚慰金数额为3万元较为适宜，付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张精神抚慰金应为5万元，并无法律依据，故其此项申请理由不能成立。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案中，张国义与吴常增之间并没有共同的故意或者共同的过失，其二人各自的侵权行为造成了张士成死亡的同一后果，二人的责任根据红兴隆农垦公安局交警大队作出的垦红公交认字（2013）第35号道路交通事故认定书认定分别负事故的同等责任，故原二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，判决吴常增、张国义承担按份责任并无不当。关于付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张根据人身损害赔偿解释第三条的规定，张国义、吴常增应承担连带责任的问题。如前所述，张国义与吴常增二人并无共同故意或者共同过失，其各自的侵权行为并不会直接或必然导致损害结果的发生，故人身损害赔偿解释第三条第一款规定的情形并不适用于本案。人身损害赔偿解释第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，此规定与《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定并不矛盾，故付景菊、张文华、张旭、徐亚珍此项申请理由不能成立。关于付景菊、张文华、张旭、徐亚珍主张其并未要求张国义在交强险限额内承担责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，交强险系道路通行的强制性保险，张国义驾驶东风304型拖拉机在道路上行使，应当交纳交强险，故原一、二审法院判决其在交强险限额内先承担责任正确，付景菊、张文华、张旭、徐亚珍此项申请理由亦不能成立。综上，付景菊、张文华、张旭、徐亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回付景菊、张文华、张旭、徐亚珍的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王思琦
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初381号
原告王瑞聪，农民。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告孙家兴，广宗县公安局工作，河北省邢台市广宗县广宗镇兴广路。
被告张智栋，广宗县公安局工作，河北省邢台市广宗县广宗镇文明街。
原告王瑞聪诉被告孙家兴、张智栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞聪的委托代理人张济杰、被告孙家兴、张智栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞聪诉称，2015年4月26日，被告孙家兴向我借款50，000元，被告张智栋提供连带保证责任，约定2015年5月25日钱还清。借款到期后，经多次催要至今未还。故诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还借款50，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。为证明其主张提交了借条，证明借款的事实。
被告孙家兴口头辩称，借款后已偿还10，000元，剩余40，000元。
被告张智栋口头辩称，当时借款时，双方我都认识，所以我给被告担保，我没有钱，只是担保，其他情况不清楚。
经审理查明：原、被告之间，系朋友关系。2015年4月26日，被告孙家兴向原告王瑞聪借款50，000元，被告张智栋担保，并出具一张借条，载明：“今借王瑞聪伍万元（50000元）。其中借到现金玖仟元（9000元）。银行转账肆万壹仟元（41000元）。贷款人承诺2015年5月25日前还清。本借据是本人的真实、自愿的意�表示，签字后既具有法律约束力，贷款过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可有任意一方依法向广宗县人民法院起诉。本人张智栋自愿为孙家兴担保借款，如果借款人不还，担保人还清一切贷款。贷款人孙家兴，担保人张智栋。”到期后原告王瑞聪多次向被告催要借款，被告以种种理由推托未还，原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
庭审中，二被告对借条真实性无异议，只是对当时的借款数额以及借款后偿还利息部分有意见。被告孙家兴称，当时借款时原告王瑞聪扣除了9，000元，只给付了41，000元，之后每月付9，000元利息，给付了5个月，利息有时通过银行转账、有时给付现金，还称其个人使用的借款，由本人偿还，不需要张智栋承担责任。被告张智栋称，当时给孙家兴说好了，只签字不承担�款责任，孙家兴有偿还能力，在他没能力的情况下，才负责还款。原告对二被告的说法不予认可，称没有还过钱。二被告对以上说法未提交相关证据证明。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。原告持被告出具的借条向其主张权利的请求，符合法律规定，予以确认。利息部分因双方在借条上未约定，对原告主张借期内的利息不予支持，但对逾期的还款利息，被告应按照相关法律规定年利率6%支付至本金付清时止。被告孙家兴抗辩已扣除、支付利息部分，未能提交相关证据证明，且原告不予认可，故其抗辩理由，不能成立。原告提交的借条属于格式合同，按照相关法律规定对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告张智栋在被告孙家兴不能履行债务时，承担补充还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告孙家兴于本判决生效后十日内偿还原告王瑞聪借款50，000元及利息（自2015年5月26日起按年利率6%计算利息给付至本判决履行完毕时止）。
二、被告张智栋对前述还款负一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告孙家兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一六年六月二十一日
书记员 李卫国
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1286号
原告张文忠，男，1974年3月13日生，汉族，高平市人。农民。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告焦顺进，男，1964年元月10日生，汉族，高平市人。
原告张文忠与被告焦顺进建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文忠及其委托代理人王兰兰，被告焦顺进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称，原、被告于2014年3月24日签订了施工合同一份，由原告包工包料为被告修建住房一套。合同约定每平米工程造价为780元，院墙（长）每米600元。2014年10月21日，被告让原告停工，剩余工程卫生间和院里地面铺砖不让原告施工。之后，原告多次找被告要求对工程进行结算，被告拒绝。为此，原告总计为被告完成310345元工程量，被告除支付222000元工程款外，还剩88345元未付，故要求解除与被告的施工合同；被告除去未给其做卫生间和院里地面铺砖工程约3000元，要求被告给付原告工程款85345元。
被告焦顺进辩称，被告与原告签订建房施工合同前，因被告家庭情况特殊与原告口头商定，被告建房工程在2014年9月30日前必须完工，时至2014年9月30日原告就被告房屋工程剩余卫生间及院内铺砖迟迟未动，一拖再拖，被告不得以在2014年10月20日将工程叫停。为此，原告所包工程并未完工，也未进行验收。在施工中不能按发包方要求施工；工程质量存在很多问题，且原告所提供建筑面积数据不实，原告行为实属违约，对其诉讼请求应予驳回，由此造成的损失应由原告自己承担。
经审理查明，原、被告于2014年3月24日签订“房屋翻修工程施工合同书”、由原告为被告将被告位于城东居委育红小区6排10号住房进行拆除翻修。合同主要内容：工程概况，庭院住宅，建筑高度11.7米，跨度约9.5米。结构：砖混。层数：地下一层，地上三层及阁楼。其它：厕所、围墙、大门。承包性质：包工包料。合同工期：开工时间为2014年3月20日，竣工时期为2014年11月30日。合同价款：每平米780元；院墙每米（长）600元；大门楼每平米1560元。工程价款与结算：旧房拆除前被告付原告打隔断工程款2200元；原告进工地被告付30000元；地下室顶部现浇板完工后被告付工程款40000元；一层顶部现浇板完工后被告付40000元；二层顶部现浇板完工后被告付工程款40000元；三层顶部现浇板完工后被告付工程款40000元；全部工程竣工验收合格，被告除5%保质金外全部付清。保质期一年期满工程无质量问题付完全部工程款。合同订立后，原告依约将被告旧房拆除并进入工地进行施工。时至2014年10月20日，原告在对被告房屋工程剩余的卫生间和院内地面继续施工时，被告以原告延误其工期为由让原告停工。随后被告让高平市三甲底池施工队的李广才为其将卫生间和院内铺砖工程进行完工，被告支付李广才工程款5000元之后搬入新房居住。原告为被告施工期间，被告按照合同约定，先后九次支付原告工程款222000元。原告施工人员离开被告工地后，原告多次找被告要求结算工程款，被告以原告工程未完工，对工程没有进行验收，所建房屋存在质量问题等理由拒绝为原告结算剩余工程款。原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，要求被告除去未完工程款约3000元外支付所欠工程欠款85345元。庭审中，因原、被告双方所提供工程建筑面积数据不一致，本院于2015年4月10日下午15时由原、被告双方在场对原告为被告施工的房屋及其它附属建筑进行了勘验测量，被告主房东西长8.76米，南北跨度9.67米。小西房长3.87米，宽2.38米。大门长3.09米，宽1.14米。地下室（院下边）长3.66米，宽2.5米。东西院墙长2.05米，东院墙长1.83米。
本院认为，原、被告签订建房施工合同，原告依约为被告进行施工，在工程基本完工仅剩卫生间和院内地面铺砖的工程量时，被告以原告延误工期为由停止原告继续施工，并另找他人将工程完工后搬入新房居住的事实清楚。故对双方所订立施工合同现已无实际履行意义，现原告要求解除合同请求，予以准许。原告施工期间，被告焦顺进除支付原告222000元工程款外，对剩余工程款未与原告进行结算。庭审中，原告提供的为被告施工的建筑面积数据和工程量未超出本院现场勘验测量数据，故对原告所举工程量面积数据及所欠工程款数额88345元予以确认。被告让他人所做卫生间及院内地面铺砖工程所付工程款5000元应从原告工程款中扣除。被告所提工程质量问题，因其未提供相应证据，本院不予采信。所提工程未经验收和交付使用之主张，因被告在2014年间工程完工后即搬入该房居住，应视对该建设工程已经接收。被告称订立合同前商定在2014年9月30日前完工，因原告延误工期违约后被迫停工，因双方订立合同时约定工期为2014年11月30日完工，双方应按合同签订时间为准，故不存在合同违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告张文忠与被告焦顺进2014年3月24日订立的“房屋翻修施工合同书”。
二、被告焦顺进在本判决生效之日起十日内给付原告张文忠工程欠款88345元。
三、原告张文忠付被告焦顺进未完工程施工费5000元。
案件受理费1934元，由被告焦顺进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 赟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1286号
原告钟超，住高碑店市。
被告高碑店市双捷包装制品有限公司。
地址高碑店市南大街89号。
法定代表人徐国孙，职务董事长。
被告徐国孙。
本院在审理原告钟超与被告高碑店市双捷包装制品有限公司、徐国孙借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟超撤回对被告高碑店市双捷包装制品有限公司、徐国孙的起诉。
案件受理费10669元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姜 静
二〇一四年十二月二十日
书记员 裴满杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1286号
原告钟超。
被告高碑店市双捷包装制品有限公司。
地址：高碑店市南大街89号。
法定代表人：徐国孙，该公司董事长。
被告徐国孙。
本院在审理原告钟超与被告高碑店市双捷包装制品有限公司、徐国孙借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟超撤回对被告高碑店市双捷包装制品有限公司、徐国孙的起诉。
案件受理费10669元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姜 静
二〇一四年十二月二十二日
书记员 裴满杰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执682号
申请执行人朱功耿，男，1943年10月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人梁序竹，男，1952年10月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈梅仙，女，1954年7月5日出生，汉族，住连江县。
申请执行人朱功耿与被执行人梁序竹、陈梅仙民间借贷纠纷执行一案，连江县人民法院（2015）连民初字第3330号民事调解书，已经发生法律效力。朱功耿据此向本院申请执行，要求被执行人分期归还借款人民币90000元其中第二期归还人民币30000元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经执行，我院已依法查封被执行人梁序竹所有的座落于连江县长龙镇下洋村及连江县长龙镇下洋村下垱路15号土地使用权。（使用权证号：03676、00400）。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第3330号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年八月十二日
书记员 ：陈凌力
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1890号
罪犯李永财，男，1957年2月28日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）渝一中刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人李永财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿13348元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第562号刑事裁定，将罪犯李永财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第352号刑事裁定，将罪犯李永财无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月16日起至2027年2月15日止。
重庆市第五中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4232号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月。重庆市第五中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5296号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。重庆市第五中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1188号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2022年11月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李永财能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯李永财在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀�罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月九日
书记员 何燕芸
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初174-1号
原告蒙某甲。
委托代理人蒙铁勇，都安县法律事务中心法律服务工作者。
被告罗某甲。
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
原告蒙某甲诉被告罗某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韦克宁担任审判长，与人民陪审员韦春伊、人民陪审员唐柳丹组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员蓝桦担任法庭记录。原告蒙某甲及其委托代理人蒙铁勇、被告罗某甲及其委托代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称，原告与被告同源于外祖父母，原告的母亲与被告的母亲系亲姐妹关系，原告与被告系表姐弟关系。由于法律意识淡薄，在双方父母包办下，原告父母招被告为上门“女婿”，双方于2008年2月开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育了一男孩，取名罗某乙。××××年××月××日，双方到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后被告不关心家庭生活，经常酒后打骂原告。由于原、被告系3代以内旁系血亲关系，属于法定禁止结婚的情形，故诉至人民法院，请求依法确认原、被告的婚姻关系无效；儿子罗某乙随原告生活，由原告自行抚养；本案诉讼费用由原告承担。
原告蒙某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件，证实原告的身份情况。
2、《结婚证》，证实××××年××月××日原、被告在都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。
3、户口簿复印件，证实原、被告家庭成员身份情况。
4、都安县法律事务中心法律工作者向证人蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁、蒙某戊的《询问笔录》及其《居民身份证》复印件，证实原、被告系表姐弟关系。
5、都安瑶族自治县大兴镇池花村民委员会于2016年2月10日出具的《证明》，证实原、被告系表姐弟关系。
被告罗某甲辩称，原告与被告确系表姐弟关系，同意确认婚姻无效，但被告不同意儿子罗某乙由原告抚养。原告现在居住的房屋系被告入赘后建的，如果法院确认原告与被告婚姻关系无效，原告应分割一部分房产给被告，被告继续在原告处生活，同时要求原告分割一部分责任地给被告耕种。
被告罗某甲为其辩解在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
1、人民法院宣告原、被告婚姻无效后孩子如何抚养；
2、原、被告同居期间是否创建有共同房屋或者家庭共有房屋，如果有，该如何分割；
3、被告请求分割承包地是否有事实和法律依据。
经过开庭质证，被告对原告证据1、2、3、4、5无异议，本院据此予以认定。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实，原告蒙某甲的母亲与被告罗某甲的母亲系同胞姐妹，原告与被告系表姐弟关系。2008年2月在双方母亲的撮合下原告与被告认识并同居生活，被告到原告家落户。××××年××月××日生育儿子罗某乙。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2015年8月双方分居至今。
另查明，原、被告同居期间没有共同债权、债务。
本院认为，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚。本案中，原告蒙某甲与被告罗某甲明知系表姐弟关系却登记结婚，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，双方的婚姻关系应为无效。原告请求确认婚姻无效，于法有据，应予支持。原告主张自行抚养儿子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”之规定，故对孩子抚养和财产分割的诉讼请求，本院另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告蒙某甲与被告罗某甲的婚姻无效。
案件受理费50元，由原告负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 韦克宁
人民陪审员 韦春伊
人民陪审员 唐柳丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蓝 桦
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初174-1号
原告蒙某1，女，1985年8月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人蒙铁勇，男，1987年10月29日出生，瑶族，都安县法律事务中心法律服务工作者，住广西都安瑶族自治县，
被告罗某1，男，1985年11月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
原告蒙某1诉被告罗某1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韦克宁担任审判长，与人民陪审员韦春伊、人民陪审员唐柳丹组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员蓝桦担任法庭记录。原告蒙某1及其委托代理人蒙铁勇、被告罗某1及其委托代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某1诉称，原告与被告同源于外祖父母，原告的母亲与被告的母亲系亲姐妹关系，原告与被告系表姐弟关系。由于法律意识淡薄，在双方父母包办下，原告父母招被告为上门“女婿”，双方于2008年2月开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育了一男孩，取名罗某2。××××年××月××日，双方到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后被告不关心家庭生活，经常酒后打骂原告。由于原、被告系3代以内旁系血亲关系，属于法定禁止结婚的情形，故诉至人民法院，请求依法确认原、被告的婚姻关系无效；儿子罗某2随原告生活，由原告自行抚养；本案诉讼费用由原告承担。
原告蒙某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件，证实原告的身份情况。
2、《结婚证》，证实××××年××月××日原、被告在都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。
3、户口簿复印件，证实原、被告家庭成员身份情况。
4、都安县法律事务中心法律工作者向证人蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5的《询问笔录》及其《居民身份证》复印件，证实原、被告系表姐弟关系。
5、都安瑶族自治县大兴镇池花村民委员会于2016年2月10日出具的《证明》，证实原、被告系表姐弟关系。
被告罗某1辩称，原告与被告确系表姐弟关系，同意确认婚姻无效，但被告不同意儿子罗某2由原告抚养。原告现在居住的房屋系被告入赘后建的，如果法院确认原告与被告婚姻关系无效，原告应分割一部分房产给被告，被告继续在原告处生活，同时要求原告分割一部分责任地给被告耕种。
被告罗某1为其辩解在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
1、人民法院宣告原、被告婚姻无效后孩子如何抚养；
2、原、被告同居期间是否创建有共同房屋或者家庭共有房屋，如果有，该如何分割；
3、被告请求分割承包地是否有事实和法律依据。
经过开庭质证，被告对原告证据1、2、3、4、5无异议，本院据此予以认定。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实，原告蒙某1的母亲与被告罗某1的母亲系同胞姐妹，原告与被告系表姐弟关系。2008年2月在双方母亲的撮合下原告与被告认识并同居生活，被告到原告家落户。××××年××月××日生育儿子罗某2。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2015年8月双方分居至今。
另查明，原、被告同居期间没有共同债权、债务。
本院认为，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚。本案中，原告蒙某1与被告罗某1明知系表姐弟关系却登记结婚，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，双方的婚姻关系应为无效。原告请求确认婚姻无效，于法有据，应予支持。原告主张自行抚养儿子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”之规定，故对孩子抚养和财产分割的诉讼请求，本院另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告蒙某1与被告罗某1的婚姻无效。
案件受理费50元，由原告负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 韦克宁
人民陪审员 韦春伊
人民陪审员 唐柳丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蓝 桦
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第350号
原告游庆明，男，1971年8月27日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
原告游庆明与被告秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告秦有宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游庆明诉称，2013年3月6日，被告雇佣原告到位于南京市玄武区花园路的东方之星假日酒店装潢工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告合计工作28天，应得工资6160元，但被告一直拖欠未付。故诉请法院依法判令被告支付所欠工资。
被告秦有宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦有宏与南京东方之星假日酒店有限公司签订《建设工程施工合同》，由秦有宏承包东方之星假日酒店的2楼、3楼室内装饰及水电安装工程，工程价款180万元。2013年3月6日，原告受雇来到上述工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告合计工作28天，应得工资6160元。因被告秦有宏下落不明，原告工资未能得到受偿，原告遂向南京市玄武区劳动保障监察大队投诉，索要工资。该大队向南京东方之星假日酒店了解情况，南京东方之星假日酒店表示，确与被告个人签订工程承包协议，工人由储亮管理和考勤，因工程尚未完工，只支付工程款125万元。在劳动监察大队处理无果后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告秦有宏支付所欠工资6160元，南京市玄武区劳动人事仲裁委员会于2014年1月30日以原告所诉主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不（2014）124号不予受理通知书。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。
审理中，原告提供《建筑工程施工合同》、考勤表和南京东方之星总工日清单等证据，证明其诉讼请求。因被告秦有宏未到庭应诉，致质证和调解无法进行。
以上事实有《建设工程施工合同》、劳动监察询问笔录、南京东方之星总工日单、考勤表、仲裁委不予受理通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年3月6日起在被告承包的工程项目中从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告共计工作28天，被告共计拖欠其工资6160元，对此原告已提供相关证据证明，被告应当承担给�责任。现原告提起诉讼要求被告付清此款，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告游庆明工资6160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李小锁
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29602号
原告苏月（29602号），男，汉族。
原告李更良（29603号），男，汉族。
原告陈林（29604号），男，汉族。
原告李兴华（29605号），男，汉族。
原告刘鹏（29606号），男，汉族。
原告李汉舟（29607号），男，汉族。
原告黄信军（29608号），男，汉族。
原告陈响庚（29609号），男，汉族。
原告王军（29610号），男，汉族。
原告吴桶（29611号），男，汉族。
原告熊连福（29612号），男，汉族。
原告熊连富（29613号），男，汉族。
原告熊连飞（29614号），男，汉族。
共同委托代理人左怀球，深圳市宝安区法律援助处指派广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市七七七健身管理实业有限公司。
法定代表人潘小彬。
委托代理人姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷十三案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因不服劳动仲裁结果，特向法院提起诉讼，请求判令被告向13名原告支付工资合计108810元。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与案外人朱建和存在劳务关系，与被告深圳市七七七健身管理实业有限公司不存在劳动关系。原告以劳动争议案由提起诉讼，不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏月、李更良、陈林、李兴华、刘鹏、李汉舟、黄信军、陈响庚、王军、吴桶、熊连福、熊连富、熊连飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年二月十六日
书记员 林曼娜
书记员 任 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初29602号原告李更良（29603号），男，汉族。原告陈林（29604号），男，汉族。原告李兴华（29605号），男，汉族。原告刘鹏（29606号），男，汉族。原告李汉舟（29607号），男，汉族。原告黄信军（29608号），男，汉族。原告陈响庚（29609号），男，汉族。原告王军（29610号），男，汉族。原告吴桶（29611号），男，汉族。原告熊连福（29612号），男，汉族。原告熊连富（29613号），男，汉族。原告熊连飞（29614号），男，汉族。共同委托代理人左怀球，深圳市宝安区法律援助处指派广东宝源律师事务所律师。被告深圳市七七七健身管理实业有限公司。法定代表人潘小彬。委托代理人姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷十三案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服劳动仲裁结果，特向法院提起诉讼，请求判令被告向13名原告支付工资合计108810元。本院基于庭审查明的事实，认定原告与案外人朱建和存在劳务关系，与被告深圳市七七七健身管理实业有限公司不存在劳动关系。原告以劳动争议案由提起诉讼，不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏月、李更良、陈林、李兴华、刘鹏、李汉舟、黄信军、陈响庚、王军、吴桶、熊连福、熊连富、熊连飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一七年二月十六日书记员 林曼娜书记员 任 瑛
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初493号
原告：代燕军。
委托诉讼代理人：翟银环，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告代燕军诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年7月19日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年8月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翟银环、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代燕军向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款162.24元（小麦156斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦156斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告代燕军在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦156斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告代燕军提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告代燕军将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告代燕军兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告代燕军请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告代燕军小麦折价款162.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00081号
上诉人（原审原告）曾祥红。
委托代理人曾寿云（上诉人曾祥红的女儿），女，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所，住所地武汉市东西湖区七雄路1号。
法定代表人孙勋桥，男，该派出所所长。
委托代理人张汉湘，男。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
上诉人曾祥红因其诉武汉市公�局东西湖区分局慈惠墩派出所（以下简称慈惠墩派出所）不履行查处治安案件法定职责一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。上诉人曾祥红的委托代理人曾寿云、张艳玲，被上诉人慈惠墩派出所的委托代理人张汉湘、肖卉芬到庭参加诉讼。本院依当事人申请，于2014年5月8日至6月8日组织当事人进行协调和解未果。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2013年10月11日9时28分，慈惠墩派出所接到“110”指令，报警人曾祥红称其发现位于武汉市东西湖区慈惠办事处万寿宫田地里种植的果树及大棚等财物被金惠大队工作人员损毁。慈惠墩派出所即派民警出警，民警于9时32分到达现场。经初步了解，民警认为报警人属非法种�，建议到法院进行诉讼解决。2013年10月12日，武汉市东西湖区慈惠农场滨江大队对平整场地造成树苗毁损情况作出说明，曾祥红及其妻周春仙原是湖北省仙桃市人，后将户口迁入慈惠街，2009年12月在慈惠街办理了退地劳动力的农垦企业的养老保险，夫妻二人均享受养老保险待遇。曾祥红夫妇强行侵占耕种的土地位于十八支沟至二十支沟，原汉江民营园内，2001年原武汉东星实业发展总公司五公司（金惠公司前身）对该范围内的土地进行了征地补偿。后曾祥红对已补偿的土地逐步侵占，面积达数十亩，以抢种树苗及农作物为主，大队人员多次制止未果。2013年初，滨江大队工作人员多次告知曾祥红春耕作物收获后不要种植，但其不听劝阻，继续抢种抢栽。滨江大队本着友情操作原则，决定给予每亩600元的适当补偿，但曾祥红夫妇坚持要按每亩46800元进行补偿。因多次协商未果，滨江大队对该地块进行了平整。2013年10月13日，滨江大队慈惠农场再次出具情况说明，称2004年提供给江北民营科技园高桥园的用地，现由东西湖区区政府收回，原由慈惠农场管理的用地由滨江大队进行管理。滨江大队还提交了武汉市东星实业发展总公司五公司2001年度农业承包明细表、补偿明细表、曾祥红的渔池补偿协议等证据印证。2013年10月15日，曾祥红到慈惠墩派出所填写了书面的报案材料，反映自家田里、房子旁边的果树及鱼塘上的棚子被慈惠办事处的工作人员毁坏。慈惠墩派出所当即为其制作了询问笔录并向其出具了受案回执。2013年10月18日，慈惠墩派出所作出（2013）告7号《告知书》，告知曾祥红于2013年10月15日要求查处自己田里果树及大棚等财物被慈惠办事处工作人员损毁一事系征地纠纷，根据相关法律之规定，不属于本部门管辖。慈惠墩派出所当�将该告知书送达给了曾祥红。曾祥红不服，提起本案诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，慈惠墩派出所作为武汉市东西湖区慈惠街辖区的公安机关，有权查处发生在辖区内的治安案件。曾祥红在拨打“110”报警后，慈惠墩派出所接到“110”指令，及时派出警员赶赴现场，进行必要的调查，认为不属于公安机关的职责范围，并口头告知曾祥红查明的事实，建议其通过诉讼解决，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定。当曾祥红以书面形式请求慈惠墩派出所履行对故意损毁公私财物的违法犯罪行为进行查处的法定职责时，慈惠墩派出所及时受案，并开展调查，发现曾祥红原来承包的19.9亩土地资源因汉宜铁路工程建设已经达成退地补�协议，承包人均已享受退地农工的养老保险待遇，曾祥红不具备承包土地的主体资格，曾祥红种植他人的土地没有合法依据，土地权利人收回土地使用权而造成地上附着物的毁损不构成违法犯罪。慈惠墩派出所在查清案件事实后，书面告知曾祥红不属公安机关管辖，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定。曾祥红起诉慈惠墩派出所不作为的理由不能成立，对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回曾祥红请求判令撤销武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所于2013年10月18日作出的告知书并责令慈惠墩派出所依法履行公安查处职责，对曾祥红报警的故意毁坏其承包地上农作物的行为的案件依法调查处理，并将处理情况告知曾祥�的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由曾祥红负担。
上诉人曾祥红不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，对上诉人承包土地的具体情况的主要案件事实调查不清，认为上诉人强行侵占2001年已经补偿过的土地，严重不实。一审法院未查明违法嫌疑人故意毁坏上诉人财物的合法依据。上诉人承包土地未办理农用地转用手续，存在违法用地情况，被上诉人未查明故意毁坏财物行为的违法性。一审法院适用法律错误，未适用法律强制性规定，将本属于刑事案件认定为民事纠纷。被上诉人执法程序违法，处警民警现场执法部分违法，被上诉人在上诉人报警时未及时对上诉人作调查笔录、未对案件重要事实和证据调查取证，作出《不予调查告知书》未经公安派出所、县级公安机关办案部门以上负责人批准。一审判决对本案认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人慈惠墩派出所辩称：对于土地合法性，上诉人曾祥红没有任何证据证明其对土地享有合法经营的权利。一审程序中慈惠墩派出所已经提供了证据证明曾祥红在土地上的种植是违法的。慈惠墩派出所在出警中对曾祥红进行了权利义务的告知，程序合法，尽到了应尽的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人曾祥红的全部上诉请求。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。二审开庭前曾祥红提交了王想年的证人证言一份、江春元的证人证言二份。经庭审质证，本院认为曾祥红在二审开庭前提交的三份证人证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不予确认。本院对一审法院确认的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，慈惠墩派出所可在法定授权范围内对本辖区的治安案件进行查处。慈惠墩派出所接曾祥红报警后，对曾祥红、慈惠农场滨江大队等进行调查询问，认定曾祥红向慈惠墩派出所报案事项属于民事纠纷，不属于公安机关的职责范围，向曾祥红作出的（2013）告7号《告知书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定。慈惠墩派出所对曾祥红报案事项依法作出了处理，曾祥红起诉慈惠墩派出所不作为理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，应当判决驳回曾祥红的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾祥红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 杨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1626号
原告中国银行股份有限公司海伦支行
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告邓建新，男，汉族。
被告吴淑杰，女，汉族。
被告徐德昌，男，汉族。
被告陶玉华，女，汉族。
被告杨志辉，男，汉族。
被告铁彩香，女，汉族。
被告刘新平，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日原告与被告邓建新签订了借款合同，约定借款20万元，被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平进行连带责任担保。还款期限为2014年4月18日。逾期被告邓建新尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告邓建新偿还借款本金20万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告邓建新在原告处借款20万元及被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月18日，原告与被告邓建新签订了贷款合同，并由被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平联合担保，由原告提供给被告邓建新贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年4月18日向被告邓建新发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金20万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告邓建新逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告邓建新立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建新于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金20万元及应付利息（利息自2013年4月18日至2014年4月18日按年利率7.80‰计算，2014年4月19日起按11.70‰计算）；
被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1626号原告中国银行股份有限公司海伦支行法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告邓建新，男，汉族。被告吴淑杰，女，汉族。被告徐德昌，男，汉族。被告陶玉华，女，汉族。被告杨志辉，男，汉族。被告铁彩香，女，汉族。被告刘新平，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日原告与被告邓建新签订了借款合同，约定借款20万元，被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平进行连带责任担保。还款期限为2014年4月18日。逾期被告邓建新尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告邓建新偿还借款本金20万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告邓建新在原告处借款20万元及被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月18日，原告与被告邓建新签订了贷款合同，并由被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平联合担保，由原告提供给被告邓建新贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年4月18日向被告邓建新发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金20万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告邓建新逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告邓建新立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建新于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金20万元及应付利息（利息自2013年4月18日至2014年4月18日按年利率7.80‰计算，2014年4月19日起按11.70‰计算）；被告吴淑杰、徐德昌、陶玉华、杨志辉、铁彩香、刘新平对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更141号
罪犯高立山，男，1987年5月23日出生,重庆市璧山区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年7月9日作出（2012）渝一中法刑初字第00115号刑事判决，以被告人高立山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月12日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00738号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯高立山在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯高立山在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高立山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高立山减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年五月四日
书记员 张 卿
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1901号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁某，于贵州省长顺县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1935号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月7日21时许，被告人梁某和朋友李某等人在义乌市皇家绅士KTV里玩，期间被告人梁某喝了四五小瓶的千岛湖啤酒。次日凌晨1时5分，被告人梁某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市西城路绣湖中学地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁某体内血液酒精含量为113mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，事情经过，酒精含量测试结果凭证，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，行政强制措施凭证，查获经过，被告人梁某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年八月二十四日
代书记员 鲍丽萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13009号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：田源，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：樊洪立，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周芸芸，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告田源、樊洪立、周芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人毛燕萍、别理燕到庭参加了诉讼，被告田源、樊洪立、周芸芸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，原告基于2013年7月29日与被告田源签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，与被告樊洪立、周芸芸签订的《保证合同》，及个人借款申请表、结婚证、房地产权证，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告田源立即偿还原告中信银行重庆分行借款本金1678902.19元，及截至2016年4月12日的利息77854.5元、罚息3077.96元；并从2016年4月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金1678902.19元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮5%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮5%再上浮50%计算的复利；２、被告樊洪立、周芸芸对被告上述债务承担连带清偿责任；3、原告中信银行重庆分行对被告田源提供的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全申请费、公告费，由被告田源、樊洪立、周芸芸承担。
被告田源未答辩。
被告樊洪立未答辩。
被告周芸芸未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：中信银行重庆分行。
借款人、抵押人：田源。
保证人：樊洪立。
贷款本金：1710000元。
贷款期限：2013年7月29日起至2043年7月29日止。
贷款执行利率：年利率6.878%，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%执行，执行浮动利率期间，遇人民银行基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年的1月1日，以后每12个月调整一次。
逾期利息标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款。
欠款情况：截至2016年4月12日，田源尚欠中信银行重庆分行本金1678902.19元、利息77854.5元、罚息3077.96元。
抵押担保情况：田源以其所有的位于重庆市江北区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：樊洪立作为本案所涉借款的保证人与中信银行重庆分行签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。
另查明，樊洪立与周芸芸于2006年12月25日登记结婚，系夫妻关系。周芸芸作为保证人樊洪立的配偶在樊洪立与中信银行重庆分行于于2013年7月29日签订的《保证合同》中签字确认：已知晓上述合同约定，并对于樊洪立依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
本院认为，中信银行重庆分行与田源签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及中信银行重庆分行与樊洪立、周芸芸签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按合同约定向田源发放了贷款后，田源未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，自应承担违约责任。据此，田源应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息、复利。樊洪立作为上述借款的连带保证人，应在保证合同约定的保证范围内，对田源的债务承担连带清偿责任。
关于中信银行重庆分行以周芸芸知悉并同意其夫樊洪立为田源向中信银行重庆分行提供保证，并愿意以夫妻财产予以清偿为由，请求周芸芸承担连带清偿责任的问题。本院认为，周芸芸作为樊洪立的配偶在樊洪立与中信银行重庆分行签订的《保证合同》中签字确认“已知晓上述合同约定，并对于樊洪立依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”的内容，能够确认周芸芸认可樊洪立依据保证合同承担保证责任，并同意处分夫妻共同财产予以清偿樊洪立承担的保证债务。据此，周芸芸应以其夫妻共同财产为限对其配偶樊洪立作为保证人所负债务承担清偿责任。
田源以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对田源设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告田源、樊洪立、周芸芸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田源在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1678902.19元，及截至2016年4月12日的利息77854.5元、罚息3077.96元；并支付自2016年4月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金1678902.19元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮5%再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮5%再上浮50%计收的复利；
二、被告樊洪立对被告田源上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告周芸芸以其与被告樊洪立的夫妻共同财产为限对被告樊洪立上述第二项确定的债务承担清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告田源提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20638元、财产保全申请费5000元、公告费300元，合计25938元，由被告田源承担，被告樊洪立承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年十二月九日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2723号
申请执行人：厦门卡力商贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村灌口大道1835号。组织机构代码69303036-7。
法定代表人：陈素玲，任公司负责人。
被执行人：王汉元，男，汉族，1979年1月29日出生，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行厦门卡力商贸有限公司与王汉元票据纠纷的（2015）安民初字第4053号民事判决书一案中，申请执行人厦门卡力商贸有限公司要求被执行人王汉元履行支付货款人民币50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2723号
申请执行人：厦门卡力商贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村灌口大道1835号。组织机构代码69303036-7。
法定代表人：陈素玲，任公司负责人。
被执行人：王汉元，男，汉族，1979年1月29日出生，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行厦门卡力商贸有限公司与王汉元票据纠纷的（2015）安民初字第4053号民事判决书一案中，申请执行人厦门卡力商贸有限公司要求被执行人王汉元履行支付货款人民币50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2723号申请执行人：厦门卡力商贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村灌口大道1835号。组织机构代码69303036-7。法定代表人：陈素玲，任公司负责人。被执行人：王汉元，男，汉族，1979年1月29日出生，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行厦门卡力商贸有限公司与王汉元票据纠纷的（2015）安民初字第4053号民事判决书一案中，申请执行人厦门卡力商贸有限公司要求被执行人王汉元履行支付货款人民币50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十二月十三日书记员  林美娥
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2424号
申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市天河区天河北路599号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力。
被执行人:高小花，女，汉族，1981年3月16日出生，汉族，住河南省禅城县，
被执行人：李建会，男，汉族，1977年9月22日出生，住河南省禅城县，
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人高小花、李建会追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高小花、李建会应向申请执行人支付11万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况或其他线索，依法划扣被执行人李建会的银行存款14689.53元并锁定被执行人高小花的号牌为粤Ａ×××××中型厢式货车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，除依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月二十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2424号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市天河区天河北路599号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。被执行人:高小花，女，汉族，1981年3月16日出生，汉族，住河南省禅城县，被执行人：李建会，男，汉族，1977年9月22日出生，住河南省禅城县，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人高小花、李建会追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高小花、李建会应向申请执行人支付11万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况或其他线索，依法划扣被执行人李建会的银行存款14689.53元并锁定被执行人高小花的号牌为粤Ａ×××××中型厢式货车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，除依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月二十日书记员  何秋红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1010号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
原审被告人李某某。
原审被告人王某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李某某、朱某某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年五月十四日作出（2014）奉刑初字第674号刑事判决，对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定李某某、朱某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00283号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，女，1940年3月1日出生。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，1957年8月29日出生。
附带民事诉讼原告人张某乙，1988年4月7日出生。
附带民事诉讼原告人张某丙，女，1983年9月6日出生。
被告人梁某某，男，1957年8月26日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人梁留锁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某、张某甲、张某乙、张某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、信燕燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某、张某甲、张某乙、张某丙，被告人梁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年8月15日20时许，被告人梁某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿三门峡市湖滨区沿黄公路由西向东行驶，行至伟业纺织厂门前处时，碰撞被害人张某某，致张某某头部受伤。张某某于2015年8月17日死亡。经认定，梁某某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某某、张某甲、张某乙、张某丙诉称：2015年8月15日20时4分许，被告人梁某某醉酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿沿黄公路由西向东行驶至伟业纺织厂门前，将前方同向步行的被害人张某某撞倒，导致张某某经抢救无效死亡，经公安部门认定，被告人梁某某负事故全部责任。该事故给附带民事诉讼原告人造成了经济及精神损失，现诉至法院，请求依法严惩凶手，从重处罚；赔偿医疗费7900元、丧葬费21089.5元、死亡赔偿金487829元、被抚养人生活费19657.65元、精神抚慰金100000元，共计636476.15元。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对四名刑事附带民事原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明：2015年8月15日20时许，被告人梁某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿三门峡市湖滨区沿黄公路由西向东行驶，行至伟业纺织厂门前处时，碰撞前方同向步行的行人张某某，致被害人张某某头部受伤，于2015年8月17日死亡。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，梁某某血液中酒精含量为175.89mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，梁某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌机动车，未确保安全驾驶，负此次事故的全部责任。
另查明：1、案发后，被告人梁某某家属赔偿被害人家属2000元。
2、被害人张某某死亡后，经济损失如下：（1）医疗费：7802.74元；（2）被抚养人生活费：张某某母亲郭某某，1940年3月1日出生，为非农业家庭户口。除张某某外另有张某丁、张某戊等3名子女，该项费用为城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年÷12月×5年零7个月÷4=21951.04元；（3）丧葬费：按上一年度在岗职工年平均工资38804元／年计算6个月，为19402元。以上三项共计49155.78元。扣除被告人梁某某已支付附带民事诉讼原告人2000元外，其应再支付47155.78元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了被告人梁某某在侦查机关的供述；证人张某乙等人的证言；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告书、三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见书；张某某死亡证明书；张某某病历复印件、医疗费票据、三门峡市湖滨区会兴镇会兴街村民委员会证明、郭某某、张某甲、张某乙、张某丙户口簿及身份证复印件、收条和被告人梁某某的户籍证明等，均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人梁某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梁某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某赔偿被害人家属少部分经济损失，量刑时予以从宽处罚。被告人梁某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，且明知该机动车无牌证，对其量刑时予以从重处罚。被告人梁某某除承担刑事责任外，依法还应承担民事赔偿责任。四名附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金及精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁某某的刑期自2015年8月17日起至2017年8月16日止。）
二、被告人梁留锁赔偿附带民事诉讼原告人郭某某、张某甲、张某乙、张某丙医疗费、丧葬费、被扶养人生活费合计47155.78元。限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某某、张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张玉村
人民陪审员 罗绍杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史 晓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02139号
原告：淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陶静春，该公司总经理。
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：冯书利，安徽安方律师事务所实习律师。
被告：杭州先知先觉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林学波，该公司总经理。
本院在审理原告淮北市中天泰富实业有限公司与被告杭州先知先觉服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周丽君
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第97号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行。
法定代表人赵军生，该行行长。
被执行人桂林市灵川县得丰食品有限公司，住所地广西灵川县定江镇三号工业区。
法定代表人黄志和，该公司总经理。
被执行人桂林市联祥商贸有限公司，住所地桂林市三里店今华通大厦五楼。
法定代表人王海祥，该公司总经理。
被执行人黄志和。
被执行人龙小军。
被执行人朱晓东。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2014）临民初字第1229号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行被执行人桂林市灵川县得丰食品有限公司、桂林市联祥商贸有限公司、黄志和、龙小军、朱晓东金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为861166.62元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人桂林市灵川县得丰食品有限公司、桂林市联祥商贸有限公司、黄志和、龙小军、朱晓东用于贷款抵押的房产、车辆及股权，因上述被查封的财产在短期内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人桂林市灵川县得丰食品有限公司、桂林市联祥商贸有限公司、黄志和、龙小军、朱晓东被查封的财产目前暂无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第1229号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第97号
申请执行人周胜山。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
周胜山申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第426-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人周胜山于2014年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人周胜山也�供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第97号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人周胜山可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第97号
申请执行人刘明敬。
被执行人赵宝生。
申请执行人刘明敬与被执行人赵宝生机动车交通事故责任纠纷一案，河北省临西县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）临民初字第373号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘明敬于2015年3月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人刘明敬书面向法院表示撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2014）临民初字第373号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 锋
执行员 董永刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 方志军
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第97号
申请执行人运城市鑫河汽贸有限公司。
被执行人邵雷刚。
本院在执行运城市鑫河汽贸有限公司与邵雷刚买卖合同纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民三初字第275号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王允诚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第2号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人郭某，农民，暂住本市崂山区，户籍地贵州省普安县。2012年5月29日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。同年9月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某于2014年8月18日22时许，在本市崂山区朱家洼菜市场附近，因琐事与陈某发生争执并厮打。后被告人郭某持螺丝刀捅陈某左侧背部、腰部，致伤。法医鉴定：陈某被人刺伤左肩背部致皮肤创口，影像学检查示左侧气胸、左肺压缩30%，手术探查发现左肺上叶后段破裂，予以缝合，已构成重伤二级；其被人刺伤左腰背部致皮肤创口，手术探查示伤口深达胸腔内，已构成轻伤二级。被告人郭某于2014年9月19日主动到公安机关投案。
公诉机关认为对被告人郭某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人郭某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，和解协议书、谅解书，被害人陈某的陈述，被告人郭某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人陈某的病历，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息查询等证据证实。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭某与被害人陈某达成和解，一次性赔偿陈某人民币54800元，已付25800元，陈某表示谅解。
本院认为，被告人郭某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人郭某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭某系自首，依法可以减轻处罚；该积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 姚晓荣
人民陪审员 王东红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯一佳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第3-1号
申请执行人田茂华，男，1945年10月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区石子镇上板村*组**号，公民身份号码5110211945********。
申请执行人江国芳，女，1945年5月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区石子镇上板村*组**号，公民身份号码5110211945********。
被执行人李成永，男，1966年10月17日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区平坦乡老滩村*组***号，公民身份号码5110111966********。
被执行人李彬，男，1973年2月24日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区平坦乡老滩村*组***号，公民身份号码5110211973********。
申请执行人田茂华、江国芳与被执行人李成永、李彬生命权、健康权、身体权纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田茂华、江国芳于2014年12月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中，尚有57673.60元未执行，经查被执行人外出无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第3号申请执行人田茂华、江国芳与被执行人李成永、李彬生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年六月八日
书记员 黄 超