陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄陵民初字第00383号
原告牛某某，男。
委托代理人安某某，陕西至正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人胡某某，陕西至正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告杜某某，男。
原告牛某某与被告杜某某委托合同纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后于2013年7月25日依法作出的（2013）黄民初字第00170号民事判决，原告不服提起上诉，延安市中级人民法院于2014年6月17日作出（2013）延中民终字第00588号民事裁定，以认定事实不清发回黄陵县人民法院重新审理。本院于2014年9月9日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人安某某、胡某某与被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2011年，原、被告达成口头代收苹果协议，原告为被告在黄陵县北部塬区代办收购苹果，被告支付原告代办费每斤0.15元。原告共给被告收购苹果586036斤（其中存放在黄陵远大果库304912斤，渭南果库281124斤），总价款为1188412元。在苹果收购过程中原告给被告垫付果款700719元，（在庭审中原告将垫付款变更为318297元）被告未支付代办费87906元。另外被告于2012年1月份向原告借款30000元，现请求被告向原告支付上述款项并承担利息。（利息从2012年5月1日起至款项付清时止）
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
第一组被告之子杜朗记载的15户果农收购苹果价款账单及该15户果农苹果订购合同及收条和证明。证明原告给被告向购15户果农收购苹果304912斤，垫付苹果款700719元，被告未支付原告代办费用；
第二组原告与10户果农苹果订购合同（其中两户有被告杜某某签名）及收条和证明。证明原告给被告收购发往外地苹果281124斤，被告未支付每斤0.15元的代办费；
第三组黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00235号民事判决书。证明1、2011年9月至2012年6月，牛某某受杜某某委托，为杜某某在黄陵地区收购苹果、代办贷金、代办苹果储存、出库等业务，与杜某某形成了委托代理关系；2、牛某某受杜某某委托，征得杜某某同意，向黄陵远大果品营销服务有限公司领取贷金25万元，用于杜某某在黄陵地区收购苹果，并以杜某某名义在黄陵远大果品营销服务有限公司仓库存放70-95规格苹果7298箱。3、当时贷金25万元用于支付苹果的部分价款；
第四组原一审第一次庭审笔录。证明1、郭东红出庭证言证明杜某某给牛某某的代办费应当按0.15元／斤计算；2、杜某某认可杜郎出具的有关15户果农苹果收购单据记载内容的真实性；
第五组2013年6月20日冯娅鸽对黄龙虎的调查笔录。证明1、2011年，杜某某委托牛某某在黄陵地区为杜某某代办收购苹果，双方形成委托代理关系；2、杜某某给牛某某的代办费应当按0.15元／斤计算；3、杜郎账单中黄龙虎（黄三虎）的苹果收购款58588元是杜某某支付的；4、该组证据与第一组证据有关联性，且符合被告所陈述的大包计算是按0.15元／斤；
第六组黄陵县人民法院原一审第二次庭审笔录。证明1、牛某某代理杜某某收购并发往外地（渭南）的10户果农的苹果收购款为561527元，是杜某某通过牛某某给10户果农支付的苹果款；牛某某就10户果农向杜某某代办的苹果斤数是281124斤；被告对这一事实和数据予以认可；2、就该10户果农，杜某某应当支付牛某某代办费42168.6元；
第七组延安市中级人民法院二审庭审笔录。证明1、刘荣生、牛锋兵、张喜成、马小玲、牛小锋证明，杜郎记载的苹果收购账单中，刘荣生、牛锋兵、张喜成、牛保平、牛小锋的苹果收购款是牛某某垫付的；2、2011年，牛某某为杜某某代办收购苹果期间的人工费是牛某某支付的；3、2011年及之前两年，牛某某连续三年为杜某某在黄陵县代办苹果收购等业务；4、2012年正月，牛某某给杜某某借款3万元整，杜某某至今未偿还；5、杜某某对3万元的借款在二审庭审中认可的事实；
第八组证人证言（王明虎、牛峰兵、牛晓峰、张晓军、刘荣生、牛保平、韩毛毛、张喜成）。证明15户的苹果收购款是牛某某给支付的；
第九组杜某某的答辩状一份。证明在原一审庭审中杜某某的答辩陈述到，其收购苹果时，直接向果农支付果款，不存在原告垫付果农果款的事实，但现在又当庭陈述其将9万元的剩余果款给付了牛某某，其陈述前后矛盾，存在虚假。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告在黄陵收购苹果几年，原告只是被告的信息员，不存在原告替被告代收苹果，按照当地的交易习惯，被告在付清果农的果款和信息员的信息费后才离开黄陵。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
第一组18户记账账单（18页）、对账总单（2页）。证明当时将果款账算清，并且已向18户果农付清果款，共计1009878元。其中存放在黄陵远大库苹果202470斤，70规格2553斤，存放在渭南市大荔库169259斤，70规格3138斤，合计苹果斤数377420斤；
第二组收据两张。证明被告从远大果库贷款15万元，并用于支付果农的果款；
第三组银行记账凭证3页。证明该款用于支付果农果款；
第四组证明两份。证明代办费应按照0.04元／斤计算，不是按照原告陈述的0.15元／斤进行计算。
为查明案件事实法院依职权进行了调查，制作了6份调查笔录。
庭审中，被告对原告第一组证据（1）认为这只是一个代办费的账单，只能证明苹果收购的斤数，但原告所提交的收购苹果斤数与事实不符。（2）对7份订购合同真实性无异议，对收据12份、证明3份的真实性有异议。第二组证据真实性有异议，原告所提交收购苹果斤数及价款与事实不符，渭南果库的果款均由被告支付。第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为25万元是自己给付果农的。第四组证据的证明目的有异议，认为信息费分大包和小包，大包是0.15元／斤，但被告的属小包，计算方式是人员工资、饭钱等都是被告支付的，费用应按0.04元／斤计算。第五组证据证明目的有异议，认为不是事实。第六组证据对代办费的金额不认可，代办费过高，应按0.04元／斤计算，斤数被告认可。第七组证据认为杜郎的账单只是收购苹果的账单，不是牛某某所付果款，牛某某的垫付果款不属实，原、被告之间不是合作关系，原告只是被告的代办员，原、被告属于客商和代办关系，借款3万元是事实。被告给付信息费（代办费）应按0.04元／斤计算。第八组证据认为证人与被告有亲属关系，对其证言不予认可。第九组证据认为，9万元是零头，是没有清算完的账，不属于答辩状所述的账。被告第四次开庭未到庭，对法院依职权调取的笔录未发表意见。
原告对被告的第一组证据分账单第一页兰红牛的苹果9767斤、价款苹果款24483元，第二页渭南库牛军锋的苹果16779斤、价款45810元，的真实性及证明目的无异议，该价款是被告支付的。第三页西寨子是范志强的苹果斤数有异议，认为应以原告所记录的斤数为准。证明目的有异议，认为该苹果是存放在黄陵远大果库，价款是由原告所支付的；第四页李博、张喜成的苹果是存放在黄陵远大果库，斤数价款的真实性无异议，证明目的有异议，认为该价款是原告牛某某所支付的，其向原告向李博支付苹果价款19010元，张喜成支付苹果借款19718元；对第五页张光辉的苹果19719斤、价款54897元；第六页贾文龙的苹果14444斤、价款48675元；第七页刘荣生苹果19730斤，价款53730元的真实性无异议，证明目的不予认可，价款是牛某某支付的；第八页老三的大名叫牛锋斌该苹果存放在黄陵远大果库，对苹果斤数及、价款、证明目的均有有异议，认为应当以杜朗账单为准，牛锋斌的苹果为21347.9斤，价款58210元，价款是牛某某支付的；第九页是张小军的苹果，该苹果是存放在黄陵远大果库的，8695斤、价款22418元的真实性无异议，证明目的不予认可，价款是牛某某支付的；第十页牛某某他父亲，苹果10442斤数、价款28309元的真实性无异议，证明目的不认可，该价款是牛锋兵（牛某某亲弟弟）领取的，价款是牛某某给付的；第十一页牛小峰的苹果是存放在黄陵远大库的，13081斤、35907元价款的真实性无异议，证明目的不认可，价款是牛某某支付的；第十二页牛保平的苹果10269斤数、28269元，该苹果存放在黄陵远大果库对其真实性无异议，证明目的不认可，价款是牛某某支付的；第十三页王明虎的苹果存放在黄陵远大库，23928斤数、66274价款的真实性无异议，证明目的不认可，价款是牛某某支付的；第十四页张志南的苹果42114斤数，价款117910元，第十五页黄山虎苹果22133斤，兰二红苹果13539斤的真实性及证明目的无异议，该价款是被告支付的。第十六页张元生苹果斤数的真实性有异议，该苹果是存放在渭南大荔果库的，证明目的无异议该价款是被告支付的。第十七页马兴元的苹果斤数及证明目的无异议，该价款是被告支付的，该苹果存放在渭南大荔果库。第十八页兰延红的苹果30930斤，价款的真实性及证明目的无异议，该价款是被告杜某某支付；第二组证据贷金15万元的真实性无异议，实际贷金为25万元，是以杜某某的名义所贷，该15万元是牛某某从远大果库领取并用于支付果农果款；第三组证据真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，该单据不能证明被告直接向果农支付果款，不能具体到人，也不能证明被告给付牛某某现金的事实。第四组证据的真实性有异议，认为被告提供的证明于本案没有关联性，牛某某不但给被告代办苹果，还给被告代收苹果，支付果款，应按大包计算。原告对法院依职权所做的调查笔录无异议。
合议庭当庭对原告的第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第九组证据的真实性予以认定。对被告的第一组、第二组、第三组证据的真实性予以认定。对法院的调查笔录的真实性予以认定。
合议庭评议认为，原告第一组、第二组证据系传来证据，即被告之子杜朗的账单，该账单能够证明原、被告之间的业务关系，故对其真实性、合法性予以认定。第三组证据系生效法律文书所确定的案件事实。故对其真实性、合法性、关联性予以认定。即原被告之间形成委托代理关系，双方在黄陵远大国库存放苹果70-95规格7298箱，原告以被告的名义向黄陵远大国库领取贷款25万元，用于被告杜某某在黄陵县的苹果业务收购。第四组、第五组、第八组证据及法院的调查笔录相互印证，能够证明：2011年黄陵县境内信息员的代办费大包（人员工资、短途运输、装车、找人）为0.15元／斤-0.20元／斤，小包（一切费用由果商负责）为0.03元／斤-0.08元／斤，原告向其工人支付工资的事实，故对其真实性、关联性予以认定，确认原告的代办费（信息费）为大包，每斤为0.15元／斤。第六组证据庭审笔录是原告在庭审中的陈述，被告提出异议，原告无其他证据对其陈述的主张予以佐证，故对其不予认定。第七组证据二审庭审笔录能够证明牛某某连续三年作为杜某某的信息员（代办员）在黄陵县为杜某某代办苹果业务收购，2012年正月，牛某某给杜某某借款3万元整，杜某某至今未偿还该款的事实，杜某某的当庭陈述是其真意表示，故对其真实性、合法性关联性予以认定，即原被告双方的委托关系成立，被告借原告3万元现金未还。第八组与第一组证据相互印证，证明原告在作为被告信息员时，为被告在黄陵县境内收购苹果，向果农支付果款的案件事实，对其真实性予以认定。第九组证据被告的答辩状系被告的真实意志的表示，根据其内容证明被告不欠任何果农的果款及原告的信息费，但被告在当庭陈述中认可其向原告支付9万元用于支付果农的果款及信息费。故对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的予以认定，即被告的陈述存在前后矛盾。
被告第一组证据系被告在黄陵县境内收购苹果的原始单据能够真实记载所收购苹果的斤数及价款，故对其真实性、合法性予以认定。被告第一组证据证明被告在黄陵向21户果农收购苹果377420斤，价款1009878元。其中运往大荔（渭南）果库苹果172397斤，价款457067元。1.隆坊老头（兰红牛），苹果9767斤，价款25483元；2.丁家园牛军峰苹果16779斤，价款46810元；3.西寨子（兰金福）苹果6561斤，价款17225元；4.小隆坊（贾文龙）苹果18028斤，价款48675元；5.黄山虎苹果22133斤，价款58588元；6.张元生（张园）苹果34866斤，价款87595元；7.兰延红（兰正红）苹果30989斤，价款83310元；8.小隆坊（张光辉）苹果19830.4斤，价款54897元；9.茂龙（张茂龙）苹果13116斤，价款34482元。
存放在上官库（远大果库）苹果205023斤，价款552811元，1.刘荣生（荣生）苹果19731斤，价款53210元；2.老叁（牛锋斌）苹果21440斤，价款58216元；3.李博苹果7604斤，价款19010元；4.小张（张喜成、阿小张）苹果9859.2斤，价款19718.4元；5.张小军（张晓君）苹果8695斤，价款22418元；6.范士强苹果13812斤，价款35570元；7.牛小峰（小峰）苹果13081斤，价款35907元；8.牛宝平苹果10269斤，价款28269元；9.张志南（自南）苹果42114斤，价款117910元；10.牛某某之父（他爸）苹果10442斤，价款28309元；11.王明虎（王明户、民户）苹果23928斤，价款66274元；12.马兴元（马心元）苹果24048斤，价款68000元。第三组证据只能证明被告的资金往来，并不能直接证明该资金交付给果农的事实。故对其真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定，即被告用贷金15万元支付果农果款的案件事实不予认定。第四组证据系孤证，无其他证据予以佐证，对其真实性、合法性、关联性、不予认定，即被告向工人支付工资，原、被告之间的代办费为小包的案件事实不予认定。
被告第一组证据与原告第一组、第二组相互印证能够证明以下案件事实。1.被告提交的总账单中有张茂龙的苹果斤数13116斤，价款34482元。但在明细账中无张茂龙的苹果斤数、价款。总账单中无兰二红，但明细账中有兰二红苹果斤数13539斤、价款35512元。2.原、被告双方账单中的差异为：原告账单中（1）牛峰斌（老叁）苹果斤数为21420元，价款58210元。被告为20941斤，价款57077元；（2）刘荣生（荣生）原告苹果斤数为19731斤，价款52910元，被告斤数为19979斤，价款53370元；（3）范士强，原告苹果斤数13543斤，为价款35570元，被告斤数为13115斤，价款34477元。因被告的证据系原始账单，原告证据系传来账单，故被告证据忧于原告证据。确认（1）牛峰斌（老叁）苹果斤数20941斤，价款57077元。（2）刘荣生（荣生）苹果斤数为19979斤，价款53370元。（3）范士强的苹果斤数为13115斤，价款34477元。3.双方在黄陵县内共向25户果农收购苹果，被告少计4笔果农的苹果收购。苹果77904斤，价款208950元。该4笔果农的苹果均存放在渭南大荔果库。其中兰志峰（兰峰峰）苹果14914斤，价款37671元、兰二红苹果13539斤、价款35512元。张荣发苹果12251斤，价款31607元、苏军军苹果37200斤，价款104160元。4.原、被告双方在黄陵县内共向25户果农收购苹果，共收购苹果455324斤，价款1208828元。其中存放在黄陵远大果库苹果205023斤，价款542811元。存放在渭南市大荔县国库苹果250301斤，价款666017元。
经过对事实和证据的分析与认定，确认以下案件事实：
2011年9月至2012年6月，牛某某受杜某某委托，作为杜某某的信息员为杜某某在黄陵地区收购苹果，双方在黄陵县内共向25户果农收购苹果，共收购苹果455324斤，价款1208828元。其中存放在黄陵远大果库苹果205023斤，价款542811元。存放在渭南市大荔县国库苹果250301斤，价款666017元。在收购苹果过程中，被告从黄陵远大果库贷取贷金250000元，由原告用于苹果收购。因被告杜某某回到四川老家，村民向原告索要果款，原告牛某某将黄陵远大果库存放的苹果出售，用出售的苹果款及贷金支付果农的果款，共向10户果农支付果款366595元。其中1.原告父亲苹果价款28309元；2.老叁（牛锋斌）苹果斤数21440斤，价款58216元；3.李博苹果斤数7604斤，价款19010元；4.小张（张喜成、阿小张）苹果斤数9859.2斤，价款19718.4元；5.刘荣生（荣生）苹果斤数为19979斤，价款53370元；6.张小军（张晓君）苹果斤数8695斤，价款22418元；7.牛宝平苹果斤数10269斤，价款28269元；8.牛小峰（小峰）苹果斤数13081斤，价款35907元；9.王明虎（王明户、民户）苹果斤数23928斤，价款66274元；10.范士强苹果斤数13812斤，价款35570元。因原告在庭审中将支付的果款由700719元，变更为318297元，故确认原告支付果农果款为318297元。2011年黄陵县境内信息员的代办费大包为每斤0.15元／斤，确认原告信息费为68298元（0.15元×455324斤），2012年一月原告向被告借款30000元。被告杜某某于2011年后季分别在黄陵、大荔两县收购苹果。
另查明2012年杜某某与黄陵远大果品营销服务有限公司、牛延峰因仓储合同发生纠纷，向黄陵县人民法院提起诉讼。（2012）黄民初字第00235号生效的民事判决书确认，2011年9月20日，杜某某与黄陵远大果品营销服务有限公司签订《果库租赁合同》，合同生效后，牛延峰受杜某某委托，以杜某某的名义从黄陵远大果品营销服务有限公司领取贷金25万元，用于杜某某收购苹果，并以杜某某的名义在黄陵远大果品营销服务有限公司仓库存放70-95规格苹果7298箱。2012年1月12日至4月22日，牛某某将存放在黄陵远大果品营销服务有限公司仓库存放70-95规格苹果7298箱出卖，共销售借款684789元，归还贷金本息及库费310176元，支付运费49788.98元。并判决牛某某向杜某某支付苹果销售款324824元，并承担该款自2012年5月至判决之日的利息，利息率按年13%计算（已付60000元），该案未涉及原告垫付苹果款、借款及代办费。
本院认为，原告受被告委托作为被告的信息员在黄陵县境内为被告联系业务收购苹果，在苹果收购过程中为了被告的利益向果农支付果款，并向被告借取资金。现原告请求被告支付其给付果农垫付的果款、归还被告借取原告的借款及信息费用（代办费）的请求应在法律规定范围内予以支持，原告在苹果收购过程中向果农支付果款为318297元，应扣除原告以被告的名义领取的贷金250000元。原告请求被告支付果农的果款、信息费用（代办费）及借款利息，因双方在业务往来过程中，对双方的业务没有及时结算致账务不清，故对该请求不予支持。被告抗辩其已向果农付清果款、向原告已支付信息费，因被告无充分证据支持其主张，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）121、123之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十五日内向原告牛某某支付为其垫付的果款68297元、信息费68298元、借款30000元，共
计166595元；
二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，原告牛某某负担7990元，被告杜某某负担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 寇晓荣
审 判 员 张会敏
人民陪审员 段惠娥
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 静
附相关法律法规：
1、依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条之规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。