广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8859号
上诉人（原审被告）：陆某甲，住址广西。
被上诉人（原审原告）：吴某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：甘某，广东芳华律师事务所律师。
原审第三人：李某，住湖北省浠水县。
上诉人陆某甲因离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区（2015）穗云法民四初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月7日，吴某甲向原审法院起诉，请求判令:一、请求撤销吴某甲、陆某甲双方2015年8月9日签订的《补充协议》，确认吴某甲、陆某甲双方2014年12月29日签订《离婚协议》有效；二、广州市白云区同和XX街X号XX房归吴某甲，陆某甲协助办理过户手续，支付过户费用；三、判令陆某甲承担本案诉讼费用。
原审法院查明：吴某甲与陆某甲原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。双方共同生育两名子女，儿子陆某丙1995年2月出生，女儿陆某乙1998年2月出生。2014年12月29日，吴某甲、陆某甲签订的《离婚协议书》，约定：广州市白云区XX街X号XX房（穗房地证字第××号，以下简称涉案房屋）权属人为男方，男方自愿将该房过户给女方，作为女方的离婚补偿。双方约定于2015年5月前办妥过户手续，过户费用由男方负责；本协议自双方取得《离婚证》之日生效，对双方均具有法律约束力等等。同日，双方在广州市越秀区民政局办理离婚登记并领取《离婚证》。
2015年8月9日，吴某甲、陆某甲签订《补充协议》，约定：在原离婚协议三、2.房屋B条进行补充广州市白云区XX街X号XX房（穗房地证第XXX号）权属人为陆某甲直至2019年2月18日。这期间由吴某甲进行出租，收入归吴某甲，双方约定于2019年2月11日前将该房屋过户到儿子陆某丙，女儿陆某乙名下。上述《补充协议》上的除有吴某甲、陆某甲的签名外，还有陆某丙、陆某乙作为见证人签名。
原审法院依照吴某甲申请，向广州市白云区公安局同和派出所调取了穗公云受案字（2015）36818号受理案件登记表及询问笔录，上述材料显示：2015年8月10日，吴某甲向同和派出所报称2015年8月9日16时30分许其前夫陆某甲持锤子和水果刀进入其位于广州市白云区同和XX街XX号XX3房住所，威胁其人身安全，并胁迫其签订了一份房产补充协议。
吴某甲申请其与陆某甲的儿子陆某丙出庭作证，陆某丙在庭审中陈述：2015年8月9日下午4点多，陆某甲到我、母亲和妹妹（陆某乙）的住所，当时是我妹妹要出门，我妹妹打开门后陆某甲就进来了，然后一进门就说要签补充协议，我们是不想陆某甲进来的，结果陆某甲说如果要他出去的话就用锤子砸门进来。陆某甲进来之后就坐在沙发上表明来意即签订补充协议或者拿回涉案房屋的房产证。我母亲不同意，陆某甲就到厨房拿来切水果的刀，并用刀子捅沙发，把皮沙发捅出一个洞。我不想陆某甲破坏家具，就按住刀。之后陆某甲将刀放下，并坚决要拿房产证，我说如果要拿房产证就从我身上趟过去。之后我母亲拦住了陆某甲。我母亲的身体不好，如果这样一直僵持下去的话对我母亲的身体不好，因此只能暂时与陆某甲妥协。陆某甲进门后有说他带了锤子在包里。陆某甲从下午4点30左右过来，之后一直僵持了6、7个小时，经过一系列的争执及考虑到我母亲的身体状况才写了《补充协议》的内容。陆某甲对上述证言的质证意见为：证人陆某丙离婚后跟随吴某甲生活，且离婚前陆某甲对家庭照顾比较少，因此证人与吴某甲感情比较深，因此证人是否有证人资格还是疑问。证人的证言有一部分不符合逻辑，补充协议的内容是双方协商很久才得出的内容，证人说一进门就说要签补充协议不符合逻辑。房产尚未进行变更登记，如果陆某甲要拿回房产证，根本不需要去闹，其只要报遗失就可以重新领回房产证。实际上陆某甲在补充协议中没有任何受益，完全无须以威胁的手段去签署对自己没有任何利益的协议。因此证人的证言不可信。
一审期间，陆某甲否认2015年8月9日携带锤子到吴某甲住所，并否认说过要用锤子将门敲坏再进来。陆某甲陈述其在此之前，由于其每次去吴某甲处吴某甲都不愿意让其进去，有一次其打电话给吴某甲，吴某甲明明在家却说不在家，其火气之下就去买了一把锤子说是不是要其把门砸烂。2015年8月9日当天其拿水果刀捅沙发并不是有意的，而是在批水果时刚好扎到沙发。当天其去找吴某甲的目的是为了拿涉案房屋的房产证去贷款偿还婚前的债务，当时吴某甲不肯给，其就要求延迟过户，想要利用涉案房屋贷款还清别人的债务之后再过户，当时是吴某甲提议说要将房屋过户给两个小孩的。吴某甲表示，其并不同意陆某甲提出的迟延过户的要求，由于陆某甲拿刀与陆某丙发生争执，其只能妥协。
广州市白云区广从路XX街X号XX房现登记在陆某甲名下，截至2015年11月30日，该房屋上存在他项权利，权利种类为抵押权，权利人为李某，债权数额为人民币20万元。本案审理过程中，李某陈述陆某甲欠其的债务已经获得清偿，并表示其愿意去办理涂销抵押的手续，只是由于陆某甲不配合故至今未办理涂销手续。李某另表示其对将涉案房屋过户给吴某甲无异议。
原审法院认为：本案争议的焦点是吴某甲、陆某甲双方于2015年8月9日签订的《补充协议》是否存在可撤销的事由。首先，《补充协议》的内容仅就涉案房屋的过户时间、租金收益所作的约定，属于平等民事主体就财产处理问题达成的协议，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故对于吴某甲在受陆某甲胁迫的情况下签订的协议，吴某甲有权请求法院撤销。其次，根据证人陆某丙的证言可证实吴某甲、陆某甲签订《补充协议》当日，陆某甲未经吴某甲及陆某丙允许擅自进入吴某甲住所，并与吴某甲及陆某丙发生争执，陆某甲拿出水果刀并用刀捅坏了沙发，迫使吴某甲签署《补充协议》。陆某甲辩称其拿水果刀捅沙发并不是有意的，而是在批水果时刚好扎到沙发，该抗辩意见不符合常理，且结合陆某甲陈述其在2015年8月9日之前确实有过“把门砸烂”等言论，法院对吴某甲主张其在签订《补充协议》时受到陆某甲暴力胁迫予以确认。上述《补充协议》并非吴某甲真实意思表示，现吴某甲根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定要求法院撤销双方于2015年8月9日签订的《补充协议》于法有据，法院予以支持。上述《补充协议》被撤销后，该《补充协议》自始无效。
吴某甲另要求确认双方于2014年12月29日签订的《离婚协议》有效，由于该《离婚协议》系吴某甲、陆某甲双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，不存在无效事由，吴某甲的该项诉讼请求法院予以支持。根据双方《离婚协议》的约定，广州市白云区XX街X号XX房权属人为陆某甲，陆某甲自愿将该房过户给吴某甲，作为吴某甲的离婚补偿。双方约定于2015年5月前办妥过户手续，过户费用由陆某甲负责。陆某甲至今未将涉案房屋过户给吴某甲已违反了双方的约定，现吴某甲要求陆某甲协助办理该房屋的过户手续合理合法，且涉案房屋的抵押权人即本案第三人李某明确表示对将涉案房屋过户给吴某甲无异议。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，抵押期间，抵押权人同意的，抵押权人可以转让抵押财产，现涉案房屋抵押权人即本案第三人李某已同意陆某甲将涉案房屋过户给吴某甲，故吴某甲的该项诉讼请求并不存在履行上的障碍，吴某甲的该项诉讼请求法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，于2016年3月25日作出如下判决：一、撤销吴某甲与陆某甲于2015年8月9日签订的《补充协议》；二、确认吴某甲与陆某甲于2014年12月29日签订的《离婚协议》有效；三、在本判决生效之日起十五日内，陆某甲协助吴某甲按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区广从路XX街X号XX房的产权登记及过户至吴某甲名下的手续，房屋过户过程中发生的税费由陆某甲承担。一审受理费300元，财产保全费4520元由陆某甲负担。
上诉人陆某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）陆某甲与吴某甲于2015年8月9日达成的房屋协议，并非在暴力胁迫的情况下签订的，原审认定的事实有误，没有证据证明陆某甲损害了吴某甲的身体或者财产。证人陆某丙与本案有利害关系，不具备证人资格。（二）吴某甲在离婚前已知道陆某甲因为生意问题欠债，并在一审庭审中表示曾以夫妻共同财产偿还过部分债务，因此，《补充协议》中关于待其还清债务再过户的表述，在逻辑上更具说服力。据此,请求撤销原审判决,改判2015年8月9日陆某甲与吴某甲签订的补充协议有效,本案诉讼费用由吴某甲承担。
被上诉人吴某甲答辩称：（一）原审判决查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。（二）陆某丙是双方的子女，且陆某丙作出的是对其不利的证词，因此其证词可信。（三）陆某甲当时在拿着刀跟吴某甲谈判的，吴某甲是受到陆某甲的胁迫才签订《补充协议》的，该事实不仅有陆某丙的证人证言还有报警记录予以证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是双方当事人于2015年8月9日签订的《补充协议》应否撤销的问题。对此，原审判决已做充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。陆某甲虽对证人陆某丙的证言有异议，但未能举出反证予以反驳。结合吴某甲于签订上述《补充协议》次日的报警情况，原审法院采信证人陆某丙的证言，认定吴某甲是在受陆某甲胁迫的情况下签订上述《补充协议》，并判决撤销该《补充协议》，并无不当，本院予以维持。陆某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决恰当，本院予以维持。陆某甲的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陆某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年九月四日
书记员 何芷君
吴卉子