北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1797号
原告兼反诉被告：北京金春时代商场有限公司，住所地北京市门头沟区×路19号1幢4层B区。
法定代表人：臧冰，总经理。
委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
被告兼反诉原告：杨路峰，男，1974年3月22日出生。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冰，男，1984年3月17日出生。
原告兼反诉被告北京金春时代商场有限公司（以下简称金春时代）与被告兼反诉原告杨路峰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金春时代的委托诉讼代理人徐珂，杨路峰的委托诉讼代理人范翔、马冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金春时代向本院提出诉讼请求：1、解除金春时代与杨路峰签订的《金春时代商场经营席位租赁合同》；2、返还租赁场地；3、判令杨路峰给付租金损失796125元（2015年4月30日至2017年4月26日期间）。
事实和理由：2015年4月30日，金春时代与杨路峰签订《金春时代商场经营席位租赁合同》，同时签订《补充协议一》、《商品质量保证协议》、《防火安全协议》及《治安安全协议》。主要约定：1、金春时代将位于商场四层面积为550平方米出租给杨路峰使用，年租金401500元；2、合同订立之日，杨路峰需要缴纳1万元合同保证金；3、杨路峰保证不在商场储存危险及易燃物品（补充协议一），金春时代有权对杨路峰经营活动进行监督。双方订立的《防火安全协议》第七条约定，杨路峰不得将易燃、易爆、化学危险物品带入和存放在经营区域内，更不得在场内焚烧物品。合同订立后，杨路峰于2015年5月12日缴纳合同保证金1万元，于2015年8月20日缴纳了装修押金1万元并进场装修；4、杨路峰在装修过程中，金春时代发现杨路峰准备经营明火火锅涮肉后，立即告知违反规定，不允许使用明火，但杨路峰执意要安装明火灶具经营，被金春时代阻止，双方为此协商无果。杨路峰违反约定导致合同不能继续履行，构成根本违约，而且自2015年4月30日至2017年4月26日，杨路峰一直占用上述房屋，租金未付，且双方不能达成一致，故提起本次诉讼。
被告杨路峰辩称，不同意金春时代的诉讼请求,同意由法院确认解除合同。双方订立合同时，金春时代知晓我准备经营炭火的铜锅涮肉，而且当时我带金春时代的负责人到自己经营的另外的炭火铜锅涮肉餐厅进行视察和品尝。金春时代当时的负责人表示可以经营，并承诺由金春时代负责办理相关许可手续。如果金春时代不允许在出租的场地经营炭火铜锅涮肉，我不会承租该场地，也不会进行装修。金春时代明知我在门头沟区经营数家炭火铜锅涮肉多年，现在阻止我经营，其目的就是让我撤出该场地另行出租他人。
双方签订合同的日期为2015年4月30日，但金春时代实际交付场地给我的时间为2015年8月20日，根据房屋租赁合同签订的惯例，金春时代口头答应给予我两个月的免租期，即两个月之内免收租金，这个时间用于我对房屋进行装修。
我向金春时代缴纳1万元装修押金，金春时代出具的收条上写明收到四层铜锅涮肉，更说明金春时代知道我经营炭火涮肉。装修期间，我们就是按照炭火铜锅涮肉的标准进行投资，留有宽大通畅的排烟道，购买铜锅涮肉的餐具等，金春时代的办公楼在五层，每天都能看到我们装修，直至2015年9月25日我装修完毕，金春时代从未阻止。2015年10月20日准备搬运设备投入经营时，金春时代以不允许使用明火涮肉为由，阻止我营业，且不让我们进入承租的房屋，因此双方发生争执，自此至今我们没有占用承租的房屋，反而金春时代在此堆放了许多杂物。当时我们要求交付租金，但金春时代拒收，意在将我赶走，解除双方的合同。导致合同不能履行的责任在金春时代，并因此造成了我的经济损失，故反诉要求：返还合同保证金1万元、装修押金1万元、装修损失费418261.63元；为准备营业，我定制了经营所需的厨房设备，向供货人交付定金1万元，由于不能经营，不再购买设备，我向供货人支付的定金1万元不予退还，该款系我的直接经济损失，应当由反诉被告赔偿。
反诉被告金春时代辩称，双方没有约定免租期，应按照双方订立的合同日期支付租金。根据楼房防火的规定以及双方的约定，杨路峰不能经营明火涮肉，其自身问题导致合同不能履行，故不同意其反诉要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
一、位于北京市门头沟区×路19号的金春时代商场四层房屋由金春时代管理使用。2015年4月26日，金春时代与杨路峰就该场地订立《金春时代商场经营席位租赁合同》、《补充协议一》、《商品质量保证协议》、《防火安全协议》、《治安安全协议》。主要约定：杨路峰承租金春时代商场第四层席位面积500平方米，经营涮锅；租期自2015年至2020年，租金第一年及第二年按每平方米每天2元计算；订立合同时杨路峰向金春时代交纳1万元作为合同和商品质量保证金；在《防火安全协议》中约定，杨路峰不得将易燃、易爆、化学危险物品带入和存放在经营区域内，更不得在场内焚烧物品。协议中未约定免租期。
二、2015年8月20日，金春时代将约定的场地交给杨路峰，杨路峰投资对场地进行装修，同时交给金春时代装修押金1万元。期间，金春时代未提出装修存在问题，亦未提供证据证明曾阻止杨路峰对场地的装修。杨路峰装修完毕后，于同年10月20日添置设备准备入住经营时，金春时代以不允许明火涮肉为由，阻止了杨路峰入住经营，自此该处房屋闲置。经本院对杨路峰承租的场地现场勘查，该处已经由杨路峰装修封闭四周，留有不同方向的两道门出入，一道门由杨路峰上锁控制，另一道门由金春时代上锁控制，场地处于闲置状态，该范围内有非杨路峰的物品堆放。2017年4月26日，杨路峰将上锁门打开交由金春时代对该处进行全部管理。
三、杨路峰主张购买厨具定金损失1万元，但杨路峰提供的厨房设备合同及交付定金的收条，仅能说明杨路峰准备购买厨房设备，但不能证明因此造成损失1万元。
四、2016年3月2日，我院受理金春时代与杨路峰房屋租赁合同合同纠纷一案，案号为（2016）京0109民初921号。该案与本案为同一法律关系，在审理中，杨路峰就租赁场地的装修，申请进行现值装修工程造价鉴定，本院委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对装修（人工费、材料费）进行鉴定，2016年11月15日出具鉴定结论，确定装修的工程造价合计为418261.63元，自报告提交日起有效期为1年。2017年1月19日，金春时代因自身原因撤诉，之后，提起本诉讼。
五、涉案房屋尚未进行房屋所有权登记，金春时代针对涉案房屋提供了北京市门头沟区投资促进局的门投促文（2012）31号《关于北京金春土产经理部申请注册北京金春时代商场管理公司的请示》，其中载明涉案房屋正在建设中，尚未竣工。对于涉案楼房建设是否取得建设工程规划许可证、是否按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋、房屋是否经过竣工验收等均未提供证据确认。
本院认为，金春时代出租给杨路峰位于北京市门头沟区×路19号的金春时代商场四层房屋部分，现尚未进行房屋权属登记，且金春时代不能提供证据证明该房屋取得建设工程规划许可证并按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，亦不能确定出租的房屋系经批准建设的临时建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。故双方的上述合同违反法律规定，应认定无效。
订立上述房屋租赁合同时，金春时代应当提供自己对出租房屋享有相关权利的手续，同时杨路峰亦负有审查出租房屋权属的义务。由于杨路峰忽略该审查环节，且金春时代缺乏对出租房屋享有权利的相关手续，故双方均应承担合同无效的责任，金春时代应当承担导致合同无效的主要责任，杨路峰承担次要责任，双方根据责任承担因此造成的损失。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
金春时代主张房屋租金的要求，因该合同被确认无效，故该项要求本院不予支持；杨路峰主张的免租期缺乏证据，本院不予采信。杨路峰占用房屋期间，应当支付房屋使用费。金春时代于2015年8月20日将房屋交给杨路峰，于2015年10月20日准备入住时，受到金春时代的阻止。之后，双方均持有该处房屋的房门钥匙，杨路峰未实际使用该承租房屋。故杨路峰实际占用房屋的时间应确定为2015年8月20日至2015年10月20日，期间应当按照约定的房屋租金数额，向金春时代支付房屋使用费。原告主张自2015年4月30日至2017年4月26日的房屋租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。杨路峰已经于2017年4月26日将涉案房屋交付金春时代，其要求返还租赁场地的请求失去事实依据，应驳回；金春时代收取杨路峰合同保证金1万元及装修押金1万元，应当予以返还；杨路峰主张的厨具押金1万元损失，缺乏证据，本院不予支持。
承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
据查明的事实，杨路峰经金春时代同意后装修承租的房屋，装修竣工准备营业时，被金春时代阻止，装修竣工的场地并未使用。杨路峰在上次诉讼中提出现值装修工程造价鉴定，经本院依法委托鉴定，确定租赁场地装修工程造价418261.63元，鉴定结果的有效期为1年，目前该鉴定结论仍在有效期内，且双方均未提出异议，在本案中可参照适用。现金春时代未表示利用该装修，故本院按照责任酌定双方应当承担该损失的数额。
综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、北京金春时代商场有限公司与杨路峰于2015年4月30日订立的金春时代商场经营席位租赁合同无效。
二、杨路峰于本判决生效之日起七日内给付北京金春时代商场有限公司房屋使用费66917元。
三、北京金春时代商场有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨路峰交付的合同押金及装修押金共计20000元。
四、北京金春时代商场有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿杨路峰房屋装修损失共计292783元。
五、驳回北京金春时代商场有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回杨路峰的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万一千七百六十一元，由北京金春时代商场有限公司负担一万零二百八十八元，已交纳；由杨路峰负担一千四百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费四千零一十二元，由杨路峰负担一千零一十六元，已交纳；由北京金春时代商场有限公司负担二千九百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 张文华
人民陪审员 王金芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 孟 燕