四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1819号
原告：自贡大鹏仪表电器有限公司，住所地四川省自贡市汇东路远达饰家B2-404房。
法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告：周宝林，男，1956年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
原告自贡大鹏仪表电器有限公司（以下简称“大鹏仪表公司”）与被告周宝林不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡大鹏仪表电器有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告周宝林及委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡大鹏仪表电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告周宝林将取得的不当利益87108元[本金85400元及（暂计）利息1708元]返还受损失的原告大鹏仪表公司；二、本案诉讼费、财产保全费以及实现债权的其他合理费用由被告周宝林承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与第三人四川大西洋焊接材料股份有限公司（以下简称“四川大西洋公司”）发生合同关系后，原告取得四川大西洋公司以银行承兑汇票方式支付的款项20万元（票号XXXXXXX，承兑到期时间2017年11月11日）。2017年9月1日，原告在自贡市绿盛小区菜市场旁农行网点办理贴息业务时，因原告未在该行开户，被告遂以其在农业银行的开户账户过账。原告在被直接扣除贴息款项后，被告代原告收取了195400元案款。嗣后，被告虽也支付原告11万元，然余款85400元拒不返还原告。根据法律规定，原告认为被告无合法依据，取得不当利益。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。
被告周宝林辩称，原告的两项诉讼请求不能依法成立。2016年11月3日，四川大西洋公司招标办就大西洋焊接产业园区弱电桥架安装工程向被告周宝林发出招标邀约。被告周宝林与原告的法定代表人陈杰口头约定：一、双方以自贡大鹏仪表电器有限公司名义参与投标，若中标，陈杰就以工程结算总价的6%作为居间报酬支付原告（合同签订当天就中标价6%支付，最后依工程结算总价多退少补）；二、被告周宝林担任该工程项目经理，以工程结算总价的6%作为劳务报酬；三、被告负责工程竣工图绘制工作，结算后原告一次性支付5000元给被告。2016年11月11日，被告协助原告中标签订合同（中标价：486000元），但原告未按约支付居间报酬。后被告周宝林担任该工程项目经理，工程结算总价为839439.9元。但原告一直未支付约定的居间报酬和劳务报酬。另被告独立完成了弱电支架的安装及拆除，总额是16200元，此笔钱是由陈杰领取后未给付被告。2017年9月2日，被告周宝林帮陈杰在农行承兑汇票（贴息后余款195400元转在被告周宝林卡上）。当天，被告支付陈杰10000元。原告又于2017年9月3日支付陈杰100000元。2017年9月4日被告按原告指示支付35400元的安装费给工头兰琪江。剩余50000元陈杰同意作为支付被告周宝林的欠款，并承诺其余欠款于2017年9月还清，但至今仍未给付。综上事实，本案根本无不当得利之说，经过结算完毕后应是原告还差被告的钱，请求驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照原件、原告法定代表人居民身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明原件，拟证明主体适格；
二、原告与四川大西洋公司于2016年11月11日签订的《弱电桥架制作安装合同》原件（合同编号XXXXXXX）、原告于2017年9月1日向四川大西洋公司出具的《收据》原件、被告于2017年9月3日出具的《收款凭证》原件、银行承兑汇票复印件、《大西洋舒坪厂房弱电安装合同》及附件弱电桥架制作安装清单复印件、《桥架制作及安装技术协议》复印件，拟证明被告不当得利的事实，且被告的待证事实（居间+项目经理+垫支费用+额外增加费用=有合法根据取得案款）的证据未形成证据锁链，不能采信，不足以支撑其抗辩观点。
被告对原告提交的证据质证意见为：第一组无异议，第二组三性无异议，证明目的有异议，反而证明被告为原告对应成功的工程，原告应当支付。
被告为支持其辩称理由，申请了证人兰琪江、王锡之、王丙军出庭，其中兰琪江的证言拟证明被告按原告法定代表人指示支付35400元的安装费给工头兰琪江，王锡之、王丙军的证言拟证明四川大西洋公司的工程由被告周宝林介绍并对中介费进行了协商的事实，并向本院提交了以下证据：
一、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
二、电子邮件发送记录截屏打印件，拟证明原告承揽的四川大西洋公司桥架制作及安装工程由被告提供中介的事实；
三、竣工结算书及相关报送说明（部分为原件），拟证明经被告中介成功后，被告又依双方约定出任项目经理并尽心尽力完成工作的基本事实；
四、录音及文字说明打印件，拟证明被告应原告要求支付了35400元安装费给兰琪江的事实及原告向被告借款5000元的事实；
五、兰琪江出具的证明材料原件及收据复印件，拟证明兰琪江收到了被告支付的安装费35400元的事实；
六、银行流水记录打印件，拟证明2017年3月12日，被告分2次各取款2500元合计取款5000元出借给陈杰的事实。
原告对被告申请的证人当庭陈述的证言质证意见为：形式构成要件不符法律规定，被告与证人均为朋友关系，且均有利益关系，证言也都是听说的，真实性存疑，均有串通的嫌疑，三位证人当庭陈述的证言均不应采信。
原告对被告提交的其他证据质证意见为：第一组无异议；第二组证据的三性和证明对象、证据的形式、来源均有异议；第三组证据中为原件的部分，三性均有异议，是复印件的，不予质证；第四组三性与证据的形式、来源均有异议；第五组三性均有异议，证人和被告有直接利害关系；第六组证据为复印件，不发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据和证人当庭陈述的证言认证如下：
原告提交的证据：第一组证据符合证据的法定要件，本院予以确认；第二组证据中的被告于2017年9月3日出具的《收款凭证》和银行承兑汇票本院予以确认，其余证据本院综合全案予以认定。
被告申请的证人当庭陈述的证言：其中兰琪江的证言，其为被告的朋友，结合被告提交的其他证据，仍不足以证明被告是在原告的指示下向其支付了35400元，本院不予确认；被告王锡之、王丙军的证言本院综合全案予以认定。
被告提交的其他证据：证据一符合证据的法定要件，本院予以确认；证据二不符合证据的法定要件，本院不予确认；证据三本院综合全案予以认定；证据四、五、六，缺乏充分的证据证明事项的真实性及原告同意在本案所涉款项中抵扣，本院不予确认。
本院经审理认定的事实如下：
原告大鹏仪表公司因与四川大西洋公司存在业务往来，收取四川大西洋公司以银行承兑汇票方式支付的款项20万元（票号XXXXXXX，承兑到期时间2017年11月11日），2017年9月1日，原告向四川大西洋公司出具收据一份，载明：“交款单位四川大西洋焊接材料股份有限公司收款方式银行承兑人民币（大写）贰拾万元整票号：XXXXXXX承兑到期时间：2017年11月11日到期20万元”。该收据上盖有原告财务专用章，经办处有原告法定代表人陈杰的签字。
2017年9月2日，前述承兑汇票在农行贴现后余款195400元转在被告卡上。
2017年9月3日，被告出具收款凭证一份，载明：“收到陈杰承兑汇票，贴息，现金于我农行卡195400.00元大写壹拾玖万伍仟肆佰元正。周宝林2017.9.3.”。
其后被告向原告支付了110000元，余款85400元未支付原告。
本案在诉讼过程中，原告称，诉求第一项的利息是自2017年9月1日起，按6%的年利率计算至本金付清为止；诉求二中的费用除诉讼费外，其他费用均放弃主张；2017年9月3日和9月4日，被告分别向原告支付了现金10000元和100000元；2017年9月2日是将承兑汇票背书转让给案外人，而该案外人使用的农行账号，当时是周末，同城同行转账不付手续费，故将款转到了被告农行的工资卡上。
被告周宝林称，其在自流井区法院对原告有两个诉讼纠纷，一是劳务纠纷（已经劳动仲裁），二是居间合同纠纷，均已受理；暂无其他证据证明85400元是原告同意被告抵扣相关款项的；2017年9月2日和9月3日，被告分别向原告支付了10000元和100000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告代原告贴现承兑汇票后，余款85400元拒不返还原告。被告未提供证据证明其占有该款项具有合法根据，该行为造成了原告的财产损失，其取得该笔款项属于不当得利，依法应予返还，并赔偿原告利息损失。原、被告对已经支付的10000元和100000元的支付时间陈述不一致，本院酌定利息自2017年9月4日起计算，同时，原告在庭审中明确的利率不违反法律规定，故其要求被告返还85400元及利息之诉求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，缺乏充分的证据予以证明，部分内容与本案不具有关联性，且被告已对劳务费及居间费用等另案主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周宝林自本判决生效之日起十日内一次性返还原告自贡大鹏仪表电器有限公司人民币85400元及利息（利息计算方式：自2017年9月4日起，以本金85400元为基数，按6%年利率计算至还清为止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计989元，由被告周宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年十二月四日
书记员 李韩宇