wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3077号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融中心303、305、306。
负责人：李海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孔亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:罗福妹，女，1956年8月13日出生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：许京建，男，1963年6月22日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗福妹、许京建机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2017)苏0481民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.罗福妹并没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定与其他当事人协商选择鉴定机构，且鉴定材料也没有经过其他当事人质证，直接由溧阳交警队单方面委托至南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定程序严重违法。2.保险公司经查阅病历及影像资料、面见罗福妹，对其双侧肩关节活动度重新进行拍照测量，经测算，其左上肢功能丧失度为15.14%，仅构成十级伤残，东南司法鉴定中心却测算其左上肢丧失功能33.2%，评定为九级伤残，保险公司认为罗福妹的伤残鉴定结论无法成立，一审法院仅凭鉴定机构回复函中以是否使用测量仪器为由而直接认可罗福妹的伤残鉴定结论明显违背事实，有失司法公允。
罗福妹、许京建二审未作答辩。
罗福妹向一审法院起诉请求：1、请求判决许京建、保险公司赔偿罗福妹各项损失合计211332元；2、本案诉讼费用由许京建、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日，许京建驾驶皖Ｐ×××××的小型客车，与罗福妹驾驶在非机动车道行驶的电动自行车发生碰撞，造成罗福妹受伤，车辆损坏。经交警部门认定，许京建负事故全部责任，罗福妹无责任。许京建驾驶车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔三责任（50万元）。
本案受理前，罗福妹委托南京东南司法鉴定中心对其申请鉴定事项进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人罗福妹左上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残，误工270天，护理90天，营养90天。审理中，保险公司对构成九级伤残不予认可，并且提出重新鉴定申请。对保险公司就伤残等级提出的异议，南京东南司法鉴定中心进行了回复，主要内容是：1、依据相关资料，罗福妹存在导致左肩关节活动部分受限的损伤基础；2、本案例鉴定程序符合规定，其左上肢功能丧失25%以上，临床鉴定实践中，此情形也多评定为九级伤残；3、依据保险公司提交的调查报告，时间上距离我中心鉴定时已达4月余，故不排除其功能是否有所恢复。
另查明，事故发生前，罗福妹在溧阳市溧城创达汽配厂工作，月收入3000元，事故发生后休息至今，休息期间不享受劳动报酬。事故发生后，许京建垫付了医药费30712.71元，保险公司垫付医疗费10000元。另外，罗福妹住院37天期间，许京建找了护理人员护理，其提交的收据上载明，其支付了护理费用5320元，但保险公司对该护理费用不予认可。
一审法院认为，罗福妹因本起交通事故受伤，依法有权主张赔偿。对罗福妹的损失认定如下：
1、医疗费：许京建提交的医疗费票据40712.71元，罗福妹提交的票据304元，合计41016.71元（10%医保外用药为4101.67元，其余36915.04元）；
2、营养费：900元；
3、住院伙食补助费：1850元；
4、误工费：超过法定退休年龄，仍具有劳动能力的，并且确实际从事工作获取收入的，应当支持误工费，该项目金额为：25650元（95元/天*270天）；
5、护理费：许京建主张的住院期间护理费5320元，日平均费用高于一般护理费标准，保险公司不予认可，法院酌情调整为95元/天，该项金额为：8550元（95元/天*90天），其中许京建垫付3515元（95元/天*37天）；
6、残疾赔偿金：东南司法鉴定中心采用测量仪器测量的数据，可信度较高，其鉴定结论，法院予以采信，该项金额为：160608元（40152元/年*4年）；
7、精神抚慰金：法院酌定10000元；
8、司法鉴定费：2520元；
9、交通费：根据罗福妹的住院天数，法院酌定500元。
综上，医保外用药为4101.67元，应当由许京建按责全额承担。其余部分共计247493.04元，均由保险公司在交强险和商业三责险范围内承担。扣除许京建应承担的4101.67元，其余垫付款项共计30126.04元（30712.71元+3515元-4101.67元），由保险公司返还。再扣除保险公司先前垫付的10000元，实际应当支付罗福妹207367元（247493.04元-30126.04元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿罗福妹207367元；二、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内返还许京建30126.04元；三、驳回罗福妹的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取2236元，由许京建负担1294元，由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担942元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为：
本案伤残鉴定由溧阳市公安局交通警察大队委托，鉴定机构南京东南司法鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论明确、依据充分，不存在法律规定可以重新鉴定的情形。保险公司提出的异议，南京东南司法鉴定中心已经进行了回复，保险公司出具的调查报告距离鉴定时已经四月有余，不排除罗福妹的左上肢功能有所恢复，也不能确定保险公司的测量是否准确，故保险公司出具的调查报告并不能推翻南京东南司法鉴定中心的鉴定结论，保险公司认为罗福妹的伤情应评定为十级伤残的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪芫朗
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04734号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人：金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 樊雪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高旭
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执9号
申请执行人代光明，男，1959年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。
被执行人李叶舫，男，1972年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。
本院在执行申请执行人代光明与被执行人李叶舫健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初573号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年四月五日
书记员 孔 波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7476号
原告温玉凤。
委托代理人惠婧。
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
本院在审理原告温玉凤与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表达，自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温玉凤撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现全部退还原告。
代理审判员 白隽永
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 简之恒
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03579号
原告：常守良，男，1940年9月16日出生，汉族，退休职工。
被告：于传周，男，1966年2月27日出生，汉族，农民。
原告常守良与被告于传周合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张振田适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告常守良、被告于传周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常守良诉称：原告是临泉县粮油食品厂退休干部，99年企业破产，原告通过拍卖程序，购买了位于临泉县城关镇泉北光明路东侧宅基地及房屋，并依法办理土地使用证及房产证，因原告住房属于危房，经县执法局同意拆除并按原址重建。2013年12月10日，原告在建房施工中，被告以原告建房占用被告1寸宅基为由，采取强拿硬要手段，逼迫原告赔偿，后经人说合，原告最终妥协给被告3000元作为占地补偿。现原告的房屋转让给别人，但原告最近了解，原告建房没有占用被告一寸土地，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告依法起诉，请求确认原、被告于2014年月3日的协议无效，由被告返还原告赔偿款3000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付1760元利息。
原告常守良为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证1份，表明原告自然状况及具有诉讼主体资格；
2、收条复印件1份，表明被告收到原告3000元的事实；
3、临泉县人民法院协助执行通知书、房产证、土地使用证复印件各1份，表明原告具有土地使用权，原告不占用被告的土地；
4、临泉县农商行文件1份，证明被告应付利息的数额；
5、孟某的“证明”复印件1份（孟某未签名），表明原告建房时被告阻止，原告无奈支付被告3000元作为补偿款；
被告于传周辩称：原告陈述的不是事实，我是原告南边的邻居，原告买土地时也没有和我们几家邻居丈量土地，我并未阻碍原告建房，原告建房时占了我的一点地方，原告主动找人说和，经调解，原告主动给我3000元。我不同意返还原告3000元补偿款，也不同意支付给原告利息。
被告向本院提交其身份证复印件，表明被告的身份自然状况和诉讼主体资格。
经审理查明：原告常守良通过破产拍卖程序取得了位于临泉县城关镇泉北光明路东侧的一处房地产，2013年，原告在该土地上拆除旧房建新房时，因是否占用被告的土地之事与被告发生纠纷，2014年7月3日，经人调解，原、被告双方达成口头协议，由原告支付给被告3000元作为补偿，原、被告双方再无其他纠纷。由原告执笔写下了收条，被告在收款人处签名。原告房屋建好后，现已转让给他人。2015年8月17日，原告以该协议系被逼迫签订、没有占用被告土地为由向本院起诉，要求确认该协议无效，由被告返还3000元并按银行贷款利率4倍支付利息。
双方争议的焦点是：原、被告签订的协议是否有效，被告是否应该返还3000元并支付四倍利息。
本院认为：原、被告系邻居关系，因建房发生纠纷后，经人调解，双方达成口头协议，原告支付被告3000元作为占地补偿款，原告建房双方再无纠纷。由原告亲笔书写了收条，被告在收款人处签名。该协议已经履行，现原告以该协议系被逼迫为由主张协议无效。根据有关法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，该协议是在原、被告因建房发生纠纷后，经人调解后由原、被告双方达成的合议且已履行。原告提供的证据不能证明该协议系逼迫签订，也不能证明该协议损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，该协议也未违反法律法规强制性规定，故原告要求确认该协议无效并要求被告返还并按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告常守良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常守良减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一五年十月十五日
书记员 范 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1896号
罪犯高超，男，1985年12月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）达中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人高超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11500元。被告人高超不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月21日作出（2006）川刑终字第1021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第211号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字1021号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年3月至2014年5月累计获得标准分209.56分，月均8.06分。该犯2012年度、2013年度二次评为监狱改造积极分子，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11500元，已履行1600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2029年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执564号
申请执行人：蒋桂菊，女，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。。
被执行人：王维峰，男，汉族，通化市人，职员，住所地通化市。
本院在执行蒋桂菊与王维峰买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人王维峰存款6965元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0582民初800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
二〇一六年十月十四日
书记员 方金涛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7414号
原告：天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：乔元，该站站长。
委托诉讼代理人：邵旭，该站职员。
被告：张兰芹，女，汉族，1955年5月5日出生，住天津市红桥区。
原告天津市房产经理站与被告张兰芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告张兰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房产经理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告缴纳拖欠的2016年8月至2017年10月的房租共计616.5元；2、请求依法判令被告缴纳违约金215.7元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：依据和被告签订的《天津市公有住房租赁合同》。
被告张兰芹辩称：要求楼梯扶手费450元由原告报销,诉讼费由原告承担.
本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁关系，被告张兰芹承租原告天津市房产经理站出租的红桥区广阳里6号楼3门306号-311号房屋。被告承租房屋的计租面积独用13.86平方米、伙用14.7平方米，每月租金为41.1元。庭审中，双方达成一致意见，被告张兰芹一次性给付原告天津市房产经理站2016年8月至2017年10月的房租516.5元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2016年8月至2017年10月的房租原被告达成一致意见，此系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百六十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张兰芹一次性给付原告天津市房产经理站2016年8月至2017年10月的房租共计516.5元；
二、驳回原告天津市房产经理站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房产经理站自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3904号
原告林某，男，1968年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人周林，福建新世通律师事务所律师。
被告许某，女，1968年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员任小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人周林、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍，双方确立恋爱关系后快速通过当地的风俗举办婚礼后同居，1993年生育一男孩林甲。2009年10月12日，原、被告在福州市仓山区民政部门补办了结婚登记。原、被告因恋爱、结婚时年纪尚轻，不谙世事，对于情感的把握没有拿捏准确，草率结婚，婚后双方性格不和，常常闹矛盾，导致家庭生活经常不和谐，而原告深知婚姻如果没有感情基础，则难以为继，举步维艰，原告经过反复严谨地考虑，急切想了结这段没有感情的婚姻，让彼此能够更好地寻求自身的情感幸福和依靠。同时儿子已年满22周岁能够独立生活，无需双方抚养。综上，原、被告因缺乏了解草率结婚，婚后因性格原因加剧夫妻感情危机，婚后的生活无感情基础，原告已身心疲惫无法维持这样孤独、不安的生活。现原告诉请判令：准予原告与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经朋友介绍，双方确立恋爱关系后举办婚礼同居生活，1993年8月25日生育一子林甲。2009年10月12日，原、被告在福州市仓山区民政局补办了结婚登记。
本院认为，原、被告已共同生活二十多年，并生育一子，双方建立了一定的感情。现夫妻间虽存在感情隔阂，但今后只要加强沟通交流，正确处理婚姻家庭中存在的问题，夫妻关系可以得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任小平
二〇一五年十一月三日
书记员 黄 玲
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执199号
申请执行人马占位，甘肃省康县。
委托代理人吴大海（系马占位儿子），甘肃省康县。
被执行人吴大彩，甘肃省康县。
被执行人张秀琴，甘肃省康县。
申请执行人马占位与被执行人吴大彩、张秀琴相邻权纠纷一案，因被执行人吴大彩、张秀琴未能按照康县人民法院(2012)康民初字321号民事调解书的内容履行义务留出宽2米的道路，经申请本院于2016年6月14日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人马占位于2016年9月23日向本院提交撤回强制执行申请（另案已处理），不在请求本院强制执行甘肃省康县人民法院(2012)康民初字321号民事调解书的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2012)康民初字321号民事调解书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐旻雯
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初1077号
原告:王江,男，1986年12月23日出生。
委托诉讼代理人:毕亚辉，北京市瑞都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生。
原告王江与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江及委托诉讼代理人毕亚辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告255000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月8日，原告与李智达成车辆指标使用协议，原告使用李智的指标于2015年8月18日购买了一辆汽车×××。原告与被告签订保险合同为×××车投保，投保险种为机动车损失保险（保险金额259800元）、不计免赔率等。被保险人为原告王江，2015年10月，凌岩驾驶被保险车辆在赤峰发生事故，当时报险，被告推定车辆全损，扣除残值后同意赔偿255000元，原告领取保险金时被告以实际车主李智未签字为由拒绝给付。原告认为此款应该给付原告王江。原告提交了保险单、购买指标协议、车辆销售合同、银行付款凭证等证据证明其主张。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，需要车主李智同意将保险金给付给被保险人王江，在原告同意残值归被告的基础上，被告才同意支付原告255000元。
本院认为，被告保险公司经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭质证、答辩的权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的相关事实予以确认。被告认为本案车辆登记车主是李智，需要李智同意将保险金给付给被保险人王江。本院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。王江是保险合同的投保人以及被保险人，且涉案车辆系其出资购买，其有权向被告请求给付保险金，被告所称需要李智同意才能给付原告保险金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王江保险金二十五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 于春华
二〇一六年十月三十一日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初576号
原告：东台市恒立物业服务有限公司，组织机构代码57256348-2，住所地：江苏省东台市滨河花园二号楼与三号楼之间物业管理用房。
法定代表人：朱亚平，该公司总经理。
委托代理人：梅益华，男，汉族。
被告：余俊华，男，汉族。
本院在审理原告东台市恒立物业服务有限公司与被告余俊华物业服务合同纠纷一案中，原告东台市恒立物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出申请，撤回对被告余俊华的起诉。
本院认为，原告东台市恒立物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市恒立物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市恒立物业服务有限公司负担。
代理审判员 于志丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵小慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第825号
原告童波，男，汉族，生于1977年1月1日，住四川省旺苍县。
被告李军，男，汉族，生于1983年10月7日，住四川省旺苍县。
被告ＸＸ，女，汉族，生于1987年4月11日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告童波与被告李军、ＸＸ民间借贷合同纠纷一案中，原告童波于2014年7月9日提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，其请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款一第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童波撤回对被告李军、ＸＸ的起诉
案件受理费减半收取525.00元，保全费520.00元，合计1045.00元，由原告童波负担。
。
审判员 王光建
二〇一四年七月九日
书记员 张 威
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初10号
原告唐某慧，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告唐某山（又名唐某峰），男，，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告唐某慧与被告唐某山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法向被告唐某山送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由助理审判员李卫宗独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告唐某慧到庭参加诉讼，被告唐某山经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告向原告借款2万元，约定借款期限为一年，月息400元，出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本息共计29，600元并承担本案的诉讼费用。
被告唐某山未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提交借条一张、原被告通话录音记录资料。
被告未向本院提交证据。
在质证时本院就原告所提供的借条上借款人签名为“唐某峰”，与被告身份证上姓名为“唐某山”不符一事当庭向被告唐某山电话求证，证实“唐某峰”系被告唐某山的别用名，两者实为一人，借款人确为被告唐某山。对此证据本院予以确认。
经审理查明：2014年1月18日，被告唐某山向原告唐某慧借款人民币2万元，并出具借条一张交原告保存。双方约定借款期限为一年，每月按400元计付利息（化为年利率为24%）。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告多次向被告催收未果遂诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本息。
本院认为，被告唐某山向原告唐某慧借款2万后，应当按照双方的约定支付借款本息。但是，在该笔借款到期后被告未按约支付借款本息，属违约。因此，原告唐某慧要求被告唐某山立即偿还借款本息的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某山在本判决生效后三日内一次性偿还原告唐某慧借款本金20，000元，并按每月400元从借款之日起支付借款利息至被告清偿之日止。
案件受理费540元，由被告唐某山负担。（此款原告已预交，待生效执行时由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，是为放弃权利。
助理审判员 李卫宗
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第577号
上诉人（原审被告）苏德芳，女，1944年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）镇宁自治县粮油购销有限责任公司。
上诉人苏德芳为与被上诉人镇宁自治县粮油购销有限责任公司（以下简称粮油公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
粮油公司在原审中诉称：被告苏德芳之夫（已故）系原告职工，生前与被告一直无偿居住在原告所有的职工宿舍。现原告根据需要处置部分公司资产，被告居住的约72平米的职工宿舍也在处置之内。原告多次与被告沟通，希望被告向原告交付其居住的职工宿舍，被告均拒绝交付该房屋。综上所述，请求人民法院依法判令被告苏德芳停止侵权，向原告交付房屋并承担本案诉讼费用。
苏德芳在原审中辩称：对于原告所诉募役粮站侵权纠纷，答辩人不得已而为之，上世纪五十年代，答辩人的丈夫安排到募役粮站工作，答辩人随丈夫到募役粮站居住至今，无业无田，靠抚恤金生活，买不起房，也没有住房，往什么地方搬？上世纪九十年代，募役粮站处置房屋、土地，临时工都能购买土地房屋，答辩人丈夫多次向原告反应要求购买，至今未得到答复，导致答辩人至今无房居住。综上所述，被答辩人对待历史遗留问题不认真处理，通过一纸诉状来推卸自己应当承担的责任，只顾自己的经济利益，而不管国家“以人为本”的政策，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原告所诉房产位于镇宁布依族苗族自治县募役乡募役村原募役粮站内，系石木结构石板房，建筑面积72.6平方米，土地使用权及房屋产权归原告粮油公司所有。被告苏德芳之夫石存荣系原告职工，1997年退休，2008年去世，被告苏德芳与丈夫石存荣生前一直居住在该房屋内。现原告因需要处置该房屋要求被告搬出，被告以无房居住为由拒绝腾房给原告，原告遂向法院提起诉讼。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第五十六条规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”原被告双方所争议的房屋登记在原告名下，所有权归原告，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告主张被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产¨¨¨”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告对该房屋的权属归原告无异议，但拒绝返还房屋，属侵权行为，依法应当承担停止侵权，返还房屋的民事责任。被告辩称无房居住无处可搬，不是占有该房屋的合法理由，被告可依据有关政策申请救济。关于本案的案件受理费，因被告系原告职工的遗孀，侵权系历史原因造成，故酌定由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条之规定，判决：被告苏德芳立即停止对原告镇宁自治县粮油购销有限责任公司在镇宁苗族自治县募役乡募役村原募役粮站内房屋的侵权，并在判决生效后三十日内返还该房屋给原告。案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取100元，由原告镇宁自治县粮油购销有限责任公司承担。
宣判后，苏德芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并由被上诉人给出合理安置。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人再次声明，对于国家、事业、企业开发征用的土地，上诉人没有阻拦并持积极支持。上诉人与被上诉人就历史遗留问题没有有效沟通，上诉人对被上诉人搬迁每平方米给予补助10元钱，上诉人没有异议但上诉人往何处搬上诉人未说清楚。一审未调查清楚募役粮站院内住户情况，同属募役粮站职工遗孀他人却可以居住。一审未调查清楚募役站处置房屋、土地处置情况。上诉人丈夫在世时多次向镇宁自治县粮食局反映购买但至今未得到答复。一审未查清历史遗留问题作出判决有失公正。请求二审依法保护无职、无业、无房、无田、无地弱势群体的合法权益。
上诉人苏德芳申请本院到镇宁布依族苗族自治县募役乡益白街调查莫静、汪青松、汪青涛、甘宁兴、李红妹、潘二等户购买募役粮站处置的房屋、土地情况及募役粮站院内调查住户情况，因上诉人苏德芳申请调查的证据与待证事实无关联，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，对上诉人苏德芳的申请本院不予准许。
被上诉人粮油公司未答辩亦未提交证据。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为：上诉人粮油公司基于自身是涉案房屋的所有权人，诉请被上诉人苏德芳返还侵占的房屋，被上诉人苏德芳未提出合法依据对抗上诉人粮油公司的诉请，而仅因其是该公司职工遗孀无房居住等为由拒不返还，故本案法律关系应属于返还原物纠纷。现上诉人苏德芳无权占有涉案房屋，被上诉人粮油公司的房屋被侵占诉请复归其进行支配，符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款，被上诉人粮油公司的诉请应当予以支持。一审判决上诉人苏德芳返还侵占的房屋并无不当。虽然上诉人苏德芳之夫曾是粮油公司职工，为公司的发展作出一定的贡献，但是对职工遗孀进行安置问题属于内部问题，上诉人粮油公司应对被上诉人苏德芳进行妥善安置以解决历史遗留问题。上诉人苏德芳不能以此为由占据被上诉人粮油公司的房屋。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费200元，由上诉人苏德芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗爽（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第577号上诉人（原审被告）苏德芳，女，1944年4月16日生，汉族。被上诉人（原审原告）镇宁自治县粮油购销有限责任公司。上诉人苏德芳为与被上诉人镇宁自治县粮油购销有限责任公司（以下简称粮油公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粮油公司在原审中诉称：被告苏德芳之夫（已故）系原告职工，生前与被告一直无偿居住在原告所有的职工宿舍。现原告根据需要处置部分公司资产，被告居住的约72平米的职工宿舍也在处置之内。原告多次与被告沟通，希望被告向原告交付其居住的职工宿舍，被告均拒绝交付该房屋。综上所述，请求人民法院依法判令被告苏德芳停止侵权，向原告交付房屋并承担本案诉讼费用。苏德芳在原审中辩称：对于原告所诉募役粮站侵权纠纷，答辩人不得已而为之，上世纪五十年代，答辩人的丈夫安排到募役粮站工作，答辩人随丈夫到募役粮站居住至今，无业无田，靠抚恤金生活，买不起房，也没有住房，往什么地方搬？上世纪九十年代，募役粮站处置房屋、土地，临时工都能购买土地房屋，答辩人丈夫多次向原告反应要求购买，至今未得到答复，导致答辩人至今无房居住。综上所述，被答辩人对待历史遗留问题不认真处理，通过一纸诉状来推卸自己应当承担的责任，只顾自己的经济利益，而不管国家“以人为本”的政策，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原审经审理查明：原告所诉房产位于镇宁布依族苗族自治县募役乡募役村原募役粮站内，系石木结构石板房，建筑面积72.6平方米，土地使用权及房屋产权归原告粮油公司所有。被告苏德芳之夫石存荣系原告职工，1997年退休，2008年去世，被告苏德芳与丈夫石存荣生前一直居住在该房屋内。现原告因需要处置该房屋要求被告搬出，被告以无房居住为由拒绝腾房给原告，原告遂向法院提起诉讼。原审认为：《中华人民共和国物权法》第五十六条规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”原被告双方所争议的房屋登记在原告名下，所有权归原告，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告主张被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产¨¨¨”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告对该房屋的权属归原告无异议，但拒绝返还房屋，属侵权行为，依法应当承担停止侵权，返还房屋的民事责任。被告辩称无房居住无处可搬，不是占有该房屋的合法理由，被告可依据有关政策申请救济。关于本案的案件受理费，因被告系原告职工的遗孀，侵权系历史原因造成，故酌定由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条之规定，判决：被告苏德芳立即停止对原告镇宁自治县粮油购销有限责任公司在镇宁苗族自治县募役乡募役村原募役粮站内房屋的侵权，并在判决生效后三十日内返还该房屋给原告。案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取100元，由原告镇宁自治县粮油购销有限责任公司承担。宣判后，苏德芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并由被上诉人给出合理安置。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人再次声明，对于国家、事业、企业开发征用的土地，上诉人没有阻拦并持积极支持。上诉人与被上诉人就历史遗留问题没有有效沟通，上诉人对被上诉人搬迁每平方米给予补助10元钱，上诉人没有异议但上诉人往何处搬上诉人未说清楚。一审未调查清楚募役粮站院内住户情况，同属募役粮站职工遗孀他人却可以居住。一审未调查清楚募役站处置房屋、土地处置情况。上诉人丈夫在世时多次向镇宁自治县粮食局反映购买但至今未得到答复。一审未查清历史遗留问题作出判决有失公正。请求二审依法保护无职、无业、无房、无田、无地弱势群体的合法权益。上诉人苏德芳申请本院到镇宁布依族苗族自治县募役乡益白街调查莫静、汪青松、汪青涛、甘宁兴、李红妹、潘二等户购买募役粮站处置的房屋、土地情况及募役粮站院内调查住户情况，因上诉人苏德芳申请调查的证据与待证事实无关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，对上诉人苏德芳的申请本院不予准许。被上诉人粮油公司未答辩亦未提交证据。二审经审理确认一审查明事实。本院认为：上诉人粮油公司基于自身是涉案房屋的所有权人，诉请被上诉人苏德芳返还侵占的房屋，被上诉人苏德芳未提出合法依据对抗上诉人粮油公司的诉请，而仅因其是该公司职工遗孀无房居住等为由拒不返还，故本案法律关系应属于返还原物纠纷。现上诉人苏德芳无权占有涉案房屋，被上诉人粮油公司的房屋被侵占诉请复归其进行支配，符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款，被上诉人粮油公司的诉请应当予以支持。一审判决上诉人苏德芳返还侵占的房屋并无不当。虽然上诉人苏德芳之夫曾是粮油公司职工，为公司的发展作出一定的贡献，但是对职工遗孀进行安置问题属于内部问题，上诉人粮油公司应对被上诉人苏德芳进行妥善安置以解决历史遗留问题。上诉人苏德芳不能以此为由占据被上诉人粮油公司的房屋。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费200元，由上诉人苏德芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨   虹审 判 员 辜 贤 莉代理审判员 黄 光 美二〇一五年八月三十一日书 记 员 罗爽（代）
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00640号
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司。
被执行人陈宇，男，汉族。
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司与被执行人陈宇机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院2015年4月24日作出的（2015）西中民二终字第00202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈宇拒不履行判决书确认的义务，申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司于2015年5月19日向本院申请执行，执行标的为8199元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、车辆及房产管理等部门查询，发现被执行人陈宇在本市雁塔区科技路西段有房产一套，产权证号1050106008-20-1-6-20401-1，已被本院另案查封，此外其名下别无其他可供执行之财产。2015年11月9日，本院将上述房产作轮候查封。2015年11月24日，本院将被执行人陈宇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行8199元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00640号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，可再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺文静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9792号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王军德。
被告王永德，出生日期不详。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王军德、王永德金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于骏华
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00067号
原告：赵永梅，女，汉族，1965年12月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张建军，该区区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区征收办公室工作人员。
原告赵永梅诉被告宿州市埇桥区人民政府不履行房屋征收补偿安置合同一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人赵勇、雷琰到庭参加诉讼。
本案审理期间，因原告赵永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（系减半收取），由原告赵永梅负担。
审 判 长 李 超
审 判 员 袁 永
代理审判员 武晓程
二〇一六年一月六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执831号
申请执行人：全椒县城南铸造材料厂。
法定代表人：于万群，总经理。
被执行人：李德伦，男，1963年3月出生，汉族。
本院受理的全椒县城南铸造材料厂申请执行李德伦劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人全椒县城南铸造材料厂向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐殿萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01579号
罪犯叶勇，男，汉族，生于1976年1月23日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯于1998年12月18日因犯故意伤害罪、抢夺罪、盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑19年，2011年7月22日刑满释放。奉节县人民法院于2012年9月26日作出（2012）奉法刑初字第00361号刑事判决，以叶勇犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，退赔其抢夺所得的现金。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶勇在服刑�，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。该犯系累犯。上述事实，有罪犯叶勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽提供了贫困证明，但仅能证明叶勇母亲李银秀的经济能力，同时综合罪犯叶勇在监狱内的消费情况，本院不予确认。
本院认为，罪犯叶勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且未积极履行罚金刑和退赔，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈秋冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2670号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：吴英俊，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12178号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴英俊信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金9000元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人：吴英俊，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12178号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴英俊信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金9000元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年七月二十日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7886号
原告：安徽健智机电节能工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与砀山路交汇处明发商业广场。
法定代表人：韩春玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王业满，该公司法律顾问。
被告：安徽龄若饮食娱乐服务有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路108号白华大厦综合楼。
法定代表人：汪延龄，该公司总经理。
原告安徽健智机电节能工程有限公司（以下简称健智公司）与被告安徽龄若饮食娱乐服务有限公司（以下简称龄若公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健智公司的委托诉讼代理人王业满到庭参加诉讼。被告龄若公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
健智公司向本院提出诉讼请求：1.龄若公司支付合同价款余款224121元;2.龄若公司自起诉之日起按同期银行贷款利率支付违约金;3.龄若公司承担本案诉讼费用。事实与理由：合肥健智暖通设备有限公司与龄若公司于2015年4月27日签订《中央空调采购及安装合同》，龄若公司将其位于合肥市银泰中心九楼、十楼、十一楼的经营场所的中央空调交由合肥健智暖通设备有限公司供货、安装施工，合同第七条付款方式约定：合同签订后付款至合同价款的40%；设备安装调试结束后付款至合同价款70%，运行至1-3月付款至合同价款的90%，交付使用6个月付款至合同价款的95%，剩余5%交付使用12个月付清。合同第9条违约责任约定：逾期支付款项，未付款项按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。合同后还附有空调配置表和空调设备报价单。合同签订后，合肥健智暖通设备有限公司按照合同约定施工，交付使用后，龄若公司迟迟不愿验收，直到2016年6月才对空调设备验收，龄若公司于2015年5月4日支付首付款15万元后，余款224121元至今未付。合肥健智暖通设备有限公司于2016年4月11日变更名称为健智公司。健智公司多次催要余款无果，故诉至本院。
龄若公司未答辩。
健智公司围绕诉讼请求依法提交证据包括《中央空调采购及安装合同》、健智公司工商变更信息、营业执照、龄若公司的营业执照、验收报告、工程联系单、工程变更单、收条、付款凭证网上打印单。龄若公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。本院经审查认为，健智公司提供的工程变更单系复印件，未能提供原件核对，且无其他证据佐证其真实性，故本院对该份证据不予确认；健智公司提供的收条和工程联系单，上面签字人员分别为胡明健、程军，因健智公司未能举证证明这二人的身份以及与龄若公司的关系，且程军签署意见说明“价格待定”，故不能达到健智公司的增加费用的证明目的，因此，本院对这两份证据不予确认；健智公司提交的其他证据能够相互印证，本院予以确认。本院对健智公司诉称的事实除合同外增加的费用金额外予以认定。
另查明：《中央空调采购及安装合同》中约定龄若公司指定的技术代表为朱旻生。2015年6月11日，健智公司和龄若公司共同确认银泰中心在合同外增加项目：美的35TW2W/DY-
D薄型风管机3套。龄若公司由汪家龙签名确认，并加注“按原合同价计算代入决算”，加盖龄若公司银泰中心项目部印章。2016年7月19日，汪家龙在健智公司出具的验收报告中签署“数量已核对”，朱旻生于2016年7月26日在该验收报告中签名确认，并注明“已能正常使用”。
本院认为：龄若公司与健智公司之间签订的《中央空调采购及安装合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。根据健智公司的举证，除合同约定的空调设备外，又增加三台美的35TW2W/DY-
D薄型风管机，参照合同报价，在合同价款353000元基础上增加7971元，故总价款为360971元，扣除龄若公司已经支付的15万元，龄若公司还应支付210971元。因龄若公司从验收至今，已使用超过三个月，按合同约定应付款至合同总价的90%，但龄若公司未按约定支付款项，拖欠金额达到应付总额50%以上，故健智公司有权依照法律规定要求龄若公司支付全部剩余价款，其主张自起诉之日按银行同期贷款基准利率计算违约金的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于健智公司主张移机费、2个线控器180元、包厢设备及系统变更费用2250元、增加的三台风管机材料费6540元，因未能提供充分有效的证据证明费用产生的真实性，又未得到龄若公司确认，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽龄若饮食娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽健智机电节能工程有限公司支付货款210971元，以及违约金（自起诉之日即2016年11月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽健智机电节能工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，减半收取计2331元，由原告安徽健智机电节能工程有限公司负担131元，由被告安徽龄若饮食娱乐服务有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02422号
申请执行人：吴贵生，男，1962年1月23日出生，汉族，住宁国市河沥溪办事处。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人吴贵生与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款8931元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑武
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初515号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，公司员工。
被告：汤巧红，女，1984年3月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告汤巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司承担。
审判员 邵全新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范芬芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1438号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
诉讼代表人沈为民。
委托代理人（特别授权）何朝晖。
被告杭州博华贸易有限公司。
法定代表人鲁建忠。
委托代理人（特别授权）华钦。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）诉被告杭州博华贸易有限公司（以下简称博华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告农行滨江支行的委托代理人何朝晖到庭参加诉讼，被告博华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，2013年11月19日，原告与被告（借款人）签订编号为“33010120130039165”的《流动资金借款合同》，约定“贷款人同意向借款人发放贷款人民币贰仟万元正，借款期限一年，借款的担保方式为抵押，担保合同编号为“33100620100012677”。2013年11月19日，原告依约发放贷款2000万元，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止，还款方式为到期还本按月结息，结息日为每月的20日。2014年7月4日，被告与原告另行签订的编号为33010120130022738的《流动资金借款合同》项下2000万元借款到期，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，贷款逾期和欠息至今，已构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，发生借款人违约的，贷款人可以宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，故原告宣布编号为“33010120130039165”的《流动资金借款合同》项下2000万元借款到期，并已于2014年9月3日向被告发送《贷款提前到期通知书》。截止2014年9月1日，被告欠原告贷款本金2000万元、利息896000元，合计20896000元（自2014年9月2日起付清之日止的利息按照合同约定另行计算）。诉请法院判令：1、被告归还借款本金人民币2000万元，利息896000元，合计20896000元（暂计至2014年9月1日，此后利息按合同约定另行计算）。2、本案的诉讼费用及由此产生的一切费用由被告承担。
原告农行滨江支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、流动资金借款合同1份，
2、借款凭证1份，
3、利息单1份，
4、贷款提前到期通知书1份，
证据1-4证明被告向原告借款的相关事实。
被告博华公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年11月19日，原告与被告签订编号为“33010120130039165”的《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款20000000元；借款期限自2013年11月19日至2014年11月18日止；借款利率为年7.2%；到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按约定利率就未付利息加收复息；并约定了原告有权宣布贷款提前到期相关权利义务。同日，原告依约发放贷款20000000元。
2014年7月4日，被告与原告签订的编号为33010120130022738的《流动资金借款合同》项下20000000元借款到期，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告依约宣布涉案合同项下贷款到期，并已于2014年9月3日向被告发送《贷款提前到期通知书》。
被告支付利息至2014年1月20日。
另查明，涉案借款由被告提供的房产作抵押，原告提出实现担保物权的申请，本院己于2014年9月23日作出裁定，确认原告对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款人民币20000000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2014年1月21日起至判决确定之日止的利息和逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146280元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币151280元，由被告杭州博华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币146280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金 菁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第943号
原告：陈绪文。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：陈松友，
委托代理人：王桂英，五莲县洪凝法律服事务所法律服务工作者。
被告：陈建军。
原告陈绪文（下称原告）与被告陈松友、陈建军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绪文的委托代理人徐文德与被告陈松友的委托代理人王桂英到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：涉案争议的二台热压烧结机归原告所有，贵院将属于原告的财产查封并予以许可执行，明显错误。现依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求对（2014）莲商初字第657号民事裁定书中查封的财产不予许可执行。
被告陈松友辩称：贵院查封的二台热压烧结机归被告陈建军所有，因原告与被告陈建军系堂兄弟关系，他们之间互相隐瞒事实、掩盖事实真相。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈建军在本院指定的期限内未提出书面答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告陈绪文与被告陈松友、陈建军均为湖北省鄂州市人，三人均在五莲县街头镇从事锯石机刀头销售、加工等业务。2014年10月20日，陈松友与陈建军买卖锯石机刀头原材料纠纷一案，本院作出（2014）莲商初字第657号民事判决书，判令陈建军偿付陈松友货款43800元。审理过程中，本院根据陈松友的申请，依法作出（2014）莲商初字第657号民事裁定书，查封了在陈建军处的热压烧结机二台。查封期间，本院张贴公告予以公示，被告陈建军对查封的财产未提出异议。判决生效后，因陈建军未履行法律文书确定的义务，陈松友申请强制执行，执行过程中，在本院对查封的热压烧结机进行评估处置过程中，原告陈绪文提出执行异议。经审查，本院作出（2015）莲执异字第22号执行裁定书，驳回了陈绪文的异议申请。原告陈绪文不服，于2015年6月10日诉至本院。
庭审中，原告为证明涉案热压烧结机二台归其所有，向本院提供了下列主要证据：1、营业执照、房屋租赁合同、经营场所使用证明各1份，证实原告是在五莲县街头镇从事锯石机刀头加工与销售业务；2、收条1份，证实涉案热压烧结机二台系原告从郑州威特金刚石工具设备有限公司王忠伟处购买，并由原告支付货款44000元的事实。经质证，被告陈松友认为，原告仅提供了营业执照及王忠伟书写的收条，均不足以证实涉案热压烧结机二台系原告购买的事实。
上述事实，有原告及被告陈松友当庭陈述，原告提供的营业执照、房屋租赁合同、收条在案证实，经质证，可以认定。
本院认为：被告陈松友为保障与被告陈建军买卖合同纠纷一案的顺利执行，诉讼中已向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）莲商初字第657号民事裁定书，查封了在陈建军处的热压烧结机二台。执行过程中，原告以涉案热压烧结机二台属其所有为由，向本院提出执行异议。根据法律规定，原告作为执行案件的案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本院依据被告陈松友的申请，依法对在被告陈建军处的二台热压烧结机予以查封，并张贴公告予以公示。查封期间，陈建军未提出异议。本案中，原告所提供的营业执照、房屋租赁合同、收条等证据，尚不能排除被告陈建军对涉案查封财产享有所有权的事实，原告作为执行案件的案外人所举上述证据，不足以排除对涉案财产的强制执行。因此，原告请求对（2014）莲商初字第657号民事裁定书中查封财产不予许可执行的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、的规定，判决如下：
驳回原告陈绪文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈绪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 李明亮
人民陪审员 王连洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第28号
原告汤永富，男。
委托代理人郝建平，系北京市一格律师事务所律师。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人马金刚，男，系铁力市治安大队副大队长。
原告汤永富不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝建平及被告委托代理人高鹤宝、马金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）264号行政处罚决定，认定2015年4月3日汤永富伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予汤永富行政拘留十日处罚。
原告诉称：被告在没有任何事实和法律依据的情况下，超过其职权及属地管辖范围，对原告作出的行政拘留处罚是错误的，程序违法。2015年4月3日被告以汤永富伙同胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获为由，将原告行政拘留。而事实上原告从未有过因上访被北京市公安局查获以及被立案和移交被告处理等情形。被告处罚法律依据不当，原告没有法律条款所列举的情形，完全是无中生有、捏造事实。请求判决依法撤销被告作出的铁公（治）行罚决字（2015）264号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、行政处罚决定书一份，证明原告被铁力市公安机关拘留的事实。
被告对此证据没有异议。
2、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执。证明原告在北京市天安门地区没有任何违法的事实。
被告对此证据真实性没有异议，但是违反行政管理处罚不属于政府信息告之内容。
被告辩称：我局认定汤永富聚众扰乱公共场所秩序的事实清楚，2015年4月3日汤永富伙同胡君和、赵林等二十三人以铁力市政府修建五一大街及新客运站等工程时征收农民房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，经送至北京久敬庄分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、北京市公安局天安门地区分局治安大队2015年4月3日训诫书23份（23人各一份），证明原告曲少奇、赵林、张淑芬、唐秀兰、赵清荣、刘晓明、沈文立、李华、司华艳、潘永江、张桂珍、邱宝华、薛忠华、赵清花等23人集体到北京非上访地天安门地区上访。
原告对此证据有异议。认为训诫书的公章上面没有年月日无确定日期，没有被告取得训诫书的来源。
2、伊春市驻京信访工作组出具的工作说明，证明曲少奇、赵林、沈文立等23名村民集体在北京天安门地区上访被北京民警执勤发现并训诫后送至北京久敬庄分流中心。
原告对此证据有异议，被告只是听说。
3、铁力市铁力镇人民政府出具的关于天红村上访的说明，证明征地基本情况及补偿标准，以及工作人员在哈市西客站劝阻、制止天红村村民未果，仍坚持以去北京旅游为名乘车离开哈尔滨前往北京。
原告对此证据有异议，证据无法证明原告有违法行为，只能证明去北京了。
4、沈文立、薛忠华、钱占祥、李忠河、张桂珍、赵林、胡君和、曲少奇、潘永江、刘晓明、陶启田、唐秀兰、张淑芬、袁平、司华艳、潘永德、赵清花、李忠珍、汤永富、邱宝华、赵清荣、高志、李华23人的询问笔录各一份，证明铁力市铁力镇天红村村民曲少奇、胡君和、赵林、张桂珍、薛忠华等23人乘车去北京非上访地天安门地区集体非法上访，被北京警方训诫后送至北京久敬庄。
原告对此证据有异议。认为1无法证明原告等23人集体到北京天安门地区上访，2笔录程序违法，并不是依法传唤。
5、黑龙江省人民政府建设用地审批件六份（黑政土（2008）第71号；黑政土（2009）第42号；黑政土（2009）第225号；黑政土（2010）第65号；黑政土（2010）第242号；黑政土（2011）第104号）；伊春市人民政府办公室文件（伊征办发（2008）119号），黑龙江省人民政府文件（黑政发（2008）101号）；铁力市人民政府征用土地方案公告（（2009）第1号）。证明集体农用地转为建设用地并征收为国有、依法征地依据，征收土地位置、面积、土地补偿安置标准、办理补偿登记等情况。
原告对此证据有异议，文件相关证据与本案没有关联性，无法证明铁力市政府在征收土地过程中不能说明没有违法行为。
6、公民户籍信息证明（23份），证明公民信息及公民户籍和居住地。
原告对此证据没有异议。
7、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。证明作出行政处罚的法律依据。
原告对此证据真实性没有异议，但原告没有上述违法行为，适用法律不当。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据6、7原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、4、5原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3、4、5是训诫书及工作说明、政府文件和询问笔录有原告及当事人的签字，是派出所的工作人员第一时间程序材料均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年4月3日汤永富伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人以房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，被告铁力市公安局于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）264号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予汤永富行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以房屋及宅基地补偿不合理为由，于2015年4月3日在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）264号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）264号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告汤永富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡香凤
河南省伊川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第28号
原告孙大科，男，汉族，1942年5月29日生，住洛阳市涧西区。
原告索华芬，女，汉族，1942年1月25日生，住址同上。
委托代理人魏会智、杜治平（实习），河南万基律师事务所，特别授权。
被告洛阳市公安局高新分局。住所地：洛阳市高新区创业路**号。
法定代表人：金铭辉，局长。
委托代理人王利新，洛阳市公安局高新分局民警。特别授权。
原告孙大科、索华芬因认为被告洛阳市公安局高新分局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙大科、索华芬及其委托代理人魏会智、杜治平，被告洛阳市公安局高新分局的委托代理人王利新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大科、索华芬诉称，原告系洛阳市高新区孙旗屯乡孙旗屯村村民，2010年，政府决定征用孙旗屯村土地用于建设周山新城经济适用房及廉租房，包括原告在内的孙旗屯村164户村民的土地被征用。自2009年12月8日开始对各果园登记至今，区、乡、村没有召开过任何关于征地有关问题的会议，也没有公布过关于征地补偿政策和具体的赔偿标准。2010年8月、12月，2011年8月原告果园被相关人员三次摧毁。2011年1月15日夜，原告家被人破门而入，砸坏门窗、家居等物品；2014年8月14日夜，一些自称是乡政府的工作人员闯入原告住所，强行将原告夫妇架上汽车拉走，并推倒住房4间，摧毁500棵果树，致原告突发心脏病失去知觉。原告及家属多次拨打110报警，但被告洛阳市公安局高新分局一直对上述事件不做任何答复，被告怠于履行自己的行政职责严重损害了原告的合法权利，故原告诉至本院，请求判令：1、被告限期履行保护原告人身权、财产权利职责；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙大科、索华芬向本院提交如下证据：1、二原告身份证、户口本，证明二原告具有诉讼主体资格。2、关于孙红涛申请政府信息公开的答复，证明原告家财产损害后曾经报警公安局处理，但公安局并未有效处理。3、价格鉴定委托书，证明被告曾试图立案侦查此案，但最终并未立案。4、2012年5月7日、2014年11月3日信访事项处理意见书，证明原告为主张权利曾多次向上级机关提出请求保护自己的权利。5、火车票、汽车票等票据，证明原告一直主张自己的权利，曾到各级政府信访。6、信访事项复查（复核）不予受理告知单，证明原告曾向各级政府反映问题，但没有得到处理。
被告洛阳市公安局高新分局辩称，2011年1月16日，原告孙大科报警称：2011年1月15日23时，其家位于孙旗屯乡孙旗屯村十组核桃地中的预制板房屋的屋门、窗户、石棉瓦等物品被几名陌生男子损坏。被告于2011年1月16日受理为行政案件办理。2014年8月15日，原告孙大科报警称：2014年8月15日凌晨，孙大科夫妇被自称孙旗屯乡政府人员带上一辆轿车在市区兜圈，之后孙大科昏迷被送往医院，醒来后发现地里的果树和房子被毁坏。被告方在接警后到达现场处置，1月16日受理为行政案件办理，经过相关人员的调查询问，孙大科财产毁坏案已达到刑事立案标准，被告方于2015年11月4日依法将该案立为刑事案件，并告知了报警人。原告先后于2011年和2014年向被告反映的财物损坏问题，被告方均已受理，鉴于报案人同系一人合并调查。目前该案已立为刑事案件。但根据孙大科夫妇两次报警反映的情况及办案民警对案发现场附近群众的走访了解，加之两次案发均在夜晚且位置偏僻，目前未能提供有价值的线索侦破此案。原告所诉我局行政不作为，不履行法定义务，与事实不符，且该案已作为刑事案件立案侦查，不属于行政诉讼的受理范围。
被告洛阳市公安局高新分局向本院提交如下证据：1、洛阳市公安局高新分局受案登记表；2、原告孙大科报案材料；3、洛阳市公安局高新分局对原告孙大科、索华芬做出的询问笔录；4、洛阳市公安局高新分局接警处登记表；5、洛阳市公安局高新分局高新公（治）受案字【2014】0535号受案登记表；6、原告孙大科财产损失明细；7、解放军五三四医院出具的诊断证明；8、孙大科报案材料；9、洛阳市公安局高新分局询问笔录；10、孙新亮报案材料；11、洛阳市公安局高新分局对于孙新亮的询问笔录；12、原告孙大科、索华芬所出具的刑事控告书；13、洛阳市公安局高新分局对曹秀珍做出的询问笔录；14、洛阳市公安局高新分局调取的常住人口信息；15、洛阳市公安局高新分局对邢全来做出的询问笔录；16、洛阳市公安局高新分局所出具的车辆查询情况；17、洛阳市公安局高新分局做出的关于孙大科的询问笔录；18洛阳市公安局高新分局高新公（治）立字【2015】0874号立案决定书；19洛阳市公安局高新分局做出的关于孙大科的询问笔录。
对原告提交的证据，被告洛阳市公安局高新分局质证后认为：对证据2，真实性无异议，但与本案无关。且需说明的是：洛阳市公安局出具过答复意见，告知原告的诉求应当向当地有管辖权的公安部门提出申请，我方也已经立案调查，不存在信息不公开的问题。对其他证据无异议。
对被告提交的证据，原告孙大科、索华芬质证后认为：对证据5、18的真实性有异议。证据18的形成时间是在我方起诉之后，且原告认为该立案决定书是被告为应付本案所做出的，被告从未给原告出具过立案决定书，是否立案我方不清楚，被告无论是行政立案还是刑事立案均未向原告出具案件受理的材料。对其余证据无异议。
本院庭审后根据上述质证、认证后的证据认定以下事实:2011年1月16日，被告收到原告孙大科的书面报案材料，称：2011年1月15日23时许，原告家位于孙旗屯乡孙旗屯村十组核桃地中的预制板房屋的屋门、窗户、石棉瓦等物品被几名陌生男子损坏，当日，被告对原告孙大科进行询问，并制作笔录。被告洛阳市公安局高新分局于2011年1月16日受理为行政案件办理。
2014年8月15日7时20分，被告再次接到原告报案，称原告于报案前一日晚，被自称孙旗屯乡政府人员带上一辆轿车在市区兜圈，之后孙大科昏迷，在医院醒来后发现地里的果树和房子被毁坏，出警当日，被告洛阳市公安局高新分局到达现场处置，并对原告孙大科进行询问，并制作笔录。
后经被告对相关人员的调查询问，认为原告孙大科财产毁坏案已达到刑事立案标准，被告于2015年11月4日作出高新公（治）立字【2015】0874号立案决定书，决定对20140815洛阳市高新区孙旗屯村孙大科财物被损毁案立案侦查，并于2015年12月6日，对原告孙大科进行了询问，并再次告知原告孙大科就2014年8月15日的房屋及土地被毁一案，目前已立为刑事案件，进行查处。另，到目前被告未有侦查结果。
本院认为：被告作为辖区内的公安行政管理部门，负责本行政辖区内的治安行政管理工作，具有对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等治安案件进行查处的法定职责。
经过对原告和被告所举证据的质证，能够认定被告在接到原告孙大科报警后被告洛阳市公安局高新分局均及时出警，进行立案登记，对报案情况进行了调查询问，并将调查情况告知了报案人孙大科。被告已履行了受理调查程序义务，原告仍然要求判令被告限期履行法定职责，保护公民人身权和财产权系重复诉求，已失去法定依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告孙大科、索华芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一七年一月三日
书 记 员 李君华
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第2782号
原告徐某某，987年2月15日出生，住隆化县。
被告袁某某，住隆化县。
本院在审理原告徐某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 王秉会
二〇一三年四月三日
书记员 原文杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第75号
上诉人（原审被告）山东可林奇房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）李厚江。
上诉人山东可林奇房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人办公地点与合同标的物所在地按照行政区划都属于潍坊市奎文区，因此本案应当由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案交由潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于潍坊市区玄武街以北、虞河路以东，在潍坊经济开发区内，因此本案的合同履行地在潍坊经济开发区。潍坊经济开发区属于潍坊市寒亭区人民法院司法管辖范围，潍坊市寒亭区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 付玉杰
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0114号
申请执行人杨兴光。
委托代理人李晓云。
被执行人淮安大富食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区合肥路东侧、青岛路南侧。
法定代表人吴添福，该公司总经理。
杨兴光与淮安大富食品有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院2013年12月11日作出的（2013）淮中民终字第1716号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、淮安大富食品有限公司于2014年1月25日前支付蔡忠花经济补偿金34500元工资及货款13008元，合计47508元，该款项付清后，双方当事人就2009年12月27日前存在的劳动关系别无任何争议；二、如果淮安大富食品有限公司未按协议约定的履行给付义务，则蔡忠花可就50508元向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人淮安大富食品有限公司无银行存款、无车辆及房产登记，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮中民终字第1716号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢�执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年九月十一日
书记员 李 坤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初43号
原告：王立琴，女，1971年12月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：郭亮，男，1980年5月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：宋丽丽，女，1986年12月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
王立琴与郭亮、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王立琴于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立琴撤诉。
案件受理费305元（已减半），由原告王立琴负担。
审判员 王海军
二〇一八年一月十二日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初43号原告：王立琴，女，1971年12月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：郭亮，男，1980年5月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：宋丽丽，女，1986年12月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。王立琴与郭亮、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王立琴于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立琴撤诉。案件受理费305元（已减半），由原告王立琴负担。审判员  王海军二〇一八年一月十二日书记员  张博闻—1—
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5223号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人:刘浩。职务：董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告张瑛菁，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员曹佳琳独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一七年八月十四日
书记员 胡程程
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第186号
原告：现代融资租赁有限公司。
法定代表人：南宫鑂。
被告：孙英。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司与被告孙英融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1842元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
审 判 员 符群芳
二〇一四年十二月三日
代书记员 邵灵燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第253号
原告谢杰龙，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏坚旭，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告谢杰龙与被告苏坚旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰龙的委托代理人谢章扬到庭参加诉讼，被告苏坚旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏坚旭分别于2013年5月28日向原告借款人民币30000元，2013年8月5日向原告借款人民币100000元，共计向原告借款人民币130000元。双方没有约定借款期限，但均约定利息按月利率3%计算，被告立下借条2张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告苏坚旭偿还借款人民币130000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中第一笔借款人民币30000元自2013年5月28日计算至判决还清之日止，第二笔借款人民币100000元自2013年8月5日计算至判决还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏坚旭未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告苏坚旭分两次共向原告借款人民币130000元的事实。
本院认为，被告苏坚旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月28日，被告苏坚旭向原告谢杰龙借款人民币30000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限；当日，被告写立借条1张交由原告收执。2013年8月5日，被告苏坚旭再次向原告谢杰龙借款人民币100000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限；当日，被告仍写立借条1张交由原告收执。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢杰龙与被告苏坚旭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏坚旭未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因双方约定的月利率3%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自借款之日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告苏坚旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏坚旭应于本判决生效后十日内偿还原告谢杰龙借款人民币130000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中：人民币30000元自2013年5月28日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止；人民币100000元自2013年8月5日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告苏坚旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年二月二十六日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第253号
原告：杨茂宽，农民。
被告：张增军，农民。
原告杨茂宽与被告张增军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂宽到庭参加诉讼，被告张增军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨茂宽诉称：2011年6月10日5时40分许，被告张增军驾驶冀B×××××、冀BX**挂大货车由西向东行驶至内蒙古G6高速公路南幅485KM＋316M处与前方顺行的我所雇司机马国春驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂大货车发生追尾，造成马国春受伤、双方车辆损坏。内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，事故双方负同等责任。后经我与司机马国春、被告张增军协商达成损害赔偿协议。当时，被告张增军给付了我部分赔偿款，剩余70000元赔偿款在保险公司赔偿被告张增军后给付我，被告张增军同时为我出具了欠条，但经我了解被告张增军所投保的保险公司已经将赔偿款给付了他，现被告张增军一直未给我，请求法院依法判令被告张增军给付我赔偿款70000元并承担本案诉讼费用。
被告张增军未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月10日5时40分许，被告张增军驾驶冀B×××××、冀BX**挂大货车由西向东行驶至内蒙古G6高速公路南幅485KM＋316M处与前方顺行的原告杨茂宽所雇司机马国春驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂大货车发生追尾，造成马国春受伤、双方车辆损坏。内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，事故双方负同等责任。后经原告杨茂宽与司机马国春、被告张增军协商达成损害赔偿协议。被告张增军从其保险公司领取保险赔偿款后未给付原告杨茂宽赔偿款。2012年6月30日，被告张增军为原告杨茂宽出具欠条一张，所欠原告杨茂宽保险赔偿款70000元。
上述事实有原被告陈述、借款条等证据证实。
本院认为：被告张增军从其保险公司领取了本次事故的赔偿款，事实清楚，本院予以确认。被告张增军领取赔偿款后未给付原告杨茂宽，故原告杨茂宽主张被告张增军偿还赔偿款70000元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张增军偿还原告杨茂宽赔偿款70000元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费500元，由被告张增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年四月二十日
书记员 刘谌旭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1404号
原告：陈日训。
被告：钟正国。
原告陈日训为与被告钟正国买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈日训、被告钟正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日训起诉称：原、被告之间有礼品生意来往，2014年12月29日，双方经结算，被告钟正国欠原告货款30000元，并写下欠条一张，后经催讨，被告钟正国一直未归还。现原告起诉要求判令：1、被告钟正国返还原告陈日训欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告钟正国辩称：结欠原告陈日训货款30000元属实，但现在经济困难，无力支付。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告对原告出示的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈日训与被告钟正国买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款30000元，于法有据，且被告对该货款也予以承认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告钟正国于本判决生效之日起十日内支付原告陈日训货款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由钟正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周翰
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 吕宁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东仓民初字第0377号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人姜某某，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司，住所地苏州市高新区狮山路86号。
本院在审理原告周某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某因申请鉴定伤残，于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 颜 路
二〇一三年十二月十七日
书记员 周晶晶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第732-1号
申请执行人赵林，男。
被执行人管凤明，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第495号民事判决书，向被执行人管凤明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人管凤明个体经营鸡西市君达煤炭销售有限公司，鸡西市君达煤炭销售有限公司有房屋和机器设备和附属设施，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第50条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人管凤明所经营的鸡西市君达煤炭销售有限公司工商档案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋金茹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1064号
罪犯李兴凤。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省东阳市人民法院于2011年10月14日作出的（2011）东刑初字第307号刑事判决，以被告人李兴凤犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年三个月，并已交付执行。2014年4月14日本院以（2014）饶中刑执字第124号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯李兴凤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴凤减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1521-1号
申请执行人华桂芝，农民。
被执行人刘泽平，农民。
（2014）平民初字第484民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泽平的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 高崇钧
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2343号
原告：涂成梁，男，1978年12月25日出生。
被告：三明市华旗物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区红岩新村42幢101室，组织机构代码：74382457－X。
法定代表人：叶建华，公司执行董事。
被告：叶建华，男，1977年1月7日出生。
被告：赵永春，男，1971年1月23日出生。
原告涂成梁与被告三明市华旗物资贸易有限公司（以下简称华旗贸易公司）、叶建华、赵永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂成梁到庭参加诉讼，被告华旗贸易公司、叶建华、赵永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告涂成梁诉称：请求判令被告华旗贸易公司、叶建华偿还给原告借款本金2000000元，利息533333.3元（利息按月息2%计算，从2013年9月6日计算至2014年10月15日），合计人民币2533333.3元；从2014年10月16日起至实际还款之日，华旗贸易公司和叶建华按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；被告赵永春对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告华旗贸易公司、叶建华、赵永春未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月6日，被告华旗贸易公司、叶建华以银行借款到期还贷短期拆借为由向原告涂成梁借款2000000元，借款期限8天，利息按日利率1.75‰计算，到期一次性还清，由被告赵永春提供连带责任保证，保证期间为从借款履行期届满之日起二年。涂成梁、华旗贸易公司、叶建华、赵永春在借款协议上签章或签字。同日，原告通过三明聚凯贸易有限公司以转账的方式将借款2000000元支付给华旗贸易公司，华旗贸易公司、叶建华出具一份收条给原告。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，华旗贸易公司系私营企业，被告叶建华等人系该公司股东或发起人。
上述事实，原告提供的借款协议、收条原件各一份，《私营企业登记基本情况表》、中国工商银行网上银行电子回单、三明聚凯贸易有限公司法定代表人陈洁出具的《说明》等证据材料可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告涂成梁与被告华旗贸易公司、叶建华之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告华旗贸易公司、叶建华应当偿还借款。被告赵永春作为担保人，应按照连带责任保证在双方约定的保证期间内承担保证责任。借款时，中国人民银行公布的同期贷款利率为5.6%（六个月），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案当事人约定的借款月利率5.25%已超出银行同期贷款利率的四倍，故本案应以银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息，华旗贸易公司、叶建华尚欠借款2000000元利息为497777.7元（从2013年9月6日起至2014年10月15日止）。故原告要求被告华旗贸易公司、叶建华偿还借款2000000元及其利息497777.7元，合计人民币2497777.7元，并支付从2014年10月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；同时要求被告赵永春对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。但原告涂成梁主张超出部份利息的诉讼请求，其理由不成立，本院不予以支持。被告华旗贸易公司、叶建华、赵永春既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼并提交与本案相关的证据材料，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告三明市华旗物资贸易有限公司、叶建华应偿还给原告涂成梁借款本金2000000元及利息497777.7元，合计人民币2497777.7元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。并支付从2014年10月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告赵永春对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32066元（其中财产保全费5000元），公告费560元，合计人民币32626元，由被告三明市华旗物资贸易有限公司、叶建华、赵永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
审 判 员 范政佳
人民陪审员 范立洋
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨玉香
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。