安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00784号
原告：贾红翠，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：潘小燕，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
以上二原告共同委托代理人：贾红军，男，系原告贾红翠弟弟、原告潘小燕丈夫。
原告：贾瑾云，女，2005年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住址同上，系原告潘小燕女儿。
法定代理人：贾红军，系原告贾瑾云父亲。
被告：芜湖市弋江区马塘街道元山村李屋村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：樊明保，村民组组长。
被告：芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王明东，主任。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
原告贾红翠、潘小燕、贾瑾云诉被告芜湖市弋江区马塘街道元山村李屋村民组（以下简称李屋村民组）、芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会（以下简称元山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告贾红翠、潘小燕共同委托代理人贾红军、被告李屋村民组负责人樊明保、被告元山村委会委托代理人周平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾红翠、潘小燕、贾瑾云诉称：贾红翠出生于芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村李屋自然村，户籍一直在该村。贾红翠于1995年12月30日分得承包地0.86亩，1999年3月4日结婚嫁到芜湖市镜湖区笆斗街，至今户口未迁出。2000年10月30日，被告李屋村民组将贾红翠土地承包权强制剥夺。潘小燕于2004年4月27日与贾红军结婚，婚后居住于李屋自然村，2005年10月25日潘小燕生育女儿贾瑾云。潘小燕于2005年4月将户口迁入李屋自然村，贾瑾云出生后即落户于李屋自然村。2010年，李屋自然村土地被两次征用，被告元山村委会领取土地补偿费后将款项交给了被告李屋村民组。被告李屋村民组于2010年7月按人均补偿款4000元进行分配时，未将原告贾红翠、潘小燕、贾瑾云列入分配名单。2011年9月，被告李屋村民组按人均补偿款5189元进行分配时，未将原告贾红翠列入分配名单。因两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告贾红翠现请求法院判令两被告连带支付：1、土地补偿费9189元；2、自2000年承包土地被强制没收起至2014年期间15年的损失补偿款15480元（按1200元／亩年计算）。原告潘小燕、贾瑾云现请求法院判令两被告连带支付土地补偿款各4000元。
被告李屋村民组辩称：原告所说的有些部分是事实。1999年原告贾红翠出嫁，2000年建铁路第一次拆迁征地，土地减少后按现有人口重新分配的时候就没有给贾红翠分田，因为当时说农嫁非土地是保留的，农嫁农土地是不保留的，贾红翠当时是嫁给非农的。2010年第二次拆迁征地，贾红翠已经出嫁，剩余土地重新调整时就没有给贾红翠土地征收补偿款，且贾红翠当时也没有提出异议。原告潘小燕和贾红军于2004年结婚，原告贾瑾云于2005年出生，因2000年土地调整后至2010年期间没有再调整土地，所以2010年7月潘小燕和贾瑾云没有分到第一次征地补偿款4000元。2010年第二次征地后所剩余土地被再次重新分配，潘小燕和贾瑾云分到了土地，故潘小燕和贾瑾云于2011年各分得了土地征用补偿款时5189元。综上，请求法院依法判决。
被告元山村委会辩称：原告贾红翠2009年3月农嫁非至镜湖区，尽管户籍仍在两被告处，但实际已成为城市居民，不再具有两被告集体组织成员身份。2000年因皖赣铁路征用，两被告集体土地减少，为维护部分没有承包土地的村民的利益，对1995年两被告发包给村民的土地依法进行了调整。由于原告贾红翠不再具有两被告集体组织成员资格，所以2000年土地重新调整时将贾红翠0.86亩土地收回发包给了没有承包土地的村民，故两被告重新调整土地的行为是合法行为，不是没收原告贾红翠的土地。两被告给李屋村民组村民先后两次所发放的补偿款性质是土地安置补助费和青苗费，不包括土地补偿款。两被告获得的土地补偿费并没有发放给全体村民，其中70%用于被征地农民基本养老保险保障统筹基金，30%用于置换弋江嘉园农贸市场资产。基于原告贾红翠从1999年3月开始不再具有两被告集体成员身份，且其依法承包的土地于2000年因依法调整被收回，所以原告贾红翠第1项诉请没有事实根据和法律依据。原告贾红翠第2项请求因两被告没有侵害原告土地使用权，故没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告贾红翠的两项诉请。2010年7月两被告第一次给村民发放补偿款时，原告潘小燕和贾瑾云并没有承包土地，所以不存在给其发放土地安置补助费和青苗费，请求法院对原告潘小燕和贾瑾云的诉请也予驳回。另三原告诉请均已超过诉讼时效。
经审理查明：贾红翠出生于芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村李屋自然村，户籍一直在该村。贾红翠于1995年12月30日分得承包地0.86亩，于1999年3月4日结婚，婚后居住于芜湖市镜湖区笆斗街南二巷33号，其户口至今未迁出。2000年10月30日，李屋村民组将贾红翠承包的土地收回进行了再分配。潘小燕于2004年4月27日与贾红军结婚，婚后居住于李屋自然村，2005年10月25日潘小燕生育女儿贾瑾云。潘小燕于2005年4月将户口迁入李屋自然村，贾瑾云出生后即落户于李屋自然村。2010年一年内，李屋自然村土地被两次征用，元山村委会领取土地补偿费后将款项交给了李屋村民组。李屋村民组于2010年7月7日按人均补偿款4000元进行分配时，未将贾红翠、潘小燕、贾瑾云列入分配名单。2011年9月2日，李屋村民组按人均补偿款5189元进行分配时，未将贾红翠列入分配名单，潘小燕、贾瑾云各分得了补偿款5189元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、土地承包合同书、土地内调协商会议记录复印件、分田人口表复印件、征地补偿款发放花名册复印件、本院（2011）弋民一初字第01078号民事判决书复印件、被告元山村委会提交的征地补偿协议复印件（三份）、本院（2012）弋民一初字第01533号民事判决书、本院（2012）弋民一初字第01351号民事判决书、新马投资公司出具的证明及双方当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：
土地补偿费归农村集体经济组织所有；农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持；被征用后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，具有集体经济组织成员资格的村民，享有均等分配土地补偿费的权利。
原告贾红翠基于地缘关系户籍登记在李屋自然村，1995年土地二轮承包时其分得承包地0.86亩，故其依法享有土地承包经营权。原告贾红翠于1999年3月4日嫁入芜湖市镜湖区笆斗街南二巷33号后户口一直未迁出，故其农业人口身份未改变，其无法享受城市居民待遇。土地补偿费具有强烈的人身属性，其功能在于解决农民赖以生存的土地被征用后能获得基本生活保障。原告贾红翠出嫁后，其确未继续在李屋自然村生产、生活，但因其所享有的土地承包经营权（无特殊情况30年不变）并未当然丧失，故其要求被告李屋村民组按本村其他村民同等标准分配土地补偿费9189元，符合法律规定，本院予以支持。被告元山村委会从征地单位领取土地补偿费后应组织村民会议讨论决定土地补偿费分配事宜，并尽力督促李屋村民组避免侵害村民合法权益行为的发生。因被告元山村委会履职不当，故其应对被告李屋村民组上述侵权行为承担连带责任。因原告贾红翠出嫁后即未实际耕种承包地，故本院对其诉请两被告支付土地损失补偿款15480元不予支持。
2010年李屋自然村土地被两次征用，征地补偿安置方案确定时，原告潘小燕、贾瑾云基于姻亲、血缘关系已取得了李屋自然村户口，且一直在该自然村生产、生活，故具有被告李屋村民组村民资格，二人应与本村其他村民享有同等土地补偿费分配权。原告潘小燕、贾瑾云诉请两被告连带支付2010年李屋自然村土地第一次被征用后的补偿款各4000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告是否与其他村民享有同等待遇，与所发放的补偿款性质无关，故被告元山村委会关于给李屋村民组村民先后两次所发放的补偿款性质的辩解意见与本案无关联性。因土地承包经营权性质属用益物权（准物权），故土地被征用后的补偿费分配纠纷不适用诉讼时效规制。
综上，为保障农民的合法权益，维护农村稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款、第七十一条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市弋江区马塘街道元山村李屋村民组、被告芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会于本判决生效后十日内连带支付原告贾红翠土地补偿费9189元；
二、被告芜湖市弋江区马塘街道元山村李屋村民组、被告芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会于本判决生效后十日内连带支付原告潘小燕、原告贾瑾云土地补偿费各4000元；
三、驳回原告贾红翠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取308元，原告贾红翠承担150元，被告芜湖市弋江区马塘街道元山村李屋村民组、被告芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年十月八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条第一款第（七）项：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案；第二十六条：村民会议由村民委员会召集；
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。