湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第326号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路27号。
负责人刘振华，总经理。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈和平，男，1954年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县大同桥镇。
原审被告周兴亮，女，1985年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县上云桥镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈和平、原审被告周兴亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托代理人李志群，被上诉人陈和平、原审被告周兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月23日早晨，被告周兴亮驾驶的湘B7P0**轻型普通货车停放在106国道西侧上云桥镇高岭农贸市场前人行道上卸货。6时40分许卸货后，周兴亮驾驶湘B7P0**轻型普通货车从人行道上进入106国道并实施左转弯时，遇罗卫新驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘陈和平，沿106国道由北往南行驶，在106国道最西侧机动车道内，湘B7P0**轻型普通货车左后侧与无号牌二轮摩托车前部相撞，造成罗卫新、陈和平受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，原告陈和平被送往攸县人民医院住院治疗58天，花费医疗费用22010.52元（均由被告周兴亮支付）。2014年3月14日，经攸县公安局交警大队认定，被告周兴亮承担事故的全部责任。原告陈和平因未按规定佩戴头盔，导致头部受伤，应当承担自身损害的次要责任。2014年5月27日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告陈和平主要伤情为脑外伤后反应；鼻骨骨折；左眼内眦部软组织挫裂伤；左侧鼻泪管阻塞，其伤情构成十级伤残；住院期间陪护1人；受伤后全休4个月。另查明，被告周兴亮为湘B7P0**轻型普通货车在被告平安公司投保了交强险和商业三责险，商业险未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，原告陈和平住院期间由其亲属护理，护理人员系农村户口。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为1、原告的损失金额；2、各方当事人应当如何承担赔偿责任。（一）原告因本次交通事故造成的具体损失。原审法院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告陈和平因本次交通事故造成的具体损失核定如下：（1）医疗费：22010.52元；（2）住院期间伙食补助费：58天×30元／天=1740元；（3）营养费：58天×10元／天=580元；（4）护理费：参照鉴定意见中确定的护理期限，按农、林、牧、渔业确定原告的护理费损失，为：58天×64元／天=3712元；（5）交通费：酌情确定为400元；（6）残疾赔偿金：原告陈和平系农村户口，故其赔偿标准应按农村居民标准计算，计算为：8372元／年×20年×10%=16744元；（7）精神损害抚慰金确定为4000元；（8）误工费：参照鉴定意见，对原告主张的4个月×2000元／月=8000元予以支持；（9）鉴定费：700元。以上原告各项损失合计57886.52元。（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任。各赔偿主体赔偿责任的承担。根据攸县公安局交警大队认定：被告周兴亮承担本次事故的全部责任。原告陈和平未按规定佩戴头盔，导致头部受伤，承担自身损害的次要责任。因原告的主要伤情在头部，该院确定原告自身承担10%的赔偿责任，被告周兴亮承担90%的赔偿责任。因事故车辆在被告平安公司投保了交强险和第三者责任险50000元，该案首先应由被告平安公司在交强险责任范围内予以赔偿，原告的损失医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费共计24330.52元，因另案原告罗卫新的医疗项下损失合计21193.3元。两人的医疗费项下的费用合计46323.82元，超过了医疗项限额。因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费占本次事故中医疗赔偿项下总费用的54.2%，被告平安公司应赔偿原告10000×54.2%=5420元。剩余的18910.5元由各方当事人按过错比例分担，具体为被告周兴亮承担18910.5×90%=17019.5元。因三责险未购买不计免赔，该款中的20%应由被告周兴亮负担，即由被告平安公司承担13615.5元，周兴亮负担3404元。在伤残赔偿项下的伤残赔偿金、交通费、住宿费等共计32856元，加上另案原告罗卫新349**元，未超过交强险赔偿限额，由被告平安公司承担。鉴定费700元由被告周兴亮负担。综上所述，被告平安公司应赔偿原告51891.5元，被告周兴亮应赔偿原告4104元。被告周兴亮已赔偿的22010.52元，扣除应赔偿给原告的4104元，多赔偿的17906.5应由被告周兴亮依据保险合同向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在判决生效后十五日内向原告陈和平支付交通事故理赔款33985元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告周兴亮承担650元，原告承担100元。
宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉认为，被上诉人陈和平的伤情鉴定是其自行委托的，上诉人认为其不构成十级伤残在一审中已提交重新鉴定申请，但一审法院对此不予准许，导致损失认定错误。上诉请求核减残疾赔偿金等各项损失共计32744元。
被上诉人陈和平答辩称，本案鉴定是攸县交警大队委托的，且鉴定依据充分，原审判决对各项损失的认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周兴亮答辩称已购买保险，由平安公司理赔。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中的争议焦点为：被上诉人陈和平的伤情是否构成十级伤残，对上诉人申请重新鉴定是否应予准许。
本案中，被上诉人陈和平为证明自己的伤情，除向原审法院提交了住院病历资料外，还提交了株洲市求真司法鉴定中心所出具的株洲市求真司法鉴定中心（2014）鉴字第344号《鉴定意见书》。该鉴定意见书的委托单位系攸县公安局交警大队，鉴定意见为陈和平脑外伤后反应，鼻骨骨折，左眼内眦部软组织挫裂伤，左侧鼻泪管阻塞，其损伤属X伤残。上述鉴定意见程序合法，依据充分，应当作为认定本案事实的依据。上诉人平安公司以该鉴定意见系被上诉人陈和平自行委托、不构成十级伤残为由申请重新鉴定，原审法院对此不予准许并无不当，上诉人在二审中要求重新鉴定或核减残疾赔偿金等损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。