wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00565号上诉人（一审原告）：岳周氏(又名周彩霞)，女，1943年3月出生、汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓书华，男，60岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：何成涛，男，1965年11月18日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。上诉人岳周氏因与被上诉人邓书华、何成涛不当得利纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。岳周氏的委托代理人王岩，邓书华，何成涛及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：1988年1月1号，岳金平、周彩霞(岳周氏)夫妻与何庙自然村签订合同，在何庙大荒建十六门轮窑一座，合同期限为五年，即自1988年1月1号至1992年l2月31号。合同第5条约定五年后窑皮和风机全部属何庙自然村。1994年6月8日，岳金平与邓书华经涡阳县人民法院(1994)涡民初字第553号民事调解书达成协议，将该轮窑及11间房子、设备等交给邓书华使用六年(1995年3月16日至2001年3月16日）以折抵岳金平欠款。因邓书华从1995年未向何庙自然村提供任何补偿，群众意见很大。2002年11月10日，涡阳县标里镇人民政府责成土管所对邓书华窑厂立即停烧。之后，何成涛与何庙自然村签订第一次承包窑厂合同，期限为2003年2月24日至2005年年底。2006年1月3日，何成涛在原承包的基础上，与何庙自然村签订第二次承包窑厂合同，期限为自农历2006年2月25日至2009年2月25日止，均按合同约定缴纳了承包费。且第二次承包合同第四条约定．该窑在合同期满后房屋、窑皮等属何成涛所有。由于政策原因，何成涛与其他窑厂主邓其建协议，拆除何成涛承包的何庙窑厂，窑厂保留者自愿补偿停烧窑主的砖机、变压器等机械损失10万元。2009年7月20日，何成涛收到何庙窑厂拆除补偿费10万元。一审法院认为：本案争议焦点为被告收取的10万元是否构成不当得利，是否应当返还的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利之债是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的债务。其成立的前提是不当得利人所获得的利益没有合法的原因。而本案原告虽与何庙自然村签订合同在何庙大荒建十六门轮窑一座，但合同第5条约定，五年后窑皮和风机全部属何庙自然村，即1992年12月31号后，何庙自然村对该窑窑皮和风机享有所有权和处理权，后何成涛与何庙自然村先后两次签订承包合同，其中2006年1月3日签订的承包合同第四条约定，该窑在合同期满后，窑皮等属何成涛所有。由于政策原因，该窑被拆除，被告得到补偿款10万元，其行为并不构成不当得利。原告要求被告返还10万元于法无据，其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告岳周氏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告岳周氏承担。宣判后岳周氏不服，上诉称：一审认定该窑五年后属于何庙村所有不是事实，合同是虚假的。该窑自建成之日就属上诉人所有，因政策拆除的补偿款当然属于上诉人。为此请求本院依法改判何成涛返还岳周氏补偿款10万元，并承担一、二审诉讼费。邓书华在庭审中答辩称：上诉状写的都是事实，我认可。何成涛在庭审中答辩称：上诉人的诉请无法律及事实依据，请驳回。岳周氏所举一审证据及证明目的同一审。二审所举证据第一组：何书证、何书华、何书新三人的身份证复印件，证明被上诉人一审提供的与何庙村签订的合同书是虚假的。第二组：何书证、何本固、何夫政、衡君臣证明四份，证明合同书是虚假的。邓书华对岳周氏所举证据无异议。何成涛对岳周氏所举一审证据的质证意见同一审，对岳周氏二审补充的两组证据质证意见认为不是新证据，不予质证。邓书华没有证据出示。何成涛举证同一审。岳周氏质证意见：对证据1认为不具有真实性，合法性及与本案的关联性。对证据2认为合同书是伪造的，不具有真实性。对证据3质证意见基本同一审，补充意见：该窑皮是上诉人夫妇建设的，何庙自然村无权处分。对证据4、5质证意见同一审。邓书华质证意见认为：1、俺不沾邓其建的事，何成涛霸占烧的窑。2、以前的事情我不了解，立窑的时候签的合同我不知道。3、签的合同都是假的，管理费收条是他找他们自己人写的。4、涡阳县标里镇政府没说不让我烧窑，何成涛把我打走的。本院对双方所举一审证据的认证意见与一审一致。对岳周氏二审所举两组证据，因证人未出庭作证，对其证言的真实性无法确定，故不予认定。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：1988年1月1日，岳金平、岳周氏（周彩霞）虽与何庙自然村签订合同在何庙大荒建十六门轮窑一座，但合同第5条约定，五年后窑皮和风机全部属于甲方何庙自然村。即1992年12月31号后，该窑窑皮和风机的所有权和处分权应由何庙自然村享有。何庙自然村在2006年1月3日与何成涛签订的承包合同第四条约定，该窑在合同期满后，窑皮等属何成涛所有。该约定是何庙自然村对其财产的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定。该窑在2009年被拆除后，何成涛作为所有权人领取补偿款10万元，不构成不当得利。岳周氏上诉称合同是虚假的，因未提供充分有效证据证明，本院不予采信。综上所述，岳周氏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由岳周氏负担。本判决为终审判决。审判长  顾玉华审判员  杜亚莉审判员  杨 冰二〇一〇年十一月十八日书记员  冯 春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执162号之一
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
被执行人：合肥市东方商城志壮百货超市，经营场所安徽省合肥市。
经营者：魏志壮，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院受理申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司申请执行被执行人合肥市东方商城志壮百货超市侵害商标权纠纷一案，本院在执行阶段于2018年4月17日以（2018）皖0191执162号执行裁定书网上冻结了被执行人经营者魏志壮在中国工商银行安徽省合肥长江东路支行13×××95账户、中国建设银行股份有限公司合肥漕冲支行621×××_1账户、招商银行合肥分行南七支行62×××01账户、中国农业银行合肥绿都支行62×××72账户、中国工商银行安徽省合肥长江东路支行13×××75账户。现本案被执行人经营者魏志壮已清偿所有债务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人经营者魏志壮在中国工商银行安徽省合肥长江东路支行13×××95账户、中国建设银行股份有限公司合肥漕冲支行62×××_1账户、招商银行合肥分行南七支行62×××01账户、中国农业银行合肥绿都支行62×××72账户、中国工商银行安徽省合肥长江东路支行13×××75账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执162号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
被执行人：合肥市东方商城志壮百货超市，经营场所安徽省合肥市。
经营者：魏志壮，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院作出的作出的（2017）皖0191民初692号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市东方商城志壮百货超市未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市东方商城志壮百货超市名下银行存款人民币28553元【其中向申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失27000元，支付为制止侵权行为所支付的合理开支1000元，支付垫付的案件受理费230元，支付本案执行费323元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执162号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。被执行人：合肥市东方商城志壮百货超市，经营场所安徽省合肥市。经营者：魏志壮，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院作出的作出的（2017）皖0191民初692号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市东方商城志壮百货超市未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市东方商城志壮百货超市名下银行存款人民币28553元【其中向申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失27000元，支付为制止侵权行为所支付的合理开支1000元，支付垫付的案件受理费230元，支付本案执行费323元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一八年一月十日书记员  程永
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执551号
申请执行人马晓胜与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初72号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人杨冯旺，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，务农，住化州市。因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2012年2月20日被化州市人民法院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人杨冯旺犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人杨冯旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨冯旺于2017年11月2日开始在化州市建设农场九队一山岭上开设一个以“翻摊”的形式进行赌博的赌场。该赌场有负责接送参赌人员的车辆，每日晚上约22点至次日凌晨约2点30分开场招揽赌博人员到场参与赌博，以粉红胶粒为赌具，赌注1OO元起无上限。赌场通过“抽水”获利，参赌人员每赢100元抽5元作为水钱。其中，杨冯旺负责制作塑胶卡片的“筹码”让赌客及庄家赌头进行赌博并负责该赌场安排放哨人员及赌场的日常工作。2017年11月4日1时许，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获在该赌场赌博的曾某、叶某、刘某(均另案处理)等5人，并现场依法扣押曾某赌资800元，赌具脱粒一堆、白色赌桌木板一张。
另查明，被告人杨冯旺因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2012年2月20日被化州市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年8月刑满释放。案发后，被告人杨冯旺于2017年11月29日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨冯旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、（2012）茂化法刑初字第27号刑事判决书、收缴物品清单、证人曾某、蔡某、叶某、刘某、陈某、李某的证言、被告人杨冯旺的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冯旺无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨冯旺犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人杨冯旺在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。
被告人杨冯旺曾因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2012年2月20日被判处有期徒刑三年九个月，2014年8月刑满释放，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨冯旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民审判员 房海丽
人民陪审员 庞美清
二〇一八年三月十九日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第517号
申请执行人：唐广斌，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘岩，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李秀平，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人唐广斌与被执行人刘岩、李秀平民间借贷纠纷一案，申请执行人唐广斌以本院（2014）莱州金民初字第597号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘岩、李秀平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘岩、李秀平的存款xxxx元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年二月一日
书记员 柳艾君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7253号
原告：陈某，男，1991年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：秦高益、褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
被告：王某，女，1990年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈某负担。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年五月十四日
代书记员 程 燕
（此页无正文）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01985号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人费某，个体服装加工。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1901号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年9月3日19时许，被告人费某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，沿江阴市祝塘镇文林富南路由东向西行驶至文林文南路交叉路口时，被执勤民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人费某血液中乙醇含量为1.17mg乙醇／m1血液。
另查明，案发前被告人费某与王某等人一同吃晚饭，期间饮用了啤酒。
上述事实，被告人费某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息等书证，证人王某、刘某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人费某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人费某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人费某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执352-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王忠启、刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫借款合同纠纷一案中查明，被执行人王忠启、刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第151号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将汲长利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第43号
原告孙鹏。
被告磐石市建华建筑工程有限公司，地址磐石市磐呼路。
法定代表人，张洲宏，经理。
被告徐国强。
本院在审理原告孙鹏诉被告磐石市建华建筑工程有限公司、徐国强建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙鹏于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费10750.00元，由原告孙鹏承担750.00元，退回原告10000.00元。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年六月五日
书 记 员 邢晓玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第12号
上诉人（原审被告）：长春冠铭汽车零部件有限公司。
法定代表人：邓宇峰。
被上诉人（原审原告）：慈溪市长三角机械厂。
代表人：陆建飞。
上诉人长春冠铭汽车零部件有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月28日作出的（2014）甬慈周商初字第706号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案始终没有签订过定作合同，只陈森泰一人办理此联系业务，定作的产品须交被告方交检、验收后方可办理入库手续，运费均由定作方承担，故此定作合同履行地应在原告处。原审法院以定作行为地为合同履行地没有法律依据。二、在原审裁定中要求上诉人支付管辖权异议受理费100元没有法律依据。综上，原审法院在认定事实、适用法律上均有不当之处，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的长春市绿园区人民法院审理。
被上诉人慈溪市长三角机械厂未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以自己的技能、设备和劳力，根据上诉人提供的订单及图纸，用自己的材料为上诉人制作汽车后分泵活塞和塞头零部件，上诉人接受该产品并给付报酬，故上诉人和被上诉人之间的合同符合加工承揽合同中定作合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案双方当事人对履行地没有约定，故应以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地即合同履行地在被上诉人位于浙江省慈溪市长河镇宁丰村的厂房内，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 卢秧淑
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4550号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：赵增松，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4550号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：赵增松，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1054号
罪犯张骋，男，1987年4月11日出生，汉族，南通市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2015年2月13日作出(2014)崇刑初字第359号刑事判决，以被告人张骋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年7月4日起至2024年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张骋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张骋减去有期徒刑八个月十日。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张骋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯张骋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张骋的刑罚减去有期徒刑八个月十日（减刑后的刑期至2023年10月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初822号
原告：林桂英，女，1965年4月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人黑玲玲，黑龙江学宴律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：马丽娜，女，1978年4月12日出生，汉族，拜泉县拜泉镇民乐小学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告林桂英与被告王洪伟、马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂英、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款70,000.00元；2.案件受理费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告王洪伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王洪伟向原告借款70,000.00元，被告王洪伟于2017年9月11日为原告出具欠条一份，约定于2017年12月3日前一次性归还，原告多次找二被告履行还款义务，二被告拒不给付，原告起诉至法院要求被告偿还借款。
被告王洪伟对上述借款事实没有异议。被告马丽娜未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对原告提交的欠条一份真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告王洪伟出具欠条一份，向原告借款70,000.00元，还款日期为2018年1月20日。马丽娜与王洪伟系夫妻关系，现二被告未能如期还款，原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，2017年9月11日王洪伟出具的欠条一份，是各方当事人真实意思的表示、合法有效。原告向被告支付借款，被告应按欠条约定履行偿还借款本金及利息的义务。另被告马丽娜作为担保人应承担连带的偿还责任。故原告要求被告偿还借款70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟偿还原告借款70,000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告马丽娜对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告马丽娜承担连带清偿责任后有权向王洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，简易程序减半收取775.00元（已减半），由被告王洪伟负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨永龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾哲旭
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执32号
申请执行人文子元，男，1948年10月3日出生，汉族，住安乡县。
被执行人张尚必，男，1943年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人文子元与被执行人张尚必农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张尚必无财产可供执行，申请执行人文子元同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执32号申请执行人文子元，男，1948年10月3日出生，汉族，住安乡县。被执行人张尚必，男，1943年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人文子元与被执行人张尚必农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张尚必无财产可供执行，申请执行人文子元同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年四月十九日书记员  李 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第105号
原告王林，男，1972年6月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告宋笳豪，男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王瑞霖，哈尔滨市南岗区天顺法律服务所法律服务工作者。
原告王林与被告宋笳豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王林、被告宋笳豪及其委托代理人ＸＸＸ到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2013年8月7日，被告向原告借款35万元用于资金周转，约定借款期间为半个月，并出具了欠条，但时至今日被告未能偿还借款，被告的行为损害了原告的利益。原告请求判令被告偿还原告借款35万元及利息，承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告曾经是朋友关系。原告在贷款公司贷款近3000万元，被告为其无限责任连续担保。被告为原告出具欠条是事实，但并不是向原告借款，而是因为原告的账目差30余万元对不上，为搪塞原告妻子，被告为原告出具了借款35万元欠条，实际上没有向原告借款。被告不欠原告钱，不同意原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭出示证据及被告的质证意见如下：
证据一、欠条一份（当庭出示原件），证明2013年8月7日被告向原告借款35万元。
被告对该证据一中宋笳豪签名的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明被告向原告出具了欠款凭证，不能说明欠款事实的存在。欠据中除“哈尔滨市天乙房地产评估有限责任公司经理”是后添加的外，其余内容是原始的，但不是被告本人书写的。
原告对被告的质证意见辩解称，因为被告当时称其自己不会写字，欠条是原告爱人书写的，被告单位、职称都是当场原告爱人按照被告给的名片上头衔书写的。
证据二、中国银行活期存折一本（开户人王林）、证明在2013年8元7日支取现金5万元；中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（开户人韩某某系原告之妻），证明在2013年8元7日支取现金4万元；中国工商银行理财金账户历史明细清单一份（开户人王林）、证明在2013年8元7日支取现金10万元；哈尔滨农村信用合作社联社乐成信用社明细账查询单一份（开户人王林），证明在2013年8元7日支取现金16万元。上述款项累计35万元，系原告借款与被告时从不同银行提取的现金，与被告为原告出具的借据相吻合。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，虽然提款总金额为35万，与原告主张的请求数额一致，但不能说明二者有必然的联系，且原告举示的四份对账明细几乎每日都有支取往来，证明不了与原告诉讼请求有任何关系。
证据三、2014年3月至2014年6月从原告的手机139XXXX****发送至宋笳豪的189XXXX****、159XXXX****两个手机号上的短信记录，并且宋笳豪用这两个手机号码对原告进行了回复，其中2014年3月29日原告与被告的短信记录，被告回复的内容为“王兄你在给我几天时间，我就快能给上您了，一伦没借我，我这快拨款了，不好意思了，海涵”；2014年4月8日的原告与被告短信记录内容，原告：“已经过去一周了，你让我怎么想呢”，被告回复：“我正在吹拨款那，就这几天了”。证明了被告向原告的借款事实及原告向被告索要款被告正在为原告筹集钱款的事实，被告宋笳豪欠款属实，其认可所欠款，没有抵赖。
被告对短信记录真实性无异议，对证明内容有异议，短信从宋笳豪所用的手机号码189XXXX****发送至原告手机里的短信，但不见得就是被告亲自所发及出于被告真实意思表示。其次，短信之中被告没有承认欠原告债务，原告亦没有叙述哪笔债务、多少债务，该证据亦不能证明被告已收取原告所谓借款。
证据四、2013年10月25日上、下午与被告宋笳豪的通话音频录音一份，被叫电话为189XX****XX，该录音主要内容是原告向被告要欠款35万元的过程。证明被告宋笳豪欠款属实。
被告对通话录音的真实性有异议，被录音的电话号码189XX****XX确实是宋笳豪的电话号码，被通话人是否为宋笳豪不能确定。原告提供的录音是2013年10月25日，短信是2014年3月至6月，但是从2013年10月25日至2014年3月之间原告并没有出示向被告主张权利的证据，如果原告一直向被告追讨债务，那么中间不应该出现断档，且录音的证据中语言激烈、情绪不稳定等因素不真实，后来的短信内容言词没有录音的激烈，中间断档5个月情绪落差大，从而被告认为2013年10月25日的通话亦可以成为原告搪塞其妻子的行为，此证据亦不能直接证明被告收到过原告的借款。
被告没有证据向法庭出示。
被告对原告出示的证据一中其签名的真实性无异议，除其签名前的头衔是后添加的，其他内容是原始的，但对该证据的证明内容有异议；被告对原告出示证据二的真实性无异议，虽对证明内容有异议，但该证据与原告举示的证据一能够相互之间印证，本院对该证据由于采纳。被告对原告出示的证据三手机短信记录内容的真实性无异议，承认189XXXX****手机号码机主是被告，本院对该证据由于采纳；被告对原告出示证据四双方通话音频录音中被叫电话号码189XX****XX机主系被告的无异议，但对被通话人是否为被告本人不能确定，关于音频录音中被通话人是否是被告本人，经法庭当庭释明，被告表示要求对其音频进行司法鉴定，但被告没有在限定的期限内预交鉴定费，应视为其放弃鉴定申请。被告没有证据证明其对证据四的质证意见的成立，本院对原告出示的证据四予以采纳.。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年8月7日被告因资金周转需要，向原告借款35万元，并为原告出具欠条一份。双方没有书面约定借款期限及借款期间的利息。2013年10月25日，原告以拨打被告手机189XXXX****方式向被告索要欠款，在此之后的2014年3月29日、4月8日又通过手机短信的方式向被告主张还款。被告均未偿还。
本院认为，原告所出示的证据，能够相互印证，已形成证据链条，能够确定原告与被告间借款35万元事实的存在，双方债权债务关系明确。被告否认其与原告间存在借款事实，以其出具的欠条系帮助原告为平衡账目搪塞原告妻子的抗辩主张，因其没有证据予以佐证，故该主张不能成立。双方没有约定借款期间及利息，故应以原告向被告主张还款之次日起计付利息，原告向法庭出示的其向被告索要欠款的通话录音证据显示时间为2013年10月25日，故被告应自2013年10月26日起给付原告利息，利率可按同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告宋笳豪于本判决生效后十五内偿还原告王林借款35万元，并自2013年10月26日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费7034元，由被告宋笳豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
代理审判员 王金龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第105号
原告王林，住哈尔滨市南岗区。
被告宋笳豪，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王瑞霖，哈尔滨市南岗区天顺法律服务所法律服务工作者。
原告王林与被告宋笳豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王林、被告宋笳豪及其委托代理人ＸＸＸ到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2013年8月7日，被告向原告借款35万元用于资金周转，约定借款期间为半个月，并出具了欠条，但时至今日被告未能偿还借款，被告的行为损害了原告的利益。原告请求判令被告偿还原告借款35万元及利息，承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告曾经是朋友关系。原告在贷款公司贷款近3000万元，被告为其无限责任连续担保。被告为原告出具欠条是事实，但并不是向原告借款，而是因为原告的账目差30余万元对不上，为搪塞原告妻子，被告为原告出具了借款35万元欠条，实际上没有向原告借款。被告不欠原告钱，不同意原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭出示证据及被告的质证意见如下：
证据一、欠条一份（当庭出示原件），证明2013年8月7日被告向原告借款35万元。
被告对该证据一中宋笳豪签名的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明被告向原告出具了欠款凭证，不能说明欠款事实的存在。欠据中除“哈尔滨市天乙房地产评估有限责任公司经理”是后添加的外，其余内容是原始的，但不是被告本人书写的。
原告对被告的质证意见辩解称，因为被告当时称其自己不会写字，欠条是原告爱人书写的，被告单位、职称都是当场原告爱人按照被告给的名片上头衔书写的。
证据二、中国银行活期存折一本（开户人王林）、证明在2013年8元7日支取现金5万元；中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（开户人韩乃荣系原告之妻），证明在2013年8元7日支取现金4万元；中国工商银行理财金账户历史明细清单一份（开户人王林）、证明在2013年8元7日支取现金10万元；哈尔滨农村信用合作社联社乐成信用社明细账查询单一份（开户人王林），证明在2013年8元7日支取现金16万元。上述款项累计35万元，系原告借款与被告时从不同银行提取的现金，与被告为原告出具的借据相吻合。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，虽然提款总金额为35万，与原告主张的请求数额一致，但不能说明二者有必然的联系，且原告举示的四份对账明细几乎每日都有支取往来，证明不了与原告诉讼请求有任何关系。
证据三、2014年3月至2014年6月从原告的手机139XXXX****发送至宋笳豪的189XXXX****、159XXXX****两个手机号上的短信记录，并且宋笳豪用这两个手机号码对原告进行了回复，其中2014年3月29日原告与被告的短信记录，被告回复的内容为“王兄你在给我几天时间，我就快能给上您了，一伦没借我，我这快拨款了，不好意思了，海涵”；2014年4月8日的原告与被告短信记录内容，原告：“已经过去一周了，你让我怎么想呢”，被告回复：“我正在吹拨款那，就这几天了”。证明了被告向原告的借款事实及原告向被告索要款被告正在为原告筹集钱款的事实，被告宋笳豪欠款属实，其认可所欠款，没有抵赖。
被告对短信记录真实性无异议，对证明内容有异议，短信从宋笳豪所用的手机号码189XXXX****发送至原告手机里的短信，但不见得就是被告亲自所发及出于被告真实意思表示。其次，短信之中被告没有承认欠原告债务，原告亦没有叙述哪笔债务、多少债务，该证据亦不能证明被告已收取原告所谓借款。
证据四、2013年10月25日上、下午与被告宋笳豪的通话音频录音一份，被叫电话为189XX****XX，该录音主要内容是原告向被告要欠款35万元的过程。证明被告宋笳豪欠款属实。
被告对通话录音的真实性有异议，被录音的电话号码189XX****XX确实是宋笳豪的电话号码，被通话人是否为宋笳豪不能确定。原告提供的录音是2013年10月25日，短信是2014年3月至6月，但是从2013年10月25日至2014年3月之间原告并没有出示向被告主张权利的证据，如果原告一直向被告追讨债务，那么中间不应该出现断档，且录音的证据中语言激烈、情绪不稳定等因素不真实，后来的短信内容言词没有录音的激烈，中间断档5个月情绪落差大，从而被告认为2013年10月25日的通话亦可以成为原告搪塞其妻子的行为，此证据亦不能直接证明被告收到过原告的借款。
被告没有证据向法庭出示。
被告对原告出示的证据一中其签名的真实性无异议，除其签名前的头衔是后添加的，其他内容是原始的，但对该证据的证明内容有异议；被告对原告出示证据二的真实性无异议，虽对证明内容有异议，但该证据与原告举示的证据一能够相互之间印证，本院对该证据由于采纳。被告对原告出示的证据三手机短信记录内容的真实性无异议，承认189XXXX****手机号码机主是被告，本院对该证据由于采纳；被告对原告出示证据四双方通话音频录音中被叫电话号码189XX****XX机主系被告的无异议，但对被通话人是否为被告本人不能确定，关于音频录音中被通话人是否是被告本人，经法庭当庭释明，被告表示要求对其音频进行司法鉴定，但被告没有在限定的期限内预交鉴定费，应视为其放弃鉴定申请。被告没有证据证明其对证据四的质证意见的成立，本院对原告出示的证据四予以采纳.。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年8月7日被告因资金周转需要，向原告借款35万元，并为原告出具欠条一份。双方没有书面约定借款期限及借款期间的利息。2013年10月25日，原告以拨打被告手机189XXXX****方式向被告索要欠款，在此之后的2014年3月29日、4月8日又通过手机短信的方式向被告主张还款。被告均未偿还。
本院认为，原告所出示的证据，能够相互印证，已形成证据链条，能够确定原告与被告间借款35万元事实的存在，双方债权债务关系明确。被告否认其与原告间存在借款事实，以其出具的欠条系帮助原告为平衡账目搪塞原告妻子的抗辩主张，因其没有证据予以佐证，故该主张不能成立。双方没有约定借款期间及利息，故应以原告向被告主张还款之次日起计付利息，原告向法庭出示的其向被告索要欠款的通话录音证据显示时间为2013年10月25日，故被告应自2013年10月26日起给付原告利息，利率可按同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告宋笳豪于本判决生效后十五内偿还原告王林借款35万元，并自2013年10月26日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费7034元，由被告宋笳豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
代理审判员 王金龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王晓佳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审370号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人马松来，男，1968年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]31号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2009年10月26日作出奉土行罚[2009]31号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人马松来作如下处罚：1.退还非法占用的1752平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的416平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1336平方米建设用地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的416平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的1336平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计42480元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款63720元，宁波市国土资源局于2016年8月25日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1752平方米土地；2.拆除在非法占用的416平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]31号行政处罚决定中对被执行人马松来退还非法占用的1752平方米土地，拆除在非法占用的416平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审370号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人马松来，男，1968年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]31号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2009年10月26日作出奉土行罚[2009]31号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人马松来作如下处罚：1.退还非法占用的1752平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的416平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1336平方米建设用地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的416平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的1336平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计42480元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款63720元，宁波市国土资源局于2016年8月25日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1752平方米土地；2.拆除在非法占用的416平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]31号行政处罚决定中对被执行人马松来退还非法占用的1752平方米土地，拆除在非法占用的416平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执190号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被执行人：程彬，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
我院作出的（2015）芜经开民二初字第00194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程彬至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人程彬所有的财产在6800元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年三月十四日
书记员 周传亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执586号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县。
代表人：胡伟明，行长。
被执行人：钱志。
被执行人：余丽萍。
被执行人：潘祥。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与钱志、余丽萍、潘祥金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）杭淳商初字第1802号民事判决书经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人潘祥已支付案款60000元。申请人同意解除被执行人潘祥的连带责任。未能查找到被执行人钱志、余丽萍有可供执行的财产或财产线索。被执行人钱志、余丽萍至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款120000元及利息。另被执行人尚应承担执行费2874元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执586号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十二日
书记员 徐志燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1313号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人霍×，男，1986年9月24日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日被羁押，2015年2月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人孙芳军，北京中投律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人霍×犯信用卡诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人霍×及其辩护人孙芳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2012年3月至2014年6月间，被告人霍×使用其申办的广发银行信用卡在本市海淀区鼎好天地电子市场有限公司等地多次刷卡消费、取现，后经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币57121.1元未偿还。
2012年6月至2014年6月间，被告人霍×使用其申办的招商银行信用卡多次刷卡消费、取现，后经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币21248.42未偿还。
被告人霍×使用上述二张信用卡恶意透支本金共计人民币78369.52元。经被害单位报案，被告人霍×于2015年1月8日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。银行欠款现仍未偿还。
上述事实，被告人霍×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人霍×的供述与辩解、证人周×的证言、银行报案材料、催收记录、交易明细、申请信用卡材料、接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人霍×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍×能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2017年7月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
二、被告人霍×退赔广发银行人民币五万七千一百二十一元一角、退赔招商银行人民币二万一千二百四十八元四角二分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
人民陪审员 文 龙
人民陪审员 王秀华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢思凡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11628号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张虎，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,075.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,075.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审85号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市义亭镇全村村民委员会。
法定代表人鲍深国，主任。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月2日作出义土资罚字（2015）第51号行政处罚决定。认定：2014年9月，被执行人开始在该村中心块动工平整土地建设晒场，至2014年10月完工，晒场占地面积661.4平方米。具体四至：东靠全村农户房屋，南靠全村农户房屋，西靠全村农户房屋，北靠全村农户房屋。该地块为义乌市义亭镇全村村的集体土地，土地类型为旱地；土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的661.4平方米土地给原土地权属单位；二、没收在非法占用的661.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的661.4平方米土地的行为处以每平方米28元罚款，计人民币18519.2元。申请执行人于2015年6月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2015年6月17日缴纳罚款18519.2元，但在法定期间内不提起行政诉讼，又不完全履行。2016年2月17日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月2日作出的义土资罚字（2015）第51号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市义亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月四日
代书 记员 赵国超
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3226号
原告：刘英伟，女，户籍所在地济南市槐荫区。
被告：赵胜男，女，户籍所在地济阳县。
本院在审理原告刘英伟与被告赵胜男房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘英伟于2017年7月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘英伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘英伟撤诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告刘英伟负担。
审判员 胡滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2820号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：韦晓，男，壮族，出生，住所地：广西宜州市。
被申请人：覃新福，男，汉族，出生，住所地：广西昭平县。
被申请人：谢庆顶，男，汉族，出生，公民身份号码：4524241983********，住所地，广西昭平县凤凰乡中央洞村老屋**号。
被申请人：秦永县，男，汉族，出生，住所地，广西贺州市八步区。
被申请人：胡杏，女，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：周洪斌，男，壮族，出生，住所地，广西百色市右江区。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西澳名朔贸易有限公司，注册号：450100200169570，注册地址：南宁市良庆区沿海开发区金象三区银海大道590号-1房。
法人代表：胡杏。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦晓、覃新福、谢庆顶、秦永县、胡杏、周洪斌、胡琴、黄勇亮、广西澳名朔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人黄勇亮名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座9B产权证号：邕房权证字第××号621号）以人民币200000元为限进行查封，对被申请人韦晓以其名存于中国建设银行股份有限公司62×××539953的存款以人民币166060.61元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为366060.61元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黄勇亮名南宁市青秀区155号荣和山水美地四组团4号楼A座9B产权证号：邕房权证字第××号621号）,查封价值以人民币200000元为限额；查封期间，由被申请人黄勇亮继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结被申请人韦晓以其名存于中国建设银行股份有限公司账号为：62×××53的存款，冻结金额以人民币166060.61元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2350元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月三日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2820号之一
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：韦晓，男，壮族，出生，住所地：广西宜州市。
被申请人：覃新福，男，汉族，出生，住所地：广西昭平县。
被申请人：秦永县，男，汉族，出生，住所地，广西贺州市八步区。
被申请人：谢庆顶，男，汉族，出生，公民身份号码：4524241983********，住所地，广西昭平县凤凰乡中央洞村老屋**号。
被申请人：胡杏，女，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：周洪斌，男，壮族，出生，住所地，广西百色市右江区。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西澳名朔贸易有限公司，注册号：450100200169570，注册地址：南宁市良庆区沿海开发区金象三区银海大道590号-1房。
法人代表：胡杏。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦晓、覃新福、秦永县、谢庆顶、胡杏、周洪斌、胡琴、黄勇亮、广西澳名朔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）桂0127民初2820号民事裁定书，裁定对登记在被申请人黄勇亮名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座9B产权证号：邕房权证字第××号621号）以人民币200000元为限进行查封，对被申请人韦晓以其名存于中国建设银行股份有限公司62×××539953的存款以人民币166060.61元为限进行冻结。本院执行人员在执行保全措施过程中，发现被申请人韦晓以其名存于中国建设银行股份有限公司62×××539953的存款余额不足，本院已告知申请人查询结果，该保全措施尚未实施。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年4月27日向本院提出撤销财产保全申请，申请撤回对被申请人韦晓以其名存于中国建设银行股份有限公司62×××539953的存款的财产保全。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回对被申请人韦晓以其名存于中国建设银行股份有限公司62×××539953的存款财产保全的申请。
审判员 杨岱洲
二〇一八年五月四日
书记员 林 妮
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3889号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行。
负责人：罗焰，该支行行长。
被执行人：封国英。
被执行人：陈兴国。
被执行人：戴雪松。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行与被执行人封国英、陈兴国、戴雪松金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈兴国名下的房产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人封国英、陈兴国、戴雪松目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3889号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱琳淑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖终35号
上诉人（原审被告）来凤县新科汽车驾驶培训学校（普通合伙），住所地：湖北省来凤县翔凤镇飞机场路37号，统一社会信用代码：91422827764116070E。
法定代表人黄康，来凤新科驾校执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）王际伟，湖北园林律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐兴旋，来凤新科驾校职工。
被上诉人（原审原告）陈天宝。
上诉人来凤县新科汽车驾驶培训学校因挂靠经营合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827民初706号民事裁定，向本院提起上诉。
来凤县新科汽车驾驶培训学校上诉称：上诉人的登记注册地尽管在来凤县，但是在2014年10月，上诉人被违法嫌疑人刘谋（刘丁锡）赶出注册地点，且财产也被其全部侵占。上诉人只能在执行事务合伙人黄康住所地广西省××县的县城办公，故上诉人的主要办事机构所在地和住所地应为广西省××县。因此本案应移送上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，上诉人来凤县新科汽车驾驶培训学校的注册地在来凤县，登记公司地址在来凤县翔凤镇飞机场路37号。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。因此，上诉人的住所地在来凤县，上诉人称其主要办事机构在广西省××县未提供依据。故来凤县新科汽车驾驶培训学校的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终493号
上诉人（原审被告）：新安县桃园宾馆。类型：个体工商户。住所地：河南省新安县新城汽车站东侧。
经营者：李斌。
被上诉人（原审原告）：游传刚。
原审被告：李现伟。
上诉人新安县桃源宾馆因与被上诉人游传刚、原审被告李现伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审诉讼过程中，上诉人新安县桃源宾馆于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新安县桃源宾馆撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新安县桃源宾馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人新安县桃源宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张艳君
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1746号
原告辛立峰，男，1963年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告林凤水，男，其他自然情况不详。
原告辛立峰诉被告林凤水合同纠纷一案,本院2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员包哈吐担任审判长并主审与人民陪审员包宝喜、人民陪审员哈斯巴特依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告辛立峰到庭参加诉讼，被告林凤水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛立峰诉称，2012年至2014年11月10日期间，林凤水雇佣辛立峰四台翻斗车干活，干活期间多次索要工程款，林凤水一直以工程未结算不予支付。故诉至法院请求判令：一、被告给付欠款4.3万元；二、支付从2014年11月10日至开庭之日的逾期利息23220元（4.3万元×0.015×12=7740×3年=23220元）。三、本案诉讼费由被告承担。
林凤水未作答辩。
经审理查明，林凤水雇佣辛立峰翻斗车拉土，并于2014年11月10日给林凤水出具欠条一枚，写明欠43000元拉土工程款，其他欠条全部作废。此款经辛立峰多次索要，林凤水一直未归还。以上事实由原告提举的欠条一枚及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，林凤水应当积极履行给付工程款的义务，且林凤水已经就所欠金额出具了欠条一枚，写明欠43000元拉土工程款，故辛立峰主张林凤水给付欠款43000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因林凤水所欠款项非民间借贷形成，且欠条中亦未约定逾期给付时间及利息，故辛立峰主张支付从2014年11月10日至2018年3月9日期间的逾期利息23220元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凤水于本判决发生法律效力后十日内给付原告辛立峰拉土工程款43000元。
二、驳回原告辛立峰的其他诉讼请求。
案件受理费1456元（原告已预交），由被告林凤水负担946元，辛立峰负担510元。公告费400元（原告已预交），由被告林凤水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 哈 吐
人民陪审员 包 宝 喜
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 可 涵
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1169号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年12月24日投案，同日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日上午，被告人王某在温州市瓯海区丽岙街道下呈村永成花场边高速高架桥下开设赌场，雇佣翁某、章某、李某（均已被判刑）为赌场接送赌客及做“报夹”，该赌场以扑克牌“牌九”的方式进行赌博并从中抽头渔利。当日12时许，翁某、章某、李某及参赌人员孙某、胡某、廖某、赵某甲、杨某乙、鲍某、张某、赵某乙、梁某等人在赌博结束后被公安机关抓获，并被缴获赌资共计59550元。
案发后，被告人王某于2013年12月24日向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案翁某、章某、李某的供述，证人杨某甲、孙某、廖某、胡某、杨某乙、赵某甲、赵某乙、张某、鲍某、梁某、陈某的证言，检查笔录及照片，赌资统计表，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，投案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年九月十八日
代书 记员 金莉珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1035号
原告：齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司，住所地齐市龙沙区锦绣花园1号楼00单元01层01号。
法定代表人：冯齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：孙淑梅，女，1965年5月15日出生，民族，职业，住齐市龙沙区。
齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司与孙淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。
审判员 杨永龙
二〇一八年六月十五日
书记员 顾哲旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终423号
上诉人（原审原告）：满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵丽艳，董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜林平，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：姜忠元（系姜林平父亲），住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人满洲里圣吉亚热力有限责任公司（以下简称圣吉亚公司）因与被上诉人姜林平供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣吉亚公司的委托诉讼代理人张微、郭树清，被上诉人姜林平的委托诉讼代理人姜忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣吉亚公司上诉请求：1.改判姜林平立即给付拖欠的热费11943.12元；2.一、二审案件受理费由姜林平负担。事实和理由：一、姜林平的住宅室内温度可达到供热标准18℃以上。圣吉亚公司提交的存根(记账)单36份足以证明姜林平的邻居某综合楼住户在2008年度-2016年度均足额交纳了热费，说明包括姜林平房屋在内室内温度均达到供热标准，圣吉亚公司全面履行了供热义务。2011年的12份满洲里市区供热质量及服务情况调查表可以证实抽测温度均达到供热标准以上。该调查表是圣吉亚公司从满洲里市供热站借来的证据，一审法院仅以非姜林平签字就不予采信是错误的，法院可以依职权前往满洲里市供热站调查了解。2013年11月27日圣吉亚公司测温记录显示姜林平房屋室内温度为24.3℃，虽然姜林平拒绝签字，但是测温情况真实，一审法院应当予以认定。二、姜林平没有提供证据证明因圣吉亚公司责任导致室内温度不能达标，一审法院也没有出示因供热单位责任导致室内温度低于18℃的证据，一审判决认定圣吉亚公司供热温度不达标显然错误。
姜林平辩称，其室内温度没有达到18℃，圣吉亚公司供热并不达标。请求二审法院维持一审判决。
圣吉亚公司向一审法院起诉请求：1.判令姜林平立即给付拖欠的热费11943.12元；2.案件受理费由姜林平承担。
一审法院认定事实：圣吉亚公司负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，姜林平所有的某住宅楼2-202房屋位于圣吉亚公司热力供应区域之内，与圣吉亚公司系供热合同关系。姜林平供热面积74.65平方米，2008-2009年度每平方米供热单价22元，每年热费1642.30元，2009-2017年度每平方米供热单价23.54元，每年热费1757.26元。具体欠费情况为：1.2008-2009年度已交费1000元，欠费642.30元；2.2009-2010年度已交费1000元，欠费757.26元；3.2011年-2017年每年欠费1757.26元，以上欠费总计11943.12元。
一审法院认为，圣吉亚公司、姜林平系供热合同关系。圣吉亚公司作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，并应当保证热用户室内温度达到18℃以上。供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档。姜林平的邻居交纳热费，只能说明该部分热用户不存在拖欠费用的情况，与圣吉亚公司供热温度是否达标无直接关系，并不能证明圣吉亚公司供热达到标准。住户所某某能证明2015年的温度达标，且姜林平认可自2015年至今室内温度能达到标准，故对圣吉亚公司要求姜林平给付2015-2016年度欠费1757.26元、2016-2017年度欠费1757.26元的诉请予以支持。圣吉亚公司未能提交2015年之前温度达到标准的证据，应承担举证不能的法律后果。姜林平所提供的证据能够证明圣吉亚公司供热温度存在不达标的情况，故对圣吉亚公司要求姜林平给付2015年之前欠费的诉请不予支持。判决：一、姜林平于本判决生效后十日内给付圣吉亚公司2015-2016年度热费1757.26元、2016-2017年度热费1757.26元，合计3514.52元；二、驳回圣吉亚公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜林平一审提交的2006年10月27日《满洲里报》第四版题为《天气已冷，供热单位拒不供暖；暖气真凉，小区居民叫苦不迭》的报道，可以证实某住宅楼在2006年时存在供暖不达标的事实。姜林平一审提交的居民反映供热问题的材料以及圣吉亚公司于2012年出具的说明等，可以证实2012年供热期内某住宅楼室内温度偏低的问题仍未得到解决。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十三条”采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户室内温度达到18℃以上。因供热单位责任导致室内温度低于18℃，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到�定温度期间的热费”的规定，因某住宅楼自2006年至2012年期间一直存在用户室内温度不达标的问题，故圣吉亚公司作为供热单位应当对温度不达标与其供热行为不存在因果关系，以及其主张2013年之后用户室内温度达标的事实承担举证责任。对于圣吉亚公司提交姜林平邻居房屋的测温记录来证明姜林平房屋室内温度达标的上诉意见，本院认为，邻居房屋室内温度达标并不能直接证明姜林平房屋温度达标，圣吉亚公司举证不足，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，圣吉亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由满洲里圣吉亚热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 范晨阳
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；...”
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20397号
原告：许勇，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海明州彩钢构件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈世杰，董事长。
第三人：高关引，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区重固镇新丰村***号。
原告许勇诉被告上海明州彩钢构件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员吴小龙适用简易程序进行审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告许勇委托诉讼代理人朱磊、被告上海明州彩钢构件有限公司法定代表人陈世杰到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加高关引为第三人参加诉讼。本案于2018年4月11日再次公开开庭进行了审理，原告许勇及其委托诉讼代理人李岚、被告上海明州彩钢构件有限公司法定代表人陈世杰到庭参加诉讼。第三人高关引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许勇诉称：2017年7月20日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告于2017年8月起租赁被告位于上海市青浦区崧盈路XXX号的厂房，并约定原告应交纳人民币10万元(以下币种均为人民币)作为租赁合同定金，原告于合同签订当日将10万元定金转账至被告法定代表人陈世杰名下，后原告要求被告履行租赁合同交付租赁的房屋，但被告以种种理由至今不愿意交付房屋，双方多次交涉后，被告明确表示已将房屋租赁给案外人，要求解除与原告间的租赁合同。为维护原告的合法权益，据此向法院请求：判决原被告双方解除租赁协议，被告双倍返还定金计20万元。
被告上海明州彩钢构件有限公司辩称：不同意原告诉请，要求驳回起诉。原告约定2017年8月2日到被告处签订租赁合同，当时原告表示不租赁房屋了，所以被告将定金退到中间人高关引处，原告没有交付押金等费用，也口头说不租赁房屋，现在系争房屋还在空置中。
第三人高关引未作述称。
经开庭审理查明，2017年7月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租房协议》，约定甲方出租给乙方的厂房坐落青浦区崧盈路XXX号，厂房面积3,119平方米(具体见合同及房产证面积为准)，租赁时间自2017年8月，一个月免租期(以实际交房日推后一个月)，租赁价格1.20元/平方米，付款方式押二付六，乙方可以转租，租期10年，每二年递增6%，乙方草签协议当场交定金10万元，乙方不能因自身原因退租，否则定金不退，甲方原因不能租赁，甲方双倍返还定金。2017年7月20日，原告支付10万元。原被告双方约定于2017年8月2日正式签订《厂房租赁合同》。2017年8月2日，原被告协商签订《厂房租赁合同》时，双方对合同中的免租期、租赁期限、转租权等条款产生争议，无法达成一致。
以上事实，有原、被告的陈述、租房协议、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、厂房租赁合同等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示：2017年7月20日签订的是草签合同,约定了双方要再签订正式合同，由于正式合同中免租期一个月变为28天，租赁期限10年变更为6年，可以转租变为不能转租等，双方对正式合同的条款不能协商一致。租赁是通过第三人介绍，与原告提起过10万元，但原告不同意退还定金，如果退款的话也是直接退到原告处，而不是第三人处，不认可是原告支付的定金，不清楚被告与第三人间的情况。在被告提供的银行交易中有原告个人账户信息的，还退到第三人处，被告为了让原告不能实现合同目的，过错在被告处。根据第三人的情况说明，明确说明过错方在被告，改变了协议中的约定，导致原告无法实现合同目的。
被告表示：系争房屋登记在被告名下。租房协议是意向书，草签协议只写了一份，没有提到租赁的详细条款，2017年8月2日在被告办公室签订正式合同时原告没有同意，租赁期等无法协商一致，原告说不租赁，就走了，打原告电话也不接，与第三人协商后就转入第三人处，第三人同意由他转交给原告，但原告不要。2017年11月17日调出银行信息时才看到卡号，原来是不知道原告卡号的。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告签订的租房协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定需再正式签订厂房租赁合同，原、被告之间《租赁协议》系为将来签订本约的预约合同，由于双方对本约中的相应条款无法协商一致，故本约未能签订的原因不可归责于原、被告双方，原告要求解除双方间的租房协议的请求，本院予以支持，被告理应将收取的定金予以返还。原告认为被告违约要求双倍返还定金的诉称，于法无据，本院难以支持。被告认为其与第三人协商将款项退至第三人处，由第三人转交原告，原告并未同意，且也无法确认被告与第三人间的关系，故对原告主张已还定金的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(五)项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告许勇与被告上海明州彩钢构件有限公司于2017年7月20日签订的《租房协议》解除；
二、被告上海明州彩钢构件有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告许勇定金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告负担人民币1,000元，被告负担人民币1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初20397号原告：许勇，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：上海明州彩钢构件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈世杰，董事长。第三人：高关引，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区重固镇新丰村***号。原告许勇诉被告上海明州彩钢构件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员吴小龙适用简易程序进行审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告许勇委托诉讼代理人朱磊、被告上海明州彩钢构件有限公司法定代表人陈世杰到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加高关引为第三人参加诉讼。本案于2018年4月11日再次公开开庭进行了审理，原告许勇及其委托诉讼代理人李岚、被告上海明州彩钢构件有限公司法定代表人陈世杰到庭参加诉讼。第三人高关引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许勇诉称：2017年7月20日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告于2017年8月起租赁被告位于上海市青浦区崧盈路XXX号的厂房，并约定原告应交纳人民币10万元(以下币种均为人民币)作为租赁合同定金，原告于合同签订当日将10万元定金转账至被告法定代表人陈世杰名下，后原告要求被告履行租赁合同交付租赁的房屋，但被告以种种理由至今不愿意交付房屋，双方多次交涉后，被告明确表示已将房屋租赁给案外人，要求解除与原告间的租赁合同。为维护原告的合法权益，据此向法院请求：判决原被告双方解除租赁协议，被告双倍返还定金计20万元。被告上海明州彩钢构件有限公司辩称：不同意原告诉请，要求驳回起诉。原告约定2017年8月2日到被告处签订租赁合同，当时原告表示不租赁房屋了，所以被告将定金退到中间人高关引处，原告没有交付押金等费用，也口头说不租赁房屋，现在系争房屋还在空置中。第三人高关引未作述称。经开庭审理查明，2017年7月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租房协议》，约定甲方出租给乙方的厂房坐落青浦区崧盈路XXX号，厂房面积3,119平方米(具体见合同及房产证面积为准)，租赁时间自2017年8月，一个月免租期(以实际交房日推后一个月)，租赁价格1.20元/平方米，付款方式押二付六，乙方可以转租，租期10年，每二年递增6%，乙方草签协议当场交定金10万元，乙方不能因自身原因退租，否则定金不退，甲方原因不能租赁，甲方双倍返还定金。2017年7月20日，原告支付10万元。原被告双方约定于2017年8月2日正式签订《厂房租赁合同》。2017年8月2日，原被告协商签订《厂房租赁合同》时，双方对合同中的免租期、租赁期限、转租权等条款产生争议，无法达成一致。以上事实，有原、被告的陈述、租房协议、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、厂房租赁合同等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示：2017年7月20日签订的是草签合同,约定了双方要再签订正式合同，由于正式合同中免租期一个月变为28天，租赁期限10年变更为6年，可以转租变为不能转租等，双方对正式合同的条款不能协商一致。租赁是通过第三人介绍，与原告提起过10万元，但原告不同意退还定金，如果退款的话也是直接退到原告处，而不是第三人处，不认可是原告支付的定金，不清楚被告与第三人间的情况。在被告提供的银行交易中有原告个人账户信息的，还退到第三人处，被告为了让原告不能实现合同目的，过错在被告处。根据第三人的情况说明，明确说明过错方在被告，改变了协议中的约定，导致原告无法实现合同目的。被告表示：系争房屋登记在被告名下。租房协议是意向书，草签协议只写了一份，没有提到租赁的详细条款，2017年8月2日在被告办公室签订正式合同时原告没有同意，租赁期等无法协商一致，原告说不租赁，就走了，打原告电话也不接，与第三人协商后就转入第三人处，第三人同意由他转交给原告，但原告不要。2017年11月17日调出银行信息时才看到卡号，原来是不知道原告卡号的。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告签订的租房协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定需再正式签订厂房租赁合同，原、被告之间《租赁协议》系为将来签订本约的预约合同，由于双方对本约中的相应条款无法协商一致，故本约未能签订的原因不可归责于原、被告双方，原告要求解除双方间的租房协议的请求，本院予以支持，被告理应将收取的定金予以返还。原告认为被告违约要求双倍返还定金的诉称，于法无据，本院难以支持。被告认为其与第三人协商将款项退至第三人处，由第三人转交原告，原告并未同意，且也无法确认被告与第三人间的关系，故对原告主张已还定金的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(五)项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、原告许勇与被告上海明州彩钢构件有限公司于2017年7月20日签订的《租房协议》解除；二、被告上海明州彩钢构件有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告许勇定金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告负担人民币1,000元，被告负担人民币1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一八年四月二十六日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初400号
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号。
法定代表人钟华，系该支行行长。
委托代理人田产春，该支行工作人员。
被告李祥国，男，
被告路辉，男，
原告中国农业银行�份有限公司远安县支行诉被告李祥国、路辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王啸霄适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田产春到庭参加诉讼，被告李祥国、路辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行诉称：2014年7月24日，被告李祥国以养羊需流动资金周转向原告申请借款50000元，同月28日，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途为养羊，借款期限为一年，年利率在同期人民银行贷款基准年利率基础上浮30%，还款方式为按季付息、到期还本，被告路辉承担连带担保责任。借款到期后被告李祥国未偿还借款本金，仅支付了2015年3月20日前的借款利息，尚欠借款本金50000元及2015年3月21日以后的借款利息，截止2016年4月30日止，利息、罚息及复利的数额为5925.83元。经原告多次催收，二被告均未偿还，故原告诉至本院要求被告李祥国立即偿还原告借款本金50000元及按照借款合同约定的利息、罚息及复利，被告路辉承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《农户贷款借款合同》复印件，拟证明被告李祥国向原告借款并由被告路辉作为担保人的事实；
证据二：个人借款凭证复印件，拟证明原告向被告李祥国按期如数发放了贷款的事实；
证据三：到期、逾期催款通知书4份、担保人履行责任通知书5份，拟证明原告向被告李祥国、路辉催收欠款的情况。
二被告在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关�性予以认定，对其证据效力及证明内容予以确认。
经审理查明：原告与二被告于2014年7月28日签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告李祥国出借借款50000元用于养羊，借款方式为可循环方式，自2014年7月28日起至2017年7月27日止，借款人可在可循环借款额度内（50000元）向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，期限内利息按年利率7.8%计算，按季结息、到期还本，逾期归还借款本金则按年利率11.7%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告路辉作为担保人为该笔借款提供连带责任保证担保。原告于签订合同当天向被告李祥国发放了50000元贷款。后被告李祥国按照合同约定仅偿还部分利息，逾期未清偿，尚欠借款本金50000元及自2015年3月21日起算的利息、罚息及复利，截止2016年4月30日止，利息、罚息及复利数额为5925.83元。故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告与被告李祥国之间的借款合同真实有效，双方因合法的借贷行为形成了明确的债权债务关系。原告向被告李祥国按期如数发放了贷款，已经履行了合同义务，被告李祥国作为借款人应当按照合同约定全面、及时履行义务，被告路辉作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。另，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认，且参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利……”，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥国于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司远安县支行偿还借款本金50000元及截止2016年4月30日的利息、罚息及复利5925.83元，并从2016年5月1日起以未还贷款本金为基数按年利率11.7%计付逾期利（罚）息，息随本清；
二、被告路辉对上述债务承担连带清偿责任，在被告路辉对此债务实际承担偿还责任后，对被告李祥国享有追偿权。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由被告李祥国、路辉负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年七月七日
书记员 余家淇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终339号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华，总经理。
委托代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川豪铖建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。
法定代表人：邓刚，董事长。
上诉人瑞华建设集团有限公司（下称“瑞华建设集团”）因与被上诉人四川豪铖建筑劳务有限公司（下称“豪铖公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1144号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
瑞华建设集团上诉称：豪铖公司提供的所谓“建设工程施工合同”本身根本不具有真实性，适用建设工程施工合同法律关系专属管辖的基础完全不存在，且豪铖公司主张的是瑞华建设集团未支付费用，而不是建设工程施工问题，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由原审被告瑞华建设集团住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
豪铖公司对于瑞华建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：豪铖公司依据涉案《建设工程施工专业分包合同》等证据材料，所提要求瑞华建设集团给付所欠工程款的本案诉讼，属于因建设工程分包合同纠纷提起的民事诉讼，鉴于涉案《建设工程施工专业分包合同》未对争议管辖进行约定、建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，本案应基于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，豪铖公司与瑞华建设集团之间建设工程分包合同纠纷涉及的工程为“北京新东安广场C区改造工程（结构加固与钢结构分部）”，该工程地点“北京市东城区王府井大街新东安广场”位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。豪铖公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；鉴于瑞华建设集团并未提交有效证据佐证，该公司所提豪铖公司提供的所谓“建设工程施工合同”本身根本不具有真实性的上诉主张缺乏事实依据，所提本案应由广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终339号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华，总经理。委托代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川豪铖建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。法定代表人：邓刚，董事长。上诉人瑞华建设集团有限公司（下称“瑞华建设集团”）因与被上诉人四川豪铖建筑劳务有限公司（下称“豪铖公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1144号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。瑞华建设集团上诉称：豪铖公司提供的所谓“建设工程施工合同”本身根本不具有真实性，适用建设工程施工合同法律关系专属管辖的基础完全不存在，且豪铖公司主张的是瑞华建设集团未支付费用，而不是建设工程施工问题，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由原审被告瑞华建设集团住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。豪铖公司对于瑞华建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：豪铖公司依据涉案《建设工程施工专业分包合同》等证据材料，所提要求瑞华建设集团给付所欠工程款的本案诉讼，属于因建设工程分包合同纠纷提起的民事诉讼，鉴于涉案《建设工程施工专业分包合同》未对争议管辖进行约定、建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，本案应基于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，豪铖公司与瑞华建设集团之间建设工程分包合同纠纷涉及的工程为“北京新东安广场C区改造工程（结构加固与钢结构分部）”，该工程地点“北京市东城区王府井大街新东安广场”位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。豪铖公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；鉴于瑞华建设集团并未提交有效证据佐证，该公司所提豪铖公司提供的所谓“建设工程施工合同”本身根本不具有真实性的上诉主张缺乏事实依据，所提本案应由广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年五月七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5950号
原告：黄丽红，女，1977年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：王润曦，女，2005年3月31日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：黄丽红(王润曦母亲)，身份情况同上。
两原告共同委托代理人：温会会，上海胜康律师事务所律师。
被告：严峰，男，1978年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄丽红、王润曦诉被告上严峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄丽红、王润曦于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽红、王润曦撤诉。
本案案件受理费4550元(已减半收取)，由原告黄丽红、王润曦负担。
审判员 陈 稷
二〇一八年四月二日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1079号
申请人：李雪芹，女，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省。
申请人：刘婷，女，1984年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人李雪芹与申请人刘婷关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘婷赔偿申请人李雪芹医疗费368元；
二、申请人刘婷自愿一次性赔偿申请人李雪芹1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李雪芹与申请人刘婷于2018年5月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……