河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第18号
原告荀军超，男，1991年9月12日出生。
委托代理人荀建林，男，1965年5月2日出生。
被告中牟县人民政府。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告荀军超诉被告中牟县人民政府土地征收及行政赔偿一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，郑州市中级人民法院受理后，裁定将本案移交本院审理。本院2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告荀军超及其委托代理人荀建林，被告中牟县人民政府的委托代理人王建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的土地征收与补偿行为严重违反法定程序。2012年6月，中牟县人民政府进行镇区S223道路拓宽改造，对镇区省道两侧群众住房及土地进行拆迁补偿。原告荀军超占有的320平方米的经营门店及其所占土地被征。2013年4月11日，原告的父亲荀建林收到了26400元的存折一张（含荀文莉320平方米），后来知道这笔款是中牟县政府发放的所谓征地补偿款。按照我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律规定，征收农村集体土地的，必须依照法定程序进行。原告父亲在2013年4月11日收到该所谓补偿款之前，被告没有通过任何途径告知原告土地征收决定等内容。被告侵害原告合法享有的集体土地使用权以及地上房屋等附属物财产权，但被告未依法给予任何赔偿。被告在未依法征收土地的情况下，违法处置并拆除了原告合法使用的土地（共320平方米）以及地上房屋等附属物，侵犯了其财产权。但是，经过原告多次向被告申请国家赔偿，被告始终置之不理，一直未依照法定程序向原告本人支付任何赔偿金，仅有赔偿申请人的父亲荀建林收到了一张含26400元的存折（含荀文莉320平方米），但对于这笔款的目的、用途等情况，原告及其父亲至今没有收到任何明确的说明，因而这笔款不能被视为是对原告的赔偿款或补偿款。依照《国家赔偿法》第三十六条规定，赔偿费用合计980772元，1、征地补偿安置费：4.2万／亩×0.48亩（320平方米）=20160元；2、最低生活保障费：14009元／年×68年=952612元；3、其他费用：交通费、误工费等8000元。另，按照2013年《河南省征地区片综合地价标准》，涉及赔偿申请人的征地补偿安置费为4.2万／亩。目前郑州市城镇居民最低生活保障标准为14009元／年。承包合同约定期限为长期，赔偿申请人按70年计算，申请人无法行使土地使用权的时间为68年。综上所述，被告违法侵占原告合法财产及土地使用权的行为严重违法，原告经过多次向被告申请国家赔偿，被告始终置之不理。无奈，原告只好依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法确认被告非法侵害集体土地使用权的征地行为违法，并要求被告赔偿对原告造成的损失980772元（征地补偿安置费20160元、最低生活保障费952612元、交通费及误工费8000元）。
原告依法向本院提交的证据有：1、会议记录、公示证明、占地协议书、荀军超土地款收据、该土地示意图原件各一份，证明原告荀军超具备诉讼主体资格，是本案争议土地的合法使用权人，原告的合法权益应当受到法律保护；2、中牟县姚家镇区S223线两侧集体土地上房屋拆迁工作宣传页，证明原告的土地被征用的事实，与被告提供村委会证明相一致；3、河南省国土资源厅政府信息公开申请表及政府信息公开告知书，证明S223线道路扩宽改造，被告征用土地没有合法的批准手续，属于违法征收土地的行为，被告应当承担相应的赔偿责任；4、郑州市中级人民法院裁定书，证明本案的管辖权应由新郑法院依法行使；5、郑州市管城区人民法院（2010）管行初字第34号、（2013）管行初字第24号行政判决书，证明原告要求被告因违法拆迁进行赔偿有法律参考依据；证据6、中牟郑银村镇银行存折，证明原告父亲荀建林收到26400元的事实，但不能证明此款是得到被告违法征收行为的赔偿，充分说明原告是合法土地使用权人，应当得到相应的国家赔偿。经质证，被告对证据1有异议，认为该证据中会议记录时间标识不清楚、参加会议人员签名不真实；公示证明与本案无关、集体土地变更为国有土地应当经有关部门批准；占地协议书中签字不一致、和村委出具的证明也不一致、协议书是无效的；土地款收据中的土地款与村委出具的证明不一致；对土地示意图原件不认可。对证据2无异议，认为该证据证明政府对S223线扩宽工程进行了大量宣传，是公开透明的，且原告也收到了；对证据3无异议；对证据4、5真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，不能作为本案定案依据；对证据6无异议，认为该证据能够证明荀建林已经收到了该宗土地的补偿款；
被告辩称，一、原告不具备提起诉讼的主体资格。2012年6月，被告对姚家镇区S223线道路拓宽改造，对镇区省道两侧群众住房及土地进行拆迁补偿，原告称其占有的320平方米的经营门店及其所占土地被征收。经调查得知，原告并没有在该案土地上进行过投资，也没有合法用地手续，原告没有证据证明案涉土地归其所有。案涉土地当时为农民集体所有土地，根据法律规定，村民委员会、村民小组为集体土地的主体，所以原告不具备提起行政诉讼的主体资格。二、原告要求国家赔偿的请求不符合法律规定。2013年4月1日，原告的父亲荀建林已经收到了26400元的存折一张，这就说明被告已经对原告依法进行了补偿，2013年的《河南省征地区片价综合地价标注》不适用于本案，因为新的征地区片价综合地价标准自2013年2月1日起执行，而该案的补偿发生在2012年。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。所以原告再次提出赔偿的要求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释（2002）21号）第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告作为原告既拿不出证据又不具备诉讼的主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告依法向本院提交的证据有：1、姚政（2014）21号文件；2、姚政（2013）115号文件；证据1、2证明荀建林为该块土地的合法使用权人，并给予了补偿；3、村外空宅补偿明细表，证明荀建林的土地已经得到了补偿；4、荀建林户口打印件，证明荀建林、荀军超、荀文莉等人在一起共同生活；5、豫政（2009）87号文件，证明荀建林地块的补偿标准；6、郑州市中牟县征地区片综合地价标准表，证明姚家乡征收土地的补偿标准是26400元一亩；7、2015年4月22日姚家镇土山店村民委员会证明，证明荀建林承包了案涉地块，土地被征收时只有树木、没有其他附属物；8、姚家乡土山店村日记账，证明收到荀建林承包河沟地款；9、牟政土（2012）212号文件，证明征收姚家乡土地115.95亩，其中包括荀建林的土地；10、关于征收姚家乡土山店村、梁家村、闫家村集体土地的补偿安置意见，证明补给荀建林的安置补偿款；11、S223线扩宽姚家镇占地补偿汇总表，土地地价是26400元一亩；12、中牟县国土资源局于2012年7月8日出具的说明，证明补偿款已经拨到社保资金账户；13、中牟县征地片区综合地价标准图（2009年1月1日），证明补偿标准是26400元一亩；14、中牟县征地片区综合地价标准图（2012年1月1日），证明2012年补偿标准是42000元一亩；15、豫政（2013）11号文件；16、豫政（2013）3号文件；证据15、16证明补偿标准变化时补偿款已经拨到社保资金账户，不再作调整；17、郑州市中牟县征地片区综合地价标准表；18、郑政文（2009）127号文件，证明地上附属物的标准；19、（2014）二七行初字第106号行政判决书，证明原告要求被告按照国家赔偿标准赔偿损失的诉请被驳回；20、（2014）二七行初字第107号行政判决书。经质证，原告对证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告没有收到该文件，且内容也不真实，也与本案原告无关；对证据3真实性有异议，认为如果被告征收行为合法，补偿款应由被告核发，而不应由中牟县姚家镇人民政府发放，认为荀建林26400元补偿款与本案没有关系；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5、6真实性无异议，对证明内容有异议，认为该标准不适用于案涉土地违法征收；对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据证明了被告的违法征收行为，并且原告的土地被该次征收行为征收了；对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，恰好证明了荀军超缴纳了土地款，是该地块的合法使用权人；对证据9-11真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告应当提供省政府对其征收该地块的批准手续；对证据12无异议；对证据13-18真实性无异议，但认为该组证据不适用于案涉土地；对证据19、20真实性无异议，证明了原告荀军超、荀文莉再次起诉的依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1中的土地示意图为原告自己制作，且被告也不予认可，本院不予采信；原告提交的证据5及被告提交的证据1与本案无关；原、被告提交的其他证据与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2010年4月，中牟县姚家乡土山店村民委员会研究决定将该村村东、223省道西侧、汽车站以北部分土地进行公开规划，作为发展商业性个体经营的建设用地，原告荀军超及荀文莉（原告系荀文莉哥哥）均向中牟县姚家乡土山店村民委员会提出申请，并被批准。2010年4月30日，原告与中牟县姚家乡土山店村民委员会签订“占地协议书”一份，双方约定原告的占地位置为“东至223省道，西至河沟，南至荀文莉，北至荀军坡”，占地面积为“长20米，宽16米，总面积320平方米”，使用期限为“长期”，土地用途为“建设经营性门店”，并一次性交清地款5500元，并注明在合同有效期内如遇到国家大型项目或政府占地，一切赔偿归原告所有，姚家乡土山店村民委员会不得以任何理由扣除赔偿金。2010年4月10日，姚家乡土山店村民委员会收到原告5500元土地款。
2012年6月，被告中牟县人民政府对中牟县姚家镇镇区内的S223线进行道路拓宽改造，原告占用的上述土地也在拓宽改造范围内。2013年4月原告父亲荀建林收到2013年4月11日开户、户名为荀建林、开户银行为中牟郑银村镇银行的26400元的补偿款。2014年，原告认为被告的行为严重违法、侵害了其财产权，并认为被告在收到其国家赔偿申请书后未做答复为由，提起行政诉讼，要求被告依法履行职责、并赔偿其财产损失872268元。原告郑州市二七区人民法院审理后，认为原告不能证明其向被告邮寄了赔偿申请书，驳回了原告的诉讼请求。2015年1月30日，原告向郑州市中级人民法院提起本案诉讼，要求依法确认被告非法侵害集体土地使用权的征地行为违法，并要求被告赔偿对原告造成的损失980772元（征地补偿安置费20160元、最低生活保障费952612元、交通费及误工费8000元）。
另查，原告所占用的土地在中牟县姚家镇镇区内的S223线进行道路拓宽改造时没有建筑物。
本院认为，原告荀军超与中牟县姚家乡土山店村民委员会签订“占地协议书”系双方真实意思表示，原告荀军超与被告中牟县人民政府因对中牟县姚家镇镇区内的S223线进行道路拓宽改造而征收原告承包的中牟县姚家乡土山店村土地的行政行为有法律上的利害关系，原告具备本案诉讼主体资格。被告中牟县人民政府对中牟县姚家镇镇区内的S223线进行道路拓宽改造是为了公共利益的需要，应按照法律规定对土地进行征收，但被告没有提交其对包括案涉土地在内的土地进行征收的证据，应视为被告在没有作出征收决定的情况下即对原告荀军超承包的案涉土地进行征收，其行为应依法确认为违法。原告荀军超承包的案涉土地虽然被被告中牟县人民政府违法征收，但其承包土地已经按照该片区综合地价每亩26400元标准赔付，原告父亲荀建林也收到26400元的补偿款（系荀文莉及原告荀军超二人应得赔偿款），原告已经补偿到位。对于原告荀军超认为被告中牟县人民政府应按照每亩42000元的标准给付征地补偿安置费的主张，因2012年被告即对案涉土地作出补偿安置方案，故每亩42000元征地补偿安置费的标准不适用案涉土地，对原告的该主张，本院不予支持；对于原告荀军超认为被告中牟县人民政府应给付其最低生活保障费952612元的主张，因原告承包案涉土地至土地被征收期间没有经营设施和项目，故原告的该主张本院不予支持；对于原告要求被告支付交通费及误工费8000元的主张，无证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认被告中牟县人民政府对中牟县姚家镇镇区内的S223线道路拓宽改造时征收原告荀军超承包的中牟县姚家乡土山店村土地的行为违法。
二、驳回原告荀军超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中牟县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 魏学锋
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 宣瑞霞