wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7655号
原告：车某，男，1967年9月28日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。
法定代表人：康某，局长。
委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告车某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告车某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费72675.59元，医疗保险费53160元，合计125839.59元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。
本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主�破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条之规定。
依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。
被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告车某的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张仲德
审判员刘东飞
人民陪审员姜红姝
二零一七年十一月二十八日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7655号原告：车某，男，1967年9月28日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。法定代表人：康某，局长。委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告车某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告车某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费72675.59元，医疗保险费53160元，合计125839.59元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主�破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告车某的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员刘东飞人民陪审员姜红姝二零一七年十一月二十八日书记员冯妍
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00298号
上诉人（原审原告）钱惠新。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人钱惠新因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱惠新所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱惠新与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱惠新认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，钱惠新的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱惠新的起诉。
上诉人钱惠新上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人钱惠新向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雪麟
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第180号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人甲，男。2014年4月22日被告人甲因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局指定居所监视居住。
辩护人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告人乙，男。2002年4月24日被告人乙因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，2010年1月11日刑满释放。2014年4月22日被告人乙因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局指定居所监视居住。
辩护人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人甲犯盗窃罪、抢劫罪，被告人乙犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人甲及其辩护人袁均、被告人乙及其辩护人李井胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2014年4月17日凌晨，被告人甲、乙预谋盗窃，二人携带作案工具至徐州市鼓楼区祥和小区西区，由被告人乙负责望风，被告人甲用断线钳剪开防盗网，攀爬进入3号楼某室，在寻找盗窃目标时，被户主王某发现。被告人甲对被害人王某实施殴打，将其推倒在床上，用被子蒙住其头部，不准其离开床，然后将王某放在椅子上的白色三星手机拿走。经鉴定，涉案手机价值人民币1480元。
上述事实，被告人甲、乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人甲、乙的供述，涉案照片、现场勘验检查笔录、公安机关扣押物品清单、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2014年4月12日至4月18日间，被告人甲、乙经预谋后，采用剪防盗网、攀爬窗户的方式在徐州市云龙区绿地世纪城等地入户盗窃公民财物，盗窃金额共计人民币6930元，具体分述如下：
1、2014年4月12日凌晨，被告人甲、乙经预谋后到徐州市云龙区绿地世纪城小区三期，由被告人甲在楼下望风，被告人乙攀爬进入65号楼某室，盗窃被害人李某人民币400元，白色欧奇牌手机一部（无法标价）。
2、2014年4月16日凌晨，被告人甲、乙经预谋后，到徐州市云龙区康馨园小区三期，由被告人甲在楼下望风，被告人乙攀爬进入25号楼某室，盗窃被害人王某某人民币100元、白色VOGA牌手机一部、笔记本电脑一台（无法标价）。
3、2014年4月17日凌晨，被告人甲、乙经预谋后，到徐州市鼓楼区水云间小区二期，由被告人乙在楼下望风，被告人甲用断线钳剪开防盗网，攀爬进入5号楼某室被害人李某某家，因未寻找到有价值的财物而盗窃未果。
4、2014年4月18日凌晨，被告人甲、乙经预谋后，到徐州市泉山区关庄组团小区，由被告人甲在楼下望风，被告人乙用断线钳剪开防盗网，攀爬进入7号楼某室，盗窃被害人周某某人民币100余元，苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4430元。
5、2014年4月17日凌晨，被告人甲、乙经预谋后，到徐州市泉山区银湖小区，由被告人乙在楼下望风，被告人甲攀爬进入17号楼某室，盗窃被害人闫某某人民币1900元。
被告人甲及其辩护人对上述事实及指控的罪名均无异议，其辩护人提出被告人系转化型抢劫不应加重处罚，被告人归案后具有坦白情节，且无前科，希望对其从轻处罚。
被告人乙及其辩护人对上述事实及指控的罪名均无异议，其辩护人提出被告人归案后具有坦白情节，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人甲、乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某某、李某某、周某某、闫某某的陈述，被告人甲和被告人乙的供述，涉案照片、现场勘验检查笔录、公安机关扣押物品清单、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲、乙多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且二被告人系共同犯罪；被告人甲又以暴力、胁迫方法入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人甲犯盗窃罪、抢劫罪，被告人乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人甲的辩护人提出其转化为抢劫不应加重处罚的意见，经查，被告人甲以盗窃为目的入室盗窃，但在遇到被害人后对被害人采用暴力和恐吓手段取得财物时即为入户抢劫，对入户抢劫的犯罪，依法应当处十年以上有期徒刑，对辩护人上述辩护意见不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查证二被告人均具有坦白情节，依法可以对二被告人从轻处罚，对二辩护人上述辩护意见本院予以采信。被告人甲犯盗窃罪、抢劫罪，依法应适用数罪并罚，被告人乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对被告人甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；刑期自2014年4月13日起至2024年10月2日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；刑期自2014年4月13日起至2015年2月2日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨平华
人民陪审员 王祥齐
人民陪审员 魏国成
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛传耀
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第180号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人阿入古布（自报），男。2014年4月22日被告人阿入古布因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局指定居所监视居住。
辩护人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告人惹几某，曾用名惹吉衣勒、热吉依乃，男。2002年4月24日被告人惹几某因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，2010年1月11日刑满释放。2014年4月22日被告人惹几某因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局指定居所监视居住。
辩护人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人阿入古布犯盗窃罪、抢劫罪，被告人惹几某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人阿入古布及其辩护人袁均、被告人惹几某及其辩护人李井胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2014年4月17日凌晨，被告人阿入古布、惹几某预谋盗窃，二人携带作案工具至徐州市鼓楼区祥和小区西区，由被告人惹几某负责望风，被告人阿入古布用断线钳剪开防盗网，攀爬进入3号楼某室，在寻找盗窃目标时，被户主王某甲发现。被告人阿入古布对被害人王某甲实施殴打，将其推倒在床上，用被子蒙住其头部，不准其离开床，然后将王某甲放在椅子上的白色三星手机拿走。经鉴定，涉案手机价值人民币1480元。
上述事实，被告人阿入古布、惹几某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，被告人阿入古布、惹几某的供述，涉案照片、现场勘验检查笔录、公安机关扣押物品清单、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2014年4月12日至4月18日间，被告人阿入古布、惹几某经预谋后，采用剪防盗网、攀爬窗户的方式在徐州市云龙区绿地世纪城等地入户盗窃公民财物，盗窃金额共计人民币6930元，具体分述如下：
1、2014年4月12日凌晨，被告人阿入古布、惹几某经预谋后到徐州市云龙区绿地世纪城小区三期，由被告人阿入古布在楼下望风，被告人惹几某攀爬进入65号楼4单元某室，盗窃被害人李某甲人民币400元，白色欧奇牌手机一部（无法标价）。
2、2014年4月16日凌晨，被告人阿入古布、惹几某经预谋后，到徐州市云龙区康馨园小区三期，由被告人阿入古布在楼下望风，被告人惹几某攀爬进入25号楼4单元某室，盗窃被害人王某乙人民币100元、白色VOGA牌手机一部、笔记本电脑一台（无法标价）。
3、2014年4月17日凌晨，被告人阿入古布、惹几某经预谋后，到徐州市鼓楼区水云间小区二期，由被告人惹几某在楼下望风，被告人阿入古布用断线钳剪开防盗网，攀爬进入5号楼2单元某室被害人李某某，因未寻找到有价值的财物而盗窃未果。
4、2014年4月18日凌晨，被告人阿入古布、惹几某经预谋后，到徐州市泉山区关庄组团小区，由被告人阿入古布在楼下望风，被告人惹几某用断线钳剪开防盗网，攀爬进入7号楼1单元某室，盗窃被害人周某人民币100余元，苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4430元。
5、2014年4月17日凌晨，被告人阿入古布、惹几某经预谋后，到徐州市泉山区银湖小区，由被告人惹几某在楼下望风，被告人阿入古布攀爬进入17号楼1单元某室，盗窃被害人闫某人民币1900元。
被告人阿入古布及其辩护人对上述事实及指控的罪名均无异议，其辩护人提出被告人系转化型抢劫不应加重处罚，被告人归案后具有坦白情节，且无前科，希望对其从轻处罚。
被告人惹几某及其辩护人对上述事实及指控的罪名均无异议，其辩护人提出被告人归案后具有坦白情节，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人阿入古布、惹几某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、王某乙、李某乙、周某、闫某的陈述，被告人阿入古布和被告人惹几某的供述，涉案照片、现场勘验检查笔录、公安机关扣押物品清单、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿入古布、惹几某多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且二被告人系共同犯罪；被告人阿入古布又以暴力、胁迫方法入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人阿入古布犯盗窃罪、抢劫罪，被告人惹几某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人阿入古布的辩护人提出其转化为抢劫不应加重处罚的意见，经查，被告人阿入古布以盗窃为目的入室盗窃，但在遇到被害人后对被害人采用暴力和恐吓手段取得财物时即为入户抢劫，对入户抢劫的犯罪，依法应当处十年以上有期徒刑，对辩护人上述辩护意见不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查证二被告人均具有坦白情节，依法可以对二被告人从轻处罚，对二辩护人上述辩护意见本院予以采信。被告人阿入古布犯盗窃罪、抢劫罪，依法应适用数罪并罚，被告人惹几某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对被告人阿入古布依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人惹几某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿入古布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；刑期自2014年4月13日起至2024年10月2日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人惹几某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；刑期自2014年4月13日起至2015年2月2日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨平华
人民陪审员 王祥齐
人民陪审员 魏国成
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛传耀
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第180号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人梁某，女，1995年3月9日出生于贵州省清镇市，穿青人，小学文化，无业。2013年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2176号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年9月18日凌晨4时许，被告人梁某在本市云岩区营盘坡一出租屋，贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.1克毒品为海洛因。
上述事实，被告人梁某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一四年一月十日
书记员 李华国
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1925号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧。
法定代表人：郭新建，该社理事长。
委托代理人：陈荣，男，汉族，精河县农村信用合作联社信贷与风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：屈晓铮，男，汉族。
被告：陆冬梅（屈晓铮妻子），女，汉族
被告：屈兆江，男，汉族。
被告：姚孝华，女，汉族。
原告精河县农村信用合作联社诉被告屈晓铮、陆冬梅、屈兆江、姚孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人陈荣，被告屈兆江、姚孝华到庭参加诉讼，被告屈晓铮、陆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告精河县农村信用合作联社诉称：2015年1月30日被告屈晓铮与我社签订了借款合同及保证合同，借款金额50000元，2015年12月29日到期，经我社多次催要，尚欠贷款本金50000元至今未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50000元、利息12856.03元（起息日2015年1月30日至2016年9月5日，自2016年9月6日至贷款还清之日利息另计）；2、要求被告承担本案诉讼费；3、要求被告屈兆江、姚孝华承担连带保证责任；4、要求被告屈晓铮与陆冬梅以夫妻共同财产承担共同债务。
被告屈兆江辩称：被告屈晓铮从原告处借款50000元属实，我提供担保属实，原告的主张合情合理，欠钱还钱是应该的，保证合同中保证人是我们签的字，现在被告屈晓铮、陆冬梅都找不见，原告催要借款时，我带领原告工作人员去了被告屈晓铮家里，但家里没有人，本来说好于2016年11月15日左右返还一部分借款，近期被告屈晓铮电话一直关机，今天也未到庭，现在我也没有办法。
被告姚孝华辩称：我的意见跟被告屈兆江意见一致。
被告屈晓铮、陆冬梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月30日，被告屈晓铮向原告提交借款申请书，申请借款50000元，用于棉花种植，被告姚孝华在担保人意见栏签署”同意担保五万元”意见并署名。2015年1月30日，被告屈晓铮作为借款人与贷款人原告精河县农村信用合作联社沙山子信用社签订农村信用社借款合同，约定：借款人屈晓铮向原告借款50000元，用于棉花种植，借款期限为11个月（2015年1月30日至2015年12月29日）;借款期间利率为10.249998‰，逾期利率为15.374997‰，按年结息;合同第六条约定，对逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。2015年1月30日被告屈兆江、姚孝华作为保证人与贷款人精河县农村信用合作联社沙山子信用社签订新疆农村信用社借款保证合同，编号为农信借保字（20150130）第3577932号，约定：原告向被告屈晓铮提供贷款（人民币）五万元（50000元），利率为月利率10.249998‰。贷款期限自2015年1月30日至2015年12月29日止。保证人姚孝华、屈兆江愿意为被告屈晓铮向原告归还贷款提供担保。连带保证范围是原被告双方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现原告债权的费用（含律师代理费），保证方式为连带责任保证，承担连带保证责任的期限为自贷款发放之日起，至借款到期后借款展期后两年为止。2015年1月30日被告姚孝华、屈兆江向原告提交了担保承诺书，其内容为：”借款人屈晓铮于2015年1月30日在你社借款50000元，于2015年12月29日到期，现由我进行担保，根据担保合同的规定，我已对相关担保条款详细阅读，理解其中真实含义，我现在郑重承诺，我愿承担连带保证责任，直至借款还清为止”。2015年1月30日被告陆冬梅向原告提交了承诺书，其内容为”我清楚了解屈晓铮贷款事宜，借款人于2015年1月30日，在贵社贷款金额伍万元（50000元），我愿意与借款人共有的财产承担此笔债务，并承担连带责任，按期偿还贷款本息，直到贷款还清为止，承诺人：陆冬梅2015年1月30日”。当日，原告向被告屈晓铮账号发放贷款50000元。2015年12月21日被告屈晓铮还息11.92元，2015年12月29日被告屈晓铮还息0.01元，截止2016年9月5日被告屈晓铮未偿还借款本金50000元，利息12856.03元。
上述事实，有原告精河县农村信用合作联社提供的借款申请及审批表、农村信用社借款合同、新疆农村信用社借款保证合同、担保承诺书、借款借据、承诺书、借款借据登记薄、贷款还款明细及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，精河县农村信用合作联社沙山子信用社系精河县农村信用合作联社下设网点，其权利义务由精河县农村信用合作联社享有。原告与被告屈晓铮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告要求被告屈晓铮返还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。被告屈晓铮未按合同约定向原告返还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，借款合同约定逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息，故原告要求被告支付利息12856.03元，依法有据，本院予以支持。被告屈兆江、姚孝华向原告提供担保承诺书，自愿为被告屈晓铮的借款提供保证，原告与被告屈兆江、姚孝华间保证合同亦成立并生效，根据保证合同约定被告屈兆江、姚孝华承担的保证形式是连带责任保证，原告在约定的保证期间内要求被告屈兆江、姚孝华对被告屈晓铮的借款本金、利息、诉讼费范围内承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陆冬梅向原告提供承诺书，承诺愿意以共有的财产承担此债务，故原告要求被告屈晓铮、陆冬梅共同返还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告屈晓铮、陆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈晓铮、陆冬梅于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社返还借款50000元；
二、被告屈晓铮、陆冬梅于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社支付利息12856.03元（利息算至2016年9月5日，自2016年9月6日至借款本息还清之日利息另计）；
三、被告屈兆江、姚孝华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告屈晓铮、陆冬梅、屈兆江、姚孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员巴音其其格
二〇一六年十一月二日
书记员珠丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初1925号原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧。法定代表人：郭新建，该社理事长。委托代理人：陈荣，男，汉族，精河县农村信用合作联社信贷与风险部经理，代理权限为特别授权。被告：屈晓铮，男，汉族。被告：陆冬梅（屈晓铮妻子），女，汉族被告：屈兆江，男，汉族。被告：姚孝华，女，汉族。原告精河县农村信用合作联社诉被告屈晓铮、陆冬梅、屈兆江、姚孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人陈荣，被告屈兆江、姚孝华到庭参加诉讼，被告屈晓铮、陆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告精河县农村信用合作联社诉称：2015年1月30日被告屈晓铮与我社签订了借款合同及保证合同，借款金额50000元，2015年12月29日到期，经我社多次催要，尚欠贷款本金50000元至今未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50000元、利息12856.03元（起息日2015年1月30日至2016年9月5日，自2016年9月6日至贷款还清之日利息另计）；2、要求被告承担本案诉讼费；3、要求被告屈兆江、姚孝华承担连带保证责任；4、要求被告屈晓铮与陆冬梅以夫妻共同财产承担共同债务。被告屈兆江辩称：被告屈晓铮从原告处借款50000元属实，我提供担保属实，原告的主张合情合理，欠钱还钱是应该的，保证合同中保证人是我们签的字，现在被告屈晓铮、陆冬梅都找不见，原告催要借款时，我带领原告工作人员去了被告屈晓铮家里，但家里没有人，本来说好于2016年11月15日左右返还一部分借款，近期被告屈晓铮电话一直关机，今天也未到庭，现在我也没有办法。被告姚孝华辩称：我的意见跟被告屈兆江意见一致。被告屈晓铮、陆冬梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月30日，被告屈晓铮向原告提交借款申请书，申请借款50000元，用于棉花种植，被告姚孝华在担保人意见栏签署”同意担保五万元”意见并署名。2015年1月30日，被告屈晓铮作为借款人与贷款人原告精河县农村信用合作联社沙山子信用社签订农村信用社借款合同，约定：借款人屈晓铮向原告借款50000元，用于棉花种植，借款期限为11个月（2015年1月30日至2015年12月29日）;借款期间利率为10.249998‰，逾期利率为15.374997‰，按年结息;合同第六条约定，对逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。2015年1月30日被告屈兆江、姚孝华作为保证人与贷款人精河县农村信用合作联社沙山子信用社签订新疆农村信用社借款保证合同，编号为农信借保字（20150130）第3577932号，约定：原告向被告屈晓铮提供贷款（人民币）五万元（50000元），利率为月利率10.249998‰。贷款期限自2015年1月30日至2015年12月29日止。保证人姚孝华、屈兆江愿意为被告屈晓铮向原告归还贷款提供担保。连带保证范围是原被告双方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现原告债权的费用（含律师代理费），保证方式为连带责任保证，承担连带保证责任的期限为自贷款发放之日起，至借款到期后借款展期后两年为止。2015年1月30日被告姚孝华、屈兆江向原告提交了担保承诺书，其内容为：”借款人屈晓铮于2015年1月30日在你社借款50000元，于2015年12月29日到期，现由我进行担保，根据担保合同的规定，我已对相关担保条款详细阅读，理解其中真实含义，我现在郑重承诺，我愿承担连带保证责任，直至借款还清为止”。2015年1月30日被告陆冬梅向原告提交了承诺书，其内容为”我清楚了解屈晓铮贷款事宜，借款人于2015年1月30日，在贵社贷款金额伍万元（50000元），我愿意与借款人共有的财产承担此笔债务，并承担连带责任，按期偿还贷款本息，直到贷款还清为止，承诺人：陆冬梅2015年1月30日”。当日，原告向被告屈晓铮账号发放贷款50000元。2015年12月21日被告屈晓铮还息11.92元，2015年12月29日被告屈晓铮还息0.01元，截止2016年9月5日被告屈晓铮未偿还借款本金50000元，利息12856.03元。上述事实，有原告精河县农村信用合作联社提供的借款申请及审批表、农村信用社借款合同、新疆农村信用社借款保证合同、担保承诺书、借款借据、承诺书、借款借据登记薄、贷款还款明细及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，精河县农村信用合作联社沙山子信用社系精河县农村信用合作联社下设网点，其权利义务由精河县农村信用合作联社享有。原告与被告屈晓铮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告要求被告屈晓铮返还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。被告屈晓铮未按合同约定向原告返还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，借款合同约定逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息，故原告要求被告支付利息12856.03元，依法有据，本院予以支持。被告屈兆江、姚孝华向原告提供担保承诺书，自愿为被告屈晓铮的借款提供保证，原告与被告屈兆江、姚孝华间保证合同亦成立并生效，根据保证合同约定被告屈兆江、姚孝华承担的保证形式是连带责任保证，原告在约定的保证期间内要求被告屈兆江、姚孝华对被告屈晓铮的借款本金、利息、诉讼费范围内承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陆冬梅向原告提供承诺书，承诺愿意以共有的财产承担此债务，故原告要求被告屈晓铮、陆冬梅共同返还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告屈晓铮、陆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈晓铮、陆冬梅于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社返还借款50000元；二、被告屈晓铮、陆冬梅于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社支付利息12856.03元（利息算至2016年9月5日，自2016年9月6日至借款本息还清之日利息另计）；三、被告屈兆江、姚孝华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告屈晓铮、陆冬梅、屈兆江、姚孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员巴音其其格二〇一六年十一月二日书记员珠丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2722民初1925号 原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧。 法定代表人：郭新建，该社理事长。 委托代理人：陈荣，汉族，精河县农村信用合作联社信贷与风险部经理，代理权限为特别授权。 被告：屈晓铮，汉族。 被告：陆冬梅（屈晓铮妻子），汉族。 被告：屈兆江，汉族。 被告：姚孝华，汉族。 原告精河县农村信用合作联社诉被告屈晓铮、陆冬梅、屈兆江、姚孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人陈荣，被告屈兆江、姚孝华到庭参加诉讼，被告屈晓铮、陆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告精河县农村信用合作联社诉称：2015年1月30日被告屈晓铮与我社签订了借款合同及保证合同，借款金额50000元，2015年12月29日到期，经我社多次催要，尚欠贷款本金50000元至今未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50000元、利息12856.03元（起息日2015年1月30日至2016年9月5日，自2016年9月6日至贷款还清之日利息另计）；2、要求被告承担本案诉讼费；3、要求被告屈兆江、姚孝华承担连带保证责任；4、要求被告屈晓铮与陆冬梅以夫妻共同财产承担共同债务。 被告屈兆江辩称：被告屈晓铮从原告处借款50000元属实，我提供担保属实，原告的主张合情合理，欠钱还钱是应该的，保证合同中保证人是我们签的字，现在被告屈晓铮、陆冬梅都找不见，原告催要借款时，我带领原告工作人员去了被告屈晓铮家里，但家里没有人，本来说好于2016年11月15日左右返还一部分借款，近期被告屈晓铮电话一直关机，今天也未到庭，现在我也没有办法。 被告姚孝华辩称：我的意见跟被告屈兆江意见一致。 被告屈晓铮、陆冬梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年1月30日，被告屈晓铮向原告提交借款申请书，申请借款50000元，用于棉花种植，被告姚孝华在担保人意见栏签署“同意担保五万元”意见并署名。2015年1月30日，被告屈晓铮作为借款人与贷款人原告精河县农村信用合作联社沙山子信用社签订农村信用社借款合同，约定：借款人屈晓铮向原告借款50000元，用于棉花种植，借款期限为11个月（2015年1月30日至2015年12月29日）;借款期间利率为10.249998‰，逾期利率为15.374997‰，按年结息;合同第六条约定，对逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。2015年1月30日被告屈兆江、姚孝华作为保证人与贷款人精河县农村信用合作联社沙山子信用社签订新疆农村信用社借款保证合同，编号为农信借保字（20150130）第3577932号，约定：原告向被告屈晓铮提供贷款（人民币）五万元（50000元），利率为月利率10.249998‰。贷款期限自2015年1月30日至2015年12月29日止。保证人姚孝华、屈兆江愿意为被告屈晓铮向原告归还贷款提供担保。连带保证范围是原被告双方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现原告债权的费用（含律师代理费），保证方式为连带责任保证，承担连带保证责任的期限为自贷款发放之日起，至借款到期后借款展期后两年为止。2015年1月30日被告姚孝华、屈兆江向原告提交了担保承诺书，其内容为：“借款人屈晓铮于2015年1月30日在你社借款50000元，于2015年12月29日到期，现由我进行担保，根据担保合同的规定，我已对相关担保条款详细阅读，理解其中真实含义，我现在郑重承诺，我愿承担连带保证责任，直至借款还清为止”。2015年1月30日被告陆冬梅向原告提交了承诺书，其内容为“我清楚了解屈晓铮贷款事宜，借款人于2015年1月30日，在贵社贷款金额伍万元（50000元），我愿意与借款人共有的财产承担此笔债务，并承担连带责任，按期偿还贷款本息，直到贷款还清为止，承诺人：陆冬梅2015年1月30日”。当日，原告向被告屈晓铮836XXX5686账号发放贷款50000元。2015年12月21日被告屈晓铮还息11.92元，2015年12月29日被告屈晓铮还息0.01元，截止2016年9月5日被告屈晓铮未偿还借款本金50000元，利息12856.03元。 上述事实，有原告精河县农村信用合作联社提供的借款申请及审批表、农村信用社借款合同、新疆农村信用社借款保证合同、担保承诺书、借款借据、承诺书、借款借据登记薄、贷款还款明细及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，精河县农村信用合作联社沙山子信用社系精河县农村信用合作联社下设网点，其权利义务由精河县农村信用合作联社享有。原告与被告屈晓铮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告要求被告屈晓铮返还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。被告屈晓铮未按合同约定向原告返还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，借款合同约定逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息，故原告要求被告支付利息12856.03元，依法有据，本院予以支持。被告屈兆江、姚孝华向原告提供担保承诺书，自愿为被告屈晓铮的借款提供保证，原告与被告屈兆江、姚孝华间保证合同亦成立并生效，根据保证合同约定被告屈兆江、姚孝华承担的保证形式是连带责任保证，原告在约定的保证期间内要求被告屈兆江、姚孝华对被告屈晓铮的借款本金、利息、诉讼费范围内承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陆冬梅向原告提供承诺书，承诺愿意以共有的财产承担此债务，故原告要求被告屈晓铮、陆冬梅共同返还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告屈晓铮、陆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈晓铮、陆冬梅于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社返还借款50000元； 二、被告屈晓铮、陆冬梅于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社支付利息12856.03元（利息算至2016年9月5日，自2016年9月6日至借款本息还清之日利息另计）； 三、被告屈兆江、姚孝华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告屈晓铮、陆冬梅、屈兆江、姚孝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 巴音其其格 二〇一六年十一月二日 书记员 珠   丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市快活林房地产开发维修服务部。住所地：三河市开发路贤人街小区。
法定代表人：刘晓河，该公司经理。
委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉森，河北燕潮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市热力总公司。住所地：三河市建兴路。
法定代表人：徐宝利，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河快活林娱乐服务有限公司。住所地：三河市泃河湾开发区。
法定代表人：黄怀添，该公司董事长。
再审申请人三河市快活林房地产开发维修服务部（以下简称快活林服务部）因与被申请人三河市热力总公司、三河快活林娱乐服务有限公司（以下简称快活林公司）之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
快活林服务部申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并依法再审本案。具体理由：原审认定快活林公司对快活林服务部的财产有处分权，属事实认定错误。快活林服务部并未被吊销，即使快活林服务部的营业执照被吊销快活林公司也不能以此为由取得财产处分权。原审依据《民法通则》第五十五条以及《合同法》第六条认定案涉合同有效属于适用法律错误。
本院经审查认为，企业的经营状态应以工商部门的登记为准，再审申请人的工商档案材料中反映为吊销营业执照，再审申请人在无相反证据证明的情况下应认定企业状态为吊销。在此期间，快活林公司作为再审申请人的开办单位与三河市热力总公司签订协议，三河市热力总公司有理由相信快活林公司有处分权，三河市热力总公司受让财产的行为符合法律所规定的善意取得的特征和情形，故原审认定案涉合同合法有效并无不当。综上，快活林服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三河市快活林房地产开发维修服务部的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市快活林房地产开发维修服务部。住所地：三河市开发路贤人街小区。法定代表人：刘晓河，该公司经理。委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉森，河北燕潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市热力总公司。住所地：三河市建兴路。法定代表人：徐宝利，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河快活林娱乐服务有限公司。住所地：三河市泃河湾开发区。法定代表人：黄怀添，该公司董事长。再审申请人三河市快活林房地产开发维修服务部（以下简称快活林服务部）因与被申请人三河市热力总公司、三河快活林娱乐服务有限公司（以下简称快活林公司）之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。快活林服务部申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并依法再审本案。具体理由：原审认定快活林公司对快活林服务部的财产有处分权，属事实认定错误。快活林服务部并未被吊销，即使快活林服务部的营业执照被吊销快活林公司也不能以此为由取得财产处分权。原审依据《民法通则》第五十五条以及《合同法》第六条认定案涉合同有效属于适用法律错误。本院经审查认为，企业的经营状态应以工商部门的登记为准，再审申请人的工商档案材料中反映为吊销营业执照，再审申请人在无相反证据证明的情况下应认定企业状态为吊销。在此期间，快活林公司作为再审申请人的开办单位与三河市热力总公司签订协议，三河市热力总公司有理由相信快活林公司有处分权，三河市热力总公司受让财产的行为符合法律所规定的善意取得的特征和情形，故原审认定案涉合同合法有效并无不当。综上，快活林服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三河市快活林房地产开发维修服务部的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十月三十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19770号
原告(反诉被告)：王万兵，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被告：上海建工一建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：薛永申，董事长。
委托诉讼代理人：王梦莹。
委托诉讼代理人：曹卜予。
被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：季雪松，总经理。
委托诉讼代理人：施永健。
被告(反诉原告)：上海仕爵建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈国庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐春。
委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。
原告王万兵与被告上海建工一建集团有限公司、南通卓强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本院于2017年11月9日依法追加上海仕爵建筑工程有限公司(以下简称仕爵公司)为第三人参与诉讼。王万兵于2017年11月23日申请追加仕爵公司为本案被告。仕爵公司于2018年1月11日提起反诉。王万兵以业主单位与总包单位之间尚未办理结算手续、涉案工程量及工程款暂无法确定为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。仕爵公司于2018年5月10日申请撤回反诉、另行起诉。经查，仕爵公司未缴纳反诉案件受理费。
本院认为，王万兵向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。仕爵公司未缴纳案件受理费，按其撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
一、准许王万兵撤回起诉；
二、本案反诉部分按上海仕爵建筑工程有限公司撤诉处理。
本诉案件受理费减半收取计30,504元，由王万兵负担。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 江佳韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初440号
申请人：李某。
委托诉讼代理人：杜某。
被申请人：魏某。
被申请人：彭某。
本院在审理原告李某与被告魏某、彭某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏某、彭某价值350000元的银行存款、车辆、不动产予以财产保全，并以申请人李某所有的车牌号为浙c×××××福克斯牌小轿车一辆、郭守双所有的车牌号为鄂f×××××北京现代牌小轿车一辆、朱丽丽所有的鄂f×××××丰田牌小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人魏某、彭某所有的价值350000元的银行存款、车辆或者不动产。
二、查封申请人李某所有的车牌号为浙c×××××福克斯牌小轿车一辆、郭守双所有的车牌号为鄂f×××××北京现代牌小轿车一辆、朱丽丽所有的鄂f×××××丰田牌小轿车一辆。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
案件申请费2270元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一八年三月十三日
书记员 尹心浩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执裁40号
申请执行人肖某某。
被执行人计某某1。
被执行人计某某。
被执行人史某某。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人计某某1、计某某、史某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人已于2016年2月24日在三家法庭达成和解协议，申请执行人肖某某不再给付被执行人计某某1子女抚养费，被执行人计某某1不再返还申请执行人肖某某彩礼钱30,000.00元。执行人员调查、取证后此情况属实，现申请执行肖某某旭将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第03561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月九日
书记员 宋泳超
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00074-1号
申请执行人李东（冬）香，宜城市华严寺饮料厂退休职工。
被执行人李凤姣（娇），无业。
本院在执行李东（冬）香与被执行人李凤姣（娇）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2013）鄂宜城民一初字第00094号民事判决书生效后，因被执行人李凤姣（娇）拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东（冬）香向本院申请强制执行，并向本院申请冻结、查封被执行人李凤姣（娇）及其丈夫所有的在金融机构的存款及等价值资产。执行期间本院查明，被执行人李凤姣（娇）及其丈夫谢晓龙在金融机构均有存款信息并有存款，其完全具有偿还能力。鉴于其行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李凤姣（娇）及其丈夫谢晓龙在金融机构的存款39500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年三月十日
书记员 李德学
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终912号
上诉人（原审被告）:扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路***号。
负责人：盖厚亮，该院院长。
委托诉讼代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州医药集团邗江医药有限公司，住所地扬州市蜀岗西路5号。
法定代表人：曾海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人扬州和平医院（以下简称和平医院）因与被上诉人扬州医药集团邗江医药有限公司（以下简称邗江医药公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和平医院上诉请求：1、依法撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1640号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由邗江医药公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案的主要证据对账催款通知单，和平医院并不知情，上面的和平医院章并非和平医院所盖。事实上双方间是否存在欠款以及欠款的数额并不确定，邗江医药公司应提供其他证据予以关联佐证。一审法院仅凭借真伪不明的对账催款单认定和平医院欠款405288元，属于事实认定错误。2、即使存在欠款，欠款也已经超过诉讼时效，依法应予以驳回诉讼请求。根据邗江医药公司所述，实属2015年前所欠款，而且这种欠款应该是分批次的欠款，故很多欠款实际已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院支持和平医院的上诉请求。
邗江医药公司答辩称：和平医院的上诉没有事实和法律依据。1、和平医院一审拒不到庭应诉，在判决后以对账单的公章并非其所盖为由提起上诉，显然为恶意上诉；2、邗江医药公司与和平医院之间于2014年到2015年做生意，总共往来60多万元，和平医院付款20多万元，现在差40多万元，和平医院最后一笔付款时间为2015年12月23日，付了5万元，所以不存在超过诉讼时效的问题。
邗江医药公司向一审法院起诉请求：判令和平医院立即给付邗江医药公司拖欠的货款405288元及其相应的银行利息损失50000元，合计455288元；诉讼费由和平医院承担。
一审法院认定事实：邗江医药公司向和平医院因提供药品而发生业务往来。2016年8月15日，邗江医药公司向和平医院发出“客户应收账款对账催款通知单”，该通知单上载明：截止2016年8月15日我单位账面数金额405288.00（实属2015年前所欠款）。和平医院在该通知单尾部客户处盖章确认。后邗江医药公司向和平医院多次催要以上欠款未果，遂引起本诉。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权债务关系受法律保护。邗江医药公司与和平医院因药品供应而发生业务关系，经双方核对，和平医院确认2015年前尚欠邗江医药公司药品款405288元，至此，双方因药品供应而产生债权债务关系，和平医院理应向邗江医药公司履行付款义务，其拖欠不付的行为已构成违约，故对邗江医药公司要求和平医院立即给付拖欠货款的诉讼请求，依法予以支持。至于邗江医药公司要求和平医院给付拖欠货款相应的银行利息，因双方未对付款时间及违约责任做出明确约定，故邗江医药公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。和平医院经一审法院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州和平医院于本判决生效之日起十日内给付原告扬州医药集团邗江医药有限公司货款405288元；二、驳回原告扬州医药集团邗江医药有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4065元，由被告扬州和平医院负担。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
经当事人确认，本案二审的争议焦点：一、和平医院是否存在欠款的事实；二、邗江医药公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，关于争议焦点一，邗江医药公司于2016年8月15日向和平医院发出“客户应收账款对账催款通知单”，和平医院在该对账催款通知单上加盖公司印章的行为表明其对欠款405288元的事实予以了确认。虽然和平医院认为该对账催款通知单上的章并非其所盖，但未能提供证据证明，且其对该对账催款通知单上和平医院公章的真实性未提异议，因此，在和平医院不能提供足以反驳的相反证据的情况下，该对账催款通知单应当作为认定和平医院欠款的依据，故一审法院认定和平医院尚欠邗江医药公司货款405288元并无不当。和平医院上诉主张其与邗江医药公司之间是否存在欠款以及欠款数额不确定，因无证据证实，本院不予支持。
关于争议焦点二，和平医院在邗江医药公司于2016年8月15日出具的“客户应收账款对账催款通知单”盖章确认欠款405288元，后邗江医药公司于2016年11月15日诉至一审法院要求和平医药给付货款及相应的利息损失，并未超过两年的诉讼时效，故对和平医院主张邗江医药公司的起诉已经超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，和平医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8130元，由扬州和平医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月八日
书记员 ＸＸ婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初314号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李璐燕，女，1989年10月27日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2006年9月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被象山县公安局取保候审，同年6月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人李璐燕犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某1、被告人李璐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月31日凌晨，被告人李璐燕饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的福克斯牌小型轿车从象山县石浦镇海鲜街的“阿某”龙虾店附近出发，后沿石浦镇渔港南路自南往北行驶至东门码头附近路段时，因被告人李璐燕驾驶机动车越过道路中间分隔线行驶，导致被告人李璐燕驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车与沿石浦镇渔港南路由北往南行驶的由孙某驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通货车发生碰撞，造成被告人李璐燕和孙某及其驾驶的小型普通货车的乘客杨某受伤以及两车损坏。后象山县公安局交通警察大队民警接警后赶至现场勘查，并至象山县字台胞医院对被告人李璐燕进行呼气式酒精测试，测试结果为234mg/100ml。随后，交通警察提取了被告人李璐燕的血液样本。2017年4月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李璐燕的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为237mg/100ml。被告人李璐燕此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2017年3月31日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人李璐燕应承担本起事故的全部责任。2017年5月22日，被告人李璐燕与孙某、杨某就民事赔偿达成和解协议，现被告人李璐燕已按照协议约定支付给孙某赔偿款人民币94150元、支付杨某强赔偿款人民币19700元。
被告人李璐燕到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人李璐燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某、卢某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、检验报告单、事故现场及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、事件单、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、人民调解协议书、情况说明、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李璐燕违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李璐燕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李璐燕能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李璐燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年六月二十一日
代书记员 包尔攀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第138号
原告杨盛明，男，1973年1月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵洪波，男，1962年10月24日出生，汉族，无固定职业。
原告杨盛明诉被告赵洪波民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨盛明及代理人到庭参加诉讼，被告赵洪波经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月13日、2014年1月6日、2014年1月25日以经营、装修急需资金为由分三次向原告借款合计224万元，被告给原告出具三张借据，双方约定如到期不能归还，被告自愿支付百分之三十作为违约赔偿。如果双方发生纠纷，协商不能解决，由签署地香坊区法院裁决。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，故向法院起诉请求判令被告返还原告224万元及利息（按人民银行同类贷款利率四倍计算并上浮30%直至给付之日），承担诉讼费及保全费。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示了以下证据：
证据一、2013年12月13日、2014年1月6日、2014年1月25日，被告为原告出具的借据三张（均系原件）。证明：被告分三次共向原告借款224万元。如发生纠纷由香坊区人民法院管辖。2013年12月13日及2014年1月6日借据约定：如到期不能还款则被告支付借款全额的30%作为违约金。
证据二、2013年12月13日、2014年1月6日、2014年1月25日，哈尔滨银行个人业务凭证五张（均系原件）。证明：原告从银行处取款共计224万借给被告。
本院认为，被告未出庭质证，推定被告对以上证据无异议，予以采信。
经审理，本院确认如下事实：
2013年12月13日被告为原告出具借据，载明：“今向杨盛明借人民币（大写）壹佰壹拾贰万元正元整（小写）1120000元整（现金），本人用于装修借用，定于2014年1月10日前一次性归还，如到期不能归还，本人自愿支付借款全额的百分之三十作为违约赔偿。如发生纠纷，协商不能解决时，由签署地香坊区人民法院裁决”。2014年1月6日被告为原告出具借据载明：“今向杨盛明借人民币（大写）叁拾叁万元正元整（小写）330000元整（现金），本人用于装修借用，定于2014年1月11日前一次性归还，如到期不能归还，本人自愿支付借款全额的百分之三十作为违约赔偿。如发生纠纷，协商不能解决时，由签署地香坊区法院裁决”。2014年1月25日被告向原告出具借据，载明“今向杨盛明借人民币柒拾玖万元整（人民币790000），定于2014年3月16日全部偿还”。
原告于2013年12月13日取款112万元、2014年1月6日取款33万元、2014年1月25日取款79万元从哈尔滨银行分五次取款共计224万元借给被告。
根据原告申请，本院于2014年4月4日查封了被告名下位于哈尔滨市道里区的房产。
本院认为：被告向原告借款224万元，事实清楚、证据充分。被告应按照约定偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款并要求按法律规定给付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵洪波偿还原告杨盛明借款224万元；
二、被告赵洪波偿还原告杨盛明借款224万元的利息：112万元的利息（自2014年1月11日起至实际给付之日止，按人民银行同类贷款利率四倍计算并上浮30%），33万元的利息（自2014年1月12日起至实际给付之日止，按人民银行同类贷款利率四倍计算并上浮30%），79万元的利息（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按人民银行同类贷款利率计算）；
三、案件受理费28200元、保全费5000元（原告均已预交），由被告承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 韵
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1916号
原告：李欣玥，女，1990年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告李欣玥与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣玥的委托诉讼代理人刘宝东、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣玥向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失57163.78元、违约金47965.01元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：李欣玥与宁基公司于2016年1月27日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，李欣玥购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1102644元。宁基公司应于2016年3月15日前交付房屋，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋。宁基公司于2017年5月26日将房屋交付给李欣玥，逾期交房435天。李欣玥认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故李欣玥诉至本院，望判如所请。
宁基公司辩称，宁基公司于2016年3月26日向李欣玥交付了商品房，李欣玥亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2016年3月26日，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，李欣玥与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，李欣玥购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1102644元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，李欣玥依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年3月26日向李欣玥交付了商品房。
本院认为，李欣玥与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，李欣玥于2016年3月26日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年3月25日。经核算宁基公司应给付李欣玥逾期交房已付款利息为1102644元×4.35%÷365天×10天即1314.11元。宁基公司逾期交房未超过90日，对李欣玥要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对李欣玥提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年3月25日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对李欣玥的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给
付李欣玥逾期交付商品房已付款利息1314.11元。
二、驳回李欣玥的其他诉讼请求。
案件受理费2403元，已减半收取1201.50元，由李欣玥负担1186.50元，由天津宁基建设投资有限公司负担15元。
如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1916号原告：李欣玥，女，1990年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告李欣玥与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣玥的委托诉讼代理人刘宝东、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣玥向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失57163.78元、违约金47965.01元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：李欣玥与宁基公司于2016年1月27日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，李欣玥购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1102644元。宁基公司应于2016年3月15日前交付房屋，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋。宁基公司于2017年5月26日将房屋交付给李欣玥，逾期交房435天。李欣玥认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故李欣玥诉至本院，望判如所请。宁基公司辩称，宁基公司于2016年3月26日向李欣玥交付了商品房，李欣玥亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2016年3月26日，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，李欣玥与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，李欣玥购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1102644元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，李欣玥依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年3月26日向李欣玥交付了商品房。本院认为，李欣玥与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，李欣玥于2016年3月26日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年3月25日。经核算宁基公司应给付李欣玥逾期交房已付款利息为1102644元×4.35%÷365天×10天即1314.11元。宁基公司逾期交房未超过90日，对李欣玥要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对李欣玥提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年3月25日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对李欣玥的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付李欣玥逾期交付商品房已付款利息1314.11元。二、驳回李欣玥的其他诉讼请求。案件受理费2403元，已减半收取1201.50元，由李欣玥负担1186.50元，由天津宁基建设投资有限公司负担15元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年六月二十日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00297号
申请执行人：磐石市玉源经贸有限责任公司
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司
申请执行人磐石市玉源经贸有限责任公司诉被执行人镇赉新盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第56号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第56号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年三月十九日
书记员 ：罗岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4637号
上诉人（原审被告）重庆精诚医院有限公司。
法定代表人伍锟，总经理。
委托代理人田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴成芳。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆精诚医院有限公司与被上诉人吴成芳劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初16076号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，重庆精诚医院有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，重庆精诚医院有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆精诚医院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆精诚医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小明
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一七年九月四日
书 记 员 封 蜜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10052号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：仰纪华，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告仰纪华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初412号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人支某，男，1978年2月23日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人支某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉。被告人支某及其辩护人蔡明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日至18日，被告人支某多次驾驶无牌三轮摩托车到同安区西柯镇下山头村附近的一处瓦房（原下山头村供销社仓库），盗窃被害人林某乙存放在该处的模板，盗窃数额共计人民币（币种下同）7632元。具体事实分述如下：
1.2015年12月17日1时许，被告人支某到该处盗得50张模板（经鉴定价值1800元）。
2.2015年12月18日1时许，被告人支某到该处盗得45张模板（经鉴定价值1620元）。
3.2015年12月18日3时许，被告人支某到该处盗得55张模板（经鉴定价值1980元）。
4.2015年12月18日23时许，被告人支某到该处盗得62张模板（经鉴定价值2232元）。
2015年12月19日2时许，被告人支某在同安区西柯镇因形迹可疑被民警抓获，民警同时缴获模板62张及作案工具太阳牌蓝色三轮摩托车一辆，现该62张模板已归还被害人林某乙。被告人支某后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人支某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人支某具有归案后如实供述自己的罪行、多次盗窃等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人支某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人林某乙的陈述；证人王某、余某、林某甲的证言；户籍证明、到案经过、扣押及发还笔录、诉讼文书；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书、价格鉴定结论书；刑事照片及被告人支某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人支某对起诉指控的事实和定性均无异议。
辩护人提出被告人支某系初犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追缴，请求结合其个人身体情况及家庭情况对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人支某以非法占有为目的，四次盗窃他人财物，价值共计人民币7632元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人支某多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追缴并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人支某从轻处罚。辩护人所提此节辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年8月18日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）
二、责令被告人支某向被害人林某退赔人民币5400元。
三、暂扣在公安机关的作案工具三轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年七月十二日
书记员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1962号
原告：张忠林，男，1956年12月13日出生，汉族，住黄岛区。
被告：王新业，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，黄岛区。
原告张忠林与被告王新业民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张忠林撤诉处理。
本案案件受理费288元，退回原告
审判员 刘亚平
二〇一八年五月二日
书记员 李 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6104号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：金仲余，男，1975年2月5日出生，汉族，住文成县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告金仲余信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金仲余偿还信用卡透支本金199562.43元及利息、滞纳金（利息暂计至为2017年1月9日为28558.27元，滞纳金为11225.27元），服务费等其他费用合计3467.72元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，之后的滞纳金根据最低还款额未还部分的5%按月计收，均算至实际履行之日止；2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年十二月十六日
信用额度
20万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2011年2月9日起开始透支，2013年10月13日至2016年3月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金199965.38元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款22次，于2017年10月20日最后一次还款15元，还款共计1341.04元，其中896.04元用于冲抵本金、445元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
199069.34元
透支滞纳金
9953.47元
透支利息
截至2017年10月22日的利息为65654.19元，之后的利息以透支本金199069.34元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3467.72元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199069.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即199069.34元×5%≈滞纳金9953.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金仲余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金199069.34元及利息（截至2017年10月22日共计利息65654.19元，之后的利息以透支本金199069.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9953.47元、费用3467.72元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由被告金仲余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初117号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人庄活芝，男，1996年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广东省揭西县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月29日被广州铁路公安局惠州铁路公安处常平东站派出所抓获，2018年1月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人庄活芝犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人庄活芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年10月，被告人庄活芝与被害人胡某通过网络直播平台认识，二人约定由被告人庄活芝登录被害人胡某的微信账号帮其玩王者荣耀游戏，为其提高游戏段位，被害人胡某遂将自己的微信账号及登录密码告知了被告人庄活芝。2017年11月13日17时许，被告人庄活芝登录被害人胡某的微信账号后，试出微信支付密码，先后7次微信转账、4次红包支付盗得被害人胡某微信账号内的钱款共计人民币3800元。2017年12月29日11时40分许，被告人庄活芝在广东省东莞市长安镇长兴街被广州铁路公安局惠州铁路公安处常平东站派出所民警抓获。在本案审理期间，被告人庄活芝的亲属代为退出了赃款人民币3800元，此款现暂扣于本院。
上述事实，被告人庄活芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被害人辨认被告人的辨认笔录及照片组；微信转账记录、微信红包记录、银行卡交易明细；抓获经过、情况说明；退赃款收据；被告人庄活芝的户籍信息资料；被告人庄活芝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄活芝以非法占有为目的，盗窃公民钱财，数额为人民币3800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄活芝犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人庄活芝归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人庄活芝予以从轻处罚。被告人庄活芝归案后通过其亲属退出了违法所得赃款，具有悔罪表现，本院酌情对被告人庄活芝予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄活芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年4月28日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、扣押在案的赃款人民币三千八百元退还给被害人胡某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月二十七日
代书记员 刘裕林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1589号
原告：马秀荣，女，1965年5月15日生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李艳艳，河南荣旗律师事务所律师。
被告：于凤仙，女，1973年7月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：薛东军，男，1972年11月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：沙小芬，女，1963年6月26日生，回族，住郑州市管城回族区。
原告马秀荣与被告于凤仙、薛东军、沙小芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马秀荣应当预交而未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马秀荣撤回起诉处理。
审判员 吴琼琼
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1589号原告：马秀荣，女，1965年5月15日生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李艳艳，河南荣旗律师事务所律师。被告：于凤仙，女，1973年7月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：薛东军，男，1972年11月4日生，汉族，住郑州市金水区。被告：沙小芬，女，1963年6月26日生，回族，住郑州市管城回族区。原告马秀荣与被告于凤仙、薛东军、沙小芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马秀荣应当预交而未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马秀荣撤回起诉处理。审判员  吴琼琼二〇一八年五月十六日书记员  黄 芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5263号
原告天津市国环置业有限公司，住所地武清区杨村富民道1号。
法定代表人项金生，该公司总经理。
委托代理人耿阿红，该公司收费科长。
被告殷明超，男，1990年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市国环置业有限公司与被告殷明超供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2017-2018年度的取暖费2116元。2、依法支付滞纳金507元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，盛世郦园属原告的服务范围，被告居住在26-1-2201，采暖面积84.64平方米，每平方米应交取暖费25元，2017-2018年应交采暖费2116元。根据天津市建设和交通委员会建公用（2011）2号文件规定，从2018年1月1日算起每超一天加收2‰滞纳金，截止到2018年4月30日，合计2623元。2017-2018年度供暖期，原告履行了供暖业务，被告以各种理由拒绝交纳采暖费，其行为严重影响了原告的正常工作秩序。故原告诉至法院。
本院经审理查明事实如下：原告系具有资质的供热单位，被告所居住的盛世郦园属原告的服务范围。2014年1月9日，原告与被告签订了《天津市居民住宅供用热合同》，约定原告向被告所居住的盛世郦园26-1-2201供热。对供热采暖费计算双方做了如下约定：供热价格为25元/平方米，计费面积为84.64平方米，供热采暖费总金额为2116元；被告应在当年12月31日前将供热采暖费一次性全额支付给原告，否则自逾期之日起每天加收供热采暖费千分之二的违约金。2017年至2018年供热期，原告为被告提供了供热服务，经原告催要，被告未交纳供热采暖费。故原告诉至本院，要求被告交纳2017年至2018年度供热采暖费2116元，并要求被告支付自2018年1月1日至2018年4月30日的滞纳金507元。
本院认为，原、被告之间签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2017年至2018年度采暖期内，原告依约履行了自己的供暖义务，有权依照合同的约定及法律的规定，向被告主张权利，为此原告要求被告立即给付拖欠的2017年至2018年度供热采暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限交纳供热采暖费，应当按照合同约定交纳违约金，原告起诉要求被告支付滞纳金507元符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告殷明超于本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司一次性交纳2017年至2018年度供热采暖费2116元；
被告殷明超与本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司一次性支付违约金507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年六月五日
书记员 解立伟
附判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3379号
原告李帅，男，1989年7月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市。
负责人唐继国。
委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
原告李帅与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人黄钰钰、被告平安保险公司的委托代理人董新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称：2016年5月12日，原告车牌号湘A*****小型轿车在被告处投商业险，包括机动车损失险、机动车三者责任险，并约定车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险期限自2016年5月13日至2017年5月12日。2016年6月30日原告驾驶该车沿本市槐荫区经十西路由东向西行驶至239号灯杆处，与案外人吕允浩驾驶鲁F649**号牵引车，牵引鲁Y****挂号挂车发生首尾碰撞，交警认定原告负事故的全部责任。该事故原告赔偿案外人挂车损失300元，另支付施救费300元。事故发生后，原告向被告索赔未果，要求判令被告支付车辆损失保险金152484元，施救费300元，鉴定费3230元。
原告李帅提供的证据有：机动车辆保险单、行驶证复印件、价格评估报告等。
被告平安财产公司辩称：双方确实建立有车辆保险合同关系，但是认为鉴定报告对车损认定的数额偏高，同意承担施救费，但不同意承担鉴定费。
经审理查明：2016年5月12日，原告的车牌号湘A*****小型轿车在被告处投商业险，包括机动车损失险、机动车三者责任险，并约定车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险期限自2016年5月13日至2017年5月12日。2016年6月30日原告驾驶该车沿本市槐荫区经十西路由东向西行驶至239号灯杆处，与案外人吕允浩驾驶鲁F649**号牵引车，牵引鲁Y****挂号挂车发生首尾碰撞，交警认定原告负事故的全部责任。原告支付施救费300元。事故发生后，原告向被告索赔未果，诉至本院，要求判令被告支付车辆损失保险金152484元，施救费300元，鉴定费3230元。
以上事实有原告李帅提交的机动车辆保险单、行驶证复印件、价格评估报告等及开庭笔录为证。
本院认为：原告李帅与被告平安财产公司建立有车辆保险合同关系，系双方真实意思的表示，双方保险合同法律关系受法律保护。原告李帅主张的车损险，具体数额以鉴定报告为准，被告平安财产公司虽然在庭审时辩称鉴定报告数额偏高，但其未在限定时间内再次提出鉴定，故对其辩称的内容本院不予采纳。原告要求被告按照鉴定报告数额进行理赔符合法律规定，应予支持；原告主张的施救费应予支持，其主张的鉴定费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李帅车辆损失费152484元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李帅施救费300元。
三、驳回原告李帅本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 新
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00344号
原告韩德成，男，蒙古族，彰武县人，无职业。
委托代理人布艳丽，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人暴宝力，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告辽宁同鑫建设有限公司。
法定代表人孟俊同，该公司总经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告韩德成诉被告辽宁同鑫建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩德成及其委托代理人布艳丽、暴宝力，被告辽宁同鑫建设有限公司的委托代理人付静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建“好通高速公路”工程期间，原告为被告供应了价值59510元的沙子和碎石，对此笔款项被告一拖再拖一直未向原告支付，故诉至法院，请求被告支付沙子、碎石款，共计59510元，起诉费等费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述情况不真实，我公司没有刻过验收单中的公章，验收日期均在2011年，在此期间，原告没有向我公司主张过权利，已过诉讼时效。本案供货方是原告韩德成，但在13张供货单中仅有4张供货单中载明供货方是韩德成的名字，其他均不是，与我公司有没有关系也不清楚。
经审理查明：2011年3月至2011年9月间，原告为被告承揽的“好通高速第三合同段”运送沙石，累计货款59516元。因此笔款项被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付沙子、碎石款计59510元，起诉费等费用由被告承担。
上述事实，有验收单、调查笔录及双方当事人的陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告单位为原告出具的验收单为证，故原告要求被告给付沙石款59510元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁同鑫建设有限公司给付原告韩德成沙石款人民币五万九千五百一十元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
案件受理费一千二百九十元，由被告辽宁同鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年三月十日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00344号
原告：蒋克华，男，1944年5月22日生，汉族，住明光市菜市。
被告：许春元，男，1954年3月22日生，汉族，住明光市菜市。
本院在审理原告蒋克华诉被告许春元相邻关系纠纷一案中，原告许春元于2015年2月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋克华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋克华撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告蒋克华承担。
审判员 李明
二〇一五年二月十日
书记员 王莉