广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第547号
原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
代表人：罗庆军，该分行行长。
委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。
被告：梁汉明。
委托代理人：陈青松，广西创想律师事务所律师。
被告：陈恒平。
被告：吴丽辉。
被告：陈武成。
原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告梁汉明、陈恒平、吴丽辉、陈武成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树君，被告梁汉明及其委托代理人陈青松到庭参加诉讼。被告陈恒平、吴丽辉、陈武成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告梁汉明向原告借款100万元，签订了一份编号：2012年柳行小微邕借字第0568号《微贷通借款／担保合同》，同时约定被告陈恒平、吴丽辉、陈武成对合同项下的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告梁汉明发放了贷款，但被告梁汉明却未能按合同约定归还借款本息，其行为已经构成了违约。原告遂诉至法院请求判令：1、被告梁汉明一次性偿还原告贷款本金683086.13元、逾期利息38980.35元及逾期罚息68284.05元（逾期利息及逾期罚息按《微贷通借款／担保合同》约定的利率及罚息计算，利息暂计至2013年12月2日）及此后至还款之日止的利息；2、被告梁汉明赔偿原告律师费32614元；3、被告陈恒平、吴丽辉、陈武成对被告梁汉明上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由被告梁汉明、陈恒平、吴丽辉、陈武成承担。
被告梁汉明辩称，1、梁汉明不是本案借款实际用款人，本案借款的发生是因原告员工与案外人陈贵泉、汤大进合伙骗取贷款，应为刑事案件，本案应驳回起诉或直接移交公安机关处理；2、梁汉明系被欺骗签订本案合同，本案借款合同非被告梁汉明的真实意思表示，被告梁汉明系基于为公司贷款的错误认识在借款合同上签字；4、被告梁汉明生活困难，不符合贷款条件，原告处有关被告梁汉明申请贷款的材料大部分是虚假的。
被告陈恒平、吴丽辉、陈武成未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月11日，原告（贷款人）与被告梁汉明（借款人）、陈恒平（保证人）、吴丽辉（保证人）、陈武成（保证人）共同签订编号为2012年柳行小微邕借字第0568号的《微贷通借款／担保合同》，合同约定被告梁汉明向原告借款100万元，借款期限12个月，自2012年10月18日起至2013年10月18日止，利息按月利率12.5‰，还款方式采用等额本息还款法，于每月18日还款，借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即构成逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；自借款逾期之日起计至拖欠本息全部清偿之日止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在合同期内，不能按期还本付息的，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同还约定被告陈恒平、吴丽辉、陈武成为被告梁汉明上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金，损害赔偿金，包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他的合理费用。保证人均无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付。
合同签订后，原告于2012年10月18日向被告梁汉明发放了借款100万元，梁汉明在《借款借据》中申请人一栏签字确认。但被告梁汉明未按合同约定按期履行还本付息的义务，截止至2013年12月2日，被告梁汉明尚欠原告贷款本金683086.13元、利息38980.35元、罚息68284.05元。上述欠款，原告催款未果，遂诉至本院并提出诉请如前，并委托广西君桂律师事务所指派律师参加诉讼，支出律师代理费32614元。
本院认为，原告与被告梁汉明、陈恒平、吴丽辉、陈武成共同签订的编号为2012年柳行小微邕借字第0568号《微贷通借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告按合同约定向被告梁汉明发放了借款100万元，而被告梁汉明不按照约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截止至2013年12月2日，被告梁汉明尚欠原告借款本金683086.13元、利息38980.35元、罚息68284.05元。故原告主张被告梁汉明偿还原告借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于被告梁汉明主张的系被欺骗签订本案合同且不是实际用款人的抗辩理由，本院认为，梁汉明对其在本案合同上的签字的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，对于作出的民事行为应具有相应的认知能力。梁汉明辩称其系以为公司贷款的意思表示在合同上签字，但该合同明确载明借款人是梁汉明，并非是公司。其次，对于梁汉明是否是本案贷款的实际用款人以及即使梁汉明系名义借款人，亦是其与实际用款人之间的法律关系，根据合同相对性原则其不能以此对抗原告的债权主张。再次，对于被告梁汉明辩称其经济困难，原告发放贷款审查不符合规定的抗辩理由，本院认为，银行对贷款申请人经济能力的审查规定是属于银行内部自身的管理规范，对外不具约束力，不影响本案合同效力，梁汉明应按照合同约定承担借款本息的还款责任。另，被告梁汉明主张本案涉嫌刑事犯罪，但其未能提供相应证据予以证明。故对于被告梁汉明上述的抗辩理由，因缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告主张赔偿的32614元律师代理费，该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，且合同中也明确约定贷款人为现实债权而实际发生的全部费用由借款人承担，因此该笔律师费应由被告梁汉明赔偿给原告。
至于被告陈恒平、吴丽辉、陈武成的保证责任问题，《微贷通借款／担保合同》约定，贷款人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，该约定符合法律规定，对双方具有约束力，现原告要求被告陈恒平、吴丽辉、陈武成对梁汉明的上述借款承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈恒平、吴丽辉、陈武成承担担保责任后，有权向债务人梁汉明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁汉明偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金683086.13元；
二、被告梁汉明给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2013年12月2日止利息为38980.35元、罚息为68284.05元，此后至实际清偿之日止，以本金683086.13元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告梁汉明赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费32614元；
四、被告陈恒平、吴丽辉、陈武成对被告梁汉明的上述债务承担连带清偿责任，被告陈恒平、吴丽辉、陈武成承担保证责任后，有权向被告梁汉明追偿。
本案受理费12030元，公告费260元，保全费4635元，三项合计16925元，由被告梁汉明负担，被告陈恒平、吴丽辉、陈武成对上述受理费承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。