沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00906号
原告（反诉被告）：刘秀，男，汉族，系沈阳市宝兴顺钢管租赁站个体业主，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：杨江林，男，汉族，系沈阳市宝兴顺钢管租赁站工作人员，住址辽宁省大连经济技术开发区。
被告（反诉原告）：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王欣，系该公司总经理。
委托代理人：陈双春，孟晓颖，均系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，系董事长。
委托代理人：陈双春，于平，均系辽宁华恩律师事务所律师。
原告刘秀诉被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司（以下简称“广厦辽宁分公司”）、被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘秀委托代理人ＸＸ、杨江林，被告广厦辽宁分公司委托代理人陈双春、孟晓颖，被告广厦公司委托代理人陈双春、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀诉称：2008年10月20日，沈阳市宝兴顺钢管租赁站与被告广厦辽宁分公司签订一份租赁合同，合同约定：租赁物资（主是架子管、管子扣件、油托、铁跳板、跳板等）用于该分公司承建的世纪华丰文化广场Ⅱ标D座项目工程，提货代理人是李建飞、姚柏祥、邵松年。被告广厦辽宁分公司在每月月末向原告结清当月租金，合同有效期从签订之日起至租赁物全部返还并结算所有款项时止。合同约定由原告的注册地人民法院管辖。合同签订后，原告于2008年10月29日开始陆续发送租赁物，由合同约定提货代理人签收，在2011年9月3日交付最后一批租赁物。被告广厦辽宁分公司从2009年8月21日开始陆续返还租赁物，最后一次返还日期是2012年11月2日。至今，该分公司处尚有租赁物钢管53255.5米，扣件63673个，油托386套，价值842，813元，其日租金为1，309.37元。截止到起诉之日，发生总租赁费为4189775元（到2014年11月30日），被告付租金165万元，尚欠租赁费2，539，775元（到2014年11月30日），原告多次索要未果。原告认为，合同一经签订应严格履行，不得违反合同约定。被告广厦辽宁分公司租赁钢管、扣件等设备，不按约定给付租金，给原告造成直接经济损失，应承担违约责任。被告广厦公司是被告广厦辽宁分公司的总公司，依据公司法规定，总公司对分公司的债务应承担责任，故原告诉至法院，1、判令被告广厦辽宁分公司支付拖欠租赁费2，539，775元（到2014年11月30日），并承担违约责任142，203.49元（自2011年8月暂计算至2014年4月底，之后按期顺延至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告广厦辽宁分公司支付在租租赁物的租金（租金从2014年5月1日起算至租赁物全部返还之日止，按每日1，342.49元计算）；3、判令被告广厦公司对被告广厦辽宁分公司的债务承担连带责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告广厦辽宁分公司辩称：冬季报停期为3个月，此期间不给付租金。合同签订后，被告向原告支付了2，251，500元，经被告核实，本案所涉项目实际租金为2，070，568.09元，我分公司已按合同约定履行了付款义务，并且原告应返还多付的租赁费180，931.91元。被告无违约行为，华丰项目已烂尾多年，开发商欠付工程款，不存在违约的故意。原告要求的违约金过高，应予调整。
被告广厦公司辩称：对于原告要求违约金计算标准、方法、起止日期均有异议。原告在诉状中称被告已支付租金2，25，1500元，现又反悔。该项目并不是我公司承包的项目，不应计算到我公司名下。且原告将恒元公司使用的租赁物产生的租赁费计算到我公司名下，与法无据，依法予以驳回。
反诉原告广厦辽宁分公司诉称：反诉原告与沈阳市宝兴顺钢管租赁站于2008年10月20日签订了一份租赁合同，合同约定由反诉被告向反诉原告承建的世纪华丰文化广场Ⅱ标D座项目工程提供租赁物资。合同生效后，反诉原告共计向反诉被告支付租赁费用2，251，500元，而该工程产生租赁费2，070，568.09元，反诉原告多支付180，931.91元，并多向反诉被告退还了大量钢管。故反诉原告提出反诉，要求退还多付的租金及钢管。
反诉被告刘秀辩称：反诉原告没有多支付租金及多退还钢管，反诉原告的反诉请求无事实与法律依据，应驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：沈阳市宝兴顺钢管租赁站为个体工商户，经营者为原告刘秀。2008年10月20日，沈阳市宝兴顺钢管租赁站（甲方）与被告广厦辽宁分公司（乙方）签订租赁合同，该合同主要内容有：由乙方租赁甲方架子管、扣件及油托，架子管每天每米0.014元，扣件每天每个0.006元，油托每天每套0.03元。提货代理人为：李建飞、姚柏祥、邵松年。赔偿价格按照市场价格赔偿。租赁期间，乙方需每月25日前一次性付清上月租金（租金按照双方签字确认的对帐单数量、租赁价格和租金金额为准），报停期租金为零元。冬季报停期为3个月，每年的12月1日至次年3月15日。合同有效期从签订合同之日起至租赁物全部返还并结清所有租赁费时止。如乙方现场确有丢失，乙方按赔偿时市场价格赔偿或同等标准的物资赔偿，赔偿后当日停止计算租费等。该合同乙方处为姚柏明签字。
2010年6月1日，沈阳市宝兴顺钢管租赁站与姚柏明、王海军签订补充协议，内容为：自2010年6月1日起架子管每天每米0.016元，扣件每天每个0.007元。
合同签订后，沈阳市宝兴顺钢管租赁站向被告广厦辽宁分公司就华丰工地交付租赁物：从2008年10月29日开始交付租赁物，合计为：架子管307168米，扣件147600个，油托6300套。被告广厦辽宁分公司返还架子管253912米，扣件83927个，油托5914套。尚有钢管53255.5米，油托386套，扣件63673个未返还。从2013年3月16日起，日租金为1，309.38元。从2008年10月29日至2015年4月27日租金为3，912，673.03元，已经给付2，251，500元，尚欠租金人民币1，661，173.03元。其中，2008年10月29日至2008年11月30日的租金为3，054.05元。2009年3月16日至2009年11月30日的租金为378，364.35元。2010年3月16日至2010年3月31日的租金为37，100.16元。2010年4月1日至2010年4月30日的租金为80，414.5元。至2010年5月10日，原告收取支票4张，金额为384，000元。至2012年1月30日拖欠租金为244，233.37元。
另查明：被告广厦辽宁分公司为被告广厦公司设立的分公司。在诉讼中，被告广厦辽宁分公司提供了华丰工地资金审批单等证据，载明的数额为2，251，500元。在2010年5月10日的资金审批单中载明：2009年度钢管租费结清款。在2010年7月5日的资金审批单中载明：3-4月份钢管租费结清款（3月份37，100元，4月份80，414元），支票存根中载明：华丰。原告在起诉状中称已给付了2，251，500元。本案所涉工程至最后一次庭审结束（2015年4月27日）仍未竣工。原告要求从2012年1月30日起给付违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、提货单、退货单等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告广厦辽宁分公司所签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
关于租金的问题。租金计算方法为：2008年10月29日出库6米钢管250根，每天每米0.014元，至2008年11月30日为33天，则租金为：6米×250根×0.014元／米×33天=693元。以下依此方法计算至2009年11月30日租金为381，418.4元，计算至2011年11月30日租金为2，794，074.2元，计算至2013年11月30日为3，515，931.15元，计算至2015年4月27日为3，912，673.03元，扣除已经给付的2，251，500元，尚欠租金1，661，173.03元。对于未返还的（在租）钢管53255.5米、油托386套、扣件63673个从2015年4月28日开始以后的租金，因合同尚未解除，待实际发生后，原告可另案诉讼。
关于原告要求未按约定时间给付租金的违约金问题。合同中约定租金的给付期限，即于租赁期间，乙方需每月25日前一次性付清上月租金。被告已支付2，251，500元，最后一笔为2012年1月19日原告收取20万元支票一张，至2011年11月30日租金为2，495，733.37元，拖欠租金244，233.37元。从2012年1月30日起，被告应承担因未按约定给付租金的违约责任。按照每月的欠款数额，期限计算至2015年4月27日即最后一次庭审之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。计算方法为：至2012年1月30日拖欠租金为244，233.37元，此后也没有给付过租金，计算到2015年4月27日违约金数额为48，713.36元（244，233.37元×0.061÷12月／年÷30月／天×130天＋244，233.37元×0.0585÷12月／年÷30月／天×28天＋244，233.37元×0.0615÷12月／年÷30月／天×869天＋244，233.37元×0.056÷12月／年÷30月／天×157天），其他月份的违约金计算方法相同。经计算，该违约金数额为193，394.39元。2015年4月28日以后的违约金，原告可另案诉讼。
关于二被告是否承担民事责任的问题。按照公司法相关规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告广厦辽宁分公司系被告广厦公司设立，根据法律规定，其民事责任由被告广厦公司承担。因此，原告要求被告广厦辽宁分公司承担民事责任无法律依据，本院不予支持。对要求被告广厦公司承担民事责任的请求，本院予以支持。
关于本案中所涉华丰工地及中海工地的问题。原告在诉讼请求中要求支付两个工地的租金，但原、被告只就华丰工地签订了租赁合同，并没有涉及中海工地。原告与中海工地的租赁问题，属另一合同关系。本案应属普通的共同诉讼，而不是必要的共同诉讼，故本院只对涉及华丰工地的租赁合同进行审理，涉及中海工地的合同纠纷，原告可另案诉讼。
关于租用单位标明有“恒元”的部分如何认定的问题。原告与被告广厦辽宁分公司间存在租赁合同，提货代理人为：李建飞、姚柏祥、邵松年，25张提货单标有“恒元”字样，租用单位为被告广厦公司，24张提货单中提货人均为租赁合同指定的提货代理人，一张载明提货代理人为梅金。但回收单中也有部分载明回送代理人为梅金。梅金及李建飞、姚柏祥、邵松年的签收行为属职务行为。而且在被告提供了结算单中载明2009年租费已结清，金额为84，000元，加上此前已经给付的30万元，计为384，000元。经计算，2008年-2009年租金（包括标有恒元字样25张提货单）为381，418.4元，此两个数额相近。在2010年7月5日的资金审批单中载明：3-4月份钢管租费结清款（3月份37，100元，4月份80，414元），支票存根中载明：华丰。因此，对此25提货单的租赁物认定为本案所涉合同用于华丰项目的租赁物。
关于补签合同的问题。补签合同虽无二被告单位印模，但有签订租赁合同的姚柏明签字，补签合同的行为构成表见代理，故该补签合法有效，对被告具有约束力。
关于反诉原告提出反诉的问题。对于反诉原告反诉中所涉华丰工地的租赁费，涉及标有“恒元”字样的租赁物用于华丰工地，反诉原告未提供多支付的证据，本院不予支持。对于涉及华丰工地以外的租赁物，为普通的共同诉讼，本院在该案中不予审理，反诉原告可另案诉讼。
关于被告提出调取证据的问题。至第4次庭审结束，从原、被告提供的现有证据看，双方均确认真对华丰付款金额为2，251，500元，又未发生支票退票情况。支票未标有禁止背书，至于转帐支票资金的流向，与本案无关，本院不予调取。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告刘秀从2008年10月29日至2015年4月27日尚欠的租金1，661，173.03元（3，912，673.03元-2，251，500元）；
二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告刘秀租金的违约金193，394.39元（从2012年1月30日至2015年4月27日）；
三、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。
如果被告广厦建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，850.6元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。保全费5，000元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。反诉费1，950元，由反诉原告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李雪威
送达时间：
送达人：