广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1582号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行
负责人李启聪。
诉讼代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司。
法定代表人胡麟添。
诉讼代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
诉讼代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
被告佛山市顺德区澳德房产有限公司。
法定代表人曾伟强
被告佛山市玮力建材有限公司。
法定代表人胡杰添。
被告胡麟添，男，1979年4月20日出生。
诉讼代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
诉讼代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
被告黄国妙，女，1978年2月9日出生。
被告曾伟强，男，1963年12月21日出生。
被告胡焕珍，女，1963年4月15日出生。
被告胡杰添，男，1977年10月4日出生。
被告曾婉笙，女，1991年4月25日出生。
被告胡丰盛，男，1966年10月22日出生。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司（以下简称新凯公司）、佛山市顺德区澳德房产有限公司（以下简称澳德公司）、佛山市玮力建材有限公司（以下简称玮力公司）、胡麟添、黄国妙、曾伟强、胡焕珍、胡杰添、曾婉笙、胡丰盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告新凯公司、胡麟添诉讼代理人到庭参加诉讼，其他被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告新凯公司于2013年8月9日签订《流动资金贷款合同》（合同编号：东银（94）2013年对公流贷字第000021号），约定原告向其提供一笔2000万元的贷款用于购买原材料，贷款期限自2013年8月9日至2014年8月8日；双方又于2013年8月28日签订《流动资金贷款合同》（合同编号：东银（94）2013年对公流贷字第000025号），约定原告向其提供一笔1000万元的贷款用于购买原材料，贷款期限自2013年8月28日至2014年8月27日。前述两份合同文件均对贷款用途、贷款利息、还款方式、双方的权利义务、违约情形及救济措施等有明确约定。
原告与被告曾婉笙、胡杰添于2013年7月25日签订《最高额抵押合同》（合同编号：东银（94）2013年最高抵字第000017号），约定被告曾婉笙、胡杰添为原告与被告新凯公司自2013年7月25日至2018年7月25日签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额抵押担保，提供的抵押物为10个车位及1处房地产（详见附件一）。原告与被告胡丰盛、胡杰添、胡麟添于2013年7月25日签订《最高额抵押合同》（合同编号：东银（94）2013年最高抵字第000018号），约定被告胡丰盛、胡杰添、胡麟添为原告与被告新凯公司自2013年7月25日至2018年7月25日签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额抵押担保，提供的抵押物为3处房地产（详见附件二）。原告与被告澳德公司于2013年8月16日签订《最高额抵押合同》（合同编号：东银（94）2013年最高抵字第000022号），约定被告澳德公司为原告与被告新凯公司自2013年7月25日至2018年8月16日签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额抵押担保，提供的抵押物为34个车位（详见附件三）。
原告与被告玮力公司于2013年7月25日签订《最高额保证合同》（编号：东银（94）2013年最高保字第000123号），约定被告玮力公司对原告与被告新凯公司自2013年7月25日至2018年7月25日签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保，承担连带担保责任。原告与被告曾伟强、胡麟添于2013年7月25日签订《最高额保证合同》（编号：东银（94）2013年最高保字第000124号），约定被告曾伟强、胡麟添对原告与被告新凯公司自2013年7月25日至2018年7月25日签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保，承担连带担保责任。
另，被告胡麟添与被告黄国妙是夫妻关系。被告曾伟强与被告胡焕珍是夫妻关系。被告胡麟添、曾伟强作为保证人，因对外经营所产生的债务应视为夫妻共同债务，故此，被告黄国妙、胡焕珍应对被告胡麟添、曾伟强的债务承担连带清偿责任。
贷款合同签订后，原告已经依约发放上述两笔贷款。自2014年6月起，被告新凯公司未按合同约定还款，拖欠利息。经原告多次追讨，被告新凯公司明确表示已无力清偿贷款本息。以上事实有《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、房地产他项权证等证据为证。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司立即向原告归还借款本金3000万元、支付利息、复利及罚息（利息、复利、罚息的计算按照贷款合同约定的相应利率及结息方式计付至被告实际清偿全部贷款本息之日止）；
2、被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司向原告支付违约金300万元；
3、被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司向原告支付为实现本次债权支付的律师费144000元；
4、原告对被告胡杰添所有的房产及对被告曾婉笙所有的房地产在第一、二、三项的诉讼请求所确定的债权数额内享有优先受偿权（抵押财产详见附件一）；
5、原告对被告胡丰盛所有的房产及土地、对被告的房产及土地在第一、二、三项的诉讼请求所确定的债权数额内享有优先受偿权（抵押财产详见附件二）；
6、原告对被告佛山市顺德区澳德房产有限公司所有位于的汽车位在第一、二、三项的诉讼请求所确定的债权数额内享有优先受偿权（抵押财产详见附件三）；
7、被告佛山市玮力建材有限公司、胡麟添、黄国妙、曾伟强、胡焕珍对第一、二、三项的诉讼请求的债务承担连带清偿责任；
8、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告新凯公司、胡麟添共同辩称：1、对原告诉请的贷款金额3000万元无异议。但对原告诉状称的被告新凯公司于2014年5月和6月均未能按合同约定归还原告还贷款利息有异议。被告已结清2014年7月3日前的贷款利息。因此，原告诉称与事实不符。2、原告诉请的违约金和复利无法律依据。逾期罚息是借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，根据我国合同法规定，违约金具有补偿性质而非惩罚性质。如果既收罚息也计算复利又计算所谓“违约金300万元”实际上是给予出借人三重损失的补偿，无异于对违约的借款人施以多重处罚，从而将违约金的补偿性变成了惩罚性，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。因此，借款期限届满后，借款人没有归还本金及相应利息的，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计付罚息即可，对未归还的利息不能再计算复利和违约金。因此，请求法院驳回原告对复利和违约金300万元的主张。3、原告主张的实现债权的律师费144000元依据不足。原告仅提供了民事委托代理合同，无证据证明该费用已实际支出，故不应支持。4、原告将黄国妙、胡焕珍列为被告并要求其承担责任没有法律依据。本案中胡麟添、曾伟强作为被告新凯公司向原告贷款的担保人，并没有分别取得妻子黄国妙和曾伟强妻子胡焕珍的合意或认可，且黄国妙、胡焕珍未从该债务中受益，所以该债务只能是担保人的个人债务，而不是各自夫妻共同债务。原告将黄国妙、胡焕珍列为被告没有法律依据。此外，由于本案其他被告至今未收到法院文书，送达程序是否合法由法庭考虑。
其他被告未答辩。
本院对原告所起诉的签约、履约事实予以确认。
另查明：原告分别于2013年8月9日、8月29日向被告新凯公司发放贷款2000万元、1000万元，贷款利率分别为7.8%、7.2%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，即分别为11.7%、10.8%；约定借款到期日分别为2014年8月8日、2014年8月28日。两笔贷款的还款方式均为按月付息（每月20日结息，21日付息），到期还本。
再查明：本案受理后，本院于2014年7月29日向被告新凯公司公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。被告新凯公司自2014年5月21日开始没有按照合同约定的还款日偿还利息（2014年7月3日支付2014年5月21日、6月21日应付利息），且未足额支付2014年7月21日应付利息（两笔贷款分别支付的利息金额为1030.90元、439.20元）。截至2014年7月29日，被告新凯公司拖欠第一笔贷款本金2000万元、利息167969.10元（2000万元×7.8%÷360天×39天-1030.90元）；拖欠第二笔贷款本金1000万元、利息77560.80元（1000万元×7.2%÷360天×39天-439.20元）。
又查明：被告玮力公司及被告胡麟添、曾伟强分别作为连带保证人与原告签订《最高额保证合同》，所担保的最高债权余额为6000万元。
此外，原告委托广东金信方正律师事务所代理本案，代理合同约定律师费金额为144000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《流动资金贷款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《流动资金贷款合同》约定涉案贷款采取按月付息，到期还本的还款法，被告新凯公司在原告起诉后自2014年5月21日开始没有按期偿还利息，自2014年7月21日开始没有足额偿还利息，且在第一笔贷款到期后没有按时还本，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年7月29日送达给被告新凯公司为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。
1、关于违约金及复利
在我国合同法中，违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。本案合同为金融借款合同，原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原、被告在借款合同中已约定了被告逾期还款时，原告除合同约定的利息外还可计收借款利率50%的罚息，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算违约金及复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
2、关于律师费
《流动资金贷款合同》中对该部分费用由被告新凯公司负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持；至于律师费的具体金额，本案除律师费外的诉讼标的为3300万元，原告主张的律师费144000元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。
二、担保责任
1、抵押
被告胡杰添、曾婉笙名下合计11处房产（详见本判决附件一）已经登记抵押给原告，在被告新凯公司不履行债务时，根据最高额抵押合同的约定，原告在最高余额1020万元范围内享有优先受偿权。
被告胡丰盛、胡杰添、胡麟添名下合计3处房产及土地（详见本判决附件二）已经登记抵押给原告，在被告新凯公司不履行债务时，根据最高额抵押合同的约定，原告在最高余额882万元范围内享有优先受偿权。
被告澳德公司名下合计34处房产（详见本判决附件三）已经抵押给原告，在被告新凯公司不履行债务时，根据最高额抵押合同的约定，原告在最高余额612万元范围内享有优先受偿权。
2、保证
被告玮力公司及被告胡麟添、曾伟强分别作为连带保证人与原告签订《最高额保证合同》，应按合同约定在最高余额6000万元范围内对被告新凯公司的上述债务承担连带清偿责任。
保证人配偶的夫妻共同债务问题
本案中，被告胡麟添、曾伟强是本案借款的保证人，而非借款人，被告胡麟添、曾伟强作出保证是与其个人信誉密切相关的，具有很强的人身属性，与他人无关；且原告并未举证证明被告胡麟添、曾伟强为本案借款作保证时，二人配偶对其保证行为知情或因本案的担保直接获利，若认定本案债务为夫妻共同债务，让不知情不受益的保证人配偶承担巨额的债务，明显不公，也不符合保证的本质。综上，本院认为该保证责任属被告胡麟添、曾伟强的个人债务，不是夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金3000万元及利息（至2014年7月29日的利息合计为245529.90元；自2014年7月30日起分别以2000万元为本金按年利率11.7%计算至清偿之日止，以1000万元为本金按年利率10.8%计算至清偿之日止）；
被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费144000元；
原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告胡杰添、曾婉笙提供的11处房产（详见附件一）在最高余额1020万元范围内享有优先受偿权；
原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告胡麟添、胡杰添、胡丰盛提供的3处房产及土地（详见附件二）在最高余额882万元范围内享有优先受偿权；
原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市顺德区澳德房产有限公司提供抵押的34处房产（详见附件三）在最高余额612万元范围内享有优先受偿权；
六、被告佛山市玮力建材有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在最高余额6000万元范围内承担连带清偿责任；
七、被告胡麟添、曾伟强对本判决第一项、第二项确定的债务在最高余额6000万元范围内承担连带清偿责任；
八、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207520元，财产保全费5000元，合计212520元。由原告负担22520元，被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司、佛山市玮力建材有限公司、胡麟添、曾伟强、共同负担190000元，被告佛山市顺德区澳德房产有限公司、胡杰添、曾婉笙、胡丰盛在90000元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
助理审判员 肖 华
人民陪审员 朱 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑云娜