广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初873号原告：莫胜平，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市桃江县。委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：周鹏，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地云南省建水县临安镇丰泰路80号，统一社会信用代码9153252491800462XH。负责人：赵志红,该公司经理。委托诉讼代理人：卢丹，广西横原律师事务所律师。原告莫胜平与被告周鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称“人保建水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告莫胜平的委托诉讼代理人沈华、被告周鹏及其委托诉讼代理人赵红文、被告人保建水支公司的委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫胜平诉称：2016年7月17日23时50分，原告莫胜平驾驶机动车桂Ａ×××××从来宾方向往平果方向行驶，即将驶出古零收费站出口时，被告周鹏驾驶云Ｇ×××××号重型半挂牵引云Ｇ×××××重型普通半挂车从后面追尾导致本案交通事故的发生，造成原告莫胜平的桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车严重损毁，无法修复。本案交通事故是被告周鹏在高速公路上超速、超载行驶，且没有与前车保持足够安全的距离，最终导致本案交通事故的发生，因此被告要对本案的交通事故承担全部责任。另外，被告周鹏所驾驶的云Ｇ×××××重型牵引车云Ｇ×××××号重型普通半挂车在被告人保建水支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保建水支公司应在保险限额范围内承担赔偿原告损失的责任。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决：原告莫胜平在本次交通事故中造成的车辆损失150000元、车辆评估费2250元、车辆保管费23950元（自2016年7月18日起暂算至法庭辩论终结时止）等共计176200元，由被告人保建水支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告周鹏进行赔偿。在举证期限内，原告向本院提交如下证据证明自己的主张：1、车辆购买发票，证明本案桂Ａ×××××购买时的价值；2、桂Ａ×××××事故后现状照片，证明桂Ａ×××××号车因交通事故已损毁，无法修复；3、《价格评估报告书》，证明桂Ａ×××××号车价值150000元；4、发票，证明原告莫胜平评估桂Ａ×××××号车价值所支出的评估费为2250元；5、《道路交通事故证明》、《道路交通事故现场图》，证明被告驾驶车辆追尾原告的车辆导致本案交通事故发生的事实；6、《道路交通事故现场勘查笔录》，证明原告是在正常行驶中，由于被告不注意安全驾驶导致车辆追尾造成本次交通事故；7、事故现场车辆相片，证明原告车辆反光警示标志明显。被告人保建水支公司答辩称:1、对于交通事故发生的事实没有意见，双方的责任划分比例由法院认定；2、原告莫胜平不是车辆的所有权人，没有权利主张损失；3、对于车辆损毁按照全损来认定不予认可，因为是由于双方没有积极修复而扩大了损失；4、停车费的损失是由于原告不积极领取车辆而导致；5、对于车辆评估费不予认可，理由如第2点所述。被告周鹏答辩称：同意人保建水支公司的答辩意见，同时认为本案交通事故应由原告承担主要责任，对于原告所主张的经济损失数额的计算方式没有异议。在举证期限内，被告周鹏、人保建水支公司未向本院提交证据证明自己的主张。在诉讼的过程中，经被告周鹏申请，本院向马山县公安局交通管理大队调取了该大队向相关人员调查的笔录：1、被告周鹏于2016年7月18日的询问笔录，被告周鹏陈述“……我突然发现在我前方距离我所驾车辆大概5米的应急车道上停有一辆货车，见此情况，我直接把我所驾车辆的方向往左打，由于距离太近，我驾驶的牵引车的前部右侧直接与这辆货车的车身左侧发生碰撞……载有一个人，他名字叫黄浩，是我的朋友，事故发生时，他在车上的卧铺睡觉……我当时的车速是80公里每小时……”；2、黄浩2016年7月19日的询问笔录，黄浩陈述“……路上我觉得困……就进了云Ｇ×××××号重型半挂牵引车上的卧铺内睡觉，过了大概两个多小时……我突然听到碰撞的声音和货物掉落的声音……我问周鹏怎么啦，他说有一辆工程车停在应急车道上，灯也没亮，警示标志也没摆放……”；3、原告莫胜平于2016年7月18日的询问笔录，原告莫胜平陈述“……我驾驶桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车载我同事覃某沿广西来马高速从上林方向往马山方向行驶，一路上我都是在行车道右边车道上行驶，至148KM+300M路段时，我感觉我所驾车辆车速突然往上窜，然后我的左耳传来‘呼’的一声风声，我本能的叫我同事一声，同时踩刹车减速，就那么一两秒钟的时间，我所驾车辆就直接撞到路边护栏……我的车速大概是45公里每小时，挂的是5档……”；4、覃某2016年7月19日的询问笔录，覃某陈述“……我乘坐我同事莫胜平驾驶的桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车沿广西来马高速从上林方向往马山方向行驶，至148KM+300M路段时，从车辆的车身左侧突然传来强烈的抖动，然后我所乘坐的车辆就直接撞到路边护栏……”。经庭审质证，被告周鹏对原告莫胜平提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性和关联性没有异议；被告人保建水支公司对原告莫胜平提交的证据2、证据4、证据5、证据6、证据7没有异议，但对证据1有异议，认为车辆购买人并非原告莫胜平，故原告莫胜平不是桂Ａ×××××号车辆所有权人；对证据3的真实性没有异议，但对于车辆的评估价值为150000元不认可，因为车辆的损失按照全损来认定是不妥当的；对本院调取的询问笔录，原告莫胜平认为被告周鹏与黄浩的陈述不是事实，事实上原告莫胜平所驾驶的车辆并非是停在应急车道上，而在行车道上行驶；被告周鹏认为其陈述是事实，而是原告莫胜平在交警的陈述不是事实。本院认为，被告周鹏、人保建水支公司对原告提交的证据2、证据4、证据5、证据6、证据7均没有异议，本院对此予以认定；对于证据1，发票是真实的，但购买人并非莫胜平，故对其关联性不予认可；对于证据3，该评估机构具有合法主体资格，评估程序合法，本院对该评估报告予以采信。对本院到交警部门调取的上述四份笔录，被告周鹏主张原告莫胜平驾驶的车停在应急车道上的事实，因黄浩当时是在被告所驾驶的车上睡觉，对于被告所主张的事实其也是听被告所讲，并非亲眼目睹，故对被告所主张的该事实，因没有其他证据相佐证，故本院不予采信；从原告莫胜平及被告认可的交警部门制作事故现场图可以看出，在行车道上除了有被告周鹏所驾驶车辆的轮胎拖印外，还有朝原告莫胜平所驾驶车辆方向划印，该划印应为原告莫胜平所驾车辆散落物所留，事故发生时原告莫胜平及被告周鹏所驾驶的车辆均应在行车道上，证人覃某与原告莫胜平在交警部门的陈述相符，故对原告莫胜平陈述其当时以大概45公里每小时的速度行驶的事实，本院予以采信。经审理查明：2007年6月14日，广西盛达混凝土有限公司（以下简称盛达公司）购买一辆中型专项作业车并办理了车辆注册登记，车辆号牌为桂Ａ×××××。2014年4月25日，股东为盛达公司的广西盛鸿混凝土有限公司（一人公司，以下简称盛鸿公司）与广西三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）签订了一份《买卖合同补充协议2》，约定盛鸿公司将号牌为桂Ａ×××××号中型专项作业车冲抵货款转让给三一公司。2014年10月16日，胡世武从三一公司处购入该车，此后将该车转让给原告莫胜平。2016年7月17日23时50分，被告周鹏驾驶云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型普通半挂车，从来宾方向往苹果方向行驶，以时速80公里的速度行至广西S0**来马高速上行线148KM+300M处时，适有前方同向原告莫胜平驾驶的桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车以时速45公里的速度在行驶，被告周鹏驾驶的车辆前部右侧与原告莫胜平驾驶的车辆左后侧发生碰撞，造成云Ｇ×××××号重型半挂牵引车及云Ｇ×××××号重型普通半挂车和车上货物严重烧毁，桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车损坏，高速路路面及护栏损坏的道路交通事故。马山县公安局交通管理大队于2016年8月24日作出《道路交通事故证明》，认为原、被告双方对事故成因各持异议，经进行现场勘验、调查取证后仍无法查证交通事故的成因。2017年6月8日，原告莫胜平委托北京市国宏信价格评估有限公司对桂Ａ×××××号车辆进行交通事故前价值评估。2017年6月26日，该公司作出评估报告，价格评估结论为在价格评估基准日（即2016年7月17日）桂Ａ×××××号车辆的价格为150000元，为此原告莫胜平支出评估费2250元。因二被告未赔偿原告莫胜平的经济损失，原告莫胜平遂于2017年7月7日向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。另查明：2015年9月6日，被告周鹏在被告人保建水支公司处为云Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险（财产损失赔偿限额2000元）及责任限额为1000000元的第三者责任保险，保险期限均自2015年9月9日起至2016年9月8日。诉讼过程中，原、被告认可桂Ａ×××××号车残值4410元。本院认为：一、本案原告莫胜平是否有权向被告主张各项经济损失赔偿的问题。盛鸿公司是由股东盛达公司组成的一人公司，在经营的过程中，盛鸿公司与盛达公司的财产发生混同，盛鸿公司将登记在盛达公司名下的桂Ａ×××××号中型专项作业车转让并交付给三一公司，盛达公司对此予以认可，三一公司将该车转让给胡世武后，胡世武又将该车转让给原告莫胜平，虽然原告莫胜平在取得该车时未办理相关的转移登记手续，但原告莫胜平与胡世武之间的车辆交付已经履行完毕，原告莫胜平是桂Ａ×××××号中型专项作业车的实际所有权人，其有权就本案交通事故造成的损失向被告主张赔偿。二、关于原告莫胜平与被告周鹏之间责任比例划分的问题。本案事故发生后，虽然交警部门无法确定事故的责任，但不影响本院依据相关法律确定当事人之间的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告周鹏驾车未与同向前方原告莫胜平驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故的发生，其过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，高速公路最低车速不得低于每小时60公里。原告莫胜平在高速公路行车道上以每小时45公里的速度行驶，违反上述法规的规定，其过错行为与事故的发生有一定的因果关系，应承担事故的次要责任。被告周鹏主张原告莫胜平违法占用应急车道停车，未设置安全警示标志导致事故的发生应事故的主要责任，但未能举出相关的证据予以证实；如原告莫胜平占用应急车道停车，在行车道上行驶的被告周鹏仍应负主要谨慎注意义务，故本院对被告周鹏该主张不予采纳。本院酌情确定原告莫胜平自行承担30%责任，被告周鹏承担70%的责任。三、关于原告莫胜平主张的经济损失的数额如何确定的问题。对于车辆在事故发生之日的价值，有北京市国宏信价格评估有限公司作出的价格评估报告，因被告方未提交未提交驳证据，该评估机构具有合法主体资格，评估程序合法，故本院对该评估报告予以认定，并认定在价格评估基准日桂Ａ×××××号车辆的价格为150000元。原、被告双方认可桂Ａ×××××号车残值4410元，故该交通事故导致原告的车辆损失为145590元。对于车辆评估费2250元，有原告提交的正式发票作依据，本院对此予以认可。对于车辆保管费，原、被告均认可按照每天50元计算，马山县公安局交通管理大队于2016年8月24日作出无法查证交通事故成因后，原告莫胜平应于合理期限内领取事故车辆，本院酌情确定该合理期限为10日，故车辆保管期限应为48日，保管费应为2400元。综上，原告莫胜平的各项经济损失之和为150240元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告人保建水支公司为云Ｇ×××××号重型半挂牵引车交强险及责任限额为1000000元的第三者责任险的保险人，应先从交强险限额范围内赔偿2000元，余款148240元的70%即103768元由被告人保建水支公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，其余经济损失由原告莫胜平自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额内赔偿原告莫胜平财产损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告莫胜平车辆损失费、评估费、车辆保管费等103768元；三、驳回原告莫胜平的其他诉讼请求。案件受理费3689元，由原告莫胜平负担1476元，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担2213元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起七日内预交上诉费3689元（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 伟审 判 员  陈璐瑶人民陪审员  梁 彬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  潘立锟附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。