浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10501号
原告：郑宝生，男，1975年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
被告：倪颖涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王卉，女，1973年08月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
以上两被告的共同委托代理人：李晓强、徐奕（实习律师），浙江坤策律师事务所律师。
原告郑宝生为与被告倪颖涛、王卉股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝生及其委托代理人章福阳，两被告委托代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年3月18日签订的《有限公司股权转让协议》；2.由被告立即返还原告预付转让价款400万元并支付利息（按月息2.5%自2017年3月21日起计算至实际返还日止）；3.由被告支付原告违约金120万元；4.被告王卉对上述第二、第三项债务承担共同清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担因保全支付保费8000元，被告表示不需要答辩期，同意继续开庭。事实与理由：原被告于2017年3月18日签订《有限公司股权转让协议》，约定被告将其合法持有的浙江赛孚能源科技有限公司10%的股权以600万元人民币的转让价款转让给原告，约定被告应在5月25日前完成股权转让，否则视为被告违约，原告有权要求支付违约金并赔偿相应损失，违约金为本次股权转让总价款的20%即120万元。协议签订后，原告按照协议第三条的约定将400万元预付给被告，被告向原告出具400万元借条一份。之后，被告并未按照约定日期完成股权转让，已经构成违约，形成本案诉讼。
两被告答辩称，双方确实签订了股权转让协议，但协议第四条约定的生效条件不具备，故该协议未生效。本案协议约定转让的股权是被告倪颖涛所持浙江赛孚能源科技有限公司的股权，签订协议时浙江赛孚能源科技有限公司是法人独资企业，投资人是浙江赛能新能源有限责任公司，并不是被告倪颖涛个人持股，倪不是股东。截止目前，浙江赛能新能源有限责任公司股东会并未对股权转让给原告作出相应的股东会批准，故协议未生效。原告诉请违约金120万元依据的是协议中的违约金条款，因协议未生效，违约条款的约定不能适用。借条中写明利息2.5分也是股权转让的违约条款，合同未生效，该利息的约定不适用。被告王卉不是浙江赛孚能源科技有限公司的股东，对浙江赛孚能源科技有限公司的股权转让也无决定权，原告不能仅是以王卉是被告的配偶就要求承担责任。增加的保费8000元，可能确实执行债权发生费用，法律有明确规定按法律来，双方无合同约定，即使有约定，因合同未生效，也不适用。诉讼费的负担由法院依法裁判。
原告向本院提交的证据：1.身份证复印件2份，证明原被告诉讼主体资格；2.《有限公司股权转让协议》，证明原被告于2017年3月18日签订协议，约定被告将其合法持有的浙江赛孚能源科技有限公司10%的股权以人民币600万元转让给原告，约定被告应在5月25日前完成股权转让，否则视为被告违约，原告有权要求支付违约金并赔偿相应损失及其他有关事实；3.借条及明细，证明原该已经按照《有限公司股权转让协议》的约定预付400万元转让款等事实；4.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；5.保费发票，保单，证明保全事实，支付保费8000元。两被告提出质证意见：对证据1、4无异议，本院对其证明力予以确认。对证据2的关联性有异议，认为协议的约定生效条不具备，协议为生效；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，认为月息2.5分是对违约责任的约定，协议未生效，该约定不适用；对证据5，真实性无异议，关联性有异议，协议未做相应约定。本院对证据2、3、5的真实性予以确认，对协议是否生效、被告是否应支付违约金及承担相关费用，将予以综合认定。
两被告向本院提交的证据有：公司登记基本情况，证明双方签订协议时浙江赛孚能源科技有限公司的股东是浙江赛能新能源有限责任公司，倪颖涛不是股东。原告提出质证意见：对真实性无异议，但认为倪颖涛是浙江赛能新能源有限责任公司的实际控制人。本院对公司登记基本情况反映的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告郑宝生（乙方）与被告倪颖涛（甲方）签订《有限公司股权转让协议》一份，该协议约定：“甲方将其所持浙江赛孚能源科技有限公司（下称“目标公司”）10%的股权转让给乙方，转让价款600万元，本协议签订后7日内，首次支付400万元，以借款形式预付，待目标公司10%股权过户至乙方名下后15日内，由乙方将剩余股权转让款200支付给甲方。本合同下述两项条件全部成就时，始能生效：（1）本合同由甲乙双方正式签署；（2）本合同已得到了各方权利机构（董事会或股东会）授权与批准。甲乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行的本合同的约定或附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。本合同约定的违约金为本次股权转让总价款的20%，损失仅指一方的直接的、实际损失，不包括其他。甲方承诺其本次向乙方转让办理有关的股权事宜已得到其有权决策机构的批准。”同日，被告倪颖涛向原告出具借条一份，借条载明：“根据2017年3月18日《有限公司股权转让协议》，倪颖涛向郑宝生借到人民币肆佰万元整（4000000），约定月息按2.5%计算，在完成工商变更后该借款自动转为投资款，款到后本借条生效”。2017年3月21日，被告倪颖涛确认收到原告支付预付款400万元。
另查明，浙江赛孚能源科技有限公司法定代表人为倪颖涛，该公司投资人（股权）备案于2009年12月3日登记为浙江赛能新能源有限责任公司，于2017年6月28日变更登记为邓永青及浙江赛能新能源有限责任公司。浙江赛能新能源有限责任公司两被告于2012年12月3日登记结婚。
本院认为，原告未能举证证明《有限公司股权转让协议》符合该协议约定的生效条件，本院认定该协议未生效。涉案协议虽然未生效，但已成立，现原告要求解除，被告亦同意，本院予以支持。协议解除后，被告以借款形式收到的预付款应予返还，并应按照借条约定支付利息。借条约定利息超过年利率24%部分，本院不予支持。鉴于协议未生效，协议中关于权利义务的约定，对原被告双方不具有约束力，原告根据协议约定，要求被告承担违约金120万元，依据不足，本院不予支持。被告倪颖涛承诺涉案股权转让事宜已得到有关决策机构批准，又抗辩协议不符合约定生效条件，导致协议未生效，存在缔约过失，原告因保全支付的8000元保费应由被告倪颖涛承担。涉案的400万元款项虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但该举债金额较大，且倪颖涛对拟转让股权并不直接享有相应权利，原告未能举证该款项是用于夫妻共同生活或共同生产经营活动，故其要求被告王卉承担共同还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，对被告抗辩意见中合理合法部分，予以采纳，对原告诉请中合理合法部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑宝生与被告倪颖涛于2017年3月18日签订的《有限公司股权转让协议》。
二、被告倪颖涛应于本判决生效之日起十日内归还原告预付款400万元，并支付从2017年3月21日起至本判决实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告倪颖涛应于本判决生效之日起十日内支付原告郑宝生保费8000元。
四、驳回原告郑宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24450元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计29450元，由原告郑宝生负担6668元，由被告倪颖涛负担22782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年十月十九无
代书记员 倪 婕