福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第735号原告巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，组织机构代码77191182-2。法定代表人蒋震晖，董事长。委托代理人夏明杰，上海申骏律师事务所律师。委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。被告三明市融华房地产开发有限公司，住所地宁化县闽赣边贸建材市场18A3号，组织机构代码75935538-4。法定代表人彭根发，董事长。委托代理人王盛勋，宁化县客家法律服务所法律服务工作者。原告巨人通力电梯有限公司（以下简巨人公司）与被告三明市融华房地产开发有限公司（以下简称融华公司）买卖合同纠纷一案，原告巨人公司于2014年4月17日向本院提起诉讼，同日立案受理，并依法组成合议庭。同年5月7日原告巨人通公司向本院提出财产保全申请，本院依法于当日作出（2014）宁民初字第735-1号民事裁定，冻结被告融华公司在中国农业银行股份有限公司三明兴元支行的账户存款人民币527398.59元（该账户资金余额151.2元，以下币种均为人民币），并查封了被告融华公司所有的位于宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利花园17号楼店面，产权面积为103.53平方米。2014年6月25日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告巨人公司的委托代理人朱裕钧、被告融华公司的委托代理人王盛勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2009年12月15日，原、被告签订了合同编号为GKNFFJ20091202号的《电梯设备买卖合同》�《电梯设备安装合同》及附件，约定由原告向被告销售并安装电梯设备14台，设备款计2，349，300元，安装款403，700元，合同共计2，753，000元。根据《电梯设备买卖合同》第2.3条、第2.4和第8.3条，被告应当于货到现场合格后7天内向原告支付设备总价的10%（如分批发货时，则为该设备总价的10%），并应当于安装验收合格后7天内向原告支付设备总价的20%（如分批发货时，则为该设备总价的20%），被告逾期付款，应当按逾期金额每天万分之一的比例向原告支付逾期滞纳金。《电梯设备安装合同》第2.1条、第2.2条和9.2条，被告应当于双方约定的安装开工日期前7天向原告支付该批安装费总额的40%，并应当于电（扶）梯安装调试完成、通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内向原告付清剩余的60%安装费；被告未依约支付相关款项时，应向被告支付延迟付�违约金，每延误一天，违约金为合同总价的千分之五。买卖合同签订后，原、被告双方均按约履行了产品编号为G59102、G59103、G59104、G59105、G59097、G59098、G59096七台电梯的合同义务；而另七台电梯（G59092、G59093、G59094、G59095、G59099、G59099、G59098），原告亦按约交付了被告，并经相关主管部门验收合格，但被告未按约支付电梯设备款和电梯安装费用，尚欠原告电梯设备款353，070元、安装费人民币124，920元，经原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告向原告支付所拖欠设备款353，070元、违约金9，034.59元（自2013年8月1日起至2014年4月14日止，按每日万分之一计算）及2014年4月15日起至判决生效之日止的违约金仍按每日万分之一计算；2、被告向原告支付所拖欠安装费用124，920元及安装违约金40，370元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告诉称被告拖欠电梯设备�353，070元及安装费用124，920元不是事实。事实上，被告欠原告设备款为274，790元，安装费用203，200元，合计477，990元。原告在履行《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》中存在擅自委托福州奥杭电梯有限公司施工和维护七台电梯、未按约交付电梯设备、按期安装调试和移交电梯，不履行电梯维修义务等情形，导致被告逾期交房给购房业主，并赔偿了购房业主逾期交房违约金3，506，604元，依据《合同法》第六十七条的规定，原告在履行合同中严重违约，给被告造成巨大损失，原告应按合同约定先承担违约责任并赔偿被告损失后，被告才支付尚欠原告的款项。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据，结合被告的质证意见，本院予以审查认证：1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明。用以证明：原告的诉讼主体资�。本院认为，被告对该组证据三性及证明对象均无异议，本院予以采信，对原告拟证明的事实，予以确认。2、原、被告于2009年12月15日签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》及附件，用以证明：原、被告间存在电梯设备买卖法律关系。原告向被告提供并安装相关电梯；原、被告就合同金额、支付方式、违约金等作出了明确约定的事实。本院认为，被告对该组证据三性及证明对象均无异议，本院予以采信，对原告拟证明的事实，予以确认。3、有机房曳引驱动电梯监督检验报告14份（其中2012年4月28日No：JJ2012TB03889产品编号G59102、No：JJ2012TB03890产品编号G59103、No：JJ2012TB03891产品编号G59104、No：JJ2012TB03892产品编号G59105，2012年9月12日No：SM2012TB00596产品编号G59097、No：SM2012TB00597产品编号G59098、No：SM2012TB00598产品编号G59096，2013年5月29日No：SM2013TB00097产品编号G59092、No：SM2013TB00098产品编号G59093、No：SM2013TB00099产品编号G59094、No：SM2013TB00100产品编号G59095，2013年7月24日No：SM2013TB00101产品编号G59099、No：SM2013TB00102产品编号G59100、No：SM2013TB00103产品编号G59101）的复印件，用以证明：原告已依约向被告提供并安装了电梯设备，并经职能部门验收合格；合同约定的付款条件成就，被告应支付相应款项。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为，该组证据能证明：原告逾期交付和安装电梯，所安装的电梯有质量问题，经整改后才验收合格，且原告擅自将安装电梯事宜委托他人施工。本院认为，被告对该组证据的真实性及记载的内容没有异议，且与本案有关联，系有权机关出具的，具有合法性，本院予以采信。该组证据能证明：14台电梯的施工单位分别为福州奥杭电梯有限公司和原告；2012年4月28日、2013年5月29日各检验合格四台，2012年9月12日、2013年7月24日各检验合格三台；但不能证明原告逾期交付电梯设备、未按期安装电梯及擅自委托他人安装维护电梯的事实。4、电（扶）梯整机移交记录二份（二份均盖有被告法人章，其中一份签收日期为2013年11月22日、接收代表徐华林，另一份仅有被告公章、无接收代表签名和接收日期），用以证明：原告已向被告提供电梯和相关资料。被告对该组证据的真实性和证明对象均没有异议，但认为，原告开工日期与验收合格日期超过了合同约定的施工工期两个月，该组证据可以证实原告违约的事实。本院认为，被告对该组证据的真实性和证明对象均无异议，本院予以采信；电（扶）梯整机移交记录有接收代表徐华林的签名七台电梯可以确认移交日期为2013年11月22日，另七台电梯仅有被告公章、无接收代表签名和接收日期，被告又未提供相反证据证明具体移交日�，故本院依法认定该七台电梯在安装工期内如期完工。被告为证实其主张，向本院提交了如下证据，结合原告的质证意见，本院予以审查认证：1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用以证明：被告的诉讼主体资格。本院认为，原告对该组证据三性及证明对象均无异议，本院予以采信，对被告欲证明的事实，予以确认。2、预付账款明细帐，用以证明：被告欠原告电梯设备款274，790元、电梯安装费203，200元。原告认为，被告欠原告电梯设备款和安装费总额没错，因原支付的电梯设备款和安装费，有几笔款未指明用途，造成双方理解不同。本院认为，该证据系被告单方制作，缺乏真实性，本院不予采信；对被告尚欠电梯设备款和安装费总额予以确认，因被告在支付款项时未指明用途，且无其他证据佐证其主张的该事实，故本院对被告主张的该事实不予确认；对原告主张的被告尚欠其电梯设备款353，070元及安装费124，920元的事实，予以确认。3、2012年11月14日关于闽赣边贸建材市场电梯相关事宜的函和告知函，用以证明：原告提供的电梯存在安装质量问题；原告按约交付使用，也没有履行保修责任；原告逾期交货，造成被告逾期交房。原告认为，该组证据是被告单方面作出的，不具有客观真实性，不符合证据要求，内容不能证明电梯安装有质量问题，电梯属于特种设备，是否存在质量问题需职能部门认定。本院认为，被告提供的该组证据，系被告单方制作，缺乏真实性，本院不予采信；对被告拟证明电梯有质量问题的事实不予确认。4、福建省安立信建设工程有限公司的职员徐华林记录的施工日志，用以证明：原告没有及时交付和安装电梯；被告曾多次督促原告施工人员；原告安装的电梯存在质量问�；原告逾期完成电梯安装，导致被告逾期交房。被告认为，该组证据无出处，无任何单位公章，缺乏真实性、法律性和关联性，不能证明原告未按约交付电梯设备和安装电梯、电梯安装后有质量问题。本院认为，该组证据缺乏客观性、法律性，本院不予采信，对被告拟证明的事实不予确认。5、被告与购房业主签订的《协议书》，用以证明：原告逾期完成电梯安装，导致被告逾期交房，被告需支付逾期交房违约金。原告认为，该组证据是被告和第三方签订的，与本案无关，对该组证据的三性不予认可。不能证明原告逾期交付电梯设备和安装电梯的事实。本院认为，该组证据系被告单方与第三方签订的协议，缺乏客观和关联性，本院不予采信，对被告拟证明的事实不予确认。6、（54203）营业外支出—违约金明细帐，用以证明，因原告违约，造成被告逾期交房，被告支付给购房户逾期交房违约金总计3，506，604元。原告认为，该组证据是原告自行制作的，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据不能证明电梯设备逾期交付被告和所安装电梯有质量问题。本院认为，该证据系被告单方制作，缺乏客观性，本院不予采信，对被告拟证明的事实不予确认。本院根据当事人的陈述，以及本院认定的有效证据，对本案事实认定如下：2009年12月15日，原、被告经协商签订了《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》及附件。双方对电梯设备的型号、数量及价格、付款方式、技术条款确认、交货、验收查验、产品质量保证、产品包装、合同变更和违约、合同附件及安装费用、付款方式、安装施工期限、安装责任、安装质量保证、售后服务、安装价格调整、争议解决、违约责任等进行了约定。其中《电梯设备买卖合同》第2.2条规定，被告在原告发货前20天将合同设备总价款的65%汇入原告指定的帐户，原告开具合同价款70%的银行保函给被告至设备安装验收合格时止。第2.3条规定，被告应在货到现场验收合格后7天内，向原告支付电梯设备总价10%的货款（如分批发货时，则为该设备总价的10%）。第2.4条规定，在安装验收合格后7天内，支付设备总价20%的货款（如分批发货时，则为该设备总价的20%），原告在被告付款前开具合同价款5%的银行保函作为保质金，保质期一年。保质期满一年后7天内，无质量问题一次性无息返还。第8.3条规定，原告逾期交货、或被告逾期付款、逾期提货的，应当按逾期金额每天万分之一的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过合同总价款的10%。《电梯设备安装合同》第2.1条规定，被告应在安装开工日期前7天，向原告支付该批安装费总额的40%�如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，原告在收到款后的7天内进场安装。第2.2条规定，电梯安装调试完成，通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内向原告付清剩余的60%安装费用；被告在支付原告安装费前，须开据安装费的5%的银行保函给原告作为保质金，质保期为一年；保质期一年满后7天内，无质量问题一次性无息返还。被告收到合同规定的款额后，原、被告双方办理电梯移交手续。第5.1条规定，原告自特种设备安全监督管理部门验收合格之日起，在使用现场设维修人员，向原告提供为期12个月的免费保修服务。第6.1条规定，接到被告故障通知60分钟到达现场，一般故障处理时间不超过2小时，重大故障处理时间不超过48小时。第9.2条规定，原告应按合同规定的付款方式按时付款，如原告不按合同约定的时间付款，原告应向被告支付延迟付款违约金；每延误一天，违约金为合同总价的千分之五，违约金最多不超过合同总价的百分之十。合同签订后，原告按约向被告提供了有机房曳引驱动电梯十四台，并安装完毕，但未履行维护义务。被告尚欠原告电梯设备款353，070元、安装费用124，920元，经原告多次催讨无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告在平等协商一致基础上签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》及附件，系双方真实意思表示，主体适格、内容未违反国家法律、法规的禁止规定性，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否违约的问题。被告因未提供确实有效的证据证明原告逾期交付电梯设备、未按期安装电梯、移交电梯及原告所安装的电梯有质量问题，应承担举证不能的法律后果。原告按约交付了电梯设备和按期完成安装电梯义务，并按约出具相关的银行保函�履行完成了合同义务，合同约定的付款条件已成就，被告未依合同约定向原告支付全额电梯设备款和安装费，已构成基本违约。本案在庭审中，原告承认未履行电梯的维修义务，亦已构成违约，对此，原、被告均应各自承担相应的违约责任。上，原告请求被告支付尚欠的电梯设备和电梯安装费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付电梯设备款和安装电梯费违约金，因原告亦有违约行为，该违约损失与被告的违约损失充抵，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告应按合同约定先承担违约责任并赔偿被告损失后，被告才支付尚欠原告的款项的辩解，因证据不足，且未提起反诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告三明市融华房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告巨人通力电梯有限公司支付电梯设备款353，070元和电梯安装费用124，920元。二、驳回原告巨人通力电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，074元，财产保全费5，000元，合计14，074元，由原告巨人通力电梯有限公司负担1，407元，被告三明市融华房地产开发有限公司负担12，667元。被告三明市融华房地产开发有限公司负担的诉讼费用12，667元，由原告巨人通力电梯有限公司先行垫付，待执行本案时一并给付原告巨人通力电梯有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  池新华代理审判员  杨文博人民陪审员  王化民二〇一四年九月二十二日书 记 员  刘文庭