wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2660号
原告：刘开元，男，汉族，1975年11月8日出生，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被告：王永南，男，1973年4月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：王彩霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：王瑞发，男，1978年7月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：林庆艺，男，1985年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：王志阳，男，1976年7月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告刘开元与被告王永南、王彩霞、王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开元的委托诉讼代理人刘开林到庭参加诉讼。被告王永南、王彩霞、王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘开元向本院提出诉讼请求：1.判令王永南和王彩霞共同向刘开元偿还其代付的银行贷款本息258142.24元及利息172.09元（自2017年6月1日起暂计至2017年6月5日，实际计至还款日止，按年利率6％计算）；2.判令王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳共同对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费、保全费由王永南、王彩霞、王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳承担。事实和理由：2014年4月4日，王永南作为借款人向厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行（简称“农商行珩山支行”）签订《保证借款合同》，向农商行珩山支行借款1500000元，刘开林与王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳作为担保人在该《保证借贷合同》上签字。王永南取得借款后，未在还款期内向农商行珩山支行偿清全部借款本息，致使农商行珩山支行起诉刘开元及王永南、王彩霞、王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳，集美区人民法院作出（2015）集民初字第4056号判决书，认定该笔借款系王永南和王彩霞的共同债务，刘开元及王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳承担连带责任。现农商行珩山支行已向集美区人民法院申请强制执行。在执行阶段，刘开元为王永南和王彩霞向农商行珩山支行代偿借款258142.24元。刘开元承担保证责任后多次向王永南和王彩霞追偿，并要求王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳在担保份额内承担相应责任，但王永南、王彩霞、王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳均拒绝承担。刘开元为此提起本案诉讼。
王永南、王彩霞、王顺超、王瑞发、林庆艺、王志阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，本院作出（2015）集民初字第4056号民事判决。该判决查明，2014年4月4日，王永南作为借款人，王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳作为保证人与农商行珩山支行（贷款人）签订《保证借款合同》（合同编号HT9020030140002068），约定借款金额为1500000元。合同约定保证人承诺愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期限为该合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。王永南作为借款人，王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳作为保证人分别在《保证借款合同》上签字。2014年4月4日，农商行珩山支行将1500000元贷款发放至王永南的账户。2015年4月3日借款到期后，王永南尚欠农商行珩山支行1485056.4元未还。王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳亦未向农商行珩山支行支付借款本息。鉴于此，本院判决“一、王永南、王彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行借款本金1485056.4元及相应利息。二、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳对上述债务承担连带清偿责任。三、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳在承担上述连带清偿责任后，有权向王永南、王彩霞追偿。四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行的其他诉讼请求。”上述判决生效后，王永南未履行判决确定的义务。在执行阶段，刘开元分别于2017年2月23日、2017年3月7日、2017年4月28日、2017年5月27日为王永南和王彩霞向农商行珩山支行代偿借款本息共计258142.24元。王永南和王彩霞至今未向刘开元偿还该代偿款。
以上事实，有刘开元提供的（2015）集民初字第4056号民事判决书、《福建省厦门市人民法院执行款专用票据》以及刘开元的委托代理人刘开林的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款的保证人履行保证责任后向借款人及其他保证人进行追偿引起的追偿权纠纷。刘开元作为保证人，根据本院生效判决确定的义务，为借款人王永南代偿借款本息258142.24元，本院（2015）集民初字第4056号民事判决已经判决刘开元在承担连带清偿责任后有权向王永南、王彩霞追偿，刘开元可依据该生效判决申请执行，无需再另行提起诉讼。虽然在（2015）集民初字第4056号案件中刘开元未作为原告就追偿权提出诉讼请求，但该判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定判决刘开元在承担连带清偿责任后有权向王永南、王彩霞追偿，系基于诉讼效益原则直接对保证人将来会提出的诉讼请求提前作出的处理，应视为已对保证人关于追偿权的诉讼请求进行了处理。现刘开元在本案中再次就其向王永南、王彩霞的追偿权提起诉讼，针对该追偿权的诉讼与（2015）集民初字第4056号案件当事人相同、诉讼标的相同，且与该判决已处理的诉讼请求相同，实质上属于重复起诉，不符合诉讼效益原则。因此，刘开元在本案中对王永南、王彩霞的起诉应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘开元对王永南、王彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1071号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××，男，1972年6月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月20日被羁押，同年7月28日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人赵××犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月20日6时许，被告人赵××在北京市昌平区北七家镇亚运村汽车交易市场北六区24号摊位前，无故用铁丝将王××（男，33岁）的奥迪A8轿车车门划坏。经鉴定，受损车辆的修复价格为人民币7000元。公诉机关认为被告人赵××具有到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人赵××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人赵××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 熊文超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2281号
申请执行人：宋成志，男，1970年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：任兰兴，男，1970年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人宋成志与被执行人任兰兴民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款3万元及利息，案件受理费275元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2281号申请执行人：宋成志，男，1970年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：任兰兴，男，1970年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人宋成志与被执行人任兰兴民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款3万元及利息，案件受理费275元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十七日书记员 蔡 婷
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第74号
上诉人（一审原告）：孙汝泉。
委托代理人：李风辉。
被上诉人（一审被告）：蓬莱市公安局。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：曲冠令，局长。
委托代理人：沈香玲，该局工作人员。
委托代理人：闫友余，该局工作人员。
上诉人孙汝泉因治安行政处罚一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙汝泉及委托代理人李风辉，被上诉人委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院批复同意延长审限2个月。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：蓬莱市公安局于2013年9月6日对孙汝泉作出蓬公行罚决字（2013）第00254号行政处罚决定书。载明：孙汝泉于2013年9月5日上午在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱该地区公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对孙汝泉处以行政拘留七日。孙汝泉不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2012年9月5日、2012年9月14日孙汝泉因在北京天安门地区散发上访传单，非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局、蓬莱市公安局分别处以行政拘留五天的处罚。2013年9月5日原告孙汝泉携带上访材料在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。蓬莱市公安局依法予以受案，调查取证并对孙汝泉进行了询问，向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权，2013年9月6日作出了蓬公行罚决字（2013）第00254号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日的处罚。该处罚已执行完毕。对被告在行政程序中所制作的文书，原告均未签字。
一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十三条、第一百四十三条、第一百五十一条的规定，被告依法履行了相应行政程序，所作行政处罚程序合法。中南海周边非信访接待场所，原告孙汝泉在非信访接待场所，且是国家机关办公场所周围走访滞留，并因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告据此认定原告扰乱中南海周边地区公共秩序，事实清楚。根据《治安管理处罚法》第二十三条规定，原告孙汝泉在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱该地区公共场所秩序，且之前原告曾两次因到北京地区非信访接待场所信访，散发上访材料，扰乱公共场所秩序，被公安机关处以行政拘留的处罚，被告根据以上事实，按照上述法律规定对原告作出处以七日行政拘留的处罚决定，适用法律正确。综上，被告对原告作出的蓬公行罚决字（2013）第00254号行政处罚决定行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙汝泉的诉讼请求。
上诉人孙汝泉不服一审法院判决，上诉称：1、一审法院将被上诉人造假、违法取得的证据作为认定事实的根据属枉法裁判。上诉人没有认可行政处罚告知笔录。2、被上诉人无管辖权。3、一审法院查明认定的事实系无中生有。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人蓬莱市公安局答辩称：此案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，一审判决正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及查明的事实。
本院庭审时，上诉人提供了两份证据。1、北京市公安局西城分局出具的西城公安分局（2014）第329号-回的《登记回执》、西公（2014）第472号-不存《政府信息不存在告知书》。2、北京市公安局出具的市公安局（2013）第536号－回的《登记回执》、市公安局（2014）第2号-答复告《政府信息答复告知书》。被上诉人质证认为，证据1的真实性不能确定，我局持有的训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，不知道上诉人要求政府信息公开的是不是同一份。证据2与本案无关。
本案在审理期间，被上诉人蓬莱市公安局向本院提交了《关于撤销蓬公行罚字（2013）第00254号行政处罚决定书的决定》，撤销了对孙汝泉所作的蓬公行罚字（2013）第00254号《行政处罚决定书》。
本院认为，被上诉人所作的蓬公行罚字（2013）第00254号行政处罚决定书据以认定事实的证据不足，本院不予支持。鉴于被上诉人已作出《关于撤销蓬公行罚字（2013）第00254号行政处罚决定书的决定》，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第2号行政判决。
二、确认蓬莱市公安局所作的蓬公行罚字（2013）第00254号《行政处罚决定书》违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人蓬莱市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一四年十月十日
书记员 闫彩玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01078号
原告：王澎，男，1972年10月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘广荣，男，1962年11月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王澎与被告刘广荣民间借贷纠纷一案中，原告王澎于2015年2月9日向本院提出撤回对被告刘广荣的起诉申请。
本院认为，原告王澎的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王澎撤回对被告刘广荣的起诉。
案件受理费150元，原告王澎自愿负担。
审判员 夏丽清
二〇一五年二月十五日
书记员 花 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01078号
原告：王澎，男，汉族。
被告：刘广荣，男，汉族。
本院在审理原告王澎与被告刘广荣民间借贷纠纷一案中，原告王澎于2015年2月9日向本院提出撤回对被告刘广荣的起诉申请。
本院认为，原告王澎的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王澎撤回对被告刘广荣的起诉。
案件受理费150元，原告王澎自愿负担。
审判员 夏丽清
二〇一五年二月十五日
书记员 花 磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0094号
原告江苏银宇三联集团有限公司破产清算组，地址在徐州市建国西路218号。
负责人岳明，该破产清算组组长。
委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人酉新生。
被告马福刚。
原告江苏银宇三联集团有限公司破产清算组诉被告马福刚房屋租赁合同纠纷一案，由徐州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法由审判员郑纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏银宇三联集团有限公司破产清算组的委托代理人杨秀成、酉新生，被告马福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银宇三联集团有限公司破产清算组诉称，被告自2003年6月开始承租原江苏银宇三联集团有限公司位于徐州市奎山路宿舍的门面房（面积约100平方米）用于商业经营，租期一年，月租金1300元。合同期满后，双方继续按原合同实际履行。2004年9月，原江苏银宇三联集团有限公司被法院宣告破产，之后被告并未与原告重新签订租赁合同，双方仍按原约定租金实际履行。2011年3月原告书面通知被告终止双方之间的不定期租赁关系，并请被告交还占用的房屋、结清拖欠的租金37700元（2004年10月至2007年2月）。但被告至今既未支付前期拖欠的租金又未将占用的房屋交还原告。故原告提起诉讼，请求法院判令被告迁出房屋并支付拖欠租金37700元及占用房屋使用费39000元（2011年3月至2013年8月）。诉讼中，原告增加要求被告支付2013年9月至2014年2月期间的占用房屋使用费7800元。
被告马福刚承认原告在本案中所主张的事实，并对原告主张的拖欠租金37700元及占用房屋使用费46800元不持异议，但认为若要迁出房屋原告应赔偿其投入损失。
本院认为，被告马福刚承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原被告之间实际形成的不定期租赁关系，已于2011年3月终止，对原告要求被告迁出房屋并支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告至今仍占用房屋的事实，原告要求被告按照原租金标准支付房屋占用费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为迁出房屋应赔偿其投入损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告马福刚于本判决生效之日起七日内向原告江苏银宇三联集团有限公司破产清算组返还租赁的徐州市奎山路宿舍的房屋（面积约100平方米）；
二、被告马福刚于本判决生效之日起七日内向原告江苏银宇三联集团有限公司破产清算组支付拖欠租金37700元及逾期腾房占有使用费46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取为955元，由被告马福刚负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一四年三月三日
书记员 戴雨晨
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2009）北民执字第661号
申请执行人王志远。
被执行人杨素珍。
本院在执行王志远申请执行杨素珍欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）北民执字第661号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第368号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：荀策。
被告：高翠英。
被告：王志海。
被告：高新力。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告荀策、高翠英、王志海、高新力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，原告依据与被告荀策签订的借款合同、与被告高翠英签订的借款合同补充合同及与被告王志海、高新力签订的保证合同，借给被告荀策借款本金20000元，被告荀策、高翠英至今未偿清借款本息，被告王志海、高新力亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告荀策、高翠英立即偿还借款本金17369元、借款期内利息2609.42元、至2013年12月10日止的逾期利息3825.8元，并支付2013年12月11日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；被告王志海、高新力承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年11月16日，被告荀策与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订借款合同一份，约定被告荀策向莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社借款20000元，借款期限自2011年11月16日至2012年11月8日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社即将借款20000元付给了被告荀策，被告荀策在相关手续上签字认可。同日，被告高翠英与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告高翠英有共同清偿的义务。2010年11月15日，被告王志海、高新力与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告王志海、高新力自愿为被告荀策自2010年11月15日至2012年11月14日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2013年12月10日，该笔借款尚欠借款本金17369元、期内利息2609.42元、逾期利息3825.8元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件四份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属柏林庄信用社与被告荀策签订的借款合同，与被告高翠英签订的借款合同补充合同以及与被告王志海、高新力签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告荀策发放借款后，被告荀策未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告高翠英应按借款合同补充合同中的约定，对被告荀策所欠的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告王志海、高新力作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告荀策的该笔债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告荀策、高翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金17369元、借款期间的利息2609.42元、至2013年12月10日止的逾期利息3825.8元，以上共计23804.22元，并负担自2013年12月11日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；
二、被告王志海、高新力对上述第一项被告荀策、高翠英应付款项承担连带清偿责任；
三、被告王志海、高新力承担连带清偿责任后，有权向被告荀策、高翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、速递费275元、公告费690元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 姜 泉
二〇一四年八月二十日
书记员 李维娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3776号
原告陈宜中，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告戴玉兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告欧金宣，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈宜中与被告戴玉兰、欧金宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宜中到庭参加诉讼，被告戴玉兰、欧金宣经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜中诉称：被告戴玉兰以经商需要资金周转为由，于2013年10月10日向原告借款人民币（以下币种同）60万元并出具借条一份，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，被告未按约定偿还。2014年7月30日，双方结算确认被告戴玉兰拖欠原告利息16万元并由被告戴玉兰出具借据一份。上述债务发生在被告戴玉兰与欧金宣夫妻关系存续期间。借款后，被告未按约定履行还款义务。故请求判令：1、二被告偿还借款本金60万元并支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、二被告偿还本金16万元自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告戴玉兰、欧金宣未作答辩。
经审理查明：被告欧金宣与被告戴玉兰于1981年办理结婚登记。2013年10月10日，被告戴玉兰向原告陈宜中出具借条一份，内容为：“兹向陈宜中借人民币陆拾万元正。（600000.00元）。借期壹月。以银行转账为准。”�日，原告陈宜中向被告戴玉兰的上述账户转账60万元。2014年7月30日，被告戴玉兰又向原告陈宜中出具借据一份，内容为：“兹向陈宜中借人民币以拾陆万元正（160000.00元）。借期至2014年10月底止。此据。”该借条下方标注：“原借款陆拾万元利息结至2014.10.底，本金未还。”后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年9月25日向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈宜中提供的借条、借据、中国建设银行转账凭条，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为：被告戴玉兰于2013年10月10日向原告借款60万元，有其出具的现仍由原告陈宜中持有的借条及中国建设银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告戴玉兰偿还并支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息有理，本�予以支持。原告同时要求被告戴玉兰偿还另16万元并支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，因该16万元实际系本金60万元的利息，而该60万元借款自2013年10月10日起至2014年10月底计息为16万元已超过法律可保护的利率上限即年利率24%，故本院依法予以调整为以本金60万元为基数自2013年10月10日起至2014年10月31日止按年利率24%计息。因上述债务发生在被告戴玉兰与欧金宣夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告戴玉兰、欧金宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决�据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴玉兰、欧金宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宜中借款人民币60万元并支付该款自2013年10月10日起至2014年10月31日止按年利率24%计算的利息、自2014年11月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币13072元，由原告陈宜中负担73元，由被告戴玉兰、欧金宣负担12999元；公告费人民币660元，由被告戴玉兰、欧金宣负担�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后�借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1710号
申请执行人陈智旺，男，1980年10月10日出生，汉族，住福安市赛岐镇。
被执行人葛善稳，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被执行人王进文，男，1962年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人福建福华建设工程有限公司，组织机构代码91350900761773956M，住所地宁德市蕉城区建新花园2幢203室。
法定代表人阮峰。
陈智旺与葛善稳、王进文、福建福华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3401号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人欠款41258元以及利息、执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、工商、土地、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索以及人员下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981执3401号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2080号
原告：美利酩谷酒业(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蔡荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈博杰，男。
被告：上海金馔科技信息有限公司，住所地上海市虹口区。
原告美利酩谷酒业(上海)有限公司与被告上海金馔科技信息有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告美利酩谷酒业(上海)有限公司撤诉；
二、案件受理费91.60元，减半收取为45.80元，由原告负担。
审判员 施剑蓉
二〇一八年三月八日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第79号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人施某某，男，1957年11月12日生，汉族，文盲，农民，云南省巍山县人。2015年6月19日因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派助理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月15日20时许，被告人施某某驾驶云LLS9**号轻型货车行至巍山县永建镇宁凤线K330＋400米处时与由单某某驾驶的云LCB8**号二楼摩托车相撞，造成单某某因抢救无效死亡，两车局部受损的死亡道路交通事故。经鉴定，单某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人施某某承担此事故的主要责任，单某某承担次要责任。案发后被告人施某某到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并与受害人家属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，同时取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某无视国家法律，驾驶机动车在划有中心单实线的道路上行驶，发生交通事故并致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法追究被告人施某某的刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人施某某能如实供述犯罪事实，同时已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人施某某有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项用全
二〇一五年八月十一日
书记员 李宏雁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第375号
原告崔一×。
被告高××。
原告崔一×与被告高××离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔一×、被告高××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔一×诉称，我和被告于×××年经人介绍相识，见面五次左右，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，现由被告及其父母照料。自相识至今，我一直在天津市工作生活，被告一直在北京市工作生活，双方没有相互了解，并且两地分居的生活状态也没有改善的迹象。现在我和被告之间毫无感情可言，故我起诉来院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女崔二×由我抚养，被告每月支付子女抚养费2000元。
被告高××辩称，我同意和原告离婚，但是我要求婚生女由我抚养，因为孩子自出生就一直跟随我生活，我的工作和收入比较稳定，孩子跟着我更稳妥一些，我要求原告每月给付子女抚养费2000元。婚后我们共同购买了一辆丰田牌汽车，牌照号为津N×××××，登记在原告名下，要求依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，二人均系初婚，同年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日婚生一女崔二×，现随被告生活在北京市。婚后原、被告共同居住在原告婚前购买的坐落天津市河北区××园×-×××号房屋内，但是由于被告常年在北京市工作生活，而原告经常出差，故原、被告只有周末偶尔才能生活在一起。2013年3月，原、被告购买了丰田牌汽车一辆，牌照号为津N×××××，该车登记在原告名下，现由原告使用。庭审中，原、被告共同确认该车现值160000元。现原告起诉来院，请求判如所请。被告则以辩称所述表示同意离婚，但要求婚生女由其抚养。案经调解，未获一致。
上述事实，有双方当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后相处时间较短，未能建立起真挚的夫妻情谊，且被告表示同意离婚，故本院不予置议。由于婚生女崔二×一直随被告及其父母生活在北京市，且孩子年龄较小，故由作为母亲的被告抚养对孩子的健康成长更为有利。就子女抚养费一节，应以孩子的实际需求和原、被告的收入情况、承受能力来确定，目前以原告每月给付1200元为宜。就原、被告婚后共同购买的津N×××××号汽车一辆，应认定为原、被告的夫妻共同财产，由于该车登记在原告名下，一直由原告使用，且被告不主张车辆归其所有，故本院依法认定诉争车辆归原告所有。因原、被告共同确认诉争车辆现值160000元，故原告应向被告支付车辆现值的一半，即80000元作为经济补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告崔一×与被告高××离婚；
二、婚生女崔二×由被告高××抚养，原告崔一×自2015年2月起每月给付子女抚养费1200元；
三、本判决生效后五日内，原告崔一×向被告高××支付车辆补偿款80000元；上述款项给付完毕后，津N×××××号丰田牌汽车一辆归原告崔一×所有并使用；
四、双方住房问题各自自行解决，现在谁处的财产归谁所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第375号
原告高利，男，1961年8月17日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
原告高利诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，原告高利于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。高利及其委托代理人张敬苹、刘启昌，安阳人和新天地公司的委托代理人唐金华、彭国安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高利诉称，2011年5月，原告高利购买了被告安阳人和新天地公司投资的位于安阳市北关区解放大道地下地一大道上层B30-2号商铺经营使用权，并按商铺使用权转让费总额的50%支付了首付款130000元，安阳人和新天地公司为高利出具了收款收据，另根据安阳人和新天地公司承诺：商铺转让后，每年按不低于交款金额的8%回报率向高利支付收益金。时至今日，安阳人和新天地公司仍未向高利交付所购商铺，且仅支付了前两年的收益金，第三年的收益金经高利多次催要仍未支付。高利及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但安阳人和新天地公司拒不配合相关部门的调解工作。高利认为安阳人和新天地公司未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成违约，致使高利购买商铺经营使用权的目的无法实现。现高利诉至法院，要求解除高利与安阳人和新天地公司关于安阳市地一大道上层B30-2号商铺经营使用权转让的法律关系；要求判令安阳人和新天地公司返还高利商铺使用权转让费人民币130000元及利息；要求安阳人和新天地公司支付高利第三年收益金10400元；本案诉讼费用由安阳人和新天地公司承担。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告高利与安阳人和新天地公司关于对安阳市地一大道上层B30-2号商铺经营使用权的转让是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。安阳人和新天地公司已向高利移交商铺。因为高利是投资性质，高利与安阳人和新天地公司达成口头协议，高利委托安阳人和新天地公司将其购买的商铺租赁给案外人，由安阳人和新天地公司每年签订一次合同，向高利返还百分之八的租金。由于安阳人和新天地公司出租的商铺经网店的冲击，安阳人和新天地公司要求租金实租实返，高利不同意。高利的诉讼请求无事实依据，安阳人和新天地公司请求驳回高利的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日，原告高利与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定高利受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B30-2号，高利享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币250000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，高利有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，高利与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。高利将商铺经营权转让款130000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，高利与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返高利租金收益。
另查明，合同签订及原告高利支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经高利多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年2月19日依交款总额的8%返高利两年租金收益，每年租金收益为10400元。
上述事实，有原告高利提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告高利与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付高利收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，高利交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需高利予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使高利签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故高利要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向高利支付第三年的收益金10400元。高利要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告高利与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告高利转让费人民币130000元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告高利第三年收益金人民币10400元；
四、驳回原告高利的其他诉讼请求。
案件受理费3108元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月七日
书记员 李 敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第375号
原告彭╳，女。
被告芦╳╳，男，现住址不详。
原告彭╳与被告芦╳╳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭╳到庭参加诉讼，被告芦╳╳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月23日登记结婚，婚后于2012年10月1日生育一女孩芦╳╳，现年4岁。被告不尽父亲、丈夫的责任和义务，不干活挣钱，还变卖家产，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，案件受理费、公告费原告自愿负担。家中无财产、无债权、无债务。
原告为证明其主张提供结婚证1份。旨在证明原、被告系夫妻关系及原、被告的登记时间；
被告未答辩，亦未提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
原、被告系自由恋爱于2011年11月23日登记结婚，2012年10月1日生育一女孩，取名芦╳╳，现年3周岁。婚初夫妻感情尚可，因被告无经济来源，没有尽到父亲、丈夫的责任和义务，并且私自变卖家产，双方产生矛盾。原、被告自2013年12月分居生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的……”。本案中，原、被告发生矛盾后，二人长期分居生活，夫妻关系名存实亡，双方互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚、自愿抚养子女及承担案件受理费、公告费的请求，符合法律规定，依法应予准许。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭╳与被告芦╳╳离婚；
二、婚生女孩芦╳╳由原告直接抚养。
案件受理费300元、公告费800.00元由原告彭╳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 吕雪冬
人民陪审员 董立娜
二〇一六年二月五日
书 记 员 王鹤丹
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第375号
原告张建波。
被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂。
经营者饶福强。
被告饶富贵。
本院在审理原告张建波诉被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂、饶富贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂、饶富贵的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币66000或查封其等值财产，并以原告张建波自有资产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂、饶富贵人民币66000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年四月十四日
书记员 全艳佳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第375号
原告张建波。
被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂，住所地，保定市北市区西百楼村东南角。
法定代表人饶福强。系该个体工商户业主。
被告饶富贵。
本院在审理原告张建波诉被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂、饶富贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂、饶富贵的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币66000或查封其等值财产，并以原告张建波自有资产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告保定市北市区东远金属成型机床制造厂、饶富贵人民币66000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年四月十四日
书记员 全艳佳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第375号
原告郑大吉，1966年，11月16日出生。
被告杨鹏，其他情况不详。
本院在审理原告郑大吉与被告杨鹏劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回郑大吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一五年六月五日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第375号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告李飞，男，汉族。
被告李俊，男，汉族。
被告袁永模，男，汉族。
被告梁德学，男，汉族。
被告王跃成，男，汉族。
本院于2015年5月14日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告李飞、李俊、袁永模、梁德学、王跃成金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费2203.14元，本院书面通知其应在2015年5月21日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘卫星
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第56号
上诉人王文普诉洛阳市西工区人民政府拆迁行政强制一案，起诉人王文普向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案应由基层人民法院作为一审法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由洛龙区人民法院管辖。
二〇一五年三月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终159号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑洁，女，满族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初714号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人赵淑洁的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第349号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住江苏省徐州市彭城路81号。
负责人胡涛，该行行长。
被告费圣龙。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告费圣龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日向原告江苏银行股份有限公司徐州分行在诉状上书写的地址送达催缴诉讼费通知，原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2014年7月30日单位收发章签收，根据相关规定，该法律文书签收之日视为送达之日、且原告亦未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王若倩
二〇一四年八月十二日
书记员 段文斐
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异95号
异议人（案外人）尹君，女，1979年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人王武恩，男，1967年7月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人四川金鼎钢结构工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人朱津菁，经理。
被执行人朱明，男，1972年6月8日出生，汉族，住阆中市。
被执行人高勤，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人苟海洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院受理王武恩申请执行四川金鼎钢结构工程有限公司（简称金鼎公司）、朱明、高勤、苟海洋民间借贷纠纷一案，执行中，尹君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人尹君称，贵院查封的位于成都市成华区成三路16号7栋1单元18楼1802号房屋属于异议人个人财产，其他人不得非法处分。异议人与苟海洋于2014年6月23日达成离婚协议，并在成华区民政局办理了离婚手续，离婚协议明确载明位于南充市顺庆区金泉路168号波特曼大都市一区10幢4单元3层1号及成都市成华区成三路16号7栋1单元18楼1802号房屋归申请人所有。该协议是双方真实意思表示，且经过民政局的确认，因此上述两套房屋属于申请人的合法财产，受法律保护，任何第三人不得进行非法处分。该案中合法有效的担保是在申请人与苟海洋离婚后设立的，婚姻关系存续期间设立的担保因担保期间届满六个月已经解除。按照原借款期限，苟海洋作为一般保证担保人，其担保期间应当从2014年10月11日起计算六个月，因此，截止到2015年4月10日苟海洋的担保责任就已经因担保期间满6个月而免除。新的借款协议时间为2015年5月10日，苟海洋的担保责任就应当从2015年5月10日从新设立。而这个时间，申请人与被申请人已经离婚。因此，苟海洋个人设定的担保债务应当由其个人承担。故法院查封申请人个人房屋的行为系错误行为，应予纠正，请求法院解除对该房屋的查封。
异议人向本院提交了身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、借款合同复印件、借条复印件2份。
被执行人苟海洋辩称，2014年3月4日，金鼎公司、朱明在王恩武处借款200万元，双方口头约定还款时间为2014年10月10日，两张借条，我在其中一张借条上作为一般担保人签字。2014年6月23日，我与尹君达成离婚协议，并就财产分割签订了协议。2015年5月10日，王武恩要求对借条重新签订借款合同，重新确定合同内容，我们就签订了《借款合同》。王武恩就依据《借款合同》起诉了我们。我2014年3月4日签订的担保责任已超过时间，况且先前担保的只有100万元，不是后来签订借款合同约定的200万元，是王武恩采用欺骗的手段让我签的字，我不应再承担保证责任。
经审查查明，王武恩诉金鼎公司、朱明、高勤、苟海洋民间借贷纠纷一案，本院受案后，根据王武恩的申请对被告的财产进行了保全，以（2015）顺庆民保字第569号民事裁定，查封冻结了金鼎公司、朱明、高琴、苟海洋的部分财产，其中包含异议人与苟海洋共有的位于成都市成华区成三路16号7栋1单元18楼1802号房屋。本院于2015年10月21日作出（2015）顺庆民初字第3945号民事判决，判决内容为：1、被告四川金鼎钢结构工程有限公司、朱明、高勤向原告王武恩归还借款本金200万元及其利息（利息的计算方式：2015年5月10日前借款的利息48万元；从2015年5月11日起以200万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至本判决确定的履行之日止）；2、被告苟海洋对第一判项被告四川金鼎钢结构工程有限公司、朱明、高勤付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告金鼎公司、朱明、高勤、苟海洋一直未履行还款义务，王武恩2016年8月23日向本院申请强制执行，进入执行程序后，本院于2016年8月26日作出了（2016）川1302执1355号受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令。异议人得知法院要执行该套住房时，向本院提出书面异议，请求解除对该套房屋的查封。
本院认为，被执行人金鼎公司、朱明、高琴、苟海洋作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的义务，在其未主动履行义务的情况下，法院有权对被执行人名下的财产采取执行措施。异议人认为位于成都市成华区成三路16号7栋1单元18楼1802号房屋属于异议人的个人财产。但该套房屋的所有权人为苟海洋、尹君，属于异议人与苟海洋的共有财产。被执行人苟海洋是否免责，不属于本案的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，本院对该房屋的执行符合法律规定，本院予以支持。异议人的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人尹君的全部异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈代林
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 舒 凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6982号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告代国军，男，1978年4月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告代国军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告代国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年2月21日，代国军向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。代国军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，已经累计欠款本息合计16938.63元。经交通银行多次催收，代国军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令代国军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16938.63元（截至2014年10月17日，本金9966.31元，利息6084.31元，费用888.01元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、代国军身份证复印件。
被告代国军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代国军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月21日，代国军填写了交通银行双币信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行双币信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：代国军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，代国军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日代国军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则代国军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为代国军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；代国军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如代国军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，代国军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，代国军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止代国军太平洋卡的使用；代国军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对代国军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；代国军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；代国军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了代国军的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付代国军使用。代国军开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计16938.63元（其中本金9966.31元，利息6084.31元，费用888.01元）。
本院认为：交通银行与代国军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与代国军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。代国军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。代国军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。代国军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求代国军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千九百三十八元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告代国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由被告代国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第17号
罪犯顾甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）奉刑初字第836号刑事判决，认定顾甲犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月15日起至2015年8月14日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第017号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯顾甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯顾甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯顾甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
顾甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01466号
原告连云港御新坊商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。
法定代表人李其淦，董事长。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告杨洁。
本院于2015年8月4日立案受理原告连云港御新坊商贸有限公司与被告杨洁买卖合同纠纷一案，原告连云港御新坊商贸有限公司于2015年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告杨洁的起诉。
本院认为，原告连云港御新坊商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港御新坊商贸有限公司撤回对被告杨洁的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告连云港御新坊商贸有限公司负担。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4665号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处
负责人宋亮，该分理处主任
委托代理人马广科
被告周喜年
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处诉被告周喜年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处的委托代理人马广科到庭参加了诉讼，被告周喜年经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月11日，被告周喜年向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处借款30000元，此款2011年7月11日到期，被告没有还款。原告于2013年6月20日将被告诉至瓦房店市人民法院，后原告撤诉。现原告再次诉讼，请求判令被告周喜年偿还借款本息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2010年7月11日，被告周喜年向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2010年7月30日至2011年7月11日，借款利率为月千分之9.36，逾期还款加收罚息。原告按约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告没有还款。2013年6月20日，原告向本院起诉，后因被告下落不明而撤诉。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借款申请书、（2013）瓦民初字3045号民事裁定书等及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，原告和被告都应当按照合同约定履行自己的义务，原告按约定发放了贷款，被告应当按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告没有偿还借款本金及利息，侵害了原告的利益，应按合同约定承担责任，对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周喜年于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处借款本金30000元，同时支付自欠款之日始至还清之日止的利息（按借款合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告周喜年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
代理审判员 刘孝光
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘晓红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保165号
申请人：和凤，女，汉族，1958年6月13日生，住山东省新泰市。
被申请人：张荣友，男，汉族，1964年7月8日生，住山东省新泰市。
申请人和凤于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。刘选业自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人和凤负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年四月十日
书记员 赵坤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1107号
原告杨立荣，男，汉族。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告何雯涛，男，汉族。
本院在审理原告杨立荣与被告何雯涛劳务合同纠纷一案中。2016年6月6日，原告杨立荣以无法查找到被告为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立荣的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立荣撤回对被告何雯涛的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告杨立荣负担。
审判员 李 卿
二〇一六年六月十四日
书记员 李恩生
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00325号
原告袁某，居民。
被告徐某，居民。
原告袁某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于1987年举行结婚仪式，1988年生于长子徐岩，1989年生育次子徐义，现均已成年。婚后，因被告酷爱赌博，双方经常因赌博发生吵打，且被告怀疑原告有外遇，原告无法忍受这种生活，故起诉要求离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年举行结婚仪式后共同生活，婚后生育两子，现均已成年。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，原告袁某遂起诉要求离婚。庭审中，原告袁某未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡三份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方已共同生活二十多年，并生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告主张被告酷爱赌博及有外遇，但并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。双方虽偶因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，互谅互让，多从家庭关系和谐角度考虑，其夫妻关系是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 尹丹丹
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第369号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈英煌。
委托代理人蒲建源。
被执行人谢远艺。
被执行人王秀暧。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人谢远艺、王秀暧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人谢远艺、王秀暧于2003年4月8日登记结婚，2004年2月2日生育第一胎（女），2012年10月27日生育第二胎（女），2014年8月10日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项之规定，作出晋人口征决字（2014）第2847号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢远艺、王秀暧征收社会抚养费91278元。被执行人谢远艺、王秀暧于2014年12月12日已缴纳社会抚养费60852元，尚欠社会抚养费30426元.
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年11月14日送达上述决定书给被执行人谢远艺、王秀暧，于2015年4月17日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人谢远艺、王秀暧不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2847号征收社会抚养费决定书中尚欠社会抚养费30426元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月三十日
书记员 许珊俐
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执682号
申请执行人：迟忠兰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：ＸＸ政，男,汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人迟忠兰与被执行人ＸＸ政身体权纠纷一案过程中，2016年11月21日申请执行人以该案系重复立案，另案已经执行完毕为由。经审查，申请执行人撤回执行申请的理由符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初599号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 方金涛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1185号
原告：宋彪，男，1963年3月5日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：倪忠，男，1971年10月18日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：骆发燕，女，1973年9月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告宋彪与被告倪忠、骆发燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彪到庭参加诉讼。被告倪忠、骆发燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彪向本院提出诉讼请求：请求判决被告倪忠、骆发燕给付拖欠的货款60000元、支付违约金1305元并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2014年向被告供应773670公斤饲草（单价0.33元/公斤），价款共计255311元，被告于2015年2月9日付款200000元，余款经原告多次催付，被告于2016年6月22日向原告出具金额为60000元的欠条并承诺于2016年7月30日前付清。约定还款期限届满后被告未履行还款义务，故提起诉讼。
被告倪忠未作答辩。
被告骆发燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋彪于2014年向被告倪忠供应773670公斤饲草（单价0.33元/公斤），价款共计255311元，被告倪忠于2015年2月9日向原告宋彪支付货款200000元。2016年6月22日，被告倪忠向原告宋彪承诺于2016年7月30日前支付余款60000元，并向原告出具欠条一份。约定还款期限届满后，被告倪忠未清偿该笔货款。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案原告宋彪向被告倪忠提供饲草，被告倪忠向原告出具欠条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告骆发燕在本案中与被告倪忠共同承担还款责任，因被告骆发燕并未向原告宋彪出具欠条，且原告宋彪亦未提供证据证实被告骆发燕应在本案中承担共同还款责任，故对原告宋彪此项主张本院不予支持。原告要求被告倪忠支付剩余货款60000元，该款项系双方约定，并有被告倪忠出具欠条为证，本院依法予以支持。原告宋彪主张被告倪忠支付违约金，因双方合同并未约定违约金，故本院依法不予支持。被告倪忠、骆发燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，对原告宋彪主张被告倪忠支付货款60000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪忠向原告宋彪支付剩余货款60000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宋彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取计666元，邮寄送达费88.8元，合计754.8元，由原告宋彪负担16.1元，被告倪忠负担738.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙雪莲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2035号
上诉人（原审原告）：梁某某，女，1967年6月22日出生，汉族，绛县。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，49岁，汉族，绛县。
上诉人梁某某与被上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛民初字第4l4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某某到庭参加了诉讼。被上诉人张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：1996年12月份，原、被告在冷口乡政府登记结婚，婚后育有一子一女：女儿张某甲，1999年5月5日出生，现在垣曲县上高中二年级；儿子张某乙，2001年9月23日出生，现在垣曲县实验中学上初中二年级。自2012年后半年，原、被告双方因家庭琐事吵架不断升级，进而分居至今。
原审认为：原、被告系合法夫妻，一起共同生活将近二十年，且婚后育有一女一子，平日里夫妻间因家庭琐事吵闹实属正常，不能以此断定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未能提供确凿的证据予以证明；原告所诉被告与她人婚外情，亦没有提供证据予以证明，故以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告梁某某与被告张某某离婚；诉讼费300元，由原告梁某某负担。
判后，梁某某不服，向本院提起上诉。理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人自2012年以来因家庭矛盾不断升级，冷战、分居生活已有三年，该事实一审法院却在查明属实后不予采信，原审法院明知被上诉人有暴力倾向，仍判决不准离婚；二、原审判决运用法律错误，《婚姻法》三十二条第三款明确规定：“有下列情形之一，调解无效的应予以离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”原审法院是在被上诉人无故拒不到庭，以未进行调解为前置条件，判决双方不准离婚，明显属于适用法律错误；三、原审判决程序违法，关于结婚证事项，原审以职权调取证据的诉讼程序本末倒置，严重违法。请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，并应就子女抚养、财产分割、债务承担、损害赔偿等一审原告主张的各项诉讼请求给予一并审理。二、请求依法分摊一、二审诉费用的承担比例。
被上诉人张某某未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，上诉人、被上诉人结婚至今已共同生活多年，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，上诉人主张与被上诉人夫妻感情破裂，并进行了当庭陈述，但未向法庭提交足以证明其夫妻感情破裂的相关证据，考虑到上诉人、被上诉人结婚已近20年，应给予双方对婚姻慎重考虑的时间和机会，故对上诉人诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2035号
上诉人（原审原告）：梁某某，女，1967�6月22日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，49岁，汉族，住绛县
上诉人梁某某与被上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛民初字第4l4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某某到庭参加了诉讼。被上诉人张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：1996年12月份，原、被告在冷口乡政府登记结婚，婚后育有一子一女：女儿张倩某，1999年5月5日出生，现在垣曲县上高中二年级；儿子张志某，2001年9月23日出生，现在垣曲县实验中学上初中二年级。自2012年后半年，原、被告双方因家庭琐事吵架不断升级，进而分居至今。
原审认为：原、被告系合法夫妻，一起共同生活将近二十年�且婚后育有一女一子，平日里夫妻间因家庭琐事吵闹实属正常，不能以此断定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未能提供确凿的证据予以证明；原告所诉被告与她人婚外情，亦没有提供证据予以证明，故以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告梁某某与被告张某某离婚；诉讼费300元，由原告梁某某负担。
判后，梁某某不服，向本院提起上诉。理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人自2012年以来因家庭矛盾不断升级，冷战、分居生活已有三年，该事实一审法院却在查明属实后不予采信，原审法院明知被上诉人有暴力倾向，仍判决不准离婚；二、原审判决运用法律错误，《婚姻法》三十二条第三款明确规定：“有下列情形之一，调解无效的�予以离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”原审法院是在被上诉人无故拒不到庭，以未进行调解为前置条件，判决双方不准离婚，明显属于适用法律错误；三、原审判决程序违法，关于结婚证事项，原审以职权调取证据的诉讼程序本末倒置，严重违法。请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，并应就子女抚养、财产分割、债务承担、损害赔偿等一审原告主张的各项诉讼请求给予一并审理。二、请求依法分摊一、二审诉费用的承担比例。
被上诉人张某某未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，上诉人、被上诉人结婚至今已共同生活多年，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，上诉人主张与被上诉人夫妻感情破裂，并进行了当庭陈述，但未向法庭提交足以证明其夫妻感情破裂的相关证据，考虑到上诉人、被上诉人结婚已近20年，应给予双方对婚姻慎重考虑的时间和机会，故对上诉人诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 成 杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2050号
原告吴江延承爱龙涂层有限公司。
法定代表人梁承子，董事长。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告周佳豪。
委托代理人刘青林，江苏经纬律师事务所律师。
原告吴江延承爱龙涂层有限公司（以下简称延承公司）与被告周佳豪确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告延承公司的委托代理人潘小强，被告周佳豪及其委托代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延承公司诉称：被告周佳豪从未进入原告公司工作，吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决没有事实和法律依据。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周佳豪辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年3月10日，周佳豪向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与延承公司存在事实劳动关系。延承公司未到庭应诉。2014年6月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会指定苏州同济司法鉴定所对周佳豪提供的劳动合同乙方处“秦刚”签字是否为周佳豪所签进行鉴定。鉴定结论为：签订日期为2012年10月29日的员工劳动合同上乙方签字处“秦刚”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。2014年8月18日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2014）第0550号仲裁裁决书，裁决周佳豪与延承公司之间存在事实劳动关系。延承公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，延承公司申请证人蔡某出庭作证。蔡某称，其在延承公司负责生产工作，公司招工工作由何维东与蔡某共同负责。经蔡某指认，到庭参加诉讼的周佳豪叫“秦刚”，其以“秦刚”的身份到延承公司应聘，并签订劳动合同。周佳豪质证认为，蔡某的证言及指认证实了周佳豪以秦刚的名义签订劳动合同。
周佳豪提交延承公司与秦刚签订的员工劳动合同，司法鉴定意见书及秦刚的书面证明。劳动合同显示，用工单位（甲方）为延承公司，劳动者（乙方）为“秦刚”，签订日期为2012年10月29日。司法鉴定意见书显示，上述劳动合同乙方处“秦刚”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。秦刚书面证明载明：2012年10月29日，周佳豪因年龄小，借用我的身份证到延承公司报名上班。延承公司质证认为，劳动合同证明了与延承公司存在劳动关系的员工是秦刚并不是周佳豪。秦刚未出庭，书面证言无法核实其真实性。鉴定意见书是周佳豪单方委托吴江区劳动人事争议仲裁委员会进行的，当时吴江区劳动人事争议仲裁委员会并未通知延承公司，延承公司也没有参与鉴定机构的选择，所以该意见书程序不合法。因延承公司未参与鉴定，无法确定鉴定意见书中样本的签字人是周佳豪还是秦刚。
以上事实，由仲裁裁决书、员工劳动合同、司法鉴定意见书、本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告周佳豪提供了员工劳动合同及司法鉴定意见书，证实周佳豪以“秦刚”的名义到原告延承公司应聘，并与原告延承公司签订劳动合同，该事实亦经原告延承公司负责招聘工作的证人蔡某证实。被告周佳豪提供的证据已可初步证明与原告之间存在劳动关系。原告延承公司没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。仲裁中，原告延承公司未到庭应诉，吴江区劳动人事争议仲裁委员会依法指定鉴定机构对劳动合同签名进行司法鉴定，无证据证明程序违法，相应司法鉴定意见本院予以采信。综上，原告延承公司主张与被告周佳豪不存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江延承爱龙涂层有限公司与被告周佳豪之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江延承爱龙涂层有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提296号
申请执行人：李宏霞。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2205号执行案件，申请执行人李宏霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2205号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01721号
原告张丽萍，女，1957年3月8日出生。
被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司，住所地京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼13层1508，1509（住宅楼）。
法定代表人姜山，总经理。
委托代理人聂犇，男，1985年7月4日出生。
原告张丽萍与被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司（以下简称骏辉伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丽萍、被告骏辉伟业公司的委托代理人聂犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称：原告将本人位于×××镇××家园××#-×××号房屋，按《房屋出租代理合同》要求，出租给被告，租期是2013年6月11日至2014年6月10日。按合同要求，被告按季支付房租给原告。2013年12月9日以前，被告履行了合同义务。第三季度按合同要求，被告本应在12月10日支付9000元房租给原告，但被告一直不履行合同，拒绝支付房租。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告9000元人民币房租；2、被告承担本案诉讼费用。
被告骏辉伟业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，按照住建委发的通知，房间不能有隔断，房东要跟中介协商解决，没有协商成不同意给钱。
经审理查明：2013年4月16日，张丽萍（甲方）与骏辉伟业公司（乙方）签订一份《房屋出租代理合同》，约定：房屋坐落于北京市××区×××镇××家园××#×-×××室。房屋的用途为居住。出租代理时间自2013年6月11日至2014年6月10日，共壹年。自6月11日开始计算租金，每月租金为人民币3000元，房租按季缴付，第一次为2013年4月16日，9000元，第二次为2013年9月10日，9000元，第三次2013年12月10日，9000元，第四次2014年3月10日，9000元。合同第十条第四款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金，达7日以上（因甲方原因超期除外）；2、擅自改变房屋用途。合同第十一条约定了违约责任。（一）委托期内，乙方提前退租的，应赔偿给甲方一个月的合同约定租金为违约金；（二）委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方必须提前一个月通知乙方，除将已收取房屋租金的剩余部分退还乙方外，需赔偿给乙方一个月的合同约定的租金作为违约金，并赔偿乙方的直接损失及因违约给乙方的承租人造成的经济损失。
签订合同后，被告骏辉伟业公司未按照合同约定向原告张丽萍交纳第三次房租。
上述事实，有《房屋出租代理合同》及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋出租代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。现被告未按照合同约定向原告支付第三次房租系违约，原告要求被告按照合同约定支付第三次房租9000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方因房屋打隔断存在争议故无法支付租金的辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告张丽萍支付房屋租金九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张传京
山东省烟台市中级人民法院
民事裁�书
（2014）烟商二终字第508号
上诉人（原审被告）：张敏祜，系蓬莱市登州同信空调电器安装销售中心业主。
被上诉人（原审原告）：曲绍宾。
委托代理人：李承波，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
上诉人张敏祜因与被上诉人曲绍宾承揽合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2011）蓬商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费75元，由上诉人张敏祜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 汤学宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00931号
原告常熟市康诺医疗器械贸易有限公司，住所地常熟市古里镇白茆紫芙社区。
法定代表人甘万虎。
被告房玉龙。
本院在审理原告常熟市康诺医疗器械贸易有限公司诉被告房玉龙工资、经济补偿纠纷一案中，原告常熟市康诺医疗器械贸易有限公司以双方已经达成解决方案为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市康诺医疗器械贸易有限公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市康诺医疗器械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市康诺医疗器械贸易有限公司负担。
审判员 金连涛
二〇一五年�月二十七日
书记员 陈晓娜
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1483号
张玉清：
申请执行人漆敏申请执行被执行人张�清确认合同无效纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年9月28日结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第442号
原告：周梅青。
委托代理人：应露。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
原告周梅青为与被告徐荣益、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周梅青的委托代理人应露到庭参加诉讼，徐荣益、徐春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
周梅青起诉称：徐荣益与徐春梅系夫妻。2013年12月1日，徐荣益向周梅青借款40万元，约定借期至2014年1月30日，其中30万元约定借期内利息按月利率1.5%计算，逾期加收0.5%。至今，徐荣益、徐春梅未归还借款。故请求依法判令：1、由徐荣益、徐春梅归还周梅青借款40万元并支付利息（30万元从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至2014年1月30日止，从2014年2月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止，10万元从2014年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由徐荣益、徐春梅负担。庭审中，周梅青将诉讼请求变更为：由徐荣益、徐春梅归还周梅青借款40万元并支付逾期利息（其中30万元的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，10万元的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均从2014年2月1日起至判决确定还款之日止）。
徐荣益、徐春梅未作答辩。
周梅青为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年12月1日徐荣益出具的借条原件一份，欲证明徐荣益于2013年12月1日向周梅青借款10万元，约定于2013年农历年前还清的事实。
2、徐荣益与周梅青签订的借款合同一份，欲证明徐荣益在2013年12月1日向周梅青借款30万元，约定借期至2014年1月30日，借期内利息按月利率1.5%计算，逾期加收0.5%的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚的事实。
徐荣益、徐春梅未到庭质证。
本院的认证意见：徐荣益、徐春梅未到庭质证，视为放弃质证权利。周梅青提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月1日，徐荣益向周梅青借款40万元，并分别向周梅青出具10万元的借条一份及30万元的借款合同一份。借条中约定借期至2013年农历年底。借款合同约定借期至2014年1月30日，利息按月利率1.5%计算，逾期加收0.5%。至今，徐荣益未归还上述借款。
另查明，徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，徐荣益向周梅青借款而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。徐荣益尚未归还周梅青借款40万元的事实清楚、证据充分，徐荣益理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。本案所涉债务系徐荣益与徐春梅夫妻关系存续期间形成，在徐春梅未提供证据证明本案债务是徐荣益个人债务的情况下，徐春梅应承担共同归还借款的民事责任。综上，周梅青变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐荣益、徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐荣益、徐春梅归还原告周梅青借款400000元并支付逾期利息（其中300000元的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，100000元的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均从2014年2月1日起计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐荣益、徐春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元（已减半收取），由被告徐荣益、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年六月十七日
代书 记员 董雨菲