wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3544号
原告杜壮，男，生于1985年9月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李彬，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。
被告张仕廷，男，生于1953年6月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告杜壮诉被告张仕廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜壮的委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告张仕廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜壮诉称，2014年1月3日，被告因需资金周转，向原告借款155000元，并出具《借条》一张，约定同年3月30日前返还，逾期每天承担3%的利息。借款后，经原告催收，被告于2014年2月支付了40000元。借款到期后，原告再次催收未果，故诉请人民法院依法判令被告立即返还原告借款115000元，并按银行同期贷款利率4倍标准支付逾期利息和承担本案诉讼费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
《借条》一份，用以证明被告张仕廷向原告借款155000元事实及借款期限和逾期利息的约定情况；
被告张仕廷未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据
经审理查明，2014年1月3日，被告张仕廷向原告杜壮借款人民币155000元，并出具《借条》一份，内容为“今张仕廷借到杜壮人民币现金155000壹拾伍万伍仟元正.还款日期为2014年3月30日归还。如到期不还按每日3%利息支付”。被告张仕廷借款后，于2014年2月向原告杜壮返还借款40000元。借款逾期后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张仕廷向原告杜壮借款155000元的事实，有原告持有的被告向其出具的《借条》为证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告自认被告已返还借款40000元，本院予以采纳。本案中，借贷双方仅约定逾期利率，未约定借期内的利率，故借期内依法视为不支付利息。被告未按照约定的期间履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉求，本院予以支持。对于逾期利息，虽借贷双方约定的日利率3%已违反法律关于“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”限制借款利率规定，但原告要求逾期利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍标准计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张仕廷在本判决生效后十日内向原告杜壮返还借款人民币115000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金115000元为基数，从2014年3月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率的4倍标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张仕廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 达
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 敬伟平
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3544号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青。
被告：朱彤，1967年1月9日出生，住长春市绿园区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告朱彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏青到庭参加诉讼，被告朱彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长春分行诉称，被告于2012年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××.被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年11月12日后被告对信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4701.4元（人民币，下同），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计4701.4元，被告支付本案诉讼费用、公告费560元。
被告朱彤未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告于2012年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年11月12日后被告对信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4701.4元未还。其中欠款本金2967.78元、利息743.76元、滞纳金989.86元。以上事实有信用卡领用申请表，消费交易流水，欠款构成明细表可以证明。
本院认为，被告于2012年7月24日在原告处填写信用卡领用申请表，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年11月12日后被告对信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4701.4元未还。其中欠款本金2967.78元、利息743.76元、滞纳金989.86元。已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告赔偿本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彤于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行欠款4701.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告朱彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨相力
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第354号
上诉人（原审原告）陈瑶，贵州省服装鞋帽工业公司退休职工。
被上诉人（原审被告）贵州省服装鞋帽工业公司（以下简称服装鞋帽公司），住所地贵阳市延安东路45号省工艺美术大楼6楼。
法定代表人郭修光，该公司经理。
上诉人陈瑶因与被上诉人服装鞋帽公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，1985年至1992年期间，原告一直在被告处工作，被告按照正常的工资调整机制分别在1989年和1990年对原告进行了调资。1991年原告停薪留职，1998年9月被告为原告办理了内退手续，并按照标准工资的95%向原告发放了内退工资。2001年12月，原告经劳动部门批准正式退休，并开始领取社会保险待遇。2014年7月18日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出筑劳人仲不字（2014）第61号不予受理案件通知书，原告不服，遂诉至法院，请求判令：一、被告“补发”原告1992年5月至1996年8月的工资及奖金和至今的利息；二、被告“补发”原告1996年至2001年12月100%的内退工资及至今的利息；三、被告“退还”被原办公副主任兼管劳资的唐大利“贪污冒领”原告1992年5月份一个月的工资和奖金及至今的利息。
原判认为，劳动者的合法权利，依法应当受到法律的保护。2001年12月原告退休后，其与被告之间的劳动关系终止，由社会保险经办机构向其发放社会保险待遇，对原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，原告的诉讼请求已过仲裁时效，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回原告陈瑶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈瑶负担。
原审宣判后，陈瑶不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，上诉人于2002年元月开始在社保领取退休金前后，一直未停止过向被上诉人请求补发工资、奖金，根本不存在过诉讼时效的问题。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，陈瑶在本案中主张服装鞋帽公司拖欠其工资、奖金等的时间均在2001年其退休前，而其在退休10余年后即2014年7月18日才就此向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，并且陈瑶未能提供时效中断或中止的证据，因此，其诉讼请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由陈瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯哲宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1968号
原告仲伟旭，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告卞桂华，女，汉族，住青岛市市北区。
被告ＸＸ，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘兰军，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人管涛，山东润涛律师事务所律师。
原告仲伟旭与被告卞桂华、ＸＸ、刘兰军债权转让合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。被告卞桂华在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送至青岛市市北区人民法院管辖，本院于2015年6月2日作出民事裁定书，驳回了被告卞桂华提出的管辖权异议。被告卞桂华不服，提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）青民辖终字第438号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后由审判员刘正品担任审判长并主审，与审判员车绍文、审判员艾江月共同组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告仲伟旭，被告ＸＸ，被告刘兰军及其委托代理人管涛到庭参加了诉讼。被告卞桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲伟旭诉称，被告卞桂华自2003年12月5日至2004年9月25日，分四次从被告刘兰军处借款人民币98万元。2010年7月5日，刘兰军将上述债权（借款本息）转让给被告ＸＸ，2013年6月25日，被告ＸＸ又将上述债权转让给原告，原告同意受让此项债权，并将签订的债权转让协议通知了被告。原告于2013年7月1日向被告发出催告函，要求被告履行还款义务，但被告没有付款。原告曾于2013年7月起诉被告卞桂华，后因被告刘兰军无法到庭，无法查清借款事实，原告撤诉。现被告刘兰军已经回国，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：判令被告偿还借款人民币98万元；判令被告支付借款利息自2003年12月18日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍计算，直至付清全部款项止；本案受理费由被告承担。
被告卞桂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告ＸＸ未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告所述属实，被告ＸＸ已经将合法受让的债权转让给了原告，并通知了被告卞桂华，ＸＸ对该款项不应承担还款责任，应当由被告卞桂华负责还款，请求驳回原告对被告ＸＸ的起诉。
被告刘兰军未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告所述属实，被告卞桂华于2013年7月3日签收了债权转让通知书，被告卞桂华应承担本案还款责任，请求驳回原告对被告刘兰军的起诉。
经审理查明，根据原告提交的4张借条记载，被告卞桂华向被告刘兰军借款75万元、15万元、6万元，案外人卞伟刚于2004年9月25日借款2万元。
2010年7月5日，被告刘兰军与被告ＸＸ签订债权转让证明书，刘兰军将上述98万元债权转让给ＸＸ，ＸＸ同意受让此债权。2013年6月25日，刘兰军、ＸＸ、仲伟旭共同签订债权转让协议，又由被告ＸＸ将该债权转让给本案原告仲伟旭，通知了被告卞桂华，并向被告卞桂华送达了还款催告函。
关于借款的来源，被告刘兰军提交现金支票、存款凭条、农业银行账户明细、公司注册查询信息等证据辩称，青岛瑞泰房地产开发有限公司付给被告刘兰军2张现金支票，每张80万元，共计160万元，后该2张现金支票记载款项转账至青岛合恒利凯工贸有限公司账户，之后被告卞桂华从该公司账户支取了130万元。刘兰军催要款项，卞桂华还了一部分，对其不能还款部分出具借条，经计算，卞桂华最终欠刘兰军98万元。关于卞伟刚的借款，卞伟刚是卞桂华的堂弟，卞桂华要借款2万元，让卞伟刚找刘兰军去拿，故由卞伟刚签字借款2万元。
上述事实，有原、被告提交的借条、债权转让协议、催告函、EMS存联及收据、现金支票、存款凭条、农业银行账户明细、公司注册查询信息等证据及原、被告的陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告卞桂华从被告刘兰军处借款，除“卞伟刚”2万元借款外，其它三笔借款共计96万元均有被告卞桂华签字，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于2004年9月25日2万元借条中借款人签字处为“卞伟刚”，并非本案被告卞桂华，原告亦未提交充分证据证明该笔借款实际系被告卞桂华所借，故原告主张由被告卞桂华对该笔借款承担还款责任的依据不足，本院不予支持。债权人刘兰军将对卞桂华的债权转让给ＸＸ，ＸＸ又将该债权转让给本案原告仲伟旭，其转让权利符合法律规定的情形，且转让时债权人履行了通知义务，因此本案原告仲伟旭有权利向被告卞桂华主张债权。另，被告卞桂华出具的借条未约定利息，为无息借款，根据法律规定，利息计算应按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自原告起诉之日起计算。
本案系债权转让合同纠纷，原告作为债权受让人应向债务人被告卞桂华主张权利，其向债权转让人被告ＸＸ、刘兰军主张权利，于法无据，本院不予支持。
被告卞桂华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞桂华于本判决生效后十日内支付原告仲伟旭借款人民币960000元；
二、被告卞桂华于本判决生效后十日内支付原告仲伟旭自利息（以本金为960000元，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年1月28日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告仲伟旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13998元（原告已预交），由原告承担823元，被告卞桂华承担13175元，被告卞桂华承担的费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起两年。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年三月十日
书记员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1968号
原告：张志芳，农民。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥东区.
负责人：曹辉，职务，总经理。
委托代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。
原告张志芳与被告平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志芳的委托代理人周庆良、被告平安保险河北公司的委托代理人崔占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称：2014年4月原告通过被告的业务员在被告处投保了平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份。卡册记载该保险期为2014年4月25日至2015年4月24日，一般意外伤害保险金额50000元和意外伤害医疗保险金额8000元。2014年8月21日下午，原告工作时，机床的模具松动滑落，致原告左足受伤，原告在黄骅开发区博爱医院住院治疗，共花费医疗费11533.04元。被告拒绝在保险金额范围内全额赔偿，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付意外伤害医疗保险理赔金8000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告已赔偿其1029.05元，原告请求被告支付意外医疗保险理赔金为6970.95元。
被告平安保险河北公司辩称：原告在被告保险公司投保平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份，对原告方的投保情况予以认可。被告已按照合同约定向原告赔付了1029.05元，已全额赔付，不再承担赔付责任。
经审理查明：原告张志芳在被告平安保险河北公司投保平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份。保险期自2014年4月25日起至2015年4月24日止，保险金额包括一般意外伤害保险金额50000元和意外伤害医疗保险金额8000元。被告平安保险河北公司对原告投保情况无异议。2014年8月21日下午，原告在工作时，机床模具松动滑落，致原告左足受伤。原告发生意外伤害时，该意外伤害保险处于保险合同有效期间内，原告及时向被告报案，被告对原告的伤情予以调查并赔付药费1029.05元。
上述事实原被告双方均无异议。
原告张志芳主张理赔的数额：
1.依据原告在黄骅市开发区博爱医院的住院病例、诊断证明，原告的伤情为左足背部开放伤、软组织缺损、左侧第二跖骨开放性粉碎骨折、左侧第一跗跖关节脱位，住院16天。用药清单、医药费票据证明原告共支付医疗费11533.04元。按保险合同的约定，发生意外伤害保险公司应赔付意外伤害医疗保险金8000元，原告认可被告已赔付1029.05元，余款6970.95元被告拒赔。
被告平安保险河北公司的质证意见：
1、对原告方提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历的真实性无异议。对原告治疗期间花费的医疗费11533.04元，认为应扣除非医保用药，其中低分子肝素，头孢呋辛，破伤风（人）免疫球蛋白，羟乙基淀粉，布桂嗪，克林霉素，过氧化氢自付5%计29.56元，计算机X线摄影（CR）自付10%计5元，××咨询，脸盆，大便器，材料费自付100%计3372.50元。提交上述自认非医保用药清单1份、平安享乐人生意外救援垫付卡A款卡册电子版1份，被告提供的保险卡册电子版认可与原告提交的卡册原本内容一致。
2、被告对余款6970.95元拒赔的理由为：根据原告提交的卡册理赔须知部分，原告未在双方约定的医院就诊，原告在约定外就诊未在就诊后一日内通知被告，且原告在非约定医院就诊也未向被告提出书面申请，原告就诊的黄骅开发区博爱医院不属于卡册双方约定的医院，故被告不承担保险责任。
原告质证意见：保险卡册系被告平安保险河北公司提供的格式合同条款，该条款约定的责任免除以及限制原告相关理赔权利条款为格式合同条款。投保时被告平安保险河北公司没有尽到任何说明告知义务。该卡册的激活等事项原告没有参与，是由被告业务员进行激活的。原告在投保时被告并未就非医保用药不予理赔及非医保用药范围向原告作出明确的说明和显著的提示。
上述事实由原、被告双方提供的证据及原被告双方陈述在案予以证实。
本院认为：原告张志芳在被告平安保险河北公司投保平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份，被告无异议，本院确认原被告双方的保险合同关系成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险卡册系被告平安保险河北公司提供的格式保险合同，原告投保时被告未向原告说明就诊医院，也未就医保用药的范围及非医保用药不在赔偿责任项下进行明确提示和明确的说明告知义务。据此，本案中被告为原告提供的保险格式合同免责条款，对原告不发生法律效力。原告按保险合同约定交付了保险费用，保险人按约定的时间承担保险责任。原告张志芳意外受伤发生在保险合同有效期间内，被告平安保险河北公司承保的保险金额包括一般意外伤害保险金额50000元和意外伤害医疗保险金额8000元，其应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告意外伤害医疗保险金。被告平安保险河北公司认为原告药费中应当扣除其非医保用药、××咨询、脸盆、大便器和材料费。庭审中，经法庭释明义务后，在本院指定期限内被告平安保险河北公司未向法庭提交相关证据，视为对自已主张权利的放弃。按保险合同约定，原告主张被告平安保险河北公司赔付原告意外伤害保险金8000元，理据充分，应予支持。被告平安保险河北公司已赔付原告1029.05元，本院确认被告平安保险河北公司应赔偿原告意外伤害医疗保险金6970.95元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条之规定判决如下：
被告平安人寿保险股份有限公司河北分公司赔付原告张志芳意外伤害医疗保险金6970.95元；
上述款项由被告平安人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平安人寿保险股份有限公司河北分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一五年六月二日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1968号
原告：张志芳，农民。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥东区.
负责人：曹辉，职务，总经理。
委托代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。
原告张志芳与被告平安养老保险股份有限公司河北分公司。（以下简称平安保险河北公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志芳的委托代理人周庆良、被告平安保险河北公司的委托代理人崔占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称：2014年4月原告通过被告的业务员在被告处投保了平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份。卡册记载该保险期为2014年4月25日至2015年4月24日，一般意外伤害保险金额50000元和意外伤害医疗保险金额8000元。2014年8月21日下午，原告工作时，机床的模具松动滑落，致原告左足受伤，原告在黄骅开发区博爱医院住院治疗，共花费医疗费11533.04元。被告拒绝在保险金额范围内全额赔偿，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付意外伤害医疗保险理赔金8000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告已赔偿其1029.05元，原告请求被告支付意外医疗保险理赔金为6970.95元。
被告平安保险河北公司辩称：原告在被告保险公司投保平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份，对原告方的投保情况予以认可。被告已按照合同约定向原告赔付了1029.05元，已全额赔付，不再承担赔付责任。
经审理查明：原告张志芳在被告平安保险河北公司投保平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份。保险期自2014年4月25日起至2015年4月24日止，保险金额包括一般意外伤害保险金额50000元和意外伤害医疗保险金额8000元。被告平安保险河北公司对原告投保情况无异议。2014年8月21日下午，原告在工作时，机床模具松动滑落，致原告左足受伤。原告发生意外伤害时，该意外伤害保险处于保险合同有效期间内，原告及时向被告报案，被告对原告的伤情予以调查并赔付药费1029.05元。
上述事实原被告双方均无异议。
原告张志芳主张理赔的数额：
1.依据原告在黄骅市开发区博爱医院的住院病例、诊断证明，原告的伤情为左足背部开放伤、软组织缺损、左侧第二跖骨开放性粉碎骨折、左侧第一跗跖关节脱位，住院16天。用药清单、医药费票据证明原告共支付医疗费11533.04元。按保险合同的约定，发生意外伤害保险公司应赔付意外伤害医疗保险金8000元，原告认可被告已赔付1029.05元，余款6970.95元被告拒赔。
被告平安保险河北公司的质证意见：
1、对原告方提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历的真实性无异议。对原告治疗期间花费的医疗费11533.04元，认为应扣除非医保用药，其中低分子肝素，头孢呋辛，破伤风（人）免疫球蛋白，羟乙基淀粉，布桂嗪，克林霉素，过氧化氢自付5%计29.56元，计算机X线摄影（CR）自付10%计5元，××咨询，脸盆，大便器，材料费自付100%计3372.50元。提交上述自认非医保用药清单1份、平安享乐人生意外救援垫付卡A款卡册电子版1份，被告提供的保险卡册电子版认可与原告提交的卡册原本内容一致。
2、被告对余款6970.95元拒赔的理由为：根据原告提交的卡册理赔须知部分，原告未在双方约定的医院就诊，原告在约定外就诊未在就诊后一日内通知被告，且原告在非约定医院就诊也未向被告提出书面申请，原告就诊的黄骅开发区博爱医院不属于卡册双方约定的医院，故被告不承担保险责任。
原告质证意见：保险卡册系被告平安保险河北公司提供的格式合同条款，该条款约定的责任免除以及限制原告相关理赔权利条款为格式合同条款。投保时被告平安保险河北公司没有尽到任何说明告知义务。该卡册的激活等事项原告没有参与，是由被告业务员进行激活的。原告在投保时被告并未就非医保用药不予理赔及非医保用药范围向原告作出明确的说明和显著的提示。
上述事实由原、被告双方提供的证据及原被告双方陈述在案予以证实。
本院认为：原告张志芳在被告平安保险河北公司投保平安享乐人生意外救援垫付卡A款保险一份，被告无异议，本院确认原被告双方的保险合同关系成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险卡册系被告平安保险河北公司提供的格式保险合同，原告投保时被告未向原告说明就诊医院，也未就医保用药的范围及非医保用药不在赔偿责任项下进行明确提示和明确的说明告知义务。据此，本案中被告为原告提供的保险格式合同免责条款，对原告不发生法律效力。原告按保险合同约定交付了保险费用，保险人按约定的时间承担保险责任。原告张志芳意外受伤发生在保险合同有效期间内，被告平安保险河北公司承保的保险金额包括一般意外伤害保险金额50000元和意外伤害医疗保险金额8000元，其应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告意外伤害医疗保险金。被告平安保险河北公司认为原告药费中应当扣除其非医保用药、××咨询、脸盆、大便器和材料费。庭审中，经法庭释明义务后，在本院指定期限内被告平安保险河北公司未向法庭提交相关证据，视为对自已主张权利的放弃。按保险合同约定，原告主张被告平安保险河北公司赔付原告意外伤害保险金8000元，理据充分，应予支持。被告平安保险河北公司已赔付原告1029.05元，本院确认被告平安保险河北公司应赔偿原告意外伤害医疗保险金6970.95元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条之规定判决如下：
被告平安人寿保险股份有限公司河北分公司赔付原告张志芳意外伤害医疗保险金6970.95元；
上述款项由被告平安人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平安人寿保险股份有限公司河北分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一五年六月二日
书记员 夏雅芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6759号
原告史美娟，女，住上海市。
委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。
被告蒋平，男，户籍地上海市，现住址不详。
原告史美娟诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告史美娟的委托代理人程培新到庭参加了诉讼。被告蒋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告史美娟诉称，其与被告系朋友关系。2011年1月31日，被告以其经营的上海普运国际集装箱储运有限公司（以下简称“普运公司”）缺少资金为由向原告借款人民币（以下币种相同）50万元，2011年12月23日，被告出具借条承诺于2012年6月归还。被告至今未兑现还款承诺。现要求被告归还借款50万元，并自2012年7月1日起按照银行同期贷款利率支付至还清借款时的利息。
被告蒋平未答辩。
经审理查明，被告是“普运公司”股东。2011年1月31日，被告向原告借款50万元（通过银行汇入“普运公司”的账户）。2011年12月23日，被告出具借条对借款金额予以确认，并承诺于2012年6月归还。至期，被告未能归还借款，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条、银行交易查询单、“普运公司”企业登记材料，经庭审查证属实。
原告起诉时认为，被告借款用于“普运公司”的经营，故“普运公司”为共同借款人，要求被告与“普运公司”共同承担还款责任。审理中，原告表示考虑到被告的实际情况，要求被告蒋平承担还款责任，对“普运公司”撤回诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元的事实，有被告出具的借条及银行汇款凭证为证，本院依法予以认定。被告未按约定归还借款，应当按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋平应于本判决生效之日起十日内归还原告史美娟借款人民币500，000元，并自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付至还清该借款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，由被告蒋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第349-4号
申请执行人银川中骏地面采暖工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人张志刚，该公司总经理。
被执行人宁夏燕葆房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马冬梅，该公司董事长。
被执行人宁夏燕�房地产开发有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人李悦欣，该公司经理。
本院于2015年4月13日作出（2015）夏执字第349-1号执行裁定书，冻结被执行人宁夏燕葆房地产开发有限公司的银行存款606635元。于2015年7月14日作出（2015）夏执字第349-3号执行裁定书，冻结被执行人宁夏燕葆房地产开发有限公司银川分公司的银行存款606635元。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏燕葆房地产开发有限公司、宁夏燕葆房地产开发有限公司银川分公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一五年九月九日
书记员 王 珊
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第342号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，无固定职业。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派副检察长耿红军、检察员张希梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年7月19日，被告人张某某酒后驾驶车号为青AG20**号“比亚迪”牌小型汽车在本市沿西（宁）塔（尔寺）高速公路由湟中向西宁行驶至南川工业园收费站时被查获，民警当场对其进行现场呼出式酒精检测、检测出酒精含量为148mg／100ml。后将被告人张某某带至本市青海大学附属医院抽取血样，并将血样封存送检。青海省公安厅刑事科学技木研究管理中心作出的（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）683号检验鉴定意见书鉴定：从张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为135.97mg／100ml。
该院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受理刑事案件登记表、现场酒精呼气测试结果、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据。
被告人张某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解；最后陈述时，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月19日，被告人张某某酒后驾驶青AG20**号“比亚迪”牌小型汽车在本市湟中县沿西（宁）塔（尔寺）高速公路向西宁行驶至南川工业园收费站时被公安民警查获，并当场对其进行呼出式酒精测试，其酒精含量为148mg／100ml。后民警将被告人张某某带至本市青海大学附属医院抽取血样送检。经鉴定：从被告人张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为135.97mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、现场酒精呼气测试结果、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十�条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 李兆芳
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱晓柳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3423号
原告赵中华。
委托代理人杨怀光，安丘××法律服务所法律工作者。
被告高发明。
被告孙许宝。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市北宫西街2089号。
负责人王晓东，该××总经理。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人张超，山东××律师事务所律师。
原告赵中华与被告高发明、孙许宝、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险潍坊公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵中华的委托代理人杨怀光，被告高发明，被告永安保险潍坊公司的委托代理人魏鑫，被告平安保险潍坊公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告孙许宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵中华诉称，2013年11月1日14时00分许，被告高发明驾驶鲁G×××××号普通低速车沿206国道由西向东行驶至青年路以东处，由慢速车道向左变更车道时，后方快速车道内顺行的赵中华驾驶的鲁F×××××号摩托车减速避让，被后方同车道内顺行的被告孙许宝驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，摩托车被撞的向前与鲁G×××××号普通低速车刮擦后倒地，鲁V×××××号轿车又与鲁G×××××号普通低速车相撞，致使赵中华受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书认定高发明负事故的主要责任，孙许宝负事故的次要责任，赵中华无责任。经查，鲁G×××××号普通低速车在永安保险潍坊公司投保交强险一份，鲁V×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司投保交强险一份。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费损失30000元，保留追要其他损失的权利，并承担本案的诉讼费用。
被告高发明辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、实际车主均系高发明本人，该车系高发明从高连杰处购买，有买卖协议，该车在保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司在总限额内承担赔偿责任。剩余损失高发明愿意按照责任比例承担，不需要高连杰承担。
被告永安保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，被告车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，本公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告平安保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，被告车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，本公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告孙许宝未答辩。
经审理查明，2013年11月1日14时00分许，被告高发明驾驶鲁G×××××号普通低速车沿206国道由西向东行驶至青年路路口以东处由慢速车道向左变更车道时，后方快速车道内顺行的赵中华驾驶的悬挂FC941号车牌的摩托车减速避让，摩托车被后方同车道内顺行的被告孙许宝驾驶的鲁V×××××号轿车追尾相撞，摩托车被撞的向前与鲁G×××××号普通低速车刮擦后倒地，鲁V×××××号轿车又与鲁G×××××号普通低速车相撞，致使赵中华受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书认定高发明负事故的主要责任，孙许宝负事故的次要责任，赵中华无责任。原告赵中华受伤后入住安丘市中医院住院治疗48天，为此支出住院医疗费33928.78元。原告先主张医疗费30000元，对剩余医疗费3928.78元及其他损失另行起诉。
另查明，高发明驾驶的鲁G×××××号普通低速车系其本人所有，该车在被告永安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，强制保险的责任限额为122000元；孙许宝驾驶的鲁V×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，强制保险的责任限额为122000元。且事故均发生在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，高发明驾驶车辆与赵中华驾驶摩托车发生交通事故后又与孙许宝驾驶的车辆发生交通事故，致赵中华身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告赵中华因此次交通事故造成的医疗费等损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。
三被告对原告提供的医疗费证据及医疗费数额33928.78元均无异议，本院予以确认。原告先主张医疗费30000元，对剩余医疗费3928.78元及其他损失原告另行起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告永安保险潍坊公司与平安保险潍坊公司均主张交强险医疗费限额范围内承担10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告本案中剩余医疗费损失10000元，根据高发明与孙许宝在本次事故中所负的责任，确定由被告高发明承担70%的赔偿责任计款7000元，确定由被告孙许宝承担30%的赔偿责任计款3000元。
被告孙许宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查与认定。
根据庭审查明的事实及有关法律规定，本院核定原告赵中华因此次交通事故造成的先期医疗费损失为30000元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿10000元。故被告永安保险潍坊公司与平安保险潍坊公司分别在医疗费限额范围内各赔偿原告先期医疗费损失10000元。剩余医疗费损失10000元，根据高发明与孙许宝在此次事故中所负的责任比例确定由被告高发明承担70%的赔偿责任计款7000元，由被告孙许宝承担30%的赔偿责任计款3000元。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵中华因交通事故造成的医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵中华因交通事故造成的医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告高发明赔偿原告赵中华因交通事故造成的医疗费损失7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告孙许宝赔偿原告赵中华因交通事故造成的医疗费损失3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告赵中华本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担92元，由被告高发明负担64元，由被告孙许宝负担27元。保全费320元，由被告高发明负担224元，由被告孙许宝负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一四年一月二十日
书记员 李振兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第199号
原告：谢德华。
委托代理人：李星。
委托代理人：汪雪骏。
被告：茆有法。
本院在审理原告谢德华与被告茆有法买卖合同纠纷一案中，原告谢德华于2014年3月3日向本院申请，要求撤回对被告茆有法的起诉。
本院认为，原告谢德华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德华撤回对被告茆有法的起诉。
本案受理费3123元，减半收取1561.5元，由原告谢德华承担。
（本页无正文）
代理审判员 马立平
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐小燕
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00140号
原告兴隆县东裕生态养殖有限公司，住址：承德市兴隆县青松岭东裕村。
法定代表人屈玉锋，经理。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
被告河北省农业厅，地址：河北省石家庄市裕华东路212号。
法定代表人魏白刚，厅长。
委托代理人周建新，河北省农业厅法规处处长。
委托代理人王旭东，河北省农业厅办公室主任科员。
原告兴隆县东裕生态养殖有限公司因被告河北省农业厅信息公开申请不作为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月24日受理。6月29日，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县东裕生态养殖有限公司的委托代理人林致达、被告河北省农业厅的委托代理人周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求确认被告对原告2015年3月3日的政府信息公开申请不作为行为违法；2、责令被告依法对原告2015年3月3日的政府信息公开申请进行答复。事实与理由：2015年3月3日，原告通过EMS快递邮寄的方式向被告申请公开“承德市2014年扶持“菜篮子”畜产品生产扶持项目的备案资料”的政府信息，在申请表中，原告提出如下要求：1、所需信息的形式是纸质；2、获取信息的方式是邮寄。2015年3月4日，被告收到了原告的申请，至今没有依法答复，更没有按原告要求公开所申请的信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定，特此向法院起诉，望判如所请。
原告向本院提交如下证据：1、河北省政府信息公开申请表；2、EMS快递单；3、邮件查询单。
被告河北省农业厅辩称，2015年3月5日，接到我厅办公室有关“河北省农业厅政府信息公开审批表”函件，内容是承德市兴隆县东峪生态养殖有限公司委托北京市中闻律师事务所林致达律师提出所需“承德市2014年扶持菜篮子畜产品生产扶持项目备案材料”。为更好妥善处理此事，并让老百姓详细了解有关“2014年畜禽标准化××养殖项目”运行情况，我厅郭河同志及时电话通知承德市农牧局畜牧站房金武站长，要求尽快与兴隆县东峪生态养殖有限公司沟通，当面与养殖户做好解释工作，将有关扶持项目政策及相关扶持信息一并说明，避免引起误会。3月9日下午2：30左右，兴隆县农牧局副局长刘宇新带领县畜牧站有关同志一起到达该养殖场面对面就“2014年畜禽标准化××养殖项目”的申报政策、条件、规模和《河北省2014年畜禽标准化××养殖项目申报指南》（冀农计发（2014）174号），养殖设施化、粪污无害化、畜禽良种化、生产规范化、防疫制度化等“五化”要求方面进行了宣传和讲解。屈玉峰本人当即表示：该场年出栏生猪达不到5000头，不符合申报条件，不再申报“菜篮子项目”，并当场同意解释意见，就此事告知他的代理人不再向上反映。3月11日上午，兴隆县农牧局副局长刘宇新电话回复省畜牧兽医局畜牧与草原处，他和县畜牧站有关人员于9日下午到兴隆县东峪生态养殖有限公司，与公司负责人屈玉峰进行了沟通、说明，并对当前的扶持政策做了详细解释，当事人同意县局的解释工作。随后，郭河同志又电话与企业委托律师林致达进行了沟通，并把县局与企业当事人沟通情况进行了说明，并告知律师《河北省2014年畜禽标准化××养殖项目申报指南的通知》已登在河北畜牧兽医网上，详细申报条件、标准、内容要求等情况可随时查阅。同时，也将兴隆县农牧局副局长刘宇新联系电话一并告知，如需详细了解有关内容可及时与他本人联系，林致达律师表示，只要当事人屈玉峰同意就可以了。承德市农牧局对此事件非常重视，责成兴隆县农牧局告知当事人屈玉峰，该市所有2014年畜禽标准化××养殖项目相关信息全部登在“承德市农牧信息网”，可随时查阅下载。鉴于上述情况，我厅没再提供该市畜禽标准化××养殖项目相关备案材料。我们认为，当场解释比提供材料更为清楚明了，而且在“承德市农牧信息网”上登录了所需信息，能够满足该企业所需的“2014年扶持菜篮子畜产品扶持项目”信息要求，并且信息早在2014年9月初就公开了，不存在信息不公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，收到信息公开申请后，我们在15个工作日内，及时派人当面进行解答，并没有违反相关法律规定，应依法判决驳回兴隆县东峪生态养殖有限公司诉讼请求。
被告河北省农业厅向本院提交了下列证据：1、河北省政府信息公开申请表；2、关于承德市兴隆县东峪生态养殖有限公司委托律师提出所需“承德市2014年扶持菜篮子畜产品生产扶持项目备案材料”的办理情况说明”；3、承德市畜牧工作站关于对兴隆县屈玉峰申请2014年畜禽标准化××养殖项目信息公开情况函访答复的报告；4、兴隆县农牧局关于东峪村屈玉峰反映“2014年扶持菜篮子畜产品生产项目信息公开”情况的落实意见。
本院根据有效证据认定以下事实，2015年3月3日，原告通过EMS快递邮寄的方式向被告申请公开“承德市2014年扶持“菜篮子”畜产品生产扶持项目的备案资料”的政府信息。在申请表中，原告提出如下要求：1、所需信息的形式是纸质；2、获取信息的方式是邮寄。2015年3月4日，被告收到了原告的申请后，责成承德市农牧局、兴隆县农牧局与原告联系走访调查宣传相关政策，被告认为已经履行了相关职责，故未向原告提供书面告知，原告提起诉讼坚持要求被告书面形式提供所需信息。
本院认为，原告向被告邮寄申请要求公开政府信息，写明要求的方式。虽然被告收到信息公开申请后做了必要的工作，但是无法提供信息公开申请人对被告口头答复予以认可的证据。因被告未在法定期限内按照申请人要求的形式提供政府信息，属未依法履行信息公开职责。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：
被告河北省农业厅在本判决生效之日起十五日内以书面形式向原告作出信息公开答复。
案件受理费50元，由被告河北省农业厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一五年十一月九日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行初字第00140号原告兴隆县东裕生态养殖有限公司，住址：承德市兴隆县青松岭东裕村。法定代表人屈玉锋，经理。委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。被告河北省农业厅，地址：河北省石家庄市裕华东路212号。法定代表人魏白刚，厅长。委托代理人周建新，河北省农业厅法规处处长。委托代理人王旭东，河北省农业厅办公室主任科员。原告兴隆县东裕生态养殖有限公司因被告河北省农业厅信息公开申请不作为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月24日受理。6月29日，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县东裕生态养殖有限公司的委托代理人林致达、被告河北省农业厅的委托代理人周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求确认被告对原告2015年3月3日的政府信息公开申请不作为行为违法;2、责令被告依法对原告2015年3月3日的政府信息公开申请进行答复。事实与理由:2015年3月3日,原告通过EMS快递邮寄的方式向被告申请公开“承德市2014年扶持“菜篮子”畜产品生产扶持项目的备案资料”的政府信息,在申请表中,原告提出如下要求:1、所需信息的形式是纸质;2、获取信息的方式是邮寄。2015年3月4日,被告收到了原告的申请,至今没有依法答复,更没有按原告要求公开所申请的信息,违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定，特此向法院起诉,望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、河北省政府信息公开申请表；2、EMS快递单；3、邮件查询单。被告河北省农业厅辩称，2015年3月5日,接到我厅办公室有关“河北省农业厅政府信息公开审批表”函件,内容是承德市兴隆县东峪生态养殖有限公司委托北京市中闻律师事务所林致达律师提出所需“承德市2014年扶持菜篮子畜产品生产扶持项目备案材料”。为更好妥善处理此事,并让老百姓详细了解有关“2014年畜禽标准化健康养殖项目”运行情况,我厅郭河同志及时电话通知承德市农牧局畜牧站房金武站长,要求尽快与兴隆县东峪生态养殖有限公司沟通,当面与养殖户做好解释工作,将有关扶持项目政策及相关扶持信息一并说明,避免引起误会。3月9日下午2:30左右,兴隆县农牧局副局长刘宇新带领县畜牧站有关同志一起到达该养殖场面对面就“2014年畜禽标准化健康养殖项目”的申报政策、条件、规模和《河北省2014年畜禽标准化健康养殖项目申报指南》(冀农计发〔2014〕174号),养殖设施化、粪污无害化、畜禽良种化、生产规范化、防疫制度化等“五化”要求方面进行了宣传和讲解。屈玉峰本人当即表示:该场年出栏生猪达不到5000头,不符合申报条件,不再申报“菜篮子项目”,并当场同意解释意见,就此事告知他的代理人不再向上反映。3月11日上午,兴隆县农牧局副局长刘宇新电话回复省畜牧兽医局畜牧与草原处,他和县畜牧站有关人员于9日下午到兴隆县东峪生态养殖有限公司,与公司负责人屈玉峰进行了沟通、说明,并对当前的扶持政策做了详细解释,当事人同意县局的解释工作。随后,郭河同志又电话与企业委托律师林致达进行了沟通,并把县局与企业当事人沟通情况进行了说明,并告知律师《河北省2014年畜禽标准化健康养殖项目申报指南的通知》已登在河北畜牧兽医网上,详细申报条件、标准、内容要求等情况可随时查阅。同时,也将兴隆县农牧局副局长刘宇新联系电话一并告知,如需详细了解有关内容可及时与他本人联系,林致达律师表示,只要当事人屈玉峰同意就可以了。承德市农牧局对此事件非常重视,责成兴隆县农牧局告知当事人屈玉峰,该市所有2014年畜禽标准化健康养殖项目相关信息全部登在“承德市农牧信息网”,可随时查阅下载。鉴于上述情况,我厅没再提供该市畜禽标准化健康养殖项目相关备案材料。我们认为,当场解释比提供材料更为清楚明了,而且在“承德市农牧信息网”上登录了所需信息,能够满足该企业所需的“2014年扶持菜篮子畜产品扶持项目”信息要求,并且信息早在2014年9月初就公开了,不存在信息不公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定,收到信息公开申请后,我们在15个工作日内,及时派人当面进行解答,并没有违反相关法律规定,应依法判决驳回兴隆县东峪生态养殖有限公司诉讼请求。被告河北省农业厅向本院提交了下列证据：1、河北省政府信息公开申请表；2、关于承德市兴隆县东峪生态养殖有限公司委托律师提出所需“承德市2014年扶持菜篮子畜产品生产扶持项目备案材料”的办理情况说明”；3、承德市畜牧工作站关于对兴隆县屈玉峰申请2014年畜禽标准化健康养殖项目信息公开情况函访答复的报告；4、兴隆县农牧局关于东峪村屈玉峰反映“2014年扶持菜篮子畜产品生产项目信息公开”情况的落实意见。本院根据有效证据认定以下事实，2015年3月3日,原告通过EMS快递邮寄的方式向被告申请公开“承德市2014年扶持“菜篮子”畜产品生产扶持项目的备案资料”的政府信息。在申请表中,原告提出如下要求:1、所需信息的形式是纸质;2、获取信息的方式是邮寄。2015年3月4日,被告收到了原告的申请后，责成承德市农牧局、兴隆县农牧局与原告联系走访调查宣传相关政策，被告认为已经履行了相关职责，故未向原告提供书面告知，原告提起诉讼坚持要求被告书面形式提供所需信息。本院认为，原告向被告邮寄申请要求公开政府信息，写明要求的方式。虽然被告收到信息公开申请后做了必要的工作，但是无法提供信息公开申请人对被告口头答复予以认可的证据。因被告未在法定期限内按照申请人要求的形式提供政府信息，属未依法履行信息公开职责。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：被告河北省农业厅在本判决生效之日起十五日内以书面形式向原告作出信息公开答复。案件受理费50元，由被告河北省农业厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立虹审判员  李文华审判员  张 力二〇一五年十一月九日书记员  石 璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执240号
申请执行人：温庆波，男，1980年2月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：崔光明，男，1980年1月10日生，朝鲜族，住吉林省吉林市高新区。
本院在执行申请执行人温庆波与被执行人崔光明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行协商，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初9号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年六月十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执240号
申请执行人：温庆波，男，1980年2月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：崔光明，男，1980年1月10日生，朝鲜族，住吉林省吉林市高新区。
本院在执行申请执行人温庆波与被执行人崔光明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行协商，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初9号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 姜有健
二〇一六年六月十六日
代理书记员 田家宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7858号
原告:沈阳盈德物业管理有限公司
法定代表人：刘宝珠
委托代理人：吴玲
委托代理人：苏雪娇
被告：李博
被告：王金萍
原告沈阳盈德物业管理有限公司与被告李博、王金萍物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳盈德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月十八日
书记员 李聪聪
�南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2191号
上诉人（原审被告）：杨俊奇，男，汉族，1961年9月24日出生，住河临颍县。
上诉人（原审被告）：杨占雷，男，汉族，1986年11月20日出生，住河临颍县。
上诉人（原审被告）：杨深涛，男，汉族，1987年12月25日出生，住河临颍县。
三上诉人共同委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁恒三，男，回族，1948年7月21日出生，住临颍县。
被上诉人（原审原告）：丁利涛，男，回族，1978年10月12日出生，住临颍县。
被上诉人（原审原告）：丁红，女，回族，1976年8月14日出生，住临颍县。
三被上诉人共同委托代理人：赵群章，男，回族，1960年9月14日出生，住临颍县南关幸福路**号楼*单元*号。
原审被告：杨尽强，男，汉族，1989年10月19日出生，住临颍县。原告丁恒三，男，回族，1948年7月21日出生，住临颍县。
上诉人杨俊奇、杨占雷、杨深涛因与被上诉人丁恒三、丁利涛、丁红、原审被告杨尽强机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人杨俊奇、杨占雷、杨深涛、被上诉人丁恒三、丁利涛及其与丁红的委托代理人赵群章到庭参加诉讼。原审被告杨尽强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民一初字第96号民�判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡琨鹏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初591号
原告：张俊堂，男，汉族，1956年11月20日出生，住安徽省六安市金安区。
原告：张德志，男，汉族，1982年8月8日出生，住同上。
委托代理人：谢宜章，1974年6月3日，安徽省六安市金安区城北乡谢湾村春风组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：冯唤东，公司员工。
原告张俊堂、张德志诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊堂、张德志的委托代理人谢宜章，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人冯唤东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊堂、张德志诉称：2015年11月11日，原告张俊堂驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市寿春路由东向西行驶至“江淮电机”门前，与由北向南横过寿春路的行人胡声华发生碰撞，致胡声华受伤，皖N×××××号小型轿车受损，胡声华经抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，原告张俊堂负事故的主要责任，胡声华负事故的次要责任。胡声华死亡后，原告经六安市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，已实际履行赔偿受害人家庭赔偿款420000元，被告至今未予赔偿。原告张德志在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。依法判令被告赔偿胡声华死亡赔偿金273229元、精神抚慰金80000元、丧葬费25447元、处理丧葬人员相关费用15000元等合计420000元；由被告承担案件诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：事故按交通事故认定书确认，赔偿款及赔偿主体进行核实，应按农村标准进行赔偿。原告部分诉请过高，商业险按责分摊，死者负次要责任。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，原告身份证复印件，被告组织机构代码、营业执照复印件，证明原被告诉讼主体适格。证据二，驾驶证、行驶证、保单，证明原告合法驾驶且投保，证据三，道路交通事故认定书，证明原告负主要责任。证据四，火化证、调解协议、征地补偿协议、收条，征地土地款分配花名册，征地补偿款分配明细，证明按城镇标准计算赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司质证意见：对证据一至三均无异议，对证据四，请求法庭进一步核实。
经审理查明：2015年11月11日，张俊堂驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市寿春路由东向西行驶至“江淮电机”门前，与由北向南横过寿春路的行人胡声华发生碰撞，致胡声华受伤，皖N×××××号小型轿车受损的道路交通事故，后胡声华经六安市中医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，原告张俊堂负事故的主要责任，胡声华负事故的次要责任。原告经六安市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，已实际履行赔偿受害人家庭赔偿款420000元。
另查明：皖N×××××号小型轿车登记车主为被告张德志，并在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应依据法律法规规定和合同约定处理。被告辩称事故受害人系农村居民应按农村居民标准计算相关费用，因事故受害人生前居住在六安市金安区城北乡东城村吴大庄组，其本村民土地在六安市经济开发区建设中已被征用，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。第三者的合法损失经核定为：丧葬费25447元、死亡赔偿金273229元（24839元／年×11年）、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费、交通费酌定为15000元，计393676元.原告虽实际赔偿420000元，但被告只应在交强险、商业第三者责任险范围内按责赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司给付原告张俊堂、张德志在交强险限额内赔偿款110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司给付原告张俊堂、张德志在商业第三者责任险限额内赔偿款226940.8元（283676元×80%）；
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元减半收取3800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一六年二月十九日
书记员 李伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十条本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初863号
原告：韩宝健，住白山市。
委托代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被告：廉奎海，住白山市。
被告：刘桂平，住白山市。
被告：白山市公路长途客运公司
住所：浑江大街308号。
法定代表人：赵云，该公司经理。
本院在审理原告韩宝健诉被告廉奎海、刘桂平、白山市公路长途客运公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宝健撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由�告韩宝健承担650元。
代理审判员 李 冰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 牛晓牧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00340号
原告陆福香。
委托代理人张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告陆顺华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在江苏省南京市石鼓路225号。
被告中国人民财产保险股份有限�司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
本院在审理原告陆福香与被告陆顺华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆福香于2015年12月16日向本院提出撤回对被告陆顺华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为原告陆福香的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆福香撤回对被告陆顺华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告陆福香负担。
审判员 刘建中
二〇一五年十二月十六日
书记员 栾 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法沥民一初字第251号
原告冯燕玲，女，1957年4月29日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告卢灿辉，男，1983年1月12日出生，汉族。住XXX，公民身份号码：XXX。
本院于2012年6月21日受理原告冯燕玲与被告卢灿辉民间借贷纠纷一案后，原告于2013年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯燕玲撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取26.46元（原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄春菲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 谭韵琴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06082号
原告蒋进林，男，1964年4月21日出生，汉族。
被告李玉奎，男，1976年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告蒋进林诉被告李玉奎民间借贷纠纷一案中，原告蒋进林于2015年12月22日向本院提出撤回对被告李玉奎的起诉的申请。
本院认为，原告蒋进林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋进林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋进林撤回对被告李玉奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋进林负担
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 陶方昆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈雪娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00447号
原告上海赫思顿化工有限公司，住所地上海市吴中路2727弄20号。
法定代表人刘荣业，总经理。
委托代理人王俊，系该公司员工。
被告南通好百年纺织品有限公司，住所地南通开发区良种场工业集中区。
法定代表人蔡明均，总经理。
原告上海赫思顿化工有限公司（以下简称上海赫思顿公司）与被告南通好百年纺织品有限公司（以下简称南通好百年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员徐娟独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海赫思顿公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告南通好百年公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至2015年4月期间，被告陆续向原告购买化工产品，至2015年8月20日，被告尚欠货款73700元，原告多次催要，被告一直未予支付。故向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款73700元；2、被告支付违约金1847元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告间采取由被告南通好百年公司向原告上海赫思顿公司电话联系所需货物，再由原告持合同、增值税发票、送货单及货物送货至被告处，被告签收货物、接收发票的同时双方签订相应的购销合同。2014年5月4日至2015年4月7日间，双方以上述方式累计签订了6份购销合同，合同总价106200元。合同对产品的质量要求、验收标准等均有约定，同时合同约定需方在发货之日起90天内应结清货款。期间被告南通好百年公司于2015年1月7日付款16000元，于2015年4月7日付款16500元，余款73700元至今未付。原告索款无果，故诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、送货单、银行收款回单等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的6份购销合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应依合同的约定全面履行自己义务。原告按被告所需进行供货，被告即应按合同约定的期限支付相应货款。现根据合同、增值费发票、送货清单可以确认累计106200元的货款均已过付款期限，而被告仅支付32500元，余款73700元未付。故对原告要求被告给付货款73700元的请求，本院予以支持。被告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，系其处分自己的民事权利，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通好百年纺织品有限公司于本判决生效后七日内向原告上海赫思顿化工有限公司支付货款73700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告上海赫思顿化工有限公司负担21元，被告南通好百年纺织品有限公司负担823元。（上述费用原告已预交，本院不作退还，待执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1688元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初1704号
原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区
负责人：王成，行长。
被告：李军，男，1976年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区
本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行在接到收费通知单后7日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠
二〇一七年三月十七日
书记员
刘国映
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6468号
原告:王明红，男，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：徐州市贾汪区贾汪镇大泉粮油管理所，住所地徐州市贾汪区贾汪镇派出所南。
法定代表人：张军，该所所长。
被告：徐州市贾汪区汴塘镇粮油管理所，住所地徐州市贾汪区汴塘镇四里桥。
法定代表人：赵传伟，该所所长。
原告王明红诉被告徐州市贾汪区贾汪镇大泉粮油管理所、徐州市贾汪区汴塘镇粮油管理所民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王明红于2017年12月日7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明红撤回起诉。
案件受理费22430元，减半收取11215元，由原告王明红负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 解梦梦
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第27号
异议人王伟，男，汉族，1980年出生，住泰安市青山小区。
申请执行人王华，女，汉族，1975年出生，住泰安市财源大街。。
被执行人李华英，女，汉族，1972年出生，住泰安市财源大街。
被执行人刘玉斌，男，汉族，1971年出生，住泰安市财源大街。
本院在执行申请执行人王华与被执行人李华英、刘玉斌民间借贷纠纷一案中，案外人王伟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王伟称，法院因对刘玉斌强制执行而评估拍卖的泰安信合佳苑2-3（520）、2-4（522）房产，已由刘玉斌转让给我，我也已经实际占有使用，并进行了装修。异议人提交了刘玉斌《声明》书和购房款收据为证，另有物业费收据证实异议人已实际使用该房产。要求终止对该房产的执行。
本院查明，在原告王华与被告李华英、刘玉斌民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院即于2012年4月24日查封了李华英位于北上高大街520、522房产，即异议人所称的泰安信合佳苑2-3（520）、2-4（522）房产，执行中进行了续封，并向开发单位泰安逸程置业有限公司发出了协助查封通知书。2014年6月18本院裁定拍卖上述房产。泰安市泰山区农村信用合作社联社在执行调查中向本院出具了《房屋产权普查验证登记表》、《证明》书、购房款收据证实上述争议房产系其单位集资建房，并由其单位出售，购房人是刘玉斌、李华英。异议人提交的刘玉斌《声明》记载：“本人刘玉斌欠王伟现金一百八十万元，此欠款用本人名下所购买信合佳苑门头房（520、522）两套作抵押，如逾期不还，本人自愿将两套门头转让给王伟。”
本院认为，本案争议不动产为购买人尚未办理产权变更登记的不动产，根据相关法律规定，对未取得权属登记的受让不动产进行处分的，不产生物权对抗效力。上述争议房产由被执行人购买的事实，有购房款收据和产权普查登记表证实，该事实具有可供查证的公示力。本案诉讼保全事实清楚、程序合法，且本案异议人与被执行人之间关于迳行转让抵押房产的约定属违反法律规定的流质条款，故不能排除异议人在取得该房产过程中存在过错，亦不能认定异议人对本案上述保全财产享有产权。综上，异议人的异议主张不符合相关法律规定，本院对其异议请求不予采纳。至于异议人与被执行人之间的约定是否合法有效，以及具有何种法律效力，涉及各方当事人的实体权利义务，需要通过诉讼运用实体法律规定作出处理。根据相关法律规定，不服案外人执行异议裁定的，有权于收到裁定之日起十五日内提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王伟的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 朱大勇
审判员 王立瑶
二〇一四年七月十二日
书记员 李 亮
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第174号
申请执行人董长科，男，汉族。
被执行人徐州物恒混凝土有限公司。
法定代表人王晋升，该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（20123）第41号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年7月17日立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐州物恒混凝土有限公司无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（20123）第41号仲裁裁决书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年三月二十五日
书记员 路程
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终376号
原公诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余强，男，1991年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省马龙县。2006年12月7日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2009年7月15日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。2008年6月13日因寻衅滋事行为被马龙县公安局行政拘留十日。2011年6月12日因寻衅滋事行为被宣威市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日被马龙县公安局刑事拘留，同年4月27日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
原审被告人李照江，男，1987年3月3日出生，汉族，中专文化，务工人员，住云南省马龙县。2009年7月15日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币45000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日被马龙县公安局刑事拘留，经马龙县人民检察院批准，于2016年4月27日被马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
原审被告人蒋云龙，男，1994年9月1日出生，汉族，中专文化，工人，住云南省马龙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日被马龙县公安局刑事拘留，经马龙县人民检察院批准，于2016年4月27日被马龙县公安局执行逮捕，现羁押于马龙县看守所。
原审被告人马家龙，男，1992年1月23日出生，回族，小学文化，农民，住云南省马龙县。2014年3月26日因犯寻衅滋事罪被民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日被马龙县公安局刑事拘留，同年4月27日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
云南省马龙县人民法院审理云南省马龙县人民检察院指控原审被告人李照江、蒋云龙、余强、马家龙犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一六年八月二十四日作出（2016）云0321刑初55号刑事判决。原审被告人余强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月19日21时左右，被告人李照江、蒋云龙、余强乘坐由马家龙驾驶的车牌为云Ｄ×××××黑色本田汽车在昆曲高速公路曲靖至昆明方向黄金城路段行驶，在行驶过程中被害人李某1驾驶微型车（车载李某2）欲超越马家龙驾驶的车辆，双方因超车而产生怨气，四被告人遂驾车追逐、拦截并将李某1驾驶的车辆强行逼停至旧县收费站出口处。后被告人李照江、蒋云龙、余强、马家龙四人对李某1实施殴打恐吓，并迫使李某2至旧县农村信用社自助取款机取出3000元人民币交付后才放走李某1、李某2。经马龙县公安局鉴定，被害人李某1损伤程度为轻微伤。
另查明：1、案发后，被告人余强、蒋云龙主动到马龙县公安局旧县派出所投案，并如实供述犯罪事实；2、被告人李照江、马家龙归案后如实供述了犯罪事实；3、本案在审理过程中，被告人蒋云龙的家属与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失人民币15000元，并取得被害人李某1对被告人蒋云龙所实施的行为表示谅解，建议对被告人蒋云龙在刑罚处罚上从轻处罚；4、被告人李照江2009年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币45000元；5、被告人余强2006年12月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2009年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。2008年6月13日因寻衅滋事行为被马龙县公安局行政拘留十日。2011年6月12日因寻衅滋事行为被宣威市公安局行政拘留十五日；6、被告人马家龙2014年3月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人李照江、蒋云龙、余强、马家龙在高速公路上驾车追逐、拦截、辱骂，并随意殴打他人，后强行索取他人现金人民币3000元，情节严重，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四被告人作用相当。被告人马家龙在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余强、蒋云龙具有自首情节，可以从轻处罚。被告人马家龙、李照江到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋云龙的亲属赔偿了被害人李某1的经济损失并取得李某1的谅解，可对被告人蒋云龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人李照江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人蒋云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人余强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人马家龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人余强上诉提出，其有自首情节，主动退还被害人的人民币3000元，原判对其量刑时没有得到体现，量刑过重；同案人李照江没有自首情节，但判刑与其一样，说明对其量刑不公，要求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人李照江、蒋云龙、余强、马家龙强行索要李某2人民币3000元（案发后已经追退）的事实清楚。有经过一审庭审质证查证属实的被害人李某1、李某2的陈述；证人黄某、刘某,4、寸志铁、丁某,4、鲁某、马某的证言，现场勘验（辨认）笔录及照片，被害人李某1损伤程度鉴定意见，视听资料、户口证明、及归案经过材料，民事赔偿调解协议、被害人谅解书及收到损失费的领条，以及原审被告人李照江、蒋云龙、马家龙及上诉人余强的供述，生效刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余强，原审被告人李照江、蒋云龙、马家龙强拿硬要他人现金人民币3000元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四被告人作用相当，依法应当承担相应的罪责。原审被告人马家龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人余强、原审被告人蒋云龙主动到马龙县公安局旧县派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审被告人马家龙、李照江到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人蒋云龙的亲属代为赔偿了被害人李某1的经济损失并取得李某1的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人余强的自首情节，原判量刑时已经作了评判并且量刑时对其从轻处罚；上诉人余强如实供述、退交赃款，是其自首的应有行为，该情节已经在自首情节中作了评判。故上诉人余强的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人量刑并无不当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年十一月一日
书记员 杨沛淋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第124号
原告徐安明。
委托代理人韩利民、范丽丽，扬州市法律援助中心律师。
被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。
法定代理人张子平。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地在赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌。
被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区贾庄二巷10号4幢101室。
负责人胡云峰，经理。
被告李秀。
被告周德宏。
本院在审理原告徐安明与被告南京市第十建筑工程有限公司、被告江苏三兴建工集团有限公司及其扬州分公司、被告李秀、被告周德宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐安明撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告徐安明负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年一月六日
书记员 付丹娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5544号
上诉人（原审原告、互诉被告）雅克筑景设计（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区海德三道海岸大厦东座1008，组织机构代码728549864。
法定代表人陈征，总经理。
委托代理人林丽彬，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）麻旭。
委托代理人谢得三，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人谢峰，系麻旭丈夫。
上诉人雅克筑景设计（深圳）有限公司（以下简称雅克筑景公司）因与被上诉人麻旭追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南�蛇民初字第610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，雅克筑景公司与麻旭双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
雅克筑景公司于2013年4月10日作出《解雇通知书》，因雅克筑景公司行政架构调整及未来经营策略改动，对麻旭作出解除雇佣关系的决定。麻旭系孕期妇女，雅克筑景公司不得解除与麻旭的劳动合同，应认定双方应继续履行劳动合同至麻旭哺乳期满为止。雅克筑景公司提出双方解除劳动关系合法有效的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
麻旭于2013年5月1日以后未正常上班系雅克筑景公司造成，雅克筑景公司应支�麻旭2013年5月1日至2013年5月22日期间的停工津贴3560元。雅克筑景公司提出不予支付麻旭上述期间停工津贴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
原审法院依据胜诉比例，酌定雅克筑景公司应支付麻旭律师费1964.14元，并无不当，本院予以确认。雅克筑景公司提出不予支付麻旭律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人雅克筑景设计（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年二月十九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1087号
原告赵彦冰，女，1980年2月24日出生，汉族。
被告河南省大展货运有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李纪周。
原告赵彦冰诉被告河南省大展货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦冰到庭参加诉讼。被告河南省大展货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年开始委托被告向客户运输货物，并约定由被告代收货款。2014年期间的代收货款，被告已按时支付。自2015年1月份开始，共有6次代收货款被告未向原告支付。多次催要无果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告代收货款18290元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告河南省大展货运有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告赵彦冰自2015年1月19日至2015年2月3日期间分5次委托被告将“五金”发送至商丘客户范新峰，同时被告向原告出具有“大展物流货物托运单”5张（单号：1387808、1374017、1374786、1373368、1387824），该5张托运单主要载明：发货人赵彦冰，收货人“范”及其联系电话，货物名称五金，运费TF（提付），代收货款共计18290元。
另查明，范新峰于2015年6月2日出具证明一份，证明其已收到原告通过被告向其发送（单号：1387808、1374017、1374786、1373368、1387824）的“五金”，并将货款（共计18290元）交付给被告河南省大展货运有限公司。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告河南省大展货运有限公司向原告出具的5张托运单载明托运人、承运人、收货人、运费及代收货款等基本信息，可证明原、被告之间存在货物运输合同关系。该托运单系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守各自义务。因该5张托运单载明的收货人范新峰出具证明，证实已收到托运单上载明的货物，并将托运单上载明的货款已交付给被告河南省大展货运有限公司，鉴于被告河南省大展货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交其已向原告支付代收货款的相关证据，故原告要求被告河南省大展货运有限公司返还该5张托运单上载明的代收货款18290元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省大展货运有限公司于本判决生效后十日内向原告赵彦冰支付代收货款18290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元、公告费560元，由被告河南省大展货运有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王子源
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6926号之四
申请执行人胡佳丽，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马俊飞，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄旭利，女，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡佳丽与被告马俊飞、黄旭利追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0783民初2015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡佳丽于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月16日向被执行人马俊飞、黄旭利送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房地产等信息，被执行人名下的车辆已查封，车辆无法实际控制，财产暂时无法处置。经本院执行，申请执行人胡佳丽未实现债权100000元及利息，现因被执行人暂无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡佳丽于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6926号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6926号之二
申请执行人胡佳丽
被执行人黄旭利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2015号，依法向被执行人黄旭利发出执行通知书，责令被执行人黄旭利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭利(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6926号之三
申请执行人胡佳丽
被执行人马俊飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2015号，依法向被执行人马俊飞发出执行通知书，责令被执行人马俊飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马俊飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马俊飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6926号
申请执行人胡佳丽
被执行人黄旭利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2015号，依法向被执行人黄旭利发出执行通知书，责令被执行人黄旭利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭利(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6926号
本院在执行申请执行人胡佳丽与被执行人马俊飞、黄旭利追偿权纠纷一案中查明，被执行人马俊飞、黄旭利拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马俊飞、黄旭利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1226号
申请执行人何春江。
被执行人李曦。
何春江申请申请执行李曦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初1055号民事调解书已经发生法律效力，何春江于2016年7月19日向本院申请执行，申请执行标的19096元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李曦暂无可供执行财产，故本案依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：何春江申请申请执行李曦合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执1226号案件，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒙韦玮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第915号
罪犯周展道，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2013年12月13日作出（2013）昭刑初字第177号刑事判决，以周展道犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年7月3日至2016年7月2日止。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周展道在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯周展道在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯周展道减刑七个月十二天。另外，罪犯周展道已主动履行财产刑，缴纳罚金人民币3000元。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯周展道确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯周展道能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分61.30分。罪犯周展道积极履行财产刑，全部缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯周展道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且罪犯周展道已履行了财产刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周展道减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2015年11月20日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周晓楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0285号
原告沈小保，男，汉族，1973年4月生。
委托代理人严志富，男，汉族，1949年9月生。
被告朱勇兵，男，汉族，1971年3月生。
被告朱国民，男，汉族，1961年5月生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
负责人王敬崴，该公司总经理。
委托代理人王全利，该公司职员。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告杨成立，男，汉族，1970年1月生。
被告镇江金安汽车出租客运有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯谷阳新村17号综合楼3楼。
法定代表人赵润利，该公司董事长。
委托代理人徐茂盛，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路35号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人胡振虹，该公司职员。
原告沈小保诉被告朱勇兵、朱国民、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）、杨成立、镇江市金安汽车出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员段为东独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈小保委托代理人严志富、被告朱勇兵、朱国民、杨成立、镇江市金安汽车出租客运有限公司委托代理人徐茂盛、人民保险公司委托代理人胡振虹到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈小保诉称，2013年4月8日12时40分许，被告朱勇兵受被告朱国民雇佣驾驶豫NMD1**货车沿338省道由东往西行驶，在事发地点与停在路边的被告杨成立驾驶的苏L932**出租车及站在路边的行人原告发生碰撞事故，致原告受伤。经镇江市丹徒区公安局交巡警大队认定：被告朱勇兵负此事故的全部责任，杨成立和沈小保不负事故责任。苏L932**出租车登记车主为被告镇江市金安汽车出租客运有限公司，该车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制险，豫NMD1**货车实际车主为被告朱国民，该车在被告太平保险公司投保了交通事故责任强制险。现原告起诉，请求判令被告赔偿：1、医疗费7076.29元；2、误工费95天，100元一天计9500元；3、护理费10天，100元一天计1000元；4、营养费150元；5、交通费600元；6、衣物鞋子损失费1500元，以上合计20776.28元。
原告向本院提供如下证据：
1、事故认定书1份，被告朱勇兵的驾驶证复印件1份，豫NMD1**车辆的行驶证复印件1份，被告杨成立的驾驶证复印件1份，苏L932**车辆的行驶证复印件1份，豫NMD1**交强险保单复印件1份，苏L932**交强险保单复印件1份，证明事故发生的事实和事故车辆投保情况；
2、镇江市丹徒区人民医院的病历1本、诊疗证明1份、门诊票据6张，住院费发票1张，句容市茅山社区卫生服务中心的病历1本、出院记录1份、诊疗证明3份、门诊票据8张、住院费发票1张，救护车发票1张，证明原告相关的治疗情况和费用及原告需要休息的时间；
3、营业执照复印件一份，证明原告是从事生牛肉零售的个体工商户。
被告朱勇兵辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，自己系受被告朱国民雇佣驾驶豫NMD1**货车，赔偿责任应由被告朱国民承担。对原告所举证据无异议。
被告朱国民辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告朱勇兵系受本人雇佣驾驶。豫NMD1**货车在被告太平保险公司投保交强险，原告损失应由保险公司先行赔付。对原告所举证据无异议。其它意见同被告人民保险公司。
被告太平保险公司辩称，对豫NMD1**货车在该保险公司投保交强险，对事故发生的事实和责任认定无异议。我公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告杨成立辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，本人不是车主，系受雇佣驾驶。
被告镇江市金安汽车出租客运有限公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏L932**小轿车在被告人民保险公司投保交强险，原告损失应由保险公司先行赔付。对原告所举证据无异议。其它意见同被告人民保险公司。
被告人民保险公司辩称，对苏L932**小轿车在该保险公司投保交强险，对事故发生的事实和责任认定无异议。我公司在保险范围内承担无责赔偿责任。对原告所举证据无异议。对原告的损失，医疗费应扣除非医保用药1000元，误工费期限认可60天，按80元一天计算，护理费对期限没有异议，认可50元一天，营养费没有异议，交通费认可100元，衣物损失没有证据，不予认可。
经审理查明，2013年4月8日12时40分许，被告朱勇兵受被告朱国民雇佣驾驶豫NMD1**货车沿338省道由东往西行驶，在338省道217KM＋250M处与停在路边的被告杨成立驾驶的苏L932**出租车及站在路边的行人原告发生碰撞事故，致原告受伤。原告受伤后被送至镇江市丹徒区人民医院治疗，被诊断为第六肋骨骨折。后原告转至句容市茅山社区卫生服务中心继续治疗。本次事故经镇江市丹徒区公安局交巡警大队认定：被告朱勇兵负此事故的全部责任，杨成立和沈小保不负事故责任。苏L932**出租车登记车主为被告镇江市金安汽车出租客运有限公司，该车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制险，豫NMD1**货车实际车主为被告朱国民，该车在被告太平保险公司投保了交通事故责任强制险。现原告起诉，请求判令被告赔偿各项损失和费用合计20776.28元。
另查明，原告注册成立个体工商户，从事生牛肉的零售。
本院认为，原告因交通事故损伤造成的损失，赔偿义务人应予赔偿。镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，符合本案事实，本院予以确认。
对原告的损失和相关费用依法确认为：1、医疗费7076.29元（根据医疗费票据认定）；2、误工费9000元（原告未进行三期鉴定，本院根据原告提供的诊疗证明，结合原告伤情和有关人体损伤误工休息日的规定，综合确认误工期限为90天。因原告从事个体工商经营，本院对原告主张的100元一天计算标准予以确认。误工费认定为90天＊100元／天即9000元）；3、护理费500元（原告未进行三期鉴定，本院根据被告意见确认）；4、营养费150元（根据双方意见确认）；5、交通费酌定200元；6、衣物鞋子损失费无证据证明本院不予认定。以上合计16926.29元。
以上各项损失和费用，由被告太平保险公司在交强险限额范围内赔付15234元，被告人民保险公司在交强险限额范围内赔付1692元（按总损失的10%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告沈小保交通事故赔偿款15234元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告沈小保交通事故赔偿款1692元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年三月二十五日
书记员 丁 琦