wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙11刑终295号抗诉机关（原公诉机关）浙江省松阳县人民检察院。原审被告人叶伟，男，1986年12月16日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地松阳县。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。原审被告人叶世明，男，1973年12月4日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地松阳县。因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪于2010年10月12日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币460000元，于2014年1月27日被假释，假释考验期至2016年2月11日。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。原审被告人陶芝艳，女，1987年11月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地松阳县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年12月6日被取保候审。松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人叶伟犯贩卖毒品罪、被告人叶世明、陶芝艳犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙1124刑初205号刑事判决。原公诉机关松阳县人民检察院提出抗诉，丽水市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持抗诉。原审被告人叶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、叶伟贩卖毒品2017年以来，被告人叶伟多次在松阳县内向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。1、2017年2月26日，被告人叶伟收到叶世明微信转账3000元毒资后，在望松街道西河村村口，将从曾某处购买的5克冰毒卖给叶世明，并从中收取了0.5克冰毒作为报酬。2、2017年3月3日，被告人叶伟收到王某微信转账100元，现金支付300元的毒资后，在叶伟家中，将约0.4克的冰毒卖给王某。3、2017年3月6日，被告人叶伟收到王某微信转账的400元毒资后，联系曾某购买350元冰毒，曾某将0.7克冰毒放在吴苏君医院门口的公交车站牌处，叶伟再次联系王某告知其放毒地点，由王某自行取得。被告人叶伟从中赚取差价50元。4、2017年3月26日，被告人叶伟收到周某1转账的1050元毒资后，联系曾某购买毒品，曾某将约2.1克冰毒丢在过境公路路边的电线杆下，由叶伟告知周某1放毒地点后，周某1自行前往取得。5、2017年4月30日，被告人叶伟在家中，将0.4克冰毒以400元的价格卖给周某1。包括3月26日周某1购买冰毒那次，叶伟一共从中赚取差价200元。二、叶世明容留他人吸毒2016年5月份以来，被告人叶世明多次容留伊某、周某1等人在其租处或者入住的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1、2016年5月份，被告人叶世明容留伊某到其租住的西屏街道水南片塘寮村28号一间水泥屋内用烫吸的方式吸食由叶世明提供的冰毒，叶世明本人亦参与吸食；2、2016年12月份，被告人叶世明容留伊某到其租住的水南片塘寮村28号的房间内用烫吸的方式吸食由叶世明提供的冰毒，叶世明本人亦参与吸食；3、2017年2月11日，被告人叶世明容留伊某到其租住的西屏街道国家电网502房间内吸食由叶世明提供的冰毒；4、2017年3月份，被告人叶世明容留周某1到其租住的西屏街道国家电网502房间内用烫吸的方式吸食由其提供的0.2克冰毒；5、2017年5月22日早上，被告人叶世明容留潘某越在叶世明入住的天元国际酒店8705房间内以烫吸的方式吸食冰毒，叶世明本人亦参与吸食。三、陶芝艳容留他人吸毒2017年5月20日凌晨，被告人陶芝艳在其入住的战友之家8311房间内，容留叶世明、徐某2、彭某三人用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），其未参与吸食。原判据以认定上述事实的证据有：被告人叶伟、叶世明、陶芝艳的供述和辩解，证人王某、周某1、伊某、徐某2、彭某、江某、周某2等人的证言，扣押决定书、扣押清单、微信转账交易记录，松阳天元国际酒店住宿登记表，现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，叶世明手机电子勘验数据，周某1、曾某、叶世明微信转账记录电子数据，刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明、归案经过。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人叶伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人叶世明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人陶芝艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。松阳县人民检察院的抗诉理由和丽水市人民检察院的支持抗诉意见是：一审对被告人叶伟的违法所得650元未予以追缴，适用法律不当。丽水市人民检察院出庭检察员意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但一审判决对叶伟违法所得人民币650元未予以追缴，叶伟犯罪所用的苹果6手机一只未予以没收，属适用法律不当，建议二审依法改判。被告人叶伟对抗诉意见没有异议。经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案犯罪事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。另查明，公安侦查阶段扣押了被告人叶伟的作案工具苹果6手机一只，被告人叶世明的作案工具苹果6s手机一只，该两只手机现均随案移送至原审法院。本院认为，被告人叶伟违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人叶世明、陶芝艳违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人叶世明系累犯，应当从重处罚。归案后，叶伟、叶世明、陶芝艳能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶伟贩卖毒品的违法所得共计5250元应予以追缴，扣押在案的被告人叶伟的作案工具苹果6手机一只，被告人叶世明的作案工具苹果6s手机一只，应予以没收，原判对此未作出处理不当，本院予以纠正。抗诉机关提出应当追缴被告人叶伟违法所得650元及没收叶伟作案工具苹果6手机一只的抗诉不准确。叶世明因2017年5月22日容留潘某越吸毒被行政拘留五日在刑期计算时予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持松阳县人民法院（2017）浙1124刑初205号刑事判决；二、被告人叶伟的违法所得共计人民币5250元，予以追缴；扣押在案的作案工具苹果6手机一只、苹果6S手机一只，予以没收。本判决为终审判决。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一七年十二月二十九日代书记员 李 斌-??1?-
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3244号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住福建省南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：池志滨，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄锋，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。
被告：胡秀兰，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：廖建宏，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告胡秀兰、廖建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人黄锋、被告胡秀兰、廖建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡秀兰归还南平农商银行借款本金1698586.86元及利息115462.46元（含罚息、复利，利息计算至2017年8月20日），并从2017年8月21日起按合同约定的利率计算利息至还清借款本息止；2.判令廖建宏承担连带还款责任；3.判令确认南平农商银行对胡秀兰名下位于南平市（山水华庭一期）2幢4-5层401室（复式）【（房产证号：南房权证字第××号，土地证号：南国用（2012）第007027号】和南平市山水华庭33幢2层2**室【房产证号：南房权证字第××号，土地证号：南国用（2012）第0070**号】房产抵押物拍卖、变卖后优先受偿权；4.判令廖建宏、胡秀兰承担南平农商银行为实现债权的相关费用及本案的诉讼费用。本案审理过程中，南平农商银行明确诉讼请求第4项中“实现债权的相关费用”为本案诉讼费。事实和理由：2014年2月21日胡秀兰因购买钢板在南平农商银行借款，双方签订了《个人自助循环贷款借款合同》。合同约定：借款期限从2014年2月21日起至2017年2月15日止，借款金额1700000元，借款用途为购钢板，借款利率8.405‰，逾期月利率12.6075‰。借款以胡秀兰名下独有房产作抵押{房屋坐落于南平市（山水华庭一期）2幢4-5层401室（复式）【房产证号：南房权证字第××号，土地证号：南国用（2012）第007027号】和南平市山水华庭33幢2层2**室【房产证号：南房权证字第××号，土地证号：南国用（2012）第0070**号】}，由廖建宏承担连带保证责任，合同中约定抵押担保范围包括本合同项下主债本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同还约定了其他条款。《个人自助循环贷款借款合同》签订后，南平农商银行按合同的约定支付了借款1700000元整。借款人于2017年2月15日起未按照约定履行还息义务，经南平农商银行多次催讨，该户仍未能偿还贷款利息，胡秀兰、廖建宏的行为已构成违约，南平农商银行为了保障商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，根据《合同法》、《担保法》等法律规定，请求人民法院判如所请。
胡秀兰、廖建宏承认南平农商银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡秀兰、廖建宏承认南平农商银行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、胡秀兰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司借款本金1698586.86元及利息、罚息、复利（截至2017年8月20日的利息、罚息、复利为115462.46元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、廖建宏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、若胡秀兰到期未履行本判决第一项确定的付款义务，则福建南平农村商业银行股份有限公司对胡秀兰提供的抵押物{坐落于南平市（山水华庭）33幢2层204室【房屋所有权证号：南房权证字第××号，土地证号：南国用（2012）第007028号】、南平市（山水华庭一期）2幢4-5层4**室复式【房屋所有权证号：南房权证字第××号，土地证号：南国用（2012）第0070**号】的房产}依法处置后的所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21126元，减半收取计10563元，由胡秀兰、廖建宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12895号
原告：梁凤军，男，1945年1月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省濉溪县。
被告：曹雄风，男，1993年1月23日出生汉族，职业不详，住浙江省鄞州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院在审理原告梁凤军诉被告曹雄风、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁凤军撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告梁凤军负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一七年十二月十二日
代书记员 �严灿
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12895号原告：梁凤军，男，1945年1月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省濉溪县。被告：曹雄风，男，1993年1月23日出生汉族，职业不详，住浙江省鄞州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。代表人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：王波，该公司员工。本院在审理原告梁凤军诉被告曹雄风、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁凤军撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告梁凤军负担。审 判 员 戎  绒二〇一七年十二月十二日代书记员 �严灿?????2?
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初219号
原告：赵兵元，男，汉族，1983年9月5日出生，住河北省张家口市万全县。
委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
被告：刘保星，男，汉族，1977年8月6日出生，河北省深州市人。
被告：安延英，男，汉族，1988年3月10日出生，河北省深州市人。
原告赵兵元与被告刘保星、安延英买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单宗辉、被告刘保星、安延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兵元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告购车款156000元，并承担自2015年12月22日至还清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日,原告从手机微信中介上看到河北省深州市有人出售牌照号川Ａ×××××奔驰E260轿车一辆，支付中介定金1000元后便与二被告取得了联系,二被告通知原告到深州市提车。第二天，原告及朋友张艳臣在深州市西外环医院附近见到了二被告,通过查验车况及车手续无误后，双方成交。原告让朋友张艳臣两次转账支付被告安延英156000元,被告刘保星为原告出具了车辆转押协议并保证转押车辆不是盗抢、租赁车辆,原告将车提走。2015年12月26日，石家庄市公安局裕兴派出所干警以该车为盗抢车辆为由将原告及车辆带至石家庄，将车辆扣押。二被告出售给原告盗抢车辆被公安机关扣押，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同，判令二被告返还车款及利息。原告提供如下证据：1、郭团结借款合同；2、刘保星车辆转押协议及郭团结行驶证；王艳涛车辆转押协议；3、刘保星身份张复印件；4、涉案车辆牌号川Ａ×××××号奔驰牌轿车行驶证复印件；5、张艳臣转账记录两份；6、石家庄市公安局裕兴派出所扣押物品、文件清单；7、余强报警记录。
被告刘保星、安延英均辩称：原被告双方未签订车辆买卖合同，而是转押协议，因被告不是车辆的所有权人，被告无权出售案涉车辆。案涉车辆在转押时不是盗抢车辆，原告报警后，深州市公安局经过上网查询案涉车辆无盗抢记录。原被告所签转押协议合法有效，应依法驳回原告诉讼请求。
本院依法调取石家庄市公安局裕华分局裕兴派出所报警案件登记表、受案登记表、立案决定书三份；深州市公安局原被告三人的询问笔录及王艳涛转押协议。
本院经审查认为，原被告因案涉牌照号川Ａ×××××奔驰E260轿车发生纠纷，但该车辆因他人向公安机关报案称车辆被抢，公安机关立案侦查，案件尚未侦查终结，原被告的行为可能与刑事案件有关，车辆是否属于盗抢车辆需由公安机关最终确定，案件应由公安机关处理解决，本案不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵兵元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 李亚东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨胜男
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1182民初219号原告：赵兵元，男，汉族，1983年9月5日出生，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。被告：刘保星，男，汉族，1977年8月6日出生，河北省深州市人。被告：安延英，男，汉族，1988年3月10日出生，河北省深州市人。原告赵兵元与被告刘保星、安延英买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单宗辉、被告刘保星、安延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兵元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告购车款156000元，并承担自2015年12月22日至还清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日,原告从手机微信中介上看到河北省深州市有人出售牌照号川Ａ×××××奔驰E260轿车一辆，支付中介定金1000元后便与二被告取得了联系,二被告通知原告到深州市提车。第二天，原告及朋友张艳臣在深州市西外环医院附近见到了二被告,通过查验车况及车手续无误后，双方成交。原告让朋友张艳臣两次转账支付被告安延英156000元,被告刘保星为原告出具了车辆转押协议并保证转押车辆不是盗抢、租赁车辆,原告将车提走。2015年12月26日，石家庄市公安局裕兴派出所干警以该车为盗抢车辆为由将原告及车辆带至石家庄，将车辆扣押。二被告出售给原告盗抢车辆被公安机关扣押，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同，判令二被告返还车款及利息。原告提供如下证据：1、郭团结借款合同；2、刘保星车辆转押协议及郭团结行驶证；王艳涛车辆转押协议；3、刘保星身份张复印件；4、涉案车辆牌号川Ａ×××××号奔驰牌轿车行驶证复印件；5、张艳臣转账记录两份；6、石家庄市公安局裕兴派出所扣押物品、文件清单；7、余强报警记录。被告刘保星、安延英均辩称：原被告双方未签订车辆买卖合同，而是转押协议，因被告不是车辆的所有权人，被告无权出售案涉车辆。案涉车辆在转押时不是盗抢车辆，原告报警后，深州市公安局经过上网查询案涉车辆无盗抢记录。原被告所签转押协议合法有效，应依法驳回原告诉讼请求。本院依法调取石家庄市公安局裕华分局裕兴派出所报警案件登记表、受案登记表、立案决定书三份；深州市公安局原被告三人的询问笔录及王艳涛转押协议。本院经审查认为，原被告因案涉牌照号川Ａ×××××奔驰E260轿车发生纠纷，但该车辆因他人向公安机关报案称车辆被抢，公安机关立案侦查，案件尚未侦查终结，原被告的行为可能与刑事案件有关，车辆是否属于盗抢车辆需由公安机关最终确定，案件应由公安机关处理解决，本案不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兵元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 韩泽谦审判员 李亚东二〇一七年十一月二十八日书记员 杨胜男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1208号
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F。
负责人张磊，该公司董事长。
委托代理人王小燕，住址江西省抚州市南丰县，系该公司员工。
委托代理人张晓明，住址长春市，系该公司员工。
被告向永，住址湖南省株洲市石峰区。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中硕融资担保有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费1558元（已由原告预交），按二分之一收取779元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2694号
申请�行人周春和，男，1965年2月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈金锋，男，1983年12月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周春和与被执行人陈金锋追偿权纠纷一案中，被执行人陈金锋外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2694号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2694号申请�行人周春和，男，1965年2月18日出生，住浙江省青田县。被执行人陈金锋，男，1983年12月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周春和与被执行人陈金锋追偿权纠纷一案中，被执行人陈金锋外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十一日代书记员  孙肖丽
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初152号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月5日被监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日19时38分许，被告人张某酒后驾驶鄂E×××××号两轮摩托车沿育溪镇光明大道由南向北行驶，行至河育线26KM时，将前方同向步行的牟某乙撞倒，致牟某乙受伤。经法医鉴定，牟某乙系车祸致脾脏破裂，为重伤二级。经宜昌公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时张某血液中酒精含量为112.75mg／100ml，属醉酒驾驶。经当阳市公安局交警大队事故责任认定，张某负事故全部责任。案发后，张某明知他人电话报警仍在现场等候处理并如实供述了案件事实。
同时查明，经调解，被告人张某已与被害人达成了赔偿协议。被害人对张某表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有现场图、现场勘查笔录、事故照片，当公（交）事认字（2016）第025号道路交通事故认定书，（宜）公（司）鉴（化）字（2016）157号物证检验报告，当医司鉴所（2016）临鉴字第84号关于牟某乙为重伤二级的鉴定意见，“110”报警受理单、到案经过，证人牟某甲、曹某的证言，被害人牟某乙的陈述及谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，酒后驾驶机动车交通肇事致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。张某案发后明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且能积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解，故依法应对张某从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 童 涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终217号
上诉人（原审被告）：衡水永裕房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地园区路*号。
法定代表人：李庆元，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文华，男，1955年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人衡水永裕房地产开发有限公司因与被上诉人张文华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服衡水市武邑县人民法院（2017）冀1122民初679号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人衡水永裕房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人所在地是衡水市经济开发区，属于衡水市桃城区法院管辖。
被上诉人张文华在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月1日签订《合作协议书》，商定合作开发房地产，上诉人与被上诉人之间系合资、合作开发房地产合同法律关系，被上诉人以要求上诉人交付房屋为由提起诉讼，本案争议标的为不动产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，不动产所在地河北省武邑县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省武邑县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人与被上诉人《合作协议书》是否有效，属于实体审理的范畴，本案不予理涉，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月十六日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终217号上诉人（原审被告）：衡水永裕房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地园区路*号。法定代表人：李庆元，董事长。被上诉人（原审原告）：张文华，男，1955年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人衡水永裕房地产开发有限公司因与被上诉人张文华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服衡水市武邑县人民法院（2017）冀1122民初679号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人衡水永裕房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人所在地是衡水市经济开发区，属于衡水市桃城区法院管辖。被上诉人张文华在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月1日签订《合作协议书》，商定合作开发房地产，上诉人与被上诉人之间系合资、合作开发房地产合同法律关系，被上诉人以要求上诉人交付房屋为由提起诉讼，本案争议标的为不动产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，不动产所在地河北省武邑县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省武邑县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人与被上诉人《合作协议书》是否有效，属于实体审理的范畴，本案不予理涉，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  孙晓燕二〇一七年八月十六日书记员  王 莎
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行赔终字第5号
上诉人（原审原告）张小军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，县长。
委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
张小军诉安吉县人民政府规划行政赔偿一案，湖州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙湖行赔初字第18号行政赔偿裁定。张小军不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人张小军及其委托代理人鲁建国，被上诉人安吉县人民政府副县长张某和委托代理人窦丰、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案涉房屋坐落于安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张小军建造。安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字[2014]第241号行政处罚决定书，责令张小军限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为603.79平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张小军。2014年12月12日，昌硕街道组织实施了对案涉房屋的强制拆除。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系张小军在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时，一并向本院提起的行政赔偿诉讼。根据（2015）浙湖行初字第61号行政裁定书，认定安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回张小军对安吉县人民政府的起诉。故张小军以安吉县人民政府为被告提起行政赔偿诉讼主体并不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回起诉。
张小军上诉称：1.原审裁定认定事实严重错误。原审裁定对于证据的认定与采信，完全无视法律规定和事实真相。安吉县人民政府既当裁判员、又当运动员，违反法定程序强制拆除上诉人依法获批建造的相关生活、生产用房并罚款，造成无可挽回的经济和精神损失。安吉县人民政府采取强制拆除措施的根本目的并非为了所谓“三改一拆”，而是为了“甲方安吉县城市建设发展有限公司”与“乙方昌硕街道芝里社区”订立的所谓《前期土地征收协议》的利益。2.原审裁定严重违反法定程序。上诉人于2015年10月24日以邮政专递的方式送达追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人的申请书，且在2015年10月27日庭审前、庭审中再三要求追加第三人，但原审法院居然完全不予理会。3.原审裁定适用法律错误，必须纠正。请求依法撤销原审行政赔偿裁定，判令被上诉人向上诉人赔偿损失603.79万元。
安吉县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由都是推断、猜测之言，并未提供证据证明，也无法律依据。原审法院依据相关规定依法驳回起诉，符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人张小军在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。由于安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，安吉县人民政府不是本案的适格被告，原审裁定驳回上诉人张小军的起诉认定事实清楚，适用法律正确。张小军的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）浙行赔终字第5号上诉人（原审原告）张小军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安吉县。委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，县长。委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办公室副主任。委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。张小军诉安吉县人民政府规划行政赔偿一案，湖州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙湖行赔初字第18号行政赔偿裁定。张小军不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人张小军及其委托代理人鲁建国，被上诉人安吉县人民政府副县长张某和委托代理人窦丰、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：案涉房屋坐落于安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张小军建造。安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字[2014]第241号行政处罚决定书，责令张小军限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为603.79平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张小军。2014年12月12日，昌硕街道组织实施了对案涉房屋的强制拆除。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系张小军在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时，一并向本院提起的行政赔偿诉讼。根据（2015）浙湖行初字第61号行政裁定书，认定安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回张小军对安吉县人民政府的起诉。故张小军以安吉县人民政府为被告提起行政赔偿诉讼主体并不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回起诉。张小军上诉称：1.原审裁定认定事实严重错误。原审裁定对于证据的认定与采信，完全无视法律规定和事实真相。安吉县人民政府既当裁判员、又当运动员，违反法定程序强制拆除上诉人依法获批建造的相关生活、生产用房并罚款，造成无可挽回的经济和精神损失。安吉县人民政府采取强制拆除措施的根本目的并非为了所谓“三改一拆”，而是为了“甲方安吉县城市建设发展有限公司”与“乙方昌硕街道芝里社区”订立的所谓《前期土地征收协议》的利益。2.原审裁定严重违反法定程序。上诉人于2015年10月24日以邮政专递的方式送达追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人的申请书，且在2015年10月27日庭审前、庭审中再三要求追加第三人，但原审法院居然完全不予理会。3.原审裁定适用法律错误，必须纠正。请求依法撤销原审行政赔偿裁定，判令被上诉人向上诉人赔偿损失603.79万元。安吉县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由都是推断、猜测之言，并未提供证据证明，也无法律依据。原审法院依据相关规定依法驳回起诉，符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人张小军在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。由于安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，安吉县人民政府不是本案的适格被告，原审裁定驳回上诉人张小军的起诉认定事实清楚，适用法律正确。张小军的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  万成兆代理审判员  何 淼二〇一六年二月二十四日书 记 员  韦若莎
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特871号
申请人：乐加裕，男，1953年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
申请人乐加裕因本院公告拍卖“舟工6006”船，于2017年12月19日向本院申请债权登记，要求对申请人的82000元债权进行登记，并提供了工资单作为证据。
本院经审查认为，申请人乐加裕的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人乐加裕债权登记的申请；
二、申请人乐加裕应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人乐加裕交纳；申请人乐加裕就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年一月八日
代书记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特871号申请人：乐加裕，男，1953年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。申请人乐加裕因本院公告拍卖“舟工6006”船，于2017年12月19日向本院申请债权登记，要求对申请人的82000元债权进行登记，并提供了工资单作为证据。本院经审查认为，申请人乐加裕的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人乐加裕债权登记的申请；二、申请人乐加裕应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人乐加裕交纳；申请人乐加裕就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐嘉婧二〇一八年一月八日代书记员 朱宣颐
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初974号
原告：于金旗，男
委托诉讼代理人：李常红，原阳县齐街镇于庄村委会推荐。
被告：延津县康华实业有限公司。
住所地：延津县榆林乡夹堤村。
法定代表人：潘振瑞。
被告：潘振瑞，男。
原告于金旗与被告延津县康华实业有限公司、潘振瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李常红到庭参加诉讼，被告延津县康华实业有限公司、潘振瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于金旗向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付拖欠货款188860元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始为被告供应生猪，后经结算尚欠货款188860元，于2017年3月23日两被告共同为原告书写欠据一张。欠据中有二被告公章及签名。原告持欠据多次向被告追讨该款，被告未清偿债款，现诉至贵院。
被告延津县康华实业有限公司、潘振瑞未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于金旗称其2014年给被告潘振瑞供应生猪，2017年3月23日原告于金旗找到被告延津县康华实业有限公司公司会计，该公司会计给原告于金旗出具欠条一份，欠条上注明：欠条今欠到于金旗生猪款壹拾捌万捌仟捌佰陆拾元整（￥188860）延津县康华实业有限公司（公章）2016年11月6日潘振瑞。该欠条上有潘振瑞的本人签名，潘振瑞系被告延津县康华实业有限公司法定代表人。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告于金旗出售生猪给被告延津县康华实业有限公司，被告延津县康华实业有限公司未能及时支付货款，为原告于金旗出具欠条一份，双方债权债务关系明确，原告于金旗要求被告延津县康华实业有限公司支付生猪款188860元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，该欠条上虽然有被告潘振瑞本人的签名，但被告潘振瑞系被告延津县康华实业有限公司的法定代表人，其行为为职务行为，应该由被告延津县康华实业有限公司承担民事责任，故原告要求被告潘振瑞共同承担责任的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县康华实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告于金旗生猪款188860元；
二、驳回原告于金旗对被告潘振瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2038元，由被告延津县康华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一八年四月十日
书记员 王 闯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45324号
原告：海玩（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼2层217-1。
法定代表人：孙润华，该公司CEO。
委托诉讼代理人：邹晓晨，女，该公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：赵松柏，男，该公司人力资源经理。
被告：屈亚楠，女，1984年10月23日出生，自在东西（北京）旅游有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭新春，北京达略律师事务所律师。
原告海玩（北京）科技有限公司（以下简称海玩公司）与被告屈亚南（以下简称屈亚南）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海玩公司之委托诉讼代理人邹晓晨、赵松柏,屈亚南及其委托代理人郭新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海玩公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付屈亚南2016年1月16日至2016年9月30日期间未休年假工资3586.21元。事实和理由：屈亚南已休完本年度的年休假，不同意支付其未休年休假工资。
屈亚南辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意海玩公司的诉讼请求。
屈亚南就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00232号裁决书，裁决：一、确认屈亚南与海玩公司二〇一五年一月十六日至二〇一六年九月三十日期间存在劳动关系；二、海玩公司支付屈亚南违法解除劳动关系赔偿金五万二千元；三、海玩公司支付屈亚南二〇一六年一月十六日至二〇一六年九月三十日期间未休年假工资三千五百八十六元二角一分；四、驳回屈亚南的其他仲裁请求。海玩公司不服该裁决书，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
屈亚南于2015年1月16日入职海玩公司，月工资13000元，2016年9月30日离职。屈亚南2016年度已休4.5天的年假。
另，屈亚南主张其应享受10天/年的年休假，海玩公司对此不予认可，屈亚南就其主张未向本院提交相关证据。
本院认为,屈亚南与海玩公司均未对仲裁裁决的“确认屈亚南与海玩公司二〇一五年一月十六日至二〇一六年九月三十日期间存在劳动关系；海玩公司支付屈亚南违法解除劳动关系赔偿金五万二千元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。
屈亚南于2015年1月16日入职，其自2016年1月16日开始享受年休假，经本院核算，屈亚南2016年1月16日至2016年9月30日期间应享受带薪年休假3天，屈亚南已休满该年度的年休假，其再主张该期间未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告海玩（北京）科技有限公司与被告屈亚南二〇一五年一月十六日至二〇一六年九月三十日期间存在劳动关系；
二、原告海玩（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告屈亚南违法解除劳动关系赔偿金五万二千元；
三、原告海玩（北京）科技有限公司无需支付被告屈亚南二〇一六年一月十六日至二〇一六年九月三十日期间未休年假工资三千五百八十六元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告海玩（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴亚丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1976号
罪犯王福亮，男，1984年2月28日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）一中刑初字第1196号刑事附带民事判决书，以被告人王福亮犯故意伤害罪，抢劫罪，寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万六千元；附带民事赔偿共计人民币二十七万四千二百一十三元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)鲁刑执字第258号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王福亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王福亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王福亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王福亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月26日起至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城鄢执字第00097号
申请执行人姚厚芝，下岗职工。
申请执行人章倩，宜城市盐业公司职工。
申请执行人李小兵，宜城市中医院职工。
被执行人候明森，宜城市鄢城办事处干部。
本院在执行申请执行人姚厚芝、章倩、李小兵申请执行被执行人候明森合伙协议纠纷一案，2013年5月29日，申请执行人姚厚芝、章倩、李小兵依据已发生法律效力的（2007）宜民鄢初字第144号民事判决书向本院申请执行要求被执行人候明森偿还欠款71000元及利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2013年6月2日，依法向被执行人候明森送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效�律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人候明森即未按期履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。经查明候明森系政府干部，有一定的工资收入，具有偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人候明森在金融部门的存款125000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡卫星
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1789号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞村，统一社会信用代码：91330824054219278J。
法定代表人：项秀军，该社主任。
被告：陈卫，男，1981年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：苏文利，女，1985年11月10日出生汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告：杨肇杏，男，1974年10月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈万红，女，1973年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告陈卫、杨肇杏、苏文利、陈万红金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院发出的交纳诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6887号
原告：杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司，社会统一信用代码91330109741048298F，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人：谭月飞，总经理。
委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：浙江得力建设工程有限公司，社会统一信用代码913301097338773XN，住所地杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区。
法定代表人：陈跃泉。
诉讼代表人：戴文良，浙江得力建设工程有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐维微，浙江得力建设工程有限公司管理人成员。
被告：杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，统一社会信用代码11330109002515235N，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区126号。
法定代表人：李国平，主任。
委托诉讼代理人：单燕虹、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司（以下简称恒发公司）诉被告浙江得力建设工程有限公司（以下简称得力公司）和杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序审理。后经原告申请，本院于2016年5月18日作出财产保全裁定书。因案件复杂本案于2016年7月15日转为普通程序审理。因得力公司进入破产清算程序，本案于2016年8月18日裁定中止审理。后本案恢复审理，审判长变更为审判员郭宸光，并组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞正阳、被告得力公司委托诉讼代理人徐维微、被告蜀山街道办事处委托诉讼代理人徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发公司诉称：被告得力公司于2014年9月15日与原告签订建设工程施工合同一份，合同约定被告得力公司将蜀山街道湖山安置房北区7#楼、8#楼、10#楼、21#楼的门窗施工工程承包给原告施工，合同签订后，原告按照合同约定已完成竣工验收，经决算，该工程被告得力公司共计应支付原告工程款为2006953元，期间被告得力公司共计支付原告工程款700000元，实际还结欠原告工程款为1306953元。该款项经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、浙江得力建设工程有限公司支付杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司工程款3059290元；二、被告得力公司承担诉讼费；三、被告蜀山街道办事处在其未付工程款范围内对上述两项诉请承担连带清偿责任。后原告变更第一项诉讼请求为：确认浙江得力建设工程有限公司尚欠杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司工程款1301853元。
被告得力公司辩称：一、被告得力公司已付工程款705100元，欠付1301853元；二、案涉工程的工程款被告蜀山办事处已付至90.5%。
被告蜀山街道办事处辩称：被告蜀山街道办事处将工程发包给被告得力公司，现已支付至工程款的90.5%，余款的付款条件尚未成功，被告蜀山街道办事处无需承担欠付范围内的连带责任。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对工程结算书、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、工程结算单、《内部承包协议（门窗）》的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告得力公司、蜀山办事处未提交证据。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月15日，原告与被告得力公司签订《内部承包协议（门窗）》一份，约定被告得力公司将蜀山街道湖山安置房北区7#楼、8#楼、10#楼、21#楼的门窗施工工程承包给原告施工，承包价格按实际制作面积，现场实量双方核实；承包费在建筑物竣工验收合格，建设单位资金到帐后付至总承包价60%，其余竣工验收后一年内付至总承包价80%，竣工验收合格满两年后付至总承包价95%，余款5%保修期满后付清。合同签订后，案涉工程于2015年7月23日竣工验收。经决算，该工程被告得力公司共计应支付原告工程款为2006953元，期间被告得力公司共计支付原告工程款705100元，实际还结欠原告工程款为1301853元。被告蜀山办事处与被告得力公司约定蜀山街道湖山社区城乡一体化安置小区工程北区工程进度款每月支付，支付额为上月已完成工程产值的80%，并扣回支付额20%的预付款，阶段支付时，措施项目费用按分部分项合同款项和上述款支付比例分摊，但预留金部分不作阶段支付的计算基数，由于其他零星项目所需增加的支付款项，统一在结算时支付，单项增加500000以上计入当月工程量，通过工程竣工验收合格，决算至审计后30天内支付至结算价的95%；决算经财政审价中心委托的跟踪审计单位进行审计。截止至开庭之日，被告蜀山办事处就蜀山街道湖山社区城乡一体化安置小区北区工程已支付被告得力公司工程进度款至合同预算价款的90.5%。
另查明，2017年11月15日，杭州市萧山区审计局出具萧审结（2016）20号工程结算审核书，审定湖山社区城乡一体化安置小区北区工程（土建部分）合同价166547900元，送审价18487079元，核定造价164120239元。该造价不含安装部分与幼儿园工程的造价，上述总工程的其他工程尚在审计过程中。
又查明，本院于2016年7月21日受理被告得力公司的破产清算申请。
本院认为：原告与被告得力公司之间的建设工程施工合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。现原告与被告得力公司庭审中核定未付工程款为1301853元，故被告得力公司应支付原告工程款1301853元，被告得力公司已进入破产清算程序，故本院对该部分工程款的债权予以确认。关于被告蜀山街道办事处的责任承担问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中原告承包并已对案涉蜀山街道湖山安置房北区7#楼、8#楼、10#楼、21#楼的门窗施工工程施工完毕，被告蜀山街道办事处为上述工程发包人，且被告蜀山街道办事处就案涉工程存在未付款项，故原告有权要求被告蜀山街道办事处在其欠付被告得力公司工程价款范围内对原告承担责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国破产法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认浙江得力建设工程有限公司尚欠杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司工程款1301853元；
二、杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处在欠付浙江得力建设工程有限公司工程款范围内，对杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司承担付款责任。
案件受理费16517元，保全费5000元，共计21517元，由浙江得力建设工程有限公司承担。
杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江得力建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 周风平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执625号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁帅英，男，1974年7月14日生，汉族。
本院关于被告人梁帅英犯贩卖毒品罪作出的（2016）豫0185刑初477号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人梁帅英应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人梁帅英的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人梁帅英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初477号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人梁帅英有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初784号
原告：松原市鑫晟农业发展有限公司。
法定代表人：李志超，经理。
委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：陈连玉，男，40岁，汉族，住前郭县。
原告松原市鑫晟农业发展有限公司（以下简称鑫晟农业公司）与被告陈连玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟农业公司委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼。被告陈连玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫晟农业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款3360元，并自立案之日即2018年1月24日起按年利率6%计算利息至执行完毕止。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，被告在原告处赊购农药款计3360元，并为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2017年6月17日。但至还款日期后，被告未按约定还款，原告多次催要无果，故诉至人民法院。
被告陈连玉未答辩。
经审理查明，2017年6月17日陈连玉在鑫晟农业公司购买农药共计价款3360元。陈连玉出具欠据一枚载明欠款3360元，欠据上有陈连玉的签名捺印。后陈连玉未能给付赊欠货款。现鑫晟农业公司要求陈连玉给付货款3360元并自2018年1月24日起按年利率6%给付利息至执行完毕时止。
认定上述事实的证据有：鑫晟农业公司陈述、欠据一枚。
本院认为：陈连玉于2017年6月17日向鑫晟农业公司赊购农药拖欠货款3360元的事实清楚，陈连玉理应按欠据约定给付货款3360元并自鑫晟农业公司向法院主张权利时起按年利率6%给付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
陈连玉于本判决生效后立即给付松原市鑫晟农业发展有限公司货款3360元，并自2018年1月24日起按年利率6%给付利息至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元,由陈连玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年四月十九日
书记员 李 岩
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终499号
上诉人(原审原告)陈华明，男，1961年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人周健德，上海市宝山区罗店镇镇长。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，上海市宝山区区长。上诉人陈华明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理查明，陈华明于2015年9月19日向上海市宝山区罗店镇人民政府(下称罗店镇政府)提出书面申请，要求获取“上世纪70年代罗店人民公社制定并实施的罗店公社农田基本建设总体规划规范性文件的复印件”，并在申请中表示因其从未见过该规范性文件，所以不知其正确的名称、文号、确切特征等内容，因而难以准确描述，故同时请求罗店镇政府依据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十二条第二款的规定，给予其必要的帮助。同年10月10日，罗店镇政府作出编号2015-1的《告知书》，告知因按规定该机关1999年以前的所有文档资料均已上交宝山区档案馆归档管理。经提请宝山区档案馆对陈华明要求获取的信息进行查询，未获得与之相关的信息，故无法向陈华明提供。同年10月30日，陈华明向罗店镇政府再次提交一份《提供政府信息申请报告》，要求罗店镇政府根据《规定》第二十二条第二款的规定，提供其前述申请的政府信息的准确名称、文号及确切特征。同年11月1日，陈华明向上海市宝山区人民政府(下称宝山区政府)提出行政复议。同年11月12日，罗店镇政府作出编号2015-2《告知书》，对陈华明同年10月30日的申请认为属于重复申请，该机关已经于2015年10月10日作出编号2015-1的答复，不再重复处理。2016年1月16日，宝山区政府作出宝府复决字(2015)第37号行政复议决定，维持罗店镇政府作出的编号为2015-1的《告知书》的行政行为。陈华明不服，诉至原审法院，要求：1、撤销罗店镇政府作出的编号为2015-2的《告知书》；2、罗店镇政府依法向其提供罗店镇(原罗店公社)上世纪七、八十年代的土地利用总体规划即农田建设总体规划的文件准确名称、文件号、文件的基本特征描述；3、撤销宝山区政府作出的宝府复决字(2015)第37号行政复议决定。另查明，陈华明对罗店镇政府作出的编号2015-1的《告知书》亦不服，另行向原审法院提起行政诉讼，要求判令：1、撤销罗店镇政府作出的编号2015-1的《告知书》；2、判令罗店镇政府依法向陈华明提供罗店镇(原罗店人民公社)上世纪七十年代的农田基本建设总体规划的规范性文件。因陈华明拒绝在该案中追加宝山区政府为共同被告，原审法院依职权将宝山区政府列为共同被告。2016年3月23日，原审法院就该案作出一审判决，驳回陈华明的诉讼请求。陈华明提起上诉，2016年7月26日，本院作出(2016)沪02行终498号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，陈华明于2015年9月19日申请获取“上世纪70年代罗店人民公社制定并实施的罗店公社农田基本建设总体规划规范性文件的复印件”，罗店镇政府于同年10月10日作出编号2015-1的《告知书》，陈华明就该《告知书》先后提起行政复议和诉讼。陈华明于2015年10月30日要求罗店镇政府根据《规定》第二十二条第二款的规定，提供其前述申请的政府信息的准确名称、文号及确切特征，二者明显指向一致，陈华明2015年10月30日提出的申请系重复申请。罗店镇政府对陈华明重复申请作出的编号2015-2的《告知书》，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。且宝山区政府作出的宝府复决字(2015)第37号行政复议决定，明显系针对编号为2015-1的《告知书》所作复议决定，陈华明也不应在本案中将宝山区政府列为共同被告。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初190号
原告：刘学发，男，1963年3月24日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人：代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。
被告：姜云玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：潘永泉，男，1970年5月9日出生，汉族，住虎林市。
原告刘学发与被告姜云玲、潘永泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学发的委托诉讼代理人代秀琴到庭参加诉讼，被告姜云玲、潘永泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘学发向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜云玲、潘永泉立即偿还借款本金200000元，自2015年5月10日起至2016年5月10日止按月利率10‰计算给付利息，自2016年5月11日起按月利率20‰计算给付利息直至借款实际偿还为止;2.由被告姜云玲、潘永泉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姜云玲、潘永泉于2015年5月10日向原告借款人民币200000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率10‰，借期一年，逾期未偿还借款按日1‰向债权人交纳违约金。借款到期后，二被告找到原告要求延长一年还款，并承诺到期后借款本金、利息及违约金一次性给付原告，原告同意了。借款再次到期后，二被告未偿还借款本息及违约金。原告诉讼至法院。
被告姜云玲、潘永泉未作答辩。
对于原告提交的证据：借据原件，证明被告姜云玲、潘永泉向原告借款200000元，借款本息及违约金至今未给付。被告姜云玲、潘永泉未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜云玲、潘永泉于2015年5月10日向原告借款人民币200000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率10‰，借期一年，逾期未偿还按日1‰给付违约金。后原、被告约定借款延至2017年4月9日还款。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
本院认为，被告姜云玲、潘永泉向原告刘学发借款人民币200000元，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告姜云玲、潘永泉应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年5月10日，后双方约定借期延至2017年4月9日，被告姜云玲、潘永泉至今未还，已构成违约。双方约定借期月利率10‰，符合法律规定，依法予以认定。双方约定逾期按日1‰给付违约金，但原告主张被告按月利率20‰给付利息，实为对违约金的主张，符合法律规定，依法予以认定。原告主张双方逾期利息自2016年5月11日起算，因双方约定借期延至2017年4月9日，未对延期内利息及违约金进行约定，视为达成新的还款期限。逾期之日应从2017年4月10日起算，故原告主张自2016年4月10日起为逾期日，本院不予支持。被告姜云玲、潘永泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜云玲、潘永泉于本判决生效后十日内给付原告刘学发借款本金人民币200000元，并自2015年5月10日起按本金200000元，月利率10‰计算给付利息至2017年4月9日止；自2017年4月10日起按本金200000元，月利率20‰计算给付违约金直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，保全费2020元，由被告姜云玲、潘永泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年六月二十日
书记员 徐晨娟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初326号
原告：刘广乐，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告刘广乐与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广乐、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费1752元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.487亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地0.487亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为584元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘广乐与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告刘广乐承包的村东片林所在土地0.487亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告刘广乐2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计1362.67元。
三、驳回原告刘广乐其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1328号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告郭居胜，现住榆树市。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭居胜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐宝君到庭参加了诉讼，被告郭居胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间的交易支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按照协议约定为买方会员垫付消费款给卖方会员，买方会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年4月23日签订了编号：垫000031245/吉吉桦甸00100043垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，2017年11月17日，在被告与垫付宝其他会员之间进行交易时，原告依约垫付了被告在长春市柏翔商贸有限公司的消费款20000元，后被告仅偿还原告0.08元，尚欠19999.92元未在指定的还款日即2017年12月13日按约还款。现原告诉至法院请求判令：1.被告给付原告垫付款本金19999.92元。2.被告按月利率2%给付原告违约金、滞纳金。3、案件受理费及律师代理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月23日，原、被告签订了编号：垫000031245/吉吉桦甸00100043《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告自愿在原告指定网络平台，即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、还款、提现的账户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务，即会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告本人亲自所为或本人授权所为，因此所产生的一切后果均由被告承担；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后双方签订了授权书等合同。合同签订后，被告在垫付宝卖方会员处消费，原告按约垫付了被告的消费款项，但被告未按约定的还款日偿还原告垫付款，尚欠本金19999.92元至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书等系双方在平等自愿基础上签订且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。被告在垫付宝卖方会员处消费后，原告按照约定垫付了被告的消费款项，被告理应依约及时足额偿还原告垫付的消费款项，故对于原告要求被告给付垫付款19999.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金、滞纳金问题，因被告未按约定及时足额偿还原告垫付款，应承担违约责任。但双方在合约中的约定过高，原告请求按月利息2%予以保护，应予支持。原告请求被告承担律师代理费，因未向法庭提交相关证据，对原告此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭居胜于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金19999.92元及违约金、滞纳金（违约金、滞纳金计算方法：本金19999.92元，按月利息2%，自2017年12月13日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费190元，由被告负担150元，原告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年四月十日
书记员 全艳春
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1000号
原告：李号，男，1964年5月16日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告李号诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李号到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬2975元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告承包的郑�市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬2975元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告李号在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬2975元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬400元，下欠劳动报酬2575元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬2575元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告李号劳动报酬2575元；
二、驳回原告李号的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的�额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 晨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初386号
原告马某。
委托代理人范秀芳，河北震和律师事务所律师。
被告黄某。
被告古某。
被告胡某。
委托代理人白永刚，无业。
原告马某与被告黄某、古某、胡某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人范秀芳、被告黄某、古某、胡某的委托代理人白永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某诉称，2003年2月，被告黄某和古某合伙以原告的名义购买了车牌号为冀G×××××的重型自卸货车一辆，一直未过户。2011年4月1日，被告黄某和古某将该车卖给了被告胡某，约定交接车辆和相关手续后及时办理过户手续，然而被告胡某一再推脱，未办理过户，一直使用原告的名称。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、确认被告古某与胡某签订的购车协议有效，车牌号冀G×××××的重型自卸货车的所有权人为被告胡某；2、判决将冀G×××××的重型自卸货车过户至被告胡某名下或办理注销登记；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，我没有意见，车早就报废了，根本就过不了户，我也去找过车管所，注销也不行，理由是银行那里有点问题，具体什么问题我也不知道。对这个事情我也问了挺多，目前根本办不了，能办早就办完了。原告是我前任老舅妈，2003年我要贷款买车，由于我的房子不能贷款，是我老舅用他的房子帮我贷款的，我从天元汽贸用原告的名字买的车，还款半年之后天元汽贸就倒闭了，后来催钱的是工商银行桥东红旗楼支行，每个月往这个开户行的卡上还款，钱还完了之后机动车登记证书，也就是平常所说的大绿本也没有给我，不知道是在银行还是在汽贸。
被告古某辩称，我的意见同黄某。
被告胡某辩称，当时我和古某他们买车，2011年买车的时候车已经两年没有验过了，再去验车的时候已经验不了了，我也找过古某和黄某，但是就是因为两年没有验车就过不了户，过不了户不怪我，是另外二被告的原因，如果现在注销登记对我是有损失的，车还没有到报废年限。
原告向法庭提交的证据有：1.张家口市公安局车辆管理所车辆登记信息情况1份2页，拟证明车牌号为冀G×××××的重型自卸货车目前登记在马某名下。2、古某和胡某签订的购车协议1份，拟证明胡某为该车的实际所有人，合同中约定要按照国家规定及时办理过户手续。3、黄某出具的马某名下有车的情况说明1份（原件），拟证明车是借马某名义买的，与马某没有任何关系。被告对证据无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告黄某于2003年以原告马某的名义出资购买大型车一辆，车牌号为冀G×××××，登记在原告名下。该车辆由被告黄某与古某共同使用，二人协商一致后，由古某于2011年4月1日与被告胡某签订购车协议，约定将该车卖给胡某，并办理过户手续，但车辆交付后未办理车辆过户手续。现诉争车辆由被告胡某持有，已达报废标准，无法办理过户手续，车辆强制报废期止于2018年2月28日。
本院认为，车牌号为冀G×××××的车辆虽登记在原告名下，但被告黄某系车辆的实际出资购买人，黄某对该车辆享有处分权。黄某与古某协商一致后，与被告胡某签订了车辆买卖协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。协议签订后，被告黄某和古某将车辆交付给胡某，现该车辆由胡某持有，故诉争车辆归被告胡某所有。原告要求被告将车辆过户或注销，因诉争车辆已达报废标准，已无法办理过户手续。现在还未到车辆强制报废期，是否报废或注销是车辆实际所有人的权利，是否强制报废是车辆管理所的管理范畴，故对于原告要求注销车辆登记的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
登记在原告马某名下的冀G×××××号车辆归被告胡某所有。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年三月三十日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初165号
原告：王维民，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘文举，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张宏，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告王维民与被告刘文举、被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维民、被告刘文举、被告张宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王维民向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文举立即给付借原告王维民款本金10,000.00元及利息1,500.00元；2.要求被告刘文举自2016年10月12起，以10,000.00元借款本金为基准，按月利率1.5%支付逾期利息，逾期利息支付至实际给付之日止；3.要求被告张宏对一、二项诉请与被告刘文举承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告刘文举向原告王维民借款本金人民币10,000.00元，约定还款日期为2016年10月11日，借款期间利息为1,500.00元，本息合计11,500.00元，由被告张宏提供连带保证，有二被告给原告出具的借据为证。但约定还款日到期后，二被告并没有履行还款义务，原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》等相关法律规定，故诉至法院，现王维民向法院请求：1.要求被告刘文举给付借王维民款本金10,000.00元及利息1,500.00元；2.本案诉讼费由原告王维民承担。
刘文举辩称，借款本金10,000.00元及利息1,500.00元准确，但是这笔钱不是刘文举欠的，是其儿子刘伟欠的，欠条也是刘伟出的。后来刘伟病重，患有肝癌，王维民找其换欠条，让刘文举出欠条，害怕刘伟死了之后钱没人给，就让刘文举给出的欠条，大约于2016年10月份在担保人张宏家换的借据，把刘伟出的借据当场撕了，让刘文举重新出的借据，刘文举是按原先刘伟出的借据抄的，内容没有更改，出据的时间也没有更改。刘文举要知道王维民今天起诉，刘文举就不给王维民换据了，如果刘文举有钱也同意还，可现在没有钱，不同意还，不还的理由就是没有钱。借款本金是10,000.00元，十个月利息1,500.00元，几分利刘文举不知道，也不会算。
张宏辩称，原告王维民起诉被告刘文举所欠借款10,000.00元，10个月利息是1,500.00元，利息是一分五厘无异议。张宏是担保人，2016年年前被告刘文举儿子刘伟买化肥没有钱，通过张宏担保借原告王维民款10,000.00元，约定利息是1分5厘，借款期限是10个月，10个月的利息为1,500.00元，借款到期后，刘文举的儿子刘伟病重还不上钱，十个月利息1,500.00元也没还上。这种情况下张宏和王维民向刘文举的儿子刘伟要钱，怕他病情加重，张宏与王维民研究找刘伟的父亲刘文举说还钱的事，问刘文举这笔钱怎么办，他说钱暂时还不上，张宏说要不刘文举给王维民出个借条，把刘伟出的借条换了，刘文举同意，就这样换了借条，换完借条到现在也没还上钱。这笔钱谁借的谁负责偿还，张宏也没花着，张宏也没钱还。
原告王维民围绕其诉讼请求提交了被告刘文举、被告张宏共同所出的借据一张，该证据载明：“刘文举借王维民钱款人民币壹万壹仟伍佰元整，小写11,500.00元，还款日期为2016年10月11日。借款人地址：林盛大队，借款人姓名：刘文举;担保人：张宏。2015年12月11日”。被告刘文举、被告张宏经当庭质证无异议，且此证据与原告陈述一致，已形成证据链，均能证实原、被告之间借款的事实，故对此证据效力予以确认，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述和被告刘文举、被告张宏的抗辩，认定案件事实如下：2015年12月11日，刘文举的儿子刘伟在王维民处借款本金10,000.00元，用于种地买化肥，并向王维民出具借据一张，约定借款期限自2015年12月11日至2016年10月11日，并约定借期内利息是1分5厘。还款到期后被告刘文举的儿子刘伟患病，王维民和担保人张宏担心刘文举儿子刘伟病情加重，找到刘文举协商，刘文举同意把刘伟出的借据抽回，重新给王维民出具新的借据，只是换了借款人的名字，其他内容没变。借款到期后，经王维民索要未果，现王维民放弃向担保人张宏主张偿还这笔借款。现王维民只要求刘文举偿还给付其借款本金10,000.00元及利息1,500.00元，并自愿负担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘文举其子刘伟在病重时，原告与二被告经协商将刘伟所欠借王维民款本金10,000.00元及利息1,500.00元的借款人变更为刘伟的父亲刘文举，并重新出具借据，双方意思表示真实，行为合法，该债务转移成立，据此王维民与刘文举形成了一个新的借贷关系，应认定该借贷关系合法有效，具有法律约束力，刘文举应按协议履行还款义务，故王维民请求刘文举给付借款本金10,000.00元及利息1,500.00元合法，予以支持；王维民在诉讼中放弃张宏承担担保责任，并自愿负担诉讼费，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
刘文举给付借王维民款本金10,000.00元及利息1,500.00元，合计11,500.00元。此款在本院判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.75元，由王维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年三月二日
书记员 高 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8027号
原告：临海市新世纪机械制造有限公司，统一社会信用代码：913310827530344089，住所地：临海市永丰镇下塘园村。
法定代表人：冯万兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄为，浙江时空律师事务所律师。
被告：台州精图彩印包装有限公司，统一社会信用代码：9133108209099444XA，住所地：临海市江南街道金岭路199号。
法定代表人：周剑文。
被告：周剑文，男，1975年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：卢斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告临海市新世纪机械制造有限公司（以下简称临海新世纪公司）与被告台州精图彩印包装有限公司（以下简称台州精图公司）、周剑文、卢斌追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海新世纪公司的法定代表人冯万兴及其委托诉讼代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告台州精图公司、周剑文、卢斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州精图公司偿还担保垫付款50万元，并支付从起诉之日起至判决确定履行完毕之日的银行同期贷款利息；2、判令被告周剑文、卢斌承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月21日，原告为被告台州精图公司向农商银行临海银泰支行贷款150万元提供担保，并在2016年9月3日和10月20日为被告台州精图公司代偿贷款本息1513430.63元。2016年11月8日，被告台州精图公司向原告出具还款计划，约定由原告代偿的150万元贷款，由被告分期偿还，其中100万元以债权转让方式偿还，另外50万元由被告台州精图公司分四期归还，其中2016年12月10日前归还15万元，2017年1月10日前归还15万元，2017年2月10日前归还15万元，2017年4月10日前归还5万元。被告台州精图公司在还款计划上盖章确认，被告周剑文、卢斌以股东的名义为还款提供担保，还款到期后，经原告催讨，三被告拒绝归还。
被告台州精图公司、周剑文、卢斌未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2016年3月25日，浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告台州精图公司及原告签订《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告台州精图公司向浙江临海农村商业银行股份有限公司银行泰支行借款150万元，借款期限自2016年3月25日至2016年9月20日，借款月利率为8.265‰，该借款由原告提供担保。借款到期后，被告台州精图公司未按约返还借款本金、支付借款利息。原告于2016年9月30日和2016年10月20日分别为被告台州精图公司代偿借款本息30万元、1213430.63元，合计1513430.63元。原告为被告台州精图公司代偿后，经原告和被告台州精图公司及被告周剑文、卢斌协商，代偿款的100余万元以债权转让的方式偿还。另50万元由原告与被告台州精图公司、周剑文、卢斌签订《还款计划》，还款计划约定：由被告台州精图公司分四期归还，分别于2016年12月10日前、2017年1月10日前、2017年2月10日前各归还15万元，于2017年4月10日前归还5万元。上述还款计划，由被告周剑文、卢斌提供担保。但还款期限届至，被告台州精图公司、周剑文、卢斌均未承担相应责任，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的流动资金保证借款合同、浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行的证明、还款计划等证据证实。
本院认为：原告临海新世纪公司代为被告台州精图公司履行了浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行的还款义务，原告取得了对被告台州精图公司的追偿权，被告台州精图公司与原告虽有还款计划，但被告台州精图公司未按约定期间、金额归还代偿款，原告请求判令被告台州精图公司归还代偿款50万元，合法有理，本院予以支持。被告周剑文、卢斌在该还款计划中，作为担保人担保还款计划的履行，现被告台州精图公司未依约还款，被告周剑文、卢斌也未承担担保责任，原告请求判令被告周剑文、卢斌承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州精图彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临海市新世纪机械制造有限公司代偿款50万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2017年8月3日起算至履行完毕之日止）。
二、被告周剑文、卢斌对本判决第一项债务的偿还承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告台州精图彩印包装有限公司负担，被告周剑文、卢斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十二月八日
代书 记员 朱娅妮
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8027号原告：临海市新世纪机械制造有限公司，统一社会信用代码：913310827530344089，住所地：临海市永丰镇下塘园村。法定代表人：冯万兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为，浙江时空律师事务所律师。被告：台州精图彩印包装有限公司，统一社会信用代码：9133108209099444XA，住所地：临海市江南街道金岭路199号。法定代表人：周剑文。被告：周剑文，男，1975年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：卢斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告临海市新世纪机械制造有限公司（以下简称临海新世纪公司）与被告台州精图彩印包装有限公司（以下简称台州精图公司）、周剑文、卢斌追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海新世纪公司的法定代表人冯万兴及其委托诉讼代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告台州精图公司、周剑文、卢斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临海新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州精图公司偿还担保垫付款50万元，并支付从起诉之日起至判决确定履行完毕之日的银行同期贷款利息；2、判令被告周剑文、卢斌承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月21日，原告为被告台州精图公司向农商银行临海银泰支行贷款150万元提供担保，并在2016年9月3日和10月20日为被告台州精图公司代偿贷款本息1513430.63元。2016年11月8日，被告台州精图公司向原告出具还款计划，约定由原告代偿的150万元贷款，由被告分期偿还，其中100万元以债权转让方式偿还，另外50万元由被告台州精图公司分四期归还，其中2016年12月10日前归还15万元，2017年1月10日前归还15万元，2017年2月10日前归还15万元，2017年4月10日前归还5万元。被告台州精图公司在还款计划上盖章确认，被告周剑文、卢斌以股东的名义为还款提供担保，还款到期后，经原告催讨，三被告拒绝归还。被告台州精图公司、周剑文、卢斌未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年3月25日，浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告台州精图公司及原告签订《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告台州精图公司向浙江临海农村商业银行股份有限公司银行泰支行借款150万元，借款期限自2016年3月25日至2016年9月20日，借款月利率为8.265‰，该借款由原告提供担保。借款到期后，被告台州精图公司未按约返还借款本金、支付借款利息。原告于2016年9月30日和2016年10月20日分别为被告台州精图公司代偿借款本息30万元、1213430.63元，合计1513430.63元。原告为被告台州精图公司代偿后，经原告和被告台州精图公司及被告周剑文、卢斌协商，代偿款的100余万元以债权转让的方式偿还。另50万元由原告与被告台州精图公司、周剑文、卢斌签订《还款计划》，还款计划约定：由被告台州精图公司分四期归还，分别于2016年12月10日前、2017年1月10日前、2017年2月10日前各归还15万元，于2017年4月10日前归还5万元。上述还款计划，由被告周剑文、卢斌提供担保。但还款期限届至，被告台州精图公司、周剑文、卢斌均未承担相应责任，故原告起诉。上述事实，有原告提供的流动资金保证借款合同、浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行的证明、还款计划等证据证实。本院认为：原告临海新世纪公司代为被告台州精图公司履行了浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行的还款义务，原告取得了对被告台州精图公司的追偿权，被告台州精图公司与原告虽有还款计划，但被告台州精图公司未按约定期间、金额归还代偿款，原告请求判令被告台州精图公司归还代偿款50万元，合法有理，本院予以支持。被告周剑文、卢斌在该还款计划中，作为担保人担保还款计划的履行，现被告台州精图公司未依约还款，被告周剑文、卢斌也未承担担保责任，原告请求判令被告周剑文、卢斌承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州精图彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临海市新世纪机械制造有限公司代偿款50万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2017年8月3日起算至履行完毕之日止）。二、被告周剑文、卢斌对本判决第一项债务的偿还承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告台州精图彩印包装有限公司负担，被告周剑文、卢斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  马平飞人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年十二月八日代书 记员  朱娅妮
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初318号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王胄亮，男，1958年4月22日出生于浙江省永康市，汉族，小学肄业文化，家住浙江省永康市。曾因盗窃，分别于2005年7月1日、2009年11月4日被武义县公安局行政拘留十五日、十二日；因犯盗窃罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元2013年10月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被武义县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人王胄亮犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王胄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月1日凌晨，被告人王胄亮窜至武义县中医院后门院内，将被害人徐某停放在此的一辆黑色山地自行车盗走。
2、2015年7月的一天，被告人王胄亮窜至武义县人民医院儿科病房门前，将被害人陶某停放在此的一辆蓝色捷安特牌自行车盗走。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗自行车价值人民币1260元。
3、2015年7月20日，被告人王胄亮窜至武义县人民医院儿科病房门前走廊边，将被害人杨某停放在该处的一辆黑色捷安特牌自行车盗走。
4、2015年10月29日-31日期间，被告人王胄亮窜至武义县中医院急诊门口，将被害人潘某停放在此的一辆蓝色自行车盗走。
5、2015年11月底的一天，被告人王胄亮窜至武义县人民医院住院部门口走廊边，将被害人陈某停放在此的一辆蓝色凤凰牌山地自行车盗走。
6、2015年12月13日凌晨，被告人王胄亮窜至武义县人民医院住院部门口走廊内，将被害人朱某停放在此的一辆米黄色自行车盗走。
7、2016年2月3日凌晨，被告人王胄亮窜至武义县壶山街道汇景新城乐景阁3单元楼梯口，将被害人邹某停放在此的一辆蓝色捷安特牌自行车盗走。
8、2016年3月3日凌晨，被告人王胄亮窜至武义县滨江广场，将停放在此的一辆黑色捷安特牌自行车盗走，当日3时30分许，王胄亮于武义县温泉路与大桥南路交叉路口被民警抓获归案。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗自行车价值人民币560元。
上述事实，被告人王胄亮在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、购车发票等；被害人徐某、陶某、杨某、潘某、陈某、朱某、邹某的陈述；价格鉴定结论书；现场笔录、辨认笔录；监控视频、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胄亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王胄亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，有从重处罚情节。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，但没有赔偿被害人的经济损失，据此，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王胄亮的上述犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一六年七月十八日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初318号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑更879号
罪犯张海光。
该犯因犯某罪，于2015年3月19日由山东省平度市人民法院以（2015）平刑初字第260号刑事判决判处有期徒刑四年。判决生效后，罪犯张海光于2015年4月16日被送交山东省北墅监狱服刑改造。2017年11月24日，本院以（2017）鲁02刑更1681号刑事裁定对罪犯张海光予以假释，假释考验期限至2018年12月8日。
2018年4月2日，山东省青岛市司法局以罪犯张海光在假释考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，建议本院对张海光撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海光自2017年11月24日获准假释后在山东省平度市蓼兰司法所接受社区矫正。2018年2月12日，蓼兰司法所组织春节前全体社区服刑人员集中教育，张海光无故未到司法所接受教育。后司法所多次查找，均无法与张海光取得联系，其处于脱管状态。2018年2月27日，平度市司法局依据《山东省社区矫正执行工作规范》第十六条的规定，给予张海光警告处罚。截止青岛市司法局向本院提出撤销假释建议之日，罪犯张海光脱离监管已超过一个月。
认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、执行通知书、社区矫正人员警告审批表、司法所定期走访（核查）记录表、现状证明、调查笔录、撤销假释审核表等。
本院认为，罪犯张海光在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:
一、撤销本院（2017）鲁02刑更1681号刑事裁定；
二、由山东省平度市司法局在平度市公安局的协助下，将罪犯张海光交付山东省北墅监狱执行未执行完毕的刑罚有期徒刑一年十五日。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月三日
书记员 张鲁滨