山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初576号
原告：牟宗良，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：李志法，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙叔平，女，1967年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告牟宗良与被告李志法、孙叔平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟宗良及其委托诉讼代理人许崇礼、被告孙叔平的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼，被告李志法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟宗良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告饲料款116397元及利息；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：被告系家庭养猪专业户，自2013年2月20日至2014年2月15日向原告购买猪饲料，期间共欠原告饲料款116397元，并出具欠款条一份，定于2016年2月15日归还，欠款期间利息按银行贷款月利息计算，该欠款到期后，原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒付至今，被告的行为已经违背了诚实信用原则，也侵犯了原告合法权益，导致原告饲料经营资金困难，故原告诉至法院。
被告孙叔平辩称，根据原告提交的证据进行答辩。
案经公告送达，被告李志法未到庭应诉答辩，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告牟宗良向本院提交如下证据：证据1、《欠款条》原件一份，证明两被告在饲养生猪期间欠原告饲料款的实际数额及约定的归还时间。证据2、饲料欠款单原始单据两本，原始单据有两联，原告与被告李志法分别有一联，证明原被告双方之间存在饲料买卖关系及每次所欠的款数。
被告孙叔平对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，因李志法未到庭不能确定该欠款条是否为李志法亲笔所写，该欠款条未征得被告孙叔平同意，孙叔平也没在该欠条上签字确认，该笔欠款孙叔平不知情，与被告孙叔平无关，且该欠款数额较大是原夫妻以单方名义欠款，超出了家庭日常生活所需债务的实际需要，在欠款的形成期间两被告早已分居，互不干涉对方生活。对证据2有异议，该两份饲料欠款单与原告陈述的交易过程及欠款总单的形成过程的交易习惯不符，该供货单分两联，对方在形成总欠条时应当向欠款方出具并提交原始单据即存根，以确定最终数额，并将此单据交由欠款方，防止债权方实现权利后重复主张权利，但原告在与被告李志法对账确认总数额时未将该单据提交，该交易违背常理。在李志法未出庭的情况下，无法核对其笔迹，且饲料欠款单李志法的签字存在多种笔形，对原告提交的证据有异议。从该欠款单看出，欠款单上没有孙叔平的签字，孙叔平不知情。
被告孙叔平向本院提交如下证据：证据1、由日照市东港区日照街道大古城村委出具的《证明》一份，证明两被告在2010年前后因感情问题及家庭矛盾分居；证据2、《民事调解书》一份，证明两被告已经离婚。
原告牟宗良对被告孙叔平提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，该村委出具《证明》并不一定知道两被告感情如何，作为一个家庭小矛盾是存在的，具体是否分居局外人无法考证，即使该证明盖有村委公章，该证明也存在严重瑕疵，对此《证明》原告不予认可；对证据2真实性无异议，两被告于2015年5月27日离婚，原告提交的欠款条系两被告夫妻关系存续期间，两人共同养殖生猪购买原告的饲料所欠的饲料款，两被告虽已经离婚，但仍应当连带偿还欠原告的饲料款。
被告李志法未到庭对原告牟宗良及被告孙叔平提交证据进行质证，视为放弃质证权利。被告李志法亦未向本院提交证据。
本院经审查，对被告孙叔平提交的证据2，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、2，因该两份证据相互印证，被告孙叔平虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院对该两份证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1，因该《证明》证明内容涉及婚姻家庭关系，且《证明》出具方未出庭接受质询，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日至2014年2月15日，被告李志法向原告牟宗良购买猪饲料，期间共欠原告饲料款116397元。2014年3月13日，被告李志法向原告出具《欠款条》一份，该《欠款条》载明：“本人李志法，身份证号：，从2013年2月20日至2014年2月15日共欠牟宗良饲料款小写116397元，大写：拾壹万陆仟叁百玖拾柒元整，定于2016年2月15日全部归还，欠款期间欠款金额按银行贷款月利息计算，特立此立字据为证。欠款人：李志法电话号码：158633402862014年3月13日”被告李志法在《欠款条》上签字并按手印。欠款到期后，被告李志法经原告催要未还款。
被告李志法与被告孙叔平曾系夫妻关系，2015年5月27日孙淑平（孙叔平）与李志法离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（2015）东民一初字第1745号民事调解书，内容为：“一、原告孙淑平与被告李志法离婚；二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙淑平负担。”本院调取2015年5月27日（2015）东民一初字第1745号法庭审理笔录，其中孙叔平陈述：“从2010年被告开始偷租其他地方的地养猪，也未与我商量，从那时候开始就不管家了。从2014年4月25日因为肠梗阻动手术，被告未管我，都是我儿子管的我，从那时候就分居至今。”李志法陈述：“从2010年2月或3月因为在家里养不开就去租了前鹅庄的地方养猪，刚开始原告有点反对我养猪，后来就不管我了。原告有病动手术我给原告1万多元……我养猪没有时间去照顾原告……后来我俩又一起开饭店，开到快要11月之后因为一些家庭琐事争吵就与原告正式分居了。”“有共同债务，养猪欠了一部分款给原告治病及盖房子都欠的钱。有养猪欠饲料钱的欠条，本案不再主张分担。”本案诉讼中，被告孙叔平主张其当时住在儿子家照顾孙子，对涉案欠款不知情，两被告早已于2010年前后分居。原告则主张其送饲料时碰到过被告孙叔平，孙叔平也给原告打电话买过饲料，当时被告李志法称孙叔平生病住院，饲料款延期付给原告，被告李志法家里盖房子也是在欠款期间。
另，原告主张要求被告从2016年2月16日至2018年3月30日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠饲料款的利息。
本院认为，原告牟宗良与被告李志法之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立的买卖合同关系合法有效。2014年3月13日，被告李志法向原告牟宗良出具《欠款条》，明确了欠款数额、还款期限及欠款利息，被告李志法应当依约及时向原告牟宗良支付饲料款，然一直拖欠未付，故原告牟宗良要求被告李志法偿还所欠饲料款116397元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李志法自2016年2月16日至2018年3月30日，按中国人民银行同期贷款利率支付所欠饲料款的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，并酌定欠款利息按照年利率6%计算。
关于被告孙叔平是否应对涉案欠款及利息承担共同还款责任，本院分析如下：首先，涉案欠款系养猪饲料款，且被告李志法养猪发生在其与被告孙叔平婚姻关系存续期间,虽然被告孙叔平在庭审中主张其与被告李志法已于2010年前后分居，但从两被告在（2015）东民一初字第1745号离婚纠纷案件庭审中的陈述来看，孙叔平认可其与李志法自2014年4月25日后分居，因离婚纠纷案件不直接涉及债权债务利害关系，故被告孙叔平在（2015）东民一初字第1745号离婚纠纷案件庭审中的陈述更加真实可信，即涉案猪饲料买卖及被告李志法向原告出具《欠款条》均发生在被告孙叔平与被告李志法夫妻共同生活期间。其次，虽然被告孙叔平称其不同意李志法养猪，后被告李志法仍然进行了养猪经营。婚姻作为夫妻生活的共同体，家庭中夫妻双方意见不一致不影响在婚姻关系存续期间的生产、经营收益归夫妻共同所有的性质，且被告孙叔平未举证证明其与被告李志法存在婚姻关系存续期间约定夫妻财产分别制且原告知情的情形，故被告李志法的养猪经营亦应当认定为夫妻共同经营，涉案欠款系用于两被告夫妻共同经营的夫妻共同债务。另，被告李志法在（2015）东民一初字第1745号离婚纠纷案件庭审中陈述的“刚开始原告有点反对我养猪，后来就不管我了”“原告有病动手术我给原告1万多元”“后来我俩又一起开饭店，开到快11月之后”“给原告治病及盖房子都欠的钱”等内容，与原告在本案庭审中陈述的“当时被告李志法称孙叔平生病住院，饲料款延期付给原告，被告李志法家里盖房子也是在欠款期间。”等内容基本吻合，能够证明被告李志法养猪收益用于两被告夫妻共同生活。综上，被告孙叔平应对涉案欠款及利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志法、孙叔平于本判决生效之日起五日内给付原告牟宗良饲料款人民币116397元及利息（以116397元为基准，自2016年2月16日起计算至2018年3月30日止，按照年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2628元，减半收取人民币1314元，由被告李志法、孙叔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 晓