南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初669号
原告金永东。
委托代理人樊文娟。
被告郁卫国。
委托代理人吴立新。
原告金永东与被告郁卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2016年2月19日、2016年3月1日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第三次庭审原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告以资金周转为由，分分别向原告借款30万元、20万元，并出具借条两条，约定2013年1月1日前还款。到期后，被告未能偿还。经原告催索，被告在两张借条上亲笔承诺其中30万元的借款于2015年2月1日前偿还15万元，余款于2015年12月30日前还清。另20万元的借款于2015年12月30日前还清。但到期后，被告仍分文未还。为此，原告于2015年3月2日诉至法院要求被告偿还已到期的15万元，经法院调解达成协议，到期后，被告仍未履行，该案现原告已申请法院强制执行。现剩余借款35万元均已到期，被告仍拒不偿还。无奈原告再次诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金35万元并自2013年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付相应的逾期利息。
被告辩称，对原告主张的其中一笔30万元借款中剩余的15万元不持异议，同意约期偿还。对20万元借款的真实性不予认可。被告虽曾向原告出具了案涉20万元的借条，但当天双方并未有相应的资金交付。该借条的出具是因为原、被告在2009年曾合伙做生意，原告投入资金20万元，后来被告做生意失败，原告要求退回入股资金，故被告于2012年6月18日向原告出具了20万元的借条。且在2012年6月18日之前，被告曾先后给付过原告35万元。综上，对于20万元的投资款因双方系合伙关系，应共负盈亏，故不同意偿还。
经审理查明，2009年7月6日，被告向原告出具收条1张，收条载明：“今收到金永东入股本金现金人民币大写贰拾万元整，今收人郁卫国”。2009年8月12日，原、被告就此签订协议书1份，约定：1.双方共同出资经营废钢产品，由被告负责经营，原告出资20万元用于经营，原告不参与经营管理。2.经营中的债权债务全部由被告承担，原告不承担任何责任。3.原告投资的20万元，由被告于2009年7月1日起每季给付原告25000元作为分红，直至合作终止时止。4.经营中如有情况变化，不能正常经营时，双方另行协商解决。5.双方均不得单方终止合作关系，谁违约，由违约方向对方支付违约金20万元。同时解除双方的合作关系，退回原告投资的20万元（原告违约，此20万元作为违约金由原告支付给被告）。2012年6月18日，因被告经营不善，经双方协商由被告向原告出具借条作为退还原告投资款20万元，借条载明：“今借到金永东同志人民币现金大写计贰拾万元整（200000元），借期半年。特立此据。于2013年1月1日前还清。今借人：郁卫国”。到期后，被告未予偿还。经原告催索，被告于2014年12月24日在上述借条上注明“本人承诺于2015年12月30日底还清。承诺人郁卫国”。但到期后，被告仍未予偿还。为此原告诉至本院要求处理。
除上述的20万元往来以外，原告于2010年7月之前，还曾陆续借款30万元给被告，并约定借款利率为年息1分，2010年7月，因半年未支付利息，故计算了1.5万元利息后，由被告向原告出具了31.5万元的借条1张，并约定此款于2011年1月1日前还清。此后，被告仅支付了1.5万元，余款30万元，被告于2012年6月18日重新向原告出具借条1张，借条载明：“今借到金永东同志人民币现金大写计叁拾万元整（300000元）,借期半年，于2013年1月1日前还清。特立此据。今借人郁卫国”。此款到期后，被告未予偿还。经原告催要，被告于2014年12月24日在上述借条上注明“本人承诺于2015年2月1日前争取还壹拾伍万元整，其余部分于2015年12月30日前还清。承诺人郁卫国”。到期后，被告未偿还分文，原告于2015年3月2日诉至本院要求被告偿还已到期的15万元。经本院调解后，双方达成还款协议，由本院制作了（2015）通潮民初字第00237号民事调解书。现原告为剩余15万元诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
审理中，被告提供了中国农业银行业务回单8张，主张其曾汇款9万元给原告。其中可显示的是：2010年5月8日曾汇款1.5万给原告，2010年6月5日汇款1万元给原告，2010年7月16日汇款2万元给原告，2012年3月14日汇款5000元给原告，2012年5月13日汇款1万元给原告。其余3张银行回单因油墨消失已无法显示汇款内容。另被告还陈述除上述有业务回单的9万元外，其还通过汇款或现金给付方式先后给付原告26万元。且认为上述共计35万元中有部分是20万元投资款的分红，有部分是30万元借款的利息，但具体有多少是分红，有多少是利息，其也记清了。
原告质证后对前5张业务回单不持异议，对无显示汇款内容的3张银行业务回单不予认可。但认为上述有银行业务回单的五笔汇款不能证明是向原告偿还本案借款。因为被告除上述50万元借款外，还曾向原告借过其他款项。为此提供了借条两张。其中2009年12月12日被告郁卫国向原告出具的借条载明：“今借到金永东同志人民币现金贰万元整（20000元），今借人郁卫国”。2010年7月1日被告郁卫国向原告出具的借条载明：“今借到金永东同志人民币现金大写肆万元整（40000）。此借条包括2010年7月5日前分红账，打卡后此条作废于7月10日前打卡。特立此据，今借人郁卫国”。
被告质证后对上述两张借条的真实性不持异议，但认为均系结欠原告投资款的分红，并非其他借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郁卫国对曾向原告借款30万元，其中15万元已经本院调解并形成生效的法律文书，剩余15万元本金未予偿还的事实不持异议。本院予以确认。被告应及时偿还原告剩余15万元借款。
2009年原、被告签订的投资协议，约定被告负责经营并承担全部债权债务，原告不参与经营管理，不承担任何责任，但享有分红。该约定内容与合伙经营的法律特征相悖，双方并未形成合伙法律关系。原告投入20万元，双方名为合伙，实为民间借贷法律关系。2012年6月18日，被告以借条的形式向原告退还20万元，该借条的出具系双方协商一致的结果，也系被告真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力。被告理应按约定偿还。被告认为双方为合伙关系，对该款不予偿还的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告认为其在2012年6月18日之前已给付原告35万元，但没有充分的证据予以证明。且庭审中其也认为其已给付的款项不仅包括20万元的分红，还包括30万元借款的利息。并自认并未能全部按协议约定支付分红。故本院对原告以其已给付原告35万元而拒绝给付案涉20万元借款的抗辩，本院亦难以采纳。
上述借款被告均未按约定期限偿还，原告要求从逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郁卫国偿还原告借款本金35万元。
二、被告郁卫国对上述借款本金35万元按同期同类银行贷款利率的标准向原告支付逾期利息（自2013年1月2日起计算至实际给付之日止）。
上述一、二项限被告郁卫国于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告郁卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金永东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3275元，由被告负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年四月八日
书记员 彭祥龙