wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7963号
原告：青岛杰仑食品厂。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：韩桂兰，总经理。
委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
被告：吕复余，男，1954年11月9日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：吕波，男，1988年10月25日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
原告青岛杰仑食品厂与被告吕复余确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛杰仑食品厂之委托代理人季明森，被告吕复余及其委托代理人吕波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛杰仑食品厂诉称：被告以2013年10月20日到原告处工作，2014年3月1日被告在工作时受伤，原告未与其签订劳动合同为由，向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间自2013年10月20日至2014年3月1日期间存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第484号裁决支持了被告的仲裁请求。原告认为被告主张双方存在劳动关系，应提供相应证据证明，被告提供的证据不足以认定双方存在劳动关系。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原、被告自2013年10月20日至2014年3月1日期间不存在劳动关系。被告诉讼费由被告承担。
被告吕复余辩称：被告2013年10月20日到原告处工作，2014年3月1日被告在工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年5月18日，被告与村民吕复来到原告处协商停工留薪期工资问题，当时原告负责人老板的二女儿接待，交谈中双方确认了原、被告的劳动关系及被告受伤经过。被告受伤后需要认定工伤，但原告不同意，在原、被告双方协商无果的情况下，被告于2014年7月1日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月11日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第484号裁决书支持了被告的仲裁请求。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2013年10月20日到原告处工作，2014年3月1日被告在工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同。原告处主要从事宠物饲料的生产，被告在原告处主要从事饲料的配料工作。被告主张其于2014年5月18日到原告处协商受伤后停工留薪期工资问题，原告法定代表人的二女儿接待了他。为证明其主张，被告提交谈话录音光盘一张，录音中与被告对话的女性明确认可了被告在原告处工作并受伤的事实。针对被告提交的录音光盘，原告主张从该录音光盘中无法确认与被告对话者系原告法定代表人的二女儿。无论录音是否真实都不能代表原告的真实意思。
针对原告对录音光盘的真实性提出异议，被告申请对录音中的对话的女性是否系原告法定代表人的二女儿进行鉴定，经法庭调查，原告明确表示不能配合进行鉴定。
庭审过程中，被告提交了张家楼卫生院的门诊病历一份，证明其于2014年3月1日在原告处工作时受伤的事实。针对原告提交的门诊病历，原告主张该病历没有张家楼卫生院的盖章，无法确定其真实性。
庭审过程中，被告申请证人王瑞贵出庭作证，证人王瑞贵到庭陈述了如下内容：证人王瑞贵与被告不是同村的村民，也没有亲戚关系，在到原告处工作之前证人与被告互相不认识。证人王瑞贵在原告处主要是在发货的时候给原告记账工作，平时也给原告干一些零活。证人王瑞贵于2014年阳历2月底到原告处工作，被告受伤时证人王瑞贵、原告法定代表人、和法定代表人的女儿均在场，证人大约在2014年3月11日就离开了原告处。原告处没有为证人及被告建立员工登记表，也没有签订书面劳动合同。证人的工资是在证人离开后原告打到证人的银行卡上的。针对证人证言，原告主张证人无任何证据证明其在原告处工作，证人证言没有可信性。
为证明原、被告不存在劳动关系，原告提交了职工花名册一份，2013年10月份至2014年3月份的考勤表和工资发放证明，上述证据显示原告处只有两名职工，且其中一人为原告的法定代表人韩桂兰。针对原告提交的证据，被告主张原告提交的证据系原告单方制作，没有证明效力，原告处正常工作有10多人。
上述事实，由原告提交的职工花名册、2013年10月份至2014年3月份的考勤表和工资发放证明，被告提交的录音光盘，青黄劳仲案字（2014）第484号裁决书及原、被告、证人王瑞贵的陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，证人王瑞贵的证言也证明了被告在原告处工作并受伤的事实。被告提交的录音光盘中的女性已经明确认可被告在原告处工作及在工作中受伤的事实，被告主张录音光盘中的女性声音为原告法定代表人二女儿的，原告对此予以否认，但在被告申请鉴定时却明确表示不配合鉴定，因此原告应承担不利后果。
原告提交的员工花名册及考勤表系其单方制作，不能证明系原告处全部员工，不足以证明其与被告不存在劳动关系的主张，因此本院对原告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛杰仑食品厂与被告吕复余自2013年10月20日至2014年3月1日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛杰仑食品厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘立娜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7963号
原告：青岛杰仑食品厂。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：韩桂兰，总经理。
委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
被告：吕复余，男，1954年11月9日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：吕波，男，1988年10月25日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。系被告之子。
原告青岛杰仑食品厂与被告吕复余确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛杰仑食品厂之委托代理人季明森，被告吕复余及其委托代理人吕波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛杰仑食品厂诉称：被告以2013年10月20日到原告处工作，2014年3月1日被告在工作时受伤，原告未与其签订劳动合同为由，向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间自2013年10月20日至2014年3月1日期间存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第484号裁决支持了被告的仲裁请求。原告认为被告主张双方存在劳动关系，应提供相应证据证明，被告提供的证据不足以认定双方存在劳动关系。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原、被告自2013年10月20日至2014年3月1日期间不存在劳动关系。被告诉讼费由被告承担。
被告吕复余辩称：被告2013年10月20日到原告处工作，2014年3月1日被告在工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年5月18日，被告与村民吕复来到原告处协商停工留薪期工资问题，当时原告负责人老板的二女儿接待，交谈中双方确认了原、被告的劳动关系及被告受伤经过。被告受伤后需要认定工伤，但原告不同意，在原、被告双方协商无果的情况下，被告于2014年7月1日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月11日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第484号裁决书支持了被告的仲裁请求。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2013年10月20日到原告处工作，2014年3月1日被告在工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同。原告处主要从事宠物饲料的生产，被告在原告处主要从事饲料的配料工作。被告主张其于2014年5月18日到原告处协商受伤后停工留薪期工资问题，原告法定代表人的二女儿接待了他。为证明其主张，被告提交谈话录音光盘一张，录音中与被告对话的女性明确认可了被告在原告处工作并受伤的事实。针对被告提交的录音光盘，原告主张从该录音光盘中无法确认与被告对话者系原告法定代表人的二女儿。无论录音是否真实都不能代表原告的真实意思。
针对原告对录音光盘的真实性提出异议，被告申请对录音中的对话的女性是否系原告法定代表人的二女儿进行鉴定，经法庭调查，原告明确表示不能配合进行鉴定。
庭审过程中，被告提交了张家楼卫生院的门诊病历一份，证明其于2014年3月1日在原告处工作时受伤的事实。针对原告提交的门诊病历，原告主张该病历没有张家楼卫生院的盖章，无法确定其真实性。
庭审过程中，被告申请证人王瑞贵出庭作证，证人王瑞贵到庭陈述了如下内容：证人王瑞贵与被告不是同村的村民，也没有亲戚关系，在到原告处工作之前证人与被告互相不认识。证人王瑞贵在原告处主要是在发货的时候给原告记账工作，平时也给原告干一些零活。证人王瑞贵于2014年阳历2月底到原告处工作，被告受伤时证人王瑞贵、原告法定代表人、和法定代表人的女儿均在场，证人大约在2014年3月11日就离开了原告处。原告处没有为证人及被告建立员工登记表，也没有签订书面劳动合同。证人的工资是在证人离开后原告打到证人的银行卡上的。针对证人证言，原告主张证人无任何证据证明其在原告处工作，证人证言没有可信性。
为证明原、被告不存在劳动关系，原告提交了职工花名册一份，2013年10月份至2014年3月份的考勤表和工资发放证明，上述证据显示原告处只有两名职工，且其中一人为原告的法定代表人韩桂兰。针对原告提交的证据，被告主张原告提交的证据系原告单方制作，没有证明效力，原告处正常工作有10多人。
上述事实，由原告提交的职工花名册、2013年10月份至2014年3月份的考勤表和工资发放证明，被告提交的录音光盘，青黄劳仲案字（2014）第484号裁决书及原、被告、证人王瑞贵的陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，证人王瑞贵的证言也证明了被告在原告处工作并受伤的事实。被告提交的录音光盘中的女性已经明确认可被告在原告处工作及在工作中受伤的事实，被告主张录音光盘中的女性声音为原告法定代表人二女儿的，原告对此予以否认，但在被告申请鉴定时却明确表示不配合鉴定，因此原告应承担不利后果。
原告提交的员工花名册及考勤表系其单方制作，不能证明系原告处全部员工，不足以证明其与被告不存在劳动关系的主张，因此本院对原告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛杰仑食品厂与被告吕复余自2013年10月20日至2014年3月1日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛杰仑食品厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘立娜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第123号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，系武宁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘青华，系原告的职员。
被告孟德根，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告武宁县农村信用合作联社与被告孟德根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告孟德根经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金20000元、借款利息5960元（以20000元为基数按月利率9.975‰从2012年6月29日计算至2014年6月28日止，以20000元为基数按月利率9.975‰上浮20%从2014年6月29日计算至2015年4月13日止）、后期利息（以20000元为基数按月利率9.975‰上浮20%从2015年4月14日计算至付清之日止）。事实和理由是，2012年6月29日，被告在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款20000元，约定于2014年6月28日归还，借款利息为9.975‰。原告按约发放贷款，被告于2013年12月23日偿还利息1177元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了江西省农村信用社借款凭证复印件一份（均与原件核对无异）、还款记录一份，用以证明被告在原告处贷款20000元、月利息9.975‰及被告向原告偿还利息1177元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，借款凭证来源真实合法，与本案有关联，且原、被告均已签字盖章，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。还款记录来源真实合法，与本案有关联，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告因开铝合金店需资金周转在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款20000元，且原告向被告出具了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：“借款月利率9.975‰，借款金额（大写）肆万元整﹡20000，结息方式按季结息，借款日期2012/6/29,到期日期2014/6/28，用途开吕合金店借款人：孟德根”。之后，原告按约向被告发放了贷款，被告于2013年12月23日偿还利息1177元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因开铝合金店在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款20000元，且被告签署了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金20000元，则被告应该按约偿还借款本金，还款期限届满后被告至今未偿还分文本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请予以支持。对于利息，因双方约定借款利率为月利率9.975‰，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按月利率9.975‰支付借款期限内的利息的诉请本院予以支持，但被告已付利息1177元应予扣除。对于原告要求被告按月利率9.975‰上浮20%支付逾期罚息，因借款凭证中没有约定罚息及罚息的计算标准，且原告亦没有证据证明被告认可如被告逾期还款应按月利率9.975‰上浮20%支付逾期罚息，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德根于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（以20000元为基数按月利率9.975‰从2012年6月29日起计算至判决确定履行之日所产生利息扣除已支付利息1177元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一五年九月八日
书 记 员 王泰兰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第123号
原告：黄耿锋。
委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告：韦杰安。
委托代理人：陆婧，广西益佳律师事务所律师。
第三人：武鸣县城东文合狮子山石场，住所地：武鸣县城厢镇文合村狮子山。
代表人：张安心，执行合伙人。
第三人：凌雄。
第三人：张安心。
上述第三人的共同委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
本院在审理原告黄耿锋与被告韦杰安、第三人武鸣县城东文合狮子山石场、凌雄、张安心土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告黄耿锋于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耿锋的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耿锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄耿锋负担。
审判员 赵剑冰
二〇一五年六月三日
书记员 陈 磊
安徽�望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2225号
原告：廖建群，男，1952年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：杨绿水，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：程红兵(杨绿水之妻)，女，1966年3月12日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：杨锋(杨绿水之子)，男,1993年2月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告廖建群诉被告杨绿水、程红兵、杨锋合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员宋德智适用简易程序于2016年12月30日公开开庭审理了本案，原告廖建群到庭参加了诉讼，被告杨绿水、程红兵、杨锋经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建群诉称：原告廖建群与被告杨绿水、程红兵于2012年9月合伙经营出租房。2013年原告退出合伙经营事宜，被告同意并收购原告的前期投入。2013年4月20日，被告杨绿水向原告出具欠条，载明被告欠原告35万元，此款按月利率1%计息。后经原告多次催要，被告偿还本金7万元及利息3.6万元。被告杨绿水与被告程红兵系夫妻关系，共同经营出租房，被告杨锋系杨绿水儿子，在欠条上签名并承诺还款。据此，请求法院判令：被告杨绿水、程红兵、杨锋连带偿还原告欠款28万元及利息（按月利率1%计算至本息还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明原、被告之间债权债务关系存在的事实，且双方约定了具体的还款事宜；
3、收据复印件，证明被告杨绿水还款付息情况。
被告杨绿水庭后辩称：原告与被告夫妻合伙在东莞市经营出租房，后原告退伙，被告收购其股份，并出具欠条。原、被告之间的债权债务关系属实。被告于2013年还款5万元，2014年偿还本金2万元、利息4万元，尚欠原告本金28万元，利息已按月利率1%付至2015年底。
经本院审查，原告提交的证据均符合证据”三性”原则，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确案件事实如下：2012年，原告廖建群与被告杨绿水、程红兵共同出资，合伙在广东省东莞市经营房屋出租。2013年4月20日，原告廖建群退伙，被告杨绿水向原告出具欠条，欠条载明被告杨绿水欠原告廖建群35万元，此款按1%计算利息。还款计划为2013年还款5万元，2014年还款15万元，2015年还款15万元；利息2013年底算35万元，2014年底算30万元，2015年底算15万元。后被告杨绿水分期偿还欠款7万元及利息36000元。2015年7月3日，原告廖建群出具收据，认可收到被告偿还的欠款及利息，尚余欠款28万元，并从2015年1月1日起以30万元为本金按月利率1%计算利息至2015年6月30日，从2015年7月1日起以28万元为本金按月利率1%计利息。
本院认为：债务应当清偿。原告廖建群与被告杨绿水、程红兵之间债权债务关系合法有效，依法受法律保护，原告要求两被告偿还尚欠的28万元，于法有据，本院予以支持；另原告要求被告按月利率1%给付欠款利息，因利息系双方约定，且不违反法律规定，故被告杨绿水、程红兵应按约以30万元为本金从2015年1月1日起按月利率1%支付利息至2015年6月30日即18000元，以28万元为本金从2015年7月1日起按月利率1%支付利息至本院判决确认还款之日止；被告杨锋系被告杨绿水、程红兵家庭成员，其在欠条上签名，自愿偿还欠款本息，于法不悖，本院予以确认。被告杨绿水、程红兵、杨锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绿水、程红兵、杨锋限于本判决生效后十日内偿还原告廖建群欠款28万元及利息1.8万元，并从2015年7月1日起以28万元为本金按月利率1%支�利息至本判决确认还款之日止。
如果被告杨绿水、程红兵、杨锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6484元减半收取3242元，由被告杨绿水、程红兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02405号
原告李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告庹小勇，男，1970年12月12日出生，苗族，居民。
原告李洪伟诉被告庹小勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告李洪伟于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告李洪伟已预交25元），减半收取25元，由原告李洪伟负担。
代理审判员 朱为
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张宁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00710号
原告米贤武，男，汉族，1955年5月出生，住重庆市合川区。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处申明亭73号附1号，组织机构代码45045272-5。
法定代表人陈桂庆，该公司董事长。
委托代理人黄春生，男，汉族，1966年1月出生，该公司职工，住重庆市合川区。
原告米贤武与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张霜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告米贤武，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米贤武诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的云中馨苑二期项目预售商品房一套，该房屋坐落于合川区合阳处渠江路86号。合同第六条约定房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。取得产权证后，原告发现产权登记的套内建筑面积少于合同约定的面积，按合同约定被告应退还多收的房款，但被告事实上以建筑面积作为面积误差处理依据，在接房时反而要求原告补交了房款，这明显违背合同的约定，被告应将该笔房款退还原告。故起诉请求判令被告退还原告房款3，754元。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司辩称，原购房合同不够严密，为此双方之后签订了补充协议，补充协议中约定是按照建筑面积进行结算，现在双方已经结算完了，故被告没有多收原告房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设云中馨苑二期项目的商品房预售许可证。2011年11月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于重庆市合川区合阳处渠江路86号云中馨苑二期5幢5-4号房屋一套，建筑面积84.89㎡，其中套内建筑面积70.18㎡，总房款248，643元，建筑面积单价为2，929元／㎡，套内建筑面积单价为3，542.94元／㎡。该合同第六条约定，房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在百分之三以内的，据实核算，多退少补。后被告向原告交付了房屋及权属证书，证上载明房屋建筑面积85.47㎡，套内建筑面积69.6㎡，2013年双方进行了结算，结算时是按照建筑面积及建筑面积单价作为面积差异的处理方式，原告为此补交了相应房款。2015年1月12日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
审理过程中，被告举示了签订时间为2014年3月27日的《协议书》一份，协议的甲方为重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，乙方为米贤武，主要内容为：甲乙双方经协商一致，就乙方购买的房屋相关事宜达成如下协议，一、按建筑面积和建筑面积单价据实结算房款，房屋建筑面积85.47㎡，建筑面积单价为2，929元／㎡，房款最终为250，341元。二、就迟延交房双方同意由被告向原告一次性支付迟延交房及办产权证违约金3，730元。原告对该《协议书》的质证意见是：迟延交房及办证的违约金原告领取了，但是没有签过该份协议，原告不申请对协议上米贤武签名的真实性进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，《协议书》，房地产权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。本案中，对被告举示的有原告签名的《协议书》，原告表示没有签过该协议，经本院询问后原告表示不申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故依法应当承担举证不能的后果，本院确认《协议书》为原、被告所签。该协议签订时间在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》之后，协议改变了原合同中关于房屋面积按套内建筑面积和套内建筑面积单价进行结算的约定，合法有效，对双方均产生法律效力。现双方已据此结清房款，原告也已领取了协议中约定的违约金，故该协议已全部履行完毕。现原告又以被告是按建筑面积及建筑面积单价进行结算并多收了房款为由要求被告退还多收的购房款3，754元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告米贤武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米贤武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张 霜
二〇一五年三月三十日
书记员 李宇悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更55号
罪犯田志财，男，汉族，1976年9月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年12月20日作出（2012）泰刑初字第136号刑事判决，以被告人田志财犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田志财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田志财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田志财减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更55号罪犯田志财。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2012年12月20日作出（2012）泰刑初字第136号刑事判决，以被告人田志财犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田志财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯田志财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田志财减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月29日起至2016年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘福生
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执397-413、417-430号
申请执行人秦某某等三十一人（各主体信息见附表）。
被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司。
法定代表人王某某。
关于申请执行人秦某某等三十一人与被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司劳动争议三十一案，深劳人仲案[2015]8747-8764、8883-8900号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司的财产（以人民币1224210.89元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈韵如
附表：
案号
申请执行人
397号
秦某某
398号
王某某
399号
许某某
400号
程某
401号
章某某
402号
吉某某
403号
王某某
404号
肖某某
405号
何某某
406号
张某某
407号
刘某某
408号
黄某某
409号
何某某
410号
王某某
411号
梅某
412号
郭某某
413号
徐某
417号
姚某某
418号
徐某
419号
陈某某
420号
舒某
421号
吴某某
422号
蔡某某
423号
刘某
424号
黄某某
425号
曹某
426号
芦某
427号
梁某某
428号
吴某某
429号
吴某某
430号
文某某
































广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执397-413、417-430号
申请执行人秦某某等三十一人（各主体信息见附表）。
被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司。
法定代表人王某某。
关于申请执行人秦某某等三十一人与被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司劳动争议三十一案，深劳人仲案[2015]8747-8764、8883-8900号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司的财产（以人民币1224210.89元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳钰某某某金融服务有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈韵如
附表：
案号
申请执行人
397号
秦某某
398号
王某某
399号
许某某
400号
程某
401号
章某某
402号
吉某某
403号
王某某
404号
肖某某
405号
何某某
406号
张某某
407号
刘某某
408号
黄某某
409号
何某某
410号
王某某
411号
梅某
412号
郭某某
413号
徐某
417号
姚某某
418号
徐某
419号
陈某某
420号
舒某
421号
吴某某
422号
蔡某某
423号
刘某
424号
黄某某
425号
曹某
426号
芦某
427号
梁某某
428号
吴某某
429号
吴某某
430号
文某某
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二立初字第00036号
原告王大玉，住安徽省铜陵市。
委托代理人王欣然，系安徽古圣律师事务所律师。
被告安徽铸信建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。
被告陈会明，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告王大玉诉被告安徽铸信建筑工程有限公司、陈会明建设工程施工合同纠纷一案中，被告安徽铸信建筑工程有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属借款纠纷，双方无借款合同亦无约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告安徽铸信建筑工程有限公司住所地在合肥市园景天下枫丹山庄某号；本案依法由合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，请求贵院将该案移送到合肥市高新技术产业开发区人民法院
经审查，本院认为：从原告向本院提交民事诉状，可以确认本案属建设工程施工合同纠纷；根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。而本案不动产所在地在铜陵市地下人防商业街，该区域属本院管辖。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定；被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽铸信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽铸信建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 昕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00513号
原告桑某。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告张某。
本院于2014年9月22日立案受理了原告桑某诉被告张某离婚纠纷一案，审理中，原告桑某于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桑某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告桑某负担。
审判员 王维清
二〇一四年十月二十二日
书记员 龚 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保37号
申请人：平现斌，男，1965年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：解鹏程，男，1987年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙廷芹，女，1962年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人平现斌与被申请人解鹏程、孙廷芹民间借贷纠纷一案中，申请人平现斌于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人解鹏程、孙廷芹银行存款150000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人平现斌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人解鹏程、孙廷芹银行存款150000元或查封其同等价值的财产（查封财产详见财产查封清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 石仁举
二〇一七年一月六日
书记员 王文思
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保37号申请人：平现斌，男，1965年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：解鹏程，男，1987年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：孙廷芹，女，1962年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人平现斌与被申请人解鹏程、孙廷芹民间借贷纠纷一案中，申请人平现斌于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人解鹏程、孙廷芹银行存款150000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人平现斌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人解鹏程、孙廷芹银行存款150000元或查封其同等价值的财产（查封财产详见财产查封清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  石仁举二〇一七年一月六日书记员  王文思
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第31号
原告：邵先明，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李凤英，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
原告邵先明诉被告李凤英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵先明、被告李凤英的委托代理人于文腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵先明诉称：被告系龙口市新瑞汽车配件有限公司业主。2013年春天，被告因公司安装新设备需要，需对其厂房地面进行重新处理，原告带领工人为被告施工，工期间隔进行了约几个月。后被告向原告支付了部分款项。2014年1月26日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告46000元。后被告于2014年9月支付原告20000元，尚欠26000元。原告起诉请求依法判令被告立即支付欠款26000元。
被告李凤英辩称：原告确实为被告从事过工程施工行为，但是由于原告施工质量及所用的材料质量均不达标，导致地面多处出现裂缝，因此被告无需支付原告剩余工程款。同时被告将依法对原告提起反诉，要求原告赔偿被告30000元。
经审理查明：2013年3月开始，原告带领工人为被告的工厂铺地面，施工期间被告预付材料费、人工费，由原告进行施工，随着工期进行，被告陆续向原告支付了部分款项共计约120000元。2014年1月26日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠邵先明工程款肆万陆仟元，李凤英。”后经原告索要，被告向原告支付20000元，尚欠26000元。本案被告答辩时表示将提起反诉，但其未在限定期限内递交反诉状并预交案件受理费。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的债权债务关系受法律保护。原告带工人为被告工厂铺设地面，被告应当按约定向原告支付费用。根据被告向原告出具的欠条，扣减被告已支付的款项，被告尚欠原告26000元工程款事实清楚，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告施工存在质量问题，既未在本院限定期限内提起反诉，亦未提供相应证据证明其抗辩主张，本院不予支持。被告称已经以质量问题为由另案起诉原告，请求对本案中止审理。本院认为其请求不符合民诉法中止审理情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告李凤英于判决生效后十日内支付原告邵先明工程款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民审判员 田春来
人民审判员 孙仁智
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘晓庆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终532号
上诉人（原审被告）:姜淑玲，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）:中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区。
负责人：田振华，总经理
原审被告：官瑞强，男�1979年11月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
原审被告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地山东省济南市天桥工业开发区。
法定代表人：姜万强，总经理。
上诉人姜淑玲与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、原审被告官瑞强、原审被告济南世拓高分子材料有限公司因追偿权管辖权异议纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初4497号民事裁定，向本院提起上诉。
姜淑玲上诉称，姜淑玲与中华联合财产保险股份有限公司山东分公司签订的鲁XX**机动车辆保险单中约定，双方发生纠纷约定的机构为济南仲裁委员会。其次，姜淑玲的住所地在浙江省江山市，即使采取原告就被告的原则，也应该向姜淑玲住所地的浙江省江山市。请求撤销原审裁定，将本案移送济南仲裁委员会或浙江省江山市人民法院审�。
中华联合财产保险股份有限公司山东分公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的济南世拓高分子材料有限公司住所地位于济南市天桥区，原审法院根据上述法律规定对本案享有管辖权。姜淑玲所提，其在与华联合财产保险股份有限公司山东分公司签订的鲁xx**机动车辆保险单中约定的纠纷解决机构为济南仲裁委员会，该约定仅对保单双方当事人产生约束力，效力不能及于非保单当事人的官瑞强及济南世拓高�子材料有限公司。综上，姜淑玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月十五日
书记员 李习瑞
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第301号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人高某某，男，1976年12月24日出生，汉族，住招远市。2015年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]197号起诉书，指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员高成娥出庭支持公诉,被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2015年6月18日，被告人高某某在招远市玲珑镇高家村xxx号其家里先后三次容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、办案说明、现场检测报告书及被告人高某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑惠方
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终271号
上诉人（原审被告）：郭彦方，女，汉族，1989年8月22日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：苏丹丹，女，汉族，1986年7月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人郭彦方因与被上诉人苏丹丹民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭彦方委托诉讼代理人周新全，被上诉人苏丹丹委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭彦方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人苏丹丹的诉讼请求或发回重审。
事实与理由：1、本案程序错误。作为夫妻共同债务，在没有明确约定的情况下，应追加苏东东及其父母参加诉讼；2、本案事实不清，证据不足。借条上内容不是上诉人书写的，没有上诉人指印，是被上诉人利用上诉人签名的空白材料自己填写的。被上诉人没有证据证明借款行为真实履行。被上诉人所述的借款理由、借款行为不合常理。
被上诉人苏丹丹辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。
苏丹丹向一审法院起诉请求：依法判决郭彦方偿还苏丹丹借款10万元。
一审法院认定事实：郭彦方与苏丹丹的弟弟苏东东曾是夫妻关系，双方于2015年8月18日达成离婚协议，并办理离婚手续。2015年5月9日，苏东东与郭彦方向苏丹丹借款20万元，并为苏丹丹出具了借条，借条载明“借条今借到现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：苏东东郭彦方”。在庭审过程中，郭彦方对借条上的签字予以否认，苏丹丹申请司法鉴定，河南蓝天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“郭彦方”签名是由郭彦方本人书写，苏丹丹花费鉴定费4000元。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，夫妻对共同债务互负连带责任，债权人既可要求夫妻双方共同偿还全部债务，也有权要求任何一方全部偿还。
本案中，郭彦方与苏丹丹的弟弟苏东东共同向苏丹丹借款20万元，并为苏丹丹出具借条，郭彦方对借条中的签名予以否认，经鉴定，鉴定意见为借条上的签名为郭彦方本人书写。虽郭彦方与苏东东已经协议离婚，并对夫妻财产分割作出了处理，但苏丹丹仍可以要求郭彦方与苏东东共同承担偿还义务，也可以要求郭彦方承担偿还义务，苏丹丹要求郭彦方偿还借款10万元是对其权利的处分，对苏丹丹要求郭彦方偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十五条第一款之规定，
判决：郭彦方于本判决生效后十五日内偿还苏丹丹借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、鉴定费4000元，由郭彦方负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案苏丹丹诉称郭彦方在与其弟弟苏东东婚姻关系存续期间借其款20万元，要求郭彦方偿还10万元。一审期间，因郭彦方对苏丹丹提交的借条上的签名及指印有异议，经鉴定确认为郭彦方的签名及指印，结合苏丹丹陈述向郭彦方、苏东东交付20万元借款的情况，本院对郭彦方与苏东东共同向苏丹丹借款的事实予以认定。郭彦方上诉称应追加苏东东参加诉讼，而苏丹丹仅起诉郭彦方要求偿还10万元，不违反相关法律规定，应予支持。郭彦方上诉还称应追加苏东东父母参加诉讼的理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于郭彦方上诉称苏东东利用其签名的空白材料自己填写的问题，因郭彦方未提交相关证据证明，该上诉理由不能成立。至于郭彦方上诉称苏丹丹所述借款理由、借款行为不合常理，该理由亦不能排除郭彦方的还款责任。综上所述，郭彦方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郭彦方负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月一日
书记员 温源源
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第588号
原告盐津亚太竹纤维有限公司。
委托代理人李兴伟。
委托代理人方明民。
被告杨通会。
原告盐津亚太竹纤维有限公司与被告杨通会侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员李显东适用简易程序独任审判，于2014年8月19日、9月5日公开开庭审理了本案。原告盐津亚太竹纤维有限公司的委托代理人李兴伟、方明民，被告杨通会到庭参加诉讼。原告盐津亚太竹纤维有限公司已当庭撤回对诉状所列被告王国顺的起诉。本案现已审理终结。
原告盐津亚太竹纤维有限公司诉称，被告杨通会以电线通过屋顶危及安全为由，指使亲属倾倒石块在原告通道上，阻止施工车辆通行，致房屋建设停工3日，每日损失35637.70元（所有投资总额折旧、人工工资）。要求被告移除障碍物，赔偿损失100000.69元。
被告杨通会辩称，2013年，原告盐津亚太竹纤维有限公司修建水泥路面时，未经同意将被告堆放在门前的建材砖和沙使用。为求得解决，2014年7月8日堆放石块属实，但并未影响原告车辆、行人通行。2014年7月10日，经兴隆乡相关领导协调解决，原告补偿被告800元，被告当日已将石块移开。原告侵权在先，且纠纷已经解决，原告诉讼请求不存在。请求依法判决。
原告盐津亚太竹纤维有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、公安机关询问杨通会笔录，杨通会认可因蒿芝工业园区曾损坏其建材，用石块将道路堵断，车辆不能通行；
2、公安机关调查兴隆乡蒿芝村治安员王昌财、原告工作人员杨清平笔录，二人证实，曾到现场看见道路被石块堵断；
3、公安机关调查原告工作人员盛廷刚笔录，盛廷刚证实杨通会堵路后不准车辆通行，2014年7月9日，经劝说，杨通会同意了驾驶员杨徽运输一车石粉从石堆旁进入厂区；
4、照片二张，照片显示水泥路面堆放有石块，石块旁有尚未完工的路面空隙。
被告杨通会申请调查曾到现场处理纠纷的人员，兴隆乡人大主席吴应明、党委副书记刘军、司法所长李志斌，三人证实杨通会在路面堆放石头属实，但并未完全堵断，大型车辆可以同。经调解，于2014年7月10日由原告方支付被告建材损失800元，被告方已自行将石块移除。其间未发现车辆被堵情形。
经质证，被告杨通会认为，笔录中关于“石块将道路堵断，车辆不能通行”的记录不真实，本人当时并未讲过此内容。盛廷刚证实道路并未堵断；原告盐津亚太竹纤维有限公司对证据的真实性、关联性无异议，相关领导调解处理了被告的损失，对原告方的损失未做处理。
本院认为，双方提交的证据，对道路是否堵断的问题存在冲突，结合照片反映，应理解为已完工的水泥路面堵断，而旁边尚未完工路面未堵塞，车辆可以由此通行。其余类容一致，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月8日，被告杨通会以原告盐津亚太竹纤维有限公司损坏其建筑材料为由，指使亲属倾倒石块在原告通往外界的道路上，妨害车辆通行。7月10日，经相关部门组织调解，当场由盐津亚太竹纤维有限公司支付杨通会材料款800元，杨通会于当日将堆放的石块移除。其间无车辆拥堵情形。当时对原告方的损失问题意见不明确。
本院认为，被告杨通会因纠纷未得到解决，私自设置路障妨害原告车辆通行3日，虽然可以通过另侧通行，但其行为客观上妨害了原告的正常工作秩序，原告为此无谓消耗一定的人力物力，被告杨通会应当承担民事责任，本院酌情确定1200元。关于原告要求被告移除障碍物的诉讼请求。被告已于起诉前自行移除，行为已经终止，无需再行处理，对该请求本院不予支持；关于要求按照投资总额、人工工资赔偿损失10.67万元的诉讼请求问题。被告的行为只限于对交通有一定影响，车辆尚可绕道通行，原告当时处于建设阶段，资产折旧、人工工资支出与被告的行为无必然的因果关系，其请求属随意扩大事物之间的联系，对该请求金额本院不予支持。诉讼中原告申请对因果关系、损失金额进行鉴定。基于上述原因，为避免损失进一步扩大，本院未予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、限于判决生效后10日内由被告杨通会赔偿原告盐津亚太竹纤维有限公司经济损失1200元；
二、驳回原告盐津亚太竹纤维有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨通会负担50元，盐津亚太竹纤维有限公司负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李显东
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭 获
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第588号
原告王国志，男，汉族。
特别授权委托代理人张艳，女，汉族。
委托代理人徐杰成。
被告四川省南部县弘鑫实业有限公司。
法定代表人余建波。
被告李高中，男，汉族。
原告王国志与被告四川省南部县弘鑫实业有限公司（以下简称四川南部弘鑫公司）、李高中确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国志及其委托代理人张艳、徐杰成到庭参加了诉讼，被告四川南部弘鑫公司及李高中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月，盐亭县人民政府为了加快城市建设改造，将盐亭县城旧城招商引资进行旧城改造。经盐亭县人民政府及相关部门批准，被告与陈兴亮、陈天慧、何小章、陈永益等五人合伙集资共同修建云溪镇弥江路东苑商住楼。2004年11月至2006年，原告等人陆续购买被告房屋并签订商品房销售合同，原告按合同约定交付了购房款。房屋竣工后各购房户陆续搬进新居入住，至今已近8年之久，但一直未给各购房户办理产权证和土地使用权证。经原告等各购房户多次到有关部门维权，引起市县两级政府有关领导高度重视，遂提起诉讼，依法保护原告的合法权益。请求人民法院依法确认原、被告房屋买卖合同有效；诉讼费用由原告承担。
被告四川南部弘鑫公司及被告李高中未作答辩。
经审理查明，2002年，盐亭县委、县府决定招商引资对盐亭县县城旧城区进行开发改造。2002年8月6日，原盐亭县云溪镇招待所与南部县诚信房地产开发有限公司委托代理人李高中签了书面的《关于开发盐亭县云溪镇招待所合同书》及《补充协议》，该协议主要约定，以转让、补偿的方式由上述公司在原盐亭县云溪镇招待所原址区域进行房地产开发，修建东苑商住楼。后双方约定中止东苑商住楼开发建设事宜。2004年11月，原盐亭县云溪镇招待所再次引进被告四川南部弘鑫公司援用上述开发建设合同所约定的权利和义务，在盐亭县云溪镇弥江路原盐亭县云溪镇招待所原址区域开发修建东苑商住楼一幢。被告四川南部弘鑫公司在开发建设东苑商住楼项目工程期间，该公司授权其项目经理李高中全权负责处理有关东苑商住楼项目工程的工程建设及房地产开发事宜，主要从事申报报批手续、工程建设、对外进行房屋买卖等民商事行为。2004年12月24日，被告李高中等向盐亭县人民政府、盐亭县国土局申请，盐亭县人民政府以盐（亭）府函（2004）35号《关于同意出让国有土地使用权给陈兴亮等五人作为商住综合用地的批复》。被告李高中等五人取得原盐亭县云溪镇制线厂和原盐亭县云溪镇招待所原址区域内498平方米国有出让土地使用权，并取得在该宗土地进行商住综合用地的房地产开发。在此期间，被告李高中等人取得东苑商住楼的《建设工程规划许可证》等工程建设开发资质。2005年底，被告四川南部弘鑫公司开发建设东苑商住楼工程竣工。被告四川南部弘鑫公司在建设开发东苑商住楼工程期间，依法成立了四川南部弘鑫公司东苑项目部（以下简称东苑项目部），并授权东苑项目部负责人李高中对外从事房产买卖等民商事行为。2004年12月8日东苑项目部与原告王国志签订《商品房（预）销售合同》，该合同主要约定：一、商住楼名称：东苑商住楼。二、商住楼地址：盐亭县弥江路一单元三楼B型。三、面积和套型：1、住宅面积140平方米。三室三厅一厨二厕；2、……四、（1）购房单价780元／平方米，合计人民币109200元。（2）甲方代收水、电、天然气入户费。五、付款方式：一次性付款。……。八、交房时间，该户商住楼订于2005年2月1日交付使用……。东苑项目部在甲方处加盖印章，被告李高中签名并加盖个人印章，原告王国志在乙方处亲笔签名。合同签订后，原告王国志支付了购房款。2006年6月，被告李高中将原、被告按合同购买的上述房产交付给原告，原告自行对上述房屋安装水、电、气等设施入住使用至今。后因被告李高中突然下落不明，原告购买的房产至今未能办理房地产过户登记。近期来，东苑商住楼的各购房户因购房多年未能办理房地产过户登记进行信访，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、《商品房（预）销售合同》、收款收条等证据在卷予以证实。
本院认为，四川南部弘鑫公司在盐亭县云溪镇弥江路原盐亭县云溪镇招待所和盐亭县针线厂原址区域内从事东苑商住楼房地产工程开发期间，依法成立了东苑项目部，并授权被告李高中以东苑项目部名义进行房地产开发、从事商品房预售、买卖等民商事行为。东苑项目部于2004年12月8日与原告王国志签订了书面的《商品房（预）销售合同》，双方约定将被告开发修建的东苑商住楼一单元三楼B型140平方米住宅一套以109200元的价格出售原告王国志所有。原告以现金支付的方式按合同约定履行支付购房款的合同义务，被告东苑项目部实际收取了双方约定的房屋的价款。此合同虽然从形式上名为《商品房（预）销售合同》，但合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且被告已经按照约定实际收受购房价款，此合同应当认定为商品房买卖合同。此合同是合同相对人对商品房买卖事宜协商一致结果，双方均按合同约定履行各自的权利和义务。被告已按合同约定交付买卖的标的物的合同义务。此合同合法有效，原告请求确认上述合同有效的主张，符合法律规定，本院予以支持。为了维护商品房买卖秩序的有序进行，保护合同相对人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百三十五条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告王国志与被告四川省南部县弘鑫实业有限公司东苑项目部于2004年12月8日签订的《商品房（预）销售合同》合法有效；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告王国志负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 顾 琦
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2890号
原告程媛媛，女，1983年11月26日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人尹若谷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告杨禄成，男，1982年9月18日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院审理原告程媛媛诉被告杨禄成民间借贷纠纷一案中，原告程媛媛向本院提出对被告杨禄成撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程媛媛撤回起诉。
案件受理费减半收取2320元，由原告程媛媛负担。
审判员 张献玲
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘星星
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2890号
原告程媛媛，女，1983年11月26日出生，汉族。
委托代理人尹若谷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告杨禄成，男，1982年9月18日出生，汉族。
本院审理原告程媛媛诉被告杨禄成民间借贷纠纷一案中，原告程媛媛向本院提出对被告杨禄成撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程媛媛撤回起诉。
案件受理费减半收取2320元，由原告程媛媛负担。
审判员 张献玲
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘星星
-1-
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第774号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏玲静。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人胡建华、罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人夏玲静犯挪用公款罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁、王桂波出庭支持公诉。被告人夏玲静及其辩护人胡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年9月至2010年10月期间，被告人夏玲静利用在杭州市余杭区临平·东湖街道办事处税务征收管理组工作，负责税务征收、管理的职务便利，采取收取税款后不及时结报或不结报的方式，多次截留税款用于其丈夫徐某（另案处理）投资建筑工程，共计挪用人民币104万余元。2010年10月，被告人夏玲静挪用税款的行为被余杭地方税务局临平税务分局检查发现后，经临平·东湖街道办事处敦促退回赃款16万余元，随后潜逃至湖南藏匿。
2014年3月27日，被告人夏玲静被侦查机关抓获归案。
据以指控的证据有证人证言；工作经历证明、临平东湖街道办事处税征组岗位设置、工作制度、未缴款入库完税凭证及清单、情况说明等书证；被告人夏玲静的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人夏玲静的行为已构成挪用公款罪，提请本院依照《刑法》第三百八十四条之规定处罚。
被告人夏玲静对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人夏玲静所挪用的款项已全部退还，包括案发后从其哥哥处借款17万元用于归还部分挪用款项以及由临平·东湖街道垫付入库的款项，2）被告人夏玲静认罪态度好，悔罪深刻，社会危害性小，3）被告人夏玲静系受他人影响犯罪，系初犯，且在潜逃期间未有其他犯罪，综上，要求对被告人夏玲静在十年以下量刑。
经审理查明：
2009年9月至2010年10月期间，被告人夏玲静在杭州市余杭区临平·东湖街道办事处（以下简称临平·东湖街道办事处）税务征收管理组工作，利用税务征收、管理的职务便利，采取收取税款后不及时结报或不结报的方式，为其丈夫徐某（另案处理）投资建筑工程多次截留税款，共计挪用公款人民币1047391.03元。2010年10月，被告人夏玲静挪用税款的行为被杭州市余杭地方税务局临平税务分局（以下简称临平税务分局）检查发现后，经临平·东湖街道办事处敦促退回赃款169893.64元，随后潜逃至湖南藏匿。2010年12月，经临平税务分局与临平·东湖街道办事处协商，报经杭州市余杭区政府分管部门同意，决定被告人夏玲静挪用的其余877497.39元税款先由临平·东湖街道办事处垫付入库，待法院判决后，追缴的款项予以抵还。2011年1月18日，临平·东湖街道办事处将877497.39元缴款入库。案发后，杭州市余杭区人民检察院从被告人夏玲静处暂扣人民币3357.6元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人王某、屠某、沈某甲、沈某乙、陈某、夏某、金某的证言；说明、事件发展经过、关于对夏玲静截留税款核实现场的情况说明、夏玲静保管税票税款核实现场回顾；关于夏玲静截留税款情况经过；2008年-2010年完税台账、票证（款）结报手册；控告状；关于临平·东湖街道垫付税款的情况说明、临平·东湖街道班子会议纪要、缴款凭证、税收通用缴款书、记账凭证、科目明细账；借条、协助查询金融财产通知书、进账单、转账凭条；完税证明细单；2010年10月26日入库税款清单、税收通用缴款书、税收通用完税证；2011年1月18日入库税款清单、税收通用缴款书、税收通用完税证；组织机构代码证、说明；委托代征税（费）款协议书；关于临平·东湖街道办事处财政、统计、审计、税征及会计核算中心等岗位设置及工作职责等有关事项、余杭区临平·东湖街道税务征收组2008年工作制度、征收组票证（领）结报人员工作流程；关于夏玲静工作经历等情况的说明、分工情况说明；浙江省地税系统税收票证管理实施办法；结婚登记审查处理表、常住人口信息；分公司登记基本情况；照片；搜查记录、查封、扣押财物、文件清单、照片、票据；破案经过；户籍证明；被告人夏玲静的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏玲静身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，且挪用公款数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏玲静归案后如实供述其犯罪事实且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人夏玲静挪用的公款已全部退还，要求对被告人夏玲静在十年以下量刑的辩护意见与本院查明的事实不符且于法无据，本院不予采纳。辩护人关于被告人夏玲静的行为社会危害性小的辩护意见与被告人夏玲静多次挪用公款进行营利活动且挪用公款数额巨大不退还的犯罪事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏玲静犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2024年3月26日止）。
二、扣押于杭州市余杭区人民检察院未随案移送的被告人夏玲静的违法所得人民币三千三百五十七元陆角，予以追缴，由杭州市余杭区人民检察院发还杭州市余杭区临平·东湖街道办事处。
三、继续追缴被告人夏玲静的其余违法所得，发还杭州市余杭区临平·东湖街道办事处。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 章银凤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈国峰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执583号
申请执行人：王秋生，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：谢德睿，男，1982年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市三陵乡。
本院在执行王秋生与谢德睿买卖合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人谢德睿发出公告，责令被执行人谢德睿履行法律文书确定的义务，但被执行人谢德睿至今未履行，经本院查明，被执行人谢德睿名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 唐功恩
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 翟丽薇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初920号
原告：刘某，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告刘某与被告牛某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2017年4月21日以与被告当庭达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
预收案件受理费300�，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴多华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第532号
原告王某某，女，1990年2月24日出生。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年7月24日出生。
原告王某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告王某某及诉讼代理人、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年10月份按照农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。于2013年7月份生育一子王某乙，现跟随原告生活。现原、被告因性格不合解除同居关系。请求判令儿子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费，同居前财产各自所有，同居后共同财产依法分割。
被告辩称：王某乙不是被告的亲生子，被告不应承担抚养费。原、被告同居期间没有任何共同财产，同居前被告给付原告的巨额彩礼由原告保管，原告的嫁妆也是由被告购买，因此，原告的起诉不存在事实基础，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、非婚生子王某乙应由谁抚养，被告是否应当负担抚养费；2、原、被告同居期间有无共有财产，若有应如何分割。原、被告对上述争议焦点无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、调查笔录两份，证明双方的儿子王某乙一直由原告抚养；3、嫁妆清单一份，部分嫁妆购买票据一份，证明原告的嫁妆情况。
被告向本院提交证据有：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为其中所证不符合事实，对证据3有异议，认为嫁妆中的家具有发票，电器没有发票，但都是由被告出钱买的。原告质辩认为，原告的证据2能相互印证，证明非婚生子王某乙由原告一直抚养的事实，证据3的原告的嫁妆是由原告娘家出钱买的，家电是由原告的姐姐出钱买的，嫁妆按照农村习俗是由原告方出钱购买。
本院认为，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据1无异议，原告的证据1及被告提交的证据为公安机关办理的身份证件，依法应确认为有效证据，原告提交的证据2，两名被调查人均系原告的邻居，了解原告抚养孩子的情况，内容能够相互印证，依法确认为有效证据，原告提交的证据3能够证明原告的嫁妆情况，被告虽提出异议，但没有提交相应的证据予以支持，本院对原告提交的证据3的证明效力予以确认。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原、被告2012年10月份按照农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。原告于2013年7月18日生育一子王某乙，现跟随原告生活。原告的婚前财产有：爱德森牌电动车一辆、电动三轮车一辆、长虹牌32吋液晶电视一部、美凌牌电冰箱一台、银州牌全自动洗衣机一部、席梦思床一张、四组合衣柜一套、鞋柜一个、餐桌一个、沙发二套、被子十套、四件套3套，梳妆台一个，现均在被告家中存放。原、被告共同生活期间因支付承包土地款，借原告父母3500元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚登记的有关规定，属于同居关系。原、被告共同生活期间，所生儿子王某乙，未满二周岁，双方解除同居关系后，其由原告抚养更有利于王某乙健康成长，被告应依法承担儿子一定数额的抚养费。故原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，王某乙不是其亲生子，不应当承担抚养义务，但被告未提交足够的证据予以支持，故其所辩，本院不予采信。原、被告解除同居关系后，同居前个人财产应归各自所有，共同生活期间因承包地所欠债务为双方共同债务，双方应平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、11条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费2100元，每年1月1日前履行，给付至王某乙18周岁止；
二、原告的同居前个人财产爱德森牌电动车一辆、电动三轮车一辆、长虹牌32吋液晶电视一个、美凌牌电冰箱一台、银州牌全自动洗衣机一部、席梦思床一张、四组合衣柜一套、鞋柜一个、餐桌一个、沙发二套、被子十套、四件套3套、梳妆台一个，归原告所有，本判决生效后10日内履行；
三、原、被告共同债务3500元，原、被告各自承担1750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 单 良
审判员 张志国
二〇一四年五月三十日
书记员 王东华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初814号
原告：金城，男，1976年2月11日生，满族，职员，住辽宁省锦州市太和区。
被告：李艳斌，男，1975年5月31日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告金城与被告李艳斌追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城到庭参加诉讼。被告李艳斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城向本院提出诉讼请求：1、要求被告李艳斌偿还原告替其偿还的银行借款本金66667元,利息1203.92元,合计67870.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，被告李艳斌在锦州银行铁北支行贷款20万元，原告金城与陈亚威、杨思东作为被告该笔贷款的连带保证人，与锦州银行签订了《借款保证合同》，合同约定：主债权金额为20万元整，主合同履行期限为24个月，保证方式为连带保证。合同签订后，被告只按合同偿还2个月银行利息，后不再偿还。因被告存在拖欠银行利息的情况，故银行要求提前偿还本金及利息，否则起诉保证人。为避免损失扩大，原告按银行要求偿还本金66667元,利息1203.92元,合计67870.92元。
被告李艳斌未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，对于原告提供的借款保证合同、提前还款还息说明、锦州银行铁北支行出具的证明，本庭确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告李艳斌在锦州银行铁北支行贷款20万元，原告金城与另两名保证人为该笔借款的连带保证人，与锦州银行签订了《借款保证合同》，合同约定：主债权金额为20万元整，主合同履行期限为24个月，保证方式为连带保证。合同签订后，被告只按合同偿还2个月银行利息，后不再偿还。因被告存在拖欠银行利息的情况，故银行要求提前偿还本金及利息，原告为避免损失扩大，于2015年12月21日替原告偿还银行本金66667元,利息1203.92元,合计67870.92元。
本院认为，原告金城根据借款保证合同的约定，为被告李艳斌偿还银行欠款本金66667元,利息1203.92元,合计67870.92元的事实清楚，证据充分。原告金城作为被告李艳斌该笔借款的保证人，为被告偿还银行借款后，依法有权利向主债务人进行追偿。故原告请求被告李艳斌给付原告替其偿还的银行借款本金66667元,利息1203.92元,合计67870.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳斌于本判决生效后10日内偿还原告金城替其偿还的银行借款本金66667元,利息1203.92元,合计67870.92元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告李艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 侯百吉
审 判 员 张 博
人民陪审员 张 文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘双佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00799号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祁某，无职业，系本案被害人。
原审被告人周某，案发前系武汉钢铁股份有限公司工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。2014年9月18日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人祁某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月4日作出（2014）鄂武昌刑初字第00542号刑事附带民事判决。本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人祁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及其代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，被告人周某与妻子应红珍（已于2013年12月判决离婚）因婚姻关系紧张致家庭不和睦，2013年11月18日18时许，被告人周某与女儿周某某回家，在本市武昌区杨园街桥梁村49-8号其住所楼下，遇应红珍的母亲祁某，双方发生口角，被告人周某随后殴打祁某致其头面部外伤、鼻骨骨折、左侧第6-8肋及右侧第6肋骨骨折、多处软组织损伤。经法医鉴定，祁某的损伤程度为轻伤二级。经调解被告人周某已向祁某支付赔偿款人民币2万元，公安机关于2014年2月19日将其传唤到案。
附带民事诉讼原告人祁某因伤住院治疗49日，医疗费支出人民币15178元，三次申请法医鉴定，费用共计人民币2500元，经其自行委托鉴定，其损伤程度达九级伤残，护理期30日、后期医疗费2000元，经济损失共计人民币27265元［包括医疗费15178元、后期治疗费2000元、鉴定费2500元、护理费2137元、住院伙食补助2450元、交通费、营养费酌情赔偿3000元］。
原审认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获、破案经过证明，证实周某经传唤到所后，如实供述殴打祁某致伤的事实。
2、被害人祁某的报案材料及陈某证实其遭周某殴打受伤的经过。
3、应红珍的证言，证实其母亲祁某告知被前夫周某打伤，遂报警，经过调解，被告人周某垫付医疗费2万元。
4、调解协议、收条，证实周某赔付医疗费2万元。
5、祁某治疗出院记录、武荆楚法鉴字（2014）第00389号法医鉴定书，证实被害人治疗经过及损伤程度评定。
6、周某的身份信息、（2013）鄂武昌民初字第04053号民事判决书，证实周某、应红珍婚姻状况。
7、周某的供述，证实其因与应红珍闹离婚导致和岳母祁某发生打斗，对祁某拳脚殴打，致其受伤。
被害人祁某及其委托代理人应红珍提交下列证据：
1、湖北诚信司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，评定祁某伤残等级及后期治疗费、护理期。
2、祁某门诊、住院医疗收费凭证、法医鉴定费用收据。
3、祁某身份证明。
原审认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，予以支持。由于被告人周某的伤害行为，导致附带民事诉讼原告人祁某身体受到损伤，并由此遭受实际经济损失共计人民币27265元，被告人周某应当赔偿。被告人周某能够如实供述罪行，当庭表示认罪悔罪，愿意依法赔偿被害人的损失，亲属积极帮助赔付，可以从轻处罚。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金，并非附带民事诉讼受理范围，对祁某此项赔偿请求依法驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条，第二十三条的规定，认定被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人祁某经济损失计人民币27265元（前期已赔付2万元，余款7265元现交付原审法院予以暂扣，本判决生效以后发还祁某）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祁某上诉称，原审判决赔偿少了，要求原审被告人周某赔偿其医疗、护理、后续治疗、残疾补偿等各项经济损失共计人民币85212元。
经审理查明，由于原审被告人周某的伤害行为，导致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祁某身体受到损伤，上诉人祁某因伤住院治疗49日，医疗费支出人民币15178元，三次申请法医鉴定，费用共计人民币2500元，经其自行委托鉴定，其损伤程度达九级伤残，护理期30日、后期医疗费2000元，经济损失共计人民币27265元［包括医疗费15178元、后期治疗费2000元、鉴定费2500元、护理费2137元、住院伙食补助2450元、交通费、营养费酌情赔偿3000元］。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周某故意伤害他人的犯罪行为给上诉人祁某造成一定的经济损失，应承担民事赔偿责任。原审判决附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原审根据本案的事实和上诉人祁某的实际经济损失，依照附带民事诉诉的相关法律规定，判处原审被告人周某赔偿上诉人祁某经济损失共计人民币27265元并无不当。故上诉人祁某诉称原审判处赔偿过少，要求增加经济赔偿的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 张国富
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4521号
原告：仲红霞，女，1956年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告：张雁，女，1974年5月31日生，汉族。
原告仲红霞与被告张雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人李金贵，到庭参加诉讼。被告张雁，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款124000元及利息（自2013年11月18日至被告实际还款之日，按月利率２％计算）。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币124000元用于资金周转，借款期限自2013年11月17日至2014年10用月17日止。之后原告于2013年10月18日通过银行转帐方式向被告提供借款人民币124000元。因被告此后既未按约定向原告归还借款，也未向原告支付利息，原告经催要无果，故向法院起诉。
被告张雁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，宗兴作为出借人、江苏四喜投资管理有限公司（乙方）作为委托代理人与被告（甲方）签订一份借款协议，约定甲方向乙方借款人民币壹拾贰万肆仟元整，偿还利息数额为壹万壹仟捌佰贰拾壹元，还款起止�期为2013年11月17日至2014年10月17日，还款帐号户名为仲红霞，若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金的计算方式为每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息为每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算。双方另就其他事项做了约定。被告在借款协议上签名，江苏四喜投资管理有限公司作为委托代理人在借款协议上盖章。当日，原告通过其农业银行转帐（帐号6228……8378）向被告汇款124000元（帐号6228……3610）。此后被告未按约定归还借款本金及利息。
宗兴作为证人到庭陈述：我是江苏四喜投资管理有限公司的员工，负责介绍仲红霞借款给张雁，2013年10月18日由我操作与张雁签订了借款协议，我只是行使代理行为，出借款是由仲红霞汇给张雁，张雁也知道是向仲红霞借款，而且要求直接还款�仲红霞。本院认为宗兴的陈述较为可信，结合本案其他证据，可以确认宗兴只是受原告委托寻找投资对象，并以自己的名义与投资对象签订合同，被告应该知晓实际出借人为原告。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告张雁经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。根据本案现有证据，原告通过委托宗兴代为进行投资行为，宗兴以自已名义与被告签订借款协议，被告应知实际出借人为原告，宗兴只是提供中介服务，因此原告可以自己名义向被告追索债权。原告提供的汇款记录可以证明其已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系成立且有效，被告应按约定履行还款义务，现至今未还应承担相应的法律责任。原、被告双方约定的逾期利息标准违反了相关法律规定，原告现以月利率2%主张逾期还款利息并不违反法律规定，本院予以准许，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雁于本判决生效之日起十日内给付原告仲红霞借款人民币124000元及利息（自2013年11月18日至被告张雁实际还款之日，按月利率２％计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4030元、公告费600元，合计4630元（原告已预缴），由被告张雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 陈 寅
人民陪审员 王海燕
二〇一六年十月十三日
见习书记员 万宇河
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初932号
原告：陈某某，男，汉族,江西省高安市人。
委托诉讼代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告袁某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其扫托代理人张熹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定利息按年利率10%结算。2010年11月12日，因被告分文未还，经双方结算，被告又重新向原告出具了借条一张，并注明了欠原告利息33000元。原告多次找到被告追讨借款，被告仍然不归还借款和利息。为了维护原告�身合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付借款人民币本金100000元和利息33000元及自2010年11月12日起以100000元为本金按年利率10%计算至款项全部清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告身份证一张。证明原告的主体资格。（二）被告袁某某2010年11月12日出具的借条一张。证明2007年8月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定利息按年利率10%结算。因被告分文未还，2010年11月12日，经双方结算，被告又重新向原告出具了借条一张，并注明了欠原告利息33000元。
被告没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告�上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2007年8月4日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定利息按年利率10%结算。因被告分文未还，2010年11月12日，经双方结算，被告欠原告借款100000元及利息33000元，当即被告重新向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈某某人民币壹拾万元整（正）（￥100000元），年息为壹万元整（正）。欠到陈某某利息人民币叁万叁仟元整（正）（33000元），以房产证抵押今借人袁某某2010、11、12号”。之后原告多次找到被告追讨借款，被告分文未还。2017年3月13日，原告诉至法院。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有�；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求按年利率10%计息的诉请，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁某某偿还原告陈某某借款本金100000元及利息[1、2010年11月12日之前所欠的利息33000元；2、计息本金10万元；计息期限从2010年11月13日起计算至款项付清之日止；计息利率按年利率10%计算。]；限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第577号
申请执行人周志华，男，汉族，住商城县。
被执行人詹克明，男，汉族，住商城县。
被执行人蒋与茂，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人周志华与被执行人詹克明、蒋与茂劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2009）商民初字第544号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕祥庭
执行员 张时品
执行员 冯郁峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李继辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终567号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：韩娟娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住陕西省眉县。
被上诉人（原审原告）：赵文超，男，1978年8月14日出生，汉族，住陕西省眉县。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人韩娟娟、赵文超商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11978号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人韩娟娟、赵文超没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年十月十七日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1738号
原告周某。
委托代理人（一般代理）许斌。
被告徐某甲。
原告周某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人许斌，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日向绍兴市上虞区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，故婚后双方感情一直不和，被告更常与原告无端争吵，引起夫妻感情隔阂，形同陌路，原告面对被告的冷漠无情和无动于衷已丧失了继续婚姻生活的勇气。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子徐某乙由原告抚养、教育，被告支付相应抚养、教育等费用；三、原、被告共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，被告不同意离婚，故就不存在小孩抚养费负担问题。原告提出离婚，是由于家庭琐事引发了双方之间的矛盾，双方之间并没有其他恶劣的矛盾。被告认为，每个家庭都有小的矛盾需要磨合，被告有信心能改善这种矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告徐某甲于2011年上半年经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名徐某乙。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在共同生活中偶有矛盾发生，致使夫妻感情失和。以上事实，由原告周某提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告自愿结婚，且婚后育有一子，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事造成夫妻不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方之间加强沟通，多倾听、多考虑、多体谅对方感受，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，共同珍惜夫妻感情，夫妻双方的感情尚有改善的可能，故对原告周某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第654号
原告吴忠霞，男，1980年4月22日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告王泽（又名王洋），女，1982年6月20日生，汉族，个体，现住宁江区。（缺席）
被告林有东，男，1976年7月2日生，汉族，个体，现住同上被告。
原告吴忠霞诉被告王泽、林有东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠霞、被告林有东到庭参加诉讼，被告王泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告吴忠霞诉称，2013年9月9日被告林有东及王洋在原告处购买中央空调，因当时没有现款，故出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱。故请求判令二被告归还货款4万元。
被告王泽未答辩。
被告林有东辩称，属实在原告处购买中央空调，还了一部分款，同意偿还欠款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年9月9日，被告林有东与原告吴忠霞签订中央空调销售安装合同书，约定购买7.5万元的中央空调，当时拿走总计45000元空调，但未付现金。2013年11月12日被告林有东的妻子被告王泽为原告出具欠条一枚，约定“欠约克空调3台，价值45000元，于2013年11月18日还清”，被告王泽在欠据上签名。约定到期后，被告偿还部分欠款，尚欠货款4万元。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述及合同书、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告林有东从原告吴忠霞处购买中央空调并与原告签订了合同，原告吴忠霞向被告林有东交付了空调，双方签订的合同合法有效。被告林有东在收到空调后，未向原告支付相应的货款，而是由其妻被告王泽为原告出具欠据，因此该笔债务可以认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告林有东、王泽于本判决生效后立即给付原告吴忠霞剩余货款4万元。
二被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告承担，剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一四年五月二十日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第654号
原告吴忠霞，男，1980年4月22日生，汉族，个体，现住宁江区文化街。
被告王泽（又名王洋），女，1982年6月20日生，汉族，个体，现住宁江区前进街。（缺席）
被告林有东，男，1976年7月2日生，汉族，个体，现住同上被告。
原告吴忠霞诉被告王泽、林有东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠霞、被告林有东到庭参加诉讼，被告王泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告吴忠霞诉称，2013年9月9日被告林有东及王洋在原告处购买中央空调，因当时没有现款，故出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱。故请求判令二被告归还货款4万元。
被告王泽未答辩。
被告林有东辩称，属实在原告处购买中央空调，还了一部分款，同意偿还欠款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年9月9日，被告林有东与原告吴忠霞签订中央空调销售安装合同书，约定购买7.5万元的中央空调，当时拿走总计45000元空调，但未付现金。2013年11月12日被告林有东的妻子被告王泽为原告出具欠条一枚，约定“欠约克空调3台，价值45000元，于2013年11月18日还清”，被告王泽在欠据上签名。约定到期后，被告偿还部分欠款，尚欠货款4万元。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述及合同书、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告林有东从原告吴忠霞处购买中央空调并与原告签订了合同，原告吴忠霞向被告林有东交付了空调，双方签订的合同合法有效。被告林有东在收到空调后，未向原告支付相应的货款，而是由其妻被告王泽为原告出具欠据，因此该笔债务可以认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告林有东、王泽于本判决生效后七日内给付原告吴忠霞剩余货款4万元。
如未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告承担，剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一四年五月二十日
书记员 刘奕含
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第654号
原告孙某某。
被告王某某。
被告泰安某某商贸有限公司，住宁阳县磁窑镇府前街。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王艳芹
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩梅杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第654号
原告宗某，女，汉族，农民。
被告郭某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宗某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告宗某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宗某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许宗某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由宗某负担。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第654号
原告赵某某，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告贾某某，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告赵某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 曹会勤
二〇一四年五月三十日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第654号原告赵某，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。被告贾某，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。本院在审理原告赵某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。审判员  曹会勤二〇一四年五月三十日书记员  栾 桃