wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初387号
原告：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层。
法定代表人：曾志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：林江南，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郝艳会，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州诚源房地产有限公司与被告林江南、郝艳会商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告泉州诚源房地产有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州诚源房地产有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州诚源房地产有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由泉州诚源房地产有限公司负担。
审判员 孙玫芳
二〇一八年三月十二日
书记员 黄永继
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00953号
申请执行人周风（凤）华。
委托代理人（特别授权）贾恒梅，泰州市高港区永安洲镇法律服务所法律工作者。
被执行人肖兴国。
被执行人李晔。
被执行人蒋永生。
周风（凤）华与肖兴国、李晔、蒋永生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01040号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，肖兴国、李晔应在判决生效后十日内偿还借款本金150000元及利息，蒋永生对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费用2200元由三被执行人共同承担。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。立案标的为152200元。
本院在执行过程中，申请执行人周风（凤）华与被执行人蒋永生达成执行和解协议分期履行，目前已履行100000元，同时因协议确定的履行期限较长，申请执行人周风（凤）华向本院申请程序终结。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人周风（凤）华与被执行人蒋永生已达成执行和解协议分期履行且已经按协议的约定履行100000元，申请执行人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01040号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 兆
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初62号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。
法定代表人：罗文初，系该行行长。
委托代理人：王国峰，男，系该行职工。代理权限为特别授权代理。
被告：欧阳匡文，男，1987年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告欧阳匡文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案采用公告方式送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执委字第00007号
申请执行人广州市瀚丽美电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人梁智力，经理。
被执行人武汉诺维机电工程有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人李刚，经理。
申请执行人广州市瀚丽美电子有限公司与被执行人武汉诺维机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广州市瀚丽美电子有限公司于2014年7月15日向广东省广州市番禺区人民法院申请强制执行，该院于同日依法受理，经查，被执行人武汉诺维机电工程有限公司在广州市无财产可供执行，广东省广州市番禺区人民法院将该案委托本院执行，本院于2015年8月4日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉诺维机电工程有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人货款384571.75元及利息（按生效民事判决书确定的计算方式计算）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费7185元。另承担本案执行费5700元。但被执行人武汉诺维机电工程有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人广州市瀚丽美电子有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉诺维机电工程有限公司的银行存款或收入计人民币397456.75元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月二十四日
书记员 游向明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5824号
原告：张艳琴，女，1980年2月20日出生，汉族，山东省郯城县花园乡花园村12号，郯城县青少年实践活动中心学校，教师，住郯城县。
原告：陈方旭，男，1977年10月23日出生，汉族，山东省郯城县马头镇教委小区11-1号，郯城县第三中学教师，住郯城县。
委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
被告：郯城县第一人民医院。住所地：郯城县北外环路159号。
法定代表人：李旭，院长。
委托诉讼代理人：刘磊磊，该院职工。
本院在审理原告张艳琴、陈方旭与被告郯城县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告申请对被告诊疗行为有无过错及过错责任程度进行鉴定，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 肖 健
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 葛 威
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执14号
申请执行人陈宇航，男，19XX年X月X日生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区X村。
法定代理人陈伟，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区X村。身份证号23020519XXXXXXXXXX。
被执行人张宝兰，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区X小区，身份证号23020519XXXXXXXXXX。
申请执行人依据已经发生法律效力齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第32号民事调解书于2016年1月8日向本院申请执行。
执行中，申请执行人以被执行人外出打工不知去向为由申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）齐民二终字第32号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一六年三月十四日
书记员 张翀
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初7号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月20日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年1月20日15时许，被告人郭某酒后无证驾驶豫J×××××长安牌小型轿车行驶至范县龙王庄镇孟楼村孟楼桥处被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，郭某的血乙醇含量为102.89mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的照片、常住人口基本信息及魏某对其的辨认笔录，破案报告、查获经过，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，抽血照片及查获时的视频光盘，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明，证人魏某的证言，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年2月19日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹红，女，1991年4月17日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,309.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,309.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹红，女，1991年4月17日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,309.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,309.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11534号
原告：王丽玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：丁慧兰，浙江中圣律师事务所律师。
被告：祝杏珍，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被告：叶国军，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告王丽玲诉被告祝杏珍、叶国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王丽玲委托诉讼代理人丁慧兰、被告叶国军到庭参加诉讼，被告祝杏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告祝杏珍、叶国军共同归还原告借款本金人民币10万元，并偿付该款自2017年6月16日起至款清之日止按月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告祝杏珍因周转困难向原告借款人民币17万元，约定月息2分，同时出具借条一份。2016年底，原告因操办儿子婚事急需用钱，故要求全额还款。2016年12月19日，被告祝杏珍归还原告借款7万元，余欠本金10万元。此款经原告多次催讨未果，另2017年6月16日之后的利息一直未付。原告认为，原告与被告祝杏珍之间的民间借贷关系依法成立，被告祝杏珍理应履行还款义务，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告叶国军应承担共同还款责任。为此原告依据法律规定，诉至法院。
被告祝杏珍未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告叶国军辩称，1、原告与被告祝杏珍之间系好朋友，其对该两人之间的借款并不知情，在此情况下，被告无须承担还款责任；2、原告陈述被告是资金周转困难借款，其借款并没有用在家庭生活上，被告祝杏珍除原告的借款，还有其他借款，甚至在被告不知情的情况下，还假借被告名义在银行骗贷，如果所有这些款项都要被告归还，显然是不公平的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借条1份、银行交易明细1份、婚姻登记档案证明1份、离婚证1本、离婚协议书1份，本院予以确认并在卷佐证。对被告叶国军提交的护照1本、出入澳门次数统计表1份，被告以此证明原告借款并非用于家庭共同生活，原告对关联性持有异议，本院认为，上述护照虽载明祝杏珍出入澳门的记录，但无法证实其前往澳门的目的及费用来源系本案借款，故本院对上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝杏珍于2015年12月16日向原告借款17万元，其出具借条一份，内容为：今向王丽玲借款170000元整，大写壹拾柒万元整，利息按月息2分计算。同日，原告王丽玲转账17万元至被告祝杏珍银行账户。后被告祝杏珍于2016年12月19日向原告王丽玲归还借款7万元。原告陈述被告祝杏珍利息支付自2017年6月16日。
另认定，被告祝杏珍与叶国军于2015年5月21日再婚登记，于2017年1月3日签署离婚协议书并登记离婚。
本院认为，原告与被告祝杏珍之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告祝杏珍出借17万元的事实，但被告祝杏珍除归还7万元外剩余本金10万元至今未归，已构成违约，故对原告要求被告祝杏珍归还借款本金及利息的请求，本院予以支持，但利息起算点应调整为2017年6月17日。原告同时以被告叶国军作为被告祝杏珍配偶，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告叶国军承担共同还款责任。本院认为，虽案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告出借款项金额较大，已超出夫妻家庭共同生活所需，原告在向被告祝杏珍出借款项时，应审慎注意到被告叶国军是否有共同举债的目的，但原告未举证证明有足够表象反映出原告可以合理信赖被告叶国军同意共同偿还，故对原告该诉请，本院不予支持，对被告叶国军辩称意见的合理部分，本院予以采信。被告祝杏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝杏珍应归还给原告王丽玲借款人民币10万元，并支付自2017年6月17日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王丽玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告祝杏珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11534号原告：王丽玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：丁慧兰，浙江中圣律师事务所律师。被告：祝杏珍，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，被告：叶国军，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告王丽玲诉被告祝杏珍、叶国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王丽玲委托诉讼代理人丁慧兰、被告叶国军到庭参加诉讼，被告祝杏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告祝杏珍、叶国军共同归还原告借款本金人民币10万元，并偿付该款自2017年6月16日起至款清之日止按月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告祝杏珍因周转困难向原告借款人民币17万元，约定月息2分，同时出具借条一份。2016年底，原告因操办儿子婚事急需用钱，故要求全额还款。2016年12月19日，被告祝杏珍归还原告借款7万元，余欠本金10万元。此款经原告多次催讨未果，另2017年6月16日之后的利息一直未付。原告认为，原告与被告祝杏珍之间的民间借贷关系依法成立，被告祝杏珍理应履行还款义务，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告叶国军应承担共同还款责任。为此原告依据法律规定，诉至法院。被告祝杏珍未到庭应诉，亦未向本院提交证据。被告叶国军辩称，1、原告与被告祝杏珍之间系好朋友，其对该两人之间的借款并不知情，在此情况下，被告无须承担还款责任；2、原告陈述被告是资金周转困难借款，其借款并没有用在家庭生活上，被告祝杏珍除原告的借款，还有其他借款，甚至在被告不知情的情况下，还假借被告名义在银行骗贷，如果所有这些款项都要被告归还，显然是不公平的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借条1份、银行交易明细1份、婚姻登记档案证明1份、离婚证1本、离婚协议书1份，本院予以确认并在卷佐证。对被告叶国军提交的护照1本、出入澳门次数统计表1份，被告以此证明原告借款并非用于家庭共同生活，原告对关联性持有异议，本院认为，上述护照虽载明祝杏珍出入澳门的记录，但无法证实其前往澳门的目的及费用来源系本案借款，故本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝杏珍于2015年12月16日向原告借款17万元，其出具借条一份，内容为：今向王丽玲借款170000元整，大写壹拾柒万元整，利息按月息2分计算。同日，原告王丽玲转账17万元至被告祝杏珍银行账户。后被告祝杏珍于2016年12月19日向原告王丽玲归还借款7万元。原告陈述被告祝杏珍利息支付自2017年6月16日。另认定，被告祝杏珍与叶国军于2015年5月21日再婚登记，于2017年1月3日签署离婚协议书并登记离婚。本院认为，原告与被告祝杏珍之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告祝杏珍出借17万元的事实，但被告祝杏珍除归还7万元外剩余本金10万元至今未归，已构成违约，故对原告要求被告祝杏珍归还借款本金及利息的请求，本院予以支持，但利息起算点应调整为2017年6月17日。原告同时以被告叶国军作为被告祝杏珍配偶，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告叶国军承担共同还款责任。本院认为，虽案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告出借款项金额较大，已超出夫妻家庭共同生活所需，原告在向被告祝杏珍出借款项时，应审慎注意到被告叶国军是否有共同举债的目的，但原告未举证证明有足够表象反映出原告可以合理信赖被告叶国军同意共同偿还，故对原告该诉请，本院不予支持，对被告叶国军辩称意见的合理部分，本院予以采信。被告祝杏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝杏珍应归还给原告王丽玲借款人民币10万元，并支付自2017年6月17日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王丽玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告祝杏珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十一月十六日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10765号
上诉人（原审原告）：曾金云（CHINKIMYON），男，1939年12月16日出生，新加坡人，
委托诉讼代理人：朱本霞、郑肯原，均系广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾勤絯（CHINKHENGHAI），男，1967年4月8日出生，新加坡人，
被上诉人（原审第三人）：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编06单元、第10层。
负责人：吕志坚。
上诉人曾金云（CHINKIMYON）因共有纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8888号民事裁定，向本院提起上诉。
曾金云（CHINKIMYON）上诉称：一、一审法院事实认定错误，法律适用错误，本案并未违反一事一诉原则。本案为因继承曾韵琹房产份额而提起的需共有人及抵押人提供配合办证义务诉请，为一事一诉。二、本案经涉外送达并已开庭，开庭后又公证翻译诉讼文书经最高人民法院送达至新加坡高等法院，前后历时近两年，一审法院至今以违反一事一诉原则驳回，该处理方式违反了高效便民原则，严重浪费司法资源。三、上诉人如今已年近八十，若人民法院坚持认为本案不符合一事一诉的原则，要上诉人另行起诉，则上诉人又将需要进行多次繁琐的涉外法律文书的送达程序，耗费大量的时间金钱，极大浪费司法资源，上诉人没有时间和精力经此折腾。综上，请求依法撤销中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8888号民事裁定书；裁定指令中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院对本案进行审理。
曾金云（CHINKIMYON）一审诉讼请求为：1、曾勤絯（CHINKHENGHAI）协助曾金云（CHINKIMYON）办理广州市天河区清风北街8号1401房房地产权证、房地产权共有（用）证遗失登记及补办手续；2、曾勤絯（CHINKHENGHAI）协助曾金云（CHINKIMYON）办理上述房产的房地产权证、房地产权共有（用）证涂销抵押登记手续；3、渣打银行（中国）有限公司广州分行协助曾金云（CHINKIMYON）办理上述房产的房地产权证、房地产权共有（用）证遗失登记及补办手续；4、渣打银行（中国）有限公司广州分行协助曾金云（CHINKIMYON）办理上述房产的房地产权证、房地产权共有（用）证涂销抵押登记手续；5、曾勤絯（CHINKHENGHAI）协助曾金云（CHINKIMYON）办理继承曾韵琹占有的上述房产份额登记至曾金云（CHINKIMYON）名下的手续；6、曾勤絯（CHINKHENGHAI）承担本案的诉讼费。
一审法院经审查认为，曾金云（CHINKIMYON）的诉讼请求涉及遗产继承、第三人抵押权纠纷、行政登记部门的办理证件遗失登记及补办手续等请求内容，诉请涉及多个法律关系，依据民事诉讼一事一诉原则，不同法律关系应分别提出不同诉讼主张，经一审法院释明后，曾金云（CHINKIMYON）坚持要求一并处理，故对于曾金云（CHINKIMYON）的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回曾金云（CHINKIMYON）的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曾金云的第一、三请求为诉请曾勤絯（CHINKHENGHAI）、渣打银行（中国）有限公司广州分行协助办理涉案房产的房地产权证、房地产权共有（用）证遗失登记及补办手续；第二、四请求为诉请曾勤絯（CHINKHENGHAI）、渣打银行（中国）有限公司广州分行协助办理涉案房产的房地产权证、房地产权共有（用）证涂销抵押登记手续；第五请求为诉请曾勤絯（CHINKHENGHAI）协助办理继承涉案房产，根据上述法律规定，曾金云的诉请符合立案条件，依法享有诉权。原审驳回其起诉不当，本院依法予以改判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8888号民事裁定；
二、本案由中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈蕴琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第116号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦a幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：陈士良，
大溪镇河滨路1号。
被告：吴君英，
市太平街道锦园小区秋水苑2幢606室。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告陈士
良、吴君英物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月20日
向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有限公司负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第895号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
法定代表人：冯小华，行长。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：黄存好。
被告：王永霞。
被告：张文松。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告黄存好、王永霞、张文松金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
本案受理费3403元减半收取1701.5元，公告费560元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 金胜群
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02064号
原告：刘加亮，男，汉族，1976年5月27日出生，住安徽省。
委托代理人：刘家阔，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
被告：张厚营，男，汉族，1967年10月3日出生，住安徽省。
原告刘加亮与被告张厚营民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式，无法送达，本院于2015年8月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘加亮的委托代理人刘家阔、张培祥到庭参加了诉讼，被告张厚营经本院于2015年8月4日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘加亮诉称：被告于2014年2月18日因急于用钱向原告借款人民币6万元，利息为1.5%，并言明借款最长期限一年。后该款经原告多次催要，被告推拖拒付，为此诉讼，请求法院依法判令被告张厚营偿还原告刘加亮借款本金60000元，利息16500元（算至2015年8月28日），并追加4个月利息3600元，算至（2015年12月28日），计息20100元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：借条一份。证明：被告张厚营向原告刘加亮借款的事实；
被告张厚营未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告张厚营因做生意需用资金，向原告刘加亮借款6万元，双方约定月利率15‰，并出具借条一份，后该款经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告张厚营借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张厚营于判决生效之日起十五日内偿还原告刘加亮借款本金60000元，支付利息18900元（月利率15‰，从借款之日起算至2015年11月17日止），合计78900元。
二、驳回原告刘加亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，公告费200元，由被告张厚营负担1887元，原告刘加亮负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第02064号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第02064号原告：刘加亮，男，汉族，1976年5月27日出生，住安徽省阜南县。被告：张厚营，男，汉族，1967年10月3日出生，住安徽省阜南县。原告刘加亮与被告张厚营民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王冬理二〇一五年八月四日书 记 员  李丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第299号
原告：陈友，无固定职业。
委托代理人：任广胜，蚌埠市子龙湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：沈盛裕。
原告陈友为与被告沈盛裕买卖合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告沈盛裕下落不明，本案于2013年3月19日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告沈盛裕公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广胜到庭参加诉讼，被告沈盛裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友起诉称：2011年5月份，被告承揽了锦享捞餐饮有限公司在安徽省蚌埠市国强路国华商城的装修工程。施工期间，原告给被告的装修工程供应各种装修材料，经结算，被告累计欠原告装修材料款69000元，并于2011年6月28日出具一份欠条给原告，载明：“锦享捞火锅城装饰项目材料款共计陆万玖仟元整（69000）未支付给陈友。沈盛裕2011年6月28日”。后经原告多次催讨，被告均未予支付。请求判令被告支付原告货款69000元。
为证明上述诉称事实，原告陈友在本院指定的举证期限内提供了如下证据予以佐证：（1）欠条一份，拟证明被告欠原告货款69000元的事实；（2）合同（复印于安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院）一份，拟证明锦享捞工程由被告承包的事实。
被告沈盛裕未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告所提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供证据的证明力予以确认，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立效。原告向被告供应货物，被告理应在合理期限内支付货款，现被告未支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款69000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告沈盛裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈盛裕于判决生效后十日内支付原告陈友货款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，由被告沈盛裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 张莹莹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0721刑初4号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人安某，裕固族，出生于甘肃省肃南县，大学本科文化程度，中共党员，现住肃南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被肃南县公安局刑事拘留，同年1月15日被释放，1月16日被肃南县公安局取保候审。
被告人安某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日下午，被告人安某在家饮酒，当日23时47分许，被告人安某驾驶×××号小型普通客车，从肃南县喇嘛湾林业2号楼前出发往县城方向行驶，行至肃南县裕昌社区小广场前路段时被肃南县公安局交警大队民警当场查获。
经甘肃申证司法医学鉴定所检测，安某体内血样中酒精含量为92毫克/100毫升。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、安某身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、肃南县水务局便函、当事人血样（尿样）提取登记表，以及证人钟某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于安某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶小型普通客车在公共道路上行驶，血液中酒精含量达92毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一八年一月二十九日
书记员白银萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0721刑初4号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人安某，裕固族，出生于甘肃省肃南县，大学本科文化程度，中共党员，现住肃南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被肃南县公安局刑事拘留，同年1月15日被释放，1月16日被肃南县公安局取保候审。被告人安某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月3日下午，被告人安某在家饮酒，当日23时47分许，被告人安某驾驶×××号小型普通客车，从肃南县喇嘛湾林业2号楼前出发往县城方向行驶，行至肃南县裕昌社区小广场前路段时被肃南县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，安某体内血样中酒精含量为92毫克/100毫升。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、安某身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、肃南县水务局便函、当事人血样（尿样）提取登记表，以及证人钟某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于安某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶小型普通客车在公共道路上行驶，血液中酒精含量达92毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一八年一月二十九日书记员白银萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00376号
原告：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：蒋腾，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪美保，女，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告胡义红与被告蒋腾、汪美保、焦涛保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱文鑫
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初72号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人林强，男，1985年9月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人林强犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年11月的一天，被告人林强在自己的手机上看到宋某某从租赁公司租车进行抵押骗钱的报导后，遂萌生租赁他人车辆质押骗钱的念头。
2017年11月30日，林强以租车为名，从汉寿县鼎跃汽车租赁公司邱某处租用价值人民币70330元的湘Ｊ×××××黑色大众速腾小轿车。当日，林强称该车系其表姐所有，将车质押给雷国平经营的新隆汽贸公司，借款人民币30000元进行挥霍。破案后，公安机关追回赃物，并发放给邱某。
被告人林强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人邱某人民币5200元，取得了谅解。
上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报警案件登记表、证人证言、收条、谅解书、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人林强犯诈骗罪的罪名不当，应予纠正。被告人林强主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，对被告人林强适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金限判决书生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周远超
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5205号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6329号民事判决书,于2017年11月03日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区钱清李明越纺织品加工厂与被执行人周金尧买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币54332元(其中案件执行标的金额53000元，案件受理费595元，执行费737元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5275号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市盘龙区。
负责人：郝云康。
委托代理人：杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李博升，男，汉族，1993年生，住云南省昆明市晋宁县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）诉被告李博升信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告李博升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行起诉：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币6220.07元（截止2016年12月29日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等。2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告向原告申请办理信用卡，并就申请和使用信用卡的相关事宜进行了约定，原告按照合约为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告实际用卡中，形成透支欠款，且未按约定对欠付款项进行偿还，现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告李博升经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告于2014年1月14日向原告农业银行申请办理了信用卡。原被告双方签字确定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款其最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告可以依据原告按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。农业银行在其收费标准中明确了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年12月30日，被告欠付信用卡本金4872.60元、利息1062.46元、滞纳金285.01元，共计6220.07元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2016年12月30日，被告欠付信用卡本金4872.60元、利息1062.46元、滞纳金285.01元，共计6220.07元。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因双方有约定且原告已经举证证明该费用实际发生，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李博升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年12月30日的欠款6220.07元（本金4872.60元、利息1062.46元、滞纳金285.01元）；
二、被告李博升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2016年12月31日至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；
三、被告李博升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李博升承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 王继刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡龙坤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第435号
原告：朱剑峰，男，汉族，住江苏省张家港市，公民身份号码：×××423X。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告：鹤山市锐华制衣厂有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：李文华，该公司经理。
委托代理人：张君静、李志华，该公司员工。
原告朱剑峰诉被告鹤山市锐华制衣厂有限公司（下简称“锐华制衣厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序进行审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱剑峰的委托代理人区敏琳和被告锐华制衣厂的委托代理人李志华、张君静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑峰诉称：原告与被告有经济往来多年，原告向被告供应棉纱，双方也多次对账结算，至2015年6月份，被告向原告出具凭条确认尚欠货款785024.75元。但至今，原告对货款多次催收未果，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告锐华制衣厂向原告支付货款785024.75元，并从起诉之日至判决确定付款日按银行同期贷款利率计付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告锐华制衣厂辩称：确认被告锐华制衣厂欠原告货款785024.75元。
经审理查明：原朱剑峰与被告锐华制衣厂有交易往来，由原告向被告供应棉纱。被告于2015年1月30日出具《锐华布厂欠朱剑峰对账单》，确认欠原告货款835024.75元。2015年6月17日，被告向原告出具一份《货款确认凭条》，确认到2015年6月份止货款是785024.75元，并计划每月安排付款10万元，到年底结清。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，张家港市峰灵纺织有限公司于2015年10月25日出具一份《声明》，内容为：“朱剑峰于2013年11月至2015年6月份与鹤山市锐华制衣有限公司发生的业务关系与本公司无关。所有朱剑峰持有的抬头为‘张家港市峰灵纺织有限公司’的送货单及有以本公司名义对账的单据均为朱剑峰个人的债权债务，所有债权债务应由朱剑峰个人追偿或承担，债权债务与本公司无关。特此证明。”
上述事实，有原告提供的《锐华布厂欠朱剑峰对账单》、《货款确认凭条》、《声明》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定和法律规定履行各自的义务。被告至今尚欠原告货款785024.75元的事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款785024.75元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市锐华制衣厂有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱剑峰支付货款785024.75元及利息（利息以实欠货款为基数，从2015年10月27日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5825.50元（已减半收取）、保全费3020元，合共诉讼费8845.50元，由被告鹤山市锐华制衣厂有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄碧玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第435号之一
原告：朱剑峰，男，汉族，住江苏省张家港市，公民身份号码：×××423X。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告：鹤山市锐华制衣厂有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：李文华，该公司经理。
委托代理人：张君静、李志华，该公司员工。
被告：李文华，男，汉族，住广东省鹤山市。
本院在审理原告朱剑峰诉被告鹤山市锐华制衣厂有限公司、李文华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院申请撤回对被告李文华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李文华的起诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱剑峰撤回对被告李文华的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东经
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄碧玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9323号
原告：阮建宇，男，1985年12月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：任子宇，男，1971年6月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：马丽杨，女，1976年4月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：李方忠，男，1967年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄必前，男，1973年4月13日出生，汉族，住乐清市。
原告阮建宇与被告任子宇、马丽杨、李方忠、黄必前民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告阮建宇于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告阮建宇申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮建宇撤回起诉。
案件受理费1800元、减半收取900元，由原告阮建宇负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 侯寒冰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05610号
原告李安堂。
委托代理人陈小芳，女，1961年8月5日生，居民身份证�码320706196108050527，汉族，住址同上。
原告陈小芳，自然状况同上。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，总经理。
委托代理人杨冬成，江苏维尔利律师事务所律师。
原告李安堂、陈小芳诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小芳、被告宝翔公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安堂、陈小芳诉称，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，被告应按约将房屋交付原告，但被告至今未能将房屋交付。被告已经构成违约，现原告请求被告支付2013年8月31日至2015年11月30日产生的违约金103285.30元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，导致被告延期交房的原因有2011年土方工程施工期间连云港创建卫生城市，市区主要道路禁止渣土运输，导致施工现场土方无法运输，影响项目进度约3个月。2012年初时任市委书记李强提出城市规划回头看行动，所有规划部门已批复的建设方案重新报审，被告也在其中，导致施工项目被迫缓建或停工，直接影响进度。2012年底被告项目进入主体外立面装修，接消防队通知，因市面使用的外墙面保温材料防火等级达不到要求禁止使用，具体使用何种材料代替，未有明确说法，直至2013年上半年才得以解决，因此影响项目进度4个月。在项目开展期间连云港市修建BRT项目，被告位于BRT主干道，建材无法按照进度进场，影响工程进度4个月。2011年冬天连云港遇寒冷天气，无法施工2个月�2013年夏遇极热天气，无法施工2个月，被告在上述影响下，导致项目未能按期交付，但公司已尽最大努力筹集资金，加快项目建设，已于2015年10月完成项目开发建设。另外因为公司当时一位负责人涉及到职务犯罪，使得所收的购房款没有及时用于公司运作，导致小区的配套设施以及建筑工程款没有及时支付，这是导致延期交房的一个因素，请法院核算违约金时予以考虑。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第10号楼2单元2-501室，房屋总价为652878元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
上述合同签订后，原告交清了购房款，并交纳了相关税费。原告于2015年11月17日领取了被告交付的钥匙，但房屋一直未经验收备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、告业主书、推迟交房告知函、承诺书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任。因原告已于2015年11月17日领取了被告交付的钥匙，实际使用了涉案房屋，原告在使用后并不存在必然的损失，故原告的违约金应自2013年8月31日计算至2015年11月16日。经核算，原告的逾期交房违约金为105505.08元（808×652878×2÷10000），原告主张�103285.30元未超过该标准，本院予以支持。对于被告辩称的延迟交房系因城建项目、天气极寒极热等导致的，因这些因素均是被告施工前可预知的或通过其他途径可规避的，且被告又未提供证据予以证实，故对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李安堂、陈小芳逾期交房违约金103285.30元。
案件受理费用2370元（原告已预交），由被告连云港宝翔置业有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中�人民法院预交上诉案件受理费2370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年三月二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计�方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第105-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：山东亿铭新材料科技股份有限公司。
被告：支炳松。
被告：郑小秋。
被告：潘小蔬。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行存款1630000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结四被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬银行帐户存款1630000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年十二月十六日
书记员 李丽华
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第31号
罪犯张国焘，男，生于1985年8月21日，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年4月26日作出（2011）金刑初字第45号刑事判决，以被告人张国焘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2011年5月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张国焘自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张国焘确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张国焘在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张国焘确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张国焘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国焘减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月10日起至2015年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4266号
原告：王兰英，女，1965年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘桐源，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王兰英诉被告刘桐源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英到庭参加了诉讼，被告刘桐源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英诉称：原告王兰英自2014年以来一直给被告刘桐源供应辣椒，被告刘桐源未能给付货款，于2015年5月3日书写欠条一份，后被告刘桐源共计给付800元，剩余7300元未能给付，原告王兰英多次催要，被告刘桐源拒不给付。
被告刘桐源未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：原告王兰英经营辣椒生意，自2014年一直给被告刘桐源供应辣椒，被告刘桐源从王兰英处赊购辣椒，共计8100元，并书写欠条一份，内容为：“灶王府欠辣椒款8100元整，署名：刘桐源，2015年5月3日，减800元。”被告刘桐源后支付800元，剩余7300元未给付。原告王兰英多次催要剩余货款，被告刘桐源未能给付。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，事实清楚，且有被告刘桐源出具的字据为凭证，原告王兰英要求被告刘桐源给付货款7300元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桐源给付原告王兰英货款7300元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘桐源负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十一日
书记员 卞晓萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢89号
申请执行人赵录海。
申请执行人尹文燕。
被执行人崔永德。
被执行人马兴红。
申请执行人赵录海、尹文燕与被执行人崔永德、马兴红买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第885号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十六日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢89号申请执行人赵录海。申请执行人尹文燕。被执行人崔永德。被执行人马兴红。申请执行人赵录海、尹文燕与被执行人崔永德、马兴红买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第885号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十六日书记员  苏宪刚
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保110号
申请人：河北永洋特钢集团有限公司，住所地：永年区。
被申请人：张敬雷，男，1970年12月25日出生，住成安县。
被申请人：邯郸市天虹运输有限公司，住所地：成安县迎宾大街与学苑路交叉口路东。
申请人河北永洋特钢集团有限公司与被申请人张敬雷等交通事故责任纠纷一案，于2018年4月28向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张敬雷驾驶的所有人为邯郸市天虹运输有限公司的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一八年四月二十八日
书记员 夏 燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1172号
原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。
诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。
委托代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄振明，男，生于1960年7月18日，住广东省汕头市潮南区。
原告湖北清河纺织股份有限公司与被告黄振明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北清河纺织股份有限公司的委托代理人张祖喜到庭参加诉讼。被告黄振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告湖北清河纺织股份有限公司诉称，原告系从事棉纱生产、销售企业，被告黄振明从2014年至2015年期间向原告购买棉纱，被告支付部分货款后，剩余货款一直未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告黄振明立即支付货款385558.35元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告湖北清河纺织股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月28日、5月10日、5月14日、6月5日、7月8日、7月31日、9月17日产品销售单各1份、9月2日产品销售单2份，证明原告公司职工邓春华与易远忠经手向被告黄振明销售棉纱共计77.68吨，销售金额1467329.85元。
2、2015年5月13日、2015年6月23日、2015年8月13日、2015年8月24日、2015年9月28日、2015年10月21日原告出具的收款收据各一份，金额分别为100000元、100000元、250000元、110000元、40000元、140000元，证明被告黄振明支付邓春华与易远忠经手的棉纱货款共计740000元，下欠货款727329.85元。
3、2014年9月29日、9月30日、10月2日、11月7日产品销售单各1份，证明原告公司职工廖亚平经手向被告黄振明销售棉纱共计91.008吨，销售金额1477524元。
4、2014年11月28日、2014年12月10日、2014年12月2日原告出具的收款收据各一份，金额分别为140000元、220000元、68582.5元，2014年12月4日原告出具的收款收据2份，用集资款抵付，金额分别为791719元、250720元，证明被告黄振明支付廖亚平经手的棉纱货款共计1471021.50元，下欠6502.50元。
5、2015年4月7日被告向原告黄振明发出的损失承担函及原、被告双方于2015年4月7日签订的协议各一份，证明经过原告公司股东和法定代表人同意承担被告黄振明损失348274元，从货款中冲抵。
证据1-5这一组证据，证明原告销售给被告黄振明棉纱货款共计2944853.85元，黄振明已支付货款2211021.50元，扣除赔偿黄振明的损失348274元，黄振明还下欠原告货款385558.35元。
被告黄振明在答辩期间内未提交答辩意见，也未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证质证，对于原告湖北清河纺织股份有限公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，可以反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告湖北清河纺织股份有限公司系从事纺纱生产销售企业，从2014年4月28日起至2014年11月7日止，由原告湖北清河纺织股份有限公司员工邓春华、易远忠、廖亚平经手，累计向被告黄振明出售纺纱168.688吨，货款金额2944853.85元，至2015年10月21日，被告黄振明陆续支付货款2211021.50元。2015年4月7日，原、被告双方协商对原告销售的纺纱质量问题达成一致，双方认可给被告黄振明造成损失448274元，由原告承担348274元，被告黄振明自行承担100000元。扣除原告应赔偿被告损失348274元外，被告黄振明还下欠货款385558.35元（2944853.85元-2211021.50元-348274元）至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以实际行为来履行各自合同义务，原告将纺纱交付给被告，被告支付了部分货款，双方之间形成买卖合同关系，合同成立有效。原告提交的证据可以证明被告黄振明仍下欠原告货款385558.35元未付，现原告要求被告黄振明立即支付下欠货款385558.35元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄振明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄振明于本判决生效之日支付所欠原告湖北清河纺织股份有限公司货款385558.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5178元，保全费4020元，合计9198元，由被告黄振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 彭拥军
审判员 胡 胜
审判员 杨 潇
二〇一七年八月三日
书记员 王 宇
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初1172号原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。委托代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄振明，男，生于1960年7月18日，住广东省汕头市潮南区。原告湖北清河纺织股份有限公司与被告黄振明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北清河纺织股份有限公司的委托代理人张祖喜到庭参加诉讼。被告黄振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告湖北清河纺织股份有限公司诉称，原告系从事棉纱生产、销售企业，被告黄振明从2014年至2015年期间向原告购买棉纱，被告支付部分货款后，剩余货款一直未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告黄振明立即支付货款385558.35元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。原告湖北清河纺织股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年4月28日、5月10日、5月14日、6月5日、7月8日、7月31日、9月17日产品销售单各1份、9月2日产品销售单2份，证明原告公司职工邓春华与易远忠经手向被告黄振明销售棉纱共计77.68吨，销售金额1467329.85元。2、2015年5月13日、2015年6月23日、2015年8月13日、2015年8月24日、2015年9月28日、2015年10月21日原告出具的收款收据各一份，金额分别为100000元、100000元、250000元、110000元、40000元、140000元，证明被告黄振明支付邓春华与易远忠经手的棉纱货款共计740000元，下欠货款727329.85元。3、2014年9月29日、9月30日、10月2日、11月7日产品销售单各1份，证明原告公司职工廖亚平经手向被告黄振明销售棉纱共计91.008吨，销售金额1477524元。4、2014年11月28日、2014年12月10日、2014年12月2日原告出具的收款收据各一份，金额分别为140000元、220000元、68582.5元，2014年12月4日原告出具的收款收据2份，用集资款抵付，金额分别为791719元、250720元，证明被告黄振明支付廖亚平经手的棉纱货款共计1471021.50元，下欠6502.50元。5、2015年4月7日被告向原告黄振明发出的损失承担函及原、被告双方于2015年4月7日签订的协议各一份，证明经过原告公司股东和法定代表人同意承担被告黄振明损失348274元，从货款中冲抵。证据1-5这一组证据，证明原告销售给被告黄振明棉纱货款共计2944853.85元，黄振明已支付货款2211021.50元，扣除赔偿黄振明的损失348274元，黄振明还下欠原告货款385558.35元。被告黄振明在答辩期间内未提交答辩意见，也未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审举证质证，对于原告湖北清河纺织股份有限公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，可以反映案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告湖北清河纺织股份有限公司系从事纺纱生产销售企业，从2014年4月28日起至2014年11月7日止，由原告湖北清河纺织股份有限公司员工邓春华、易远忠、廖亚平经手，累计向被告黄振明出售纺纱168.688吨，货款金额2944853.85元，至2015年10月21日，被告黄振明陆续支付货款2211021.50元。2015年4月7日，原、被告双方协商对原告销售的纺纱质量问题达成一致，双方认可给被告黄振明造成损失448274元，由原告承担348274元，被告黄振明自行承担100000元。扣除原告应赔偿被告损失348274元外，被告黄振明还下欠货款385558.35元（2944853.85元-2211021.50元-348274元）至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以实际行为来履行各自合同义务，原告将纺纱交付给被告，被告支付了部分货款，双方之间形成买卖合同关系，合同成立有效。原告提交的证据可以证明被告黄振明仍下欠原告货款385558.35元未付，现原告要求被告黄振明立即支付下欠货款385558.35元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄振明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄振明于本判决生效之日支付所欠原告湖北清河纺织股份有限公司货款385558.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5178元，保全费4020元，合计9198元，由被告黄振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  彭拥军审判员  胡 胜审判员  杨 潇二〇一七年八月三日书记员  王 宇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第124号
申请人郭真元与被执行人新浦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，晋城市劳动争议仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）晋市劳仲裁字第117号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭真元于2014年12月8日向本院递交申请书，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人新浦建设集团有限公司已向本院交来纠纷款和执行费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市劳动争议仲裁委员会（2014）晋市劳仲裁字第117号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛柏青
二〇一五年六月二日
书记员 连天庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56080号
原告：章岳法，男，1957年12月17日出生，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。
被告：第二炮兵装备研究院中试与检测中心，住所地北京市海淀区小营西路**号院。
法定代表人：王照荣，会计。
委托诉讼代理人：王宏伟，北京市维航律师事务所律师。
原告章岳法与被告第二炮兵装备研究院中试与检测中心（以下简称二炮中试与检测中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章岳法的委托诉讼代理人章月明与被告二炮中试与检测中心的委托诉讼代理人王宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章岳法向本院提出诉讼请求：1、二炮中试与检测中心支付我2008年1月1日至2017年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额449113元；2、本案诉讼费用由二炮中试与检测中心承担。事实和理由：我于1984年9月到第一研究所试制工厂（二炮中试与检测中心的前身）工作，非军籍，双方间建立了劳动关系。我工作至今，工作年限已30余年，但在职期间二炮中试与检测中心从未与我签订劳动合同，应当自2008年1月1日起向我支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决认定的时效起算时间我不认可，作为劳动者、从事非法律工作的人士，每天除了工作，既不可能知道有所谓的劳动法、劳动合同法、社会保险法，也不可能知道有所谓的无固定期限劳动合同，甚至对单位没有给我上全额社会保险都不知道，不然不可能允许单位长期不给我上社会保险。此外，我申请仲裁是否已经超过了时效，应由二炮中试与检测中心举证，由该单位证明我明知自己有法律权利而怠于行使，但该单位在仲裁期间并未提举证据，综上，我方认为仲裁委员会适用法律错误，武断认定我方应当知道没有任何法律依据。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
二炮中试与检测中心辩称，章岳法的诉讼请求已超过时效，关于时效的制度是由法律规定的。我单位同意按照仲裁裁决结果，向其支付2016年8月9日至2017年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额47360.52元，但对于章岳法的其他诉讼请求，我单位并不同意，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。章岳法1984年9月入职第一研究所试制工厂（二炮中试与检测中心的前身），非军籍，工作至2017年12月16日。本案诉讼庭审过程中，双方当事人均确认建立的系劳动关系，亦均确认从未签订书面劳动合同。针对未签的原因，章岳法主张系二炮中试与检测中心不与其签订，二炮中试与检测中心则主张因领导已换数届，未签订的原因已无法核查，且章岳法要求未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求已超过时效。针对该项请求的时效起算时间，章岳法主张应以本案提起仲裁之日起算，二炮中试与检测中心对此不予认可。
2017年8月8日章岳法以要求二炮中试与检测中心支付2008年1月1日至2017年7月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出裁决书，裁决如下：一、二炮中试与检测中心于本裁决书生效之日起十日内，支付章岳法二〇一六年八月九日至二〇一七年七月三十一日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额四万七千三百六十元五角二分；二、驳回章岳法其他仲裁请求。章岳法不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。二炮中试与检测中心同意裁决结果。
本院认为，自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”2008年1月1日之时章岳法在二炮中试与检测中心连续工作已满十年，而二炮中试与检测中心未与其签订无固定期限劳动合同，亦未举证证明未签订的原因在于章岳法一方，故章岳法享有主张2008年1月1日至2017年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的权利。进而，关于二炮中试与检测中心提出的时效抗辩理由能否成立，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”章岳法对未签订无固定期限劳动合同的事实状态是即时知晓的，故其提出以2017年8月8日提起仲裁之日作为时效起算时间的主张缺乏依据，本院不予采纳，其主张2008年1月1日至2016年8月8日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，亦未能举证证明存在时效的中止、中断情形，故对其主张该段期间二倍工资差额的请求，本院不予支持，二炮中试与检测中心应向章岳法支付2016年8月9日至2017年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，双方对仲裁裁决认定该段期间的数额为47360.52元均予以认可，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、第二炮兵装备研究院中试与检测中心于本判决生效之日起十日内向章岳法支付二〇一六年八月九日至二〇一七年七月三十一日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额47360.52元；
二、驳回章岳法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由章岳法负担五元，已交纳；由第二炮兵装备研究院中试与检测中心负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程艳晶
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2018）吉0523民督4号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:邹纪良，男，住辉南县。
申请人于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人称：2007年4月1日被申请人邹纪良在申请人处贷款50000.00元，约定2008年4月1日给付，约定利率9.69‰。上述贷款到期后，被申请人拒不偿还。现要求被申请人给付借款本金50000.00元及利息109201.77元，共计159201.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邹纪良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币159201.77元。
申请费1161元，由被申请人邹纪良承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一八年三月八日
书记员 ：丁丽娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更764号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年11月15日作出了（2012）川刑初字第486号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初176号
原告张玮琦，女，2000年6月26日出生，汉族。
法定代理人张亚峰，男，1971年1月28日出生，汉族。系原告父亲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，住所地：西安市长安北路54号太平洋大厦。
法定代表人邓雅军。
原告张玮琦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玮琦撤回起诉。
案件受理费210元，本院退付原告105元，其余由原告自行负担。
审判员 李晓葆
二〇一八年三月十六日
书记员 郑 鑫
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第910号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人安永忠，男，1954年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人关云福，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人安永忠、关云福金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第387号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋策
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第515号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男河南省郾城县，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区老窝镇军李村。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月11日被上蔡县森林公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月26日被上蔡县森林公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日至10月28日期间，被告人李某某伙同李某某（已判刑）等人在未办理林木采伐许可证的情况下，将其二人合伙购买的位于上蔡县西洪乡曹王村北杨岗河桥南开龚路西侧（原西洪乡林场）王国政栽植的杨树砍伐535棵，折合活立木蓄积75.7626立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，同案人供述，上蔡县森林公安局上森（公）勘（2014）102801号现场勘验检查记录，现场平面示意图、现场照片，上蔡县林业局关于对开龚路上蔡县西洪乡曹王段西侧林场内所植林木采伐情况的认证、证明，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的物证鉴定书，上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第232号刑事判决书，驻马店市中级人民法院（2105）驻刑一终字第00137号刑事裁定书，漯河市公安局召陵分局老窝派出所出具的抓捕经过及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积75.7626立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某伙同他人在实施共同犯罪过程中，积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某归案后，如实供述了自己及同案犯等人的犯罪事实，当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第515号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李华兵，男，1976年10月3日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月11日被上蔡县森林公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月26日被上蔡县森林公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2015]580号起诉书指控被告人李华兵犯滥伐林木罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人李华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日至10月28日期间，被告人李华兵伙同李红亮（已判刑）等人在未办理林木采伐许可证的情况下，将其二人合伙购买的位于上蔡县西洪乡曹王村北杨岗河桥南开龚路西侧（原西洪乡林场）王某栽植的杨树砍伐535棵，折合活立木蓄积75.7626立方米。
上述事实，被告人李华兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、陈某、王某、李某的证言，同案人李红亮、李建军、李保生、李建红的供述，上蔡县森林公安局上森（公）勘[2014]102801号现场勘验检查记录，现场平面示意图、现场照片，上蔡县林业局关于对开龚路上蔡县西洪乡曹王段西侧林场内所植林木采伐情况的认证、证明，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的物证鉴定书，上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第232号刑事判决书，驻马店市中级人民法院（2105）驻刑一终字第00137号刑事裁定书，漯河市公安局召陵分局老窝派出所出具的抓捕经过及被告人李华兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华兵伙同他人违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积75.7626立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人李华兵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李华兵伙同他人在实施共同犯罪过程中，积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李华兵归案后，如实供述了自己及同案犯等人的犯罪事实，当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据被告人李华兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘继红
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初11号
原告：田爱勤，女，1933年3月24日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被告：张遂旺，男，1954年10月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：范爱，女，1956年6月19日出生，汉族，住汝州市。
原告田爱勤与被告张遂旺、范爱为共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告田爱勤的委托诉讼代理人李荣堂，被告张遂旺、范爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田爱勤向本院提出诉讼请求：1.要求依法分得位于汝州市××耳办事处南××街××号宅院的拆迁补偿款450652.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告张遂旺系母子关系，二被告系夫妻关系。我和丈夫张光有上世纪60年代购买了位于汝州市××耳办事处南××街××号的宅院，后逐步建起了临街房及东西厦房，几个孩子均在此宅院长大成人。2005年农历2月16，老伴张光有去世，由于我们只有一个儿子张遂旺,女儿均已出嫁，所以我们没有分家，我和被告夫妻二人共同对上述宅院的房屋拆旧建新，建起了三层砖混结构的住房。后来换证将上述宅院登记在了被告张遂旺名下，张遂旺代表原被告三人领取了房屋所有权证，证号汝房权证汝州市字第××号，我们共同在该宅院居住、生活。2017年3月1日被告张遂旺代表家庭同汝州市洗耳河街道办事处签订《征迁补偿安置核算单》，对上述宅院签订征迁补偿安置协议，经核算我们家的上述宅院房产共计补偿选房面积280平方米，及货币化补偿安置面积134.06平方米，货币化补偿金额按3000元/平方米，计算为402180元，加上其他补偿款项应领取511958元。由于280平方米的选房，每平方米3000元，所以该宅院实际补偿款项共计1351958元。这样我与被告三人平均分割应分得位于汝州市××耳办事处南××街××号宅院的拆迁补偿款450652.67元。但被告二人却自认为上述全部补偿款都是他们的，根本不给我分文，房子更不给我，明显侵犯了一个八十多岁老人的合法权益。为保护我的合法的财产权，故请求依法判如所诉。
张遂旺、范爱辩称：汝州市××耳办事处南××街××号的房子是我盖的，不应该给原告分45多万元。如果分只能分土地的补偿款，不能分房子的补偿款。
原告田爱勤围绕诉讼请求依法提交了证据:1、田爱勤身份证一份，证明：田爱勤的身份情况；2、2017年3月1日《征迁补偿安置核算单》一份，证明：2017年3月1日汝州市洗耳街道办事处作为甲方，与被拆迁户户主姓名为张遂旺的乙方，签订了《征迁补偿安置核算单》一份。该核算单对位于汝州市××耳办事处南××街××号的宅院进行征迁核算。该《征迁补偿安置核算单》核算第8项中被告选房面积(实际安置面积)280平方米，每平方米3000元，这样实际折款共计840000元，所以该宅院实际补偿款项共计1351958元。按照三人均分原告应分得1351958÷3=450652.67元，应予支持；3、《汝州市南关棚户区改造项目建设居民征迁补偿安置补充协议书》一份，证明房权证汝州市字第××号有原告的份额，应得补偿款450652.6元；4、汝州市房地产交易审批表复印件四张，证明汝州市××耳办事处南××街××号的房产是原告和丈夫张光有的财产，后张光有去世，被告张遂旺代表家庭换证，因此该宅院的所有人应当为原告及二被告共三人，被告称原告仅应分割土地补偿款的说法不能成立，该宅院的原有建筑面积388.96平方米。被告对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，证明房产证原件在其手中，被告持有。
张遂旺、范爱向本院提供的证据有：汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证及相关审批手续；证明其合法拥有该房产。原告对证据本身真实性无异议，证明该房产是继承所得，属于原被告的共有财产。
本院根据原被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告田爱勤系被告张遂旺之母，被告二人系夫妻关系。1987年9月10日原告与其丈夫张光有购买位于汝州市××耳办事处南××街××号宅院，先后建设房屋在此生活。2005年农历2月16日张光有去世，其女儿均已出嫁，独立生活，只有原被告在此共同生活。2008年以张遂旺的名义办理了汝房权证汝州市字第××号房产证，该证未注明属张遂旺独有；且注明来源：继承。2017年3月1日因汝州市进行棚户区改造，此房产属于改造项目，2017年3月1日张遂旺为代表与汝州市洗耳河街道办事处签订了《汝州市南关棚户区改造项目建设居民征迁补偿安置协议》及《征迁补偿安置核算单》，2017年11月30日又签订了补充协议，共补偿现金511958元，置换房产面积为280平方米，该补偿财产被告张遂旺实际领取补偿款511958元，房子现在正在建设中，被告张遂旺没有实际取得置换房产。现原告要求二被告将自己应得的三分之一份额即450652.6元归还自己，二被告表示房屋是被告所建，房屋的补偿应归被告所有，对土地的补偿可以分给原告。
本院认为，合法权益应当受到保护，本案中，原告与其丈夫张光有共同购买该房产，理应归其所有，虽然后来该房产以被告张遂旺的名义领取房产证，但在其审核表中未注明属其独有。原被告一直共同居住生活，应视为原被告的共同财产。该宅院由于棚户区改造被征迁，以被告之名与汝州市洗耳办事处签订了征迁安置补偿协议及补充协议，该协议涉及的征迁补偿注明有原告份额，征迁补偿应属于原被告共同共有，根据案件事实及实际情况，原告应分得征迁补偿的三分之一。被告已取得的补偿款511958元其中的170653元（精确到元）应由原告所有。征迁补偿所置换的房屋现未建成，被告没有实际取得安置房的所有权，待安置房建成分配后，原告可另行主张，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、一百零三条之规定判决如下：
一、被告张遂旺、范爱于本判决生效之日起十日内归还原告田爱勤房屋征迁补偿款170653元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，由原告田爱勤负担4372元，被告张遂旺、范爱负担3686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 张强伟
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杭红晓
附本法律文书所引用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维护共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第54号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区
被执行人：刘瑞强，男，汉族，1969年9月21日生，住吉林市船营区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月30日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第132号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人刘瑞强签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人刘瑞强按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市高新区深圳街10号松花江大厦A座2-4-2号，建筑面积119.18平方米的房屋（房权证号：吉林市房权证高字第GX0000177**号）、吉林市船营区临江街园丁园小区7号楼CB-25号，建筑面积31.29平方米的车库（房权证号：吉林市房权证船字第S0002454**号）、口前镇铁北街，建筑面积69平方米的房屋（房权证号：永吉县房权证口前镇字第1-437**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人刘瑞强于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币2，500.00元，由被申请人刘瑞强承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人刘瑞强达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年5月21日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第132号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 孙 洋