山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第155号
上诉人（原审被告）刘振民，农民。
被上诉人（原审原告）郑玉文，居民。
委托代理人郑雷，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
上诉人刘振民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘振民，被上诉人郑玉文的委托代理人郑雷，原审被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人崔艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月25日11时许，在105国道东平县城区永康超市北，被告刘振民驾驶鲁J×××××小型客车由东向西行驶，与骑电动车由北向南行驶的原告郑玉文相撞，造成原告郑玉文受伤的道路交通事故。东平县公安局交通管理大队认定刘振民负事故的全部责任，郑玉文无事故责任。原告郑玉文当即被送往东平县人民医院，诊断为：左股骨骨折、左膝关节内外侧半月板损伤、左尺挠骨骨折、多发性软组织损伤，于2013年11月22日好转出院，住院59天，共支付住院费25808.50元。出院时医院出具诊断证明，建议原告郑玉文出院休息治疗半年，需1人护理，3月后回院复查，第二次手术费用约需10000元，必要时行人工膝关节半月板置换术。2014年1月7日、2月14日，原告郑玉文两次到东平县人民法院门诊复查，共支放射费及磁共振费990元。2014年2月20日，原告在东平县人民医院拿取中草药，支付药费228元，并附有药品明细。2013年11月4日、2014年1月10日，原告两次在肥城市骨科医院支出医药费537.90元。2014年5月7日，原告在东平县一藤医药公司支出药费180元。2014年2月13日，原告支出病历复印费36元。原告郑玉文的伤情经其申请，本院委托，泰安泽宇司法鉴定所于2014年4月18日出具泰泽司鉴所（2014）临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑玉文因交通事故受伤，致左下肢功能丧失25%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定为IX及伤残。2、被鉴定人郑玉文后续治疗费需人民币3000元。原告支鉴定费2210元。被告大地财保泰安支公司对原告的伤情鉴定有异议，认为其左下肢功能丧失程度达不到25%，构不成九级伤残，并申请重新鉴定。原告郑玉文主张其系城镇居民，于2010年6月顶张某之名购买东平街道后屯社区居委会“某小区”的一套楼房，为证实其主张，提交了东平镇后屯社区居委会于2009年元月、7月、2010年6月分别给张某下达的两次缴款通知书、选楼通知书；购楼交款收据；小区水费收费册；天然气计费登记册及收据；东平街道后屯社区居委会出具的证明，证明原告夫张某自2010年购买居住该社区“某小区”1号楼某室。水费收费册及天然气计费登记册、收据均显示户名为张某，系某小区。原告住院期间，其子张某1人护理，提交了深圳捷信金融服务有限公司泰安分公司的证明，证明张某系其单位职工，月平均工资7000元，自2013年9月25日因其母发生交通事故请假护理，请假期间已扣发其工资；提交张某2013年2月、5月、6月、7月、8月工资单或工资证明；提交泰安市地方税务局直属征收局出具的张某个人收入完税证明。原告郑玉文要求被告赔偿被扶养人生活费，提交了其母王某的身份证复印件、户口页及东平县东平街道西官屯村民委员会的证明，证实其母1930年6月28日生，住东平县东平街道西官屯村，共有5个子女。原告提交定额发票13张，用以证实因事故造成其电动车损坏的维修费用。原告住院期间，被告刘振民支付给原告18500元。被告刘振民驾驶的鲁J×××××小型客车在被告大地财保泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。鲁J×××××小型客车的登记车主系吴某，庭审中，被告刘振民拒绝告知以何种方式驾驶的吴某车辆。同时查明，山东省上一年度城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均生活性支出为7393元，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天。
原审法院认为，被告刘振民驾驶鲁J×××××小型客车与原告郑玉文驾驶的电动车于2013年9月25日发生交通事故，东平县公安局交通管理大队认定被告刘振民负事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。原告郑玉文在东平县人民医院住院支付的医疗费25808.50元，由住院病历、用药明细、诊断证明、住院发票证实，本院予以认定；原告于2014年1月、2月在东平县人民医院支出的检查费990元及中药费228元，医院的诊断证明中建议原告出院后休息治疗、3月后复查，故该花费应系原告合理花费；其在肥城市骨科医院两次支出医药费537.90元及在东平县一藤医药公司支出的药费180元，均无医院处方，且第一次购药发生在住院期间，应认定系原告的自主行为，对该支出应由其自负。病历复印费系间接损失，亦应由其自负。原告的伤情及后续治疗费系经其申请、本院委托有鉴定资格的司法鉴定所进行的，被告大地财保泰安支公司无证据证实该鉴定存在程序上的违法及事实上的不当，重新鉴定势必造成当事人诉累及诉讼资源的浪费，故对其重新鉴定申请不予准许，原告的伤残及后续治疗费以司法鉴定为准。原告虽系农村户口，但其提交的缴款通知书、选楼通知书、购楼交款收据、小区水费收费册、天然气计费登记册及收据及东平街道后屯社区居委会出具的证明等证据能相互印证证实其在东平县城居住生活已一年以上，故其误工费应按城镇居民标准自受伤之日计算至定残前一日。原告主张的护理费提交了其子张某所在单位的扣发工资证明、2013年2月、5月、6月、7月、8月工资单或工资证明、个人收入完税证明，能够证明护理人员的工作及收入，原告主张护理费按张某平均每月7000元计算不超过原告受伤前四个月平均工资，应予支持。被扶养人身份，有身份证、户口页及所在村委会的证明予以证实，应予认定。原告的电动车维修费，因交通事故责任认定书中未体现车损，原告对车辆损失价值亦未进行评估，故对该主张，本院不予支持。故本院结合原告的诉求认定原告郑玉文的合理损失为：医疗费30026.50元（住院费25808.50元＋复查费990元＋药费228元＋后续治疗费3000元），误工费15875.20元（77.44元／天×205天），护理费13766.47元（233.33元×59天），住院伙食补助费元1180元（20元／天×59天），伤残赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%），鉴定费2210元，被抚养人生活费1478.60元（7393元／年×20%×5年×1／5），共计177592.17元。被告刘振民驾驶的车辆在被告大地财保泰安支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告郑玉文的损失应先由交强险保险人在各分项限额内赔偿，超出部分由侵权人赔偿。肇事车辆的登记车主虽系吴某，但驾驶人刘振民拒绝告知取得吴某车辆的方式，是对自己权利的放弃，侵权人应确定为实际控制车辆的驾驶人刘振民。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑玉文的医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；二、被告刘振民赔偿原告郑玉文剩余医疗费20026.50元、误工费15875.20元、护理费13766.47元、住院伙食补助费元1180元、伤残赔偿金3056元、鉴定费2210元，被抚养人生活费1478.60元，共计57592.77元，因被告刘振民已支付18500元，剩余赔偿款为39092.77元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4782元，由原告郑玉文负担930元，被告刘振民负担3852元。
上诉人刘振民不服原审判决上诉称，1、一审法院以被上诉人提交的署名为张某的缴款通知书和署名为张某的水电收据，认定被上诉人郑玉文的伤残赔偿金以及误工费错误。即使张某在城镇居住，但不能证明郑玉文也在此居住。所以，郑玉文的伤残赔偿金和误工费应按农民标准计算。2、被上诉人没有证据证明其住院时由其儿子张某在院护理，护工的标准是每月1500元，一审认定张某的护理费每月7000元错误。3、一审法院认定被上诉人九级伤残错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郑玉文辩称，1、赔偿标准问题，被上诉人虽然系农村户口，但自2010年购买东平县城某小区的住房后，一直居住至今，靠打工维持生活，某小区是被上诉人的经常居住地，因此，被上诉人的伤残赔偿金及误工费应按城镇居民标准计算。2、护理费标准问题，被上诉人的儿子张某请假护理母亲而损失的工资收入应得到赔偿。3、被上诉人按照司法程序申请伤残鉴定，不存在违法和事实上的不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司陈述称，1、一审法院未予重新鉴定程序违法。2014年5月30日，我公司申请对被上诉人的伤残进行重新鉴定，一审法院未予准许是错误的。根据郑玉文功能丧失程度计算，达不到九级伤残的标准，而且被上诉人郑玉文2014年1月7日和2014年2月14日的复查记录载明，左膝关节伸屈功能良好，屈曲80度，鉴定意见记载为屈曲30度，时隔几个月正常情况愈合程度应越来越好，鉴定意见却显示功能越来越差，严重不符合常理，我公司认为鉴定结论不客观，是错误的，应该予以重新鉴定。2、一审认定郑玉文在城镇居住满一年以上并适用城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费错误。综上，请求发回重审或依法改判。
本院经审理查明，2013年10月10日，深圳捷信金融服务有限公司泰安分公司出具一份证明，证明张某从2012年4月起在该单位工作，任销售代表职务，月平均工资7000元，自2013年9月25日因郑玉文发生交通事故受伤后，为护理郑玉文向单位请假，请假期间，单位已扣发其工资。
一审中，被上诉人郑玉文提交东平县东平街道后屯社区居民委员会2014年3月22日证明一份，内容如下：张某在本社区“某小区”自2010年购买楼房壹套（1号楼某室），并在此居住至今。二审中，上诉人刘振民提交东平县东平街道后屯社区居民委员会2014年7月7日证明一份，内容如下：后屯社区2009年新建“某小区”壹处，依据居委会规定我村村民张某享有壹套住房（1号楼某室）产权属张某所有，此套楼房如何交易，属个人行为，后屯社区概不负责。上诉人以此证明东平县某小区1号楼某室是张某的，不是被上诉人郑玉文的，说明被上诉人郑玉文不在此居住，其残疾赔偿金及误工费应当按照农民标准计算。被上诉人主张涉案房屋已经卖给张某，张某是顶替张某的名字购买的房子，是以张某的名义交的房款。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郑玉文提供了缴款通知书、选楼通知书、购楼交款收据、小区水费收费册、天然气计费登记册及收据和东平街道后屯社区居委会出具的证明等证据，已形成完整证据链能相互印证证实其在东平县城居住生活已一年以上，一审按照城镇居民标准计算郑玉文的伤残赔偿金及误工费并无不当。上诉人二审提供的后屯社区居民委员会的证明并没有否认该房屋的交易行为，也没有否认张某在此居住，因此，上诉人以此证明被上诉人郑玉文未在此居住的证据不充分，本院不予采信。被上诉人郑玉文的伤情经一审法院委托，泰安泽宇司法鉴定所鉴定为九级伤残，上诉人刘振民认为郑玉文的伤情未构成九级伤残，无证据证实，本院不予采信。关于护理费，被上诉人主张其因车祸受伤住院期间由其子张某在院护理，张某所在的工作单位深圳捷信金融服务有限公司泰安分公司于2013年10月10日出具证明，证实张某月平均工资7000元，自2013年9月25日请假护理郑玉文，但该证明并未注明请假的具体天数，虽然该公司证明已扣发张某的工资，但并未明确扣发工资的具体数额，从该证明的内容及出具时间来看，张某自2013年9月25日请假至2013年10月10日公司出具证明，该证明仅能证实张某在这16天因护理郑玉文请假且被公司扣发相应工资，但该证明并不能证实2013年10月10日之后至2013年11月22日郑玉文出院这段期间张某因护理郑玉文被扣发工资的事实，因此，一审按照59天计算张某的护理费没有事实依据，本院予以纠正。被上诉人郑玉文的护理费应为3733元（7000÷30天／月×16天）。综上，一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东平县人民法院（2014）东民初字第379号民事判决第一、三项。
二、变更东平县人民法院（2014）东民初字第379号民事判决第二项为：上诉人刘振民于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人郑玉文剩余医疗费20026.5元、误工费15875.20元、护理费3733元、住院伙食补助费1180元、伤残赔偿金3056元、鉴定费2210元，被抚养人生活费1478.60元，共计47559.3元，扣除上诉人刘振民已支付18500元，尚需赔偿29059.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4782元，由上诉人刘振民负担3451元，被上诉人郑玉文负担1331元。二审案件受理费4782元，由上诉人刘振民负担3451元，被上诉人郑玉文负担1331元，被上诉人应负担的二审案件受理费，上诉人已预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 翠