广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1571号
原告：田建，男，汉族，1974年4月2日出生，住广西玉林市。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：黄胜伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住重庆市开县。
被告：袁翠霞，女，汉族，1974年3月28日出生，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告田建诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计85088.84元（医疗费874.92元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、伤残赔偿金42171.36元、被扶养人生活费15290元、伤残鉴定费2640元、误工费7860元、护理费4500元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金10000元），以上费用由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称三者险）内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告黄胜伟、袁翠霞赔偿；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年12月7日，被告黄胜伟驾驶粤S967**号轿车与原告田建驾驶的粤S5L9**号摩托车载案外人杨某发生碰撞，造成原告田建、案外人杨某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告黄胜伟负事故的次要责任，原告田建负事故的主要责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S967**号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。粤S967**号轿车的登记车主、被保险人均为被告袁翠霞。
4.医疗情况：原告受伤住院20天，医院诊断为：右胫腓骨下段骨折，医嘱：患者自动离院等。原告用去医疗费24533.7元（被告黄胜伟和袁翠霞共支付医疗费12658.7元，被告平安财险东莞公司支付10000元）。原告提交门诊费用共874.92元，有医疗费票据、诊断证明予以佐证，本院予以支持。原告提交玉林市骨科医院诊断证明医嘱：继续加强营养，取出内固定物费用约15000元等。以上共计25408.62元。
5.后续治疗费：15000元，由医嘱予以佐证，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×20天=1000元。
7.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成九级伤残，被告平安财险东莞对原告伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，理由为：鉴定机构依据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《规定》）来评定伤残，有违法律，该《规定》是规范性文件，应适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）。本院认为，《规定》是广东省鉴定行业协会制定并下发省内各鉴定机构使用的文件，原告的伤情为胫腓骨下段骨折，符合《规定》中的具体条款，因此鉴定机构据此评定为九级伤残并未不妥，本院对被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请不予批准。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告为农村户口居民，原告定残时年满39周岁，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。田某甲、刘某某、田某乙、田某丙分别是原告的父亲、母亲、儿子和女儿，事发时分别年满71周岁、66周岁、16周岁9个月、9周岁1个月。田某甲、刘某某需分别被扶养9年、14年，共生育子女4名（包括原告）。田某乙、田某丙被扶养至成年仍需分别被扶养1年3个月、8年11个月，由父母2人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前2年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过7458.56元／年（2013年度广东省农村居民人均年生活消费支出），被扶养人生活费计算为：（7458.56元／年×2年＋7458.56元／年×19年（田某甲、刘某某剩余被扶养年限）÷4人＋7458.56元／年÷12个月×83个月÷2人］×20%=15227.89元。以上共计57399.25元。
9.鉴定费：2640元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告经鉴定机构鉴定误工期为180天，本院予以支持，原告未提交工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天×180天=7860元。
11.护理费：鉴定机构鉴定原告护理期为90天，本院予以支持，参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×90天=4500元。
12.交通费：本院酌情支持1000元。
13.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天=655元。
14.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告袁翠霞与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤S967**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告黄胜伟承担30%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告黄胜伟应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告黄胜伟赔偿给原告。被告袁翠霞对被告黄胜伟应承担的赔偿责任承担连带责任。
以上4-7项损失共计42408.62元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，且被告平安财险东莞公司的10000元已用尽，超过部分为32408.62元，应由被告黄胜伟赔偿30%即9722.59元给原告。根据三责险条款约定，该部分赔偿应由被告平安财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告；
以上8-14项损失共计84054.25元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿93776.84元给原告，被告黄胜伟和袁翠霞已支付的12658.7元本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告平安财险东莞公司仍需赔偿81118.14元给原告。被告黄胜伟支付的12658.7元，可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿81118.14元给原告田建；
二、驳回原告田建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费964元（原告已预交），由原告田建负担44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第6页共6页