连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2178号
原告：李平仁，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：王声高，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张怀香，女，1969年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王东强，男，1992年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李静，女，1989年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
原告李平仁与被告王声高、张怀香、王东强、李静（2017）苏0707民初2178号民间借贷纠纷一案，以及原告李平仁与被告王声高、王东强（2017）苏0707民初2177号民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭合并进行了审理。后因被告提出司法鉴定，本案遂中止诉讼。司法鉴定结束后，本院于2017年10月16日第二次公开开庭进行了审理。原告李平仁及其委托诉讼代理人杨军、被告王声高、王东强及被告王声高、张怀香、王东强、李静的委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平仁诉称，请求依法判令被告王声高偿还借款270000元（150000元+20000元+100000元）及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息，被告张怀香对其中的100000元借款本息承担共同偿还责任；被告王东强对上述270000元借款本息承担连带担保清偿责任，被告李静对其中的100000元借款本息承担连带担保清偿责任；本案及（2017）苏0707民初2177号案件的诉讼费用合计6000元，由被告方承担。2015年6月9日、2016年5月30日，王声高分别向我借款150000元、20000元，王东强对该两笔借款提供担保；2016年10月7日，王声高、张怀香又共同向我借款100000元，王东强、李静对此提供担保。上述借款后经我多次催要未果，无奈诉至法院。
被告王声高、张怀香、王东强、李静辩称，原告所诉不实，我们与原告之间根本就不存在270000元的借贷关系。事实真相是，案外人刘某于2013年1月29日、2月18日两次向原告借款合计340000元，王声高为其提供担保，因刘某无力偿还该借款，王声高、刘某与原告三方于2013年9月27日到赣榆县人民调解委员会处达成了调解协议一份，约定由刘某分期分批偿还原告的上述借款，但协议达成后刘某没有按协议向原告履行还款义务，而是由王声高替其偿还了70000元，尚欠的270000元，王声高又分别于2013年6月8日、18日替刘某偿还了30000元、200000元，合计230000元，至此，被告方只对剩余的40000元款项对原告承担连带还款责任。因剩余的40000元借款没有还清，原告手中原有的借条当时就没有返还给王声高，鉴于王声高手上有原告出具的230000元收条，王声高以为原告不会再找他，直至2016年6月原告又找到王声高，同一时间让王声高以其自己及其家人的名义向原告出具了三张合计270000元的借款条，也就是“旧条换新条”，当时王声高认为手上反正有原告出具的230000元收条，再出具270000元借条，剩余的款项仍为40000元，当时就没有在意新借条与收条的关系。现被告方只欠原告40000元款项了，望法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明，被告王声高与被告张怀香系夫妻关系，被告王东强系王声高、张怀香之子，被告李静与王东强系夫妻关系。2017年3月6日，原告李平仁持借款人为王声高，担保人为王东强于2015年6月9日、2016年5月30日分别向其借款150000元、20000元的借条两张，以及借款人为王声高、张怀香，担保人为王东强、李静于201“6”年10月7日向其借款100000元的借条一张，诉至本院，要求判令王声高偿还借款270000元（150000元+20000元+100000元）及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息，张怀香对其中的100000元借款本息承担共同偿还责任；王东强对上述借款270000元及其利息承担连带担保清偿责任，李静对其中的100000元借款本息承担连带担保清偿责任。该三份借条均没有约定借款利息、还款时间、担保方式和担保期间。
对上述三份借条被告方认可系其所出具，但抗辩称，系案外人刘某（系王声高妻外甥）向原告借款340000元，王声高为其提供担保，因刘某无力偿还该借款，王声高、刘某与原告三方到人民调解委员会调解并达成了由刘某分期分批偿还原告上述借款的协议，但协议达成后刘某没有履行还款义务，而是由王声高替其偿还了300000元的款项，现被告方只对剩余的40000元款项对原告承担连带还款责任。由于剩余的40000元借款没有还清，原告手中原有的借条当时就没有返还给王声高，鉴于王声高手上有原告出具的230000元收条，王声高以为原告不会再找他，直至2016年6月原告又找到王声高，同一时间让王声高以其自己及其家人的名义向原告出具了三张合计270000元的借款条，当时王声高认为其手上反正有原告出具的230000元收条，再出具270000元借条，剩余的款项仍为40000元，当时就没有在意新借条与收条的关系，该三份借款实际系刘某过去所借原告340000元款项中的借款，不是被告方的借款。被告对其上述抗辩主张向本院提交了2013年6月8日、18日，原告分别收到王声高代刘某所还借款30000元、200000元的收条两张，2013年9月27日，王声高、刘某与原告三方在原人民调解委员会调解达成的协议书一份，以及证人刘某的证言。
对被告方提交的30000元、200000元两张收条款项，原告认可其已收到，但质证称，该两笔款项其在收条中明确注明系王声高代刘某偿还的的借款，并且自认刘某的借款现已全部还清。对被告方的其他抗辩主张，原告不予认可并反驳称，被告出具的三张借款条与刘某过去向其所借的340000元款项无关，刘某与被告系亲属关系与本案有利害关系且证言不实，并称被告方的三张借条来历为：2014年10月7日上午被告方因需要用钱，王声高、张怀香共同向原告借款100000元，并由王东强、李静提供担保，原告用现金直接交付给了王声高、张怀香，后到了2016年10月7日，该100000元借款没有偿还，原告因担心诉讼时效问题，找到王声高，王声高当时因无款偿还，与原告商量向后延续，就将201“4”年的“4”改成“6”，并由王声高在改写的“6”上加盖了手印；另外，2014年10月7日下午，王声高、王东强又找到原告，称需还银行贷款，要借300000元，当时原告家中只有现金60000元，于是原告将60000元现金交付给王声高，又到银行通过转帐方式转给了王声高240000元，合计300000元，后经多次催要，被告方于2015年6月9日将其中的150000元还清，然后由王声高、王东强另立了150000元的借条；20000元的借条系王声高因生意周转的需要于2016年5月30日向原告所借，由王东强提供担保，该笔借款系原告用现金直接交付给被告的。原告对其上述反驳主张向本院提交了2014年10月7日通过江苏赣榆农村商业银行转款240000元至王声高账户上的银行流水一份。对银行转账的240000元款项，被告方认可曾向原告借过，但抗辩称到了10月10日，其就把该借款还给了原告，原借条已经废掉。但原告否认，而被告方对此也未能向本院举出其他证据予以佐证。对原告陈述的三张借条来历，被告方也予以否认，仍坚持称系刘某过去向原告所借340000元款项中的余欠款，系重复出具的借条，现仅欠原告40000元了；另外，被告还对201“6”年10月7日所立的100000元借款条中的“6”提出异议，称该100000元的借款条就是2016年所立，不是原告所说的系2014年所立,因担心诉讼时效问题，找王声高将201“4”年的“4”改成“6”，后被告方于2017年4月28日申请对该份借条的形成时间进行司法鉴定，为此王声高预付鉴定费用2640元。鉴定结论作出后，原告对鉴定结论不予认可，也申请对该借条进行司法鉴定，但之后原告又以再次进行鉴定需耗费时间及检材等理由，于2017年10月17日向本院撤回了重新进行鉴定的申请，同时暂撤回了要求四被告偿还其上述100000元借款本息的诉讼请求，只要求王声高、王东强偿还2015年6月9日、2016年5月30日的150000元、20000元的两笔借款本息。对此，本院已另行裁定准许原告撤回要求被告王声高、张怀香、王东强、李静偿还其上述100000元借款本息的起诉。庭审中，被告方认可2015年6月9日、2016年5月30日向原告出具的150000元、20000元的两张借条，系借条上的落款日期所立。
以上事实，有原、被告的陈述、被告所立的借条、江苏赣榆农村商业银行活期存款账户明细流水、原告所立的收条、人民调解协议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案被告王声高于2015年6月9日、2016年5月30日分别向原告李平仁借款150000元、20000元，有王声高所立的两张借条为凭，虽王声高抗辩称上述借款实为刘某过去向原告所借340000元款项中的一部分，其已替刘某偿还了300000元，现只欠原告40000元借款了，并向本院提交了原告于2013年6月8日、18日，分别收到王声高代刘某所还30000元、200000元款项的收条两张及证人刘某证言等。原告承认收到王声高代刘某所偿还的借款230000元，并自认刘某的借款已全部还清，但反驳称上述两张借条系王声高本人向其所借的款与刘某的过去借款无关，且不承认证人刘某的证言，并提交了2014年10月7日原告通过银行转帐方式借给王声高240000元的银行流水，称上述150000元的一笔借款即系该笔未还清的借款演变而来且。王声高承认2014年10月7日借过原告240000元的款项，但抗辩称该笔借款其已用现金偿还了原告，原借条已收回废掉了，但对20000元的一笔借款条仍坚持系刘某过去所借原告的款项。由于王声高认可在原告出具给其代刘某所还230000元款项的收条之后借过原告240000元款项，虽王声高抗辩称该笔借款其已经还清，原借条已收回废掉且不承认收到过原告直接交付的20000元一笔借款的现金，但原告予以否认，而王声高对此抗辩主张也未能向本院提供其他证据予以佐证。由于原告出具给王声高的两份收条中明确注明了系王声高代刘某偿还的借款，且王声高也将该两份收条保留至今，而王声高作为具有完全民事行为能力的自然人应当知道如果刘某仍欠原告的借款，其于2015年6月9日、2016年5月30日代刘某过去所借原告的款项重新向原告出具借据时，应当在借条中予以注明，但王声高却没有在该两份借条中注明，不符合常理。另外，王声高在答辩状中称，三张合计270000元（150000元+20000元+100000元）的借款条系2016年6月原告找到他同一时间让他以他及他家人的名义向原告出具的，而庭审中被告方又认可2015年6月9日、2016年5月30日向原告出具的150000元、20000元的两张借条，系借条上的落款日期所立，如果被告方出具给原告的三张借条系刘某过去向原告所借的340000元款项中的余欠款，且系重复出具的借条，也不应当分三个不同的时间且出具三份借条，显然，被告方的陈述前后矛盾。而证人刘某由于与被告系亲属关系且与本案有利害关系，其证言可信度明显较低。对2014年10月7日通过银行转帐方式借给王声高240000元的一笔款项，原告称上述150000元的一笔借款即系该笔未还清的借款演变而来，虽王声高对此不予认可，但也未有提供其他证据予以佐证，综上，对被告的上述抗辩主张，由于证据不充分，且被告的陈述前后矛盾，本院依法不予采信。根据优势证据规则，2015年6月9日、2016年5月30日，王声高向原告出具的150000元、20000元两笔借款条，应当认定为系王声高本人所借，在原告向王声高催要后王声高应当在合理的期间予以偿还。鉴于借条上没有约定借款利息及还款时间，而原告要求利息损失自2017年3月6日起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。
担保法及相关司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案被告王东强为王声高的上述两笔借款提供担保，由于没有约定还款时间、担保方式和担保期限，该担保应当按照连带担保承担保证责任，原告起诉之日可视为向被告主张权利之日，原告系在担保期间内向王东强主张权利的，故王东强应当承担连带偿还保证责任。
综上所述，对原告要求被告王声高偿还借款170000元及其符合法律、司法解释规定的利息损失，以及要求被告王东强对上述借款本息承担连带偿还保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王声高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李平仁支付借款本金170000元及其利息（利息自2017年3月6日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；被告王东强对上述借款本息承担连带清偿保证责任。
如被告王声高、王东强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王声高、王东强负担；司法鉴定费2640元，由原告李平仁负担（其中二被告应负担的1850元原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告；原告应负担的2640元被告王声高已预交，二被告于本判决生效之日起十日内在给付原告上述款项时一并予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（六）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力