wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1039号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告韩春河。
原告阜平县农村信用合作联社与被告韩春河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告韩春河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：李文亮于2010年8月3日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于建洗浴中心，贷款期限3年，自2010年8月3日起至2013年7月14日止，月利率为9‰。被告韩春河自愿为李文亮的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令被告韩春河对李文亮的贷款本金及利息在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告韩春河未答辩。
经审理查明：2010年8月3日，原告阜平县农村信用合作联社所属工商信用社与李文亮、被告韩春河签订《保证担保借款合同》一份，合同约定李文亮向原告借款50000元用于建洗浴中心，借款期限自2010年8月3日起至2013年7月14日止，借款利率为月利率9‰。被告韩春河为李文亮的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。李文亮自2010年9月28日至2013年1月1日期间共向原告偿还利息9105元。借款到期后，经原告多次催要，李文亮未偿还借款本金及利息。2015年7月13日原告诉至本院，请求判令被告韩春河对李文亮的贷款本金及利息在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时要求判令李文亮偿还贷款本金50000元及利息17760元（利息暂计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），后于2015年8月7日向本院申请撤回对李文亮的起诉，本院已准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与李文亮及被告韩春河签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。李文亮未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告韩春河作为保证人依法应对李文亮的借款本息承担保证责任，因此对原告要求判令被告韩春河在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春河承担保证责任向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币17760元（利息暂计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告韩春河承担保证责任履行上述义务后，有权向债务人李文亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1494元，减半收取人民币747元，由被告负担（此款原告已付，本院不作清退，被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 段巧敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑11行终32号
上诉人（原审原告）谷某，男，汉族。
委托代理人谷某山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）北安市综合行政执法局。住所地：北安市城区。
法定代表人张道洪，该局局长。
负责人迟宝胜，该局副局长。
委托代理人陈冰，该局工作人员。
上诉人谷某与北安市综合行政执法局行政强制一案，不服北安市人民法院（2015）北行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷某的委托代理人谷某山、被上诉人北安市综合行政执法局的负责人迟宝胜及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人谷某向原审法院提交起诉状中的诉讼请求包括要求撤销被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626001号《强制拆除决定书》、确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除行为违法，并且要求被上诉人北安市综合行政执法局赔偿由于违法行为给上诉人谷某造成的经济损失及诉讼费用。原审法院经过审理以被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626001号强制拆除决定主要证据不足、程序违法为由，仅判决撤销北安市综合行政执法局于2012年6月28日作出的北综执强拆字[2012]第030626001号《强制拆除决定书》，并由北安市综合行政执法局承担诉讼费用，并没有在判项中判决确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除上诉人谷某的行为是否违法，也没有判决是否支持上诉人谷某提出行政赔偿的诉讼请求。原审判决遗漏当事人的诉讼请求，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第三款之规定，裁定如下:
一、撤销北安市人民法院（2015）北行初字第6号行政判决;
二、发回北安市人民法院重审。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
代理审判员 何龙航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张庆宇
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑11行终32号上诉人（原审原告）谷某，男，汉族。委托代理人谷某山，男，汉族。被上诉人（原审被告）北安市综合行政执法局。住所地：北安市城区。法定代表人张道洪，该局局长。负责人迟宝胜，该局副局长。委托代理人陈冰，该局工作人员。上诉人谷某与北安市综合行政执法局行政强制一案，不服北安市人民法院（2015）北行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷某的委托代理人谷某山、被上诉人北安市综合行政执法局的负责人迟宝胜及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本院认为，上诉人谷某向原审法院提交起诉状中的诉讼请求包括要求撤销被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626001号《强制拆除决定书》、确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除行为违法，并且要求被上诉人北安市综合行政执法局赔偿由于违法行为给上诉人谷某造成的经济损失及诉讼费用。原审法院经过审理以被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626001号强制拆除决定主要证据不足、程序违法为由，仅判决撤销北安市综合行政执法局于2012年6月28日作出的北综执强拆字[2012]第030626001号《强制拆除决定书》，并由北安市综合行政执法局承担诉讼费用，并没有在判项中判决确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除上诉人谷某的行为是否违法，也没有判决是否支持上诉人谷某提出行政赔偿的诉讼请求。原审判决遗漏当事人的诉讼请求，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第三款之规定，裁定如下:一、撤销北安市人民法院（2015）北行初字第6号行政判决;二、发回北安市人民法院重审。审 判 长  孙伟华审 判 员  满国石代理审判员  何龙航二〇一六年八月二十九日书 记 员  张庆宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，住所地吉林省九台区其塔木镇街道委。
负责人：陈广林，男，1950年4月27日出生，汉族，住吉林省九台区其塔木镇街道委*组。
委托诉讼代理人：付井海，该领导小组员工。
委托诉讼代理人：王政清，该领导小组法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住吉林省九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
再审申请人九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组（以下简称农具厂清算小组）因与被申请人张秀梅确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4597号民事判决，向本院申请再审。
农具厂清算小组申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，申请再审。具体理由为：1.原审裁定认定事实不清。农具厂成立于1953年3月15日，属于集体所有制企业，而二审法院认定为成立于1989年8月20日，属于全民所有制企业；2.2004年4月1日，农具厂召开全体职工大会罢免了原厂长孙洪有的职务，同日选举陈广林为农具厂负责人，并产生农具厂清算小组及组长陈广林，而2006年孙洪有利用未上交的公章私自将本案房屋以极低价格卖给张秀梅，对此农具厂清算小组应具有原告主体资格；3.原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第59条、60条的规定进行审理；4.农具厂曾以自己的名义提起诉讼，但因没有公章被驳回起诉，吉林省长春市九台区人民法院告知农具厂应以农具厂清算小组为原告另行提起民事诉讼，现又被驳回，导致无法实现民事权利。
本院经审查认为：本案争议的焦点为企业法人解散注销前如何确定当事人资格。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”该法第六十八条规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”《企业法人登记管理条例》第二十条规定：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”根据前述法律规定，企业法人解散仅作为企业法人终止的一个原因，只有在依法完成清算，并向登记主管机关办理注销登记，企业法人才终止。农具厂作为企业法人，虽然在被吊销营业执照后，为解散而成立清算组，但并未申请办理工商注销登记，该企业法人并未终止，具备法人的民事权利能力和民事行为能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，在企业法人被吊销营业执照后至被注销前，农具厂为民事诉讼当事人，应以企业法人名义进行民事诉讼活动。农具厂清算小组并不具备法人资格，亦不属于民事诉讼中的当事人，故原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。至于，农具厂曾以企业法人名义提起民事诉讼，被吉林省长春市九台区人民法院裁定驳回起诉，系因起诉书没有单位公章，其行为无法代表公司，故可待农具厂具备起诉条件后，再以企业法人名义进行民事诉讼活动。综上，农具厂清算小组申请再审的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组再审申请。
审 判 长 国伟杰
代理审判员 王 斓
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李海波
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，住所地吉林省九台区其塔木镇街道委。负责人：陈广林，男，1950年4月27日出生，汉族，住吉林省九台区其塔木镇街道委*组。委托诉讼代理人：付井海，该领导小组员工。委托诉讼代理人：王政清，该领导小组法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住吉林省九台区。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。再审申请人九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组（以下简称农具厂清算小组）因与被申请人张秀梅确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4597号民事判决，向本院申请再审。农具厂清算小组申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，申请再审。具体理由为：1.原审裁定认定事实不清。农具厂成立于1953年3月15日，属于集体所有制企业，而二审法院认定为成立于1989年8月20日，属于全民所有制企业；2.2004年4月1日，农具厂召开全体职工大会罢免了原厂长孙洪有的职务，同日选举陈广林为农具厂负责人，并产生农具厂清算小组及组长陈广林，而2006年孙洪有利用未上交的公章私自将本案房屋以极低价格卖给张秀梅，对此农具厂清算小组应具有原告主体资格；3.原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条、60条的规定进行审理；4.农具厂曾以自己的名义提起诉讼，但因没有公章被驳回起诉，吉林省长春市九台区人民法院告知农具厂应以农具厂清算小组为原告另行提起民事诉讼，现又被驳回，导致无法实现民事权利。本院经审查认为：本案争议的焦点为企业法人解散注销前如何确定当事人资格。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”该法第六十八条规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”《企业法人登记管理条例》第二十条规定：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”根据前述法律规定，企业法人解散仅作为企业法人终止的一个原因，只有在依法完成清算，并向登记主管机关办理注销登记，企业法人才终止。农具厂作为企业法人，虽然在被吊销营业执照后，为解散而成立清算组，但并未申请办理工商注销登记，该企业法人并未终止，具备法人的民事权利能力和民事行为能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，在企业法人被吊销营业执照后至被注销前，农具厂为民事诉讼当事人，应以企业法人名义进行民事诉讼活动。农具厂清算小组并不具备法人资格，亦不属于民事诉讼中的当事人，故原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。至于，农具厂曾以企业法人名义提起民事诉讼，被吉林省长春市九台区人民法院裁定驳回起诉，系因起诉书没有单位公章，其行为无法代表公司，故可待农具厂具备起诉条件后，再以企业法人名义进行民事诉讼活动。综上，农具厂清算小组申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组再审申请。审 判 长  国伟杰代理审判员  王 斓代理审判员  姜小静二〇一八年三月十九日书 记 员  李海波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9962号
原告：严惠周，男，1957年1月8日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。
被告：王六平，男，1957年12月12日出生，壮族，退休职工，住四川省成都市锦江区。
原告严惠周与被告王六平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严惠周到庭参加诉讼。被告王六平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严惠周向本院提出诉讼请求：1.判令被告王六平偿还原告借款7.5万元；2.判令被告支付原告借款利息（按本金75000元，自2016年1月1日至还清借款时止，按年利率6%计算）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，2011年上半年，被告以多种原由找原告借款共计85000元。2011年底，被告偿还原告2万元。2012年2月，因被告不能尽快还款，计算了1万元利息，被告给原告出具借据，写明借款金额为7.5万元，承诺2012年六月底前还款。2015年2月15日，被告重新出具欠条，写明欠款金额为7.5万元，承诺2015年底还清。因被告迟迟未还借款，又未给原告重新出具欠条，原告担心超过诉讼时效，提起本案诉讼。
被告王六平提交书面答辩意见称，原、被告原系上下级关系。2011年左右因投资失败堵漏找原告借款8万元。2012年原告女儿结婚时，被告偿还2万元。原告曾表示不要利息，但重新出具欠条时，被告觉得亲兄弟明算账，借钱是应当支付利息的，就写了借款总金额7.5万元。原告计算利息应以6万元本金为基数。因这几年未挣到钱，尚在困境中，故未能归还。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：被告出具的2012年2月18日的借据、2015年2月15日的欠条和2017年10月25日的书信。经本院审查分析认为，原告提交证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系。2011年，被告曾向原告借款数万元。2012年初被告偿还2万元，于2012年2月18日为原告出具借据1份，写明今借到严惠周先生人民币现金柒万伍千元整，六月底前归还，否则按20%年息支付。2015年2月15日，被告为原告出具欠条1份，写明今欠严惠周先生人民币现金柒万伍千元整，定于2015年底归还（原借条同时作废）。2017年10月25日，被告给原告写信，承认欠款情况，表示即使年底未能归还款项，也不会再拖很长时间。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有被告出具的借据、欠条为证，系双方真实意思表示，借款内容不违反法律规定，应为合法有效。被告应按照约定的还款时间偿还借款。双方对于原始借款本金意见不一，均未提供相关证据，证明各自的主张成立，本院无法查实。但双方最终于2012年2月18日确定欠款本息金额为7.5万元，即使按被告所述原借款本金8万元，借款1年，计算利息1.5万元亦不超过法律规定的民间借贷利息上限（年利率24%），应为合法有效。故本院对原告要求被告偿还7.5万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对此，被告在答辩意见中提出原告复利计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告仅主张以7.5万元为本金，按年利率6%计算从2016年1月1日至实际还清借款之日的逾期利息，并不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王六平于本判决生效后三日内偿还原告严惠周借款7.5万元；
二、被告王六平支付原告严惠周逾期还款利息，按未还借款本金，年利率6%计算自2016年1月1日起至实际还款之日止。
如被告王六平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告王六平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初528号
原告程某程某甲，农民。
委托代理人龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告程某程某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ链适用简易程序于2016年5月27日、5月30日公开开庭进行了审理，书记员黄丽桦担任记录。原告程某程某甲及其委托代理人龚湘游、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿周某乙，于××××年××月××日生育儿子周某丙。因婚前交往不深，没有发现双方性格不合，婚后经常发生争吵，且男方有严重的家庭暴力倾向，婚后男方多次殴打原告。2008年除夕，因口角被告再次殴打原告，并用且菜刀砍原告，幸好当时有被告的两个叔父及时制止，原被告只是被砍破衣服。2009年正月初一，原告到埌南派出所报案，派出所对原告做了笔录，扣押了两把菜刀，但�未造成人身伤害，派出所没有立案。原告自此对被告产生恐惧心理，不敢再见被告，除夕夜就躲开被告到其他地方过夜，2009年正月初十就带着儿子周某丙到广东打工，从此与被告分居至今，没有再见过面。2年前，原告曾电话给被告要求离婚，被告同意离婚，但要求二个孩子的抚养权均归被告，故双方未达成离婚协议。原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.判令婚生女儿周某乙由被告抚养儿子周某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3.诉讼费由被告负担。被告辩称，原告诉称双方相识、结婚、生子均是事实。2008年除夕夜双方发生口角后原告离开被告，被告没有用菜刀砍原告。第二年正月初十原告在不告知被告的情况下带着儿子离开，之后双方再没有共同生活过。但被告之后多次打听被告及儿子下落并到原告娘家找，但均未找到。共同生活期间，双方感情偶有争吵，但感情是好的。故被告不同意离婚，如法院判决离婚，二个孩子均由被告抚养。
经审理查明，原告程某程某甲与被告周某甲于1997年相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到藤县埌南镇人民政府登记结婚。婚后共同生育二个孩子：女儿周某乙，××××年××月××日出生；儿子周某丙（又名程森森程某乙），××××年××月××日出生。2008年除夕夜，原、被告发生争吵，当晚原告即离开被告家。次日，原告以其被被告用刀砍为由向埌南派出所报案要求处理。2009年正月初十，原告回来将儿子周某丙带走并到广东务工，之后双方再没有共同生活过。经本院征询二个孩子的意愿，周某乙表示，如父母离婚，其既想随父亲生活，也想随母亲生活，最好他们继续在一起不要离婚；�某丙表示，如父母离婚，其愿意随母亲生活。原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。上述事实，有结婚证、原告和被告身份证复印件、户口本复印件、出生证明、询问笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认识，原告程某程某甲与被告周某甲经婚姻登记部门依法登记结婚，是合法夫妻。因双方发生争吵，原告于2008年除夕夜离开被告后，至今双方没有共同生活过，属因感情不和分居。双方因感情不和分居已满二年，且经法庭调解原告坚持要求离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告请求离婚符合法律规定，本院予以准许。关于孩子抚养问题。原告请求男孩随其生活，女孩随被告生活并各自承担抚养费符合本案实际情况，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准许原告程某程某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生孩子周某乙随被告周某甲生活，周某丙（又名程森森程某乙）随原告程某程某甲生活，抚养费由原、被告各自承担，不直接抚养孩子的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由原告程某程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ链
二〇一六年五月三十日
书记员 黄丽桦
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条�三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具�意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5118号
原告：王淑菊，女，1975年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
被告：程国军，男，1965年12月29日出生，汉族。
被告：李全来，男，1970年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告王淑菊诉被告程国军、李全来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王淑菊于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑菊撤回起诉。
案件受理费2105元，减半收取1053元，由原告王淑菊负担。
审判员 马新平
二〇一六年八月三十日
书记员 张 蕊
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1205号
原告：李智慧，男，汉族，1985年8月28日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李银旺，男，汉族，1957年9月7日出生，住河南省武陟县。
被告：苗孟伟，男，汉族，1991年2月28日出生，住河南省武陟县。
被告：任伟红，女，汉族，1988年5月1日出生，住河南省武陟县。
原告李智慧与被告苗孟伟、任伟红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智慧及其委托诉讼代理人李银旺到庭参加诉讼。被告苗孟伟、任伟红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款15000元，相应利息900元，其他费用600元，共计16500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告因生活急需向原告借款15000元，承诺一个月归还，并书写了借条，但一个月后经原告催促，被告以种种理由拖延，不予偿还，为此诉至法院。
被告苗孟伟、任伟红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告苗孟伟向原告李智慧出具借条，借原告款15000元，承诺一个月还清，如果没有还清，利息按2分算。借款逾期后，被告苗孟伟未予归还。原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻，于2013年5月7日登记结婚。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，原告李智慧与被告苗孟伟之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同归还，并按条据上载明的(月息2分)利率从借款之日起支付利息。原告主张的其他费用600元，未向本院举证，不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗孟伟、任伟红于本判决生效后十日内返还原告李智慧借款15000元；
二、被告苗孟伟、任伟红于本判决生效后十日内支付原告李智慧借款利息(从2017年12月27日起以15000元为本金按月利率2%计算支付至两被告还清之日止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告负担7.50元，二被告负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年三月二十三日
书记员 谷羽峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终942号
上诉人（原审被告）：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
上诉人（原审被告）：张珍，女，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
被上诉人（原审原告）：苏明霞，女，1966年10月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区民主路民主一巷**号。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
上诉人曾建、张珍因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曾建、张珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾建、张珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人曾建、张珍已预交），由上诉人曾建、张珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭德翔
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初872号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市。
法定代表人：董长城，经理。
被告：花丽红，女，民族，个体，现住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与花丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 周亚军
二〇一八年四月十二日
书记员 庄 严
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初872号原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市。法定代表人：董长城，经理。被告：花丽红，女，民族，个体，现住梅河口市。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与花丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  周亚军二〇一八年四月十二日书记员  庄 严—1—
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00077号
原告沭阳县金辉化工有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州西路371号。
法定代表人梁金春，该公司执行董事。
委托代理人司伟，该公司职工。
被告沭阳县安恒木业制品厂。
投资人林小辉。
被告黄金来，居民。
原告沭阳县金辉化工有限公司诉被告黄金来买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，后依原告申请，依法追加黄金来为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理，原告沭阳县金辉化工有限公司到庭参加诉讼，被告沭阳县安恒木业制品厂、黄金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告黄金来从原告处陆续购买甲醛，2015年9月25日经结算，被告黄金来向原告出具欠条一份，欠原告货款共计15924元。后原告多次索要，被告黄金来推诿不付。原告现请求判令被告黄金来给付货款15924元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至付清之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告黄金来从原告处多次购买甲醛，2015年9月25日经双方结算，被告黄金来尚欠原告货款15924元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到金辉甲醛15.46×1030=15924元黄金来2015年9月25日”。后被告黄金来未履行付款义务，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告撤回了对被告沭阳县安恒木业制品厂的起诉。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为：原告与被告黄金来之间买卖合同关系，合法有效。被告黄金来欠原告货款15924元未付，有原告陈述及被告黄金来出具欠条予以证实，本院予以确认。被告黄金来未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告黄金来支付货款15924元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告撤回对被告沭阳县安恒木业制品厂的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金来于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沭阳县金辉化工有限公司货款15924元及利息（利息以15924元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月16日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告黄金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费198元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年六月十三日
法官 助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11196号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：吴磊，男，1989年6月30日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴磊向原告偿还借款本金41666.66元及截止到2017年11月7日的利息425元；2.被告吴磊向原告支付从2017年11月8日起至付清之日止，以本金41666.66元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计付的罚息；以利息425元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的复利；3.被告吴磊承担本案诉讼费用。事实及理由：原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告吴磊于2017年8月7日签订了编号为220117-HH422584-01的《借款合同》；借款合同约定：被告吴磊向原告借款人民币50000元，月息0.85%，借款期限为12个月，自2017年8月7日起至2018年8月7日止，如被告延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利；如被告自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，原告按约于2017年8月7日向被告吴磊发放贷款50000元，而被告吴磊却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告吴磊未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：吴磊。
贷款本金：5万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年8月7日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年8月7日，瀚华小贷公司向吴磊指定的账户发放贷款5万元。
欠款情况：截至2017年11月7日，吴磊尚欠瀚华小贷公司借款本金41666.66元、利息425元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与吴磊签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，吴磊没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求吴磊立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告吴磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴磊自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金41666.66元及截止到2017年11月7日的利息425元；
二、被告吴磊自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年11月8日起至付清之日止，以未偿还的本金41666.66为基数，按借款�同执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2017年11月8日起至付清之日止，以利息425元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取计426元，由被告吴磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保278号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人李治红，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市合川区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李治红金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值58420.47元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费604元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终252号
上诉人（原审被告）重庆中科建设（集团）有限公司。住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。
法定代表人何析鲆。
被上诉人（原审原告）常州亚邦骏马建材有限公司。住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨路。
法定代表人周玉明。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人常州亚邦骏马建材有限公司（以下简称亚邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2262号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚邦公司原审诉称：2014年7月23日，亚邦公司与中科公司签订了预拌混凝土买卖合同，约定中科公司向亚邦公司购买混凝土，用于常州红星爱琴海花园项目的建设。合同签订后，亚邦公司依约履行了供货义务，该项目截至2016年1月4日止，亚邦公司共计向中科公司供应混凝土28077604.64元，中科公司共计支付了26948799元，尚欠1128805.64元。为此特向法院起诉请求判令：1、中科公司支付砼款1128805.64元并赔偿亚邦公司违约金（1128805.64元自2016年1月5日开始计算至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算，暂计至2016年4月5日止为16932.08元）；返回保证金10万元，暂合计1245737.72元；2、诉讼费用由中科公司承担。
中科公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，该案中被告住所地为重庆市涪陵区，因此该案应由重庆市涪陵区人民法院管辖，请将该案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
原审法院经审查，亚邦公司（乙方）与中科公司（甲方）于2012年7月13日签订建设工程预拌砼供应合同一份，该合同载明工程名称为常州红星国际广场住宅一期C1-C5、A9、C11-C15、C22-C28、B3B4号楼及相连地下室，工程地点为常州武进区淹城路；砼的规格、数量、单价的计价方法等，并约定甲乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不能达成共识时，双方在甲方注册地人民法院起诉。亚邦公司、中科公司在履行建设工程预拌砼供应合同中于2013年12月9日签订补充协议一份，补充协议载明，该补充协议为原合同附件，如本协议与原合同有不相符之处以本补充协议为准。在该协议的协商中，因供方材料暴涨，河道闸口受阻造成的停工，双方充分理解互免对方责任。补充协议执行过程中发生争议，则双方协商或调解无效，可向该工程所在地人民法院提起诉讼。亚邦公司、中科公司在履行补充协议过程中又签订了付款协议，双方不仅对付款期限及付款金额作了约定，而且还约定如付款协议中任何一期付款中科公司未足额付款，亚邦公司可向工程所在地人民法院提起诉讼。该院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该案中，亚邦公司与中科公司对因履行合同产生争议，均协议选择由合同所涉工程地所在法院管辖，该协议管辖的约定系双方真实意思表示且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此，该协议管辖有效。且合同所涉工程所在地在常州市武进区淹城路即原审法院辖区，故该院对该案有管辖权，中科公司对该案提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回中科公司对该案管辖权提出的异议。
中科公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由与原审提出的管辖权异议内容一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，亚邦公司与中科公司在2013年12月9日通过签订补充协议变更了2012年7月13日签订的建设工程预拌砼供应合同中解决争议管辖条款的约定，双方在补充协议中明确约定“该补充协议为原合同附件，如本协议与原合同有不相符之处以本补充协议为准……补充协议执行过程中发生争议，则双方协商或调解无效，可向该工程所在地人民法院提起诉讼”。后，双方在付款协议中同样约定了工程所在地法院为管辖法院。据此，原审法院作为案涉工程所在地法院对本案享有管辖权。
综上，中科公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 曾 璜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 青
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异14号
申请执行人李伏姣，女，1961年7月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人王江荣，男，1968年12月11日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
被执行人王子义，男，1967年12月10日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
第三人柳菊仙，女，1969年9月28日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人李伏姣与被执行人王江荣、王子义民间借贷纠纷一案中，被执行人王江荣不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人柳菊仙系被执行人王江荣的妻子，且本案债务发生于第三人柳菊仙与被执行人王江荣婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人柳菊仙为本案被执行人。柳菊仙应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人李伏姣清偿债务150万元并支付利息27万元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 超
审 判 员 周艳斌
代理审判员 别华霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐 军
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一小字第13号
原告董有卫，男，1983年12月28日生，汉族。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告董有卫诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董有卫工资5100元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董有卫工资5100元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董有卫工资5100元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告董有卫工资5100元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告董有卫的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
修武县人民法院民 事 判 决 书(2015)修民一小字第13号原告董有卫，男，1983年12月28日生。委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。法定代表人原文起，总经理。委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。被告郑州远通建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，森林半岛中建六局项目部。法定代表人，张万远，总经理。委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。被告申士峰，男，1974年12月15日生。委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。原告董有卫诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董有卫工资5100元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董有卫工资5100元，并承担本案诉讼费用。被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董有卫工资5100元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：被告申士峰支付给原告董有卫工资5100元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。驳回原告董有卫的其他诉讼请求。本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员 范 鑫二〇一五年九月七日书记员 薛玉婷
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终131号
原公诉机关临猗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭恩，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，临猗县临晋镇北大村第二居民组人,农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月29日被临猗县公安局刑事拘留，2016年12月30日由临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民法院审理临猗县人民检察院指控原审被告人郭恩犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2018年1月8日作出（2018）晋0821刑初280号刑事判决，判决：一、被告人郭恩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人郭恩犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万元；总和刑期有期徒刑十八年，罚金人民币十七万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十七万元；二、被告人郭恩于本判决生效后：退赔中国工商银行股份有限公司临猗县支行人民币七万七千四百四十七元七角一分；退赔被害人高某经济损失人民币一百二十九万元；退赔被害人郭某经济损失人民币十五万元；退赔被害人南某经济损失人民币十五万八千元；退赔被害人暴某经济损失十九万元；退赔被害人樊某经济损失四万元；退赔临猗县海润汽车租赁有限公司车辆损失人民币二万三千八百五十元；退赔被害人李某1经济损失十七万七千六百元；退赔被害人李某2经济损失十二万九千四百元；退赔被害人范某经济损失十五万元。判后，原审被告人郭恩不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭恩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭恩在二审期间，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭恩撤回上诉。
山西省临猗县人民法院（2018）晋0821刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一八年三月十九日
书记员 王楠楠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3827号
申请执行人孙荣靖，女，1968年5月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人赵兰春，女，1971年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孙荣靖与被执行人赵兰春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。根据申请执行人的申请，被执行人赵兰春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙荣靖借款本金及利息53000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年10月，申请执行人孙荣靖向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人赵兰春未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年10月、2018年2月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地留置送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年10月、2018年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人赵兰春开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、2017年10月、2018年2月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年10月、2018年2月，本院通过全国查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人名下登记有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××，本院已查封，因暂未查找到涉案车辆线索，暂无法处置。
7、2017年10月、2018年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、2018年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月、2018年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年10月，因被执行人赵兰春未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人赵兰春列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月，因被执行人赵兰春拒不如实申报财产，本院决定对被执行人赵兰春予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的54690元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年四月十三日
书记员 单瑶瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1150号
原告：时某，女，1944年9月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1966年8月9日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告时某次子。
被告：赵某2，男，1968年8月3日出生，滨州双峰石墨密封材料有限公司职工，系原告时某三子。
被告：赵某3，男，1974年7月13日出生，住滨州市滨城区，系原告时某四子。
被告：赵某4，女，1972年11月17日出生，滨州学院经济管理系老师，系原告时某之女，
原告时某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养费纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告时某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告时某负担。
审判员 魏 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 高晶晶
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初194号
原告梁学文，男，农民。
被告李勇，男，农民。
委托代理人王媛，女，农民。系被告妻子。
原告梁学文与被告李勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告梁学文，被告李勇的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁学文诉称，2013年8月我在被告李勇承包的建筑工地上贴瓷砖，干完活后，被告支付我部分劳动报酬，尚欠我劳动报酬5000元，经我催要，被告拒绝支付，现要求被告支付我劳动报酬5000元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告李勇辩称，原告在我承包的工地上贴瓷砖，但原告把瓷砖没有贴好，还和主家发生口角，2014年1月21日我给原告写了第二张欠条，并且欠条上的内容都是同一时间写的。现我的意见是主家给我们把工钱结了后，我再付原告工钱。
经审理查明，2013年8月原告梁学文在被告李勇承包的建筑工地上贴瓷砖，干完活后，2013年11月21日被告出具给原告欠条1份，后被告给原告支付部分劳动报酬，尚欠6000元，于2014年1月24日被告给原告出具欠条1份，并注明“开工以后修补验收合格后付清”。2014年1月28日被告再次支付原告劳动报酬1000元，尚欠原告劳动报酬5000元。2016年1月21日原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠其劳动报酬。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
欠条2张。证明被告所欠原告劳动报酬的事实。
经庭审质证，被告对原告所举欠条均无异议，本院认为，原告提交的欠条被告无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故其证明效力予以认定。
本院认为，法律保护劳动者有获取劳动报酬的权利。被告雇佣原告为其干活，应当按照约定支付劳动报酬。庭审中，双方对欠款数额5000元无异议，故原告要求被告支付拖欠其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称第二张欠条上注明“开工以后修补验收合格后付清”是当时写欠条的时候写上去的，但被告出具欠条后，于2014年1月28日再次付款1000元，且该项工程是否修补验收合格，被告并未提供证据证实其主张，故对被告的辩解意见，本院不予支持。双方在欠条中并未约定延期利息及具体的付款期限，故对原告请求的迟延利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李勇给付原告梁学文劳动报酬5000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾斌
二〇一六年三月十六日
书记员 吴迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2697号
原告：李健，男，1974年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈刚、李磬，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：孙向平，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
原告李健与被告孙向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告李健的委托诉讼代理人李磬到庭参加诉讼。被告孙向平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金145000元、利息48600元，共计193600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾在玫瑰园小区附近开KTV，原告在旁边开超市，双方系邻居。被告以做生意需资金周转为由，于2012年6月28日向原告借款15000元，于2013年7月17日向原告借款40000元，于2013年9月25日向原告借款60000元，于2013年10月5日向原告借款30000元，并约定利息，以上四笔借款被告均给原告出具了借条，原告以现金方式向被告交付了借款。2015年起，原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由不予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙向平未答辩，亦未提交书面证明材料。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借条4份。本院审查后认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告孙向平人口信息及银川市西夏区朔方路街道办事处梧桐社区居民委员会出具的证明各1份。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条1份，载明：”今借李健人民币现金壹万伍仟园整，使用2个月（6月28日-8月28日），月息3分，起息日是借款日”；2013年7月17日，被告向原告借款4万元，并出具借条1份，载明”今借李健现金人民币肆万元整（40000.00）”；2013年9月25日，被告向原告借款6万元，并出具借条1份，载明：”今借到李健现金陆万元整（60000￥整），注（使用期为半年）：2013年9月25日至2014年3月25日。如到期还不上，按每天10%滞纳金处罚”；2013年10月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条1份，载明：”今借到李健现金叁万元整（30000），注（使用期为一个月）：2013年10月5日至2013年11月5日，如到期还不上，按每天10%滞纳金处罚”。上述四笔借款本金共计145000元及相应利息被告至今均未偿还。故原告诉至本院，因此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙向平分四次向原告李健借款共计145000元，且均出具借条，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，被告孙向平应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2012年6月28日、2013年9月25日、2013年10月5日向原告所借款项约定了利息或逾期还款滞纳金，该3笔借款中所约定的利率或逾期还款滞纳金均超过法律规定，但原告要求按照年利率6%的2倍为标准主张计算利息不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告所主张的利息，本院依法调整为：2012年6月28日借款15000元产生利息为9222元（15000元×6%÷365天×1870天×2倍，期限自2012年6月29日至2017年8月11日）；2013年9月25日借款6万元产生利息为24362元（60000元×6%÷365天×1235天×2倍，期限自2014年3月26日至2017年8月11日）；2013年10月5日借款30000元产生利息为13562元（30000元×6%÷365天×1375天×2倍，期限自2013年11月6日至2017年8月11日），以上3笔利息共计47146元。故对原告要求被告偿还利息47146元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案件后，向被告孙向平合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告孙向平在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙向平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李健借款本金145000元、利息47146元，本息共计192146元；
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，公告费300元，均由被告孙向平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员阮英琴
人民陪审员王伏荣
二〇一七年十二月二十日
书记员魏曾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2697号原告：李健，男，1974年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈刚、李磬，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：孙向平，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告李健与被告孙向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告李健的委托诉讼代理人李磬到庭参加诉讼。被告孙向平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金145000元、利息48600元，共计193600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾在玫瑰园小区附近开KTV，原告在旁边开超市，双方系邻居。被告以做生意需资金周转为由，于2012年6月28日向原告借款15000元，于2013年7月17日向原告借款40000元，于2013年9月25日向原告借款60000元，于2013年10月5日向原告借款30000元，并约定利息，以上四笔借款被告均给原告出具了借条，原告以现金方式向被告交付了借款。2015年起，原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由不予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙向平未答辩，亦未提交书面证明材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交借条4份。本院审查后认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告孙向平人口信息及银川市西夏区朔方路街道办事处梧桐社区居民委员会出具的证明各1份。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条1份，载明：”今借李健人民币现金壹万伍仟园整，使用2个月（6月28日-8月28日），月息3分，起息日是借款日”；2013年7月17日，被告向原告借款4万元，并出具借条1份，载明”今借李健现金人民币肆万元整（40000.00）”；2013年9月25日，被告向原告借款6万元，并出具借条1份，载明：”今借到李健现金陆万元整（60000￥整），注（使用期为半年）：2013年9月25日至2014年3月25日。如到期还不上，按每天10%滞纳金处罚”；2013年10月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条1份，载明：”今借到李健现金叁万元整（30000），注（使用期为一个月）：2013年10月5日至2013年11月5日，如到期还不上，按每天10%滞纳金处罚”。上述四笔借款本金共计145000元及相应利息被告至今均未偿还。故原告诉至本院，因此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙向平分四次向原告李健借款共计145000元，且均出具借条，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，被告孙向平应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2012年6月28日、2013年9月25日、2013年10月5日向原告所借款项约定了利息或逾期还款滞纳金，该3笔借款中所约定的利率或逾期还款滞纳金均超过法律规定，但原告要求按照年利率6%的2倍为标准主张计算利息不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告所主张的利息，本院依法调整为：2012年6月28日借款15000元产生利息为9222元（15000元×6%÷365天×1870天×2倍，期限自2012年6月29日至2017年8月11日）；2013年9月25日借款6万元产生利息为24362元（60000元×6%÷365天×1235天×2倍，期限自2014年3月26日至2017年8月11日）；2013年10月5日借款30000元产生利息为13562元（30000元×6%÷365天×1375天×2倍，期限自2013年11月6日至2017年8月11日），以上3笔利息共计47146元。故对原告要求被告偿还利息47146元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案件后，向被告孙向平合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告孙向平在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙向平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李健借款本金145000元、利息47146元，本息共计192146元；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，公告费300元，均由被告孙向平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员阮英琴人民陪审员王伏荣二〇一七年十二月二十日书记员魏曾附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终63号
上诉人(一审原告)福州瑞融汽车配件有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（城头）。
法定代表人余建松，总经理。
委托代理人郑卫平，该公司员工。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
一审第三人李国龙，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。
上诉人福州瑞融汽车配件有限公司诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、福州市人民政府（以下简称市政府）社会保障行政确认、行政复议决定一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，马宝剑与原告之间存在劳动关系，系原告公司包装组组长，其居住福清市元洪投资区元海3路的原告公司宿舍。2016年9月29日19时40分左右，马宝剑驾驶二轮摩托车沿元海二路201省道方向往海口牛宅方向行驶，至福清市城头镇区街道××海××路路段时，发生交通事故死亡。该交通事故中马宝剑负同等责任。2016年11月4日，马宝剑的父亲李国龙（本案第三人）向被告市人社局提出工伤认定申请。2016年11月18日，被告市人社局受理该申请并向原告发出工伤认定举证告知书。2017年1月16日，被告市人社局作出榕融人社伤险决字[2016]664号《认定工伤决定书》，主要内容：2016年11月18日受理马宝剑之父李国龙的工伤认定申请，调查核实如下：2016年9月29日，职工马宝剑在原告公司联系货车来装货，当日18点左右再次联系后得知货车没来，外出吃饭后返回原告公司宿舍途中于19:40左右在福清市城头镇区街道××海××路路段发生交通事故死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。该交通事故中马宝剑负同等责任。马宝剑受到的事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并依法送达原告与第三人。2017年3月15日，原告因不服上述决定书，向被告市政府申请行政复议。2017年3月15日，被告市政府作出《行政复议答复通知书》，要求被告市人社局作出书面答复，并提交证据、依据，同日，被告市政府作出《第三人参加行政复议通知书》，通知李国龙作为第三人参加行政复议。市人社局在期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。2017年5月12日，被告市政府作出榕政行复〔2017〕34号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的榕融人社伤险决字[2016]664号《认定工伤决定书》，并将该《行政复议决定书》送达原告、被告市人社局及第三人李国龙。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告市人社局依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权。被告市政府依申请具备对本案《认定工伤决定书》进行复议审查的职权。两被告的行政行为对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。
根据前述分析认定，马宝剑事发当天系因联系工作事项迟至18时后方离开公司，所以其于19时40分在平时正常就餐往返的路段发生的交通事故应当视为合理时间、合理的上下班途中发生的交通事故。马宝剑在事故中负同等责任。被告市人社局依法受理后，通知用人单位举证、对原告公司员工、相关单位进行调查，综合各方证据后在期限内作出认定工伤决定并予以送达，已尽行政职责，并无不当。被告市政府依法受理复议申请后，通知被申请人答复举证、通知第三人参加复议，经过审查及时作出维持决定，并予以送达，证据确凿、程序合法、法律适用正确。原告诉讼请求缺乏依据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福州瑞融汽车配件有限公司的诉讼请求。
上诉人福州瑞融汽车配件有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，马宝剑生前系我公司员工，我公司为全体员工提供食堂就餐。马宝剑于2016年11月18日与全体员工同样时间在17：30分下班，当日19：40分左右发生交通事故导致死亡，发生事故与下班时间已间隔两个多小时，在时间上将其认定为是下班途中发生的交通事故不合理。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出榕融人社伤险决字[2016]664号《认定工伤决定书》，认定马宝剑此次事故属于工伤认定范围，其认定属于工伤的决定明显是错误的，上诉人故依法向市政府提起行政复议，而市政府作出的榕政行复[2017]34号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的榕融人社伤险决字[2016]664号《认定工伤决定书》。上诉人认为市政府所认定事实错误，依法向一审法院提起诉讼，一审法院作出判决，上诉人不服，提起上诉。请求：1、撤销市人社局作出的榕融人社伤险决字[2016]664号《认定工伤决定书》；2、撤销市政府作出的榕政行复﹝2017﹞34号《行政复议决定书》；3、撤销一审判决。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩。
一审第三人李国龙未向本院提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经一审法院开庭质证。对原判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人市人社局依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权、被上诉人市政府依申请具备对本案《认定工伤决定书》进行复议审查的职权及上诉人福州瑞融汽车配件有限公司具有诉权的认定，本院予以认可。
被上诉人市人社局提交的证据能够证明马宝剑与上诉人之间存在劳动关系、马宝剑在事发当天因联系工作事项迟至18时后离开公司，并于19时40分在平时正常就餐往返的路段发生非本人负主要责任的交通事故的事实。被上诉人市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定马宝剑受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，事实清楚，适用法律正确。被上诉人市人社局依法受理一审第三人的申请后，履行了通知用人单位举证、对公司员工、相关单位进行调查、送达等程序，行政程序合法。被上诉人市政府受理行政复议申请后，履行了通知被申请人答复举证、通知一审第三人参加复议、送达等程序，复议程序合法。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州瑞融汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年二月六日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审187号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州工业园区管理委员会(统一社会信用代码为113302127421952227)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。
原负责人张余虎。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕533号行政处罚决定，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕533号行政处罚决定，认定2003年10月，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司未经依法批准，擅自占用姜山镇和益村、新张俞村土地建造道路，总占地面积29607平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司退还非法占用的29607平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司送达甬土鄞行罚〔2005〕533号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（87）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司变更为宁波鄞州工业园区管理委员会。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕533号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月一日
代书记员 吴 丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初187号
原告：南和县益民公交有限责任公司，住所地南和县城商业街东段路南。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，系该公司经理。
被告：尹哲，男，1983年12月18日出生，汉族，住址邢台市南和县。
原告南和县益民公交有限责任公司与被告尹哲合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告南和县益民公交有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告尹哲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南和县益民公交有限责任公司撤回对被告尹哲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 窦福林
二〇一八年四月三日
书记员 苏 亮
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初187号之一
原告：南和县益民公交有限责任公司，住所地南和县城商业街东段路南。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，系该公司经理。
被告：尹哲，男，1983年12月18日出生，汉族，住址邢台市南和县。
原告南和县益民公交有限责任公司与被告尹哲合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀0527财保105号民事裁定书，冻结被告尹哲银行账户资金6340元。原告南和县益民公交有限责任公司于2018年4月3号向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告尹哲银行账户资金6340元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦福林
二〇一八年四月三日
书记员 苏 亮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终912号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，系该公司经理
委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立平，男，1968年2月6日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原审被告：王振祥，男，1980年7月13日生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：刘春喜，男，1985年5月6日生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈立平以及原审被告王振祥、刘春喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初6157号民事判决，并依法改判，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人陈立平提供的工资明细表等证据不能证明其受伤后单位停发工资，一审法院在未查明被上诉人误工情况下判决上诉人承担被上诉人误工费，缺乏事实依据。请求二审法院重新处理。
陈立平辩称，被上诉人已提供足够的证据材料，证实被上诉人误工损失存在，一审法院依据事实和法律作出的判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
王振祥、刘春喜未作述称。
陈立平向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人赔偿因交通事故造成陈立平各项经济损失计人民币168392元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月6日6时1分许，王振祥将沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××号重型平板半挂车，停驶在句容市华阳区域致远路路段非机动车道处，与陈立平驾驶电动自行车发生碰撞，致两车受损，陈立平受伤。陈立平受伤后被送往江苏大学附属医院、南京军区南京总医院治疗，共用去医疗费49930.14元，其中刘春喜垫付10000元。2017年1月8日，句容市公安局交通警察大队认定王振祥承担此事故的主要责任，陈立平承担此事故的次要责任。2017年10月12日，陈立平委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈立平颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人陈立平误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以90日为宜。陈立平用去鉴定费3700元。2017年11月24日陈立平向法院起诉。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔。陈立平受伤前在南京言午运输有限公司工作。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王振祥驾驶机动车与陈立平所骑电动自行车发生碰撞，致陈立平受伤，该事故经公安机关认定王振祥承担此交通事故的主要责任，陈立平承担此交通事故的次要责任，予以确认。王振祥驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿80%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。审理中，保险公司申请对陈立平的伤残程度进行重新鉴定，但无证据足以反驳陈立平自行鉴定所得结论的正确性，故对保险公司的重新鉴定申请不予采纳。刘春喜垫付的医疗费应当返还。经审核，认定陈立平的损失为：医疗费49930.14元、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费4820元（31天×90元/天+29天×70元/天）、误工费27712元（4个月×6928元/月，6928元/月为陈立平每月工资额）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定600元、财产损失酌定900元，以上合计170946.14元，由保险公司在交强险限额内赔偿120900元，超出交强险限额部分50046.14元，由保险公司在商业险范围内赔偿80%，即40036.9元。
遂判决：一、保险公司赔偿陈立平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金交通费酌定、财产损失，合计160936.9元，扣除返还给刘春喜10000元，实际尚应赔偿150936.9元；二、保险公司返还刘春喜10000元。
二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人陈立平在交通事故中受伤，根据事故责任认定及车辆保险合同约定，承保肇事车辆的保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人保险公司提出的陈立平主张误工费依据不足的上诉意见，本院认为，陈立平为主张误工费提供了其所在单位的“证明”、“工资明细表”、“银行交易明细表”、“交税查询单”等证据，根据上述证据材料以及当事人陈述，能够证明陈立平工作情况、经济收入以及在事故受伤后存在误工损失等事实，一审法院根据陈立平每月工资收入以及鉴定误工期，确定陈立平误工费为27712元（4个月×6928元/月，6928元/月为陈立平每月工资额），并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年五月三十日
书记员 潘 悦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终912号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，系该公司经理委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立平，男，1968年2月6日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原审被告：王振祥，男，1980年7月13日生，汉族，住河南省沈丘县。原审被告：刘春喜，男，1985年5月6日生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈立平以及原审被告王振祥、刘春喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初6157号民事判决，并依法改判，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人陈立平提供的工资明细表等证据不能证明其受伤后单位停发工资，一审法院在未查明被上诉人误工情况下判决上诉人承担被上诉人误工费，缺乏事实依据。请求二审法院重新处理。陈立平辩称，被上诉人已提供足够的证据材料，证实被上诉人误工损失存在，一审法院依据事实和法律作出的判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。王振祥、刘春喜未作述称。陈立平向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人赔偿因交通事故造成陈立平各项经济损失计人民币168392元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月6日6时1分许，王振祥将沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××号重型平板半挂车，停驶在句容市华阳区域致远路路段非机动车道处，与陈立平驾驶电动自行车发生碰撞，致两车受损，陈立平受伤。陈立平受伤后被送往江苏大学附属医院、南京军区南京总医院治疗，共用去医疗费49930.14元，其中刘春喜垫付10000元。2017年1月8日，句容市公安局交通警察大队认定王振祥承担此事故的主要责任，陈立平承担此事故的次要责任。2017年10月12日，陈立平委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈立平颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人陈立平误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以90日为宜。陈立平用去鉴定费3700元。2017年11月24日陈立平向法院起诉。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔。陈立平受伤前在南京言午运输有限公司工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王振祥驾驶机动车与陈立平所骑电动自行车发生碰撞，致陈立平受伤，该事故经公安机关认定王振祥承担此交通事故的主要责任，陈立平承担此交通事故的次要责任，予以确认。王振祥驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿80%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。审理中，保险公司申请对陈立平的伤残程度进行重新鉴定，但无证据足以反驳陈立平自行鉴定所得结论的正确性，故对保险公司的重新鉴定申请不予采纳。刘春喜垫付的医疗费应当返还。经审核，认定陈立平的损失为：医疗费49930.14元、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费4820元（31天×90元/天+29天×70元/天）、误工费27712元（4个月×6928元/月，6928元/月为陈立平每月工资额）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定600元、财产损失酌定900元，以上合计170946.14元，由保险公司在交强险限额内赔偿120900元，超出交强险限额部分50046.14元，由保险公司在商业险范围内赔偿80%，即40036.9元。遂判决：一、保险公司赔偿陈立平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金交通费酌定、财产损失，合计160936.9元，扣除返还给刘春喜10000元，实际尚应赔偿150936.9元；二、保险公司返还刘春喜10000元。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人陈立平在交通事故中受伤，根据事故责任认定及车辆保险合同约定，承保肇事车辆的保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人保险公司提出的陈立平主张误工费依据不足的上诉意见，本院认为，陈立平为主张误工费提供了其所在单位的“证明”、“工资明细表”、“银行交易明细表”、“交税查询单”等证据，根据上述证据材料以及当事人陈述，能够证明陈立平工作情况、经济收入以及在事故受伤后存在误工损失等事实，一审法院根据陈立平每月工资收入以及鉴定误工期，确定陈立平误工费为27712元（4个月×6928元/月，6928元/月为陈立平每月工资额），并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年五月三十日书记员  潘 悦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1411号
罪犯杨燕，女，1971年6月30日出生，汉族，南京市人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2015年11月23日作出(2015)玄刑初字第329号刑事判决，以被告人杨燕贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2015年12月11日起至2030年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯杨燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2016年12月、2017年6月、2017年12�获得监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。建议拟对罪犯杨燕减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，且系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨燕的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年5月2日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕