上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46638号
原告：李2，男，1971年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：李某1，男，2001年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：李2(系原告李某1的父亲)，住上海市长宁区天山西路***弄***号***室。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：方某2，男，1947年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈某，女，1949年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：安琪，上海利歌律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告：方某1，女，1975年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：方某2(系被告方某1的父亲)，住上海市长宁区天山西路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：华茂良，上海利歌律师事务所律师。
原告李2、李某1与被告方某2、陈某、方某1共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李2、李某1的共同委托诉讼代理人刘玮华及被告方某2、陈某的共同委托诉讼代理人安琪、被告方某1的委托诉讼代理人华茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李2、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告方某2、陈某支付两原告上海市浦东新区行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室三套房屋出售款总价人民币(以下币种同)727万元的2/5，计290.8万元；2、判令被告方某2、陈某支付两原告上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值711万元的2/5，计286.8万元；3、判令被告方某2、陈某支付两原告上述四套房屋按每月1万元计算的自2011年1月1日起至2015年12月31日止的租金的2/5，计24万元(1万/月*12月*5年*2/5)；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告方某2、陈某系夫妻，被告方某1系被告方某2、陈某的女儿，原告李2与被告方某1于2000年4月登记结婚，于2001年4月生育一子即原告李某1。上海市浦东新区行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室及新行路XXX弄XXX号XXX室房屋系上海市浦东新区高行镇南行村十队迎鸿街XXX号房屋于2010年遇动迁所安置的配套商品房，由原、被告五人共同共有，产权证均登记在被告方某2、陈某名下。自2010年10月1日起，行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋由被告方某2、陈某用于出租。自2011年3月25日起至2016年3月24日止，被告方某2、陈某将新行路XXX弄XXX号XXX室房屋用于出租。2015年11月20日，被告方某2、陈某将行德路XXX弄XXX号XXX室以178万元出售，2016年1月2日，被告方某2、陈某将行德路XXX弄XXX号XXX室以273万元出售，2016年1月14日，被告方某2、陈某将行德路XXX弄XXX号XXX室以277万元出售。2016年5月6日，被告方某1报警称原告李2在家中藏有枪支。2016年12月29日，长宁区法院作出(2016)沪0105刑初978号刑事判决书，判决原告李2构成非法持有枪支罪，免于刑事处罚。原告李2认为，其自2016年5月底与被告方某1分居至今，与被告方某1之间的夫妻感情已经破裂，且三被告将上述四套房屋登记在被告方某2、陈某名下，后又私自处置其中三套房屋，未将出售款交给两原告，三被告具有隐匿、转移共同财产的行为，严重侵犯了两原告的合法权益，加之被告方某1有XXX疾病，不能作为原告李某1的财产监护人和保管人，故提起本案诉讼。
被告方某2、陈某共同辩称，不同意两原告的诉请。1、被动迁的上海市浦东新区高行镇南行村十队迎鸿街XXX号房屋的宅基地使用人系被告方某2，三被告是共同居住人，因原告李2与被告方某1系夫妻，且两原告的户口在该房屋内，故动迁时两原告才享有安置利益。行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室及新行路XXX弄XXX号XXX室四套房屋确实是此次动迁安置所得。但是，行德路141弄的三套房屋中有案外人翁某某的29平方米产权份额，而被安置房屋的总面积是219.73平方米，故在扣除翁某某的产权份额后，剩余的安置房屋面积才是原、被告五人共有的面积；2、动迁后，原、被告五人共同居住在天山西路XXX弄XXX号XXX室(登记在原告李2名下)；3、被告方某1也是原告李某1的法定代理人，故对原告李2的法定代理权有异议；4、原告李2因非法持有枪支被羁押后，被告方某1还做了大量工作的；5、上述四套房屋系动迁安置房屋，购房人明确为被告方某2、陈某，被告方某2、陈某做作为购房人是基于为被告方某2、陈某养老，是当时家庭内部口头商量确定的，但没有书面材料，另办理房屋拆迁手续也由原告李2的代理律师刘玮华代理的，故原告李2是知情和同意的，不存在转移、隐匿的行为；6、原告李2和被告方某1是夫妻，感情基础尚在，不具备分割共有物的基础，且分割对被告方某1的病情不利，对家庭的损害也是不可逆的；7、上述四套房屋原由被告方某2、陈某在出租管理，其中行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的出租时间为自2010年10月至2015年9月，行德路XXX弄XXX号XXX室每月租金1400元(5年未变)，15号602室房屋和16号602室房屋每月租金各1800元(5年未变)，新行路XXX弄XXX号XXX室房屋的出租时间是2011年3月25日至2016年3月底，前四年的租金为每月2200元，最后一年为每月2400元。上述四套房屋的租金共计每月7200元，且租金已经用于家庭生活；8、行德路XXX弄XXX号XXX室于2015年11月20日出售，售价为178万元，15号602室于2016年1月2日出售，售价实为273万元，16号602室于2016年的1月14日出售，售价实为277万元，三套房屋全部是被告方某2、陈某出售的，上述日期都是网签合同日期。目前，新行路XXX弄XXX号XXX室房屋的市价在550万元左右，现在是空关着的。上述四套房屋的钱款用于三被告今后的家庭生活来源，故不同意分割；9、已出售的三套房屋的房价款尚在被告方某2、陈某处，从未进行转移、隐匿。
被告方某1辩称，不同意两原告的诉请，理由同被告方某2、陈某的答辩意见，另补充：1、原告李2与被告方某1未被法院判决离婚，双方感情没有完全破裂，还存在感情基础，尽管被告方某1有XXX疾病，但病情在好转，分割家庭共有财产对被告方某1的病情稳定不利；2、尽管被告方某1曾经患有XXX疾病，但没有相关法定程序剥夺被告方某1对原告李某1的监护权；3、原告无证据证明被告方某1存在隐匿、转移财产的行为，被告方某1没有损害原告李某1的利益；4、四套房屋分配时登记在被告方某2、陈某名下，原告李2是知道的；5、被告方某2、陈某出售三套房屋时，征询过原告李2和被告方某1的，原告李2和被告方某1都是知道的；6、被告方某1的病情在好转，三被告目前居住在天山西路的房屋里面，被告方某1由被告方某2、陈某进行照顾，希望两原告回到该房屋居住。
本院经审理认定事实如下：被告方某2、陈某系夫妻，被告方某1系被告方某2、陈某的女儿，原告李2与被告方某1于2000年4月登记结婚，于2001年4月生育一子即原告李某1。
2010年，上海市浦东新区高行镇南行村十队迎鸿街XXX号房屋动迁。2012年2月20日，上海市第一中级人民法院作出(2011)沪一中民一(民)终字第3130号民事判决书，维持本院作出的(2011)浦民一(民)初字第11770号民事判决书，确认上海市浦东新区行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋均系此次动迁所安置的配套商品房，由原、被告五人共同所有。另，上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋也系此次动迁所安置的配套商品房，被安置人为原、被告五人。动迁后，原、被告五人一直共同居住于上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年5月底，两原告搬至原告李2的父母家居住。
上海市浦东新区行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋产权原登记于被告方某2、陈某名下。自2010年10月1日起，行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋由被告方某2、陈某分别以每月1,400元、1,800元、1,800元出租，租期至2015年9月。2015年11月20日，被告方某2、陈某将行德路XXX弄XXX号XXX室以178万元出售。2016年1月2日，被告方某2、陈某将行德路XXX弄XXX号XXX室以273万元出售。2016年1月14日，被告方某2、陈某将行德路XXX弄XXX号XXX室以277万元出售。
上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于被告方某2、陈某名下，自2011年3月25日起至2016年3月24日止，该房屋由被告方某2、陈某出租，前3年的租金为每月2,200元，第四年的租金为每月2,300元，第五年的租金为每月2,400元。
2016年12月29日，长宁区人民法院作出(2016)沪0105刑初978号刑事判决书，判决原告李2构成非法持有枪支罪，免于刑事处罚。2017年6月9日，长宁区人民法院作出(2017)沪0105民初5098号民事判决书，驳回原告李2要求与被告方某1离婚的诉讼请求。
以上事实，由经庭审质证的户口簿、独生子女证、农村宅基地使用权申请表及审核表、拆迁房屋补偿安置协议、(2011)沪一中民一(民)终字第3130号民事判决书、配套商品房供应单、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、(2016)沪0105刑初978号刑事判决书、房地产买卖居间协议及房屋买卖合同、补充协议、房屋租赁合同、收据、(2017)沪0105民初5098号民事判决书及当事人的陈述为证。
审理中，两原告对四套房屋的出租时间无异议，但对出租金额有异议，认为不应该这么低。三被告则表示四套房屋的租金已全部用于家庭生活。同时，两原告明确表示不考虑和被告方某1作为家庭，就共有的四套房屋同被告方某2、陈某进行分割。被告方某2、陈某则表示，三套房屋的出售款均已全部拿到，并在被告方某2、陈某处。另，三被告提供了被告方某1的病史记录，证明被告方某1的病情有所好转，两原告则对此不予认可。
本院认为，根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，被告方某2、陈某系夫妻，被告方某1系他们的女儿，原告李2与被告方某1系夫妻，原告李某1系他们的儿子，故原、被告五人具有家庭关系。上海市浦东新区行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋经生效的法院判决确认为原、被告五人共同所有，故该三套房屋的出租款和出售款亦由原、被告五人共同所有。上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房屋，被安置人为原、被告五人，故该房屋应由原、被告五人共同所有，且该房屋的出租款也应由原、被告五人共同所有。2017年6月9日，长宁区人民法院未判决原告李2与被告方某1离婚，故原告李2与被告方某1仍系夫妻关系，共有基础并未丧失。同时，两原告明确表示不考虑和被告方某1作为一个家庭，就共有的四套房屋同被告方某2、陈某进行分割。
另，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告表示不知道共有的四套房屋的登记情况及其中三套房屋的出售情况，并认为登记行为及房屋出售行为系三被告隐藏、转移共同财产，损害了两原告的合法权益。本院认为，原、被告五人于2010动迁后就一直共同居住于上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋，直至2016年5月底两原告才搬至原告李2的父母家居住，而行德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋均于2016年1月底之前出售。在共同居住期间，两原告对共有的四套房屋的产权登记情况和三套房屋的出售情况应当是知道的。且，已出售的三套房屋的出售款及新行路XXX弄XXX号XXX室房屋，均由原、被告五人共同所有，在家庭关系尚存的情况下，房屋登记在被告方某2、陈某名下及出售款保管在被告方某2、陈某处，并未改变房屋及出售款的共有属性，仍由原、被告五人共同所有，而两原告又未能举证证明三被告存在对外隐藏、转移共同财产的行为。故，两原告认为房屋登记在被告方某2、陈某名下及有关房屋的出售行为系三被告隐藏、转移共同财产，本院不予认可。
综上所述，两原告要求被告方某2、陈某支付房屋出售款290.8万元、新行路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款286.8万元以及四套房屋的租金24万元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李2、李某1的全部诉讼请求。
案件受理费48,648元，减半收取计24,324元，由原告李2、李某1负担。财产保全费5,000元，由原告李2、李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年八月十日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。