江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1723号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄俊娇。
委托诉讼代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义海。
委托诉讼代理人：王体伟。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀云。
委托诉讼代理人：刘景峰。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
原审被告陈燕。
原审被告陈志群。
委托诉讼代理人：陈燕（陈志群配偶）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安镇江公司）因与被上诉人黄俊娇、王义海、张秀云及原审被告陈燕、陈志群机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省常州市武进区人民法院(2015)武新民初字第1173号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安镇江公司上诉请求撤销原判第一项判决，就该部分依法改判或发回重审。事实和理由：1、在本起事故中，陈燕应当属于无责一方，无责即无救助义务，陈燕已经按照道交法的要求靠边停车，因客观原因无法设置三脚架，但拨打110报警，询问其他伤者情况，已经尽到了法律义务，不应当承担赔偿责任。2、一审没有查明黄俊娇受伤与陈燕的违法行为是否有因果关系，即使车辆发生碰撞，陈燕没有安放警示标志，积极救助伤员，但没有因此造成黄俊娇的二次伤害，一审以陈燕存在违法行为的可能性判令其承担赔偿责任不当。3、黄俊娇不享有向陈燕、陈志群、平安镇江公司的请求权。黄俊娇是死者王体玉的妻子，有法定救助义务，其没有采取任何积极的措施，未履行力所能及的救助，丧失民事赔偿请求权。4、根据平安镇江公司对影像资料的核对，黄俊娇无法构成十级伤残。骨盆骨折畸形愈合的认定主要包括：（1）骨折断端对位、对线较差，且伴明显移位者；（2）对于骨盆环两处骨折伴明显移位或3处以上骨折移位不明显者，在骨折愈合后具备下述3种情形之一，即髂骨坐骨高度不一、骨盆环不连续、双侧闭孔大小不一。黄俊娇的恢复后影像资料无法达到目前的畸形愈合条件。
黄俊娇辩称认可一审判决。
王义海、张秀云共同辩称：陈燕的车辆有突然变道的可能性，导致王体玉驾驶的车辆无法及时躲避，交通部门无法查清事故成因。王体玉遗产没有分割，不能用于赔偿，王义海、张秀云不应承担赔偿责任。认可一审判决。
陈燕、陈志群共同述称：陈燕未有变道行为，雾天开车不会很快，是王体玉驾驶的车辆撞向陈燕的车辆，陈燕对交通事故不应承担责任。认可一审判决。
黄俊娇向一审法院起诉请求判令：王义海、张秀云、陈燕、陈志群、平安镇江公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失82661.37元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月19日1点16分许，王体玉驾驶临时号牌为苏D×××××（已过有效期）的小型普通客车，载乘黄俊娇、黄贤举、唐二花等人，沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速K67+780米处时，其车头前部左侧撞击在前方同向行驶的、由陈燕驾驶的苏L×××××小型轿车后部右侧，后该小型普通客车失控甩尾与中央隔离护栏相撞，最后停在第三行车道内。在该过程中王体玉被甩出车外，躺在第一行车道上；黄俊娇、黄贤举、唐二花不同程度受伤，两车受损。陈燕在其所驾车辆被撞击后，顾及全车人员安全，未紧急制动，而是驾驶车辆向右靠边减速行驶并停在了第三行车道内，距撞击后碎玻璃散落点约300米，于1点19分58秒用其手机（号码为138××××9977）向“110”报警，同车的陈志群下车曾到后备箱取警示三角架，因后备箱被撞击变形而无法打开，未能取出警示三角架，也未在距撞击现场来车方向150米外设置安全警示标志，而是沿紧急停车道走到撞击现场。1时27分许，吴其平驾驶苏L×××××大型普通客车沿第二行车道由南向北行经此处，发现第二行车道内有大片碎玻璃、第三车道停有车辆后，立即变道从第一行车道继续行驶，碾压到了躺在第一行车道上的王体玉。在事故中，王体玉当场死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队对本起交通事故调查后认为：王体玉饮酒后驾驶临时号牌已超过有效期的机动车在高速公路上行驶时，未按规定使用安全带、未放置保险标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第二十二条第二款、第五十一条和《江苏省高速公路条例》第二十八条第二款之规定；陈燕驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，未立即停车保护现场，抢救受伤人员；车辆难以移动时，未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条、《江苏省高速公路条例》第三十七条第一款之规定；吴其平驾驶机动车在高速公路上行驶遇情况采取措施避让时，疏于观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；黄俊娇、黄贤举、唐二花乘坐机动车在高速公路上行驶时未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《江苏省高速公路条例》第二十八条第二款之规定；王体玉、陈燕的违法行为与事故发生有因果关系，吴其平的违法行为与事故中王体玉的死亡有因果关系，黄俊娇、黄贤举、唐二花的违法行为与事故发生无因果关系。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队因无法查清道路交通事故的成因，故无法确定王体玉、陈燕、吴其平在事故中的责任，但确定了黄俊娇、黄贤举、唐二花不承担该事故责任。事故发生后，黄俊娇被送常州市肿瘤医院住院治疗，被诊断为“骨盆骨折、左耻骨上支骨折、右耻骨上支骨折、头外伤、脑震荡、面部及左膝部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤”，于2015年5月21日治疗好转而出院，共住院33天，发生医疗费19604元。2016年1月13日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，黄俊娇骨盆畸形愈合评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。黄俊娇为此支付了鉴定费2520元。
另查明，陈燕与陈志群系夫妻关系，除陈燕、陈志群外，事发时陈燕驾驶的苏L×××××小型轿车内还有另外三名乘坐人员，其中包括一名儿童；苏L×××××小型轿车登记在陈志群名下，在平安镇江公司投保了交强险、最高赔偿限额为150万元的商业第三者责任险和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间；保险条款中约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。事发后，陈燕已为黄俊娇垫付医疗费10000元。
又查明，死者王体玉系王义海和张秀云之子、黄俊娇之夫（于2015年3月20日登记结婚），除该三人外，王体玉无其他第一顺序继承人；黄俊娇在事故发生前无工作，无收入，靠其父母生活；黄俊娇在与王体玉登记结婚前,与他人生有一女,该女出生于2015年2月5日;为处理交通事故，黄俊娇支出了一定数额的交通费。诉讼中，黄俊娇不放弃对死者王体玉遗产的继承权。
一审法院认为：依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，因该起交通事故的成因无法查清，交警部门未能认定各方当事人的责任，故黄俊娇超出交强险赔偿限额的损失应由陈燕以及王体玉各半承担；黄俊娇应当知道王体玉饮酒后驾驶机动车仍然乘坐，且该机动车行驶在高速公路上时未按规定系好安全带，存在过错，依法可以减轻侵权人的侵权责任；因该次事故还造成黄贤举、唐二花、王体玉受损，该院在陈燕所驾车辆的交强险赔偿限额中为他们预留相应的份额。
综上，该院确认黄俊娇在交通事故中所受损失为：医疗费19603元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费10047元。黄俊娇的医疗费中，该院确认17643元符合保险合同约定。上述损失合计71940元，由平安镇江公司在交强险赔偿限额内赔偿14000元；不足部分，由该保险公司在商业险赔偿限额内按合同约定赔偿，不符合合同约定的部分，由陈燕按责赔偿；其余部分，由黄俊娇和王义海、张秀云在清理出的王体玉遗产中承担。黄俊娇在未清理王体玉的遗产前就要求另外两个继承人赔偿其损失，不符合法律规定，该院不予支持。陈燕已支付的款项，可抵作赔偿款，多余部分，可由平安镇江公司在其应支付给黄俊娇的赔偿款中扣除后直接支付给陈燕。黄俊娇的诉讼请求中符合事实和法律规定的,该院予以支持；王义海、张秀云、陈燕、陈志群、平安镇江公司抗辩意见中符合事实和法律规定的，该院予以采信。本案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条的规定，作出判决：一、平安镇江公司应在交强险赔偿限额内赔偿黄俊娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失14000元；在商业第三者责任保险赔偿限额中赔偿黄俊娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失25191元。两项共计39191元，由平安镇江公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付给黄俊娇31333元，支付给陈燕7858元。二、陈燕赔偿给黄俊娇医疗费882元，在其已支付的10000元中抵销。三、驳回黄俊娇的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元，由黄俊娇负担400元，平安镇江公司负担427元；鉴定费2520元，由黄俊娇和陈燕各负担1260元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
（一）关于黄俊娇的请求权基础。黄俊娇因案涉交通事故遭受人身损害，有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，要求侵权人承担赔偿责任。平安镇江公司以黄俊娇未对死者王体玉履行法定救助义务为由主张其丧失民事赔偿请求权，没有法律依据，不予支持。
（二）关于黄俊娇人身损害金额。平安镇江公司上诉主张黄俊娇不构成十级伤残，但未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足的情况，且在二审明确不申请重新鉴定。经审查，无锡中诚司法鉴定所根据原审法院委托，对黄俊娇伤残及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，其鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，所作锡诚[2016]鉴字第100号司法鉴定意见书并无不当，应予采信。
（三）关于交通事故责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故发生后，常州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出常公交高五认字[2015]第1号道路交通事故证明，载明因道路交通事故成因无法查清，故无法确定王体玉、陈燕、吴其平在事故中的责任。现平安镇江公司主张陈燕在导致黄俊娇受伤的交通事故中无责，但未提供任何证据证明王体玉、陈燕在交通事故中的责任，即未提供相反证据推翻公安机关交通部门制作的文书，故本院对公安机关交通部门出具的道路交通事故证明的证明力予以确认。
（四）关于民事赔偿范围。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄俊娇乘坐机动车在高速公路上行驶时未按规定使用安全带，且明知驾驶人饮酒后驾驶机动车仍然乘坐，存在过错，原审据此确认应减轻侵权人10%的赔偿责任，并无不当。根据相关规定，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。故就黄俊娇所受损失，应由王体玉、陈燕各自承担45%的赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由平安镇江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 钱锦
二〇一六年八月十一日
书 记 员 浦萍