wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9264号
原告：殷雨静，女，1984年11月18日出生汉族，职工，住象山县。
被告：陈莹，女，1985年12月17日出生汉族，住象山县。
原告殷雨静与被告陈莹、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈莹、张凯下落不明，本院依法于2017年12月18日裁定转为普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告殷雨静到庭参加诉讼，被告陈莹、张凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张凯的起诉，本院依法作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告殷雨静向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款90000元，并支付利息32400元（2015年12月1日起至今）。庭审中，原告变更利息请求为：其中50000元按月利率15‰自2015年12月1日计算，另40000元按年利率6%自起诉之日计算至判决确定给付之日。事实和理由：原告与被告陈莹系同事。被告陈莹分别于2012年10月22日、2014年5月14日向原告借款50000元、40000元，合计90000元，并分别出具了借条，其中50000元借款约定月利率为15‰。之后，被告仅支付利息至2015年11月30日，以后未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。
被告陈莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告陈莹出具给原告借条一份，载明：“今借到殷雨静人民币肆万元整（￥40000）.借款人：陈莹2012.10.22”。2014年5月14日，被告再次出具借条，载明：“今借到殷雨静人民币伍万元整（￥50000）利息1.5分息.借款人：陈莹2014.5.14”。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告进行催讨。原告自认被告支付利息至2015年11月30日，本院予以确认。被告陈莹应归还原告借款90000元并按约支付利息。被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈莹于判决生效后五日内归还原告殷雨静借款90000元，并支付利息（其中50000元按月利率15‰自2015年12月1日起，另40000元按年利率6%自2017年12月8日起，均计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2460元，由被告陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 孙根花
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9264号原告：殷雨静，女，1984年11月18日出生汉族，职工，住象山县。被告：陈莹，女，1985年12月17日出生汉族，住象山县。原告殷雨静与被告陈莹、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈莹、张凯下落不明，本院依法于2017年12月18日裁定转为普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告殷雨静到庭参加诉讼，被告陈莹、张凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张凯的起诉，本院依法作出裁定予以准许。本案现已审理终结。原告殷雨静向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款90000元，并支付利息32400元（2015年12月1日起至今）。庭审中，原告变更利息请求为：其中50000元按月利率15‰自2015年12月1日计算，另40000元按年利率6%自起诉之日计算至判决确定给付之日。事实和理由：原告与被告陈莹系同事。被告陈莹分别于2012年10月22日、2014年5月14日向原告借款50000元、40000元，合计90000元，并分别出具了借条，其中50000元借款约定月利率为15‰。之后，被告仅支付利息至2015年11月30日，以后未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。被告陈莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告陈莹出具给原告借条一份，载明：“今借到殷雨静人民币肆万元整（￥40000）.借款人：陈莹2012.10.22”。2014年5月14日，被告再次出具借条，载明：“今借到殷雨静人民币伍万元整（￥50000）利息1.5分息.借款人：陈莹2014.5.14”。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告进行催讨。原告自认被告支付利息至2015年11月30日，本院予以确认。被告陈莹应归还原告借款90000元并按约支付利息。被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈莹于判决生效后五日内归还原告殷雨静借款90000元，并支付利息（其中50000元按月利率15‰自2015年12月1日起，另40000元按年利率6%自2017年12月8日起，均计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2460元，由被告陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  孙根花二〇一八年三月二十二日书 记 员  鲍怡奕??2???3?
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3756号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司,住所地四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，系公司员工。
被告：马骏，男，1975年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。
中国国际航空股份有限公司西南分公司与马骏确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）的委托诉讼代理人刘超、郑敏及被告马骏的委托诉讼代理人周涌涛、刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：1998年8月3日，被告与原中国西南航空公司签订劳动合同。2003年8月，按照国务院关于落实航空运输一体化的要求，原中国西南航空公司整体并入中国国际航空公司，注册设立为中国国际航空公司西南分公司，2005年5月12日，变更登记为中国国际航空股份有限公司西南分公司，马骏继续在原告处工作。2016年12月29日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，原告于2017年12月30日收到辞职信，被告于2017年2月8日申请仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]66号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系已经解除，并裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。原告认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，被告单方提出解除劳动合同的，应向原告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现原告不同意与被告解除劳动关系，且被告也未向原告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
马骏辩称，双方建立劳动合同关系后，被告于2016年12月29日向原告提出了辞职申请，原告已收到该申请，被告的辞职申请符合法律规定，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除。
本院经审理认定事实如下：1998年8月3日，原中国西南航空公司与被告签订劳动合同书，约定被告自1998年7月10日与原中国西南航空公司建立无固定期限劳动合同关系。2003年8月，按照国务院关于落实航空运输一体化的要求，原中国西南航空公司整体并入中国国际航空公司，注册设立为中国国际航空公司西南分公司，2005年5月12日，变更登记为中国国际航空股份有限公司西南分公司，马骏继续在原告处工作。2016年12月29日，被告在劳动合同期限内向国航西南分公司邮寄辞职信，提出解除劳动关系。原告于2016年12月30日收到辞职信。
2017年2月8日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.转移马骏的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保评价等。该委于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]66号仲裁裁决：1.确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与马骏的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为马骏办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回马骏的其他仲裁请求。
马骏未对川劳人仲案[2017]66号仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告于2016年12月29日通过邮政EMS的方式向原告邮寄辞职报告，原告于2016年12月30日收到辞职信，被告的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。
对于原告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且被告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。
对于四川省劳动人事争议仲裁委员会裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为马骏办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因原被告均未对该项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告马骏之间的劳动合同关系已解除。
二、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为马骏办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
三、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一七年五月十九日
书记员 李 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6928号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵媛，女，汉族，1985年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵媛经本院合法传唤，�期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵媛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵媛从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金4921.09元、透支利息989.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵媛立即支付截至2018年1月17日的透支本金4921.09元、透支利息989.99元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4921.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵媛承担。
被告赵媛未答辩。
经审理查明，2015年10月，赵媛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵媛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵媛发放了信用卡。赵媛从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，赵媛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4921.09元、透支利息989.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵媛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵媛发放了信用卡，赵媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵媛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告赵媛经本院合法�唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵媛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金4921.09元、透支利息989.99元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4921.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赵媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1982号
罪犯杨成，男，1990年12月24日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯杨成因非法持有毒品罪于2011年9月被罚款人民币五百元；因寻衅滋事于2012年3月被劳动教养一年。2015年11月30日南京市六合区人民法院作出(2015)六刑初字第310号刑事判决，以罪犯杨成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2014年12月5日起至2018年3月4日止)。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成的刑罚减去有期徒刑六个月二十六日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初982号
原告：黄振墉，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：蓝武强，男，1978年11月21日出生，畲族，农民，住龙海市。
被告：朱惠琼，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告黄振墉与被告蓝武强、朱惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。黄振墉于2018年3月30日向本院撤回对朱惠琼的起诉。
本院认为，黄振墉自愿撤回对朱惠琼的起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄振墉撤回对被告朱惠琼的起诉。
审判员 张梅成
二〇一八年三月三十日
书记员 陈小燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1495号
罪犯王海顺，男，1983年6月11日出生，汉族，福建省安溪县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年九月二十六日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2013）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯王海顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海顺减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年十月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执69号
被执行人吴美萍，女，1995年5月12日出生福建省安溪县，
关于被告人吴美萍犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第206号刑事判决书责令被告人罗彩希于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币三千元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人吴美萍在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第206号刑事判决书涉及被告人吴美萍应缴纳罚金人民币三千元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
人民陪审员 李 振 清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初671号
原告：ＸＸ，男，1988年12月14日生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：蔡桂娥，女，1966年3月19日生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告ＸＸ与被告蔡桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告蔡桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6.6万元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蔡桂娥在2015年10月份因资金周转困难向原告借款人民币20万元，后陆续还款至今尚欠6.6万元并出具了借条，且口头承诺了利息，经原告多次催收还款，被告均以种种理由推脱，手机无法接听，拒绝还款，为维护原告正当合法权益，本人特具文起诉。
被告蔡桂娥辩称，借钱是事实，暂时没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原、被告身份证复印件，拟用来证明诉讼主体适格。
2、提供被告出具的借条以及转账凭证，拟用来证明借款数额以及借款事实。
被告蔡桂娥质证认为，对该证据无异议，但是这6.6万元是利息转过来的借条。
经审查，本院认为，原告ＸＸ提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：2015年10月21日，因被告蔡桂娥资金周转困难向原告借款，原告于当日通过银行转账给被告20万元。2017年9月14日，经原、被告双方结算，被告还欠原告借款，被告便向原告出具借条，其内容：今借到ＸＸ人民币66000元，借款人蔡桂娥。后原告多次向被告催讨借款，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：原告ＸＸ与被告蔡桂娥的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告至今尚欠原告借款6.6万元属实，以被告出具借条为准。现原告要求被告归还借款6.6万元，本院予以支持。被告蔡桂娥辩称是原告骗其写的借条，不是本金，是利息，被告未提供合法证据及还款合法证据，故其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告蔡桂娥偿付原告ＸＸ借款6.6万元，该款于判决书生效后6个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告蔡桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年四月三十日
书记员 于 丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初833号
原告：郑某某，男。
委托代理人：高某某。
委托代理人：侯某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告的委托代理人高某某、侯某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告某某建筑公司通过田英祥找到我们14名农民工，为其承建的昌图滨湖希望城负责土建工程的施工，当时约定完工结算，同年10月8日完工后，尚拖欠我们14名农民工的工资，一共291480元，工资至今未开，要求被告某某公司给付原告工资28800元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司给我们核算的工程量。
2、工资表、受理农民工欠薪案件投诉情况登记表（劳动监督大队提供）。证明欠14人工资一共是294480元（刘忠红有病向被告借3000元在其中应扣除）。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、情况说明。从侧面证明某某公司以施工过程中发生失火为由，拖欠工资款。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年5月20日，被告某某建筑公司通过田英祥找到原告等14名农民工，为其承建的昌图滨湖希望城负责土建工程的施工，当时约定完工结算。同年10月8日完工后，被告计算并为原告等人制作了滨湖希望城土建工程量（田英祥）表，据此表扣除原告等人借出的生活费等，尚拖欠原告等14名农民工的工资一共291480元，其中欠原告28800元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郑某某工资款28800元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3646号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，该行员工。
委托代理人韩付亮，该行员工。
被告宰金玉，男，1978年12月20日生，汉族，住辉县。
被告宰金芳，男，1975年8月2日生，汉族，住辉县。
被告宰金福，男，1972年9月22日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告宰金玉、宰金芳、宰金福金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法和被告宰金玉、宰金芳均到庭参加诉讼，被告宰金福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宰金玉于2014年9月25日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率8.4%，到期日为2015年9月24日，被告宰金芳、宰金福为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告宰金玉归还本金5000元，剩余本金经催要被告宰金玉拒不归还，被告宰金芳、宰金福拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告宰金玉偿还借款本金45000元，利息10971.79元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告宰金芳、宰金福承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告宰金玉、宰金芳对原告起诉没有意见。
被告宰金福既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据：证据1、2014年9月25日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：宰金玉于2014年9月25日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率8.4%，并由被告宰金芳、宰金福为该笔借款提供担保。借款到期后被告偿还本金5000元。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息10971.79元。
被告宰金玉、宰金芳、宰金福未提供证据。
被告宰金玉、宰金芳对证据均无异议，被告宰金福未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年9月25日，原告和被告宰金玉、宰金芳、宰金福签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告宰金玉为借款人，被告宰金芳、宰金福为保证人，借款用途养鸡，借款金额50000元，借款期限一年，年利率8.4%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付宰金玉50000元，借款到期后被告归还了本金5000元及部分利息，截止2017年9月12日被告宰金玉拒不偿还剩余本息55971.79元，宰金芳、宰金福也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告宰金玉作为借款人虽履行部分义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务，故对原告要求宰金玉返还剩余借款本金45000元、支付利息10971.79元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宰金芳、宰金福作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向宰金玉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宰金玉于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金45000元，利息10971.79元（息止2017年9月12日），并支付从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告宰金芳、宰金福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告宰金芳、宰金福承担保证责任后，可依法向被告宰金玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告宰金玉、宰金芳、宰金福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十月二十六日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3646号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人ＸＸ法，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告宰金玉，男，1978年12月20日生，汉族，住辉县。被告宰金芳，男，1975年8月2日生，汉族，住辉县。被告宰金福，男，1972年9月22日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告宰金玉、宰金芳、宰金福金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法和被告宰金玉、宰金芳均到庭参加诉讼，被告宰金福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宰金玉于2014年9月25日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率8.4%，到期日为2015年9月24日，被告宰金芳、宰金福为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告宰金玉归还本金5000元，剩余本金经催要被告宰金玉拒不归还，被告宰金芳、宰金福拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告宰金玉偿还借款本金45000元，利息10971.79元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告宰金芳、宰金福承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。被告宰金玉、宰金芳对原告起诉没有意见。被告宰金福既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据：证据1、2014年9月25日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：宰金玉于2014年9月25日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率8.4%，并由被告宰金芳、宰金福为该笔借款提供担保。借款到期后被告偿还本金5000元。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息10971.79元。被告宰金玉、宰金芳、宰金福未提供证据。被告宰金玉、宰金芳对证据均无异议，被告宰金福未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年9月25日，原告和被告宰金玉、宰金芳、宰金福签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告宰金玉为借款人，被告宰金芳、宰金福为保证人，借款用途养鸡，借款金额50000元，借款期限一年，年利率8.4%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付宰金玉50000元，借款到期后被告归还了本金5000元及部分利息，截止2017年9月12日被告宰金玉拒不偿还剩余本息55971.79元，宰金芳、宰金福也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告宰金玉作为借款人虽履行部分义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务，故对原告要求宰金玉返还剩余借款本金45000元、支付利息10971.79元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宰金芳、宰金福作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向宰金玉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宰金玉于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金45000元，利息10971.79元（息止2017年9月12日），并支付从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、被告宰金芳、宰金福对上述款项承担连带清偿责任。三、被告宰金芳、宰金福承担保证责任后，可依法向被告宰金玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告宰金玉、宰金芳、宰金福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十月二十六日书记员  李自宜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1409号
原告：徐国元，男，1970年2月20日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会。
法定代表人：徐长江，职务为村书记兼主任。
原告徐国元与被告迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国元及其委托代理人刘继印、被告法定代表人徐长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告建村委会办公楼及排洪渠道工程款1701101.57元及被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；2.被告承担本案的保全费3270元及本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月21日，原告与被告签订了徐家沟村委会关于治理村内排洪管道工程承包合同，合同约定墙体砌筑工程量约3000立方米，同时对工期、质量、标准做了约定。2009年10月26日双方又签订了徐家沟村排洪渠道工程补充协议，双方协商增加了工程量和价款，原告按合同约定履行了相关义务。后经结算，该工程总价款为2313364.8元，被告于2009年9月7日给付工程款430000元；2011年9月30日给付工程款900000元，下欠的983364.8元工程款至今未付。
2013年4月8日原告与被告签订徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同，合同对建设工期、质量、进度进行了约定，同时约定中标单价为1369元每平方米。后经核算，该工程总价款为1017736.77元。被告于2013年10月24日给付工程款300000元，下欠的717736.77元工程款至今未付。2014年10月29日被告向原告出具了有两委成员签字的工程结算欠条，证明被告尚欠原告工程款1701101.57元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，欠原告工程款数额属实，原告陈述的诉状均属实。
经审理查明，被告因对本村村南河道进行治理，2009年4月21日原告借用迁安市永安建筑有限公司资质参与投标，中标后原告与被告签订《徐家沟村委会关于治理村内排洪渠道工程承包合同》，双方对工期、质量、标准等等做约定。原告徐国元实际对上述工程进行施工。2009年10月26日，原、被告签订《徐家沟村排洪渠道工程补充协议》，约定工程项目、工程造价、工期等。原告按照上述协议履行了义务，经双方核算，该工程总价款为2313364.8元，被告于2009年9月7日给付了工程款430000元，2011年9月30日被告给付工程款900000元，尚欠983364.8元未付。
被告因本村村民委员会办公楼建设，2013年4月8日与原告签订《徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同》，双方约定了工程内容及要求、工期、质保期、承包方式、质量要求、监督与验收、工程单价、付款方式、违约责任等等。经双方核算，该工程总价款1017736.77元。被告于2013年10月24日给付工程款300000元，尚欠717736.77元未付。
2014年10月29日被告向原告出具了工程结算欠条，该欠条载明被告尚欠原告工程款1701101.57元。上述款项经原告多次催要被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、《徐家沟村委会关于治理村内排洪渠道工程承包合同》、《徐家沟村排洪渠道工程补充协议》、《徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同》、工程款欠条等证据予以证实。
本院认为，原告借用迁安市永安建筑有限公司资质与被告签订的《徐家沟村委会关于治理村内排洪渠道工程承包合同》及原被告签订的《徐家沟村排洪渠道工程补充协议》、《徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同》，虽原告无相关资质，但原告已实际履行上述协议，且双方已经对上述工程进行核算，被告对尚欠原告工程款1701101.57元予以确认，故对原告要求被告给付工程款1701101.57元的诉讼请求，应予支持。此外，经原告主张权利，被告一直未给付原告相关工程价款，被告应承担违约责任，故原告要求被告自起诉之日（2018年2月8日）起至付清之日止给付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国元工程款1701101.57元并自2018年2月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20110元，减半收取计10055元，财产保全费3270元，以上合计13325元，由被告迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵家富
二○一八年四月二十四日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1409号原告：徐国元，男，1970年2月20日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会。法定代表人：徐长江，职务为村书记兼主任。原告徐国元与被告迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国元及其委托代理人刘继印、被告法定代表人徐长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告建村委会办公楼及排洪渠道工程款1701101.57元及被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；2.被告承担本案的保全费3270元及本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月21日，原告与被告签订了徐家沟村委会关于治理村内排洪管道工程承包合同，合同约定墙体砌筑工程量约3000立方米，同时对工期、质量、标准做了约定。2009年10月26日双方又签订了徐家沟村排洪渠道工程补充协议，双方协商增加了工程量和价款，原告按合同约定履行了相关义务。后经结算，该工程总价款为2313364.8元，被告于2009年9月7日给付工程款430000元；2011年9月30日给付工程款900000元，下欠的983364.8元工程款至今未付。2013年4月8日原告与被告签订徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同，合同对建设工期、质量、进度进行了约定，同时约定中标单价为1369元每平方米。后经核算，该工程总价款为1017736.77元。被告于2013年10月24日给付工程款300000元，下欠的717736.77元工程款至今未付。2014年10月29日被告向原告出具了有两委成员签字的工程结算欠条，证明被告尚欠原告工程款1701101.57元。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，欠原告工程款数额属实，原告陈述的诉状均属实。经审理查明，被告因对本村村南河道进行治理，2009年4月21日原告借用迁安市永安建筑有限公司资质参与投标，中标后原告与被告签订《徐家沟村委会关于治理村内排洪渠道工程承包合同》，双方对工期、质量、标准等等做约定。原告徐国元实际对上述工程进行施工。2009年10月26日，原、被告签订《徐家沟村排洪渠道工程补充协议》，约定工程项目、工程造价、工期等。原告按照上述协议履行了义务，经双方核算，该工程总价款为2313364.8元，被告于2009年9月7日给付了工程款430000元，2011年9月30日被告给付工程款900000元，尚欠983364.8元未付。被告因本村村民委员会办公楼建设，2013年4月8日与原告签订《徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同》，双方约定了工程内容及要求、工期、质保期、承包方式、质量要求、监督与验收、工程单价、付款方式、违约责任等等。经双方核算，该工程总价款1017736.77元。被告于2013年10月24日给付工程款300000元，尚欠717736.77元未付。2014年10月29日被告向原告出具了工程结算欠条，该欠条载明被告尚欠原告工程款1701101.57元。上述款项经原告多次催要被告至今未付。上述事实有当事人陈述、《徐家沟村委会关于治理村内排洪渠道工程承包合同》、《徐家沟村排洪渠道工程补充协议》、《徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同》、工程款欠条等证据予以证实。本院认为，原告借用迁安市永安建筑有限公司资质与被告签订的《徐家沟村委会关于治理村内排洪渠道工程承包合同》及原被告签订的《徐家沟村排洪渠道工程补充协议》、《徐家沟村民委员会办公楼建筑工程承包合同》，虽原告无相关资质，但原告已实际履行上述协议，且双方已经对上述工程进行核算，被告对尚欠原告工程款1701101.57元予以确认，故对原告要求被告给付工程款1701101.57元的诉讼请求，应予支持。此外，经原告主张权利，被告一直未给付原告相关工程价款，被告应承担违约责任，故原告要求被告自起诉之日（2018年2月8日）起至付清之日止给付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国元工程款1701101.57元并自2018年2月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20110元，减半收取计10055元，财产保全费3270元，以上合计13325元，由被告迁安市彭店子乡徐家沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵家富二○一八年四月二十四日书记员马立超
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初39号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨建军，男，1972年9月5日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2004年11月28日因非法限制他人人身自由被宁海县公安局决定行政拘留七日；2011年3月22日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留五日；2016年12月28日因无证驾驶被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月17日被宁海县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，2018年1月15日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人杨建军犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人杨建军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日19时10分许，被告人杨建军在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿甬临复线自东向西行驶至87KM+720M（岔路镇土地管理所附近）处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成被告人杨建军受伤、车辆及公路路产损坏的交通事故（经认定，杨建军负此次事故的全部责任）。民警在检查过程中发现被告人杨建军有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨建军的血样检出乙醇成份，且浓度为313mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。当日，被告人杨建军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨建军在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某1、葛某2、宋某的证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，检验报告单，理化检验鉴定报告，图片说明，事件单，道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证及车辆信息，处警经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建军能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年5月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡敉嘉
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执59号
申请执行人余秋莲，女，1961年8月8日生，汉族，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于余秋莲与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第415号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱桂华于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的45518.00元，执行费583.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第415号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何 敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初386号
原告：郭满凤，男，1959年生，汉族，住铁岭凡河新区。
委托诉讼代理人：杨淑菊,住铁岭凡河新区。
被告：左明久，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告郭满凤与被告左明久民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告郭满凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款70000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日、2016年1月29日、2016年2月4日分别向原告借款25000元、35000元、10000元，总计70000元。
本院经审查认为，原告郭满凤不能提供被告左明久的具体住址和联系方式，无法向其送达法律文书，又不能提供被告下落不明的证据，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭满凤的起诉。
案件受理费1550元，退回原告郭满凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 汪润友
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初386号原告：郭满凤，男，1959年生，汉族，住铁岭凡河新区。委托诉讼代理人：杨淑菊,住铁岭凡河新区。被告：左明久，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告郭满凤与被告左明久民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。原告郭满凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款70000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日、2016年1月29日、2016年2月4日分别向原告借款25000元、35000元、10000元，总计70000元。本院经审查认为，原告郭满凤不能提供被告左明久的具体住址和联系方式，无法向其送达法律文书，又不能提供被告下落不明的证据，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告郭满凤的起诉。案件受理费1550元，退回原告郭满凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学人民陪审员  刘惠英人民陪审员  汪润友二〇一八年四月十八日书 记 员  曹 阳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执562号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：刘梅儿，男，1972年11月1日出生，汉族，新干县人，住新干县
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘梅儿借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费87元及案件受理费126元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人刘梅儿发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘梅儿名下相关财产信息，发现被执行人刘梅儿名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘梅儿工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人刘梅儿户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人刘梅儿下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人刘梅儿纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘梅儿经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的12504.8元，执行到位标的0元，未执行标的12504.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执562号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：刘梅儿，男，1972年11月1日出生，汉族，新干县人，住新干县申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘梅儿借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费87元及案件受理费126元。在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人刘梅儿发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘梅儿名下相关财产信息，发现被执行人刘梅儿名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘梅儿工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人刘梅儿户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人刘梅儿下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人刘梅儿纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘梅儿经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的12504.8元，执行到位标的0元，未执行标的12504.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十一月二十一日书记员  艾舞兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8435号
原告：徐光辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：梁天桥，男，1989年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告徐光辉与被告梁天桥民间借贷纠纷一案过程中，原告徐光辉于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐光辉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐光辉负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 张 瑜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第796号
原告黄某某。
被告曾某某。
本院在审理原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 王振华
二〇一五年十一月三日
书记员 王 优
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初168号
原告:吕洪凯，男，1941年生。
委托诉讼代理人：孙乐智，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会，住所地辽宁省铁岭县。法定代表人：黄绍刚，系该村委员会主任。
原告吕洪凯诉被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪凯委托诉讼代理人孙乐智到庭参加诉讼。被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工资款19572.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年至2003年在被告铁岭县镇西镇永安堡村从事公安工作，工资由镇里统一规定，按年以现金形式由村里发放。被告共欠原告工资24925元，2017年已支付5352.6元，至今尚欠工资19572.40元。原告向铁岭县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。现原告起诉至法院，要求被告立即支付工资款。
原告吕洪凯提供被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会于2018年3月5日给原告出具的证明一份，用以证明被告欠原告吕洪凯19572.40元工资款的事实。本院对该证据予以采信。
被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告吕洪凯于1979年至2002年期间在被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会从事村公安工作。至今，被告尚欠原告吕洪凯工资款19572.40元。
本院认为，原告吕洪凯在1979年至2002年期间从事村公安工作，为被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会付出了劳动，该节事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。故原告请求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会于本判决生效后五日内给付原告吕洪凯工资款19572.40元。
案件受理费10元，由被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年三月九日
书记员 初爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4911号
原告：蔡夫财，男，1956年10月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：金海照，男，1964年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡夫财与被告金海照民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金海照偿还原告蔡夫财借款1100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.被告金海照支付原告为实现债权所支出的律师代理费32000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告金海照偿还原告蔡夫财借款1100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金海照因需向原告借款，于2008年4月11日出具借条一份，借款200000元，未约定利息。于2015年6月21日出具借条一份，借款900000元，并约定：若借款人逾期还款，则按照逾期金额的百分之五支付违约金，若债务人未按约还本计息，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费、差旅费等）。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海照于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡夫财借款1100000元，并支付自2018年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14988元，减半收取7494元，由被告金海照承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏群佩
二○一八年五月九无
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4911号原告：蔡夫财，男，1956年10月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。被告：金海照，男，1964年9月28日出生，汉族，住温岭市。原告蔡夫财与被告金海照民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金海照偿还原告蔡夫财借款1100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.被告金海照支付原告为实现债权所支出的律师代理费32000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告金海照偿还原告蔡夫财借款1100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金海照因需向原告借款，于2008年4月11日出具借条一份，借款200000元，未约定利息。于2015年6月21日出具借条一份，借款900000元，并约定：若借款人逾期还款，则按照逾期金额的百分之五支付违约金，若债务人未按约还本计息，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费、差旅费等）。该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海照于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡夫财借款1100000元，并支付自2018年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988元，减半收取7494元，由被告金海照承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 夏群佩二○一八年五月九无代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2650号
再审申请人（一审被告）：北京海博兴隆生物科技有限公司，住所地北京市海淀区小南庄38号楼1041号。
法定代表人：杨红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘念文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行，住所地北京市昌平区东环路。
负责人：徐金生，行长。
被申请人（一审被告）：北京天行九洲影视文化交流有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北七家村东。
法定代表人：胡国生。
一审被告：北京东方华孵房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区康宝路88号。
法定代表人唐明华。
一审被告：侯达航，男，1955年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人北京海博兴隆生物科技有限公司（以下简称海博兴隆公司）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司昌平支行、北京天行九洲影视文化交流有限公司及一审被告北京东方华孵房地产开发有限公司、侯达航借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第7181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人海博兴隆公司于2018年5月14日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，海博兴隆公司撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京海博兴隆生物科技有限公司撤回再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2650号再审申请人（一审被告）：北京海博兴隆生物科技有限公司，住所地北京市海淀区小南庄38号楼1041号。法定代表人：杨红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行，住所地北京市昌平区东环路。负责人：徐金生，行长。被申请人（一审被告）：北京天行九洲影视文化交流有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北七家村东。法定代表人：胡国生。一审被告：北京东方华孵房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区康宝路88号。法定代表人唐明华。一审被告：侯达航，男，1955年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京海博兴隆生物科技有限公司（以下简称海博兴隆公司）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司昌平支行、北京天行九洲影视文化交流有限公司及一审被告北京东方华孵房地产开发有限公司、侯达航借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第7181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人海博兴隆公司于2018年5月14日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，海博兴隆公司撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京海博兴隆生物科技有限公司撤回再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年五月二十九日书记员  周 润
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第467号
原告广运机电（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人谢清福，董事长。
委托代理人殷少勇、孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道8号。
法定代表人陈宝生，董事长。
委托代理人汪昕、张杰，该公司职员。
原告广运机电（苏州）有限公司诉被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了被告提出的异议。后因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向被告送达了民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙青鹏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广运机电（苏州）有限公司诉称，其依与被告签订的合同，为被告制作并向被告提供了薄膜电池生产线conveyor玻璃传输系统1套，计价人民币6360000元。但被告收取该设备后，至今仍结欠其价款人民币1908000元。故要求被告给付上述欠款，并偿付该款从2013年9月20日起按银行同期贷款利率1.3倍计算至付款之日止的违约金。
被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，原、被告签订编号为GLPEO1112002《合同》1份，合同约定：被告向原告订购薄膜电池生产线conveyor玻璃传输系统1套，总价人民币6360000元；质量以被告提供的采购单及所有附件规定的技术条件为准；交货时间被告支付定金后100天内，交货地点被告住所地，原告指派项目负责人为张贤明，被告指派项目负责人为陈龙；被告于合同签订30天内预付30%货款，即1908000元，于主要设备进场前30天内付款40%，即2544000元，于收到增值税发票、验收合格报告后30天内付款30%，即1908000元；原告延期交货每天支付被告违约罚金为合同总价的5‰，最高为合同总金额的5%，被告延期付款每天支付原告违约罚金为合同总价的5‰；原告负责安装调试并免费提供指导服务及培训，被告应在安装调试完毕之日起3个月内组织验收，如超过3个月视同验收合格。该合同的附件为技术说明书1份，技术说明书载明了设备明细、设计要求等事项。
2012年5月24日，被告发给原告工作联络函1份，载明：我司分别向贵司订购的机器人和传输线，由于我司生产计划调整，交货时间自即日起延期3个月，订购数量不变。同年6月21日，原告复函被告：我司已完成设备的生产，并做好了厂验和出货准备，贵司来函要求延期3个月出货，因该批设备长期占用我司资金、仓储等资源，已对我司生产经营造成损失，再行推迟交货将加重我司负担，故我司无法接受贵司延期交货的要求，请贵司在本月底之前通知我司出货时间。至2012年12月25日止，原告按照被告的指示分批将玻璃传输系统设备运交被告（由被告方的陈龙、杨冬青签收），并派员至被告处进行了安装调试。2013年8月19日，被告项目负责人陈龙在原告的验收完成报告书上签名确认：绿洲新能源传输总项目已试车完成并验收合格。
另查明，2011年12月29日、2012年12月10日，被告分别支付原告价款1908000元、2544000元，合计人民币4452000元。
庭审中，原告称，其至今尚未将增值税发票开给被告。
上述事实，有原告提供的合同、技术说明书、函件、设备交接单、验收完成报告书、付款凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的合同虽约定由被告向原告订购玻璃传输系统，但原告是按照被告提供的技术说明书的特殊要求制作了该设备，故该合同符合承揽合同的法律特征。双方签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。对于履行第三期付款期限，合同既约定被告在收到原告开具的增值税发票后30天内付款30%，又约定被告在验收合格后30天内付款30%，属约定不明确，现原告认为被告应在验收合格后30天内支付30%价款，即于2013年9月20日支付价款人民币1908000元，本院予以认定。被告接受原告交付的玻璃传输系统并经验收合格后，未依约支付最后一期价款，构成违约，应承担付清所欠原告价款及偿付原告逾期付款违约金的民事责任。合同约定被告延期付款每天支付原告违约罚金为合同总价的5‰，现原告主张按银行同期贷款利率1.3倍计算违约金，未超过合同约定计算的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广运机电（苏州）有限公司价款人民币1908000元，并偿付该款从2013年9月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际支付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26306元，公告费600元，合计人民币26906元，由被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 沈 华
二〇一五年三月十日
书 记 员 任 蒙
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初699号
原告：李某，男，2009年9月1日出生，汉族，学生，住河南省宁陵县。
法定代理人：李某（系原告之父），男，1984年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：宁陵县柳河镇实验小学（下称实验小学），住所地宁陵县柳河镇道南。
法定代表人：袁某，职务：校长。
委托诉讼代理人：张书磊，职务：该校主任。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下称平安保险），住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人：杨文胜，职务：经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚男，河南华豫律师事务所实习律师。
原告李某与被告实验小学、平安保险健康权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等赔偿款共计240983.36元；2.被告平安保险在保险限额内向原告直接支付赔偿款；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求损害赔偿变为239582.88元，精神抚慰金放弃。事实与理由：原告李某今年8岁，为无民事行为能力人，系被告实验小学学生。2017年5月22日下午15时李某在校期间发生事故，造成原告李某受伤住院且脾切除的校园意外。对于此次事故的发生，系被告实验小学未尽到教育监管责任而造成的，被告实验小学应该承担赔偿责任。被告平安保险承保有被告实验小学的普通教育校方责任险，应当在保险责任限额内承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告实验小学辩称，被告认可原告在该学校出的事，该校认为应该是保险公司承担。
被告平安保险辩称：1.本案保险的是校园责任险，根据其属性和约定保险公司承担保险理赔责任应当以学校在本次事故中应承担民事责任为限，根据本案原告所受伤害主要原因是自己没有尽到注意义务所致，因此学校承担较轻，保险公司应承担次要责任；2.保险公司对诉讼费、鉴定费等间接损失不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：关于原告李某要求事故发生时赔偿应按城镇标准，对此原告提供有其父母经常居住地苏州市社保卡、居住证、社保缴费凭证加以佐证，上述证据客观真实，本院予以支持；原告李某的伤残鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证明其异议，也未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该证据本院予以采信；对原告交通票据，根据实际情况，本院酌定部分支持。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。对被告提交的证据原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，因被告提交的证据形式合法，客观真实，与本案待证事实有关联且能够实现被告证明目的，故原告异议不成立，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告李某系实验小学学生。2017年5月22日下午15时，原告李某在校期间发生意外事故受伤，于次日10时入住宁陵县人民医院，诊断为“脾破裂”，5月23日行脾切除、脾片自体移植术，同年6月3日11时出院，实际住院11天，支出医疗费4197.83元。原告住院治疗期间支付交通费720元。2018年1月9日，商丘京九法医临床鉴定所作出了商京九鉴所（2018）临鉴定第3号司法鉴定意见书认定：原告李某脾切除术后为七级伤残，支出鉴定费700元。原告2018年1月18日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉被告人寿保险公司商丘分公司人身保险合同纠纷该院判决人寿保险公司在意外伤害保险限额内给付原告李某伤残赔偿金35000元、医疗费1570.45元，该判决书现已生效。被告柳河实验小学在被告平安保险投保有平安校方责任保险，保险金额为每一名学生300000元。
另查明，原告李某其父李某与其母黄美华分别自2015年11月11日和12月8日在江苏苏州市工业区胜浦镇闻涛苑6幢603室居住，且分别自2014年11月和2014年6月在苏州市工业园区交纳社保至2017年11月。上一年度河南省城镇居民人均收入为29557.86元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的除外。本案中，原告在校期间发生人身伤害时不满八周岁，为无民事行为能力人，而活泼好动、自我保护，意识差是低龄儿童的普遍特点，故在校期间被告实验小学应加强安全教育，提高危险防范的责任意识。被告实验学校未尽到教育、管理职责应当承担责任。被告实验学校在平安保险公司投保有平安校方责任保险，伤害发生在保险期内，其赔偿责任应先由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险金限额予以赔偿。原告虽然为农村户口，但其父母经常居住地和主要收入来源地均在城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，关于原告请求赔偿事项及数额认定：1、残疾赔偿金，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，计算20年，七级伤残，为236462.88元（29557.86元/年×20年×0.4）；2、护理费1110.49元（36848元/年÷365天×11天）；3、营养费为220天（20元/日×11天）；4、住院伙食补助费为880元（80元/日×11天）；5、交通费原告请求1000元，本院以原告实际提交发票金额750元予以认定，以上各项共计239423.37元；6、关于后续治疗费因原告未向法庭提供出院后治疗费用的相关证据，可在后续治疗费用实际产生后，另行主张；7、鉴定费，根据鉴定费票据为准为700元。庭审中原告自愿放弃精神抚慰金，本院予以准许，被告平安保险辩称不应赔偿诉讼费、鉴定费，因其不属于直接责任人，且涉案保险条款约定不赔偿间接费用，因此对该诉讼请求不应当由被告平安保险赔偿，应由被告实验小学承担理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告李某各项损失共计239423.37元；
被告宁陵县柳河镇实验小学于本判决生效后十日内支付原告鉴定费700元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告宁陵县柳河镇实验小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一八年五月十七日
书记员 张婷婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执154号
申请执行人杨会仙，女，汉族，1950年5月19日出生，云南省嵩明县人。
被申请执行人田智树，男，汉族，1969年10月10日出生，云南省曲靖市人。
关于杨会仙与田智树民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）安民初字第1581号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行，本案执行标的为：15140.00元。
该案在执行过程中，因被执行人履行人履行能力弱，经查实被申请执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（（2015）安民初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李勇明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2896号
原告鲁永琴，女，汉族，1968年5月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告庞少霞，女，汉族，1971年9月13日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李小平（曾用名李伟新），男，汉族，1969年7月23日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告鲁永琴与被告庞少霞、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁永琴、被告庞少霞、李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永琴诉称，2012年10月19日，被告庞少霞、李小平向原告借款5万元，口头约定月息2分，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金伍万元整（50000元）借期一年借款人李伟新庞少霞（签名捺印）2012.10.19。”。后被告偿还了利息12000元。2014年6月28日，被告庞少霞向原告借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金壹万元整（10000元）借款人庞少霞（签名捺印）2014年6月28日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令二被告偿还原告借款现金6万元及利息27000元（5万元利息自2013年10月19日起按月息2%计算至2015年10月19日；1万元利息自2014年6月28日起按月息2%计算至2015年9月28日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告鲁永琴为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条两张（原件），证明被告分两次向原告借款6万元的事实。
被告庞少霞对原告提交的证据发表质证意见：无异议，只能慢慢赚钱来还这笔钱。
被告李小平对原告提交的证据发表质证意见：借款属实，但该笔借款当时被告李小平和庞少霞离婚时，约定由庞少霞偿还，被告李小平情况好了再还。
被告庞少霞辩称，被告向原告借款是事实，1万元借款未约定借款利息。
被告李小平辩称，庞少霞向原告借款属实，但现没有能力承担。
被告庞少霞、李小平未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月19日，被告庞少霞、李小平向原告借款5万元，口头约定月息2分，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金伍万元整（50000元）借期一年借款人李伟新庞少霞（签名捺印）2012.10.19。”。后被告偿还了2012年10月19日至2013年10月18日的利息12000元。2014年6月28日，被告庞少霞向原告借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金壹万元整（10000元）借款人庞少霞（签名捺印）2014年6月28日。”。后经原告催要，被告未还。
另查明，上述借款属被告庞少霞与被告李小平夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告鲁永琴要求被告庞少霞偿、李小平还借款50000元，有被告庞少霞、李小平出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还；原告要求二被告偿还借款1万元，该笔借款，被告李小平虽未签字，但该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。原告要求被告支付利息27000元，两借条中均未约定利息，但被告当庭认可5万元的借款约定利息为月息2分，故5万元的借款利息应自2013年10月19日起按月息2分计算至2015年10月19日为24000元；1万元借款未约定借款利息，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告庞少霞欠原告鲁永琴借款6万元及利息24000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告李小平对上述借款及利息承担共同偿还责任；
二、驳回原告鲁永琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1975元，由原告鲁永琴负担50元，由被告庞少霞、李小平负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年三月二十五日
书记员张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2896号
原告鲁永琴，女，汉族，1968年5月10日出生，初中文化，无业。
被告庞少霞，女，汉族，1971年9月13日出生，初中文化，无业。
被告李小平（曾用名李伟新），男，汉族，1969年7月23日出生，小学文化，无业。
原告鲁永琴与被告庞少霞、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁永琴、被告庞少霞、李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永琴诉称，2012年10月19日，被告庞少霞、李小平向原告借款5万元，口头约定月息2分，并给原告出具一份借条，载明，“今借到鲁永琴现金伍万元整（50000元）借期一年借款人李伟新庞少霞（签名捺印）2012.10.19。”。后被告偿还了利息12000元。2014年6月28日，被告庞少霞向原告借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到鲁永琴现金壹万元整（10000元）借款人庞少霞（签名捺印）2014年6月28日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令二被告偿还原告借款现金6万元及利息27000元（5万元利息自2013年10月19日起按月息2%计算至2015年10月19日；1万元利息自2014年6月28日起按月息2%计算至2015年9月28日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告鲁永琴为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条两张（原件），证明被告分两次向原告借款6万元的事实。
被告庞少霞对原告提交的证据发表质证意见：无异议，只能慢慢赚钱来还这笔钱。
被告李小平对原告提交的证据发表质证意见：借款属实，但该笔借款当时被告李小平和庞少霞离婚时，约定由庞少霞偿还，被告李小平情况好了再还。
被告庞少霞辩称，被告向原告借款是事实，1万元借款未约定借款利息。
被告李小平辩称，庞少霞向原告借款属实，但现没有能力承担。
被告庞少霞、李小平未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月19日，被告庞少霞、李小平向原告借款5万元，口头约定月息2分，并给原告出具一份借条，载明，“今借到鲁永琴现金伍万元整（50000元）借期一年借款人李伟新庞少霞（签名捺印）2012.10.19。”。后被告偿还了2012年10月19日至2013年10月18日的利息12000元。2014年6月28日，被告庞少霞向原告借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到鲁永琴现金壹万元整（10000元）借款人庞少霞（签名捺印）2014年6月28日。”。后经原告催要，被告未还。
另查明，上述借款属被告庞少霞与被告李小平夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告鲁永琴要求被告庞少霞偿、李小平还借款50000元，有被告庞少霞、李小平出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还；原告要求二被告偿还借款1万元，该笔借款，被告李小平虽未签字，但该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。原告要求被告支付利息27000元，两借条中均未约定利息，但被告当庭认可5万元的借款约定利息为月息2分，故5万元的借款利息应自2013年10月19日起按月息2分计算至2015年10月19日为24000元；1万元借款未约定借款利息，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告庞少霞欠原告鲁永琴借款6万元及利息24000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告李小平对上述借款及利息承担共同偿还责任；
二、驳回原告鲁永琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1975元，由原告鲁永琴负担50元，由被告庞少霞、李小平负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2896号原告鲁永琴，女，汉族，1968年5月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告庞少霞，女，汉族，1971年9月13日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告李小平（曾用名李伟新），男，汉族，1969年7月23日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告鲁永琴与被告庞少霞、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁永琴、被告庞少霞、李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永琴诉称，2012年10月19日，被告庞少霞、李小平向原告借款5万元，口头约定月息2分，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金伍万元整（50000元）借期一年借款人李伟新庞少霞（签名捺印）2012.10.19。”。后被告偿还了利息12000元。2014年6月28日，被告庞少霞向原告借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金壹万元整（10000元）借款人庞少霞（签名捺印）2014年6月28日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令二被告偿还原告借款现金6万元及利息27000元（5万元利息自2013年10月19日起按月息2%计算至2015年10月19日；1万元利息自2014年6月28日起按月息2%计算至2015年9月28日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告鲁永琴为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条两张（原件），证明被告分两次向原告借款6万元的事实。被告庞少霞对原告提交的证据发表质证意见：无异议，只能慢慢赚钱来还这笔钱。被告李小平对原告提交的证据发表质证意见：借款属实，但该笔借款当时被告李小平和庞少霞离婚时，约定由庞少霞偿还，被告李小平情况好了再还。被告庞少霞辩称，被告向原告借款是事实，1万元借款未约定借款利息。被告李小平辩称，庞少霞向原告借款属实，但现没有能力承担。被告庞少霞、李小平未向法庭提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2012年10月19日，被告庞少霞、李小平向原告借款5万元，口头约定月息2分，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金伍万元整（50000元）借期一年借款人李伟新庞少霞（签名捺印）2012.10.19。”。后被告偿还了2012年10月19日至2013年10月18日的利息12000元。2014年6月28日，被告庞少霞向原告借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到鲁永琴现金壹万元整（10000元）借款人庞少霞（签名捺印）2014年6月28日。”。后经原告催要，被告未还。另查明，上述借款属被告庞少霞与被告李小平夫妻关系存续期间的共同债务。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告鲁永琴要求被告庞少霞偿、李小平还借款50000元，有被告庞少霞、李小平出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还；原告要求二被告偿还借款1万元，该笔借款，被告李小平虽未签字，但该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。原告要求被告支付利息27000元，两借条中均未约定利息，但被告当庭认可5万元的借款约定利息为月息2分，故5万元的借款利息应自2013年10月19日起按月息2分计算至2015年10月19日为24000元；1万元借款未约定借款利息，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告庞少霞欠原告鲁永琴借款6万元及利息24000元，限于本判决生效后十日内还清；二、被告李小平对上述借款及利息承担共同偿还责任；二、驳回原告鲁永琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1975元，由原告鲁永琴负担50元，由被告庞少霞、李小平负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年三月二十五日书记员张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执恢21号
申请执行人吴泽义，男，汉族，1991年4月20日出生，住西宁市。
被执行人陈海青，男，土族，1987年1月5日出生，住西宁市。
被执行人郑海生，男，汉族，1980年9月20日出生，住青海省果洛州达日县。
申请人吴泽义与被执行人陈海青、郑海生借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1928号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人陈海青、郑海生给付申请人吴泽义借款及案件受理费共计106517元。因被执行人陈海青、郑海生未履行法律文书确定的给付义务，经申请人吴泽义申请，本院于2018年3月9日立案执行，被执行人陈海青、郑海生承担执行费1498元。
本院在执行过程中,被执行人陈海青已将剩余款项全部履行完毕，申请人吴泽义不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1928号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年五月二日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执恢21号申请执行人吴泽义，男，汉族，1991年4月20日出生，住西宁市。被执行人陈海青，男，土族，1987年1月5日出生，住西宁市。被执行人郑海生，男，汉族，1980年9月20日出生，住青海省果洛州达日县。申请人吴泽义与被执行人陈海青、郑海生借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1928号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人陈海青、郑海生给付申请人吴泽义借款及案件受理费共计106517元。因被执行人陈海青、郑海生未履行法律文书确定的给付义务，经申请人吴泽义申请，本院于2018年3月9日立案执行，被执行人陈海青、郑海生承担执行费1498元。本院在执行过程中,被执行人陈海青已将剩余款项全部履行完毕，申请人吴泽义不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1928号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月二日书记员张桐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6973号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：陈涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏、朱琳、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年4月至2017年6月的物业服务费共计人民币5,675.40元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付滞纳金，以每月1,135.20元为基数，自2016年7月1日起逐月分段计算到判决生效日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积252.24平方米。原告与原告所在小区的业委会于2014年1月1日签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告的物业管理期自2014年1月1日至今。物业服务费为高层每月每平方米0.5元，联排每月每平方米1.5元，商业用房每月每平方米1元。被告自2016年4月起未缴纳物业服务费。
被告陈涛辩称：不同意原告诉请。对欠付的金额无异议。原告的物业服务不到位，故未支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋(建筑面积252.24平方米)的权利人。2013年12月30日，乙方上海市青浦区金水湾小区业主委员会与作为甲方的原告上海蒙阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由乙方委托原告对小区实行物业管理，服务收费标准为：联排别墅物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.5元；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。双方另对双方的权利义务以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理，直至2017年6月30日终止对该小区的物业服务。
针对被告的主张，原告提供了以下证据：1、《上海市青浦区小区关于选骋物业服务企业方案的公告》，证明2015年以后，虽未与小区业委会签订《物业服务合同》，但事实上小区一直由原告在提供物业服务，直至小区业委会让原告于2017年6月30日撤盘为止；2、函(关于维修资金使用)、照片打印件一组、外墙渗水已修清单照片复印件、工程合同复印件、关于物业工作的汇报、渗漏水情况表等。原告以此证明其已经尽到物业职责，在业委会没有批准动用维修基金的情况下，还垫付了一部分维修资金。被告对原告提供的证据均有异议。
审理中，原告自愿调整被告所欠的物业服务费，现要求被告支付2016年4月至2017年6月的物业服务费5,391.63元。
本院认为，原告上海蒙阳物业管理有限公司与上海市青浦区小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。合同到期后，原告与小区业委会虽未续签合同，但小区业委会也未骋请新的物业公司，小区物业事实上一直由原告在管理，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告缴纳相应的物业服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。被告主张原告没有履行对公共区域清洁卫生服务和绿化日常养护服务的职责，原告不予确认，被告对自己的主张未提供充分证据证明，本院不予采信。从原告提供的证据看，原告在综合管理服务、公共区域秩序维护服务以及公共部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务的履行上已基本尽了自己的职责，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿调整被告的物业服务费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。对原告主张的滞纳金，鉴于被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费5,391.63元；
二、驳回原告上海蒙阳物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。