云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第698号
原告：大理鑫元运输有限公司。
委托代理人：喻觅，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告：杨继举，男。
原告大理鑫元运输有限公司（以下简称鑫元公司）诉被告杨继举劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，并于2014年12月29日作出（2014）大民初字第1080号民事判决书，原告鑫元公司不服提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）大中民终字第86号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省大理市人民法院（2014）大民初字第1080号民事判决书；二、发回云南省大理市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫元公司的委托代理人喻觅、被告杨继举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫元公司诉称：2012年9月杨继举受雇于我公司的临时雇佣性驾驶员岗位，月工资2700元。2012年10月11日，我公司与杨继举以《安全责任协议书》的形式订立了劳动合同。根据合同约定杨继举的月工资为2400元，年度无事故安全奖1000元；如果杨继举擅自离岗违约，将承担4800元的违约金。2012年期间我公司未能承接大丽路工程，但我公司依然按约定向所雇佣的包括杨继举在内的工人发放工资。2012年12月30日，案外人杨波个人雇佣杨继举到怒江老窝银坡河水电站做汽车驾驶员兼挖掘机的副驾驶，杨继举领取了杨波每月5000元的工资。我公司后来发现此事，于2013年3月停发了杨继举的工资，终止了双方的劳动合同。双方发生劳动争议后，杨继举向大理州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，我公司也提出了反申请。现大理州劳动人事争议仲裁委员会已经做出了（2014）大劳人仲案字第9号仲裁裁决书。该裁定书的内容要求我公司替杨继举缴纳社会保险，支付工资。我公司认为大理州劳动人事争议仲裁委员会的裁决书错误，现我公司向法院提起诉讼，恳请人民法院判决：1.驳回杨继举要求我公司为其支付工资、交纳社会保险的请求（即撤销大理州劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）大劳人仲案字第9号仲裁裁决结果）；2.认定杨继举违约，并由杨继举向我公司支付违约金4800元；3.由杨继举偿还我公司已经预支的工资款5640元。
被告杨继举辩称：我于2012年9月4日受雇于鑫元公司，在大理骑马山风电站从事驾驶员工作，2012年10月11日，双方正式签订了劳动合同性质的《安全责任协议书》，合同签订后我在下关天井山从事机器及车辆保养和维修，2013年3月10日（农历正月二十九日），我被鑫元公司领导派到怒江老窝银坡河电站工作，口头协议工资3500元/月，其间杨波一直以公司管理人员的身份管理全体驾驶员。2012年10月11日至2013年2月22日期间，鑫元公司以每月2400元的标准向我发放工资，公司原先预支的工资2000元，已经扣回。鑫元公司从2013年3-9月，共7个月工资24500元，未支付给我，也未购买社会保险及签订正式的劳动合同，根据劳动合同法第八十二条之规定，应当支付双倍工资赔偿金。鑫元公司的行为已经违反劳动法的规定，其应当向我支付拖欠的工资，并补交各项社会保险。双方的争议于2014年9月3日，经大理州劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：由鑫元公司向我支付2013年3-9月的工资16800元（2400元/月×7个月），并为我交纳用工期间的各项社会保险，个人应缴部份由我自己承担。请求人民法院确认大理州劳动人事争议仲裁委员会的（2014）大劳人仲案第9号仲裁裁决书有效，驳回鑫元公司的诉讼请求。鑫元公司拖欠我的工资，已经违约。鑫元公司应当支付我违约金4800元。
鑫元公司针对其诉讼主张，向本院提交了A1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证书》、《税务登记证》、法人代表身份证明、《安全责任协议书》、杨继举出具的《借条》2张、《领条》4张（其中一张领条与另案起诉的“杨向权”合写）、中国工商银行《个人业务凭证》一张，证明双方的身份、存在劳动关系的事实及鑫元公司在2012年9月27日至2013年10月10日期间共计向杨继举支付人民币18740元的事实；A2、案外人“杨波”的领条、收据、欠条、承诺书，证明鑫元公司出租给杨波挖掘机，杨波尚欠鑫元公司100多万元的租金未付及杨继举是在为杨波工作的事实；A3、（2015）大民二初字第40号民事判决书一份，证明杨波、张玲玲租赁我公司挖掘机尚欠租赁费100万元，本案两被告驾驶的挖机是租赁给杨波、张玲玲使用的，挖机使用所产生的所有费用均由两人负责，与我公司无关，我公司不应对被告承担责任。
经质证，杨继举对鑫元公司提交的证据A1中与自己有关的《安全责任协议书》、《借条》等证据的真实性均无异议；对证据A2中案外人“杨波”的单据，认为与已无关，不发表质证意见；对证据A3认为原告与杨波的租赁关系被告并不清楚，对原告的证明方向不认可。
杨继举针对其答辩主张，向本院提交了：B1、本人身份证复印件、《安全责任协议书》一份，证明自己的身份及双方的劳动关系；B2、大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会的（2014）大劳人仲案第9号《仲裁裁决书》，证明劳动仲裁的结果。
经质证，原告鑫元公司对杨继举提交的证据B1三性无异议，对证据B2形式无意见，但是对内容、认定结果及仲裁结果不认可，有重大异议。
本院认为，原告鑫元公司提交的证据A1中的原告身份证明材料真实合法，与被告杨继举有关的《安全责任协议书》、《借条》等证据，被告对其真实性亦无异议，故本院依法对该组证据予以采信；证据B2中案外人“杨波”的领条、收据、欠条、承诺书等证据，系另一法律关系，不属于本案的审理范围，杨继举亦不认可，在本案中不予评判；证据B3系生效裁判文书，本院依法对证据真实性、合法性予以确认。杨继举提交的证据B1真实合法，被告鑫元公司无异议，本院依法予以采信；证据B2系原件，系仲裁机关依法作出的法律文书，本院依法对该证据真实性、合法性予以确认。
根据庭审举证、质证、认证及双方当事人当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2012年9月，被告杨继举受雇于原告鑫元公司，2012年9月27日被告杨继举预支工资3000元。2012年10月11日，双方以《安全责任协议书》的形式订立了劳动合同，约定：劳动合同期限为一年，从2012年10月11日起至2013年10月10日，杨继举的月工资为2400元，如年度无事故，鑫元公司将发放安全奖1000元；如果杨继举擅自离岗违约，将承担4800元的违约金。被告杨继举于2012年11月10日领取9月份工资2700元（扣除预支款1000元、实领1700元）、2012年12月10日领取10月份工资2400元（扣除预支款1000元、实领1400元）、2013年1月22日领取11月份工资2400元及十月份补领工资200元、2013年2月7日原告通过银行汇款方式向被告杨继举发放2012年12月份工资2400元。2013年2月22日被告杨继举向原告财务室借款4640元，注明用1至2月份工资扣还。2013年3月被告杨继举到怒江老窝银坡河电站做汽车驾驶和挖掘机副驾驶工作，2013年10月10日，被告杨继举以领条方式领取了其2013年10月份工资及全年无安全事故奖金，并注明双方劳动合同到期终止。后双方发生劳动争议，2014年9月3日，经大理州劳动人事争议仲裁委员会仲裁：由鑫元公司向杨继举支付2013年3-9月的工资16800元（2400元/月×7个月），并由鑫元公司为杨继举交纳用工期间的各项社会保险，个人应缴部份由杨继举承担；驳回鑫元公司的反诉申请。
本院认为：对原告鑫元公司要求驳回被告杨继举要求其支付工资报酬的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，原告鑫元公司与被告杨继举具有签订劳动合同的主体资格。双方于2012年10月11日签订的《安全责任协议书》，约定了杨继举的工作岗位、工作年限、月工资标准，并确定了双方的权利义务，符合劳动合同的特征和性质，双方形成了合法的劳动合同关系。该合同对双方当事人具有约束力。故对被告辩称原告未依法签订书面劳动合同应当承担双倍工资赔偿金的答辩主张本院依法不予支持。庭审中，原告诉称2012年12月29日其与案外人杨波解除了劳动关系（在此之前案外人杨波与被告杨继举同为原告公司职工）且被告知晓该事实，并认为被告自2013年3月起受雇于案外人杨波，原、被告已于当时解除了劳动合同，但庭审中，就其陈述与案外人杨波已解除劳动关系且被告知晓的事实，经法庭要求，原告仍未在规定时间内向法庭提交证据证实。同时，原告提交的被告于2013年10月10日出具的领条，明确载明领取的是10月份工资，被告同时还领取了全年无安全事故奖金，故原告的陈述与证据证明的事实相互矛盾，与情理不符，本院对其该项主张依法不予支持。关于原告鑫元公司要求被告杨继举偿还预支工资款5640元的主张，根据其提交的被告无异议的证据，该5640元均系被告在原告处工作时预支的工资款，与被告要求原告支付的工资报酬系同一法律关系，故应当在原告应支付被告的工资款中予以抵扣，庭审中，被告对此亦无异议。综上，根据庭审查明，双方签订劳动合同后，原告已向被告发放2012年10月、11月、12月及2013年10月工资，故现原告尚欠被告2013年1月至9月工资。被告虽辩称双方口头协定在银坡河水电站工作期间工资为3500元/月，但未向法庭提交证据证实，故根据双方劳动合同约定，原告应支付被告工资共21600元（2400元/月×9月）。扣除被告领取的预支工资款5640元，原告实际还应支付被告工资报酬15960元。对原告主张驳回被告要求其依法足额缴纳各种社会保险的诉请。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者依法享受劳动保险待遇，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。但用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收和收缴之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者和用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围，本院依法不应予以处理。关于双方要求对方支付违约金的问题。庭审中，双方均未向法庭提交合法有效的证据证实该主张，故本院依法对原告的该项诉请及被告的该项辩称均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十九条、第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大理鑫元运输有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付被告杨继举工资15960元。
二、驳回原告大理鑫元运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由大理鑫元运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 赵应梅
审判员 王 娟
审判员 李瑞娟
二〇一五年十一月十日
书记员 马麦秀