山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初210号
原告：田智信，男，1953年7月7日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：博兴县城东街道西田村村民委员会。住所地：博兴县城东街道西田村。
法定代理人：田家志，主任。
原告田智信与被告博兴县城东街道西田村村民委员会（以下简称西田村委）渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，被告于2016年3月14日提起反诉，并申请对涉案损失进行司法鉴定，本案中止诉讼。中止原因消除后，本院依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告田智信及其委托诉讼代理人高玉亭到庭参加诉讼。被告西田村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田智信向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认合同有效，并继续履行合同；2.判令被告向原告赔偿经济损失30000元；3.诉讼费用由被告承担。田智信当庭确认诉讼请求第一项合同系指原、被告双方于2003年5月20日签订的《田智信承包村北大湾到期后有关事项的协议》。事实和理由：1988年5月20日，原告以投标的方式投中被告的30亩荒地进行开挖水塘，并签订《承包荒地开挖鱼塘协议书》，协议约定承包期限为15年，挖出的土方各占一半，于2003年5月20日到期。合同到期后，原告与被告又签订了《田智信承包村北大湾到期后有关事项的协议》，由原告继续承包村北边的鱼塘，承包期限15年，西边的鱼塘及挖出的土方交给村委，相抵从2003年5月20日到2018年5月20日的承包费用。原告承包后，按照协议约定履行，但是在2015年12月份，被告却私自终止双方协议，多次阻碍原告进行踩藕，导致原告无法对所种植的藕进行收获，造成了严重的经济损失。原告多次要求相关部门协调，最终协调无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。
西田村委提交答辩状诉称，一、田智信向贵院提交的《承包荒地开挖鱼塘协议书》（1988年5月20日）已到期，且田智信未严格履行该协议，应承担全部责任。
田智信向法庭提交的《承包荒地开挖鱼塘协议书》注明的签订日期为1988年5月20日，该协议约定的承包期为15年，因此，该协议约定的承包期限截止2003年5月19日已届满，之后，田智信对该协议所涉的30亩土地已不再享有使用权。且田智信在取得上述土地后并未按上述协议的约定严格履行，仅将部分土地开挖为水库，剩余土地至今未开挖为水库，影响了答辩人及其村民的正常灌溉用水使用，造成答辩人重大经济损失，田智信应承担全部责任。
二、田智信向贵院提交的《田志信承包村北大湾到期有关事项的协议》（2003年5月20日）无任何法律效力，不应受法律保护。
首先，答辩人及其大多数村民对《田志信承包村北大湾到期有关事项的协议》（2003年5月20日）毫不知情，答辩人对该协议的客观真实性有异议，请求依法作出司法鉴定（详见鉴定申请书）。
其次，该协议的内容严重损害了答辩人集体及其他村民的利益，应属无效。即使该协议存在，从该协议写明的内容分析，答辩人及其他村民从该协议中并没有获得任何的利益，反而损失了15年的30亩土地和水库的使用权，协议的内容明显不公平，该协议严重损害了答辩人及其他村民的利益，应属无效。
第三，该协议的形成并没有经过村民会议（或村民代表会议）决定同意，更未采取任何招投标形式，程序严重违法，且田智信也明知，不应受法律保护。该协议签订时，田智信是本村现金保管，协议中经办人员田家志是本村书记、田中成是本村主任、田中山是本村会计。答辩人知道该协议存在的时间是2015年12月份之后，是在答辩人强行收回被田智信非法占有的上述30亩土地和水库后，田智信出示给答辩人的，答辩人之前根本不知道，且答辩人的大多数村民对该协议的存在也根本不知情。因此，该协议的形成并没有经过村民会议（或村民代表会议）决定同意，更未采取任何招投标形式，程序严重不合法，且田智信也明知，不应受法律保护。
第四，田智信对于答辩人之前两次作出的收回上述30亩土地和水库的决议并未提出任何异议，也未向答辩人出示该协议，应视为同意答辩人的决议内容。2004年和2014年，答辩人两次召开村民（代表）会议，会议一致同意决定将上述30亩土地和水库收归村集体统一管理使用。特别是2004年，因我村村两委班子瘫痪，县委派县镇两级工作组进驻我村，县镇工作组组织召开了全体村民大会。会议的主要内容是：对群众反映强烈的田智信未严格履行《承包荒地开挖鱼塘协议书》，导致协议涉及的30亩土地未全部开挖水库，影响全村土地灌溉等事项进行了研究表决。表决结果为：一致同意解除之前的所有协议，将上述全部土地及水库收归村集体统一管理使用。并用红纸张榜公示，公布于众。且村委决定对田智信罚款500元，田智信未提出任何异议。因此，田智信对于答辩人之前两次作出的收回上述30亩土地和水库的决议并未提出任何异议，也未向答辩人出示该协议，应视为同意答辩人的决议内容。
因此，田智信向贵院提交的《田志信承包村北大湾到期有关事项的协议》（2003年5月20日）无任何法律效力，不应受法律保护。
三、田智信主张的经济损失30000元无任何事实和法律依据，不应支持。
答辩人自始都是在行使和维护自身合法权利。2015年12月份，答辩人召开村民（代表）会议决定同意，强行收回上述30亩土地和水库的行为是行使正当权利，目的是阻碍田智信继续非法占有土地，维护本村集体的利益，应受到法律保护。且答辩人的合法行为并没有给田智信造成任何经济损失。田智信主张的所谓的损失30000元实质上应属侵害答辩人30亩土地和水库的合法使用权后获得的部分违法利益，不应受法律保护，更不应得到支持。
综上，田智信的起诉无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回田智信的诉讼请求，支持答辩人的请求。
田智信为支持其诉讼请求，依法提交了《承包荒地开挖鱼塘协议书》、《田智信承包村北大湾到期有关事项的协议》、《证明》、收款收据各一份。本院认为原告提交的两份协议均客观真实，且与本案有直接关联，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，其提交的《证明》及收款收据非正式发票，从所记载内容也不能看出与本案存在直接关联，因此，不能作为认定本案事实的依据，依法不予采信。被告西田村委未到庭参加诉讼，且未提交证据，视为放弃举证及质证权利。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年5月20日，原告田智信以投标的方式中标被告西田村委村北后河已废荒地30亩，约定左右开挖水库（兼作鱼塘）用，挖出的土方双方各占一半，承包期为15年，同时还约定了其他条款。双方履行合同到期后，被告于2003年5月20日为原告出具了《田智信承包村北大湾到期后有关事项的协议》一份，载明：“大湾到期时土方没有卖出，经双方协商，东边的面积由田智信继续使用15年，西边面积交付村委。”2015年，双方因该协议就东边鱼塘的履行问题产生争议，形成本诉。
本院认为，原告田智信是以投标的方式中标被告西田村委村北后河已废荒地30亩进行开发，且双方均已履行了该协议，在该协议履行期限届满后，双方又在协商的基础上约定了合同的续签事宜，并于2003年5月20日被告为原告出具了《田智信承包村北大湾到期后有关事项的协议》一份，因此不存在被告辩称的该鱼塘的承包未经发标或经村民代表会议决定，且该协议双方已履行近期限届满，双方才就履行问题发生争议，应认定协议内容系双方真实意思表示，且不违背相关法律法规，系合法有效的合同。原告请求确认该协议有效，并继续履行该协议，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告阻挠其踩藕，但未向法庭提交相关侵权及因侵权所致损失的合法有效证据，其应承担相应举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告田智信与被告博兴县城东街道西田村村民委员会于2003年5月20日签订的《田智信承包村北大湾到期后有关事项的协议》合法有效，双方应继续履行；
二、驳回原告田智信的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由博兴县城东街道西田村村民委员会负担50元，由田智信负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年四月十四日
书记员 付茜