江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初239号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年4月3日生，汉族，大学文化，原系望洲财富投资管理有限公司常州分公司总经理、负责人，住江苏省常州市武进区，户籍所在地江苏省丹阳市。2017年1月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告人孙某，女，1963年8月29日生，汉族，初中文化，原系望洲财富投资管理有限公司武进分公司经理，住江苏省江阴市，户籍所在地江苏省常州市新北区。2017年1月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告人彭某，男，1988年4月17日生，汉族，初中文化，原系望洲财富投资管理有限公司钟楼营业厅经理，住江苏省常州市武进区，户籍所在地江苏省睢宁县。2017年1月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人朱红、杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人朱某、孙某、彭某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关于2017年8月11日向本院提出延期审理，本院于当日作出延期审理决定；2017年9月10日公诉机关建议恢复审理，本院于当日恢复审理。公诉机关于2017年12月11日向本院提出延期审理，本院于当日作出延期审理决定；2018年1月10日公诉机关建议恢复审理，本院于当日恢复审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人刘建清、被告人孙某及其辩护人陶力、被告人彭某及其辩护人朱红、杨可斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年初，被告人朱某入职望洲财富，后受指派于2014年5月16日在常州市天宁区注册成立望洲财富常州分公司并担任负责人，负责分公司的日常管理。2015年4月、6月，被告人朱某让分公司财务人员先后在武某、钟楼成立武某分公司、钟楼营业厅，作为常州分公司的两个营业部。2014年10月，被告人孙某入职常州分公司担任团队经理，后担任武某分公司经理；2014年7月，被告人彭某入职常州分公司担任团队经理，后担任钟楼营业厅经理。截至2016年4月，在朱某、孙某、彭某的管理下，望洲财富常州分公司通过业务员发传单、打电话等方式宣传理财产品，以7%至15%的利息为诱饵，与不特定对象签订《出借咨询与服务合同》、《债权转让协议》、《出借代理协议》等合同，提供《担保函》，变相吸收公众存款，朱某、孙某、彭某获得所辖业务员业绩0.2%至0.4%的提成。分公司总部和两个营业部设业务团队，团队经理负责管理业务员，并从所辖业务员业绩中获得年化金额0.3%至0.4%的提成。其中被告人朱某涉嫌非法吸收610人共计人民币25717万元，造成损失13160万元，其中涉嫌非法吸收王某5、王某6等441人共计11420.22万元，造成损失9307.9903万元；被告人孙某涉嫌非法吸收共计人民币10223.4万元，造成损失6697.4万元，其中涉嫌非法吸收张彩亚、周某3等192人共计5352.9万元，造成损失4470.255万元；被告人彭某涉嫌非法吸收共计人民币8031.2万元，造成损失4416.1万元，其中涉嫌非法吸收王珍娣、王某9等160人共计4026.7万元，造成损失3394.148万元。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人朱某、孙某、彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，属共同犯罪，且涉案数额巨大。被告人孙某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人朱某、彭某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人朱某、孙某、彭某对事实无异议，但就定性提出自
身均无犯罪故意，且系单位犯罪。
被告人朱某的辩护人提出：1、望洲财富常州分公司是望洲
集团杨某以望洲财富投资管理有限公司设立的一个分公司，朱某仅仅是望洲财富任命的一个分公司的负责人，他主观上并不明知自己的行为属于非法吸收公众存款，也不知道自己的行为会造成扰乱金融秩序的后果。2、客观上朱某个人并没有向社会不特定对象吸收资金，或以自己的名义借过、使用过、占有过、处理过债权人的钱，其行为均是望洲财富常州分公司的职务行为，其是该公司的负责人，也仅是签订了劳动合同的一个员工，相关责任应当由公司承担。3、朱某家庭困难。综上，请求依法判决。
被告人孙某的辩护人提出：1、孙某基于对公司规模以及
社会宣传与媒体的信任加入公司，也将储蓄投入到了公司，足以可见孙某并无犯罪故意，且其只有初中文化，对于法律的认识水平也是很有限的，而本案指控的事实对于法律知识的要求已远超其自身的认知水平。2、望洲集团、望洲财富总公司的负责人杨某及相关高管等系列案件尚未生效，对于本案的定罪量刑应当特别谨慎，根据各自对案件的参与程度，对本案中孙某的处罚应显著轻于前述人员。3、孙某在尚未被公安机关羁押时已经积极配合投资人向总公司主张相关权利，自己也投入了10余万元的金额为望洲财富赔偿相关被害人。4、孙某具有自首情节。综上，请求依法判决。
被告人彭某的辩护人提出：1、本案应认定单位犯罪，且彭某
本身没有没有非法吸收公众存款的故意，即使认定违法也属于职务行为。2、本案中不具备非法吸收公众存款的行为，公司所作的宣传面对的对象是不确定的，但是内容是确定的，没有人可以变更收益，7%-15%的利息是不属于高息诱惑，他们的宣传方式也是合法的。3、彭某具有自首情节。综上，请求依法判决。
经审理查明：
2014年初，被告人朱某入职望洲财富，后受指派于2014年5月16日在常州市天宁区注册成立望洲财富常州分公司并担任负责人，负责分公司的日常管理。2015年4月、6月，被告人朱某让分公司财务人员先后在武某、钟楼成立武某分公司、钟楼营业厅，作为常州分公司的两个营业部。2014年10月，被告人孙某入职常州分公司担任团队经理，后担任武某分公司经理；2014年7月，被告人彭某入职常州分公司担任团队经理，后担任钟楼营业厅经理。截至2016年4月，在朱某、孙某、彭某的管理下，望洲财富常州分公司通过业务员发传单、打电话等方式宣传理财产品，以7%至15%的利息为诱饵，与不特定对象签订《出借咨询与服务合同》、《债权转让协议》、《出借代理协议》等合同，提供《担保函》，变相吸收公众存款，朱某、孙某、彭某获得所辖业务员业绩0.2%至0.4%的提成。分公司总部和两个营业部设业务团队，团队经理负责管理业务员，并从所辖业务员业绩中获得年化金额0.3%至0.4%的提成。其中被告人朱某涉嫌非法吸收610人共计人民币25717万元，造成损失13160万元，其中涉嫌非法吸收王某5、王某6等441人共计11420.22万元，造成损失9307.9903万元；被告人孙某涉嫌非法吸收共计人民币10223.4万元，造成损失6697.4万元，其中涉嫌非法吸收张彩亚、周某3等192人共计5352.9万元，造成损失4470.255万元；被告人彭某涉嫌非法吸收共计人民币8031.2万元，造成损失4416.1万元，其中涉嫌非法吸收王珍娣、王某9等160人共计4026.7万元，造成损失3394.148万元。
案发后，被告人孙某接到民警电话后主动到公安机关投案，并在归案后如实供述了上述犯罪事实；被告人朱某、彭某归案后均如实供述了上述事实。另查明，2016年7月26日，被告人孙某退还倪某3人民币10万元。望洲集团案发后，当地公安机关查扣了富友平台中的归还资金、涉案银行账户中资金、望洲集团投资的下属关联公司的款项和汽车、权利人为联城房产的不动产、望洲集团及下属公司对外投资的股权基金等赃款赃物。
上述事实，由公诉机关、辩护人提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）望洲集团等营业执照及登记资料、望洲财富投资管理公司营业执照、望洲财富投资管理公司常州分公司、武某分公司、钟楼营业部租赁合同、工作人员印章、业务员印章、营业执照、税务登记证、组织代码证、银行开户许可证、机构信用代码证等，证实公司登记及经营范围、资质情况。
（2）银监会常州监管分局出具的函复，证实望洲财富投资管理公司常州分公司未经批准从事银行业金融业务活动，不具备吸收公众存款等金融业务资质。
（3）任命书、合同书、担保函、会计凭证、电子证据提取笔录以及望洲财富常州第一分公司业绩及提成明细表、望洲财富武某营业部、钟楼营业部业绩表等，证实：三被告人的任职情况以及各自负责的部门的业绩情况统计。
（4）证人王某1、王某2、吴某1的证言，证明望洲财富常州分公司相关办公场所的租赁情况。
（5）证人杨某、吴某2、张某1、刘某1、刘某2、徐某1、夏某、曾某等人的证言及杨某等人的刑事判决书等相互印证，证明望洲集团、望洲财富的经营情况以及望洲财富常州分公司的筹建、成立和运作的情况以及扣押财产的情况。
（6）证人阙某、吴某3、徐某2、周某1、周某2、童某、潘某1、柳某、张某2、陆某1、朱某（原公司团队经理）、黄某、王某3、金某、何某、季某、陈某1、王某4、李某1、董某1、孙某1、张某3、胡某、李某2、彭某、陈某2、卜某1、吴某4、陈某3、丁某、孙某2、崔某、蔡某、徐某3、曹某、潘某2（原公司业务员）证言、辨认笔录和业绩表，证实望洲财富常州分公司的成立、运作情况以及各自团队的业绩情况。
（7）证人沈某1、徐某4、薛某、狄某、孙某3、孙某4、刘某3、王某5、王某6、倪某1、陈某4、陆某1、张某4、李某3、董某2、孙某5、蒋某1、刘某4、蒋某2、陆某2、卜某2、潘某3、陈某5、倪某2、沈某2、徐某5、王某7、王某8、栗淑芳、沈某3、王某10等投资人的证言，证实望洲财富常州分公司以签订借款协议等为名，采取承诺按期还本付息，以公开宣传手段向不特定公众吸收资金，以及各人具体的数额。
（8）受案登记表、立案决定书、发破案经过、收条、常住人口信息表等，证明本案的发破案经过、各被告人到案的情况以及孙某退还倪某310万元的事实。
（9）被告人朱某、孙某、彭某的供述和辩解与上列证据相互印证，证实各被告人自2014年起陆续进入望洲财富工作，望洲财富常州分公司通过业务员发传单、打电话等方式宣传理财产品，以7%至15%的利息为诱饵，与不特定对象签订《出借咨询与服务合同》、《债权转让协议》、《出借代理协议》等合同，提供《担保函》，变相吸收公众存款所涉吸收资金的数额等情况。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
对于各被告人及其辩护人所提本案应认定为单位犯罪的辩解、辩护意见，经查，相关证人的证言、各集资参与人的陈述和被告人的供述等证据相互印证，证实望洲财富常州分公司虽系以公司名义集资，但其设立前以实施吸收公众存款活动为目的，成立后也系以吸收公众存款为唯一业务，严重损害了人民群众的经济利益，不应以单位犯罪论处，故公诉机关认定为个人犯罪的依据充分，对该部分辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于各被告人及其辩护人所提其主观上并不明知望洲财富常州分公司没有吸收存款的资质，故不构成犯罪的辩解、辩护意见，本院认为，望洲财富常州分公司自设立起即以吸收公众存款为唯一业务，所涉金额巨大、人数众多，三被告人作为公司主要负责人，在公司设立和开展业务的过程中均明确知道公司的经营范围不包括吸收公众存款，故该辩解、辩护理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某、孙某、彭某违反国家金融管理规定，以投资为名，向社会公众宣传可获得高额回报，以此非法吸收公众存款，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。被告人孙某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱某、彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人所提朱某、彭某有自首情节的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（十一）项、第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（自2017年1月5日起至2020年7月4日止），并处罚金人民币十万元。
被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月（自2017年1月6日起至2019年9月5日止），并处罚金人民币八万元。
被告人彭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（自2017年1月4日起至2020年1月3日止），并处罚金人民币八万元。
（上列三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、本案造成的损失在望洲集团杨卫国案扣押、冻结款项发还以及查封、扣押财产变价发还后不足部分责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 陆和平
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐菲菲