wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8680号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：周朝阳，系支行行长。委托诉讼代理人：徐园园，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：叶云周，男，1964年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈秀平，女，1967年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐金明，男，1970年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：应聪邓，男，1971年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告叶云周、陈秀平、徐金明、应聪邓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶云周、陈秀平共同偿还原告借款本金252125.25元，期内利息1706.79元及逾期利息18272.16元、复利108.37元（暂算至2017年12月5日；之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告徐金明、应聪邓对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月6日，被告叶云周、徐金明与原告签订合同号第8511120150017845号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用的期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告徐金明为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月7日，被告应聪邓与原告签订第851112015001784501号《保证合同》，约定被告应聪邓为原告与被告叶云周签订的第8511120150017845号《个人循环保证借款合同》项下债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2016年7月21日向被告叶云周发放贷款30万元，实际执行利率为月利率8.125001‰，借款到期日为2017年7月5日。贷款发放后，被告叶云周已付清2017年5月20日之前的利息，后支付部分利息，并于2017年11月21日偿还本金47874.75元。截止2017年12月5日，被告叶云周尚欠原告借款本金252125.25元、期内利息1706.79元、期内利息的复利108.37元、逾期利息18272.16元。另查明，被告叶云周与被告陈秀平系夫妻关系，于1995年6月15日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶云周、陈秀平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金252125.25元、期内利息1706.79元以及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年12月5日，期内利息的复利为108.37元、逾期利息为18272.16元；之后的复利以期内利息1706.79元为基数，逾期利息以本金252125.25元为基数，均按月利率12.1875015‰计算至债务履行完毕之日止）。二、被告徐金明、应聪邓对上述第一项债务承担连带保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元、保全费2020元、公告费420元，合计7823元，由被告叶云周、陈秀平、徐金明、应聪邓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年十二月十一日书 记 员  张书仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2413号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：宋光德，诸暨市暨阳街道永昌路5号205室。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告宋光德物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司以被告宋光德已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告宋光德的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 赵琴
二〇一四年八月二十六日
书记员 张仁
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审191号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市酂阳办事处计生办干部。
被申请执行人苏伟东，男，1970年4月5日出生。
被申请执行人孙君玉，女，1975年6月3日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第02051号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：苏伟东、孙君玉夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年11月3日向其下达了河卫生计生征决（2015）第02051号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，苏伟东、孙君玉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月26日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第02051号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第02051号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周雪琳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终722号
上诉人（原审原告）：张文杰，男，1956年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王跃斌，系辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺兰山新农种畜农场，住所地：抚顺市东洲区兰山乡新农村。
法定代表人：李广军，系该场场长。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区兰山乡人民政府，住所地：抚顺市东洲区兰山乡。
负责人：李广军，系该乡乡长。
两被上诉人的共同委托代理人：张玉琢，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人张文杰与被上诉人抚顺兰山新农种畜农场、抚顺市东洲区兰山乡人民政府因土地承包经营权纠纷一案，不服东洲区人民法院（2015）抚东民一初00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文杰及其委托诉讼代理人王跃斌、被上诉人抚顺兰山新农种畜农场和抚顺市东洲区兰山乡人民政府共同委托诉讼代理人张玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文杰上诉请求：依法撤销东洲区人民法院（2015）抚东民一初00236号民事判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清。一审判决中本院认为部分“本案原告从2004年春天，就知道被告已将承包给自己的80亩土地收回，双方于2003年3月13日签订土地承包协议没有实际履行，至今已十三年，庭审中原告未能向法庭提供证据，证明其在此期间曾主张权利”与事实不符。上诉人从2004年至一审诉讼时，一直向被上诉人主张权利。被上诉人采取各种借口予以拖延，在2014年起诉前，上诉人曾同诉讼代理人到兰山乡政府协商解决，且一审时上诉人向法庭提交的多份证人证言均为2012年和2014年出具的，一审时上诉人的代理人对诉讼时效也未提出异议，对于上诉人多年来找兰山乡要求履行协议的事实没有异议，一审法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求属于认定事实不清。
被上诉人答辩：原判事实清楚，适用法律正确，认可一审判决，上诉人要求继续履行土地承包合同没有事实依据，不同意上诉人的上诉请求。
上诉人张文杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行2003年3月13日签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2003年兰山乡政府为修建关洋线公路，将该工程承包给原告。工程完工后，兰山乡政府因经济紧张不能支付工程款，经当时乡政府研究决定，并经原、被告双方协商，于2003年3月13日签订土地承包协议，被告兰山乡政府将农场的80亩土地承包给原告，用于折抵修路工程款。协议约定：每亩每年100元承包费，承包期为5年，该协议自2004年1月1日起生效。2004年兰山乡政府为筹建希望小学，将发包给原告的80亩土地顶给金家村7户农民，致使原、被告签订的协议未能履行。
一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷，诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告从2004年春天，就已经知道被告�将承包给自己的80亩土地收回，双方于2003年3月13日签订土地承包协议没有实际履行，至今已十三年，庭审中原告未能向法庭提供证据，证明其在此期间曾主张过权利，当事人向法庭提供的证据不能证明或不足以证明其主张的事实，其应承担举证不利的后果，故本院对原告要求被告履行2003年3月13日签订的土地承包协议的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由原告自行承担。
本院二审审理期间，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。本院查明的事实基本同一审认定。本案的事实如下：2003年之前，被上诉人兰山乡政府为修建关洋线�路，将该工程承包给上诉人张文杰。工程完工后，被上诉人兰山乡政府因经费困难未能支付工程款，经当时乡政府研究决定，并经上诉人、被上诉人双方协商，于2003年3月13日签订土地承包协议，被上诉人兰山乡政府将农场的80亩土地承包给上诉人，用于折抵修路工程款。协议约定：每亩每年100元承包费，承包期为5年，该协议自2004年1月1日起生效。2004年兰山乡政府为筹建希望小学，将发包给原告的80亩土地顶给金家村7户农民，致使上诉人、被上诉人签订的协议未能履行。
本院认为：当事人应当就自己主张的事实提供证据。本案中，上诉人知道其与被上诉人的合同没有履行，但长期未予诉讼，现被上诉人认为原合同无法履行，上诉人要求继续履行原承包合同没有事实依据，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求的理由不成立，应予纠正。但有�原承包合同未能履行而可能产生的相关问题，可另行解决。综上，原审裁判理由虽不成立，但裁判结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张文杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月五日
书记员 王 春 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终722号上诉人（原审原告）：张文杰，男，1956年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：王跃斌，系辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺兰山新农种畜农场，住所地：抚顺市东洲区兰山乡新农村。法定代表人：李广军，系该场场长。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区兰山乡人民政府，住所地：抚顺市东洲区兰山乡。负责人：李广军，系该乡乡长。两被上诉人的共同委托代理人：张玉琢，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。上诉人张文杰与被上诉人抚顺兰山新农种畜农场、抚顺市东洲区兰山乡人民政府因土地承包经营权纠纷一案，不服东洲区人民法院（2015）抚东民一初00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文杰及其委托诉讼代理人王跃斌、被上诉人抚顺兰山新农种畜农场和抚顺市东洲区兰山乡人民政府共同委托诉讼代理人张玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文杰上诉请求：依法撤销东洲区人民法院（2015）抚东民一初00236号民事判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清。一审判决中本院认为部分“本案原告从2004年春天，就知道被告已将承包给自己的80亩土地收回，双方于2003年3月13日签订土地承包协议没有实际履行，至今已十三年，庭审中原告未能向法庭提供证据，证明其在此期间曾主张权利”与事实不符。上诉人从2004年至一审诉讼时，一直向被上诉人主张权利。被上诉人采取各种借口予以拖延，在2014年起诉前，上诉人曾同诉讼代理人到兰山乡政府协商解决，且一审时上诉人向法庭提交的多份证人证言均为2012年和2014年出具的，一审时上诉人的代理人对诉讼时效也未提出异议，对于上诉人多年来找兰山乡要求履行协议的事实没有异议，一审法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求属于认定事实不清。被上诉人答辩：原判事实清楚，适用法律正确，认可一审判决，上诉人要求继续履行土地承包合同没有事实依据，不同意上诉人的上诉请求。上诉人张文杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行2003年3月13日签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2003年兰山乡政府为修建关洋线公路，将该工程承包给原告。工程完工后，兰山乡政府因经济紧张不能支付工程款，经当时乡政府研究决定，并经原、被告双方协商，于2003年3月13日签订土地承包协议，被告兰山乡政府将农场的80亩土地承包给原告，用于折抵修路工程款。协议约定：每亩每年100元承包费，承包期为5年，该协议自2004年1月1日起生效。2004年兰山乡政府为筹建希望小学，将发包给原告的80亩土地顶给金家村7户农民，致使原、被告签订的协议未能履行。一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷，诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告从2004年春天，就已经知道被告�将承包给自己的80亩土地收回，双方于2003年3月13日签订土地承包协议没有实际履行，至今已十三年，庭审中原告未能向法庭提供证据，证明其在此期间曾主张过权利，当事人向法庭提供的证据不能证明或不足以证明其主张的事实，其应承担举证不利的后果，故本院对原告要求被告履行2003年3月13日签订的土地承包协议的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由原告自行承担。本院二审审理期间，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。本院查明的事实基本同一审认定。本案的事实如下：2003年之前，被上诉人兰山乡政府为修建关洋线�路，将该工程承包给上诉人张文杰。工程完工后，被上诉人兰山乡政府因经费困难未能支付工程款，经当时乡政府研究决定，并经上诉人、被上诉人双方协商，于2003年3月13日签订土地承包协议，被上诉人兰山乡政府将农场的80亩土地承包给上诉人，用于折抵修路工程款。协议约定：每亩每年100元承包费，承包期为5年，该协议自2004年1月1日起生效。2004年兰山乡政府为筹建希望小学，将发包给原告的80亩土地顶给金家村7户农民，致使上诉人、被上诉人签订的协议未能履行。本院认为：当事人应当就自己主张的事实提供证据。本案中，上诉人知道其与被上诉人的合同没有履行，但长期未予诉讼，现被上诉人认为原合同无法履行，上诉人要求继续履行原承包合同没有事实依据，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求的理由不成立，应予纠正。但有�原承包合同未能履行而可能产生的相关问题，可另行解决。综上，原审裁判理由虽不成立，但裁判结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张文杰承担。本判决为终审判决。审判长 卢广瑜审判员 杨锐& # xB;审判员 李      艳二〇一七年六月五日书记员 王   春   玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4225号
原告曹卫国，男，1945年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陆应财，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告曹卫国与被告陆应财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹卫国到庭参加诉讼，被告陆应财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫国诉称，2013年2月，被告陆应财以买房为由向原告借款30000元，原告从妹妹处挪了30000元借给了被告，2013年5月，被告又以买房款不够为由向原告继续借款20000元，2013年6月30日，被告又向原告借款11800元，2013年6月30日签订了落款时间为2013年7月1日的《借条》合并了以上所有款项共计61800元，原被告口头约定月利率1%。后经原告多次催讨，被告至今未归还任何本息，并无法与其联系上。原告请求判令：被告返还借款61800元并偿还利息（利息以61800元为基数，按月利率1%，自2013年7月1日起计至判决确定的还款之日止）。
被告陆应财未作答辩。
经审理查明，陆应财向曹卫国出具的《借条》载明：“因买房需要钱款，今向曹卫国先生借人民币陆万壹仟捌佰元整（61800）。落款：借款人陆应财（签名且捺印）；日期2013年7月1日”。
上述事实，有曹卫国提供的《借条》以及当事人的庭审陈述佐证。
本院认为，陆应财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。曹卫国提供的《借条》，内容与形式于法不悖，故曹卫国主张陆应财向其借款61800元的事实，本院予以采信，即曹卫国请求陆应财归还借款61800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据《中华人民共和国合同法》之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。曹卫国主张口头约定的借款月利率为1%，因曹卫国未提交证据予以佐证，故本院不予采信。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，陆应财逾期未还款，依法应支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自曹卫国起诉之日2015年6月25日起计至本判决确定的还款之日止。陆应财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆应财应于本判决生效之日起十日内，向原告曹卫国返还借款61800元并支付利息（以61800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月25日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告曹卫国的其他诉讼请求。
如果被告陆应财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，由被告陆应财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5405号
上诉人（原审被告）：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路***号。
法定代表人：赵培林，董事长。
委托诉讼代理人：连宏生，男，住河南省新郑市，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：赵贵东，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人新郑市第二人民医院因与被上诉人赵贵东建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新郑市第二人民医院上诉请求：1、请求法院撤销新郑市人民法院（2018）豫0184民初473号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼费及其他费用由赵贵东承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，新郑市人民法院与赵贵东就是否交付工程发票问题，在工程施工前就已经达成一致意见。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条的规定，新郑市第二人民医院向赵贵东索要工程款发票是合理合法的。一审法院适用法律错误，收款方提供工程款发票是税法上的强制性义务，不因当事人之间的约定而免除提供发票的义务。
赵贵东辩称，我们只是提供劳务，具体是贴内墙砖、地砖铺设工程及新址南院二次砌体、内粉、构造柱、补门头。施工的原材料由上诉人提供。
赵贵东向一审法院起诉请求：1.判令新郑市第二人民医院支付赵贵东工程劳务款207000元并按照银行同期贷款利率支付赵贵东从2017年5月23日起至付清工程款之日止的逾期利息；2.由新郑市第二人民医院承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认，对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定：2016年9月份，赵贵东从新郑市第二人民医院处承包了新郑市第二人民医院新址建设工程中南院指定位置内墙砖、地砖铺设工程及新郑市第二人民医院新址建设工程中南区病房楼指定楼层和位置的二次砌体、内粉、构造柱、补门头等工程，双方对价款、付款方式及各自的权利义务等均作了约定。2017年5月份，赵贵东按照约定完成了上述工程并经新郑市第二人民医院验收合格。2017年5月23日，双方经最终结算确认，扣除赵贵东预支部分，新郑市第二人民医院应再向赵贵东支付工程款共计397000元（不包括质保金）。之后新郑市第二人民医院仅向赵贵东支付了190000元，剩余工程款至今未付，赵贵东遂诉至该院请求处理。另查明，赵贵东并无相关工程承包资质。
一审法院认为，新郑市第二人民医院将建筑工程发包给没有相关资质的赵贵东，赵贵东、新郑市第二人民医院之间达成的建设工程施工合同依照法律规定应为无效，但赵贵东已完成了承包的工程并经过竣工验收，双方业已经过结算，新郑市第二人民医院对工程价款也予以认可，因此新郑市第二人民医院依法应按双方约定及时支付赵贵东下余工程款207000元。关于是否交付工程款发票，双方当事人并未有明确的约定，交付发票是税法上的义务，而非双方约定的义务，新郑市第二人民医院以赵贵东未开具发票来对抗赵贵东对工程款的主张缺乏依据，一审法院不予支持。关于赵贵东要求新郑市第二人民医院按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月23日计至付清工程款之日止的逾期利息，因赵贵东、新郑市第二人民医院双方之间的合同无效，该主张没有法律依据，该院亦不予支持。综上所述，赵贵东诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新郑市第二人民医院应于本判决生效后十日内支付赵贵东工程款207000元。二、驳回赵贵东的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质应当根据《合同法》的规定认定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。对新郑市第二人民医院称与赵贵东就是否交付发票问题，在工程施工前期已经达成一致。由于赵贵东未提供发票，因此拒绝支付工程款。本院认为，开具发票是税法上的义务，与本案不属于同一法律关系，因此，新郑市第二人民法院以此理由拒绝支付工程款，不予支持。
综上所述，新郑市第二人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由新郑市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年四月二十日
书记员 杜佰玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6987号
原告上海芯美电子科技有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人：常伟霞，执行董事。
委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。
被告宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：柯建东，董事长。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
原告上海芯美电子科技有限公司与被告宁波柯力传感科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告上海芯美电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款共计人民币186,112元和利息损失人民币8,095元。事实和理由：原告系被告电子原件常年供应商。2016年3至4月，被告共欠付原告货款人民币186,112元。
本院经审查后认为，原、被告签订的“采购合同”约定因本合同及订单的履行等相关原因发生的纠纷，由甲乙双方友好协商解决；协商不成的，提交宁波市仲裁委员会仲裁。依照法律规定，当事人达成仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海芯美电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 竺伟康
二〇一七年五月三日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6987号原告上海芯美电子科技有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人：常伟霞，执行董事。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：柯建东，董事长。委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。原告上海芯美电子科技有限公司与被告宁波柯力传感科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告上海芯美电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款共计人民币186,112元和利息损失人民币8,095元。事实和理由：原告系被告电子原件常年供应商。2016年3至4月，被告共欠付原告货款人民币186,112元。本院经审查后认为，原、被告签订的“采购合同”约定因本合同及订单的履行等相关原因发生的纠纷，由甲乙双方友好协商解决；协商不成的，提交宁波市仲裁委员会仲裁。依照法律规定，当事人达成仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海芯美电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  竺伟康二〇一七年五月三日书记员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初433号
原告：余虎，男，1988年7月14日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：高永保，男，1964年4月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告余虎与被告高永保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
余虎诉称，1、判令解除原、被告签订的《出租车承包合同书》，被告退还原告交付的保证金（押金）90000元；2、判令被告依法退还原告燃油补贴约11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，经人介绍，原、被告签订了《出租车承包合同书》，合同书约定被告将其所有的皖Ａ×××××号出租车发包给原告从事出租汽车营运事宜。因对出租车行情并不熟悉，加之工作心切，尽管被告提出了一些有失公平的条件和要求，原告还是一直尽力在依约履行合同义务。但近几年，随着专车、网约车等迅速兴起，传统出租车的营运受到很大冲击，至2016年下半年，出租车行业月承包费已普遍降到4000元以下，甚至类似被告的旧车，月承包费已降至3500元以下。原告多次联系被告，希望能随行就市，适时降低月承包费数额，但被告总以各种理由拖延，至今仍保持在每月5000元，不愿降低。另外，在传统出租汽车行业，无论是根据政府规定，还是行业惯例，燃油补贴应归实际使用人享有，但被告却一直强行占有该车一半的燃油补贴。原告虽多次要求全额享有燃油补贴，均被被告以已有约定为由拒绝。如果一直按照被告的5000元标准交纳月承包费，原告辛辛苦苦工作一个月的收入，在扣除月承包费后，已十分微薄，很难维持正常的生活。据此，在多次与被告协商根据行情降低承包费或解除合同均无果后，依据相关法律规定，原告特具状起诉，望能判准所请。
高永保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告高永保经常居住地为合肥市蜀山区，故本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：原告余虎与被告高永保车辆租赁合同纠纷一案，被告高永保住所地位于合肥市××××号，但经常居住地位于合肥市××郢路××丁香××房××室，且与原被告双方签订的《出租车承包合同书》上载明的甲方高永保的住址一致，属于合肥市蜀山区法院管辖范围，故本院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹莹玖
二〇一八年二月二十六日
书记员 卫 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初433号原告：余虎，男，1988年7月14日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被告：高永保，男，1964年4月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。原告余虎与被告高永保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。余虎诉称，1、判令解除原、被告签订的《出租车承包合同书》，被告退还原告交付的保证金（押金）90000元；2、判令被告依法退还原告燃油补贴约11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，经人介绍，原、被告签订了《出租车承包合同书》，合同书约定被告将其所有的皖Ａ×××××号出租车发包给原告从事出租汽车营运事宜。因对出租车行情并不熟悉，加之工作心切，尽管被告提出了一些有失公平的条件和要求，原告还是一直尽力在依约履行合同义务。但近几年，随着专车、网约车等迅速兴起，传统出租车的营运受到很大冲击，至2016年下半年，出租车行业月承包费已普遍降到4000元以下，甚至类似被告的旧车，月承包费已降至3500元以下。原告多次联系被告，希望能随行就市，适时降低月承包费数额，但被告总以各种理由拖延，至今仍保持在每月5000元，不愿降低。另外，在传统出租汽车行业，无论是根据政府规定，还是行业惯例，燃油补贴应归实际使用人享有，但被告却一直强行占有该车一半的燃油补贴。原告虽多次要求全额享有燃油补贴，均被被告以已有约定为由拒绝。如果一直按照被告的5000元标准交纳月承包费，原告辛辛苦苦工作一个月的收入，在扣除月承包费后，已十分微薄，很难维持正常的生活。据此，在多次与被告协商根据行情降低承包费或解除合同均无果后，依据相关法律规定，原告特具状起诉，望能判准所请。高永保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告高永保经常居住地为合肥市蜀山区，故本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为：原告余虎与被告高永保车辆租赁合同纠纷一案，被告高永保住所地位于合肥市××××号，但经常居住地位于合肥市××郢路××丁香××房××室，且与原被告双方签订的《出租车承包合同书》上载明的甲方高永保的住址一致，属于合肥市蜀山区法院管辖范围，故本院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹莹玖二〇一八年二月二十六日书记员  卫 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1015号
上诉人（原审被告）：史英良，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐爱华，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵引娣，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人史英良、徐爱华因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12824号民事裁定，向本院提起上诉。史英良、徐爱华上诉称，被上诉人借款合同没有履行以及本案诉讼主体不适格等。一审裁定错误。请求本院纠正。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。至于涉案借款合同是否履行等事实，有待本案在实体审理中查明，非本案管辖权异议案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保60号
凤凰县卫生和计划生育局、李某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请李某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴献凤的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十一日
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7432号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：郝凯。
被告：黄瑞博。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告方毓良物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 张薇
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1001号
申请人南阳市质量技术监督局。地址:南阳市伏牛路中段。法定代表人张居文，任该局局长。
被申请人孙岩，男，汉族，出生日期1993年2月24日，住河南省焦作市中站区。
申请人南阳市质量技术监督局申请执行被申请人孙岩在河南省聖义珠宝检测中心任审核员期间，该检测中心未按照国家标准GB/T16553-2010《珠宝玉石鉴定标准》进行鉴定，未尽到审核员职责行政处罚一案。申请人南阳市质量技术监督局于2016年9月22日向被申请人孙岩下发了宛质监罚字（2016）7号质量技术监督行政处罚决定书。处罚内容：1、责令改正伪造检验结论、出具虚假鉴定证书的行为；2、处罚款一万元（10000.00元）。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市质量技术监督局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第2项。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人孙岩在河南省聖义珠宝检测中心任审核员期间，该检测中心未按照国家标准GB/T16553-2010《珠宝玉石鉴定标准》进行鉴定，伪造检验结论、出具虚假鉴定证书，属违法行为，被申请人孙岩未尽到审核员职责。申请人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十七条之规定，作出行政处罚决定书，具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市质量技术监督局作出的宛质监罚字（2016）7号质量技术监督行政处罚决定书处罚内容第2项。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1001号申请人南阳市质量技术监督局。地址:南阳市伏牛路中段。法定代表人张居文，任该局局长。被申请人孙岩，男，汉族，出生日期1993年2月24日，住河南省焦作市中站区。申请人南阳市质量技术监督局申请执行被申请人孙岩在河南省聖义珠宝检测中心任审核员期间，该检测中心未按照国家标准GB/T16553-2010《珠宝玉石鉴定标准》进行鉴定，未尽到审核员职责行政处罚一案。申请人南阳市质量技术监督局于2016年9月22日向被申请人孙岩下发了宛质监罚字（2016）7号质量技术监督行政处罚决定书。处罚内容：1、责令改正伪造检验结论、出具虚假鉴定证书的行为；2、处罚款一万元（10000.00元）。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市质量技术监督局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第2项。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人孙岩在河南省聖义珠宝检测中心任审核员期间，该检测中心未按照国家标准GB/T16553-2010《珠宝玉石鉴定标准》进行鉴定，伪造检验结论、出具虚假鉴定证书，属违法行为，被申请人孙岩未尽到审核员职责。申请人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十七条之规定，作出行政处罚决定书，具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市质量技术监督局作出的宛质监罚字（2016）7号质量技术监督行政处罚决定书处罚内容第2项。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初423号
原告杨海荣，女，汉族。
委托代理人康金明，男，汉族。
被告阮金凤，女，汉族
案由：遗赠抚养协议纠纷
本院在审理原告杨海荣诉被告阮金凤遗赠抚养协议纠纷一案中，原告杨海荣以决定自行与被告阮金凤协议为由申请撤回起诉，经本院审查，原告杨海荣申请撤回起诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨海荣承担。
审判员 徐亚平
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初489号
原告：王世海，男，1965年4月30日出生，汉族，住德城区。
被告：高华英，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省平原县。住德城区。
被告：高太香，女，1987年11月19日出生，汉族，户籍所在地：山东省平原县，住德城区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于未能找到被告，需采用公告送达的方式向被告送达诉讼法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 庞静宁
人民陪审员 王 晶
二〇一八年三月九日
书 记 员 郑世超
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16171号
原告：蒋兴福，男，1968年7月4日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：诸夫根，男，1969年2月9日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：胡兴荣，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。
原告蒋兴福、诸夫根与被告胡兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋兴福、诸夫根撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店调确字第141号
申请人：任全根。
被申请人：俞伟锋。
被申请人：吴铭华。
本院受理了申请人任全根与被申请人俞伟锋、吴铭华关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人任全根与被申请人俞伟锋、吴铭华因民间借贷纠纷，于2015年12月25日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、被申请人俞伟锋应归还申请人任全根借款本金人民币100000元，支付利息6000元，合计人民币106000元，款定于2016年1月10日前支付53000元，2016年1月25日前支付53000元，如被申请人俞伟锋任何一期到期未付清，申请人可就全部剩余款项一并要求被申请人履行；
二、被申请人吴铭华对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 应 琪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1372号
罪犯曲小冬，男，1989年1月9日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2009年11月10日作出了（2009）同刑初字第248号刑事判决，认定罪犯曲小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。2010年4月28日入监服刑。2014年1月15日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲小冬入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲小冬减去有期徒刑一年三个月二十一日，剥夺政治权利一年不变.刑期自2008年3月22日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4561号
原告:刘文信。
委托代理人张芳芳，律师。
被告:荆洪岩。
被告:李萍。
被告:钟瑞来。
被告:常自云。
被告:单保主。
被告:荆玉敏。
原告刘文信与被告荆洪岩、李萍、钟瑞来、常自云、单保主、荆玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文信及其委托代理人张芳芳、被告钟瑞来到庭参加诉讼;被告荆洪岩、李萍、常自云、单保主、荆玉敏经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘文信向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2010年6月14日，被告荆洪岩、钟瑞来、单保主共同到原告经营的茶叶店向原告借款20万元，三被告共同向原告出具了借条，约定月息一分五，利息每三个月一付。自2012年6月份开始原被告双方口头约定三个月的利息从9000元涨到10000元，被告按三个月利息10000付利息至2016年3月份。荆洪岩与李萍、钟瑞来与常自云、单保主与荆玉敏分别系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告钟瑞来辩称，借款属实。荆洪岩与单保主是担保人而不是借款人，其是实际借款人，借款应由其承担，希望法庭给予协调，因为工程款还没有到位。
被告荆洪岩、李萍、常自云、单保主、荆玉敏均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与荆洪岩系多年好友，荆洪岩与单保主系叔伯姐夫关系，单保主与钟瑞来系表兄弟关系。2010年6月14日前，被告荆洪岩联系原告向其借款。2010年6月14日，被告荆洪岩、钟瑞来、单保主以及案外人滕桂良、常伟共同来到原告经营的位于高密市梨园路口西瑞福源茶叶行办理借款事宜，被告钟瑞来为原告出具借条，约定月利率1.5%，利息每三个月一付（自2012年6月份开始，原、被告双方口头约定三个月的利息从9000元涨到10000元），未约定还款期限。单保主、荆洪岩在落款日期的下方签字。出具借条后，原告将20万元现金交付给被告。
借款后，被告钟瑞来按约定利率付利息至2016年3月份，本金未偿还。
查明，被告荆洪岩与被告李萍系夫妻关系，被告钟瑞来与被告常自云系夫妻关系，被告单保主与被告荆玉敏系夫妻关系。
被告钟瑞来主张单保主、荆洪岩是担保人而非借款人，原告不予认可，被告钟瑞来亦未提供证据证实。
原告未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行卡历史交易明细四份、原告与钟瑞来之间的短息往来一份、本院调查笔录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告钟瑞来向原告借款及被告单保主、荆洪岩作为共同借款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其20万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告荆洪岩、单保主、钟瑞来系共同借款人，被告李萍、荆玉敏、常自云分别是荆洪岩、单保主、钟瑞来的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此要求被告李萍、常自云、荆玉敏应承担还款责任的请求，本院认为，原告未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对该请求，本院不予支持。
被告荆洪岩、李萍、常自云、单保主、荆玉敏未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟瑞来、荆洪岩、单保主共同偿还原告刘文信借款本金200000元及利息损失（以200000元为基数，自2016年3月15日起，至实际给付之日止，按照双方约定的每三个月10000元计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由被告钟瑞来、荆洪岩、单保主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 董夕顺
人民陪审员 昝 群
二〇一八年三月十五日
书 记 员 毛潇慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4599号
原告：张家港市富利达针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新村金沙村10号。
法定代表人：孙国军，该公司总经理。
委托代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：金华市正宏日用品有限公司，住所地浙江省金华市金东区金园路1289号综合楼。
法定代表人：吕仙妹。
原告张家港市富利达针织有限公司（以下简称富利达公司）诉被告金华市正宏日用品有限公司（以下简称正宏公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告富利达公司的委托代理人杜东平到庭参加诉讼，被告正宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款914799.44元及逾期付款利息（按年利率4.35%自起诉之日起计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾多次向原告购买珍珠布等货物，但被告未付清货款，被告在原告出具结账通知单上盖章确认：截止2016年3月13日，被告仍欠原告货款1134799.44元。后，被告分四次向原告支付货款共计220000元。截止2016年10月21日，被告仍欠原告货款914799.44元。
被告金华市正宏日用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：原被告之间素有业务往来。2016年3月13日，双方对之前的款项进行对账确认，被告共欠原告货款1134799.44元，被告在结账通知单上加盖公章及财务专用章。后被告于2016年6月2日支付50000元，7月18日支付50000元，8月11日支付80000元，8月25日支付40000元，计220000元。
本院认为，被告正宏公司欠原告富利达公司货款事实清楚，被告正宏公司收到货物后未付清货款已构成违约，原告要求被告支付货款并自起诉之日起按年利率4.35%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市正宏日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市富利达针织有限公司款项914799.44元及逾期利息（按年利率4.35%自2016年10月31日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元，减半收取6474元，保全费5000元，合计11474元，由被告金华市正宏日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00404号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00382号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，2015年11月13日被本院取保候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2015年8月3日15时许，被告人徐某甲在其村民组因本组村民夏某乙用水泵在池塘抽水浇灌葡萄一事发生纠纷，相互揪打中，夏某乙咬了徐某甲左前臂，徐某甲拳击夏某乙鼻部，致夏某乙双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，夏某乙的伤情为轻伤二级。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失40000元，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月3日15时许，被告人徐某甲因浇灌田地一事与夏某乙发生争吵、揪打，打斗中，被告人徐某甲拳击夏某乙鼻部，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，夏某乙的伤情为轻伤二级。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失40000元，取到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，受案登记表、归案经过、庐江县中医院出院病历、人民调解协议书、夏某乙出具的收条及谅解书、户籍证明，被害人夏某乙的陈述，证人沈某甲、沈某乙、陶某、袁某、夏某甲、徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人徐某甲适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00382号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1954年9月16日出生，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，2015年11月13日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2015年8月3日15时许，被告人徐某甲在其村民组因本组村民夏某甲用水泵在池塘抽水浇灌葡萄一事发生纠纷，相互揪打中，夏某甲咬了徐某甲左前臂，徐某甲拳击夏某甲鼻部，致夏某甲双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，夏某甲的伤情为轻伤二级。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失40000元，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月3日15时许，被告人徐某甲因浇灌田地一事与夏某甲发生争吵、揪打，打斗中，被告人徐某甲拳击夏某甲鼻部，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，夏某甲的伤情为轻伤二级。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失40000元，取到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，受案登记表、归案经过、庐江县中医院出院病历、人民调解协议书、夏某甲出具的收条及谅解书、户籍证明，被害人夏某甲的陈述，证人沈某、沈某某、陶某某、袁某某、夏某乙、徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人徐某甲适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2526号
原告：范书保，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
被告：张伸东，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：吴小莉，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告范书保与被告张伸东、被告吴小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告范书保的委托诉讼代理人陈保安、李娜，被告张伸东的委托诉讼代理人姜子林、被告吴小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范书保向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告合伙期间投入的财产150000元，并支付利息19000元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至2017年3月25日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月，原告范书保与被告张伸东达成合伙协议，由原告向被告支付200000元作为出资款，二人在新密和许昌同时经营鞋业零售业务。张伸东实际经营门店生意。2015年1月，张伸东在未取得范书保同意的情况下将新密的门店转让出去。后双方协商分配合伙财产，被告同意返还原告投资款200000元。2015年3月25日，被告张伸东支付给原告50000元，并于当日向原告出具借据一份，明确被告下欠原告借款150000元。张伸东与吴小莉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二人应共同承担怠于履行还款义务的责任。
张伸东辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，原告并未履行出借义务；2.原告以借贷关系主张权利，要求被告还款的条件不成就，应驳回原告起诉。根据被告出具的还款协议，被告应自2017年每年向原告支付50000元至还清为止。截至原告起诉之日，被告还款期间尚未届满，故应驳回原告起诉；3.原告主张的借款数额错误，且主张的利息缺乏依据。被告于2015年1月22日分三次支付原告共计150000元，该部分费用应予以扣除，且庭审中原告自认被告偿还原告50000元现金，故双方已不存在债权债务关系。且被告出具的借条中并未约定利息，应按不计息处理。
吴小莉辩称，原告与张伸东系合伙关系的事实并未告知吴小莉，故吴小莉不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实，本院认定如下：2014年10月，张伸东与范书保口头约定合伙经营鞋店生意，范书保支付给张伸东200000元作为投资款，张伸东实际经营门店。2015年1月，张伸东在原告不知情的情况下将位于新密市的合伙鞋店转让给他人。原告知情后与被告协商分配合伙资产事宜，被告张伸东同意将200000元出资款归还给原告。2015年3月25日，被告向原告支付现金50000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据今借范书保人民币壹拾伍万元正（￥150000）借款人：张伸东2015.3.25”。出具借据后，被告未向原告支付该笔款项。2017年1月27日，张伸东向原告范书保出具还款计划一份，表示愿意还款，自2017年起每年最低还款额伍万元至还清为止。
另查明，2014年1月16日，张伸东与吴小莉登记结婚，后双方一直维系夫妻关系。
上述事实有借据、转账凭证、还款计划、录音材料、夫妻关系证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告范书保与被告张伸东原系合伙关系，范书保以现金200000元出资与被告张伸东共同经营生意。后因张伸东将鞋店生意转手给他人，双方合伙关系结束。2015年3月25日，双方经和解自愿达成协议，将范书保的入伙资金200000元转为借款200000元。原告自认，张伸东当日向范书保支付现金50000元，下余150000元未再支付。同日，张伸东向原告出具借据一份，明确双方债权债务关系。出具借据后，张伸东未向范书保返还借款。故范书保要求张伸东支付范书保借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称上述款项属于合作投资款项，而非借贷关系所形成的欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方于合伙关系结束后自愿通过和解达成债权债务协议，是对双方借贷关系的确认，故本院认定该借贷关系合法有效，对被告该辩称本院不予采纳。本案借款未约定利息和还款期限，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至2017年3月25日的请求，于法无凭，本院不予支持。
关于还款计划。张伸东向范书保出具还款计划，表示自2017年起向范书保每年支付最低伍万元至还清为止。被告张伸东辩称，该还款计划约定的还款期间尚未届满，原告起诉被告还款的条件未成就。因该还款计划中没有范书保签署“同意”等字样予以确认，且范书保在庭审中对还款计划约定事项不予认可，故本院认定该还款计划为张伸东单方行为，对被告该辩称本院不予采纳。
关于吴小莉责任问题。本案债权发生在张伸东与吴小莉夫妻关系存续期间，且夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告范书保要求被告吴小莉承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张伸东、吴小莉返还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张伸东、被告吴小莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告范书保借款150000元；
驳回原告范书保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由张伸东和吴小莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2526号原告：范书保，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：张伸东，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。被告：吴小莉，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告范书保与被告张伸东、被告吴小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告范书保的委托诉讼代理人陈保安、李娜，被告张伸东的委托诉讼代理人姜子林、被告吴小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范书保向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告合伙期间投入的财产150000元，并支付利息19000元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至2017年3月25日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月，原告范书保与被告张伸东达成合伙协议，由原告向被告支付200000元作为出资款，二人在新密和许昌同时经营鞋业零售业务。张伸东实际经营门店生意。2015年1月，张伸东在未取得范书保同意的情况下将新密的门店转让出去。后双方协商分配合伙财产，被告同意返还原告投资款200000元。2015年3月25日，被告张伸东支付给原告50000元，并于当日向原告出具借据一份，明确被告下欠原告借款150000元。张伸东与吴小莉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二人应共同承担怠于履行还款义务的责任。张伸东辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，原告并未履行出借义务；2.原告以借贷关系主张权利，要求被告还款的条件不成就，应驳回原告起诉。根据被告出具的还款协议，被告应自2017年每年向原告支付50000元至还清为止。截至原告起诉之日，被告还款期间尚未届满，故应驳回原告起诉；3.原告主张的借款数额错误，且主张的利息缺乏依据。被告于2015年1月22日分三次支付原告共计150000元，该部分费用应予以扣除，且庭审中原告自认被告偿还原告50000元现金，故双方已不存在债权债务关系。且被告出具的借条中并未约定利息，应按不计息处理。吴小莉辩称，原告与张伸东系合伙关系的事实并未告知吴小莉，故吴小莉不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实，本院认定如下：2014年10月，张伸东与范书保口头约定合伙经营鞋店生意，范书保支付给张伸东200000元作为投资款，张伸东实际经营门店。2015年1月，张伸东在原告不知情的情况下将位于新密市的合伙鞋店转让给他人。原告知情后与被告协商分配合伙资产事宜，被告张伸东同意将200000元出资款归还给原告。2015年3月25日，被告向原告支付现金50000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据今借范书保人民币壹拾伍万元正（￥150000）借款人：张伸东2015.3.25”。出具借据后，被告未向原告支付该笔款项。2017年1月27日，张伸东向原告范书保出具还款计划一份，表示愿意还款，自2017年起每年最低还款额伍万元至还清为止。另查明，2014年1月16日，张伸东与吴小莉登记结婚，后双方一直维系夫妻关系。上述事实有借据、转账凭证、还款计划、录音材料、夫妻关系证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告范书保与被告张伸东原系合伙关系，范书保以现金200000元出资与被告张伸东共同经营生意。后因张伸东将鞋店生意转手给他人，双方合伙关系结束。2015年3月25日，双方经和解自愿达成协议，将范书保的入伙资金200000元转为借款200000元。原告自认，张伸东当日向范书保支付现金50000元，下余150000元未再支付。同日，张伸东向原告出具借据一份，明确双方债权债务关系。出具借据后，张伸东未向范书保返还借款。故范书保要求张伸东支付范书保借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称上述款项属于合作投资款项，而非借贷关系所形成的欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方于合伙关系结束后自愿通过和解达成债权债务协议，是对双方借贷关系的确认，故本院认定该借贷关系合法有效，对被告该辩称本院不予采纳。本案借款未约定利息和还款期限，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至2017年3月25日的请求，于法无凭，本院不予支持。关于还款计划。张伸东向范书保出具还款计划，表示自2017年起向范书保每年支付最低伍万元至还清为止。被告张伸东辩称，该还款计划约定的还款期间尚未届满，原告起诉被告还款的条件未成就。因该还款计划中没有范书保签署“同意”等字样予以确认，且范书保在庭审中对还款计划约定事项不予认可，故本院认定该还款计划为张伸东单方行为，对被告该辩称本院不予采纳。关于吴小莉责任问题。本案债权发生在张伸东与吴小莉夫妻关系存续期间，且夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告范书保要求被告吴小莉承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告张伸东、吴小莉返还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张伸东、被告吴小莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告范书保借款150000元；驳回原告范书保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由张伸东和吴小莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  臧东亮审 判 员  丁 伟人民陪审员  尚宇霞二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙 科
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3136号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王凤林，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王凤林借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初54号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人罗康康，曾用名罗杰华，男，1998年4月8日生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，务工人员，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月13日被墨江县公安局监视居住，后于2018年2月26日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人罗康康犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人罗康康到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月12日凌晨，被告人罗康康酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿新建路由墨江县医药公司环岛方向往黄金楼方向行驶。同日00时40分许，车辆行至距离新建路与果园路交叉口约5米处时，与行人杨某发生碰撞，造成杨某和罗康康受伤，云Ｊ×××××号摩托车受损的交通事故。事故发生后，罗康康随即向公安机关报案。经呼气式酒精含量检测，罗康康呼出气体中的酒精含量为172mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，罗康康血液中的乙醇含量为184.01mg/100ml，已达醉酒状态。经墨江县公安局交通警察大队认定，罗康康负本起事故全部责任。
案发后，被告人罗康康积极赔偿了被害人杨某的经济损失，取得被害人谅解。
对于上述事实，被告人罗康康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书、道路交通事故认定书（简易程序）、事故照片、证人王某的证言、被害人杨某的陈述、被告人罗康康的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗康康酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗康康主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议在拘役一个月以上三个月以下幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗康康违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，应从重处罚。本案被告人罗康康醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人罗康康主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗康康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一八年三月九日
书记员 曾 唯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第20号
抗诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王树发，原系沧州市运河区××人联合会办公室主任。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年7月18日经沧州市运河区人民检察院决定被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年11月17日被沧州市运河区人民法院决定取保候审。
辩护人王天军、徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
原审被告人曹培旭，原系沧州市运河区××人联合会理事长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月18日被沧州市运河区人民检察院取保候审。
河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人王树发犯滥用职权罪、贪污罪和原审被告人曹培旭犯玩忽职守罪一案，于2014年11月17日作出（2014）运刑初字第297号刑事判决。河北省沧州市人民检察院依法以“原判适用法律错误，对被告人王树发量刑畸轻，且不应对其适用缓刑”为由，提起抗诉。被告人王树发不服，以“原判认定自己犯贪污罪不当”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案有的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运刑初字第297号刑事判决。
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘永智
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2722号
原告：王文雅，女，汉族，1976年9月24日出生，住址：浙江省绍兴县。
原告：朱逢亮，男，汉族，1979年12月28日出生，地址：四川省隆昌县龙市镇。
被告：平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：范丹彦。
委托代理人：罗刘飞，系公司员工，特别授权。
本院收到原告王文雅与被告朱逢亮、平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司道路交通责任事故纠纷一案，立案调解过程之中，原告王文雅于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王文雅撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年十月十三日
书记员 彭 怡
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0481号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人欧小波，农民。因吸食毒品于2015年3月25日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；因非法限制他人人身自由，于2015年4月21日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人欧小波犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人欧小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人欧小波于2015年7月28日晚上，在苏州市吴中经济开发区七天连锁酒店大厅内，以人民币1200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）12.5克贩卖给吸毒人员徐某。嗣后，被告人又以人民币400元的价格将甲基苯丙胺3.2克贩卖给吸毒人员徐某。
2015年7月30日凌晨，公安机关在抓获被告人欧小波时，还查获其随身携带的甲基苯丙胺9.8克。
被告人欧小波归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人欧小波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，证人徐某的证言笔录，通话记录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，称重记录，物证鉴定意见书，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，被告人欧小波的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧小波贩卖毒品甲基苯丙胺25.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧小波犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人欧小波归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月30日起至2024年1月29日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人欧小波的违法所得人民币一千六百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 顾炳元
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 婵
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初32号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人刘建华，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍所在地山西省繁峙县,住繁峙县。2009年10月12日因犯抢劫罪被代县人民法院判处有期徒刑七年；2017年6月25日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留五日。2017年7月19日因涉嫌非法持有枪支罪被繁峙县公安局刑事拘留，2017年7月31日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘建华犯非法持有枪支罪，本院作出（2017）晋0924刑初98号刑事判决书后，被告人刘建华不服判决，提出上诉，忻州市中级人民法院以（2018）晋09刑终37号刑事裁定书发回我院重新审判，我院于2018年3月9日立案，依法重新组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案.繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2017年7月4日，繁峙县公安局金山铺派出所民警根据群众举报在繁峙县将吸毒人员即被告人刘建华抓获，在对其住处检查时，发现了三支疑似枪支并依法扣押。后经忻州市公安司法鉴定中心对缴获的疑似枪支进行性能检验，鉴定意见为一支为气枪、一支是以火药为动力的枪支，两支均具有致伤力；另一支不认定为枪支。
以上事实有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见及检查笔录、提取笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘建华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时被告人刘建华适用《刑法》第六十五条之规定。
被告人刘建华在庭审中辩称，射钉枪是普通的装修家用的那种，淘宝网上谁也可以买，不能认定为以火药为动力的枪支；另一支是弹簧助力的，子弹只是各自颜色的彩色塑料弹。不知道这些枪需要持枪证，不懂法，希望从轻判处。
经审理查明，2017年7月4日繁峙县公安局金山铺派出所民警根据群众举报在繁峙县抓获吸毒人员被告人刘建华，在对其住处检查时，发现了三支疑似枪支并依法扣押。后经忻州市公安司法鉴定中心对缴获的疑似枪支进行性能检验，鉴定意见为一支为气枪、一支是以火药为动力的枪支，两支均具有致伤力；另一支不认定为枪支。
以上事实有经本庭主持举证、质证并认证的如下证据予以证实：
1、繁峙县公安局检查笔录、提取涉案枪支笔录、扣押清单及照片；
2、情况说明、收缴枪支入库表证实繁峙县公安局已将涉案枪支交由治安大队入库统一保管，其他以管制器具收缴；
3、到案经过证实被告人刘建华抓获经过；
4、繁峙县公安局繁公行罚决字[2017]000255号行政处罚决定书（因被告人涉嫌吸食毒品）、山西省代县人民法院（2009）代刑初第49号刑事判决书（因被告人犯抢劫罪被判处有期徒刑七年）、山西省阳泉第一监狱释放证明（2013年10月12日刑满释放）、劣迹调查表证实被告人刘建华前科劣迹。
5、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（痕）字[2017]0025号鉴定书。
6、被告人刘建华的供述与辩解内容为：其先后从淘宝网上购买各种枪支玩具，只是从小喜欢枪，没有别的目的，射钉枪花了120元，另一支花了500元。
本院认为，被告人刘建华从淘宝网购买枪支，经鉴定一支为气枪、一支是以火药为动力的枪支，两支均具有致伤力，其持有行为违反枪支管理规定，侵犯了国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘建华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人在庭审中如实供述其购买枪支目的、持有的事实经过，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，结合被告人刘建华庭审中认罪态度，酌情从轻对其处罚。根据被告人刘建华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘建华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘建华的刑期自2017年7月19日起至2019年1月18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李景林
审 判 员 康小磊
人民陪审员 穆志强
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵 宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01199号
原告：刘某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：刘学军，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘学军、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：2007年2月，刘某甲与刘某乙经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年2月21日经政府登记结婚，同年12月21日生育一子名刘某丙。双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕。2010年中秋节，刘某甲与刘某乙又发生争吵，刘某乙对刘某甲实施了家庭暴力。之后，刘某甲被迫回到娘家居住，至今分居。2013年10月，刘某甲曾向枞阳县人民法院起诉离婚，该院以夫妻感情未完全破裂为由驳回其要求离婚的诉讼请求。但此后，夫妻关系未得到改善，仍处于分居状态，可见夫妻感情已彻底破裂。为此，特再次具状法院，请求依法判决：刘某甲与刘某乙离婚；婚生子刘某丙的抚养问题由法院依法判决；刘某乙返还刘某甲的结婚嫁妆。
刘某乙辩称：2010年中秋节，刘某乙与刘某甲发生争吵是事实，夫妻之间为生活琐事发生争吵也是正常的。刘某甲虽回到娘家居住，但刘某乙及家人多次去接其回家，刘某甲都不愿回家。现在孩子还小，为了孩子的健康成长，刘某乙不同意与刘某甲离婚。请求法院依法驳回刘某甲要求与刘某乙离婚的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月，刘某甲与刘某乙经人介绍相识，2008年2月21日在枞阳县婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年12月21日生育一子，取名刘某丙，现由刘某乙的父母照料生活。婚后，夫妻感情一般。2010年中秋节，刘某甲与刘某乙为生活琐事发生争吵。之后，刘某甲便回到娘家居住，双方开始分居生活。2013年10月，刘某甲向本院起诉，要求与刘某乙离婚，本院以夫妻感情并未完全破裂为由，驳回了刘某甲的诉讼请求。但此后，双方互不联系，仍分居生活，夫妻感情未得到任何改善。2014年6月27日，刘某甲再次具状本院，因而成讼。
另查明，刘某甲的结婚嫁妆有：双鹿牌电冰箱一台、五组合皮质沙发一套、DVD和组合音响一套、棉被四床，现存放在刘某乙家里。
本案在审理过程中，刘某甲、刘某乙均未向法庭提供夫妻关系存续期间共同财产的证据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。刘某甲与刘某乙系经他人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般。婚后，因性格差异，且在共同生活期间为琐事发生矛盾，以致不堪同居生活，双方未能建立起应有的夫妻感情。尤其是2013年10月，刘某甲向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到任何改善，应认定夫妻感情已经破裂。现刘某甲再次诉请离婚，依法应予准许。婚生子刘某丙一直由刘某乙的父母照料生活，为不改变其生活习惯及从子女的健康成长出发，故孩子刘某丙可由刘某乙抚养教育，刘某甲应当给付必要的抚养费用。刘某甲的结婚嫁妆属其婚前财产，应归其所有，刘某乙应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生子刘某丙由被告刘某乙抚养教育，原告刘某甲自2014年8月起每月给付孩子刘某丙抚养费300元，至其18周岁时止；2014年的抚养费1500元，限原告刘某甲于判决生效后10日内付清；以后每年的抚养费限当年的6月1日前付清。
三、被告刘某乙于判决生效后10日内返还原告刘某甲的结婚嫁妆，即双鹿牌电冰箱一台、五组合皮质沙发一套、DVD和组合音响一套、棉被四床。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一四年八月十三日
书记员 周姗姗
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4397号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：王洪伟，农民。
被告：李晓娟，农民。
被告：王旭，农民。
被告：冯艳，农民。
被告：王洪东，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王洪伟、李晓娟、王旭、冯艳、王洪东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告王洪伟、李晓娟、王旭、冯艳、王洪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王洪伟于2014年12月29日在原告壮岗信用社借款10万元，由李晓娟、王旭、冯艳、王洪东提供连带责任保证，借款于2015年6月20日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金10万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪伟未答辩。
被告李晓娟未答辩。
被告王旭未答辩。
被告冯艳未答辩。
被告王洪东未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告王洪伟与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第489号借款合同，约定向原告借10万元，借款期间自2014年12月29日至2015年6月20日，借款付息方式按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告李晓娟、王旭、冯艳、王洪东与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第489号保证合同，约定由被告李晓娟、王旭、冯艳、王洪东对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月29日，原告依照借款合同约定向被告王洪伟发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年12月29日至2015年6月20日，借款利率为10.7333‰。借款期限届满后，被告未按约定偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年3月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告王洪伟提供借款，被告王洪伟应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告王洪伟偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓娟、王旭、冯艳、王洪东自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告李晓娟、王旭、冯艳、王洪东应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息(自2015年3月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告李晓娟、王旭、冯艳、王洪东对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王洪伟、李晓娟、王旭、冯艳、王洪东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2596号
上诉人（原审原告）：王栋，男，1982年12月29日出生，汉族，住赤城县。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继伟，男，1995年12月23日出生，汉族，住赤城县。
上诉人王栋因与被上诉人王继伟排除妨害纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据房屋所有权证登记，涉案房屋现仍登记在王栋名下。王继伟主张与王栋已签订房屋买卖合同，但仅依据郭万江的证言不足以证明其已向王栋交付了足额房款。一审法院应对房屋买卖合同的履行情况进行准确核实，王继伟如不能举证证明其完全履行了自身应承担的合同义务，则不能依据房屋买卖合同合法占有涉案房屋，王栋作为房屋所有权人要求其腾房的诉讼请求则应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初563号民事判决；
二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费40元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9911号
原告：于海永，男，1977年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告于海永与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海永，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月27日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，案外人任某与被告签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年1月29日任某将涉案房屋出售给魏建民。2013年10月27日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年3月11日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海永的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳