河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1633号
原告李某，农民。
委托代理人汤某，河北韩某律师事务所律师。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张某。
被告冯某，个体。
委托代理人刘某，河北杨某律师事务所律师。
原告李某与被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷及冯某保证担保一案，本院受理后，原告李某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某乙为本案共同被告。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李某及其委托代理人汤某，被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人张某，被告冯某的委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某李某诉称，死者王某丁与被告康某系夫妻关系，被告王某甲系王某丁儿子，被告王某乙系王某丁女儿。原某与死者王某丁经被告冯某介绍相识，并发展成为朋友关系。2010年3月2日，死者王某丁以做生意资金紧张为由，从原某处借款人民币30万元整，当时约定月息3分，原某可以随时来取。王某丁于借款当日为原某出具借条一张，被告冯某为该笔借款的担保人。事后原某多次向王某丁及担保人冯某主张债权要求还款，但王某丁与冯某始终以无钱为由推拖还款，至今尚未偿还。2014年2月14日，王某丁因意外事故身亡，原某找到王某丁的第一顺序继承人和担保人冯某要求偿还欠款，但是被告一直推托拒不还款，无奈，原某提起诉讼。综上所述，被告作为王某丁的第一顺序继承人，且在王某丁死后对他的遗产进行了继承，被告在继承遗产的同时，应当对王某丁所欠的债务承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告连带偿还欠款30万元，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付直至本息还清为止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。后原某又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称，一、法院已将王某丁的股权冻结，被告对王某丁的遗产还未进行继承，故不承担连带清偿责任。二、原某的债权应在王某丁的遗产总额为限，超过遗产范围部分与被告无关。
被告冯某在庭审中口头辩称，原某从未向担保人主张权利，本案已经超过保证期间和诉讼时效，保证人不应承担保证责任。
诉讼中，原某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据①借条一份，内容如下：今欠到李某人民币叁拾万元整，￥300000.00元，借款人：王某丁，并盖有王某丁的印章，担保人：冯某，2010年3月2号。证据②证人韩某的当庭证言，证明2010年2月冯某买矿时，冯某和王某丁找到证人，说卖矿缺少50万元资金，让证人帮忙找到利息为3分的借款。证人就找到李某，大概在2月3日上午十点左右，王某丁、冯某和证人在八道河信用社找到李某向其借款，当时打了两个条子，分别是冯某作为借款人借了20万元，王某丁作为借款人借了30万元，二人互保，李某共计借给冯某和王某丁50万元，其中30万元的借款是转账。当时约定借款时间可能会长些，得四、五年，但是有钱就随时还款。约定的利息为3分，冯某说这些钱虽然是王某丁借的，但是用于厂子，冯某愿意承担担保责任。第一次向王某丁要钱是在借款后4、5个月左右，王某丁没给钱，一直往后推。以后证人和原某多次找王某丁要钱，在向王某丁要的时候也会向冯某要，向冯某第一次要钱也是在借款后4、5个月左右。每次都是原某找到证人后，证人再找到冯某一起去找王某丁，要钱的时候是要的本金和利某
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙质证意见，对证据①借条客观性无异议，但该借条是在证人处，对此有异议，说明证人与本案有利害关系，借条已经超过诉讼时效。证据②证人证言是孤证，这是要款的孤证，原某是否向王某丁主张过权利，仅依据这个不能作为定案依据。证人一面证明借款期限是4、5年，又说借款后4、5个月去要钱，明显该笔借款为不定期借款，证人证言明显矛盾，与原某陈述也相矛盾，不应该采信。
被告冯某质证意见，对证据①真实性没有异议。证据②证人与原某有利害关系，证人与原某是同事关系。证人的陈述与原某陈述在主要部分存在冲突。一、原某陈述是3月2日，证人陈述是2月3日。二、在要求的方式上有矛盾，原某陈述第一次要钱要的是利息，证人说要的是本金和利某三、原某陈述最长借款期限为4年，证人陈述是4、5年。四、证人的陈述前后矛盾，证人先说向冯某和王某丁同时要过，后来又说让冯某领着主要跟王某丁要钱。五、原某本人的欠条原件在证人手中，可见证人与本案有利害关系。综上，证人证言不属实，不应采信。
经审查，证据①系书证、原件，且被告对此无异议，该证据能够证明原某李某与王某丁之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据②证人陈述的借款时间以及催要借款的过程与原某陈述相矛盾，该证据系孤证，本院不予采信。
经审理查明，被告康某与王某丁是夫妻关系，被告王某甲、王某乙、王某丙是王某丁的子女。2010年3月2日，王某丁在原某李某处借款30万元，该笔借款由被告冯某提供担保。2014年2月14日王某丁因故去世，现要求被告偿还该笔借款。
另查明，王某丁生前是青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原某出示的借条，可以认定原某李某与王某丁之间的借贷关系。原某李某与王某丁因借贷行为形成债权债务关系，原某是债权人，王某丁是债务人。现王某丁已死亡，原某要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王某甲、王某乙、王某丙作为王某丁的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，被告王某甲、王某乙、王某丙如若不放弃继承，三被告作为王某丁第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某丁的债务。因此，原某要求被告王某甲、王某乙、王某丙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在王某丁与被告康某婚姻关系存续期间，被告康某辩称该笔借款未用于家庭共同生活，应属于王某丁的个人债务，但被告康某未能提供证据证明原某与王某丁约定该笔债务为王某丁的个人债务，或举证证明王某丁与被告康某对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原某知道该约定，因此本院对被告康某辩称该债务是王某丁的个人债务的意见不予采纳。因此，原某要求被告康某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原某主张王某丁的遗产有两项，即在鑫春铁业有限公司的股权和死亡赔偿金，四被告对此不认可，只认可遗产仅为在鑫春铁业有限公司的股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不属于王某丁死亡时遗留的个人合法财产，因此，本院认定王某丁的死亡赔偿金不属于遗产。且原某未能对王某丁的遗产范围提供证据证明，根据被告的自认，本院认定王某丁的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。③原某主张在借款时口头约定利息为月息3分，被告不认可，且借条中并未约定利息，本院认定该笔借款为无息借款。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原某要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。计算利息的起止时间应为2014年4月26日（被告签收诉状副本的次日）起至本判决指定期间履行之日止。④被告冯某作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本院认定被告冯某为连带责任保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款没有约定还款期限，原某作为债权人可以随时向债务人主张权利。该笔债务的借款时间是2010年3月2日，原某在庭审中主张第一次向王某丁主张债权是在借款后三个月左右，据此计算，被告冯某的保证期间已经届满。因此，原某要求被告冯某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。向故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告康某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某人民币300000元整及利息（计算利息以300000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计息期间自2014年4月26日起至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、如果被告王某甲、王某乙、王某丙放弃继承王某的遗产，则直接以王某的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告康某负担，被告王某甲、王某乙、王某丙在继承或清理王某遗产的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王希峰