南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第368号
原告南京秀屿钢管机件租赁站，住所地位于南京市六合区葛塘工农村。
经营者田亚标，男，1961年9月11日出生，汉族。
委托代理人林金銮，男，1985年5月26日出生，汉族，南京秀屿钢管机件租赁站员工。
被告连云港外贸建筑安装工程有限责任公司，住所地位于江苏省连云港市海洲区连东路43号。
法定代表人顾友祥，董事长。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
委托代理人胡学信，男，1951年1月10日出生，汉族，连云港外贸建筑安装工程有限责任公司员工。
原告南京秀屿钢管机件租赁站（下简称南京秀屿租赁站）与被告连云港外贸建筑安装工程有限责任公司（下简称连云港外建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日、11月25日公开开庭进行了审理。原告南京秀屿租赁站的委托代理人林金銮、被告连云港外建公司的委托代理人丁培忠、胡学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京秀屿租赁站诉称：2012年10月18日，原告与被告连云港外建公司冯某甲项目部签订钢管扣件租赁合同，约定由原告出租钢管和扣件等，用于被告连云港外建公司承建的连云港市港利锦绣江南工程。合同订立后，原告及时履行了出租义务。之后，因被告未能及时给付租金并且未能归还全部租赁物，致原告数次向其索要。2015年2月11日，经双方对帐，被告向原告出具结算单，言明下欠原告租金和赔偿款等费用958195元。2015年2月16日，被告连云港外建公司给付原告租金等费用150000元，对下欠租金和赔偿款等费用808195元，至今未能给付。现要求被告给付租金和赔偿款等费用808195元。
原告南京秀屿租赁站针对其诉讼请求，提供如下证据并对证据进行了说明：
1、2012年10月18日原告与连云港外建公司冯某甲项目部签订的钢管扣件租赁合同。证明原告和被告存在租赁合同关系。
2、2012年12月31日冯某甲与被告签订的建设工程施工合同（复印件），此合同是被告与冯某甲之间签订的，属于被告单位内部原件，原告只有复印件，但此复印件上加盖了被告单位冯某甲项目部的印章。证明被告在承建连云港市港利锦绣江南工程时将工程发包给冯某甲承包，且证明存在冯某甲项目部。
3、冯某甲项目部委托郑某、龚某、冯某乙与原告租赁物进场清点手续的委托书三份。证明郑某等代表冯某甲项目部在原告处办理租赁物进场清点手续。
4、2015年2月11日冯某甲、郑某向原告出具的结算单和2012年12月28日至2013年10月8日发货单76张、2013年4月3日至2015年2月5日入库单60张。证明原告与被告冯某甲项目部存在真实的租赁合同关系，且经结算被告下欠原告租金等费用958195元。
5、2015年2月16日被告给付郭某工商银行转账支票一张（票面金额150000元）、2015年11月1日南京秀屿租赁站出具的证明。证明被告认可双方之间存在租赁合同关系并给付原告租金等费用15万元。
被告连云港外建公司辩称：1、原告诉请被告的主体不适格，原告诉请事实和理由部分不完整；2、原告从未与被告签订过任何租赁合同，也未将其租赁物交付给被告使用；3、在庭前被告接到法院给我们的一张2014年1月20日由原告在立案时提供的交通银行转账支票（收款人是郑某，金额235900元），据此我们认为本案中的郑某应是原告人员，因为被告不可能将工程款给付自己员工。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告连云港外建公司针对其答辩理由向本院提供如下证据材料：
2012年12月31日被告和连云港港利房产开发有限公司签订的建设工程施工合同一份。证明虽然涉案租赁合同上位于科园北路的连云港市港利锦绣江南工程是被告施工的，但被告从未启用过连云港外建公司冯某甲项目部印章，冯某甲也不是我公司的项目经理。
经审理查明，2012年10月18日，原告与连云港外贸建筑安装工程有限公司冯某甲项目部签订钢管扣件租赁合同，约定由原告出租钢管和扣件等，用于被告连云港外建公司承建的连云港市港利锦绣江南工程，租期自2012年10月18日至2013年10月18日，租金收取方式：钢管每米0.01元∕天，扣件每只0.005元∕天，管套十公分、二十公分、三十公分，每只0.008元∕天，顶丝每根0.05元∕天，山型卡每只0.003元∕天，租金每两个月结算一次，……同时，合同还约定了按钢管每吨260米（按市场价计算）、扣件每只市场价6.5元等的标准，由承租方向出租方提供押金等内容。此外，该合同还约定了“提货时承租方委托龚某或郑某或陆建平办理租用手续……”、以及“租赁期间，承租方对租赁物要妥善保管…扣件清理上油费0.3元∕只”等条款。在该合同尾部，在出租方栏上，既有原告方经办人的签名，又加盖了南京秀屿租赁站的印章；在承租方栏上，既加盖了连云港外建公司冯某甲项目部的印章，又在经办人栏上有冯某甲的签名。
合同订立后，原告自2012年12月28日至2013年10月8日先后76次向连云港外建公司冯某甲项目部出租涉案租赁物，连云港外建公司冯某甲项目部自2013年4月3日至2015年2月5日先后60次向原告归还涉案租赁物。
之后，因连云港外建公司冯某甲项目部未能及时给付租金并且未能归还全部租赁物，致原告数次向其索要租金。2015年2月11日，经双方对帐，冯某甲和郑某向原告出具结算单一张，言明下欠原告租金和赔偿款等费用958195元。2015年2月16日，被告连云港外建公司给付原告单位员工郭某工商银行转账支票一张（票面金额150000元）。对下欠租金和赔偿款等费用808195元，原告在数次索要无获后，遂诉至法院。
另查明，原告在庭审中陈述冯某甲承包了被告发包的连云港市港利锦绣江南工程，被告仅认可连云港市港利锦绣江南工程为被告承建，被告以原告在庭审中仅提供了关于被告将此工程发包给冯某甲承建的建设工程施工合同为复印件，而不予认可。
上述事实，有原告提供的钢管扣件租赁合同、钢管扣件出库单76张、入库单60张、结算单、被告给付郭某的工商银行转账支票和当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，在原告提供的2012年10月18日原告与连云港外建公司冯某甲项目部签订的钢管扣件租赁合同中，在该合同的尾部，在承租方栏上，既加盖了连云港外建公司冯某甲项目部的印章，又在经办人栏上有冯某甲的签名，由于被告连云港外建公司认为该钢管扣件租赁合同上所用的连云港外建公司冯某甲项目部不存在，故原告提供的涉案合同的相对方是否为被告是本案的争议焦点。
依据现行法律规定，作为合同主体方之一的连云港外建公司冯某甲项目部，其本身并不具备独立的民事权利能力和民事行为能力，故其与原告签订的租赁合同在没有得到被告连云港外建公司的追认下，对被告连云港外建公司不发生效力。本案中，被告连云港外建公司至今对原告与连云港外建公司冯某甲项目部签订的租赁合同不予追任，故上述租赁合同能否认定为是被告连云港外建公司与原告所签订，取决于原告有无正当理由相信冯某甲有权代理连云港外建公司签订该租赁合同。本案中，由于冯某甲与原告签订的租赁合同，不仅在承租人栏上加盖了连云港外建公司冯某甲项目部的印章，而且还向原告提供了其承包被告向其发包的连云港市港利锦绣江南工程建设工程施工合同的复印件，加之连云港市港利锦绣江南工程也为本案被告所承建，同时庭审中查明原告所出租的钢管和扣件等、均用于被告连云港外建公司承建的连云港市港利锦绣江南工程，以及被告连云港外建公司于2015年2月16日给付原告工商银行转账支票一张（票面金额150000元），综上，原告与连云港外建公司冯某甲项目部签订租赁合同的上述行为，足以造成善意相对人（本案的原告）有充分理由相信冯某甲具有代理被告连云港外建公司签订租赁合同的权力。即在本案中，原告在与无权代理人冯某甲进行民事行为时，已尽到了充分注意义务，仍无法否认行为人冯某甲的代理权。因此，对原告南京秀屿租赁站要求被告依照合同给付钢管扣件租金等的请求，本院依法予以确认。对被告辩称的冯某甲不是被告单位的员工，其与原告签订租赁合同，以及在原告提供的租金计算清单签字的行为，均为个人行为、而与被告单位无关的辩称意见，因其辩称于法无据，且与事实不符，故本院不予采信。
对原告提供的出库单、入库单和租金赔偿结算单，由于该单据上有冯某甲或冯某甲项目部授权提货人员的签名，加之被告在冯某甲和郑某于2015年2月11日向原告出具结算单言明下欠原告租金等费用958195元后，被告于2015年2月16日又给付原告150000元（通过工商银行转账支票），由于上述证据互为印证，因此，对原告提供的出库单、入库单、以及租金赔偿结算单上所记载的下欠租金、赔偿款等内容的真实性和合法性，本院依法予以认定。被告连云港外建公司应及时给付下欠原告的租金等费用，其未能及时给付，其应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告连云港外建公司在本判决生效之日起十日内给付原告南京秀屿租赁站租金等费用808195元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11882元，保全费4770元，合计16652元，由被告连云港外建公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐克模
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李定国