wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初748号原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。法定代表人郑镜雄，该局局长。委托代理人陈贝贝，该局工作人员。委托代理人夏辉达，该局工作人员。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府行政复议办工作人员。委托代理人张伟，深圳市人民政府行政复议办工作人员。第三人深圳市观澜福民华盛百货商店，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区新塘同富裕路富莱得工业区**幢，注册号440306803450164。经营者蔡炎坤。原告王福岭（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称“被告龙华区食药局”）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称“被告市政府”）行政复议一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳市观澜福民华盛百货商店为第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告龙华区食药局委托代理人陈贝贝、夏辉达，被告市政府委托代理人张伟，第三人经营者蔡炎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月16日，被告龙华区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质华食药监食罚[2016]00291号），认定本案第三人销售过期食品行为违反食品安全法的规定，责令其改正违法行为，没收违法所得0.58元并处罚款500元。原告对处罚结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]492号），维持被告龙华区食药局作出的处罚决定。原告诉称，原告于2016年5月2日到第三人处购买1包“106g康师傅红烧牛肉面”。购买后发现上述产品超过保质期，违反了新食品安全法的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告龙华区食药局对第三人作出了没收违法所得并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告龙华区食药局未依据食品安全法的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告龙华区食药局作出《行政处罚决定书》中罚款500元的处理决定；2.判令被告龙华区食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的复议决定；4.诉讼费由两被告承担。被告龙华区食药局辩称，被告龙华区食药局接到举报后依法立案并调查，发现第三人销售过期食品事实成立，违法情节轻微并及时改正减轻危害后果，被告龙华区食药局在法定期限内依法作出处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当，且复议机关也依法维持了处罚决定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，对处罚结果无异议。经审理查明，原告于2016年5月2日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在第三人处购买1包“106g康师傅红烧牛肉面”，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告龙华区食药局于2016年5月10日立案。现场检查时未发现有超过保质期的涉案产品在售。2016年10月13日，被告龙华区食药局对第三人经营者进行调查询问，制作调查笔录，第三人承认销售过期的涉案产品。2016年12月16日，被告龙华区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质华食药监食罚[2016]00291号），认定第三人销售过期食品行为违反了食品安全法的规定，责令其改正，对第三人作出没收违法所得0.58元并处罚款500元的处罚。原告对罚款500元的处罚结果不服，于2016年12月26日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告龙华区食药局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告龙华区食药局按要求向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年2月20日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]492号）维持了被告龙华区食药局的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《询问笔录》、相关主体资料、《行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》及邮单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告龙华区食药局对第三人减轻处罚，符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查被告龙华区食药局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告王福岭的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 乐  忠  槐人民陪审员 芦    阳人民陪审员 张  秀  格二〇一七年七月十三日书 记 员 左雪贞（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第197号
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
法定代表人周小平，该公司经理。
委托代理人陈保明，该公司员工。
被告曾某某，男，住高安市。
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称原告）为与被告曾某某保险人代位求偿纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王明曦独任审判，书记员黄燕担任记录，于2014年4月28日第一次公开开庭进行了审理。因案情需要，依法由审判员王明曦担任审判长，与审判员况国良，人民陪审员梁炳荣组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2014年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈保明，被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日，被告持C3驾驶证驾驶赣C8B7**号轻型卸货车从石脑镇丁家村行驶至龙潭镇，与相对方郑某某驾驶的摩托车发生交通事故，造成郑某某死亡。此次事故经高安市交通警察大队作出交通事故认定书，认定该次交通事故曾某某承担同等责任。后郑某某的家属向高安市人民法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任（赣C8B7**号轻型自卸车，在原告处投保交强险），此案经高安市人民法院审理于2013年8月12日作出（2013）高民一初字第746号判决，判决原告在交强险内赔偿郑某某的家属122000元。并认定被告所驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符，原告在承担赔偿垫付责任后，对被告行驶追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人准驾车型不符的，当事人请求保险公司在交强险内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告准驾车型不符驾驶赣C8B7**号轻型自卸货车发生交通事故致郑某某死亡的情形，属于法律规定追偿情形。原告现按照（2013）高民一初字第746号判决，履行支付赔偿122000元的义务。现依据上述法律规定，向法院提出诉请，请法院支持我司的诉讼请求。
被告辩称：我购买了交强险，当时保险我拿出我的驾驶证问保险公司的付经理我可以开蓝牌吗，付经理说可以，去年付经理又打电话给我，说可以继续买保险。
综合原告的诉称和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：122000元被告是否应该赔偿？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）高安法院（2012）高民一初字第746号民事判决书1份，证明原告根据判决已经向本次事故死者家属赔付了122000元，该判决书确认了被告属于准驾车型不符，原告在赔付后可以行使追偿权。（二）回单1份，证明该笔款项我方已经打到法院账户上了。（三）保单1份，证明被告的车辆在原告处投保了交强险。（四）行驶证1份、驾照1份，证明车辆车型是轻型自卸车，不是农用车，C3驾照驾驶农用车。
对原告提供上述证据，被告经质证认为：对证据（一）没有异议，但是我已经交了保险费，去年11月份安邦的经理付红梅打电话给我骗我去保险的，说不会追偿。对证据（二）（三）（四）的真实性、合法性、关联性的无异议。
被告未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）（二）（三）（四）的真实性、合法性、关联性，被告均未提出异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：曾某某于2011年10月19日起至2012年10月18日止在原告安邦财产保险股份有限公司将赣C8B7**自卸车投保了交通事故责任强制险。2011年12月10日，被告持C3驾驶证驾驶赣C8B7**号货车从石脑丁家村行驶至龙潭镇时，与相对方（死者）郑某某驾驶的摩托车发生交通事故，造成郑某某死亡。此次事故经高安市交通警察大队作出事故认定，认定该次事故曾某某承担同等责任。此案经高安市人民法院审理2013年8月12日作出（2013）高民一初字第746号判决书，判决原告在交强险内赔偿郑某某的家属122000元，并认定被告所驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符。原告不服提出上诉，上诉于宜春市中级人民法院，该案经宜春中院二审审理，以（2012）宜中民三终字第136号，判决我公司在交强险范围内赔偿122000元给死者郑某某家属。二审判决生效后，原告履行了判决义务，已支付了郑某某亲属122000元赔偿款。原告承担赔偿垫付责任后，对被告行驶追偿权利。
本院认为：原告与被告双方签订的强制保险合同合法有效，应受法律保护，死者郑某某因原告已赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费赔偿10000元，财产赔偿2000元，合计122000元，鉴于被告已因所驾驶是农用车驾驶证，车辆与其驾驶准车型不符，是本案的致害人，原告履行了判决义务依法对其享有追偿权。故其向被告曾某某追偿赔偿款已付给受害者家属122000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告曾某某在本判决书生效后十日内一次性支付原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司122000元。
案件受理费2740元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王明曦
审 判 员 况国良
人民陪审员 梁炳荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初164号
原告：韩某，男，1989年出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩某，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：咸某，男，1981年出生，汉族，农民，住平邑县。
原告韩某与被告咸某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告咸某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计XX元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年正月起，我就在被告开办的泗水县泉林镇某厂干活，7月18日上午9点多钟，我在操作机器时，被机器致伤右手食指，后在平邑县中医院检查治疗，致我右手食指部分缺失，后经济宁正诚司法鉴定所鉴定，我所受的伤情已构成十级伤残，被告在仅支付了部分医疗费后，对我的赔偿，至今已5个多月，不予理会，多次与被告及家人协商，无法达成赔偿协议。综上，为维护我合法的人身权益，故依法起诉，恳请依法支持我的诉讼请求。
被告咸某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、个体户的注销情况，证实了本案的被告咸某是适格主体，该证据来源于泗水县工商局，证实了2015年9月10日被告开办的泗水县泉林镇某厂被注销停业；
证据2、证人王某出具的一份书面证言，证实了原告于2015年7月18日上午9点，在被告开办的泗水县泉林镇某厂工作时被机器致伤右手食指；
证据3、原告在平邑县中医医院治疗后出具的诊断证明书，证明了原告的伤情；
证据4、平邑县中医医院的诊断证明一份，来源于平邑县中医院，证明了原告在该院住院治疗情况；
证据5、平邑县中医医院住院费用清单，证实了原告该院住院的用药费用支出情况；
证据6、济宁正诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实了原告在被告处受伤，伤情诊断为十级伤残；
证据7、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1200元。
原告申请证人王某出庭作证证实：原告于2015年7月18日在被告开办的泗水县泉林镇某厂工作时被机器致伤右手食指，去平邑县中医院住院治疗，并证实原告韩某的日平均工资为115元。
经审理本院认定，对证人王某证实原告韩某日均工资为115元的证言，因其不是发放工资的主体，且原告无相关证据如工资表或打款记录等相关证据予以佐证，对该部分证言，本院不予采信。对原告的误工损失应按照2015年山东省农村人均纯收入计算。对原告提供的其他证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
原告韩某的损失包括：1、误工费：误工日期从受伤之日2015年7月18日计算到定残日前一天2015年12月9日共计145天，按2015年山东省农村村民日收入35.42元计算，共计5135.90元；2、护理费：住院17天，一人护理，按2015年山东省农村村民日收入35.42元计算，计款602.14元；3、住院伙食补助费：住院17天，按照每天30元计算，计款510元；4、交通费：本院酌情认定为300元；5、伤残赔偿金：按2015年农民人均纯收入每年12930元，赔偿20年，乘以伤残等级10%，计款25860元；6、鉴定费：1200元。以上费用共计33608.04元。
本院认为，法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告韩某在从事雇佣活动期间受伤，事实清楚。原告的损失共计33608.04元，应由被告咸某全部承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸某赔偿原告韩某各项损失33608.04元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告咸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 方长辉
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔天宇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执972号
申请人：龚小波，男，生于1982年6月4日，土家族，湖北省人，居民，住利川市。
被执行人：谭棋，男，生于1982年3月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行申请执行人龚小波与被执行人谭棋借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2018年6月21日向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑伯翰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3997号
原告张兴中，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告刘秋兵，男，1972年7月16日出生，汉族，住邵东县。
原告张兴中与被告刘秋兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张兴中到庭参加诉讼，被告刘秋兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴中诉称，2016年1月，被告向原告购买成品锁数件，2016年7月31日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币38875元，并向原告出具欠条，承诺一个月内归还。逾期后被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付货款38875元，利息自2016年3月1日期按月利率1.5%计算至还清之日止。
被告刘秋兵未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，2016年1月，被告刘秋兵从原告处购买锁具，下欠原告货款38875元。经原告多次催讨，被告于2016年7月31日向原告出具欠条。该款经原告多次催讨，被告未予清偿。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买锁具，应当照价支付货款。原告张兴中要求被告刘秋兵立即支付货款38875元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方约定了还款日期但未举证予以证实，本院不予采信，原告要求被告按照月利率1.5%计付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘秋兵于本判决生效后10日内支付原告张兴中货款人民币38875元；
驳回原告张兴中的其他诉讼请求。
如被告刘秋兵未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费801元，减半收取400元，由被告刘秋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一七年一月十八日
代理书记员 曾娇娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初972号
原告：王某，女，1982年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：延某，男，1972年12月30日出生，汉族，喀喇沁旗信用社员工，住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告延某担保合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告延某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告延某立即偿还借款本金20万元并自2014年1月15日起至借款还清时止按中国银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2014年1月15日，张益萌向原告借款20万元，由被告担保。此款经原告多次催要张益萌及被告均未予偿还。
被告延某未递交答辩及相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告未到庭，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告为张益萌向原告借款20万元担保、借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告承担担保责任立即偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，证据不足本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，亦未提交答辩及相关证据，应承担未到庭举证质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延某于本判决生效后立即偿还原告王某借款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预缴）由被告负担。上述费用已经由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一七年三月三十日
书记员 谢东欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初972号原告：王某，女，1982年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：延某，男，1972年12月30日出生，汉族，喀喇沁旗信用社员工，住内蒙古赤峰市。原告王某与被告延某担保合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告延某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告延某立即偿还借款本金20万元并自2014年1月15日起至借款还清时止按中国银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2014年1月15日，张益萌向原告借款20万元，由被告担保。此款经原告多次催要张益萌及被告均未予偿还。被告延某未递交答辩及相关证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告未到庭，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，被告为张益萌向原告借款20万元担保、借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告承担担保责任立即偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，证据不足本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，亦未提交答辩及相关证据，应承担未到庭举证质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延某于本判决生效后立即偿还原告王某借款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预缴）由被告负担。上述费用已经由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一七年三月三十日书记员  谢东欣
福建省�岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初2071号
原告：阙贞武，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：周建德，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告阙贞武与被告周建德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙贞武到庭参加诉讼，被告周建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阙贞武向本院提出诉讼请求：判决周建德返还阙贞武借款24100元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实�理由：2015年12月20日，阙贞武与周建德经过结算，周建德确定尚欠阙贞武款项4100元，并向阙贞武出具欠条一张，未约定还款期限及欠款利息。2016年6月1日，周建德又以建造房子需要资金为由向阙贞武借款20000元，并向阙贞武出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。后借款经多次催要未果，阙贞武遂诉至本院。
周建德未作答辩。
阙贞武围绕诉讼请求依法提交了证据，周建德未到庭参加诉讼，亦未对阙贞武提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对阙贞武提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与阙贞武主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建德向阙贞武借款，有阙贞武提供的借条和欠条为证，双方民间借贷关系事实清楚，借贷关系合法有效。借款后，周建德经阙贞武催要拒不归还，违反了相关法律规定，应限期归还，并支付逾期还款利息。阙贞武的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周建德应于本判决生效之日起二十日内返还阙贞武借款24100元，并支付该款自2018年4月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取为201元，由周建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一八年五月十八日
书记员 卢 启 享
书记员 林茜茜（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市�罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行�导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11704号
原告：张文捷，男，1981年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：戴强，上海海耀律师事务所律师。
被告：娜靓电子商务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黄有郎，总经理。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
原告张文捷与被告娜靓电子商务(上海)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。审理中，双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。
本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初513号
原告：兰国飞，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县光明服务所法律工作者。
被告：王晓飞，男，1987年3月18日出生，汉族。
原告兰国飞与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告兰国飞及其委托诉讼代理人张迎利到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰国飞诉称，原、被告系朋友关系。2017年12月8日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，口头借款利率为月息6厘，未约定借款期限，借款当日原告将上述借款现金200000元交给被告王晓飞，为此被告向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要，被告本息分文未付。请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王晓飞未作答辩。
原告兰国飞就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，证明被告向原告借款时间、数额、期限、利率的情况。
被告王晓飞未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年12月8日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，未约定借款期限，借款当日原告以支付现金方式将上述借款在南乐县消防队门口交给被告王晓飞，为此被告向原告出具内容为：“借条今借到兰国飞现金贰拾万元整（￥200000）借款人：王晓飞2017.12.8号”借据一支。后经原告多次催要，被告本息分文未付。原告即诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告兰国飞提交的借据证明其与被告王晓飞债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告支付给被告王晓飞借款，履行了其义务，借款到期后，经原告催要被告王晓飞未偿还，属违约行为，被告王晓飞应当向原告承担清偿责任。故对原告要求被告王晓飞给付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中并未约定利率，原告诉称口头约定借款月利息6厘，但无其他证据佐证，本院无法采信，故原告请求利息应按年息6%自向本院主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王晓飞于本判决生效后十日内偿还原告兰国飞借款本金200000元及利息（利息按年息6%自2018年1月25日起计算至被告履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年三月十八日
书记员 王晓楠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1019号
申请执行人黄橙皎，住湖南省醴陵市。
被执行人瞿孝林，住湖南省醴陵市。
被执行人杨耀辉，住湖南省醴陵市。
被执行人：醴陵市星艺瓷厂。住所地：醴陵市。
申请执行人黄橙皎与被执行人瞿孝林、杨耀辉、醴陵市星艺瓷厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款及利息121470元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1019号申请执行人黄橙皎，住湖南省醴陵市。被执行人瞿孝林，住湖南省醴陵市。被执行人杨耀辉，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市星艺瓷厂。住所地：醴陵市。申请执行人黄橙皎与被执行人瞿孝林、杨耀辉、醴陵市星艺瓷厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款及利息121470元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年十一月二十日书记员  黄望梅
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2375号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，系该中心主任。
被告：赵新征，男，汉族，1981年12月31日出生，住孟津县。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：李苗苗。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告赵新征、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2375号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，系该中心主任。被告：赵新征，男，汉族，1981年12月31日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告赵新征、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日书记员 常            柳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初917号
原告王麦收，男，1981年10月2日出生，汉族，住鄢陵县。
被告张志芬，女，1975年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王麦收与被告张志芬买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵珊珊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6276号
原告：刘某某
被告：张某某
被告：张某某
原告刘某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘某某经多次传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐楠楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宇航
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1099号
罪犯刘伟，男，1992年8月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年二月一日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1706号
原告刘子录，男，1952年2月12日出生，汉族，住郸城县。
被告钱学军（又名钱良军），男，约40岁，汉族，住郸城县。农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉是其诉讼权力的正当行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘子录撤回起诉。
案件受理费675元由原告负担。
审判员 刘绍山
二〇一四年十月八日
书记员 王向东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5150号
原告：田运萍，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：江积经，福建乐康律师事务所执业律师。
被告：罗文胜，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告田运萍与被告罗文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田运萍及其委托诉讼代理人江积经及被告罗文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田运萍向本院提出诉讼请求：判令罗文胜立即归还田运萍借款本金25000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：田运萍与罗文胜系朋友关系。2012年6月10日，罗文胜以资金周转为由向田运萍借款25000元。款项出借后，田运萍多次向罗文胜催要借款，但均未果。
罗文胜辩称，借条是其本人所写的，是在田运萍居住的房子里写的，当时写借条只有罗文胜与田运萍在场。借条是罗文胜在田运萍的欺骗下写的，借条也不是写给田运萍的，本案的借款罗文胜也没有拿到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年，田运萍与罗文胜相识并成为朋友。在双方交往过程中，罗文胜向田运萍借款25000元。2012年6月10日，田运萍通知罗文胜到其居住的房子拿借款。在只有田运萍与罗文胜两人在场的情形下，田运萍用现金方式将借款25000元交付给罗文胜，罗文胜向田运萍出具借条一张，借条载明：“兹向田萍借人民币贰万伍仟元整。（￥25000元）.借款人：罗文胜.2012年6月10日.福建省龙岩市新罗区雁石镇益坑村1组”。借款后，田运萍因需要用钱向罗文胜催要借款，但未果。为此，田运萍诉至本院，请求判如所请。
本院认为，田运萍与罗文胜之间的借贷关系，有罗文胜出具给田运萍的借条为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限，应为不定期借贷，田运萍有权随时向罗文胜主张权利。现田运萍诉请要求罗文胜归还借款本金25000元及支付从起诉之日（2017年7月27日）起至款清之日止的逾期还款利息，理由正当，予以支持。罗文胜抗辩认为借条系其在未拿到借款先行出具给田运萍的，且该笔借款系向田运萍的堂妹所借的，并非向田运萍所借的。对此，本院认为：1.罗文胜未提供证据证明其未实际借得借款，且其系完全民事行为能力人，若在未实际拿到借款而先行出具借条给他人，应当清楚该出具借条行为的法律后果；2.涉案借款实际发生时，只有田运萍与罗文胜在场，且由罗文胜向田运萍出具借条，虽借条上载明的出借人的名字与实际出借人田运萍的名字不一致，但田运萍系该借条的持有人，且罗文胜亦未提供证据证明该笔借款系其向他人所借的借款，综合双方当事人在庭审中的陈述，可以认定涉案借款系由田运萍出借给罗文胜的。综上，罗文胜的该抗辩理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
罗文胜应于本判决生效之日起三日内返还田运萍借款本金25000元及支付该款从2017年7月27日起至款清之日止、按中国人民银行同期（半年期）同类贷款基准利率计算的利息【若中国人民银行同期（半年期）同类贷款基准利率折算后的年利率高于6%，则以年利率6%计算利息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取为215元，由罗文胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执114号之一
申请人：金平国，男，1961年10月26日出生，住所地樟树市。
被执行人：张海燕，男，1987年7月5日出生，住所地樟树市。
金平国申请张海燕借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初1212号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0982执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年四月二十三日
（江西）
书记员 肖武梁
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执114号申请执行人:金平国，男，汉族，1961年10月26日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人：张海燕，男，汉族，1987年07月05日出生，江西省永丰县人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1212号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人张海燕应支付各项费用合计316287元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海燕存款计人民币316287元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一八年一月十七日书记员 邹茜子
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第01987号
原告：王文才，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：赵奇，男，1965年11月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告王文才诉被告赵奇民间借贷纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托代理人周杰到庭参加了诉讼，被告赵奇经本院传票合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文才诉称：赵奇以急需用钱为由向我分别借款42500元和30000元，并于2013年11月7日、11月8日给我出具借条二张。后经我多次催要，被告赵奇总是以各种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款72500元，并承担本案诉讼费用。
赵奇未答辩也未提供相应证据。
经审理查明：2013年11月7日、11月8日，赵奇以急需用钱为由向王文才分别借款42500元和30000元，并给王文才出具借条二张。该借条载明：“借条今借王文才现金叁万元整（30000）赵奇2013年11月8号”；“借条今借王文才现金肆万贰仟伍百元整（42500元）赵奇2013年11月7号”后经王文才多次催要未果，2014年5月20日王文才诉讼来院，要求法院依法判令被告偿还借款72500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告王文才提供的身份证、赵奇出具的借条2张及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王文才与赵奇之间的债权债务关系明确，王文才多次催要未果，故对王文才要求赵奇偿还72500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵奇于本判决生效之日起十日内偿还原告王文才款72500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取801元由被告赵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一四年七月十七日
书记员 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执461号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏灵武市。
法定代表人党生福，系该公司经理。
委托代理人李爱华，系灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，系灵州律师事务所律师。
被执行人付军，男，汉族，1981年11月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人段飞龙，男，汉族，1980年4月28日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人葛冬生，男，汉族，1979年11月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行付军、段飞龙、葛冬生小额借款合同纠纷一案，依据本院于2015年11月30日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第372号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人付军、段飞龙、葛冬生的银行存款或收入24.7309万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋荣誉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第174号
原告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会大宜岗五队村民小组，住所地佛山市三水区。
代表人谢信忠，小组长。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
负责人邓炳泰，主任。
委托代理人李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人吴佩桓。
原告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会大宜岗五队村民小组诉被告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月21日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的代表人谢信忠及委托代理人蔡敏英，被告的负责人邓炳泰及委托代理人李院锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年12月30日，原告与原三水市芦苞镇大宜岗管理区（以下简称大宜岗管理区）签订了《五队晚塘岗租用承包合同》，双方约定原告将其所有的位于三水区芦苞镇大宜岗土名为“晚塘岗”面积共10亩的土地出租给大宜岗管理区使用，租期为20年，自1995年1月1日至2014年12月30日止。租赁期满后，若需续租的，双方另行商议续租条件等。合同签订后，原告将上述土地交付大宜岗管理区占有使用。上述合同履行期间，大宜岗管理区先后更名，现变更为“佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会”。原大宜岗管理区签订上述合同的一切债权债务由被告承继。随后，被告设立“佛山市三水区芦苞镇大宜岗联社资产管理小组”对包括但不限于涉案土地在内的被告的资产进行管理。
2014年10月31日，原告以书面方式告知被告及其佛山市三水区芦苞镇大宜岗联社资产管理小组：双方于1994年12月30日签订的《五队晚塘岗租用承包合同》于2014年12月30日租赁期满后，原告将不再与其续租并收回该土地。2014年12月31日至今，经原告多次催促，被告仍未归还涉案土地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告请求法院判令：一、确认原告与被告于1994年12月30日签订的《五队晚塘岗租用承包合同》于2014年12月31日终止；二、被告立即返还上述合同约定的面积为10亩的土地给原告；三、被告支付从2014年12月31日起至实际归还涉案土地之日止的使用费（按照7元／平方米／月计算，现暂计至2015年3月31日为7元／平方米／月×6666.66平方米×3个月=140000.07元）；四、被告负担案件诉讼费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、村民小组组长证、代表人身份证明书、身份证各一份，拟证明谢信忠是原告的负责人。
2、签名记录表、征询聘请律师意见书、签名记录各一份，拟证明原告为提起本次诉讼而召开村民会议表决，已经2／3以上户代表同意，故原告是适格的主体。
3、三水人大志（摘录）、佛山市人民政府复函、三水区人民政府文件各一份，拟证明原大宜岗管理区因行政区域调整，现更名为“四合村委会”，故被告是适格的主体。
4、《五队晚塘岗租用承包合同》一份，拟证明原、被告约定了涉案土地的名称、面积、租期及续租条件等。
5、告知书一份，拟证明原告于2014年10月31日书面告知被告不再续租涉案土地。
6、照片一组，拟证明涉案土地现用于液化石油供应站，由被告享有土地收益权。
7、会计账册（摘录）及土地征购合同各一份，拟证明原告是涉案土地的所有权人。
被告辩称：一、原告主体不适格。原告既没有营业执照和机构代码证，也没有代表其身份权力的印章，其只是为方便管理而按区域人为划分的群体，并不具备法人资格，亦非经依法登记或核准的组织。故此原告不具备《民事诉讼法》及其司法解释规定的“可作为诉讼参加人的其他组织”的资格。根据《物权法》第五十九条第一款及第六十三条第二款之规定，因集体财产是一种特殊的共同共有，如果原告过半数的村民认为被告超期使用其土地损害集体利益的，主张权利的主体应当是权利受侵害的原告所属村民，而不是原告。
二、请求被告交还涉案土地及支付场地使用费依法无据。原告无法确认本身是涉案土地的权属人。土地权属并非原、被告互相认可即确立的，而是需经国土行政主管部门确权。且涉案土地的实际使用者是佛山中燃华南能源有限公司，故被告无所谓返还场地之责任，亦无须支付场地使用费。
被告在诉讼中没有证据提交。
经审查，被告对原告提供的证据1、3、6、7的真实性无异议，本院采信其真实性；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，本院迳行确认其证明效力。
被告虽对证据2、5的真实性、合法性、关联性有异议，但其非但没有提出足以反驳的相反证据，反而签章确认，这难以自圆其说，本院对被告的质证意见不予采纳，并确认证据2、5的证明效力。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下事实：1994年12月30日，大宜岗五队（即本案原告）与大宜岗管理区签订《五队晚塘岗租用承包合同》，约定：大宜岗五队将面积10亩的“晚塘岗”土地发包给管理区使用，承包年限自1995年1月1日起至2014年12月30日止。双方还约定“贰拾年期满后如煤气站继续履行需要再租用，那条件再由管理区同五队另议。如煤气站解散合同终止，煤气站范围能占有的地面积，五队占三分之二，管理区占三分之一，剩余房产由双方分成各占50%”。
合同签订后，大宜岗管理区将涉案土地转租给案外人华南液化气站（后变更为佛山中燃华南能源有限公司）使用至今。合同期间，双方均按合同约定履行义务。
1997年，大宜岗管理区更名为大宜岗村委会。2004年，又更名为佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会即本案被告。2014年10月31日，原告书面告知被告：合同期满后将不再续租，并收回土地。但合同期满后，被告未交还土地，原告遂诉至本院。
另查明，当事人在法庭辩论终结前无法确定涉案土地的“四至”范围。当事人对由案外人实际使用土地的面积存在争议：原告认为该土地全部归属自己所有；被告认为当中有5亩归自己所有。
本院认为，从查明的事实可知，涉案土地至今未登记造册，核发权属证书，当事人对涉案土地的所有权等问题发生争议，且目前土地还由案外人实际使用。由于当事人无法就土地的归属、使用、收益、“四至”范围等关键问题达成一致意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，当事人应先行向县级以上人民政府申请对涉案土地权属问题作出处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会大宜岗五队村民小组的起诉。
案件受理费3100元，退还给原告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会大宜岗五队村民小组。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡斯恩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4902号
申请执行人龙岩市晨马设备安装有限公司，所在地龙岩市新罗区北城中兴北路8号A区（浙商物流商贸城）1-5幢5层（503）2号，统一社会信用代码91350800789043795J。
法定代表人全国柱，总经理。
被执行人龙岩毅丰香料有限公司，住所地龙岩市工业西路68号福建龙州工业园江龙路12号，组织机构代码75138219-3。
法定代表人吴群立，总经理。
申请执行人龙岩市晨马设备安装有限公司与被执行人龙岩毅丰香料有限公司合同纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初3441号民事判决书，向被执行人龙岩毅丰香料有限公司发出执行通知，责令被执行人龙岩毅丰香料有限公司履行归还申请执行人龙岩市晨马设备安装有限公司设备安装款450000元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新执字第871-1号执行裁定书、（2014）龙新民初字第6835-1号民事裁定书依法查封了被执行人龙岩毅丰香料有限公司名下的龙岩市新罗区龙州工业园区的综合楼及仓库，上述房产抵押权人为龙岩市龙津信用担保有限公司，抵押权人龙岩市龙津信用担保有限公司已向龙岩市中级人民法院提起诉讼，并依据相关生效法律文书申请强制执行，龙岩市中级人民法院依据（2015）岩执字第186号执行裁定书对上述房产轮候查封，根据福建省高级人民法院《关于依法规范金融案件审理和执行的若干意见（试行）》第25条的规定，本院依法将上述房产移交龙岩市中级人民法院处置，本案申请人龙岩市晨马设备安装有限公司可待前述房产处置成交后根据债权比例参与分配；依据（2015）龙新执字第3612-1号执行裁定书依法限制了被执行人龙岩毅丰香料有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××汽车的过户、转籍等相关手续的办理，现该车下落不明，暂时无法处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4902号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 林培志（代）
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初319号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。
委托诉讼代理人：崔名凯，该公司信贷管理部职员。
被告：耿令朕，男，1987年7月24日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。
被告：谢殿海，男，1970年4月21日出生，汉族，住北安市。
被告：徐明，男，1985年5月20日出生，汉族，原住北安市，现下落不明
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告耿令朕、谢殿海、徐明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼，被告耿令朕、谢殿海、徐明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿令朕立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止）；2、请求判令被告谢殿海、徐明对被告耿令朕的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告耿令朕、谢殿海、徐明与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告耿令朕、谢殿海、徐明在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。三被告分别借款200000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月23日。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告耿令朕的借款未予偿还，原告多次催告被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告耿令朕、谢殿海、徐明未答辩。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、农户联保借款合同1份。旨证明三被告与原告签订的农户联保借款合同，三被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。
二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到被告耿令朕的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。
三、证明2份。旨证明被告耿令朕、徐明现已联系不到本人，下落不明。
被告耿令朕、谢殿海、徐明未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年3月25日，被告耿令朕、谢殿海、徐明与原北安农村信用联社股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告耿令朕、谢殿海、徐明在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，队联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。其中耿令朕向原北安信用社银行贷款200000.00元，月利率为8.7‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月23日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。
2014年3月25日北安农商行依约将贷款200000.00元发放至被告耿令朕的个人账户内。借款到期后，耿令朕未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，2016年12月16日，北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告耿令朕在借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告耿令朕立即偿还借款本金200000.00元及利息（约期内利息按月利率8.7‰计算，逾期利息按月利率8.7‰，上浮50%计算至被告实际还清款项之日止）的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告耿令朕、谢殿海、徐明自愿结成联保小组，互为担保人，耿令朕的贷款到期后，未按合同约定归还本金及利息，谢殿海、徐明应对耿令朕的贷款承担保证责任，故原告请求谢殿海、徐明对耿令朕的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告耿令朕、谢殿海、徐明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿令朕于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月3日止利息为44805.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付）；
二、被告谢殿海、徐明对上述款项承担连带还款责任；
三、被告谢殿海、徐明在偿还上述款项后有权向被告耿令朕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972.00元，由被告耿令朕、谢殿海、徐明负担，公告费560元，由耿令朕、徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 万 玲
审 判 员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨天龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初319号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。委托诉讼代理人：崔名凯，该公司信贷管理部职员。被告：耿令朕，男，1987年7月24日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。被告：谢殿海，男，1970年4月21日出生，汉族，住北安市。被告：徐明，男，1985年5月20日出生，汉族，原住北安市，现下落不明原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告耿令朕、谢殿海、徐明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼，被告耿令朕、谢殿海、徐明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿令朕立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止）；2、请求判令被告谢殿海、徐明对被告耿令朕的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告耿令朕、谢殿海、徐明与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告耿令朕、谢殿海、徐明在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。三被告分别借款200000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月23日。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告耿令朕的借款未予偿还，原告多次催告被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告耿令朕、谢殿海、徐明未答辩。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、农户联保借款合同1份。旨证明三被告与原告签订的农户联保借款合同，三被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到被告耿令朕的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。三、证明2份。旨证明被告耿令朕、徐明现已联系不到本人，下落不明。被告耿令朕、谢殿海、徐明未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2014年3月25日，被告耿令朕、谢殿海、徐明与原北安农村信用联社股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告耿令朕、谢殿海、徐明在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，队联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。其中耿令朕向原北安信用社银行贷款200000.00元，月利率为8.7‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月23日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。2014年3月25日北安农商行依约将贷款200000.00元发放至被告耿令朕的个人账户内。借款到期后，耿令朕未按约定偿还借款本金及利息。另查明，2016年12月16日，北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告耿令朕在借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告耿令朕立即偿还借款本金200000.00元及利息（约期内利息按月利率8.7‰计算，逾期利息按月利率8.7‰，上浮50%计算至被告实际还清款项之日止）的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告耿令朕、谢殿海、徐明自愿结成联保小组，互为担保人，耿令朕的贷款到期后，未按合同约定归还本金及利息，谢殿海、徐明应对耿令朕的贷款承担保证责任，故原告请求谢殿海、徐明对耿令朕的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告耿令朕、谢殿海、徐明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿令朕于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月3日止利息为44805.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付）；二、被告谢殿海、徐明对上述款项承担连带还款责任；三、被告谢殿海、徐明在偿还上述款项后有权向被告耿令朕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972.00元，由被告耿令朕、谢殿海、徐明负担，公告费560元，由耿令朕、徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  万 玲审 判 员  杨海鹰人民陪审员  吕占芝二〇一七年十一月八日书 记 员  杨天龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执00426号
申请执行人：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该××董事长。
被执行人：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李广峰，该××董事长。
本院在执行申请执行人马鞍山市金戈锻造有限公司与被执行人上海天合石油工程股份有限公司加工合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民二初字第00031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙振华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告叶功辉，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶功辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,536.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,536.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3309号
原告：王庆啟，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚熙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杨付森，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：肖庭庭，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告王庆啟与被告杨付森、肖庭庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理[与（2017）浙0191民初3308、3310-3312号四案合并]。原告王庆啟的委托诉讼代理人龚熙，被告杨付森及二被告共同委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆啟向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款8万元；2.二被告支付利息44800元（自2015年7月16日起按照月利率2%暂计算至2017年11月16日，并计算至款项付清之日止）；3.二被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月16日，被告杨付森向原告借款8万元，至今未还。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告杨付森辩称：本案借款系赌博所负的债务。被告杨付森一直按月息6分支付利息，陆续已还款20余万元。
被告肖庭庭辩称：二被告虽系夫妻关系，但未在一起生活。被告肖庭庭不知晓本案借款，即使本案借款真实存在，该借款也未用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告肖庭庭不应承担共同还款责任。
本院经审理查明：2015年7月16日，被告杨付森向原告出具借条一份，借条载明：“今因本人生产经营需要向借取人民币捌万元整（小写：80000元），利息按月息3%按月支付，……逾期未能归还则由借款人按月息4%支付利息，并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，……本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。”借款后，被告杨付森未还款。
另查明，被告杨付森还分别于2015年7月11日、8月13日、9月23日（两笔）向原告借款10万元、10万元、10万元、8万元，其中，9月23日两笔借款约定的还款时间为2015年12月。被告杨付森自2015年12月30日起陆续向原告还款36000元。
再查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元。二被告于2012年1月4日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、发票、结婚登记审查处理表，被告杨付森提供的支付宝转账记录、银行卡交易明细清单，证人赵应会的证言，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告提供的借条可以证明其与被告杨付森之间存在借贷关系。被告杨付森辩称案涉借款系赌博所负的债务，缺乏证据证明，不予采纳。双方虽未约定借款期限，但期间原告已向被告杨付森催告还款，其至今未还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求其返还借款并支付利息、律师费的诉请符合双方约定，应予支持。被告杨付森辩称其已还款20余万元，除36000元有证据证明外，其余款项缺乏相应证据，本院难以采纳，且该36000元应优先抵充约定期限并已到期的其他借款。关于本案夫妻共同债务的认定，本院认为，被告杨付森在2015年7月11日至9月23日短期之内，向原告借款五次之多，金额累计高达46万元，已超出家庭日常生活需要，在原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示的情形下，原告应当承担不利后果，故原告要求被告肖庭庭承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告杨付森于本判决生效之日起十日内返还原告王庆啟借款80000元；
二、被告杨付森于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啟利息（自2015年7月16日起以80000元为本金按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；
三、被告杨付森于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啟律师费5000元；
四、驳回原告王庆啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取计1448元，由被告杨付森负担。原告王庆啟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨付森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年二月六日
书记员 方 铭
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初469号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:廖秀芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:罗炳元，男，1969年10月8日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告罗炳元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司以罗炳元已庭外和解并履行完毕为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一八年五月三日
书记员 黄小花
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民三知初字第55号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
被告：王波。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告王波侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份
有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 武素华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯永霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初890号
原告章伯焕，男，1959年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告楼树新，男，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，
本院在审理原告章伯焕诉被告楼树新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章伯焕撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告章伯焕负担。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 沈忠仙
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许 惠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初890号原告章伯焕，男，1959年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告楼树新，男，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，本院在审理原告章伯焕诉被告楼树新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章伯焕撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告章伯焕负担。审 判 长  周晓圆人民陪审员  高 峰人民陪审员  沈忠仙二〇一八年三月十九日书 记 员  许 惠?*MERGEFORMAT?1?
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1718号
原告松辽流域水资源保护局，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李志群，局长。
委托代理人臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司，住所地长春市经济开发区。
负责人邵小飞，经理。
原告松辽流域水资源保护局诉被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松辽流域水资源保护局的委托代理人臧知国到庭参加了诉讼，被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告松辽流域水资源保护局诉称，2004年8月11日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，原告将松辽流域水资源保护局办公楼维修项目室内装修工程发包给被告施工，并约定了双方各自的权利义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告也按期进场施工。但施工结束后，被告始终未按约定进行竣工验收工作。原告多次催促被告进行验收，但被告一拖再拖，致使验收工作至今未能完成，给原告带来巨大的工作影响和损失。原告多次催促并给予被告合理的宽限期后，被告仍未履行合同约定的验收义务。无奈，原告发出《解除合同通知书》，告知被告解除双方签订的合同。现原告诉讼来院，要求解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；诉讼费用由被告承担。
被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、《中标通知书》、《建筑装饰工程施工合同》（复印件）各一份。证明原、被告通过招投标，由被告中标承建原告单位办公楼维修项目内装修工程，双方于2004年8月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，工程合同价款1，219，900.00元。
证据（二）、2004年12月1日200，000.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份、2004年10月20日487，960.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份、2004年12月24日250，000.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份；2007年2月7日170，000.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份（均为复印件）。证明原告给被告支付工程款1，107，960.00元。
证据（三）、2007年1月25日《税务机关（地税）代开统一发票》一份（复印件）。证明被告给原告出具1，107，960.00元工程款发票。
证据（四）、松辽水资源保护局（2011）28号文件一份。证明原告要求被告尽快配合完成装修工程验收结算工作，被告单位负责人于2011年7月13日收到该份文件，同意积极准备，但时至今日，被告也不配合原告完成工程验收结算工作，属根本违约行为，原告因此请求法院解除双方的合同。
证据（五）、解除合同通知书、邮单各一份，证明原告给被告发出过解除合同通知书。
证据（六）、解除《建筑装饰工程施工合同》协议书一份，证明原、被告均同意解除双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，被告同意放弃原告未给付的剩余工程款。
证据（七）、视频资料一份，证明原告出具的证据六是2014年10月24日原告在北京找到被告的负责人邵小飞，并由邵小飞在该协议书中被告负责人处签名，并填写日期；2014年10月27日原告回到长春后，被告公司在长春的工作人员在邵小飞的授意下在该协议书上被告落款处加盖公章的事实。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，2004年7月6日，被告中标原告招标的松辽流域水资源保护局办公楼维修项目室内装修工程，中标标价为人民币1，219，900.00元。2014年8月11日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：被告承建松辽流域水资源保护局办公楼维修项目室内装修工程，工程价款为1，219，900.00元。合同签订后，被告按约定进场，一边进行装修施工，原告一边在该办公楼正常办公，装修完毕后原告已使用。自2004年12月1日起，原告陆续给付被告工程款总计1，107，960.00元。2007年1月25日，被告为原告开具了1，107，960.00元的工程款发票。此后，原告多次找到被告要求进行竣工验收，但被告一拖再拖，致使验收工作至今未能完成。故原告诉讼来院，以被告负有进行验收工作的基本义务，被告不履行该义务属于根本违约，依据合同法规定的法定解除权，要求解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；诉讼费用由被告承担。
另查明，本案在审理过程中，原、被告于2014年12月24日签订《解除﹤建筑装饰工程施工合同﹥协议书》，约定：被告承建的原告办公楼维修项目内装修工程，已接近尾声，但被告一直未完成收尾工程及验收工程。现双方协商一致，同意解除《建筑装饰工程施工合同》；合同解除后，原告不再给被告支付剩余工程款，被告也同意放弃剩余的工程款，双方互不追究对方的责任；鉴于原告现已将被告起诉到法院，双方约定本协议签订后第四日到长春市朝阳区法院办理调解结案事宜；如果被告不能按时到达法院进行调解，被告同意法院依据本协议判决结案。
本院认为，一、原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》以及《解除﹤建筑装饰工程施工合同﹥协议书》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定真实有效。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的约定，原、被告在诉讼中已就解除合同达成一致，且被告明确表示放弃剩余工程款，双方对合同未履行部分亦进行了约定，另被告未在原、被告约定的期限来本院进行调解，故对原告要求解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》的主张应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告松辽流域水资源保护局与被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司于2014年8月11日签订的《建筑装饰工程施工合同》。
案件受理费16，229.00元由被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王一茗
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1718号原告松辽流域水资源保护局，住所地长春市朝阳区。法定代表人李志群，局长。委托代理人臧智国，吉林诚元律师事务所律师。被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司，住所地长春市经济开发区。负责人邵小飞，经理。原告松辽流域水资源保护局诉被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松辽流域水资源保护局的委托代理人臧知国到庭参加了诉讼，被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告松辽流域水资源保护局诉称，2004年8月11日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，原告将松辽流域水资源保护局办公楼维修项目室内装修工程发包给被告施工，并约定了双方各自的权利义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告也按期进场施工。但施工结束后，被告始终未按约定进行竣工验收工作。原告多次催促被告进行验收，但被告一拖再拖，致使验收工作至今未能完成，给原告带来巨大的工作影响和损失。原告多次催促并给予被告合理的宽限期后，被告仍未履行合同约定的验收义务。无奈，原告发出《解除合同通知书》，告知被告解除双方签订的合同。现原告诉讼来院，要求解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；诉讼费用由被告承担。被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据（一）、《中标通知书》、《建筑装饰工程施工合同》（复印件）各一份。证明原、被告通过招投标，由被告中标承建原告单位办公楼维修项目内装修工程，双方于2004年8月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，工程合同价款1,219,900.00元。证据（二）、2004年12月1日200,000.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份、2004年10月20日487,960.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份、2004年12月24日250,000.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份；2007年2月7日170,000.00元的《中国建设银行转帐支票存根》、《中国建设银行进账单》各一份（均为复印件）。证明原告给被告支付工程款1,107,960.00元。证据（三）、2007年1月25日《税务机关（地税）代开统一发票》一份（复印件）。证明被告给原告出具1,107,960.00元工程款发票。证据（四）、松辽水资源保护局[2011]28号文件一份。证明原告要求被告尽快配合完成装修工程验收结算工作，被告单位负责人于2011年7月13日收到该份文件，同意积极准备，但时至今日，被告也不配合原告完成工程验收结算工作，属根本违约行为，原告因此请求法院解除双方的合同。证据（五）、解除合同通知书、邮单各一份，证明原告给被告发出过解除合同通知书。证据（六）、解除《建筑装饰工程施工合同》协议书一份，证明原、被告均同意解除双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，被告同意放弃原告未给付的剩余工程款。证据（七）、视频资料一份，证明原告出具的证据六是2014年10月24日原告在北京找到被告的负责人邵小飞，并由邵小飞在该协议书中被告负责人处签名，并填写日期；2014年10月27日原告回到长春后，被告公司在长春的工作人员在邵小飞的授意下在该协议书上被告落款处加盖公章的事实。对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，2004年7月6日，被告中标原告招标的松辽流域水资源保护局办公楼维修项目室内装修工程，中标标价为人民币1,219,900.00元。2014年8月11日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：被告承建松辽流域水资源保护局办公楼维修项目室内装修工程，工程价款为1,219,900.00元。合同签订后，被告按约定进场，一边进行装修施工，原告一边在该办公楼正常办公，装修完毕后原告已使用。自2004年12月1日起，原告陆续给付被告工程款总计1,107,960.00元。2007年1月25日，被告为原告开具了1,107,960.00元的工程款发票。此后，原告多次找到被告要求进行竣工验收，但被告一拖再拖，致使验收工作至今未能完成。故原告诉讼来院，以被告负有进行验收工作的基本义务，被告不履行该义务属于根本违约，依据合同法规定的法定解除权，要求解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；诉讼费用由被告承担。另查明，本案在审理过程中，原、被告于2014年12月24日签订《解除协议书》，约定：被告承建的原告办公楼维修项目内装修工程，已接近尾声，但被告一直未完成收尾工程及验收工程。现双方协商一致，同意解除《建筑装饰工程施工合同》；合同解除后，原告不再给被告支付剩余工程款，被告也同意放弃剩余的工程款，双方互不追究对方的责任；鉴于原告现已将被告起诉到法院，双方约定本协议签订后第四日到长春市朝阳区法院办理调解结案事宜；如果被告不能按时到达法院进行调解，被告同意法院依据本协议判决结案。本院认为，一、原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》以及《解除协议书》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定真实有效。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的约定，原、被告在诉讼中已就解除合同达成一致，且被告明确表示放弃剩余工程款，双方对合同未履行部分亦进行了约定，另被告未在原、被告约定的期限来本院进行调解，故对原告要求解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》的主张应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条之规定，判决如下：解除原告松辽流域水资源保护局与被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司于2014年8月11日签订的《建筑装饰工程施工合同》。案件受理费16,229.00元由被告北京国都建设发展有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  王一茗二〇一四年十一月三日书 记 员  曲 栋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2172号之二
申请执行人：周业勇，男，1972年1月18日出生，住宁波市高新区。
被执行人：周宏勇，男，1981年9月27日出生，住宁波市江北区。
周业勇依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00633号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周宏勇在（2017）浙0205执2172号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周宏勇银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 方晓亭
二〇一七年十月九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2172号
被拘留人:周宏勇公民身份号码:×××3332
本院在执行周业勇与周宏勇（2017）浙0205执2172号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周宏勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3387号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：祝红霞，公司职员。
被告：添怡，女，汉族，1957年8月14日出生，住天津市北辰区。
被告：田方，男，汉族，1984年5月15日出生，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告添怡、田方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毛秀晴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5720号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人陈丽杰，女，1985年10月2日出生，汉族，系该公司员工。
被告欧建华，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县。
被告曹华英，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告欧建华、曹华英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费4704.4元（计算至2017年11月17日止），并支付逾期缴纳的违约金1500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧建华、曹华英答辩要点：同意承担物业服务费，但不同意承担滞纳金。房屋外墙漏水导致屋内客厅酒柜被浸坏，向原告多次申报，未妥善处理，如原告将浸坏酒柜问题解决后方交物业服务费；小区电梯经常出现故障，楼梯间垃圾遍布；被告楼上业主的房屋厨房防水未做好，导致漏水至被告房屋，致使被告房屋的厨房和厕所天花板脱落、厨房抽油烟机生锈损坏。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、两被告系长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋1618号房屋的产权人，房屋实测面积为90.46㎡，两被告已于2013年入住该房屋。
2、2011年12月18日，原告与湖南华能房地产开发有限公司（以下简称华能公司）签订了一份《关于18#栋物业管理补充协议》。该补充协议表明，其系对原告（乙方）与华能公司（甲方）于2007年1月30日签订的《红树湾小区前期物业管理服务合同》中关于物业管理事项和人员配置等问题所作的进一步明确约定；原告作为华能公司所开发的长沙县湘龙街道万家丽北路68号红树湾住宅小区的物业服务单位，该小区18#栋的第四至二十四层物业服务费标准为住宅由业主所拥有物业的建筑面积按1.3元/㎡/月收取。
3、2013年5月7日，原告与红树湾小区业主委员会签订了一份《红树湾物业管理委托服务合同》。合同约定，由原告继续为红树湾小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.3元/月/㎡（18#栋住宅）；合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，共三年。另，该协议针对物业服务内容、物业服务质量目标、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今。
4、涉案房屋存在外墙渗水问题，两被告已向原告对此进行呈报。
另查明，两被告拖欠自2014年7月18日起至2017年11月17日止，共计40个月的物业服务费。期间，原告分别于2016年9月15日、2017年3月11日上门张贴《交款通知书》向两被告进行书面催缴，但两被告至今未支付。
二、双方当事人有争议的事实在于原告在实施物业管理服务过程中是否存在瑕疵。原告认为，其已按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告提出的房屋漏水致损问题应向开发商主张权利，与原告无关；对于小区电梯维修、大修或改造则需动用维修基金；两被告认为，其房屋漏水问题需要原告配合、引导；且在原告提供物业服务期间，小区内存在环境卫生、安保、车辆停放等物业服务不到位的问题；本院认为，原告作为长沙县红树湾小区的物业服务单位，应严格按合同约定全面履行对小区房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、公用绿化、公共环境卫生、物业区域内交通与地面车辆停放等项目进行维修、服务与管理、对小区公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗执勤）进行维护等义务。依据被告所提交的照片显示，被告房屋外墙确系存在漏水现象，虽原告进行过处理，但至今一直未妥善解决。外墙漏水导致被告房屋内遭受损害，确实给被告生活带来了不便；且依据本院在审理红树湾小区其他物业服务合同纠纷案件查明的事实表明，该小区内存在卫生打扫不干净、保安亭无人在岗等方面的物业服务不到位；综上，说明原告在提供物业服务过程中确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告与红树湾小区业主委员会于2013年5月7日签订的《红树湾物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，合同效力及于小区全体业主。合同期满后，原告继续为涉案小区提供物业服务，故原告与两被告双方已形成事实的物业服务合同关系。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，两被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张两被告给付拖欠自2014年7月18日起至2017年11月17日止，共计40个月的物业服务费4704.4元，存在计算错误，本院依法予以调整为4703.9元（90.46㎡×40×1.3元/㎡/月）。但依据本院审理查明以及认定的上述案件事实，原告在实施物业管理服务过程中确实存在瑕疵，其应对瑕疵服务承担相应责任，故本院酌情认定两被告按照约定标准的80%向原告支付拖欠的物业服务费4703.9×80%=3763.1元。另，对于原告主张两被告支付违约金1500元之诉求，本院不予支持。原告应及时彻底清理小区垃圾，加强小区安全保障，维护好小区绿化环境，为业主提供合格的物业服务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告欧建华、曹华英于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司拖欠物业服务费3763.1元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担5元，由被告欧建华、曹华英负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年二月七日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初232号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡长生，男，1969年9月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］267号起诉书指控被告人蔡长生犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人蔡长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日至12月1日期间，被告人蔡长生在宿迁市宿城区等地多次盗窃他人轿车内的钱包、笔记本电脑等财物。经鉴定，被盗财物合计价值人民币9572元。具体事实分述如下：
1.2017年11月22日左右的一天中午，被告人蔡长生在宿迁市宿城区江某城市广场西侧，拉开被害人孙某停放的苏Ｎ×××××号轿车的车门，盗窃被害人孙某驾驶证、行驶证各1本。案发后，被盗驾驶证、行驶证已被公安机关扣押并发还被害人孙某。
2.2017年11月30日17时许，被告人蔡长生在宿迁市宿城区“雾蒙蒙”洗浴中心西侧，通过被害人马某1停放的苏Ｎ×××××号轿车的驾驶室车窗用拖把将车内的公文包盗走，内有瑞祥商联卡6张，苹果4S手机1部。经鉴定，被盗公文包价值人民币250元、瑞祥商联卡价值人民币4000元、苹果4S手机价值人民币150元，上述被盗财物合计价值人民币4400元。案发后，被盗公文包及瑞祥商联卡已被公安机关扣押并发还被害人马某1。
3.2017年12月1日17时许，被告人蔡长生在宿迁市宿城区“平凡超市”门口，拉开被害人李某停放的苏Ｃ×××××号轿车的车门，盗窃双肩包1个、钱包1个、苹果牌笔记本电脑1台及充电器1个。经鉴定，被盗财物合计价值人民币5172元。案发后，上述被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，被告人蔡长生于2017年12月2日被抓获归案。
上述事实，被告人蔡长生在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人孙某、马某1、李某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、被盗瑞祥商联卡消费记录及余额查询、价格认定结论书、监控录像、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、违法犯罪查询情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡长生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡长生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗财物已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡长生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡长生继续退赔被害人马某1损失人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2261号
原告：陈张泉，绍兴市楠菲纺织品有限公司法定代表人。
委托代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：王夏根，慈溪市万兴绒织有限公司法定代表人。
本院在审理原告陈张泉诉被告王夏根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈张泉撤回起诉。
本案受理费14970元，减半收取计7485元，保全申请费5000元，合计诉讼费12485元，由原告陈张泉负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 赖佰君
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年三月十日
代书 记员 胡铭洁