广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第333号
原告：许国泉。
委托诉讼代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
被告：湛江市第一中医医院。
法定代表人：蔡柏，院长。
委托诉讼代理人：李宛珊，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
原告许国泉与被告湛江市第一中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许国泉及其委托诉讼代理人杨庭强，被告湛江市第一中医医院的委托诉讼代理人李宛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院期间医疗费31500元、误工费17880元（120元×149天）、护理费14900元（100元×149天）、营养费7450元（50元×149天）、住院伙食补助费14900元（100元×149天）、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、残疾赔偿金66180元、鉴定费1800元，合计206110元。事实和理由：2014年12月1日，原告因头晕不适、右肢体麻木，没有知觉，到被告处住院。2014年12月3日，护士在治疗时，将原告的右足严重烫伤。在仍未治愈的情况下，于2015年4月28日被劝出院。被告也确认出于医护人员过错，造成原告的右足严重烫伤，给原告造成了极大的身体损害和重大的经济损失。原告住院共计149天，花费医疗费31500元。现按2015年度的人身损害赔偿标准计算，被告应当赔偿误工费17880元（120元×149天）、护理费14900元（100元×149天）、营养费7450元（50元×149天）、住院伙食补助费14900元（100元×149天）、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元，共计138130元。经鉴定，原告的右足损伤构成十级伤残，被告应赔偿残疾赔偿金66180元（33090.05元×20年×10%）及鉴定费1800元。由于原告未治愈即被劝告出院，现仍在继续治疗之中，被告应当赔偿后续治疗费另行主张。
被告辩称：原告在被告医院住院系因治疗其身身疾病，原告在住院期间被烫伤系因其自己不配合治疗所致、且治疗烫伤所发生的治疗费只是11441.79元，故原告要求被告向其赔偿误工费等费用共计228130元缺乏事实及法律依据，依法应不予支持。具体理由如下：一、原告在医院住院系治疗其本身所患脑梗塞、低蛋白血症、血脂异常、化脓性扁桃体炎、颈椎病、透明隔囊肿等自身疾病，而非因治疗烫伤而在医院治疗；另外，医院对原告的治疗服合医疗规程。原告因“头晕3天，加重伴呕吐1天”由医院接收入院。入院症见：神疲乏力，头晕头重，恶心欲呕，右侧乏力，右侧肢体痛觉减弱，无视物旋转，无耳鸣耳耷，无意识障碍，无胸闷胸痛，纳少，夜眠可，小便调，大便于结。舌质淡红，边有齿痕，苔白腻，脉滑。医院的入院诊断是：“中医：眩晕；痰浊中阻；西医：1、头晕查因：脑动脉硬化并供血不足？脑血管意外？良性阵发性位置性眩晕？2、高血压病？3、胃穿孔术后”，入院诊断明确，辅助检查：血常规：WBC11.7010^9L、NE%85.40%.NE#9.9910^9/L；糖化血红蛋白5.30%；肾功能7项：CYSCl.13mg/L；谷丙转氨酶：ALB17.50g/L.A/G0.57、管48.40g/L、LDLC3.15mmol/L；风湿6项、凝血4项及肿瘤三项未见明显异常：胸部DR示：胸廓对称，双侧肺野清晰，肺纹理走向规则，未见异常；头颅CT示：透明隔分离并膨胀性增大，边界清晰光滑。经颅多普勒示：基底、左椎动脉血流速度减慢；颈动脉、椎动脉彩超示：双侧颈动脉粥样硬化，内-中膜厚约0.14cm，内膜欠光滑，双侧颈动脉管腔未见狭窄及扩张。双侧颈总、颈内及左侧椎动脉血流速度减低，双侧颈外动脉及右侧椎动脉血流速度大致正常，双侧颈内静脉未见明显异常。颈椎DR示：颈椎病。足分泌物培养示：铜绿假单胞菌生长；西医给予止眩晕．营养神经，改善循环，抗感染等对症治疗，中医给予化痰熄风为治法。至2015年4月28日，原告右足渗出好转结痂，无头晕头重，无恶心欲呕，无视物旋转，无耳鸣耳聋，无意识障碍，无胸闷胸痛，纳眠可，二便调。原告要求出院，经医院上级医师同意给予当天出院。原告出院时诊断系：“中医：烫伤，热邪外侵；西医：(1)顺足清蒸II°烫伤(2%)；(2)脑梗塞（首发）：(3)低蛋白血症；(4)血脂异常；(5)化脓性扁桃体炎；(6)颈椎病；(7)透明隔囊肿；(8)胃穿孔术后；(9)尺骨骨折术后，据上，原告在医院住院所治疗系其自身所患脑梗塞、化脓性扁桃体炎、颈椎病等疾病，原告诉称因医院的过失行为导致其住院治疗与事实不符。二、原告被烫伤也存在其不听从医护人员的指示所致；原告诉称完全系因医院过错与事实不符。2014年12月4日18时，医院护士在为原告许国泉进行了中药熏药治疗时，因原告不遵照护士的指示叮嘱不先行探试水温而导致右足烫伤。原告诉称其烫伤责任完全在于被告，与事实不符。三、原告在涉案医疗行为过程中，因其不配合治疗而影响疗效拖延医疗期限。根据医院对涉案医疗行为的《病程记录》所载，医院对于许国泉的右足烫伤，根据“中医辩证为热邪外侵，中药以清热解毒为治法”，但原告“但口才拒绝口服中药故未开”（详见《病程记录》P16“诊疗经过”、《病程记录》P20“诊疗经过’’），并由此影响被告医疗措施的疗效及拖延原告的康复时间。四、原告因治疗烫伤所发生的医疗费用仅是11441.79元；其要求医院向其赔偿31500元缺乏事实与法律依据。据上所述，许国泉于2014年12月1日至2015年4月28日在医院住院治疗系医治其本身所患的脑梗塞、化脓性扁桃体炎、颈椎病等疾病，在全部医疗费用31492.99元中，治疗其烫伤所发生的医疗费用仅仅是11441.79元。在原告出院时，其所患的上述疾病均已医院治愈，即医院已履尽医疗服务合同中的诊疗责任与义务，原告就治疗其自己本身所患疾病的医疗费用24175.81元要求医院予以承担，实属于理不合于法无据。五、原告在医院住院所治疗系其脑梗塞、化脓性扁桃体炎、颈椎病等疾病，却要求医院对其赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，实属有悖于客观事实及法律规定。原告在因患脑梗塞、化脓性扁桃体炎、颈椎病等疾病而自2014年12月1日前往答辩人医院诊疗。虽然期间曾烫伤，但在原告住院期间，一直由医院对其进行脑梗塞、化脓性扁桃体炎、颈椎病等疾病的治疗。直到2015年2月7日，许国泉仍存在“仍右侧肢体乏力”之症状；另外，直至2015年4月28日止，医院对于许国泉所采取的治疗措施仍包手治疗脑梗塞、化脓性扁桃体炎、颈椎病等疾病的“天麻”、“荆芥’’、“川牛膝’’筹用药、并一直对原告施予“功能性锻炼’’。故原告因治疗其自身所患疾病却要求医院向其支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，实在缺乏事实及法律依据。六、原告要求医院向其支付伤残赔偿金60000元缺乏事实及法律依据。①原告在医院住院治疗系因其自身所患疾病，且医院对原告的医疗措施符合医疗规程，并无造成原告损害，另外，在治疗过程中，因原告自己拒绝口服中药，在很大程度上影响医院对其治疗措施的疗效，据上，原告要求医院向其支付伤残赔偿金60000元缺乏事实及法律依据。②原告至今并无达到伤残的证据，其要求医院向其赔偿伤残赔偿金60000元无事实及法律依据。七、原告要求医院向其支付伤残赔偿金60000元缺乏事实及法律依据。许国泉在医院经治疗已病情好转且稳定，且系经其主动要求医院才批准其办理出院。原告却又要求后续治疗费显然缺乏事实依据。综上所述一恳请贵院查明事实，对于许国泉就其烫伤所发生的治疗费用11441.79元之外的所有诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告因头晕、头重，伴有右侧肢体乏力、右侧肢体无痛觉、恶心呕吐等症状，于2014年12月1日到被告处住院治疗。入院诊断为：“中医：眩晕；痰浊中阻。西医：1、头晕查因：脑动脉硬化并供血不足？脑血管意外？良性阵发性位置性眩晕？2、高血压病？3、胃穿孔术后”。2014年12月3日，原告在进行水浴治疗时由于水温过高严重烫伤右脚，造成右足损伤。原告在被告处住院治疗至2015年4月28日出院，住院天数为148天，花费医疗费为31492.99元。
另查明：原告为城镇居民。本案在审理过程中，原告向本院申请对其右脚的伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，被告申请对原告自2014年12月1日至2015年4月28日期间治疗右足烫伤的合理费用及必需住院时间进行司法鉴定。本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月27日作出广申司鉴所【2016】临鉴字第156号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告右足损伤构成十级伤残；2、目前未发现原告必然发生的后续治疗项目和措施，对其后续治疗费无法评估；3、原告自2014年12月1日至2015年4月28日住院期间用于治疗右足烫伤的费用数额为11441.79元；4、原告自2014年12月3日至2015年4月28日期间治疗右足烫伤所必需的住院时间为144天。原告花费鉴定费1800元，被告花费鉴定费3300元。
又查明：被告于2015年7月2日湛江市医鉴办出具一份证明，内容为：患者许国泉2014年12月1日因身体不适入住我院内六科治疗，住院期间，患者需要水浴治疗，然而第三天（2014年12月3日）水浴治疗时严重烫伤右脚，当时由于家属不在场，当值护士又未及时对患者当时泡脚的水温进行检查，水温过高情况下造成患者严重烫伤右脚，至两个多月未能痊愈。此事确实给患者造成了承受不必要的身体伤害和经济负担。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。医务人员在医疗活动中，应该具有高度的注意，对患者尽到最善良的谨慎和关心，以避免患者遭受不应有的危险或损害。原告在被告处住院治疗期间，于2014年12月3日水浴治疗时由于水温过高导致原告的右脚严重烫伤，有被告于2015年7月2日出具给湛江市医鉴办的《证明》予以证实，且原、被告对该事实均无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，被告的医务人员在原告水浴治疗时未尽到检查水温的注意义务，导致原告的右脚严重烫伤，应当对原告因此造成的损失承担全部赔偿责任。广东申正法医临床司法鉴定所于2016年7月27日作出的鉴定意见书，是经本院依法委托作出的，程序合法，依据充分，本院予以采信。因此，本院确认原告于2014年12月1日至2015年4月28日住院期间用于治疗右足烫伤的费用数额为11441.79元，以及原告自2014年12月3日至2015年4月28日期间治疗右足烫伤所必需的住院时间为144天。
本案中，该损害给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算：1、医疗费。原告用于治疗右足烫伤的医疗费用为11441.79元。原告请求31500元，超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告治疗右足烫伤所必需的住院时间为144天，故本院确认原告住院伙食补助费为14400元（100元/天×144天）。3、营养费，参照被告处关于加强营养的建议，本院酌情确认原告的营养费为4320元（144天×30元/天）。4、护理费，参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，原告请求护理费按每天100元的标准计算合法有理，本院予以支持。故本院确认原告的护理费为14400元（100元/天×144天）。5、误工费，原告没有提供证据证明其收入状况，故其误工费应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算。原告于2016年7月27日定残，故其误工天数按149天计算合法有理，本院予以支持。因此，本院确认原告的误工费为14188.56元（34757.2元/年÷365天×149天）。6、残疾赔偿金，原告右足损伤构成十级伤残，因此，原告的伤残赔偿金应为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）,原告请求残疾赔偿金66180元未超出该范围，故本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告的右足损伤构成十级伤残的严重后果，给原告造成较大的精神压力，故本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为5000元，原告请求50000元过高，超出部分，本院不予支持。8、交通费，鉴于原告治疗的客观需要，原告按每天10.42元（1500元÷144天）请求交通费1500元合法有理，本院予以支持。
以上损失合计为131430.35元（医疗费11441.79元+住院伙食补助费14400元+护理费14400元+交通费1500元+营养费4320元+误工费14188.56元+残疾赔偿金66180元+精神损害抚慰金5000元），应当由被告赔偿给原告上述损失131430.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湛江市第一中医医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿131430.35元给原告许国泉。
二、驳回原告许国泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4391.65元,由原告负担1581.65元，被告湛江市第一中医医院负担2810元。司法鉴定费5100元（其中原告许国泉预交1800元），由被告湛江市第一中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一六年十一月八日
书记员 阮川玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的、还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”、第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。