湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第181号
原告邹亚云。
原告蔡东成。
原告何曾英。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨新明。
委托代理人张松鹤，益阳市赫山区沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市益阳大道317号。
负责人祝丽萍，该公司总经理。
委托代理人文杰，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告邹亚云、蔡东成、何曾英与被告杨新明、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李姣姣独任审判，书记员陈娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人夏科峰、被告杨新明及其委托代理人张松鹤、被告保险公司委托代理人文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日07时35分许，被告杨新明驾驶的湘H-H17**小型普通客车沿“益宁城际干道”由长沙往益阳方向行驶，行至益阳市赫山区沧水铺镇牛头岭村开伏山村民组路段，在变更车道后右拐弯驶入乡村公路时，与同向行驶由蔡春良驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡春良受伤后经医院抢救无效死亡，其摩托车受损的交通事故。事故发生后，原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失334042元，被告杨新明就保险赔偿不足部分的损失承担赔偿责任。
被告杨新明辩称，事故认定书认定事实不清，是受害人蔡春良骑摩托车跟车过紧，车速过快，撞上被告杨新明的车尾导致本次事故的发生，蔡春良应负事故全部责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告杨新明只投了交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，但我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年10月2日07时35分许，被告杨新明驾驶的湘H-H17**小型普通客车沿“益宁城际干道”由长沙往益阳方向行驶，行至益阳市赫山区沧水铺镇牛头岭村开伏山村民组路段，在变更车道后右拐弯驶入乡村公路时，与同向行驶由蔡春良驾驶的未依法注册登记的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡春良受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，蔡春良被送往益阳市第三人民医院抢救无效死亡，益阳市公安局赫山分局于2013年10月9日出具法医尸体检验报告书，鉴定结论为：蔡春良为重型颅脑损伤死亡，符合交通事故致死原因。2013年11月2日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨新明、蔡春良均负事故同等责任。蔡春良受伤后在益阳市第三人民医院住院治疗10天，用去医疗费36309.85元。事故发生后，被告杨新明已支付原告邹亚云、蔡东成、何曾英55000元。
另查明，湘H-H17**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本事故发生在保险有效期内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
又另查明，原告邹亚云系蔡春良之妻；原告蔡东成系蔡春良之子，事发时已成年；原告何曾英系蔡春良之母，事发时年满78周岁。蔡春良有兄弟姐妹共六人。原告邹亚云、何曾英系益阳市赫山区樊家庙乡下湖村人，务农。
本院认为，被告杨新明驾驶小型普通客车与蔡春良驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，发生蔡春良抢救无效死亡，两车受损的交通事故。原告邹亚云、蔡东成、何曾英作为其近亲属依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。被告杨新明驾驶机动车变更车道右转弯时，未让所借车道内行驶的车辆即同向行驶的蔡春良的车辆先行，对事故的发生有直接的因果关系，故本院对被告辩称对事故认定书有异议，蔡春良应承担全部责任的请求不予支持。公安交警部门作出交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。被告杨新明所有的湘H-H17**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告邹亚云、蔡东成、何曾英进行直接赔偿，不足部分损失，按公安交警部门的事故认定书划分的责任承担。即被告杨新明承担三原告不足部分损失的50%，三原告自身承担不足部分损失的50%。关于三原告损失的确认问题，此次交通事故共花费医疗费36309.85元，本院予以确认。受害人蔡春良系农村居民，生前居住在农村，三原告提供的村委和建筑公司的书面证明，不能达到证明受害人蔡春良生前主要收入来源于城镇的目的，故其死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入依法计算为148800元。丧葬费按6个月职工月平均工资计算为20014元。被抚养人生活费计算为4891元。交通费酌情认定为500元。对车辆损失原告没有提供正规的修理发票和修理明细，本院不予确认。受害人蔡春良因交通事故死亡，其亲人遭受了一定的精神痛苦，三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予以支持，其数额本院酌情认定为30000元。三原告当庭认可通过交警队已收到被告支付的55000元，但提出当时协议其中5000元作为出事当天原告方来的亲属的误工费和餐费开支，与赔偿无关，因被告当庭不予认可，且在交警部门参与处理事故的原告蔡东成出具了5000元护理费收条并表明在今后结案中抵扣，故本院认定被告已支付赔偿款55000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹亚云、蔡东成、何曾英死亡赔偿金项下损失110000元，医疗费项下损失10000元，共计120000元；
二、被告杨新明赔偿原告邹亚云、蔡东成、何曾英交强险不足部分损失75257元，被告杨新明已支付55000元，还应支付20257元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
以上款项支付明细：被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司赔偿原告邹亚云、蔡东成、何曾英120000元，被告杨新明赔偿原告邹亚云、蔡东成、何曾英损失75257元，被告杨新明已支付55000元，还应支付20257元。其中原告邹亚云、蔡东成、何曾英在保险理赔款中得120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，减半收取985元，由被告杨新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李姣姣
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 娟
附原告邹亚云、蔡东成、何曾英的损失明细
医疗费：36309.85元
死亡赔偿金：7440元×20年=148800元
丧葬费：20014元
被抚养人生活费：5870×5÷6=4891元
交通费：500元
精神损害抚慰金：30000元
共计：240515元
附法院帐号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。