山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第838号
原告薛沙。
委托代理人周涛。
被告宗月美。
被告山东正迪物流有限公司。
负责人李强，经理。
委托代理人宗月美。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
原告薛沙与被告宗月美、山东正迪物流有限公司（以下简称正迪物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称淄博人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛沙的委托代理人周涛，被告宗月美、山东正迪物流有限公司的委托代理人宗月美，被告淄博人民财产保险公司的委托代理人马居富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛沙诉称，2014年1月27日6时50分许，贾中华驾驶鲁XX（鲁X**挂）号重型半挂车，沿胶王路由西向东行驶左转至国道206线安丘收费站北侧处时，与沿国道206由北向南行驶的周陈伟驾驶的鲁某某号轻型厢式货车（车主薛沙）相撞，致使周陈伟受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，贾中华负事故的全部责任。请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失50560元，并承担本案诉讼费用。
被告宗月美、正迪物流公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议。贾中华驾驶的鲁XX（鲁X**挂）号重型半挂车的登记车主为山东正迪物流有限公司，该车的实际车主为宗月美，该车系挂靠山东正迪物流有限公司，贾中华系宗月美雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生的本次交通事故，该车在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告淄博人民财产保险司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，肇事车�鲁XX（鲁X**挂）号重型半挂车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，且发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年1月27日6时50分许，贾中华驾驶鲁XX（鲁X**挂）号重型半挂车，沿胶王路由西向东行驶左转至国道206线安丘收费站北侧处时，与沿国道206线由北向南行驶的周陈伟驾驶的鲁某某号轻型厢式货车相撞，该车车主为薛沙，致使周陈伟受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，贾中华承担事故的全部责任，周陈伟无事故责任。本案审理过程中，原告申请追加宗月美为本案被告，并申请撤回了对贾中华的起诉。
本案受理前，原告方单方委托安丘市嘉泰价格评估公司薛沙所有的鲁某某号轻型厢式货车的车辆及货物损失、停运期间的损失等进行鉴定，该评估公司分别于2014年2月25日、2月28日作出了价格鉴定结论书，鉴定结论为：鲁某某厢式货车的停运损失为4400元（220元／天×20天）；车辆及货物损失价值为39600元。
贾中华驾驶的鲁XX（鲁X**挂）号重型半挂车实际车主为宗月美，系挂靠正迪物流公司。该车在被告淄博人民财产保险公司投保交强险一份，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，并投保第三者商业险1000000万元，入有不计免赔。事故发生在保险责任期间之内。
原告薛沙作为被侵权人，向本院主张其因该事故造成的如下损失：车损及货物损失39600元，停运损失4400元，拆检费3800元，施救费800元，评估费1960元，共计50560元。经庭审质证，三被告对上述损失均提出异议，被告宗月美、正迪物流公司认为上述损失均应由被告淄博人民财产保险公司赔偿，被告淄博人民财产保险公司认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定数额过高，该公司不予认可，对原告主张的停运损失有异议，根据交强险保险条例第10条第3款、商业险保险合同第7条第一款规定，停运损失保险公司不予承担；拆检费、施救费、评估费属于间接损失，保险公司不承担。
另查明，事故发生后，被告宗月美为原告薛沙，周陈伟（另案原告）垫付费用20000元，其中薛沙使用了10000元，被告宗月美要求返还，原告对此无异议。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆的驾驶证、行驶证、强险保单、商业险保单复印件、涉案物品价格鉴定报告、停运损失评估报告、评估费票据、施救费票据、拆检费票据等本院审查的证据在案为证。
本院认为，贾中华与周陈伟发生交通事故，并致使薛沙所有的鲁某某厢式货车车辆受损属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定贾中华承担事故的全部责任，周陈伟不承担事故责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于原告主张的车损及货物损失，原告主张按照其单方委托的鉴定结论，即39600元进行计算。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案审理过程中，被告淄博人民财产保险公司对原告自行委托的鉴定结论申请法院委托进行重新鉴定，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁某某厢式货车的车损价值进行鉴定，该公司于2014年5月19日出具价格评估报告书，鉴定结论为：鲁某某厢式货车的车辆及货物损失价值为35510元。原告薛沙对该鉴定数额有异议，但未提交相反的证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。故，本院认定原告薛沙的车损及货物损失价值为35510元。
关于原告主张的停运损失，被告淄博人财产保险公司辩称该停运损失，拆检费、车辆施救费、评估费属于间接损失，均不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，被告淄博人民财产保险公司向本院提交了《中国人民财产保险公司机动车第三者责任保险条例》（第一条至第十七条）复印件一份，该条款责任免除部分第七条规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他间接损失，保险人不负赔偿责任。”该免责条款使用了区别于一般条款的字体加黑、加粗，应视为其尽到了合理的提示义务，但淄博人民财产保险公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据证明该保险公司已经就免责条款的概念、内容、法律后果等对被保险人尽到了解释和明确说明的法定义务。依据《中华人民共和国保险法》第12条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示、明确说明的，该条款不产生效力”。因此，该免责条款对被保险人不产生法律效力。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人�法院应予支持：（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动产生的合理停运损失。”综上所述，对于原告主张的停运损失，车辆拆检费、施救费、评估费应由被告淄博人民财产保险公司承担赔偿责任，对于保险公司的辩解，本院不予采信。
综上，原告因该事故造成的合理损失为：车损及货物损失35510元，停运损失4400元，拆检费3800元，施救费800元，评估费1960元，共计46470元。
因被告淄博人民财产保险公司承保了鲁XX号主车的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的�偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因该事故造成的车损及货物损失35510元，应由被告淄博人民财产保险公司首先在交强险财产损失2000元限额范围内予以赔偿。
关于被告淄博人民财产保险公司交强险赔偿限额范围以外的剩余车损及货物损失33510元，停运损失4400元，拆检费3800元，施救费800元，评估费1960元，共计44470元，因被告淄博人民财产保险公司承保了鲁XX（鲁X**挂）号重型半挂车机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起身侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因贾中华在该事故中承担全部责任，本院确认对该部分损失由被告淄博人民财产保险公司在第三者商业险限额内承担100%的赔偿责任。因被告淄博人民财产保险公司已经在交强险、商业险限额范围内进行足额赔偿，故被告宗月美、正迪物流公司无需再承担赔偿责任。
被告宗月美要求原告薛沙返还垫付的费用10000元，原告对此无异议，被告宗月美的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告薛沙车损及货物损失，共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告薛沙车损及货物损失、停运损失、拆检费、施救费、评估费等损失，共计44470元；
三、原告薛沙返还被告宗月美垫付款10000元；
四、驳回原告薛沙的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告薛沙负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张丽伟
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年六月六日
书 记 员 李振兴