辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03810号
原告：张立新。
原告：赵锋。
二原告委托代理人：赫树贵。
被告：宽甸满族自治县八河川镇人民政府，住所地宽甸满族自治县八河川镇。
法定代表人：车欣燕，系镇长。
委托代理人：齐放。
委托代理人：于灏。
被告：宽甸满族自治县八河川镇酒局子村民委员会。
法定代表人：朱宝玉，系村委会主任。
委托代理人：刘霞。
第三人：马丽贤。
第三人：马丽香。
第三人：杨波。
第三人：宽甸满族自治县八河川镇酒局子村第11村民组。
负责人：安春德，系村民组长。
原告张立新、赵锋与被告宽甸满族自治县八河川镇人民政府（以下简称八河川政府）、宽甸满族自治县八河川镇酒局子村民委员会（以下简称酒局子村委会）、第三人马丽贤、马丽香、杨波、宽甸满族自治县八河川镇酒局子村第11村民组（以下简称酒局子11组）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新及二原告委托代理人赫树贵，被告八河川政府的委托代理人齐放、于灏，被告酒局子村委会的委托代理人刘霞，第三人马丽贤，第三人杨波暨第三人马丽香的委托代理人到庭参加诉讼。第三人酒局子11组经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新、赵锋诉称，2004年8月9日，鸭绿江造纸厂将己方于1988年7月25日与被告签订的合作营造造纸用材林合同的股权依法转让给二原告。该合同在履行过程中，原告发现被告未经原告同意，擅自将双方共有的坐落于八河川镇红星村五组（辛家街组）下岭道沟的295亩合作造林整体转让给第三人马丽贤、马丽香、杨波，并办理了林权变更登记。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求判令一、确认第三人与被告之间签订的八河川镇红星村辛家街组下岭道沟林木转让合同无效；二、确认原告与被告的合作营造造纸用材林合同有效并要求继续履行。
被告八河川政府辩称，八河川政府与鸭绿江造纸厂签订的合作营造造纸用材林合同中第五条约定，鸭绿江造纸厂每亩应付30元的投资款，分三年付清，但其仅在前两年付了款，后续款项未付，导致合作造林的树木无法管护，酒局子村委会才将争议的林木转让给第三人。鸭绿江造纸厂与原告签订合同时未经八河川政府同意，因此二者签订的转让合同应属无效。八河川镇红星村辛家街组下岭道沟林木转让合同是被告酒局子村（原红星村）与第三人杨波等签订的，原告不应起诉八河川镇政府。
被告酒局子村委会辩称意见同被告八河川政府。
第三人马丽贤、马丽香、杨波共同辩称，第三人购买涉案林木时不知道合作造林的情况，原告请求确认第三人与被告签订的林木转让合同无效没有法律依据。
第三人酒局子11组未予答辩。
经审理查明，1988年7月25日，原鸭绿江造纸厂（甲方）与被告八河川政府（乙方）签订合作营造造纸用材林合同。合同主要约定：乙方为甲方营造落叶松2015亩，甲方在一个生长周期内，每亩投资30元，如果乙方承担造林设计时，需另付每亩一元的设计费；双方采取联营形式，土地权属归乙方不变，林权双方共有。造林、整地、栽植、抚育、管护和主伐时的砍伐集运，均由乙方负责。甲方负责造林及造林后的前三年管护投资，检查造林、抚育质量，验收成活率以及检查甲方无力进行造林设计时由乙方进行的造林设计；乙方按造林设计进行造林后，甲方要及时进行验收。凡是符合整地、栽植、抚育等规格要求，成活率在85％以上，按实际造林面积验收，验收后签订合同，合同签订后由甲方按30元／亩投资付款。分三年付清，第一年付15元／亩（包括苗木费、整地、栽植、幼林抚育、病虫害防治），第二年付9元／亩（包括抚育费、缺苗补植费），第三年付6元／亩。未达到造林技术要求和造林成活率低于85％时，甲方不予验收和付款，翌年经过补植达到标准后，才予验收。如果合同业已签订且付完一年费用，因故（如第二、三年没补植、没管护或未进行抚育等）未付第二、三年款，而且直至主伐也未付足，主伐时每亩只交5立方米（其中0.75立方米给甲方，4.25立方米卖给甲方）；林木主伐时，每亩必须产造纸材10立方米，甲方无偿分1.5立方米，乙方分得8.5立方米，乙方所得的木材需按当时国拨价（即当时国家调拨给甲方同质造纸材的价格）卖给甲方造纸。如亩产超过10立方米时，超出部分由乙方自行处理，如由于经营管理不善，亩产达不到10立方米时，由乙方用同样质的木材补足，若无木材可补，甲方可从乙方得的收益中，扣除所缺乏木材的国拨价与议价的差额款。
被告八河川政府将合同约定的造林面积摊牌到各村、组。本案争议的林木位于八河川镇原红星村五组（现为酒局子村11组）下岭道沟，经验收合格的面积为295亩，原鸭绿江造纸厂按合同约定每亩付款15元。
1999年4月10日，八河川镇原红星村民委员会（现被合并为酒局子村民委员会）与第三人马丽贤、马丽香签订林木有偿转让合同，将红星村五组下岭道沟的林地整体转让给第三人马丽贤、马丽香，转让期限为50年，转让价款33万元。转让给第三人马丽贤、马丽香的林地包括本案争议的295亩合作造林。后第三人马丽香的丈夫第三人杨波办理了林权证。2012年2月3日，被告酒局子村委会和第三人酒局子11组又同意上述合同延期至2062年，第三人杨波另交延期费8万元。2012年3月5日，第三人杨波将其承包的酒局子村11组的下岭道沟的林权以100万元的价格转让给案外人田丰，且办理了林权变更登记手续。
2004年8月9日，二原告与丹东鸭绿江造纸有限责任公司（原鸭绿江造纸厂）签订了一份协议，该协议约定原鸭绿江造纸厂与被告八河川政府1985年、1986年、1988年订立的合作造林合同的权利转让给二原告。2004年9月27日出让方以书面便函的形式将合同权利转让事宜通知了被告八河川政府。
本院所确认的上述事实，有原告、被告、第三人的的陈述、《鸭纸与宽甸县八河川乡合作营造造纸用材林合同书》、合作造林台卡、丹东鸭绿江造纸有限责任公司与张立新、赵锋签订的协议书、鸭纸合作林股权转让便函、（2007）丹民三终字第205号民事判决书、下岭道沟延期协议会议记录、《八河川镇红星村辛家街组下岭道沟林木有偿转让合同》、杨波与田丰签订的协议、田丰的林权登记申请表等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原鸭绿江造纸厂与被告八河川政府签订的合作造林协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属有效。原鸭绿江造纸厂将该合同的权利转让给了二原告并通知了八河川政府，符合法律规定，该转让行为也属有效。被告八河川政府提出的合同权利转让未经其同意而无效的辩解没有法律依据，本院不予支持。
本案原告要求确认原八河川镇红星村委会1999年4月10日与第三人马丽贤、马丽香签订的林木转让合同无效，理由是整体转让的林权中含295亩鸭纸合作造林，而按合作造林协议的约定，该295亩林木系原告与被告方共有，被告未经原告同意便转让，转让合同无效。按合作造林的合同约定，本案争议的295亩林木属原告与第三人酒局子村11组共有，未经原告的同意，酒局子村11组便将争议林木转让构成无权处分。但根据法律规定，无权处分并非确认转让合同无效的法定情形。本案没有证据证明第三人马丽贤、马丽香、杨波在受让争议林木时知道该林木的权属共有情况，更不能证明该争议林木转让的双方恶意串通损害原鸭绿江造纸厂的利益，且马丽贤、马丽香、杨波支付了相应的买林对价并办理了林权登记，此符合物权法关于善意取得的规定，第三人马丽贤、马丽香、杨波的权利应受法律保护。故原告要求确认原八河川镇红星村委会1999年4月10日与第三人马丽贤、马丽香签订的林木转让合同无效无事实与法律依据，本院不予支持。
合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该规定，应按实际情况选择适用承担违约责任的方式。本案中，第三人酒局子村11组违反了合作造林合同的约定，应承担相应的违约责任，但在第三人马丽贤、马丽香、杨波已善意取得了争议的林权且又转让给他人并完成登记变更的情况下，原告要求就争议的295亩林木按原合作造林合同的约定继续履行显然已不可能，原告的该请求本院不能予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原鸭绿江造纸厂与被告宽甸满族自治县八河川镇人民政府于1988年7月25日签订的合作营造造纸用材林合同有效；
二、驳回原告张立新、赵锋的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由二原告承担100元，第三人宽甸满族自治县八河川镇酒局子村第11村民组承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张日泓