广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1887号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华。
被告刘诗雨，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5768。
被告吕津东，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1113。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘诗雨、吕津东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理�尹瑛、黄靖华，被告吕津东到庭参加了诉讼。被告刘诗雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘诗雨、吕津东于2013年5月17日签订《个人助业借款合同》（编号为：440660022-9430-20130010705，下称《借款合同》）及《个人助业借款最高额抵押合同》（编号为：44066002220130064661，下称《抵押合同》），于2014年5月22日签订了《中国建设银行个人助业借款支用单》（下称《支用单》，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》和《支用单》约定：被告刘诗雨、吕津东向原告借款49万元，用于购买材料（白板纸）；双方借款期限为11个月，从2014年6月3日至2015年5月3日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变，即月利率为5.95‰；借款到期后，该利�调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为按月付息，一次还本法，还息日为每月3日。根据《借款合同》第十一条约定：被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至实际清偿日止按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和利率。而且，《借款合同》第十三条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由被告承担。
另外，《抵押合同》约定：被告刘诗雨、吕津东以其名下的位于佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居雍翠轩604房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《借款合同》所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），并依法办理了抵押登记。
上述合同与《支用单》签订后，原告依约于2014年6月3日履行了划款义务向被告吕津东、刘诗雨指定的账户划款人民币共计49万元。但2015年5月3日合同到期时，被告却未依约履行还款义务，自2015年5月3日起至2015年6月5日止，已累计拖欠款项共448276.81元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。根据合同约定，原告有权要求原告立即全额还本付息，并处分抵押物。
为追究被告未按期还款的违约责任，原告委托广东豪盛律�事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费29413元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，特起诉至法院，请求判令：
一、两被告立即偿还原告贷款本息448276.81元（其中本金443149.59元，利息5121.03元，罚息6.19元，利息、罚息暂计至2015年6月5日，从2015年6月6日起至实际清偿日止的利息按《个人助业借款合同》约定的罚息利率另行计付）；
二、两被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失29413元；
三、原告对两被告提供的用于抵押的位于佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居雍翠轩604房产及土地使用权在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕津东辩称：49万的借款是真实的。对原告的诉请均没有意见。我和刘诗雨是夫妻关系，现无法提交结婚证。
被告刘诗雨未答辩，两被告均未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国建设银行个人助业借款支用单》第六条约定，本支用单项下的贷款的利率调整日按下列方法确定：于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。
另查明二：《个人助业借款最高额抵押合同》约定上述抵押担保债权最高额为701900元，债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）原告有权行使抵押权利。
两被告提供抵押的被告吕津东名下位于佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居雍翠轩604房于2013年5月30日办理抵押登记，该房产他项权证号码�：粤房地他项权证佛字第0200043710号，该证书上注明“债权数额490000元”。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，原告提交的律师代理费发票显示本案律师费为29413元。
另查明四：起诉后，两被告仍未归还借款本息。截至2015年7月13日，被告尚欠原告贷款本金443149.59元、利息9735.33元、罚息64.51元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《个人助业借款最高额抵押合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
根据双方约定，被告应按按月还息、到期还本，而借款于2015年5月3日到期后没有按期偿还借款本金，依合同属违约行为，应支付全�所欠本息。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于借款利率。借贷双方约定借款期限内借款利率固定，但同时约定，利率于起息日每年对月对日调整。本案借款于2014年6月3日放款，于2015年5月3日到期，则到期后，借款利率应于每年6月3日调整。
关于律师费。借贷双方虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。本案中，原告委托律师代理本案诉讼，代理律师事务所也开具了律师费发票，但其称其与代理律师事务所就本案无委托代理合同，仅有律师费收费整体框架协议，且拒绝提交上述协议提供本院进行审查。但考虑到共同借款人被告吕津东愿意支付律师费，结合原告已委托律师代理一审的事实。因此，本院只支持现已产生的一审的律师费用，酌情确定为1万元，对原告诉请超出部分不予支持。
二、担保责任
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载内容为准。本案中，《个人消费普通借款抵押合同》约定两被告提供被告吕津东名下位于佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居雍翠轩604房为涉案借款提供最高额701900元的抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、诉讼费、律师费等。实际登记中，上述抵押物的他项权证中记载抵押物担保债权为49万元。因此，根据上述法律规定，被告吕津东名下上述抵押物担保的债权范围为49万元。
本案抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押�人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。则，原告就案涉债权对上述抵押物的拍卖或变卖的价款在49万元范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘诗雨、吕津东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金443149.59元及利息、罚息（暂计至2015年7月13日的利息、罚息合计为9799.84元；此后至实际清偿之日止，利息、罚息按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计，如遇上述基准利率调整，则在每年6月3日调整）；
二、被告刘诗雨、吕津东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费10000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告吕津东名下位于佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居雍翠轩604房的拍卖、变卖价款在49万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费为4233元，财产保全费为2908元，共计7141元，由原告负担291元，二被告负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王 思
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓林颖