广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2123号
原告：吴海，住广州市越秀区。
委托代理人：刘海玉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李莅鹃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：汤智锋，住广州市花都区。
被告：汤景廉，住广州市花都区。
被告：李旭东（曾用名李爱薇），住广州市花都区。
原告吴海诉被告汤智锋、汤景廉、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴海的委托代理人李莅娟到庭参加诉讼，被告汤智锋、汤景廉、李某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海诉称：被告汤智锋向原告吴海借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000），借款情况如下：1、2008年2月28日，被告汤智锋向原告吴海借款人民币一佰万元整（1000000）。2009年2月28日，双方就上述借款续签借款协议。2、2008年6月15日，被告汤智锋向原告吴海借款人民币伍拾万元整（500000）。2009年6月15日，双方就上述借款续签借款协议。3、2012年4月8日，被告汤智锋就上述借款（合计人民币壹佰伍拾万元整（1500000））与原告吴海续签借款协议，并出具《借条及担保》。被告汤智锋、李某作为保证人在上述《借条及担保》上签名捺印。《借条及担保》载明：现将以下两套房间用于向吴海先生借款之物业担保：（一）位于广州市花都区新华镇建设路3号3梯408房；（二）广州市花都区新华镇新都大道17号之一203房。期限三年。所有人签字：汤景廉、李某。借款人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000），时间从2012年4月8日至2015年4月8日，月息人民币贰万伍仟零贰拾元整（小写25020），借款人：汤智锋。
时至2015年4月8日，借款期限届满，被告汤智锋、汤景廉、李某未目前依约履行偿还借款本金及利息的义务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告汤智锋偿还借款本金人民币壹佰伍拾万元整（1500000），并从2013年4月30日起至生效判决履行完毕之日止，按每月人民币二万伍仟零贰拾元整（25020）支付利息；暂计算至2015年9月18日借款本息合计为人民币贰佰贰拾万零伍佰陆拾元整（2200560）；2、被告汤智锋、汤景廉、李某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告汤智锋、汤景廉、李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：吴海主张与汤智锋认识多年，汤智锋经营广州道天贸易有限公司，双方有业务往来，建立了信任，吴海借款150万元给汤智锋，具体经过为：2008年2月28日，汤智锋以做生意需资金周转为由，向吴海借款人民币100万元，双方签订借贷协议一份，约定借款期限为12个月，利息为每月16680元，该借款由广州道天贸易有限公司提供担保，吴海交付了全部借款，其中50万元是现金交付汤智锋，另50万元则是转账到汤智锋的银行账户，汤智锋并于2008年2月28日出具了收据一份，确认已收到吴海的100万元借款；2008年6月15日，汤智锋又向吴海借款人民币50万元，亦签订借贷协议一份，约定借款期限为12个月，利息为每月8340元，由汤某、广州道天贸易有限公司作担保，该款均转账交付汤智锋，汤智锋于当天出具收据一份，确认已收到吴海的50万元划入帐；2009年2月28日，上述第一笔借款100万元到期，双方续签借贷协议，借款期限从2009年3月1日至2010年2月28日，月息仍为16680元，汤智锋在当天出具收据一份；2009年6月15日，上述第二笔借款50万元到期，双方以续签续借贷协议，借款期限从2009年6月15日至2010年6月15日，月息仍为8340元；2012年4月8日，汤智锋、汤景廉、李某出具了《借条及担保》一份给吴海，内容为：“现将以下两套房间用于向吴海先生借款之物业担保（一）位于广州市花都区新华镇建设路3号3梯408房。（二）位于广州市花都区新华镇新都大道17号之一203房。期限三年。所有人签字：汤景廉李某。”另附有如下内容：“借款人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000）时间从2012年4月8日至2015年4月8日，月息人民币贰万五仟零贰拾元整（小写￥25020）。借款人：汤智锋。”汤智锋、汤景廉、李某均签名并捺印，吴海陈述汤景廉、李某是汤智锋的父母，亦是汤智锋借款150万元的担保人。
吴海主张借款期间，汤智锋一直有归还利息，直至2013年4月30日，之后汤智锋再未归还利息，2014年中旬向汤智锋追讨欠款时已无法找到三被告，广州道天贸易有限公司亦没有经营了。
吴海提供了以下证据证明其主张：
1、2008年2月28日《借贷协议》、收据各1份、2008年2月27日的银行个人业务凭证复印件3份，借贷协议借款方签名处有汤智锋、李某的签名，担保方则由广州道天贸易有限公司盖章，另附有手写内容如下：“此协议已执行完毕，双方同意续签协议。双方确认签名：吴海汤智锋”。
2、2008年6月15日《借贷协议》、收据各一份、2008年6月15日银行个人业务凭证复印件、客户回单复印件各一份，借贷方签字处有汤智锋的签名，担保方处有汤某签名、广州道天贸易有限公司的签章，另附有手写内容如下：“此协议已执行完毕，双同意续签协议……双方确认签名：吴海汤智锋”。
3、2009年2月28日《借贷协议》、收据各1份，协议中借款方处由汤智锋、李某签名，担保方处由李某签名及广州道天贸易有限公司盖章。
4、2009年6月15日《续借贷协议》一份，借款方处由汤智锋签名，担保方处由汤某签名。
5、2012年4月8日《借条及担保》一份。
6、房地产权证[粤房地证字第17194**号]、房地产权证[粤房地证字第C03495**号]复印件各一份，两处房产的权属人均是李某，均注明正本于2012年4月8日取回，汤智锋签名并捺印。
7、对帐单一份，拟证明汤智锋对本案借款的确认以及双方已就借款利息（截止到2013年4月30日）进行结算。
吴海在庭审中保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。
本院认为：汤智锋向吴海借款人民币1500000元，有汤智锋出具的借贷协议、收据、借条等证据为凭，本院予以确认。因双方已明确约定借款期间，并约定了借款期间的月息为25020元，未超出年利率24%，又因吴海在庭审中自认汤智锋已支付截止至2013年4月30日的利息，故汤智锋应按照月息25020元支付吴海利息，利息自2013年5月1日起计算至借款清还之日止。
吴海主张李某、汤景廉是汤智锋上述债务的保证人，应承担连带清偿责任，根据吴海提供的证据及庭审陈述，本院认为，可以推定李某、汤景廉为汤智锋债务的保证人，李某、汤景廉应对汤智锋的上述债务承担连带清偿责任。
汤智锋、李某、汤景廉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤智锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴海偿还借款本金人民币1500000元及利息（利息从2013年5月1日起按月息25020元计至还清款日止）；
二、被告李某、汤景廉对被告汤智锋上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴海的其他诉讼请求。
案件受理费24404元，由被告汤智锋、李某、汤景廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 李满友
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯洁文