wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1563号
原告：周金福。
被告：丁锦锋。
被告：仙居县顺昌工艺有限公司，住所地：仙居县南峰街道下新屋村。
法定代表人：丁锦锋，系经理。
原告周金福与被告丁锦锋、仙居县顺昌工艺有限公司为民间借贷纠纷一案，原告周金福于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周金福到庭参加诉讼，被告丁锦锋、仙居县顺昌工艺有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告周金福起诉称：2014年12月20日，被告丁锦锋因资金周转困难向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，按季结息，被告仙居县顺昌工艺有限公司作为连带保证人在该借条上盖章。被告丁锦锋借款后，仅支付了一个季度的2700元利息，即付至2015年3月20日，之后其对本息就再也未予偿还，被告仙居县顺昌工艺有限公司也未承担连带保证责任。因此，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告丁锦锋向原告偿还借款本金60000元及利息，共计65010元（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月20日起算至还清之日止，暂计算至起诉之日为5010元）。2、判令被告仙居县顺昌工艺有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁锦锋、仙居县顺昌工艺有限公司均未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月20日，被告丁锦锋向原告周金福借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，按季结息，被告仙居县顺昌工艺有限公司作为连带保证人在该借条上盖章。被告丁锦锋借款后，仅支付利息至2015年3月20日，之后其对本息没有偿还，被告仙居县顺昌工艺有限公司也未承担连带保证责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告周金福提交的《借条》一份，证明借款事实；以及原告庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告与两被告之间的民间保证借贷关系成立，有两被告出具给原告的借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告丁锦锋没有按借款约定的支付利息期限支付利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告仙居县顺昌工艺有限公司作为保证人，没有约定保证方式和保证期限，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁锦锋在本判决生效之日起十日内归还原告周金福借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年3月21日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告仙居县顺昌工艺有限公司对被告丁锦锋的还款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告丁锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十月十五日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初325号
原告：张芸菖，男，1989年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：高彬彬，男，1993年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：范更群，女，1972年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告高彬彬母亲。
原告张芸菖（以下简称原告）与被告高彬彬（以下简称被告）、邹依鑫民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告高彬彬送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。原告于2018年4月10日申请撤回对被告邹依鑫的起诉，本院审查后予以准许。本案于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄志刚、被告委托代理人范更群到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年8月25日，被告因资金需要向原告借款70000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：被告如未能在约定的时间内归还借款，则逾期部分按月利率2%支付逾期利息，双方还约定因被告未能按时归还借款而由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，原告以转账和现金形式交付了70000元借款。但时至今日，被告未归还上述借款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元；2、判令被告支付逾期利息，以本金70000元为基数，按月利率2%，自2018年1月5日起计算至本案判决确定被告支付之日止；3、判令被告支付律师费3000元；4、判令本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款协议一份，证明被告因资金需要向原告借款70000元的事实；
2、收条一份，证明原告以转账和现金的形式向被告交付了70000元的事实；
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案诉讼支出3000元律师费的事实。
被告答辩称：实际借款只收到60000元。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽答辩称实际只收到60000元，但其未提供证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬彬于本判决生效后十日内归还原告张芸菖借款70000元；
二、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告张芸菖自2018年1月5日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按本金70000元，年利率2%计算）；
三、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告张芸菖律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由被告高彬彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初325号原告：张芸菖，男，1989年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：高彬彬，男，1993年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：范更群，女，1972年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告高彬彬母亲。原告张芸菖（以下简称原告）与被告高彬彬（以下简称被告）、邹依鑫民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告高彬彬送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。原告于2018年4月10日申请撤回对被告邹依鑫的起诉，本院审查后予以准许。本案于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄志刚、被告委托代理人范更群到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年8月25日，被告因资金需要向原告借款70000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：被告如未能在约定的时间内归还借款，则逾期部分按月利率2%支付逾期利息，双方还约定因被告未能按时归还借款而由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，原告以转账和现金形式交付了70000元借款。但时至今日，被告未归还上述借款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元；2、判令被告支付逾期利息，以本金70000元为基数，按月利率2%，自2018年1月5日起计算至本案判决确定被告支付之日止；3、判令被告支付律师费3000元；4、判令本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借款协议一份，证明被告因资金需要向原告借款70000元的事实；2、收条一份，证明原告以转账和现金的形式向被告交付了70000元的事实；3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案诉讼支出3000元律师费的事实。被告答辩称：实际借款只收到60000元。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽答辩称实际只收到60000元，但其未提供证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高彬彬于本判决生效后十日内归还原告张芸菖借款70000元；二、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告张芸菖自2018年1月5日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按本金70000元，年利率2%计算）；三、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告张芸菖律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，由被告高彬彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年四月十九日法官 助理  李 骞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初314号
原告高志琼，女，汉族，生于1971年11月6日，住天全县。
特别授权委托代理人王志林，系原告之弟，汉族，生于1974年12月5日，住天全县。
被告孟学华，男，汉族，生于1963年2月21日，住天全县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王志林到庭参加诉讼，被告孟学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告经营的砂石厂购买砂石料修建自家新房。到2016年2月6日止，双方经结算，被告仍欠原告砂石款6350元，并写下欠条。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告起诉来院，要求被告给付砂石款6350元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、欠条原件一份。
被告孟学华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：被告在原告经营的砂石厂购买砂石材料，2016年2月6日经双方结算，被告欠原告砂石款6350元。并于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高志琼砂场砂石款6350元，大写陆仟叁佰伍拾整。孟学华。”经原告多次催收未果。原告于2018年2月6日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、欠条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被间的买卖合同真实、有效。双方应按约定履行义务、享受权利。现原告已履行交付义务，被告应向原告履行给付砂石款的义务。原告请求被告支付所欠砂石款6350元，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟学华于本判决生效后十日内支付原告高志琼砂石款6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年三月十六日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初78号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，住该地。2016年5月11日因涉嫌盗窃被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
被告人闫某某，男，1945年9月23日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，住该地。2016年5月11日因涉嫌盗窃被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2016】75号起诉书指控二被告人张某某、闫某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶、代理检察员曾志芳出庭支持公诉，二被告人张某某、闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年5月9日中午，二被告人张某某、闫某某在张某某家中共谋偷盗土默特左旗三两乡前朱堡村村东中国铁路电气化局变电站工地内的一台电焊机。当天晚上21时许，被告人闫某某先去到工地附近，等到工地上的施工人员全部入睡，便电话联系被告人张某某。被告人张某某驾驶自己的蒙AZD3**号小型面包车去到现场，将面包车停在工地路东的渠道内。后二被告人张某某、闫某某进入工地，用工地上的铁制手推车将一台泽藤本田发电电焊机推到面包车附近，将发电电焊机与铁制手推车一同盗走，并连夜将赃物藏匿于同村亲戚闫某甲家中，案发当日被土默特左旗公安局查获。经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2016）字（29）号估价鉴定结论书认定，被盗的泽藤本田发电电焊机价值6650元人民币，被盗的铁制手推车价值255元，共计价值6905元人民币。
为了证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人二张某某、闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，二被告人张某某、闫某某的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪，提请我院依法惩处。
二被告人张某某、闫某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经本院审理查明：2016年5月9日中午，二被告人张某某、闫某某在张某某家中共谋偷盗土默特左旗三两乡前朱堡村村东中国铁路电气化局变电站工地内的一台电焊机。当天晚上21时许，被告人闫某某先到工地附近，等到工地上的施工人员全部入睡，便电话联系被告人张某某。后二被告人张某某、闫某某进入工地，用工地上的铁制手推车，将发电电焊机与铁制手推车一同盗走，并连夜将赃物藏匿于同村亲戚闫某甲家中。经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2016）字（29）号估价鉴定结论书认定，被盗的泽藤本田发电电焊机价值6650元人民币，被盗的铁制手推车价值255元，共计价值6905元人民币。案发后，被盗物品已经被土默特左旗公安局查获并发还被害人，二被告人张某某、闫某某得到了被害人的谅解。
上述事实，二被告人张某某、闫某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、报案材料、抓获经过说明、谅解书、证人闫某甲证言、被害人王喜红陈述、被告人张某某供述与辩解、被告人闫某某供述与辩解、估价鉴定书、指认现场笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人张某某、闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币6905元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人张某某、闫某某共同实施盗窃行为，是共同犯罪。二被告人张某某、闫某某主动取得被害人的谅解，庭审中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。二被告人张某某、闫某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对二被告人张某某、闫某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 云志刚
代理审判员 陈志刚
人民陪审员 王小敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 敏
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执491号
关于申请执行人刘登定与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘登定于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息1137.2元，案件受理费25元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人刘登定自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初778号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘登定基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初778号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7334号
原告：张颖，女，1974年6月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。
委托诉讼代理人：张莉，北京卓策律师事务所律师。
被告：北京保得机械施工有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇政府西侧。注册号:1102262133265。
法定代表人：张颖。
第三人：刘家芳，女，1964年8月19日出生，汉族，北京市海淀区人，住该区。
原告张颖与被告北京保得机械施工有限公司（以下简称保得机械公司）、第三人刘家芳股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告保得机械公司、第三人刘家芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：1.要求确认张颖在2001年8、9月以后不再具备股东资格；2.本案诉讼费用由保得机械公司承担。事实和理由：2016年4月张颖收到北京市朝阳区人民法院送达的传票，被要求作为保得机械公司的股东及法定代表人承担相应的法律责任，后经工商内档查询方得知2001年8、9月份张颖的身份证被盗用并用于办理保得机械公司的工商变更登记，将张颖变更为保得机械公司的股东及法定代表人。张颖从未委托他人办理本次所有变更登记，并且所有工商登记材料上的签字均非张颖本人签字，张颖亦未履行任何出资，对该变更登记并不知情，也不接受。为维护张颖合法权益，特提起本案诉讼。后在庭审中，张颖明确第一项诉讼请求为要求确认自2001年８月23日起张颖不再具备保得机械公司股东资格。
被告保得机械公司、第三人刘家芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
张颖围绕诉讼请求依法提交了保得机械公司的工商内档和中天司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明工商变更登记材料中张颖的签字均非其本人所签。保得机械公司、刘家芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对张颖提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保得机械公司成立于2000年5月11日，法定代表人为张颖，股东为为张颖（持股30%）、庄飞（持股70%）。2000年7月5日，法定代表人由张颖变更为刘家芳，同时张颖将其持有的股权转让给刘家芳。2001年8月20日，刘家芳、庄飞作出股东会决议，将公司注册资本由100万元增资至300万元，会议同意新股东张颖接收原股东刘家芳所持有的30万元人民币股份，再以货币方式投入60万元人民币股份，共计持有90万元人民币股份，占公司注册资本总额的30%。2001年8月23日，法定代表人由刘家芳变更为张颖，注册资本由100万元变更为300万元，股东刘家芳变更为张颖，张颖和庄飞的持股比例不变。保得机械公司的经营范围包括土石方机械挖掘施工，机械设备租赁服务等。2008年10月12日，保得机械公司因未在规定的期限内接受2007年度企业年检，也未补办年检手续，被北京市工商行政管理局平谷分局吊销营业执照。
2016年4月22日，案外人北京太古机电有限责任公司以股东损害公司债权人责任纠纷为由起诉庄飞和张颖，要求二人对保得机械公司的债务承担连带清偿责任。张颖称在此之前并不知道其是该公司的股东和法定代表人，也不知道庄飞有这个公司，只知道庄飞是做土石方生意的。张颖猜测其身份证是被庄飞拿走使用，因未经张颖同意、允许，故认为是盗用，但无证据证明。另外，张颖称庄飞另有对外的个人欠款600多万元，债权人曾将张颖作为共同被告在朝阳法院起诉过两个民间借贷纠纷。
张颖和庄飞原系夫妻关系，双方于2001年6月4日登记结婚，庄飞于2010年9月10日死亡。张颖称在双方婚姻关系存续期间，家庭基本生活由庄飞负责，张颖不在正规单位工作，就是帮别人代记账，有收入，但没有固定的劳动合同。
2016年5月11日，张颖委托中天司法鉴定中心对保得机械公司工商档案中“张颖”的签名的真伪性进行司法鉴定，鉴定检材包括2000年4月18日指定（委托）书一页，2000年5月8日公司章程一页，2000年7月5日委托书一页，股东会议决议一页，股权转让协议书一页，2001年8月20日股权转让协议书一页，2001年8月23日委托书一页，2001年8月20日公司章程一页。经鉴定，检材1-7中的“张颖”的签名均不是张颖本人所写。检材8为复印件。
张颖不服北京市工商行政管理局平谷分局工商行政登记，曾于2016年6月16日将北京市工商行政管理局平谷分局诉至法院，要求依法撤销保得机械公司于2001年8、9月份将张颖变更登记为保得机械公司股东及法定代表人的行政行为，彻底消除侵害张颖合法权益的违法行为。2016年11月8日，北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117行初77号行政裁定书，驳回张颖的起诉。张颖不服该裁定书，上诉至北京市第三中级人民法院，三中院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
上述事实，有张颖提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：公司股东资格的确认应综合公司章程、股东名册、工商登记、是否实际参与公司经营等因素，充分考虑当事人的真实意思表示。从公司内部治理结构的稳定性及对外交易的安全性出发，有限责任公司股东资格的确认，应当以工商管理部门对股东的登记为主要形式特征。保得机械公司依法成立，张颖为工商行政管理部门登记的股东，该登记行为具有对外公示的效力。张颖欲否认其股东资格，必须提供充分证据证明成为股东并非其真实意思表示。张颖现提交鉴定意见书证明工商登记档案中其签字均非其本人所签，称其猜测是庄飞在未经其知情且同意的情况下，盗用其身份信息进行的工商登记，其本人此前不知道有该公司，也不知道其是该公司的股东。对此，本院认为，公司工商登记档案材料中非本人签字不能得出被登记的股东必然非股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人设立、经营公司的事实判断。“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，“代签”并不等同于被“冒用”或者“盗用身份”签名。本案中，即便工商登记中张颖的签名均非其本人所签，张颖也未提出证据证明“代签者”未经其同意“盗用”其身份。结合张颖和庄飞曾是夫妻关系，双方婚姻关系存续多年，且张颖知道庄飞是做土石方生意这些事实，张颖对庄飞经营保得机械公司且自己是该公司股东完全不知情亦不符合常理。综上，张颖的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张颖的诉讼请求。
案件受理费70元及公告费560元，均由张颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨露清
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7334号原告：张颖，女，1974年6月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。委托诉讼代理人：张莉，北京卓策律师事务所律师。被告：北京保得机械施工有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇政府西侧。注册号:1102262133265。法定代表人：张颖。第三人：刘家芳，女，1964年8月19日出生，汉族，北京市海淀区人，住该区。原告张颖与被告北京保得机械施工有限公司（以下简称保得机械公司）、第三人刘家芳股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告保得机械公司、第三人刘家芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1.要求确认张颖在2001年8、9月以后不再具备股东资格；2.本案诉讼费用由保得机械公司承担。事实和理由：2016年4月张颖收到北京市朝阳区人民法院送达的传票，被要求作为保得机械公司的股东及法定代表人承担相应的法律责任，后经工商内档查询方得知2001年8、9月份张颖的身份证被盗用并用于办理保得机械公司的工商变更登记，将张颖变更为保得机械公司的股东及法定代表人。张颖从未委托他人办理本次所有变更登记，并且所有工商登记材料上的签字均非张颖本人签字，张颖亦未履行任何出资，对该变更登记并不知情，也不接受。为维护张颖合法权益，特提起本案诉讼。后在庭审中，张颖明确第一项诉讼请求为要求确认自2001年８月23日起张颖不再具备保得机械公司股东资格。被告保得机械公司、第三人刘家芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。张颖围绕诉讼请求依法提交了保得机械公司的工商内档和中天司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明工商变更登记材料中张颖的签字均非其本人所签。保得机械公司、刘家芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对张颖提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保得机械公司成立于2000年5月11日，法定代表人为张颖，股东为为张颖（持股30%）、庄飞（持股70%）。2000年7月5日，法定代表人由张颖变更为刘家芳，同时张颖将其持有的股权转让给刘家芳。2001年8月20日，刘家芳、庄飞作出股东会决议，将公司注册资本由100万元增资至300万元，会议同意新股东张颖接收原股东刘家芳所持有的30万元人民币股份，再以货币方式投入60万元人民币股份，共计持有90万元人民币股份，占公司注册资本总额的30%。2001年8月23日，法定代表人由刘家芳变更为张颖，注册资本由100万元变更为300万元，股东刘家芳变更为张颖，张颖和庄飞的持股比例不变。保得机械公司的经营范围包括土石方机械挖掘施工，机械设备租赁服务等。2008年10月12日，保得机械公司因未在规定的期限内接受2007年度企业年检，也未补办年检手续，被北京市工商行政管理局平谷分局吊销营业执照。2016年4月22日，案外人北京太古机电有限责任公司以股东损害公司债权人责任纠纷为由起诉庄飞和张颖，要求二人对保得机械公司的债务承担连带清偿责任。张颖称在此之前并不知道其是该公司的股东和法定代表人，也不知道庄飞有这个公司，只知道庄飞是做土石方生意的。张颖猜测其身份证是被庄飞拿走使用，因未经张颖同意、允许，故认为是盗用，但无证据证明。另外，张颖称庄飞另有对外的个人欠款600多万元，债权人曾将张颖作为共同被告在朝阳法院起诉过两个民间借贷纠纷。张颖和庄飞原系夫妻关系，双方于2001年6月4日登记结婚，庄飞于2010年9月10日死亡。张颖称在双方婚姻关系存续期间，家庭基本生活由庄飞负责，张颖不在正规单位工作，就是帮别人代记账，有收入，但没有固定的劳动合同。2016年5月11日，张颖委托中天司法鉴定中心对保得机械公司工商档案中“张颖”的签名的真伪性进行司法鉴定，鉴定检材包括2000年4月18日指定（委托）书一页，2000年5月8日公司章程一页，2000年7月5日委托书一页，股东会议决议一页，股权转让协议书一页，2001年8月20日股权转让协议书一页，2001年8月23日委托书一页，2001年8月20日公司章程一页。经鉴定，检材1-7中的“张颖”的签名均不是张颖本人所写。检材8为复印件。张颖不服北京市工商行政管理局平谷分局工商行政登记，曾于2016年6月16日将北京市工商行政管理局平谷分局诉至法院，要求依法撤销保得机械公司于2001年8、9月份将张颖变更登记为保得机械公司股东及法定代表人的行政行为，彻底消除侵害张颖合法权益的违法行为。2016年11月8日，北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117行初77号行政裁定书，驳回张颖的起诉。张颖不服该裁定书，上诉至北京市第三中级人民法院，三中院裁定驳回上诉，维持一审裁定。上述事实，有张颖提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：公司股东资格的确认应综合公司章程、股东名册、工商登记、是否实际参与公司经营等因素，充分考虑当事人的真实意思表示。从公司内部治理结构的稳定性及对外交易的安全性出发，有限责任公司股东资格的确认，应当以工商管理部门对股东的登记为主要形式特征。保得机械公司依法成立，张颖为工商行政管理部门登记的股东，该登记行为具有对外公示的效力。张颖欲否认其股东资格，必须提供充分证据证明成为股东并非其真实意思表示。张颖现提交鉴定意见书证明工商登记档案中其签字均非其本人所签，称其猜测是庄飞在未经其知情且同意的情况下，盗用其身份信息进行的工商登记，其本人此前不知道有该公司，也不知道其是该公司的股东。对此，本院认为，公司工商登记档案材料中非本人签字不能得出被登记的股东必然非股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人设立、经营公司的事实判断。“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，“代签”并不等同于被“冒用”或者“盗用身份”签名。本案中，即便工商登记中张颖的签名均非其本人所签，张颖也未提出证据证明“代签者”未经其同意“盗用”其身份。结合张颖和庄飞曾是夫妻关系，双方婚姻关系存续多年，且张颖知道庄飞是做土石方生意这些事实，张颖对庄飞经营保得机械公司且自己是该公司股东完全不知情亦不符合常理。综上，张颖的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张颖的诉讼请求。案件受理费70元及公告费560元，均由张颖负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张虹雨人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  李启顺二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨露清
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执92号
申请执行人：谷锦文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：龙昱婷，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人谷锦文与被执行人龙昱婷离婚纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人龙昱婷是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人龙昱婷在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年七月二十一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执92号申请执行人：谷锦文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：龙昱婷，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人谷锦文与被执行人龙昱婷离婚纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人龙昱婷是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人龙昱婷在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月二十一日书记员  谭 娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第691号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人高艳海，男，该单位东海信用社信贷员。
被告苏长江，男，1955年11月24日生，汉族，农民。
被告王喜臣，女，1955年5月1日生，汉族，农民。
被告卢学君，男，1959年5月29日生，汉族，农民。
被告王海，男，1978年11月10日生，汉族，农民。
被告张振才，男，1962年7月10日生，汉族，农民。
被告苏珊珊，女，1985年10月12日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告苏长江、王喜臣、卢学君、王海、张振才、苏珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，于2015年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人高艳海到庭参加诉讼，被告苏长江、王喜臣、卢学君、王海、张振才、苏珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与苏长江、卢学君、王海、张振才、苏珊珊签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。苏长江于2012年3月28日领取贷款7万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰，用途为种子化肥。苏长江于2012年12月29日偿还利息5776.68元。王喜臣与苏长江系夫妻关系，王喜臣对苏长江的借款应承担共同还款义务。原告起诉至法院，要求被告苏长江、王喜臣给付原告欠款本金7万元、利息2134.86元、罚息24613.68元，合计96748.54元。要求被告卢学君、王海、张振才、苏珊珊承担连带清偿责任（截止2015年6月3日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
被告苏长江、王喜臣、卢学君、王海、张振才、苏珊珊未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与苏长江、卢学君、王海、张振才、苏珊珊签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。苏长江于2012年3月28日领取贷款7万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰，用途为种子化肥。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。苏长江于2012年12月29日偿还利息5776.68元。截止2015年6月3日，被告苏长江尚欠原告借款本金7万元、利息2134.86元、罚息24613.68元，合计96748.54元。
另查明，王喜臣与苏长江于2010年11月24日经民政部门登记结婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告苏长江之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告苏长江应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。苏长江、卢学君、王海、张振才、苏珊珊自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告卢学君、王海、张振才、苏珊珊对苏长江的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。王喜臣与苏长江系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告王喜臣对苏长江的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告苏长江、王喜臣、卢学君、王海、张振才、苏珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏长江、王喜臣于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金7万元、利息2134.86元、罚息24613.68元，合计96748.54元（截止2015年6月3日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告卢学君、王海、张振才、苏珊珊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告卢学君、王海、张振才、苏珊珊承担上述责任后有权向被告苏长江、王喜臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 初 赫
海南藏族自治州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青25执恢5号
范世琴：
你单位与西宁金大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据青海省高级人民法院（2014）青民一终字第115号民事判决，现已全部执行完毕。故终结（2014）青民一终字第115号民事判决的执行程序。
特此通知
二〇一五年五月八日
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第464号
罪犯巴罗（英文名KATOPAULO），男，1979年7月30日出生，乌干达共和国国籍，护照号码：B0544924，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2009年10月12日作出（2009）二中刑初字第1793号刑事判决，以被告人巴罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元，附加驱逐出境。同案犯不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年5月26日作出（2009）高刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月17日作出（2012）二中刑减字第2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币二万四千元，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月27日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯巴罗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年7月至2014年1月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯巴罗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加生产劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯巴罗在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴罗减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月2日起至2019年6月1日止），罚金人民币二万四千元、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩 玮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4282号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李昌起，男，1969年3月3日出生，汉族，住汶上县。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人李昌起追缴罚金、退赔纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月16日，本院通过执行办案系统查询了被执行人李昌起名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李昌起名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李昌起的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李昌起存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月9日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人李昌起名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
综上所述，因本案被执行人李昌起正在服刑中，无生活收入来源，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对被执行人李昌起的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月九日
书记员 王 仲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终447号
上诉人（原审原告）：吕彬，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人吕彬因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，吕彬请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与吕彬不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，吕彬等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初855号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人吕彬预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终447号上诉人（原审原告）：吕彬，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人吕彬因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，吕彬请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与吕彬不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，吕彬等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初855号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人吕彬预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执260号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司。住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，职务：董事长。
被执行人张水龙，男，1970年4月22日出生，汉族，闻喜县。
被执行人张宝珍，女，1969年9月21日出生，汉族，闻喜县，系张水龙之妻。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人张水龙、张宝珍金融借款合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张水龙、张宝珍银行存款30000元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 洲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初371号
原告：陈为赛，男，1983年12月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：刘维剑，男，1973年10月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄丽琴，女，1975年5月21日出生，汉族，住苍南县。
原告陈为赛与被告刘维剑、黄丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈为赛以双方已达成和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈为赛撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈为赛负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年四月二日
代书记员 陈蒙蒙
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第234号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人石伟华，男，1972年11月7日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，小学文化，无业。1996年6月4日因盗窃罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年1月16日刑满释放；2015年7月23日因盗窃罪被邵东县公安局行政拘留十日。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，于同年11月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）232号起诉书指控被告人石伟华犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人石伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2015年11月2日2时许，被告人石伟华在邵阳市双清区绿城水郡工地的工棚内盗窃了两台手机，得手后准备逃离，被群众发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机总估价为人民币1650元。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人石伟华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石伟华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日2时许，被告人石伟华在邵阳市双清区绿城水郡工地的工棚内盗窃了两台手机，得手后准备逃离，被群众发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机总估价为人民币1650元。
上述事实，被告人石伟华在开庭过程中不持异议，且有被告人石伟华的供述与辩解，证人刘某某的证言，被害人卿某某、粟某某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，前科资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟华入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人石伟华是被判处无期徒刑的犯罪分子在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人石伟华能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石伟华犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 肖科军
人民陪审员 黄金银
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0006号
原告周某。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员王晓毛独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱必彬，被告孙某及其委托代理人严立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年农历3月8日举行结婚仪式，2011年3月31日在灌云县民政局登记结婚。婚后2011年2月14日生育一女周某。由于相互了解较少，婚后未能建立起真正的夫妻感情，而且被告常年不务正业，经常上网聊天，对子女极不负责任。被告的种种行为，致双方夫妻感情破裂，要求依法判令原、被告离婚，婚生女儿周某由原告抚养，被告给付抚养费。
被告孙某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。女儿是2011年11月6日出生。原告所述的被告经常上网聊天以及对子女极不负责任不是事实。双方婚后相处很好，没有什么大矛盾。2013年正月初三，因为回被告娘家的事情，双方发生争吵，被告就回�家了，一直到现在都没在一起生活。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2011年3月31日办理结婚登记，2011年11月6日生育一女周某，该女孩现在原告处生活。2013年农历正月初三，原、被告因为家庭小事发生争吵，此后被告即回娘家生活，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述以及原告所举的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告从2013年农历正月初三发生争吵后开始分居生活，尚未达到法定的因感情不和分居满二年以上的条件，从原、被告的婚前基础、婚后感情、原告要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析来看，双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当正确�待婚姻关系，珍视夫妻感情，平心静气地进行沟通与交流，互相宽容理解，理性平和地处理家庭矛盾，还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓毛
二〇一四年二月十四日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初248号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王宝玉，男，1963年4月7日出生，现住辽宁省开原市。2016年12月18日因涉嫌诈骗犯罪被开原市公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人王宝玉犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员翟晖出庭支持公诉，被告人王宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人王宝玉诈骗罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人王宝玉对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2012年6月13日，被告人王宝玉伙同王某某(另案处理)以其经营的超市需要进货用钱为由，以伪造的《开建村房权证2011字第00001**号房屋所有权证》作抵押，骗取赵某某、赵某1(被害人)兄弟二人共计人民币5万元，经赵某某、赵某1多次催要，王宝玉于2015年3月21日前分两次共返还赵某某、赵某1人民币12，000元。
2013年3月份，被告人王宝玉伙同王某某(另案处理)以为其儿子买楼、装修需要用钱为由，以伪造的《开建村房权证2011字第00001**号房屋所有权证》作抵押，分两次共计骗取王某1(被害人)人民币6万元。经王某1多次催要，王宝玉于2015年11月21日返还1万元、2016年4月18日返还1，600元，共计返还王某1人民币11,600元。
2013年4月20日至今，被告人王宝玉伙同王某某(另案处理)以为其儿子买楼、装修需要用钱为由，以伪造的《开建村房权证2011字第00001**号房屋所有权证》作抵押，多次骗取刘某某(被害人)现金共计人民币10万元，经刘某某多次催要王宝玉未返还。
2015年4月18日、4月30日，被告人王宝玉伙同王某某(另案处理)以为其儿子买楼、装修需要用钱为由，以伪造的《开建村房权证2011字第00001**号房屋所有权证》作抵押，分二次共计骗取姜某某(被害人)人民币6万元。经姜某某多次催要，王宝玉于2016年7月8日返还姜某某人民币2,200元。
综上所述，被告人王宝玉以虚构事实、隐瞒真相的方法，采取伪造虚假的房屋所有权证的手段，多次骗取他人现金共计人民币244，200元，所得赃款被其挥霍。2016年12月18日公安机关将被告人王宝玉抓获。
以上事实有如下证据予以证实：被告人王宝玉供述、被害人王某1陈述、被害人赵某1陈述、被害人赵某某陈述、被害人刘某某陈述、被害人姜某某陈述、证人李某某证言、证人孙某某证言、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单及相关借款凭证、收条、虚假房屋所有权证等、铁岭市公安局213研究所物证鉴定中心印文检验意见书及相关证明材料、证人庞某某证言、证人张某某证言、证人曹某某证言、证人齐某某证言、证人高某某证言，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人王宝玉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，采用伪造虚假的房屋所有权证的手段，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人王宝玉具有如下量刑情节：1、被告人王宝玉多次诈骗，可酌情从重处罚；2、被告人王宝玉如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本院为保障公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宝玉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元(罚金待判决生效后执行)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2023年12月17日止）。
二、对被告人王宝玉诈骗人民币244，200元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
人民陪审员 鹿宸语
人民陪审员 孙建军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 井 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初237号
原告：潘会英，女，1975年8月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被告：沈阳辰居美装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：盖守如，公司经理。
委托诉讼代理人：褚欣，男，公司员工。
本院在审理原告潘会英与被告沈阳辰居美装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘会英撤回起诉。
案件受理费169.20元，减半收取84.60元，由原告潘会英负担。
审判员 王 畅
二〇一八年一月三十一日
书记员 林诗阳
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1108号
原告：中国银行股份有限公司本溪本钢支行，住所地：本溪市平山区东明路19号。
法定代表人：沈某，系该行行长。
委托诉讼代理人：勾某，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：唐某,其他信息不详。
被告：贺某，其他信息不详。
原告中国银行股份有限公司本溪本钢支行与被告唐某、贺某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司本溪本钢支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司本溪本钢支行撤诉。
案件受理费1669元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审判员 汤小丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1542号
原告湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，董事长。
被告鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司。
被告郭荣，男，1988年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司、郭荣追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被告名下的银行存款600000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司、郭荣名下的银行存款600000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 何国政
人民陪审员 倪卓佳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 聂士洋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3244号
原告杨秀兰，女，汉族，住平潭县。
委托代理人李月华，福建唐力律师事务所律师。
被告林瑞芳，女，汉族，住平潭县。
被告薛金斌，男，汉族，户籍地平潭县，现住址同上。
原告杨秀兰因与被告林瑞芳、被告薛金斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨秀兰到庭参加诉讼，被告林瑞芳、被告薛金斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林瑞芳系朋友关系。被告林瑞芳以资金周转困难为由，于2013年2月15日向原告借款100000元（人民币，下同），约定按月利率1.8%计息，口头约定一年后一次性连本带利归还。同日，原告向被告林瑞芳交付现金，被告林瑞芳向原告出具借条。2014年2月份，被告林瑞芳未按约定还款。被告薛金斌系被告林瑞芳的丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告请求法院判令：一、被告林瑞芳、被告薛金斌偿还原告借款本金100000元及其相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2013年2月15日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证明材料：
证据1、原告居民身份证，证明原告主体适格。
证据2、《户籍资料查询结果》2张，证明两被告主体适格。
证据3、《借条》1张，证明被告林瑞芳向原告借款100000元及约定利息的事实。
证据4、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，证明两被告系夫妻关系。
被告林瑞芳、被告薛金斌未提交书面答辩及证明材料。
因被告林瑞芳、被告薛金斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
被告林瑞芳以资金周转困难为由，于2013年2月15日向原告杨秀兰借款100000元，约定按月利率1.8%计息，被告林瑞芳向原告出具借条一张，内容载明：“借条兹向杨秀兰借人民币壹拾万元整，利息1.8%。借款人：林瑞芳2013年2月15日”。嗣后，原告对被告林瑞芳借款本息催讨未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告林瑞芳与被告薛金斌于2006年11月16日登记结婚。
本院认为，本案原告杨秀兰与被告林瑞芳之间的借贷关系，有被告林瑞芳向原告杨秀兰出具的借条为据。故本院对原告杨秀兰主张的被告林瑞芳向其借款100000元的事实予以认定。原告杨秀兰主张借条中载明的“利息1.8%”是指月利率1.8%。根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对原告该主张予以采信，且该利率的约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告林瑞芳偿还借款。因此，原告诉请被告林瑞芳偿还其借款本金100000元及其相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林瑞芳以个人名义所负债务，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告薛金斌应对被告林瑞芳在本案中所负债务承担共同偿还的责任。原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。因本案被告林瑞芳、被告薛金斌未到庭参加诉讼又未书面提出异议也未提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞芳、被告薛金斌应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨秀兰借款本金人民币100000元及其相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2013年2月15日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3452元，由被告林瑞芳、被告薛金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
代理审判员 卓维佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4699号
原告：王吾林，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告：张慧颖，女，1982年2月11日生，汉族，居民，住响水县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：王秀伟，男，1952年3月29日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：张雨珍，女，1952年6月20日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：苏锦山，男，1966年8月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张以松，男，1965年1月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王长梅，女，1973年11月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：ＸＸ，女，1966年8月9日生，汉族，居民，住响水县。
上述被告共同委托代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。
第三人：高飞，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住响水县。
原告王吾林、张慧颖与被告王秀伟、张雨珍、苏锦山、张以松、王长梅、ＸＸ、第三人高飞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王吾林及两原告的共同委托诉讼代理人朱宽生，被告王秀伟、张雨珍、苏锦山、张以松、王长梅、ＸＸ（以下简称王秀伟等六人）的共同委托诉讼代理人苏锦章到庭参加诉讼，第三人高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吾林、张慧颖向本院提出诉讼请求：1、判令停止对位于响水县城亚美国际花园1号楼606室房屋的强制执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，原告与高飞签订房屋买卖合同，高飞将位于响水县城亚美国际花园1号楼606
--
607号的房屋出售给原告，约定房价为637680元。2016年2月14日，该份房屋买卖合同经响水县公证处公证，原告支付给高飞现金43万元，剩余207680元为银行按揭贷款，原告按月向银行支付。上述房屋已经实际交付给了原告，原告为该房屋的实际所有人。高飞是响水县小尖镇飞雷经济信息咨询服务中心（以下简称飞蕾服务中心）的经营者，被告王秀伟等六人与飞蕾服务中心因民间借贷纠纷对原告所有的上述房产申请强制执行并予以查封的过程中，原告于2017年3月21日向响水县人民法院提出执行异议，原告的异议请求被驳回。
被告王秀伟等六人辩称，1、原告与第三人高飞签订的房屋买卖合同虽然经过公证，但不能证明有实际的交易行为，高飞因经营不善欠下巨额外债，原告与高飞是亲戚关系，应该知道这一情况。签订房屋买卖合同实际上是帮助第三人高飞逃避债务，转移财产的行为。不动产物权以登记为准，涉案房屋登记在第三人高飞及其妻子张蓓蕾名下，所以原告并没有取得涉案房屋的所有权。2、原告称已经支付全部房款不是事实。在提出执行异议时，原告称高飞向其借款本金20多万元，在起诉时又称交付现金43万元，前后矛盾。房屋并没有过户，房屋的按揭贷款债务人仍是高飞夫妻。3、原告没有及时将房屋过户，自身存在过错。在提出执行异议时，原告说是因没有钱而无法过户，这表明是因为原告自身的原因无法办理过户手续。在起诉时又称打电话给高飞要求过户，前后矛盾，说明原告所讲不是事实。综上，被告没有不当行为，法院也依法查封，所以要求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人高飞未答辩亦未提供相关的证据材料。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告张慧颖与第三人高飞的妻子张蓓蕾是姐妹关系。飞蕾服务中心为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为高飞。2013年12月25日-2015年11月30日期间，飞蕾服务中心以出具存单的形式向被告王秀伟等六人多次借款。2016年2月19日，王秀伟等六人因与飞蕾服务中心民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2016）苏0921财保4
--9号民事裁定书，查封了高飞及其妻子张蓓蕾名下位于响水县城亚美国际花园小区（清华园北区）1幢606--
607（产权证号ＸＳ××08）的房屋。2016年3月9日，王秀伟等六人向本院起诉飞蕾服务中心。2016年7月20日，经本院（2016）苏0921民初1068-1073号民事判决书判决确认，飞蕾服务中心应偿还王秀伟等六人借款378000元及相应利息。
另查明，2011年3月18日，原告张慧颖向第三人高飞转账11万元。2015年3月28日，原告王吾林向第三人高飞现金存款12万元。2016年2月11日，原告王吾林向张蓓蕾转账20万元。2016年2月14日，原告王吾林、张慧颖（乙方）与第三人高飞、张蓓蕾（甲方）签订房屋买卖合同，约定：一、乙方购买甲方拥有的位于盐城市××水县城××北区××--607产权证号ＸＳ××08的房屋，面积为175.55平方米。二、上述房产交易价格为637680元。三、甲方应于收到乙方购房款之日起三天内将交易的房产交付给乙方使用……。上述房屋买卖合同于签订之日即经响水县公证处公证。第三人高飞及张蓓蕾于同日向原告出具收条，载明：今收到王吾林、张慧颖夫妇购买亚美1号楼3单元606室房款共计肆拾叁万元整（其中贰拾万是现金）。合同签订后，两原告已搬至涉案房屋中居住至今，并一直以张蓓蕾的名义为案涉房屋缴纳按揭贷款。
2017年1月13日，王秀伟等六人依据（2016）苏0921民初1068-1073号生效民事判决书向本院依法申请强制执行飞蕾服务中心，并于当日立案。原告王吾林、张慧颖于2017年3月21日向本院提出执行异议，要求撤销（2016）苏0921财保4-9号民事裁定。2017年6月5日，本院作出（2017）苏0921执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
本院认为，当事人主张自己的权利必须依法进行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，原告王吾林、张慧颖作为第三人主张排除强制执行，必须同时具备以下四个条件：1、与高飞、张蓓蕾之间存在合法有效的房屋买卖关系；2、在法院采取强制执行措施前已经支付全部房屋价款；3、在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；4、对未办理房屋产权过户无过错。原告王吾林、张慧颖以张蓓蕾的名义按期缴纳银行按揭贷款，该种付款方式为分期付款，只有在贷款偿还完毕后，才可认定为已支付全部房屋价款。在本院对涉案房屋采取执行措施时，原告王吾林、张慧颖并未偿还完毕涉案房屋的按揭贷款，其要求停止对涉案房屋的强制执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告王吾林、张慧颖的诉讼请求。
案件受理费10177元，由原告王吾林、张慧颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 张兆坤
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4699号原告：王吾林，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住响水县。原告：张慧颖，女，1982年2月11日生，汉族，居民，住响水县。两原告共同委托诉讼代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：王秀伟，男，1952年3月29日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：张雨珍，女，1952年6月20日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：苏锦山，男，1966年8月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：张以松，男，1965年1月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：王长梅，女，1973年11月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：ＸＸ，女，1966年8月9日生，汉族，居民，住响水县。上述被告共同委托代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。第三人：高飞，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住响水县。原告王吾林、张慧颖与被告王秀伟、张雨珍、苏锦山、张以松、王长梅、ＸＸ、第三人高飞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王吾林及两原告的共同委托诉讼代理人朱宽生，被告王秀伟、张雨珍、苏锦山、张以松、王长梅、ＸＸ（以下简称王秀伟等六人）的共同委托诉讼代理人苏锦章到庭参加诉讼，第三人高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王吾林、张慧颖向本院提出诉讼请求：1、判令停止对位于响水县城亚美国际花园1号楼606室房屋的强制执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，原告与高飞签订房屋买卖合同，高飞将位于响水县城亚美国际花园1号楼606—607号的房屋出售给原告，约定房价为637680元。2016年2月14日，该份房屋买卖合同经响水县公证处公证，原告支付给高飞现金43万元，剩余207680元为银行按揭贷款，原告按月向银行支付。上述房屋已经实际交付给了原告，原告为该房屋的实际所有人。高飞是响水县小尖镇飞雷经济信息咨询服务中心（以下简称飞蕾服务中心）的经营者，被告王秀伟等六人与飞蕾服务中心因民间借贷纠纷对原告所有的上述房产申请强制执行并予以查封的过程中，原告于2017年3月21日向响水县人民法院提出执行异议，原告的异议请求被驳回。被告王秀伟等六人辩称，1、原告与第三人高飞签订的房屋买卖合同虽然经过公证，但不能证明有实际的交易行为，高飞因经营不善欠下巨额外债，原告与高飞是亲戚关系，应该知道这一情况。签订房屋买卖合同实际上是帮助第三人高飞逃避债务，转移财产的行为。不动产物权以登记为准，涉案房屋登记在第三人高飞及其妻子张蓓蕾名下，所以原告并没有取得涉案房屋的所有权。2、原告称已经支付全部房款不是事实。在提出执行异议时，原告称高飞向其借款本金20多万元，在起诉时又称交付现金43万元，前后矛盾。房屋并没有过户，房屋的按揭贷款债务人仍是高飞夫妻。3、原告没有及时将房屋过户，自身存在过错。在提出执行异议时，原告说是因没有钱而无法过户，这表明是因为原告自身的原因无法办理过户手续。在起诉时又称打电话给高飞要求过户，前后矛盾，说明原告所讲不是事实。综上，被告没有不当行为，法院也依法查封，所以要求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人高飞未答辩亦未提供相关的证据材料。经审理查明，两原告系夫妻关系，原告张慧颖与第三人高飞的妻子张蓓蕾是姐妹关系。飞蕾服务中心为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为高飞。2013年12月25日-2015年11月30日期间，飞蕾服务中心以出具存单的形式向被告王秀伟等六人多次借款。2016年2月19日，王秀伟等六人因与飞蕾服务中心民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2016）苏0921财保4—9号民事裁定书，查封了高飞及其妻子张蓓蕾名下位于响水县城亚美国际花园小区（清华园北区）1幢606—607（产权证号ＸＳ××08）的房屋。2016年3月9日，王秀伟等六人向本院起诉飞蕾服务中心。2016年7月20日，经本院（2016）苏0921民初1068-1073号民事判决书判决确认，飞蕾服务中心应偿还王秀伟等六人借款378000元及相应利息。另查明，2011年3月18日，原告张慧颖向第三人高飞转账11万元。2015年3月28日，原告王吾林向第三人高飞现金存款12万元。2016年2月11日，原告王吾林向张蓓蕾转账20万元。2016年2月14日，原告王吾林、张慧颖（乙方）与第三人高飞、张蓓蕾（甲方）签订房屋买卖合同，约定：一、乙方购买甲方拥有的位于盐城市××水县城××北区××—607产权证号ＸＳ××08的房屋，面积为175.55平方米。二、上述房产交易价格为637680元。三、甲方应于收到乙方购房款之日起三天内将交易的房产交付给乙方使用……。上述房屋买卖合同于签订之日即经响水县公证处公证。第三人高飞及张蓓蕾于同日向原告出具收条，载明：今收到王吾林、张慧颖夫妇购买亚美1号楼3单元606室房款共计肆拾叁万元整（其中贰拾万是现金）。合同签订后，两原告已搬至涉案房屋中居住至今，并一直以张蓓蕾的名义为案涉房屋缴纳按揭贷款。2017年1月13日，王秀伟等六人依据（2016）苏0921民初1068-1073号生效民事判决书向本院依法申请强制执行飞蕾服务中心，并于当日立案。原告王吾林、张慧颖于2017年3月21日向本院提出执行异议，要求撤销（2016）苏0921财保4-9号民事裁定。2017年6月5日，本院作出（2017）苏0921执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院认为，当事人主张自己的权利必须依法进行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，原告王吾林、张慧颖作为第三人主张排除强制执行，必须同时具备以下四个条件：1、与高飞、张蓓蕾之间存在合法有效的房屋买卖关系；2、在法院采取强制执行措施前已经支付全部房屋价款；3、在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；4、对未办理房屋产权过户无过错。原告王吾林、张慧颖以张蓓蕾的名义按期缴纳银行按揭贷款，该种付款方式为分期付款，只有在贷款偿还完毕后，才可认定为已支付全部房屋价款。在本院对涉案房屋采取执行措施时，原告王吾林、张慧颖并未偿还完毕涉案房屋的按揭贷款，其要求停止对涉案房屋的强制执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王吾林、张慧颖的诉讼请求。案件受理费10177元，由原告王吾林、张慧颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  李汉林人民陪审员  张兆坤二〇一八年二月二十四日书 记 员  丁 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4561号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽栖霞置业有限责任公司。住所地安徽省合肥市马鞍山南路综合商办楼***室。
法定代表人：张珠峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽鲁班建设投资集团有限公司。住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路***号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。
原审第三人：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
原审第三人：孙继忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人安徽栖霞置业有限责任公司因与安徽鲁班建设投资集团有限公司及原审第三人李新华、孙继忠建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽栖霞置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一八年四月二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4561号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽栖霞置业有限责任公司。住所地安徽省合肥市马鞍山南路综合商办楼***室。法定代表人：张珠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽鲁班建设投资集团有限公司。住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路***号。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。原审第三人：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。原审第三人：孙继忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人安徽栖霞置业有限责任公司因与安徽鲁班建设投资集团有限公司及原审第三人李新华、孙继忠建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽栖霞置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 刘崇理二〇一八年四月二日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第417号
原告：宁波安栋房地产开发有限公司。
法定代表人：符素玲。
委托代理人：张琳。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。
法定代表人：虞国锋。
委托代理人：方坤富。
委托代理人：汪丹丹。
原告宁波安栋房地产开发有限公司为与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司破产优先债权确认纠纷一案，于2015年11月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁波安栋房地产开发有限公司的委托代理人张琳、被告宁波璟月湾旅游置业有限公司的委托代理人方坤富、汪丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波安栋房地产开发有限公司起诉称：被告在余姚市牟山镇青港村开发建设旅游度假产品——璟月湾项目，并分别于2014年6月20日和7月9日与宁波格莱特休闲用品有限公司（以下简称格莱特公司）签订了编号为20131100820和20140700065的两份商品房买卖合同。后因项目停建，被告逾期不能交房，格莱特公司诉至贵院，要求解除合同并赔偿相应损失。贵院于2015年6月11日作出（2015）甬余马民初字第136号民事判决书，判决解除双方签订的上述两份商品房买卖合同；被告返还格莱特公司购房款36000000元、支付违约金3600000元。后格莱特公司将基于上述判决书享有的对被告的债权及所有附属权益全部转让给了原告，并签署了债权转让协议。2015年8月10日，贵院对该债权的强制执行申请准予受理并立案。2015年6月19日，贵院受理被告破产清算一案，并于2015年8月18日指定北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司为被告管理人。2015年8月14日，贵院根据被告的申请裁定被告重整。2015年10月13日，原告至被告管理人处申报了该债权。2015年11月10日，被告破产重组第一次债权人会议召开，会上管理人出具了经其审核的债权表，除原告外，几乎所有购房人的购房款都被确认为优先债权，仅有两位购房人的债权被标明“暂不确认”。会后原告提交了异议表，管理人至今未向原告阐明其作出购房款优先权判断的具体合法依据。原告认为，既然确定了其他购房款债权的优先地位，则原告债权的优先地位也应被认可。购房款的返还请求权，其发生基础在于合同解除，其优先的依据在于本身的性质——用于购房的款项，因此并不存在合同解除时间点先后会带来不同待遇的问题。且格莱特公司购买被告房屋系用于高管宿舍，而非用于经营目的，应当认定为消费者，原告与其他购房者居于同等地位，理应得到同等对待。故原告诉至贵院，请求确认原告对被告享有的36000000元购房款返还请求权为优先权；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波璟月湾旅游置业有限公司答辩称：法院裁定被告重整时间是2015年8月24日，而不是14日，其他原告诉称事实没有异议。2002年《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。这里房屋买受人的优先权是与特定的商品房联系在一起的，合同解除后，就无法对应特定商品房了。2015年5月《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的批复》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告的诉请能否支持请法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、（2015）甬余马民初字第136号民事判决书1份，拟证明格莱特公司对被告的购房款36000000元的返还请求权已经法院确认的事实。2、债权转让协议1份，拟证明原告已合法受让了格莱特公司对被告的购房款返还请求权的事实。3、债权表1份，拟证明除原告及另两家公司购房者外，其余购房者购房款均被确认为优先债权的事实。
被告未提交证据。
经审理，本院认定：本院裁定被告重整时间为2015年8月24日，其他本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本院（2015）甬余马民初字第136号民事判决书判决解除格莱特公司与被告之间的2份商品房买卖合同，被告返还格莱特公司购房款36000000元，并支付违约金3600000元。格莱特公司将上述判决书确认的债权转让给原告，原告作为债权受让人，在本院受理的被告破产程序中，有权申报债权。但其申报债权时，格莱特公司与被告之间已不存在商品房买卖合同关系，且原告基于债权转让获得的也只能是普通债权。原告主张其享有的36000000元购房款返还请求权为优先权，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：
驳回原告宁波安栋房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告宁波安栋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 黄吉安
二〇一六年一月十一日
代书 记员 汪优蕾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初3346号
原告：刘彦坤，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：王海泉（曾用名王海全），男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。
被告：徐兰凤，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。
原告刘彦坤与被告王海泉、徐兰凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘彦坤到庭参加诉讼，被告王海泉、徐兰凤经公告合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彦坤诉称，被告王海泉、徐兰凤系夫妻关系。被告王海泉因种地在他处赊购化肥及地膜欠款20,600元。被告王海泉于2014年7月1日，给原告出具借据一张，并约定20天内还清，逾期按月利率1.2%计息。而后被告王海泉于2014年11月10日给付他10,000元，剩余欠款10,600元，原告经多次索要未果，故诉至法院，要求被告王海泉、徐兰凤给付尚欠款10,600元,并按月利率1.2%计息。
原告刘彦坤向本院提交了如下证据：
借据、收据各一张为一组证据，用以证明王海泉、徐兰凤的欠款事实。2014年7月1日王海泉在刘彦坤处赊购化肥及地膜欠款20,600元，并约定20天内一次付清，月利率为1.2分；2014年11月10日，被告王海泉还款10,000元。还剩10,600元没还。
被告王海泉、徐兰凤经公告合法传唤均未到庭，均未答辩，也均未向本院提交证据。
经审理查明，被告王海泉、徐兰凤系夫妻关系。被告王海泉因种地在原告刘彦坤处赊购化肥及地膜欠款20,600元，被告王海泉于2014年7月1日，给原告出具借据一张，并约定20天内还清，逾期按月利率1.2%计息。而后被告王海泉于2014年11月10日给付他10,000元，剩余欠款10,600元，原告经多次索要未果，故诉至法院，要求被告王海泉、徐兰凤给付尚欠款10,600元,并按月利率1.2%计息。
同时查明，被告王海泉、徐兰凤外出打工，下落不明。
本院认为，被告王海泉在原告刘彦坤处赊购化肥及地膜，并给原告出具20,600元欠据一张，并约定还款时间及逾期还款按月利率1.2%计息，故原告刘彦坤与被告王海泉之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告应当向原告履行尚欠款10,600元的还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。
另外，涉案的债务是被告王海泉、徐兰凤在夫妻关系存续期间用于家庭生产经营的债务，是二被告夫妻的共同债务，应当共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海泉、徐兰凤共同偿还原告刘彦坤欠款10,600元及利息（其计算方法：自2014年7月22日起按本金20,600元，月利率1.2%计息，至2014年11月10日止；自2014年11月11日起按本金10,600元，月利率1.2%计息，给付利息的时间至付清本金之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元、公告费300元，由被告王海泉、徐兰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判长 王秀煜
审判员 陈 羲
审判员 刘承君
二〇一八年二月二十三日
书记员 葛 妍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初3346号原告：龙江中天市场管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇龙江广场**楼******。法定代表人：李某1，职务总经理。委托诉讼代理人：于某1，男，龙江中天市场管理有限公司员工。被告：张某1，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县，原告龙江中天市场管理有限公司（以下简称中天市场管理公司）与被告张某1租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。中天市场管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋租赁费5,639.00；2.请求判令被告支付物业费2,929.00元；3.请求判令被告支付2016年和2017年取暖费及滞纳金合计7,272.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原、被告达成租赁协议，被告租赁位于龙江龙江翰沃城市综合配送中心的5-3-106号商铺，面积为78.32平方米，租期三年，自2015年5月11日起至2017年12月30日。合同到期后，被告逾期使用租赁房屋8个月，并拒绝缴纳任何费用，故原告诉至法院。本院经审查认为，关于原告主张被告所占用房屋的租金及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三章的相关规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在当事人中，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。按照上述法律规定可知，租赁合同是诺成合同，需要双方达成租赁房屋的协议合同，而租赁合同纠纷的当事人应当是租赁合同的双方。本案中，原、被告之间未形成租赁合同关系，张某1私自占用他人房产，侵害的是物权，拥有物权一方可以主张侵权责任，故中天市场管理公司未提供证据对上述租赁房屋享有物权，其按照租赁合同的基础法律关系起诉，不能得到本院的支持。同时，关于原告主张被告支付所占用房屋的物业费、取暖费及滞纳金。本院认为，该两项诉讼请求的诉讼主体应当是提供相应服务的物业公司和热力公司，而非中天市场管理公司，中天市场管理公司对上述请求无诉讼主体资格。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告龙江中天市场管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不交纳诉讼费，原告龙江中天市场管理有限公司已预交诉讼费人民币98.00元，本院应予退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明鑫人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  马艳梅二〇一九年八月十三日书 记 员  王俊驰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2880号
原告：周伯虎，男，1961年6月8日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被告：崔锡江，男，1965年11月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告周伯虎为与被告崔锡江民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，因被告崔锡江下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告周伯虎到庭参加诉讼，被告崔锡江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伯虎起诉称：2011年3月初，被告以做工程为由通过他人介绍，向原告借款。原告自2011年3月9日起至2014年3月期间多次通过银行汇款、现金给付等方式合计借给被告870000元。其中2011年3月9日借款30000元、2011年5月29日借款10000元、2011年6月27日借款50000元、2011年9月27日借款20000元、2011年10月借款400000元，最后一笔借款50000元的时间为2014年2月、3月期间，其余借款时间已记不清楚。被告曾多次向原告出具借条，但均未能按约返还。2015年10月15日，经原告再次催讨，被告重新向原告出具借条一份，载明被告共向原告借款870000元，合计利息461100元，同时注明不包括以后利息计算在内。被告至今对上述借款本金和利息分文未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还借款本金870000元及原约定的利息461100元，并支付自2015年11月起至债务实际履行完毕时的利息（按原约定月利率1%计算）。
被告崔锡江未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告崔锡江自2011年3月起至2014年期间多次向原告借款。2015年10月15日，经原、被告双方结算，被告重新出具借条一份，载明被告向原告借款共计870000元，从2011年5月至出具借条时，每月利息8700元，计算利息为461100元，借款本息合计1331100元。同时注明：“不包括以后利息计算在内”。借条出具后至今被告未向原告返还借款和支付利息。现原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告多次向原告借款合计870000元，2015年10月15日经双方结算后，被告确认欠原告借款利息为461100元。该借条系其当事人真实的意思表示，借条中载明的借款本金及利息系经双方结算后确定，本院结合原告在庭审过程中陈述的借款时间、借款金额以及借条所载利息总金额进行核算，原告主张的借款期间的利息利率未超出法律规定的标准，故本院对原告提出的要求被告返还借款本金870000元及支付至2015年10月30日止的利息461100元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2015年11月1日起至借款实际付清之日止的利息，具有法律依据，且其主张利息按照月利率1%计算，该利率标准未超出借条原约定的利率标准亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告崔锡江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔锡江于本判决生效之日起五日内返还原告周伯虎借款本金870000元并支付截至2015年10月30日的利息461100元，自2015年11月1日起，被告崔锡江以未返还的借款本金为基数，按照月利率1%的标准计算并支付至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16780元，公告费560元，合计17340元，由被告崔锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 周能章
人民陪审员 陈华春
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2880号原告：周伯虎，男，1961年6月8日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。被告：崔锡江，男，1965年11月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告周伯虎为与被告崔锡江民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，因被告崔锡江下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告周伯虎到庭参加诉讼，被告崔锡江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伯虎起诉称：2011年3月初，被告以做工程为由通过他人介绍，向原告借款。原告自2011年3月9日起至2014年3月期间多次通过银行汇款、现金给付等方式合计借给被告870000元。其中2011年3月9日借款30000元、2011年5月29日借款10000元、2011年6月27日借款50000元、2011年9月27日借款20000元、2011年10月借款400000元，最后一笔借款50000元的时间为2014年2月、3月期间，其余借款时间已记不清楚。被告曾多次向原告出具借条，但均未能按约返还。2015年10月15日，经原告再次催讨，被告重新向原告出具借条一份，载明被告共向原告借款870000元，合计利息461100元，同时注明不包括以后利息计算在内。被告至今对上述借款本金和利息分文未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还借款本金870000元及原约定的利息461100元，并支付自2015年11月起至债务实际履行完毕时的利息（按原约定月利率1%计算）。被告崔锡江未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告崔锡江自2011年3月起至2014年期间多次向原告借款。2015年10月15日，经原、被告双方结算，被告重新出具借条一份，载明被告向原告借款共计870000元，从2011年5月至出具借条时，每月利息8700元，计算利息为461100元，借款本息合计1331100元。同时注明：“不包括以后利息计算在内”。借条出具后至今被告未向原告返还借款和支付利息。现原告诉至法院。以上事实由原告提供的借条、汇款凭证予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告多次向原告借款合计870000元，2015年10月15日经双方结算后，被告确认欠原告借款利息为461100元。该借条系其当事人真实的意思表示，借条中载明的借款本金及利息系经双方结算后确定，本院结合原告在庭审过程中陈述的借款时间、借款金额以及借条所载利息总金额进行核算，原告主张的借款期间的利息利率未超出法律规定的标准，故本院对原告提出的要求被告返还借款本金870000元及支付至2015年10月30日止的利息461100元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2015年11月1日起至借款实际付清之日止的利息，具有法律依据，且其主张利息按照月利率1%计算，该利率标准未超出借条原约定的利率标准亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告崔锡江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔锡江于本判决生效之日起五日内返还原告周伯虎借款本金870000元并支付截至2015年10月30日的利息461100元，自2015年11月1日起，被告崔锡江以未返还的借款本金为基数，按照月利率1%的标准计算并支付至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16780元，公告费560元，合计17340元，由被告崔锡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐望霞人民陪审员  周能章人民陪审员  陈华春二〇一六年七月二十八日代书 记员  陈旭芳????1?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执563号
申请执行人：郭剑锋，男，1989年9月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人：郭锐，男，1985年6月18日生，汉族，住胶州市。
被执行人：孙向敏，女，1985年7月22日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人郭剑锋与被执行人郭锐、孙向敏借款合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8984号民事判决书]中，申请执行人郭剑锋于2018年1月22日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执563号，执行标的556990元。执行过程中，本院向被执行人郭锐、孙向敏发出了执行通知和传票，现被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8984号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月七日
书记员 王永明