wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00009号
原告吴亚光，女，1959年8月4日生，汉族，无业。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地：哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，男，职务：局长。
委托代理人武星，男，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所教导员。
委托代理人贾斌，男，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所民警。
第三人赵秀萍，女，1971年3月29日生，汉族，无业。
第三人苏萍，女，1959年5月9日生，汉族，无业。
第三人李跻雅，女，1986年4月21日生，汉族，无业。
委托代理人郝秀美（系第三人李跻雅之母），女，1958年3月23日生，汉族，无业。
原告吴亚光诉被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告吴亚光，被告的委托代理人武星、贾斌，第三人赵秀萍、苏萍及第三人李跻雅的委托代理人郝秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月16日作出南岗公（文化）行罚决字（2014）60号行政处罚决定，认定原告伙同赵秀萍、苏萍将李跻雅打伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
原告诉称，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项是针对结伙殴打、伤害他人的情况作出的规定。原告与赵秀萍、苏萍在信访时偶遇李跻雅，因李跻雅在信访大厅张贴诬蔑赵秀萍的传单，双方发生口角后将其打伤，并非预谋，因此不属于结伙，而是属于殴打他人情节轻微的情况，应处五日以下拘留或者五百元以下罚款。另外，原告是看到李跻雅与赵秀萍打架后进行劝阻，因李跻雅出言不逊而参与打架。综上，请求撤销被告所作南岗公（文化）行罚决字（2014）60号行政处罚决定。
被告辩称，2013年5月21日15时30分许，李跻雅到南岗区文府街3号省信访办大厅找其母郝秀美，进入大厅后，被原告及赵秀萍、苏萍打伤。经查，原告及赵秀萍、苏萍认为张贴在省信访办大厅诬蔑赵秀萍的传单是李跻雅所为，故三人对李跻雅进行了殴打。被告认为，原告及赵秀萍、苏萍实施的是多人殴打一人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予原告行政拘留十日并处罚款五百元处罚是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵秀萍述称，赵秀萍与李跻雅发生口角时，原告曾阻止赵秀萍，原告不属于结伙殴打他人，被告对原告所作处罚决定错误。
第三人苏萍述称，被告对原告所作处罚决定错误，原告不属于结伙殴打他人。
第三人李跻雅述称，被告对原告所作处罚决定正确。
被告在举证期限内提交，并当庭举证的证据有：1.报警案件登记表。2.受案登记表。3.受案回执。4.案件来源。5.到案经过四份。6.呈请行政处罚审批表四份。7.行政处罚决定书四份。8.公安行政处罚告知笔录四份。9.2013年5月21日对赵秀萍的询问笔录。10.2013年5月21日对原告的询问笔录。11.2013年5月21日对苏萍的询问笔录。12.2013年5月21日对李跻雅的询问笔录。13.2013年5月21日对吕青梅的询问笔录。14.2013年5月21日对吕静贤的询问笔录。15.验伤委托书两份。16.伤情诊断书两份。17.电话查询记录四份。18.常住人口详细信息六份。19.人员资料指纹卡片。20.行政拘留执行回执。21.代收罚款收据三份。22.执法资格证两份。23.《关于撤销郝秀美复议决定书，撤销赵秀萍、吴亚光、苏萍、李跻雅行政处罚决定书的决定》。24.行政复议决定书。25.呈请行政处罚审批表三份。26.呈请暂缓执行审批表三份。27.呈请撤销行政处罚审批表。28.行政处罚告知笔录三份。29.暂缓执行行政拘留决定书三份。30.担保人保证书三份。31.2013年11月22日对李跻雅的询问笔录。32.2013年11月26日对赵秀萍的询问笔录。33.2013年11月26日对原告的询问笔录。34.2013年11月26日对苏萍的询问笔录。35.2013年11月22日对吕青梅的询问笔录。36.2013年11月21日对张家成的询问笔录。37.2013年11月22日对吕静贤的询问笔录。38.2013年11月26日对解玉冰的询问笔录。39.2013年11月26日对郑本强的询问笔录。以上证据证明原告及赵秀萍、苏萍殴打李跻雅的事实及案件办理过程。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项。
原告及赵秀萍、苏萍对被告所举证据均无异议，但认为三人不属于结伙殴打李跻雅，被告适用法律错误。
第三人李跻雅对被告所举证据及法律依据均无异议。
原告及第三人赵秀萍、苏萍、李跻雅均未对自己的主张举出证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，依法予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2013年5月21日15时30分许，在南岗区文府街3号省信访办大厅内，赵秀萍因怀疑李跻雅张贴诬蔑其盗窃内容的传单，见李跻雅进入信访大厅，便冲上前用脚踹李跻雅，二人因此发生厮打。原告及苏萍因与郝秀美、李跻雅母女存有积怨，在赵秀萍与李跻雅厮打过程中，也对李跻雅进行了殴打。经哈尔滨市公安医院诊断，赵秀萍为头面部软组织挫破伤、胸部软组织挫伤。李跻雅为头软组织挫伤、腹部软组织挫伤、阴道流血原因待查。2013年5月21日，文化街派出所以原告及赵秀萍、苏萍与李跻雅互相殴打为由，分别给予原告及苏萍罚款五百元处罚。次日，文化街派出所以赵秀萍与李跻雅互相殴打，在厮打中造成赵秀萍受伤为由，给予李跻雅罚款五百元处罚，被告以赵秀萍与李跻雅互相殴打，在厮打中造成李跻雅受伤为由，给予赵秀萍行政拘留七日并处罚款五百元处罚。李跻雅不服上述处罚决定，提起行政复议。同年6月28日，被告作出《行政复议决定书》，决定维持文化街派出所对原告及苏萍的处罚决定，撤销对李跻雅的处罚决定，重新裁决。同年11月25日，被告作出《关于撤销郝秀美复议决定书，撤销赵秀萍、吴亚光、苏萍、李跻雅行政处罚决定书的决定》，撤销了行政复议决定及对原告、三名第三人的处罚。2014年1月16日，被告以原告、赵秀萍、苏萍结伙殴打李跻雅为由，作出南岗公（文化）行罚决字（2014）60号、62号、61号行政处罚决定，分别给予原告及苏萍行政拘留十日并处罚款五百元处罚、给予赵秀萍行政拘留十三日并处罚款五百元处罚。
本院认为，原告及赵秀萍、苏萍共同实施了对李跻雅的殴打行为事实清楚，被告对原告所作处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定并未要求构成结伙殴打他人的情形须以预谋为条件，因此，原告及赵秀萍、苏萍事先有无预谋，并不影响三人构成结伙殴打他人，故原告请求撤销行政处罚决定的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告吴亚光要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年1月16日作出的南岗公（文化）行罚决字（2014）60号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 任慧克
代理审判员 战 爽
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨晓宇
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00009号
原告刘金华。
委托代理人牛青山。
委托代理人李宗和。
被告南阳市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人郭斌，任管委会主任。
委托代理人田宇，南阳市张衡街道办事处工作人员。
委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师。
原告刘金华与被告南阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高管委”）为履行法定职责纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘金华及委托代理人牛青山、李宗和，被告委托代理人田宇、郭鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南阳市高新区七里园村枣西组村民，因无房居住，经申请村、组、办事处和高新区管委会同意，并上报南阳市人民政府，南阳市人民政府于2004年4月23日以宛政土（2004）86号文件批复（直到2013年9月3日，原告才通过有关渠道见到此文件）批准原告使用宅基地80平方米，并指示南阳市高新区管委会接批复后，按照土地管理法律法规及有关政策规定，认真组织实施，实地核拨土地。高新区管委会接批复后，给3家放了线，唯独没有给原告放线，南阳市人民政府土地管理文件下发已有9年，高新区管委会没有认真落实，市政府没有及时督促，属严重的行政不作为，致使原告长期流浪，租房居住，心理和经济蒙受巨大损失。综上所述，为落实南阳市人民政府2004年4月23日宛政土（2004）86号文件，为保护原告的合法权益，解决原告的实际困难，请市中级人民依法判令南阳市高管委落实宛政土（2004）86号文件。赔偿原告直接经济损失22600元。诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、南阳市人民政府土地管理文件，宛政土（2004）86号文件。证明原告刘金华为建房申请用地是经南阳市人民政府批准过的；2、两份常住户口登记表。证明原告是高新区辖区的居民，享有其他居民同等的待遇；3、武占玲、肖春林的证言。证明原告母女二人因无房居住，长期在外租住房子；4、高新区张衡街道办事处魏营社区的改造安置方案。用以证明原告刘金华所在村组和魏营同属新区，被告高管委应按魏营的安置方案执行。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。第一、原告本质上不具备申请宅基地的条件。因为：1、原告于1993年与前夫郝海旺离婚时主要共同财产为平房三间（价值9万元），货车两辆（价值11万元），原告选择要货车而放弃了房产。2、原告离婚后又于2000年与社旗县大冯营镇姚庄村申平永结婚，在庄和村有瓦房三间。基于以上两个基本事实，根据《土地法》及《河南省农村宅基地用地管理办法》等法律规定，原告是不具备再次申请宅基地条件的。第二、原告称被告存在严重行政不作为没有事实和法律依据。1、2004年宛政土（2004）86号文批复后，被告对原告一视同仁，和他人一样由村建办为其组织放线，但由于原告方上述两个原因，组里群众不同意为其划宅基地，由于放线时没有四邻签字，此事无法进行被搁置。2、被告曾让高新区司法所会同村委与原告调解解决此事，但原告却辱骂司法所工作人员被公安机关拘留。后来，高管委村建部门、七里园社区多次协调此事未果。3、现在原告户口所在地七里园社区枣西组正进行城中村改造，已无任何空闲土地。第三、被告对原告要求已给出合理的解决办法。2012年对原告已提出处理意见：参照城中村改造的实施方案，待社区实施城中村改造时解决刘金华的住房问题。目前，村组均同意原告享受村民待遇，为其提供100平米安置房一套。但原告仍不满意，坚持要求宅基地并要求赔偿，这是典型的无理之诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告在法定期间内向法庭提交的证据材料：
第一组，1、高新区调查笔录一份；2、郝海旺笔录；3、武跃新笔录；4、姚庄村委证明；5、河南省MIS信息采集卡。主要证实本案原告离婚以及再嫁的情况。
第二组，1、南阳市宛城区村改（2014）13号文；2、市宛建函（2013）12号文；3、宛规函（2013）297号文；4、张衡办事处证明；5、七里园社区枣园西组证明；6、枣西组拆迁图。证明枣西组没有空闲用地。
第三组，1、信访处理意见书；2、七里园社区拆迁会议记录一份。证明被告为原告方已经给出了处理意见。
庭审过程中，原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据认为不能作为采信的依据，这些证据都是在文件之后出现的证据，与本案无关，被告没有调查申平永的情况。对第二组证据的综合质证意见为，对证据的真实性无异议但认为与本案无关，没有证明力，不能证明被告履行法定职责。对第三组证据的质证意见为是被告的单方行为，是被告的歧视性对待，宅基地还在枣西组。被告对原告提交的证据综合发表质证意见为，原告提交的证据和本案没有任何关联性，魏营的方案不能适用于七里园，城中村改造不能比照，各有各的情况。
根据原告、被告提供的证据材料及庭审质证意见，合议庭评议认为：原告提供的证据1、2、3合法、真实、有效。证据4的证明方向不予采信。被告提供的第一组证据1、2、3、4、5，第二组证据1、2、3、4、5、6，第三组证据1、2符合行政诉讼证据的合法性、真实性、关联性原则，均为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2004年4月23日，南阳市人民政府作出《南阳市人民政府关于高新区天洼村、茹楼村等9个村175户村民建房农用地转用的批复》（宛政土（2004）86号）文件。该文件中第8页村民建房占用土地汇总表倒数第三行，记录原告刘金华占用荒地面积80㎡。该文件要求：接批复后。按照土地管理法律法规及有关政策规定，认真组织实施，实地拨付土地，落实被占土地群众的生产和生活。原告刘金华2013年9月3日，见到宛政土（2004）86文件。于2014年5月22日起诉至本院。
另查明：原告刘金华1987年与七里园乡七里园村枣西组村民郝海旺结婚，生育一女刘婉平。原告刘金华与郝海旺离婚后，与社旗县大冯营镇姚庄村申平永结婚。现原告刘金华与女儿刘婉平在南阳租房居住。原告刘金华户口所在的南阳市高新区七里园社区枣西组区域已被南阳市人民政府确定为城中村改造项目，已无空闲土地。
本院认为：本案原告刘金华诉讼主体资格适格，因2004年4月23日，南阳市人民政府宛政土（2004）86号批复中，已批准原告刘金华享有80㎡建房土地的使用权。该批复是根据高管委的请示而批复的，且原告刘金华的户口就在批复的村组，被告辩称原告刘金华主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。原告刘金华所诉被告高管委履行法定职责的真实目的是让高管委为其分得宛政土（2004）86号批复中批准其建房的80㎡土地，因该土地的性质属于集体所有。庭审中，原告刘金华未能向法庭提供高管委可以依职权处置集体所有土地的相关法律法规及职权依据，原告刘金华请求法院判令被告高管委履行法定职责的诉求没有法律依据，且该村已无空闲土地，故原告请求判令被告履行法定职责和赔偿的诉讼请求，本院不予支持。至于原告刘金华所称已获批准的建房用地被占及其住房问题可另寻其他途径解决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘金华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 沈 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 栋
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第00009号
原告陈海生，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告南郑县公安局。住所地：南郑县汉山镇司法路。
法定代表人黄炜，该局局长。
陈海生诉南郑县公安局不服治安行政处罚一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于2014年11月12日受理后，在审理过程中，原告陈海生提出其请求本院撤销的南公（新）行罚决字（2014）305号行政处罚决定书，现在仍然在汉中市公安局复议阶段，复议尚无结果。现原告陈海生向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈海生要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈海生撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈海生负担。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 方 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔 粟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第242号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：姜婵。
被告：夏福合。
被告：张福林。
被告：鲍文堂。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告夏福合、张福林、鲍文堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月28日，被告夏福合与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2012年7月27日，被告张福林、鲍文堂提供连带责任担保。2012年7月23日，被告夏福合通过自助循环系统取得我行贷款30000元，到期日为2013年1月27日。贷款到期后，被告夏福合未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元、至2013年12月23日的贷款利息3755.66元、自2013年12月24日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年7月28日，被告夏福合与原告签订最高额担保个人借款合同和个人自助可循环借款补充协议各一份，约定自2009年7月28日至2012年7月27日止，借款人在借款本金30000元的额度内向贷款人申请借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告张福林、鲍文堂在合同中自愿为被告夏福合的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年。合同各方均在借款合同及补充协议上签字、捺印或盖章。2012年7月23日，被告夏福合通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款30000元，到期日为2013年1月27日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、最高额担保个人借款合同一份；2、个人自助可循环借款补充协议一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份；6、记账凭证一份。
本院认为，原告与被告夏福合签订的借款合同及借款补充协议，以及与被告张福林、鲍文堂签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同及借款补充协议与最高额保证合同均依法成立并有效。被告夏福合未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告张福林、鲍文堂作为保证人在保证期间内应当对被告夏福合的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告夏福合于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金30000元、至2013年12月23日止的利息3755.66元，以上共计33755.66元，并负担自2013年12月24日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定计算的利息；
二、被告张福林、鲍文堂对上述第一项被告夏福合应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告张福林、鲍文堂承担连带清偿责任后，有权向被告夏福合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元减半收取、速递费150元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年三月十二日
书记员 李维娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第750号
罪犯胡新征，男，1969年6月1日出生，汉族，上海市浦东新区人，大学文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年11月6日作出（2008）徐刑初字第810号刑事判决，以被告人胡新征犯合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑18年，并处没收财产550000元（已缴纳23000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年5个月，刑期执行至2023年2月15日止。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯胡新征在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡新征在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，监狱表扬1次，20次被评为月改造积极分子，2014年评为兵团级改造积极分子，2013年、2014年连续两年获得兵团优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡新征确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡新征减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第166-1号
申请执行人周宏
被执行人王坤元
被执行人戴静
本院在执行申请执行人周宏与被执行人王坤元、戴静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2011）衡蒸法民二初字第181号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 易善凯
代理审判员 王孝杰
审 判 员 凌 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏芸璐
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督48号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区。
被申请人：杜继宏，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督48号支付令，已过三十天仍无法送达债务人杜继宏。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督48号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 杨仁国
二〇一六年六月六日
书记员 姚 远
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初17号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2014年8月27日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年8月19日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年秋天，被告人张某甲为治疗自身疾病从他人手中获得罂粟种子后，在徐州市贾汪区塔山镇夏庄村三组自家院内非法种植罂粟。2014年5月12日，徐州市公安局塔山派出所民警在工作中发现被告人张某甲家中院内种植的罂粟后予以铲除，经现场清点，该处罂粟共计2812株，均尚未开花成熟。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某甲、刘某乙、张某乙的证言，搜查笔录、扣押清单及现场照片，情况说明，发破案报告及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
经本院委托，徐州市贾汪区司法局对被告人张某甲的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村委会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为具备社区矫正条件。
本院认为，被告人张某甲非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某甲能如实供述犯罪事实，有悔罪表现以及徐州市贾汪区司法局的评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 程 浩
人民陪审员 董艳丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁雅琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5557号
原告金银银，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告马善俊，男，1954年3月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告马继成，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王延君，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告张莉，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告金银银与被告马善俊、马继成、王延君、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告金银银的委托代理人杨军、被告王延君、张莉到庭参加了诉讼。被告马善俊、马继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银银诉称，2014年7月22日，四被告因家庭生意周转需要，共同向原告借款20万元，约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未予还款。现诉至法院，请求依法判令被告共同偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马善俊、马继成均未作答辩。
被告王延君、张莉辩称，我们与原告不认识，是马善俊让我们去担保的，我们是担保人，不是共同借款人。
经审理查明，被告马善俊、马继成、王延君、张莉系亲属关系。2014年7月22日，被告马善俊、马继成、王延君、张莉经人介绍共同向原告金银银借款20万元，并立下借条一份交原告持有，约定于2014年8月21日偿还，月利率2.5%。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告王延君、张莉辩称其二人系为被告马善俊借款提供担保，并不是共同借款人；对此，原告金银银不予认可，称被告王延君�张莉与被告马善俊、马继成系亲属关系，当时是共同借款，如是担保人，肯定会在借条中注明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马善俊、马继成、王延君、张莉共同向原告金银银借款20万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，四被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定月利率2.5%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算为宜。被告王延君、张莉辩称其二人系担保人，不是共同借款人，因二被告均未提供证据证明，借条中亦未注明其担保人的身份，故对二被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告金银银�求被告马善俊、马继成、王延君、张莉共同偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马善俊、马继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马善俊、马继成、王延君、张莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金银银支付借款本金20万元及利息（自2014年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费4300元，由被告马善俊、马继成、王延君、张莉负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将�述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理�，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1775号
原告：烟台宏洋置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：董志坚，总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠群，山东金律通律师事务所实习律师。
被告：董佳佳，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告烟台宏洋置业有限公司与被告董佳佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台宏洋置业有限公司的委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加诉讼，被告董佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台宏洋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年1月15日签订的编号为牟预字第140115120080号的《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协》；2.判令被告支付原告违约金人民币4400元；3.判令被告协助原告到房地产行政主管部门办理《商品房买卖合同》的备案、预告登记等解除和终止手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告从原告处购买原告开发的位于烟台市牟平区通海路159号海屿公元2号楼1单元302号房（以下简称涉案房屋），建筑面积115.82平米，总房款632725元。其中首付款192725元，余款440000元采用按揭贷款方式支付。合同签订后，原告告知被告到指定银行办理房屋按揭贷款手续，但被告至今未向指定银行申请按揭贷款，被告的行为严重违反了合同约定。
董佳佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日原告烟台宏洋置业有限公司与被告董佳佳签订合同编号为牟预字第140115120080号的《商品房买卖合同》，约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的通海路159号2#楼1单元第3层302号房。……第六条付款方式及期限。本合同签署后，买方按下列方式付款。首付款￥192725元，于2014年1月15日前付清；按揭贷款￥440000元，于2014年2月15日前付清。……第七条买方逾期付款的违约责任。……（2）逾期超过60日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的1%向卖方支付违约金。……。”同日，原、被告双方签订《商品房预销售补充协议》，约定：“……三、付款方式（一）按揭贷款的约定1、买方如需办理按揭贷款，应提前备齐按揭贷款所需相关材料，于《商品房买卖合同》第六条第3款约定的按揭贷款日期前与按揭贷款银行办理完毕所有银行按揭贷款手续。……8、买方应在卖方指定的按揭贷款银行办理相关贷款手续，按揭贷款手续由买方负责办理，卖方给予积极配合。……。”上述合同签订后，被告于同日支付10000元、向原告借款182725元，用于交纳涉案房屋首付款192725元，余款440000元未在银行办理贷款，亦未以其他方式向原告支付。2016年4月1日原告委托山东金律通律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告于收到律师函之日起七日内到指定银行办理房屋按揭贷款手续，逾期，原告将依法解除《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协》，并追究被告的违约责任。被告于2016年4月3日收到该律师函，但至今未到原告指定银行办理按揭贷款手续。《商品房买卖合同》已办理登记备案，涉案房屋于2014年3月5日办理预购商品房预告登记。因被告未付清购房款，故原告未将涉案房屋交付给被告。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同中对购房款的交付方式、交付时间及双方的违约责任有明确约定。被告支付了涉案房屋首付款后，未按合同约定办理购房款的按揭贷款手续，经原告催告后，仍未到原告指定银行办理按揭贷款手续，其行为已构成违约，原告依据合同约定，要求解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，理由充分，本院予以支持。被告应于收到原告律师函之日起七日内到原告指定银行办理涉案房屋按揭贷款手续，截止到原告起诉时被告逾期超过60日，原告按照合同约定，要求被告支付违约金4400元（按揭贷款440000元×1%），本院予以支持。商品房买卖合同已办理登记备案，涉案房屋已依法办理预告登记，因被告违约行为导致商品房买卖合同及补充协议解除，故对原告的第三项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告烟台宏洋置业有限公司与被告董佳佳于2014年1月15日签订的编号为牟预字第140115120080号的《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协议》。
二、被告董佳佳于本判决生效之日起十日内向原告烟台宏洋置业有限公司支付违约金4400元。
三、被告董佳佳于本判决生效之日起十日内协助原告烟台宏洋置业有限公司办理解除备案登记及预告登记的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10171元，公告费560元，均由被告董佳佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋素平
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡媛媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第166号
原告：潘能辉。
委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所实习人员。
被告：陈俊齐。
原告潘能辉与被告陈俊齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员张东宁担任审判长，与人民陪审员苏家莲、高振理参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告潘能辉及其委托代理人伍庆华、冯贤光到庭参加诉讼，被告陈俊齐经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘能辉诉称，被告自2012年5月26日至2014年3月26日分三次共向原告借款25万元，承诺在每月26日支付利息，并以智弘银城绿洲2幢2单元0201号房屋作抵押担保，但被告并没有按约定付息，特请求判决1、被告偿还原告借款本金人民币25万元。2、被告支付自2014年4月26日至起诉之日利息6503元（以后利息另计，利息按同期金融机构贷款利息四倍计算）。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1：身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据3：贷款协议书，证明原告与被告的借贷关系及借贷金额。证据4：银行转账记录，证明原告借款给被告的事实。证据5：商品房买卖合同，证明原告与被告的抵押关系。证据7：离婚证，证明被告未婚的事实。证据8：户口本，证明被告未婚的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因装修工程需要资金自2012年5月26日起向原告借款，2014年3月26日双方立下贷款协议书一份，约定被告共向原告借款25万元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日。在每月26日前支付利息7500元，并以智弘银城绿洲2幢2单元0201号房屋作抵押担保，若被告不按约定付息，原告有权随时向被告追偿本息。协议签订后，但被告没有按约定付息，原告于2014年6月17日诉至本院提出以上的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的贷款协议书是双方真实意思表示，该协议条款除利息约定过高外，其它条款没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方应按约定的条款履行各自的权利义务，但被告没有履行还息的义务，原告有权利按约定要求被告提前清偿债务。经审查，原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条判决如下：
被告陈俊齐应偿还原告借款本金人民币25万元及支付利息（利息自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）给原告潘能辉。
案件受理费5147元，诉讼保全费1820元，合计6967元，由被告负担，该款原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5147元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赖宇昊
附法律条款：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第166号
原告范XX。
委托代理人李晨光
被告杨XX。
被告杨XX。
原告范XX诉被告杨XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范XX与被告杨XX到庭参加诉讼。被告杨XX经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告杨XX相识。2013年12月26日与2013年12月27日，被告杨XX因开鞋店急需资金向原告借款共计20万元，约定还款日期为3个月，并由被告杨XX对此借款承担保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告杨XX仅还款4万元，余款均未给付。故原告诉至法院请求二被告共同偿还借款本金16万元及利息（利息自2014年3月26日起至给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算给付），同时由二被告承担诉讼费及相关费用。
被告杨XX辩称：对原告主张的16万元本金的事实无异议，被告给付利息至2014年3月末，给付利息的具体数额因为不固定，所以没有记清。
被告杨XX未出庭答辩。
经审理查明，被告杨XX因急需资金分别于2013年12月26日和2013年12月27日向原告借款共计20万元，借款期限为3个月，被告杨XX为被告杨XX所借的20万元承担保证责任，约定如借款无法偿还由担保人还清。后被告杨XX陆续偿还借款本金4万元，余款均未给付。原告当庭承认被告杨XX给付过2万元利息。在庭审中，被告杨XX对欠款16万元的事实予以认可，并认可原告主张给付的利息计算时间。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条二份等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系符合法律的规定，被告杨XX应当承担偿还借款的责任。原、被告之间对被告杨XX作为担保人的保证方式没有约定，按照法律的规定应按连带责任保证承担保证责任。故原告范XX要求被告杨XX与被告杨XX共同偿还借款本金的诉讼请求是合法的，本院予以支持。至于原告所要求的利息损失，因原、被告对利息没有约定，且原告对被告给付利息至3月底的事实也予以认可，故对原告请求给付利息的主张应从借条上写明的还款日期届满之日（2014年3月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨XX偿还原告范XX借款本金16万元，并自2014年3月27日起至给付完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付利息。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告杨XX承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，保全费1355元，由被告杨XX与被告杨XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谭佶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执749号
申请执行人张志海。
被执行人谢翔。
被执行人俸小平。
被执行人谢毅刚。
申请执行人张志海与被执行人谢翔、俸小平、谢毅刚侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第1133号民事判决书已生效，被执行人谢翔、俸小平、谢毅刚至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现查明，被执行人谢翔、俸小平、谢毅刚有银行账户。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢翔、俸小平、谢毅刚银行存款人民币25374元至本院账户。（账户：60×××29）
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月十二日
书记员 吕瑞飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第883号
原告：张禹富，男，1975年3月17日出生，汉族，经商。
原告：广州大禹工艺品有限公司。
法定代表人：张禹富，总经理。
二原告共同委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：吴云鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，经商。
原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司诉被告吴云鹏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司以原、被告已达成庭外和解协议为由于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年一月八日
代书 记员 王 挺
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1399-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告梁洪严。
被告马玉琳。
被告广西北海金杜投资有限公司，住所地：北海市体育路祥龙花园3号综合楼一单元101号。
法定代表人：林丹。
被告广西锦晟贸易有限公司，住所地：北海市体育路北侧祥龙花园3号综合楼二单元右侧201号。
法定代表人：梁洪严。
被告林丹。
被告陈训锦。
被告陈训秋。
被告陈晓凌。
被告陈祖银。
被告林月英，女，1957年3月15日出生，汉族，住福建省福清市海口镇立新村新街24号，身份证号码：350127195703151584。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告梁洪严、马玉琳、广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁洪严、马玉琳、广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英名下价值人民币12330104.22元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁洪严、马玉琳、广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英名下价值人民币12330104.22元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 链
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1657号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毕某，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1767号起诉书指控被告人毕某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员王卉出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年6月9日17时许，被告人毕某去到广州市花都区新华街布心村牌坊对面的新华加油站旁，以100元的价格向购毒人员黄某某贩卖白色颗粒1小包。交易完成后，被公安人员当场抓获，从被告人毕某处起获毒资100元、白色固体1包、白色颗粒15小包、作案工具手机1部，从购毒人员黄某某处起获白色颗粒1小包。经刑事化验检验，上述白色颗粒1小包净重0.14克，白色固体1包净重5.20克，白色颗粒15小包净重0.94克，均检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人毕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人当庭自愿认罪等量刑情节，对被告人毕某判处有期徒刑一年零六个月以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人毕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；穗花公（司）鉴（化验）字（2015）2308号化验检验报告书；现场检测报告书；证人黄某的证言及对被告人毕某的辨认笔录、对涉案毒品毒资、作案地点的照片签认；被告人毕某的供述及对案发现场、涉案毒品毒资、作案工具、作案地点的照片签认；被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕某贩卖毒品的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑幅度予以处罚。被告人毕某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪手段、悔罪态度及吸毒人员贩卖毒品等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2017年6月8日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因6.28克予以没收、销毁，作案工具手机一部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡敏玲
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00829号
原告许多，女，1975年4月12日出生，汉族，重庆市顺兆小额贷款有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆康驰农产品销售有限公司，住所地重庆市北碚区辽宁路53号，组织机构代码56991625-9。
法定代表人段平，职务不详。
被告段平，男，1980年1月2日出生，汉族，重庆康驰农产品销售有限公司法定代表人，住四川省武胜县。
被告滕彦，女，1986年12月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
原告许多与被告重庆康驰农产品销售有限公司、段平、滕彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告许多到庭参加诉讼。被告重庆康驰农产品销售有限公司、段平、滕彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，根据原告许多提出的保全申请，本院于2014年1月13日裁定查封被告段平所有的车牌号为渝B6R＊**汽车一辆。本案现已审理终结。
原告许多诉称，原告于2013年8月14日与被告重庆康驰农产品销售有限公司（以下简称康驰公司）签订《借款合同》，约定原告向被告康驰公司出借人民币550000元，借款期限为2013年8月14日至2013年9月13日，借款利息按照1.8%计算，利息支付方式为按月支付；逾期偿还本息时，按逾期偿还金额每日1‰向出借人支付资金占用损失费，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费及律师费；因合同发生争议的，可向出借人所在地人民法院提起诉讼。同时，被告段平、滕彦同意为该合同项下借款向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年8月14日受被告康驰公司委托将550000元划至段平账户，如约发放了借款，但被告康驰公司未按约归还本金。故起诉要求被告重庆康驰农产品销售有限公立即清偿原告借款本金人民币550000元；被告重庆康驰农产品销售有限公司自2013年9月14日起至清偿借款本金550000元之日止，以前述借款本金金额为基数，按每日1‰为标准向原告支付逾期归还的资金占用费；被告段平、滕彦对上述被告重庆康驰农产品销售有限公司的全部债务及原告就本案预付的诉讼费用、保全费用等承担连带清偿责任。
被告重庆康驰农产品销售有限公司、段平、滕彦未作答辩。
经审理查明，被告康驰公司因解决临时资金周转所需，向原告许多借款，双方于2013年8月14日签订《借款合同》，约定被告康驰公司向原告借款550000元，康驰公司指定借款账户收到原告的划款后，借款行为成立，不再另行出具借款借条；借款期限自2013年8月14日起至2013年9月13日止；被告康驰公司按照月息1.8%向原告支付利息；合同项下的借款、利息、违约金、仲裁和赔偿等全部费用由段平、滕彦提供连带保证责任担保；被告康驰公司不能按约定归还借款本金及利息，逾期每天按照欠款金额的1‰向原告支付违约金；因一方违约，守约方以非诉讼或者诉讼方式主张权利所发生的调查费、保全费、执行费、案件受理费、律师费等均由违约方承担。同日，被告段平、滕彦向原告许多出具《不可撤销担保书》，自愿为原告许多及被告康驰公司签订的《借款合同》项下被告康驰公司的全部债务及义务承担不可撤销的连带保证责任，保证责任的范围为《借款合同》项下的借款550000元和利息、相应的违约金、律师费、诉讼费、保全费及其其他一切有关费用；保证期间为自担保书生效之日起至《借款合同》约定的公司归还借款、利息、违约金等最终履行期限届满后另加2年。同日，被告康驰公司向原告许多出具《划款通知书》，指定原告将《借款合同》项下的借款付至段平工商银行6222083100001＊＊＊＊＊＊账户。同日，原告许多通过银行转账方式将借款550000元按照合同约定划款至指定的段平的账户。借款期限届满后，被告康驰公司除支付借款期间的利息外，未按约归还借款本金，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿将诉讼请求中资金占用损失的计算标准由日1‰调整为按照中国人民银行同期同类流动资金基准利率的四倍。被告重庆康驰农产品销售有限公司、段平、滕彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《借款合同》、《不可撤销担保书》、划款通知书、个人网上银行划款凭证、招商银行户口交易明细表及汇款业务回单原件等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告许多与被告康驰公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告按照约定支付了借款，被告康驰公司却未按照约定的还款期限归还借款，现原告要求被告康驰公司返还借款并从逾期之日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期同类流动资金基准利率的四倍计算支付违约金的诉讼请求理由正当，应予准许。被告段平、滕彦向原告出具的《不可撤销担保书》也是被告段平、滕彦真实意思的表示，对被告段平、滕彦具有约束力，故被告段平、滕彦应对被告康驰公司借款本金及约定支付的违约金承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆康驰农产品销售有限公司偿还原告许多借款550000元，并从2013年9月14日起至本金清偿之日止，以
550000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金基准利率的四倍计算支付违约金。上述款项限被告重庆康驰农产品销售有限公司于本判决发生法律效力后立即支付。
二、被告段平、滕彦对本判决第一项被告重庆康驰农产品销售有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半交纳4650元，保全费3270元，合计7920元（原告已预交），由被告重庆康驰农产品销售有限公司负担。被告重庆康驰农产品销售有限公司负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告许多。被告段平、滕彦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年三月三日
书记员 陈 馨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第110号
申请执行人：林州市春晖散热有限公司。
被执行人：殷有吉。
林州市春晖散热有限公司诉殷有吉买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00080号
申请人：利辛县东方建筑安装有限公司。
法定代表人：王金付，该公司经理。
被申请人：安徽亿通新型墙体材料有限公司。
法定代表人：郭成忠，该公司经理。
申请人利辛县东方建筑安装有限公司因与被申请人安徽亿通新型墙体材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结安徽亿通新型墙体材料有限公司940万元的银行存款或者查封其同等价值的房地产、其他财产。并提供马玉荣位于安徽省利辛县人民南路东侧棉织厂商住楼的房地权利城关镇字＊＊＊＊号房产等作为担保。
经审查，本院认为，利辛县东方建筑安装有限公司的诉前财产保全不违反法律规定，应予准许。为保护安徽亿通新型墙体材料有限公司的利益，提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽亿通新型墙体材料有限公司940万元的银行存款或者查封其同等价值的房地产、其他财产；
二、查封马玉荣位于安徽省利辛县人民南路东侧棉织厂商住楼的房地权利城关镇字第＊＊＊＊号房产。
财产保全申请费5000元，由利辛县东方建筑安装有限公司预缴。
利辛县东方建筑安装有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年十月二十九日
书记员 高 明
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执异字第35号
案外人曾嵘，男，1976年3月出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
委托代理人李锐凯、张涛，系广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人黄镜戊，男，1949年11月出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。
委托代理人范志强，广东百思威律师事务所律师。
被执行人广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈冠华。
本院在执行申请执行人黄镜戊申请执行广州市升恒房产发展有限公司（以下简称升恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾嵘锋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人曾嵘称：本人于2000年3月13日与升恒公司签订《×××庄车位认购协议》，约定由我向升恒公司认购其位于广州市××大道中×××庄负一层×车位（下称涉案车位），合同签订后，我于2001年9月21日付清全部楼款，由于升恒公司一直未为本人办理房地产证，本人不得不于2007年向贵院起诉要求升恒公司履行办证义务，但贵院认为上述车位被广东省高级人民法院查封不能过户，本人此时才知道上述车位已被广东省高级人民法院查封在案。就此本人曾向省高院提出异议，但一直无答复。后来了解到此案已移交贵院办理，现请求人民法院依法支持我提出的异议请求，以维护本人的合法权益。
本院查明，汕头建安（集团）公司（下称建安公司）因与升恒公司建设工程施工合同纠纷一案，于2001年5月23日向广东省高级人民法院申请诉前保全，广东省高级人民法院于同年5月25日作出（2001）粤高法立保字第14号民事裁定书，查封了升恒公司开发的位于广州市××大道×××庄未出售的商品房、地下车位，会所及其拥有土地使用权的未开发土地等财产（包括涉案车位）。之后，建安公司向广州市仲裁委员会申请仲裁，广州市仲裁委员会于2002年6月10日作出（2001）穗仲案字第359号裁决书。上述裁决书发生法律效力后，因升恒公司不履行裁决书所确定的义务，建安公司于同年6月25日向广东省高级人民法院申请执行，广东省高级人民法院立案执行后继续查封升恒公司的上述财产。2005年12月12日，广东省高级人民法院根据（2005）粤高法民一初字第3号民事调解书及建安公司、黄镜戊的申请，作出（2002）粤高法执字第28-13号民事裁定书，裁定申请执行人由建安公司变更为黄镜戊。2012年1月10日，广东省高级人民法院指定该案由本院执行。
案外人曾嵘于2007年向本院提起诉讼，请求办理涉案车位的房地产权证，本院作出（2007）天法民四初字第2013号民事判决书，以涉案车位被司法机关查封，协助办理房地产权证存在履行障碍为由驳回曾嵘的诉讼请求。
另，（2007）天法民四初字第2013号民事判决书已生效，认定以下事实：2000年3月13日，案外人曾嵘与升恒公司签订《×××庄车位认购协议》，约定曾嵘向升恒公司认购涉案车位，交付日期预计为2001年3月30日；认购成交价为183000元。上述认购书签订后，曾嵘分别于2001年2月19日、3月13日向升恒公司支付房款20000元、163000元，合计183000元。升恒公司于同年12月31日将涉案车位交付给案外人曾嵘使用。因升恒公司至今未协同案外人曾嵘办理涉案车位的产权过户手续和房地产登记手续，引起诉讼。
涉案车位的现地址为翠湖街×号（自编×栋）负一层×车位。
本院认为，本案的申请执行人黄镜戊作为×××庄商品房和地下车位的工程承包人，虽然对工程价款享有优先受偿权，但作为消费者的案外人，已在法院查封之前购买了涉案车位并已付清全部房款，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故案外人曾嵘作为消费者所购买的房产应受保护，对涉案车位应予以解封。案外人曾嵘的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人曾嵘的异议成立。解除位于广州市××大道中翠湖街×号（自编×栋）负一层×车位的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢静音
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 简肖文
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第91号
原告：魏栋，男，1956年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。现住宁夏永宁县。
被告：车小红，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。未出庭。
原告魏栋与被告车小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏栋到庭参加诉讼，被告车小红外出下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告车小红仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，被告修建凤岭乡魏李村卫生室时，因资金无法周转，向我借款2.3万元，并出具借条一份，约定10日后偿还，未约定利息。同年11月6日，被告以偿还他人借款急需用钱为由，向我借款1.3万元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后我向其多次催要借款，被告借故未还。2013年5月，被告外出，至今未归、无法联系。故我起诉要求被告偿还我借款本金3.6万元，利息3600.00元。
原告为证明其主张提交借条两张，证明其于2012年9月22日、2012年11月6日分别给被告借款2.3万元和1.3万元的事实；
被告车小红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院依职权向隆德县某村委会调取的证明一份，证明被告外出打工、至今未归、无法联系的事实。
对原告提供的借条两份和本院依职权向隆德县某村委会调取的证明一份，能够分别证明被告向原告借款3.6万元和被告外出打工、至今未归、无法联系的事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月22日，被告修建凤岭乡魏李村卫生室时，因缺少资金，向原告借款2.3万元，并出具借条一份，口头约定10日后还款，未约定借款利息。同年11月6日，被告以偿还他人借款，急需用钱为由，再次向原告借款1.3万元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后经原告几次向被告催要借款，被告均借故未还。2013年5月，被告外出，至今未归、无法联系。现原告起诉要求被告偿还借款本金3.6万元，利息3600.00元。在审理过程中，原告对借款利息表示愿意放弃。
另查明：被告在修建完凤岭乡魏李村卫生室后，留下6米钢管24根，3米钢管86根，2米钢管78根，钢卡子370个，小型搅拌机1台，灰车2辆。依原告申请，本院对上述财产于2014年1月16日予以保全。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，依法受法律保护，因双方对还款期限未进行约定，故在原告向被告催要借款时，被告应及时偿还。对原告要求被告支付借款本金的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对利息的追偿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告车小红偿还原告魏栋借款本金3.6万元，于判决生效后5日内付清。
本案受理费790.00元，保全费80.00元，公告费400.00元，由被告车小红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
代理审判员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王海龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第91号
（2014）隆民初字第91号
原告：孙桂东。
委托代理人：李海霞，系孙桂东妻子。
被告：刘子玉。
原告孙桂东与被告刘子玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙桂东的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告刘子玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告刘子玉在北京亦庄承包工程，雇佣原告干活，共欠原告工资1795元，经多次索要至今未付。现要求被告给付欠款1795元并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交一张内容为：孙贵东包工：15.5×150元=2325－500借支－30饭费＝1795元，最后剩余：1795元的字条。被告刘子玉未到庭，视为其放弃质证权利。该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据予以证明。如无证据或证据不足以证明自己的主张的，应承担不利后果。原告提供的证据不足以证明被告刘子玉欠其工资1795元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孙桂东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭益彤
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第116号
申请执行人李淑润，女，1952年12月8日出生，汉族，华安工业集团有限公司101车间退休职工。
被执行人李凤兰，女，1953年11月19日出生，汉族，安工业集团有限公司102车间退休职工。
被执行人曲正元，男，1952年10月26日出生，汉族，安工业集团有限公司204车间退休职工。
本院在执行李淑润与李凤兰、曲正元民间借贷纠纷一案中，经调查核实，被执行人李凤兰、曲正元为华安厂退休工人，工资已被（2015）碾商初字第13-1号民事裁定书予以冻结，无其他车辆、房产、存款，现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第103号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 马起昌
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01068号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人余某甲，货车司机。2015年5月17日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年5月28日被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1730号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年12月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年5月16日19时15分许，被告人余某甲驾驶载有被害人裴某和刘某的苏J×××××轻型厢式货车沿312国道由东向西行驶至昆山市桃园路路口东侧路段时，在向右打方向变道行驶过程中，因操作失误导致苏J×××××轻型厢式货车侧翻后撞到道路北侧机非隔离护栏及路崖，造成被害人裴某当场死亡、被害人刘某受伤及车辆、护栏不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人余某甲负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人余某甲委托他人报警，归案后如实供述了犯罪事实。被告人余某甲已赔偿被害人裴某近亲属人民币630000元、被害人刘某人民币10000元，取得了被害人裴某近亲属、被害人刘某的谅解。公诉机关认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某甲对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年5月16日19时15分许，被告人余某甲驾驶载有被害人裴某和刘某的苏J×××××轻型厢式货车沿312国道由东向西行驶至昆山市桃园路路口东侧路段时，在向右打方向变道行驶过程中，因操作失误导致苏J×××××轻型厢式货车侧翻后撞到道路北侧机非隔离护栏及路崖，造成被害人裴某当场死亡、被害人刘某受伤及车辆、护栏不同程度损坏的道路交通事故。
经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人余某甲负该起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人余某甲委托他人报警，归案后如实供述了犯罪事实。被告人余某甲已赔偿被害人裴某近亲属人民币630000元、被害人刘某人民币10000元，取得了被害人裴某近亲属、被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人余某乙、严某的证言，昆山市公安局出具的道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，和解协议书、收条、谅解书，驾驶证件，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人余某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人余某甲对被害人裴某近亲属及被害人刘某经济损失进行赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 饶明路
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第868号
原告许洁英，女，汉族，1973年9月12日出生，住所广东省佛山市禅城区人民西路**号*座***房。系佛山市禅城区许兄妹水果店经营者。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告陈丽娇，女，汉族，1962年8月12日出生，住所广东省佛山市禅城区文龙街**号*座****房。
原告许洁英诉被告陈丽娇买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理，后因被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与审判员黄小芳、人民陪审员陈贞卫组成合议庭继续进行审理，并于2014年12月8日公开开庭，原告及其委托代理人袁雄伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营水果批发，被告经营水果零售，被告长期向原告采购水果。2012年5月10日，被告以借款形式确认欠原告货款30万元，并承诺在2013年12月30日前全额支付货款，否则将承担律师费、诉讼费、交通费、逾期利息等费用。此后，原告于2012年8月11日向被告供货5636元、于2014年6月2日向被告供货2300元。此后，被告多次确认欠款，但至今仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款307936元及逾期付款利息（以30万元为本金，从2014年1月1日起按照商业银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付主张债权所支出的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、佛山市禅城区许兄妹水果店（下简称许兄妹水果店）营业执照副本、被告身份证各1份。证明原、被告的诉讼主体资格，原告是许兄妹水果店的经营者。
2、借款协议、借据、房地产权证、国有土地使用权证各1份。证明：被告于2012年5月10日以借款形式确认欠原告货款30万元，并承诺在2013年12月30日前全额支付货款，否则将承担律师费、诉讼费、交通费、逾期利息等费用；被告提供了位于佛山市禅城区文龙街16号C座1505房给原告作为欠款担保，并将房地产权证及国有土地使用权证的原件交付给了原告；原告多次向被告催款后，被告于2014年7月3日再次确认欠款事实。
3、欠款单、录音光盘、录音整理资料各1份。证明：被告拖欠原告2012年8月11日的货款5636元、2014年6月2日的货款2300元；原告向被告追收货款总计三十余万元，被告于2014年8月6日确认拖欠货款事实。
4、代理协议、发票各1份。证明原告因向被告追讨货款支付律师代理费15000元。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、4及证据3中的欠款单内容真实、来源合法、且能形成证据链相互印证，本院对其均予以采信；原告提供的证据3中的录音光盘、录音整理资料系原告的单方制作，无法确认其真实性，本院对其不予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告经营的许兄妹水果店向被告供应水果。2012年5月10日，原告与被告签订《借款协议》，内容如下：2012年5月8日，被告向原告借款30万元用于生产经营；被告应于2013年12月30日前还清上述款项，若到期被告经原告催告后仍不履行还款义务的，被告同意承担由此产生的一切费用，如：律师费、诉讼费、交通费、逾期利息等。
2014年7月3日，被告又向原告出具一份《借据》，内容为：被告因生意资金周转所需，现向原告借到现金30万元。
2014年8月6日，被告向原告承诺：“我陈丽娇欠许洁英的货款2012年，3年后还清。”
经查，2012年8月11日，被告确认欠原告货款5636元；2014年6月2日，被告确认欠原告货款2300元。
另查，许兄妹水果店系个体工商户，其经营范围为批发、零售水果，其经营者系原告。
本院认为，原告经营的许兄妹水果店向被告供应水果，现因被告未依约支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。虽然，原告与被告签订的《借款协议》及被告向原告出具的《借据》均确认案涉款项30万元为借款，但被告于2014年8月6日向原告出具的欠条已确认2012年所欠款项为货款，结合被告于2012年8月11日、2014年6月2日向许兄妹水果店购货以及许兄妹水果店的经营范围为批发、零售水果的情况，可确认被告向原告出具的《借款协议》和《借据》所确认的款项30万元为货款。截至2012年5月10日，被告拖欠原告的货款为30万元，之后，许兄妹水果店分别于2012年8月11日、2014年6月2日向被告供货5636元、2300元，故被告拖欠原告的货款共计307936元。许兄妹水果店依约向被告供货后，被告应依约支付货款，但被告并未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款307936元及其利息予以支持。原告主张利息以30万元为本金，自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，符合原告与被告签订的《借款协议》的约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费15000元，原告与被告签订的《借款协议》已约定若被告未及时付款，由被告承担律师费，原告亦提交代理协议、律师费发票以证明律师费的支出，鉴于原告确实委托律师作为本案原告代理人，需要支付一定的律师费符合常理，律师费由被告承担亦符合《借款协议》的约定，原告主张的律师费亦未超出行业规定标准，本院对原告要求被告支付律师费15000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许洁英支付货款307936元及利息（以30万元为本金，自2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈丽娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许洁英支付律师费15000元。
本案受理费6316元，财产保全费2192元，合计8508元，由被告陈丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 陈贞卫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执816号
申请执行人靳鑫。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司。
被执行人王卫国。
被执行人曲守震。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执816号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保6号之一
解除保全申请人：党永红，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住蒲城县XX镇XX路*号。
委托代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被申请人：西安协力混凝土有限公司。住所地：西安市XX区XX街办XX村。
法定代表人：尹晓安。
申请人党永红因与被申请人西安协力混凝土有限公司买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）陕0526财保6号民事裁定书，冻结被申请人西安协力混凝土有限公司银行存款500万元，或查封其价值相应的财产。本院依法冻结了被申请人西安协力混凝土有限公司的银行账户。2017年3月1日，申请人党永红以双方已经和解为由，向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，申请人要求撤回保全的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人西安协力混凝土有限公司银行存款的冻结。
案件申请费5000元，由申请人党永红负担。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年三月一日
书记员代 莎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保6号
申请人：党永红，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住蒲城县XX镇XX路X号。
被申请人：西安协力混凝土有限公司。住所地：西安市XX区XX街办XX村。
法定代表人：尹晓安。
申请人党永红于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西安协力混凝土有限公司500万元的银行存款，或查封其价值相应的财产，并提供了部分财产担保。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司也出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人党永红在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西安协力混凝土有限公司银行存款500万元，或查封其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年一月十九日
书记员代 莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1305号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：张国强。
委托代理人：马忠秀。
被告：蒋仁凤。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告蒋仁凤物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解解决于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一五年八月十八日
代书 记员 方 燕
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00465号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人曾某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月18日被抓获，于2015年5月19日被刑事拘留，于2015年6月2日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人邹鹏，重庆博志律师事务所律师，执业证号：15001201010145468。
辩护人刘佳祺，重庆博志律师事务所实习律师，执业证号：56971507110540。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法于2015年8月3日转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。审理期间，因补充侦查，重庆市巴南区人民检察院建议延期审理，本院于2015年9月7日、2015年12月31日决定延期审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人邹鹏、刘佳祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日17时许，被告人曾某驾驶渝XXXX**号牌的黄色出租车从重庆市巴南区鱼洞行驶至巴南区东温泉镇双胜街时，被东温泉派出所民警查获。后民警从其驾驶的出租车副驾驶位的储物柜里查获装有疑似毒品冰毒和麻古的粉色盒子一个、黑色苹果4手机一部。经称量，被查获的疑似毒品冰毒净重19.35克，疑似毒品麻古净重0.91克。
2015年5月25日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人曾某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、出租车等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、当面清点称量记录、出租车行车轨迹截图、行车记录表、通话清单、到案经过、办案说明、户籍信息等书证；证人李某、左某某、叶某某的证言；被告人曾某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；搜查视频、讯问同步录音录像等视听资料证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和麻古共计20.26克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曾某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某的辩护人提出被告人有如实供述、初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年2月17日止）
二、涉案毒品20.26克予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 朦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8500号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：霍佳慧，女，公司员工。
委托诉讼代理人：徐文娟，女，公司员工。
被告：袁沈，男，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：袁硕北，男，1976年8月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告合肥润通工程机械有限公司与被告袁沈、袁硕北买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告合肥润通工程机械有限公司委托诉讼代理人霍佳慧到庭参加诉讼，被告袁沈、袁硕北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁沈支付全部剩余款项10006元和违约金23972元(违约金按日万分之六暂计算至2016年10月20日,之后的违约金顺延计算至实际还清之日止),合计为33978元；2.判令袁硕北对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：袁沈与原告在2014年3月14日签订了一份《买卖合同》,合同约定被告从原告处购买一台挖掘机(机型806,机号CXG00806K001B1128-2X)，总价格为235000元，被告需支付首付款70000元，余款165000元分9期付款，具体还款时间和金额详见买卖合同笫二条，在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项225000元，总欠款10006元。经原告多次催要，至今仍不偿还。
被告袁沈、袁硕北未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的产品买卖合同及交付报告、保证合同，符合证据的三性，予以确认。原告举证的欠款及违约金计算表，因系原告单方制作，不符合证据的三性，故不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，甲方原告与乙方袁沈签订了一份《产品买卖合同》，其中约定：乙方购买甲方厦工挖机一台，规格型号XG806、CXG00806K001B1128-2X，机价23.5万元；交货时间2014年3月14日；首付款7万元，剩余金额及利息16.5万元，分9期按月等额付款，即每月等额还款18334元，首期付款时间2014年5月20日；乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向甲方支付万分之六的违约金。对此，债权人原告与保证人袁硕北于当日签订了一份《保证合同》，约定袁硕北为袁沈提供独立的无条件不可撤销的连带责任保证。此后，原告于当日向袁沈交付了厦工挖机（型号XG806、机号CXG00806K001B1128-2X）一台。
本院认为，本案查明《产品买卖合同》所约定的内容，因系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。由此，袁沈按照合同约定的时间向原告支付购机款，系其应履行之义务。否则，即构成违约，应承担违约责任。
法律又规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张袁沈尚欠其全部剩余款项10006元及其违约金23972元(违约金按日万分之六暂计算至2016年10月20日,之后的违约金顺延计算至实际还清之日止)未付。对此，被告未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了上述款项，以及在款项给付期限上不存在逾期支付的情形，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请袁沈给付，应予以支持。
因袁硕北为袁沈向原告购机提供了独立的无条件不可撤销的连带责任保证，故袁硕北应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：
一、袁沈于本判决生效之日起十日内向合肥润通工程机械有限公司支付全部剩余款项10006元；
二、袁沈于本判决生效之日起十日内向合肥润通工程机械有限公司支付计算至2016年10月20日逾期支付货款的违约金23972元；
三、袁沈于本判决生效之日起十日内向合肥润通工程机械有限公司支付自2016年10月21日始至全部剩余款项10006元付清之日止以日万分之六计算的相应违约金；
四、袁硕北对上述判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任。袁硕北承担保证责任后，有权向袁沈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由袁沈、袁硕北共同负担；公告费1000元，由袁沈、袁硕北共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8500号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。法定代表人：陆海洲，董事长。委托诉讼代理人：霍佳慧，女，公司员工。委托诉讼代理人：徐文娟，女，公司员工。被告：袁沈，男，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：袁硕北，男，1976年8月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告合肥润通工程机械有限公司与被告袁沈、袁硕北买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告合肥润通工程机械有限公司委托诉讼代理人霍佳慧到庭参加诉讼，被告袁沈、袁硕北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁沈支付全部剩余款项10006元和违约金23972元(违约金按日万分之六暂计算至2016年10月20日,之后的违约金顺延计算至实际还清之日止),合计为33978元；2.判令袁硕北对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：袁沈与原告在2014年3月14日签订了一份《买卖合同》,合同约定被告从原告处购买一台挖掘机(机型806,机号CXG00806K001B1128-2X)，总价格为235000元，被告需支付首付款70000元，余款165000元分9期付款，具体还款时间和金额详见买卖合同笫二条，在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项225000元，总欠款10006元。经原告多次催要，至今仍不偿还。被告袁沈、袁硕北未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的产品买卖合同及交付报告、保证合同，符合证据的三性，予以确认。原告举证的欠款及违约金计算表，因系原告单方制作，不符合证据的三性，故不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，甲方原告与乙方袁沈签订了一份《产品买卖合同》，其中约定：乙方购买甲方厦工挖机一台，规格型号XG806、CXG00806K001B1128-2X，机价23.5万元；交货时间2014年3月14日；首付款7万元，剩余金额及利息16.5万元，分9期按月等额付款，即每月等额还款18334元，首期付款时间2014年5月20日；乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向甲方支付万分之六的违约金。对此，债权人原告与保证人袁硕北于当日签订了一份《保证合同》，约定袁硕北为袁沈提供独立的无条件不可撤销的连带责任保证。此后，原告于当日向袁沈交付了厦工挖机（型号XG806、机号CXG00806K001B1128-2X）一台。本院认为，本案查明《产品买卖合同》所约定的内容，因系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。由此，袁沈按照合同约定的时间向原告支付购机款，系其应履行之义务。否则，即构成违约，应承担违约责任。法律又规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张袁沈尚欠其全部剩余款项10006元及其违约金23972元(违约金按日万分之六暂计算至2016年10月20日,之后的违约金顺延计算至实际还清之日止)未付。对此，被告未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了上述款项，以及在款项给付期限上不存在逾期支付的情形，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请袁沈给付，应予以支持。因袁硕北为袁沈向原告购机提供了独立的无条件不可撤销的连带责任保证，故袁硕北应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：一、袁沈于本判决生效之日起十日内向合肥润通工程机械有限公司支付全部剩余款项10006元；二、袁沈于本判决生效之日起十日内向合肥润通工程机械有限公司支付计算至2016年10月20日逾期支付货款的违约金23972元；三、袁沈于本判决生效之日起十日内向合肥润通工程机械有限公司支付自2016年10月21日始至全部剩余款项10006元付清之日止以日万分之六计算的相应违约金；四、袁硕北对上述判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任。袁硕北承担保证责任后，有权向袁沈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由袁沈、袁硕北共同负担；公告费1000元，由袁沈、袁硕北共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  成志宇二〇一七年五月四日书 记 员  袁 媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2313号
原告景树林。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人景立斌。
被告张兴林。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，职务总经理。
委托代理人马杰，该公司法律顾问。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四项、第六至十五项，其他
事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月27日16时许，被告张兴林驾驶冀F×××××号车辆，沿高碑店市南环路由西向东行驶至德仁医院东侧路段处时，与前方由西向东骑自行车行驶的景树林发生相撞，致使景树林受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：张兴林负此事故的主要责任，景树林负次要责任；
三、受害人概况：景树林，男，1931年11月14日出生，汉族，住高碑店市××阳光××小区××单元××室，事故发生后，原告先后在高碑店市医院、航天中心医院住院治疗，共住院90天；
四、医疗费：197380.36元；
五、住院伙食补助费：100元／天×90天计9000元；
六、护理费：169.36元／天×（90＋180）270天计45729.9元；
七、其他费用：245元；
八、营养费：50元／天×180天计9000元；
九、残疾赔偿金：24141元×5年×25%计30176.25元；
十、鉴定费：1400元；
十一、精神损害抚慰金：12500元；
十二、辅助用品及器具费：380元；
十三、镶牙费：3000元；
十四、救护车费：3400元；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张兴林驾驶冀F×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险金额30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间；
十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计256311.51元。
裁决结果
本院认为：交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认，被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：原告主张其支付医疗费197380.36元，提供了相应的票据、病历及费用清单，被告主张扣除非医保用药，扣除治疗高血压、××等与交通事故无关的用药，但未提供证据证实，本院对其主张不予采信，对医疗费197380.36元予以确认；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；原告按实际收入主张护理费，并提供了相关证据证实，本院支持住院期间至出院后3个月的护理费即30486元；原告主张营养费9000元，有医院关于加强营养的建议，本院根据原告的受伤程度酌情支持4500元；原告主张的辅助器具费、救护车费、鉴定费均有票据证实，本院予以支持；原告主张的镶牙费无证据证实，被告亦不认可，本院对此不予支持；原告主张的其他交通费245元，均有票据证实，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金赔偿系数应为21%，本院支持残疾赔偿金25348.05元；原告主张精神损害抚慰金12500元，本院考虑原告伤残等级、事故责任比例并结合当地司法审判实践，支持精神损害抚慰金8400元。综上，本院支持原告的各项经济损失为280539.36元。由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀F×××××号车辆交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计78259元，余款202280在第三者责任保险限额内按事故主要责任即70%的比例赔偿原告141596元，被告张兴林给付原告的55000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计164855元。
案件受理费2102元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵莹
二〇一五年十二月十八日
书记员 张迪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2313号
原告阮某，男，1973年10月5日生，汉族。
被告刘某，女，1977年6月13日生，汉族。
原告阮某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，2014年10月21日登记结婚。未生育子女。原、被告均系再婚，婚后不久，被告常因家庭琐事与原告发生争吵。被告性格粗暴，数次砸坏原告的车辆。双方无法沟通。2015年2月开始分居。现夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，2014年10月21日登记结婚。未生育子女。现因原告认为被告性格粗暴、无法沟通等原因产生矛盾。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告阮某与被告刘某离婚。
本案诉讼费180元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 傅 睿