河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1891号
原告郭青魁，男，1971年12月1日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人吕玉冰、郭世斌，孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郭新堂，男，1953年11月11日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人李全营、赵颖，孟津县法律服务所法律工作者。
被告孟津县平乐镇平乐社区（村）26组。
代表人郭晓乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住孟津县。系组长。
原告郭青魁诉被告郭新堂、孟津县平乐镇平乐社区26组（以下称平乐26组）租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭青魁及其委托代理人吕玉冰、郭世斌，被告郭新堂及其委托代理人李全营、赵颖，被告平乐26组的代表人郭晓乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭青魁诉称：原告承包的位于平乐镇××南的“双井地”面积2.22亩。2010年由村里统一流转给鼎润实业有限公司，原告的土地每年给付地租2930元。自2013年9月到2015年9月两年地租共计5860元未予领取。因在此期间原告不在家没有及时领取地租款，此地租款都有村里出纳统一发放。同时第一被告就任村里出纳，为了给邮政储蓄招揽业务，把全组的补偿款都存入了邮政储蓄，后把储蓄本发给村民。因当时原告不在家，既未见分文现金也未见什么储蓄本，然领取登记表上原告的签名处是郭晓乐签的名。2016年春节原告回家向郭新堂要上述地租款，他说已发放；问他发给谁了，他说记不清了。原告就此款多次向被告讨要，被告以种种理由推辞。现要求被告给付原告地租款5860元及逾期利息（从起诉之日算至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告郭新堂辩称：我在2012-2014年任平乐村现金出纳，原告起诉的该5860元地租款，已经由平乐村26组组长郭晓乐领走，与我没有任何关系。
被告平乐26组（郭晓乐）辩称：2013年鼎润公司的地租款到账后，郭新堂给我提供一份明细表，总额105275.28元，我提供26组需要领取的名单数额明细，共计95726元，交给郭新堂由他负责转入各户邮政储蓄折子上，余款9549.28元转入生产组账上，自始至终组长没有见到一分现金，郭新堂从没有给我说过原告的钱没有存上。地租款转款的程序村里很多组长包括村里会计都可以为我证明，我给郭新堂提供的明细表上边也有郭青魁的5860元，请法庭调查。
经审理查明，平乐镇××南的“双井地”在2010年由村委会统一流转给鼎润实业有限公司，流转费（地租款）由公司统一拨付到村委会账上，然后分发到各生产组，各生产组再发放给各户；经村委会统一流转给鼎润公司的土地中包括原告的2.22亩承包地。
原告提交证据情况：1、2013年9月到2014年鼎润公司发放地租款的明细表复印件一份（26组：实领地租款95726元、余款9549.28元。郭晓乐签字标注“余款转入生产队”）。2、2014年9月到2015年鼎润公司发放地租款的明细表复印件一份（26组：合款105275元。郭晓乐签名）。3、26组村民郭庄民、郭晓乐、郭存安、郭永全签名的“情况说明”一份（鼎润公司租我组地自2013年9月-2014年9月地租.2014年9月-2015年9月地租，每年由原居委会出纳人员郭新堂向下发…郭新堂在平乐邮政储蓄所办成存折发到我组，组上不见钱…每年地租款发放明细表上由组长签字，郭新堂将款打到各户存折上）。4、平乐社区居民委员会证明一份（郭新堂在2013年元月-2015年12月期间任村出纳）。5、鼎润公司租平乐26组土地各户的明细表一份（郭青魁每年应分款2930元）。被告郭新堂质证意见：对1、2真实性无异议，该证据充分证明了26组地租款已由组长郭晓乐签字领取；对3有异议，办邮政储蓄存折需要提供领款人身份证复印件，其余没有办到折子人的地租款都交给26组，而原告常年不在家，并没有提供身份证复印件、没有办折子，其他的11户都办好折子交给了组长，由组长发放；对4真实性无异议；对5不发表意见，因为与自己无关。被告平乐26组质证意见：对原告证据无异议，郭晓乐签名是对鼎润公司单子上总账认可才签名；组长提供明细表再由郭新堂存入每户折子上，余款转入生产组账上；都是郭新堂一手办理的，当时提供身份证复印件很多家都没有人，郭新堂说村委会户口本上有身份证号，按那个办。
郭青魁岳母赵桂荣出庭作证称：以前郭青魁家每年的地钱，是队长郭晓乐打电话在队长那里签字、我领取的，因为他家没有人在家；以后听说地钱下来了，找大队，大队出纳说因为郭青魁没有办卡，钱没处打…大队让找队长…队长说没有办卡，又让找老会计（指郭新堂），老会计说剩余钱都打到生产队账上了，让找生产队…老出纳说没有领住钱，有的人是让队长代领了，我又问队长，队长说没有这回事。
被告郭新堂提交证据为：2013年-2015年鼎润公司发放地租明细表复印件3张。称自己是平乐村的现金出纳、并不是26组的现金出纳，只针对每个组的发放；地租款已由26组组长郭晓乐签字领取完毕，他是否发放给原告，自己并不知情，也与自己无关。
原告对被告郭新堂证据无异议，认为只能说明是生产队长在表上签字、村里出纳统一办理发放折子，怎么把原告漏掉的、原告不清楚。被告平乐26组代表人郭晓乐对郭新堂证据无异议，但认为领取地租款户中，有的人在组长处领取折子，有的人在郭新堂处领取折子，郭新堂没给组长过现金，从来没有听说哪一家没有打上钱的。
原告坚持：以前的地租款都是现金发放，由岳母从组长处领取；从2013年9月开始办折子，没有再领过地租款。
被告郭新堂坚持：自己是把办好的折子交给组长，明细表的地租款中有折子有现金，折子和现金总额组长郭晓乐确认后签字领走；自己是当面把折子和现金都交给了郭晓乐、交清后郭晓乐才签字；给村民办折子必须要身份证复印件，只有身份证号码不行；自己是村里的现金出纳，是针对26组发放生产组的地租款、不是针对原告等各户发放的，郭晓乐是否将领走的地租款发放给原告与自己无关。
被告平乐26组坚持：自己在村出纳处领的有折子、没有签名，组里其他户直接在村出纳处领的也有折子；自己没有在郭新堂处领过现金，就不知道原告郭青魁家没有办折子，办折子并非必须要身份证复印件；自己先提供给郭新堂各户地租款明细、并核对签名后郭新堂才能打款，自己签名只是认可地租款的数字，自己不签名，郭新堂打不了款；自己签字并不是领取了生产组的地租款。
本院认为，因被告郭新堂与被告平乐26组相互推诿，导致原告郭青魁2013年9月到2015年9月两年地租共计5860元未予领取的事实存在。从庭审情况可以反映出：2013年之前，原告的地租款一直是从被告平乐26组组长处领取，被告郭新堂作为村委会的出纳，没有直接向各户群众发放过地租款；后来地租款打入各户的邮政储蓄存折，二被告均认可没有原告的地租款存折；鼎润公司发放地租明细表显示平乐26组的全部地租款（2013年9月-2014年8月底105275.28元，实领地租95726元、剩余款9549.28元，组长郭晓乐签名并注明“余款转入生产队”；2014年9月-2015年8月底105275元，组长郭晓乐签名）由平乐26组组长郭晓乐签字确认。郭晓乐坚持自己签名只是认可地租款的数字、并不是领取了生产组的地租款，该辩解理由不符合常理，也提供不出相应的证据。故本院对平乐26组的相关抗辩理由无法采信。郭晓乐签字领款是代表平乐26组的职务行为，相关民事责任应当由平乐26组承担。
综上，被告平乐26组应当向原告郭青魁支付地租款并计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告平乐26组在判决生效后十日内付给原告郭青魁5860元及利息。利息从2017年7月20日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。
二、驳回原告郭青魁的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告平乐26组承担。原告郭青魁已垫付，执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 许干周
陪审员 高守谦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘明丽