湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初539号
原告：洪吉林，男，1967年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓虹，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉。
被告：钟光礼，男，1969年2月18日出生，汉族。
被告：黄俊涛，男，1975年5月4日出生，汉族。
被告：中冶地集团西北岩土工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号。统一社会信用代码：610000100143831。
法定代表人：袁明，该公司董事长。
被告：十堰市郧阳区青山镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区青山镇青树沟村**组*号。
法定代表人：孙国锋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贺飞，该镇党政办公室副主任。代理权限:一般代理。
原告洪吉林诉被告钟光礼、黄俊涛、中冶地集团西北岩土工程有限责任公司、十堰市郧阳区青山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于20l6年7月13日公开开庭进行了审理。原告洪吉林及其委托诉讼代理人张晓虹、被告钟光礼、黄俊涛及十堰市郧阳区青山镇人民政府的委托诉讼代理人贺飞到庭参加诉讼，被告中冶地集团西北岩土工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟光礼、黄俊涛、中冶地集团西北岩土工程有限责任公司共同支付拖欠工程款190000元,并承担违约金150000元；2、判令被告十堰市郧阳区青山镇人民政府在欠付工程款范围内对拖欠的工程款承担垫付责任；3、本案案件受理费由被告钟光礼、黄俊涛、中冶地集团西北岩土工程有限责任公司承担。事实和理由：2013年10月18日，青山镇人民政府将钱家河高切坡治理工程发包给中冶地集团西北岩土工程有限责任公司施工。中冶地集团西北岩土工程有限责任公司又将该工程项目中的钱家河、万家坪高切坡治理锚杆、格构工程承包给黄俊涛施工，黄俊涛又将该工程承包给钟光礼施工，钟光礼又将该工程分包给我们施工，并签订了承包合同，工程总价款500000元。我们按照合同施工完毕，并经过了竣工验收，且该工程结算报告已经审计机关审计完毕。钟光礼仅支付了320000元，尚欠180000元。
被告钟光礼辩称：1、我与洪吉林签订有承包合同，工程总价款由500000元变更为400000元，由证人程某、李国华作证，并且洪吉林在合同上按有手印；2、钱家河工程返工后经验收合格，万家坪工程洪吉林没有按照图纸施工，设计部门未签字，需返工处理，区移民局扣留了100000元工程款。
被告黄俊涛辩称：1、我以中冶地集团西北岩土工程有限责任公司驻钱家河高切坡治理工程项目经理的身份承包该工程后与钟光礼签订了工程施工合同，工程价款530000元。2015年12月28日，我向钟光礼支付了全部工程款，洪吉林应向钟光礼追索工程款；2、为钱家河工程返工我垫付53000元人工费，该工程后经验收合格，万家坪工程洪吉林没有按照图纸施工，设计部门未签字，需返工处理，区移民局扣留了100000元工程款，待返工后经验收合格给予结清工程款。
被告中冶地集团西北岩土工程有限责任公司未应诉答辩。
被告十堰市郧阳区青山镇人民政府辩称：1、2013年10月8日我镇通过公开招投标的方式与中冶地集团西北岩土工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，将钱家河、万家坪高切坡治理工程发包给中冶地集团西北岩土工程有限责任公司施工，竣工后我镇组织人员进行了验收，并依据验收情况按合同约定向中冶地集团西北岩土工程有限责任公司支付了工程款。我镇对中冶地集团西北岩土工程有限责任公司将该工程转包后又分包不知情；2、原告起诉我镇在欠付工程款范围内对其承担垫付责任的请求缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月18日，郧县青山镇人民政府将“南水北调中线工程丹江口水库郧县移民县内安置居民点高切坡边坡治理第五批（3标郧县青山镇钱家河、万家坪高切坡边坡治理）工程”发包给中冶地集团西北岩土工程有限责任公司施工，合同价款741100元。2015年12月30日，郧县青山镇人民政府与中冶地集团西北岩土工程有限责任公司又签订了一份《郧县青山镇钱家河、万家坪高切坡边坡治理施工新增工程量补充协议》。2013年10月12日，黄俊涛以中冶地集团西北岩土工程有限责任公司驻钱家河高切坡治理工程项目经理的身份承包该工程后与钟光礼签订了工程施工合同，工程价款530000元。2013年10月13日，钟光礼又将该工程项目转包给洪吉林施工，合同价款由500000元变更为400000元，双方签订了一份《郧县青山镇钱家河、万家坪高切坡治理锚杆、格构工程施工承包合同》。合同签订后洪吉林组织人员按合同约定施工。该工程于2014年12月竣工。2015年12月25日，十堰市郧阳区审计局向十堰市郧阳区青山镇人民政府下发郧审投文[2015]123号《关于郧阳区青山镇钱家河高切坡治理工程竣工结算审计结果的函》，该函认定：安阳镇钟家河高切坡治理工程设计采用削皮+格构锚杆＋护脚治理方案；合同金额741100元，报审工程造价1082039.61元，审计认定工程造价为970524.95元，审减工程造价111514.66元。十堰市郧阳区青山镇人民政府已按审计结果向中冶地集团西北岩土工程有限责任公司支付了870000工程款，剩余100542.65元未付。钟光礼先后支付洪吉林工程款216000元（含黄俊涛付款及钢筋折款），仍欠工程款184000元。
针对本案争议的焦点，本院评判如下：
第一,十堰市郧阳区安阳镇人民政府将“南水北调中线工程丹江口水库郧县移民县内安置居民点高切坡边坡治理第五批（3标）工程”发包给中冶地集团西北岩土工程有限责任公司施工，是否合法，十堰市郧阳区青山镇人民政府是否欠付工程款，应否在欠付工程款范围内对钟光礼拖欠洪吉林的工程款承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，十堰市郧阳区青山镇人民政府将“南水北调中线工程丹江口水库郧县移民县内安置居民点高切坡边坡治理第五批（3标）工程”发包给中冶地集团西北岩土工程有限责任公司施工，符合法律规定，双方签订的建设工程施工合同合法有效，本院予以确认。十堰市郧阳区青山镇人民政府尚欠中冶地集团西北岩土工程有限责任公司工程款100542.65元未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故，十堰市郧阳区青山镇人民政府应当对钟光礼拖欠洪吉林的工程款在欠付工程款100542.65元范围内承担连带责任。
第二，中冶地集团西北岩土工程有限责任公司将涉案的工程项目转包给黄俊涛，黄俊涛又将该工程项目转包给钟光礼施工，钟光礼又将该工程项目分包给洪吉林施工，该转包、分包行为的效力及中冶地集团西北岩土工程有限责任公司、黄俊涛是否应对钟光礼拖欠洪吉林的工程款承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程的主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，中冶地集团西北岩土工程有限责任公司将涉案的工程项目转包给不具备相应资质条件的黄俊涛，黄俊涛又将该工程项目转包给钟光礼施工，钟光礼又将该工程项目分包给洪吉林施工，违反了法律的强制性规定，该转包、分包行为均无效。因该工程项目于2014年12月竣工验收、交付，中冶地集团西北岩土工程有限责任公司依照长江工程监理咨询有限公司（湖北）郧县工程监理项目部的竣工验收整改通知要求整改到位后于2015年6月28日发出整改回复，建设单位十堰市郧阳区青山镇人民政府、监理单位长江工程监理咨询有限公司（湖北）郧县工程监理项目部、设计单位长江勘测规划设计研究有限责任公司、施工单位中冶地集团西北岩土工程有限责任公司均在整改回复栏签字盖章确认，该工程并通过十堰市郧阳区审计局工程竣工结算审计，且发包方十堰市郧阳区青山镇人民政府已按审计结果向中冶地集团西北岩土工程有限责任公司支付了870000工程款，故，该工程可以视为发包方已验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。故，实际施工人洪吉林请求参照其与钟光礼签订的合同约定支付工程款，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，被告中冶地集团西北岩土工程有限责任公司、黄俊涛对钟光礼在承包南水北调中线工程丹江口水库郧县移民县内安置居民点高切坡边坡治理第五批（3标）工程项目施工过程中欠洪吉林工程款应负连带责任。
第三，被告钟光礼、黄俊涛辩称原告洪吉林没有按照图纸施工，造成钱家河工程返工而另行支付人工费53000元，万家坪工程需返工处理的主张能否成立，是否应从支付洪吉林工程款中扣除53000元的问题。本案中，2015年1月11日长江工程监理咨询有限公司（湖北）郧县工程监理项目部致中冶地集团西北岩土工程有限责任公司竣工验收整改通知：万家坪存在1、局部梁开裂；2、格构回填土不饱满；3、植被成活率差；4、存在个别露筋现象。钱家河存在：1、局部格构梁尺寸不够；2、缺少一根格构梁；3、局部格构梁开裂；4、钢筋头外露；5、完善施工资料。要求其2015年1月15日前整改到位，并通知有关单位复查。2015年6月28日，中冶地集团西北岩土工程有限责任公司的整改回复称，已经严格按照整改方案整改到位，并且建设单位十堰市郧阳区青山镇人民政府、监理单位长江工程监理咨询有限公司（湖北）郧县工程监理项目部、设计单位、施工单位均在整改回复签字盖章栏签字盖章确认。故，本院对被告钟光礼、黄俊涛主张万家坪工程需返工处理的主张不予支持。对被告钟光礼提供的陈进书收条二张，金额53000元的证据，不能证明是因锚杆、格构防护不合格而返工支付的费用。故，本院对该证据不予采信。
第四，被告钟光礼已支付原告洪吉林工程款是多少，仍欠工程款是多少，能否支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，因该工程项目于2014年12月竣工验收，整改后经有关部门签字盖章确认其合格。故，承包人洪吉林请求参照合同约定支付工程款的主张，应予支持。庭审中，被告钟光礼主张已付清了原告洪吉林的工程款，但未向本院提供充分证据予以证明，而原告洪吉林自认被告钟光礼向其支付工程款216000元。故，本院认定被告钟光礼向原告洪吉林支付工程款为216000元，仍欠工程款184000元。（400000元-216000元）。
第五，原告洪吉林请求被告钟光礼支付违约金150000元的主张能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，钟光礼（甲方）与洪吉林（乙方）签订的《工程施工承包合同》第五条约定：“…6、不得随意解除本合同或者终止本合同的履行，否则应按本合同总工程价款的30%支付乙方违约金”。因钟光礼与洪吉林未解除本合同或者终止本合同的履行，不具备双方当事人约定支付违约金的情形。故，本院对原告洪吉林请求被告钟光礼支付违约金150000元的主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟光礼于本判决生效之日起十日内给付原告洪吉林尚欠的工程款184000元。
二、被告黄俊涛对被告钟光礼拖欠原告洪吉林工程款184000元负连带责任。
三、被告中冶地集团西北岩土工程有限责任公司对被告钟光礼拖欠原告洪吉林工程款184000元负连带责任。
四、被告十堰市郧阳区青山镇人民政府应当在欠付工程款100542.65元范围内对被告钟光礼拖欠原告洪吉林的工程款承担连带责任。
五、驳回原告洪吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告钟光礼负担3980元，并由被告黄俊涛、中冶地集团西北岩土工程有限责任公司负连带责任；由原告洪吉林负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一六年十月十四日
书记员 雷开怡
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程的主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国建筑法》
第十九条建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。