湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初939号
原告李X。
原告李某。
二原告共同委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张金亮，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告段某某。
委托代理人李迪瑶，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
原告李X、李某诉被告段某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员郭庆栋担任审判长，与助理审判员彭松林、人民陪审员廖寓舒参加的合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告李X、李某的代理人黄子俊、张金亮，被告段某某及其代理人李迪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X、李某诉称：原告李X是李某某之子，李某系李某某之女。李某某与原告李X的户籍地为长沙市街道某某社区，该社区是2002年由区政府成立的咸嘉综合开发小区管理委员会按“统一拆迁补偿、留地集中安置”的原则成立的新型小区。2004年左右管委会为安置咸嘉村原村民，将约200亩集体所有的土地采用集中用地的方式统分统建，分配给村民用作生活安置，故本类房产证的编号统-
开头为“岳麓集”，房产信息公示栏也特别标注“该宗房产占有范围内的土地系集体所有，处置时，只能在本集体经济组织内进行转移”，俗称的“小产权房”。2005年9月李某某和原告李X依拆迁政策共同分得位于咸嘉花园（产权证号为“长房权证岳麓集字第号”）。2008年左右，因李某某经常带社会人员回家居住，造成原告李X生活的极大不便，故原告李X搬至同社区母亲黄某某处居住，后该房屋长期被社会人员占用居住。2014年9月，去世，因其与黄某某于1997年离婚，婚后未再婚再育，父母也均先于其去世，继承人只有其女儿李某和儿子李X，故二人依法取得本房屋所有权。逝后，两原告才得知该房屋己被段某某占有，原告为维护自身合法权益，曾多次要求被告段某某返还房屋，而段某某一直占用该房屋拒不搬出，其行为严重侵害了两原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、确认原告李X对位于咸嘉花园（产权证号为“长房权证岳麓集字第号”）享有3/4所有权，李某享有l／4所有权；二、被告立即腾退上述房屋，返还给李某、李X；三、被告赔偿原告李X、李某因不能合法使用上述房屋所造成的收益损失（参照同小区相同房屋出租租金1300元／月，从2008年10月1日计算至实际腾退之日止）；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告段某某辩称：一、涉案房屋不属于二原告的继承范围内，因为其使用权在李某某过世前已经发生变更。二、原告不能以无法进行登记而对抗被告，实际上可以理解为李某某已将涉案房屋的永久使用权转让给谷某某，即使不能进行登记，二原告也不能主张该房屋的使用权，所以对于原告的诉请一、二、三予以驳回。
为支持其主张，原告李X、李某向本院提交了如下证据材料：
证据一、房屋产权证及房屋产权情况表，拟证明诉争房屋登记在李某某名下，其继承人只有李X、李某，二人依法应享有该房屋的所有权人，房屋的土地属于集体土地，只能在集体经济组织成员内流转。
证据二、住房安置申请表、住房安置通知书、入住通知书，拟证明房屋在李某某生前属于李某某、李X共同所有，每个人各占二分之一的份额。
证据三、李某某的户口注销证明、火化证明书，拟证明李某某于2014年9月6日去世，其去世后继承事实发生，李X、李某依法取得了李某某所有的房屋的物权。
证据四、李某某、李X的户籍登记卡，黄某某、李某的户籍登记卡，亲属关系证明，李某某与黄某某离婚的民事调解书，拟证明被继承人李某某的亲属关系，李某某于1997年与黄某某离婚，双方婚后均未再婚再育，其父母也均先于其去世，继承人只有李某和李X，李某和李X作为李某某唯一的合法继承人，可以依法取得李某某的遗产即涉案房屋。
证据五、（2015）岳民初字第07946号案件的应诉通知书、开庭传票，拟证明段某某占有了原告的房屋，对原告房屋的侵权事实。
被告段某某对原告李X、李某的证据材料发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，房屋产权证明确指出了房屋的所有权人是李某某，并非李X和李某享有，房屋的所有权是截至2008年10月9日即与谷某某签订转让协议。证据二的真实性无异议，合法性、关联性有异议，只是住房安置的申请，并不是给予了李X房屋所有权行政确权，因此关联性有异议。证据三的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明李X行使其继承权的行为，时间是2014年9月6日。证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，李X与李某虽然是李某某合法的继承人，但是涉案房屋不在继承范围内，所以关联性有异议。证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，法院只是有义务对原告提出的诉讼请求结合已受理的案子合并审理，下判决之前并不能证明被告侵害了原告的房屋使用权。
被告段某某未向法庭提交证据。
根据双方的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一来源合法、客观真实，且与本案相关联，对其真实性、合法性及关联性予以认可，但无法证明涉案房屋具体继承人的情况。证据二能够证明涉诉房屋的来源，且真实、客观，对其三性予以认可。证据三来源合法、内容真实，能够证明李某某于2015年1月5日因死亡被注销户口，对该证据予以确认。证据四真实合法，亦能证明二原告与李某某、黄某某分户的事实，对该证据的三性予以认定。证据五来源合法，客观、真实，能够证明被告占用涉诉房屋的事实。
根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院认定如下事实：李某某与黄某某原系夫妻关系，二人生育原告李X、李某。李某某、黄某某于1997年经我院调解解除婚姻关系，原告李X归由李某某抚养，原告李某归由黄某某抚养。2005年9月李某某通过安置方式（需安置人口为两人即李某某与原告李X）取得了位于咸嘉花园的安置产权，后该房屋于2008年6月26日座落登记为咸嘉花园（产权证号为“长房权证岳麓集字第号”），所有权人登记为李某某。房产证中备注“该宗房产占有范围内的土地系集体所有，处置时，只能在本集体经济组织内进行转移。”李某某于2014年9月6日在长沙阳明山殡仪馆被火化。被告段某某因购买涉诉房屋后与李X、黄某某及第三人莫某人生产权归属问题，被告段某某特诉至本院要求判令李X、黄某某及第三人莫某停止对涉诉房屋使用权的妨害行为并赔偿段某某相应损失，本院于2015年12月9日立案受理后[案号为(2015）岳民初字第07946号)]，依法向原告李X送达了相关法律文书。根据该案查明的事实，2008年10月9日，该案第三人谷某某（户籍地为岳麓区望城坡三里垅25栋20号）与李某某签订《房屋转让协议》并办理公证手续从李某某处购买了涉诉房产。2009年5月21日被告段某某与谷某某及其妻子莫某签订《房屋转让协议书》并办理公证手续，从谷某某、莫某处购买涉案房屋，并搬入居住。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议的焦点在于对涉诉房屋享有合法所有权的主体问题。涉诉房屋系长沙市岳麓区咸嘉湖街道办事处咸嘉新村的生活安置房屋，系农村“小产权房”，其房产证上注明该宗房产占有范围内的土地系集体所有，处置时只能在本集体经济组织内进行，故该房屋的转移有法定的限制性条件，即只允许在咸嘉新村本集体经济组织成员间进行流转。现被告段某某户籍所在地为长沙市岳麓区学湖村段家组，与咸嘉湖街道办事处咸嘉新村分属不同集体经济组织，故段某某受让涉诉房屋之行为违反法律强制性规定，依法应认定该房屋转让协议无效，段某某未取得涉诉房屋所有权。关于原告的诉讼请求，本院分别论述如下：
一、关于确认房屋的具体份额问题。李某某过逝后，其遗产发生相应继承，根据庭审查明的情况，对李某某遗产的合法继承人为原告李X、李某，因二原告在本案中未向本院提交证据证明其对涉诉房屋具体份额的划分依据，故原告要求本院确认原告李X对咸嘉花园享有3/4的所有权，李某享有1/4的所有权理据不足，本院对此不予处理，但基于继承的实际发生，且二原告户籍均为涉案房屋所在地的集体经济组织，故二原告对涉案房屋享有继承权。
二、关于房屋腾退问题。被告段某某通过从案外人谷某某、莫某处购得涉诉房屋，因买卖标的物不得在非本集体经济组织成员间转移的法律强制条件而致使该房屋转让协议归于无效，段某某占用涉案房屋系无权占有，如被告段某某应及时搬离涉案房屋，如前述一所述，二原告对涉案房屋享有相应继承权利，故其要求被告腾退涉案房屋于法有据，本院予以支持。
三、关于原告损失的赔偿问题。本案中，被告段某某虽经查实其购买房屋之行为归属于无效，但其占用房屋之行为系基于支付对价行为而产生，对涉案房屋的占用属非恶意占用，故段某某无需支付占用涉案房屋期间的相关费用，且二原告主张其租金标准参照同小区同房屋的出租价格并无事实依据，原告亦未向本院提交证据证明其因被告的占用行为导致其既得或可得经济利益的丧失。故对原告要求被告段某某赔偿其收益损失之主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李某、李X对位于长沙市岳麓区咸嘉花园享有所有权；
二、限被告段某某于本判决生效之日起七日内搬离长沙市岳麓区咸嘉花园；
二、驳回原告李X、李某的其他诉讼请求。
如果被告段某某未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告李X、李某支付迟延履行金（标准为100元／日）。
本案案件受理费3326元，由原告李X、李某负担2000元，由被告段某某负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 彭松林
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方 乐