安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00671号
原告：路兵，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴自顺，男，1982年7月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王跃华，总经理。
委托代理人：查玲莉，该公司员工。
被告：吴杨梅，女，1979年10月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告路兵与被告吴自顺、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、吴杨梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员刘琴适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何江、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人查玲莉、被告吴自顺、吴杨梅的共同委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路兵诉称：2012年2月24日1时50分，路兵饮酒后驾驶车牌号为皖HE18**的小型客车行驶至中兴大街四八五路口时与吴自顺驾驶的无号牌小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，路兵与吴自顺各负事故的同等责任。事故发生后，原告自行将车辆修理，被告拒不赔付，故原告诉请法院判令被告共同赔偿原告车辆修理费47000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告路兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。
二、原告车辆行驶证复印件一份，证明原告事故发生时驾驶的车辆情况。
三、交通事故认定书，证明原告路兵与被告吴自顺各负事故的同等责任。
四、维修费发票一份，证明原告实际发生的车辆维修费用。
五、修理明细清单一份，证明原告车辆的损失及修理情况。
六、被告吴杨梅行驶证、保单复印件各一份，证明被告吴自顺所驾驶车辆的投保情况。
被告吴自顺、吴杨梅共同辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告吴自顺与被告吴杨梅系夫妻关系，被告吴自顺驾驶的车辆登记车主为被告吴杨梅。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险及不计免赔，应由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担赔偿责任。
被告吴自顺与被告吴杨梅未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：对事故事实、责任认定和事故车辆投保情况无异议，我司在赔偿限额内承担赔偿责任。本起事故发生在2012年2月份，且原告没有证据证明，其至今才起诉是因为与我司协商一直未果，原告的起诉超出了诉讼时效。根据交通事故认定书确认，事故发生时，事故车辆没有悬挂临时牌照，我公司在商业第三者责任险部分应当予以免赔，即使法院判决我公司承担事故的赔偿责任，根据事故责任，我司最多承担50%的赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司向本院提交了机动车辆保险条款，证明商业第三者责任险的免责条款内容及该内容用加粗黑体字向投保人作出提示，尽到了解释说明告知义务，发生事故时被告吴自顺驾驶的车辆没有公安机关核发的号牌，保险公司在商业第三者责任险限额内免赔。
经质证，被告吴自顺和被告吴杨梅对原告提交的六组证据均无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六均无异议，对原告提交的证据三真实性无异议，但提请法庭注意，交通事故认定书上认定事故发生时，被告吴自顺驾驶的车辆系无号牌车，我公司在商业第三者责任险限额内免赔，且事故发生在2012年2月24日，距其起诉已超出诉讼时效。
经质证，原告对被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的，提出被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司没有证据证明，其对投保人尽到了免责条款的解释说明告知义务，其所说的免赔不应予以支持。被告吴自顺和被告吴杨梅对被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，提出事故发生时，事故车辆已领到了号牌，只是没有悬挂，且事故发生后，原告与我方就赔偿事宜多次去被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司进行理赔，均未得到回复，到今年四月，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司才口头回复我方，要求我方通过诉讼途径解决。
经庭审举证、质证，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的六组证据，三被告对其真实性均不持异议，本院经审查予以确认；
对被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的机动车辆保险条款，原告路兵、被告吴自顺、吴杨梅对其真实性均不持异议，本院经审查予以确认。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2012年2月24日1时50分，原告路兵饮酒后驾驶车牌号为皖HE18**的小型客车行驶至中兴大街四八五路口时与被告吴自顺驾驶的无号牌小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，事故经安庆市公安局交通警察支队四大队作出的第3408110201200497号交通事故认定书认定原告路兵与被告吴自顺各负事故的同等责任。
事故发生后，原告路兵于2012年3月24日将其受损车辆送往合肥利之星汽车服务有限公司进行维修，2012年3月26日修理完毕，原告共支付了修理费96000元。
被告吴自顺驾驶的无号牌车辆登记车主为被告吴杨梅，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2011年3月30日至2012年3月29日，事故发生在保险期限内。
本院认为：关于本案诉讼时效的问题，依照我国《民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故虽然发生在2012年2月24日，但事故发生后，原告与被告吴自顺、吴杨梅一同前往被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司协商理赔至今年四月的事实，被告吴自顺、吴杨梅当庭表示认可，原告的诉讼时效因其向被告提出索赔要求而中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，即原告的诉讼时效应从2014年4月开始计算，故原告主张财产损失的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。
关于驾驶无号牌车辆发生交通事故，保险公司在商业第三者责任险限额内是否免赔的问题。被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司与投保人吴杨梅之间签订的商业第三者责任险保险合同中，就免责条款保险公司已经以黑色加粗字体明确载明，除另有约定外，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险公司在商业第三者责任险保险限额内免除保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故被告吴自顺、被告吴杨梅、原告路兵以被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司未对免责条款尽到足够解释、说明义务为由主张该免赔条款不生效的抗辩意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任，本案的被告吴杨梅明知其所有的车辆无号牌，仍给予被告吴自顺使用，具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成的车辆损失依法确定为96000元。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，因此原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，因原告负事故的同等责任，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在商业第三者责任险限额内免赔，故余下部分（96000元-2000元）×50%=47000元，由被告吴自顺、吴杨梅承担连带赔偿责任。原告诉求47000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告路兵因交通事故造成的损失2000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吴自顺、吴杨梅连带赔偿原告路兵因交通事故造成的损失45000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告吴自顺、吴杨梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。