wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初21号
原告：孙青献，男，1965年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市s。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告孙青献因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告孙青献委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告孙青献向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙青献申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙青献撤回起诉。
一审案件受理费50元（孙青献已预交），减半收取25元，由原告孙青献负担，余款25元，由本院退还孙青献。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1003号
原告吴荣昌，男，1965年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金苗江，上海申浩�师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴荣昌诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴荣昌及委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月5329元。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金21316元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年10月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款785944元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款792336元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付。期间，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、解除合同通知书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣昌2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金21316元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第397号
原告：刘东，男，1969年12月28日出生，住佛山市三水区。
被告：陈振华，男，1980年7月13日出生，住佛山市三水区。
原告刘东诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘东到庭参加了诉讼。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东诉称：原、被告是老朋友关系，被告陈振华于2014年1月25日以急用资金为由向原告借取人民币60000元，并写下《借款合同》一份，承诺于2014年6月24日还款。期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈振华偿还原告借款60000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》一份、原告配偶廖婉如银行流水帐一份，证
明借款的资金来源是其配偶廖婉如从银行支取交给原告，原告于2014年1月25日借款60000元给被告陈振华的事实。
被告陈振华没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告陈振华对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿60000元的借款及利息，合法有理，本院予以支持。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振华于本判决生效之日起十日内向原告刘东清偿借款60000元及逾期利息（利息计算标准如下：以60000元本金为基数，从2014年6月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费减半收取即662.50元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 麦小英
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1087号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。
被执行人林基良，男，1982年8月10日出生。
被执行人陈良英，女，1982年3月27日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林基良、陈良英计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第22号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林基良、陈良英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林基良、陈良英缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第22号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十一日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周信强，男，汉族，现住疏勒县。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司。所在地：喀什市。
负责人：王瑞忠，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付建业，男，汉族，现下落不明。
再审申请人周信强因与被申请人新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司（以下简称永安公司）、新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司（以下简称喀什分公司）、付建业买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第581号民事判决向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周信强申请再审称：付建业在左岸明珠花园小区27#28#住宅楼施工过程中购买申请人周信强的砂石料及出具欠条的行为是职务行为，故应由永安公司承担连带清偿责任。
本院认为：在本案中付建业履行的并非是职务行为，其行为属于无权代理。周信强从未见过付建业系永安公司项目经理的相关手续，付建业在与周信强发生交易时，亦未出示相关授权凭证，周信强未尽到合理的审查和注意义务，仅以“某些人员声称付建业为工程项目经理”而轻信付建业具有代理权就与其发生交易。付建业出具的欠条即未加盖永安公司或其分公司印章，事后也未得到永安公司或其分公司追认，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，付建业出具欠条的行为系其个人行为。二审认定事实证据充分，适用法律正确。因此申请人周信强的申请再审理由依法不能成立。
综上，周信强的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周信强的再审申请。
审 判 长 周虹
代理审判员 焦阳
代理审判员 于翔
二〇一五年四月八日
书 记 员 李娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1435号
申请执行人：周忠辉。
被执行人：沈世伟。
本院在执行申请执行人周忠辉与被执行人沈世伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人沈世伟目前下落不明，其名下位于宁波市灵桥路423号﹤2-9﹥、灵桥路423号﹤1-7﹥﹤1-8﹥、南镇安街231弄7号404室、四眼碶街49弄6号﹤3-1﹥﹤3-3﹥的四套房屋已被本院查封，但上述房屋处置完毕均尚需一段时间。本院已对被执行人沈世伟采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另经本院查询后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1435号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张 习
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2081号
原告：潘暾。
委托代理人：朱静。
被告：苏岳。
原告潘暾诉被告苏岳合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告潘暾送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告潘暾在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年八月九日
书 记 员 姚亦驰（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第290号
原告：周光宗，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0050。
被告：珠海市装卸运输公司前山站。住所地：珠海市。
本院在审理原告周光宗诉被告珠海市装卸运输公司前山站买卖合同纠纷一案，原告周光宗于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周光宗向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告周光宗撤回起诉。
本案受理费减半收取243元，由原告周光宗承担。
审判员 蔡卫星
二〇一四年四月二日
书记员 朱培君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第868号
原告徐某，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文凯，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告葛某，女，1985年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人许崇海，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2004年经人介绍我与被告相识，同年腊月定亲，2008年5月5日登记结婚。2008年9月29日生女儿徐某甲，2012年11月1日生儿子徐某乙。由于没有婚姻基础，婚后经常发生矛盾。2013年8月因双方发生矛盾，被告回娘门居住至今。我和家人多次到被告娘家说和，至今无结果。因此诉至法院，要求与被告离婚。
被告葛某辩称，我与原告系同村，双方都比较了解。定亲后我们共同外出打工并同居生活，婚姻基础较牢固。婚后生育两个孩子，家庭和睦，也没有发生纠纷。我不同意离婚，希望和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告系同村，2004年经人介绍二人订立婚约，定亲后原、被告共同外出打工并同居生活，2008年5月5日原、被告登记结婚，2008年9月29日婚生一女孩，取名徐某甲，2012年11月1日生一男孩，取名徐某乙。二人婚后感情尚可，2013年农历8月秋收时双方因琐事发生矛盾，被告回娘门居住。期间原告曾到被告处请求和好未果。2014年2月28日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前系同村，相互了解，订婚后即同居生活，双方的婚姻基础较牢固。原、被告婚后共同生活五年余且生育一子一女，双方已建立了较深厚的夫妻感情。原、被告在共同生活期间难免发生矛盾，发生矛盾后，双方应采取适当方式化解纠纷，不应草率提出离婚。只要原被告彼此谅解、加强沟通，妥善处理婚姻家庭关系，夫妻关系尚有和好的可能。原被告夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告葛某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年三月二十日
书记员 王统洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终438号
上诉人（原审原告）王付珍，女，1945年2月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：娄彦领，男，1966年3月18日汉族，住址同上，系王付珍之子。
被上诉人（原�被告）：耿义军，男，1952年9月13日生，汉族，农民，户籍住址：方城县，现住河南省方城县。
委托代理人高娜、胡攀，方城县法律援助中心法律工作者。
上诉人王付珍因与被上诉人耿义军为相邻关系纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初第1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付珍委托诉讼代理人王范、娄彦领，被上诉人耿义军及委托诉讼代理人高娜、胡攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付珍上诉称：1、原判决查明事实部分将部分违法行为予以确认，明显错误。2、方城县法院（2011）方民初字第178号号民事判决及二审判决所确认的事实发生了重大变化。3、一审认定事实不当。
耿义军辩称：原判处理正确等。
王付珍向一审法院起诉请求�判令被告停止对原告通行、通风采光权的妨害，拆除新建砖墙3.2米。
一审法院认定事实：原告王付珍及案外人刘聚松均为方城县城关镇程庄村何庄村民。1985年修建许南公路时，王付珍、刘聚松作为被拆迁户被重新安置在许南公路北侧，占用村民李天祥的部分自留地。王付珍、刘聚松同排相邻，刘聚松在东，王付珍在西。王付珍家前排为李长恒家，李长恒家以东、刘聚松以南和许南公路构成一三角地带，面积0.126亩。按何庄村规划图，王付珍、刘聚松门前有3米宽东西排路，王付珍家西边为一3米宽南北向道路。因刘聚松东墙外为排水沟，两家均未向东通行，而是经邻居李长恒家东边的三角地带向南上许南路通行，王付珍也可从西边南北道路上许南路。2009年刘聚松改建房屋时将其地基及门前排路部分垫高，基本与许南路平，影响到原告向东出行。原告王付珍于2009年5月2日诉至本院，请求法院判令刘聚松、李天祥排除妨碍，恢复其向东通行。本院以“根据目前状况，原告西边为村镇规划道路，且早已形成，原告门前向东的纬路因有南北水沟不能通行、原告向西通行较为便利，且原告后几排邻居均向西通行”为由，作出（2011）方民初字第178号民事判决，驳回王付珍的诉讼请求。王付珍不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2012）南民二终字第752号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年12月20日，李天祥以刘聚松门前的0.126亩地块原由自己管理使用为由，与刘聚松签订协议书，将该地使用管理权无偿永久地转让给刘聚松。2015年2月11日刘聚松与被告耿义军及其家属签订房地产买卖协议书，刘聚松将自家房产所有权转让给被告耿义军家，并以自家门前的0.126亩的使用权是从李天祥处受让为由一并转让给被告耿义军�，买卖协议载明，房地产四至为：“东至排水沟，西至娄记臣，南至许南路；北至排路”。
2012年判决生效后，刘聚松自家院墙外西南角至李长恒家东北角建一矮墙，堆放了楼板等杂物。2014年原告将自家砖木结构的瓦房改建为二层平房，一层为地下室，门朝西；二层与刘聚松家房屋一层持平。原告将刘聚松所建矮墙推倒后东出南拐，沿李长恒家房屋东边空地垫一条宽约3米的路向南边许南公路出行。2015年2月14日，被告耿义军在刘聚松原建矮墙的位置新建一堵砖墙，高约2.5米，宽约3.2米，致使原告无法向东通行。现原告诉求法院判令被告停止对其通行、通风、采光权的侵犯，拆除新建砖墙3.2米。
一审法院认为，原告王付珍诉称被告所建砖墙影响其正常通行的理由，因本院及南阳市中级人民法院已分别作出的（2011）方民初字第178号民事判决书和（2012）南民二终字第752号民事判决书，认定原告王付珍门前的东南向道路并非正常的通路，其向西的通路属于村镇规划道路，且早已形成。其向西通行，由规划道路直通许南路，更便于其生活，亦符合村镇统一规划。被告耿义军在规划的通道上建筑砖墙，原告要求被告拆除违反规划建筑的砖墙，应当由相关行政部门依照职权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王付珍的起诉。案件受理费100元，退还原告王付珍。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：双方争议的出路问题，已经方城县人民法院（2011）方民初字第178号民事判决及本院（2012）南民二终字第752号民事判决处理和确认。认定王付珍出路向西，由规划路向南通行，现在再行诉讼，人民法院不应重复处理。其它有关争议，一审也已告知其由有关行政部门处理，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审收取案件受理费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年四月十三日
书 记 员 秦 震
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405财保21号
申请人王传玖，城镇居民。
被申请人谭君，城镇居民。
本院在审理申请人王传玖诉被告申请人谭君民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财物一宗，并以登记在本人及刘西英名下的房产一处向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭君银行存款30万元或查封相应价值的财物一宗；
二、查封王传玖、刘西英名下华阳路西，金光路北，西苑小区24号（南第三排）中户房产一处。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内，依法提起诉讼或者申请仲裁，否则人民法院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一六年四月六日
书记员 张 佳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执379号
申请执行人杨振新，男，汉族，1965年12月9日出生，农民，住灌云县。
被执行人胡学军，男，汉族，1958年1月12日出生，居民身份证号码3207231958********，农民，住灌云县下车镇彭渡村许庄组。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人胡学军名下无无车辆登记、无不动产登记、无工商登记、无银行存款，本院多次至被执行人家中，被执行人均未在家，本院于2017年3月8日传唤被执行人于2017年3月9日至法院谈话，被执行人于当日至本院进行谈话，并与申请执行人达成执行和解，但被执行人一直未按和解内容履行义务；本院预对被执行人进行司法拘留，但其身体健康状况未达到拘留条件，且其妻子亦患病在身；被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
杨振新与胡学军民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏0723民初5171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币33000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年八月十一日
书记员 马卓然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1026号
原告:侯洪芳，女，1969年10月9日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼人：李云，新疆君和信律师事务所律师。
被告：罗萍，女，1964年4月15日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告侯洪芳与被告罗萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
侯洪芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金48750元及逾期付款利息4011元；2、判令被告支付拖欠的暖气费5396元、物业费4646元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告罗萍签订一份房屋租赁合同，双方约定：由被告出租原告位于库尔勒市人民东路33号鑫望角商业广场5号楼507室，租期两年，每年租金45000元，25个月租金合计93750元。合同履行过程中，被告仅支付部分租金，尚欠以上费用均未支付。后经原告多次追要，被告均以各种理由推托，至今未付分文，原告故诉诸法院。
本院认为，按原告提供的被告住所地和联系方式均无法找到被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯洪芳的起诉。
案件受理费685元，全额退还原告侯洪芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年五月十日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1625号
原告：刘淑华，女，1959年6月8日出生，汉族，现住河北省兴隆县。
被告：史桂平，女，1970年5月16日出生，农民，现住河北省兴隆县。
被告：于宝印，男，1970年5月20日出生，农民，现住河北省兴隆县。
刘淑华与史桂平、于宝印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告刘淑华于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑华撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘淑华负担。
审判员 付强
二〇一七年五月五日
书记员 陈明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1625号
原告：刘某，女，1959年6月8日出生，现住河北省兴隆县.
被告：史某，女，1970年5月16日出生，现住河北省兴隆县.
被告：于某，男，1970年5月20日出生，现住河北省兴隆县.
刘某与史某、于某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告刘某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘某负担。
审判员 付强
二〇一七年五月五日
书记员 陈明
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1026号
原告:吕稳福，男，汉族，罗平县人。
被告:黄金飞，男，汉族，师宗县人，农民。
原告吕稳福诉被告黄金飞民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕稳福到庭参加诉讼，被告黄金飞经本院在《人民法院报》登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告黄金飞无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告吕稳福向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告偿还原告的借款本金45000.00元，并按年利率24%支付从2015年3月17日起至借款清偿之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月17日早上,杨铖打电话给我，说他有个朋友要借点钱，问我有没有钱，如果有么借给他朋友。我说:“有，但是要抵押。”杨铖说：“有抵押。”后来杨铖开着奥迪车带着被告黄金飞来到罗平县火车站变电站找到我，被告黄金飞将云DV某号奥迪小型轿车抵押给我，我拿了45000元的现金借给了被告黄金飞，双方约定一个月后被告黄金飞还款赎车，但到期后被告黄金飞也没有来还款赎车。当时黄金飞本人写了一个借据给我，现在黄金飞的奥迪车还在我这里。黄金飞押给我的这辆车子现在价值20000余元，车子已经被放了脱审了。借款到期之后，我找被告黄金飞家要钱，黄金飞没在家，我找到了黄金飞的妻子，黄金飞的妻子打电话叫黄金飞回来赔钱，黄金飞说在外有事，即使回来也没有钱还。后来我多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据予以证实：
(1)原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。
(2)被告黄金飞的身份证复印件，证明被告的自然身份情况。
(3)2015年3月17日借款人黄金飞出具给原告的《借条》一张，证明被告向原告借款45000元的事实，并在《借条》上写明借款到期后若不还款则每天按1000元计算，10天10000元作为违约金。
(4)云DV某号车辆机动车登记证书一份，证明被告用该车抵押向原告借款45000元的事实。
原告为了证明其诉讼主张成立，申请了证人杨铖出庭作证。
杨铖证实：黄金飞是我的小学同学，2015年3月份的一天，黄金飞开着一辆奥迪来罗平卖，结果没卖得出去。黄金飞就问我哪里可以借到钱，我就打电话问了吕稳福，商量好了之后黄金飞用他的车做抵押向吕稳福借了45000元，钱是给了黄金飞，但是给了多少我记不得了，当时黄金飞写了《借条》给吕稳福。
为了核实云DV某奥迪小型轿车的机动车所有人登记情况，本院依职权到罗平县公安局交通警察大队车管所进行了查询，确认云DV某奥迪小型�车的机动车所有人登记为黄金飞。
根据原告提供的上述证据及证人证言，本院确认如下法律事实：
2015年3月17日，被告黄金飞将其云DV某号奥迪小型轿车交给原告吕稳福做抵押，原告吕稳福借给被告黄金飞45000.00元，被告黄金飞出具一张内容为：“今2015年3月17日，我本人黄金飞向吕稳福借到人民币肆万元整（￥45000元整），借期为2015年4月17日止一次性还清。如到期不还，我自愿承担借期以后每天按壹仟元计算，十天壹万元作为违约金（罚金），自愿交罚金”的《借条》给原告吕稳福。原告吕稳福以被告黄金飞所出具的《借条》为据，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金飞将其云DV某号奥迪小型轿车交给原告吕稳福做抵押，向原告吕稳福借款45000.00元，有原告提供的《借条》及证人杨铖的证言予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，被告黄金飞未还款给原告，现原告主张要求被告黄金飞归还借款本金45000元，依法有据，予以支持。由于原告向本院所提供的《借条》上并没有写明借款利息，应当视为借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的按年利率24%支付从2015年3月17日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄金飞于本判决生效之日起10日内偿还原告吕稳福本金45000.00元。
二、驳回原告吕稳福的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元及公告费由被告黄金飞承担（原告已预交，执行时由被告黄金飞一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 朱海云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗宏琛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1529号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人：杨某，农民，系吴某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人吴某、杨某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第353号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人吴某、杨某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人吴某、杨某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第351号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初221号
原告：张廷明，男，汉族，生于1990年6月，四川省仪陇县人。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，四川省仪陇县人。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，四川省成都市人。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，四川省仪陇县人。
原告张廷明诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资8406.87元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资8406.87元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告张廷明支付工资8406.87元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13917号
申请执行人：陈某。
被执行人：阿某。
被执行人：乌某。
被执行人：巴某。
被执行人：那某。
被执行人：额某。
被执行人：胡某。
被执行人：乌某。
被执行人：查某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03862号
原告高某某
被告榆林市某某房地产开发有限公司
本院在审理高某某与榆林市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费970元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨春
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初字第248号
原告李可，男，1991年4月22日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街道办事处安邸村256号。身份证号：610111199104223014。
被告陈瑞，女，1992年1月24日出生，汉族，住西安市灞桥区十里铺街道办事处草滩村8号。身份证号：610111199201243025。
本院在审理原告李可诉被告陈瑞离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李可撤回对陈瑞的起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一六年二月四日
书 记 员 毛玉晨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2228号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，住所地天台县平桥镇山葛村。
代表人：杨启元，该支行行长。
委托诉讼代理人：张式鸿，系原告员工。
被告：于菊仙，女，1965年9月8日出生，汉族，住天台县。
?原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被告于菊仙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行的委托诉讼代理人张式鸿到庭参加诉讼，被告于菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行向本院提出诉讼请求：判令被告于菊仙偿还原告丰收贷记卡透支本金8737.40元及利息、滞纳金（截至2018年1月1日尚欠利息1329.95元、滞纳金1726.08元，之后按领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，总计不超过年利率24%）。事实和理由：2016年8月21日，被告于菊仙向原告申办丰收贷记卡，被告在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定，若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分收取5%滞纳金；最低1元，最高500元。原告向被告发放了信用卡一张（卡号62×××90）。被告于菊仙使用该卡进行透支，截至2018年1月1日尚欠透支本金8737.40元、利息1329.95元、滞纳金1726.08元。
被告于菊仙未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、用卡记录各一份。被告于菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告于菊仙未依约偿还透支本息，已经构成违约，故对原告要求被告于菊仙按照合同约定偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得违反法律法规有关利率的限制规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于菊仙在本判决生效之日起十日内归还浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行信用卡透支本金8737.40元并支付利息、滞纳金（截至2018年1月1日尚欠利息、滞纳金3056.03元，之后按领用合约约定利率计算至本判决履行完毕之日止，但不得超过年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由于菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费90元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2228号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，住所地天台县平桥镇山葛村。代表人：杨启元，该支行行长。委托诉讼代理人：张式鸿，系原告员工。被告：于菊仙，女，1965年9月8日出生，汉族，住天台县。?原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被告于菊仙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行的委托诉讼代理人张式鸿到庭参加诉讼，被告于菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行向本院提出诉讼请求：判令被告于菊仙偿还原告丰收贷记卡透支本金8737.40元及利息、滞纳金（截至2018年1月1日尚欠利息1329.95元、滞纳金1726.08元，之后按领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，总计不超过年利率24%）。事实和理由：2016年8月21日，被告于菊仙向原告申办丰收贷记卡，被告在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定，若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分收取5%滞纳金；最低1元，最高500元。原告向被告发放了信用卡一张（卡号62×××90）。被告于菊仙使用该卡进行透支，截至2018年1月1日尚欠透支本金8737.40元、利息1329.95元、滞纳金1726.08元。被告于菊仙未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、用卡记录各一份。被告于菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告于菊仙未依约偿还透支本息，已经构成违约，故对原告要求被告于菊仙按照合同约定偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得违反法律法规有关利率的限制规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于菊仙在本判决生效之日起十日内归还浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行信用卡透支本金8737.40元并支付利息、滞纳金（截至2018年1月1日尚欠利息、滞纳金3056.03元，之后按领用合约约定利率计算至本判决履行完毕之日止，但不得超过年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由于菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费90元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年四月二十七日代书记员 陈 萍????1?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6793号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告潘家顺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘家顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘家顺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,426.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,426.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初322号
原告董禹，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人陈玖娟，系董禹之妻，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。（特别授权代理）
被告湖北宜装网络科技有限公司（以下简称宜装公司），住所地宜昌市西陵经济开发区住邦科技园3栋。
法定代表人吴爱兰。
被告吴跃进，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省恩施市火车站物流园Ｂ区。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
原告董禹与被告宜装公司、吴跃进合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判。被告吴跃进认为本案应由仲裁机构解决，于答辩期内提出管辖权异议。本院于同年3月17日裁定驳回被告吴跃进对本案管辖权提出的异议。被告吴跃进不服裁定，向宜昌市中级人民法院提起上诉。宜昌市中级人民法院于同年6月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告董禹的委托代理人陈玖娟、被告吴跃进的委托代理人黎青到庭参加诉讼。被告宜装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告董禹诉称，2015年11月，宜装公司欲对公司网站宜装生活网进行升级改版。在被告委派的第三方黎长波的监督下，原告与被告签订技术服务协议，协议约定，由原告为被告公司所属网站进行需求重构和网站重构，并为其公司招纳和组建技术团队，黎长波负责监督。2015年12月至2016年2月原告依照技术服务协议的内容及被告的要求，对被告所属网站进行需求重构、新网站页面设计和外来数据导入现有网站数据库等工作。2016年2月29日，根据被告口头要求，暂停技术服务。在此期间，被告一直未按要求按月支付原告技术服务费用。诉请法院依法判令被告:1、支付原告自2015年12月至2016年2月的合同款，共计15000元；2、赔偿因多次催要欠款所产生的误工费共计5000元；3、承担本案诉讼费用。
被告宜装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吴跃进辩称，原告未按合同约定完全履行义务，不仅未完成升级改造原网站的工作，反而导致原网站无法正常运营；本案所涉《技术合作协议》的合同期限是2016年1月至2016年12月，原告主张2015年12月合同款无合同依据；原告所提误工费无证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月1日，吴跃进（甲方）与董禹（乙方）签订《技术合作协议》一份，约定，双方进行相关技术研发与相关市场营运的直接合作，合作期限自2016年1月1日至2016年12月30日；甲方以现有的市场营销网络及社会资源为基础，更进一步的开发市场潜力，逐步形成一个规范化、适合宜昌地区的区域性的营销网络，甲方根据公司需求，实施企业现有家装行业的应用软件的开发项目，并为乙方提供必须的资金及人力；乙方利用强大的技术开发力量，开发甲乙双方共同确定的项目上，乙方应配合甲方做好技术咨询及在开拓业务进程中提供技术支持；属于甲、乙双方共同协定、共同开发的项目，其所有权属于甲、乙双方共同拥有；属于乙方单方承接的开发项目，其所有权属于乙方所有；合作期间，由甲方按税后利润的5000元／月支付给乙方，根据合作情况协商调整。上述协议签订后，董禹为吴跃进提供了技术服务。2016年2月29日，双方终止合作关系。
同时查明，宜装公司在上述《技术合作协议》的首部加盖了公章，但在合同尾部即签名处没有宜装公司加盖的公章。
上述事实，有《技术合作协议》等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于与原告所签《技术合作协议》的相对人的问题。该协议签名处仅有吴跃进的签名，没有宜装公司的公章，吴跃进自称系宜装公司员工，代表宜装公司签订该协议，但未提交证据予以证明，故本院认定本案所涉《技术合作协议》的相对人系吴跃进。原告董禹对被告宜装公司所提诉讼请求，本院依法不予支持。
本案所涉《技术合作协议》系双方当事人真实意思表示，本院依法确认其效力。该协议虽名为合作，但实为技术服务。原告董禹为被告吴跃进提供了技术服务，被告吴跃进应向原告董禹支付报酬。双方所约定的“由甲方按税后利润的5000元／月支付给乙方”，可认定为双方约定的报酬为每月5000元。双方的合同于2016年2月29日终止，被告吴跃进应向原告董禹支付自2016年1月1日至2016年2月29日的报酬10000元。
关于原告所提为催讨欠款所产生的误工损失5000元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴跃进支付原告董禹技术服务款10000元。
二、驳回原告董禹所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告董禹已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告董禹负担75元，被告吴跃进负担75元。被告吴跃进负担的诉讼费在履行上述判项时一并给付原告董禹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第243号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省鑫泰铝业有限公司。
法定代表人马相国，董事长。
委托代理人尹凯，河南裕浩律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省鑫泰铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00005号原告尹新洲。被告王伟。被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司武汉中心支公司。本院在审理原告尹新洲诉被告王伟、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹新洲于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹新洲自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹新洲撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取，原告尹新洲已交纳），由原告尹新洲负担。审判员游惠二〇一五年八月二十日书记员章曦环
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1499号
申请执行人刘玉芳。
被执行人王爱萍（曾用名王玉），无固定职业。
被执行人李振志，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘玉芳与被执行人王爱萍、李振志机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经本院达成和解。申请执行人于2015年8月24日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社一初字第1196号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1499号之三
申请执行人：刘玉芳，女，1958年11月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王爱萍，女，1986年2月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：李振志，男，1987年6月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行刘玉芳与王爱萍、李振志机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王爱萍在银行帐户内的存款75700.50元。
本裁定立即执行。
审判员 魏东超
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋修琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第624号
罪犯潘小荣，男，1981年5月19日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2012）安市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人潘小荣犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，承担已生效的安顺市中级人民法院（2009）安市刑一初字第79号刑事附带民事判决主文第二项确定的49251.96元经济损失的40%，并对全部数额承担连带赔偿责任。于2012年5月2日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月17日起至2026年8月16日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘小荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年9月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年10月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘小荣减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2011年8月17日起至2025年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第819号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人任某（聋哑人）。
指定辩护人胡熙昊，上海盛联律师事务所律师。
被告人佘某（聋哑人）。
指定辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
上海市卢湾区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人任某、佘某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张丙出庭支持公诉，被告人任某、佘某及指定辩护人胡熙昊、赵斌、哑语翻译姚明洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某、佘某于2014年6月9日、16日，先后在上海市第九人民医院1号楼、上海市红房子医院门诊楼1楼大厅和上海市第六人民医院1楼门诊大厅内窃得3名被害人钱财共计价值人民币14，600余元。为了证明上述犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了被害人张甲、张乙、饶某某的陈述；证人邱某某、陈某、桓某某等人的证言；监控录像截图；扣押清单、发还清单；价格鉴定意见书；公安机关出具的“抓获经过”，医院检查报告单，被告人任某的前科材料等书面材料。公诉人据此认为，被告人任某、佘某以非法占有为目的，结伙扒窃他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人任某起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人佘某起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚；两名被告人系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，应当从轻处罚；两名被告人到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，并提请法院依法审判。
被告人任某、佘某及两名被告人的辩护人对公诉机关的指控及事实均不表异议，并提出两名被告人均系又聋又哑的人，能如实供述自己的罪行，提请法庭对两名被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人任某、佘某经事先共谋，于2014年6月在本市多家医院，乘被害人在排队付费等不备之际，由佘某望风掩护，任某动手扒窃他人财物，共同分赃化用。具体事实如下：
2014年6月9日上午9时许，被告人任某、佘某在上海市第九人民医院1号楼1楼大厅，窃得被害人张甲背包内的钱包1只，内有人民币13，000元及身份证、银行卡等。同日11时许，被告人任某、佘某在上海市红房子医院门诊楼1楼大厅，窃得被害人张乙背包内的钱包1只，内有人民币500元及身份证、银行卡等。
同年6月16日9时许，被告人任某、佘某在上海市第六人民医院1楼门诊大厅内，窃得被害人饶某某背包内的钱包1只，内有人民币900余元、三星GALAXYNexusGT-I925016GB移动电话机1部（价值人民币280元）等物。同日上午，两名被告人在本市被抓获归案。
案发后，被窃1部三星GALAXYNexusGT-I925016GB移动电话机已被追缴并发还被害人饶某某，其余赃款均被两名被告人花用殆尽。
上述事实，两名被告人在庭审中亦无异议，并有被害人张甲、张乙、饶某某的陈述；证人邱某某、陈某、桓某某等人的证言；监控录像截图；扣押清单、发还清单；价格鉴定意见书；公安机关出具的“抓获经过”等书面材料；医院检查报告单，被告人任某的前科材料，两名被告人的供述等证据，以上证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告人任某、佘某以非法占有为目的，共同采用秘密方法在公共场所扒窃窃他人钱财，共计价值人民币14，600余元，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。其中被告人任某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人佘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚，两名被告人均系又聋又哑的人，应当依法从轻处罚，两名被告人能如实供述自己的罪行，故可依法从轻处罚，根据本案的具体情况可对被告人任某适用缓刑。公诉机关对本案的定性及援引量刑的法律条款正确，应予以支持。指定辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳，上缴国库。）
三、违法所得责令退赔发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2303号
原告：商洪琴，女。
委托代理人：丛丽华。
被告：廉士文，女。
被告：孙生宝，男。
原告商洪琴与被告廉士文、孙生宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告商洪琴及其委托代理人丛丽华、被告廉士文到庭参加诉讼。被告孙生宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告商洪琴诉称，被告廉士文、孙生宝系夫妻关系，被告廉士文于2015年6月20日、2015年6月30日、2015年7月5日、2015年7月13日先后四次在原告处借款165万元，并给原告出借据4枚，双方约定月利率5分，借款到期后被告没有偿还，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金165万元及利息。在审理中，原告称被告廉士文在给原告出具欠条时用假房照做抵押，原告按照被告廉士文提供的银行卡账号将钱转到了银行卡里，被告廉士文却说钱没有转到他的银行卡里，并对原告说钱转到谁的银行卡账户她不知道，不承认是自己的银行卡，被告廉士文借款时让原告往别人的银行卡里转钱，使用别人的卡号，之后不承认收到借款。充分证明廉士文借款开始就是骗局，与别人合伙诈骗。原告商洪琴称经过法院两次开庭审理后，发现廉士文对起实施了诈骗，因此，申请法院将此案移送公安机关作为刑事案件进行侦察。
被告廉士文辩称，原告和担保人都已经联系好了，我才去签字的，担保人说所有钱都还不上都担保人仲卫涛还。2、出具借条后原告就转入我卡里两笔钱，共计27.75万元，但是我直接转到仲卫涛银行卡里了，其余的钱都是原告打入仲卫涛的银行卡里了，钱也都是仲卫涛用的。担保人仲卫涛现在已经进监狱了。仲卫涛已经承认所有钱都是他用了。我没有花原告一分钱，所以我不同意承担偿还责任。
被告孙生宝未出庭未答辩。
本院认为，原告与被告廉士文存在借款合同关系，被告廉士文承认给原告出具四枚借款，合计金额165万元。在借据担保人处有仲卫涛的签名和摁压的字样。因被告廉士文不承认收到借款，不同意偿还原告借款，原告以被告廉士文在借款时用假房照做抵押，让原告往别人的银行卡里转钱，之后不承认收到借款，廉士文与他人合伙对其实施诈骗为由，申请本院将此案移送公安机关作为刑事案件进行侦察。经过审理本院认为本案存在犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关按刑事案件进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告商洪琴的起诉。
二、本案移送公安机关侦查。
案件受理费9825元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年十一月一日
书记员 唐振龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3168号
原告：张剑洪，男，1987年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告：郑伟强，男，1982年11月15日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
原告张剑洪与被告郑伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑洪的委托诉讼代理人张世明，被告郑伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张剑洪向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告借款本金1,334,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告因经营生意资金周转困难向原告提出借款请求，原告碍于朋友情面答应了被告的请求，于是双方于2014年12月29日签订《借款协议书》约定由原告向被告出借人民币1,450,000元，并约定借款期限截止于2015年4月1日，如超出此期限被告没有按约定偿还，还需支付借款利息。协议签订后原告依约履行了出借义务，但被告却并没有在约定的还款期限内偿还借款，后经原告多次催促被告于2015年12月6日以实物作价偿还了原告110,000元的借款、2017年2月2日采用微信转账的方式支付原告6,000元，自此就再也没有偿还过原告的借款，无奈原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院。
郑伟强辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年11月16日至2014年2月26日被告分5次向原告借款共计1,810,000元。上述借款被告陆续进行了偿还，尚欠204,000元未还。原告主张的1,500,000元的情况是2014年12月29日原告的堂哥张志芳联系被告，说有一笔钱从被告的账户过一下，用以提高银行贷款的信用额度，被告收到1,500,000元后随即转给张志芳，该笔1,500,000元不是被告向原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对于原告提交的收据、承诺书、微信截屏无异议，本院依法确认；对于原告提交的银行卡明细，被告对其真实性予以认可，该明细能够证明原告向被告支付1,500,000元的情况；对于原告提交的借款协议，被告主张该协议系其在空白纸上签字，但未提交相关证据证明其主张，因此本院对被告的主张不予支持，对借款协议真实性予以确认。原告对于被告提交的银行卡明细关联性和证明目的不予认可，对此本院将在本院认为部分予以论证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，原被告签订《借款协议书》约定：被告向原告借款1450,000元；被告须于2015年4月1日前还款，逾期还款的，按月利率2.5%支付逾期利息。
当日，原告通过银行转账方式向被告实际汇款1,500,000元，2015年2月18日被告还款50,000元，2015年12月6日被告以1,200只貂折价110,000元偿还借款，2017年2月2日被告以微信转账方式还款6,000元。
本院认为，本案的争议焦点为原被告借贷关系是否成立以及借款的具体数额。原告提供的借款协议书、银行卡明细、收据、承诺书、微信截屏，可以证实被告向原告借款以及还款的情况。原被告所签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对于原告主张被告返还借款1,334,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张2014年12月29日原告向被告账户转账1,500,000元后，被告又向张志芳转账1,500,000元是为了帮张志芳提高银行贷款的信用额度而走的银行流水，因其未能举证证明被告汇给张志芳1,500,000元与本案有何关联性，故本院对于被告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郑伟强于本判决生效之日起十日内向原告张剑洪返还借款本金1,334,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,806元，由郑伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王广阳
人民陪审员 季娟华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3168号
原告：张剑洪，男，1987年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：郑伟强，男，1982年11月15日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
原告张剑洪与被告郑伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 王 超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民知初字第6号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、张健，山东博旭律师事务所律师。
被告：刘林茂，系烟台市芝罘区格莱美练歌厅个体业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘林茂为著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月8日以双方庭外达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元、财产保全费1020元，均由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 成丽萍
代理审判员 王 琳
人民陪审员 盖新杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙鹏超
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执229号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：钢城区。
负责人：王庆振，该社主任。
被执行人：莱芜世嘉贸易有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：刘峰，该××经理。
被执行人：莱芜市杰丰经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：任维礼，该××经理。
被执行人：莱芜市万鑫隆经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人：鹿志水，该××经理。
被执行人：刘峰。
被执行人：任维礼。
被执行人鹿志水。
被执行人石新国。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人莱芜世嘉贸易有限公司、莱芜市杰丰经贸有限公司、莱芜市万鑫隆经贸有限公司、刘峰、任维礼、鹿志水、石新国金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第395号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第395号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第3号
上诉人（原审被告）张丹，男，1976年9月1日出生，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）曾德全，男，1976年11月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市美瑞电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张丹。
上诉人张丹不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1918号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地是湖南省永州市宁远县，上诉人虽然在顺德区开设公司，但因生意需要，上诉人长期在全国各地出差，且每年都会回原籍与家人团聚很长一段时间，上诉人实际在顺德区并未达到连续居住生活满一年的情形，顺德区并非是上诉人法律意义上的经常居住地。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省永州市宁远县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告佛山市美瑞电子科技有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执593号
申请执行人：山东富洋工艺有限公司。
被执行人：山东隆刚工艺有限公司。
本院执行山东富洋工艺有限公司与山东隆刚工艺有限公司追偿权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月三日
书记员 李 攀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3072号
罪犯李建，男，汉族，1969年2月2日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2010年8月9日作出（2010）源刑初字第122号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35400元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李建在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李建予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李建减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年12月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1031号
原告：谢书枝，女，汉族，1950年3月16日出生。
委托代理人：贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。
被告：任月玲，女，汉族，1960年2月2日出生。
委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
委托代理人：刘红宏，该公司员工。
原告谢书枝诉被告任月玲、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢书枝的委托代理人贾凌巍，被告任月玲的委托代理人王国庆，被告保险公司委托代理人刘红宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告任月玲驾驶晋L73Y**号长安牌普通货车在尧都区九州堡倒车时将步行的原告和刘青学（另案处理）撞伤，致使原告上唇皮肤挫裂伤、脑震荡等，住院47天。被告任月玲垫付了部分医疗费。原告支付医疗费5379元。经交警队认定被告任月玲负事故全部责任。被告任月玲的晋L73Y**号长安牌普通货车在被告保险公司投保交强险。现诉请判令被告赔偿原告损失共计13289元。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告提供的证据：
1、住院病历，证明原告伤情及住院天数。
2、出院证。
3、诊断证明书。
4、医疗费票据。
5、义齿修复费用票据。
被告任月玲辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议。2、我方车辆在保险公司投有交强险，原告的损失先由保险公司承担，超出部分合理部分我方承担。3、事故发生后，我方给原告垫付医疗费用9747.31元。对原告主张义齿修复费用1200元不认可。
被告保险公司辩称：该车在我方投有交强险，限额12.2万，交强险合理的范围内予以赔偿，诉讼费用我司不予承担。
经审理查明，2014年9月26日，被告任月玲驾驶晋L73Y**号长安牌普通货车在尧都区九州堡倒车时将步行的原告和刘青学（另案处理）撞伤，致使致使原告上唇皮肤挫裂伤、脑震荡等，住院47天。被告任月玲垫付了医疗费9747.31元。原告支付医疗费5379元。经交警队认定被告任月玲负事故全部责任。被告任月玲的晋L73Y**号长安牌普通货车在被告保险公司投保交强险。以上事实双方当事人均无异议。
本院认为，原被告对事故的发生、责任认定、原告受伤住院治疗，投保交强险的事实均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
对原告的损失本院认定如下：
原告支付医疗费5379元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2350元，被告认可，本院予以确认。原告主张护理费3860元，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院酌情支持400元。原告主张义齿修复费用1200元，本院予以支持。被告任月玲垫付了医疗费9747.31元本院予以确认。
以上认定原告的损失共计13189元（不包括被告任月玲垫付医疗费9747.31元）。因事故造成两人受伤，交强险医疗费限额10000元分别赔偿原告与刘青学，赔偿原告医疗费5379元，住院伙食补助费821元，合计6200元；赔偿刘青学后续医疗费3800元。被告任月玲垫付原告医疗费9747.31元属超出交强险医疗费限额外由被告任月玲承担。被告保险公司在交强险限额内承担医疗费5379元，住院伙食补助费821元，护理费3860元，交通费400元，合计10460元。被告任月玲还需承担住院伙食补助费1529元、义齿修复费用1200元，合计2729元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告谢书枝10460元。
二、被告任月玲于本判决生效后十日内赔偿原告谢书枝2729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告任月玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 雷英俊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘金荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第45号
原告王世建。
委托代理人王宁，山东衡源律师事务所律师。
被告王涛。
本院在审理原告王世建与被告王涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王世建负担。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 潇
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00058号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1991年4月8日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，无业，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年1月22日下午17时许，被告人袁某某到睢阳区闫集工业区内衣城靓苗内衣厂碰到维修监控的朋友顾某某，在等待顾某某过程中，发现厂老板王某某将钱包放在办公室内的办公桌上，遂产生盗窃之意，趁人不备溜入办公室内将包里的2000元盗走，赃款被其挥霍。
为证明以上所指控的事实，公诉机关出示了被告人袁某某的供述辩解；被害人王某某的陈述；证人顾某某、陈某某的证言；视听资料；书证：抓获经过、身份证明等其他证据证实。认为被告人袁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉求依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月22日下午17时许，被告人袁某某到睢阳区闫集工业区内衣城靓苗内衣厂碰到维修监控的朋友顾某某，在跟随顾某某维修监控过程中，见到内衣厂老板王某某将钱包放在办公室内的办公桌上，遂产生盗窃之意，趁人不备溜入办公室内将包里的2000元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户籍证明证实，被告人袁某某的基本情况。
2、抓获经过证实，于2015年1月24日凌晨6时许在蓝魅酒吧将被告人袁某某抓获的情况。
3、视频资料监控录像光盘证实，被告人袁某某在睢阳区闫集工业区内衣城靓苗内衣厂进厂办公室的情况及盗钱后领卖淫女到商丘市长江路“速8”酒店开房的情况。
4、证人陈某某证言证实，2015年1月22日下午17时许，在闫集靓苗针织内衣厂修理监控时见到顾某某的朋友袁某某，后听厂老板王某某说被盗2000元钱怀疑是袁某某偷的。
5、证人顾某某证言证实，2015年1月22日下午17时许，在睢阳区闫集工业区内衣城靓苗内衣厂维修监控时碰到袁某某，袁某某跟其维修监控，后听王某某说2000余元现金被盗，在监控里看到袁某某进办公室了，怀疑袁某某偷的，经其追问袁某某承认偷王某某2000元钱的情况。
6、被害人王某某陈述证实，放在厂办公室内的包里的2000余元钱被盗，通过调取监控发现与陈某某一起维修监控的袁某某进其办公室了，其电话联系到袁某某，袁某某承认偷了2000元钱的过程。
7、被告人袁某某供述证实，2015年1月22日下午其跟着朋友顾某某、还有一个不认识的，三个去闫集靓苗针织内衣厂给老板王某某修理监控，其是跟着去玩的，在付维修费时看见老板把钱包放在办公室桌上，趁没有人自己又返回办公室，在办公桌上的钱包里偷2000元现金。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某能够悔罪，但所盗赃款已被其挥霍。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役五个月；并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 朱国强
审判员 马 丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 陆春宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某。
再审申请人钱某因与被申请人钟某离婚纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱某申请再审称：1.原审未对钟某一方控制的夫妻共同财产进行认定，显失公平。钟某在婚姻存续期间，以夫妻共同财产25万元现金购得绍兴市俊星服饰有限公司50%的股权，该笔股权转让款应为夫妻共同财产。钟某在其儿子钟旭东处存放的100万元存款、在其姐姐钟良处存放的120万元均为夫妻共同财产。2.钱某在婚前因购买绍兴轻纺贸易中心B座5013室房屋，而向中国工商银行抵押贷款34万元，钱某以每月收取的该房屋租金来偿还贷款本息。原审认定2010年11月18日至2012年8月22日期间，钱某向中国工商银行归还的贷款系夫妻共同财产并予以分割存在错误。3.钱某向中国建设银行归还的贷款35万元，是以钱某个人婚前财产清偿，原审认定存在错误。4.2012年7月17日，钟某向中国工商银行绍兴城北支行借款50万元，原审仅判令251437.5元由夫妻双方各半承担，而之前钱某已向银行偿还的25万元也为夫妻共同债务应由夫妻双方各半承担，原审对此未予认定存在错误。5.原审判令钱某一次性补助钟某5万元于法无据，有偏袒钟某之嫌。6.一审丢失证据并拒绝质证钱某提供的证据，且开庭延期、擅自延长审限，侵害了钱某的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（九）、（十）、（十三）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于钱某主张的钟某受让绍兴市俊星服饰有限公司50%股权的股权转让款、钟某分别在钟旭东、钟良处存放的100万元和120万元款项，以及钱某向中国工商银行归还的25万元贷款的分担问题。因该些问题均系钱某在二审期间增加的诉请，依法不属于二审审理范围，原审法院不予处理，而告知钱某另行主张，并无不当。
（二）关于原审认定钱某婚后向中国工商银行、中国建设银行归还的贷款系夫妻共同财产并予以分割是否存在不当的问题。钱某虽系在婚前购买绍兴轻纺贸易中心B座5013室房屋，但婚后仍余部分款项需要继续向中国工商银行偿还。因钱某未提供证据证明系以其个人财产归还该部分款项，因此，原审将双方婚姻关系存续期间归还部分款项作为夫妻共同财产予以分割，无不当。同样，因钱某未能提供有效证据证明其以婚前个人财产清偿214254.56元中国建设银行贷款，原审将此款项作为夫妻共同财产予以分割，亦无不当。
（三）关于原审判令钱某一次性补助钟某5万元是否有失偏颇的问题。鉴于钟某身患残疾、生活困难的实际，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，酌定由钱某一次性补助钟某5万元，有相应事实与法律依据。
（四）关于一审是否存在侵害钱某诉讼权利情形的问题。钱某申请再审时主张一审存在丢失证据、拒绝对其提供的证据质证、开庭延期及擅自延长审限等侵害其诉讼权利的情形。钱某在上诉状及二审过程中对该些问题均未提出过异议，且其前述主张也缺乏事实与法律依据，无法予以采信。
综上，钱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（九）、（十）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱某的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 来益芸
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1332号
原告连某某，女，1991年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘丽君、庄小卉，福建颀港律师事务所律师、实习律师。
被告李某某，男，1990年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
本院于2014年7月23日立案受理原告连某某与被告李某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告连某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告连某某负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年八月十三日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1014号
原告（反诉被告）热依汗古丽.吾守尔，女，维吾尔族，1984年4月8日出生，住博乐市。
委托代理人买米提力.吐达洪，�，维吾尔族，1983年10月10日出生，住博乐市。
被告（反诉原告）杨登基，男，汉族，1983年10月5日出生，住博乐市。
委托代理人陈松，男，汉族，1985年4月15日出生，住博乐市。
委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。（一般代理）
原告（反诉被告）热依汗古丽.吾守尔诉被告（反诉原告）杨登基房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告热依汗古丽.吾守尔的委托代理人买米提力.吐达洪，被告杨登基的委托代理人陈松、王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热依汗古丽.吾守尔（反诉被告）诉称，2014年6月1日原告于被告签订一份房屋租赁合同，被告租赁原告位于博乐市顾里木图三村的一处院子和房屋用于快递公司的托运部，合同约定：租赁期限为三年，租赁费每年30000元�，一年一付，如有一方违约承担10000元违约金。2015年6月，原告找被告给收房屋租金时被告以快递公司手续没有办下来为由要求退房，撤销双方签订的租赁合同。原告认为，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。原告和被告签订的是为期三年的合同，现被告中途毁约，而且被告还在继续使用原告的院子和房屋在经营托运部。因此原告要求被告继续履行合同义务，承担相应的违约责任赔偿违约金10000元。要求被告支付2015年6月1日至2015年7月10日的租金4000元。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，原被告在签订房屋租赁合同时并没有签订有关于违约金条款内容的合同，原告把汉文合同翻译成维文时附加了关于违约金的条款；原被告所签订的合同违反了《物权法》的第七十七条规定，故认为此合同为无效合同；被告在签订合同之前并不知道该房屋是集体土地上的自建房，被告在办理相关手续时才知道此房屋是原告的自建房，因此该合同违反了法律规定。现请求判令解除反诉人与被反诉人之间的房屋租赁合同。
原告热依汗古丽.吾守尔为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、提交房屋租赁合同一份（原件），拟证实2014年6月1日原被告签订的房屋租赁合同；合同约定租赁期限为三年，租赁费一年一付，违约金为10000元。合同内容中没有约定原告协助被告办理营业执照等相关手续。
被告杨登基对以上证据的真实性不予认可，但认为这份合同与被告的汉文合同内容有所不同，被告手中的汉文合同的签订时间是2014年5月15日，这说明维文合同是在汉文合同之后签订的，故对维文合同的违约金不认可。
被告杨登基为反驳原告诉讼请求并证实反诉请求，向本院提供如下证据：
1、房屋租赁合同一份，（复印件）拟证实汉文房屋租赁合同中没有约定关于违约金的内容。因年租金为30000元，房屋租赁合同中每天的租金应按照82元每天计算。此租赁合同违反了相关法律规定，致使杨登基的经营手续不能办理。
原告认为只认可维文的房屋租赁合同，认为每个合同签订时都会有关于违约金的条款。
2.博乐市联审会商领导小组办公室予以许可通知单，拟证实原告的房屋属集体土地上的自建房，且在城市规划区内，依据物权法的第77条之规定，不允许从事商业经营。
原告对以上证据的真实性认可，关联性不予认可。原告认为原被告签订合同后的半年里可以办理营业执照，之后才出来新政策，不能办理营业执照了。
经审理查明，2014年6月1日原告与被告签订一份房屋租赁合同，被告租赁原告位于博乐市顾里木图三村的一处院子和房屋用于快递公司的托运部，合同约定：租赁期限为三年，租赁费每年30000元整，�年一付，如有一方违约承担10000元违约金。2015年6月，原告找被告取收房屋租金时被告以快递公司手续没有办下来为由要求退房，撤销双方签订的租赁合同。2015年7月10日被告杨登基退房搬走，2015年6月1日至2015年7月10日40天的租赁费至今未付。
上述事实，有原告热依汗古丽.吾守尔提交的房屋租赁合同、由被告提交的博乐市联审会商领导小组办公室予以许可通知单及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告热依汗古丽.吾守尔与被告杨登基签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，且已经实际履行，为有效合同，故被告（反诉原告）请求法院判令合同为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中亦同意解除合同，原告解除合同的主张，本院予以支持。双方应当按照合同约定进行履行，被告杨登基以不能办理营业执照为由，于2015年7月10日自行搬走，被告�登基以自己的行为不再履行合同，单方面解除合同的此行为构成违约。故原告热依汗古丽.吾守尔要求被告杨登基支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求的违约金10000元过高，故本院予以确认违约金6000元（年租金30000元的20%）。对原告热依汗古丽.吾守尔要求被告支付2015年6月1日至2015年7月10日的租金4000元的诉讼请求，（应计算为30000÷12÷30×40=3333.33元）本院对3333.33元租金部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告热依汗古丽.吾守尔与被告杨登基于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告杨登基于本判决书生效之日起十日内向原告热依汗古丽.吾守尔支付违约金6000元；
三、被告杨登基于本判决书生效之日起十日内向原告�依汗古丽.吾守尔支付租金3333.33元；
四、驳回被告杨登基的反诉请求。
案件受理费95元、反诉费70元，由被告杨登基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年九月十五日
书记员 古丽 米热
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1477号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：杨仙飞、叶明静，该行职员。
被告：童雪燕。
被告：林江明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告童雪燕、林江明为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费1470元，依法减半收取735元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年四月十一日
代书记员 胡梦霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第480号
原告：王某。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员曹海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在景县民政局办理了结婚登记手续，婚后发现我与被告脾气性格不同，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对我实施家庭暴力。我于2014年3月份与被告发生争吵后回到娘家居住与被告分居至今，我与被告感情确已破裂，已无和好可能，起诉到法院，坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉离婚的理由不是事实，我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在衡水一起上班认识的，于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，2012年3月29日举行的结婚仪式，原、被告婚前感情很好，婚后无子女，原、被告双方自2014年3月份分居生活至今。
以上事实有结婚证及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为，原、被告经登记结婚为合法夫妻，并且原、被告婚前感情很好，双方均应当珍惜建立起来的夫妻感情，慎重对待离婚问题，原告要求离婚，但未向法庭提供足以认定夫妻感情确已破裂的其他证据，因此对原告离婚的请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
本案诉讼费100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹海峰
二〇一五年六月十七日
书记员 陈苒苒
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡商申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春毅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初克来。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁贵军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱丽鹏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱殿有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪超。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁桂文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟吉芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：及永才。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凤莲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜义涛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常广义。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市农村信用合作联社。
再审申请人刘安成等二十一人因储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）牡商终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘安成等二十一人申请再审称：申请人与被申请人之间已经形成储蓄存款合同关系，申请人手中的“中国农村信用合作社整存整取定期储蓄存款凭条”和“表外科目付方传票”及上面加盖的“海林市长汀镇农村新合作社双桥联络站现金收讫”印章足以证明储蓄存款合同成立；被申请人违反银监会的相关规定，在解除孙艳波代办员身份时未向社会公示，导致申请人确信孙艳波依然是被申请人的工作人员，仍然把钱交给了孙艳波，这符合法律中表见代理的构成，是被申请人没有及时公示的过错导致了申请人的损失，被申请人应当承担赔偿责任。综上，请求法院对本案提起再审。
本院认为：关于双方当事人之间是否成立储蓄存款合同暨储蓄存款凭条是否属于存单的问题。法律上合同的订立过程包括要约和承诺两个过程。在存款合同关系中，客户到银行存款，并就存款的内容，如姓名、金额、种类、期限、支付方式等实质内容在存款凭条上一一填写后交银行，这一行为符合要约的基本特征，即客户希望与银行建立存款合同关系，故客户填写存款凭条系要约。银行在收到客户要约后，进行审核决定是否接受客户要约的条件，如接受，则向客户出具存款凭证，完成承诺过程，存款合同成立。故双方权利义务应以银行出具的存款凭证为主要依据。所以银行的储蓄存款凭条不等同于存单，亦不等同于存款合同成立。在本案中，虽然申请人手中有被申请人印制的“中国农村信用合作社整存整取定期储蓄存款凭条”和“表外科目付方传票”，且有的票据加盖了海林市长汀镇农村新合作社双桥联络站现金收讫”的印章，但事实上被申请人并未向申请人出具存单，且票据上的印章系孙艳波自行伪造的，所以被申请人未收到存款，双方亦未形成储蓄存款合同，申请人手中储蓄存款凭条也不属于存单，故本案也不适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》的相关规定。
关于本案是否构成表见代理的问题。根据表见代理制度的规定，相对人需不具备过错是构成表见代理的条件之一。在本案中，孙艳波虽然曾是被申请人吸收储蓄的代办员，被申请人在解除孙艳波代办员身份时也未进行充分的告知。但是孙艳波在给被申请人出具的“中国农村信用合作社整存整取定期储蓄存款凭条”和“表外科目付方传票”上注名了借款人、借款期限及用途、利率，并且申请人在将借款交于孙艳波时先将利息预先收回或是将利息重复计算为借款本金，而且申请人将钱借给孙艳波时考虑的是利息高，这种行为明显与正常的银行存款相悖。因为银行不可能会将贷款人告知储户，也不可能预先支付非明文规定的高额利息，更不会使用一张存款凭条就完成储蓄和贷款两笔不同的业务。所以申请人在本案中为了收取高利息而将钱款交于孙艳波，未尽到应尽的审慎义务，是具有明显过错的，故本案中孙艳波的行为不构成表见代理，即被申请人不应承担支付存款的义务。另据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”的规定，因孙艳波私刻印章并已构成非法吸收公众存款罪和诈骗罪，所以被申请人亦不应当赔偿申请人的损失。
综上，刘安成等二十一人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘安成、吕春毅、初克来、宁贵军、邱丽鹏、邱殿有、高洪超、王凤明、于春英、高秀珍、宁桂文、李桂芬、孟吉芝、于春梅、及永才、张军、徐凤莲、姜义涛、常广义、李静、李洪的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 佳