山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终1078号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区东方红西路5号中泰大厦16层。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦在超，男，汉族，1984年10月4日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陵县现代运输有限公司，住所地：德州市陵城区南外环路中段路北。法定代表人：谭宝东，该公司经理。委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辰，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人陵县现代运输有限公司保险纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人车辆发生事故时，车辆没有按照规定年检的免责事由属于行政法规规定的禁止性情形，我公司将法律法规的禁止性情形作为免责内容，无需明确说明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被上诉人的诉求法院应不予支持。二、被上诉人的车辆出险时行驶证没有有效年审，属于商业保险合同约定的免赔情形。一审判决上诉人承担赔偿责任违反了保险合同约定。《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险保险责任第八条明确约定了发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的保险公司不负赔偿责任。本次事故，被保险机动车出险时未按规定检验，属于上述保险条款约定的免赔情形，保险合同不违反法律规定，合法有效，因此上诉人不应承担商业保险的保险责任。陵县现代运输有限公司答辩称，根据保险法17条和第19条约定，保险公司提交的投保告知书应当由投保人手写确认收到条款及免责说明的内容，但本案中该处是空白。不能认定上诉人就免责条款尽到了说明义务，保险条款中的免责条款应属于无效条款。且事故的发生与车辆未检验没有直接的因果关系，安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陵县现代运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告路产损失费2000元、高速施救费15500元、维修费25545元，共计43045元；2、案件受理费、律师费由被告承担。审理中原告变更第二项诉讼请求为案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月11日，原告为其名下的鲁883**号货车在被告处购买《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》，保险期间其中强制保险为2017年4月19日至2018年4月18日，商业险为2017年4月20日至2018年4月19日。原告投保的机动车商业保险包括机动车车上人员责任保险（司机、乘客）、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，并均购买了不计免赔险。其中，原告为其车辆投保的机动车损失险保险金额为137456元。另原被告在保险单上特别约定：“本保单承保的鲁883**号主车为鲁NMG**挂号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”2017年5月31日2时38分，苏俊朋驾驶鲁883**及鲁NMG**挂大型货车沿滨德高速由西向东行驶，至德州段134＋926滨州方向发生车辆侧翻，导致护栏损坏、路面油污等路产损失，2017年5月31日，原告赔偿齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司路产损失2000元。事故导致车辆损坏，原告出具的车辆维修发票等证据，证明鲁883**号车维修费为25545元，鲁883**及鲁NMG**挂大型货车高速路车辆施救费15500元。因被告对原告鲁883**号车辆维修费不予认可，经德州市价格事务所评估，德州市价格事务所作出德价所评估字（2017）第249号价格评估报告，结论为鲁883**号重型半挂牵引车车辆损失为22500元。另查明，原告鲁883**号车2016年5月21日检验合格，有效期至2017年4月30日，2017年7月24日检验合格。一审法院认为，本案焦点是投保车辆脱审，保险人是否应予赔付。原告事故车辆在被告处投保交强险、商业险，原告与被告间保险合同关系成立，合同不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告车辆2017年5月31日发生交通事故时，处在交强险和商业险保险合同有效期间，被告认可在交强险范围内赔偿原告路产损失2000元，争议的是车辆维修费和车辆施救费是否应予赔付。被告认为，根据《机动车综合商业保险条款》第八条约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。本院认为，一方面，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告虽提交了告知书，但原告主张被告只是流程式要求原告签字、交费，并未就免责条款作出明确说明。被告提交的告知书上约定投保人手书确认收到条款及商业保险免责说明书的空格处均为空白，据此，无法认定被告已就免责条款尽到了说明义务。因此，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。另一方面，德州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，该交通事故原因系因驾驶人员观察不周，操作不当导致的车辆侧翻，被告没有提供证明本次事故与车辆未检验有直接因果关系的证据。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因没有证据证明本次事故与车辆未检验有直接因果关系，因此应认定保险条款关于免责的约定，对于本次事故为无效条款。综上，被告关于鲁883**号车发生事故时未年检，应予免责的主张不能成立，被告依法应承担赔偿责任。原告车辆维修费经德州市价格事务所评估，维修费为22500元，本院予以认定。原告车辆施救费15500元，是对主车和挂车整个车辆的费用支出，原告没有购买挂车车损险，原告要求被告赔付全部施救费的主张没有依据。原告车辆施救费没有注明主挂车各自的施救费为多少，可各按二分之一即7750元计算，原告主车损失共计为30250元，损失数额在原告车辆投保的机动车损失险保险金额137456元范围内，原告要求被告赔偿30250元损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陵县现代运输有限公司路产损失2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在机动车车损险范围内赔偿原告陵县现代运输有限公司车辆维修费22500元，车辆施救费为7750元，共计30250元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元减半收取438元，由原告陵县现代运输有限公司负担135元，被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司负担303元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人就出险车辆未年检保险公司免赔的合同免责事项是否进行了提示和明确说明，本案涉案车辆未年检上诉人是否承担保险赔偿责任。本案中涉案车辆的投保书上，上诉人在投保书中载明“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。……”，但在该部分内容以下，投保人应当手书的方格中，并没有被上诉人工作人员的手书内容，上诉人亦没有提交其他证据证明已经向被上诉人交付条款并对条款的相关免责内容进行提示和明确说明。因此，上诉人主张免责的相关条款对被上诉人不产生效力，上诉人根据该免责条款主张不承担保险赔偿责任的理由不能成立。机动车车主应当遵守交通法律法规，按时对车辆进行年检。本案中被上诉人未及时对车辆进行年检，违反了车辆行政管理的相关规定，但本案作为民事保险合同，更重要的是审查未及时年检对交通事故的发生有无直接因果关系。本案中德州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，本案车辆2017年5月31日发生事故是由于“观察不周操作不当致使车辆发生侧翻”，即本案车辆未能及时年检并未产生机动车性能存在缺陷未及时发现从而导致事故发生的情形，由此上诉人的拒赔理由亦不能成立。综上所述，安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 孔祥波审 判 员 魏 涛审 判 员 赵立英二〇一八年六月五日法官助理 马丽华书 记 员 孙艳君