上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8163号
原告白介宇，男，1980年9月30日生，台湾省居民，现住上海市。
委托代理人孙振东，上海江三角律师事务所律师。
被告杨清，男，1966年2月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人杜春华，男，上海忆拜贸易有限公司员工。
被告上海广维商务咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人裘维东，总经理。
原告白介宇与被告杨清、上海广维商务咨询有限公司（以下简称“广维公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告白介宇的委托代理人孙振东、被告杨清的委托代理人杜春华、被告广维公司的法定代表人裘维东到庭参加诉讼。同年2月10日，双方当事人向本院申请在本案简易程序届满后延长一个月简易程序审理，本院依法予以准许，于同年3月9日公开开庭审理本案，原告白介宇的委托代理人孙振东、被告杨清、被告广维公司的法定代表人裘维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白介宇诉称，2014年5月7日，其与两被告签订《个人借款合同》，约定被告杨清向原告借款人民币60万元，借款期限至同年12月31日。被告广维公司为该笔借款提供连带担保。原告以银行转账方式将该笔款项如数汇入杨清名下账户，杨清亦出具收条确认收款。然而，原告随后发现杨清隐瞒其真实经济状况，存在未了结司法诉讼、财产被查封而未向原告披露。因此，原告根据双方借款合同约定，于同年6月30日向两被告发出《借款提取到期及解约通知书》，要求杨清在收到通知3日内偿还借款本金及其他相关费用，广维公司对此承担连带还款责任。然而，两被告至今未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令：1、被告杨清归还原告欠款本金60万元；2、被告杨清支付原告以60万元为本金自2014年6月30日起至实际归还日止按照每日0.05%计算的利息；被告广维公司对前述两项诉讼请求承担连带责任。
被告杨清辩称，认可《个人借款合同》的真实性以及钱款交付事实，但涉案款项并非借款。杨清及其所在公司此前正在开发运营一个名叫“智慧城市”的项目。后白介宇提出希望投资该项目，投资金额为8，000万元。为此，双方进行了投资合作洽谈，但未正式签订协议。根据双方的口头约定，杨清及其所在公司按照原告要求开始进行先期投入，包括重新装修办公室等，相应款项由杨清方面先行垫付。涉案款项60万元即是白介宇归还杨清的垫付款。之所以通过借款形式交付，是因为白介宇系台湾居民，无法直接参与“智慧城市”项目。后因白介宇毁约，至双方合作协议未能达成，就该笔款项的处理也未达成一致意见。因涉案款项并非借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海广维商务咨询有限公司辩称，同意被告杨清的上述意见。原告与杨清相识仅一年就出借如此巨款，钱款交付于合同签订之前，且签约后不久原告就提出解约，上述过程不符合常理。涉案借款系原告交给杨清用于做项目。
经审理查明，2014年5月7日，原告白介宇（出借人）与被告杨清（借款人）、广维公司（连带保证人）签订编号为2014050501的《个人借款合同》。合同约定：杨清向白介宇借款60万元，借款到期日2014年12月31日；杨清保证借款用途符合法律规定，使用方式由其自主决定与白介宇无涉；借款在到期前不计息，若逾期还款的，日利率为0.05%；白介宇于签约后5日内将借款以现金一次性支付至杨清本人于上海市开立的银行账户，杨清于收款2日内出具收款收条；杨清应按期以人民币偿还全部借款本金，或白介宇有权依双方签订的《股权投资&全面合作协议》的内容基础下，取得杨清应出资的无形资产出资金额中未还款金额相应的股权。合同还约定了各方的权利义务、违约责任、争议解决等条款，并载明当杨清发生“提供的资料中含有虚假成分”、“涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力”等情形时，白介宇有权宣布借款提前到期，杨清应立即归还全部借款本金及利息。合同落款处，杨清及广维公司法定代表人分别签署其姓名，并注明日期为2014年5月5日，广维公司加盖其公章。白介宇于同年5月7日在该合同上签名。同年5月6日，白介宇将60万元自其名下银行账户转账至杨清名下银行账户，并备注“借款”。同日，杨清出具《收条》，载明其已收到编号为2014050501的《个人借款合同》项下的全部借款，共计60万元整；其表示同意并完全理解白介宇已经完全履行了《个人借款合同》项下的全部放款义务，并承诺将严格按照该合同的约定于2014年12月31日前归还上述60万元，否则将按照该合同的约定承担相应的法律责任。
另查明，杨清系（2009）嘉执字第000627号案件以及（2010）长执字第02789号案件的被执行人，两案执行标的分别为人民币341，112.50元以及人民币161，750元。上述两案在涉案合同签订之前均已结案。2014年6月30日，白介宇分别向杨清、广维公司发出《借款提前到期及解约通知书》，表示其与两被告签订了编号为20140428-1及2014050501的两份《个人借款合同》，其已按约交付借款，因其于同年6月26日发现杨清存在“重大经营风险、纠纷、涉及司法诉讼、财产被查封”等情况，故根据《个人借款合同》约定宣布提前终止和解除借款合同，全部借款于同年6月30日到期，杨清应于收到通知起3日内偿还合同项下的本金及其他相关费用，广维公司应根据合同约定承担提前还款的连带保证责任。因两被告未按照该通知偿还借款，故涉讼。
上述事实，有《个人借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、收条、《借款提前到期及解约通知书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告主张其与被告杨清之间存在民间借贷关系、被告广维公司系该笔借款的连带担保人，为此提供了书面借款合同、汇款凭证以及收条。上述证据明确记载了原告与杨清之间借贷的合意、广维公司进行担保的意思表示以及相应款项已按约交付的事实，故原告已完成其举证义务。两被告辩称该笔款项系原告向其返还用于“智慧城市”项目的垫付款，但杨清签署的借款合同及借据中均多次确认该笔款项系借款、应于2014年12月31日前归还等内容。因此，被告的上述辩称与涉案证据记载的内容不符，其对也此未提供证据予以证明或作出合理解释。并且，双方嗣后也未一致同意以原告已出借的该笔款项补偿原告在“智慧城市”项目中的垫付款。基于此，本院对被告的上述辩称不予采纳，本院确认原告主张的借款事实以及广维公司提供担保的事实成立。杨清可就其与原告之间就“智慧城市”项目产生的纠纷另案主张。
关于原告是否有权提前解除合同。原告主张因其于签订合同后发现杨清存在“重大经营风险、纠纷、涉及司法诉讼、财产被查封”等情况，故根据合同约定其有权立即解除合同，且其已于2014年6月30日向两被告发出解约通知书。基于此，原告主张杨清除应立即归还原告借款本金外，还应自2014年6月30起按约支付逾期还款利息。本院认为，原告主张的杨清所涉两起执行案件，经本院核查均已在双方签订借款合同前结案。并且，原告陈述其签约后查询案件信息时发现（2009）嘉执字第000627号案件已经结案，另一未结案件的标的为人民币161，750元，与双方之间的巨额借款相比，并不足以严重影响杨清的偿债能力。基于此，对于原告主张其有权据此提前解除合同的主张，本院不予采纳。然而，合同约定的还款日期为2014年12月31日，杨清至今未归还该笔款项，已构成违约，应承担归还本金并支付自逾期还款次日起计算的逾期利息。关于双方约定的逾期利息标准，本院认为0.5%的日利率标准过高。为规范金融秩序，防止盲目逐利行为，本院依法将逾期利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告杨清应依据上述标准承担向原告归还本金并支付逾期利息的义务。被告广维公司作为连带保证人，应按约就上述付款责任承担连带清偿义务。
综上所述，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨清于本判决生效之日起十日内归还原告白介宇借款人民币600，000元，并支付以人民币600，000元为本金自2015年1月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、被告上海广维商务咨询有限公司就本判决第一项中被告杨清应当清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，130元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币5，065元，由被告杨清、上海广维商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，原告白介宇可在判决书送达之日起三十日内、被告杨清、上海广维商务咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……