wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第61号
原告李某，女，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告李某，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告李某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月15日，原告与被告经别人介绍认识，相处一段时间后于2013年10月12日在安福县甘洛乡政府登记结婚，同年10月29日生育一女李某。婚后被告对原告及孩子极其不负责任，原告从怀孕开始就一直在娘家生活，被告平时几乎不管不问，连通电话都没有。后原告在老家生孩子，被告作为丈夫都没有回来看望照顾，孩子出生至今一直由原告独自照顾，孩子生日都没有电话关心一下，期间也未给过任何生活费。被告对孩子没有尽到做父亲的责任，对原告没有尽到做丈夫的责任。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，加上婚后一直分居，缺乏沟通，以及被告没有一点责任感，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，要求判决准予原告与被告离婚，婚生孩子李某由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元，依法分割夫妻共同财产。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于农历2013年正月初六经人介绍相识并谈婚，2013年10月12日在安福县甘洛乡人民政府登记结婚，同年10月29日生育一女孩李某。后双方因被告不向原告寄钱一事产生矛盾。庭审中，原告称没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告陈述，经法庭质证、认证的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚可，婚后虽因寄钱一事产生矛盾，因此影响夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求判决准予原告与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当先进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱彩娟。
委托诉讼代理人：常保生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟绪珍。
委托诉讼代理人：李萌。
委托诉讼代理人：梁敏。
被申请人（原审被告）：翟绪利。
再审申请人钱彩娟因与被申请人翟绪珍、原审被告翟绪利民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱彩娟申请再审称，原审认定事实错误。首先，涉案债务并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。因为申请人与翟绪利多年以来感情不和，翟绪利甚至对申请�有殴打行为，现双方已经法院判决离婚，以双方的婚姻状况而言，翟绪利所借款项根本不可能用于家庭生活。其次，被申请人翟绪珍在原审中仅提交了贷款手续、借条等，这些证据并不足以证明借款已经交付给翟绪利。翟绪利虽在原审中陈述其已经从银行中调取了所借款项的去向，但原审法院并未核实。被申请人所主张的4万元借款缺乏证据证明。被申请人主张其转入翟绪琴账户的11万元中有4万元系借与翟绪利，并由翟绪琴直接将该4万元转入翟绪利的债权人郑向红账户，但并未提供证据予以证实。另外，鉴于当时翟绪珍与翟绪利合伙做生意，申请人有理由怀疑该11万元是公司的营业收入。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判。
翟绪珍、翟绪利提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人并未举证证明涉案债务已经借款双方明确约定为翟绪利的个人债务；其所主张的夫妻感情不和亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对完所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据原审查明的事实，申请人与翟绪利共同生活期间的家庭收支情况也显示翟绪利承担了大部分的家�开支。综上，对于申请人关于因其与翟绪利夫妻感情不睦，涉案借款并未用于家庭生活的主张，本院不予采纳。
其次，被申请人为证实借款的真实性，在原审中提交了翟绪利出具的借条、吴凡的担保借款合同、房地产抵押合同、翟绪珍与翟绪琴的银行卡交易明细等证据，翟绪利对借款的真实性及交付情况亦予认可。原审法院据此确认涉案借款的真实性及借款已完成交付并无不当。申请人所主张的4万元借款包含在被申请人所诉请的365000元借款总额之中，因此，对于申请人关于该4万元并未交付的主张，本院不予采纳。申请人主张涉案借款中的4万元系来源于翟绪利与翟绪珍合伙的营业收入，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱彩娟的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二O二O一七年十月二十日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱彩娟。委托诉讼代理人：常保生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟绪珍。委托诉讼代理人：李萌。委托诉讼代理人：梁敏。被申请人（原审被告）：翟绪利。再审申请人钱彩娟因与被申请人翟绪珍、原审被告翟绪利民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱彩娟申请再审称，原审认定事实错误。首先，涉案债务并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。因为申请人与翟绪利多年以来感情不和，翟绪利甚至对申请�有殴打行为，现双方已经法院判决离婚，以双方的婚姻状况而言，翟绪利所借款项根本不可能用于家庭生活。其次，被申请人翟绪珍在原审中仅提交了贷款手续、借条等，这些证据并不足以证明借款已经交付给翟绪利。翟绪利虽在原审中陈述其已经从银行中调取了所借款项的去向，但原审法院并未核实。被申请人所主张的4万元借款缺乏证据证明。被申请人主张其转入翟绪琴账户的11万元中有4万元系借与翟绪利，并由翟绪琴直接将该4万元转入翟绪利的债权人郑向红账户，但并未提供证据予以证实。另外，鉴于当时翟绪珍与翟绪利合伙做生意，申请人有理由怀疑该11万元是公司的营业收入。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判。翟绪珍、翟绪利提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人并未举证证明涉案债务已经借款双方明确约定为翟绪利的个人债务；其所主张的夫妻感情不和亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对完所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据原审查明的事实，申请人与翟绪利共同生活期间的家庭收支情况也显示翟绪利承担了大部分的家�开支。综上，对于申请人关于因其与翟绪利夫妻感情不睦，涉案借款并未用于家庭生活的主张，本院不予采纳。其次，被申请人为证实借款的真实性，在原审中提交了翟绪利出具的借条、吴凡的担保借款合同、房地产抵押合同、翟绪珍与翟绪琴的银行卡交易明细等证据，翟绪利对借款的真实性及交付情况亦予认可。原审法院据此确认涉案借款的真实性及借款已完成交付并无不当。申请人所主张的4万元借款包含在被申请人所诉请的365000元借款总额之中，因此，对于申请人关于该4万元并未交付的主张，本院不予采纳。申请人主张涉案借款中的4万元系来源于翟绪利与翟绪珍合伙的营业收入，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱彩娟的再审申请。审判长 葛 文审判员 蔡青峰审判员 胡晓文二O二O一七年十月二十日书记员 吴姿含
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2344号
申请人丛兆桓，男，1931年12月8日出生。
被执行人北京波峰种植有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区李庄村。
法定代表人李春波，董事长。
丛兆恒申请执行北京波峰种植有限责任公司种植回收合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02263号判决书已经发生法律效力。因北京波峰种植有限责任公司未履行该判决书所确定的义务，丛兆恒向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京波峰种植有限责任公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02263号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 阳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1392号
申请执行人李送金，女，1977年12月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈伟洪，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李送金与被执行人陈伟洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5847号民事判决，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈伟洪立即偿还给申请执行人李送金借款人民币176000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈伟洪的银行存款、车辆拥有、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈伟洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5847号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年九月十六日
书记员 林伟宇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2139号
申请执行人梁丽只，女，1992年8月6日出生，汉族。
申请执行人郭欣语，女，2014年12月5日出生，汉族。
申请执行人梁金明，男，1967年8月29日出生，汉族。
申请执行人闫雪梅，女，1967年11月9日出生，汉族。
被执行人李国彬，男，1987年3月16日出生，汉族。
本院执行的梁丽只、郭欣语、梁金明、闫雪梅申请执行被执行人李国彬机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李国彬名下银行存款103000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年二月十五日
书记员 杨靖超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华民初字第51号
原告：汪某。
被告：余某甲。
原告汪某为与被告余某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告汪某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告双方曾是夫妻关系，两人于2011年11月经开化县人民法院判决准予离婚。双方婚生女儿余某乙（××××年××月××日出生）随被告余某甲生活，原告依约支付抚养费。自被告再婚后，被告及其再婚妻子对女儿余某乙缺乏关心和照顾。女儿余某乙于2014年10月11日到原告处生活至今。原告认为，被告的所作所为不利女儿的健康成长，应女儿的要求，也为了女儿的成长、学习和生活，故原告起诉请求：1、判令婚生女儿余某乙变更为由原告抚养；2、由被告每月支付抚养、教育、医疗费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲书面答辩称：原告诉状中称被告对女儿不尽抚养义务是不属实的，被告及其再婚妻子对女儿生活和学习都十分关爱和照顾，女儿到原告处生活系因学习方便。被告认为（2011）衢开华民初字第112号判决书确定的600元标准抚养费满足女儿生活需要。故，被告同意变更抚养关系，并同意按每月600元标准支付抚养费。
原告汪某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、（2011）衢开华民初字第112号民事判决书、中国银行结算业务申请书各一份、杭州联合银行客户回单联两份，拟证明原、被告于2011年11月15日经人民法院判决准予离婚，女儿余某乙随被告生活，原告按判决支付抚养费的事实。
2、女儿陈述一份，拟证明被告及再婚妻子对女儿缺乏关心和照顾的事实。
被告余某甲未提供证据。
因被告余某甲经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，对原告提供的证据一，该判决书已生效，本院予以认定。对证据二，该陈述不符合证据要件，本院不予认定。
为查明案件事实，本庭在开庭审理前对原、被告婚生女儿余某乙作询问笔录一份，其称原、被告离婚后，被告开始对其是好的，但被告再婚后，其妻子对其不是很好，去年10月，其与被告发生口角后，到母亲处生活，现其愿意跟随原告汪某共同生活。
上述询问笔录经庭审出示，原告方无异议，本院将其作为共同认定案件相关事实的依据。
本院根据原告方提供及本院调查所得的有效证据及本院（2011）衢开华民初字第112号民事判决书所认定的事实，查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日生育女儿余某乙，于2011年11月15日经人民法院判决准予离婚，婚生女儿余某乙随被告生活。被告再婚后，被告疏于照顾女儿余某乙，现婚生女儿余某乙随原告生活。原告经营福彩投注站，有稳定收入，具备抚养能力。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。原、被告于2011年离婚后，婚生女儿余某乙由被告余振华抚养，但被告对女儿余某乙疏于照顾。现原告有比较稳定的经济收入可以抚养女儿，女儿余某乙已随其共同生活，结合余某乙本人愿随原告一起生活之意愿，本院对原告要求变更婚生女儿余某乙由原告抚养的诉讼请求予以支持。一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费用。抚养费的给付，本院结合子女的必要费用以及当地生活水平，确定由被告每月支付女儿抚养费600元，至其独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原、被告婚生女儿余某乙变更由原告汪某抚养至独立生活止，被告余某甲于本判决发生法律效力之日起每月负担抚养费人民币600元，2015年抚养费定于8月10日前履行完毕，其余部分定于当年的1月10日前履行完毕。
2、驳回原告汪某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年四月二十日
书记员 舒诗晗
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第601号
上诉人（原审被告）孙世远，男，生于1965年5月24日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民。
委托代理人赵琼，广元市嘉陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鲁长秀，女，生于1967年3月10日，汉族，广元朝天区人，小学文化，农民。
委托代理人马均邦，男，生于1974年4月8日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民。与鲁长秀系叔嫂关系。
上诉人孙世远因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙世远及其委托代理人赵琼、被上诉人鲁长秀及其委托代理人马均邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月10日，原告鲁长秀的儿子马君相去被告孙世远家要拉砖的钱，双方发生纠纷，原告从其儿子电话得知后便从家里赶到孙世远家询问情况，就被告如何欠钱一事与被告的妻子梅连生互骂，被告孙世远从孙世周家回来与原告相互抓扯，形成互殴，将原告摔倒在地，在互殴中被告致伤原告，被告无伤害后果。原告受伤后当时被送往广元市朝天区人民医院住院治疗，经诊断为：左侧胸部软组织损伤，2014年3月18日出院，出院医嘱：1、全休2-3周；2、病情加重时，及时就医；3、门诊随访4周；住院9天，花去医疗费4080.49元。出院后经朝天派出所组织调解未达成协议。2014年4月2日，广元市公安局朝天区公安分局作出了广公朝（朝）行罚决字（2014）17号行政处罚决定书：对被告殴打他人处以100元的罚款。原告的损失有：医疗费4080.49元、误工费1000元、护理费658元（73.15X9天）、住院伙食补助费300元、交通费400元，共计6437.49元。
原审认为，原告的儿子马君相及其妻子向被告的妻子要拉砖的钱引发纠纷，原、被告因此形成互殴，在互殴中，被告致伤了原告，侵犯了原告的身体健康权，对原告的损失，应承担主要的民事责任。原告在索要拉砖费用时，未正确处理好关系，使事态升级，致使发生互殴，也有一定过错，应承担一定的民事责任。故原告诉请法院判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计7059.39元的合法合理部分，本院予以支持，但过高请求，本院不予采信。被告辩解的被告并没有打原告，对原告的损失，被告不赔偿的理由与被告之妻在公安机关陈述的在纠纷过程中原、被告曾相互抓扯的不符，与本院查明的案件事实不符，其理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告孙世远在本判决生效之日内赔偿原告鲁长秀的医疗费4080.49元、误工费1000元、护理费658元、住院伙食补助费300元、交通费400元，共计6438.49元中的90%，即赔偿5794.64元；二、驳回原告鲁长秀的其他诉讼请求。本案受理费400元，被告孙世远负担360元，原告鲁长秀负担40元。
上诉人孙世远称，一、一审对责任比例划分不当，是被上诉方多人殴打上诉人造成纠纷升级，上诉人只承担10%的责任显失公平；二、交通费仅凭“白条”不能证实其合理使用，不应认定；三、未提交病历，不能证实其治疗与本案有关。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人鲁长秀称，一审责任比例划分得当，派出所的调查材料、处罚决定书都能证实上诉人殴打被上诉人事实；二、事发地点到朝天医院没有线路车，只能向私人租车，不可能有正规发票，至于病历，我们已向法院提交。故一审判决事实清楚，证据充分，依法予以维持。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩理由，本案的焦点涉及两方面，一是责任比例划分是否得当；二交通费与医疗费的认定是否正确。
根据朝天区派出所对上诉人之妻以及其他现场证人的询问，均证实上诉人与被上诉人因砖款发生纠纷，在纠纷中，上诉人致伤被上诉人，其伤情与在广元市朝天医院的诊断相吻合，上诉人应当承担赔偿责任，因双方形成互殴，对事态的扩大，被上诉人也有一定责任，一审法院对双方划分主次责任并无不当。
由于事发地无公交车前往朝天医院，一审法院合理认定租车费用不违反规定；对于被上诉人的住院病历，一审中已经提交，并且有出、入院证明、诊断证明等相佐证，一审庭审中，上诉人也承认被上诉人住院的事实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙世远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 伟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初317号
原告瞿定勋，男，1951年1月26日出生，汉族，住监利县容城镇建设西道**号。
被告艾玉堂，男，1961年6月19日出生，汉族，住监利县桥市镇何桥村****号。
原告瞿定勋与被告艾玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员张继荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿定勋到庭参加诉讼，被告艾玉堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿定勋诉称，2014年11月25日，被告艾玉堂以维修监利县欣宇粮油有限公司，以利开展经营活动为由向原告借款300000元。双方约定借款期限为两个月，借款月利率4％。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（按约定利率计息，自借款之日起计至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告瞿定勋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告瞿定勋的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告艾玉堂的户籍证明一份，拟证明被告艾玉堂的诉讼主体适格。
证据三、借条一份，拟证明2014年11月25日，被告艾玉堂向原告借款300000元，约定借款期限两个月，借款利率为月利率4％的事实。
被告艾玉堂未作书面答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
被告艾玉堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的各项证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月19日，被告艾玉堂因资金周转需要向原告瞿定勋借款100000元，约定月利率4％。同年11月25日，原、被告对双方之间的借款进行结算，截至结算当日，被告尚欠原告借款本金100000元，应付利息经双方约定为11000元。被告并再次向原告借款200000元，约定借款利率为月利率4％。该笔借款200000元，经扣减第一笔借款应付利息11000元及监利新宇粮油有限公司应付资产评估费9000元两项合计20000元，原告实际交付借款款项180000元。被告并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到瞿定勋人民币叁拾万元整，月利率4％，元月底归还。借款人：艾玉堂，2014.11月25日。电话：1387242****”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告遂于2016年2月17日诉至本院。
本院认为，原告瞿定勋与被告艾玉堂之间的民间借贷法律关系，当事人意思表示真实一致，除约定的借款月利率40‰，超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告艾玉堂逾期未归还借款本息，应负违约责任。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。就本案而言，第一笔2014年9月19日借款100000元，自借款之日起至2014年11月25日止，被告艾玉堂实际支付的利息为11000元。而按借款金额100000元，月利率30‰计算，同期艾玉堂应支付的借款利息为：10000030‰／3066=6600（元）。其超出部分11000元-6600元=4400元应予冲抵借款本金。因此，被告艾玉堂下欠借款本金金额应为300000元-4400元=295600元。原告要求被告艾玉堂归还借款本金300000元并按月利率40‰计付利息的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿定勋借款本金295600元及利息（按月利率20‰，自2014年11月25日起计至判决确定的履行之日止）。
驳回原告瞿定勋的其他诉讼请求。
被告艾玉堂如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由原告瞿定勋负担60元，由被告艾玉堂负担4010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张继荣
二〇一六年五月三日
书记员 杨 琼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1978号
原告王某某，女，汉族，农民，住敦化市。
被告潘某某，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 闫英楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5464号
罪犯石伟，，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年10月25日作出（2013）铜法刑初字第00282号刑事判决，以被告人石伟犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年11月9日交付执行。刑期至2017年11月8日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯石伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯石伟在服刑期间获记功3次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何燕芸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6412号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周华盛，男，1971年09月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周华盛信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周华盛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周华盛于2012年01月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47990.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47990.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周华盛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周华盛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月17日，周华盛向光大银行申请办理光大银行信用卡。周华盛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周华盛的申请，将卡号×××的信用卡交付周华盛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，周华盛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47990.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周华盛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周华盛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周华盛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周华盛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华盛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千九百九十元六角；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周华盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，公告费五百元，均由被告周华盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00372号
原告：未宗惠，女，1963年7月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：胡红梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：郑茂亮，男，1960年4月19日生，汉族，农民，住址同××。
本院于2014年5月20日立案受理原告未宗惠诉被告郑茂亮确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在本院审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄劲草
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第331号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月20日被溧阳市公安局刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人许云春，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人许云春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年5月16日17时许，被告人王某甲与被害人熊某在溧阳市天目湖镇平桥集镇国际麻将馆因琐事发生纠纷，被害人熊宗伟用手强行挽住被告人王某甲的脖子，双方吵架并发生拉扯，后在溧阳市天目湖镇平桥村委健身广场处，被告人王某甲拿着破碎的啤酒瓶砸被害人熊某的头，并用破酒瓶捅向被害人，致使被害人熊某脾脏破裂，全身多处软组织挫裂伤。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定：被害人熊某外伤性脾破裂、全身多处软组织挫裂伤、左侧助骨骨折、外伤性听力下降、鼓室出血，目前检查头、腹、左肘背多处瘢痕、左耳听力下降，其所受之损伤构成重伤二级。
案发后，被告人王某甲将伤者送至医院救助，后又主动至溧阳市公安局天目湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某甲归主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。并书面建议判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月至三年六个月。
被告人王某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人许云春提出以下辩护意见：（一）、被告人王某甲具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；（二）、被害人具有过错的，应承担主要责任；（三）、案发后，被告人积极主动抢救被害人，且重伤被害人也不是其想积极追求的结果；（四）、被告人在家庭困难的情况下，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好。综上，希望法庭综合考虑各种因素，对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月16日17时许，被告人王某甲与被害人熊某在溧阳市天目湖镇平桥集镇国际麻将馆因琐事发生拉扯，被人拉开，后在溧阳市天目湖镇平桥村委健身广场处，被告人王某甲用破碎啤酒瓶砸向被害人熊某头部并刺伤被害人熊某的腹部，致使被害人熊某脾脏破裂，全身多处软组织挫裂伤、左侧助骨骨折、外伤性听力下降、鼓室出血。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人熊某的损伤程度属于重伤二级。
事发后，被告人王某甲积极将被害人熊某送至医院进行救治，后又主动到溧阳市公安局天目湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某甲的近亲属与被害人熊某达成赔偿协议，被害人熊某对被告人王某甲的行为表示谅解，并希望法庭能对被告人王某甲从宽处理。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人熊某的陈述，未到庭证人赵某、钱某、陆某、王某乙、杨某的证言，被告人王某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及收条，案发及归案经过等证据予以证实。被告人王某甲在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被害人具有过错，应当承担主要责任的辩护意见，经审理认为，被害人熊某对该案的发生具有一定过错，但认为其承担主要责任，无事实依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王某甲主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某甲持凶器伤害他人身体要害部位，可以酌情从重处罚；被告人王某甲自愿真诚悔罪，其近亲属通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定过错，可以酌情对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，根据本案的具体情况及被告人王某甲的认罪悔罪态度，决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 安 彪
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 芮寅珍
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第331号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陶青，男，1989年6月8日出生，汉族，小学文化，无业。被告人陶青曾因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处拘役二个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币五千元，于2012年8月28日刑满释放。被告人陶青因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人经某，男，1962年7月8日出生，汉族，初中文化，无业。被告人经某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月23日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人陶青、经某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人陶青、经某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日19时许，被告人陶青伙同经某至南京市溧水区洪蓝镇无想寺度假村，通过雇用吊机、货车拖运的方式盗走度假村内的铁质水箱一个（重4570kg）。经鉴定，该水箱价值人民币7769元。
2014年8月7日23时许，被告人经某在南京市溧水区洪蓝镇林场的镇国废品收购站被公安民警抓获；2014年8月8日9时许，被告人陶青在南京市溧水区洪蓝镇工业集中园的菲兰化妆品厂被公安民警抓获。到案后二被告人均如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人陶青、经某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人陶青、经某的供述和辩解，证人仇某、任某、汤某、陆某、薛某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单，被告人陶青、经某的户籍资料，归案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实。
本院认为，被告人陶青、经某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陶青、经某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陶青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶青、经某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人经某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 冯 新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3796号
原告潘某，女，1981年3月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，执业证号：1510120101029816。
被告赵某某，男，1980年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告潘某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，于2016年3月15日、2016年4月13日依法由审判员姜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘伟到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告于2003年1月17日结婚，2007年12月20日婚生子赵某甲出生。婚姻存续期间，双方性格差异大，经常发生争吵。被告没有家庭责任感，不去上班，未给家庭带来收入，对小孩不管不问，还有恶习。原告认为双方夫妻感情破裂，原告起诉来院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费等费用10万元；3、判令夫妻共同财产位于含谷镇华新村宅基地上修建的四层房屋的第四层归原告，第二层归被告，第一层门面归原告，其他家庭共有财产归被告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2003年1月17日结婚，2007年12月20日生有婚生子赵某甲。
审理中，原告称被告有吸毒习惯，强制戒毒三次。经原告申请，本院调取被告身份信息，显示被告从2009年到2011年在九龙坡区公安分局强制戒毒所戒毒2年，现期满解除。原告称不知道被告现在是否有吸毒。原告庭审认可申请宅基地时有孩子的份额。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记、户口簿、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱，婚后多年生活，还育有一子，有较好的感情基础。被告虽有吸毒史，但已经进行戒毒，夫妻双方应相互扶持，相互照顾，本次为原告初次起诉离婚，本院认为，原告可给被告一段时间也给婚姻一次机会，双方各自改正自身缺点。以原、被告婚后多年的感情基础，也存在和好的可能性。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告赵某某离婚。
案件受理费120元由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年四月二十三日
书记员 刘洪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2132号
申请执行人周秀华
被执行人周龙伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1661号，依法向被执行人周龙伟发出执行通知书，责令被执行人周龙伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周龙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周龙伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2132号
申请执行人周秀华
被执行人周武卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1661号，依法向被执行人周武卫发出执行通知书，责令被执行人周武卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周武卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周武卫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴子长
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1246号
原告张静。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告龚成宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
法定代表人彭彬，总经理。
委托代理人高阳。
原告张静诉被告龚成宇、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告张静及委托代理人王建国、被告龚成宇、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。后因原告申请鉴定，本院又于2013年12月18日适用简易程序进行第二次开庭审理，原告张静及委托代理人王建国、被告龚成宇、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张静诉称：2012年10月11日18时许，被告龚成宇驾驶苏N×××××号轿车在泗阳县众兴镇运河大道与淮海路路口，撞到原告驾驶的电瓶车，造成原告受伤、车辆损坏。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险和商业险。现原告要求被告赔偿：1、医疗费4634.99元；2、护理费1700元（50×34）；3、误工费7642.8元（29677／365×（60＋34）］；4、交通费500元；5、住院伙食补助费612元（18×34）；6、残疾赔偿金59354元（29677×2）；7、精神抚慰金5000元；8、残疾器具费用16000元；9、车辆损失800元；10、鉴定费1560元。要求保险公司在交强险等责任范围内承担责任。
被告龚成宇辩称：发生事故是事实，被告龚成宇驾驶的是机动车，被告龚成宇负的责任由法院定，费用都应该由保险公司承担，原告所花的医疗费以及残疾器具费用20634.99元是被告龚成宇垫付的，要求保险公司直接返还，当时发生事故是被告打电话报警的，报警过后交警迟迟没有来，原告家的亲属都到了事故现场，当时原告的亲属讲原告嘴里和鼻子里全都是血，怕有危险，要求被告开车帮原告送往医院，当时因为晚上接近七点，又在运河大道和淮海路的接口，旁边没有车，所以被告为了原告的伤情考虑，未等交警来就立即将原告送到医院，被告到医院后交警才打电话来，因为我当时忙着交费，也没有说上几句话，当时的事故现场有电动车和血，当时交警张海涛讲，出院以后去找他，但是一直到12月份，原告出院了，被告之前也找了许多次，交警一直拖说没有时间，接警记录是我和原告一起去找，交警于12月份才出具给我们的，对于原告要求的各项赔偿无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称：苏N×××××车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险，对于事故发生的事实以及事故的情况因未提供事故认定，被告公司无法查明事故发生的情况以及是否发生事故，对于原告要求的医疗费、护理费无异议，对于误工费在原告牙齿修复以后，基本上不影响工作，故被告公司如果赔偿的话，只赔偿住院期间的误工费用，对于交通费，认可200元，精神抚慰金认可1500元，车辆损失无异议，鉴定费被告公司不承担，龚成宇车辆在被告公司投保了交强险和商业险，商业险限额是500000元且不计免赔。
经审理查明：2012年10月11日18时许，被告龚成宇驾驶苏N×××××号轿车在泗阳县众兴镇运河大道与淮海路路口，撞到原告驾驶的电瓶车，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，因当时四周无车辆，原告伤势较重，故被告龚成宇报警后未待警察到来即将原告送往泗阳县人民医院抢救并入院治疗，于2013年11月13日出院，共计34天，花费医疗费用4177.99元，出院医嘱：1、保持口腔清洁卫生、不适随诊；2、建议齿冠修复；3、建议休息两个月。被告龚成宇驾驶的苏N×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳支公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为500000元且不计免赔。本起事故，被告龚成宇发生事故后即2012年10月11日18时44分21秒即用本人的手机报警，称在运河大道与淮海路路口轿车与电动车相撞，人受轻伤，被告龚成宇报警后，因情况紧急，四处无车辆，被告龚成宇即驾驶肇事车辆将原告送往泗阳县人民医院进行抢救，故当交警至事故现场时，在交叉路口西北角停放一辆电动自行车，旁边地上有血迹，电话联系报警人称双方已协商处理，不要求公安机关处理，故本次事故公安机关未出具事故责任认定书，被告龚成宇已垫付20634.99元。张静系非农业户口。
案件审理过程中，原告要求对伤情、残疾器具等进行鉴定，经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2013年11月5日出具沭阳县中医院司法鉴定所（2013）临鉴字第402号人体损伤鉴定意见书，鉴定结论为：张静因交通事故致伤遗留牙齿脱落已构成道路交通事故十级伤残；伤后牙齿进行全瓷冠修复，费用一般为每颗贰仟元人民币，共计为人民币壹万陆仟元。如无特殊问题，一般无需更换。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、接处警记录、泗阳县人民医院住院病案、诊断证明、出院证、出院记录、住院费用明细清单、江苏省泗阳陶维安医疗美容牙科诊所、医疗费票据、机动车保险报案记录、修车费票据、龚成宇的驾驶证、行驶证、接处警工作登记表、沭阳县中医院司法鉴定所（2013）临鉴字第402号人体损伤鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中，原告的各项损失共计：1、医疗费4634.99元，有医院的正式票据证实，本院予以认可；2、护理费1700元（50×34）；3、误工费7642.8元（29677／365×（60＋34）］；4、对于交通费问题，原告未提供票据，故以被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司认可的交通费200元为准；5、住院伙食补助费612元（18×34）；6、残疾赔偿金59354元（29677×2）；7、精神抚慰金1800元，根据原告的伤情以及双方的过失，本院认为精神抚慰金以1800元为宜；8、残疾器具费用16000元；9、车辆损失800元。以上损失合计92743.79元，均在交强险赔偿范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险范围内承担，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险范围内返还被告龚成宇代为垫付的医疗费用、残疾器具费用20634.99元（4634.99＋16000），另鉴定费用由被告龚成宇负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张静各项损失共计72108.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内返还被告龚成宇代为垫付的费用共计20634.99元。
案件受理费用已减半收取414元、鉴定费用1420元，由被告龚成宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审判员 房宇燕
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 红
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第133号
罪犯彭春秀，女，1993年11月6日生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年11月27日作出（2012）崇州刑初字第424号刑事判决，以被告人彭春秀犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年7月23日起至2015年7月22日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第133号提请减刑建议书，向本院报请罪犯彭春秀减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第133号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭春秀减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯彭春秀减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯彭春秀自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金5000元已履行。该犯综合考核累计得分107.82分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭春秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭春秀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3711号
原告：祝黄燊，男，1984年7月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：夏显耀，男，1971年6月11日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告祝黄燊与被告夏显耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告祝黄燊诉请：要求被告夏显耀归还借款50000元及利息（利息自2011年1月19日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年1月19日，被告夏显耀向原告祝黄燊借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款月利息按银行、信用联社同类利率的四倍交纳。借款发生后，原告多次要求被告归还借款未果。2017年10月16日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏显耀归还原告祝黄燊借款50000元及利息（利息自2011年1月19日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告夏显耀负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3711号原告：祝黄燊，男，1984年7月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏显耀，男，1971年6月11日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告祝黄燊与被告夏显耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告祝黄燊诉请：要求被告夏显耀归还借款50000元及利息（利息自2011年1月19日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年1月19日，被告夏显耀向原告祝黄燊借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款月利息按银行、信用联社同类利率的四倍交纳。借款发生后，原告多次要求被告归还借款未果。2017年10月16日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏显耀归还原告祝黄燊借款50000元及利息（利息自2011年1月19日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告夏显耀负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一七年十二月二十五日书记员  张 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新抚刑初字第00179号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1957年12月4日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。系被害人郝某甲之母。
委托代理人郝某乙，男，1980年5月10日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。
被告人王某，男，1978年9月14日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市抚顺县，暂住辽宁省抚顺市新抚区。2004年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2006年因盗窃被劳动教养一年。2007年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2009年因盗窃被劳动教养一年六个月。2013年11月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月23日刑满释放。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以要求被告人王某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。辽宁省抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员汪潇滢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某委托代理人郝某乙、被告人王某到庭参加诉讼。期间，经抚顺市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月5日18时许，被告人王某在抚顺市新抚区永寿路9委39组其租住的一间平房（东屋）内供佛点燃蜡烛放在窗台上后，到隔壁西屋被害人朱某某、郝某甲租住的平房与二被害人及庞某某、沈某某喝酒。酒后被害人朱某某、郝某甲先躺下睡觉，被告人王某与庞某某、沈某某继续闲谈。22时许，被告人王某在屋内闻到煳味后走到屋外发现自己租住的平房着火后喊叫，屋内烟逐渐增大，庞某某叫郝某甲、朱某某起来，郝某甲、朱某某称没事继续蒙头睡觉，庞某某、沈某某跑到屋外见王某的平房已全部着火，朱某某的平房也已着火。沈某某拨打119报警，被告人王某称去接警离开现场。消防车赶到后将火扑灭，救火人员进入平房内发现朱某某（卒年51岁）、郝某甲（卒年31岁）已死亡。经公安机关委托抚顺市公安局物证鉴定所鉴定，郝某甲、朱某某死因为烧死。2014年2月19日，抚顺市新抚区公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“一、起火部位为该房屋东侧王某居住的房间。主要依据：1、该房间整体燃烧较其他房间严重，东屋西墙上的窗框东侧比西侧炭化严重。2、经调查询问，王某、庞某某都可证明首先是王某居住的房间起火。二、起火原因：1、排除电气故障引起火灾，主要依据：经调查询问，起火前室内电灯处于接通状态，工作正常。王某居住房间内电器均未使用。2、排除外来火源引起火灾，主要证据：经调查询问，王某、庞某某在西屋喝酒未发现任何异常现象。3、不排除王某居住房间内使用蜡烛引发火灾。经调查询问，王某晚上外出后，回到其居住的房间点燃蜡烛，并将蜡烛放置于东侧窗台上后，离开房间去西屋与其他人聊天。庞某某证实王某房间在起火前点蜡烛的情况。”经公安机关委托抚顺市价格认证中心鉴定，因火灾被损坏的平房价值人民币4486元。被告人王某在事发后逃离现场，2014年2月8日，公安人员将其抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某的损失为：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、被抚养人生活费71590元，共计人民币305205元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、证人庞某某等人的证言、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在屋内点燃蜡烛后疏于管理，导致发生火灾，造成二人死亡、房屋损毁的严重后果，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯失火罪，罪名成立。被告人庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的合理损失，本院依法判令被告人赔偿。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2019年2月7日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某某人民币305205元（其中：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、被抚养人生活费71590元），于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 靖
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 罗晓楠
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 华文榕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6133号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱小平，男，1959年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：化州市橘通汽车运输有限公司。住所地：广东省化州市下敦大道*号。
法定代表人：李红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
再审申请人邱小平因与被申请人化州市橘通汽车运输有限公司（以下简称橘通公司）劳动争议一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第284号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱小平申请再审称，橘通公司作出的《关于对员工邱小平作辞退处理的决定》未依法送达当事人，程序违法，应当认定该决定无效。橘通公司辞退身为股东兼员工的邱小平，既未召开股东或股东代表会议，亦不让邱小平参加会议，就仅由所谓的公司中层以上干部参加的会议作出辞退邱小平的决定，这是非法的。此外，邱小平于2013年7月、8月的几次所谓“离岗”其实仅是因为离开岗位的某一位置，并非真正离岗。退一步讲，橘通公司已通知邱小平参加学习班，如果邱小平确实存在脱岗行为，应当给予邱小平学习提高、改正错误的机会，而非在学习班未结束时即作出所谓的除名决定。可见这是橘通公司法定代表人打击报复、公报私仇的行为。为维护邱小平的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决及橘通公司对邱小平作出的《除名处理通知书》及《关于对员工邱小平作辞退处理的决定》，并判决橘通公司向邱小平支付2013年11月至2016年6月的工资42664.32元。
橘通公司提交书面意见称，邱小平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点是橘通公司解除其与邱小平的劳动合同是否合法，橘通公司应否向邱小平支付2013年11月至2016年6月的工资42664.32元。邱小平在工作时间脱岗的行为，违反了橘通公司《化州市橘通汽车运输有限公司工资分配方案（试行）》第4.4.8的规章制度规定，属严重违反橘通公司规章制度的行为，橘通公司据此有权解除劳动合同。橘通公司就解除与邱小平之间的劳动合同一事，已经过橘通公司中层领导研究决定，并于2013年10月5日通过《征求意见函》将解除与邱小平之间的劳动合同的理由等事宜通知了橘通公司工会，橘通公司工会于次日答复同意橘通公司解除与邱小平之间的劳动合同后，橘通公司向邱小平送达了《除名处理通知书》和《解除劳动合同证明书》。橘通公司解除与邱小平之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”和第四十三条关于“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”之规定，邱小平主张橘通公司解除与其之间的劳动合同违法，橘通公司应向其支付2013年11月至2016年6月的工资42664.32元依据不足，二审法院不予支持正确。邱小平主张其工作岗位需要在工作时间内往返走动而并非坐在固定位置上、控制站场门开关的遥控器共有两把而其中一把在其手上并由其在走动过程中正常使用，但未提供充分证据予以证明。邱小平关于橘通公司只应向其发出停职待岗通知并待其再次离岗的情形出现后才能解除与其之间的劳动合同的主张缺乏法律依据，二审法院不予采纳并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱小平的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 彤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第385号
原告：广东中核金星钛业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：艾汨军，总经理。
委托代理人：陈明，该公司业务经理。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
原告广东中核金星钛业有限公司诉被告樱达生活电器（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月起向被告供应塑料原材料，至2014年3月14日供货三次，货款合计1121600元，但被告未支付货款。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款1121600元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.2014年1月送货单、增值税发票、支票；2.2014年3月送货单、增值税发票、发票签收单。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的供应商，向被告供应塑料原材料产品，双方未签订书面买卖合同。依原告提交的送货单、增值税发票、支票等证实：2014年1月17日，原告向被告供货货值326800元，2014年1月22日，原告向被告供货货值326800元，2014年3月3日，原告向被告供货货值468000元，以上合计1121600元。
本院认为：原告向被告供应产品�被告应支付相应货款给原告，被告拖欠原告货款1121600元，其行为构成违约，原告现要求被告支付货款1121600元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东中核金星钛业有限公司支付货款1121600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14894元（原告申请缓交），由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王楚红
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第44号
原告卜祖文，男，1986年６月21日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告叶德勇，男，1972年10月25日出生，汉族,浙江省松阳县人，现下落不明。
被告剑河县欧泰林化实业有限公司。地址：剑河县屯州工业园区。
法定代表人叶德勇，总经理。
原告卜祖文诉被告叶德勇、被告剑河县欧泰林化实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜祖文到庭参加诉讼，被告叶德勇、被告欧泰林化实业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜祖文诉称：被告叶德勇由于急需资金周转，于2013年5月17日向原告借款250万元，其中230万元通过银行转账支付，20万元通过现金支付，借款期限自2013年5月3日起至2013年10月3日止。被告向原告出具借条一张，写明借款原因、借款金额、借款利率、借款期限、借款支付方式，承诺未按借款期限还款，自愿用欧泰林化公司及个人全部财产抵偿。借款到期后被告未履行还款义务，至今分文未还。现被告欧泰林化公司已停止经营，被告叶德勇欠债太多下落不明。原告认为，被告叶德勇系成年人，亦是被告欧泰林化公司的法定代表人，二被告具有关联关系，且借条中承诺用二被告名下财产作借款抵押，二被告有义务向原告返还借款。请求判决二被告归还借款250万元及利息，利息按年利率6%计算，自借款之日起至还款之日止。
原告卜祖文提交以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款250万元，月利率6%；2、转账凭证，拟证明原告通过银行向被告提供借款30万元。
被告剑河县欧泰林化实业有限公司未作答辩。
被告叶德勇未作答辩。
原告所举借条和转账凭证系原件，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月17日，被告叶德勇向原告卜祖文出具借条一份，载明：“因急需资金周转，借到卜祖文人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元）。注：贰佰叁拾万元从2013年5月3日至2013年5月17日通过银行转账，其中贰拾万元是现金。借款期限5月3号至2013年10月3号归还。月息按借款金额的百分之陆支付。到期未还，本人愿用欧泰林化公司及个人的全部财产为抵偿，直到还清为止此笔借款。”5月17日，原告通过剑河县农村信用合作联社城关分社向被告叶德勇转账支付30万元。卜祖文于2015年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被告叶德勇位于剑河县革东镇的房产吉宝宾馆一栋。本院于2015年1月15日作出（2015）剑民初字第44号民事裁定书，对被告叶德勇位于剑河县革东镇的房产吉宝宾馆一栋予以查封。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同应当自原告向被告提供借款时生效。原告主张通过银行向被告叶德勇转账30万元，该笔借款有原告提供的转账凭证佐证，本院予以认定；主张其余220万系现金支付，因与约定的支付方式不符，也不符合如此巨额资金的通常支付方式，又无其他证据足以证明，故本院不予认定。根据现有证据，本院确认原告向被告提供的借款为30万元。双方约定按月利率6%计算利息，现原告主张按年利率6%计算，本院予以支持。借款人被告叶德勇系被告欧泰林化公司的法定代表人，借款系用于公司周转，且被告叶德勇承诺用欧泰林化实业有限公司及个人资产承担清偿责任，故被告欧泰林化实业有限公司应与被告叶德勇承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶德勇、被告剑河县欧泰林化实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告卜祖文借款30万元及利息，利息按年利率6%计算，自借款之日起至还款之日止。
二、驳回原告卜祖文的其余诉讼请求。
案件受理费26800元（未交纳），由被告叶德勇、被告欧泰林化实业有限公司负担5800元，原告卜祖文负担21000元；公告费560元，由被告叶德勇、被告剑河县欧泰林化实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 欧文权
审判员 谢隆珍
审判员 姜正康
二〇一五年六月四日
书记员 田茹芳
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第44号
原告吴裕甘，男，白族，1994年11月30日生，云南省大理市人，农民。
被告杨学华，男，白族，1976年2月16日生，云南省兰坪县人，农民。
本院于2015年1月23日立案受理了原告吴裕甘诉被告杨学华合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴裕甘于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴裕甘的撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴裕甘撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告吴裕甘承担。
审判员 赵新科
二〇一五年二月三日
书记员 孟自成
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）剑民初字第44号原告吴裕甘，男，白族，1994年11月30日生，云南省大理市人，农民，住云南省大理州大理市。被告杨学华，男，白族，1976年2月16日生，云南省兰坪县人，农民，住云南省怒江州兰坪县。本院于2015年1月23日立案受理了原告吴裕甘诉被告杨学华合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴裕甘于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴裕甘的撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴裕甘撤回起诉。案件受理费100.00元由原告吴裕甘承担。审判员  赵新科二〇一五年二月三日书记员  孟自成
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第722号
申请执行人郑秀芳，女，1972年10月6日出生，汉族。
被执行人卢仁祥，男，1970年3月24日出生，汉族。
被执行人徐奖珠，女，1970年11月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人104162元及相应利息，但被执行人至今未履行法定义务。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第722号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人吕晓磊、王占骜，辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人赵红缘，女，汉族，无职业，户籍地辽宁省大洼县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人赵红缘金融借款合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年11月24日作出（2014）沙民初字第2838号民事判决书，且已发生法律效力。2015年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人的房屋房籍被查封，本院已将其纳入失信被执行人名单，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第2838号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第722号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人吕晓磊、王占骜，辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人赵红缘，女，，无职业，户籍地辽宁省大洼县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人赵红缘金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年11月24日作出（2014）沙民初字第2838号民事判决书，且已发生法律效力。2015年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人的房屋房籍被查封，本院已将其纳入失信被执行人名单，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第2838号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第722号
申请执行人：王伟
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被执行人：翟红
上列当事人因商品房销售合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼4单元1003室的登记在被告翟红名下的房屋备案信息。
将位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼4单元1003室的房屋过户至申请执行人王伟（身份证号：650104196707022510）名下并办理房屋产权手续。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 张 军
二〇一五年四月八日
书记员 王银峰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第101-6号
申请执行人刘兴国，男，生于1963年3月16日，汉族，住阆中市张飞北路。
被执行人牟海锋，男，生于1971年9月2日，汉族，住阆中市潘龙中街。
被执行人牟海坤，男，生于1966年1月3日，汉族，住阆中市寓新街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2091号民事调解书，受理申请执行人刘兴国申请执行被执行人牟海锋、牟海坤民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2015年2月3日作出（2015）阆执字第101-4号执行裁定：对被执行人牟海锋（以四川省恒沣建设工程有限公司名义）在雅安城市建设投资开发有限公司承建的国道318线雅安至二郎山——雅安城区过境段三标段工程应领取的工程款人民币200万元予以冻结。现申请执行人刘兴国与被执行人牟海锋达成执行和解协议，申请执行人同意解除对该款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人牟海锋（以四川省恒沣建设工程有限公司名义）在雅安城市建设投资开发有限公司因承建国道318线雅安至二郎山——雅安城区过境段三标段工程应领取的工程款人民币200万元的冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年二月十日
书记员 刘 巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1389号
上诉人（原审原告）李广俊。
被上诉人（原审被告）安阳钢铁股份有限公司。
委托代理人孙志刚。
委托代理人郝猛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）安阳钢铁股份有限公司建安分公司。
委托代理人孙志刚。
委托代理人郝猛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）桑小平。
原审被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司。
委托代理人赵蕾。
上诉人李广俊因与被上诉人安阳钢铁股份有限公司、安阳钢铁股份有限公司建安分公司、桑小平、原审被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李广俊，被上诉人安阳钢铁股份有限公司、安阳钢铁股份有限公司建安分公司（以下简称建安公司）的共同委托代理人孙志刚、郝猛，被上诉人桑小平，原审被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司（以下简称永兴公司）的委托代理人赵蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年-2005年，李广俊承建永兴公司（前身为河南安阳永兴钢铁有限责任公司）制氧厂工程，承包方式为包工包料，但钢材、木材、水泥、玻璃、沥青五大主材由永兴公司提供。2005年3月9日，建安公司作为承包方与永兴公司（前身为河南安阳永兴钢铁有限责任公司）签订建筑安装合同一份，工程名称为安阳永兴钢铁有限公司450立方米高炉喷煤工程，合同约定工程所需全部主材、设备、计加工件、管件、坚固件、油、耐火材料由沙钢永兴公司提供。施工过程中，建安公司施工负责人员桑小平提出工地需要钢管，经当时安阳永兴钢铁公司设备管部工作人员来一军协调，找到永兴公司材料员张海涛，张海涛带人到李广俊工地让桑小平拉走诉争钢管并让桑小平打了收据，该收据内容为：“时间：2005年6月3日，今取到焊管￠159×9000×6共贰拾柒根，无缝管￠219×6共柒拾零陆米，8根，建安公司二分公司，经手人：桑小平。”桑小平在该二联单上注明喷煤工程，张海涛亦在该二联单上签名。
另查明，2011年7月17日，永兴公司就李广俊向原审法院起诉不当得利一案与李广俊签订协议书一份，协议约定李广俊于2011年7月18日向原审法院撤回对永兴公司的起诉�并约定如李广俊于本协议签订后向法院起诉或被法院追加永兴公司为被告，李广俊承诺不再要求永兴公司由于该案（焊管5.501吨，无缝管2.369吨，合人民币53645.8元）参加诉讼和承担任何责任，若判决永兴公司承担责任，李广俊同意放弃债权，不追究永兴公司承担任何责任，李广俊与永兴公司均在该协议书上签字并盖章，后李广俊于2012年4月19日向原审法院申请撤诉，原审法院予以准许，现原告李广俊再次提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据证明，原告提供证据有2005年6月3日被告桑小平书写的收到条，被告安钢建安公司提供的建筑安装合同、被告沙钢永兴公司提供的与原告签订的协议书等证据证实，以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，建安公司作为承包方与永兴公司签订承包协议，并约定�永兴公司提供材料。桑小平作为建安公司工作人员，在从事工作过程中出具的收据，应由建安公司承担责任。建安公司在承建该项目时，从原告处取走焊管、无缝管，并由建安公司向李广俊出具收据，根据合同的相对性，建安公司应承担给付相应货款的义务。根据建安公司与永兴公司签订承包协议，建安公司赔付后享有对永兴公司的追偿权。但本案中，由于李广俊与永兴公司签订了放弃追要该批货款的权利，导致建安公司无法向沙钢永兴公司进行追偿，李广俊的放弃行为剥夺了安钢建安公司的追偿权，故建安公司在李广俊的放弃范围内不再承担责任，李广俊要求建安公司、桑小平、永兴公司、安阳钢铁股份有限公司返还焊管或货款的主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告李广俊的诉讼请求。案件受理费714元，由原告李广俊负担。
宣判后，李广俊不服上诉称，桑小平以建安公司的名义从上诉人的工地拉走的钢管，足以证明是借用关系。由于建安公司提走了钢管，造成永兴公司在与我结算时从工程款中扣除了这笔材料款，相反，建安公司工程款中没有扣除这笔材料款，形成建安公司非法得到该笔利益，因此我有权利向建安公司主张钢管。原审法院既然查明的该案件的事实，就应当判决建安公司承担给付钢管的责任。上诉人和永兴公司签订的是不平等协议，且该协议也仅仅对上诉人和永兴公司有约束力，对上诉人和建安公司没有约束力。原审法院非让追加永兴公司为被告，违反了“追加被告是原告的权利”的程序规定。综上，请求二审法院撤销原判，并判决安钢建安公司返还上诉人焊管5.501吨，无缝管2.396吨，上述财产折合人民币34746.8元。
被上诉人安阳钢铁�份有限公司、安钢建安公司、桑小平均答辩称，李广俊起诉的二联单显示是“今取到焊管……”，如果是建安公司借用了钢管，就应当出具“借条”，且也不需要永兴公司的材料员签字，可见该二联单是领料单，不是借据。建安公司只负责施工，不需要准备钢管，没有必要借李广俊的钢管。李广俊是完全民事行为能力人，应当对自己的决策和承诺负责。李广俊不是钢管的所有权人，无权要求返还，且本案也超过了诉讼时效。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审被告永兴公司答辩称，2011年7月17日和上诉人达成协议，上诉人已放弃对我公司追诉的权利，我公司不应再承担任何责任。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，李广俊承建永兴公司制氧厂工程、建安公司承包永兴公司喷煤工程，上述两个工程所需钢材等主材均由永兴公司提供，涉案钢管系在永兴公司设备管理部工作人员来一军的协调下，永兴公司材料员张海涛与桑小平一同去李广俊的工地领取的，桑小平领取钢管的行为是代表了建安公司的职务行为，张海涛的行为代表了永兴公司的职务行为，涉案钢管实际为永兴公司从李广俊承建的工地调配给建安公司的，如永兴公司因此扣除李广俊相应工程款，李广俊可向永兴公司主张权利，现其向安阳钢铁股份有限公司、建安公司、桑小平主张权利，本院不予支持；本案永兴公司参加诉讼能够查明事实，即使原审法院要求李广俊将永兴公司列为当事人，也是为了进一步查明案件事实，审理程序并无不当。综上，李广俊上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人李广俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素平
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年八月六日
书记员 刘 悦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第212号
罪犯嵇峰，女，1977年1月4日出生，汉族，江苏省高邮市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年12月4日作出（2009）徐刑初字第734号刑事判决，认定嵇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3469号、（2013）洪刑执字第5203号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年零十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯嵇峰到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯嵇峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯嵇峰在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯嵇峰准予假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第1914号
原告曾某，女。
被告季某，男。
本院在审理原告曾某与被告季某离婚纠纷一案中，经合法传唤，原、被告均未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条，第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马广文
二〇一四年三月十九日
书记员 杜红云
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢216号
申请人石振平，男，汉族，现住内蒙古鄂托克。
被执行人黄永红，男，蒙古族，1970年8月27日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人宋金花，女，蒙古族，1970年1月13日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行石振平申请执行黄永红、宋金花借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄永红向申请执行人履行（2014）鄂托民初字第86号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年1月19日查封被执行人黄永红所有的位于鄂托克旗乌兰镇二层商业楼房一处。经依法委托评估后确定房屋价值为602798元，附着的土地评估价格为2421元，共计605219元。向双方当事人送达房地产估价报告后，双方当事人均未在法定期限内提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄永红所有的位于鄂托克旗二层商业楼房附着的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年五月二日
书记员 呼 雅 格
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3851-1号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局。
被执行人西安市碑林区上水埠壹家壹菜餐厅。
西安市碑林区人力资源和社会保障局与西安市碑林区上水埠壹家壹菜餐厅行政处罚一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103行审69号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日立案执行，执行标的额为20000元及利息并承担执行费200元。执行中，本院依法扣划了被执行人西安市碑林区上水埠壹家壹菜餐厅的经营者范晓荣在银行的存款并已执行完毕。现申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯梅丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05474号
原告重庆市璧山区民政局，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路175号，组织机构代码00934459-8。
法定代表人叶太中，系民政局局长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告重庆市君安火化设备厂，住所地重庆市高新区渝州路124号1-2-1，组织机构代码20388840-9。
法定代表人牟素碧，系该厂厂长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆市璧山区民政局与被告重庆市君安火化设备厂合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆市璧山区民政局于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市君安火化设备厂的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区民政局撤回起诉。
案件受理费33760元，减半收取16880元，由原告重庆市璧山区民政局负担。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘青容
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初17221号
原告：何肖英，女，汉族，1949年10月28日出生，住所地广西扶绥县。
被告：扶绥县龙头乡龙头社区居民委员会，地址广西扶绥县龙头乡龙头村联街屯137号。
负责人：玉丕启。
本院在审理原告何肖英诉被告扶绥县龙头乡龙头社区居民委员会排除妨害纠纷一案中，因原告与被告庭前已达成和解，原告何肖英于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何肖英撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤回起诉，受理费减半收取50元，由原告何肖英负担。
审判员 黄团政
二〇一七年一月三日
书记员 蒙 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3251号
原告崔清海，男，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市港区新港大道北段西侧1层。
法定代表人贠得欣，该公司董事长。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔清海诉称，2013年11月21日，被告因项目建设为由，向其借款750万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，月利率25‰，并约定被告如逾期不还本息，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。韩要西作为被告代表在借款合同上签字，并加盖了被告印章，并委托被告单位的赵志涛、李召阳代为收款。借款后，被告未按约定支付利息、本金，以各种理由拖延。为此，请求判令：被告返还借款750万元及利息，并支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等合同约定的相关费用。
本院在审理原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因原告崔清海所诉本案事实涉嫌刑事犯罪，原告崔清海已被公安机关立案侦查，现原告被羁押于郑州市第三看守所。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3251号
原告崔清海，男，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人贠得欣，该公司董事长。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔清海诉称，2013年11月21日，被告因项目建设为由，向其借款750万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，月利率25‰，并约定被告如逾期不还本息，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。韩要西作为被告代表在借款合同上签字，并加盖了被告印章，并委托被告单位的赵志涛、李召阳代为收款。借款后，被告未按约定支付利息、本金，以各种理由拖延。为此，请求判令：被告返还借款750万元及利息，并支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等合同约定的相关费用。
本院在审理原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因原告崔清海所诉本案事实涉嫌刑事犯罪，原告崔清海已被公安机关立案侦查，现原告被羁押于郑州市第三看守所。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终154号
上诉人（原审被告）史佃波，
上诉人（原审被告）姜开峰。
被上诉人（原审原告）高密市新伟助剂有限公司。
上诉人史佃波、姜开峰不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高商初字第574号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人并未订立过书面合同，只有口头协议。二、依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。三、上诉人史佃波、姜开峰二人均为烟台市户籍，并长期居住于烟台市，应将本案移送有管辖权的烟台市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，2012年12月27日上诉人史佃波书写欠条一份、2013年6月20日上诉人史佃波、姜开峰二人书写欠条一份，两份欠条中均载明：“如有纠纷，由高密市人民法院夏庄法庭依法裁决”。被上诉人高密市新伟助剂有限公司住所地为高官市姜庄镇驻地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定具体明确，合法有效。故高密市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭群吉
审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 付玉杰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第3号
申请执行人锡林浩特农村合作银行。
法定代表人包瑞和，职务董事长。
被执行人李晓玲，女，汉族。
申请执行人锡林浩特农村合作银行于2014年12月23日向本院申请强制执行锡林浩特市公证处于2010年1月29日制发的赋予强制执行效力的（2010）锡证字第435号债权文书。
经审查，锡林浩特市公证处制发的赋予强制执行效力的（2010）锡证字第435号债权文书中的抵押物即锡林浩特市宝办兴盛社区翰林苑小区D区房产1526.48平方米，至今未办理抵押登记，其抵押权并未设立。本院认为，锡林浩特市公证处在制发赋予强制执行效力的（2010）锡证字第435号债权文书和（2014）锡证执字第15号执行证书时，未认真核实抵押物的实际状态和登记情况，将未办理抵押登记的房产以抵押担保的形式赋予强制执行力，违反了《物权法》第一百八十七条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对锡林浩特市公证处（2010）锡证字第435号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 史彦彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00042号
原告：杨沙，公司总经理。
委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
被告：李宏勇。
被告：李志辉。
原告杨沙诉被告李宏勇、李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王友独任审判。因当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审限。后因本院人员调整，本案改由代理审判员郝虹独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨沙的委托代理人王高翔到庭参加诉讼，被告李宏勇、李志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨沙诉称，原告杨沙与被告李志辉系同学关系，经被告李志辉介绍认识其父亲即被告李宏勇。从2010年开始，两被告以被告李宏勇做生意需要资金周转、被告李宏勇生病、被告李志辉生活需要等各种理由分多次向原告杨沙借款合计100万元。2013年7月8日，原、被告达成《还款协议》，确认多次借款合计100万元，还款时间为2014年6月31日，被告李宏勇作为还款人、被告李志辉作为担保人，对上述款项承担还款及保证责任，并约定如两被告不能在2014年6月31日前还款，则两被告需从2013年7月1日起按月2.5%计算利息。但两被告未按约偿还借款，故起诉，要求判令：1、被告李宏勇立即偿还本金100万元并从2013年7月1日起按照月利率2.5%的标准偿还借款利息至实际还款之日止；2、判令被告李志辉对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李宏勇、被告李志辉未发表答辩意见。
经审理查明，原告杨沙与被告李志辉系同学关系，2011年1月，经原告杨沙邀约，被告李志辉到武汉参与原告杨沙投资的公司经营。被告李志辉到武汉后，因工资收入较低，截至2013年7月，被告李志辉向原告杨沙先后借款合计30万元用于生活开销。此外，被告李志辉还以其父即被告李宏勇做生意需资金周转等理由，分多次向原告杨沙借款，原告杨沙陆续通过银行转账方式向被告李宏勇及被告李志辉借款共计70万元。2013年7月8日，经原、被告协商，三方（甲方为原告杨沙，乙方为被告李宏勇，丙方为被告李志辉）达成还款协议，内容如下：一、三方确认截止2013年7月8日，乙、丙方合计欠甲方借款本金人民币100万元。上述款项乙、丙方确认已收到；二、上述全部借款，由乙方作为还款人，丙方作为连带保证责任人，以全部借款本息对甲方承担还款责任；三、还款日期2014年6月31日；四、甲方同意免去2013年7月1日之前的借款利息；五、从2013年7月1日起，上述借款按月2.5%计算利息。如乙、丙方能于2014年6月31日前偿还全部借款本金，则甲方同意免去2013年7月1日至2014年6月31日之间的全部利息；六、乙、丙方不能于2014年6月31日前偿还全部借款本金的，甲方有权要求乙、丙方立即偿还借款本金并按本协议第五条约定的利息标准支付利息至实际还款之日止；七、如因履行本协议产生争议，则双方均可向本协议签订地武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼。《还款协议》签订后，两被告未按约偿还借款本息，原告杨沙即诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告杨沙提交的还款协议、借条、银行流水、电汇凭证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨沙提交还款协议等证据足以证实被告李宏勇、被告李志辉向原告杨沙借款100万元的事实，经原、被告协商，被告李宏勇作为债务人，被告李志辉作为担保人签订还款协议，系当事人对民事权利的主张且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，被告李宏勇应按约承担还款责任，被告李志辉应按约承担连带保证责任。被告李志辉、李宏勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对原告杨沙提供证据进行质证权利的放弃及进行答辩、辩论权利的放弃，由此造成的后果，应由被告李宏勇、李志辉自行承担。双方约定的还款利率高于银行贷款利率的4倍，对于超出银行同期贷款利率4倍的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨沙借款本金100万元及利息，利息从2013年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。
二、被告李志辉对上述第一项判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨沙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告李志辉、李宏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈瑜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1110-2号
申请执行人冯高宝。
被执行人丁书江。
被执行人陈桂香。
冯高宝申请执行丁书江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）金民初字第0957号民事调解书，确定：被告丁书江欠原告冯高宝工资款20000元，此款分两期偿还：1、2014年7月30日前给付10000元；2、2015年2月16日前给付10000元。如被告逾期不足额支付2014年7月30日的10000元，原告有权就下欠的全部工资款随时申请人民法院强制执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁书江负担。调解书生效后，因义务人丁书江未主动履行，权利人冯高宝向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请人冯高宝的申请，本院依法裁定追加丁书江之妻陈桂香为本案被执行人。
本院认为，被执行人丁书江、陈桂香未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁书江、陈桂香银行存款20352元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产（债券、股票、股权、基金份额、债权等），或提取、扣留其其他收入20352元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年九月十日
书记员 陆 苗