wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00006号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人戴某甲，男，1966年5月12日出生于安徽省毫州市，汉族，文盲，务工。2013年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2013年3月29日经武穴市公安局决定取保候审。2014年2月24日经本院决定逮捕，次日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人戴某甲犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，经公诉机关当庭建议，本院决定本案适用普通程序简化审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日晚18时许，被告人戴某甲驾驶一辆车牌号为皖S×××××三轮汽车由黄梅县向武穴城区行驶，当车沿蕲龙线由东往西行驶至龙坪镇下冯村路口处时，与同向推行自行车的被害人王某乙相撞，造成王某乙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人戴某甲弃车逃离现场。经武穴市公安局交警大队认定，被告人戴某甲负本次事故的全部责任，被害人王某乙不负本次事故的任何责任。
2013年3月1日，被告人戴某甲到武穴市公安局交警大队投案，并已赔偿被害人王某乙亲属经济损失150000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某乙、李某、王某甲证言；武穴市公安局交警大队鄂公交认字（2013）第2013022118300000号道路交通事故认定书；武穴市第一人民医院法医司法鉴定所（2013）武医法鉴字018号尸检报告；武穴市公安局交警大队证明；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；户籍资料；人民调解协议书及谅解书；被告人戴某甲供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且事故发生后逃离现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人戴某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈青华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
开法执字第1611-1620、1661-1670、号
1711-1720、1761-1770
申请执行人赵秋霞、史海江、张黎黎、刘佳丽、包进、王伟、朱华、张国宪、宋克金、高永建、王洪、邹新、王春辉、王科锋、吴会杰、刘建波、乐小岗、曹花芝、史永生、赵汉华
张汉周、刘建正、宋武、闫洪超、袁杨森、陶铁托、张沙宾、李虎、李书文、孟冰、李镇、赵秋花、刘涛、李晓影、卢意恺
杨治江、孙君超、戚建平、唐诗林、何国民。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5881-5890、5796-5800、5805、5804、5806、5807、5811、5920-5929、5853-5862号民事判决书，于2014年5月22日立案执行，因被执行人未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司存款一十七万八千一百七十一元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高延雷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第506号
原告高思法，男，汉族，住胶州市。
被告高思生，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高思法与被告高思生所有权确认纠纷一案中，原告高思法于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高思法自愿撤回对被告高思生的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高思法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁 岩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终431号
上诉人（原审原告）：随州市同晟商贸有限公司。住所地：随州市汉东路中段。
法定代表人：廖林双，总经理。
委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参加调解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告)：冷小波，男，1979年8月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代领执行款，代领法律文书等。
上诉人随州市同晟商贸有限公司因与被上诉人冷小波确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人随州市同晟商贸有限公司以其已与冷小波自愿达成和解协议，并已履行完毕为由，于2017年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人随州市同晟商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2051号民事判决；
二、准许随州市同晟商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由随州市同晟商贸有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由随州市同晟商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方义斌
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年八月十五日
书记员 杨昆鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1068号
原告吴凤堆。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告花顶。
被告曹晓红。
原告吴凤堆与被告花顶、曹晓红民间借贷纠纷�案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤堆及其委托代理人张光辉到庭参加诉讼。被告花顶、曹晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤堆诉称，两被告系夫妻关系。原告经亲戚介绍认识两被告。2013年11月8日，被告花顶以投资农庄经营为由向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告花顶。当日，被告出具借条一份给原告，口头约定月利率为1%。后，被告花顶本金和利息均未归还，因被告曹晓红与被告花顶系夫妻，应为夫妻共同债务。现请求法院判决两被告归还借款本金20万元，支付利息（自2013年11月9日起按月利率1%计算至实际还清之日止），诉讼费由两被告承担。
被告花顶、曹晓红未作答辩。
经审理查明，1998年1月20日，被告花顶、曹晓红登记结婚。2013年11月8日�被告花顶出具借条一份给原告吴凤堆，载明：“今借到吴凤堆人民币贰拾万整（￥：200000元）据：花顶2013.11.8”。借款后被告未能归还借款，原告索要未果引起本案诉讼。
另查明，2015年5月11日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年5.1%。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告花顶出具的借条一份，被告花顶、曹晓红结婚登记证明等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告花顶向原告借款，并出具借条，原、被告之间形成借贷关系。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告借款未约定还款期限，被告理应在原告索要后及时归还。被告向原告借款20万元，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息。未约定借期内的利率，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告的利息应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道�约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。被告曹晓红未能到庭举证证明该债务系被告花顶个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告花顶、曹晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<《中华人共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花顶、曹晓红本判决生效后三日内共同给付原告吴凤堆借款本金20万元，支付利息（自2015年5月11日起按照年利率5.1%算至实际还清之日止）；
二、驳回原告吴凤堆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告吴凤堆负担267元，由被告花顶、曹晓红共同负担2153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<《中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第1068号原告吴凤堆。委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。被告花顶。被告曹晓红。原告吴凤堆与被告花顶、曹晓红民间借贷纠纷�案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤堆及其委托代理人张光辉到庭参加诉讼。被告花顶、曹晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤堆诉称，两被告系夫妻关系。原告经亲戚介绍认识两被告。2013年11月8日，被告花顶以投资农庄经营为由向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告花顶。当日，被告出具借条一份给原告，口头约定月利率为1%。后，被告花顶本金和利息均未归还，因被告曹晓红与被告花顶系夫妻，应为夫妻共同债务。现请求法院判决两被告归还借款本金20万元，支付利息（自2013年11月9日起按月利率1%计算至实际还清之日止），诉讼费由两被告承担。被告花顶、曹晓红未作答辩。经审理查明，1998年1月20日，被告花顶、曹晓红登记结婚。2013年11月8日�被告花顶出具借条一份给原告吴凤堆，载明：“今借到吴凤堆人民币贰拾万整（￥：200000元）据：花顶2013.11.8”。借款后被告未能归还借款，原告索要未果引起本案诉讼。另查明，2015年5月11日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年5.1%。上列事实，有原告陈述，原告提供的被告花顶出具的借条一份，被告花顶、曹晓红结婚登记证明等证据，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告花顶向原告借款，并出具借条，原、被告之间形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告借款未约定还款期限，被告理应在原告索要后及时归还。被告向原告借款20万元，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息。未约定借期内的利率，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告的利息应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道�约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。被告曹晓红未能到庭举证证明该债务系被告花顶个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告花顶、曹晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花顶、曹晓红本判决生效后三日内共同给付原告吴凤堆借款本金20万元，支付利息（自2015年5月11日起按照年利率5.1%算至实际还清之日止）；二、驳回原告吴凤堆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告吴凤堆负担267元，由被告花顶、曹晓红共同负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  孙环亮二〇一五年七月十六日书记员  杜 鹃附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1758号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：周士迎，男，1985年10月18日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：刘宗丽，女，1983年11月4日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：周继民，男，1960年6月26日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：陈学刚，男，1972年2月20日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：卞庆林，男，1986年10月1日生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告周士迎、刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。被告周士迎、刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告周士迎于2012年3月25日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金14.8万元，由被告刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林担保，负连带清偿责任，到期日为2013年3月5日。贷款到期后经催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14.8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周士迎、刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月25日被告周士迎向原告郯城县农村信用合作联社借款14.8万元，双方签订了借款合同，被告刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保。借款期限至2013年3月5日。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14.8万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告周士迎由被告刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金14.8万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告周士迎未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告周士迎偿还借款本金14.8万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周士迎、刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士迎于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金14.8万元及利息（自2012年3月25日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告刘宗丽、周继民、陈学刚、卞庆林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1316号
原告江淼然，男，1980年11月25日生，居民身份证号码3202021980********，汉族，住无锡市崇安区野花园***号***室。
委托代理人徐彪（受江淼然的一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告徐敏，女，1981年11月2日生，居民身份证号码3202021981********，汉族，住无锡市崇安区野花园***号***室。
委托代理人李彩明（受徐敏的一般授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
原告江淼然与被告徐敏离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员吴鸿达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淼然及其委托代理人徐彪、被告徐敏及其委托代理人李彩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江淼然诉称：双方于2003年4月经他人介绍认识，于2006年7月5日登记结婚，2007年9月5日生儿子江晋韬。因其于2012年5月至昆山工作，双方事实上已分居，现夫妻感情冷淡，且已破裂，故请求判令：一、双方离婚；二、儿子江晋韬由其抚养，徐敏每月支付抚养费1000元。
被告徐敏辩称：江淼然陈述的夫妻感情破裂不是事实，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：江淼然与徐敏于2003年4月经他人介绍相识恋爱，2006年7月5日登记结婚，2007年9月5日生育儿子江晋韬，婚后夫妻感情尚可。2012年5月起江淼然至昆山工作后，致夫妻双方感情冷淡。2013年10月21日，江淼然诉至本院。
上述事实，有结婚证、户籍资料及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院对原被告的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准江淼然与徐敏离婚。
诉讼费120元由江淼然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 吴鸿达
二〇一四年一月八日
书记员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1316号
原告江某甲。
委托代理人徐彪（受江某甲的一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人李彩明（受徐某的一般授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
原告江某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员吴鸿达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人徐彪、被告徐某及其委托代理人李彩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：双方于2003年4月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子江某乙。因其于2012年5月至昆山工作，双方事实上已分居，现夫妻感情冷淡，且已破裂，故请求判令：一、双方离婚；二、儿子江某乙由其抚养，徐某每月支付抚养费1000元。
被告徐某辩称：江某甲陈述的夫妻感情破裂不是事实，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：江某甲与徐某于2003年4月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某乙，婚后夫妻感情尚可。2012年5月起江某甲至昆山工作后，致夫妻双方感情冷淡。2013年10月21日，江某甲诉至本院。
上述事实，有结婚证、户籍资料及双方当事人的陈述在卷佐证。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准江某甲与徐某离婚。诉讼费120元由江某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴鸿达
二〇一四年一月八日
书记员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执258号
申请执行人赵红运，女，1971年7月20日生，白族，住大理州大理市。
委托代理人施厚松，云南聚盈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐守东，云南聚盈律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人段学芳，女，1973年2月14日生，白族，高中文化，个体户，住云县。
被执行人周顺华，男，1969年9月21日生，汉族，个体户，住云县。
申请执行人赵红运与被执行人段学芳、周顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）云0922民初1086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对被执行人段学芳、周顺华银行存款、车辆、房屋、地产进行查询。现查明，登记在被执行人段学芳名下宝马车一辆（车牌号：云AM3Z**）已被云县人民法院查封；登记在周顺华名下的明锐牌小轿车一辆（车牌号：云SZH0**）,奥迪牌小轿车一辆（车牌号：云SE03**）暂时无法变现；登记在段学芳、周顺华名下坐落于云县爱华镇滨江世纪城一期迎春苑15幢5单元401室房屋一幢(房产证号：20121631-1、20121631-2)已于2013年4月抵押给云县农村信用合作联社，并于2016年2月25日被临翔区法院查封，本院于2017年10月20日轮后查封。但暂时无法变现，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 字金兵
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌民初字第213号
原告胡某。
委托代理人帅学武。
被告潘某。
原告胡某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员吴伟忠适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人帅学武、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前感情基础较差，婚后性格严重不合，双方没有夫妻感情。原告自2013年8月去娘家生活，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告胡某向本院提供婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方为夫妻关系的事实。
被告潘某辩称：原告陈述的双方结婚登记情况正确，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告潘某没有向本院提供证据。
对原告胡某提供的证据，被告潘某没有异议，本院对该证据的证明力予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告胡某与被告潘某于2011年7月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。现原告胡某以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告潘某离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，现在原、被告虽有隔阂，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通联系，以家庭为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。原告胡某并未提供确切证据证明双方感情已达到《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，对原告胡某要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一四年八月十八日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00139号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被申请人：方五九，男，汉族，1959年2月6日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：孙灵芝，女，汉族，1964年11月1日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：章义国，男，汉族，1986年6月22日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人方五九、孙灵芝、章义国借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对三被申请人银行存款5.70万元予以冻结，并以其公司账户（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人方五九、孙灵芝、章义国银行存款予以冻结，冻结总额为人民币5.70万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年九月二十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01085-3号
本院在执行武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部与何元林、张红杰、程隽、杨守平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人程隽拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人程隽（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十二日﹤／（院印）
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人李顺生，男，1964年3月4日出生，现住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街8-93。
被执行人戴建，女，1963年5月3日出生，，现住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街8-93。
被执行人张广生，男，1969年10月15日出生，，现住辽宁省大洼县田家镇大堡子村一组141-1。
被执行人于亚民，女，1974年4月20日出生，现住辽宁省大洼县田家镇大堡子村一组141-1。
被执行人喻东，男，1968年5月13日出生，现住辽宁省大洼县永安街永安社区1-419。
被执行人刘佐红，女，1968年11月15日出生，现住辽宁省大洼县永安街永安社区1-419。
本院在执行（2016）洼证内字第48号执行证书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人李顺生、戴建、张广生、于亚民、喻东、刘佐红公证债权文书一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2016）洼证内字第48号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘政
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第37号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：刘元庆，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2006年11月13日被申请人借申请人款26,000.00元，约定月利率为12.075‰，还款日为2007年12月30日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人尚有23,500.00元未能偿付。�申请人要求被申请人立即给付借款本金23,500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘元庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款23,500.00元及利息。利息从2006年11月13日始至还清为止，月利率按12.075‰计算。
案件受理费129.00元由被申请人刘元庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 �徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民催4号
申请人：莱芜市宏和商贸有限公司，住所地：莱城区石花园龙升街。
法定代表人：郭业永，董事长。
申请人莱芜市宏和商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据（号码为3130005136194641，票面金额为肆万元整，付款行为莱商银行北苑支行，出票人为莱芜市人民医院，收款人为莱芜市宏和商贸有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 何爱武
审判员 亓 升
审判员 冯立柏
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘莹青
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第370号
原告王某某，住哈尔滨市道外区。
委托代理人战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告刘某某，住安达市。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员王明俊独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人战洪宝到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年11月23日登记结婚，婚后生育女孩刘某甲（2012年12月23日出生）。婚初感情尚可，后因双方性格不和，经常为家庭生活琐事口角�仗，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某未出庭、未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2011年11月23日登记结婚，婚后生育女孩刘某甲（2012年12月23日出生）。
上述事实，有原告提供的安达市民政局婚姻登记处档案查阅情况说明、户口复印件、出生医学证明、微信聊天记录、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原告王某某诉讼与被告刘某某离婚，仅提供微信聊天记录证明被告刘某某对婚姻不忠诚，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。故不能认定夫妻感情确已破裂，其离婚请求应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳�原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟艳霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海绿地建筑工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极路****号***室。
法定代表人：刘树源，该公司董事长。
委托代理人：周俊武。
委托代理人：陈震南。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ宏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周学秀。
再审申请人上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地工程公司）因与被申请人ＸＸ宏、周学秀追偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿地工程公司申请再审称：（一）ＸＸ宏是出租方东台市健鼎建筑机械有限公司（以下简称健鼎公司）的代理人，ＸＸ宏与绿地工程公司及南陵天泰建筑劳务有限公司（以下简称天泰公司）之间不存在租赁关系。绿地工程公司追偿其为ＸＸ宏个人垫支的购房款与工程款结算没有直接因果关系。（二）健鼎公司、盐城市富通建筑机械租赁站（以下简称富通租赁站）对天泰公司的债权数额不确定，未经结算，亦未办理债权转让手续。（三）健鼎公司、富通租赁站应提起租赁纠纷诉讼，确定结算余额，该两公司若愿意为ＸＸ宏抵算，双方再行结算。绿地工程公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
ＸＸ宏、周学秀提交意见称：绿地工程公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：绿地工程公司承建无锡市惠山区绿地世纪城工程，其将部分工程发包给天泰公司施工。因施工需要，ＸＸ宏代表健鼎公司和富通租赁站与天泰公司签订了租赁合同，约定由天泰公司向健鼎公司和富通租赁站租用5台人货电梯。
ＸＸ宏与周学秀系夫妻关系，需在绿地世纪城购买房屋一套。2011年8月26日，其与绿地工程公司和上海绿地集团无锡置业有限公司（以下简称绿地置业公司）签订了一份《工程款抵购房款协议书》，约定：一、绿地置业公司与绿地工程公司签订的合同总价9994万元，已付工程款2865万元，应付工程款2165万元。二、绿地工程公司购置绿地置业公司开发的B07-1-301房1套（总面积129.58平方米，总价1051358元），转让给ＸＸ宏与周学秀。三、ＸＸ宏、周学秀所购置的房款1051358元冲抵绿地置业公司应付绿地工程公司的工程款。四、协议仅作绿地置业公司与绿地工程公司应付工程款抵购房款，绿地工程公司与ＸＸ宏、周学秀的债权债务关系与绿地置业公司无关。天泰公司项目负责人裴庆也在该协议上签名。同日，裴庆向绿地工程公司出具《工程款抵购房款申请》，载明：我方愿意购买绿地置业公司开发建设的无锡绿地世纪城B07-1-301房壹套，总面积129.58平方米，总价1051358元，具体购房人为ＸＸ宏、周学秀。并愿意以我方分包施工的无锡绿地世纪城三期D区工程款冲抵以上金额的购房款。
合同签订后，绿地工程公司为ＸＸ宏、周学秀向绿地置业公司支付了购房款1051358元。2011年9月2日，绿地置业公司向ＸＸ宏、周学秀开具了购房发票，2011年9月14日，ＸＸ宏、周学秀取得了无锡市惠山区绿地世纪城819号301室（即《工程款抵购房款协议书》约定的B07-1-301房）房屋所有权证，登记所有人为ＸＸ宏，共有人为周学秀。后ＸＸ宏、周学秀入住该房。
2013年1月16日，绿地工程公司诉至无锡市惠山区人民法院，请求ＸＸ宏、周学秀支付垫付的购房款1051358元。
审理中，ＸＸ宏为证明已用人货电梯租赁费抵偿购房款60万元，且健鼎公司和富通租赁站对此表示同意，提交了裴庆与ＸＸ宏于2011年11月2日签订的《乙方承诺书》一份、健鼎公司和富通租赁站于2012年10月8日出具的《证明》一份。其中，《乙方承诺书》载明：ＸＸ宏因是做人货梯租赁与裴庆在无锡绿地三期D区有合同关系，因ＸＸ宏和裴庆商量需要在无锡绿地买一套房子，房子是用裴庆的工程款抵扣给甲方的，ＸＸ宏的租赁费大概为60万，房子总价为1051358元，差价为451358元。ＸＸ宏承诺在2011年年底付200000元，在5台人货梯中拆第一台前一个月付251358元。600000元等人货梯拆除后和租赁费进行对比当面结清。如ＸＸ宏在结账时未支付以上款项就以三期D区33#-37#共计5个人货梯作为一次性补偿给裴庆工程款抵房款的房号为波士顿公馆二期的819号301室，此承诺一式二份，双方签字生效。《证明》载明：关于无锡市惠山区绿地世纪城三期D块35#、36#房的人货电梯的合同范围内的所有应收款，全权委托ＸＸ宏签收结算，冲抵购房款、索赔、上诉，我公司均予承认。绿地工程公司质证认为：裴庆和ＸＸ宏均无权签订《乙方承诺书》，租赁费是与公司结算而不是给ＸＸ宏；该承诺书载明的租赁费不确定，为大概数额，双方关于人货电梯租赁费争议较大，不能确定是否超过60万元，故无法与购房款进行冲抵；健鼎公司和富通租赁站虽同意冲抵，但租赁费未经结算，实际无法抵偿。ＸＸ宏表示曾找绿地工程公司结算租赁费，但因双方对金额争议较大而无法达成一致。绿地工程公司表示双方未经结算。绿地工程公司与天泰公司均表示：绿地工程公司向ＸＸ宏、周学秀追偿本案所涉购房款后，天泰公司不再向ＸＸ宏、周学秀追偿该款。绿地工程公司应支付天泰公司的工程款中也不再将该款进行抵扣。
2013年7月5日，无锡市惠山区人民法院作出（2013）惠民初字第0088号民事判决：ＸＸ宏、周学秀于判决发生法律效力之日起十日内支付绿地工程公司购房垫付款1051358元。ＸＸ宏、周学秀不服，提起上诉。2013年11月20日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第0088号民事判决；二、驳回绿地工程公司的诉讼请求。绿地工程公司不服，向本院申请再审。
本院认为，绿地工程公司与ＸＸ宏签订《工程款抵购房款协议书》，约定绿地工程公司向绿地置业公司购置一套其开发的房屋，总价为1051358元，绿地工程公司购置后转让给ＸＸ宏与周学秀。该房款1051358元冲抵绿地置业公司应付绿地工程公司的工程款。同时，天泰公司亦表示愿以其对绿地工程公司的工程款冲抵以上购房款。合同签订后，绿地工程公司为ＸＸ宏、周学秀垫付了该1051358元购房款，之后，ＸＸ宏、周学秀取得该房屋所有权证，并入住。因各方签订的《工程款抵购房款协议书》未再约定各方之间工程款结算余款不足以冲抵该购房款等处理情形，故该《工程款抵购房款协议书》已经履行完毕。因各方至今未就所约定的房款冲抵工程款进行结算，故原判决认定绿地工程公司向ＸＸ宏、周学秀索要该垫付款缺乏事实及法律依据，并无不当。如上述工程款结算后不足以冲抵该购房款，则绿地工程公司可以另行主张权利。
综上，绿地工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海绿地建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘 雁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初28号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2009年6月18日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2014年2月28日被芜湖经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月17日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。2016年3月31日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某某与幸某有债务纠纷。2015年4月26日凌晨1时许，被告人王某某纠集三名青年来到芜湖经济技术开发区龙山街道大桥新城商业街幸某与他人共同经营的快乐池浴场向幸伟索要债务，后因索债未果该四人遂持械砸坏店内电脑显示屏、石膏板墙面、木门等物品后离开。凌晨2时许，被告人王某某又纠集三名青年再次来到快乐池浴场打砸该浴场物品，后见有人从快乐池浴场出来，欲追打对方未果，遂离开浴场。同年4月27日凌晨，王某某再次纠集三名青年来到快乐池浴场，见浴场关门在门口敲了几下后离开。
经鉴定，王某某等人砸坏店内物品价值1581元。
2015年5月17日，被告人王某某在镜湖区一网吧被抓获归案。
另查明：被告人王某某于2016年4月1日赔偿了被害人幸某相关损失3000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书；证人管某某、江某证言；被害人幸某、王某陈述；被告人王某某供述和辩解；芜价证鉴（2015）202号鉴定意见；辨认笔录；现场照片、案发时监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某纠集三人公然毁坏他人财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节、后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《最高人民检察院、最高人民法院关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从刑罚执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民检察院、最高人民法院关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》
第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
造成公私财物损失五千元以上的；
毁坏公私财物三次以上的；
纠集三人以上公然毁坏公私财物的；
其他情节严重的情形。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1658号
罪犯刘勇，男，1968年12月1日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2010年3月4日作出（2010）东刑初字第5号刑事判决，以被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年10月20日起至2016年10月19日止。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑十一个月，减刑后刑期至2015年11月19日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘勇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月止获考核积分151分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以减刑十一个月。
刑期至二O一四年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03108号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：庄玉霞，女，1971年12月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告庄玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告庄玉霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月五日
书记员 朱丽萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终370号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，户籍地湖北省监利县。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人胡某犯抢劫罪一案，于2015年11月16日作出(2015)穗海法刑初字第1465号刑事判决，判处：一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具弹簧刀1把，予以没收。
被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
广州市海珠区人民法院(2015)穗海法刑初字第1465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐吉龙
宿腾飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终370号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，户籍地湖北省监利县。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人胡某犯抢劫罪一案，于2015年11月16日作出（2015）穗海法刑初字第1465号刑事判决，判处：一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具弹簧刀1把，予以没收。
被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐吉龙
宿腾飞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终370号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，户籍地湖北省监利县。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人胡某犯抢劫罪一案，于2015年11月16日作出(2015)穗海法刑初字第1465号刑事判决，判处：一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具弹簧刀1把，予以没收。被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡某以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。广州市海珠区人民法院(2015)穗海法刑初字第1465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨梅珍审 判 员  徐 兵代理审判员  许媛媛二〇一六年三月一日书 记 员  唐吉龙宿腾飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第275号
（2014）磐民二初字第275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。住所地，磐石市东宁街冬晨现代城A区12号楼—负1层1号、2号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超。
被告王立凤。
被告张晶。
被告杨景波。
被告张亚秋。
被告李海龙。
被告李丹。
被告朱维库。
被告张丽华。
被告张宝石。
被告刘野。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告王立凤等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告承担845.00元，退回原告845.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一四年四月十日
书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告王立凤，男，汉族，农民。
被告张晶，女，汉族，农民。
被告杨景波，男，汉族，农民。
被告张亚秋，女，汉族，农民。
被告李海龙，男，汉族，农民。
被告李丹，女，汉族，农民。
被告朱维库，男，汉族，农民。
被告张丽华，女，汉族，农民。
被告张宝石，男，1980年5月1日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇碱场村四社。
被告刘野，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇碱场村四社。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告王立凤等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告承担845.00元，退回原告845.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年四月十日
代理书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告王立凤，男，汉族，农民。
被告张晶，女，汉族，农民。
被告杨景波，男，汉族，农民。
被告张亚秋，女，汉族，农民。
被告李海龙，男，汉族，农民。
被告李丹，女，汉族，农民。
被告朱维库，男，汉族，农民。
被告张丽华，女，汉族，农民。
被告张宝石，男，汉族，农民。
被告刘野，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告王立凤等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告承担845.00元，退回原告845.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年四月十日
代理书记员 金 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2219号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告陆美娜，女。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告陆美娜物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翠微
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01041号
原告宜昌弘洋新材料有限公司（以下简称弘洋新材料公司）。
法定代表人程涛，弘洋新材料公司董事长。
委托代理人李元安，湖北旭晟律师事务所律师。
委托代理人黄建成。
被告宜昌市仁乐矿业有限责任公司（以下简称仁乐矿业公司）。
法定代表人代仁斌，仁乐矿业公司总经理。
原告弘洋新材料公司与被告仁乐矿业公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告弘洋新材料公司的委托代理人李元安、黄建成到庭参加诉讼，被告仁乐矿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘洋新材料公司诉称，2011年6月17日，原、被告签订水泥购销合同，约定原告向被告施工的鸦鹊岭青岛工业园项目供应水泥，供货期限至同年12月31日，每月25日对账、次月10号付清款项，逾期付款按月1.5%加收资金占用费。后原告按约供货、被告支付了大部分货款，2012年12月25日经双方对账，被告欠水泥货款44820元。后经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。现诉至法院，请求判令被告立即支付水泥货款44820元，并自2012年12月25日至2014年7月25日按月1.5%支付逾期付款违约金4706.1元。
被告仁乐矿业公司未提出答辩。
经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订《宜昌弘洋水泥有限公司水泥销售合同》一份，约定原告向被告施工的鸦鹊岭青岛工业园项目供应水泥，供货期限至2011年12月31日，结算方式为每月25日对账、次月10号付清款项。合同第十条约定违约责任：乙方不能按照合同约定向甲方交付货款的，甲方按照乙方应支付货款的进度所欠金额月1.5%加收资金占用费。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，被告按进度支付了大部分货款。2012年12月25日，原、被告进行对账，被告出具欠款对账单载明“截止2012年12月25日，共欠宜昌弘洋新材料有限公司水泥款44820元”。后经原告催收，被告一直未支付欠款。2014年8月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的企业法人信息、水泥销售合同、欠款对账单以及原告方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宜昌弘洋水泥有限公司水泥销售合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但经双方对账至2012年12月25日被告尚欠水泥货款44820元，经原告催收，被告至今未履行付款义务。被告仁乐矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。故，本院对被告仁乐矿业公司欠原告弘洋新材料公司货款44820元的事实予以确认。根据合同约定，被告未按约定支付货款，原告有权按月1.5%加收资金占用费，故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求理由成立。原告请求违约金自2012年12月25日至2014年7月25日计算为4706.1元，该数额存在误差，本院依原告请求支持4706.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告宜昌市仁乐矿业有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告宜昌弘洋新材料有限公司货款44820元，并支付逾期付款违约金4706.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（已减半），由被告宜昌市仁乐矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2262号
上诉人（原审原告）李轶斌。
委托代理人江頲，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭鹏。
上诉人李轶斌因与被上诉人郭鹏租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李轶斌的委托代理人江頲、被上诉人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月1日，李轶斌、郭鹏签订房屋租赁合同一份，约定郭鹏将位于郑州市二七区亚星盛世郦都1号楼2单元2407室房屋租赁给李轶斌使用，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月29日，月租金1500元，按季度缴纳，双方自本合同签订之日起，李轶斌向郭鹏缴纳相当于一个月房租金额作为押金，该合同还约定双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度需向对方缴纳三个月的租金作为违约金。双方还对其他内容进行了约定。合同签订当日，李轶斌向郭鹏缴纳6200元，其中3-5月的房租4500元，押金1500元。2015年5月27日，郭鹏以卖房为由不同意将房屋继续出租给李轶斌，双方遂发生纠纷，故李轶斌诉至法院。另查明：2015年5月29日，李轶斌自王跃胜处承租房屋，每个月租金1600元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，李轶斌、郭鹏签订房屋租赁合同后，李轶斌依约将房屋租金及押金交与郭鹏，因双方约定的租赁期限为一年，郭鹏在租赁期内不同意继续将房屋出租给李轶斌，故郭鹏的行为属违约，李轶斌要求退还押金1500元的诉讼请求，该院予以支持。关于李轶斌要求郭鹏支付违约金的问题，因违约金以实际损失为依据，根据李轶斌提交的其与王跃胜签订的房屋租赁合同，每个月的租金为1600元，而李轶斌、郭鹏签订的房屋租赁合同约定的月租金为1500元，即李轶斌的实际损失为9个月的房租差价900元，故郭鹏应向李轶斌支付违约金900元，李轶斌要求超过该部分的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鹏于判决生效之日起十日内退还李轶斌押金1500元、支付违约金900元。二、驳回李轶斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郭鹏负担。
上诉人李轶斌不服原审法院判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误：1、郭鹏对合同的违约存在主观恶意，上诉人与第三人签订的租赁合同，租金及押金均高于原租赁合同，一审仅认定实际损失900元，属于事实认定错误。2、一审法院在实施认定中没有认定200元的水电损失。3、租赁合同履行不足三个月就被强行终止，上诉人有五天的时间无法租住，造成了损失，且委托律师的费用等损失均应认定。二、原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案的诉讼费用由郭鹏承担。
被上诉人郭鹏答辩称：我没有违约，上诉人仅仅租住三个月就损坏了我的很多东西，水电费和物业费是租住前就约定好的，我相信法院会依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的租赁合同系双方自愿签订，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李轶斌上诉称原审认定事实错误，本院认为，违约金的认定应当以实际损失为依据，一审法院对此认定并无不当。另，李轶斌主张在其无房租住时产生了一千元的住宿费用，但因其在二审庭审结束之后才向法庭提交相关凭证，且郭鹏对此不予质证，故本院对该部分损失不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李轶斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 吴雪贤
审判员 赵晓涵
二〇一五年十二月五日
书记员 贾 茹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1733号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈尔选（曾用名颜剑、颜厥鸿），男，1968年10月22日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，系苍南县灵溪镇第三小学教师，户籍地苍南县，现住苍南县。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈尔选犯强奸罪一案，于2017年10月20日作出（2017）浙0326刑初803号刑事判决。原审被告人陈尔选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员林某到庭履行职务，上诉人陈尔选及辩护人丁凤珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈尔选系被害人吴某1（2002年11月30日出生）就读苍南县灵溪镇第三小学四年级时的科学老师，吴某1在该校读六年级时双方开始微信聊天。在聊天过程中，陈尔选对吴某1言语暧昧，并发送有特殊含义的微信红包及淫秽视频给吴某1，诱使吴某1承诺与其发生性关系。2016年7月31日下午1时许，陈尔选将吴某1约出带至其位于苍南县灵溪镇“玉苍大厦”B幢1单元702室的家中，在卧室内与吴某1发生性关系。当日下午2时15分许，陈尔选带吴某1到位于“玉苍大厦”一楼的农商银行内，以自己名义办理一张农商银行借记卡供吴某1使用，并在开卡后存入人民币500元。同年8月11日，陈尔选又在上述借记卡中存入人民币200元，同时发送微信红包“13.14”给吴某1。案发后，陈尔选委托亲友就经济赔偿与吴某1方多次调解，但没有成功。
原审法院以强奸罪判处被告人陈尔选有期徒刑五年六个月。
原审被告人陈尔选上诉称，自己只是向吴某1发送过暧昧微信，但从未带她来过家里，更没有和她发生性关系，也没有往农商银行卡内存入200元；自己有性功能障碍，不可能与被害人发生性关系，本案系被害人敲诈勒索钱财不成后诬告陷害。原判认定事实的主要证据不足，请求改判无罪。
其辩护人辩称：1.被害人家属要求被告人赔偿未果后才举报被告人强奸，报案动机并不单纯。2.在案证据不能形成证据链条证明犯罪事实，不能排除合理怀疑，应宣告无罪。具体包括：（1）被害人陈述及辨认笔录的内容自相矛盾，难以采信。其中，关于何时拿避孕套、衣物是谁脱去的陈述前后不一；被害人陈述被告人内裤为“红色三角裤”，但辨认时却指为有金黄色福字的“红色平角裤”；被害人陈述案发时间为2016年7月31日，但在温州医科大学附属第一医院门诊时却自诉性生活发生在2016年7月30日。（2）侦查实验可以排除被害人2016年7月31日14时许出现在苍南县灵溪镇玉苍大厦七楼的可能。（3）根据银行监控视频，陈尔选与被害人在2016年7月31日下午14时15分许虽一同出入玉苍大厦一楼的农商银行，但不足以证明被害人当日在陈尔选家中。（4）被害人虽能够陈述陈尔选家中的基本布置，但不能排除通过其他途径知晓的可能。辩护人并申请对陈尔选是否患有性功能障碍进行鉴定。
温州市人民检察院检察员的出庭意见认为，原判认定事实的证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的一致。相应事实有被告人陈尔选供述，被害人吴某1陈述，辨认笔录、照片，证人张某泼、刘某、吴某2、吴某3、李某、方某2、叶某、邱某、吴某4、吴某5、应某、杨某、吴某6的证言，提取笔录、提取物品清单，现场勘验笔录，电子证物检查工作笔录及检查笔录，监控录像及照片，话单记录、侦查实验笔录及情况说明，户籍信息，抓获经过及二审时检察员出示的银行卡查询记录、转账记录、万某惠超市储值卡信息照片等证据证实。上述证据均已经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见及鉴定申请，本院综合评判如下：
1.关于被告人陈尔选与被害人是否发生性关系的认定。经查：首先，本案因被害人吴某1使用陈尔选提供的超市卡被家人发现而案发，案发经过正常。其次，被害人陈述其与陈尔选2016年7月31日下午在苍南县内发生性关系的缘由和经过，并辨认出陈尔选当时所穿内裤、卧室床单款式及指出陈尔选家中避孕套所放位置，相应事实涉及隐私外人无从知晓，非被害人所亲历不能表述，表述特点与被害人年龄相符。再次，被害人陈述得到微信红包、超市卡、银行卡及银行监控视频等证据印证，而陈尔选在侦查阶段及一、二审阶段中对调查的问题大多回答“记不清了”，对微信红包、被害人为何持有陈尔选开户银行卡的解释却异常详细且每次各不相同，与常理不符。结合案发后被告人委托亲友多次与被害人方某1，一审法院采信被害人陈述，认定陈尔选与被害人发生性关系的证据充分，本院予以确认。陈尔选提出未存入农商银行卡200元与现有银行转账记录不符，提出被害人家属向自己敲诈勒索亦与在案证据不符，辩护人提出的被害人陈述细节的瑕疵不影响案件主要事实的认定，陈尔选及其辩护人关于双方未发生性关系的意见与现有证据不符，不予支持。
2.关于被害人手机通话基站的问题。经查，根据银行监控视频，陈尔选与被害人在2016年7月31日14时15分许一同出入苍南县灵溪镇玉苍大厦一楼的农商银行。被害人手机在同日14时01分许通话基站显示虽为“苍南3G浦亭”，与案发地点苍南县灵溪镇玉苍大厦相距较远，但经侦查实验，通话基站显示的位置与使用人实际位置不相符并不异常，故该情形并不足以否认银行监控视频证明的事实。辩护人关于被害人在案发时不在苍南县灵溪镇玉苍大厦附近的意见依据不足，不予采纳。
3.关于陈尔选患有性功能障碍的鉴定申请。经查，陈尔选妻子李某的证言证实陈尔选夫妻生活正常，且没有证据显示陈尔选曾就性功能障碍问题进行过诊治，陈尔选及其辩护人申请对此进行鉴定理由不足，不予支持。
本院认为，上诉人陈尔选引诱不满十四周岁的幼女与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，并依法应予从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 南凌志
审判员 林方芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁洛强
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第2号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被冠县公安局取保候审，同年12月31日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日8时30分许，被告人王某驾驶冀D×××××号三轮汽车，沿国道309线由东向西行驶至冠县贾镇中国石化加油站西时，与前方钱某驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车乘车人宫秀英经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，王某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人王某与被害方达成民事赔偿协议，并取得被害方谅解。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有书证；证人钱某证言；现场勘查笔录；鉴定意见；到案经过；民事赔偿协议及谅解书；被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人王某主动到冠县交警大队事故科投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一五年一月十九日
书记员 刘鑫鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1695号
原告：柳化兰。
被告：李小伟。
本院立案受理了原告柳化兰与被告李小伟等机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳化兰于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳化兰，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳化兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳化兰负担。
审判长 昝淑娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 张书铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告吴世滨，男，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴世滨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴世滨系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,490.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,490.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初758号
原告：陈均红，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：贺尚福，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈均红与被告贺尚福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。诉讼中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺尚福的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈均红撤诉。
案件受理费减半收取7004元,由原告陈均红负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 周林云
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1181号
原告南阳市中小企业投资担保有限公司，地址：南阳市南都路.
法定代表人林红伟。
被告李新民，男，汉族，
被告刘先芝，女，汉族，
被告淅川县华新铸造有限公司，地址：淅川县城关镇人民路78号
法定代表人李新民。
被告淅川县电业局，地址：淅川县新建路65号。
法定代表人杨红举。
南阳市中小企业投资担保有限公司诉李新民、刘先芝、淅川县华新铸造有限公司、淅川县电业局民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，华新铸造厂与洛阳银行南阳分行签订贷款合同，约定向洛阳银行南阳分行贷款10000000元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月24日，利息7.293%。原告与洛阳银行南阳分行签订保证合同，为该笔借款提供连带保证。李新民、刘先芝、淅川县电业局与原告签订反担保保证合同，约定为华新铸造厂的借款向原告提供反担保。但借款到期后，被告华新铸造厂拒不偿还，无奈原告按照合同约定向银行偿还借款及利息，后经原告多次催要，各被告一直以各种理由相互推诿，为此根据合同约定及相关法律规定，原告现起诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。
本院认为本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市中小企业投资担保有限公司起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市中小企业投资担保有限公司的起诉请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马俊会
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执151号
关于陈敏与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动争议纠纷一案，权利人陈敏依据腊劳仲案字[2016]69号仲裁调解书，于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4933号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑a幢。
负责人：洪滨峰，该支行行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州鼎鸿鞋业有限公司，住所地：温州市炬光园炬高路××号。
法定代表人：谢海燕。
被告：王永清。
被告：黄嫣嫦。
被告：戴群敏。
被告：谢海燕。
被告：潘丹丹。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）诉被告温州鼎鸿鞋业有限公司（以下简称鼎鸿鞋业公司）、王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鹿城支行诉称：2010年7月20日，被告谢海燕、王永清、黄嫣嫦与原告签订了温lc个保201004002号《最高额保证合同》，约定三被告自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间自2010年7月20日起至2013年7月20日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3800万元的连带保证责任。2010年8月10日，被告王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc（个抵）201004001号《最高额抵押合同》，合同约定王永清以其名下、黄嫣嫦共同共有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房为原告与被告鼎鸿鞋业公司之间自2010年8月10日至2013年8月10日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高额抵押担保，并办理了厂房和土地使用权的抵押权登记。合同约定担保债权的最高本金余额为3968万元。2013年5月30日，王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc抵变更字201304001号《抵押权变更协议》，对上述抵押合同的抵押期限变更为2010年8月10日起至2015年3月28日，并再次办理了厂房的抵押权登记。2011年12月27日，被告潘丹丹与原告签订温lc个保201104120号《最高额保证合同》，约定潘丹丹自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2011年12月27日至2012年12月27日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2012年9月18日，被告戴群敏与原告签订温lc个保201204091号《最高额保证合同》，约定戴群敏自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2012年9月18日至2014年9月18日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2012年12月11日，被告鼎鸿鞋业公司向原告借款，双方签订了温lc201204011××号《流动资金借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限12个月，还款时间为2013年12月11日，年利率7.2%，按季结息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期支付贷款利息及罚息，按罚息利率计收复利。原告于2012年12月18日依约向鼎鸿鞋业公司发放了贷款，后鼎鸿鞋业公司未按约偿付本息。
现原告请求法院判令：1.被告鼎鸿鞋业公司偿还原告借款本金2999884.31元及利息48598.34元、罚息、复利（截止2014年8月13日，本金的罚息221396.05元、利息的罚息3586.56元，之后本金的罚息以本金2999884.31元为基数、利息的罚息以利息48598.34元为基数，均按年利率10.08%，自2014年8月14日起算至实际清偿之日止）、律师费4500元；2.被告王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕、潘丹丹对上述债务本息及律师费在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.拍卖、变卖或折价登记在被告王永清名下，被告黄嫣嫦共同所有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房，所得价款由原告优先受偿；4.受理费、保全费、公告费由各被告共同承担。
经审理查明，中国银行鹿城支行已于2014年8月22日将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2014年9月17日予以公告通知。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因中国银行鹿城支行已将本案所涉债权转让给他人，并非本案借款的债权人。现中国银行鹿城支行向各被告主张债权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邵密密
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终272号
上诉人（原审起诉人）廊坊市六通物资经贸有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路11号锻压3号综合楼。
法定代表人孙化民，执行董事。
上诉人廊坊市六通物资经贸有限公司诉廊坊市国土资源局撤销收取滞纳金决定一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002行初27号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人廊坊市六通物资经贸有限公司2015年12月15日收到《关于收取廊坊市六通物资经贸公司土地滞纳金的通知》，2016年11月17日向一审法院提起行政诉讼，现已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 堃
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第28号
原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人林文，董事长。
委托代理人林荣森，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人林雪荣，女，龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司员工，住新罗区。
被告龙岩市丰旗贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人谢妙龙，经理。
被告龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈尔敏，董事长。
被告郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告卢祖良，男，1973年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告苏秀红，女，1974年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑建芳，男，1972年8月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人卢志锐，经理。
本院在审理原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被告龙岩市丰旗贸易有限公司、龙岩市兰天建筑工程有限公司、郭柏生、卢祖良、苏秀红、郑建芳、漳平市裕嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告正在协商还款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律法规的规定及损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费66552元，减半收取33276元，由原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 张婷婷
代理审判员 刘彬辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林 顺
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05888号
原告卫淑玲，住北京市延庆县。
被告刘迎新，住北京市延庆县。
原告卫淑玲与被告刘迎新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫淑玲，被告刘迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫淑玲诉称，我与被告均为延庆县永宁镇阜民街村民，系邻居，我居东，被告居西。我家与被告家之间原有一条走道，被告私自占用了该走道用以建造房屋，致使我家西侧排水不畅，墙体渗水。被告建造房屋时，其东侧房檐与我的西侧房檐相接，致使我房上雨水排水不畅，造成房屋漏水。后被告在拆除部分房檐时，将我家的房檐损坏，同样致使我的房屋漏水。因房屋漏水，我屋内的PVC天花板、墙体和电路损坏，给我造成了经济损失。为解决漏水问题，我还重新维修了房顶。另外，因被告私自建造的房屋距离我的房屋太近，影响我施工。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告排除妨害，拆除房屋，恢复排水；2.被告赔偿我经济损失15000元。
被告刘迎新辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告不能证明其房屋漏水与我有关。事实上，原告曾为其房屋做过两次防水，说明原告房屋的防水本身就存在问题。我们的房檐虽然相近，但原告屋顶上的雨水仍然可以向其他方向流。我在维修房檐时，并未损坏原告房檐。原告房檐损坏可能与2012年的大雪有关。我们两家的房屋外墙之间有60厘米的空间，足以排水，也不会影响原告维修房屋。
经审理查明，原、被告均为延庆县永宁镇阜民街村民，二人系邻居，原告居东，被告居西。原告房屋西墙与被告房屋东墙之间原有一个过道，后被告占用该过道建造房屋一间，该房屋的东房檐与原告房屋的西房檐相接。2014年左右，被告使用机械设备将其房檐拆除一部分，使其房檐与原告房檐分开。在修补自家房檐时，被告对原告家的房檐进行了修补。2015年8月24日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告排除妨害并赔偿经济损失15000元。本案在审理过程中，本院进行了现场勘查，勘查发现原告房屋内部确有漏水痕迹，外墙有自下而上的渗水痕迹，但原告南侧邻居房屋的外墙亦有此种现象。现原、被告房屋外墙及房檐之间均有一定距离。原告提交书面证明一份、购买水泥收据一份，用以证明其对房屋进行过维修以及维修所花费的部分费用。原告另提交照片三张，用以证明被告曾将其房檐损坏。对原告提交的上述证据，被告认为水泥收据仅能证明原告购买过水泥，但不能证明水泥用途；书面证明仅能证明原告的房屋进行过维修，但不能证明原告房屋受损的原因；现场照片能够证明原告房檐有损坏，但不能证明损坏由被告造成。关于被告曾经为原告修补过房檐，被告称系自家修补房檐时，出于好意顺便将原告的房檐一并进行了修补。双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、收据、证明等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告以被告房屋距离其房屋过近影响排水为由要求被告排除妨害，对此，根据本院现场勘查的结果，现原、被告房檐之间、墙体之间均有一定距离，且原告房屋南侧其他村民的墙体亦有自下而上渗水的情形，因此，原告房屋墙体渗水系被告房屋造成这一待证事实不具有高度可能性，故对原告的这一理由，本院不予支持。原告主张被告所建房屋距离其房屋过近，影响其对房屋进行维护施工，对此，本院认为，因当前原告并未施工，被告房屋是否会影响原告施工、在何种程度上影响施工并不明确，且原告以被告房屋影响施工为由要求拆除被告房屋的主张不符合利益平衡原则，故对原告的这一主张，本院不予支持。根据本院现场勘查的结果、原告提交的照片、被告拆除自己部分房檐并对原告房檐进行修补的事实，被告在施工过程中损坏了原告房檐造成原告房屋漏水这一待证事实已具有高度可能性，应当认定该事实存在。对原告房屋漏水造成的损失，被告应当赔偿。关于赔偿数额，原告应当提供明确的计算标准和依据，但原告未能提供，仅提交了水泥收据一张（325元）、书面证明一张（人工费600元）。因此，对于原告的损失，由本院根据现场勘查结果、原告的主张、被告的答辩意见酌情确定为3000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘迎新于本判决生效后七日内赔偿原告卫淑玲房屋损失三千元。
二、驳回原告卫淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告卫淑玲负担五十元，已交纳；由被告刘迎新负担三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈国栋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第28号
原告广汉市农村信用合作联社，住所地：四川省广汉市西湖路东段***号。
法定代表人朱勇，理事长。
委托代理人张远和。
委托代理人李兴伟。
被告四川省广汉市乙源建筑工程有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路。
法定代表人郑明树，经理、执行董事。
委托代理人杨军，四川世星律师事务所律师。
广汉市农村信用合作联社（以下简称“广汉信用社”）诉四川省广汉市乙源建筑工程有限公司（以下简称“乙源公司”）金融借款合同纠纷一案，原告广汉信用社于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员石清玉，代理审判员毛文婷、人民陪审员史艳利组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告广汉信用社的委托代理人张远和、李兴伟，被告乙源公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汉信用社诉称，被告于2012年12月24日与原告签订了一份《流动资金借款合同》，向原告借款1860万元，于2013年12月23日到期；同日被告与原告又签订了一份《最高额抵押合同》，同意用被告位于广汉市西湖路西二段的营业房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告乙源公司立即偿还原告借款本金1860万元及利息156.798万元（现计算至2014年2月24日，以后利息计算至全部债务履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乙源公司辩称，借款是事实，但被告财产现被查封，无法还款，并非被告不想还款，请不予计算逾期利息。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于广汉市西湖路西二段的营业房（房产证号：广权字第37983-2、37979-2、37971-2、38470-2、37976-2、37980-2、37985-2、38680-2、37952-2、37978-2、37982-2、37974-2、38468-2、37984-2、37977-2、37975-2、37973-2、38469-2、37981-2、37972-2号，土地证号：广国用（2007变）5024-1、5037-1、5025-1、5021-1、5029-2、5032-2、5038-1、5184-1、5036-1、5033-1、5040-1、5035-1、5023-1、5039-1、5034-2、5027-1、5026-1、5185-1、5030-1、5031-2号）为被告乙源公司在2012年12月24日至2015年12月**日期间向原告的一系列债务提供最高额抵押担保，担保金额为最高额1860万元，担保范围为主合同项下的全部债务，并办理了抵押登记手续。同日，原、被告双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款1860万元用于购建筑材料，利率为月利率9‰，借款期限为12个月（2012年12月24日至2013年12月23日），还款方式均为按季结息，到期一次还本，逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%。合同签订后，原告于2012年12月31日向被告发放了上述贷款。借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年2月24日尚欠借款本金1860万元及利息156.798万元。
以上事实有原告提交的最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、他项权证等证据证明。上述证据经庭审质证，原、被告对证据的真实性均无异议，经本院核实，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的上述借款、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还贷款、支付利息的请求应予支持。双方在借款合同中约定了逾期付款的罚息，未约定不支付罚息的除外情况，因此只要债务人逾期还款则应支付逾期利息，故被告要求不计算逾期利息的抗辩理由不能成立。综上，根据《》第八条、第之规定，判决如下：
被告四川省广汉市乙源建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广汉市农村信用合作联社借款本金1860万元及利息（截止2014年2月24日的利息为156.798万元；2014年2月25日至实际清偿之日的利息按月利率13.5‰计算）。
如被告四川省广汉市乙源建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142640元，由四川省广汉市乙源建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
代理审判员 毛文婷
人民陪审员 史艳利
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨章强
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1747号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某彤，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某彤供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某彤因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某彤在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某彤的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年九月十二日
书记员 李 政
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1993号
原告李月亮，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告高秀光，农村居民。
被告高秀岐，农村居民。
原告李月亮诉被告高秀光、高秀岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月亮的委托代理人李云鑫到庭参加诉讼，被告高秀光、高秀岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月亮诉称，被告高秀光、高秀岐系兄弟关系。二被告多次从原告处购买矿山设备配件，二被告于2012年3月6日为原告出具欠条一支。后二被告给付原告货款5000元，现尚欠原告配件款2909元。经原告多次索要，二被告均拒不支付。请求法院依法判令二被告立即支付原告配件款2909元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高秀光、高秀岐均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条2份，证明2015年3月6日，被告高秀光、高秀岐欠原告货款2909元。
针对原告提交的上述证据，二被告均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告李月亮为被告高秀光、高秀岐供应矿山设备配件，货款2909元，被告于2012年3月6日向原告出具欠条2份。
上述事实，有原告提交的欠条2份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供矿山设备配件，其后二被告为原告出具欠条2份，双方形成矿山设备配件买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。二被告为原告出具的欠条，系二被告欠原告矿山设备配件款的有效凭证。原告凭二被告为原告出具的欠条要求二被告立即支付货款2909元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告高秀光、高秀岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高秀光、高秀岐于本判决生效之日起十日内支付原告李月亮货款2909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高秀光、高秀岐负担。
本判决为终审判决。
审判员 李培亮
二〇一六年四月十八日
书记员 王龙君
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑立民二初字第1号
原告桑植县工业园开发建设有限公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路（环保局院内）。
法定代表人杨源澧，该公司副主任（主持全面工作）。
委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。
被告孙超，男，1971年11月29日出生，土家族，居民，湖南省张家界市永定区人。
委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被告湖南桑植裕丰米业有限责任公司，住所地桑植县利福塔镇赤溪工业园B区。
法定代表人邹敬彬，该公司总经理。
2015年8月20日，本院收到原告桑植县工业园开发建设有限公司（以下简称工业园）的起诉状，起诉的主要事由为：2015年7月13日，被告孙超与被告湖南桑植裕丰米业有限责任公司（以下简称裕丰米业）因民间借贷纠纷一案诉至桑植县人民法院，本案在审理过程中，经桑植县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告裕丰米业自愿以支付给工业园的土地款于2015年7月27日前偿还被告孙超的借款本金1200000元；被告孙超自愿放弃其他诉讼请求。2015年7月23日，桑植县人民法院作出了（2015）桑民二初字第120号民事调解书。被告裕丰米业逾期未偿还借款，被告孙超申请桑植县人民法院强制执行，在执行过程中，依据生效的（2015）桑民二初字第120号民事调解书划拨了原告工业园的建设资金1227934元。原告认为，原告依据与被告裕丰米业签订的《桑植县工业园入园协议》收取了合同约定的相应款项，此款已属原告所有。且原告所收取的款项已经由原告支付了被告裕丰米业项目的应付款，原告为该项目的土地报批、征地拆迁补偿等工作已经垫付了1352803元，故被告工业园依据合同缴纳的款项已经不存在。两被告的调解协议严重损害了原告工业园的利益。在两被告民间借贷纠纷一案开庭前，原告已经明确提出异议，但桑植县人民法院在审理过程中并没有通知原告作为有利害关系的第三人参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起诉讼要求撤销（2015）桑民二初字第120号民事调解书中调解协议的第一项内容即被告裕丰米业自愿以支付给工业园的土地款于2015年7月27日前偿还被告孙超的借款本金1200000元。
被告孙超向本院提交书面意见称，被告孙超与被告裕丰米业民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，原告工业园以案外人的身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出了执行异议，经桑植县人民法院审查已裁定驳回其执行异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款的规定，原告不具备法定“第三人”的主体资格，原告提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。
被告裕丰米业向本院提交书面意见称，被告裕丰米业依据《桑植县工业园入园协议》的约定，向原告工业园支付的相关款项，其财产权益并没有发生转移，被告裕丰米业对其款项仍具有支配权，原告工业园违反约定至今没有交付土地，且被告裕丰米业缴纳的款项也不符合相关规定，故被告裕丰米业以《民事调解书》的方式用该款偿还债务，并没有损害原告工业园的利益。故要求驳回原告工业园的起诉。
经审查，本院认为，被告孙超与被告裕丰米业民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2015年8月4日，本院将原告工业园的银行存款1227934元予以划拨，同日，原告工业园对执行标的提出书面异议，经审查，本院于2015年8月14日裁定驳回其执行异议。2015年8月20日，向本院提起了第三人撤销之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定。原告工业园先启动了执行异议程序，对本院驳回其执行异议裁定不服，认为原调解书内容错误损害其合法利益，向本院提起第三人撤销之诉，本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定裁定如下：
对桑植县工业园开发建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃 军
审 判 员 陈京明
审 判 员 叶光双
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈影霖
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。
案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1690号
申请执行人叶世清。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月四日
书记员 麦绮梨
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第3号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年9月，汉族，农民。1998年因犯抢劫罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑四年，2004年因抢劫罪、破坏电力设施罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年12月22日释放。2013年9月23日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2012年8月11日晚上，被告人张某某和被害人王某某来到乐亭镇中华路旅馆住宿，半夜时，张某某趁王某某熟睡之际，将王某某放在枕头底下的32000元钱偷走，然后离开旅馆。案发后至2012年10月张某某分三次将32000元钱还给王某某。认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人张某某辩称他系自首。
经审理查明，2012年8月11日晚上，被告人张某某和被害人王某某来到乐亭镇中华路旅馆住宿，半夜时，张某某趁王某某熟睡之际，将王某某放在枕头底下的32000元钱偷走，然后离开旅馆，案发后至2012年10月张某某分三次将32000元钱还给王某某。被告人张某某向乐亭县公安局投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某某陈述，2012年8月11日晚上，他和张某某一起住到中华路旅馆，第二天凌晨2点30分左右发现他放枕头底下的32000元钱不见了，张某某也不见了。他怀疑是张某某偷的，就一直给张某某打电话，但张某某始终没接。他就报了案。并证实案发后张某某的亲属已经将32000元钱还给他了。
2、证人肖某某证实，她是张某某三姨，王玉财找到她说张某某把他钱拿走了，她打电话问张某某，张某某说拿了，并把钱汇给她，后来她把钱还给了王玉财；
3、证人张某甲证实了肖孟秋还给王玉财人民币的经过；
4、被告人张某某供述了在乐亭镇中华路旅馆住宿时盗窃王玉财人民币32000元的事实经过；
5、被告人张某某前科判决；
6、冀东监狱罪犯出监鉴定表（张某某于2009年12月22日刑满释放）；
7、被告人张某某户籍信息；
8、乐亭县公安局关于被告人张某某自首的证明。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。被告人张某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某犯罪后自首，并积极全部退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依据照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年一月十五日
书记员 王 静