wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03895号
原告陈振星，男，1986年12月28日生，汉族，住安阳县。
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
委托代理人路琪，河南兴亚律师事务所律师。
被告赵彦强，男，1981年5月20日生，汉族，住安阳县。
原告陈振星诉被告赵彦强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈振星委托代理人路琪、被告赵彦强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振星诉称，2013年3月左右，原告跟随被告在北京××廊坊打工，干了六、七个多月，2013年9月以后回到家。2013年年底，原告找被告索要工资，被告仅支付原告2000元，剩余约定等到2014年五一付清，并向原告出具一张欠条。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，至今尚未付清。现诉至法院请求依法判决被告向原告支付工资款23000元。
被告赵彦强辩称，欠原告工资款的事实属实，但被告的工程款尚未要回，等有钱了会及时支付原告工资款。
经审理查明，2013年6月左右，原告受被告雇佣到廊坊打工，干了一段时间后回到家。2013年农历年底，原告找被告索要工资，被告支付原告2000元，剩余工资款23000元约定等到2014年5月1日付清，并向原告出具一张欠条。后原告多次向被告索要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告出具欠条一份以及原、被告当庭陈述所证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵彦强欠原告陈振星工资款23000元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分。本院对于原告要求被告支付原告工资款23000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵彦强于本判决生效后十日内支付原告陈振星工资款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告赵彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋永华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31470号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏美丽、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款5.47元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“腐竹结”，支付价款5.47元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买，但原告提供的照片不能反映出商品在商场陈列的位置，亦不能看出被告方在陈列台的标识卡。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“腐竹结”，支付价款5.47元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款5.47元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第418号
原告张某。
被告谢某甲。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年年底经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。2010年2月2日生婚生女谢某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架。孩子出生后，原告因照顾孩子，无法外出打工，没有经济来源。被告懒惰成性，出去打工也是经常歇班，而且不往家里拿钱。原告因家里支出和被告要钱，被告就和原告吵架，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，认为还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年2月2日生一女取名谢某乙。原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可，没有较大的矛盾。2015年2月26日原告再次来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，且原、被告生育一女，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 陈景柱
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 烨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01262-1号
申请执行人：刘冬翠，女，1981年10月8日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理刘冬翠与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9376.27元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2557号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区灵山县，公民身份号码×××5331。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被羁押并刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2608号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月20日8时许，被告人李某在东莞市塘厦镇128工业区旺鑫厂315宿舍盗窃了被害人王某放在床上的一部华为牌G620手机（价值298.33元）。
2015年9月21日0时许，被告人李某在东莞市塘厦镇128工业区旺鑫厂315宿舍将被害人张某放在床上的一部VIVO牌Y23L手机（价值948.10元）偷走并藏在自己床上，然后就睡觉了。同日3时40分许，张某在李某床上找回其手机，后李某离开315宿舍。
2015年9月21日4时许，被告人李某离开东莞市塘厦镇128工业区旺鑫厂315宿舍后，发现305宿舍的门没有锁，就进去盗窃了被害人唐某放在床上的一部OPPO牌R8107手机（价值1519.13元），后逃离现场。
公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，涉案财产价格核定表，到案经过、身份材料、扣押、发还清单等书证，审讯录像，被害人王某、张某、唐某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林碧珊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0925号
原告张某，公务员。
被告龙某，个体户。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一三年八月二日
书记员 朱正鲲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02923号
原告刘良华。
委托代理人王贤友，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人刘合法。代理权限：特别授权。
被告大冶市顺雨苗木有限公司。住所地大冶市金株大道汪拳村。
法定代表人秦立雨，公司总经理。
委托代理人柯章来，公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人柯太平，公司员工。代理权限：特别授权。
被告大冶市金湖街道办事处。住所地大冶市金湖马叫。
法定代表人胡国红，该办事处主任。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程婷，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘良华诉被告大冶市顺雨苗木有限公司、被告大冶市金湖街道办事处侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘良华及其委托代理人王贤友、刘合法、被告大冶市顺雨苗木有限公司的委托代理人柯章来、柯太平、被告大冶市金湖街道办事处委托代理人程婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良华诉称，位于被告大冶市金湖街道办事处的黑株林山是原告刘良华等刘姓家族祖坟山。2013年4月清明节，原告刘荒年等家族成员前往该地祭祖，发现太公代焕、太婆黄氏二棺祖坟被毁。经查，此祖坟系被被告大冶市金湖街道办事处和被告大冶市顺雨苗木有限公司在该处开办山庄和苗圃被损毁。经多次协调未果，原告刘良华起诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告修复和迁坟费用30000元、精神损害抚慰金10000元，并责令二被告停止侵害、拆除障碍、恢复原状。
原告刘良华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2009年大广高速建设毁坟补偿款票据、刘氏家族与黄学浩订立的协约、证人黄某出具的证明、大冶市金湖街道办事处汪拳村部分村民出具的证明、黑株林山墓图、公安机关对证人冯某斗、柯章来、程良兴所作的笔录。以证明黑株林山是刘姓家族祖坟山；
2、被毁祖坟照片。以证明被毁坟墓现场情况；
3、录像资料。以证明被毁坟墓现场录像。
被告大冶市顺雨苗木有限公司辩称，我公司经土地流转在位于被告大冶市金湖街道办事处的黑株林山处开办山庄和承包经营山场，没有实施毁损原告祖坟的侵权行为，与原告所诉毁坟事实无关联。原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市顺雨苗木有限公司未向本院提交了相关证据。
被告大冶市金湖街道办事处辩称，原告起诉我办事处无任何事实和法律依据，原告所诉与我办事处无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市金湖街道办事处未向本院提交了相关证据。
经庭审质证，被告大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对原告提供证据1、2、3有异议，认为该证据均不能证明二被告对原告存在侵权的事实。本院对原告提供证据1、2、3综合审查进行评定。
经审理查明，原告刘良华现居住在湖北省大冶市陈贵镇官塘垴村刘世林湾六组，该村刘姓家族远祖部分安葬于被告大冶市金湖街道办事处的黑株林山处。2012年5月开始，被告大冶市顺雨苗木有限公司经土地流转承包经营该片土地。同年8月开始，该公司在该片山地上动工植树和建造亭子等建筑物。2013年4月，原告等刘姓家族成员前往大冶市金湖街道办事处的黑株林山处上坟，发现该处已被铲平和改造，其远祖部分坟墓被损毁。遂找与之相关的二被告要求赔偿未果而诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告刘良华对自家先祖太公代焕、太婆黄氏二棺祖坟被损毁，应当提供确凿证据证明系被告所为。庭审中，原告提供了相关证人证言、黑株林山墓图以及照片、录像资料等欲证明其祖坟被损毁，二被告对此均不予认可。原告提供的现有证据不足以证明该二棺坟墓的具体位置，也不能证明该二棺坟墓已被被告大冶市顺雨苗木有限公司损毁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘良华的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告刘良华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 甜
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1216号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王云庭。
被告王维娜。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王云庭、王维娜借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王云庭、王维娜经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王云庭于2009年4月8日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于养猪，借款到期日为2010年3月10日，此笔款保证担保人为王维娜，利率为7.965‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王云庭仍未还清贷款本息，被告王维娜只归还贷款本金2450元，也没有履行全部还款责任，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告王云庭偿还贷款本金16550元及贷款利息65.58元，本息合计16615.58元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；被告王维娜对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2010年9月29日原告向被告王维娜催收的通知书回执1份。四、2012年4月25日被告王云庭签收的授信业务逾期催收函回执1份、2012年11月29日被告王维娜签收的履行连带责任保证通知书回执1份。
被告王云庭、王维娜在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2009年4月8日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王云庭、王维娜签订了保证担保借款合同，借款合同号为0902050。合同约定被告王云庭作为借款人向潘庄信用社借款19000元，期限自2009年4月8日至2010年3月10日，利率为7.965‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息，被告王维娜作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王云庭发放贷款19000元，在合同履行过程中，被告王云庭未按合同约定偿还全部借款本金及利息，仅支付了部分利息，被告王维娜只归还贷款本金2450元，也没有履行全部还款责任。2010年9月29日、2012年11月29日原告向被告王维娜、2012年4月25日原告向被告王云庭催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金16650元及利息65.58元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告王云庭至今未还，被告王维娜亦未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王云庭未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王维娜作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告王云庭所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王云庭偿还到期借款本金16650元及尚欠利息，要求被告王维娜承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云庭于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金16650元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息65.58元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金16650元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告王维娜对被告王云庭上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告王云庭、王维娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ：马伟杰
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1216号
原告刘某甲，工人。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月23日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 侯成凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 铎
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第898号
原告陶某。
委托代理人曹文波，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某某。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陶某与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人曹文波、被告周某某及其委托代理人肖球林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月27日登记结婚，2012年11月2日婚生女孩陶某某，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻关系不好，没建立起真正的夫妻感情，被告脾气粗暴对小孩不关心，不尽家庭职责，被告于2013年4月离家出走，与原告分居生活至今，小孩周岁时被告也不回家，现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩归原告抚养，由被告承担部份抚养费事；3、原告给付被告的黄金首饰，由被告返回给原告。
被告周某某辩称，原告起诉的部分事实不实，引起原、被告夫妻关系不和的原因是原告对被告实施家庭暴力。
原告陶某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
4、小孩陶某某的出生医学证明，拟证明婚生女儿陶某某于2012年11月2日出生。
5、调查证人陈祖德、肖燕秋、吴自如的笔录，拟证明原、被告夫妻关系不和，婚生小孩一直随原告及原告父母生活。
被告周某某对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的第1号、第2号、第3号、第4号证据无异议，对第5号证据因证人没有出庭作证，不能作为认定案件事实上的依据。
本院对原告提交的证据认定如下：被告无异议的第1号、第2号、第3号、第4号证据，作为认定案件事实的依据，对第5号证据，三份调查笔录的内容相互印证，作为认定案件事实的依据。
根据认定的有效证据及原、被告双方的一致陈述，本院查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于2011年9月27日登记结婚，2012年11月2日婚生女孩陶某某，现随原告及原告父母生活。原、被告婚后发生过纠纷，曾由所在村领导进行过调解，原、被告因夫妻感情不和于2013年农历4月底开始分居生活至今，分居期间被告对小孩没有尽抚养职责。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽然因感情不和发生过纠纷，但原告提交的证据，不能证实与被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一四年九月十二日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第351号
原告林小忠，男，1975年3月27日出生，汉族。
原告林美惠，女，1970年12月1日出生，汉族。
二原告委托代理人陈立新、傅程，福建谨而信律师事务所律师。
被告欧阳简易，女，1972年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告林小忠、原告林美惠诉被告欧阳简易合伙纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告欧阳简易所有的位于福州市鼓楼区五四路164号南方温泉公寓1号楼201室房产。原告林小忠提供其位于福州市鼓楼区水部街道六一中路136号温馨苑6号楼906单元房产（产权证号：榕房权证R字第06010**号，面积136.61平方米）为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告欧阳简易所有的位于福州市鼓楼区五四路164号南方温泉公寓1号楼201室房产（产权证号：榕房权证S字第××号，面积135.58平方米）的买卖、交易、转让手续。
二、冻结原告林小忠所有的位于福州市鼓楼区水部街道六一中路136号温馨苑6号楼906单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号，面积136.61平方米）的买卖、交易、转让手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年七月三十一日
书记员 林晓宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保237号
申请人：李宗京。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被申请人：徐世君。
申请人李宗京于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐世君驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额7万元）。申请人李宗京提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2017年11月27日止。
案件申请费720元,由申请人李宗京负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终238号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李炳开，男，1969年10月12日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，原九江宏祥电子商务有限公司法人代表，家住安徽省滁州市定远县。因涉嫌犯集资诈骗罪，2016年9月28日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）李炳杰，男，1977年7月5日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，原九江宏祥电子商务有限公司监事，家住安徽省滁州市定远县。因涉嫌犯集资诈骗罪，2016年8月30日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李炳开、李炳杰犯集资诈骗罪一案，于2017年5月11日作出（2017）赣0403刑初105号刑事判决。原审被告人李炳开、李炳杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，九江宏祥电子商务有限公司成立于2016年5月17日，由原审被告人李炳开担任法人代表，原审被告人李炳杰担任监事，经营范围：网上销售家用电器、日用品、五金交电等。2016年7月，原审被告人李炳开、李炳杰以“经营汽车销售类业务，可以以五折的价格购买汽车再将折扣回馈社会”为由，以散发宣传单、召开宣传会等形式向本市不特定人群宣传投资双倍返现活动，大量骗取群众的资金。
2016年7月11日，原审被告人李炳开、李炳杰在本市海棠酒店召开大型宣传会，承诺投资1000元7天内连本带息返还2000元，投资10000元15天内连本带息返还20000元，致使近上百人受骗投资。经查证，原审被告人李炳开、李炳杰集资诈骗共计865900元，涉及群众共计96人。案发期间，原审被告人李炳开、李炳杰通过奖金或返利形式返还被害人共计约47580元，两原审被告人集资诈骗数额共计865900元。
2016年7月18日，九江宏祥电子商务有限公司因无法退还投资客户的投资本金，更无法支付利息，致使该公司停止运营，原审被告人李炳开、李炳杰离开公司。后原审被告人李炳开将所骗取的部分投资款38万元用于购买山东海阳海景房及海景房投资。
2016年9月27日，原审被告人李炳开主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：被害人赵某1、任某1、任某3、徐某1、周某1、龚某1、尹某1、陶某1、徐某2、姜某、马某1、虞某1、胡某1、王某1、卢某、洪某、徐某3、钟某、何某1、周某2、任某2、郑某1、王某2、郭某、杨某1、陆某、涂某1、周某3、胡某3、罗某1、周某4、李某1、杨某2、黄某、李某2、朱某1、董某、代某1、童某、佘某、马某2、朱某2、李某3、程某、涂某2、徐某4、邓某、李某4、詹某、吴某、李某5、王某3、郑某2、尹某2、林某、周某5、陶某2、骆某、安某、刘某1、熊某、周某6、李某6、张某1、江某1、代某2、王某4、唐某、李某7、杜某、王某5、宗某、邢某、张某2、江某2、虞某2、李某8、张某3、陈某1、邹某、李某9、刘某2、周某7、沈某、余某、周某8、潘某、马某3、张某4、王某6、罗某2、赵某2、胡某2、靳某、陈某2、庄某的陈述材料、证人于某的证言、九江宏祥电子商务有限公司开业宣传单、宏达公司办公房屋租赁合同材料、宏祥公司工商登记相关材料、宏祥公司章程、原审被告人李炳开投资和购买山东海阳海景房的收据、原审被告人李炳杰的银行流水、宏祥电子商务有限公司投资人员名单、罗某3的在逃人员信息表、宏祥公司支出费用清单、报单返现登记表、部分返利的微信截图及收条、情况说明、被害人提供的投资收据、辨认笔录、原审被告人李炳开的银行卡交易明细清单、原审被告人李炳开的供述、原审被告人李炳杰的供述、户籍证明及抓获经过等。
原审认为，原审被告人李炳开、李炳杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额巨大，其行为均构成集资诈骗罪。原审被告人李炳开在本案中起主要作用，系主犯；原审被告人李炳杰在本案中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人李炳开主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；原审被告人李炳杰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款及《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第二款第（二）项、第五条第一款之规定，判决：一、原审被告人李炳开犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元；原审被告人李炳杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。二、责令原审被告人李炳开、李炳杰退赔非法集资款865900元给上述被害人。
宣判后，原审被告人李炳开、李炳杰不服，向本院提出上诉。
上诉人李炳开上诉认为，原判认定数额过高、量刑过重。
上诉人李炳杰及其辩护人认为，1.上诉人李炳杰系从犯，根据本案具体事实和情节，应当减轻处罚；2.上诉人李炳杰具有坦白情节；3.上诉人李炳杰一贯表现良好。请求法院对上诉人适用减轻处罚。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人李炳开提出原判认定数额过高、量刑过重的上诉理由，经查，原审认定的犯罪数额有相关证据予以证实，且原审综合原审被告人李炳开的犯罪情节并充分考虑了其具有自首情节后予以量刑，并无不当。故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人李炳杰及其辩护人认为，1.上诉人李炳杰系从犯，根据本案具体事实和情节，应当减轻处罚；2.上诉人李炳杰具有坦白情节；3.上诉人李炳杰一贯表现良好，请求法院对上诉人适用减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李炳杰明知其行为违法，仍积极参与并帮助上诉人李炳开实施集资诈骗活动。绝大多数被害人均陈述只认识李炳杰，并在李炳杰手上办理“投资”业务。因此，原审在认定上诉人李炳杰系从犯的前提下，综合其在本案中的作用，适用从轻处罚，并无不当。同时，原审已经认定了上诉人李炳杰具有坦白情节，并予以从轻处罚。故对上诉人李炳杰及其辩护人认为上诉人李炳杰具有从犯及坦白情节的上诉理由及辩护意见，予以采纳。对上诉人李炳杰及其辩护人认为原判量刑过重，应当减轻处罚的上诉理由及辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李炳开、李炳杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人李炳开系主犯，上诉人李炳杰系从犯，对上诉人李炳杰可以从轻处罚。上诉人李炳开有自首情节，可以从轻处罚。上诉人李炳杰具有坦白情节，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年七月二十日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终238号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李炳开，男，1969年10月12日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，原九江宏祥电子商务有限公司法人代表，家住安徽省滁州市定远县。因涉嫌犯集资诈骗罪，2016年9月28日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。上诉人（原审被告人）李炳杰，男，1977年7月5日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，原九江宏祥电子商务有限公司监事，家住安徽省滁州市定远县。因涉嫌犯集资诈骗罪，2016年8月30日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李炳开、李炳杰犯集资诈骗罪一案，于2017年5月11日作出（2017）赣0403刑初105号刑事判决。原审被告人李炳开、李炳杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，九江宏祥电子商务有限公司成立于2016年5月17日，由原审被告人李炳开担任法人代表，原审被告人李炳杰担任监事，经营范围：网上销售家用电器、日用品、五金交电等。2016年7月，原审被告人李炳开、李炳杰以“经营汽车销售类业务，可以以五折的价格购买汽车再将折扣回馈社会”为由，以散发宣传单、召开宣传会等形式向本市不特定人群宣传投资双倍返现活动，大量骗取群众的资金。2016年7月11日，原审被告人李炳开、李炳杰在本市海棠酒店召开大型宣传会，承诺投资1000元7天内连本带息返还2000元，投资10000元15天内连本带息返还20000元，致使近上百人受骗投资。经查证，原审被告人李炳开、李炳杰集资诈骗共计865900元，涉及群众共计96人。案发期间，原审被告人李炳开、李炳杰通过奖金或返利形式返还被害人共计约47580元，两原审被告人集资诈骗数额共计865900元。2016年7月18日，九江宏祥电子商务有限公司因无法退还投资客户的投资本金，更无法支付利息，致使该公司停止运营，原审被告人李炳开、李炳杰离开公司。后原审被告人李炳开将所骗取的部分投资款38万元用于购买山东海阳海景房及海景房投资。2016年9月27日，原审被告人李炳开主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：被害人赵某1、任某1、任某3、徐某1、周某1、龚某1、尹某1、陶某1、徐某2、姜某、马某1、虞某1、胡某1、王某1、卢某、洪某、徐某3、钟某、何某1、周某2、任某2、郑某1、王某2、郭某、杨某1、陆某、涂某1、周某3、胡某3、罗某1、周某4、李某1、杨某2、黄某、李某2、朱某1、董某、代某1、童某、佘某、马某2、朱某2、李某3、程某、涂某2、徐某4、邓某、李某4、詹某、吴某、李某5、王某3、郑某2、尹某2、林某、周某5、陶某2、骆某、安某、刘某1、熊某、周某6、李某6、张某1、江某1、代某2、王某4、唐某、李某7、杜某、王某5、宗某、邢某、张某2、江某2、虞某2、李某8、张某3、陈某1、邹某、李某9、刘某2、周某7、沈某、余某、周某8、潘某、马某3、张某4、王某6、罗某2、赵某2、胡某2、靳某、陈某2、庄某的陈述材料、证人于某的证言、九江宏祥电子商务有限公司开业宣传单、宏达公司办公房屋租赁合同材料、宏祥公司工商登记相关材料、宏祥公司章程、原审被告人李炳开投资和购买山东海阳海景房的收据、原审被告人李炳杰的银行流水、宏祥电子商务有限公司投资人员名单、罗某3的在逃人员信息表、宏祥公司支出费用清单、报单返现登记表、部分返利的微信截图及收条、情况说明、被害人提供的投资收据、辨认笔录、原审被告人李炳开的银行卡交易明细清单、原审被告人李炳开的供述、原审被告人李炳杰的供述、户籍证明及抓获经过等。原审认为，原审被告人李炳开、李炳杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额巨大，其行为均构成集资诈骗罪。原审被告人李炳开在本案中起主要作用，系主犯；原审被告人李炳杰在本案中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人李炳开主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；原审被告人李炳杰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院》第一条第一款及《最高人民法院》第四条第二款第（二）项、第五条第一款之规定，判决：一、原审被告人李炳开犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元；原审被告人李炳杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。二、责令原审被告人李炳开、李炳杰退赔非法集资款865900元给上述被害人。宣判后，原审被告人李炳开、李炳杰不服，向本院提出上诉。上诉人李炳开上诉认为，原判认定数额过高、量刑过重。上诉人李炳杰及其辩护人认为，1.上诉人李炳杰系从犯，根据本案具体事实和情节，应当减轻处罚；2.上诉人李炳杰具有坦白情节；3.上诉人李炳杰一贯表现良好。请求法院对上诉人适用减轻处罚。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人李炳开提出原判认定数额过高、量刑过重的上诉理由，经查，原审认定的犯罪数额有相关证据予以证实，且原审综合原审被告人李炳开的犯罪情节并充分考虑了其具有自首情节后予以量刑，并无不当。故对该上诉理由，不予采纳。关于上诉人李炳杰及其辩护人认为，1.上诉人李炳杰系从犯，根据本案具体事实和情节，应当减轻处罚；2.上诉人李炳杰具有坦白情节；3.上诉人李炳杰一贯表现良好，请求法院对上诉人适用减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李炳杰明知其行为违法，仍积极参与并帮助上诉人李炳开实施集资诈骗活动。绝大多数被害人均陈述只认识李炳杰，并在李炳杰手上办理“投资”业务。因此，原审在认定上诉人李炳杰系从犯的前提下，综合其在本案中的作用，适用从轻处罚，并无不当。同时，原审已经认定了上诉人李炳杰具有坦白情节，并予以从轻处罚。故对上诉人李炳杰及其辩护人认为上诉人李炳杰具有从犯及坦白情节的上诉理由及辩护意见，予以采纳。对上诉人李炳杰及其辩护人认为原判量刑过重，应当减轻处罚的上诉理由及辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人李炳开、李炳杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人李炳开系主犯，上诉人李炳杰系从犯，对上诉人李炳杰可以从轻处罚。上诉人李炳开有自首情节，可以从轻处罚。上诉人李炳杰具有坦白情节，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇一七年七月二十日法官助理 杜 峰书 记 员 潘 丹
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初8号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人周某某，男，1983年12月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月2日被扶余市公安局刑事拘留，经扶余市公安局决定，于2015年12月11日对其取保候审于居住地。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
扶余市人民检察院指控，被告人周某某于2014年4月17日在中国工商银行扶余支行办理了一张交通安全服务卡，初始信用额度是人民币500元，后调至人民币40000元，2014年4月21日开始使用。2015年1月19日开始大额透支，至2015年2月25日透支已经接近最大额度40000元。2015年3月4日做还款计划，还款3期之后再未还款，透支本金人民币17835.4元。该行2015年7月15日第一次催缴，2015年8月28日、29日两次催缴，周某某同意还款。后银行多次人工电话催缴，至2015年11月30日周某某仍未还款。扶余市公安局2015年12月2日立案，2015年12月3日周某某的妻子刘某还清本息共计人民币20411元。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人周某某供述、证人齐某证言、汇款凭证、信用卡申请表、催款通知单、交易明细、银行存款回单、证明、到案经过、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究被告人周某某的刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2014年4月17日，被告人周某某在中国工商银行股份有限公司扶余市支行办理信用卡一张，信用额度调至4万元。自2014年12月25日至2015年2月25日，被告人周某某透支数额为39665.40元，2015年3月4日做了额度为2万元、1万元、5000元三笔18期分期付款，至2015年9月2日，被告人周某某信用卡账户拖欠本金为12139.17元，银行催收三次，至2015年12月2日被公安机关立案前，被�人周某某信用卡账户拖欠本金为17835.40元，银行多次催缴，周某某仍未还款。案发后，周某某家属还清本息共计人民币20411元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人周某某供述，证实2014年三四月份，我在扶余市工商银行办理了信用卡，透支额度为500元，后提升到4万元，我陆续从卡里透支，到2015年3月份，我透支4万余元，后来我办理了18期分期，还了3期后没有钱了，欠银行2万余元，银行催缴过10来次，向我催缴有六七个月了，2015年12月3日，已经把以前所欠款息20411元还清。
2、证人齐某证言，证实2014年4月17日，周某某在中国工商银行扶余市支行办理了普通信用卡一张，4月21日开始有消费，透支本金后在我行办理了2万元、1万元、5000元�个额度分期，到2015年6月5日开始违约，7月份欠10196.17元，7月15日开始向周某某人工催收，9月22日开始语音催收，到2015年11月23日，一共向周某某催收10多次，到2015年12月2日公安机关受理该案时，周某某拖欠银行本金17835.4元。
3、信用卡申请表，证实被告人周某某在中国工商银行股份有限公司扶余市支行以其名义办理了信用卡一张。
4、交易明细，证实自2014年12月25日至2015年2月25日透支数额为39665.40元，2015年3月4日做了额度为2万元、1万元、5000元三笔18期分期付款，2015年9月2日前，被告人周某某信用卡账户拖欠本金为12139.17元，2015年12月2日前，被告人周某某信用卡账户拖欠本金为17835.40元。
5、催收通知单，证实中国工商银行扶余市支行于2015年7月15日、8月27日、8月28日人工电话�收三次，自2015年9月22日到2015年11月30日，银行又催缴10余次。
6、汇款凭证，证实2015年12月3日，被告人周某某家属还款20411元。
7、弓棚子派出所证明，证实被告人周某某在辖区居住期间未发现有违法犯罪行为。
8、户籍信息证明，证实被告人周某某出生于1983年12月29日。
9、到案经过，证实2015年12月2日，扶余市公安局经侦大队工作人员在弓棚子镇镇山村被告人周某某家中将被告人周某某抓获。
综上事实与证据，被告人周某某对公诉机关指控的恶意透支犯罪事实供认不讳，并有证人齐某证言及交易明细、催收通知单、存款凭证等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及其他书证证实的透支数额、催收时间及次数等事实、情节均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行，又偿还了欠款本息，依法可从轻处罚。经社区矫正机构考察后认为适合社区矫正，判处缓刑对居住地没有不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘虹玫
二〇一六年二月一日
书记员 邢淑静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第106号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告范士泽。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告范士泽侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告达成和解为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 刁海燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨德亮
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00876-5号
申请执行人：浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司，住所地杭州市滨江区。
被执行人：银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00479号民事调解书，于2015年8月4日向被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司向申请人浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司支付19659670.00元及相应利息，负担申请执行费87060.00元，但被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇香江花园A7-9幢房产系被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司所有的位于南陵县籍山镇香江花园A7-9幢房产。
二、查封期限为叁年。自2015年8月5日起至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年八月五日
书记员 王宗森
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3414-1号
原告何水明，男，1967年2月4日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村村民，住邵武市。
委托代理人何远水，南平市委讲师团讲师，住南平市延平区。
被告邵武市利良纸品有限公司，住所地邵武市紫东工业园区。
法定代表人郑祖良，总经理。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告何水明与被告邵武市利良纸品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何水明诉称，2014年2月19日，原告在被告邵武市利良纸品有限公司（以下简称利良公司）二期扩建项目工地上班，根据其现场负责人郑金财的安排清理新建厂房大路边陡坡坑中的垃圾。因事前几天的雨雪天气，人工作业具有一定的危险性。但被告现场管理人郑金财不顾原告改用钩机清理的建议，要求原告及陈小明两个人继续采取人工清理。之后原告在清理过程不慎摔倒受伤，之后原告被送往邵武市立医院治疗。原告认为其属被告雇员，其受伤花费及造成的损失应由被告利良公司承担。为此，请求人民法院判令：1、被告利良公司赔偿原告何水明各项损失共计154，598.69元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利良公司辩称，原告属于案外人郑金财的雇员，请求驳回原告的诉讼请求。
经查明，因原告何水明向邵武市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年9月17日，邵武市劳动争议仲裁委员会作出邵劳仲案（2015）54号裁决书确认：2013年底至2014年2月19日间原告何水明和被告利良公司具备劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告何水明主张其系被告利良公司的雇员，其中从事雇佣活动中受伤应由被告承担赔偿责任；但经邵武市劳动争议仲裁委员会确认，双方之间事实劳动关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”同时第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”现原告何水明向本案主张民事赔偿，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告何水明的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何水明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 培 敏
人民陪审员 曾 炳 祥
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款：属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十二条第一款：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3414-1号
原告何水明，男，1967年2月4日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托代理人何远水，南平市委讲师团讲师，住南平市延平区。
被告邵武市利良纸品有限公司，住所地邵武市紫东工业园区，组织机构代码75736642-6。
法定代表人郑祖良，总经理。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告何水明与被告邵武市利良纸品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告何水明诉称，2014年2月19日，原告在被告邵武市利良纸品有限公司（以下简称利良公司）二期扩建项目工地上班，根据其现场负责人郑金财的安排清理新建厂房大路边陡坡坑中的垃圾。因事前几天的雨雪天气，人工作业具有一定的危险性。但被告现场管理人郑金财不顾原告改用钩机清理的建议，要求原告及陈小明两个人继续采取人工清理。之后原告在清理过程不慎摔倒受伤，之后原告被送往邵武市立医院治疗。原告认为其属被告雇员，其受伤花费及造成的损失应由被告利良公司承担。为此，请求人民法院判令：1、被告利良公司赔偿原告何水明各项损失共计154,598.69元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利良公司辩称，原告属于案外人郑金财的雇员，请求驳回原告的诉讼请求。
经查明，因原告何水明向邵武市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年9月17日，邵武市劳动争议仲裁委员会作出邵劳仲案（2015）54号裁决书确认：2013年底至2014年2月19日间原告何水明和被告利良公司具备劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告何水明主张其系被告利良公司的雇员，其中从事雇佣活动中受伤应由被告承担赔偿责任；但经邵武市劳动争议仲裁委员会确认，双方之间事实劳动关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”同时第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”现原告何水明向本案主张民事赔偿，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告何水明的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何水明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 培 敏
人民陪审员 曾 炳 祥
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款：属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十二条第一款：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒民初字第2062号
原告：王某。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
被告：阮某。
本院在审理原告王某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告王某已预付），由原告王某负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一三年九月二日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0245号
罪犯徐明广，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2005年11月1日作出（2005）塘刑初字第432号判决，以被告人徐明广犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年三个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐明广减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初869号
原告：李明江。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告：于志乔。
被告：李海燕。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
原告李明江与被告于志乔、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李明江及其委托诉讼代理人张杰，被告于志乔、李海燕的共同委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明江向本院提出诉讼请求：要求判决两被告偿还借款520000元并自2016年5月16日起至实际还款之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因企业经营所需，分别于2014年6月27日借款200000元，于2014年8月27日借款200000元，2015年5月1日借款50000元，2015年7月8日借款50000元，合计向原告借款520000元。二被告借款后未能偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告于志乔、李海燕辩称，被告向原告出具520000元借条是事实，但是2015年5月1日及2015年7月8日向原告所借的100000元是担保人徐小琴使用的；自借款之日起于志乔、李海燕已偿还原告324500元，由担保人徐小琴代为偿还56000元，截止目前为止，被告仅欠原告借款139500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：被告于志乔、李海燕系夫妻关系。2014年6月27日、8月29日，被告于志乔、李海燕共同出具借条分别向原告李明江借款220000元、200000元；2015年4月3日，两被告向原告借款150000元；2015年5月1日、7月8日，李海燕两次出具借条向原告李明江各借款50000元，该两笔50000元借款由徐小琴担保。借款期间，两被告通过农村商业银行给付原告部分款项，分别为：2014年7月26日给付16500元，2014年8月25日给付16500元，2014年10月28日给付34500元，2014年11月10日给付100000元，2014年11月11日给付51000元，2015年2月18日给付34000元，2015年10月12日给付20000元，2015年11月16日给付20000元，2015年12月10日给付10000元，2015年12月17日给付10000元，2016年1月12日给付5000元。2015年6月1日通过农业银行给付7000元。此外，担保人徐小琴通过农业银行于2015年的5月16日、5月25日、6月15日、7月17日、10月8日合计给付原告46000元。
另查明，经原告李明江介绍，2014年11月4日被告于志乔向唐某借款145000元，唐某通过银行转账145000元给于志乔。2014年11月10日于志乔转账100000元给李明江系用于归还唐某借款，李明江收到该款后立即转给唐某；其后李明江在收到于志乔给付的还款时，又给付唐某45000元。
庭审中，原告李明江认可两被告在借款后所还款项107500元为归还借款本金，同意徐小琴所还的46000元从两被告所借款项中扣除；对于2015年4月3日两被告向原告所借的150000元，在此日期后两被告已通过转账或给付现金的方式还清。两被告最初不认可曾向唐某借款，后认可唐某的借款，但认为唐某的借款并非原告代为归还，要求庭审后补充提供证据，但在本院另外给予的举证期限内未能举证。
以上事实有原、被告当庭陈述，两被告书写的借条，银行转账记录，证人唐某的证言等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告于志乔、李海燕向原告李明江多次借款，有借条、银行转账记录等为证，本院予以确认。借款后被告未能按约归还全部借款，依法应承担相应的还款责任。两被告认为其已归还324500元，但其未能出示证据证明其已归还原告2015年4月3日的150000元借款以及唐某的145000元借款，故原告在被告的还款数额扣减该两笔借款，其余还款予以认可，本院予以支持。对于被告李海燕2015年5月1日及2015年7月8日向原告所借的100000元，两被告认为该款为担保人徐小琴使用，不应承担责任，本院认为该两笔款项为李海燕所借，李海燕给谁使用与原告无关，原告要求李海燕、于志乔承担责任，本院予以支持；至于徐小琴的还款，徐小琴陈述为46000元，原告认可并同意从李海燕的借款中扣减本院亦予以支持。综上，自2014年7月26日于志乔、李海燕夫妇合计向原告李明江借款670000元，除归还唐某借款外，于志乔、李海燕在2015年4月3日前合计向原告还款107500元，担保人徐小琴代为偿还46000元，2015年4月3日所借的150000元在借款后已还清；则于志乔、李海燕仍欠李明江借款366500元，因两被告未能及时还款，原告有权要求两被告自起诉之日给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于志乔、李海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李明江支付借款366500元及利息（以366500元为基数，自2016年5月16日起至两被告实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4500元，由被告于志乔、李海燕承担3170元，由原告李明江承担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 栾红霞
二〇一六年八月十六日
书记员 金 翠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第43号
罪犯陈林，男，1981年10月15日出生，汉族，四川省新都区人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年12月19日作出（2012）新都刑初字第29号刑事判决，以被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元，违法所得财物予以退赔。刑期自2011年9月16日起至2016年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。另查明，罪犯陈林被处罚金3000元及退赔违法所得财物未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初108号
原告沈亚玲，女，1959年10月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路138号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
委托代理人金红，系办事处工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
第三人杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平，该公司董事长。
委托代理人徐佩华，浙江天册律师事务所。
原告沈亚玲不服被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道）拆迁行政命令，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年8月14日立案受理，于同年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。原告沈亚玲委托代理人张忠尝，被告城厢街道委托代理人金红、徐狄卿，第三人杭州萧山国有资产投资有限公司（以下简称萧山国资公司）委托代理人徐佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚玲诉称：原告父亲沈正贤是原萧山饮食服务公司职工。原告是无房户，在父亲去世后一直在萧西路××号居住至今。2017年6月5日，原告看到被告贴在房门上的“腾房通知”，要求在6月30日前腾房，逾期对室内物品作无主处理。原告此前并没有听到或看到关于被告为拆迁所作的宣传或公告，也没有与被告签订拆迁安置协议，被告的拆迁行为违反了相关法律规定。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令确认被告2017年6月5日作出的腾房通知无效。
被告城厢街道辩称：第三人萧山国资公司系萧山区城厢街道萧西路93-95号房屋的所有权人。2017年6月，因彩虹大道建设需要，经与第三人协商达成一致，第三人同意将上述房屋交由被告拆除。据被告掌握的证据材料显示，沈正贤无权占有第三人上述门牌号为××的房屋，被告与第三人遂共同催告腾房。2017年07月20日，第三人将上述房屋腾空后移交给被告予以拆除。被告并未对原告作出行政行为，第三人向被告交付房屋的行为亦未损害原告的权利，故原告并非适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人萧山国资公司述称：一、第三人对案涉房屋拥有合法的所有权。萧山区城厢街道萧西路93-95号房屋原属于萧山饮食服务公司。2006年4月26日，萧山饮食服务公司将该房屋移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者于2010年5月28日移交给杭州市萧山区国有资产经营总公司，并最终无偿划转给第三人，相关移交手续合法，第三人由此取得该房屋了所有权。二、原告的主体资格不适格。沈正贤并非萧山饮食服务公司的员工，原告与沈正贤未在一起居住，无论是原告还是沈正贤在案涉房屋所有权转移后并未与第三人签订租赁合同，也未缴纳租金，故案涉房屋拆迁并未损害原告利益。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：沈正贤系原浙江省萧山市饮食服务公司下属单位职工，沈亚玲系沈正贤女儿。沈正贤从原工作单位分得位于萧山区××街道××的房屋（即案涉房屋）用于居住。现沈正贤已去世。2006年4月26日，浙江省萧山市饮食服务公司将案涉房屋产权移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者又于2010年5月28日移交给了杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，经杭州市萧山区财政局萧财国资〔2014〕592号批复，案涉房屋等资产又无偿划转给萧山国资公司，并重新办理了房屋产权登记。沈正贤及沈亚玲均未与萧山国资公司等签订过房屋租赁合同。2017年6月5日，城厢街道和萧山国资公司共同作出腾房通知一份，并张贴于案涉房屋的门上，通知内容为：萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”沈亚玲对该腾房通知不服，遂诉至本院。
本院认为：案涉房屋是沈正贤在原单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由沈正贤居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至沈正贤，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人名下。沈正贤与案涉房屋转移后的历次产权人都没有关于房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系，原告作为沈正贤的亲属，与案涉房屋更不具有任何法律关系。被诉腾房通知是被告与案涉房屋产权人第三人在征迁过程中共同发出的，内容是要求原使用人（户）腾空案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈亚玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈亚玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年一月三日
书 记 员 许 熠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2221号
罪犯陈玉棠，男，1979年5月22日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2011）穗中法刑二初字第164号刑事判决，以被告人陈玉棠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈玉棠在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬；2015年2月获得记功；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玉棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉棠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1366号
原告：钟少华，男，1958年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：楼永伟，男，1959年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：鲁小玲，女，1968年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告钟少华与被告楼永伟、鲁小玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告487500元；2、诉讼费用全部由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告钟少华到庭参加诉讼。被告楼永伟、鲁小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告楼永伟因资金周转需要陆续向原告钟少华借款。2009年2月14日，原告向被告鲁小玲汇款50000元；被告楼永伟向原告出具借条，载明了今向原告暂借50000元，期限为2009年2月14日至2009年3月15日。同日，被告楼永伟还向原告出具另一份借条，载明今向原告暂借210000元，期限为2009年2月14日至2009年3月15日。2010年3月3日，被告楼永伟向原告出具借条一份，载明了今借原告共计307600元，经双方商定月息2%，借期自2010年3月14日至2010年6月14日，逾期是否还清以借条收回为准。2011年5月1日，被告楼永伟向原告出具还款计划一份，载明了于2011年6月底付清所借的400000元，如到期不能归还，愿承担一切法律责任。2013年4月3日，被告楼永伟向原告出具借条、还款计划各一份，其中借条载明了其向原告暂借510000元。还款计划载明了定于2013年5月15日前还15元，其余7月20日结清，借期适当延长如在规定期限不予归还则按原定月息2%计算。在诉讼过程中，原告自认其实际出借的本金数额为250000元（包括2008年的200000元、2009年2月14日的50000元），之后的借条、还款计划均系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，原告于最后一份借条出具后收到还款22500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告钟少华与被告楼永伟之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告楼永伟逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任及相应的违约责任。故原告要求被告楼永伟偿付借款本金250000元、2009年2月14日至2016年4月8日的利息237500元，并支付自2016年4月9日起至借款还清之日止的利息（以本金250000元为基数，按年利率24%计算）的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，案涉借款应认定为夫妻共同债务，且其中50000元系汇入被告鲁小玲账户，故被告鲁小玲应承担共同还款责任。对此本院认为，根据原告提供的证据，两被告的婚姻状态均为离异，且从未存在夫妻关系，故案涉借款并非夫妻共同债务。且原告并未提交证据证明其与被告鲁小玲之间存在借贷合意，故对原告要求被告鲁小玲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永伟于本判决生效之日起十日内偿付原告钟少华借款本金250000元、2009年2月14日至2016年4月8日的利息237500元，并应支付自2016年4月9日起至借款还清之日止的利息（以本金250000元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告钟少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8613元、公告费650元，由被告楼永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 咸青央
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07005号
原告彭荣贵，男，1969年11月7日出生，汉族。
委托代理人刘贵生，男，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被告陈朝翠，女，1965年1月24日出生，汉族。
被告中交二公司第三工程有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路12号。
法定代表人李灏。
本院在审理原告彭荣贵与被告陈朝翠、中交二公司第三工程有限公司合伙纠纷一案中，原告彭荣贵于2014年12月2日撤回对被告中交二公司第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告彭荣贵申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭荣贵撤回对被告中交二公司第三工程有限公司的起诉。
代理审判员 相 帆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯燕霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初807号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州诚和物业管理有限公司，组织机构代码：79786564-1。
法定代表人：王永贵。
被告罗杨，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告罗杨物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回对被告罗杨的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一七年三月三十日
书记员 舒 雨
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初380号
原告:余庆县华艺灯饰照明经营部，住所地：余庆县子营街道乌江北路（天湖名城）。
经营者：何铁梅。
委托诉讼代理人:刘健民，男，1977年10月16日出生，住湖南省邵阳市双清区，系何铁梅之夫。
被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，住贵州省余庆县。
原告余庆县华艺灯饰照明经营部（以下简称华艺经营部）与被告钟安顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华艺经营部的委托诉讼代理人刘健民到庭参加了诉讼，被告钟安顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款72278元；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次在原告处赊购灯具、洁具等室内装修材料。2016年4月3日，经双方结算，被告共欠原告货款72278元。所欠货款原告承诺在2016年10月3日前支付15318元，在2017年1月30日前支付56960元。到期后，经原告催收，被告未支付。故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，提供的证据有营业执照、被告的身份证复印件、销售清单、结算单。
被告钟安顺经本院传票传唤未�庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告华艺经营部系经营灯具、洁具、厨具、热水器零售的个体工商户。2015年，被告钟安顺在原告处赊购了灯具、洁具等装修材料，期间被告支付了部分货款。2016年4月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款69480元，原告承诺在2016年10月3日前支付12520元，在2017年1月30日前支付56960元。到期后，被告钟安顺未向原告支付。2017年2月14日，原告诉至本院要求被告支付货款72278元。
本院认为，原告提交的营业执照、销售清单、结算单、被告身份证复印件等证据可以证明，被告于2015年在原告处购买灯具、洁具的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，到期后，被告至今未全部支付货款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告所欠货款的金额，原告主张72278元，经查，经被告钟安顺签字确认的为69480元，超过部分本院不予支持。对被告钟安顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时，其应承担相应的对自己不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟安顺在本判决生效后十五日内支付给原告余庆县华艺灯饰照明经营部货款69480元；
二、驳回原告余庆县华艺灯饰照明经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元减半收取803元（原告已预交），由被告钟安顺负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王云琴
二〇一七年四月十四日
书记员 李明迟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00208号之一
申请执行人：徐长学，男，1956年4月11日出生，汉族。
申请执行人：徐刚，男，1986年7月1日出生，汉族。
申请执行人：徐霞，女，1982年5月30日出生，汉族。
申请执行人：邓立荣，女，1927年4月15日出生，汉族。
被执行人：张万才，男，1982年8月28日出生，汉族。
申请执行人徐长学、徐刚、徐霞、邓立荣与被执行人张万才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月11日立案后，于2016年6月12日向被执行人张万才送达了执行通知书、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人徐长学、徐刚、徐霞、邓立荣支付欠款305580.94元及相应利息。在指定的期间，被执行人张万才未履行。2016年3月4日，本院依法划拨张万才银行存款13137.52元，2016年11月19日，本院依法扣留保险公司支付张万才的赔偿款32544元，上述款项均已兑付申请人。经查，被执行人张万才现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 筱
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00208号
申请执行人徐长学，男，1956年4月11日出生，汉族。
申请执行人徐刚，男，1986年7月1日出生，汉族。
申请执行人徐霞，女，1982年5月30日出生，汉族。
申请执行人邓立荣，女，1927年4月15日出生，汉族。
被执行人张万才，男，1982年8月28日出生，汉族。
申请执行人徐长学、徐刚、徐霞、邓立荣与被执行人张万才机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01339号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人张万才发出执行通知书，责令被执行人张万才自通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张万才至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张万才的银行存款（或合法收入）312000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年八月三日
书记员 孙 蓬
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洛南法执字第00288-3号
申请执行人吴某某。
被执行人张某某。
吴某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2011年9月23日作出（2011）洛南法民初字第00294号民事调解书，其中第五项为：由张某某在离婚时给予吴某某一次性经济帮助人民币7000元。调解书已发生法律效力，权利人吴某某于2011年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人张某某已完全履行了给付义务，权利人已领走标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题〉的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2011）洛南法民初字第00294号民事调解书第五项执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐世勇
审判员 李军锋
审判员 刘全幸
二〇一一年十月十日
书记员 李三锋
1
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第326-1号
申请人陈荣。
被申请人王秀明。
申请人陈荣与被申请人王秀明申请诉前财产保全一案，于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人王秀明所有的车辆进行保全，保全价值100000元。申请人已向本院提供陈华所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王秀明所有的鲁L×××××号牌车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人陈荣提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第160号
原告四川万高钢结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园昆山路18号。
法定代表人刘瑞富，总经理。
被告四川伟宸建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市洮河路295号七彩顺兴苑2栋5-1号。
法定代表人裴勇，总经理。
被告德阳中联机械制造有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段69号。
法定代表人朱彤，董事长。
原告四川万高钢结构有限公司诉被告四川伟宸建筑工程有限公司、德阳中联机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川伟宸建筑工程有限公司在德阳银行股份有限公司政务中心支行的银行存款采取保全措施，并以其所有的位于绵竹市江苏工业园的办公用房和厂房（产权证号为：绵房权证监证字第00398**号，土地使用权证号：竹国用2012第03738号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川伟宸建筑工程有限公司在德阳银行股份有限公司政务中心支行（账号为2010300004034367）的银行存款102万元。
二、查封原告位于绵竹市江苏工业园的办公用房和厂房（产权证号为：绵房权证监证字第00398**号，土地使用权证号：竹国用2012第03738号）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯高丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00314号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告王振国。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告王振国物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月十七日
书记员 蒋文芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1866号之一
申请执行人：李晓春，女，汉族。
被执行人：徐保辰，男，汉族。
被执行人：周五妮，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4397号民事判决书,在执行李晓春诉徐保辰、周五妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月七日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1866号
申请执行人：李晓春，女，汉族。
被执行人：徐保辰，男，汉族。
被执行人：周五妮，女，汉族。
李晓春诉徐保辰、周五妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4397号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐保辰、周五妮银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月十八日
书记员 杨红伟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00724-1号
申请执行人许平。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
本院在执行许平与宜昌弘健新材料有限公司劳动合同纠纷一案中，宜昌弘健新材料有限公司应支付许平债款19068元，经本院强制执行，已执行8581元发还申请执行人，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1075号
原告康伟山，男，1986年3月9日出生。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生。
被告张玉莲，女，1969年7月26日出生。
原告康伟山与被告张玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康伟山的委托代理人曾江泉到庭参加诉讼，被告张玉莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康伟山诉称，2012年5月21日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方没有约�借款期限，口头约定月利息按3分计算，有被告亲笔签名的借据1张为证。借款后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至法院判决确定款项还清之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定款项还清之日止的利息。
被告张玉莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的“借款合同”1份，以此证明被告于2012年5月21日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，�有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2，具有真实性、合法性，能够证明被告于2012年5月21日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年5月21日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。由被告立下“借款合同”1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的“借款合同”加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月23日原告起诉催告之日起的利息�符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉莲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康伟山借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第933号
被执行人罗燊立，男，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××9138。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人罗燊立发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人清偿2000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 吴作栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2115号
罪犯翁武，男，1975年3月15日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）川刑终字第536号刑事裁定，以被告人翁武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。2013年5月30日经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯翁武确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁武减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2010年9月3日起至2022年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民保字第00039号
申请人中国建设银行股份有限公司广水支行。
负责人陈祥，该行行长。
被申请人湖北国扬陶瓷有限公司。
法定代表人刘祖江，该公司董事长。
被申请人刘祖江。
被申请人应秀莲。
被申请人应园园。
被申请人应秋林。
申请人中国建设银行股份有限公司广水支行因被申请人湖北国扬陶瓷有限公司向其银行借款后改变资金用途，严重影响到申请人的债权安全。2014年12月3日中国建设银行股份有限公司广水支行向本院提出申请，要求冻结被申请人在银行的存款490万元或查封被申请人湖北国扬陶瓷公司证号为广水房权证武胜关字第201103000**号、20110300139号、201103001**号房权证上的房屋、生产设备及办公设备、所有库存存货等资产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北国扬陶瓷公司证号为广水房权证武胜关字第××号、20××39号、20××38号房权证上的房屋、生产设备及办公设备、所有库存存货等资产。
申请人中国建设银行股份有限公司广水支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十二月三日
书记员 彭世新
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25644号
原告吴敏，女，1972年5月4日出生，住北京市石景山区。
被告崔洪魁，男，出生年月不详，住北京市通州区。
本院在审理原告吴敏与被告崔洪魁返还原物纠纷一案中，原告吴敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴敏自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴敏负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 仙
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第907号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人马连彬，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人张子成，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人王峻山，男，1972年11月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人靖召华，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，现住址不详。
被执行人姜连国，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人王秀武，男，1964年11月27日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住址不详。
被执行人刘美英，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人尹清平，女，1973年7月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人张士英，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住址不详。
被执行人靖兆翠，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人李兴娥，女，1964年3月14日出生，汉族，住山东省商河县。
被执行人成秋云，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人靖召华、张子成、王峻山、马连彬、姜连国、王秀武、刘美英、尹清平、靖兆翠、李兴娥、成秋云金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第907号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月十一日
书记员 逄 燕