湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1558号
原告钟军科。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲旗滨集团股份有限公司，住所地为株洲市石峰区石峰头居委会。
法定代表人俞其兵，系该公司董事长。
委托代理人尹丽梅，株洲旗滨股份有限公司法务部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人邓绍军，系该公司法务专员，代理权限为一般代理。
原告钟军科诉被告株洲旗滨集团股份有限公司（以下简称旗滨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，由审判员江山担任审判长与代理审判员何志锋、人民陪审员黄显家组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告钟军科诉称：原告系原株洲玻璃厂职工，因企业改制，2006年3月，作为原株洲玻璃厂职工到改制后的株洲新光明玻璃公司工作，后转入被告公司工作。2014年8月，在被告提出解除双方劳动关系之后，为此，原告查询自己的各项社保缴纳情况时发现被告2006年10月至2014年8月期间没有按照原告实际工资标准缴纳社会养老保险、医疗保险等法定的缴费基数为原告缴纳五险一金，存在未缴和少缴五险一金情况，从而将直接导致原告日后退休会少拿退休金，影响原告退休后的生活。同时，被告在2006年10月至2014年8月期间均未按照国家相关法律法规规定发放原告的节假日加班、延时加班工资及高温津贴，并且被告没有按照原告的实际连续累计工龄计算工龄，每年的带薪年休假没有按照国家规定计算，导致原告每年少休带薪年休假5天-15天。另外，自2012年10月起，被告强制原告每月至少用休息时间参加两次学习（每次四个小时），也未按照规定支付加班工资。故原告依法诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2006年10月至2014年8月期间未按照原告实际工资标准缴纳的社会养老保险金22312.97元、医疗保险的损失8453.99元；2、被告支付原告2006年10月至2014年7月期间节假日加班、双休日加班、延时加班工资及高温津贴等69614.89元；3、判令被告支付原告按连续工龄计算的带薪年休假工资44474.57元。
被告株洲旗滨集团股份有限公司辩称：1、原告的医保和社保，其没有提交的相关证据予以证明；医保和社保的补缴是属于行政管理范畴，不应该通过诉讼解决；养老保险被告公司已经补缴了，医保单位补缴对个人没有什么影响，其也不存在什么损失；2、关于原告第二项诉讼请求，我方认可仲裁裁决的结果；3、关于第三项诉讼请求，其属于福利报酬，适用普通仲裁时效，国家明确规定年假在本年度安排，如果不能安排只能跨一个年度，如第二年没有安排，其应该知道其权益受到损害，我方认为其应只支持两年；4、原告工作在室内，不存在高温补贴。
经审理查明：原告钟军科于2006年10月1日进入被告旗滨公司工作，从事工作为脱硫工。原告工作时间安排为四班三运转（即该岗位所有工作人员共分为四班，每班轮流工作8小时）。
原、被告劳动关系存续期间，存在法定节假日加班情形，且被告未足额向原告发放节假日加班工资。同时，原告还存在调休日加班情形，且被告亦未向原告足额发放调休日加班工资。被告从2009年开始按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，开始执行带薪年休假制度，但是没有根据原告的实际连续工龄计算带薪年休假天数，而是以原告到被告处上班时间开始计算其工龄，在双方劳动关系存续期间，原告每年均未按规定休满带薪年休假。
被告根据《湖南省长株潭城市群区域规划条例》和《湖南省人民代表大会常务委员会关于保障和建设长株潭城市群资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区工作的决定》，为配合株洲市人民政府实施国务院2011年批复的《湘江流域重金属污染治理方案》中对株洲清水塘工业区的整治，响应株洲市人民政府的号召，2012年5月17日根据市政府的指示与株洲湘江建设发展集团有限公司签订《株洲旗滨集团股份有限公司株洲玻璃生产线整体搬迁补偿协议》，2012年5月18日与醴陵市人民政府签订《玻璃生产线整体搬迁改造升级新建太阳能玻璃及节能玻璃生产线项目入园协议》，2012年5月18日取得株洲市人民政府批复同意，将株洲玻璃生产线及玻璃深加工中心整体搬迁至醴陵经济开发区。2014年7月，醴陵新建三条生产线正式点火投产，原株洲市厂区正式停产。在此期间，2014年4月29日，被告召开职工代表大会，表决通过了《株洲公司整体搬迁醴陵员工方案》（即《株洲玻璃生产线整体搬迁员工安置方案》）。其后，被告以情况说明的形式在厂区显著位置进行了张贴宣传。2014年6月3日，被告以《通知书》的形式与原告达成书面去留意见，原告选择不去醴陵上班，该通知书第三条内容为：“如您不愿前往株洲醴陵旗滨玻璃有限公司上班，公司将与您提前解除尚未到期的《劳动合同》，同时按《株洲旗滨集团股份有限公司株洲玻璃生产线整体搬迁员工安置方案》相关规定给予经济补偿金，本通知书则视为提前解除劳动合同通知书，公司不再另行书面通知”，第四条内容为：“具体办理变更或解除劳动合同关系相关手续的时间，请听候您所在的部门领导通知”。2014年7月11日，原告办理了离职手续。2014年7月4日，被告旗滨公司与原告钟军科签订协议解除双方的劳动合同关系。2014年8月23日、25日和26日，被告就继续办理解除劳动合同手续事宜在《株洲日报》和《株洲晚报》刊登公告,2015年5月27日，原告钟军科因不认可被告旗滨公司的解约行为，向株洲市劳动人事争议仲裁会提请仲裁。2015年10月29日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会就双方争议作出了株劳人仲案字（2015）205号裁决，原告钟军科不服该裁决结果，遂诉至株洲市石峰区人民法院。
另查明：原、被告劳动合同解除前，原告的月基本工资为2200元。
以上事实有双方提供并经本院采信的相关证据、当事人陈述予以证实。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，本案双方当事人存在以下争议焦点：一、未按实际工资表准缴纳社会养老保险、医疗保险损失应如何处理；二、原告是否存在节假日加班、双休日加班、延时加班情况，原告接受单位培训是否属于加班；三、原告是否应享受高温津贴；四、原告带薪年休假工资应如何计算。对上述问题，本院分析如下：
一、关于未按实际工资标准缴纳社会养老保险、医疗保险损失应如何处理的问题，本院认为，被告未按实际工资标准为原告缴纳社会养老保险、医疗保险损失不属于人民法院受案范围，应由社会保险行政部门处理，对确实存在少缴的，也可由行政部门予以追缴，故对于原告要求被告支付2006年10月至2014年8月期间未按照原告实际工资标准缴纳的社会养老保险金22312.97元、医疗保险的损失8453.99元的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告是否存在节假日加班、双休日加班、延时加班情况，原告接受单位培训是否属于加班的问题，本院认为，原告工作岗位采取的是四班三运转模式，核查原告的考勤记录，原告存在调休日加班和法定节假日加班情况，对于原告要求支付相应加班费的请求，本院予以支持。本案中被告向本院提供了2012年7月-2014年6月期间之两年度的考勤记录，而原告没有向本院提供2012年7月以前的考勤情况，原告证据不足。因此，本院支持原告2012年7月至2014年7月期间加班费的请求，2012年7月之前的加班费请求本院不予支持。结合本案实际情况，原告延时加班没有体现，且延时加班应是单位安排和批准，故对于原告要求延时加班费的请求，本院不予支持。原告所主张的双休日加班工资，没有证据体现，本院不予支持。原告的法定节假日加班工资应补金额，本院确定为1431.7元。
至于原告接受单位培训是否属于加班的问题，本院认为，原告在上班期间接受用人单位的岗位培训，既是用人单位管理工作中的义务，也是原告胜任本职工作的需要，没有证据显示用人单位培训是在休息时间进行的，且企业的岗位培训制度是规范和完善内部管理的一部分，故对于培训不应计入加班，被告无需为此支付加班工资。
三、关于原告是否应享受高温津贴的问题，本院认为，根据《防暑降温措施管理办法》第17条规定，“用人单位安排劳动者在35°C以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°C以下的，应当向劳动者发放高温津贴”，本案中被告每年发放的高温津贴，经查，其性质属于被告公司一种普遍性的津贴待遇，系用人单位自行发放的福利，公司发放该津贴系其自主经营行为，原告并不能以此作为其岗位属于高温岗位并主张高温津贴的依据，且原告主张高温津贴并未提供证据证明其工作岗位符合享受高温津贴岗位，故对于原告主张高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于原告带薪年休假应如何计算的问题，本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条中提出的累计工作年限，是指职工连续累计工龄，而非在某一企业的连续工龄，被告按照原告到本公司上班的工龄安排相应年休假天数，与原告实际累计工龄应享受的年休假天数不符，因此，对于原告要求被告按连续工龄支付未休年休假工资的请求符合法律规定。但是根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”，也就是说，用人单位如果本年度没有安排劳动者休满当年度年休假，应在下年度结束前安排补休完。未休完的年休假权益，劳动者最迟应于下年度结束其一年内提出维权请求，否则超过仲裁时效，视同放弃权利。本案原告是在2015年5月27日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其要求被告支付2013年之前的未足额支付带薪年休假工资报酬的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求支付的2013年度、2014年度未休带薪年休假工资报酬的请求，本院予以支持。本案中原告未按规定休满带薪年休假，计算原告未休年休假工资报酬为4046元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告株洲旗滨集团股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告钟军科法定节假日加班工资补差1431.7元；
二、被告株洲旗滨集团股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告钟军科带薪年休假工资4046元；
三、驳回原告钟军科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告钟军科、被告株洲旗滨集团股份有限公司各承担5元（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 江 山
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一六年七月五日
代理书记员 李 阳