wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第209号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘某。2011年6月24日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定于同年9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于10月21日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月7日18时许，被告人刘某窜至衢州市衢江区樟潭街道通浦路39号人行道旁，见表哥徐某将一辆立马牌电动车停放在该处充电并且钥匙未拔走，刘某将该车盗走，并销赃于衢州市区马站底“信邦寄售行”。经鉴定被盗电瓶车价值人民币2736元。
2、2014年7月9日4时许，被告人刘某窜至衢州市衢江区樟潭街道通浦路39号二楼徐某家门口，用电动车上的钥匙套锁开门欲实施盗窃，被徐某发现后逃跑。
2014年7月9日公安机关在衢江区樟潭街道通浦路93号将被告人刘某传唤到派出所接受调查，被盗电动车已被追回。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明：
2014年7月7日晚6时许，被告人刘某窜至衢州市衢江区樟潭街道通浦路39号人行道旁，见其表哥徐某的一辆立马牌电瓶车停放在该处充电且钥匙未拔走，就将该车盗走，销赃于衢州市柯城区马站底“信邦寄售行”。经鉴定被盗电瓶车价值2736元。
2014年7月9日凌晨4时许，被告人刘某窜至衢州市衢江区樟潭街道通浦路39号二楼其表哥徐某家门口，用挂在盗窃电瓶车上的钥匙套锁开门欲实施盗窃，被徐某发现后逃跑。后公安机关在衢州市衢江区樟潭街道通浦路39号将被告人刘某传唤至衢州市公安局衢江分局樟潭派出所接受调查，被盗电瓶车被追回，已发还被害人徐某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、契约、归案经过、刑事判决书，证人罗某的证言，被害人徐某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月10日起至2015年1月9日止），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5908号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托代理人：孙晓洁、朱真乐，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行员工。
被告：余立国。
被告：黄秋香。
被告：王金仓。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）与被告余立国、黄秋香、王金仓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余立国偿还原告借款本金25万元，利息及逾期利息（暂算至2015年8月26日产生利息及逾期利息11505.96元，复利300.54元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告黄秋香、王金仓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月11日，原告鹿城农商银行松台支行与被告余立国签订编号为8511120140022611号《个人保证借款合同》，约定借款金额25万元；借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日止；执行利率月利率为8.5‰；按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
被告王金仓、黄秋香为上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告鹿城农商银行松台支行于2014年8月11日向被告余立国放款25万元。
2014年8月11日，原告鹿城农商银行松台支行依约向被告余立国放款25万元。借款合同履行期间，被告余立国足额利息支付至2015年3月20日，2015年3月21日开始欠息。后被告余立国于2015年4月21日支付期内利息216.95元，之后再无还本付息。截止2015年12月28日，被告余立国尚欠原告鹿城农商银行松台支行借款本金25万元、期内利息9841.4元、逾期利息14768.75元、期内利息的复利812.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余立国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金25万元、期内利息9841.4元及逾期利息、期内利息的复利（截止2015年12月28日，逾期利息为14768.75元、期内利息的复利为812.61元；之后的逾期利息以所欠本金25万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息9841.4元为基数，均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄秋香、王金仓对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，减半收取2613.5元，由被告余立国、黄秋香、王金仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年一月四日
代书 记员 葛 宇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执331号
申请执行人秦某某，男，1951年12月22日出生，汉族。
申请执行人秦某某，女，1976年10月4日出生，汉族。
申请执行人秦某某，女，1977年4月21日出生，汉族。
申请执行人秦某某，女，1988年5月6日出生，汉族。
申请执行人秦某某，女，1990年12月8日出生，汉族。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
申请执行人秦某某等人诉被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故纠纷一案，安阳县人民法院于2015年7月24日作出（2015）安民初重字第00004号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司拒不履行生效判决确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司的银行存款帐户。
审判长 李福拴
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一五年三月十日
书记员 李太善
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1001号
原告：汤一锋。
委托代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：肖科。
原告汤一锋为与被告肖科船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年9月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2015年10月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汤一锋起诉称：被告系原告表外甥，因经营“浙岱渔03581”所需，被告分别于2015年8月26日、2015年9月17日向原告借款1451元和61400元。现被告无力归还借款，且因被告个人原因经营出现危机，故诉至法院请求判令被告归还借款本金62851元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告肖科未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
原告汤一锋为支持其诉请，向本院提供了如下证据材料：
1、借条两张，证明原、被告之间的借款关系；
2、汇款凭证两张，证明原告向被告提供借款的事实；
3、委托书、身份证复印件、收据，证明被告借款1451元用于支付船舶互保费；
4、证明、修理单，证明被告借款61400元用于支付船舶修理费；
5、船舶所有权登记证书，证明“浙岱渔03581”轮系被告肖科所有。
本院经审查认为，原告证据除证5外均系原件，且所有证据之间能相互印证，故本院对原告证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及证据，认定下列事实：
被告系“浙岱渔03581”轮的船舶所有人，为支付该轮的渔船互保费和修理费，被告分两次向原告借款，并于2015年8月26日向原告出具借条一份，载明借款1451元用于船舶保险，于2015年9月17向原告出具借条一份，载明借款61400元用于支付船舶修理费，该款由原告直接交于船厂。后原告将上述两笔款项直接支付给浙江省渔业互保协会岱山办事处和岱山县衢山镇开来船厂。
本院认为，被告因经营船舶所需向原告借款，双方之间系成立借款合同关系。原告向被告提供借款后，被告应按约返还借款，因双方对于借款的返还期限没有约定，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款62851元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予保护。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖科于本判决生效之日起十日内返还原告汤一锋借款62851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告肖科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1370元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 孟云凤
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 忻 伊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01451号
原告：原告联发置业有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人张秋实，董事长。
委托代理人周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人夏林，安徽至达律师事务所律师。
被告：上海家得利超市有限公司，住上海市徐汇区。
法定代表人郑知秋，董事长。
原告铜陵联发置业有限公司诉被告上海家得利超市有限公司房租租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联发置业有限公司委托代理人周兵到庭参加诉讼。被告上海家得利超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵联发置业有限公司诉称，2002年9月6日原告铜陵联发置业有限公司与被告上海家得利超市有限公司签订一份《房租租赁合同》，该合同约定：原告将位于铜陵市淮河路铜陵商城内新建房屋（面积10400平方米）租赁给被告用于超市经营；租期15年（从2003年1月1日至2017年12月31日止）租金为160万元／年，第四年起每三年按5%递增一次；按季支付房租，先付后用，即在每个季度终了的二日前支付下个季度租金。合同生效后，原告按约向被告交付了房屋。从2014年12月起被告不再按照约定支付房租，经原告多次督促无效后，截止2015年9月30日被告仍未按约支付2015年第3、4两个季度的租金，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付2015年第3、4季度租金，合计人民币972405元，利息6833.85元（暂计算至2015年10月10日，之后顺延款清息止），共计979238.85元，并承担本案的诉讼费用、保全费等其他诉讼费用。
被告上海家得利超市有限公司未作答辩。
经审理查明，2002年9月6日原告铜陵联发置业有限公司（甲方）与被告上海家得利超市有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：1、标的：甲方同意将合法拥有的安徽省铜陵市淮河路铜陵商城内新建造房屋面积约为10400平方米（一至三层），提供给乙方开设超市……。2、房屋租赁期：甲方租赁给乙方房屋的租赁期限为15年（即自2003年元月元日至2017年12月31日止）。乙方必须在租赁期限内持续经营，租赁期满，若双方有意继续合作，则在合同租赁期满前三个月，双方再行协商，续签房屋租赁合同。3、租金及免收部分：1）该商场租金第一至第三�（即头三年）为人民币160万元／年，第四年起，以上年租金为基础调增5%），每三年调增一次；2）甲方同意自2002年9月30日起至2002年12月31日作为乙方免租装修期，在此期间甲方不收取乙方房租，即租金起付日为2003年元月一元日。4、租金支付方法：1）乙方在本合同签订生效之日即向甲方支付人民币贰拾万元作为房屋租赁的保证金（此保证金在2003年第四季度转为租金）；2）乙方在甲方正式交房之日即预付肆拾万元人民币房租，并于2002年12月29日自动转作2003年1-3月份的房租；3）乙方按季支付房租，先付后用，即在每个季度终了的二日前支付下个季度的租金。……8、违约责任：本合同生效后，若因甲方或乙方之原因导致本合同不能完全履行，除责令违约方继续履行外，违约方应赔偿对方由此造成的损失。……等。上述合同生效后原告按约定向被告交付了房屋。被�上海家得利超市有限公司尚欠原告铜陵联发置业有限公司2015年第3、4季度租金合计人民币972405元，利息6833.85元（截止2015年10月10日止，之后的利息，利随本清），共计979238.85元至今未付。
以上事实有当事人提交的营业执照、组织机构代码证、《房屋租赁合同》、（2015）铜官民二初字第00679号民事判决书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵联发置业有限公司与被告上海家得利超市有限公司签订的《房屋租租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了出租人的合同义务，被告上海家得利超市有限公司未按照合同的约定向原告支付房租，属于违约行为。被告上海家得利超市有限公司应承担尚欠原告2015年第三3、四4季度租金及利息损失的民事责任。原告的诉�请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海家得利超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵联发置业有限公司租赁费人民币972405元，利息6833.85元（截止2015年10月10日止）及租赁费972405元为标的从2015年10月11日起至判决确定给付止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率为标准计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13592元，减半收取6796元，保全费5000元，合计11796元，由被告承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年十二月十日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01451号
原告铜陵联发置业有限公司，住安徽省铜陵市淮河南路（铜陵。
被告上海家得利超市有限公司，住上海市徐汇区。
法定代表人：郑知秋，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵联发置业有限公司诉被告上海家得利超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，铜陵联发置业有限公司告上海家得利超市有限公司于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海家得利超市有限公司价值人民币100万元的财产进行保全，并已提供担保
本院认为，原告铜陵联发置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告上海家得利超市有限公司价值人民币100万元的财产；
二、查封原告铜陵联发置业有限公司所有的铜官山区铜陵商城A区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 包利霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初160号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人孙有刚，男，1978年5月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法收购、运输滥伐的林木罪于2017年10月30日被丹东市森林公安局刑事拘留，2017年11月20日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由丹东市森林公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
辩护人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告人张凤涛，男，1986年1月25日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法收购、运输滥伐的林木罪于2017年10月16日向黑龙江省齐齐哈尔铁路公安�齐齐哈尔车站公安派出所投案，2017年10月18日被丹东市森林公安局解回宽甸，并于同日被刑事拘留，2017年11月20日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由丹东市森林公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
辩护人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人孙有刚、张凤涛犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人孙有刚及其辩护人王居民、被告人张凤涛及其辩护人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年1月至6月间，被告人孙有刚明知林木系邵某某(另案�诉)等人滥伐所获，其为达到非法牟利的目的，仍予以收购。被告人张凤涛亦在明知林木系滥伐所获的情况下，为达到帮助孙有刚完成收购及外运林木的目的，受孙有刚的指使，联系邹某某(已判决)驾驶辽F×××××号厢式货车非法运输滥伐的林木九次。其中，在宽甸满族自治县某某乡某某村十一组老康大窝子非法收购、运输滥伐的林木两次，在某某乡某某村十七组铺石板沟非法收购、运输滥伐的林木一次，在某某乡某某村十一组曹家沟非法收购、运输滥伐的林木六次。木材被运输至某某县某某乡陈某某经营的木材加工厂约5.7立方米；运输至某某县某某镇许某经营的木材加工厂约20立方米。2017年6月26日，邹某某在运输滥伐的林木途中被公安机关查获，车上所载的7.298立方米木材被依法扣押。
综上，被告人孙有刚、张凤涛非法收购、运输滥伐的林木材积约33立方米，根据宽甸满族自治县森林公安局鉴定，按照85%出材率计算，核立木蓄积约38.8235立方米。2017年10月16日张凤涛主动到公安机关投案，在接受公安机关调查时，能够如实供述非法收购、运输滥伐的林木的主要犯罪事实。2017年10月30日，孙有刚主动到公安机关投案，并能够如实供述非法收购、运输滥伐的林木的主要犯罪事实。孙有刚在被羁押期间，揭发他人犯罪，经查证属实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙有刚、张凤涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应以非法收购、运输滥伐的林木罪处罚。被告人孙有刚、张凤涛系共同犯罪，孙有刚系主犯，张凤涛系从犯，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定予以处罚。被告人孙有刚、张凤涛均能主动投案，并能如实�述犯罪事实，均系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人孙有刚能揭发他人犯罪，经查证，属立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙有刚及其辩护人王居民、被告人张凤涛及其辩护人张萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、吴某某、赵某某、赵某某1、都某某、逄某某、邵某某1、邹某某、许某、陈某某、肖某某、王某某、王某某1、李某某的证言，案件来源、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、下露河乡非国有权属森林生态效益到户补偿台账、林木转让协议、扣押决定书、检尺记录表、起诉意见书、在逃人员登记表、情况说明、关于孙有刚检举他人犯罪的卷宗复印件、现场勘查笔录、照片、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字[2017]第(068)号、(070)号森林刑事案件鉴定意见，被告人孙有刚、张凤涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙有刚、张凤涛以非法牟利为目的，非法收购、运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购、运输滥伐的林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙有刚、张凤涛的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙有刚、张凤涛系共同犯罪，被告人孙有刚起主要作用，系主犯；被告人张凤涛起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙有刚、张凤涛能主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙有刚能揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人孙有刚、张凤涛能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民�和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙有刚犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元(已交纳)；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。）
二、被告人张凤涛犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年五月二十四日
书记员 王春梅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第460号
原告焦作市幸运星减速机有限公司，住所地：焦作市上白作乡小庄村。
法定代表人赵慧兰，总经理。身份证号：410802196303160061委托代理人王海全，焦作市幸运星减速机有限公司职工。
被告温县大唐科技发展有限公司，住所地：温县南张羌冉沟村。
法定代表人冉全成，经理。
被告冉全成，居民。
被告刘菊意，女，1990年3月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告焦作市幸运星减速机有限公司与被告温县大唐科技发展有限公司、冉全成、刘菊意买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回对被告温县大唐科技发展有限公司、冉全成、刘菊意的起诉。
本院认为，原告焦作市幸运星减速机有限公司自愿撤回对被告温县大唐科技发展有限公司、冉全成、刘菊意的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦作市幸运星减速机有限公司撤回对被告温县大唐科技发展有限公司、冉全成、刘菊意的起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告焦作市幸运星减速机有限公司承担。
审判员 王鸿元
二〇一六年二月二十四日
书记员 田朋飞
山西省芮城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初35号
公诉机关芮城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：吴爱菊，女，1961年3月26日出生，汉族，住芮城县X镇X村X组。系被害人廉某1妻子。
附带民事诉讼原告人：廉静丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住芮城县X镇X街X小区。系被害人廉某1女儿。
附带民事诉讼原告人：廉敬康，男，1988年7月10日出生，汉族，住芮城县X镇X村X组。系被害人廉某1儿子。
委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被告人牛吉祥，男，1996年12月23日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地山西省芮城县X镇X村X组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，2018年5月16日被取保候审。
委托诉讼代理人：陈广云，男，1968年5月10日生，汉族，住芮城县X镇X村，农民。
附带民事诉讼被告人：陈建平，男，1971年9月29日生，汉族，现住阳城镇X家具城。
委托诉讼代理人：孙永兴，山西魏都律师所律师。
附带民事诉讼被告人：天安财产保险股份有限公司山西省分公司。
住所地：太原市杏花岭区新建路252号皇冠大厦10层。
负责人：班舒平，分公司总经理。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕10号起诉书，指控被告人牛吉祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴爱菊、廉静丽、廉敬康向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员杨永召出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廉静丽及其委托诉讼代理人郑开师、被告人牛吉祥及其委托诉讼代理人陈广云、附带民事诉讼被告人陈建平及其委托诉讼代理人孙永兴到庭参加了诉讼；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山西省分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2017年11月10日19时7分许，被告人牛吉祥驾驶芮城县阳城镇营子村二组陈建平的晋MX号“福田”牌轻型普通货车，由芮城县阳城镇南街前往阳城镇东任村北云组家里，当该车由西向东行至芮城县阳城镇卫生院门前街道处时，因未能安全、规范驾驶车辆，将前方的行人被害人廉某1撞倒，致被害人廉某1受伤，经医院抢救无效后死亡，造成本起死人道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人牛吉祥负此事故的全部责任。案发后，被告人牛吉祥已部分赔偿被害人家属39000元。
据此认为，被告人牛吉祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人吴爱菊、廉静丽、廉敬康诉称：请求法院依法判令被告人及二附带民事诉讼被告人共同赔偿因本次交通事故所造成的各项经济损失449502元，并提供有相关证据。
被告人牛吉祥对起诉书指控犯罪事实无异议，自愿认罪，给被害人家庭造成的伤害进行道歉，并努力做出赔偿，请求法院给自己一个改正自新的机会。
附带民事诉讼被告人陈建平辩称：被告人牛吉祥驾驶车辆所有人是我属实，牛吉祥具有驾驶资格系借用车辆使用，我没有过错，不应承担责任。车辆在天安财产保险股份有限公司山西省分公司投保有机动车第三者强制责任险，依照法律规定应在交强险范围内承担，其余由机动车实际使用人承担。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山西省分公司缺席，亦未提交答辩意见。
经审理查明：
一、刑事部分
2017年11月10日19时7分许，被告人牛吉祥驾驶芮城县阳城镇营子村二组陈建平的晋MX号“福田”牌轻型普通货车，由芮城县阳城镇南街前往阳城镇东任村北云组家里，当该车由西向东行至芮城县阳城镇卫生院门前街道时，将前方的行人被害人廉某1撞倒，致被害人廉某1受伤，经医院抢救无效后死亡，造成本起死人道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人牛吉祥负此事故的全部责任。案发后，被告人牛吉祥已部分赔偿被害人家属39000元。
上述事实被告人牛吉祥庭审中无异议；且有经当庭质证的书证户籍证明、道路交通事故认定书、领款收条、受理交通事故案件登记表等；证人廉某2、陈某某的证言；被告人牛吉祥的供述与辩解；死者廉某1交通事故尸体检验报告；现场勘查、检查等笔录等证据存卷佐证，且证据来源合法，本院予以确认。
本案审理过程中，被告人牛吉祥与被害人亲属达成刑事和解，自愿赔付被害人亲属精神抚慰金50000元，并取得了被害人亲属的谅解。
二、民事部分
本案肇事车辆晋MX号“福田”牌轻型普通货车，2017年3月份在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山西省分公司投保有机动车第三者强制责任保险，保险单号：6713002080120170003847；事故发生在保险期内。
关于附带民事诉讼原告人本案中请求的损失，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。结合双方质证以及调解意见，具体项目数额本院作以下认定：
1、医疗费5155元；2、事故中手机损坏折损1980元；3、处理事故支出食、宿、交通费合计2900元；4、丧葬费27487元；5、死亡赔偿金10082元×20年=201640元；以上项目共计239162元。
上述事实，有各当事人提供的证据材料在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人牛吉祥违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛吉祥犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人牛吉祥具有自首情节，依法可从轻处罚；其与被害人家属达成刑事和解，自愿赔偿被害人家属精神抚慰金并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人所要求赔偿的各项损失符合法律规定部分，本院予以支持。附带民事诉讼被告人陈建平作为车主，将自己车辆交付给有驾驶资格的人员，且车辆本身不存在安全隐患，依法不承担法律责任。因事故车辆投有机动车第三者强制责任险，故应先由承保的保险公司在承保范围内承担责任（即赔付死亡赔偿金110000元+医疗费5155元+财产损失1980元=117135元）；剩余不足部分（239162元-117135元=122027元）再由被告人牛吉祥承担。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山西省分公司缺席，视为放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛吉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。）
二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后三十日内赔付附带民事诉讼原告人吴爱菊、廉静丽、廉敬康各项损失合计117135元。
三、被告人牛吉祥于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴爱菊、廉静丽、廉敬康各项损失合计122027元（包括已付的39000元在内）。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵鸿
人民陪审员薛宋杰
人民陪审员 张 治 兵
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 耀 荣
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第60号
申请执行人孙亚刚，男，汉族，1959年1月8日出生。
被执行人白全海，男，汉族，1954年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的于2014年9月9日本院作出的（2014）加商初字第199号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人白全海发出执行通知书。执行中，于2015年1月23日冻结了被执行人白全海在中国工商银行哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行开立的存款账户（账号：******），现今被执行人白全海仍未部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除被执行人白全海在哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊）的冻结。
二、将被执行人白全海在哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊）内的存款元，划拨至加格达奇区人民法院执行局（开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行，帐号：******）。
三、冻结被执行人白全海在哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行开立的存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊）
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵明儒
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第60号
申请执行人孙亚刚，男，汉族，1959年1月8日出生。
被执行人白全海，男，汉族，1954年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的于2014年9月9日本院作出的（2014）加商初字第199号民事调解书，于2015年1月6日立案执行的孙亚刚诉白全海居间合同纠纷一案，现查明，被执行人白全海在中国工商银行开立有存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊；＊＊＊＊＊＊），依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白全海在中国工商银行开立有存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊；＊＊＊＊＊＊），
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵明儒
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执209号
申请执行人江妮，女，1972年3月10日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人何国平，男，1977年10月4日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
申请执行人江妮与被执行人何国平、民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何国平、的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的202500元，现已经执行到位0元，未执行到位202500元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执209号之二
申请执行人：江妮，女，1972年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人：何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
第三人：婺源县城市建设投资发展有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇文公南路。
法定代表人：汪竟华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江妮等10人与被执行人何国平民间借贷纠纷系列案中，向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平支付申请执行人江妮借款20万元及利息、江承开借款33万元及利息、潘顺燕借款30万元及利息、程红亮借款30万元及利息、王建勋借款90万元及利息、汪建华货款2万元、方谷声借款31万元及利息、黄桂堂借款46万元及利息、张焕全借款180万元及利息、齐春娇借款20万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何国平对第三人婺源县城市建设投资发展有限公司享有到期债权人民币2852332.06元。为维护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
对被执行人何国平在第三人婺源县城市建设投资发展有限公司处的到期债权人民币2852332.06元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执209号之三
申请执行人：江妮，女，1972年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人：何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
第三人：婺源县城市建设投资发展有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇文公南路。
法定代表人：汪竟华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江妮等10人与被执行人何国平民间借贷纠纷系列案中，向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平支付申请执行人江妮借款20万元及利息、江承开借款33万元及利息、潘顺燕借款30万元及利息、程红亮借款30万元及利息、王建勋借款90万元及利息、汪建华货款2万元、方谷声借款31万元及利息、黄桂堂借款46万元及利息、张焕全借款180万元及利息、齐春娇借款20万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月15日，本院依法冻结了被执行人何国平在第三人婺源县城市建设投资发展有限公司处到期债权人民币2852332.06元，婺源县城市建设投资发展有限公司对该到期债权未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何国平在第三人婺源县城市建设投资发展有限公司处的到期债权人民币2852332.06元。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年十二月四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执209号之一
申请执行人江妮，女，1972年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人江妮等10人与被执行人何国平民间借贷、买卖合同纠纷系列案中，向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人何国平在婺源县人力资源和社会保障局有尚未领取的婺源县明德路建设工程项目农民工工资保障金人民币122190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何国平在婺源县人力资源和社会保障局的婺源县明德路建设工程项目农民工工资保障金人民币122190元。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年十一月二十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执209号申请执行人江妮，女，1972年3月10日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人何国平，男，1977年10月4日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。申请执行人江妮与被执行人何国平、民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何国平、的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的202500元，现已经执行到位0元，未执行到位202500元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月二十七日书记员  危 彦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执976号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人朱某某，男，汉族，1964年11月1日出生，农民，住所地昌图县八面城镇栾家大院委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请朱某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2106号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人朱某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执976号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人辽宁盛德�团种畜禽有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吉丰民一初字第499号
原告：吉林市信东实业有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：刘东铭，该公司董事长。
被告：乾安通达客运有限责任公司。住所：乾安县。
法定代表人：崔守民，该公司董事长。
本院在审理原告吉林市信东实业有限责任公司与被告乾安通达客运有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告负担。
审判员 于萍楠
二〇一〇年十二月三十日
书记员 兴晓雷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执782号
申请执行人：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2301号民事判决书已经发生法律效力。因上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，对位于上海市嘉定区曹安公路XXX号曹安国际商城一区的中央空调系统进行维修，恢复中央空调的正常使用功能，支付降温费用人民币137,250元，负担诉讼费1,522.50元元，承担执行费1,958元。
本院立案执行后向被执行人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司发出执行通知及财产报告令，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查到被执行人可供执行的财产。本院于2018年3月20日约谈了双方当事人，双方同意协商解决，本案暂缓执行。本院于2018年4月24日将被执行人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单并对法人限制高消费。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司依据上海市嘉定区人民法院依法作出的(2017)沪0114民初2301号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执782号申请执行人：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2301号民事判决书已经发生法律效力。因上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，对位于上海市嘉定区曹安公路XXX号曹安国际商城一区的中央空调系统进行维修，恢复中央空调的正常使用功能，支付降温费用人民币137,250元，负担诉讼费1,522.50元元，承担执行费1,958元。本院立案执行后向被执行人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司发出执行通知及财产报告令，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查到被执行人可供执行的财产。本院于2018年3月20日约谈了双方当事人，双方同意协商解决，本案暂缓执行。本院于2018年4月24日将被执行人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单并对法人限制高消费。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司依据上海市嘉定区人民法院依法作出的(2017)沪0114民初2301号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年四月二十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00952号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：向秋婷，女，汉族，1981年9月17日出生，住湖北省武汉市江岸区兰陵路时代广场*座***室。
委托代理人：向前进，男，汉族，1953年12月24日出生，住湖北省武汉市江岸区车站路**号五环大厦****号，系向秋婷之父。
委托代理人：李解琴，女，汉族，1956年1月26日出生，住湖北省武汉市江岸区车站路**号五环大厦****号，系向秋婷之母
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：易沁，女，汉族，1977年12月5日出生，住湖北省武汉市武昌区友谊大道***号虹琦花园*栋*单元***室。
再审申请人向秋婷因与被申请人易沁身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向秋婷申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定向秋婷赔偿易沁8049.28元错误，易沁向原审提交的证据仅包括门诊及住院发票，但无诊断明细及用药明细，易沁与本案无关的相关检查费用不应由向秋婷承担。（二）原审认定事实的主要证据未经质证。监控录像作为原审定案的依据，未当庭质证，不能作为定案依据。向秋婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。
本院认为：关于向秋婷主张易沁受伤治疗费用无明细，相关检查费用不应由向秋婷承担的问题。一审中，人民法院依法委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对易沁所受伤害的伤残等级、后续治疗费用、休养时间、护理时间、损伤程度及医疗与外伤是否有关系进行鉴定。该所于2012年8月30日作出武医法（2012）临鉴字第772号司法鉴定意见书，结论为：“……门诊和住院治疗费与外伤有关联。”向秋婷在原审中对该鉴定意见并未申请重新鉴定，原审采信该鉴定结论认定易沁受伤的全部治疗费用为8211.6元并无不当。
关于向秋婷主张监控录像未经质证的问题。从一审查明的事实来看，该监控录像系人民法院依职权调取，一审法院判决书第4页载明“经庭审质证，原告和被告对法院调取的上述证据的真实性无异议”。向秋婷称该监控录像未经质证，但未能提供相应的证据予以证明，也与上述事实不相符，其该项申请事由不能成立。
综上，向秋婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向秋婷的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈艳萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执267号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：吴日华，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：孙伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省永安市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴日华、孙伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1812号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人吴日华、孙伟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FBASD，车辆识别代号：LVHFB2642E5027861）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执267号执行决定书，将被执行人吴日华、孙伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴日华、孙伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1812号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴日华、孙伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1812号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吴日华、孙伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执267号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：吴日华，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：孙伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省永安市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴日华、孙伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1812号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人吴日华、孙伟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FBASD，车辆识别代号：LVHFB2642E5027861）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执267号执行决定书，将被执行人吴日华、孙伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴日华、孙伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1812号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴日华、孙伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1812号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吴日华、孙伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执267号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：吴日华，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：孙伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省永安市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴日华、孙伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1812号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人吴日华、孙伟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FBASD，车辆识别代号：LVHFB2642E5027861）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执267号执行决定书，将被执行人吴日华、孙伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人吴日华、孙伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1812号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴日华、孙伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1812号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吴日华、孙伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3402号
申请执行人：李学良，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人:尚延团，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李学良与被执行人尚延团建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2436号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告尚延团应于本判决生效之日起十日内给付原告李学良工程款240000元及利息（利息自2017年3月10日起至实际给付之日止，�中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人有房产一套，但系安居工程，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产一套，但系安居工程，暂无法处置，我院遂予以查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二�十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3402号
申请执行人李学良与被执行人尚延团建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2436号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告尚延团应于本判决生效之日起十日内给付原告李学良工程款240000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将尚延团纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3402号申请执行人：李学良，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人:尚延团，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李学良与被执行人尚延团建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2436号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告尚延团应于本判决生效之日起十日内给付原告李学良工程款240000元及利息（利息自2017年3月10日起至实际给付之日止，�中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人有房产一套，但系安居工程，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产一套，但系安居工程，暂无法处置，我院遂予以查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二�十八日书 记 员  相 鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0760执5046号
申请执行人：陈奇，男。
委托代理人：马守丽，女。
申请执行人：马守丽，女。
被执行人：徐春雷，男。
被执行人：倪云，女。
申请执行人陈奇、马守丽与被执行人徐春雷、倪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4340号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐春雷、倪云应当给付申请执行人陈奇、马守丽人民币200000元及利息，并承担本案诉讼费4900元。因被执行人徐春雷、倪云未能履行义务，根据申请执行人陈奇、马守丽的申请，本院于2017年12月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人陈奇、马守丽已经于2013年11月20日向本院申请执行，案号为（2013）新执字第3842号，陈奇、马守丽第二次向本院申请执行属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项、第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0760执5046号案件的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 袁 静
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复103号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：钟惠红，女，1969年6月13日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：蒋威远，男，1991年11月20日出生，汉族，住广西玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人钟惠红、蒋威远与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异69号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，钟惠红、蒋威远等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向钟惠红、蒋威远等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，钟惠红、蒋威远等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对钟惠红、蒋威远等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为钟惠红、蒋威远等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人钟惠红、蒋威远等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异69号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复103号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：钟惠红，女，1969年6月13日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：蒋威远，男，1991年11月20日出生，汉族，住广西玉林市。上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人钟惠红、蒋威远与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异69号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，钟惠红、蒋威远等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向钟惠红、蒋威远等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，钟惠红、蒋威远等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对钟惠红、蒋威远等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为钟惠红、蒋威远等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人钟惠红、蒋威远等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异69号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张秀萍审 判 员  易凤英代理审判员  罗翠莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3198号
连丽静：
你与招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）开民初字第499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向招商银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金886498.62元，利息、罚息和复息56096.49元，律师代理费42604元及2015年4月3日起按照双方合同约定的标准计算至2015年7月22日止的后续利息、罚息、复息。
二、向招商银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月22日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费13002元，执行费12382元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3198号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
被执行人连丽静，女，汉族，1962年3月12日出生，住河南省郑州市金水区。
招商银行股份有限公司郑州分行与连丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）开民初字第499号民事判决书，生效后，连丽静在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人连丽静的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3198号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。被执行人连丽静，女，汉族，1962年3月12日出生，住河南省郑州市金水区。招商银行股份有限公司郑州分行与连丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）开民初字第499号民事判决书，生效后，连丽静在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人连丽静的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第499号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5464号
原告：贾阳阳，女，1987年6月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：王光辉，男，1986年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告贾阳阳、王光辉诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贾阳阳、王光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾阳阳、王光辉撤诉处理。
审判员 潘树林
二〇一八年五月二十九日
书记员 董淑敏
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初201号
原告钱丽，女，汉族，1979年10月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周重荣，贵州宏强律师事务所律师。
被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号行政服务中心一栋三楼，组织机构代码058963010。
法定代表人欧国立，局长。
委托代理人张危，该单位工作人员。
委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。
原告钱丽诉被告深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称龙华规土监察局）行政纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与案外人卓某签订《合作建房协议》，约定由原告完成位于宝安区民治街道樟坑村梅龙大道的名卓大厦的后续建造工作。2012年，深圳市龙华区民治街道办事处拟征收名卓大厦，双方经多次协商、谈判均无法对补偿价格达成一致。被告因此非法委托他人充当国土监察工作人员24小时置守该处并禁止人、车进入小区，这种变相的违法查封行为严重影响原告的正常生活，侵犯了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求：一、判决确认被告深圳市龙华区规划土地监察局将禁止原告进入名卓大厦的行政强制措施权委托给不具备行政执法资格的人员实施的行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告没有实施原告所称的行为，未参与任何损害其权利的行动，依法无需对未实施的行政行为承担举证责任；二、原告无起诉主体资格，依法应予驳回其起诉。原告未能提供其对名卓大厦房屋和土地拥有合法产权的凭据；三、原告在明知相关行为是民治街道办事处实施的情况下，仍将被告作为本案被告，属于错列被告。综上所述，被告没有实施原告所称的行为，也没有参与任何损害原告权利的行动，不是本案的适格被告。原告的诉请没有事实和法律依据，且原告主体不适格，依法应予驳回。
本院认为,《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对被告提起行政诉讼的前提是被告存在相应的法定职责。本案被告明显不具有“禁止原告进入名卓大厦的行政强制措施权”,原告以被告将该“行政强制措施权委托给不具备行政执法资格人员实施”为由提起诉讼，要求确认“委托行为”违法，没有法律依据。案件相关事实固然可以在实体审理中查明，但没有必要让一个明显不具有相应法定职责的行政机关承担应诉的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱丽的起诉。
本案不收取案件受理费，原告钱丽已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 冯 炅
审判员 刘 吉 明
审判员 徐 维 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 张琳（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1851号
原告：郭敏，女，1972年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭敬芝，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：王淑芬，女，1961年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：金永学，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郭敏与被告王淑芬、金永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告郭敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭敏撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1851号原告：郭敏，女，1972年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭敬芝，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：王淑芬，女，1961年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：金永学，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郭敏与被告王淑芬、金永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告郭敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭敏撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年七月二十一日书记员 韩梓峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3626号
原告:韩定彩，女，1958年11月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告:陈金玲，男，1964年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：乐清市顺驰汽车出租服务有限公司,住所地浙江省乐清市乐成街道建设西路360号。
法定代表人：周丕炯,系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司,住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号。
主要负责人：马善岳,系该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘寅俊，男，系该支公司员工。
原告韩定彩与被告陈金玲、乐清市顺驰汽车出租服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告韩定彩及其委托诉讼代理人林伟强、被告陈金玲、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年9月28日，被告陈金玲驾驶浙Ｃ×××××号出租车在梅溪路上由东向西行驶，途经事故路口时与施太真驾驶的三轮电动车在鸣阳路上行驶相撞，造成浙Ｃ×××××号出租车车头、三轮电动车受损及原告韩定彩受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告陈金玲负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市人民医院门治疗，并住院20天。经诊断：左锁骨骨折，头皮裂伤，严重骨质疏松症，左室舒张功能减退，高脂血症，腰4/5椎间盘变性伴突出。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：鲍家明、乐清市顺驰汽车出租服务有限公司在人寿保险公司投保了CET500号车交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为50万元，未投保不计免陪险。事故发生在保险期限内。商业第三者责任险免赔率20%。
五、其他情况：CET500号车系出租车，登记车主鲍家明、乐清市顺驰汽车出租服务有限公司，被告陈金玲租开该出租车，驾驶资格具备。
六、司法鉴定意见：经温州律证司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。原告的误工期限拟为150日、护理期限拟为60日和营养期限拟为75日。
七、原告各项损失：
1.医疗费：原告主张34853.35元，剔除伙食费400元后为34453.35元，有医疗费票据、住院病历、住院费用清单等为凭，予以认定。
2.住院伙食补助费：原告住院20日，按每日30元标准计算，支持600元。
3.营养费：营养期限采纳司法鉴定意见75日，按每日30元标准计算，支持2250元。
4.误工费:误工期限采纳司法鉴定意见150日，参照2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资37954元计算，37954÷365×150=15597.53元，支持15597.53元。
5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见60日，住院20日按每日150元标准计算，支持3000元；余下的40日按每日110元标准计算，支持4400元。综上支持护理费：7400元。
6.交通费：500元，根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间以及鉴定情况，酌情支持500元。
7.三轮电动车维修费：酌情支持1500元。
8.鉴定费：700元，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，予以认定
共计63000.88元
八、被告已垫付费用情况：被告陈金玲已付原告5000元。
九、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、三轮电动机维修费、交通费、鉴定费各项费用共计74722.35元；2、判令被告保险公司在交强险、商业第三者险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告方承担。被告陈金玲答辩，由法庭依法判处。被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。被告人寿保险公司答辩意见：1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、涉案肇事车辆在其司投保交强险、商业第三者险，商业第三者险限额50万，未投保不计免赔，公司在商业险限额内享有免赔率20%；3、非医保费用不予赔偿，三期时间偏长，电动车维修费应该提供定损照片、清单和实际发票佐证，单单一张出库单并不能证明维修费用事实，菜场证明没有相关证明人签章，也没有证明原告经营水产品的事实；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
裁判结果
因涉案浙Ｃ×××××号小型轿车已投保交强险和商业三者险，被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费23497.53元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告1500元；三项合计34997.53元。超出部分27303.35元，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿80%计21842.68元，由被告陈金玲赔偿20%计5460.67元。被告人寿保险公司共需赔偿56840.21元。鉴定费700元，不在保险合同约定的赔偿范围内，由被告陈金玲赔偿。被告陈金玲共需赔偿原告6160.67元，因被告陈金玲已支付原告5000元，还需赔偿原告1160.67元，被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司承担连带赔偿责任。被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司赔偿原告韩定彩保险金56840.21元。
二、被告陈金玲还需赔偿原告韩定彩1160.67元，被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司承担连带赔偿责任。
上述一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告韩定彩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告韩定彩负担135元，由被告陈金玲负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张益华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 戴芸芸
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第588号
原告王红路。
被告何福民。
原告王红路诉被告何福民民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红路到庭参加诉讼，被告何福民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王红路诉称，原、被告于2013年11月在网上认识聊天，被告说自己16岁就出外打工，现在一人工作要养两个孩子，取得原告的同情。12月份被告说运输公司老板古小兵（广州迎众汽车租赁公司）很常识他，要与他合资买车，但是筹不够钱，原告同情被告的处境，所以原告于2013年12月27日借款55000元给被告，被告写了借条给原告，并约定二个月后一次性还清欠款。到期后，原告多次催促被告还钱，被告以父、母亲去世等为由拒绝偿还，现被告也不接听原告电话。原告王红路请求被告何福民归还欠款55000元，并负担本案诉讼费用。
被告何福民未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日被告向原告借款55000元，被告出具借条给原告收执，现原告以被告未还款诉至本院成讼。
本院认为，原告主张被告欠其借款55000元，有原告提供被告出具的借条为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款55000元合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何福民在本判决发生法律效力后15日内偿还借款55000元给原告王红路；
如果被告何福民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费587元，由被告何福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 李文伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2325号
原告:赵爱头，女，1947年10月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告：赵林美，女，1971年9月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
两原告委托诉讼代理人：赵不华，男，1968年9月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，系赵爱头儿子、赵林美哥哥。
原告：赵不华，男，1968年9月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：马为贽，男，1972年12月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告2：马红芳，女，1967年7月24日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告赵爱头、赵林美、赵不华与被告马为贽、马红芳请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵不华及原告赵爱头、赵林美的共同委托诉讼代理人赵不华、被告马为贽到庭参加诉讼，被告马红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱头、赵林美、赵不华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告103000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月5日，被告马为贽驾驶车辆与赵某发生碰撞致其死亡，后三原告与被告马为贽在高淳区古柏镇人民调解委员会的调解下达成协议，被告马为贽赔偿原告293000元，付款方式为定于2017年1月25日前付清，逾期支付违约金30000元。由被告马红芳提供连带担保截止2017年5月20日，被告马为贽仅支付220000元，剩余73000元迟迟未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马为贽辩称，对原告诉称的事实无异议，现无能力履行赔偿义务，只能分期偿还。
被告马红芳未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认的事实如下：2015年4月5日，被告马为贽驾驶车辆与原告的近亲属赵某发生交通事故，致赵某死亡。4月7日，原告赵爱头、赵林美、赵不华与被告马为贽、马红芳就赔偿问题在高淳县（区）古柏镇人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，协议约定由被告马为贽赔偿原告赵爱头、赵林美、赵不华因交通事故造成的各项损失293000元，除已先行给付及保险赔款外，被告马为贽定于2015年4月7日支付50000元，2016年2月1日前支付30000元，2017年1月25日前付清余款70000元，另协议约定设违约金30000元，双方须按照本协议条款执行，否则承担违约责任。被告马红芳在担保人处签名。协议签订后，被告马为贽仅支付220000元，被告马红芳亦未履行担保责任。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的人民调解协议1份及原告与被告马为贽的陈述等证据证明。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马为贽不履行人民调解协议书确定的付款义务，应承担继续履行支付赔偿款的义务，并应按协议的约定承担向原告支付违约金的义务。被告马红芳在提供担保时，未明确担保范围与担保方式，应对被告马为贽全部应付款项承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马为贽应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告赵爱头、赵林美、赵不华支付赔偿及补偿款73000元，支付违约金30000元，共计103000元；
二、被告马红芳对马为贽应支付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告马为贽、马红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年八月十九日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2325号原告:赵爱头，女，1947年10月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告：赵林美，女，1971年9月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。两原告委托诉讼代理人：赵不华，男，1968年9月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，系赵爱头儿子、赵林美哥哥。原告：赵不华，男，1968年9月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：马为贽，男，1972年12月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告2：马红芳，女，1967年7月24日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告赵爱头、赵林美、赵不华与被告马为贽、马红芳请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵不华及原告赵爱头、赵林美的共同委托诉讼代理人赵不华、被告马为贽到庭参加诉讼，被告马红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵爱头、赵林美、赵不华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告103000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月5日，被告马为贽驾驶车辆与赵某发生碰撞致其死亡，后三原告与被告马为贽在高淳区古柏镇人民调解委员会的调解下达成协议，被告马为贽赔偿原告293000元，付款方式为定于2017年1月25日前付清，逾期支付违约金30000元。由被告马红芳提供连带担保截止2017年5月20日，被告马为贽仅支付220000元，剩余73000元迟迟未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告马为贽辩称，对原告诉称的事实无异议，现无能力履行赔偿义务，只能分期偿还。被告马红芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理确认的事实如下：2015年4月5日，被告马为贽驾驶车辆与原告的近亲属赵某发生交通事故，致赵某死亡。4月7日，原告赵爱头、赵林美、赵不华与被告马为贽、马红芳就赔偿问题在高淳县（区）古柏镇人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，协议约定由被告马为贽赔偿原告赵爱头、赵林美、赵不华因交通事故造成的各项损失293000元，除已先行给付及保险赔款外，被告马为贽定于2015年4月7日支付50000元，2016年2月1日前支付30000元，2017年1月25日前付清余款70000元，另协议约定设违约金30000元，双方须按照本协议条款执行，否则承担违约责任。被告马红芳在担保人处签名。协议签订后，被告马为贽仅支付220000元，被告马红芳亦未履行担保责任。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告签订的人民调解协议1份及原告与被告马为贽的陈述等证据证明。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马为贽不履行人民调解协议书确定的付款义务，应承担继续履行支付赔偿款的义务，并应按协议的约定承担向原告支付违约金的义务。被告马红芳在提供担保时，未明确担保范围与担保方式，应对被告马为贽全部应付款项承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马为贽应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告赵爱头、赵林美、赵不华支付赔偿及补偿款73000元，支付违约金30000元，共计103000元；二、被告马红芳对马为贽应支付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，由被告马为贽、马红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一七年八月十九日书记员  缪赟赟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执257号
申请执行人：周可富，住安徽省无为县。
被执行人：徐荣涛，住安徽省无为县。
被执行人：叶慎岳，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行周可富与徐荣涛、叶慎岳合伙协议纠纷一案中，责令徐荣涛、叶慎岳支付周可富40000元及利息，并承担案件受理费590元、执行费509元，但被执行人未履行。经本院调查，徐荣涛、叶慎岳名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 汪利民
审判员 李德斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执101号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈景标，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人：郑秀如，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈景标、郑秀如借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1126号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行过程中，本院于2018年2月9日冻结郑秀如银行存款人民币5076.17元，并于同年4月25日将上述冻结的存款扣划至本院案款专户，现还余139823.93元未执行到位。目前因被执行人陈景标、郑秀如名下抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1839E5016748）目前下落不明，无法进行处置，其名下亦无其他财产可供执行。故本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执79号执行决定书，将被执行人陈景标、郑秀如纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈景标、郑秀如名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1126号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈景标、郑秀如应当继续履行(2016)鄂0191民初1126号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈景标、郑秀如有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执101号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈景标，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被执行人：郑秀如，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈景标、郑秀如借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1126号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行过程中，本院于2018年2月9日冻结郑秀如银行存款人民币5076.17元，并于同年4月25日将上述冻结的存款扣划至本院案款专户，现还余139823.93元未执行到位。目前因被执行人陈景标、郑秀如名下抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1839E5016748）目前下落不明，无法进行处置，其名下亦无其他财产可供执行。故本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执79号执行决定书，将被执行人陈景标、郑秀如纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈景标、郑秀如名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1126号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈景标、郑秀如应当继续履行(2016)鄂0191民初1126号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈景标、郑秀如有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第172号
原告中国农业发展银行攀枝花市分行，住所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段476号。
负责人王锋，行长。
被告四川省瑞威物流有限公司，住所：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人钟戈，总经理。
被告四川新安融资担保有限公司，住所：四川省成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨，董事长。
被告成都市迅成融资担保有限公司，住所：四川省成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人彭仁伟，董事长。
被告四川国安融资实业有限公司，住所：四川省成都市武侯区洗面街35号1栋809号。
法定代表人向春模，董事长。
被告眉山嘉峰管道制造有限公司（原眉山铭鼎塑胶有限公司），住所：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告陈石，男，1975年1月4日生，住四川省盐边县。
被告荆玉华，男，1951年5月15日生，住四川省成都市。
被告潘淑贞，女，1958年11月29生，住四川省成都市。
被告向春模，男，1962年9月28日生，住四川省康宝县。
被告苗茂，男，1986年10月6日生，住四川省成都市。
被告张庆，女，1968年11月4日生，住四川省成都市。
本院在审理原告中国农业发展银行攀枝花市分行诉四川省瑞威物流有限公司、四川新安融资担保有限公司、成都市迅成融资担保有限公司、四川国安融资实业有限公司、眉山嘉峰管道制造有限公司、陈石、荆玉华、潘淑贞、向春模、苗茂、张庆借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请并已提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对眉山嘉峰管道制造有限公司以眉山铭鼎塑胶有限公司名义权属登记的位于眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区内土地权利证书号为眉市国用（2013）第298号的土地予以查封，查封期间，未经本院许可不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢园玲
审 判 员 陆太林
人民陪审员 孔翔翎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李思琪