湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第331号
原告谢重要，男，1973年2月24日出生，汉族，经商。
委托代理人李日辉，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告叶青松，男，1972年9月16日出生，汉族，教师。
委托代理人孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。
被告王园园，女，1972年8月14日出生，汉族，职工。
原告谢重要与被告叶青松、王园园民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟临辉担任审判长，审判员敖学元（主审）、助理审判员方静参加评议的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员王沁担任记录。原告谢重要及其委托代理人李日辉、被告叶青松及其委托代理人孙岳兰到庭参加了诉讼，被告王园园经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢重要诉称：被告叶青松、王园园以购房和投资需要为由于2012年8月4日向原告借款100000元，2012年8月13日向原告借款100000元，2012年11月3日向原告借款100000元，2013年3月11日向原告借款150000元，约定借款利率为月息3％。2013年1月2日被告偿还了部分借款，至今尚欠原告借款180000元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求依法判决两被告偿还原告借款本金180000元，利息15840元。由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
借条4张，证明被告分四次向原告借款共计450000元，约定月利率3％。
还款协议，证明被告向原告借款是用于投资及购房，被告已偿还了部分借款本息，尚欠原告借款180000元系夫妻共同债务。
离婚登记资料，证明借款时两被告系夫妻关系。
被告叶青松对原告提供的证据发表了以下质证意见：
证据1、4无异议。证据2均是被告王园园出具的借条，被告叶青松对借款的时间、目的均不知情。证据3协议有异议，当时签还款协议是为了用房屋抵债。
被告王园园未到庭质证，也未提出答辩。
被告叶青松辩称：被告对王园园向原告借款不知情，也未经被告同意，被告没有在借条上签名，王园园向原告何时借了多少钱，被告均未经手。据王园园在临湘市公安局的陈述，所借款项均用于打牌赌博，没有用于家庭生活开支及履行抚养、赡养义务，依据相关法律法规的规定，王园园所借原告的款项属个人债务，应由王园园个人承担偿还义务。且被告与王园园已于2013年12月23日协议离婚，离婚时已约定王园园欠原告的借款由王园园个人偿还。因此请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告叶青松向本院提供了以下证据：
1、离婚证，证明被告与王园园于2013年12月23日登记离婚。
2、离婚协议书，证明被告与王园园离婚时约定了各自承担个人名下的债务。
3、临湘市公安局特警大队证明，证明王园园多次参与赌博。
原告对被告提供的证据发表了以下质证意见：
证据1真实性无异议，证明被告王园园借款时与被告叶青松系夫妻关系。证据2有异议，两被告对债务偿还的约定是两被告之间的约定，对外不产生法律效力，不能达到其证明目的。证据3只证明了被告王园园有赌博行为，没有具体的参赌金额，不能证明借原告的款项用于了赌博。
被告王园园未到庭质证。
本案经庭审举证、质证，本院对原告谢重要、被告叶青松提供的证据作如下认证：
原告提供证据1、4，被告提供的证据1原告谢重要、被告叶青松均无异议，本院予以采信。原告提供证据2、3，被告提供的证据2、3与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据及原告谢重要、被告叶青松的当庭陈述，本院确认如下基本事实：
2008年至2013年，原告谢重要在临湘电力局电力大楼三楼经营娱乐城，被告叶青松、王园园在二楼与他人合伙经营，被告王园园时任临湘电力局经贸公司的财务主任，原告在被告王园园处交电费时与王园园相识。被告王园园以要与被告叶青松购房、在北京投资加油站需资金周转为由，于2012年8月4日向原告借款100000元，约定借款期限一年，2012年8月13日向原告借款100000元，2012年11月3日向原告借款100000元，2013年3月11日向原告借款150000元，共计借款450000元，均约定借款月利率3％，被告王园园分别向原告出具了借条。被告王园园向原告借款时与被告叶青松系夫妻关系。2013年11月，临湘市公安局特警大队在办理刘世民、彭仁贵开设赌场一案中，查到被告王园园在该赌场多次参与赌博。2013年12月23日被告叶青松、王园园协议离婚，离婚协议约定位于长安国际城501室的套房及车库一个归婚生子叶俊泉所有，各自承担个人名下的债务。2014年1月2日，原告与被告叶青松、王园园就原告的借款达成还款协议，还款协议约定：被告叶青松、王园园将长安国际花城9栋501室住房一套、8栋106车库一个以500000元转让给原告谢重要；被告叶青松、王园园在临湘市建设银行230000元按揭款由原告垫付，被告叶青松、王园园剩余欠原告借款180000元偿还方式及期限另行协商；被告叶青松、王园园协助原告办理房产过户手续，费用由被告方负担。原告谢重要、被告叶青松、王园园均在协议上签字认可。之后原告向两被告催讨借款时，被告王园园已去向不明，被告叶青松以借款系被告王园园个人债务为由拒绝偿还，原告遂诉至本院，请求依法判决两被告偿还原告借款本金180000元，利息15840元。由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
本院认为：原告谢重要与被告王园园之间的借贷关系，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效。被告王园园应当履行偿还借款义务，被告王园园未完全履行还款义务，对本纠纷的发生应当承担全部责任。故对原告要求被告王园园偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月2日，被告叶青松、王园园在与原告协议偿还借款时，将其位于长安国际花城9栋501室住房一套、8栋106车库一个以500000元转让给原告谢重要，被告叶青松、王园园在临湘市建设银行230000元按揭款由原告垫付，实际是抵偿了原告的借款270000元，同时对剩余的180000元借款的偿还也有约定，双方在协议还款时，被告叶青松与被告王园园虽已离婚，但依双方的还款协议表明，被告叶青松对被告王园园在原告处的借款已予以了认可，并与被告王园园共同履行了还款义务，因此被告叶青松称此项借款属被告王园园的个人债务，应由被告王园园独自承担偿还义务的抗辩意见，本院不予采纳。被告叶青松提供的临湘市公安局特警大队的证明，不能证明被告王园园所借原告的款项是用于赌博，只能证明被告王园园曾有赌博行为。故对原告要求被告叶青松对借款承担共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。原告谢重要与被告王园园约定的借款利息为月利率3％，已超过了相关法律规定的民间借贷的利率，因此对原告要求两被告按照借款时约定的利率偿还利息的请求，本院不予支持。但双方有约定借款利息，可根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算利息。本案在审理过程中，原告未向本院提供财产保全费的票据，对原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告王园园、叶青松在本判决生效后30日内共同偿还原告的借款本金180000元及利息（利息自2014年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
本案受理费4216元，由被告王园园、叶青松共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
助理审判员 方 静
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 沁