江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2634号
原告丁国权。
被告冉晓旭。
被告王琰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告丁国权诉被告冉晓旭、王琰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘晓敏独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告丁国权，被告冉晓旭、王琰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国权诉称：2016年2月29日，被告冉晓旭驾驶沪C×××××小型轿车在太仓市××幢边停车后，乘坐车后侧的被告王琰开启车门时，车辆右后侧与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告冉晓旭、王琰共负事故的全部责任，原告不负事故责任。另，肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险。原告经诊断构成左手软组织损伤，损失包括医疗费385.56元、误工费3300元、车辆修理费100元，合计3785.56元。事故发生后被告王琰已向原告支付了256.64元，故剩余3528.92元损失，要求被告保险公司在承保的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告冉晓旭、王琰共同赔偿。
被告冉晓旭、王琰共同辩称：对事故事实和责任认定不持异议；对原告主张的损失有异议，其中包括：1、原告休息期限过长不合理，且关于误工费的计算应提供银行流水明细以证明其收入标准；2、电动车修理费不予认可。另被告冉晓旭表示愿意对超出被告保险公司负担部分的原告损失与被告王琰共同承担赔偿责任，被告王琰称超出保险部分的原告损失由其负担。
被告保险公司书面答辩称：愿意在依法核实驾驶员驾驶资质的基础上依法在责任范围内承担赔偿责任；就原告损失，医疗费应扣除非医保用药，误工费不予认可，车辆修理费不予认可。
经审理查明：2016年2月29日17时30分许，被告冉晓旭驾驶沪C×××××小型轿车在太仓市××幢边停车后，乘坐车后侧的被告王琰开启右侧车门时，车辆右后侧与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认定被告冉晓旭、王琰负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于事故发生当日至太仓市第一人民医院急诊治疗，医院诊断为软组织损伤。后原告于2016年3月4日至医院复诊。
沪C×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止，本起事故发生在保险期间内。事故发生后被告王琰向原告垫付了256.64元。
上海舒迅室内装潢设计有限公司出具的误工证明载明：“丁国权同志系我司劳务工，目前在我司进行劳务工作。工作薪水每日300元（叁佰元），丁国权身份证号码：××。”原告的工作证显示其系立邦刷新服务施工专员。原告就其工作陈述：原告从2014年下半年在上海舒迅室内装潢设计有限公司从事油漆工工作；该公司承接的都是房屋的刷新任务，公司内共有二十几个工作队，每队4-5人左右，多的也有7-8人，原告所在的工作队队长是季某，另几名工友分别姓程、陆、张等；原告工作时间为早上7点到下午5点，基本每天都上班；原告工资固定为300元/天，每月8至10日左右，由队长通知工人到他宿舍，根据队长账本上的工数领取现金；2016年2月18日至5月1日期间原告的女儿家中装修，原告来太仓帮忙，出事故当天是来帮女儿装修的；事故发生后原告直到2016年3月16日才去上班的。原告同时提交了队长季某和原告自己制作的账本各一份，其中季某的账本记载了工作队2015年2月15日至6月7日期间的工作记录，账本中显示的工人包括程某、丁国权、季某、曹某、陆某、张某，2016年3月1日至3月15日期间无原告工作记录；原告的账本中记载了原告2016年2月16日至6月7日期间的工作记录，2016年2月18日至2月24日期间无工作记录、2月29日载明“去太仓”、3月1日至3月15日无工作记录；在太仓期间有相关建筑材料购买的记录。
原告同时申请证人季某到庭作证。证人季某向本院陈述：证人是做装修的油漆工，在立邦光宏公司工作，上海舒迅室内装潢设计有限公司是光宏公司下设专门负责刷新服务的公司；上海舒迅室内装潢设计有限公司共有30个工作队，每队4-5人左右，多的有7-8人，证人的工作队包括证人自己、丁国权、陆某、程某、张某；工人工作了就有收入，固定300元/天，不做就没有收入，原告丁国权是前年开始到队里工作的，一个月一般做27-28天左右；证人和公司按照工程面积结算，公司每月7日将钱打到证人账户后，证人与工人见面后直接发现金，不做领取手续。
以上事实，有原告丁国权提交的道路交通事故认定书、门诊病历、X线检查报告单、证明、营业执照复印件、工作证、原告的账本、季某的账本，被告冉晓旭提交的行驶证、驾驶证、交强险保单，证人季某的证言，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受人身伤害及财产损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本院对本案原告主张损失认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费有相应门诊记录、检查报告予以佐证，其中2016年3月4日金额为128.92元的一份医疗费收据由太仓市第一人民医院出具遗失证明，被告冉晓旭、王琰虽认为其不应当由财务科出具，但未能提供证据证明原告已通过其他方式获得赔付，故本院对被告冉晓旭、王琰该意见不予采纳。本院经核定后认定医疗费为385.56元。2、误工费。原告主张300元/天计算误工费，并向本院提交了账本、工作证、证明及证人证言等证据，根据账本显示原告2016年2月的工作天数并不多，且根据庭审中双方陈述，事故前后原告在帮其女儿装修，原告主张的误工期限内其均未在上海工作，故综合本案证据，原告无法确切证实其误工情况，本院酌情参考上一年度江苏省建筑装饰和其他建筑行业平均工资标准，认定原告的误工费为1581.43元（51756/12×11/30）。3、车辆修理费。原告为主张该损失提交了车辆照片及定额发票，其中原告陈述车辆照片于2016年3月22日修车时拍摄，损坏的部位包括车篮、脚蹬和车座，被告冉晓旭对其损失情况提出异议，仅认可事故时车筐确有损坏，原告事故后骑电动车去处理事故，脚蹬和车座应当并无损坏。本院认为，原告的车辆在事故发生后未经定损，其所提交的车辆照片距事发日期亦有近一月，原告现有证据无法显示原告所主张的损失系本起事故造成，被告对车筐损失情况不持异议，本院酌情认定车辆修理费为50元。综上，原告损失共计人民币2016.99元。
上述损失均在交强险限额内，依照交强险规定，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，被告冉晓旭、王琰不另行向原告承担赔偿责任。被告保险公司虽提出扣除非医保用药，但未能提供相应依据，故本院对被告保险公司的意见不予采纳。事故发生后被告王琰向原告垫付的256.64元，应视为替保险公司垫付，由被告保险公司在理赔款中直接返还被告王琰。据此，本院确定被告保险公司实际应给付原告丁国权1760.35元，给付被告王琰256.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告丁国权人民币1760.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付被告王琰人民币256.64元。
上述两项均于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告丁国权确认如下银行账户作为款项接收账户：户名丁国权，开户行中国邮政储蓄银行上海分行，账号62×××44；被告王琰确认如下银行账户作为款项接收账户：户名王琰，开户行中国银行太仓太平路支行，账号62×××16。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晓雯