wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3124号
原告：武汉创想时代科技有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路8号2栋8-2单元17层F号。
法定代表人：王小龙，总经理。
委托代理人：王茁原，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
被告：吴霜，女，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区珍珠路******号，公民身份号码：4205021989********。
委托代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。
原告武汉创想时代科技有限公司（以下简称武汉创想公司）诉被告吴霜劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告武汉创想公司的委托代理人胡思红，被告吴霜的委托代理人何龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉创想公司诉称：仲裁委认定原告需向被告支付双倍工资差额部分，无事实和法律依据。2015年3月17日，被告入职原告处从事出纳工作，原告于被告入职当日即与被告签订劳动合同，一式二份，双方各执一份；后因原告为被告办理社保，原告处所签的劳动合同原件交由江岸区社保局备案保存。根据相关规定可知：用人单位支付双倍工资的前提条件为：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的”，而本案的事实情况为：原告于被告入职当日即与被告签订书面的劳动合同，故仲裁委认定原告需向被告支付双倍工资差额部分，毫无事实和法律依据。综上，事实上原告与被告于被告入职当日，双方即签订书面的劳动合同，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2016）第159号裁定无事实和法律依据。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需向被告支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未书面签订书面劳动合同的二倍工资差额23934.95元；2、被告承担本案诉讼费。
原告武汉创想公司为支持其诉讼请求，向本院提交了劳动合同，证明原告于被告入职当日，即与其签订书面的劳动合同，无需向其支付双倍工资的差额部分。
被告吴霜的质证意见：对合法性存异议，法院不应根据原告申请调取该份证据，劳动合同由原、被告双方签订，理应保存在原告处，而不应该保存在社保局。原告申请不符合民诉法94条关于调取证据的规定，该证据不应当由国家机关保存，也不是原告无法调取，不应该由法院调查取证。法院调取该证据，破坏了举证责任的平衡，违背了法律程序正义，有失公平。对证据真实性无法核实，没有当庭出示。
被告吴霜辩称：一、原告没有和被告签订书面劳动合同，理应支付双倍工资差额。被告于2015年3月17日进入原告处工作，任出纳一职。从入职开始，原告从未与被告签订过任何的书面劳动合同。在劳动仲裁过程中，原告也没有提交任何书面劳动合同的证据。另外，办理社保也不需要提交劳动合同原件备案保存，合同原件不应保存在江岸区社保局。因此，原告提出无需支付二倍工资差额的诉请毫无道理。二、原告违法解除劳动合同，理应支付被告赔偿金并协助被告办理失业保险或赔偿被告失业保险损失。原告于2015年12月14日无故辞退被告，根据《劳动合同法》第四十八条的规定，原告理应支付赔偿金。原告在劳动仲裁中提出是被告自己辞职的，但又没有提交任何证据支持，理应承担举证不能的不利后果。因此，原告应当支付被告赔偿金6200元，并协助被告办理失业保险，如无法办理则赔偿被告失业金的损失。三、原告无故扣除被告工资，应当给付。原告将由单位承担的4、5两月社保部分转嫁由被告承担，从原告七月份的工资中扣除，七月仅支付原告621.12元。二个月公司应承担的社保部分共计1610元，原告应当支付给被告。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本案原劳动仲裁裁决书未发生效力，本案应对被告在劳动仲裁中提出的所有申请事项都应审理，并一并判决。被告吴霜于2016年6月28日向本院提起反诉。
被告吴霜未向本院提交证据。
原、被告对仲裁裁决认定的事实无异议的部分，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月17日，吴霜入职武汉创想公司处，担任出纳，工作地在武汉市武昌区中南路中南国际城A3-2402。当日，武汉创想公司与吴霜签订了书面劳动合同，合同期限到2015年12月31日止。2015年3月17日至2015年4月30日期间为试用期，月工资为2500元。吴霜于2015年5月1日转正，月工资标准为3100元，每月工资分两次发入：一次发放2800元，需要吴霜签字；另一次发放300元。2015年4月和2015年5月，武汉创想公司分别向吴霜支付2500元、2800元，并经过吴霜签字确认。2015年12月14日，吴霜离职。
吴霜于2015年12月31日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令武汉创想公司：1、支付2015年4月至2015年5月期间的工资1610元及2015年12月的工资1500元；2、支付2015年4月至2015年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24800元；3、支付违法解除劳动有关系的赔偿金6200元；4、协助吴霜办理失业保险申领手续，如无法办理则赔偿吴霜失业保险金损失5425元。该委于2016年4月29日作出昌劳人仲裁字（2016）第159号仲裁裁决书，裁决：一、武汉创想公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性向吴霜支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23934.95元；二、驳回吴霜的其他仲裁请求事项。武汉创想公司不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，吴霜向本院提交了反诉状，其中的请求即是在仲裁时提出的请求，吴霜在法律规定的期限内未对仲裁裁决提起诉讼，故吴霜无权在本案中提起反诉，本院对反诉状中的请求不予处理。
关于武汉创想公司与吴霜是否签订过劳动合同，武汉创想公司提交了劳动合同复印件证明曾经签订过劳动合同。本院依职权到武汉市江岸区社保局调查核实，该局确实存在与武汉创想公司提交的劳动合同一致的原件。本院在庭审中询问吴霜是否愿意同法院一同去武汉市江岸区社保局查阅证据原件，吴霜表示不愿意，同时也不申请对劳动合同进行鉴定。本院对该份劳动合同予以采信，故对于武汉创想公司要求无需支付吴霜2015年4月17日至2015年12月14日期间未书面签订书面劳动合同的二倍工资差额23934.95元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉创想时代科技有限公司无需向被告吴霜支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23934.95元。
本案案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一六年八月四日
书记员 项久清
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04921号
上诉人（原审原告）苏州华坤家居用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路金枫路口。
法定代表人何秋，总经理。
委托代理人高婷英，该公司员工。
委托代理人高中华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）曹化保。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州华坤家居用品有限公司（以下简称华坤公司）因与被上诉人曹化保劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹化保于2014年3月1日进入华坤公司工作，华坤公司未与曹化保签订书面劳动合同。后，曹化保向吴中区仲裁委申请仲裁。该委于2015年5月27日作出吴劳人仲案字（2015）第475号仲裁裁决书，裁决华坤公司支付曹化保双倍工资24482元。华坤公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审另查明，曹化保2014年3月、2014年4月、2014年10月、2014年11月份工资分别为2813元、2921元、1911元、1771元。根据华坤公司提供的工资条载明，曹化保薪资总额由基本工资和社保补贴组成，但实发工资系由出勤薪资与午餐补贴组成。
2014年3月1日至2015年1月31日期间，华坤公司为曹化保进行了个税申报，该期间申报收入总额为33013元。曹化保提供的完税证明中，未显示每月申报收入额。2015年2月1日起至今，曹化保未再至华坤公司处工作。
原审审理中，华坤公司称，曹化保断断续续在其处提供劳务，2014年11月中旬，曹化保离开公司后，未再至其处工作。其单位主要用工为临时工，因报税需要，一直以曹化保名义申报个税。该完税证明与事实不符。2015年2月1日至今其一直处于停业状态。曹化保则认为，2014年3月1月至2015年1月31日期间，其一直在华坤公司处工作。2015年1月底，华坤公司告知其自2015年2月1日起放假，至今未通知其上班。据此，曹化保主张自2014年4月1日起至2015年2月28日止，按照3000元／月计算的双倍工资；2015年2月、3月份曹化保拖欠的工资。对于实际发放工资与个税申报数额不一致部分，同意按照实际发放金额进行计算。对此曹化保提供了2015年1月份的考勤卡1份，证明直至2015年1月，其仍在华坤公司处工作。经原审质证，华坤公司对考勤卡真实性不予认可。华坤公司称，其没有电子考勤，曹化保出勤天数其随手进行记载，现无法提供考勤记录。
以上事实，有工资条，曹化保提供的完税证明、仲裁裁决书、考勤卡及原审中当事人陈述等在卷予以证实。
原审原告华坤公司的诉讼请求为判令其不支付曹化保双倍工资24482元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华坤公司称其与曹化保系雇佣关系，但其未能对此提供有效证据予以证实。根据华坤公司提供的工资条及个税申报等证据，华坤公司与曹化保之间符合劳动关系的特征，据此认定华坤公司与曹化保之间系劳动关系，而非华坤公司所主张的劳务关系。关于拖欠工资，因曹化保工资系按照出勤情况确定，而曹化保在2015年2月1日后未再至华坤公司处工作，现曹化保要求华坤公司支付2015年2月、3月份的工资，无事实和法律依据，不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。曹化保于2014年3月1日入职，华坤公司未按照法律规定在用工之日起一个月内与曹化保签订劳动合同，华坤公司应向曹化保支付双倍工资。现曹化保要求华坤公司支付自2014年4月1日起的双倍工资合法有据。曹化保为证明其自2014年3月1日至2015年1月31日期间一直在华坤公司处工作提供了完税证明等证据。华坤公司虽对此不予认可，但未能提供相反证据。根据华坤公司提供的工资条，曹化保工资系按照出勤天数计算出勤薪资及餐补。因曹化保自2015年2月1日起未再至华坤公司处工作，故曹化保双倍工资应自2014年4月1日起计算至2015年1月31日止。关于双倍工资的支付标准。因华坤公司作为用人单位未能提供曹化保完整出勤记录及工资发放记录，其应承担相应不利后果。根据工资条载明的薪资总额、实发薪资及曹化保个税申报收入额计算双倍工资，经核算，华坤公司应支付曹化保双倍工资27603元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定判决：华坤公司于判决生效之日起十日内支付曹化保双倍工资人民币27603元。案件受理费减半收取计人民币5元，由华坤公司负担。
判决后，原审原告华坤公司不服，上诉称：双方非劳动关系，曹化保未在其处长期、持续、稳定地工作，个税申报亦与实际工资不符，个税完税证明不应作为计算双倍工资的依据，故请求撤销原判，依法改判。
本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。二审中，华坤公司提供了曹化保（纳税人识别号××）的税收完税证明原件一份及苏州市吴中地方税务局第二税务分局2015年8月5日提供的调查报告复印件一份，证明本案中曹化保的实际上班实际为2014年3月、2014年4月、2014年10月、2014年11月。苏州市吴中地方税务局第二税务分局的调查报告是华坤公司主动向税务部门申报，由税务部门核查账目后作出。但未向劳动者本人核实。
本院认为，华坤公司主张其与曹化保系雇佣关系，但未提供证据予以证实，而其提供的工资条及个税申报等证据可以证明双方之间符合劳动关系的特征。曹化保于2014年3月1日入职，华坤公司未按法律规定在用工之日起一个月内与其签订劳动合同，应向曹化保支付双倍工资。曹化保提供了完税证明等证据证明其自2014年3月1日至2015年1月31日期间一直在华坤公司工作，华坤公司对此不予认可。华坤公司并于二审中提供了新的完税证明及苏州市吴中地方税务局第二税务分局出具调查报告，但该份调查报告系华坤公司单方主动向税务局申报，税务局作出此份调查报告未向曹化保本人核实，华坤公司在二审中提供的新证据不足以证明曹化保仅2014年3月、2014年4月、2014年10月、2014年11月在华坤公司工作。故原审法院根据工资条载明的薪资总额、实发薪资及曹化保个税申报收入额计算双倍工资为27603元并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州华坤家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包 芳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初434号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某，于安徽省怀远县，教师。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2016年7月25日由怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月16日22时许，被告人赵某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县古城乡境内，沿G206线自南向北行驶至849KM＋100M处发生交通事故被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人赵某静脉血液中乙醇含量为：122.62mg／100m1。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人赵某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年8月16日22时许，被告人赵某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县古城乡境内，沿G206线自南向北行驶至849KM＋100M处发生交通事故被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人赵某静脉血液中乙醇含量为：122.62mg／100m1。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2015）毒检字第278号血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、怀远县新城实验学校证明、到案经过、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初434号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某，于安徽省怀远县，教师。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2016年7月25日由怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月16日22时许，被告人赵某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县古城乡境内，沿G206线自南向北行驶至849KM+100M处发生交通事故被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人赵某静脉血液中乙醇含量为：122.62mg/100m1。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人赵某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年8月16日22时许，被告人赵某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县古城乡境内，沿G206线自南向北行驶至849KM+100M处发生交通事故被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人赵某静脉血液中乙醇含量为：122.62mg/100m1。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴［2015］毒检字第278号血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、怀远县新城实验学校证明、到案经过、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8427号
原告：金锁福，男，1962年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王红军，男，1976年1月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告金锁福诉被告王红军买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元（已减半收取），公告费300元，合计550元，由原告金锁福负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 叶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3455号
原告宋宾元，男，1948年3月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人宋朋明，男汉族，1975年6月20日出生，住南阳市宛城区。系原告宋宾元之子。特别授权。
被告张华林，男，1943年10月16日出生，汉族，住南阳市。
被告董淑芳，女，汉族，1940年9月19日出生，住址同上。
委托代理人权忠振，男，汉族，1948年8月11日出生，住南阳市宛城区。特别授权。
原告宋宾元诉被告张华林、董淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，2017年5月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告宋宾元的委托代理人宋朋明、被告张华林、董淑芳及其委托代理人权忠振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在1990年将位于宛城区环城乡南园竹木市场西门以东门面房（上下两层共六间）以每间8000元共计48000元的价格出售与被告，并将原告在院内加盖的4间一并办理在被告房产证名下。双方之间因是熟人介绍，没有签订书面合同，仅以口头合同的形式约定。双方商定后，被告仅支付部分房款即入住房屋，剩余房款迟迟不予支付。后经原告了解得知，原告出售的房屋的土地性质属集体所有，原告为本集体村民，而被告不属于本集体组织村民，因此双方签订的涉及集体土地的房屋买卖合同无效，原告多次以双方的房屋买卖合同无效为由要求被告搬出房屋，被告均拒绝搬出，现原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，现请求：1、依法确认原告于被告之间签订的位于宛城区环城乡南园丘号位083的房屋买卖合同无效；2、判令宛城区仲景街道房屋征收和城中村改造办公室向被告提供的（东关西区156号协议）的262平方米置换住宅及10万元过渡费为原告所有；3、由被告承担全部诉讼费。
二被告辩称：关于农村房产是否可以买卖，是否可以由城镇居民买卖，宪法规定是保护公民的所有权，公民可以对自己的财产进行处分，宪法没有对农村土地的处分做出规定，关于农村土地物权法、土地法都没有规定禁止买卖，原告所说的法律是行政性法规，且距离我们买卖行为时间已久，今天我们所说是否撤销合同问题，只要合同是双方的真实意思表示就能够成立。说钱没有给够是与事实不符的，原告收取我们的定金后就跑了，不见了，只是一个房壳篓子，原告找不到，我们去找原告妻子，后来找到原告，原告就问我们要钱，后原告多次出示向我们借钱，并且不承认，后来又把我们的墙砸了，后来解决不了起诉至法院，买房子的钱48000元我们已经出够了，我们已经住了20多年，房子是我们盖得，现在是拆迁了问题出来了。当时不是卖给我们一家，我们买房子有村里开具的有三级证明证明。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
第一组卖房子证明，证明人是前村长，证明村里人包括村委都认可争议房产是原告合作盖的，东20间归原告所有。
第二组证明一份，证明二被告不是东关村人。
二被告对原告所举证据的质证意见是，属实无异议
二被告为支持其辩称意见向法庭提交证据如下：
第一组1999宛民初字第3169号民事判决书，证明争议房产权属归于本案被告所有，也证明了该房产的买卖合同是有效合同
第二组宛城区法院2012宛民初字第2388号民事裁定书，证明本案原告为房产买卖合同不止一次的提起诉讼均被法院驳回。
原告对被告所举证据质证意见为，两份文书都是真的，但是没有结果，只有认定的事实，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第9条（五）有规定。
经审理查明：1989年环城乡东关村3组（现更名为:宛城区仲景街道办事处东关社区第3居民小组）以地引进资金，合作开发建房，将位于校场路××环城乡××竹木市场西门以东××间房××与××（××组村民)合作建房，上下两层共40间，经双方共同协商，房屋建成后西20间归东关村三组所有，东20间由宋宾元所有，享有使用、处理权，1990年左右原告宋宾元经人介绍将其中三间门面房（上下共六间，房屋交付时系毛坯房）卖给被告张华林、董淑芬（二被告户籍不在东关村，不属东关村三组村民），被告张华林、董淑芬分八次给原告宋宾元共计42000元，原告宋宾元给二被告出具了七份收条及一份借条共计42000元，因双方对房屋价格存在争议，原告宋宾元认为二被告尚欠一万多元未支付，1994年8月18日南阳市环城乡建设管理所将市建管乡字（94）第968号南阳市村民建筑许可证环城乡东关村五组户主勇英连变更为张华林并加盖了公章，1995年11月16日南阳市房屋产权监理处向张华林颁发5060934号房屋所有权证,丘(地)号为083,产别为私有房产。后来原告宋宾元以房款未结清，双方发生矛盾，1999年11月11日原告宋宾元将房屋一楼西墙与南山墙之间的墙体砸坏大约一平方米墙洞，造成原告恢复墙体花费180元，后被告张华林诉至本院，本院经审理后认为“1、原、被告双方的买卖房屋合同已经成立，且房产管理部门已向原告颁发了房屋所有权证件，原告是房屋的所有权人，房屋应当受到法律保护。2、被告认为与原告之间买卖合同仍有纠纷，应当采取合法形式合理解决，相反被告企图利用砸墙体、破墙洞的办法解决问题是错误的，其行为已构成侵权行为。3、原告自行恢复墙体，花费180元，变更请求被告宋宾元赔偿180元。事实清楚，理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，作出（1999）宛民初字第3169号民事判决书，判决被告宋宾元赔偿原告张华林180元。”2012年2月因城中村改造二被告与宛城区仲景街道房屋征收和城中村改造办公室签订补偿协议将二被告共有的宛市房权证字第××号房屋置换为262平方米住宅，并对房屋（包括附属物）及过度费补偿100000元，2016年8月18日原告宋宾元向本院提起诉讼，请求:1、依法确认原告于被告之间签订的位于宛城区环城乡南园丘号位083的房屋买卖合同无效；2、判令宛城区仲景街道房屋征收和城中村改造办公室向被告提供的（东关西区156号协议）的262平方米置换住宅及10万元过渡费为原告所有；3、由被告承担全部诉讼费。
本院认为：1995年11月11日本案原告宋宾元将本案争议房屋一楼西墙与南墙之间的墙体砸坏大约一平方米墙洞，造成本案被告恢复墙体花费180元，后本案被告张华林诉至本院，本院作出（1999）宛民初字第3169号民事判决书，认为，1、原、被告双方的买卖房屋合同已经成立，且房产管理部门已向原告颁发了房屋所有权证件，原告是房屋的所有权人，房屋应当受到法律保护。2、被告认为与原告之间买卖合同仍有纠纷，应当采取合法形式合理解决，相反被告企图利用砸墙体、破墙洞的办法解决问题是错误的，其行为已构成侵权行为。3、原告自行恢复墙体，花费180元，变更请求被告宋宾元赔偿180元。事实清楚，理由成立，本院予以支持。”该判决已经发生法律效力，且确认双方买卖合同已经成立，现原告宋宾元请求：1、依法确认原告于被告之间签订的位于宛城区环城乡南园丘号位083的房屋买卖合同无效；2、判令宛城区仲景街道房屋征收和城中村改造办公室向被告提供的（东关西区156号协议）的262平方米置换住宅及10万元过渡费为原告所有，系后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十条第（五）款之规定，裁定如下：
驳回原告宋宾元的起诉。
诉讼费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 李明军
审判员 郭凤香
二〇一七年十一月三日
书记员 乔卿俊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二初字第16号
原告深圳市威盛工业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘龙屋工业区屋工路六号。
法定代表人詹某某，该公司执行董事。
委托代理人陶某某，广东广和律师事务所律师。
被告湘潭电机力源物资贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区下摄司302号。
法定代表人廖某某。
本院在审理原告深圳市威盛工业有限公司与被告湘潭电机力源物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市威盛工业有限公司以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市威盛工业有限公司提出撤诉申请的行为是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市威盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费33102元，减半收取16551元，由原告深圳市威盛工业有限公司负担。
审 判 长 周建中
审 判 员 刘东妮
代理审判员 陶 玲
二〇一四年六月十日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初161号
原告杨明。
被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会。
法定代表人刘玉岭。
被告建平县沙海镇人民政府。
法定代表人薛占海。
委托诉讼代理人张玉红。
原告杨明与被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会、建平县沙海镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明,被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会的法定代表人刘玉岭、被告建平县沙海镇人民政府的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：原告请求法院判令二被告给付2016年拖欠的租赁费765元，并给付2017年1月1日至2017年12月31日止的租赁费9,102元，合计9,867元。事实和理由：2011年被告村委会统一规划建设暖棚，与原告签订土地租赁合同，租赁原告承包的土地15.17亩，约定租赁费每亩600元，每年7月1日前付清，被告镇政府提供担保，2016年被告欠租赁费765元，2017年欠9,102元，合计9,867元。另外该合同约定租赁土地的粮食补偿款归原告所有，被告村委会领取后不予发放，原告多次向被告索要，被告一直拖延给付。
被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会辩称：原告2016年度的土地租赁费被告村委会已经支付完毕，2017年度占用原告的土地租赁费确实拖欠，但是租赁亩数数额有异议，实际租赁亩数是10.17亩，租赁费每亩每年600元。拖欠的租赁费应该由白家洼村委会给付。
建平县沙海镇人民政府辩称：１、本案中答辩人不是给付原告土地租赁费的义务人，故原告将答辩人列为本案被告系主体错误。本案事实为：在2011年沙海镇政府为响应上级大棚建设，与白家洼村委会及原告签订了租赁合同，该合同明确约定给付原告租赁费的主体为实际承包者，而不是沙海镇政府。且在2011年开始到目前原告的土地租赁费也都是由实际承包者发放给原告，况且答辩人与另一被告白家洼村委会没有直接财务关系，故本案中给付原告的主体应该是实际承包者，原告将答辩人列为被告系主体错误。２、答辩人不承担本案诉讼费。综上所述，答辩人无义务承担给付原告租赁费义务，原告向答辩人主张权利无事实与法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年５月1日，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会作为甲方与乙方原告杨明及合同监督保证方被告建平县沙海镇人民政府签订内容基本一致的合同书三份，合同书的部分内容为：“……。一、甲方的权利、义务……。2、甲方租赁乙方土地期限。从2011年5月1日至2024年9月30日止。……。4、甲方由于负责将收缴上的包棚户的土地承包费以每亩每年600元的土地费在每年的7月1日前兑现给乙方，……。2012年起均为7月1日前。……。三、合同监督保证方责任1、在合同期内，承包大棚户如不能按时发放大棚土地租赁费将由合同监督保证方（沙海镇人民政府）负责发放大棚土地租赁费，每亩600元。……。”三份合同书中租赁土地亩数共计为15.17亩。2013年原告所在的村民组将前述合同中涉及果树地、短期人口、一孩化的土地统一收回后，又按人头平均分配租赁费。自2014年起，不包括果树地、短期人口地、一孩化地，原告实际被租赁的土地为10.17亩。被告未将自2017年1月1日至12月31止租赁原告10.17亩土地的租赁费给付原告。
上述事实，有原告提交的合同书3份，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会提交的2016年大棚地分配表，及原告与被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会的陈述予以证明。
本院认为，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会作为甲方与乙方原告杨明及合同监督保证方被告建平县沙海镇人民政府签订的合同对各方具有法律约束力，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会应将拖欠原告2017年1月1日至12月31日期间的10.17亩的土地租赁费6,102元给付原告。果树地、短期人口地、一孩化地因于2013年由原告所在的村民组统一收回后，又按人头平均分配租赁费，故涉及果树地、短期人口地、一孩化地的租赁费原告应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨明租赁费6,102元；
二、被告建平县沙海镇人民政府对本判决第一项确定的给付义务与被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会承担连带给付责任。
三、驳回原告杨明其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会负担，被告建平县沙海镇人民政府承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年四月三日
书记员 王雪男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初197号
原告：徐进才，男，1964年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：王洪金，男，1966年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
原告徐进才与被告王洪金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐进才及其委托代理人黄小登、被告王洪金的委托代理人饶金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进才诉称，2014年下半年，被告王洪金以资金需要为由，向原告借款人民币2850000元。后经原告每年多次催要，被告王洪金仅支付部分利息150000元。2017年1月16日，被告向原告出具欠条一张，承认结欠原告借款本金3000000元，并承诺从2017年1月1日起按照月息1%支付利息，被告也承诺了还款期限和承诺如有一期未能按期足额支付，原告有权就未到期款项一并向溧阳市人民法院起诉。但第一期到期后，被告未支付分文款项。综上，原告认为，被告依法应立即向原告还款付息。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告。归还借款本金3000000元和支付利息（以借款本金3000000元，按照月息1%，从2017年1月1日起至实际支付之日止计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王洪金辩称，被告对向原告出具的欠条的事实予以认可，对欠款结算的数字也予以确认，开庭前被告已经多次和原告协商希望能够通过协商归还原告的欠款，因被告目前经济状况不是太好，没有能力一次性支付这么多欠款，同时也希望能够在今天庭审中能够与原告就被告的欠款进行调解，被告的还款方案：今年年前一次性还款500000元，剩余按照欠条列明的时间向后推。被告与原告系同学关系，因被告目前的经济状况故请原告对还款时间给予考虑，被告的还款态度是诚恳的。
经审理查明，2014年下半年，被告王洪金因资金周转需要向原告徐进才借款人民币2850000元。期间，原告徐进才向被告王洪金多次催要借款未果。双方于2017年1月16日经结算，被告王洪金向原告徐进才出具借条一张，借条载明：“欠款人王洪金（身份证号码：）于2014年下半年向出借人徐进才（身份号码：）借款计人民币贰佰捌拾伍万元整（￥2850000元）。欠款人王洪金特别确认该贰佰捌拾伍万元借款是由出借人徐进才将承兑汇票作为借款全部已向欠款人王洪金作了交付。截至2017年1月1日，欠款人王洪金尚结欠出借人徐进才借款本金和利息合计人民币叁佰万元整（其中借款本金为贰佰捌拾伍万元、借款利息为壹拾伍万元，该壹拾伍万元利息已扣除欠款人王洪金在出具本欠条之日前向出借人徐进才支付的利息壹拾伍万元，从2017年1月1日起，该壹拾伍万元利息计入后期借款本金，即截止2017年1月1日，欠款人王洪金尚欠出借人徐进才的欠款总额为叁佰万元均为借款本金）。现欠款人王洪金就结欠出借人徐进才借款本金叁佰万元和后期利息的归还等事宜作出承诺如下：1、自2017年1月1日起至实际支付之日止，欠款人王洪金应按照欠款总额即借款本金叁佰万元（2017年1月1日之前结欠的利息壹拾伍万元计入借款本金）、月息1%向出借人徐进才支付借款利息。2、欠款人王洪金应于2017年12月31日之前向出借人徐进才归还借款本金伍拾万元；于2018年12月31日前向出借人徐进才归还借款本金人民币捌拾万元；于2019年12月31日向出借人徐进才归还借款人民币壹佰万元；于2020年12月31日前向出借人徐进才归还借款本金人民币柒拾万元和所有借款利息（该利息是以借款本金叁佰万元，按照月息1%，从2017年1月1日起至实际支付之日止计算的所有借款利息）。3、如欠款人王洪金有一期未能按期足额支付，出借人徐进才有权就未到期款项一并向溧阳市人民法院起诉。欠款人（签字）：王洪金。2017年1月16日。证明人（签字）：钱建新。2017年1月16日”。欠款人王洪金与证明人钱建新均在欠条下方签字处捺手印。因被告王洪金未能如约归还第一期借款，原告徐进才遂就所有借款及利息诉至法院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方经结算由被告王洪金出具欠条，均是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系真实、合法有效。欠条出具后，没有证据证明被告归还过原告任何款项，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王洪金于本判决生效之日起十日内向原告徐进才归还借款人民币3000000元，并按月息1%支付利息（以本金3000000元计算，自2017年1月1日起至实际支付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告王洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费30800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审判员 陈东新
二〇一八年四月二十五日
书记员 李文琴
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第504号
申请执行人沈宝坤，男，农民，住梅河口市。
被执行人薛凤琴，女，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）通中民终字第410号民事判决书原告沈宝坤与被告薛凤琴民间借贷纠纷一案中，被执行人薛凤琴暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院做出的（2014）通中民终字第410号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初932号
原告：王春星，男，1989年7月12日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周川，男，1985年6月6日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告王春星与被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王春星于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春星撤诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告王春星负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 舒诗晗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3153号
申请执行人：张国萍。
被执行人：张正平。
原告张国萍与被告张正平为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日发出（2015）台黄商初字第558号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张国萍于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张正平履行生效判决所确定的义务，即给付申请执行人张国萍货款52600元，并承担案件受理费557.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人张正平的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3153号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月十八日
代书记员 胡春燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1542号
原告赵某某，女，住长春市朝阳区。
被告浦某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵某某诉被告浦某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年八月七日
书 记 员 张大伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00767号
申请执行人：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李清坤，男，1986年6月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
申请执行人张涛于2015年4月14日依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01670号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民一初字第01670号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月十三日
书 记 员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00767号申请执行人：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李清坤，男，1986年6月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。申请执行人张涛于2015年4月14日依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01670号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案受理。本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）合高新民一初字第01670号民事判决书内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一五年七月十三日书 记 员  武国付
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初27号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人萧建伟，男，1975年1月15日出生，汉族，小学文化，油漆工，户籍所在地常州市武进区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2014年9月被常州市公安局行政拘留十日并罚款二百元。因本案于2017年11月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人萧建伟犯妨害公务罪、危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年1月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人萧建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月22日13时许，被告人萧建伟持证驾驶苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至常州市武进区湟里镇东安红绿灯路口时，遇湟里交警中队民警及辅警在该处执行公务，萧建伟因害怕酒驾被查，在民警及辅警向其示意停车时，驾驶摩托车强行冲卡，将路口执勤的辅警李某撞倒。民警在处置过程中发现萧建伟有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为153.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人萧建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、抽血及车辆照片、血样提取登记表、物证检验报告、监控视频、证人刘某、沈某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政处罚情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧建伟，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为又已构成危险驾驶罪，应二罪并罚。其曾因交通违法行为被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人萧建伟犯妨害公务罪、危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全及管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人萧建伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年一月十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1298号
申请执行人颜玲梅，女，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区炎帝广场商业街**栋***号。公民身份号码：4302031963********。
被执行人王朝晖，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇湖丽坪居委会湖丽坪***号。公民身份号码：4302231968********。
申请执行人颜玲梅与被执行人王朝晖民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初1534号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1534号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年八月八日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1298号申请执行人颜玲梅，女，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区炎帝广场商业街**栋***号。公民身份号码：4302031963********。被执行人王朝晖，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇湖丽坪居委会湖丽坪***号。公民身份号码：4302231968********。申请执行人颜玲梅与被执行人王朝晖民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初1534号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1534号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年八月八日书记员  刘 哲
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保18号
申请人：张翼，男，1970年12月1日生，汉族，五台县台城镇人，住文昌路镇政府宿舍。
被申请人：王泽康，男，1957年3月15日生，汉族，五台县台城镇人，住台城镇河东村。
被申请人：韩花萍，女，1961年2月24日生，汉族，五台县台城镇人，住台城镇河东村人。
本院在执行申请执行人张翼与被执行人王泽康、韩花萍民间借贷纠纷一案，我院共保全二被执行人25524.09元，除此以外，无其他可供保全的财产，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922民初378号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年五月十日
书记员 赵 璨
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执427号
申请执行人刘坚，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人卢文勇，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人刘坚与被执行人卢文勇民间借贷纠纷一案中，于2016年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人刘坚尚有本金人民币50000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执427号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1700号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人于志付，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人于志付立即给付欠款本金人民币17，395.87元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于志付应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币17，395.87元及利息。
案件受理费人民币78.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
河北省武�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1017号
申请执行人王富有，男，1977年11月25日出生，汉族。
被执行人王明杰，男，1992年5月4日出生，汉族。
本院在执行王富有诉王明杰返还原物纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3528民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3528民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年十二月十九日
书�员李晓威
河北省武�市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1017号申请执行人王富有，男，1977年11月25日出生，汉族。被执行人王明杰，男，1992年5月4日出生，汉族。本院在执行王富有诉王明杰返还原物纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3528民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3528民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗永斌二〇一七年十二月十九日书�员李晓威
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初574号
原告阮英明，男，1963年4月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人徐开夫，石泉县”148”法律服务所法律工作者。
被告陕西能达建设工程有限责任公司。
法定代表人杜中秋，该公司总经理。
被告周本坤，男，1975年2月11日出生，汉族，陕西省石泉县，居民。
本院在审理原告阮英明与被告陕西能达建设工程有限责任公司、周本坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告阮英明于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮英明有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告陕西能达建设工程有限责任公司、周本坤的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项规定裁定如下：
准予阮英明撤诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由阮英明负担。
审判员 罗宗洪
二〇一八年五月十日
书记员 欧莎莎
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第861-3号
申请执行人林均芬。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人林均芬与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第604号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入8300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初690号
原告：陈婷，男，汉族。
被告：罗堃，男，汉族。
原告陈婷与被告罗堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼；被告罗堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷向本院提出诉讼请求：被告罗堃偿还借款本金人民币15,000元及利息人民币1,500元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2014年10月16日向原告借款人民币15,000元，并承诺于2014年10月27日偿还借款本息合计人民币16,500元。但被告一直拒绝接听原告电话，至今未向原告偿还该笔借款本金及利息。
被告罗堃未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月16日，被告罗堃以缺钱给工人发工资为由通过微信向原告陈婷提出借款人民币15,000元的请求，并承诺于2014年10月27日加借款本金的10%偿还。原告陈婷当日便通过其支付宝账户向被告罗堃转账人民币15,000元。事后，被告罗堃针对该笔借款向原告陈婷出具了借条（借款本金人民币15,000元、利息人民币1,500元）。至今，被告罗堃未向原告陈婷偿还该笔借款本息。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付转账记录、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法�借贷关系受法律保护。被告罗堃向原告陈婷借款人民币15,000元，有双方的微信聊天记录、原告支付宝转账记录及被告罗堃书写的借条相互佐证，原、被告双方的借贷关系，本院依法予以确认。被告罗堃应按约定归还借款本金和支付利息。双方约定的还款期限为2014年10月27日，可被告罗堃至今未予归还，原告陈婷诉请其立即归还借款本金人民币15,000元，本院予以支持。但该笔借款的借款期限为2014年10月16日至2014年10月27日，约定利息为人民币1,500元，期间借款利率显然远远超出了法律可予支持的年利率24%，对超出法律范围内的利息，本院不予支持。故对原告陈婷诉请借款期限内的利息人民币1,500元，本院依法予以支持人民币100元，超出的利息人民币1,400元，本院不予支持。被告罗堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，本院依法可�缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗堃于本判决生效之日起七日内归还原告陈婷借款本金人民币15,000元，并支付利息人民币100元；
二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币213元（原告预交），由原告陈婷负担人民币18元，由被告罗堃负担人民币195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 蔡桂萍
人民陪审员 陈念渊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊思思
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执426号
申请执行人武安市某某管理中心。
法定代表人温某某，该中心主任。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书，于2016年2月17日向被执行人下达了执行通知书，责令其在2016年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人书面同意由武安市某某有限公司职工孙某某领取医疗保险费后该案结�，现该款孙某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连学杰
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执81号
申请执行人邹某某。
被执行人邵某某。
申请执行人邹某某与被执行人邵某某买卖合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年6月16日作出（2015）长民初字第330号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月14日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因申请人主动向本院提交书面申请要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是其真实意思表示且不违反法律和社会公共利益，应予支持，故应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王明月
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执69号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人芦某，女，1972年1月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初210号刑事判决关于被执行人芦某犯贩卖毒品罪一案中，于2018年1月16日向被执行人芦某发出执行通知书，责令其履行执行通知书确定的义务，但被执行人芦某未履行（2017）桂0403刑初210号刑事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦某存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 李桂球
二〇一八年一月十六日
书记员 关智聪
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执401号
申请人王某。
被执行人张家口市桥东区军奇服饰店，住所地张家口市桥东区建国路**号*号楼101-201。
本院受理的上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2013）东民初字第476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市桥东区军奇服饰店在金融机构存款及在其他单位收入7360元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初339号
原告：张某某，女，住调兵山市。
原告王某，男，住调兵山市。
被告：路某，女，住调兵山市。
被告：路某某，男，住调兵山市。
被告：某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
原告张某某、王某与被告路某、路某某、某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告张某某、王某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、王某以与被告达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张某某、王某负担。
审判员 王 炜
二〇一八年四月十二日
书记员 朱梦迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8166号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：宁波市余姚市舜江名苑27幢。统一社会信用代码：91330281583990308B。
法定代表人：谢呈先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所实习律师。
被告：吴桂飞，女，1970年9月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司诉被告吴桂飞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年十二月十一日
代书记员 孙益莎
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更77号
罪犯段运武，男，1988年6月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二〇一四年四月二十三日作出（2014）攸法刑初字第98号刑事判决，认定被告人段运武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元(已执行5000元)。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一四年七月二十五日作出（2014）株中法刑一终字第53号刑事裁定，准许其撤回上诉。刑期自2013年11月20日起至2023年5月19日止。2014年8月7日交付执行。服刑期间，本院于二〇一六年十月二十八日作出（2016）湘10刑更979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出�刑建议书，报请对罪犯段运武减去有期徒刑六月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段运武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段运�在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，呈报期间，罪犯段运武履行财产刑3000元，本院予以确认。
本院认为，罪犯段运武系严重累犯犯罪，其财产执行力度不够，但在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予适当减刑。执行机关报减刑幅度过大，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段运武减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年11月20日起至2021年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5439号
原告裴广智，女，1958年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告史翔，男，1956年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告宋鸽，女，1986年4月20日出生，汉族，住商丘市睢县。
原告裴广智、史翔与被告宋鸽不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告裴广智、史翔诉称，2015年10月，被告宋鸽加原告史翔的QQ好友后，二人不断聊天，被告宋鸽称其已离婚，对原告史翔紧锣密鼓的发动进攻，使原告史翔坠入爱情。在双方来往中，被告宋鸽以各种名义要原告史翔向其汇款80000元。原告史翔为被告宋鸽汇款后，原告史翔于2017年向被告宋鸽追要其不应得到的款项，被告宋鸽光说现在无钱偿还。故，原告诉至法院，要求解决。
被告宋鸽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不当得利并非合同纠纷案件，因此，他与一般民事案件管辖地的确定时相同的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，不当得利案件应由被告所在地的费用管辖，本案被告于2014年2月11日登记结婚到河南省××县××桥村，现已在该地居住面3年以上，本案应移送至睢县人民法院。
本院经审查认为，被告宋鸽虽在商丘市××县××桥村居住已满3年，但原告史翔是通过汇款给被告宋鸽的，而汇款地在河南省上蔡县，睢县人民法院和上蔡县人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被告宋鸽的管辖权异议不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宋鸽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初211号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人蔡光焱，男，1992年4月4日出生于武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯窝藏罪，于2014年3月24日被判处拘役二个月。2014年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人蔡光焱犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月31日17时许，被告人蔡光焱因得知其父亲蔡某与被害人陈某1的儿子陈某2发生口角，便驾车至本区安山街道马安村建楼蔡湾一鱼塘旁，与陈某1发生冲突，继而殴打陈某1，致其受伤。后经鉴定，陈某1所受损伤为右侧第4、5、6前肋骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年12月7日15时许，被告人蔡光焱到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。后其父亲蔡某代为赔偿陈某1人民币2.6万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人蔡光焱的行为构成故意伤害罪，其具有自首的法定从轻处罚情节；前科的酌定从重处罚情节；赔偿并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，当庭建议判处被告人蔡光焱有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人蔡光焱对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人蔡光焱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡光焱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡光焱认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人蔡光焱的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人蔡光焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 张锭杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特83号
申请人：南京中企信星电子商务有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋1-226。
法定代表人：周麟，该公司总裁。
委托诉讼代理人：谈盼盼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹娟，女，该公司员工。
被申请人：赵厚倩，女，1999年2月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人南京中企信星电子商务有限公司因不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月11日作出的宁栖劳人仲案字[2018]34号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2018年4月26日立案受理。审查期间，申请人南京中企信星电子商务有限公司于2018年5月21日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京中企信星电子商务有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人南京中企信星电子商务有限公司撤回要求撤销南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字[2018]34号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京中企信星电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨文艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1205号
上诉人（原审原告）：周家庆，男，1942年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘群（系周家庆女婿），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。
法定代表人：熊光宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。
上诉人周家庆因与被上诉人天津市房地产发展（集团）股份有限公司（以下简称天房发展公司）车位使用权转让合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周家庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人提交的车位确认书等不同时间、不同地点的证明，均表明上诉人选定的车位是043号，并正常使用了一年，而被上诉人仅提交一份车位图，与事实不符。被上诉人提交的车位图是局部照片，无法说明来源、拍摄时间、地点，存在伪造的可能。上诉人购买了车位使用权，使其具备了商品属性，被上诉人擅自变更车位位置，侵犯了上诉人作为消费者的合法权益。既然造成错误的一方在被上诉人，就应当作出赔偿。上诉人依据消费权益保护法律法规仅提出有限的赔偿要求，故应当判令被上诉人赔偿损失。
天房发展公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
周家庆向一审法院起诉请求：1．天房发展公司支付周家庆赔偿款40,000元；2．诉讼费等由天房发展公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月26日，周家庆（乙方）与天房发展公司（甲方）签订一份《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》，约定乙方一次性付款120,000元购买甲方开发建设的美域豪庭限价商品住房项目一个地下车位的使用权，具体车位编号待入住时按乙方在美域豪庭限价商品住房项目的选房顺序依次选择。该费用仅限于该车位占地使用费。车辆管理费用等事项由乙方另行与甲方委托的地下车库物业管理公司签订补充协议。甲方将于2014年6月30日前将车位交予乙方使用。2014年4月20日，周家庆签署《地下车位选择确认书》。2014年5月18日，周家庆与小区物业公司天津市天房物业管理有限公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2014年6月1日至2015年5月31日止的车位管理服务费1,200元。2014年6月13日，周家庆向物业公司交纳机动车出入证工本费10元。周家庆提交的《地下车库泊车位管理服务协议》、车位管理服务费收据以及机动车出入证工本费收据均载明车位编号为A043号。2015年5月27日，周家庆与物业公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2015年6月1日至2016年5月31日止的车位管理服务费1,200元。周家庆提交的2015年《地下车库泊车位管理服务协议》和车位管理服务费收据载明车位编号为A34号。周家庆称A043号车位比A034号车位面积大，且位置在电梯口。A034号车位靠近出入口比较脏乱，车位变化给周家庆带来了不便，且不是周家庆选择的车位，诉请要求的赔偿数额是估算的。天房发展公司称2014年物业公司收据及协议中车位编号写为A043号，可能是写错了，选取车位时的位置图及车位转让费发票能够载明周家庆选择的车位就是A34号。天房发展公司提交的车位位置图载明周家庆选车位顺序号为417，车位号为034，周家庆在位置表中进行了签字确认。天房发展公司提交的开具日期为2015年6月8日的发票载明周家庆支付了A034车位场地占用费120,000元。自2015年6月，周家庆一直使用A34号车位。周家庆称由于车位与入户卡相连，只能交费，但周家庆一直在与天房发展公司沟通此事，并不代表周家庆对车位变更予以认可。
一审法院认为，周家庆、天房发展公司签订的《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。2014年5月，天房发展公司依约向周家庆交付了车位。周家庆提交的2014年和2015年与物业公司签订的《地下车库泊车位管理服务协议》和交费收据载明的车位编号由A043号变更为A034号，天房发展公司提交的选取车位位置图亦载明周家庆选取的车位为A034号。因此，周家庆不能证明其现使用的车位非其选取的车位。虽然周家庆车位存在位置变化的情况，但周家庆一直正常停车使用。并且，周家庆就其提出的损失赔偿主张未提供充足证据加以佐证。因此，对于周家庆相应的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回周家庆的诉讼请求。案件受理费400元，由周家庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周家庆主张被上诉人天房发展公司将车位变更到非其选择的车位造成其损失，而被上诉人天房发展公司则认为其将车位变更回上诉人最初选择的车位，双方当事人对于最初选择车位号存在争议。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当对其主张予以证明，但上诉人提交的证据并不能直接证明其在选车位时所选取的车位为其主张的车位号，被上诉人亦提交了证据予以反驳，双方当事人在主要证据上互不认可，故上诉人的上诉理由因事实依据不足，本院无法支持。上诉人提出应当按照消费者保护相关法律法规，判令被上诉人赔偿损失的问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但是，本案中，上诉人无法证实被上诉人存在符合以上法律适用条件的欺诈情形，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。上诉人车位虽存在变化，但是一直正常停车使用，上诉人也未提交证据就损失赔偿予以佐证，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，周家庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周家庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张 莹
代理审判员 张炳正
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1205号上诉人（原审原告）：周家庆，男，1942年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘群（系周家庆女婿），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：熊光宇，董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。上诉人周家庆因与被上诉人天津市房地产发展（集团）股份有限公司（以下简称天房发展公司）车位使用权转让合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周家庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人提交的车位确认书等不同时间、不同地点的证明，均表明上诉人选定的车位是043号，并正常使用了一年，而被上诉人仅提交一份车位图，与事实不符。被上诉人提交的车位图是局部照片，无法说明来源、拍摄时间、地点，存在伪造的可能。上诉人购买了车位使用权，使其具备了商品属性，被上诉人擅自变更车位位置，侵犯了上诉人作为消费者的合法权益。既然造成错误的一方在被上诉人，就应当作出赔偿。上诉人依据消费权益保护法律法规仅提出有限的赔偿要求，故应当判令被上诉人赔偿损失。天房发展公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。周家庆向一审法院起诉请求：1．天房发展公司支付周家庆赔偿款40,000元；2．诉讼费等由天房发展公司承担。一审法院认定事实：2011年8月26日，周家庆（乙方）与天房发展公司（甲方）签订一份《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》，约定乙方一次性付款120,000元购买甲方开发建设的美域豪庭限价商品住房项目一个地下车位的使用权，具体车位编号待入住时按乙方在美域豪庭限价商品住房项目的选房顺序依次选择。该费用仅限于该车位占地使用费。车辆管理费用等事项由乙方另行与甲方委托的地下车库物业管理公司签订补充协议。甲方将于2014年6月30日前将车位交予乙方使用。2014年4月20日，周家庆签署《地下车位选择确认书》。2014年5月18日，周家庆与小区物业公司天津市天房物业管理有限公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2014年6月1日至2015年5月31日止的车位管理服务费1,200元。2014年6月13日，周家庆向物业公司交纳机动车出入证工本费10元。周家庆提交的《地下车库泊车位管理服务协议》、车位管理服务费收据以及机动车出入证工本费收据均载明车位编号为A043号。2015年5月27日，周家庆与物业公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2015年6月1日至2016年5月31日止的车位管理服务费1,200元。周家庆提交的2015年《地下车库泊车位管理服务协议》和车位管理服务费收据载明车位编号为A34号。周家庆称A043号车位比A034号车位面积大，且位置在电梯口。A034号车位靠近出入口比较脏乱，车位变化给周家庆带来了不便，且不是周家庆选择的车位，诉请要求的赔偿数额是估算的。天房发展公司称2014年物业公司收据及协议中车位编号写为A043号，可能是写错了，选取车位时的位置图及车位转让费发票能够载明周家庆选择的车位就是A34号。天房发展公司提交的车位位置图载明周家庆选车位顺序号为417，车位号为034，周家庆在位置表中进行了签字确认。天房发展公司提交的开具日期为2015年6月8日的发票载明周家庆支付了A034车位场地占用费120,000元。自2015年6月，周家庆一直使用A34号车位。周家庆称由于车位与入户卡相连，只能交费，但周家庆一直在与天房发展公司沟通此事，并不代表周家庆对车位变更予以认可。一审法院认为，周家庆、天房发展公司签订的《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。2014年5月，天房发展公司依约向周家庆交付了车位。周家庆提交的2014年和2015年与物业公司签订的《地下车库泊车位管理服务协议》和交费收据载明的车位编号由A043号变更为A034号，天房发展公司提交的选取车位位置图亦载明周家庆选取的车位为A034号。因此，周家庆不能证明其现使用的车位非其选取的车位。虽然周家庆车位存在位置变化的情况，但周家庆一直正常停车使用。并且，周家庆就其提出的损失赔偿主张未提供充足证据加以佐证。因此，对于周家庆相应的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回周家庆的诉讼请求。案件受理费400元，由周家庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周家庆主张被上诉人天房发展公司将车位变更到非其选择的车位造成其损失，而被上诉人天房发展公司则认为其将车位变更回上诉人最初选择的车位，双方当事人对于最初选择车位号存在争议。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当对其主张予以证明，但上诉人提交的证据并不能直接证明其在选车位时所选取的车位为其主张的车位号，被上诉人亦提交了证据予以反驳，双方当事人在主要证据上互不认可，故上诉人的上诉理由因事实依据不足，本院无法支持。上诉人提出应当按照消费者保护相关法律法规，判令被上诉人赔偿损失的问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但是，本案中，上诉人无法证实被上诉人存在符合以上法律适用条件的欺诈情形，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。上诉人车位虽存在变化，但是一直正常停车使用，上诉人也未提交证据就损失赔偿予以佐证，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，周家庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人周家庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁代理审判员  张 莹代理审判员  张炳正二〇一八年三月二十八日法官 助理  刘 锟书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第46号
原告韩美月，女，汉族，一九八七年二月十日出生，月朋美发店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告韩美月与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告韩美月申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩美月撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年四月九日
书 记 员 郑志肖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乐执字第1183号
申请人雷某。
被执行人张某。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院于2007年3月10日审结，该案（2007）乐唐民一初字第11号民事判决书已发生法律效力，申请人于2007年8月29日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，因申请人雷某向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2007）乐唐民一初字第11号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年九月十日
书记员 马常利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1907号
申请执行人杨英
被执行人刘超
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3392号民事判决书，于2015年10月13向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘超银行存款、收入73956（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保2-2号
宛城区国土资源局：
关于南阳中关村科技金融服务有限公司与南阳生耀现代农业技术开发有限公司等被申请人借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初5447号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
查封李海军名下位于河南油田大庆路（岩芯库）南侧商服土地，土地证号为：宛区国用（2009）字第0**号。
查封期限为三年。自2018年1月11日至2021年1月10日
附裁定书壹份。
二〇一八年一月十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8200号
原告岳东权，男，汉族，1986年2月9日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告达利（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林建泉，该公司董事长兼总经理。
被告林建山，男，汉族，1968年9月27日出生，住晋江市。
原告岳东权与被告达利（福建）体育用品有限公司、林建山买卖纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，原告于2015年12月28日以与被告已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳东权撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李汝乔
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执631号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人高景锋，男，1969年6月3日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。
被执行人高景伍，男，1974年12月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与高景锋、高景伍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月15日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院同日立案执行。2018年4月10日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3223号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1344号
上诉人（原审被告）：丁桂伟。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被上诉人（原审原告）：王贺军。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人丁桂伟因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人丁桂伟及其委托代理人李超，被上诉人王贺军的委托代理人刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2011年，李德龙和王贺军在太和县大新镇大新集合作开发房地产项目。李德龙利用王贺军的建筑资质挂靠江苏省盐城市四建建设集团有限公司阜阳分公司，王贺军担任该分公司项目部经理。该工程于2011年10月份开始动工兴建，公司和丁桂伟约定该工程竣工后，公司按30元/㎡给付丁桂伟提成。后因太和县大新镇大新文化街道路工程使用淮北濉力牌水泥经化验水泥质量不合格，导致文化街道路工程严重起砂，多处断裂，经水泥厂方胡锦江和文化街项目部双方协商：“濉力水泥厂同意一次性赔偿人民币壹拾伍万元（150000元），付款时间为2012年4月17日厂方：胡锦江项目部：王贺军2012年4月16日”。2012年4月19日，王贺军通过刷卡方式将存放在中国工商银行界首分行卡里的现金148000元汇入丁桂伟购车的单位阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司，丁桂伟用该款购买了一辆皖KV17**号白色轿车，并入户到自己的名下。
一审法院认为：王贺军于2012年4月19日通过刷卡方式在阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司消费支出148000元，丁桂伟用该款在该汽车销售服务有限公司购买了白色轿车一辆，该轿车现登记的车牌号为皖KV17**并入户到丁桂伟的名下，王贺军提供的银行卡交易记录及交易明细账，足以证明双方之间的债权债务关系存在。故对于王贺军要求丁桂伟偿还148000元的诉讼请求，予以支持。关于丁桂伟辩称该150000元系淮北水泥厂赔偿公司项目部的款项，而公司项目部尚欠其水泥款、砖头款、拆迁房屋补偿款尚未结算，因此，该款148000元应视为公司项目部偿还所欠其款的辩称意见，理由不当，公司项目部所欠款项与王贺军个人无法律上的关联性，丁桂伟并未有提供相关证据证明其对王贺军享有债权，故丁桂伟称其不应返还王贺军148000元的抗辩理由不能成立，故对该辩称意见不予采信。双方借款对是否支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对于王贺军要求丁桂伟支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁桂伟于判决生效之日起十日内偿还王贺军借款148000元。二、驳回王贺军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由丁桂伟负担。
宣判后，丁桂伟不服，以涉案148000元款项是大新镇文化街项目部偿还给其的欠款，一审判决认定该款是其向王贺军所借的款项显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，丁桂伟向本院提交中国工商银行个人业务凭单复印件一份（户名：姜巨涛，账号：1311……），证明姜巨涛于2012年4月17日将淮北水泥厂给付大新镇文化街项目部的150000元赔偿款转至王贺军账户，该款项不是王贺军个人款项的事实。
经丁桂伟申请，本院于2016年7月13日依法向太和县人民检察院调取了王贺军、丁桂伟、李德龙、张金修的询问笔录6份。
王贺军质证意见如下：1、对于丁桂伟所举中国工商银行个人业务凭单复印件真实性无法核实，即便该个人业务凭单复印件真实，也不能实现丁桂伟的证明目的；2、对法院调取的太和县人民检察院对王贺军、丁桂伟、李德龙、张金修所作的询问笔录真实性无异议，但不能证明涉案148000元是先行支付给丁桂伟的劳务费。
本院认证意见如下：1、姜巨涛是否将150000元转入王贺军账户及该款是否属王贺军个人所有与本案所涉民间借贷无关联性，故对于丁桂伟所举中国工商银行个人业务凭单复印件的证明目的，本院不予认定；2、王贺军对于本院依法调取的王贺军、丁桂伟、李德龙、张金修的询问笔录真实性无异议，本院予以确认。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2015年1月19日，王贺军在接受检察机关询问时称，因大新镇文化街项目部建设需要，聘用丁桂伟负责处理房屋拆迁及建设中出现的问题，当时约定按建设楼房面积每平方米给丁桂伟30元工资，待工程竣工后按实际建筑面积结算工资。施工期间在丁桂伟的要求下，为方便工作，先行支付给丁桂伟14.8万元购买一辆东风日产车，车牌号为皖KV17**，购车时间2012年4月19日。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，王贺军虽提交了银行卡历史明细清单、机动车销售统一发票等，证明丁桂伟用于购车的148000元是其借给丁桂伟的款项，但该事实主张与其在接受检察机关询问时所称的为方便工作，先行支付给丁桂伟148000元工资用于购车的陈述内容不符，且王贺军亦未举出其他足以证明双方之间存在借贷关系的充分证据。故一审法院以涉案148000元是王贺军借给丁桂伟的款项为由，判决丁桂伟偿还给王贺军该款不当，本院予以纠正。王贺军与丁桂伟之间就大新镇文化街项目工资结算、费用分配等问题的争议，不是本案民间借贷纠纷审理的范围，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02745号民事判决。
二、驳回王贺军的诉讼请求。
一审案件受理费3260元，由王贺军负担。二审案件受理费3260元，由王贺军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周喜平。
委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。
再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人周喜平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯周喜平的合法权益，具有法律效力。周喜平在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
周喜平提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理周喜平的诉讼审理程序并不违法。周喜平原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇，生效判决认定周喜平与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 李百福
代理审判员 邓青林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人：田进良，该村委会主任。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周喜平。委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人周喜平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯周喜平的合法权益，具有法律效力。周喜平在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。周喜平提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理周喜平的诉讼审理程序并不违法。周喜平原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇，生效判决认定周喜平与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  李百福代理审判员  邓青林二〇一七年九月四日书 记 员  赵永利