wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第60号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人戴春利，男，1969年10月4日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，现住双辽市。曾因犯盗窃罪、流氓罪、脱逃罪于1988年被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2001年12月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2004年10月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2013年7月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被双辽市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于双辽市公安局看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人戴春利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案,双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉。被告人戴春利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年4月19日11时许，在双辽市辽南街兔儿岭南门的菜市场上，被告人戴春利正在对一买水果的王某某实施盗窃，民警上前将戴春利当场抓获，并当场缴获戴春利所盗窃人民币52元及作案工具医用镊子一把。赃款被当即返还给失主。
上述事实，被告人戴春利在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张某某的证言；失主王某某的陈述；公安机关提供的办案说明及被告人归案情况；扣押、发还物品及技术照片；判决书复印件及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴春利以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所进行扒窃活动，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴春利当庭自愿认罪，被盗赃款已当即返还失主，依法应酌定对其从轻处罚；但被告人戴春利在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。故依据被告人戴春利的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人戴春利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王锦莹
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 妍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5232号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号。
法定代表人：胡晓明，董事长。
被告：孙美中，男，1969年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王传斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：蒋国芹，男，1966年11月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告孙美中、王传斌、蒋国芹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋玲燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初245号
原告：应震，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：郑勇攀，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：邢丽俊，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应震与被告郑勇攀、邢丽俊买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告应震的委托诉讼代理人孔海燕、被告郑勇攀到庭参加诉讼，被告邢丽俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应震向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款205485元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实和理由：原、被告双方系称架买卖合同关系。2017年1月19日，被告郑勇攀向原告出具对账单、欠条各一份，载明：分别欠四月份货款99785元，五月份以后105700元，合计货款205485元。两被告系夫妻关系，该货款发生在夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告未付款。
被告郑勇攀答辩称，我在2017年7月6日和2017年11月25日发货（电子秤）给原告，抵货款26880元，该款项应该予以扣除。
被告邢丽俊未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：
1、《3月永攀称架对账单》一份，用以证明2017年1月19日经双方对账结算，被告郑勇攀尚欠原告2016年4月份货款99785元的事实。
2、《欠条》原件一份，用以证明在2017年1月19日经双方对账结算，被告郑勇攀尚欠原告2016年5月份起货款105700元的事实。
3、结婚登记审查表一份，用以证明两被告于2011年10月8日登记结婚的事实。
被告郑勇攀的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
被告郑勇攀为支持其抗辩主张，向本院提交了《出库单》、《普达衡器销售发货清单》原件各一份（附计算清单），用以证明2017年7月6日、2017年11月25日发货给原告电子秤，共计货款26880元，该款项应该予以抵扣的事实。
说明：（1）《出库单》是应震打电话给我让我送到应玲美那里的，签字的熊晓霞是给应玲美打工的，送货是我表弟帮我送的。（2）《普达衡器销售发货清单》是应震的姐姐应玲美签字的。
原告的质证意见：对这两张单据的真实性有异议。应玲美确系应震的姐姐，应玲美与被告郑勇攀存在独立的买卖关系，原告是做称架生意的，原告的姐姐也是做电子秤相关配件的生意，被告提交的单据并非应震本人签收的，应玲美签收的货物应该由应玲美确认其真实性，熊晓霞签收的单据，熊晓霞是什么人我们不清楚，另外我们也不清楚应玲美是否货款已经付清。综上所述，不能在本案予以扣除。
本院认证意见：原告提交的《出库单》、《普达衡器销售发货清单》均系被告方开具，被告书写的领货方、购货单位均为“应震”。（1）《出库单》系熊晓霞签字，原告对此不予认可，因被告未提交证据证明该《出库单》与本案存在关联性，本院不以该《出库单》作为本案定案依据。（2）《普达衡器销售发货清单》有“应玲美”的签名，原告认可应玲美系自己的姐姐，但对该份证据与本案的关联性及真实性提出了异议。因《普达衡器销售发货清单》未载明货物的单价金额，即使其真实性能够确认，并且也能够确认其与本案的关联性（即应玲美的签名行为是代理行为或表见代理行为），但因《普达衡器销售发货清单》载明的货款金额不明确，本院仍无法以《普达衡器销售发货清单》作为本案定案依据，作出抵销被告所欠部分货款的判决。
经审理，本院认定，被告郑勇攀、邢丽俊于2011年10月8日登记结婚。原告应震与被告郑勇攀之间存在称架买卖合同业务往来。2017年1月19日，经原告应震与被告郑勇攀对账，被告郑勇攀在《3月永攀称架对账单》中签字确认尚欠原告2016年4月份的货款99785元，被告郑勇攀另向原告出具欠条一份，载明尚欠原告2016年5月份起的货款105700元，合计货款205485元。此后，被告郑勇攀未付款。现被告郑勇攀尚欠原告货款205485元。
本院认为，原告应震与被告郑勇攀之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告郑勇攀尚欠原告货款205485元的事实清楚。本案债务发生在被告郑勇攀、邢丽俊夫妻关系存续期间，被告邢丽俊未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本案债务应认定为被告郑勇攀、邢丽俊的夫妻共同债务。综上，原告要求被告郑勇攀、邢丽俊支付货款205485元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郑勇攀提出应当抵销货款26880元的抗辩意见，因其提交证据不足，且被告郑勇攀未在答辩期限内提出反诉，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑勇攀、邢丽俊支付原告应震货款205485元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告郑勇攀、邢丽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月八日
代书记员 卢蓉蓉
备忘
对于被告提交的《出库单》、《普达衡器销售发货清单》，承办人想组织双方进行调解，年前因工作量大没有组织。过了正月十五后，承办人于3月6日要求原告代理人孔海燕通知应震和应震的姐姐应美玲于3月9日上午到法院503办公室。孔海燕查了自己的工作安排并联系应震后答应来调解。
承办人通知案外人应美玲到场的目的有二个方面：1、确认该两份证据的真实性；2、确定电子秤的价格，应震或应美玲认可的价格是多少。如果双方差距不大，尽量在本案中调解，以避免双方另外再打一个官司。
3月6日，按照被告的确认的电话号码打郑勇攀，郑勇攀一直不接电话，3月8日上午再次打郑勇攀的电话，电话响两、三声后被按掉。
因郑勇攀不接电话，只能作出判决。
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-7-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初245号原告：应震，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。被告：郑勇攀，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：邢丽俊，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告应震与被告郑勇攀、邢丽俊买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告应震的委托诉讼代理人孔海燕、被告郑勇攀到庭参加诉讼，被告邢丽俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告应震向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款205485元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告双方系称架买卖合同关系。2017年1月19日，被告郑勇攀向原告出具对账单、欠条各一份，载明：分别欠四月份货款99785元，五月份以后105700元，合计货款205485元。两被告系夫妻关系，该货款发生在夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告未付款。被告郑勇攀答辩称，我在2017年7月6日和2017年11月25日发货（电子秤）给原告，抵货款26880元，该款项应该予以扣除。被告邢丽俊未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：1、《3月永攀称架对账单》一份，用以证明2017年1月19日经双方对账结算，被告郑勇攀尚欠原告2016年4月份货款99785元的事实。2、《欠条》原件一份，用以证明在2017年1月19日经双方对账结算，被告郑勇攀尚欠原告2016年5月份起货款105700元的事实。3、结婚登记审查表一份，用以证明两被告于2011年10月8日登记结婚的事实。被告郑勇攀的质证意见：真实性无异议。本院认证意见：对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。被告郑勇攀为支持其抗辩主张，向本院提交了《出库单》、《普达衡器销售发货清单》原件各一份（附计算清单），用以证明2017年7月6日、2017年11月25日发货给原告电子秤，共计货款26880元，该款项应该予以抵扣的事实。说明：（1）《出库单》是应震打电话给我让我送到应玲美那里的，签字的熊晓霞是给应玲美打工的，送货是我表弟帮我送的。（2）《普达衡器销售发货清单》是应震的姐姐应玲美签字的。原告的质证意见：对这两张单据的真实性有异议。应玲美确系应震的姐姐，应玲美与被告郑勇攀存在独立的买卖关系，原告是做称架生意的，原告的姐姐也是做电子秤相关配件的生意，被告提交的单据并非应震本人签收的，应玲美签收的货物应该由应玲美确认其真实性，熊晓霞签收的单据，熊晓霞是什么人我们不清楚，另外我们也不清楚应玲美是否货款已经付清。综上所述，不能在本案予以扣除。本院认证意见：原告提交的《出库单》、《普达衡器销售发货清单》均系被告方开具，被告书写的领货方、购货单位均为“应震”。（1）《出库单》系熊晓霞签字，原告对此不予认可，因被告未提交证据证明该《出库单》与本案存在关联性，本院不以该《出库单》作为本案定案依据。（2）《普达衡器销售发货清单》有“应玲美”的签名，原告认可应玲美系自己的姐姐，但对该份证据与本案的关联性及真实性提出了异议。因《普达衡器销售发货清单》未载明货物的单价金额，即使其真实性能够确认，并且也能够确认其与本案的关联性（即应玲美的签名行为是代理行为或表见代理行为），但因《普达衡器销售发货清单》载明的货款金额不明确，本院仍无法以《普达衡器销售发货清单》作为本案定案依据，作出抵销被告所欠部分货款的判决。经审理，本院认定，被告郑勇攀、邢丽俊于2011年10月8日登记结婚。原告应震与被告郑勇攀之间存在称架买卖合同业务往来。2017年1月19日，经原告应震与被告郑勇攀对账，被告郑勇攀在《3月永攀称架对账单》中签字确认尚欠原告2016年4月份的货款99785元，被告郑勇攀另向原告出具欠条一份，载明尚欠原告2016年5月份起的货款105700元，合计货款205485元。此后，被告郑勇攀未付款。现被告郑勇攀尚欠原告货款205485元。本院认为，原告应震与被告郑勇攀之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告郑勇攀尚欠原告货款205485元的事实清楚。本案债务发生在被告郑勇攀、邢丽俊夫妻关系存续期间，被告邢丽俊未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本案债务应认定为被告郑勇攀、邢丽俊的夫妻共同债务。综上，原告要求被告郑勇攀、邢丽俊支付货款205485元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郑勇攀提出应当抵销货款26880元的抗辩意见，因其提交证据不足，且被告郑勇攀未在答辩期限内提出反诉，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑勇攀、邢丽俊支付原告应震货款205485元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告郑勇攀、邢丽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年三月八日代书记员 卢蓉蓉备忘对于被告提交的《出库单》、《普达衡器销售发货清单》，承办人想组织双方进行调解，年前因工作量大没有组织。过了正月十五后，承办人于3月6日要求原告代理人孔海燕通知应震和应震的姐姐应美玲于3月9日上午到法院503办公室。孔海燕查了自己的工作安排并联系应震后答应来调解。承办人通知案外人应美玲到场的目的有二个方面：1、确认该两份证据的真实性；2、确定电子秤的价格，应震或应美玲认可的价格是多少。如果双方差距不大，尽量在本案中调解，以避免双方另外再打一个官司。3月6日，按照被告的确认的电话号码打郑勇攀，郑勇攀一直不接电话，3月8日上午再次打郑勇攀的电话，电话响两、三声后被按掉。因郑勇攀不接电话，只能作出判决。·??-6-?··??-7-?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12861号
原告：刘显，男，1991年10月21日出生，住湖北省广水市。
被告：郑州树上粮仓商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、和光街东G幢16层1601号。
法定代表人：石聚领，总经理。
委托诉讼代理人：赵红图，河南红达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小磊，河南红达律师事务所实习律师。
原告刘显与被告郑州树上粮仓商贸有限公司（以下简称树上粮仓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显，被告树上粮仓公司委托诉讼代理人赵红图、罗小磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘显向本院提出如下诉讼请求：1、树上粮仓公司退还货款10764元；2、树上粮仓公司支付三倍赔偿32292元；3、诉讼费由树上粮仓公司负担。事实与理由：2016年4月4日，刘显在树上粮仓公司在天猫平台经营的“好想你官方旗舰店”中购买好想你公司生产的红枣脆片，共计花费金额10764元。收货地为北京市朝阳区。购买时“好想你官方旗舰店”网页上对商品有如下宣传：在特质保健液（甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜）等中草药配制的保健液中浸泡12个小时，等枣干把营养成份完全吸收后，取出沥干，自动化包装。但收到的商品配料表并不含甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜。树上粮仓公司对产品进行引人误解的虚假宣传，导致刘显作出错误的购买意思表示，已构成欺诈。
被告树上粮仓公司答辩称：树上粮仓公司并非主观上故意做如此宣传，涉案产品做如此宣传时因为管理疏忽所致。刘显并非普通消费者，购买401袋涉案商品并非自用，其对食品问题非常清楚，是职业打假人，明知涉案产品存在标签瑕疵而购买。
经审理查明：2016年4月4日，刘显在淘宝网“好想你官方旗舰店”下单购买“好想你红枣干脆片120克*3袋”180份，单价132元，优惠后实际支付款项10764元。
在淘宝网页上该产品介绍中载有下列文字：这一款精细加工高品质，在特质的甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜等中草药中浸泡12个小时，等枣干把营养成分完全吸收后，去除沥干，自动化包装。而在产品背面包装写有：好想你，淘枣帮，使用方法：打开即食、泡茶、炖粥、煲汤，产品名称：红枣脆片，配料红枣，产品标准Q/HXN0012S，生产许可证号QS410117020001等。
2017年5月19日，天津市武清区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书，认为天津猫超电子商务有限公司在其销售的“好想你红枣干”网页宣传中，使用了“在特质保健液（甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜）”，违反了相关规定，对其作出处罚决定。
庭审中，刘显表示其先后分四次下订单购买涉案商品共计401份，购买涉案商品系因结婚需要，其他三份订单已另案处理。
上述事实，有网页打印件、订单、照片等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于树上粮仓公司是否存在欺诈行为。从树上粮仓公司在网页上的宣传来看，其强调了产品经过（甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜）特质保健液的浸泡，目前该产品的配料表中仅标示为红枣，树上粮仓公司没有证据证明涉案产品中含有上述四种成分，刘显主张其根据树上粮仓公司上述宣传而决定购买涉案商品，树上粮仓公司没有证据其上述宣传内容真实的情况下，树上粮仓公司的行为构成欺诈。刘显要求树上粮仓公司退货退款并支付三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。树上粮仓公司关于刘显系职业打假人，非因生活消费、非因误解购买涉案商品的答辩意见，本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，树上粮仓公司未能提供有效证据证明刘显的购买行为不属于生活消费，亦未证明刘显明知涉案涉案商品宣传不实而进行购买，故本院对上述答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州树上粮仓商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘显货款10764元，原告刘显同时退还被告郑州树上粮仓商贸有限公司“好想你红枣干脆片120克*3袋”180包，如不能退还则按价折抵；
二、被告郑州树上粮仓商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘显32292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告郑州树上粮仓商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十二日
书记员 何 方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3745号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：张东方，男，汉族，1983年11月30日出生，住河南省郑州市金水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张东方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张东方经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金118387.11元及利息（截止2017年12月16日产生利息5421.8元，自2017年12月17日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费6124.36元；3.被告支付信用卡违约金（截止2017年12月16日产生违约金2231.02元，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年12月16日，已发生欠款本息等费用共计132164.29元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。
被告张东方未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2012年9月5日，被告张东方向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截止2017年12月16日，被告尚欠透支本金118387.11元、利息5421.8元、分期手续费6124.36元。虽经原告索要，但被告未予支付。
上述事实，有原告中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张东方向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截止2017年12月16日产生违约金2231.02元，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照每期最低还款未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告张东方偿付信用卡透支本金118387.11元及截止2017年12月16日的利息5421.8元，并要求自2017年12月17日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告张东方于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金118387.11元；
二、被告张东方于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支利息（截止2017年12月16日，利息为5421.8元，自2017年12月17日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取计1471.5元，由被告张东方负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月十一日
法官助理 李梦媛
书 记 员 李红颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6927号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：佟幸生。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告佟幸生物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 迪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3670号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人邱继福，男，1968年3月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在执行被执行人邱继福犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初181号刑事判决书一案中，责令被执行人邱继福缴纳罚金人民币1500元。但被执行人邱继福未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱继福亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邱继福纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人邱继福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱继福有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邱继福有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邱继福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3670号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
代理审判员 庞婷璇
二〇一八年一月十八日
代书 记员 林君华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3670号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人邱继福，男，1968年3月4日出生，住浙江省台州市椒江区。本院在执行被执行人邱继福犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初181号刑事判决书一案中，责令被执行人邱继福缴纳罚金人民币1500元。但被执行人邱继福未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱继福亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邱继福纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人邱继福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱继福有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邱继福有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人邱继福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3670号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川审 判 员  钟兴华代理审判员  庞婷璇二〇一八年一月十八日代书 记员  林君华
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第41号
原告李洪德，男，汉族，农民，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告蒋国庆，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告邓艳荣，女，汉族，农民，住汤阴县。
被告王长海，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告常明，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告王长海、常明共同委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
原告李洪德诉被告蒋国庆、邓艳荣、王长海、常明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，并向被告蒋国庆、邓艳荣公告送达起诉状副本及应诉手续。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周、被告王长海、常明的委托代理人杜大平到庭参加诉讼。被告蒋国庆、邓艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪德诉称，2014年3月7日，原告与被告蒋国庆、邓艳荣签订借款合同，被告蒋国庆、邓艳荣向原告借款120000元，借款期限6个月，借款利息为月息1.8%，按月支付。同日，原告又与被告蒋国庆、邓艳荣、王长海、常明签订借款合同补充协议，约定借款利息每3个月支付一次，被告王长海、常明对该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，经原告催要，四被告均拒绝偿还。故原告请求判令被告蒋国庆、邓艳荣偿还借款本金120000元及利息（利息从2014年12月7日起计算至被告还款之日止），被告王长海、常明承担连带偿还责任。
被告蒋国庆、邓艳荣未答辩。
被告王长海、常明辩称，二被告客观上无担保能力，主观上也没有为被告蒋国庆、邓艳荣担保的意图。被告蒋国庆、邓艳荣借款时，言明由被告王长海、常明为借款一事做见证，且未让二被告详细阅读协议内容，即要求二被告签字。起诉前，原告也从未向被告王长海、常明主张过该笔借款。故二被告不是该笔借款的实际担保人，不应承担保证责任。
经审理查明：2014年3月7日，原告李洪德与被告蒋国庆、邓艳荣签订借款合同，被告蒋国庆、邓艳荣向原告出具了借据和收条。合同约定，被告蒋国庆、邓艳荣向原告借款120000元，借款期限6个月（自2014年3月7日起至2014年9月6日止），借款利率为月息1.8%，按月支付。同日，郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第4234号公证书，赋予上述借款合同、借据强制执行效力。2014年3月7日，原告与四被告共同签订借款合同补充协议，约定被告蒋国庆、邓艳荣每3个月支付一次利息，被告王长海、常明对该笔借款承担连带保证责任，保证期限2年。2015年2月11日，郑州市黄河公证处以原告李洪德、被告蒋国庆、邓艳荣事实上变更了利息支付方式和借款期限为由，向原告出具《不予出具执行证书的决定》。原告主张被告蒋国庆、邓艳荣向其借款120000元，并提供借款合同、借据、收条、公证书、不予出具执行证书决定书等证据予以证实。被告王长海、常明质证认为，原告提供的公证书没有公证笔录及公证员签名，故该公证书起不到公证效力，郑州市黄河公证处向原告作出不予出具执行证书的决定，证明之前的公证书存在瑕疵，原告是否向被告蒋国庆、邓艳荣实际支付借款并未公证；由于被告蒋国庆、邓艳荣未到庭，故原告提供的收条的真实性无法确定，不能证实被告蒋国庆、邓艳荣确实收到该笔借款；借款合同、借据、收条、借款合同补充协议等均系同一日签订，但唯独借款合同补充协议未在公证书中体现，可见被告王长海、常明系被蒋国庆欺骗才在借款合同补充协议上签字，不应承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、借据、收条、（2014）郑黄证民字第4234号公证书、郑州市黄河公证处《不予出具执行证书的决定》等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋国庆、邓艳荣与原告李洪德签订借款合同，并向原告出具借据、收条，郑州市黄河公证处对此进行公证并出具公证书，上述证据相互印证，足以证明原告将120000元出借给被告蒋国庆、邓艳荣的事实，原告与被告蒋国庆、邓艳荣之间成立民间借贷关系，被告蒋国庆、邓艳荣应依约履行还款义务。原告要求被告蒋国庆、邓艳荣按月息1.8%支付自2014年12月7日起至还款之日止期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王长海、常明辩称，其是在被告蒋国庆的诱骗下才在借款合同补充协议上签字，并未详细阅读协议内容，但未提供相应证据，未经公证不影响借款合同补充协议的效力，对被告王长海、常明的辩解理由，本院不予采纳，被告王长海、常明应对本案借款及利息承担连带保证责任。被告蒋国庆、邓艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋国庆、邓艳荣于本判决生效后15日内一次性偿还原告李洪德借款本金人民币120000元，并支付利息（利息按月息1.8%，从2014年12月7日起计算至还款之日止）；
二、被告王长海、常明对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告蒋国庆、邓艳荣各负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤宜民初字第41号原告李洪德，男，1972年7月29日出生，汉族，农民。委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告蒋国庆，男，1972年9月27日出生，汉族，农民。被告邓艳荣，女，1974年1月26日出生，汉族，农民。被告王长海，男，1981年7月27日出生，汉族，农民。被告常明，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。被告王长海、常明共同委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。原告李洪德诉被告蒋国庆、邓艳荣、王长海、常明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，并向被告蒋国庆、邓艳荣公告送达起诉状副本及应诉手续。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周、被告王长海、常明的委托代理人杜大平到庭参加诉讼。被告蒋国庆、邓艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪德诉称，2014年3月7日，原告与被告蒋国庆、邓艳荣签订借款合同，被告蒋国庆、邓艳荣向原告借款120000元，借款期限6个月，借款利息为月息1.8%，按月支付。同日，原告又与被告蒋国庆、邓艳荣、王长海、常明签订借款合同补充协议，约定借款利息每3个月支付一次，被告王长海、常明对该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，经原告催要，四被告均拒绝偿还。故原告请求判令被告蒋国庆、邓艳荣偿还借款本金120000元及利息（利息从2014年12月7日起计算至被告还款之日止），被告王长海、常明承担连带偿还责任。被告蒋国庆、邓艳荣未答辩。被告王长海、常明辩称，二被告客观上无担保能力，主观上也没有为被告蒋国庆、邓艳荣担保的意图。被告蒋国庆、邓艳荣借款时，言明由被告王长海、常明为借款一事做见证，且未让二被告详细阅读协议内容，即要求二被告签字。起诉前，原告也从未向被告王长海、常明主张过该笔借款。故二被告不是该笔借款的实际担保人，不应承担保证责任。经审理查明：2014年3月7日，原告李洪德与被告蒋国庆、邓艳荣签订借款合同，被告蒋国庆、邓艳荣向原告出具了借据和收条。合同约定，被告蒋国庆、邓艳荣向原告借款120000元，借款期限6个月（自2014年3月7日起至2014年9月6日止），借款利率为月息1.8%，按月支付。同日，郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第4234号公证书，赋予上述借款合同、借据强制执行效力。2014年3月7日，原告与四被告共同签订借款合同补充协议，约定被告蒋国庆、邓艳荣每3个月支付一次利息，被告王长海、常明对该笔借款承担连带保证责任，保证期限2年。2015年2月11日，郑州市黄河公证处以原告李洪德、被告蒋国庆、邓艳荣事实上变更了利息支付方式和借款期限为由，向原告出具《不予出具执行证书的决定》。原告主张被告蒋国庆、邓艳荣向其借款120000元，并提供借款合同、借据、收条、公证书、不予出具执行证书决定书等证据予以证实。被告王长海、常明质证�为，原告提供的公证书没有公证笔录及公证员签名，故该公证书起不到公证效力，郑州市黄河公证处向原告作出不予出具执行证书的决定，证明之前的公证书存在瑕疵，原告是否向被告蒋国庆、邓艳荣实际支付借款并未公证；由于被告蒋国庆、邓艳荣未到庭，故原告提供的收条的真实性无法确定，不能证实被告蒋国庆、邓艳荣确实收到该笔借款；借款合同、借据、收条、借款合同补充协议等均系同一日签订，但唯独借款合同补充协议未在公证书中体现，可见被告王长海、常明系被蒋国庆欺骗才在借款合同补充协议上签字，不应承担连带保证责任。上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、借据、收条、（2014）郑黄证民字第4234号公证书、郑州市黄河公证处《不予出具执行证书的决定》等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋国庆、邓艳荣与原告李洪德签订借款合同，并向原告出具借据、收条，郑州市黄河公证处对此进行公证并出具公证书，上述证据相互印证，足以证明原告将120000元出借给被告蒋国庆、邓艳荣的事实，原告与被告蒋国庆、邓艳荣之间成立民间借贷关系，被告蒋国庆、邓艳荣应依约履行还款义务。原告要求被告蒋国庆、邓艳荣按月息1.8%支付自2014年12月7日起至还款之日止期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王长海、常明辩称，其是在被告蒋国庆的诱骗下才在借款合同补充协议上签字，并未详细阅读协议内容，但未提供相应证据，未经公证不影响借款合同补充协议的效力，对被告王长海、常明的辩解理由，本院不予采纳，被告王长海、常明应对本案借款及利息承担连带保证责任。被告蒋国庆、邓艳�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋国庆、邓艳荣于本判决生效后15日内一次性偿还原告李洪德借款本金人民币120000元，并支付利息（利息按月息1.8%，从2014年12月7日起计算至还款之日止）；二、被告王长海、常明对上述债务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告蒋国庆、邓艳荣各负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  苏 勋代理审判员  张惠阳人民陪审员  白青堂二〇一五年十二月十八日书 记 员  郑海杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2616号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:560584032。
法定代表人徐正君。
委托代理人谢科、许琰（特别授权），该行员工。
被执行人陈国仁，男，1978年10月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人沈方英，女，1976年8月25日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈国花，女，1974年3月23日出生，住杭州市江干区。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与陈国仁、沈方英、陈国花金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈国仁、沈方英、陈国花给付执行款人民币343820.12元，执行费人民币5057元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：三被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2017年12月1日对被执行人陈国仁、沈方英、陈国花采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人陈国仁、沈方英、陈国花纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈国仁、沈方英、陈国花暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为343820.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2616号
本院在执行申请人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈国仁、沈方英、陈国花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国仁、沈方英、陈国花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈国仁（330104197810213331）、沈方英（330125197608252021）、陈国花（330104197403233327）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2616号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:560584032。法定代表人徐正君。委托代理人谢科、许琰（特别授权），该行员工。被执行人陈国仁，男，1978年10月21日出生，住杭州市江干区。被执行人沈方英，女，1976年8月25日出生，住杭州市江干区。被执行人陈国花，女，1974年3月23日出生，住杭州市江干区。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与陈国仁、沈方英、陈国花金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈国仁、沈方英、陈国花给付执行款人民币343820.12元，执行费人民币5057元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：三被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2017年12月1日对被执行人陈国仁、沈方英、陈国花采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人陈国仁、沈方英、陈国花纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈国仁、沈方英、陈国花暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为343820.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 郜文仲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终273号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初13172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。
关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终273号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初13172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  胡 宓审判员  徐 飞二〇一七年七月二十八日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9260号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告卓伟浩，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省平远县，。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告卓伟浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告卓伟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月23日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月23日发放1笔贷款100000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计272866.07元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金86815.53元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为112376.84元、复利为73673.7元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卓伟浩没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供100000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月23日向被告发放了贷款100000元。本金到期日为2015年8月23日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金86815.53元、利息（含罚息）76143.26元、复利15366.5元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金86815.53元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）76143.26元、复利15366.5元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓伟浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金86815.53元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）76143.26元、复利15366.5元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告卓伟浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400.49元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担1871.49元，被告卓伟浩负担3529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1494号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地湖北省黄石市，户籍所在地湖北省黄石市铁山区。因本案于2015年12月11日被羁押并于同日被拘留，2016年1月15日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1375号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年2月19日，被告人李某在本市白云区江高镇办理并开通了中信银行信用卡一张，随后使用上述信用卡进行提现或刷卡消费至2015年3月止，超过规定期限透支共计人民币76540.81元，并经发卡行多次催收后超过3个月仍不归还。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2013年2月19日，被告人李某在本市白云区江高镇办理并开通了中信银行信用卡一张，随后使用上述信用卡进行提现或刷卡消费至2015年3月止，超过规定期限透支共计人民币76540.81元，并经发卡行多次催收后超过3个月仍不归还。2015年12月11日，李某与中信银行的工作人员协商偿还欠款未果，李某与银行工作人员至公安机关，并向公安机关对其行为作出了如实供述。后李某在家属协助下清偿上述全部欠款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人文某的证言，辨认材料，消费清单、催收记录，催收律师函，信用卡申领资料，还款情况说明，到案经过，还款明细表，被告人李某的身份材料，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某的家属偿还了被告人李某所欠被害单位的款项，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某扣押在案的款项人民币二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初234号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年11月1日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，无业，住河南省扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年3月12日被扶沟县公安局民警查获，同年3月13日被扶沟县公安局刑事拘留。
指定辩护人刘闯，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人赵某某及指定辩护人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2018年3月12日21时53分，被告人赵某某酒后无证驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县白冯线由西向东行驶至扶沟县白冯线惠农社区门口时，被交警当场查获。经检测，赵某某血液中乙醇含量为150.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对罪名无异议，被告人系初犯、偶犯，无前科，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年3月12日21时许，被告人赵某某酒后无证驾驶豫Ｐ×××××五菱小型普通客车，行驶至扶沟县白冯线惠农社区门口时，被执勤交警查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，赵某某血液中乙醇含量为150.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明及无前科证明各一份，证明被告人赵某某出生于1961年11月1日，无违法犯罪记录。
②驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单，证明被告人赵某某未办理机动车驾驶证，五菱牌豫Ｐ×××××小型普通客车的所有人系赵某1。
③当事人血样提取登记表，证明2018年3月12日22时25分扶沟县交警大队民警在扶沟交警大队抽取赵某某血样。
2、被告人赵某某的供述，2018年3月12日14时许，在扶沟县白潭镇街上一家饭店吃饭，喝半斤白酒。晚上9时53分我驾驶儿子赵某1的白色五菱牌小型普通客车由西向东行驶至扶沟县白潭街四站时被执勤交警查获，我没有驾驶证。
3、鉴定意见，经陕西津实司法鉴定中心检测，赵某某血液中乙醇含量为150.78mg/100ml。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为150.78mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人赵某某系初犯，无前科，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年三月二十六日
书记员 张艳梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初507号
原告：方良文男，1966年11月23日出生,汉族，住淳安县。
被告:方国光男，1955年3月14日出生,汉族，住淳安县。
原告方良文因与被告方国光承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方国光支付原告劳务费93080元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，原告方良文为被告方国光承包的临岐初中学校工程粉刷、做砖工等实际施工，双方于2016年2月4日进行结算，人工、粉刷价款分别为22265元、224366元，共计价款246631元，被告方国光予以签字确认。其中杭州千岛湖平山建筑工程有限公司已支付153551元，剩余价款93080元被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国光于本判决生效之日起十日内支付原告方良文价款93080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告方国光负担。
原告方良文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方国光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一八年四月三日
书 记 员 钱宇红
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初397号
原告：罗立权，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：陈丽娟，女，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告共同委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告罗立权、陈丽娟与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗立权、陈丽娟委托诉讼代理人朱翼翔，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗立权、陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告租金35570元和违约金（按【2017】川15**民初689号判决书判决方法给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告详鹰公司签订了《委托出租协议书》，约定原告将向详鹰公司购买的一间商铺返租给详鹰公司，租金为3557元/月，被告按照季度提前5-10天支付原告租金。自2015年6月1日起，被告未再支付租金，原告两次起诉后，法院尚未判决详鹰公司按约应当给付的2017年8月1日至2018年5月31日共10个月的租金35570元。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原被告之间属于委托关系，被告不应当向原告支付租金及违约金。
本院认为，原被告之间的法律关系已经本院生效判决书认定为租赁关系；被告详鹰公司未如期支付房屋租金构成违约，应当支付违约金，违约金支付的计算方法为：以欠付租金为基数，自每季度应当支付租金之日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利息计算至租金支付之日止。罗立权、陈丽娟请求详鹰公司支付租金35570元及违约金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗立权、陈丽娟自2017年8月1至2018年5月31日的租金35570元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗立权、陈丽娟逾期租金35570元的违约金，其中3557元自2017年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中10671元自2017年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中10671元自2017年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中10671元自2018年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。若未按本判决指定的期限履行给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一八年四月三日
书记员 陈 诚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3963号
原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路98号。
负责人：杜勇,分行行长。
委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被告：李丽琼，女，1985年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁善勇，男，1983年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉被告李丽琼、梁善勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。
案件受理费6518元，减半收取计3259元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 黄恒涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦小小
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异293号
案外人：叶丽华，女，1982年5月17日出生，汉族。
案外人：曾岩新，男，1982年7月25日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人叶丽华、曾岩新对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶丽华、曾岩新称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月23日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为677292元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人叶丽华、曾岩新的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人叶丽华、曾岩新的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人叶丽华、曾岩新与顺华置业公司于2012年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为677292元。顺华置业公司分别于2012年8月23日、2012年12月16日、2013年12月5日向案外人叶丽华、曾岩新开具金额分别为207292元、140000元、330000元的购房款发票，上述发票金额共计677292元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人叶丽华、曾岩新与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人叶丽华、曾岩新对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年四月二十八日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审195号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人蔡金华，男，1982年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘志红，女，1981年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘志红、蔡金华未履行攸计生征字[2012]1784号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]1784号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘志红、蔡金华于2012年4月生育一小孩，属违法生育，刘志红、蔡金华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘志红、蔡金华作出攸计生征字[2012]1784号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8990元，女方乡镇上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘志红、蔡金华作出的攸计生征字[2012]1784号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘志红、蔡金华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1784号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审195号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人蔡金华，男，1982年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘志红，女，1981年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘志红、蔡金华未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2012]1784号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人刘志红、蔡金华的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人刘志红、蔡金华的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志红、蔡金华的银行存款36000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖14号
原告：阮佰华，女，1955年8月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：黄计龙，男，1970年8月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
徐州市泉山区人民法院2017年4月12日受理原告阮佰华与被告黄计龙民间借贷纠纷一案。泉山区人民法院审查认为，本案被告黄计龙的住所地为江苏省睢宁县双钩镇焦营村666号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，故本院无管辖权，应移送被告住所地江苏省睢宁县人民法院处理。
2017年9月18日，江苏省睢宁县人民法院审查认为，本案案由是民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所做地为合同履行地”的规定，本案双方所争议的标的为货币，且双方当事人在借款合同中没有约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地法院是合同履行地法院，故徐州市泉山区法院对本案具有管辖权。另，睢宁县人民法院作为被告住所地法院，虽然对于本案也具有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，故徐州市泉山区人民法院在两个法院都有管辖权且已经先行立案的情况下，其将该案移送睢宁县人民法院处理不当，故请求指令泉山区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，原告阮佰华即贷款人的住所地应为本案合同履行地。泉山区法院作为本案合同履行地法院与被告住所地睢宁县法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因原告选择向泉山区人民法院起诉，泉山区人民法院已立案受理，故本案由泉山区人民法院管辖。
综上，徐州市泉山区人民法院将其有管辖权的案件移送江苏省睢宁县人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖14号原告：阮佰华，女，1955年8月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：黄计龙，男，1970年8月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。徐州市泉山区人民法院2017年4月12日受理原告阮佰华与被告黄计龙民间借贷纠纷一案。泉山区人民法院审查认为，本案被告黄计龙的住所地为江苏省睢宁县双钩镇焦营村666号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，故本院无管辖权，应移送被告住所地江苏省睢宁县人民法院处理。2017年9月18日，江苏省睢宁县人民法院审查认为，本案案由是民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所做地为合同履行地”的规定，本案双方所争议的标的为货币，且双方当事人在借款合同中没有约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地法院是合同履行地法院，故徐州市泉山区法院对本案具有管辖权。另，睢宁县人民法院作为被告住所地法院，虽然对于本案也具有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，故徐州市泉山区人民法院在两个法院都有管辖权且已经先行立案的情况下，其将该案移送睢宁县人民法院处理不当，故请求指令泉山区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，原告阮佰华即贷款人的住所地应为本案合同履行地。泉山区法院作为本案合同履行地法院与被告住所地睢宁县法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因原告选择向泉山区人民法院起诉，泉山区人民法院已立案受理，故本案由泉山区人民法院管辖。综上，徐州市泉山区人民法院将其有管辖权的案件移送江苏省睢宁县人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年十月十一日书记员  彭 璐
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1232号
原告：荣华红，男，汉族，1978年5月1日出生，住湖北省荆州市江陵县。
原告：李琴，女，汉族，1984年10月15日出生，住湖北省荆州市江陵县。
两原告委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州水务隆锦置业有限公司，住湖北省荆州市南湖路9号。
法定代表人：袁柏华。
本院受理原告荣华红、原告李琴与被告荆州水务隆锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2018年6月20日向两原告的委托代理人陈程送达了《受理案件通知书》，该通知书载明两原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取3012元。现两原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告荣华红、原告李琴撤诉处理。
审判员 李江杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1232号原告：荣华红，男，汉族，1978年5月1日出生，住湖北省荆州市江陵县。原告：李琴，女，汉族，1984年10月15日出生，住湖北省荆州市江陵县。两原告委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州水务隆锦置业有限公司，住湖北省荆州市南湖路9号。法定代表人：袁柏华。本院受理原告荣华红、原告李琴与被告荆州水务隆锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2018年6月20日向两原告的委托代理人陈程送达了《受理案件通知书》，该通知书载明两原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取3012元。现两原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告荣华红、原告李琴撤诉处理。审判员  李江杰二〇一八年六月二十八日书记员  李安龙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1569号
申请执行人西安西矿环保科技有限公司。
被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1285号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付货款52.8万元、案件受理费2537.75元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。2018年4月2日申请执行人西安西矿环保科技有限公司请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1285号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年四月二日
书记员 王 恒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3666号
原告李俭民，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告贺现雷，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告肥乡县益通运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县。
原告李俭民因与被告贺现雷、肥乡县益通运输队机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肥乡县益通运输队所有的冀DNXX**／冀DXX**挂号重型半挂货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告肥乡县益通运输队所有的冀DNXX**／冀DXX**挂号重型半挂货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王学海
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4188号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：孙红达，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙红达信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告孙红达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金77499.09元、利息4391.05元、费用30044.15元，合计111934.29元（利息、费用截止至2017年2月13日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月29日，被告孙红达在原告处申办了卡号为62×××42的信用卡一张。截至2017年2月13日，被告透支逾期金额为111934.29元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。
被告孙红达未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、《核心卡流水数据》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告孙红达向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××42。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
2015年6月1日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额10万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
被告孙红达使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金77499.09元、利息4391.05元、费用30044.15元，合计111934.29元。
本院认为：被告孙红达向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及分期手续费、滞纳金、违约金等各项费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红达于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金77499.09元、利息4391.05元、费用30044.15元，合计111934.29元（利息、费用计算截至2017年2月13日，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告孙红达负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一七年六月三十日
书记员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4188号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：孙红达，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙红达信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告孙红达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金77499.09元、利息4391.05元、费用30044.15元，合计111934.29元（利息、费用截止至2017年2月13日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月29日，被告孙红达在原告处申办了卡号为62×××42的信用卡一张。截至2017年2月13日，被告透支逾期金额为111934.29元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。被告孙红达未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、《核心卡流水数据》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告孙红达向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××42。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。2015年6月1日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额10万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。被告孙红达使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金77499.09元、利息4391.05元、费用30044.15元，合计111934.29元。本院认为：被告孙红达向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及分期手续费、滞纳金、违约金等各项费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红达于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金77499.09元、利息4391.05元、费用30044.15元，合计111934.29元（利息、费用计算截至2017年2月13日，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告孙红达负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一七年六月三十日书记员  鲁天琳
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初16号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
被告人任某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
被告人张某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张某甲、任某甲、张某乙犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日依法公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人张某甲、任某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日凌晨，被告人张某甲、任某甲、张某乙同乘一辆摩托车到郴州市嘉禾县车头镇龙泉村侯某甲家门前，由张某甲、任某甲实施断线、点火，张某乙驾驶二轮摩托车接应，三人将侯某甲所有的宝雕翔牌三轮摩托车一辆（价值6780元）盗走。同日，公安民警在郴州市宜章县东昇华城小区将张某甲、任某甲抓获。同年11月3日，张某乙被公安机关网上追逃抓获。被盗三轮车被公安机关起获并已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、任某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗三轮车（照片）、张某甲作案时穿着的衣服（照片），书证到案经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被盗摩托车发票、合格证、张某甲、任某甲、张某乙的户籍资料，被害人侯某甲、张某丙的陈述，嘉禾县价格认证中心嘉价认定[2017]217号价格认定结论书，勘验、辨认笔录，被盗摩托车GPS运动轨迹视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、任某甲、张某乙以非法占有为目的,秘密窃取他人财物价值6780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控张某甲、任某甲、张某乙的罪名成立。在共同盗窃过程中，张某甲、任某甲起主要作用，是主犯，张某乙起次要作用，是从犯；张某甲、张某乙到案后如实供述犯罪事实，任某甲当庭自愿认罪，本院对张某甲、张某乙、任某甲均予以从轻处罚。公诉机关建议对张某甲、任某甲、张某乙在六个月至一年有期徒刑幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。对张某甲、任某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；对张某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条；对张某甲、任某甲、张某乙同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某乙因本案于2017年11月3日被公安机关网上追逃抓获，同年11月7日被刑事拘留，被先行羁押4日，予以折抵刑期。即自2017年11月7日起至2018年5月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 雷 鸣
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。