天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1426号
原告张文强。
委托代理人邵会芝。
被告杨森。
委托代理人刘淑娟。
被告杨金刚。
委托代理人刘淑娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人王子津，中国人民财产保险股份有限公司天津开发区支公司职员。
原告张文强诉被告杨森、杨金刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日决定受理。依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文强的委托代理人邵会芝，被告杨森、杨金刚的委托代理人刘淑娟、被告人保财险的委托代理人王子津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日8时30分许，被告杨森驾驶被告杨金刚所有的牌照为津M×××××小客车，在天津滨海新区南大街和顺园公交站旁，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、原告的电动自行车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故责任认定书，认定被告杨森负事故全部责任，原告不负事故责任。现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失400元、拖车费20元、评估费20元，存车费，赔偿原告至今未将车取回的财产损失，把车取出来，还原告一辆好的电动自行车；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间和地点，责任认定为杨森负事故全部责任，原告不负事故责任；
2、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告的受损电动自行车经公安机关指定，委托价格认证中心就车辆损失进行价值评估，结论为车辆损失400元；
3、施救费定额发票1张，证明原告的受损车辆由事故施救作业单位拖走，支出拖车费20元；
4、评估费定额发票2张，证明原告支出评估费20元。
被告人保财险辩称，事故车辆津M×××××在该公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在承保期间内，保险公司对于责任认定无异议。同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失400元，在商业三者险限额内赔偿拖车费20元，请法院依法裁判。
被告人保财险就其上述辩解意见，提供如下证据：机动车保险报案记录（代抄单），证明津M×××××车辆报险情况，以及该车辆的交强险和商业三者险的情况。
被告杨森、杨金刚辩称，二被告系父子关系，杨金刚为事故车辆所有人，事故发生时由杨森驾驶，对事故责任认定无异议。同意赔偿原告评估费20元，对于原告其他的诉请不同意赔偿，请法院依法裁判。
被告杨森、杨金刚就其上述辩解意见，提供如下证据：机动车行驶证及驾驶证，证明津M×××××车辆所有人登记在杨金刚名下，杨森的准驾车型为C1。
经审理查明，2014年12月10日8时30分许，被告杨森驾驶牌照为津M×××××比亚迪牌小客车，沿天津经济技术开发区南大街由东向西行驶，行至南大街和顺园公交车站旁，其车前侧与原告张文强骑行的电动自行车相接触。造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2014年12月11日作出交通事故认定书，认定杨森驾驶机动车观察不周，未保证安全驾驶的违法行为，是事故发生的原因。杨森负事故全部责任；原告不负事故责任。
在此交通事故处理期间，公安机关出具道路交通事故车物损失评估委托书，天津市滨海新区塘沽价格认证中心于2015年4月21日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为该电动自行车损失为400元。为此，原告支出评估费20元。另外，在事故处理期间，原告还支出拖车费20元。
牌照为津M×××××比亚迪牌小客车，车辆所有人登记在被告杨金刚名下。依据人保财险提供的机动车保险报案记录显示，被告杨金刚于2014年1月2日在被告人保财险处投缴机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告杨金刚，被保险车辆为津M×××××。责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2014年1月3日零时至2015年1月2日二十四时。同日，被告杨金刚在被告人保财险处投缴机动车第三者责任保险，被保险人为被告杨金刚，被保险车辆为津M×××××，承保险种为第三者责任险，保险限额为10万元。庭审中，被告杨森、杨金刚表示，二被告系父子关系，对于超出保险公司承担赔偿责任的部分，同意赔偿评估费20元。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定杨森驾驶机动车观察不周，未保证安全驾驶，是事故发生的原因。杨森负事故全部责任，原告不负事故责任。原、被告双方对此认定无异议。公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨金刚已为其名下的事故车辆在被告人保财险同时投保交强险和商业三者险，故原告按照上述司法解释规定的承担赔偿责任的顺序，主张被告人保财险、杨森、杨金刚各自承担赔偿责任，本院予以支持。
针对原告主张赔偿的经济损失，原告的受损电动自行车经公安机关指定，委托价格认证中心就车辆损失价值鉴定，该定损结论400元，作为认定原告车辆损失后果的证据，本院予以认定。被告人保财险应在交强险限额内赔偿车辆损失400元。在商业三者险限额内赔偿拖车费20元。被告杨森、杨金刚同意赔偿评估费20元，本院照准。
原告诉请赔偿存车费，该项费用尚未发生，无事实依据，不予支持。由于原告至今未将受损电动自行车取回修理，导致该电动自行车的损失进一步过大，目前尚无证据证明该经济损失实际存在且系被告杨森、杨金刚所致。故原告主张赔偿该电动自行车至今尚未取回造成的经济损失，把受损车辆取出，且赔偿一辆完好电动自行车的诉请，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内在被告杨金刚所投缴的牌照为津M×××××车辆交强险限额内赔偿原告张文强因交通事故造成的车辆损失400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内在被告杨金刚所投缴的牌照为津M×××××车辆商业三者险限额内按杨森所负事故责任比例，赔偿原告因交通事故造成的拖车费20元；
三、被告杨森、杨金刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告评估费20元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨森、杨金刚承担，由被告杨森、杨金刚于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一五年七月八日
书记员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。