湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第440号
上诉人龙宏春（原审被告），务农。
委托代理人龙宜飞（系龙宏春之弟弟），1969年5月20日出生，侗族，务农。
被上诉人（原审原告）芷江侗族自治县移民开发局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇，机构代码：44845355-0。
法定代表人龙克文，系该局局长。
委托代理人吴泽刚，系湖南杰达律师事务所律师证号。
委托代理人黄美珍，女。
上诉人龙宏春与被上诉人芷江侗族自治县移民开发局确认合同有效纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院于2014年4月24日作出的（2013）芷民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人龙宏春及委托代理人龙宜飞、被上诉人芷江侗族自治县移民开发局的委托代理人黄美珍、吴泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：湖南沅水托口水电站是湖南省重点工程。2004年5月18日，在该电站项目人口、房屋调查原始记表上，有龙宏春本人的签名。该项目获得国家发改委核准同意和国务院批准后，于2009年由国土资源局下文批复同意将芷江侗族自治县等规划内的农民集体所有农用地转为国有建设用地并办理征地手续。依据沅水托口水电站移民安置实施规划，龙宏春的住房位于该水电站移民安置规划的征地范围内，龙宏春在大垅新集镇住宅用地分配认定表上于2012年9月16日签名。同时，芷江侗族自治县移民开发局与龙宏春就移民搬迁安置补偿事宜于2012年9月20日签订了一份《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》，该协议约定：一、搬迁安置方式：乙方（龙宏春）自愿选择安置方式为集中安置。选择的安置居住点为大垅新集镇。二、搬迁安置补偿标准和费用：乙方自愿按照国务院第471号令和《托口水电站湖南库区建设征地移民安置补偿单位分析报告》（2010年7月审定本）的标准计算，由芷江侗族自治县移民开发局补偿龙宏春搬迁安置费43516元。三、搬迁时间以具体搬迁时间通知为准。四、付款方式：对于集中居民安置的移民户，芷江侗族自治县移民开发局分配龙宏春建房条件的宅基地开工建房时，由芷江侗族自治县移民开发局支付龙宏春搬迁安置补偿费用的60%，龙宏春在新建房屋竣工后，经芷江侗族自治县移民开发局验收合格，并拆除原有房屋及附属设施，由芷江侗族自治县移民开发局支付给乙方剩余的搬迁安置补偿费用。龙宏春的签名由其父龙之斌代为签名。事后，芷江侗族自治县移民开发局于2013年1月2日将应当给付龙宏春的第一期补偿安置款30516元和奖励资金3500元共计人民币34016元存入龙宏春的湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行的帐户上。事后，龙宏春将该笔补偿安置款30516元和奖金3500元，共计人民币34016元全部支取。芷江侗族自治县移民开发局于2013年9月29日给龙宏春送达履行协议通知书芷移通字（2013）第01号，通知龙宏春于2013年10月8日前拆除房屋，龙宏春拒绝签收该通知，也未在规定的时间拆除房屋。为此，芷江侗族自治县移民开发局于2013年12月9日诉至法院，请求：依法确认芷江侗族自治县移民开发局与龙宏春签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》合法有效和龙宏春及时履行搬迁协议将原房屋拆除。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。芷江侗族自治县移民开发局就托口水电站建设征地移民安置补偿标准，根据国家发改委（发改能源（2008）1023号）、湖南省人民政府（湘府阅（2008）53号）、《湖南省水库移民开发局关于执行托口水电站湖南库区建设征地移民安置补偿标准的通知》（湘移函（2010）91号）文件精神，于2010年9月4日以芷政函（2010）69号通告予以通告后，双方于2012年9月20日签定协议，该协议符合公平、自愿原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。龙宏春辩称该协议为空白协议，不符合客观实际，事实是系其父亲龙之斌代为签名，辩称协议无效的理由不能成立。龙宏春在其父亲告知已签订该协议后，仍将芷江侗族自治县移民开发局给付的补偿安置款30516元和奖金3500元全部领取，龙宏春的行为属法律上的追认。龙之斌与龙宏春的行为符合法律上的表见代理，由此产生的法律效果归于龙宏春承担。对于龙宏春辩解其房屋搬迁应适用《国务院令（590）号》等相关法规，因该法规仅适用于国有土地上的房屋征收与补偿，龙宏春的房屋是集体所有土地上的房屋，故其辩解理由不成立。综上所述，芷江侗族自治县移民开发局与龙宏春于2012年9月20日签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》，系公平、自愿签订，该协议内容没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的协议。双方应依法按约定履行各自的法律义务。鉴于龙宏春系移民安置户，需资金建房及其它安置费用，芷江侗族自治县移民开发局应将尚未支付龙宏春的移民安置补偿款13000元及时支付给龙宏春。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决：一、芷江侗族自治县移民开发局与龙宏春于2012年9月20日签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》合法有效。龙宏春应在本判决书生效后30日内自行拆除原房屋，逾期不拆除，将依法拆除；二、芷江侗族自治县移民开发局尚未支付龙宏春的移民安置补偿款13000元，限本判决生效后10日内付清，逾期不支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。案件受理费80元，芷江侗族自治县移民开发局承担40元，龙宏春承担40元。
宣判后，上诉人龙宏春不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，双方签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》，不是有效合同。2、一审法院采信证据有失公平。3、一审法院判决书前后矛盾。4、一审法院适用法律错误。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，支持上诉人彻查篡改图纸及经费去向，并赔偿损失，追究责任的上诉请求。
被上诉人芷江侗族自治县移民开发局答辩称：1、答辩人和上诉人签订的补偿协议是合法有效的；2、补偿协议的内容合法；3、双方签订协议的意思是真实表示，都是经过反复考虑才签订的，上诉人龙宏春是其父代为签名，且本人支取了补偿费，是表见代理，具有法律效力；4、上诉人认为答辩人篡改了总体规划图，2006年设计的人均36平米是包括道路及房前屋后的空地面积，现在的总体规划人均面积是达到了48平米的，人均分到的25平米是宅基地的实际使用面积，所以不存在篡改的问题。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人芷江侗族自治县移民开发局就托口水电站建设征地移民安置补偿标准，根据国家发改委（发改能源（2008）1023号）、湖南省人民政府（湘府阅（2008）53号）、《湖南省水库移民开发局关于执行托口水电站湖南库区建设征地移民安置补偿标准的通知》（湘移函（2010）91号）文件精神，于2010年9月4日以芷政函（2010）69号通告予以通告后，芷江侗族自治县移民开发局与龙宏春于2012年9月20日签订《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》，尽管上诉人龙宏春是其父代为签名，但上诉人龙宏春未依法提出异议，且以自已的行为履行了部分协议，该协议依法成立、合法有效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。芷江侗族自治县移民开发局签订搬迁安置补偿协议后，依照约定于2013年4月2日将第一期补偿安置款30516元和奖励资金3500元共计人民币34016元存入龙宏春在湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行的帐户上。同年9月14日，龙宏春将该笔补偿安置款和奖金34016元全部支取。芷江侗族自治县移民开发局依约定又于2013年9月30日给龙宏春送达了芷移通字（2013）第03号履行协议通知书，通知龙宏春于2013年10月8日前拆除房屋，龙宏春拒绝签收该通知，也未在规定的时间拆除房屋。因此，一审判决芷江侗族自治县移民开发局与龙宏春签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》合法有效，并判决龙宏春自行拆除原房屋正确。上诉人龙宏春在上诉中主张一审法院认定事实错误，适用法律错误，双方签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》不是有效合同等上诉理由不能成立，其请求依法撤销一审判决，彻查篡改图纸及经费去向，并赔偿损失，追究责任的上诉请求本院不予支持。
此外，根据芷江侗族自治县移民开发局与龙宏春签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》约定，付款方式为：对于集中居民安置的移民户，芷江侗族自治县移民开发局分配龙宏春建房条件的宅基地开工建房时，由芷江侗族自治县移民开发局支付龙宏春搬迁安置补偿费用的60%，龙宏春在新建房屋竣工后，经芷江侗族自治县移民开发局方验收合格，并拆除原有房屋及附属设施后，由芷江侗族自治县移民开发局支付给乙方剩余的搬迁安置补偿费用。因此，一审判决芷江侗族自治县移民开发局于判决生效后10日内支付龙宏春剩余部的移民补偿安置补偿款30000元，逾期不支付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金，不符合双方约定，且不属于一审原告芷江侗族自治县移民开发局的请求范围，依法应予改判。在龙宏春拆除原有房屋及附属设施后芷江侗族自治县移民开发局应依法、依约将剩余的部分搬迁安置补偿费用支付给龙宏春。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第471号民事判决第一项及诉讼费部分；
二、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第471号民事判决第二项。
二审案件受理费80元，由上诉人龙宏春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李东恒
审判员 向淑莉
审判员 王文利
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨云智