wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第350号
申请执行人刘录明。
被执行人袁浚洋。
被执行人袁小燕，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）沂南民初字第956号民事判决书，立案执行后依法向被执行人袁浚洋、袁小燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁小燕名下存款300000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年四月七日
书记员 袁 婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01634号
原告：夏心录，男，汉族，1965年2月6日出生，住正阳县。
原告：夏全富，男，汉族，1965年9月26日出生，住址同上。
原告：夏新红，男，汉族，1968年8月15日出生，住址同上。
三原告委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助点工作人员。
被告：隗仁才，男，汉族，1967年11月17日出生，住正阳县。
原告夏心录、夏全富、夏新红诉被告隗仁才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告夏心录、夏全富、夏新红及三原告委托代理人徐强，被告隗仁才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告购买被告隗仁才销售的“花生三遍饱”造成花生减产，后经原、被告协商，被告愿赔偿原告损失50000元并于2014年9月6日写下欠条一张，约定20天还款，但至今被告没有支付该款。为此，原告诉至法院请求被告支付原告欠款50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但案外人黄恒海欠被告也有钱，等案外人给付其后才同意支付给三原告。
经审理查明：被告经营农药销售生意，2014年三原告从被告处购买外包装为“花生三遍饱”的农药并在三原告花生地中喷洒使用，使用后造成花生减产。经原、被告协商后，双方签订协议，被告愿赔偿原告50000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠夏新录、夏全付、夏新红因为花生补偿金50000元，期限20天到账，2014.9.6号，隗仁才”，欠条中的“夏新录”即本案原告夏心录、“夏全付”即本案原告“夏全富”。后该款经三原告多次催要，被告至今未付，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原、被告存在合法有效买卖合同法律关系，被告交付给三原告的标的物质量不符合约定，给买受方造成损失，应当承担相应的违约责任。经双方协商，被告愿向三原告赔偿50000元并向三原告出具欠条，对于该约定，系双方当事人对违约责任的明确约定，真实合法有效，本院予以确认。关于被告辩称案外人欠其有款，暂不同意支付，该辩解与本案无关，不能免除被告的还款责任。故原告起诉请求被告支付该款项，本院予以支持。对于依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告隗仁才于判决生效后十日内支付三原告夏心录、夏全富、夏新红赔偿款50000元。
逾期未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱栋楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0559号
申请执行人陆惠珍。
被执行人钱杨才。
陆惠珍与钱杨才房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，钱杨才应于本判决生效后10日内返还陆惠珍152000元，并负担诉讼费3340元。因钱杨才未履行判决书确定的义务，根据陆惠珍的申请，本院于2014年2月8日立案受理，执行标的172880.38元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令。执行中，本院发还申请执行人132207.72元，未执行到位40672.66元，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院发还申请执行人132207.72元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0089号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年九月四日
书记员 周 波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2922号
申请执行人：梅小玉。
被执行人：慈溪市德光电器厂，住所地：浙江省慈溪市。
代表人：戚大国。
本院执行的（2016）浙0282执2922号梅小玉诉慈溪市德光电器厂追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市德光电器厂应支付梅小玉7300.00元，并承担执行费50.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市德光电器厂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执2922号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年七月八日
书记员 单泓斌（代）
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第684号
申请执行人黄艳玲，女，40岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人吴家志，女，45岁，汉族，无职业，住双辽市。
黄艳玲与吴家志民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年九月十六日作出了（2014）双民一初字第317号民事调解书，由被执行人于2014年9月17日前一次性给付申请执行人借款50.000.00元，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院在被执行人自愿的情况下扣划被执行人丈夫王秀峰（已死亡）在双辽市农业技术推广中心的丧葬费、抚恤金，申请执行人自愿放弃部分执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 张 平
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第91号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被舒兰市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、张一智出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年10月，在吕某某家中，被告人吕某某容留范某某、高某某吸食毒品冰毒2次；2、2014年10月，在吕某某家中，被告人吕某某容留范某某吸食毒2次。被告人吕某某于2015年3月10日向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人吕某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人吕某某能主动投案自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某在侦查机关的供述，证人李某某、范某某、高某某的证言，案件提起、侦查终结、抓捕经过、综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人吕某某能主动投案自首，可从轻处罚。对公诉机关关于被告人吕某某能主动投案自首，可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘 昭
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民二初字第01325号
原告朱桂珍，女，1958年7月3日出生，汉族，住××市××家园××区××室。
被告中国农业银行纺一路支行公园北路分理处，住所地西安市公园北路70号。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市环城南路西段20号海联大厦8层。
本院在审理原告朱桂珍与被告中国农业银行纺一路支行公园北路分理处、华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告朱桂珍于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂珍撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元由原告朱桂珍承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇一一年十一月二日
书 记 员 蔡 锐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终299号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪承美，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年9月18日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人王毅，山东大地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张爱莲，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月25日被取保候审，2016年9月18日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人曹培锏、王延军，山东大地人律师事务所律师。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人汪承美、张爱莲犯组织卖淫罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016）鲁0321刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人汪承美、张爱莲均不服，分别提出上诉。本院于2016年10月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决关于被告人退赃的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初352号刑事判决。
二、发回山东省桓台县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建明
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 俊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5038号
上诉人（原审被告）：贾颖，女，1980年3月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任浩，贾颖之夫，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：彭景,董事长。
委托诉讼代理人：张春妍，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小平，天津易道律师事务所律师。
上诉人贾颖因与被上诉人保利物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾颖上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支付的物业费的50%；2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，对上诉人提交的证据拒不采用，偏袒被上诉人。
保利物业管理有限公司天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
保利物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2014年2月1日至2017年1月31日的物业服务费7815.6元、违约金4103.2元，共计11918.8元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2010年11月1日，天津保利昆仑房地产开发有限公司与保利广州物业管理有限公司天津分公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。2011年12月14日，保利广州物业管理有限公司天津分公司变更为保利物业管理有限公司天津分公司，即本案原告。被告系业主，原告系该小区的物业服务企业。被告购买该所房屋后，于2011年1月8日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》。《前期物业服务合同》第二条物业服务内容及标准第（三）项约定：共有区域内卫生设施良好，公共环境整洁，公共排污系统通畅，每日定时集中清理居民生活垃圾，设专业巡查对植被进行日常养护，定期修剪。第（五）项约定：小区内停车场、行车路线有明显标识，小区内车辆摆放整齐有序。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.96元由业主交纳。业主应当于每月30日前交纳。逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日0.1%比例交纳违约金。涉诉房屋建筑面积90.47平方米，被告未缴纳2014年2月1日至2017年1月31日的物业管理服务费。
一审法院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未交纳2014年2月1日至2017年1月31日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，予以确认。根据被告提交的证据显示涉诉小区确实存在垃圾清运不及时、小区车辆停放影响通行秩序的问题，但被告提交的证据无法显示出现上述问题的时间及连续性，故一审法院对被告酌减物业费的主张不予支持，对原告起诉要求违约金的请求亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贾颖于本判决生效之日起十日内给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费7815.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保利物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取48元，由被告贾颖负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的32张照片拟证明涉诉小区存在垃圾清运不及时、小区车辆停放管理不善问题等。被上诉人经质证，其对照片的真实性不予认可，认为该组照片不属于新证据。本院经审查认为，虽然上诉人提交的照片是自己在小区内拍摄的实景具有真实性，但上诉人提交的照片没有拍摄时间，上诉人以上述照片不能证明在被上诉人主张的缴费期间内存在照片反映的问题，故本院对该照片与本案的关联性不予认定。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人与上诉人所在小区建设单位天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，双方均受该合同的约束。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。上诉人主张被上诉人在上诉人欠缴物业费期间履行物业服务管理职能方面存在瑕疵，要求改判支付物业费的50%，但对此未提供充分证据加以证实，本院不予支持。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。从全体业主的整体利益与长远利益考量，被上诉人应积极改进和提高自身服务水平，力求赢得广大业主的认可和支持。上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院对此判定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人贾颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周晓琳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01384号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：华许生，该支行行长。
被执行人：杨小青，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00454号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨小青所有的位于安徽省潜山县梅城镇同心路134号1幢房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第01384号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省潜山县龙潭乡。负责人：华许生，该支行行长。被执行人：杨小青，居民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00454号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院查明被执行人杨小青现有位于安徽省潜山县梅城镇同心路134号房地产1幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨小青所有的位于安徽省潜山县梅城镇梅城镇同心路134号房地产1幢（房地产权证潜梅城字第号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年八月十五日书记员  杨 俊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2700号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人项伟伟。
委托代理人王春生。
被告潘毓华。
被告徐海华。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告潘毓华、徐海华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年7月至2014年9月的物业管理费人民币7，614元及滞纳金2，000元。本院于2015年3月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项伟伟、王春生、被告潘毓华、徐海华到庭参加诉讼。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为两被告拖欠上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费7，614元（2012年7月至2014年9月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘毓华、徐海华于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年7月至2014年9月的物业管理费人民币7，614元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘毓华、徐海华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年四月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初521号
原告：满洲里市龙士达轮胎商店，住所地：满洲里市五道街粮库综合楼B5号门市。
经营者：柳士强，男，1979年9月10日出生，汉族，满洲里市龙士达轮胎商店经营者，现住内蒙古自治区满洲里市口岸家园*号楼*单元***室。
被告：李朝明，男，1973年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市龙士达轮胎商店与被告李朝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市龙士达轮胎商店经营者柳士强到庭参加诉讼，被告李朝明经传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满洲里市龙士达轮胎商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：柳士强系满洲里市龙士达轮胎商店的经营者，被告是经营汽车修配厂的个体，自2013年10月在原告处赊购轮胎，于2015年10月26日经双方对账，被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次索要，被告一直拖欠至今，故诉至法院。
本院认为，原告提交被告于2015年10月26日出具的欠条载明”今欠柳士强轮胎款100000元”并提交双方往来欠据、原告与被告的通话记录，用以证明被告赊欠轮胎款100000元的事实，被告李朝明经送达起诉书，其明知原告起诉其偿还欠款事宜，但未有正当理由未参加诉讼亦未提交答辩意见，故本院视为其放弃答辩的权利，对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等自愿的基础上建立了买卖合同关系，原告履行完本案轮胎标的物的所有权转移义务后，被告理应如约履行货款给付义务。虽在双方对账的欠条中未约定何时还款，原告可以随时主张权利，故本院对原告的诉请予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝明在本判决生效之日起十五日内给付原告满洲里市龙士达轮胎商店（经营者柳士强）轮胎款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李朝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一七年四月十七日
书记员 赵笠群
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执348号
申请人：巢湖市宏鑫混凝土有限公司
被执行人：博坤建设集团有限公司，博坤建设集团有限公司浙江分公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00895号法律文书，于2016-02-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人博坤建设集团有限公司，博坤建设集团有限公司浙江分公司价值2666845元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执437号
申请执行人高伟明，男，1970年10月8日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人刘萍，女，1964年12月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
申请执行人高伟明与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00340号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：刘萍结欠高伟明借款本息合计1660000元，且需承担违约金100000元，案件受理费9150元由刘萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘萍的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现刘萍有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现刘萍有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 勤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2627号
原告：射阳县海堤管理所，住所地射阳县合德镇体育路*号。
法定代表人：陈向阳，该所所长。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告：潘士兵，男，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告射阳县海堤管理所与被告潘士兵农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳县海堤管理所的委托诉讼代理人高文富、被告潘士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县海堤管理所向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿清土地承包费54000元，并承担诉讼费用。事实和理由：潘士兵承包射阳县海堤管理所的土地，经核对结账，潘士兵于2016年11月15日立据欠承包费54000元，经讨要未果，现诉至法院，要求判如所请。
潘士兵辩称：我从1992年开始承包射阳县海堤管理所的土地用于养殖，面积是46亩，没有签订书面合同。2014年之前的承包费都已经结清了，2015年的尾欠款及2016年的承包费经过双方结算还差欠54000元，我就打了一个条子。我差欠原告的承包费54000元应该给，但是我现在身体不好正在治疗，手头比较紧，希望原告能少要一点。
本院经审理认定事实如下：射阳县海堤管理所将其拥有使用权的土地46亩发包给潘士兵用于养殖，2016年11月15日，双方经结算，潘士兵共差欠射阳县海堤管理所2015、2016年度的承包金54000元，潘士兵立欠条一张，载明：欠到海堤承包费伍万肆仟元整据潘士兵2016年11月15日。后射阳县海堤管理所索要未果诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、潘士兵所立欠条一张等证据在卷予以证实。
本院认为：1、射阳县海堤管理所与潘士兵的承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、潘士兵差欠承包费54000元，潘士兵予以认可，亦有其所立欠条为证，拖欠未付，属违约行为，应当承担给付承包费54000元的违约责任。射阳县海堤管理所要求潘士兵支付承包费54000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘士兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县海堤管理所支付承包费54000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告潘士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年四月十五日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1031号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告吴拨兴。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告吴拨兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告吴拨兴的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告吴拨兴的起诉。
本案案件受理费减半收取340元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1031号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告吴拨兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告吴拨兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告吴拨兴的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告吴拨兴的起诉。
本案案件受理费减半收取340元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢81号
莫文华、周旋、曾令选
本院执行莫文华申请周旋、曾令选借款合同纠纷一案，经被执行人周旋、曾令选自动履行，执行金额16772元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十六日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申19号
再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王一舒，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚文新，女，现住长春市宽城区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因姚文新诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，姚文新起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）姚文新是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回姚文新的起诉或诉讼请求。
本院认为，（一）被申请人姚文新起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，姚文新委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知姚文新，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为姚文新“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知姚文新不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此姚文新于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，姚文新在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）姚文新虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于姚文新是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。
综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申19号
再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王一舒，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚文新，女，1972年2月2日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路*号。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因姚文新诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，姚文新起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）姚文新是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回姚文新的起诉或诉讼请求。
本院认为，（一）被申请人姚文新起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，姚文新委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知姚文新，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为姚文新“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知姚文新不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此姚文新于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，姚文新在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）姚文新虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于姚文新是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。
综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申19号再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。法定代表人傅春，总经理。委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托代理人王一舒，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚文新，女，1972年2月2日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路*号。委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。法定代表人陆晓刚，主任。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因姚文新诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，姚文新起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）姚文新是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回姚文新的起诉或诉讼请求。本院认为，（一）被申请人姚文新起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，姚文新委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知姚文新，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为姚文新“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知姚文新不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此姚文新于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，姚文新在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）姚文新虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于姚文新是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十八日书 记 员  寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申19号再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司。法定代表人傅春，总经理。委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托代理人王一舒，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚文新，女，现住长春市宽城区。委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。法定代表人陆晓刚，主任。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因姚文新诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，姚文新起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）姚文新是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回姚文新的起诉或诉讼请求。本院认为，（一）被申请人姚文新起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，姚文新委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知姚文新，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为姚文新“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知姚文新不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此姚文新于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，姚文新在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）姚文新虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于姚文新是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十八日书 记 员  寻 锴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第952号
原告：李某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李兆青，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
被告：邢某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：邢某乙，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：邢某丙，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：邢某丁，女，汉族，居民，日照市岚山区。
被告：邢某戊，女，汉族，居民，日照市岚山区。
被告：邢某己，女，汉族，居民，日照市岚山区。
原告李某某与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己赡养费纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李兆青、被告邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊到庭参加诉讼，被告邢某甲、邢某己经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告共育有被告六位子女，现均已成人。2009年10月之前，原告与被告邢某甲同住一院。2009年10月之后，原告向村委会申请了一处宅基地，由五位女儿出资建设房屋两间，供原告居住。2014年5月28日，被告邢某甲严重干涉原告生活，将原告的生活用品全部拿走，被告无奈到女儿家居住。被告邢某甲不对原告履行赡养义务，且对原告态度不好。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令六被告每人每月给付原告赡养费200元。
被告邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊均辩称：被告邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己五位女儿均赡养原告，只有被告邢某甲不尽赡养义务，且对原告不孝敬。其四人均同意每人每月给付原告赡养费200元。
案经送达，被告邢某甲、邢某己未作答辩。
经审理查明：原告与丈夫邢立某共育有被告六位子女，自1994年原告丈夫去世后，原告主要依靠五位女儿赡养。2009年10月，原告向日照市岚山区某街道某村村委会申请宅基地一处，由五位女儿各出资2000元为原告建设房屋两间，供原告居住。2014年5月28日，邢某甲将原告的生活用品拿走，把房屋上锁，致使原告无法居住，现原告轮流居住在五位女儿家。原告现年事已高，心脏及血压均不正常，需经常服药。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案原告年老体弱，生活困难，六被告均应尽赡养义务，故原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。根据原告诉讼请求的数额，以及被告邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊的答辩意见，结合上年度山东省城镇居民人均消费性支出数额，原告要求六被告每人每月给付200元的赡养费，符合客观支出情况，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己每人每月给付原告李某某赡养费200元。
案件受理费100元，由被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一四年七月八日
书 记 员 李欣秋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02065号
原告刘成宏，男，1982年9月4日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
委托代理人XX，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人XX，陕西邦维律师事务所律师。
被告辛志良，男，1963年7月3日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。系陕AE85**轻型自卸货车司机。
被告西安市未央区谭家街道办事处，地址：西安市未央区北郊徐家湾渭滨街158号。系陕AE85**轻型自卸货车车主。
机关法人：李子阳。
委托代理人张本荣，男，单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，地址：西安市未央区北关迎宾大道二府庄路5号中共未央区委党校办公楼3-4层。
法定代表人郭景民，系公司经理。
委托代理人姚阳，男，该公司员工。
本院在审理原告刘成宏与被告辛志良、西安市未央区谭家街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘成宏撤回起诉。
案件受理费352元（原告已交），由原告承担176元，退回176元。
审 判 长 薛红安
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00162号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉高氏旅游客运有限公司。
法定代表人：高钢军，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉高氏旅游客运有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉高氏旅游客运有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年5月25日作出（稽查）理决字（2012）第104号行政处理决定书，责令被执行人武汉高氏旅游客运有限公司补缴通行费3，383.16元。
经审查，本院认为，被执行人武汉高氏旅游客运有限公司所属的车牌号为鄂AA11**的机动车于2011年10月11日至2012年4月5日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3，383.16元。本案审查期间，被执行人武汉高氏旅游客运有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第104号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1782号
原告任生。
委托代理人袁正发。
被告周珺。
被告兰芳。
上述两被告共同委托代理人夏晓源，江苏信利达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告任生与被告周珺、兰芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任生撤回起诉。
案件受理费680元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 政
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1266号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告张鹏，男，1977年10月22日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢波，男，1981年9月8日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、谢波金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外调解为由,于2017年9月20日向本院提出申请撤回对被告张鹏、谢波的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘桂林
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第178号
申请人李健华，男，1959年9月15日出生，汉族，济南市公安局鲍山分局工作人员，住济南市。
委托代理人程顺新（系李建华妻子），女，汉族，退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李健华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人李健华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李健华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李健华的房款本金37.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李健华80%的利息损失（以37.7万元为基数，自李健华交纳房款的第二天即2007年5月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李健华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月四日
书记员 吕 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05108号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人彭涌，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行员工。
被告何辉，男，汉族，1983年2月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与被告何辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加了诉讼。被告何辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝中支行诉称，2005年6月7日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》及《国家助学贷款还款协议》，约定由原告向被告发放贷款12000元，借款合同期限自2005年6月7日至2012年6月30日，贷款利率执行年利率6.12%。之后原告如约向被告发放了贷款12000元，但被告至今尚未履行还款义务，截止2014年4月14日拖欠贷款利息共计3446.9元。为维护农行重庆渝中支行的合法权益，特起诉要求判决：1、被告何辉立即偿还截止至2014年4月14日的借款利息2282.86元，罚息972.42元，复利191.62元，共计3446.9元；2、被告何辉支付自2014年4月15日起至贷款本息结清之日止的复利（复利以未偿还的利息、罚息为基数，按合同执行的贷款利率上浮50%计算）。3、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告何辉未答辩。
经审理查明，2005年3月4日，何辉向中国农业银行重庆渝都支行（以下简称农行渝都支行）提交了国家助学贷款申请表。2005年6月7日，何辉与农行渝都支行签订了《国家助学贷款借款合同》，该合同约定：农行渝都支行向何辉发放助学贷款12000元，用于支付何辉接受高等学校教育期间的学费和生活费；借款期限自2005年6月7日起至2012年6月30日止；借款年利率为6.12%，若遇中国人民银行调整利率按有关规定执行；何辉借款中的学费部分由农行渝都支行按何辉指定按学年（期）直接划入其指定的账户中；借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴。借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付。当借款人没有按照与贷款人签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息。未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。之后，农行渝都支行向何辉发放了12000元贷款。2006年6月21日，何辉与中国农业银行重庆市分行营业部（以下简称农行市分行营业部）又签订了《国家助学贷款还款协议》，约定截止2006年6月30日，何辉从农行市分行营业部获得国家助学贷款共计12000元，其借款金额和期限与前述借款合同一致，何辉承诺于2006年7月1日开始归还贷款本息。嗣后，何辉未按时偿还借款本息，截至2014年4月14日，尚欠借款利息2282.86元，罚息972.42元、复利191.62元。
另查明，依据中国农业银行股份有限公司重庆市分行、农行市分行营业部和农行重庆渝中支行的相关文件，农行渝都支行为农行市分行营业部的二级支行，农行市分行营业部和农行渝都支行于2006年7月6日划转到农行重庆渝中支行经营管理，农行渝都支行的行政印章于2009年9月停用，同时起用农行重庆渝中支行行政印章。另依据银监复（2009）13号文件批复和渝银监复（2009）135号文件，中国农业银行重庆市分行营业部改制后的名称变更为中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，中国农业银行重庆渝都支行改制后的名称变更为中国农业银行股份有限公司重庆渝中渝都支行。
上述事实，有国家助学贷款申请表、借款合同及还款协议、借款凭证、贷款合约信息查询电脑截屏等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，农行渝都支行与何辉之间签订的《国家助学贷款借款合同》以及农行市分行营业部与何辉签订的《国家助学贷款还款协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。何辉在农行渝都支行按约发放贷款后，未按合同的约定按季结息，直至合同到期，也未还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农行重庆渝中支行在承接了农行市分行营业部和农行渝都支行的经营管理后，可以作为本案的诉讼主体，向何辉主张权利。因此，农行重庆渝中支行要求何辉偿还借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
何辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何辉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止至2014年4月14日的借款利息2282.86元，罚息972.42元，复利191.62元；并支付自2014年4月15日起至贷款本息结清之日止的复利（复利以未偿还的利息、罚息为基数，按合同执行的贷款利率上浮50%计算）。
如果被告何辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方良多
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第192号
上诉人（原审被告）：日照市惠农牧业有限公司，住所地莒县果庄乡孙家庄村。
法定代表人：于彦荣，该公司董事长。
委托代理人：于成凯，日照市惠农牧业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘海栋，男，农民。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
原审被告：王其升，男，居民。
上诉人日照市惠农牧业有限公司因与被上诉人刘海栋、原审被告王其升买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘海栋一审诉称：2013年3月，日照市惠农牧业有限公司因养殖从刘海栋处购买货物，经结算日照市惠农牧业有限公司共欠刘海栋货款8000元未予支付，日照市惠农牧业有限公司会计王其升为刘海栋出具欠条一份。经多次索要，日照市惠农牧业有限公司均未予支付，故诉至法院，请求判令支付给刘海栋货款8000元及利息，并承担本案诉讼费。
日照市惠农牧业有限公司一审书面答辩称：我公司与刘海栋无任何买卖行为，刘海栋所诉证据不足。我公司于2013年9月19日进行了资产转让，根据转让合同，我公司不承担该笔货款的偿还责任。
王其升一审辩称：我系日照市惠农牧业有限公司的会计，刘海栋与日照市惠农牧业有限公司确实存在买卖关系。刘海栋所称的“欠条”系我本人书写，但并非我自愿书写，买卖关系与我个人无关，不应当由我承担支付货款的责任。
原审法院经审理查明：2013年3月份，日照市惠农牧业有限公司因养殖需要从刘海栋处购买豆皮、玉米等货物。2013年7月24日，刘海栋自行书写售货证明一份，载明：2013年3月31日送果庄牛场豆皮、玉米共16400元，价格分别为豆皮1800元／吨，玉米2300元／吨，大约4月4、5日已付6400元，还有10000元未付，落款为：售货方刘海栋。日照市惠农牧业有限公司会计王其升在刘海栋提供的售货证明中手写如下内容：2013年7月24日下午4点半打电话问当时经办人曲付玲核实，此业务属实，余欠壹万元整，以此证明原件为要款依据，再次复印无效，落款为日照惠农牧业会计王其升。王其升又在该证明中补充书写：付2000元，2014年1月28日办（以上售货证明及其载明的内容即刘海栋所诉称的“欠条”）。
另查明：日照市惠农牧业有限公司提交的企业法人营业执照载明，日照市惠农牧业有限公司的成立日期为2008年11月10日，营业期限为2008年11月10日至2018年11月9日，其法定代表人为于彦荣。徐元德曾系日照市惠农牧业有限公司的法定代表人，徐元德于2013年9月19日与日照市惠农牧业有限公司现任法定代表人于彦荣签订资产转让合同一份，约定徐元德向于彦荣保证日照市惠农牧业有限公司无经济纠纷影响于彦荣的正常生产、经营，若出现经济纠纷由徐元德自负。
原审法院认为：刘海栋与日照市惠农牧业有限公司买卖豆皮、玉米业务是双方真实意思表示，且不违反法律规定，形成有效的买卖合同关系，双方应认真全面履行义务。刘海栋诉称其将豆皮、玉米等货物卖予日照市惠农牧业有限公司，而王其升亦证实刘海栋与日照市惠农牧业有限公司确实存在买卖关系，且刘海栋提交的王其升书写的证明落款为日照惠农牧业会计王其升，刘海栋、王其升的陈述及书面证明相互印证，足以证实刘海栋与日照市惠农牧业有限公司之间确实存在买卖合同关系，日照市惠农牧业有限公司关于不存在该买卖关系的辩解不予采纳。日照市惠农牧业有限公司提交转让合同证实其对该笔货款不承担偿还责任，该合同中载明的资产转让系徐元德与于彦荣之间的资产转让，日照市惠农牧业有限公司并未发生主体变更，且该转让行为刘海栋并不知情，其资产转让行为不得对抗刘海栋，刘海栋已向日照市惠农牧业有限公司交付货物，日照市惠农牧业有限公司应当支付相应价款，故日照市惠农牧业有限公司关于不承担支付货款责任的辩解不予采纳。王其升认可涉案证明系其本人书写，虽辩称其非自愿书写，但未提交证据证实该证明载明的内容并非其真实意思表示，对于王其升的辩解不予采纳。王其升系日照市惠农牧业有限公司的会计，其因日照市惠农牧业有限公司与刘海栋的买卖关系而出具书面证明的行为系职务行为，产生的相关法律责任应由日照市惠农牧业有限公司承担，王其升不承担偿还涉案货款的责任，对于王其升不承担偿还责任的辩解予以采纳。根据王其升为刘海栋出具的书面证明，日照市惠农牧业有限公司尚欠刘海栋货款8000元，该笔买卖有书面证明及王其升的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，刘海栋对于日照市惠农牧业有限公司的诉讼请求予以支持。刘海栋请求给付利息，因欠条中对利息未做约定，应自刘海栋起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条的规定，原审法院判决：日照市惠农牧业有限公司于判决生效后十日内支付刘海栋货款8000元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行完毕之日止），驳回刘海栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由日照市惠农牧业有限公司负担。
上诉人日照市惠农牧业有限公司不服原审判决上诉称：上诉人从未与被上诉人发生买卖行为，被上诉人的诉讼证据没有上诉人加盖财务专用章认可，上诉人也没有欠被上诉人货款的落账。原审查明的事实是被上诉人手写的销售证明，王其升书写的内容认可被上诉人的销售行为。2013年9月9日上诉人法定代表人与徐元德签订资产转让合同后，被上诉人从未找上诉人催要货款，2014年1月28日支付的2000元，上诉人并不知道是谁支付的。请求二审法院改判由上诉人承担偿还货款8000元及利息的民事责任，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘海栋答辩称：上诉人与被上诉人之间的买卖关系已经由现在仍担任上诉人会计的王其升证实，且上诉人支付价款2000元、尚欠8000元的事实也由王其升予以证实。上诉人提供的转让合同并不能免除其还款责任，被上诉人对该转让行为并不知情，无论谁接管公司都应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人日照市惠农牧业有限公司的时任会计即本案原审被告王其升在被上诉人刘海栋出具的收货证明中签字认可上诉人购买被上诉人豆皮、玉米等货物的事实，且该购货证明载明的货物名称、价款、已付款等内容清楚明晰，王其升作为上诉人特殊身份的工作人员，其行为代表了上诉人的行为，上述事实能够证明被上诉人与上诉人之间发生买卖业务的事实。王其升在原审以其行为受胁迫作为、非其真实意思表示予以抗辩，但无证据证实其主张，故其行为有效，行为后果由上诉人承担。上诉人以对售货证明未加盖财务专用章、单位账目没有欠付被上诉人货款的落账为由，否认与被上诉人之间的买卖行为，与查明的上述事实不符，理由不能成立，本院不予支持。上诉人的资产是否转让，股权是否发生变动，法定代表人是否发生变更，系上诉人内部的意思自治行为，除非与上诉人之外的人达成协议，否则对外没有约束力，故上诉人对其内部资产转让之前的行为仍应承担民事责任。原审认定事实清楚，处分正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照市惠农牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈令燕
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00846号
原告潘进堂，男，汉族，农民。
被告闵欣，男，汉族。
原告潘进堂与被告闵欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘进堂到庭参加了诉讼，被告闵欣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我所在镇干部，我们系朋友关系。2013年12月3日被告找到我称要给别人偿还借款，向我借款1万元，口头约定借款利息为月息千分之十五，因我当时只有5000元，便将5000元借给被告，到12月5日我又借给被告5000元，当时被告承诺借款期限为一两个月，借款到期后我多次催要，被告以各种理由推脱。2014年11月17日我再次向被告催要借款，被告让我再借给他5000元偿还信用社借款利息，他将工资本给我作抵押，借款以工资偿还，我便再次借给被告5000元，约定借款利息为月息千分之二十。2015年2月份我向被告催要借款未果后，拿着被告工资本到银行进行查询，被告知该工资本已经被挂失，被告杳无音信。我故提起诉讼，请求判决被告归还我借款15000元及利息，并承担我催要借款的误工费。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、借条三张；2潘进堂身份证复印件一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据作以下认定，原告提供的借条三张能够证明被告于2013年至2014年分三次向原告借款共计15000元，以及其中5000元借款约定借款利息为月息千分之二十的事实；原告身份证复印件能够证实原告身份情况。上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告系原商州区某某镇干部，原告系该镇街道村民，双方系朋友关系。2013年12月3日被告以资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条一张，载明“今借到潘进堂人民币伍仟元整（￥5000元）。借款人闵欣，二0一三年十二月三日（古历11月初1）”。同年12月5日被告又向原告借款5000元，出具借条一张，载明“今借到潘进堂人民币伍仟元整（￥5000元）。借款人闵欣，二0一三年十二月五日（古历3／11）”。2014年11月17日被告再次向原告借款5000元，出具借条一张，载明“今借到潘进堂人民币伍仟元整（￥5000元），月息贰分，按月清息。借款人闵欣，二0一四年十一月十七日（古历25／9）”。后原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由拒不归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告三次向原告借款15000元，并向原告出具借条，借款事实清楚、证据确实充分，原告请求归还借款，应予支持。原被告对于借款5000元约定月利率为千分之二十，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张该5000元借款利息，应予支持。原告主张被告应给付其另外1万元利息，因未提供证据证实双方对该1万元的利息有约定，故对于该主张本院不予支持。对于原告要求被告承担因主张债权的误工费，因该误工费并非主张债权必须产生，故对该项要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵欣偿还原告潘进堂借款15000元，并偿还原告2014年11月17日5000元借款的利息（借款利息从2014年11月17日按月息20‰计算至借款付清之日）。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费175元，由被告闵欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 雷建荣
审 判 员 闫伟伟
人民陪审员 闵余良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王文彬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第90号
原告李紫云，女。
原告龙三弟，男。
委托代理人朱智锟，男，系广东德比律师事务所律师。
委托代理人祝恬，男，系广东德比律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司。
法定代表人王建，男，系ＸＸ瑶族自治县华宇房地产开发有限公司负责人。
委托代理人张军，男，系ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司法律顾问。
原告李紫云、龙三弟诉被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员王怀智担任审判长、与代理审判员冯香萍、人民陪审员杨志锦组成的合议庭，于2015年3月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员赖韵艳担任记录。原告的委托代理人朱智锟、祝恬，被告法定代表人王建及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。原告李紫云、龙三弟因故未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李紫云、龙三弟与被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司协商已和解。现原告李紫云、龙三弟向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已经和解，原告李紫云、龙三弟向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李紫云、龙三弟撤回诉被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费472元，减半收取236元由原告李紫云、龙三弟负担。
审 判 长 王怀智
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 杨志锦
二〇一五年三月十三日
代理书记员 赖韵艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2557号
申请执行人潘定康。
委托代理人荀云琴，江苏方直律师事务所律师。
被执行人潘其方。
被执行人谢素娟。
潘定康与潘其方、谢素娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1995号民事调解书已发生法律效力。依调解书内容，潘其方、谢素娟尚欠潘定康借款人民币1550000元，于2014年6月20日前归还550000万元；2014年9月20日归还500000万元；2014年12月20日前归还500000万元。案件受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，合计人民币14375元，由潘其方、谢素娟负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行。本院拍卖被执行人潘其方、谢素娟的房产后，申请执行人分配到127907元。申请执行人考虑到被执行人暂无履行能力，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1995号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十一月十日
书记员 潘苏华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01771号
申请执行人陈仲甫。
被执行人陈国斌，男，1966年1月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区百步亭建设新村***号1036，公民身份号码4223251966********。
被执行人湖北鲤溪建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A1411号。
法定代表人薛祖福，经理。
申请执行人陈仲甫与被执行人陈国斌、湖北鲤溪建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈仲甫于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人陈国斌、湖北鲤溪建筑劳务有限公司给付赔偿款15217.51元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用150元。本院已依法受理陈仲甫的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人陈国斌、湖北鲤溪建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行130元，但被行人陈国斌、湖北鲤溪建筑劳务有限公司至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈国斌、湖北鲤溪建筑劳务有限公司银行存款或收入计人民币15497.51元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
郑州市二七区人民法院
裁判文书（发文稿）
合议庭签署：审判长
审 判 员 （
人民陪审员 ）
审 判 员 （人民陪审员）
书 记 员 独任庭 签署：
审 判 员
书 记 员 承 办 合 议 庭
第十三合议庭
承办法官
审核：备案：事由：签署、审核、备案裁判文书送达：原、被告、第三人等打字：校对：发文：郑州市二七区人民法院20年月日印发河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初35号
原告鲍新娥，女，汉族。1968年9月18日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人王琳、郭磊，郑州市公安局郑东分局民警。
原告鲍新娥诉被告郑州市公安局郑东分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新娥、被告郑州市公安局郑东分局委托代理人王琳、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍新娥诉称：原告于2016年1月19日向被告邮寄编号为XA40944316541的政府信息公开申请1份，被告没有在法定时间内回复原告，故原告诉至法院，请求依法判令：确认被告没有在法定时间内回复原告申请的政府信息违法；责令被告回复原告准确政府信息；一审费用由被告承担。
原告鲍新娥向本院提供的证据有：1、编号为XA40944315741国内挂号信函收据一份；2、邮寄信封封面复印件；3、政府信息公开申请表复印件一份（申请内容：公开2012年12月18日，郑州市公安局郑东分局龙湖派出所指导员李建峰将在北京正处高烧42度的访民鲍新娥押回郑州市郑东新区龙湖办事处花庄村委临时指挥部，后如何安置原告的）；4、编号为XA40944315741的邮件查询回复单；5、再投邮件批条及信件，显示被告邮寄信戳日期为2016年2月2日；6、河南省行政事业性收费基金及罚没收专用票据。
被告郑州市公安局郑东分局辩称：被告于2016年1月20日收到原告申请信息公开的申请，并于2016年2月2日以挂号信的形式邮寄给鲍新娥，有邮戳为证。综上所述，郑州市公安局郑东分局在15个工作日内予以答复，程序合法，答复真实准确，请求驳回原告的起诉。
被告郑州市公安局郑东分局向本院提供的证据有：编号为XA41022464441的邮件查询凭证。
经庭审质证，被告对原告的所有证据真实性无异议；原告对被告提交的证据真实性无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告于2016年1月19日以邮寄的形式向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“公开2012年12月18日，郑州市公安局郑东分局龙湖派出所指导员李建峰将在北京正处高烧42度的访民鲍新娥押回郑州市郑东新区龙湖办事处花庄村委临时指挥部，后如何安置原告的”。被告于2016年1月21日收到该邮件，此后被告曾于2016年2月2日给原告寄出邮件一封，辩称该邮件即是对原告提出的政府信息公开申请的回复，并提交编号为XA41022464441的邮件查询凭证。但原告否认该邮件是对其申请的政府信息公开的回复，称该邮件与本案无关联，故原告诉至本院，请求依法判令：确认被告没有在法定时间内回复原告申请的政府信息违法；责令被告回复原告准确政府信息；一审费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告提供的证据能够证明原告已向被告提出政府信息公开的申请，被告辩称其2016年2月2日寄出的邮件即是对原告申请的政府信息公开内容的回复，但原告仅承认收到该邮件，对邮件内容不予认可，且被告仅向法庭提供了邮件查询凭证，并无其他证据证明其寄出邮件的内容，答辩意见本院不予支持。原告请求判令被告未按规定在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请予以处理的行为违法，理由成立。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告应对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州市公安局郑东分局于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市公安局郑东分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长邢燕
人民陪审员苏志美
人民陪审员苗富琴
二〇一六年六月十四日
书记员张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2109号
申请执行人李明华。
被执行人刘振猛。
被执行人任利明。
被执行人天平汽车保险股份有限公司天津分公司。
本院在执行申请执行人李明华与被执行人刘振猛、任利明、天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 陈少敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初880号
原告：张林珊，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘万春（系张林珊丈夫），住长春市朝阳区。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：李博。
原告张林珊与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林珊的委托代理人刘万春、张吉臣，被告绿洋公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林珊诉称:其与绿洋公司于2013年5月签订一份商品房买卖合同，约定张林珊购买绿洋公司开发建设的位于长春市南关区南湖中街以东，南环路以南的新里·中央公馆C区第C-2-1幢2单元106号现房一套，该房屋建筑面积为208.35平方米，单价10692元/平方米，合同价款2227678元（贰佰贰拾贰万柒仟陆佰柒拾捌万元整）。合同签订时，张林珊已付清全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年5月25日前将具备交付条件的诉争房屋交付给买受人使用，但至今绿洋公司未履行合同约定的交付义务。期间，张林珊曾多次催促绿洋公司交付房屋，但绿洋公司拒不履行，却将诉争房屋交给他人使用，致使�屋内长期有民工居住，张林珊无法行使房屋所有人的权利。综上，请求法院依法判令：一、绿洋公司按现有格局交付张林珊所购房屋；二、自2013年5月25日至交房之日，按合同约定日万分之一支付违约金并承担本案诉讼费用。
绿洋公司辩称：本案涉诉房屋确有物品在此存放，未能交付的原因是根据张林珊提交的地址无法书面通知其接收房屋，张林珊拒绝收房的理由是其认为房屋格局不好，其主张的违约金高于合同的约定，现涉案房屋可以立即交付。
经审理查明：2013年5月25日，张林珊与绿洋公司签订合同编号为×××号《商品房买卖合同》，合同约定，张林珊购买位于长春市南关区绿洋公司开发建设的位于长春市南关区南湖中街以东，南环路以南的新里·中央公馆C区第C-2-1幢2单元106号现房一套，该房屋建筑面积为208.35平方米，单价10692元/平方米，合同价款2227678元（贰佰贰拾贰万柒仟陆佰柒拾捌万元整）。双方在该合同第八条交付期限中约定，出卖人应当在2013年5月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人如未按合同约定的期限将该房屋交付买受人使用，按逾期时间分别处理：(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付以交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际�付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5(该比率应不小于第(1)小项中的比率)的违约金。合同第十一条规定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……。合同签订当日，绿洋公司向张林珊开具了不动产发票（金额为2227678元）。合同签订后，双方一直未办理房屋交接手续。
本院认为：张林珊与绿洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。按合同约定，绿洋公司应于2013年5月25日向张林珊交付所购房屋，但至本案法庭辩论终结前，涉诉房屋尚未交付张林珊，关于绿洋公司抗辩称未交付房屋的违约责任在于张林珊的意见，按照合同约定，房屋的交付应由出卖人书面通知买受人，但称未收到书面通知，绿洋公司亦未提供证据证明其主张，故绿洋公�应承担违约责任，应自2013年5月26日起至实际交付房屋时止按日计万分之0.5给付违约金。关于张林珊请求按日计万分之一主张违约责任一节，其未能提供出卖方给其造成实际损失的相关证据，且不符合双方合同约定，故对该主张不予支持。因绿洋公司同意立即交房，张林珊同意按照涉诉房屋的现有格局、状态接收，故对张林珊主张绿洋公司立即交付房屋的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即向原告张林珊交付新里·中央公馆C区第C-2-1幢2单元106号房屋；
二、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张林珊违约金（以房屋总价2227678元为基数，自2013年5月26日起至实际交付房屋时止，按日计万分之0.5计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26423元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
代理审判员 李光大
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马盛邦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1377号
原告宁建明，男，1967年11月25日出生，汉族，初中文化。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告宁小平，女，1963年5月13日出生，汉族。
原告宁建明与被告宁小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员刘运喜适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁建明及其委托代理人申建华和被告宁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建明诉称：2008年10月16日被告宁小平与其夫李新因经商缺少资金为由在原告处借款1.8万元并出具借条，被告宁小平与其夫李新均在借条上签字，双方未约定利息。借款后，被告之夫李新于2011年11月因病去世。后经原告多次催收，被告一直未予返还借款。为维护原告的合法权益，现原告请求：判令被告返还原告借款1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告宁建明向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告向原告借款的事实；
4、户口注销证明1份，用以证明被告之夫李新于2011年11月去世的事实；
被告宁小平辩称，被告现因资金周转困难，没有能力偿还借款，希原告给予被告时间偿还借款。被告宁小平未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告宁小平均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实、合法、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告宁建明系被告宁小平的同胞弟弟。2008年10月16日被告宁小平与其夫李新因经商缺少资金为由在原告处借款1.8万元并出具借条，被告宁小平与其夫李新均在借条上签字，双方未约定利息，借条载明：“今借到宁建明人民币壹万捌仟元整（18000.00元），借款人，宁小平，李新，2008年10月16日”。借款后，被告之夫李新于2011年11月因病去世，经原告多次向被告宁小平催收，被告宁小平一直未予返还，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告宁小平与其原夫李新共同向原告宁建明借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款后，被告之夫李新于2011年11月因病去世，被告宁小平理应在原告催收后返还原告借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁小平在本判决生效后5日内返还原告宁建明借款1.8万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告宁小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘运喜
二〇一五年七月十四日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第92号
上诉人（原审被告）鹤壁市煤炭贸易有限公司，住所地鹤壁市山城区新风路1号。
法定代表人周金华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）秦杏花，女，1970年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）丁钰，男，1972年2月24日出生。
上诉人鹤壁市煤炭贸易有限公司因与被上诉人秦杏花、丁钰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第831号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁市煤炭贸易有限公司上诉称，如果按照本案案由民间借贷纠纷，那么上诉人作为被告主体不适格。因为上诉人不是民间借贷的任何一方主体，而且对秦杏花、丁钰没有任何独立请求，也不属于该案件中无独立请求权的第三人。上诉人没有任何理由作为被告，如果任意将上诉人强行拉入该案件中，必将突破《中华人民共和国合同法》规定的“合同的相对性”基本原理，形成滥诉，使得市场主体人人自危，破坏市场经济的稳定秩序。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第831号民事裁定，撤销秦杏花对上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷性质，属借款合同纠纷。该《借款合同》的主体为秦杏花与丁钰，鹤壁市煤炭贸易有限公司作为独立法人并非该《借款合同》的当事人，不是本案适格被告。秦杏花与鹤壁市煤炭贸易有限公司之间如有其它纠纷，可另行起诉。因此，秦杏花基于《借款合同》起诉丁钰，应由丁钰住所地人民法院鹤壁市淇滨区人民法院管辖。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第831号民事裁定；
二、驳回秦杏花对鹤壁市煤炭贸易有限公司的起诉；
三、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 胡矿成
审判员 翁仙峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 佳
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保117号
申请人：上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路121号616室，统一社会信用代码：91310120786259654M。
法定代表人：江奕，总经理。
被申请人：通用海业私人有限公司（TYMarinePte.Ltd.），住所地新加坡共和国新加坡城先锋中心顺利街1号#02-28（1SoonLeeStreet#02-28PioneerCentre,SingaporeCity，RepublicofSingapore）。
申请人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于招商局重工（江苏）有限公司CMHI-160-1自航自升式作业平台上的救生艇两艘及吊艇架予以查封，并责令被申请人提供等值于1136033美元的适合担保。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全保函担保。
本院经审查认为，申请人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、自即日起，对被申请人位于招商局重工（江苏）有限公司CMHI-160-1自航自升式作业平台上的救生艇两艘及吊艇架予以查封，并责令被申请人提供等值于1136033美元或者等值人民币的适合担保。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一七年四月二十四日
书记员 邱雪梅
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅九民初字第100号
原告：张铁平，男，生于1960年。
被告：王寿群，男，生于1962年。
本院在审理原告张铁平诉被告王寿群民间借贷纠纷一案中，原告张铁平在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对被告王寿群价值17万元的财产予以查封、冻结或扣押，并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告张铁平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王寿群价值17万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马华强
助理审判员 张冬亮
人民陪审员 邓 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁 松
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第464号
原告厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路51号301-B室。
法定代表人叶荏芊，总裁。
委托代理人ＸＸ华，该公司职员。
被告厦门眼哨软件科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元P区401室。
法定代表人李跃钦，总经理。
被告李跃钦，男，汉族，1987年4月17日出生，住江西省赣州市兴国县良村镇。
被告陈海阳，男，汉族，1989年6月6日出生，住福建省惠安县。
上列被告共同委托代理人陈咏晖、苏日辉，福建英合律师事务所律师。
原告厦门神州鹰软件科技有限公司与被告厦门眼哨软件科技有限公司、李跃钦、陈海阳侵害计算机软件著作权纠纷一案，在审理过程中，原告厦门神州鹰软件科技有限公司于2014年5月19日变更诉讼请求后以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门神州鹰软件科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门神州鹰软件科技有限公司撤回对被告厦门眼哨软件科技有限公司、李跃钦、陈海阳的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告厦门神州鹰软件科技有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年五月十九日
代书 记员 王晓夏
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05509号
上诉人（原审被告）：重庆华标灯具制造有限公司。
法定代表人：谢会成，总经理。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：重庆沁洋物资有限公司。
法定代表人：蒋琴，董事长。
委托代理人：吴勉，重庆道简律师事务所律师，特别授权。
被上诉人重庆沁洋物资有限公司（以下简称沁洋公司）与上诉人重庆华标灯具制造有限公司（以下简称华标公司）买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年8月3日作出（2015）荣法民初字第02952号民事判决，华标公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：沁洋公司与华标公司于2014年2月发生五笔交易。双方采用华标公司向沁洋公司传真采购订单，沁洋公司回传确认，之后由沁洋公司将货品送至华标公司的方式进行交易。采购订单载明的付款期限为：以送货日期30天付款，单价含17%发票。采购订单未约定逾期付款违约金。
沁洋公司于2014年2月20日向华标公司交付价值131614.99元的钢材；2014年2月24日交付1060元的钢材；2014年2月25日交付3766元的钢材；2014年2月27日交付7201.5元的钢材；2014年2月28日交付63304.90元的钢材，总计206947.39元。华标公司于2014年3月27日付款80000元，2014年4月8日付款51640元，2015年2月15日付款10000元，现尚欠65307.39元未支付。
另查明：沁洋公司自行印制的调拨单上有如下文字说明：对于赊购本公司货物的客户应按本公司约定的时间内付清，逾期按每日百分之三支付逾期付款违约金。
沁洋公司一审诉称：华标公司因建设需要，向沁洋公司购买钢材，购货后华标公司却未依约支付货款，逾期已达一年半之久。现诉请，1、判令华标公司向沁洋公司支付货款65307.39元；2、判令华标公司按月息2%支付从2014年2月29日至2015年4月22日止的资金占用损失18243元，并从2015年4月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至款项付清为止；3、本案诉讼费、财产保全费由华标公司负担。
华标公司一审辩称：欠沁洋公司钢材款65307.39元属实，但双方在合同中未约定资金占用损失，故不应支付该笔款项。
一审法院认为：沁洋公司和华标公司以传真方式签订的买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。沁洋公司向华标公司提供了货物，华标公司未按约定期限付款，华标公司违约，应承担相应责任。沁洋公司要求华标公司支付尚欠的货款原审法院予以支持。
关于逾期付款违约金，沁洋公司认为自己公司的调拨单上有“对于赊购本公司货物的客户应按本公司约定的时间内付清，逾期按每日百分之三支付逾期付款违约金”的内容，因此要求华标公司从2014年2月29日起按月利率2%支付资金占用损失至2015年4月22日，从2015年4月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失。原审法院认为，调拨单系交货凭证，为沁洋公司单方制作，沁洋公司并未举示证据证明其已将该条款向华标公司作明示并经华标公司同意。而沁洋公司、华标公司双方在采购合同上并未约定逾期付款违约金，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，逾期付款资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率上浮30%主张。起算期限以所欠货款送货之日三十日后起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决，华标公司在判决生效后十日内支付沁洋公司货款65307.39元，并以2002.49元为基数，从2014年3月27日起；以63304.90元为基数，从2014年3月28日起均按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失至货款付清为止；驳回沁洋公司其他诉讼请求。
华标公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：一、沁洋公司提供的钢材有质量问题，导致华标公司利益受损，应当从全额支付货款中扣除因沁洋公司违约行为造成损失的部分。二、华标公司并未违约，双方亦未约定违约责任。按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失至货款付清为止标准太高。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的相同。
本院认为，华标公司在二审中提出的关于沁洋公司提供的钢材有质量问题，导致华标公司利益受损，应当赔偿损失并从全额支付货款中扣除该部分损失的诉讼请求属于反诉，沁洋公司不同意由本院一并审理。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定，本院已告知当事人另行起诉，该诉讼请求不在本案中处理。
关于华标公司提出资金占用损失计算标准过高的问题，华标公司在双方约定的付款期限到期后未支付货款，该行为已构成违约，由于双方未约定逾期付款违约金，一审法院按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定确定逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%主张，与华标公司的违约行为给沁洋公司造成的损失相当，符合法律规定。
基于上述认定，华标公司的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1890元，由华标公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 侯凯耀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵光宇
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初44号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘某伟，男，因本案于2016年1月15日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某伟犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人刘某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日1时50分许，被告人刘某伟饮酒后驾驶无号牌二轮机动车（发动机：10105229）行至吉祥西路与环城东路交叉路口时，与陈某波驾驶的粤QKQ9**号轿车发生碰撞，造成两车损坏，刘某伟受伤的道路交通事故。事故发生后，交通民警在事故现场抽取了刘某伟的血液，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，血液中的酒精含量为122.7mg／100ml。
经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，刘某伟、陈某波承担事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某伟在开庭审理过程亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、鉴定书、道路责任认定书、证人陈某波等人的证言、被告人的供述与辩解、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘某伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某伟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年3月14日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 成 香