浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1630号
原告：桐庐县桐君街道有意思餐厅,住所地:浙江省桐庐县开元街225号。
经营者：朱忠红，男�1966年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：广州义川实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠东丰乐路24号215D房。
法定代表人：王峰。
委托诉讼代理人：郑金龙、郑康，浙江冠森律师事务所律师。
原告桐庐县桐君街道有意思餐厅（以下简称有意思餐厅）与被告广州义川实业有限公司（以下简称义川公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告有意思餐厅的经营者朱忠红、委托诉讼代理人刘斌与被告义川公司的委托诉讼代理人郑康到庭参加诉讼�第二次开庭审理中，原告有意思餐厅的经营者朱忠红、委托诉讼代理人刘斌与被告义川公司的委托诉讼代理人郑金龙到庭参加诉讼；第三次开庭审理中，原告有意思餐厅的经营者朱忠红、委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告义川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告有意思餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失993131元（送餐机器人39800元、美的空调三台274**元、投影机一台120**元、冰柜、消毒柜2500元、制冷设备展示柜三台437**元、监控摄像头设备及线路15010元、音响设备一套6200元、斯笛尔展柜53070元、蛋糕烘焙模型14758元、水吧设备110673元、收银机及系统设备二套20000元、餐盘2000元、灯具18000元、桌椅沙发15000元、食品及半成品40000元、店内装饰品18000元、店内装修380000元、房租损失175000元）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。诉讼中，原告增加房租损失291667元，共计损失1284798元。事实和理由：从2009年开始，原告一直在桐庐县从事经营餐饮服务。2016年下半年，为提升服务质量，更好服务消费者，原告重新对店内进行了大规模装修，并采购了大量设备后开始营业。在此期间，原告于2016年7月向被告购买了由被告生产的一台红色送餐机器人，原告为此向被告支付货款39800元。被告向原告提供送餐机器人之后，原告一直按规定正常使用送餐机器人。但是，从2017年开始，原告发现送餐机器人存在操作不当等质量问题。为此，原告多次联系被告维修，被告一直拖延。经原告多次催促，被告直到2017年3月8日才派工作人员到原告处取走送餐机器人，带回维修，后于3月11日才将机器人送到原告处，告知原告已全部修好。原告试运行之后，发现送餐机器人正常运行。2017年3月11日22时左右，原告将送餐机器人电源在原告店内插座插上充电，以备第二日有充足电量工作。2017年3月12日凌晨4点多，原告工作人员发现餐厅冒烟，遂拨打119报警。桐庐公安消防大队接到报警后前往原告处扑救。2017年3月13日，桐庐公安消防大队出具了《火灾事故简易调查认定书》，经现场勘察发现：原告出餐间的机器人、电脑等物品被烧毁，出餐间部分墙体剥落，餐厅的大厅、厨房等部位烟熏痕迹明显，部分物品被高温烤毁。另据监控视频显示，起火时间为2017年3月12日4时16分，起火地点为出餐厅机器人处，起火原因系机器人自燃引燃可燃物。目前，原告店内仍保持火灾扑灭后现状。原告认为，本案原告餐厅起火系被告提供的送餐机器人自燃引燃可燃物，被告机器人存在明显质量问题，导致原告损失惨重。因此，对于原告的财产损失，被告应承担全部赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告义川公司答辩称：我方认为火灾事故原因并不明确，公安消防大队就机器人附近起火粗略地判断是机器人自燃引起火灾，我方对起火原因有异议，所以申请鉴定。关于损失赔偿项目，我方对原告的赔偿项目、提供的票据与本案关联性有异议。综上，我方对起火原因及火灾引起的损失金额均申请鉴定。
原告有意思餐厅向本院提供的证据：1、机器人合作协议书1份、银行转帐凭证3张，证明原告于2016年7月向被告购买了一台红色的送餐机器人，原告向被告支付货款39800元。2、桐庐县公安局消防大队出具的《火灾事故认定书》1份，证明起火的时间、部位、起火点及原因。3、微信聊天记录截图1份、监控光盘1张，微信聊天�录证明送餐机器人送去维修及返回的经过，监控光盘证明是送餐机器人自燃引燃可燃物。4、照片（系桐庐县公安消防大队在事发时第一时间拍摄）一组，证明原告的损失情况。5、空调销售合同1份、付款凭证3份，证明原告支付了27420元购买三台美的空调及配件的事实。6、投影仪、冰柜、消毒柜、3台展示柜的付款凭证，证明原告支付12000元购买投影仪，支付2500元购买冰柜、消毒柜，支付43700元购买3台展示柜。7、监控、音响报价单2份、收据2份，证明原告支付15010元购买监控设备，支付6200元购买音响设备。8、产品购销合同1份、收款收据1份，证明原告支付53070元购买斯笛儿展柜。9、销售单1份、收据1份，证明原告支付14758元购买蛋糕烘焙模型。10、水吧设备报价单4份、收据1份，证明原告支付110673元购买水吧设备。11、房屋租赁合同1份，证明原告租赁店面的租金情况。12、食品原辅料清单1份、桌椅沙发清单1份、门头广告等装饰品清单1份、工程量清单1份，证明原告主张的桌椅沙发、食品及半成品、店内装饰品以及装修损失的依据。13、评估报告1份，证明原告因本次火灾导致的财产损失。
被告义川公司未向本院提供证据。
本院出示的证据：2017年9月18日现场勘察照片一组。
对于原告有意思餐厅提供的证据，被告义川公司质证意见为：证据1，关联性有异议，该证据与火灾没有直接关联；证据2，真实性有异议，申请重新鉴定；证据3，微信聊天记录与本案无关联，监控光盘只是证明起火位置，并不能证明起火的原因；证据4，无异议；证据5-10，真实性无异议，关联性有异议；证据11，无异议；证据12，真实性有异议，如作为赔偿损�的客观依据，还应提供正式发票。对于原告有意思餐厅证据13，被告义川公司未到庭质证。对于本院出示的证据，原告有意思餐厅无异议，被告义川公司未到庭质证。本院对上述证据均予以认定。
根据以上证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告有意思餐厅系从事餐饮服务的个体工商户。2016年7月28日，原告有意思餐厅向被告义川公司购买了一台由被告义川公司研发、生产、销售的红色送餐机器人一台，货款为39800元。2017年2月底，因发现送餐机器人存在操作不当等问题，原告有意思餐厅多次联系被告义川公司进行维修。2017年3月初，被告义川公司将送餐机器人取回后予以维修，后送回至原告有意思餐厅处。
2017年3月11日晚，原告有意思餐厅将送餐机器人插上电源充电。2017年3月12日凌晨4点多，原告有意思餐厅工作人员发现餐厅冒烟，拨打119报警。桐庐县公安消防大队接警后前往原告有意思餐厅扑救。
2017年3月13日，桐庐县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火情况为：起火时间：2017年3月12日4时16分，起火部位：有意思餐厅出餐间，起火点：有意思餐厅出餐间机器人存放处，起火原因：机器人故障起火引燃可燃物。
本次火灾造成原告有意思餐厅内机器人、电脑等物品被烧毁，其他设施设备以及室内装修受到不同程度的毁损。
本案审理过程中，被告义川公司申请对原告有意思餐厅起火具体原因和受损物品价格进行评估，但因未交纳鉴定费导致鉴定于2017年8月底终止。
2017年11月7日，原告有意思餐�自行委托桐庐盛强价格评估有限公司对餐厅内被损财产价格进行评估。经该公司评估，与原告有意思餐厅诉请相关的物品受损金额为：美的空调20148元、冰柜、消毒柜2280元、监控摄像头设备及线路13509元、音响设备5580元、斯迪尔展柜68285元、蛋糕烘焙模型13282元、水吧设备101494元、店内装饰品16205元、灯具16236元、桌椅沙发46657元、食品及半成品213068元、店内装修357414元。
另查明，原告有意思餐厅于2016年8月10日购买投影机一台，花费12000元，于2016年10月20日购买制冷展示柜三台，花费43700元。原告有意思餐厅房屋系从桐庐依江楼大酒店有限公司租赁，租赁期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，租金第一年70万元，第二年75万元，第三年和第二年租金同等。
本院认为：生产者应当对其生产的产品质量�责。因产品存在缺陷造成他人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。原告有意思餐厅在使用被告义川公司生产、销售的送餐机器人过程中发生火灾，原告有意思餐厅已提供桐庐公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，该事故书认定起火原因为机器人故障起火引燃可燃物。被告义川公司对该认定书持有异议，申请对起火原因进行司法鉴定，但未依规定交纳鉴定费，导致鉴定终止。故被告义川公司对该事故认定书未能提供反驳证据，本院对该事故认定书载明的起火原因予以认定。根据起火原因分析，本次火灾发生系送餐机器人故障引发。被告义川公司亦未提供证据证明原告有意思餐厅对该机器人存在使用不当、人为损坏等行为，故本院认定火灾发生与该机器人产品质量问题存在因果关系具有高度盖然性，被告义川公司应对原告有意思餐厅因火灾产生的合理损失予以赔偿。对于原告有意思餐厅的损失计算，其中以下财产受损金额根据评估结论认定：美的空调20148元、冰柜、消毒柜2280元、监控摄像头设备及线路13509元、音响设备5580元、蛋糕烘焙模型13282元、水吧设备101494元、店内装饰品16205元、灯具16236元、店内装修357414元，斯迪尔展柜，因评估结论对高边柜的单价计算错误，故依据购销合同调整后应为47763元；桌椅沙发和食品及半成品，原告有意思餐厅诉请的金额少于评估结论确定金额，故本院支持原告有意思餐厅诉请的金额即桌椅沙发15000元、食品及半成品40000元；送餐机器人、投影机和制冷设备展示柜，本院根据各设备的购买时间、金额，结合使用年限，分别酌定为35820元、10800元、39330元；房租损失，综合火灾发生时间、餐厅租金标准和本案诉讼情况等因素，酌定7个月的租金损失即408334元；原告有意思餐厅诉请的餐盘2000元、收银机及系统设备两套20000元，依据不足，不予支持。以上合计1143195元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州义川实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐庐县桐君街道有意思餐厅损失1143195元。
二、驳回原告桐庐县桐君街道有意思餐厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费16364元（原告桐庐县桐君街道有意思餐厅预交13731元�，减半收取计8182元，由原告桐庐县桐君街道有意思餐厅负担638元，被告广州义川实业有限公司负担7544元。
原告桐庐县桐君街道有意思餐厅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州义川实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐尔迅
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。