wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第866号
原告刘某。
法定代理人刘学杰，系开封市公交公司三分公司职工。
被告岳某。
法定代理人岳献力，系出租车司机。
委托代理人刘凯，无业。代理权限系特别授权。
被告陈某。
法定代理人张玲。
被告张某。
法定代理人李彩红。
原告刘某诉被告岳某、陈某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘学杰、被告岳某的法定代理人岳献力及其委托代理人刘凯、被告陈某的法定代理人张玲到庭参加诉讼，被告张某及其法定代理人李彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，2015年1月13日11时许，原告在开封市鼓楼区大厅门街十三中上学期间，因琐事与同是校友的被告岳栋栋（岳某）产生矛盾。被告岳栋栋遂产生报复心理并纠集被告张某、陈某等人将原告强行拽到学校对面的胡同内，在大庭广众之下对原告进行轮番殴打，至原告头面部及身体多处损伤。事后，原告法定代理人报警并将原告送至河南大学第一附属医院进行治疗，原告伤情被诊断为：右上唇开放性外伤，遂转入住院治疗。2015年4月20日，开封市公安局州桥分局依法作出汴公州（治）行罚决字（2015）0016、0017、0018号行政处罚决定书，对三被告均作出了行政处罚。三被告的违法行为给原告造成以下各项经济损失：1、医疗费1039.60元（急诊费）＋11524.34元（住院治疗费）＝12563.94元；2、住院伙食补助费92天×50元＝4600元；3、营养费92天×30元＝2760元；4、护理费根据护理人员误工收入情况3个月×2960元＝8880元；5、交通费1500元；6、课时辅导费7950元；7、伤情鉴定辅助费805元。以上各项经济损失共计39058.94元。请求：1、依法判令三被告及其法定代理人共同承担人身损害赔偿责任，向原告赔礼道歉并赔偿各项损失共计39058.94元；2、依法判令本�诉讼费用由三被告的法定代理人共同承担。
被告岳某辩称，被答辩人对本案事实的描述不客观、存在细节的虚构与夸大。事件发生伊始，答辩人的法定代理人即明确表态要妥善处理，并立即支付救治费200元，让被答辩人及时救治。但被答辩人的法定代理人对事件的处置方法和态度，导致事件的解决拖至今日。被答辩人及其法定代理人提出的赔偿数额巨大，且无依据提供，致双方不能在公安调查阶段达成赔偿谅解，致公安机关对三名在校学生作出行政处罚。被答辩人提供的住院费用明细存在疑点众多，存在严重瑕疵。据校方和部分知情人反映，事发后约一个星期，被答辩人即正常入校读书，其92天的住院医治情况与事实不符。被答辩人伤情诊断与其医疗救治方式及费用花销存在强烈冲突，其赔偿诉求存在恶意迹象，其中虚假成分巨大。被答辩人的课时辅导�、伤情鉴定费更无法律依据支持。请驳回其诉讼请求。
被告陈某的法定代理人辩称，陈某没有动手，我们不同意赔偿。
被告张某未作答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告与三被告原系同校学生，2015年1月13日11时，因原告与被告岳某发生矛盾后，在开封市鼓楼区大厅门街十三中学对面的胡同内，原告被三被告打伤。
原告于当天到河南大学第一附属医院诊疗并住院治疗，住院期间诊断为：右上唇开放性外伤、腰部外伤、左肩外伤。2015年4月15日出院，共计住院92天，花去医疗费12563.94元。原告住院期间由其父亲刘学杰护理，事发前刘学杰月平均工资为2960元。事发后，开封市公安局州桥分局于2015年4月20日分别作出汴公州（治）行罚决字（2015）0016、0017、0018号《行政处罚决定书》，对三被告分别进行了行政处罚。本案审理�程中，被告岳某申请对原告在河南大学第一附属医院治疗的所有药物用药是否合理及是否应用于本次治疗进行鉴定，经开封市中级人民法院委托开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出开华法临司法鉴定所（2015）临鉴字第186号《司法鉴定意见书》，作出分析认为：头孢替安、罗红霉素分散片为抗生素，应用于外伤伤口的感染治疗；氨酚曲马多片、注射用氯诺昔康、注射用盐酸丙帕他莫为镇痛药，应用于外伤的疼痛治疗；龙珠软膏应用于开放性伤口的愈合；注射用血栓通、盘龙七片、壮骨关节胶囊为活血化瘀类药物，应用于外伤血肿的消散。前列地尔注射液具有扩张动脉和抗血小板聚集的作用，但应用于非卧床青少年病人似有不妥。被告岳某的法定代理人岳献力垫付鉴定费1000元。
上述事实有当事人陈述、《行政处罚决定书》、病历、医疗费票据等为�。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三被告将原告致伤，有公安机关处罚决定为据，对原告所受损害后果三被告依法应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费12563.94元、护理费8880元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费4600元，其主张过高，本院参照其住院天数按每天30元共2760元予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的营养费2760元，本院参照其住院天数按每天10元共计920元予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的交通费1500元，本院参照其住院天数酌定按1200元予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的课时辅导费7950元，当时原告正上初中三年级，即将面临升学考试，其产生该费用符合实际情况需要，本院予以支持。对原告主张的伤情鉴定辅助费805元，无相关证据佐证，本院不予支持。关于被告所称原告用药不合理问题，依其申请鉴定部门所作鉴定意见并未明确作出定论性结论，其分析意见不能证明被告抗辩理由成立，对此本院不予采信。因三被告均系未成年人，依法由三被告的法定代理人承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告岳某的法定代理人岳献力、被告陈某的法定代理人张玲、被告张某的法定代理人李彩红赔偿原告刘某医疗费12563.94元、护理费8880元、住院伙食补助费2760元、营养费920元、交通费1200元、课时辅导费7950元，并互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费780元，原告负担50元，三被告的法定代理人负担730元。鉴定费1000元，由被告岳某的法定代理人�献力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4711号
原告：韩林辉，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：深圳市君凯锐商贸有限公司，统一社会信用代码91440300067176297L，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭皇嘉广场A712。
法定代表人：马妙君。
原告韩林辉诉被告深圳市君凯锐商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告韩林辉于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩林辉撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元,由原告负担。
审 判 员 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张栋梁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7920号
原告:沈阳中房物业发展有限公司。
被告：方学军。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告方学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十一日
书记员 范红筱
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3099号
本院在执行申请人杜家好与被执行人孟令雷、姚辉担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人孟令雷（公民身份号码、姚辉（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孟令雷、姚辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3099号
本院在执行申请人杜家好与被执行人孟令雷、姚辉担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人孟令雷（公民身份号码××、姚辉（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孟令雷、姚辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第317号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
住所：昆明市西山区普坪村168号
法定代表人：夏静华
组织机构代码：79287709-6
委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：胡小昆，男，汉族，1977年8月8日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第4788号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经合议后，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年八月十四日
书记员 周颖
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第238号
罪犯吴长委，男，1981年3月27日生于山东省巨野县，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
2008年5月14日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2008）庆刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定吴长委犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吴长委不服，提出上诉。本院经审理，于2009年4月16日作出（2008）黑刑三终字第86号刑事判决，撤销大庆市中级人民法院（2008）庆刑一初字第32号刑事附带民事判决的第一项，认定吴长委犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。
2011年9月14日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第606号刑事裁定，将吴长委的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴长委由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 吴继平
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 柳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第532号
原告恭城华宇木业有限公司。
法定代表人石亮日，董事长。
委托代理人刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
委托代理人文滔，该司职员。
被告海南中骏投资有限公司。
法定代表人张光忠。
被告吴冬华。
被告杨顺平。
原告恭城华宇木业有限公司与被告海南中骏投资有限公司（以下简称“中骏公司”）、吴冬华、杨顺平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美芳及文滔到庭参加诉讼。被告中骏公司、吴冬华及杨顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中骏公司于2012年10月8日签订了一份《建筑模板购销合同》，被告中骏公司的代表分别是吴冬华及杨顺平。合同签订后，原告按被告中骏公司的指示分别于2012年10月11日发货1700张、2012年10月22日发货1800张、2012年11月22日发货2200张，共发货5700张计货款370500元。被告只支付了36000元，余下334500元未付。按合同的约定，被告应当在两个月内付清全部货款，但被告中骏公司已超期近三个月未付货款。原告向被告中骏公司主张付款时，被告吴冬华及杨顺平于2013年3月14日给原告写下《建筑模板结算保证书》，保证将分两次付清款项，即于2013年3月25日前付170000元，2013年4月30日前付164500元，被告吴冬华是保证人，被告杨顺平是担保人，并同时附上各自的身份证复印件。约定的还款期限届满，原告找三被告还款均未果。原告认为，本案事实清楚，被告吴冬华及杨顺平作为还款的保证人，应对被告中骏公司的还款责任承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请判令：1、被告中骏公司向原告支付拖欠的货款334500元及逾期付利息（从2013年8月1日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；利息截止原告起诉时为12857元）；2、被告吴冬华、杨顺平对被告中骏公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告中骏公司、吴冬华及杨顺平均未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，原告与被告中骏公司签订了一份《建筑模板购销合同》，约定：被告中骏公司向原告购买建筑模板（规格：183cm×91.5cm）50000张，单价为65元／张，总价款为3250000元，第一批发货3000张；付款方式：货到后由材料员当场验收质量并签字，货款自签认之日起60日内付清；发货时间为2012年10月9日，到货时间为2012年10月12日；违约责任：被告中骏公司逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款的违约金；此外，合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年10月11日、2012年10月22日及2012年11月22日向被告中骏公司发送模板1700张、1800张及2200张，共计发货5700张，货款总额为370500元。被告中骏公司除于2013年3月14日支付了货款36000元外，其余货款334500元未付。2013年3月14日，被告吴冬华（为被告中骏公司副总）及被告杨顺平作为保证人向原告出具《建筑模板结算保证书》，其二人保证分两次向原告付清尚欠货款，即于2013年3月25日前付170000元，于2013年4月30日前付157250元，共计327250元。被告吴冬华及杨顺平出具保证书后，并未依承诺的期限向原告付款。原告经向三被告追讨欠款未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有《建筑模板购销合同》、《收据》、《建筑模板结算保证书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告中骏公司签订的《建筑模板购销合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应依合同履行各自的义务。原告向被告销售模板5700张，被告中骏公司应依合同约定的价格向原告支付货款370500元，现其除支付了36000元外，尚余334500元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告中骏公司支付拖欠的货款334500元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴冬华及杨顺平以保证人身份向原告出具还款保证书，应承担相应的保证责任。由于双方未约定保证方式及保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告吴冬华及杨顺平应承担的保证方式为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。依合同约定被告中骏公司最迟应于2013年1月21日向原告付清货款，而在被告吴冬华、杨顺平向原告出具《保证书》后，视为原告同意将主债务的履行期限延长至2013年4月30日，故被告吴冬华、杨顺平承担保证责任的期间应自2013年5月1日起至2013年11月1日止。原告未在前述保证期间内要求被告吴冬华、杨顺平承担保证责任，被告吴冬华、杨顺平的保证责任依法免除，因此，原告诉请被告吴冬华、杨顺平承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
1、限被告海南中骏投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恭城华宇木业有限公司支付货款334500元及利息（利息计算方法：以334500元为本金，从2013年8月1日起至本判决限定履行义务之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计）；
2、驳回原告恭城华宇木业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510元，由被告海南中骏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 许登萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 静
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0125号
原告孙存州，男，汉族，1981年12月6日出生。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告孙存州与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙存州委托代理人胡劲松、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙存州与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙存州委托代理人胡劲松、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙存州诉称：原告系苏D278**号小型轿车所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，被保险人为原告。在保险期间内的2013年8月20日0时50分许，原告驾驶该车沿京沪高速公路由南向北行驶至838公里＋400米处，撞击公路护栏后停在快车道内，造成车辆及公路护栏损坏。之后，案外人王某某驾驶冀DH87**号重型半挂牵引车∕冀DSG**挂重型普通半挂车行驶至此处，在快车道内撞击原告驾驶苏D278**号小型轿车，至该轿车发生移动旋转撞击站在车外的原告母亲房某某，造成房某某死亡、二车损坏。该起事故经交警部门认定，原告负第一次事故的全部责任，王某某与原告负第二次事故的同等责任。现请求判令被告赔偿原告机动车损失保险保险金28539元（清障费250元＋车辆损失24289元＋拆检费4000元），第三者责任保险保险金1460元（护栏损失1460元），共计29999元。
被告保险公司辩称：1、对事故认定和投保情况无异议。我方要求原告提供修车发票，否则不予理赔；2、本案事故分两次定责，原告车损由两次事故造成的，但无法确定由哪次事故造成的总损失，根据公平原则，原告车损应当平均分摊到两次事故中处理，同时原告车辆为不足额投保，投保比例为80%，我司认为，依法应当按照下列方式进行赔偿：在第一次事故中，原告负事故全部责任，因此原告车损和清障费在车损险中承担24539×50%×80%=9815.60元。护栏损失1460元，在交强险中承担。在第二起事故中，原告负事故的同等责任，在扣除应当由对方车辆交强险限额承担的2000元后，我司在车损险内承担（24539×50%×80%--2000）×50%=3907.80元。
经审理查明：2013年8月20日0时50分许，原告驾驶其所有的苏D278**轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至838公里＋400米处，撞击公路护栏后停放在快车道内，造成车辆及公路护栏损坏。之后，案外人王某某驾驶冀DH87**号重型半挂牵引车∕冀DSG**挂重型普通半挂车行驶至此处，在快车道内撞击原告驾驶苏D278**号小型轿车，至该轿车发生移动旋转撞击站在车外的原告母亲房某某，造成房某某死亡、二车损坏。该起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，原告负第一次事故的全部责任，王某某与原告负第二次事故的同等责任。
事故发生后，原告为将车辆拖离事故现场花费清障费250元。为确定车辆损失程度，原告另外向淮安互通机械制造有限公司支付拆检费4000元。该车经被告定损，扣除残值后损失为24289元。原告还向路政部门支付路产损失1460元。
另查明，苏D278**号车在被告保险公司投保了保险金额为53520元的机动车损失保险、保险金额为200000元的第三者责任保险及这两个险种的不计免赔率，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间内。保险单载明该车新车购置价为66900元。
以上事实，有道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆清障登记表、清障费发票、拆检费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、家庭自用汽车保险条款及双方当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，双方应按约履行合同义务。本案中，原告在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在双方约定的保险期间内发生意外事故，被告作为保险人应当依照承保险种在保险金额内承担赔偿责任。被告提供的机动车损失保险条款中应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿的条款，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款，以及按照保险金额与新车购置价比例赔付的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告未举证其就以上责任免除条款在订立合同时向原告履行了提示和明确说明义务，故以上条款对原告不产生效力，被告可在足额赔付原告损失向第三方进行追偿。
关于车辆损失费。虽然原告未提供修理发票，但根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张该项费用24289元，结合被告公司的定损，本院予以支持。
关于清障费。该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以赔偿，原告主张该项费用250元，提供了车辆清帐登记表、发票予以证实，本院予以支持。
关于拆检费。该费用系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张4000元，提供了拆检费发票予以证实，本院予以支持。
关于护栏损失，原告虽未提供交强险保险单，但被告同意在交强险范围内赔付，该项费用为1460元，本院予以确认。
上述费用合计29999元，由被告保险公司予以赔偿。
经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙存州保险金29999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告保险公司负担（该款已由原告预交，被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月十日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开商初字第0125号原告孙存州，男，汉族，1981年12月6日出生。委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告孙存州与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙存州委托代理人胡劲松、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙存州与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙存州委托代理人胡劲松、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙存州诉称：原告系苏D278**号小型轿车所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，被保险人为原告。在保险期间内的2013年8月20日0时50分许，原告驾驶该车沿京沪高速公路由南向北行驶至838公里＋400米处，撞击公路护栏后停在快车道内，造成车辆及公路护栏损坏。之后，案外人王某某驾驶冀DH87**号重型半挂牵引车∕冀DSG**挂重型普通半挂车行驶至此处，在快车道内撞击原告驾驶苏D278**号小型轿车，至该轿车发生移动旋转撞击站在车外的原告母亲房某某，造成房某某死亡、二车损坏。该起事故经交警部门认定，原告负第一次事故的全部责任，王某某与原告负第二次事故的同等责任。现请求判令被告赔偿原告机动车损失保险保险金28539元（清障费250元＋车辆损失24289元＋拆检费4000元），第三者责任保险保险金1460元（护栏损失1460元），共计29999元。被告保险公司辩称：1、对事故认定和投保情况无异议。我方要求原告提供修车发票，否则不予理赔；2、本案事故分两次定责，原告车损由两次事故造成的，但无法确定由哪次事故造成的总损失，根据公平原则，原告车损应当平均分摊到两次事故中处理，同时原告车辆为不足额投保，投保比例为80%，我司认为，依法应当按照下列方式进行赔偿：在第一次事故中，原告负事故全部责任，因此原告车损和清障费在车损险中承担24539×50%×80%=9815.60元。护栏损失1460元，在交强险中承担。在第二起事故中，原告负事故的同等责任，在扣除应当由对方车辆交强险限额承担的2000元后，我司在车损险内承担（24539×50%×80%—2000）×50%=3907.80元。经审理查明：2013年8月20日0时50分许，原告驾驶其所有的苏D278**轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至838公里＋400米处，撞击公路护栏后停放在快车道内，造成车辆及公路护栏损坏。之后，案外人王某某驾驶冀DH87**号重型半挂牵引车∕冀DSG**挂重型普通半挂车行驶至此处，在快车道内撞击原告驾驶苏D278**号小型轿车，至该轿车发生移动旋转撞击站在车外的原告母亲房某某，造成房某某死亡、二车损坏。该起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，原告负第一次事故的全部责任，王某某与原告负第二次事故的同等责任。事故发生后，原告为将车辆拖离事故现场花费清障费250元。为确定车辆损失程度，原告另外向淮安互通机械制造有限公司支付拆检费4000元。该车经被告定损，扣除残值后损失为24289元。原告还向路政部门支付路产损失1460元。另查明，苏D278**号车在被告保险公司投保了保险金额为53520元的机动车损失保险、保险金额为200000元的第三者责任保险及这两个险种的不计免赔率，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间内。保险单载明该车新车购置价为66900元。以上事实，有道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆清障登记表、清障费发票、拆检费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、家庭自用汽车保险条款及双方当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，双方应按约履行合同义务。本案中，原告在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在双方约定的保险期间内发生意外事故，被告作为保险人应当依照承保险种在保险金额内承担赔偿责任。被告提供的机动车损失保险条款中应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿的条款，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款，以及按照保险金额与新车购置价比例赔付的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告未举证其就以上责任免除条款在订立合同时向原告履行了提示和明确说明义务，故以上条款对原告不产生效力，被告可在足额赔付原告损失向第三方进行追偿。关于车辆损失费。虽然原告未提供修理发票，但根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张该项费用24289元，结合被告公司的定损，本院予以支持。关于清障费。该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以赔偿，原告主张该项费用250元，提供了车辆清帐登记表、发票予以证实，本院予以支持。关于拆检费。该费用系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张4000元，提供了拆检费发票予以证实，本院予以支持。关于护栏损失，原告虽未提供交强险保险单，但被告同意在交强险范围内赔付，该项费用为1460元，本院予以确认。上述费用合计29999元，由被告保险公司予以赔偿。经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙存州保险金29999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告保险公司负担（该款已由原告预交，被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  纪石平二〇一四年五月十日书 记 员  王娅婕
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第676号
原告：闫振国，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省高唐县。
被告：张海星，男，1971年8月14日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住山东省高唐县。
原告闫振国与被告张海星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告闫振国及被告张海星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振国诉称：2010年6月7日，原、被告达成车辆买卖协议，原告将自有车辆（牌号：鲁P829**）出卖给被告，签订协议当天被告支付原告车款7000元，原告将车辆过付给被告。被告当时承诺等几天就去办理过户手续，但原告一再催促，被告至今未去办理，车辆登记证仍是原告姓名。车辆已不属于原告所有，且原告再无法实际控制该车，为了避免不必要的麻烦，请求依法判令被告为车辆鲁P829**办理过户手续。
被告张海星辩称：1、买卖协议上并没有写明我必须要给车辆过户。2、原告今年才开始找我过户，之前并没有找我过户。
经审理查明：2010年6月7日，原告闫振国经人介绍将自有的面包车（车牌号为鲁P829**）以7000元的价格卖给了被告张海星，双方于当日签订了《买卖协议书》并将车款和车辆及车辆的行驶证、机动车登记证书交付完毕。因双方在协议上没有约定车辆的过户事宜，车辆至今没有过户，现原告诉至本院要求被告办理过户手续，被告称该车已在2010年8月份租赁给他人，至今没有返还，因此无法办理过户手续，并且过户等费用要求由原告承担。原告向本院表示愿意承担车辆过户的规费。
本院认为：原告闫振国与被告张海星就车牌号为鲁P829**的面包车一辆达成买卖协议，并已交付，该协议是双方当事人的真实意思表示并符合法律规定，协议有效并受法律保护。原、被告争议的车辆过户事宜，并未在协议中约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方应当按照有利于实现合同目的的方式履行。车辆的所有权自交付给被告之日起转移给被告，而机动车登记证书是证明车辆所有权人的文件，办理车辆过户后才完全实现了原、被告买卖车辆的目的，并且参照《机动车登记规定》第十八条第一款：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，被告也有办理车辆过户的义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持。因原、被告没有约定车辆过户规费由谁承担，现原告自愿承担，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条之规定，判决如下：
被告张海星于本判决生效之日起三十日内为车牌号鲁P829**的面包车办理车辆转移登记；所需缴纳的规费由原告闫振国承担。
案件受理费100元减半收取50元，由原告闫振国、被告张海星均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年一月十三日
书记员 王东洹
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00099号
上诉人（原审被告）郭海忠，男，生于1958年2月24日，汉族，系汉中市鑫海玻璃制品有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）李素娥，女，生于1958年8月17日，汉族，系上诉人郭海忠之妻。
上诉人（原审被告）汉中市鑫海玻璃制品有限公司。
法定代表人郭海忠，该公司执行董事。
三上诉人共同委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝军，男，生于1968年12月25日，汉族。
委托代理人刘梅，女，生于1979年11月14日，系被上诉人刘宝军之妹。
上诉人郭海忠、李素娥、汉中市鑫海玻璃制品有限公司与被上诉人刘宝军民间借贷纠纷一案，因不服陕西省城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海忠、汉中市鑫海玻璃制品有限公司的法定代表人郭海忠及郭海忠、李素娥、汉中市鑫海玻璃制品有限公司的委托代理人封卫宏，被上诉人刘宝军的委托代理人刘梅到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第00667号民事判决；
二、发回陕西省城固县人民法院重审。
上诉人郭海忠、李素娥、汉中市鑫海玻璃制品有限公司预交的上诉案件受理费29800元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李 晓
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡新一
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第144号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某某（自报），女，1984年8月25日出生，出生地浙江省文成县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年11月11日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留，2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查理查明：2014年10月至11月间，被告人陈某某明知吸毒人员陈某甲（另作处理）准备实施吸毒违法行为，仍先后三次提供其在潮州市潮安区浮洋镇经营的发廊，供陈某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈某某在庭审中没有异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，被告人陈某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，勘验、辨认笔录以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某明知他人要实施吸毒违法行为，仍提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人陈某某犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，被告人陈某某有自首情节，结合其容留他人吸食毒品的次数等情节，对被告人陈某某无须判处有期徒刑的刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 陈俊贤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈晓嘉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1886号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人连云港硕腾商贸有限公司，住所地连云港市经济技术开发区中云街道办事处彩云路1号（焦庄村村委会）。
法定代表人李娟娟，该公司负责人。
被执行人李娟娟。
被执行人江苏金之源投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路12号万源花苑C座507室。
法定代表人赵杰，该公司负责人。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港硕腾商贸有限公司、李娟娟、江苏金之源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0127号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文龙
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋 倩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1886号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人曲京德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曲京德在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将曲京德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执449-1号
申请执行人禹桂梅，女，1959年4月21日生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市小店区坞城北街249号亲凤苑小区*号楼*单元*号，居民。身份证号：1401121959********。
被执行人陕西金御宫农牧业发展有限公司
住址：咸阳市乾县马连镇大合村，组织机构代码：59667809-X。
法定代表人刘锦铭，男，汉族，1972年6月25日生，陕西省乾县人，住乾县马连镇高东村，村民。身份证号：6104241972********。
申请人禹桂梅依据已发生发律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）陕0424民初403号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行，要求要求被执行人陕西金御宫农牧业发展有限公司偿还借款1200000元及利息（利息按月利率1.0%计算，其中1000000元利息从2014年9月26日起至判决生效之日止；200000元利息从2014年11月7日起至判决生效之日止；）、承担本案诉讼费15600元，承担本案执行费14556元。本院审查后已依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，被执行人陕西金御宫农牧业发展有限公司暂无财产可供执行；法定代表人刘锦铭下落不明，也暂无其他财产可供执行，致使本案执行程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结(2016)陕0424执449号案件的执行。
申请人若发现被执行人下落或有财产可供执行时，可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年十二月三日
书 记 员 葛小奇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执175号
申请执行人钟某。
被执行人黎某。
本院在执行钟某申请执行黎某关于离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日依法划拨被执行人黎某在中国工商银行扶绥县支行的存款6900元，于2016年5月17日被执行人黎某将案件款2600元支付给申请执行人，（2014）扶民初字第340号民事调解书所确定的义务已经得到全部履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月十九日
书 记 员 覃 璞
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2102号
申请执行人董凤山。
被执行人泛马机械（天津）有限公司，法定代表人张鸿奎。
本院在执行申请执行人董凤山与被执行人泛马机械（天津）有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）津宁劳人仲字第36号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 陈少敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1085号
原告：魏芳玉,女，1974年11月5日出生，户籍地：天祝县。现住天祝县。
被告：李某，男，2001年4月28日出生，住天祝县。
被告：昝妍亭，女，其他情况不详，住兰州市。
被告：董某，男，2003年3月13日出生，住天祝县。
被告：李文华，女，其他情况不详，住天祝县。
被告：徐某，男，2001年4月30日出生，住天祝县。
被告：徐文龙，男，其他情况不详，住天祝县。
原告魏芳玉与被告李某、昝妍亭、董某、李文华、徐某、徐文龙监护人责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏芳玉于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏芳玉撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告魏芳玉撤诉。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告魏芳玉负担。
审 判 长 李广泰
审 判 员 王金武
人民陪审员 周统荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋文君
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审179号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人张琦，1995年2月11日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张琦交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审179号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1229号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人华某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1904号起诉书指控被告人华某犯开设赌场罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月至6月期间，被告人华某在慈溪市浒山街道星辰公寓租房内，从王某芬、黄某（均已判刑）处获取“网络百家乐”赌博的代理账号、会员账号及密码，并将代理账号分割为会员账号后，提供给张某、“李前信”、“帽子”等人赌博，从中非法获利人民币2000余元。
2013年4月至5月，被告人华某从张某（另案处理）处获取“网络百家乐”会员账号及密码，用于自己和杨某赌博，并约定输赢主要由杨某承担，自己仍从中洗码返点，从中非法获利人民币3000余元。
2014年5月12日，被告人华某至慈溪市公安局投案自首。
上述事实，被告人华某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言、同案犯王某芬、黄某、张某的供述、辨认笔录及照片、银行卡交易记录、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人华某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某有自首情节，依法从轻处罚。被告人华某违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人华某违法所得人民币五千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年八月二十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第491号
原告梁富强，男，汉族。
被告欧科彪，男，汉族。
被告张小红，女，汉族。
被告曾强，男，汉族。
被告覃常清，女，汉族。
原告梁富强与被告欧科彪、张小红、曾强、覃常清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告梁富强到庭参加了诉讼。被告欧科彪、张小红、曾强、覃常清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告梁富强诉称，2012年11月21日被告欧科彪、曾强因经商及购物共同向原告梁富强借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），并约定利息每月总计人民币玖仟元正（￥9000.00）。借款发生后，被告欧科彪、曾强归还利息至2014年6月21止，后经原告梁富强多次向两被告欧科彪、曾强追索借款及利息，但两被告均以各种理由拒绝归还余下的本息。因欧科彪与张小红、曾强与覃常清是夫妻关系，而且借款是在他们夫妻关系存续期间所借，因此需追究张小红、覃常清还款责任。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：1、被告欧科彪、张小红、曾强、覃常清偿还原告的借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）以及利息人民币壹拾贰万元正（￥120000.00元）利息计到2015年8月21日止，以后利息照计；2、本案诉讼费等诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格；
2、借条复印件，以证明被告向原告借款事实；
3、还款计划复印件，以证明原告多次被告追索借款；
4、人员基本信息表复印件，以证明各被告的主体情况及欧科彪与张小红是夫妻关系的事实；
5、结婚登记申请表，用于证明曾强与覃常清是夫妻关系的事实；
被告欧科彪、张小红、曾强、覃常清无答辩无证据提供。
原告提供的上述证据材料，经本院审查认为，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告欧科彪、曾强于2012年11月21日向原告梁富强借款300000元，用于各种经商活动及购置各种物品，原告梁富强以现金给付100000元以及银行转账200000元的方式向两被告提供了上述借款，由被告欧科彪执笔书写借条，被告曾强在借条上书写借款人与签名及其身份证号码并捺手印并交由原告梁富强收执。该借条载明“借条今我们俩人欧科彪、曾强共同向梁富强借款人民币叁拾万元正（￥300000元）用于种经商活动及购置各种物品，利息每月总计9000元（￥9000元）。以上借款我们俩人中任意一人都有责任全部还清本息。借款人：欧科彪（加盖指模）身份证××借款人：曾强（加盖指模）身份证××2012年11月21日”。
借款以后被告曾强、欧科彪除支付到2014年6月21日的利息外，其余本息没有归还。原告一直要求两被告偿还借款本息，被告曾强、欧科彪拖延至今未予偿还，故诉至本院。
另查明，被告欧科彪在借款时与被告张小红系夫妻关系，被告曾强在借款时与被告覃常清系夫妻关系
审理期间，原告同意借款利息按照年利率24%计付。
本院认为，被告欧科彪、张小红、曾强、覃常清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告梁富强向被告欧科彪、曾强提供借款，被告曾强向原告梁富强出具借条，被告欧科彪、曾强在借条“借款人”栏分别签名并捺指印确认，原告梁富强与被告欧科彪、曾强之间构成民间借贷法律关系。且该民间借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告曾强、欧科彪应当依法履行向原告偿还借款的义务。因此，对于原告梁富强要求被告曾强、欧科彪偿还借款300000元借款之诉请，本院予以支持；原告与被告欧科彪、曾强之间的借条中约定利息为每月9000元，计算出原、被告之间约定的借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主动调整借款利息为按照中国人民银行同期同类借款年利率24%计付，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告张小红、覃常清承担共同还款责任的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告欧科彪与张小红系夫妻关系，被告曾强与被告覃常清亦系夫妻关系，且被告张小红、覃常清既未提交证据证明原告与被告欧科彪、曾强于借款时明确约定该借款为被告欧科彪、曾强的个人债务，又无证据证明其曾就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故被告张小红、覃常清就被告欧科彪、曾强的该笔借款及利息的偿还承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民�院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧科彪、张小红、曾强、覃常清应连带偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为基数，从2014年6月21日起计至本案债务偿清之日止，按年利率24%分段计付）给原告梁富强；
本案案件受理费减半收取为3800元，财产保全费3120元，共6920元（原告梁富强已预交），由被告欧科彪、张小红、曾强、覃常清共同负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一五年十二月十六日
书记员 马东静
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2468号
原告陈士霞，女。
委托代理人王金健，河南匡世律师事务所律师。
被告刘道林，男。
委托代理人刘春海，男。
原告陈士霞与被告刘道林为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈士霞及其委托代理人王金健、被告刘道林及其代理人刘春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日14时，被告刘道林无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至240省道唐河县古城乡付湾村路段时，与自东向西东原告陈士霞驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，刘道林、陈士霞受伤。事故发生后，刘道林驾车逃逸。该事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2013）第640号道路交通事故认定书认定被告刘道林负事故的全部责任，原告陈士霞无责任。被告作为侵权人，应当承担法律责任。现依法要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失20000元，诉讼费用、鉴定费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：①原告陈士霞的身份证，证明原告的基本情况；②唐河县公安交警大队出具的唐公交认字（2013）第640号道路交通事故认定书，以证明事故责任划分：被告刘道林负事故的全部责任，原告陈士霞无责任；③唐河县古城乡医院的诊断证及医疗费用票据，以证明原告的伤情、住院治疗和支持的费用情况；④交通费用票据12682元，证明原告支出的交通费。
被告刘道林未向法庭提交书面答辩。庭审中辩称，事故是由于原告的原因造成的，被告不承担赔偿责任；发生事故后被告未逃逸。
被告刘道林向法庭提交了证明一份，以证明事故发生后被告是去诊所包扎而不是逃逸。
经庭审质证，被告刘道林对原告提交的证据①③无异议；对证据②④有异议，认为交通事故认定书所划分的责任不正确，原告应当主要责任；交通费用过高，不符合实际。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据不能证明其未逃逸。
合议庭评议认为，被告刘道林虽对原告提交的证据②交通事故认定书有异议，但该证据是公安机关依职权作出，被告未有有效证据证明该事故认定书认定事实错误，因此该证据应认定为有效证据；被告对原告提交的交通费不予认可，合议庭认为事故发生后原告治疗期间必然会发生交通费，但原告诉请过高，不符合客观情况，本院依据案件实际情况酌定交通费为500元。被告提交的证据只能证明事故发生后被告去诊所包扎过，并不能证明被告离开现场不时逃逸，对该证据不予认定。
经审理查明：2013年9月28日14时，被告刘道林无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至240省道唐河县古城乡付湾村路段时，与自东向西东原告陈士霞驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，刘道林、陈士霞受伤。事故发生后，刘道林驾车逃逸。该事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2013）第640号道路交通事故认定书认定被告刘道林负事故的全部责任，原告陈士霞无责任。
原告陈士霞受伤后，在唐河县古城乡卫生院治疗，共支出医疗费用1674.3元。
被告刘道林驾驶的无号牌两轮摩托车为其自己所有，该车未投保任何保险。
本院认为：被告刘道林无证驾驶无号牌二轮与原告陈士霞驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告陈士霞受伤，被告刘道林负事故的全部责任，原告陈士霞无责任，该事实清楚。被告刘道林作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分本院予以支持。
本案中，被告刘道林应当赔偿原告陈士霞的合理损失为：①医疗费用1674.3元，予以支持；②交通费用本院根据案情酌情支持500元。以上合理部分为2174.3元，本院予以确认。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，因原告没有证据证明其因交通事故受伤后住院治疗，因此对该费用不予支持；原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损失费等费用，因无相关证据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告刘道林于本判决生效后十五日内内赔偿原告陈士霞医疗费用1674.3元、交通费500元，共计2174.3元；
二、驳回原告陈士霞的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘道林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨互杰
二〇一四年二月十日
书记员 贾中升
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 张 殿 富 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第177号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：张晶，女。
被执行人：张殿富，男。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人张殿富借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民执字第177号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年六月十五日
书记员 王兰贺
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第799号
申请执行人：刘震。
被执行人：贾云飞。
被执行人：王丕璋。
被执行人：刘川宇。
被执行人：蔡晓团。
被执行人：罗燕冰。
被执行人：张守杰。
被执行人：李列。
关于申请执行人宋湘宁与被执行人贾云飞、王丕璋、刘川宇、蔡晓团、罗燕冰、张守杰、李列民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2012）五法北民初字第459号民事判决书已发生法律效力。权利人宋湘宁于2014年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，已查封房屋一套，房屋正在腾房、评估、拍卖期间，现暂不具备执行条件，亦无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第799号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第799号
申请执行人王敏，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡民华村。
被执行人陈立奎，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡民华村。
本院在执行王敏申请执行被执行人陈立奎离婚纠纷一案中，被执行人陈立奎已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初第1321号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王力群
二〇一四年六月二十七日
书记员 张延洲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1990号
原告谭某，女，汉族，农民。
委托代理人张保志。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告谭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由审判员林某独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告谭某的委托代理人张保志，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日在临清市婚姻登记处办理结婚手续。年月日婚生一女李某乙，现随被告生活。由于婚前认识时间较短，感情基础较差，仓促结婚，以致婚后不久，原、被告即发现彼此性格不合，经常因生活琐事生气吵架。被告经常酗酒闹事，原告无法忍受，于2015年春节后被迫离家分居至今。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，已无共同语言，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。鉴于以上事实，原告依照《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定提起离婚诉讼，请求判令准予原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费用300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：不同意与原告离婚；如果判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，婚后感情尚可。年月日婚生一女李某乙，现随被告生活。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、婚姻登记审查处理结果表一份；2、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告就夫妻感情是否确已破裂存有争议。
原告谭某主张，除诉状所称外，原、被告婚后感情基础较差，被告有酗酒闹事的恶习，原告无法忍受，经常生气吵架，2015年春节后，原告离家分居至今。分居前被告曾多次到原告家中吵闹，原告已无法忍受，认为夫妻感情已经破裂，人民法院应予判决离婚。原告就自己的主张未提供相关证据证明。
被告李某甲主张，原告所述不属实，原、被告感情很好，没有生气吵架。
原、被告就婚生女抚养问题还存有争议。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长且生育一女李某乙，建立了一定的夫妻感情。为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，未提交相关证据予以证明，且被告不予认可，不同意离婚，故对于原告谭某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告谭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年一月四日
书记员 骆 旋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第814号
原告邓朋朋。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告高聪。
委托代理人李征，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号，注册号：210300005010476。
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人吴祥非，辽宁浩杨律师事务所律师。
原告邓朋朋与被告高聪、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年11月23日02时50分许，被告高聪驾驶遮挡号牌（经查实，该车辆号牌是辽H×××××）的小型轿车一辆，沿保定市朝阳大街行驶至七一路交叉路口时，违反交通信号灯，与驾驶冀F×××××小型轿车的杨雪松相撞，致使杨雪松和乘车人原告邓朋朋受伤，两车受损；
二、交警部门的责任认定结果：2014年12月16日，保定市公安局交通警察支队第六大队作出保公交认字（2014）第50391号道路交通事故认定书，认定被告高聪负此次事故全部责任，杨雪松和原告邓朋朋无责任；
三、受害人概况：交通事故发生当日，原告邓朋朋被送到保定市第一中心医院住院治疗。次日，转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗。经诊断，交通事故导致原告左髌骨骨折、脑外伤反应。在以上两医院住院治疗18天后，原告于2014年12月11日出院。出院医嘱意见为：1、出院三月内，严禁负重下地，防止骨折移位，适当肢体功能锻炼，防止关节僵直、肌肉萎缩及下肢静脉血栓形成。2、术后1、2、3月来院复查拍片，根据复查结果，指导进一步肢体功能锻炼。3、加强营养，加强护理。4、定期复查，不适骨科随诊；
四、医疗费：保定市第一中心医院医疗费2232.56元；中国人民解放军第二五二医院医疗费21398元、干式激光胶片和数字化摄影135.80元；
五、护理费：2322元；
六、误工费：21828元；
七、交通费：1000元；
八、住院伙食补助费：1800元；
九、营养费：900元。
十、精神损害抚慰金：1000元；
十一、病例复印费：30元；
十二、受害方已获得赔偿情况：2014年12月11日，被告高聪给付原告邓朋朋住院款10400元，该款包含在原告诉讼请求之中；
十三、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司；
十四、有关保险合同类型：肇事车辆辽H×××××轿车所有权人为于付宝，住址是辽宁省营口市西市区西华街35号，在被告人保公司投保有交强险和商业险；
十五、有关保险合同的主要内容：肇事车辆交通事故责任强制保险（交强险）金额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险（商业险）赔偿限额为100000元，且不计免赔。另本次交通事故发生在保险期间内；驾驶员的驾驶证、车辆行驶证均符合相关法律规定。
十六、原告的诉讼请求：1、请法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、病例复印费，合计52646.36元。2、被告承担诉讼费用。
裁决结果
本院认为，被告高聪违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是造成本次交通事故的原因，被告高聪应承担事故的全部责任。对于原告的各项经济损失和请求，两被告应予赔偿。肇事车辆在被告人保公司投保有交强险和商业险，在保险期间内发生交通事故，依法首先应由被告人保公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内进行赔偿或在被告高聪给付原告住院款10400元中，予以扣除。关于原告主张的医疗费，二被告认为应扣除10-15%的非医保用药，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告之父邓杰的护理费，应按2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入10186计算；10186元÷365天（年）×18天=502.20元；原告的误工费，根据其住院天数、出院医嘱证明和保定市火知了娱乐有限公司的证明及工资报表，原告的主张，本院予以支持。关于交通费，酌情认定500元。住院伙食补助费每天应按50元计算；50元×18天=900元。营养费每天按30元计算；30元×18天=540元。原告主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，该项主张不能成立。病例复印费，因原告未说明为何复印消费，不予认定。综上，被告人保公司赔偿原告邓朋朋的各项费用，共计48036.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告邓朋朋医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付。
二、本判决生效之日起十日内，有被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告邓朋朋护理费502.20元、误工费21828元、交通费500元，合计22830.20元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付。
三、本判决生效之日起十日内，有被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告邓朋朋医疗费13766.36元、住院伙食补助费900元、营养费540元，合计15206.36元，在商业第三者责任保险限额项下支付。
四、驳回原告邓朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一五年七月三日
书记员 杨 帅
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第814号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人何昆，男，汉族，该联社职员。
被告刘孝明，男，1962年2月27日出生，汉族，新邵县人，住新邵县新田铺镇石桥村。
被告雷美莲，曾用名雷英莲，女，1963年8月2日出生，汉族，新邵县人，住新邵县新田铺镇石桥村。
原告新邵县农村作用合作联社（以下简称新邵联社）诉被告刘孝明、雷美莲金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝、人民陪审员彭敦武组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何昆到庭参加诉讼。被告刘孝明、雷美莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵联社诉称，2013年7月23日，被告刘孝明向原告新邵县农村信用合作联社申请贷款。同年8月9日，原、被告双方签订了《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告借款8600000元，借款期限为三年，2016年8月8日到期，约定月利率为9.7375‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他款项立即到期，立即收回未偿还款项。双方同时签订了《最高额抵押合同》，被告将其所有位于怀化市红星路4栋301号商业用房（总建筑面积1367.48平方米）作抵押为贷款担保，被告刘孝明、雷美莲都在借款合同、抵押合同上签名。原告按约定向被告刘孝明支付了8600000元，被告刘孝明借款后，向原告支付利息至2014年6月30日，之后利息经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，请求法院判令1被告刘孝明、雷美莲立即归还原告新邵联社贷款本金8600000元及利息；2依法判令被告以抵押物（怀化市红星路4栋301号商业用房，总建筑面积1367.48平方米）折价或者拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿；3由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告新邵联社向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明两被告诉讼主体资格及证明被告雷美莲的曾又名是雷英莲的事实；
3、贷款申请报告，拟证明两被告申请贷款的事实及理由；
4、借款合同，拟证明两被告向原告借款的事实；
5、抵押合同，拟证明被告向原告借款，并提供财产抵押担保；
6、借据以及放款依据，拟证明被告向原告方借款立据，以及原告方发放贷款的事实；
7、欠款证明，拟证明被告借款后所欠贷款本息明细；
原告提供的上述证据经庭审认证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
两被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月23日被告刘孝明向原告新邵联社提交贷款申请报告，以付工程款为由，向原告新邵联社申请贷款9800000元。2013年8月5日，原告新邵联社与被告刘孝明、雷美莲签订借款合同，约定借款8600000元，借款期限为36个月（自2013年8月9日起至2016年8月8止），月利率为9.7375‰，按季结算，借款到期，利随本清；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他款项立即到期，立即收回未偿还款项。同时借款合同还约定如贷款合同到期未偿还本金，则项下罚息利率在原借款利率基础上加收30%。为上述借款被告刘孝明提供其名下所持有的位于怀化市红星路4栋301号商业用房房产（房产权证号怀房权证鹤城字第71**）进行抵押，并办理了他项权证。原、被告借款合同签订当日，原告新邵联社向被告刘孝明帐户8502165000860＊（存折号）打款8600000元，之后被告刘孝明、雷美莲一直按约付息至2014年6月30日，之后所欠本息经原告多次催收未果。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵县信用合作联社与被告刘孝明、雷美莲签订的《个人贷款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约为两被告提供了借款；合同约定期限内，被告未按约定支付借款利息，属违约行为。根据双方合同约定，原告有权要求被告在借款合同未到期的情况下偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金8600000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘孝明为上述借款本息提供了抵押担保，原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款原告优先受偿的诉请本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘孝明、雷美莲夫妇在本判决生效之日起10日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金8600000元及利息（按月利率9.7375‰自2014年7月1日起计算至清偿之日止）；
二、如果被告刘孝明、雷美莲未在本院指定的期间履行还款义务，原告新邵县农村信用合作联社对被告刘孝明所有的位于怀化市红星路4栋301号商业用房房产（房产权证号怀房权证鹤城字第7120122**）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
本案减半收取案件受理费72000元，由被告刘孝明、雷美莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 彭敦武
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋中意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第814号
原告孙媛媛，女，1978年2月10日出生，汉族。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，董事长。
原告孙媛媛与被告平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简称隆嘉房地产）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙媛媛到庭参加了诉讼。被告平顶山市隆嘉房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙媛媛诉称，2013年9月下旬隆嘉房地产在新城区对其开发的“君临天下二期荣御”商品房进行宣传，自称手续齐全。孙媛媛向隆嘉房地产交纳35000元认购1号楼15层1512号住房一套。后发现隆嘉房地产对该项目长期占有但没有开发建设，经了解该项目未办理商品房预售许可证便进行违法销售。另发现隆嘉房地产因涉及他案该项目所涉土地正在被法院拍卖。因此隆嘉房地产已无法履行交付认购房产的义务，属于根本性违约，故诉至法院。请求：1、法院依法判令平顶山市隆嘉房地产有限公司返还购房定金35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交答辩状。
经审理查明，孙媛媛提供收据二份，第一份收据显示2013年9月23日孙媛媛交纳5000元。第二份收据显示2013年11月2日孙媛媛交纳3万元房号保留金。两份收据均上盖有“平顶山市隆嘉房地产有限公司财务专用章”。2015年4月22日的平顶山日报第三版刊登的“河南省平顶山市新华区人民法院拍卖公告”显示本案所涉房屋所在地位于平顶山市新城区祥云路北侧、福佑路西侧的土地使用权【面积为9629.2平方米，地号为1-（6）-32号（平国用﹤2012﹥第XQ008号）】正在被拍卖。现孙媛媛诉至法院，引起诉讼。
上述事实，由孙媛媛提供的收据、平顶山日报复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据孙媛媛提供的收据可以证实孙媛媛向平顶山市隆嘉房地产有限公司交纳35000元购房定金的事实存在。2015年4月22日的平顶山日报第三版刊登的“河南省平顶山市新华区人民法院拍卖公告”显示本案所涉房屋所在地位于平顶山市新城区祥云路北侧、福佑路西侧的土地使用权正在被拍卖。隆嘉房地产已无法履行合同内容。因此，隆嘉房地产应当返还孙媛媛交纳的购房定金35000元。隆嘉房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃答辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向孙媛媛返还购房定金35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由平顶山市隆嘉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 何静静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第814号
原告袁振，男，1979年11月19日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告杨芳，女，1971年6月3日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告袁振诉被告杨芳离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁振、被告杨芳及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振诉称，我与被告经人介绍相识，1994年8月3日办理结婚登记手续，婚后感情一般。1995年6月3日婚生一男孩袁某甲，2007年11月20日婚生一女孩袁某乙。由于婚前缺少了解，婚后常因家务琐事生气打架，被告对二子女不管不问，致使夫妻感情确已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；抚养婚生女孩袁某乙，抚养费我自己承担；共同财产摩托车一辆共同分割。
被告杨芳辩称，原告杨芳所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但我们婚后感情一直较好，我对孩子、对家庭都尽了义务，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1994年8月3日办理结婚登记手续，婚后感情一般。1995年6月3日婚生一男�袁某甲（现已成年），2007年11月20日婚生一女孩袁某乙。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，为此，原告袁振起诉来院，要求与被告离婚；抚养婚生女孩袁某乙，抚养费由其本人承担；分割共同财产摩托车一辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告袁振也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告杨芳不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁振要求与被告杨芳�婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 周 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李彦坡
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第814号
原告柳世民，男，1960年1月10日出生。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司。
法定代表人许金峰，经理。
本院在审理原告柳世民诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳世民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李秋珍
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2015）新民初字第814号原告李俊红。被告万云发。案由：民间借贷纠纷原告诉称，2014年3月5日，被告以资金紧张为由向原告借款60000元，承诺一年还清，并出具了借条，被告后来逐步偿还了13000元，至今还有47000元未还。原告为了维护自己的合法权益，于2015年6月12日向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款47000万元，本案诉讼费由被告承担。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告万云发自2015年8月起至2015年12月每月25日前每月偿还原告1000元；自2016年1月起至2017年9月每月25日前每月偿还被告2000元。至2017年9月25日，本金47000元偿还完毕。如被告未按以上约定偿还原告，原告继续主张自本案起诉之日起本金47000元的利息（按同期商业银行贷款利息计算）。二、双方无其他争议。诉讼费487.5元，由原告承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。代理审判员  回海峰二〇一五年八月十一日书 记 员  李亚男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何俊，男，1984年9月12日出生，住云南省昆明市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何俊信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第353号
罪犯李迎新，男，1979年出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2011年12月12日作出（2011）灵刑初字第46号刑事判决，以被告人李迎新犯盗窃罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金30000元，刑期自2011年4月8日至2016年6月7日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李迎新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李迎新共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李迎新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00410号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某某，男，1981年12月17日出生于陕西省榆林市清涧县，汉族，小学文化，农民。2014年3月17日因涉嫌交通肇事罪�西安市公安局经开分局刑事拘留，同年3月27日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人惠某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉。被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日14时45分许，被告人惠某某驾驶重型厢式货车在本市顶益食品有限公司院内由南向北方向倒车时，因观察不周，将该公司员工王某某（男，殁年57岁）撞倒，造成交通事故。被告人将伤者送往医院后逃逸。王某某经医院抢救无效死亡。经鉴定：王某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。公安交警经开大队道路交通事故责任认定书认定：惠某某负事故全部责任，王某某无事故�任。2014年3月17日，被告人惠某某到公安机关主动投案。
另查明，被告人惠某某及被害人王某某用工单位西安顶益食品有限公司等单位共赔偿被害人家属各项经济损失共计45万元（其中惠某某个人赔偿20万元），款已付清，被害人家属对被告人表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书及检验报告、勘查笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆倒车时，因观察不周，造成交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人惠某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人有主动投案自首情节，依法应从轻处罚；其当庭表示自愿认罪，且赔偿了被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宗晓嵘
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 岳明珠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01990号
原告：安徽富成电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵文花，董事长。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪昆，董事长。
本院审理原告安徽富成电力设备有限公司诉被告安徽瑞智房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽瑞智房地产开发有限公司银行账户上的存款60万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽瑞智房地产开发有限公司银行账户上的存款60万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一五年七月十四日
书记员 李林霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1721号
原告魏善伟，居民。
被告葛家荣，居民。
原告魏善伟诉被告葛家荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告向原告借款50000元，用于资金周转，口头约定月利率3.5%，由被告向原告出具借条一张。后原告持借条向被告催要借款，被告一直推诿不还。现要求被告归还借款50000元及利息，利息按月利率3.5%计算，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告葛家荣向原告借款50000元，约定还款时间为2015年1月29日前，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到魏善伟伍万元整￥50000经手人：葛家荣2014年12月30日2015.元.29”。借款到期后被告未能还款，原告诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告葛家荣向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告葛家荣归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条中未明确约定利率标准，原告称双方口头约定月利率3.5%，未提供证据予以证明，本院不予采信，根据相关规定，债权人可自借款到期次日起要求债务人按银行同期贷款利率标准给付利息。被告葛家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛家荣于本判决生效后十日内归还原告魏善伟借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛家荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1721号
原告：朱孟宝，男，1985年9月3日生，汉族，居民，住临沭县青云镇西黄河村***号。
公民身份号码：371329198509031513
委托代理人：王绪峰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王统来，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇王宅子村。
公民身份号码：372833197507162710
原告朱孟宝与被告王统来民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟宝的委托代理人王绪峰到庭参加诉讼，被告王统来经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟宝诉称：2015年6月6日，被告以其经营的养殖场周转为由向原告借款250000元，约定借款期限10日，现期限已届满，经原告催要，被告以无钱为由拒还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款250000元。
被告王统来未提出答辩。
经审理查明：被告王统来于2015年6月6日向原告朱孟宝借款250000元，用于养殖资金周转，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年6月16日。当日，原告从中国邮政储蓄银行城南营业所支取250000元现金存入到王统来该行的银行卡内。借款逾期后，经原告多次催要，被告未返还借款。原告诉至本院，要求被告返还借款250000元。原告已申请本院对被告的房产予以保全。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条、存取款赁证等证据予以证实。
本院认为：被告王统来向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王统来于本判决生效后十日内返还原告朱孟宝借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4295元（案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元），由被告王统来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘金玉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第164号
上诉人（原审原告）冷泽润。
委托代理人刘建国。
被上诉人（原审被告）湘潭高新房地产开发股份有限公司。
法定代表人唐跃龙，该公司董事长兼总经理。
委托代理人李庆平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王亚江。
上诉人冷泽润与被上诉人湘潭高新房地产开发股份有限公司（以下简称高新房产公司）、王亚江占有排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人冷泽润及其委托代理人刘建国、被上诉人高新房产公司委托代理人李庆平、被上诉人王亚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对案外人王娜将鑫源花苑6栋后面16号车库出售给被上诉人王亚江的行为是个人行为还是职务行为的事实没有查清，为了查清案件事实，应该追加王娜为第三人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第584号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人冷泽润预交的二审案件受理费900元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决�定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第164号
上诉人（原审原告）冷泽润。
委托代理人刘建国。
被上诉人（原审被告）湘潭高新房地产开发股份有限公司。
法定代表人唐跃龙，该公司董事长兼总经理。
委托代理人李庆平。
被上诉人（原审被告）王亚江。
上诉人冷泽润与被上诉人湘潭高新房地产开发股份有限公司（以下简称高新房产公司）、王亚江占有排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人冷泽润及其委托代理人刘建国、被上诉人高新房产公司委托代理人李庆平、被上诉人王亚江到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
本院认为，原审法院对案外人王娜将鑫源花苑6栋后面16号车库出售给被上诉人王亚江的行为是个人行为还是职务行为的事实没有查清，为了查清案件事实，应该追加王娜为第三人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第584号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人冷泽润预交的二审案件受理费900元，由本院予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2005）高民初字第2068号
原告王景玉，住霸州市。
原告王雪娇，住霸州市。
原告王山山，住霸州市。
原告王文志，住霸州市。
原告王雪娇、王山山、王文志的委托代理人王景玉（王雪娇、王山山、王文志之父），住霸州市。
四原告委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告保定白沟新城继红农副产品销售部，地址白沟镇北环路东侧。
负责人李国红，保定白沟新城继红农副产品销售部业主。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告王景玉、王雪娇、王山山、王文志与被告保定白沟新城继红农副产品销售部劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王景玉、王雪娇、王山山、王文志诉称：2014年6月27日张大改应聘到被告处上班，任厨师和杂务工作，月工资1700元。2014年9月20日张大改在做完饭后，给大家安排吃饭时突发疾病，被送到白沟新城航天医院抢救一个多小时无效死亡。原告亲属张大改生前与被告之间具有事实劳动关系。2015年1月29日仲裁委员会以主体不适格为由，通知不予受理。请求法院认定张大改生前与被告之间具有事实劳动关系。
被告保定白沟新城继红农副产品销售部辩称：死者生前与被告之间没有书面劳动合同，原告所诉主体不适格。被告不完全符合个体工商户的要求。死者实际受雇于自然人李国红，只是雇佣关系而非劳动关系。死者生前的工作不具有长期持续和稳定性，死者生前不完全受被告管理和约束，除做饭时间之外可以自由支配时间甚至可以利用空闲时间做手工零活。死者自身存在疾病，并非突发疾病也非工作过程中死亡。综上，原、被告之间只存在雇佣关系而非劳动关系。
经审理查明：被告保定白沟新城继红农副产品销售部是经工商行政管理机关依法登记的个体工商户，核准日期2014年5月16日，经营者为李国红。原告王景玉与李国红的丈夫是亲戚关系，张大改是王景玉的妻子。2014年6月王景玉、张大改二人要求到李国红经营的保定白沟新城继红农副产品销售部上班。2014年7月王景玉、张大改和王某、李某、王浩等五人同在保定白沟新城继红农副产品销售部上班，王景玉、王某、李某、王浩负责装卸车和送货。张大改负责做饭，月工资1700元。
2014年9月20日张大改在午饭后突发疾病，经白沟新城中心医院抢救无效死亡。2015年1月29日王景玉、王雪娇、王山山、王文志向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。原告于2015年2月5日诉至本院。
上述事实有个体工商户登记基本信息，霸州市东杨庄乡王庄伙村村民委员会出具的证明、张大改常住人口登记卡，证人王某的书面证言和当庭陈述，证人李某的书面证言和当庭陈述，白沟新城中心医院出具的死亡医学证明书，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告保定白沟新城继红农副产品销售部是起有字号的个体工商户，符合劳动合同法规定的用工主体。原、被告符合劳动合同主体资格，自用工之日起双方存在事实劳动关系。被告主张张大改实际受雇于自然人李国红，与证人证言不一致；被告该项主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
张大改与保定白沟新城继红农副产品销售部之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告保定白沟新城继红农副产品销售部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一五年四月七日
书记员 谢海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2793号
原告郑某某。
委托代理人赵某某，某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被告段某某。
被告邓某某。
委托代理人谢某（特别授权代理），某某法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告邓某某、段某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人赵某某，被告段某某、邓某某及其委托代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与二被告系继母女关系。2004年8月3日，二被告生母去世后与其父段某基在某市某区某路某号某栋某单元某号留有一套夫妻共有房屋。2007年4月12日，原告与被告之父段某基结婚。2008年7月14日，二被告及其父亲段某基在成都市武侯区公证处就其母亲遗产作了一份继承公证书，在公证书中二被告放弃了对其生母遗产的继承权，位于某市某区某路某号某栋某单元某号房屋由其父段某基全部继承。2008年8月11日，段某基在成都市武侯公证处留下一份公证遗嘱，决定其去世后的全部遗产（包括上述房屋）都由原告继承。2013年10月24日，段某基病故。2015年10月17日，二被告伙同其家人以房屋时他们的为由，将原告赶出所居住的房屋，现原告流落街头居无定所。原告与被告父亲系夫妻关系，应当按照婚姻法有关规定享有该房屋的居住权，尽管该房屋产权证办到了被告名下，但是原告还在申请再审的程序当中，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、确认原告在位于某市某区某路某号某栋某单元某号房屋享有居住权；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告邓某某、段某某辩称，1、被告认为原告不应当享有其诉请的居住权，原、被告双方并不存在扶养和被扶养关系，原告的扶养应当由其子女承担；2、原告自有一套房屋，有自己的住处，原告作为退休人员，也有退休收入；3、原告在被告的父亲去世后，原告获得了补偿金，不存在居无定所的情况；4、被告的父亲在去世前也阐述了撤销了其遗嘱的理由，认为原告在被告的父亲不知道的情况下，划走了部分款项，且其行为也多有不当；5、被告除了取得被告父亲去世后的遗留的房屋外，并无其他房屋。故被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑某某与段某基于2007年4月12日登记结婚，婚后无共同婚生子女。段某基与前妻育有二女，即被告段某某、邓某某，郑某某与前夫育有一子郑某强。
2015年5月6日，四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第621号民事判决，确认登记于被继承人段某基名下位于某市某区某路某号某栋某单元某号住宅房屋由邓某某、段某某共同继承，各占二分之一的份额，该民事判决书于2015年6月25日发生法律效力。同年7月1日，被告段某某、邓某某将该房屋变更登记于其二人名下。
根据《房屋信息摘要3》载明的内容，原告郑某某名下登记有位于某市某区某路某段某号某栋某单元某层某号住宅房屋一套，变动记录显示该房屋为原告郑某某于1998年3月19日房改购得，后于2005年5月9日离婚分得。
但庭审中，原告陈述，上述住宅房屋虽登记于其名下，但该房屋实际所有权人为其子郑某强。
庭审中，原告明确其主张的居住权时间为10年，同时，原告陈述其主张居住权的依据在于：1、原告是婚姻继承中的妻子，作为段某基的遗孀，其享有无可厚非的居住权；2、段某基在头脑清楚、身体健康情况下写下的自书遗嘱，案涉房屋归原告所有，原告享有居住权；3、在原告与段某基婚姻关系存续的近9年中，原告承担了对段某基扶养照顾的责任，而二被告并未对段某基承担赡养义务，故无权要求原告搬出去；4、根据《中华人民共和国继承法》的规定，未与被继承人居住生活在一起，有抚养条件和能力但未尽抚养义务，在财产继承时可以不分或少分；5、根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，婚姻发生变更，老年人的居住权不能被剥夺。同时，原告向本院申请调取原、被告双方发生纠纷时公安的出警记录及录音录像材料等。
以上事实有原、被告身份信息、（2015）成民终字第621号民事判决书及生效证明、房屋信息摘要、房屋所有权证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于原告是否应享有在案涉房屋中的居住权。首先，生效的法律文书已经确认案涉位于某市某区某路某号某栋某单元某号住宅房屋归被告段某某、邓某某按份共有，原告主张在该房屋中居住并不具有基础权利依据。其次，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”及第十六条第一款“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋”之规定，具有赡养义务的人应妥善安排老年人的住房。原告与段某基结婚时，二被告均早已成年，原告与二被告之间并未形成抚养关系，原告亦有成年的亲生儿子，故二被告不属于对原告具有赡养义务的人，原告不享有因赡养义务而要求二被告安排其住房及保障其居住的权利。再次，根据《房屋信息摘要3》的记载，原告在本市尚有住宅房屋一套，虽原告陈述该房屋实际所有权人为其子，但目前该房屋登记所有权人并未发生变更，且原告之子依法负有赡养原告的义务，原告诉称其“居无定所”缺乏事实依据。最后，原告与段某基原系夫妻关系，夫妻之间具有相互照顾的义务，原告以其为段某基遗孀向二被告主张居住权，不具有事实及法律依据。同时，原告申请法院调取的出警记录及录音录像材料，因与本案需查明的基本事实不具有直接关联性，本院不予调取。综上，原告诉请享有二被告所有的房屋的居住权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告郑某某各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨锐