广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终757号
上诉人（原审原告）：颜冬梅，女，汉族，户籍住址：惠州市惠城区，公民身份号码：×××412X。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古顺敏，男，汉族，户籍住址：惠州市惠城区，公民身份号码：×××4716。
被上诉人（原审被告）：庞冰，女，汉族，户籍住址：惠州市惠城区，公民身份号码：×××4867。
上诉人颜冬梅因与古顺敏、庞冰民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
颜冬梅诉称：原告与古顺敏为朋友关系，2012年古顺敏以婚后家庭生活经济紧张为由分两次向原告借款共计人民币6万元，古顺敏于2012年8月17日向原告出具了欠条，并承诺2014年前还款。2014年春节，原告要求古顺敏还款，古顺敏称暂时没钱还款，之后原告又多次要求古顺敏还款但古顺敏开始推脱。2015年春节大年三十原告最后一次打通古顺敏电话要求还款，其称一个月后还款。但之后原告再打电话古顺敏直接拒绝接听原告电话。古顺敏已无还款诚意。古顺敏与庞冰系夫妻关系，双方于2012年3月在惠州惠城区登记结婚。该笔借款发生在双方缔结婚姻关系之后，属夫妻共同债务，庞冰应对该笔借款承担连带清偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、古顺敏立即归还借款6万元；2、庞冰对以上借款承担连带还款责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
古顺敏辩称，钱是有借，但是原告需要陈述具体借钱的时间及金额。
庞冰答辩称，一、答辩人从来不欠原告任何款项，也从来没有使用原告的任何钱，原告在诉状中所述借款有不实之处。本案的事实是：原告在2006年至2011年分多次陆续借钱给古顺敏，并不是原告所说的古顺敏结婚后以婚后家庭生活经济紧张为由分两次向原告借款。这些钱的借条是婚后古顺敏所补的。为什么当时借钱时不写借条？事实是原告与古顺敏两人以前是情侣关系，这些钱都是恋爱中所借的。2012年6月份左右原告得知古顺敏已跟答辩人结婚，愤怒让其2012年8月补写借条。二、原告存在虚假诉讼，恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其对答辩人的诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。原告明知这些钱是婚前所借所花的，与答辩人没有任何关系，纯属于古顺敏的个人债务，不属于夫妻共同债务。还执意说是婚后所借，从2012年3月至8月，短短的几个月怎么就说分两次借钱呢？天底下也没有一个女人会拿钱出来为自己的恋爱对象婚后给生活所用。答辩人的生活中也从来没有花过古顺敏任何钱，相反，古顺敏从认识到与答辩人结婚，共用了答辩人十五万左右。综上所述，答辩人就本案争议的借款无须承担连带责任还钱，这是古顺敏的个人债务，不属于夫妻共同债务。请法庭依法驳回。还有原告必须当庭向答辩人道歉，让答辩人在本案中感受到法律的公平、正义，不能让答辩人没有根据的成为别人的被告。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告与古顺敏系普通朋友关系。古顺敏于2012年8月17日向原告出具金额6万元的借条一份，约定在2014年前还清，原告陈述该借款是2012年古顺敏以婚后家庭生活经济紧张为由分两次向其借款共计人民币6万元，且其向古顺敏出借的两次借款，也是向同事所借。古顺敏则辩称该借条是补写的，因双方之前是男女朋友关系，双方恋爱期间的花费在2012年应原告的要求补写了借条，目前经济困难无法及时偿还。第二被告则抗辩虽然借条是2012年其与古顺敏婚后所写，但该借款实际形成于其与古顺敏结婚之前，属于古顺敏婚前的个人债务，与其无关。古顺敏在收到起诉状副本后，向第二被告出具了一份个人债务说明，说明该笔借款是其个人债务。原告对该说明的对抗效力不予认可。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查，古顺敏与庞冰于2012年3月8日在惠州惠城区民政局登记结婚，古顺敏属于再婚，目前夫妻关系处于存续期间。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是因民间借贷引起的纠纷，本案争议的焦点是本案的债务是否为夫妻共同债务。古顺敏向原告出具了金额6万元的借条一份，古顺敏对借条的真实性没有异议，但是对借款的形成过程存在异议，认为借条确定的款项是双方恋爱期间所产生，借条是双方恋爱关系结束后应原告的要求补写的，目前经济比较困难，无法及时偿还该借款。古顺敏虽对借款形成过程存在异议，但是对借款事实没有异议，对该借贷关系应予确认，原告诉请古顺敏偿还借款本金6万元应予支持。双方成立借贷关系时，没有约定利息，原告起诉时亦没有主张逾期利息，是原告对其自身权利的自由处分，该处分不损害他人权益，应予准许。
对于夫妻共同债务的认定问题。本案中，原告表示其与古顺敏仅是普通朋友关系，向古顺敏出借的借款是向其他同事筹集后再借给古顺敏。从原告与古顺敏的关系而言，原告的行为显然与生活常识存在一定的不合理性。结合古顺敏与庞冰结婚时间较短，古顺敏又属再婚，对于该借款的形成过程，古顺敏的陈述更具合理性。因此，对该借款认定为古顺敏的个人婚前债务更符合本案的实际情形。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、古顺敏应于本判决生效之日起十日内向原告颜冬梅偿还借款本金人民币6万元。
二、驳回原告颜冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由古顺敏负担。
当事人二审的意见
上诉人颜冬梅不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令两被上诉人向上诉人连带清偿借款6万元；3、本案的一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
上诉事实和理由：一审判决认定古顺敏向颜冬梅借款的时间发生在古顺敏与庞冰结婚之前，该认定与事实不符，也没有证据支持。首先，古顺敏向颜冬梅出具的借条的时间发生在两被上诉人缔结婚姻关系之后，古顺敏向颜冬梅借款的原因也是因为其家庭生活困难，刚结婚又有了孩子，住房条件也要改善一下。颜冬梅与古顺敏认识多年，而且古顺敏当时生活确实困难，上诉人尽朋友之义怎么违背社会常识了？其次，被上诉人所称的颜冬梅与其系情侣关系，没有任何证据支持，而且与事实严重不符。虽然古顺敏与庞冰是2012年3月8日才登记结婚，但在2012年4月1日双方就已经生育孩子。也就是至少在2011年6月之前双方已经是情侣关系，颜冬梅怎么可能是被上诉人所称的和古顺敏也是情侣关系。综上，古顺敏与庞冰属恶意逃避共同债务。颜冬梅与古顺敏系多年朋友，古顺敏欠钱不还已经严重损害颜冬梅合法权益，编造谎言更是严重损害了上诉人的名誉。特此，请求人民法院依法查清案件事实，支持颜冬梅的诉讼请求。
被上诉人古顺敏答辩称，欠条是我从2006年开始到2012年之前借的钱，借条是后来补给上诉人的，实际上我没有借那么多钱的，也就是借了三万元的，当时上诉人说让我写六万元的，我们本身没有记的，大约范围就是三万多元的，几年期间我跟上诉人之间有借也有还的。
被上诉人庞冰答辩称，我觉得原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的说法没有证据支持，借款的原因跟一审的说法有不同，是上诉人恶意编造的谎言，我不管是婚前还是婚后都没有用过古顺敏的钱，婚后的钱都是我自己出的，上诉人认为借条是婚后所写，但是上诉人没有任何证据证明这个钱是用于我的婚后生活，我跟古顺敏是先有了小孩后再领结婚证的，就是为了小孩，实际上诉人跟古顺敏是有不当的关系，他们之前是有男女关系的。古顺敏也承认借款的事实，但是没有证据证明是我们婚姻存续期间的共同债务，我没有用过古顺敏一分钱，如果用过这个所借的钱，我愿意加倍偿还。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
在二审审理中，庞冰提交一份银行流水和婚后协议，证明其生活的开支是由本人负责的，没有用过古顺敏的钱，婚后协议是一审开庭后形成的，不管婚前婚后古顺敏的任何债务都与其无关。经质证，颜冬梅认为银行流水发生在2012年，不是新情况，在二审中不属于新证据，一张银行卡的流水不足以证实两被上诉人之间的夫妻的财产。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：本案所涉借款是否为夫妻共同债务。具体判析如下：
首先，颜冬梅仅提供了一张欠条证明古顺敏向其借款6万元，但对于借款的交付未提供任何证据予以证明，古顺敏称借款实际是2012年之前累积形成，在2012年应颜冬梅的要求补写的；其次，颜冬梅称其与古顺敏为普通朋友关系，借款是由其向其朋友借了再转借给古顺敏，而借条上未约定利息，颜冬梅在诉讼中也未主张逾期利息。作为一般的朋友，上诉人向他人借款给古顺敏而又不计利息，与通常人际交往习惯存在不合理性。其三，根据庞冰提供的银行流水及陈述，其有正常的工资收入，在家庭没有突发重大开支的情况下，应该足以维持其个人的日常生活；其四，古顺敏与庞冰结婚时间较短，古顺敏又属再婚。对于该借款的形成过程及金额的确认也只是基于顾顺敏的自认，颜冬梅并未提交支付凭证等予以证明。综上分析，在双方都未提供充分的证据对案件事实予以证明的情况下，古顺敏的陈述更具合理性，即认定涉案借款为古顺敏的个人婚前债务更符合实际。一审法院认定本案所涉借款不属于夫妻共同债务正确。上诉人请求庞冰共同承担借款的返还责任，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用1300元，由上诉人颜冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭科梅
陈暹华（兼）
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。