安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1157号
上诉人（原审被告）：宿松县汇口镇中心小学，住所地安徽省安庆市宿松县汇口镇汇口街道。
法定代表人：宋昉，该校校长。
委托诉讼代理人：董邦强，男，该校法律顾问。
被上诉人（原审原告）：方某1，男，2004年12月12日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市宿松县。
法定代理人：方某2（系方某1父亲），1972年10月1日出生，汉族，上海芝仕传动机械有限公司员工，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：桂亚芳，女，1977年6月30日出生，汉族，宿松县汇口镇中心小学教师，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：龚祥（系桂亚芳丈夫），1974年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人宿松县汇口镇中心小学（以下简称汇口小学）因与被上诉人方某1、桂亚芳健康权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇口小学的委托诉讼代理人董邦强，被上诉人方某1的法定代理人方某2，被上诉人桂亚芳的委托诉讼代理人龚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇口小学上诉请求：撤销原判，改判汇口小学对方某1的损失承担不超过45%的赔偿责任。事实与理由：方某1等候校车过程中未按照要求排队，擅自离队购买零食，跑出小卖部时又疏于观察以致冲撞上桂亚芳骑行的电动自行车致伤，方某1自身对事故的发生亦存在过错。
方某1辩称，方某1是在校园内被老师骑行的电动自行车所撞，方某1自身没有过错，原判正确，请求二审法院予以维持。
桂亚芳辩称，本起事故虽系方某1未遵守学校规章制度擅自离队购买零食，后又在奔跑归队过程中疏于观察撞上桂亚芳骑行的电动自行车引起，但桂亚芳对一审判决没有异议，请求二审法院维持原判。
方某1向一审法院起诉请求：判令桂亚芳、汇口小学连带赔偿方某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计115111.18元。
一审法院认定事实：方某1系宿松县汇口小学学生；2015年6月24日下午放学时，方某1与同学们在汇口小学校园大门内等候校车回家，在此期间，方某1到校园内小卖部购买零食后，因误以为校车到了，从小卖部冲出准备回等候点时，被桂亚芳所骑的电动车撞倒受伤；桂亚芳系汇口小学的工作人员，事发时正准备下班回家，方某1受伤后即被送往九江学院附属医院治疗，于2015年7月13日出院，住院共计19天，花去医疗费20977.65，其中通过农村合作医疗保险报销了4621元，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、术后避免重体力劳动及剧烈活动。3、每月门诊复查，不适随诊。方某1于2016年1月25日再次进入九江学院附属医院治疗，于2016年2月1日出院，住院共计7天，花去医疗费8744.67元，出院医嘱为：1、保持切口干燥，每2-3天换药，术后14天拆线。2、加强营养1月，术后3月内避免患肢剧烈活动。3、加强患肢功能锻炼。4、不适随诊。方某1另在宿松县中心卫生院分别支付医疗费58.44元、20元、40元，在九江学院附属医院分别支付门诊挂号费5元、7元、9元及放射费300元。桂亚芳为方某1垫付医疗费15000元。经方某1申请，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见，评定方某1构成十级伤残，方某1为此花去鉴定费1300元。一审法院认为，方某1系限制民事行为能力人，为汇口小学学生。其在汇口小学校园大门内等候校车期间，从校园两侧小卖部购买零食后，因误以为校车到了，从小卖部冲出准备回等候点时，被汇口小学桂亚芳老师骑行的电动车撞倒受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。针对本案的争议焦点，分述如下：一、学校是否尽到教育、管理职责。首先，桂亚芳能否驾驶电动车穿行学校。桂亚芳系汇口小学的工作人员，根据《中小学校园环境管理的暂行规定》第十三条的规定：学校人员的车辆未经允许不得进入或穿行学校。经许可进入学校的车辆要按规定路线行驶，不得影响学校教育教学活动。因此，学校对学校人员车辆的进出负有管理职责。本案中，桂亚芳作为学校人员，在未经允许的情况下是不得骑车穿行学校的，汇口小学未举证证明对桂亚芳的车辆进出进行了约束和管理，并指定了安全的行驶路线，应承担举证不能的不利后果；庭审中，汇口小学亦表示并未禁止校园内骑车，因此，学校对此存有管理过错。其次，校车等候点设置是否合理。汇口小学将校车等候点设置在校园内大门口附近，而方某1系从校园两侧小卖部购买零食后，误以为校车到了，从小卖部冲出准备回等候点时，被汇口小学桂亚芳老师骑行的电动车撞倒受伤。根据《中小学校园环境管理的暂行规定》第十六条规定：执行文化部、公安部的规定，不允许任何单位或个人在学校门前200米半径内设置台球、电子游戏机营业点。不允许在学校门前和两侧设置集贸市场、停车场，摆摊设点，堆放杂物。很显然，学校门前和两侧是不得摆摊设点的，也不得作为停车场使用的，因此，校车等候点设置在学校门口处，小卖部设置在学校门口两侧，校园出口亦未设置减速带，本身就存有重大的安全隐患，汇口小学对此未能及时预见，且其行为也违反相关规定，故汇口小学对此也存有过错。最后，方某1在等候校车期间，汇口小学也未对其及众同学进行有效管理，亦未能提交证据证明向众同学宣读了等候校车时的一些注意事项。方某1从小卖部冲出，外面等候的同学众多，视线较差，其行为具有一定的危险性，但汇口小学未进行必要的制止，其履行教育、管理、保护的职责不到位，根据《学生伤害事故处理办法》第九条第一款第十项规定：学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的，学校应当依法承担相应的责任。因此，汇口小学对此存有不作为的教育、管理过错。综上，汇口小学应承担主要责任。二、关于桂亚芳是否需承担赔偿责任。虽汇口小学承担主要责任，但桂亚芳系汇口小学的工作人员，熟悉校内情况，应知道放学时学校门口等候的学生较多，秩序较差，在校园内骑车应谨慎穿行，小心驾驶。所以尽管方某1从小卖部跑出来的行为具有突发性，但仍与桂亚芳未尽到安全驾驶的注意义务有关，具有一定的过错，且桂亚芳在答辩中，也表示愿意承担次要责任。故一审法院酌定桂亚芳对方某1的损失承担15%的赔偿责任。三、关于方某1是否具有过错。方某1属于未成年人，事发时未满11周岁，对自己行为后果缺乏明确的预见和认识，汇口小学对此存有提醒、教育、管理责任。同时，方某1的冲出行为并不当然导致其受伤，其意外受伤是由于前述的汇口小学和桂亚芳二者一系列过错叠加造成的。结合方某1的年龄、智力及认识水平等因素，一审法院认定，方某1对其受伤并不具有过错，故对桂亚芳、汇口小学认为方某1承担主要责任的抗辩理由，一审法院未予支持。四、针对方某1的具体损失，一审法院核定为：1.医疗费25540.76元（已扣除合作医疗保险基金支付的4621元）；2.住院伙食补助费2600元（根据2015年宿松县财政局下发的《宿松县党政机关差旅费管理办法》的规定，宿松县国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故方某1主张按100元/天计算住院伙食补助费有事实、法律依据，予以支持，其住院伙食补助费为：100元/天×住院26天）；3.营养费1680元[30元/天×（住院26天+医嘱建议加强营养30天），方某1主张按50元/天计算营养费缺乏事实、法律依据，不予支持]；4.护理费12105.63元（方某1主张按2014年度服务业平均工资38091元/年计算护理费，系对自身权利的处分，予以支持，鉴于2015年7月13日方某1出院时，九江学院附属医院出院医嘱术后避免重体力劳动及剧烈运动，以及2016年2月1日方某1出院时，九江学院附属医院出院医嘱术后3月内避免患肢剧烈运动，一审法院酌定方某1的护理期为住院期间再加3个月，即116天，方某1主张按180天计算护理期缺乏事实依据，不予支持，护理费：38091元/年÷365天×116天=12105.63元）；5.残疾赔偿金53872元，根据《中共安徽省、安徽省人民政府关于进一步加快我省小城镇发展的若干意见》(皖发[1999]11号)文件的规定，安徽省宿松县乃中心建制镇，另根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款的规定，农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。因此，方某1的残疾赔偿金应按城镇居民的标准进行计算，对方某1的该项诉讼请求，一审法院予以支持，方某1的残疾赔偿金：2015年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入26936元/年×20年×10%的伤残比例=53872元；6.精神损害抚慰金根据方某1的伤情及过错程度酌定为6000元；7.交通费根据来往就医次数酌定为1000元；8.鉴定费1300元。以上各项损失费用合计：104098.39元。综上，方某1在学校学习、生活期间受到人身损害，汇口小学作为专门性教育机构，在对学校人员车辆出入的管理、校车等候点的设置、减速带的铺设、校车等候期间对学生的管理以及对校内老师骑行行为进行约束等方面，并未尽到教育、管理职责，方某1意外受伤的主要责任在于校方，故汇口小学应承担85%的赔偿责任，即88483.63元（104098.39元×85%的责任比例），对汇口小学不承担责任的抗辩理由，一审法院未予采纳。桂亚芳未尽到安全行使的注意义务，其应承担15%的赔偿责任，即15614.76元（104098.39元×15%的责任比例），扣除桂亚芳已向方某1垫付15000元医疗费后，桂亚芳还需赔偿方某1614.76元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、方某1损失为：医疗费25540.76元、住院伙食补助费2600元、营养费1680元、护理费12105.63元、残疾赔偿金53872元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，共计104098.39元，宿松县中心小学于判决生效之日起五日内按85%的责任赔偿方某188483.63元，桂亚芳按15%的责任赔偿方某115614.76元，扣除桂亚芳已垫付的15000元后，桂亚芳于判决生效之日起五日内赔偿方某1614.76元；二、驳回方某1的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由宿松县中心小学承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事发时，方某1未满11周岁，心智明显不及成年人成熟理智，不应对其认知危险的能力过于苛责，其在校学习期间，还需学校给予必要的安全教育、管理以及保护，但本案中，首先，方某1在事发之时之所以能去小卖部购买零食与学校违规在人流量较大的校园门口设置停车场所，并以不作为方式允许校园门口两侧设置小卖部导致校园门口存在重大安全隐患，且在学生等校车期间疏于对学生必要的管理、告诫和制止等因素存在必然的关联。其次，方某1之所以在跑出小卖部时撞上桂亚芳骑行的电动自行车也与学校疏于对进出校园的车辆进行必要的管理及未在校园门口设置减速带存在一定的关联。综上，因汇口小学未在可预见的范围内采取必要的防范措施，导致方某1受到人身损害，汇口小学未尽到教育、管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，原判汇口小学对方某1的损害后果承担主要（即85%）的赔偿责任并无不当。
综上所述，宿松县中心小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由宿松县中心小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷
审判员 金京
审判员 高平
二〇一七年八月十一日
书记员 吴杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。