河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3333号
上诉人（原审原告）：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省清河县渤海路80号，统一社会信用代码：91130500059414638F。
法定代表人：杜彦君，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，现住河北省南宫市。
上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司（以下简称清河农商行）因与被上诉人袁忠志执行异议之诉一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人清河农商行上诉请求：一、撤销南宫市人民法院做出的（2017）冀0581民初714号民事裁定，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“上诉人认为被上诉人袁忠志的执行依据（2009）清民二初字第151号民事判决书与被执行人韩迎华的房产证号为89××29的房产无关，认为原判决、裁定错误，且诉讼请求中没有明确排除对执行标的的执行，属于诉讼请求错误”系认定事实错误。上诉人于2017年3月28日收到南宫市人民法院作出的（2017）冀0581执异5号执行裁定，驳回了上诉人的异议请求。2017年4月7日上诉人向南宫市人民法院提出执行异议之诉，南宫市人民法院立案受理。在执行异议之诉的诉状中上诉人并未认为原判决、裁定错误，只是说被上诉人的执行依据（2009）淸民二初字笫151号民事判决书中的抵押物不包括被执行人韩迎华的房产证号为89××29的房产。（2009）清民二初字笫151号民事判决并没有写明被上诉人对韩迎华的房产证号为89××29的房产享有优先受偿权。上诉人提出执行异议之诉时诉求的撤销南宫市人民法院（2016）冀0581执239号执行裁定和（2017）冀0581执异5号执行裁定系明确排除对韩迎华的房产证号为89××29的房产的执行，南宫市人民法院（2016）冀0581执239号执行裁定和（2017）冀0581执异5号执行裁定的标的为韩迎华的房产证号为89××29的房产，并不是诉讼请求错误；二、原审认定“上诉人变更诉讼请求及追加当事人的申请提出时间为2017年5月22日，而裁定送达上诉人时间为2017年3月28日，已超过法律规定的十五日期限，本院不予受理。”属于适用法律错误。变更诉讼请求和追加当事人系上诉人举证期限内的法定权利，且变更诉讼请求和追加当事人是和南宫市人民法院办案人沟通过的，并未超过举证期限。南宫市人民法院不予受理不符合法律规定，依法应当受理变更诉讼请求和追加当事人申请；三、原审认定“韩迎华在明知该房地产（房产证号为89××29的房产）已抵押给他人的情况下又再次抵押向上诉人贷款，涉嫌经济犯罪，根据法律规定应当驳回起诉”属于认定事实错误，程序违法。韩迎华是否涉嫌经济犯罪属于实体审查范围，应当通过充分证据认定，现予以认定依据不足，且未经庭审举证、质证程序违法。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁忠志辩称，一、韩迎华的抵押物包括涉诉争议的四间门市，被上诉人享有优先受偿权。韩迎华在向清河县农业银行贷款时只提供了3亩土地、7台梳绒机、3辆汽车、27间房屋做抵押。（2009）清民二初字笫151号民事判决中明确被上诉人对涉诉的四间门市变卖后享有优先受偿权；二、被上诉人变更诉讼请求及追加当事人的申请超过法定时间，原审法院驳回上诉人起诉适用法律正确。三、韩迎华的行为已涉嫌诈骗，应当由公安机关立案侦查，韩迎华对一处房产进行两次抵押，到期后又拒不偿还借款，已构成诈骗罪。被上诉人请求二审法院将该案移送至公安机关处理为宜。
上诉人清河农商行向一审法院起诉请求：一、依法撤销南宫市人民法院（2016）冀0581执239号执行裁定书；二、依法撤销南宫市人民法院（2017）冀0581执异5号执行裁定书，解除对韩迎华名下的房产证号为89××29号的房产的查封；三、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：一、不得执行韩迎华名下第89××29号房屋所有权证项下的房产及相关土地权益；二、请求确认对韩迎华名下的第89××29号房屋所有权证项下的房产及相关土地权益相比袁忠志享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：本院在办理申请执行人袁忠志与被执行人韩迎华债权转让执行一案中，2016年6月2日作出（2016）冀0581执239号执行裁定书，裁定：查封被执行人韩迎华所有的位于泰山××路西侧其名下房产一处，房产证号为89××29号。2017年3月14日原告清河农商行向本院提出异议，2017年3月27日本院作出（2017）冀0581执异5号执行裁定书，裁定驳回原告清河农商行的异议请求，该裁定于2017年3月28日送达原告。原告不服该裁定，2017年4月7日向本院提出执行异议之诉，本院受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；诉讼请求需有明确排除对执行标的的执行，且与原判决、裁定无关。原告2017年4月7日的诉讼请求为撤销本院（2016）冀0581执239号执行裁定书和（2017）冀0581执异5号执行裁定书，并认为被告袁忠志的执行依据（2009）清民二初字第151号民事判决书与韩迎华的房产证号为89××29的房产无关，认为原判决、裁定错误，且诉讼请求中没有明确排除对执行标的的执行，属于诉讼请求错误，本院不应受理。已受理的，应予驳回起诉。原告变更诉讼请求及追加当事人的申请提出时间为2017年5月22日，而裁定送达原告时间为2017年3月28日，已超过法律规定的十五日，本院不予受理。另查明，原告清河农商行的执行依据为清河县人民法院（2016）冀0534民初1432号民事判决，判决原告对韩迎华抵押的房产证号89××29号的房产享有优先受偿权。被告袁忠志提供的执行依据为清河县人民法院的（2008）清民二初字第122号和（2009）清民二初字第151号民事判决，均判决原告袁忠志在抵押物价值范围内享有优先受偿权，被告袁忠志提供的证据抵押物清单，明确记载抵押物有3亩土地和27间房屋，韩迎华的土地证和韩迎华在清河县公安局的询问笔录，可以证实抵押物的范围包括本案诉争的房产证号为89××29的房产。以上证据可以认定，韩迎华在明知该房地产已抵押给他人的情况下又再次抵押向原告贷款，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案亦应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，执行异议之诉是从执行程序中衍生出的一种兼有实体利益目的的特殊类型诉讼，具有确定当事人之间实体法律关系和排除法院强制执行的双重作用。执行异议之诉也是执行救济制度的重要组成部分，其诉讼的价值在于对违法和不当执行的救济，并且是将这种救济由执行程序延续到审判程序，所以执行异议之诉的诉讼主体、诉讼请求、立案期限和裁判上均不同于普通民事诉讼，具有一定的特殊性。关于案外人提起执行异议之诉的构成要件在民事诉讼法中的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条及第三百一十一条。其中第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）、案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案焦点为上诉人提起的执行异议之诉是否符合法律规定。根据以上法律规定可知，执行法院裁定驳回上诉人提出的执行异议之后，如对驳回异议裁定不服的，且与原判决、裁定无关的，才有权向执行法院提起执行异议之诉。本案上诉人向执行法院即原审法院提起执行异议及执行异议之诉的事实依据是清河县人民法院作出的生效的（2016）冀0534民初1432号民事判决书。被上诉人向原审法院申请执行的依据是清河县人民法院作出的（2008）清民二初字第122号和（2009）清民二初字第151号两份生效判决。上诉人与被上诉人所依据的生效文书均判定各自对执行标的享有优先受偿权。造成对执行标的重叠的情形并不是因为执行程序不当，而是因为诉争双方各自依据的生效法律文书赋予了各权利人对执行标的相同的权利而产生的纠纷，也或者是因上述生效文书对执行标的的范围及类别区分不清所引起的。上诉人提起的本案并非与原判决无关，故上诉人提起的执行异议之诉不符合法律规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审裁定虽认定事实及适用法律均有瑕疵，但裁判结果正确。本院对原审裁定瑕疵部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南 国 江
审 判 员 郭 兵 刚
审 判 员 温 立 营
二〇一七年十月十三日
法官助理 尹振庆书记员尚文佳