河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3944号
原告：张芳，女，1966年5月28日出生，汉族，户籍所在地为河南省永城市。
委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井利娜，河南大河律师事务所律师。
被告：郭柳文，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍所在地为郑州市中原区，现羁押于郑州市看守所。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
原告张芳与被告郭柳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，于2016年3月28日作出（2015）中民二初字第2607号民事裁定书，原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫01民终5642号民事裁定书，裁定撤销原裁定、指令审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人井利娜、被告的委托代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告郭柳文向原告借款200000元，约定2013年10月15日前还清，并出具欠条一份，但到期后，原告多次催要，被告避而不见，至今未还一分钱，现提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更为：2013年1月至2013年8月，被告多次向原告借钱，至2013年9月17日被告向原告出具欠条一份，尚欠原告20万元，约定2013年10月15日前还清。但到期后被告一分钱未还。诉讼请求：1、判令被告支付欠款200000元（大写贰拾万元整），利息损失按年利率6%从2013年10月15日计算至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所主张的二十万借款并非真实借款，被告已经偿还原告部分借款，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。
依据代理律师会见本案被告时陈述可知，本案中原告仅仅通过银行汇款的形式向被告汇款14万元，且被告已经通过银行汇款偿还原告8万元，其中7万元汇至原告账户，1万元汇至原告爱人账户。双方截止原告诉讼时仅存在6万元债务未偿还而并非20万元，原告虽提交20万元借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。
二、本案并非真实民间借贷，人民法院应当认定民间借贷合同无效。
基于本案事实可知，本案被告入狱之前系国家工作人员，原被告双方债权债务关系的发生系原告委托被告帮助其找工作无果而产生，且所找工作并非被告职权范围内可以安排的工作，原告事先已经明知该部分款项需向他人行贿，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第十四条第三款之规定：“（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。人民法院应认定该民间借贷合同无效。
三、原告所诉涉嫌虚假诉讼，应依法驳回其请求。
依据本案事实可知原告与被告之间并非朋友关系，也非生意上合作关系，在本次借款发生之前，双方并未有任何债权债务关系的发生，原告主张民间借贷关系，但基于原被告双方的关系，借贷发生的原因等情况，如此重大借款关系的发生并不符合常理。所以本案并非民间借贷关系，而系被告答辩所陈述的委托找工作情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十条：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”。
综上所述，本案并非民间借贷关系，人民法院应依法驳回原告诉请。
经审理查明，诉讼中，原告提交了证据材料：1、2013年9月17日郭柳文出具的欠条原件一份，内容为：欠张芳现金200000元（贰拾万元整），双方约定10月15号之前还清，否则，一切责任由郭柳文本人负责。可以提前分批还款；2、中国建设银行交易记录清单，载明，2013年1月18日转账给郭柳文14万元。另原告口头陈述，原告还于2013年7月底至8月份之间给被告现金13万元。以上证明，被告向原告共计借款27万元，偿还部分后，被告出具欠20万元的欠条一份。
经庭审质证，被告认为原告系虚假陈述，其认为虽然该借条系被告所写，但双方并不是借贷关系，而是原告请托被告找工作未果的行为，双方并未发生20万元的债务。本证据为欠条并不是借条，仅能证明双方之间存在债权债务关系而不能证明原告主张的借款合同关系，同时该证据中被告书写时写明“一切责任由郭柳文本人负责”的记载，若双方系借贷关系，那么该表示明显多此一举。由此可知，双方并非借贷关系，而系找工作未成的退款行为。依据原告向法院提供的汇款凭证记录显示，原告第一次向被告支付的14万元系蔡磊于2013年1月18日向张芳转账13万元，现金存入3万元，在此之前，原告卡上并未有任何超过14万元的余额，原告并于当日把14万元转账给了郭柳文，该证据显示与原告的陈述相互矛盾。
诉讼中，被告向本院申请调取了郭柳文名下的建行秦岭路支行的建设银行卡2013年1月1日至2014年12月31日的流水清单一份、被告代理律师在郑州市第三看守所会见郭柳文的询问笔录3份，（2015）管刑初字第370号刑事判决书一份，认为被告与原告之间仅存在14万元的债务关系，且被告已经分三次分别在2013年3月26日汇款给张芳5万元，2013年3月31日汇款给原告张芳2万元，2013年8月11日汇款给张芳的丈夫江可建1万元，原被告双方仅存在6万元债权债务关系，经庭审质证，原告对证明目的不予认可。经本院询问，被告出具欠条的情形为：被告本人喝多了，记不清了，和原告均是银行转款，没有现金来往。
因被告对原告提供的欠条是被告所写的真实性予以认可，故本院确认：被告郭柳文于2013年9月17日为原告出具欠条原件一份，内容为：欠张芳现金200000元（贰拾万元整），双方约定10月15号之前还清，否则，一切责任由郭柳文本人负责。可以提前分批还款。郭柳文2013.9.17日。由于原被告对是否欠款20万元发生争议，故原告起诉来院。
本院认为，本案的焦点是原告提供的欠条上载明的欠款是否为被告所借原告的借款（借款并部分还款后的剩余款额）。本案中，被告辩称其在出具欠条前为实际共借款14万元，还款8万元，剩余6万元，欠条是在被告喝多的情形下出具的，但由于被告作为完全有行为能力人，应能清楚明确了解到出具欠条的法律性质以及出具欠条的行为所产生的后果，由此形成的书证的证明力大于其他证据的证明力，故被告辩称不予采信，原告陈述系除银行转款以外还有现金借款，符合一般交易习惯，且被告提供的还款也是在出具欠条的日期之前，故本院认定原被告之间借款关系存在，被告在向原告借款并返还部分借款后，经原告催要，被告经其核算在仍欠原告20万元的的情形下向原告出具欠有20万元的欠条一份，该欠条还载明被告在2013年10月15号之前还清，故被告在到期后未还款时，除应返还本金外，还应支付逾期期间自2013年10月16日起至本判决限定还款之日按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭柳文自本判决生效之日起十日内向原告张芳返还借款本金20万元，并支付该20万元自2013年10月16日期至本判决限定还款之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑 淼