河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4055号
原告：遵化市一超盛方重型�械厂，住所地遵化市苏家洼镇苏家洼村。
法定代表人：李一超，该厂厂长。
委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区西山道13号，组织机构代码93596058-4。
代表人：张建广。
委托代理人：王媛媛，代理权限为一般代理。
原告遵化市一超盛方重型机械厂（以下简称一超机械厂）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一超机械厂的委托代理人韩晓红、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一超机械厂诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏。故诉请被告给付保险金143525元，并承担本案的诉讼费。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：冀B×××××号车辆在被告处投保了责任限额为50万元的第三者责险、责任限额为30万元的机动车辆损失险，并投保了不计免赔险，保险期间均为2014年3月30日零时起至2015年3月30日24时止，事故发生在保险期间内，根据双方机动车损失保险条款7条第3项之规定，除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时，被保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或者临时号牌或者临时引路牌、未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿，本案中被保险车辆行驶证在事故发生时并未年检，符合上述保险条款责任免除情形，被告对本次事故造成的车辆损失，�应当承担保险责任。
经审理查明：2014年3月24日，原告一超机械厂与被告太平洋财险唐山支公司签订保险合同，为冀B×××××车辆投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）、不计免赔车辆损失险（赔偿限额为30万元），上述保险合同保险期间均自2014年3月30日0时起至2015年3月29日24时止，被保险人均为一超机械厂。
2014年7月14日11时许，陈宝玲驾驶被保险车辆行驶至遵化市北三环西路时，发生单方事故，造成被保险车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，陈宝玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、此次事故是否属于保险责任。
原告一超机械厂主张：此次事故发生在保险期间，属于保险责任。
原�一超机械厂为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定：“陈宝玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任”。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对事故认定书的真实性无异议，但原告不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，也违反了关于车辆年检的相关法律规定。
2.被保险车辆行驶证复印件2份，该行驶证载明冀B×××××车辆有效期至2014年4月和2016年4月。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称车辆行驶证复印件无法证实事故发生时被保险车辆已经年检。
被告太平洋财险唐山支公司主张：被保险车辆在事故发生时未进行年检，依据机动车损失保险条款第七条第三项之规定，保险人不负责赔偿。
被告太平洋财险唐山支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.机动车损失险条款1份，该条款第七条第三款规定：“除本合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成保险机动车的任何损失，保险人不负责赔偿”。
2.神行车保系列产品保险单（副本）、投保提示各一份。其中投保提示尾部加盖一超机械厂公章，签章日期为2014年3月24日。
3.神行车保系列产品投保单一份，该投保单保险人特别提示中载明：“请认真阅读本投保单所附的保险条款：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款的内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。任何有关机动�保险的问题您均可以要求本公司作出解释”。投保人声明及确认中载明：“本人兹声明在投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，由其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。投保单投保人声明及确认一栏尾部载明：“经保险人明确说明，本人已经完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，投保人签章处加盖一超机械厂的公章，日期为2014年4月8日。
经对证据1-3质证，原告一超机械厂辩称对真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，被告未就保险条款中的责任免除条款向投保人�出明确说明，该条款应该是无效的，不能作为定案依据。
4.唐山市公安交通警察支队车辆管理所出具的冀B×××××车辆查询信息1份，冀B×××××车辆检验日期分别为2010年4月7日、2012年4月19日、2014年8月28日，检验有效期止分别为2012年4月30日、2014年4月30日、2016年4月30日。
经质证，原告一超机械厂辩称该证据与原告提供的事故认定书及行驶证相矛盾，对该证据的真实性有异议。
二、原告主张的损失是否合法。
原告一超机械厂主张赔偿：车损139525元、已赔偿路产损失400元。
原告一超机械厂为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.唐山中腾汽车销售有限公司于2014年8月26日出具的维修费发票2张、维修结算单1张，金额为139525元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称原告应提交具有相应资质的鉴定机构依照法定程序出具的鉴定报告予以佐证。
2.遵化市交通运输局出具的公路路产损失鉴定书1份，该鉴定书损毁公路路产事实一栏中记载：2014年7月14日11时许，陈宝玲驾驶冀B×××××小型越野车行驶至邦宽线K68＋200时，因躲避行人撞向路中间，损坏路产，赔偿数额为400元。
3.唐山市公路路政管理处于2014年8月27日出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据1张，金额为400元，赔（补）偿原因为冀B×××××小型越野损坏防撞桶。
经对证据2-3质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称公路路产损失鉴定书显示系由遵化市交通运输局出具，遵化市交通运输局无相应的鉴定资质，同时对路产损失也没有扣减残值，鉴定过程没有通知被告参与，故对遵化市交通运输局出具的鉴定书不予认可，无法证实损失发生的合理性。原告向唐山市公路路政管理处所交纳的400元赔偿款对其公司无约束力。
本院认为：原告一超机械厂与被�太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。
被告太平洋财险唐山支公司向本院提交的机动车损失保险条款中虽约定：“除本合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成保险机动车的任何损失，保险人不负责赔偿”。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告太平洋财险唐山支公司提交的保险条款字体非常小，且责任免除条款未采用加粗、黑体、斜体等足以引起投保人注意的方式向投保人作出提示，而免责条款中列举的免责情形，与投保人签署的投保单又是相分离的，且签署时间与投保时间并不相符。因此，被告太平洋财产唐山支公司向法庭提交的证据并不足以证实其公司已就保险条款中的的内容向原告进行了提示和明确说明的义务，故该条款对原告不产生效力。
依据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，本案中保险条款将“被�险车辆未按规定检验或检验不合格”这一情形列入责任免除条款中，应意在督促投保人按时对被保险车辆进行检验，使被保险车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝被保险车辆危险系数增加而导致被告承担过重的风险。被保险车辆虽未按时年检，但未按时年检并不必然推出该车辆安全检验不合格、危险程度增加的结论，且被保险车辆在事故发生后重新进行了年检，经检验合格。另，保险事故发生时，交警部门出具的事故认定书未涉及是因投保车辆性能不合格导致事故的发生，仅仅是认定投保车辆司机违反交通法规而导致事故发生。依据保险法的近因原则，本案中发生的交通事故与行驶证是否年检审验没有因果关系，即行驶证未年检并非交通事故发生的近因。被告提供的保险条款以机动车行驶证未年检作为免责事由，明显排除了原告依法享有的权利，故该免责条款无效。
原告主张赔偿车辆损失，向本院提交了唐山中腾汽车销售有限公司出具的维修费发票、维修结算单予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者损失400元，向本院提交了遵化市交通运输局出具的公路路产损失鉴定书、唐山市公路路政管理处出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告一超机械厂保险金400元（三者路产损失），应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告一超机械厂保险金139525元，以上合计，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告一超机械厂保险金139925元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市一超盛方重型机械厂保险金139925元。
二、驳回原告遵化市一超盛方重型机械厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 张丽红