北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38427号
原告：林文竹，女，1986年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金城同达（上海）律师事务所律师。
被告：郭鑫太，男，1948年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张穗生，男，住北京市海淀区。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，北京我爱房地产经纪有限公司职员。
原告林文竹诉被告郭鑫太、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文竹委托诉讼代理人马靖宇与被告郭鑫太委托诉讼代理人张穗生，第三人我爱我家公司委托诉讼代理人杜文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林文竹向本院提出诉讼请求：1.继续履行我与郭鑫太签署的《北京市存量房屋买卖合同》，确认郭鑫太解除《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.案件受理费由郭鑫太承担。事实和理由：2016年6月26日，经第三人我爱我家公司居间介绍，我购买郭鑫太位于北京市海淀区×小区×号楼×号房屋(以下简称涉案房屋)，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》。当日，我支付定金5万元。2016年8月31日，双方再次签订《北京市存量房屋买卖合同》，经协商对付款条件进行了变更，即将我们自行交接的9万元，并入银行监管账户一并支付。此后，我办理了银行贷款，同时为保证房屋的顺利交割，提前缴纳了涉案房屋的供暖费。2016年9月19日，郭鑫太无正当理由，通过快递向我送达了解除合同通知，拒绝继续履行合同，侵犯了我的合法权益。
郭鑫太辩称：2016年6月26日，双方经第三人居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》，我按照合同约定履行了自己的义务。林文竹所称双方重新签订的合同（即网签合同）对付款条件进行了变更并网签不属实，网签合同中更改的条款不具有法律效力。我并非因房价上涨才要求终止合同，是林文竹实施了6月26日合同中约定的我方可以解除合同的违约行为，我才解除了合同，解除后的责任及后果应由林文竹自行承担。解除合同通知送达后，×号房屋门锁被异物堵塞，现已报案。
第三人我爱我家公司述称：2016年6月26日，经我公司居间，林文竹、郭鑫太签订了房屋买卖合同，约定林文竹拟贷款金额为220万元。后根据自身需求，变更为林文竹贷款225万元。2016年8月31日，双方按此约定办理了网签合同。2016年9月7日，林文竹拿到批贷函件，预约9月22日去办缴税手续。因缴税手续未完成，所以后续的过户手续就搁置了。对林文竹第一项诉讼请求我方愿意配合，但其他诉讼请求与我公司无关，听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月26日，郭鑫太（甲方）委托张信生与林文竹（乙方）经我爱我家公司居间，签订《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》，约定：甲方所售涉案房屋，建筑面积共50.9平方米;该房屋成交总价为334万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金5万元。乙方选择商业贷款申办贷款的，拟贷款金额为220万元。甲、乙双方一致同意，乙方分2次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次于网签后房屋产权过户前1日，乙方向甲方支付人民币1000000元，资金通过资金监管方式划转。第二次于网签后银行面签当天，乙方向甲方支付人民币90000元，资金通过自行交接方式划转。同日，双方及我爱我家公司还签订了《居间服务合同》，约定双方在我爱我家公司的居间服务下就涉案房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》、《房地产经济服务告知和提示》，林文竹向我爱我家公司支付居间服务费73480元。合同签订后，林文竹将购房定金5万元转至张信生银行帐户。2016年8月2日，林文竹交纳了涉案房屋的物业费、供暖费、卫生费。同年8月8日，郭鑫太取得了《中央在京单位已购住房产权变更登记通知单》。
双方于2016年8月22日办理了银行贷款面签手续。为办理网签，林文竹、郭鑫太于2016年8月31日分别前往我爱我家公司签订了《存量房屋买卖合同》与《存量房自有交易资金划转协议》，买卖合同约定：第四条（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币3340000元，其中自有交易结算资金为109万元整（二）2（1），买受人应将房价款人民币109万元存入北京市海淀区房屋管理局存量房自由交易资金监管账户，买受人取得房屋所有权证书后，存量房交易平台将存量房自有交易资金监管账户内的监管资金划一次性转至买卖双方在《存量房自有交易资金划转协议》中的约定卖方收款账户。（三）买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为人民币225万元。
2016年9月20日，郭鑫太向林文竹公证送达了《解除合同的通知》，通知内容为：“…第二次，于网签后银行面签当天，你向我支付人民币9万元，资金通过自行交接方式划转。2016年-8-22、8-30、8-31，我们分别完成了银行面签及网签等事宜，你的中介提供的复印件资料。本合同第10条第二款第二项约定：‘乙方逾期超过10日，甲方有权单方解除合同。甲方选择解除合同的，使用本合同第11条第一款约定。’你至今日没有向我履行支付9万元的付款义务，逾期已经超过10日，构成违约行为，应当承担违约责任。现在我根据合同解除条款的约定，以书面方式告知你，并以公证形式向你送达《解除合同的通知》，自你收到之日起自动解除。
庭审中，林文竹要求确认郭鑫太送达的《解除合同的通知》无效，继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并同意一次性支付全部购房款。双方对于2016年8月31日签订的《存量房屋买卖合同》即网签合同是否有效产生争议。林文竹认为网签合同是经双方协商一致后签订的，其中对付款方式的变更系双方真实意思表示，故其并未违约;郭鑫太认为虽然在网签合同尾页上签了字，但该合同和我爱我家公司送达的合同页数不同，签字也不同，不能认定该合同的真实性，也不能证明网签合同是经双方协商同意的，故主张林文竹和我爱我家公司擅自变更合同条款的行为无效，应以2016年6月2日签订的《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》为准。
本院认为，就双方争议的林文竹是否违约，郭鑫太能否单方解除合同，首先，双方于2016年8月31日签订的《存量房屋买卖合同》最后一页有郭鑫太签字确认，我爱我家公司中介人员也陈述郭鑫太在签订合同时未对该合同文本提出异议。郭鑫太作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同时应尽到谨慎注意义务，在合同最后一页签字应视为对合同内容的确认。郭鑫太虽辨称“双方并未协商变更，不知晓合同内容即签字，网签合同中更改的条款不具有法律效力”，但未能就此提供有效证据，本院不予采信。且郭鑫太称其在面签时未与林文竹商议变更贷款金额和付款方式，对林文竹申请贷款金额变更为225万元并不知情的辩解，不符合一般房屋买卖交易习惯和银行面签流程，故本院不予采信。本院采信林文竹称二人协商将首付款109万元存入存量房自有交易资金监管账户，贷款变更为225万元的陈述。
其次，当事人协商一致，可以变更合同。双方在2016年8月31日签订的《存量房屋买卖合同》，仅协商变更了9万元购房款的履行时间和交付方式，并未涉及房屋买卖的实质性内容，且不足以导致合同目的无法实现，郭鑫太的利益亦不会因此受到损害，变更内容对双方同样具有约束力。双方之间合同的履行，应当按照变更之后的合同内容进行确定，故郭鑫太认为林文竹违约的主张本院不予采信。郭鑫太虽曾发出解约通知，但林文竹予以拒绝，并起诉要求继续履行买卖合同，故双方签订的合同并不因郭鑫太发出的解约通知而解除。本院确认郭鑫太于2016年9月20日发送给林文竹《解除合同的通知》无效。
现林文竹同意一次性支付剩余购房款，涉案房屋亦不存在继续履行的障碍，为维护合同稳定性及市场交易秩序，合同继续履行为宜。故本院对于林文竹要求继续履行买卖合同的诉讼请求予以支持。
综上所述，对于林文竹要求郭鑫太继续履行买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认被告郭鑫太于二O一六年九月二十日发送给原告林文竹的《解除合同的通知》无效。
二、被告郭鑫太于本判决生效后三十日内协助原告林文竹办理位于北京市海淀区×小区×号楼×号房屋的权属转移登记手续，将该房屋过户至原告林文竹名下，办理该房屋权属转移登记手续所需费用，由原告林文竹负担；
三、原告林文竹于本判决生效后三十日内向被告郭鑫太支付上述房屋剩余购房款3290000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元（原告林文竹已预交16760元），由被告郭鑫太负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李宏志