wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初281号原告：毛志琼，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：马可义，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：韩喜云，女，1954年7月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。原告毛志琼与被告韩喜云健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志琼及其委托诉讼代理人马可义、被告韩喜云及其委托诉讼代理人刘鹏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛志琼向本院提出诉讼请求：被告给付医疗费10170.80元、误工费17388元、护理费553.28元、交通费400元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、二次手术费5000元，共计61128.08元。事实和理由：2016年4月5日下午5时30分，原、被告下班后从汤阴县××张庄村回王军庄村时，被告让原告搭乘电动三轮车，行驶至汤阴县宜沟镇××东××一转弯路口时，因被告车速较快，导致车翻人伤的事故发生。原告受伤后被送至滑县骨科医院治疗，经诊断为左肱骨干粉碎性骨折及多部位受伤，住院7天，花费医疗费10170.80元，护理费79.04元×7天=553.28元，住院伙食补助费30元×7天=210元，交通费400元。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。自2016年4月5日起至定残日前一天（2016年11月14日），按2015年河南省农业人员平均工资28849元/年计算，原告的误工费应为17388元。虽然暂时没有证据，但原告确实存在二次手术问题，需要二次手术费5000元。被告韩喜云辩称，其现年63岁，因患有白内障而视力模糊，××，平时驾驶电动三轮车从不载人，2016年4月5日下午，其从原告身边经过时听见原告喊了一声，并未听清楚内容，电动三轮车因失衡而翻车后，才发现原告曾坐在车上。本案事故发生的原因是原告突然上车导致电动三轮车失衡，被告不存在过错，且被告也在事故中受了伤，不应对原告的损失承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告同住汤阴县××庄村，均受他人雇佣在汤阴县××张庄村种菜。2016年4月5日下午，工作结束后回家途中，原告搭乘被告的电动三轮车时因翻车而受伤，回家后被亲友送至滑县骨科医院，经诊断为：左肱骨干粉碎性骨折，住院7天，花费医疗费9197.80元，出院后在滑县骨科医院复查花费512元，在鹤壁黄塔中医院复查、开药共花费399元，在汤阴县××沟镇平民大药房买药花费37元，××例花费25元，前述费用合计10170.80元。原告提交的汤阴县与鹤壁市淇滨区、滑县之间往返的公共交通票总金额为537元。2016年11月15日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：毛志琼左肱骨干粉碎性骨折，左上肢功能部分丧失，构成十级伤残。原告体型偏胖。被告的电动三轮车车厢高（车厢上沿离地高度）约0.59米，车厢长约1米、宽约0.56米（不含两个宽度均为0.10米的外沿）。本院认为，根据原、被告陈述的事发经过，原告搭乘被告的电动三轮车时受伤是事实，被告辩称其事先对原告乘车不知情既无证据证实又与常理不符，故被告应系默许原告免费搭乘其电动三轮车。一方面，被告因患有白内障而视力模糊，不宜驾驶电动三轮车，更不宜拉载乘客，却没有明确拒绝原告搭乘；另一方面，原告应当知道被告的年龄及身体状况，且明知被告的电动三轮车车厢极小不宜搭乘，作为成年人应尽到安全注意义务，却忽视了乘车风险，也未向被告支付乘车费用。因此，对本案事故的发生，被告依公平原则承担部分责任。对原告主张的医疗费（及复印费）10170.80元、误工费17388元、护理费553.28元、交通费400元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，本院予以认定；二次手术费5000元，既没有证据又尚未实际产生，本院不予支持。医疗费（及复印费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计56128.08元，本院酌定被告给付原告5600元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告韩喜云于本判决生效后十五日内一次性给付原告毛志琼56**元；二、驳回原告毛志琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，由原告毛志琼负担603元，由被告韩喜云负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张惠阳二〇一七年三月十三日书 记 员  郑海杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37312号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告臧文，男，1965年2月1日生，汉族，住上海市杨浦区。本院审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告臧文金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行撤回起诉。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4024号
上诉人（原审被告）：义乌市艾特投资管理有限公司，住所地：义乌市后宅街道叶宅村北站五区68幢1单元。
法定代表人：汤培忠，执行董事。
上诉人（原审被告）：汤培忠，男，1970年9月23日出生，汉族，住诸暨市。
两上诉人共同委托代理人：傅孟笔、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴民，男，1979年7月26日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：金中浩，男，1975年9月24日出生，汉族，住东阳市。
上诉人义乌市艾特投资管理有限公司、汤培忠因与被上诉人吴民、原审被告金中浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市艾特投资管理有限公司、汤培忠未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市艾特投资管理有限公司、汤培忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月八日
代书记员 范华芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第556-1号
在原告周营之与被告曹胜利身体权、健康权纠纷一案中，本院于2016年3月18日作出的（2015）东民初字第556号民事判决书中，文字上存在笔误，现予补正，裁定如下：
第五页第二行“案件受理费5821元，由原告周营之负担2905元，被告负担2916元”应为“案件受理费1180元，由原告周营之负担589元，被告曹胜利负担591元”。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 张建军
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保34号
申请人：刘淼，女，1969年9月27日出生，住江西省贵溪市。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才张珂以其所有的位于江西省贵溪市江铜贵冶生活区南区的房屋(房产证号：贵房权证雄字第××号)诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人张珂所有的位于江西省贵溪市江铜贵冶生活区南区的房屋(房产证号：贵房权证雄字第××号）。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保34号申请人：刘淼，女，1969年9月27日出生，住江西省贵溪市。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才张珂以其所有的位于江西省贵溪市江铜贵冶生活区南区的房屋(房产证号：贵房权证雄字第××号)诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人张珂所有的位于江西省贵溪市江铜贵冶生活区南区的房屋(房产证号：贵房权证雄字第××号）。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7338号
原告：浙江旷智科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢D楼5层542室。
法定代表人：印奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
被告：曹阳，男，1991年6月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告浙江旷智科技有限公司诉被告曹阳设备返还纠纷一案，原告浙江旷智科技有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告浙江旷智科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江旷智科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告浙江旷智科技有限公司负担。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 冯 琦
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐翎嘉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1187号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人林龙。
本院依据已经发生法律效力的（2011）台玉民初字第00488号，依法向被执行人林龙发出执行通知书，责令被执行人林龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林龙在台州银行的6224271111391847-101的存款人民币2958.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年三月一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1187号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人林龙。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林龙电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第00488号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00178号
原告张冠斌。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市汇龙镇人民西路2009号。
法定代表人高红宇，开发区管理委员会主任。
委托代理人盛伟，江苏省东晋律师事务所律师。
原告张冠斌与被告江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠斌及其委托代理人姚必昌、被告开发区管委会的委托代理人盛伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张冠斌诉称，2006年3月，经被告上门做思想工作，原告与启东南方房屋拆迁有限公司（以下简称房屋拆迁公司）订立房屋拆迁补偿协议，房屋拆迁公司提供140.3平方米的房屋供原告选购。然2007年2月选购时，房屋拆迁公司无130多平方米的房源，原告无奈选购了83.99平方米的房屋，并订立了购房合同，购买了该房屋。原告就房屋拆迁补偿协议与实际购房合同的面积差56.31平方米多次与被告交涉未果。2015年6月25日，原告以书面形式向被告提出要求按政策规定补偿，被告于2015年7月1日以“缺乏依据，无法给予补偿”复函原告。为保护原告的合法权益，现要求1、被告给予原告被拆迁房与购买定销房的面积差56.31平方米，计33786元予以补偿。2、被告承担本案诉讼费。
被告开发区管委会辩称，第一，被告不是该拆迁补偿协议的当事人，原告向被告主张权利主体不适格。第二，原告未按照可安置面积进行选房，是对自身权利的放弃。第三，原告的诉讼已经超过了诉讼时效，原告在拆迁协议签订后，于2006年5月30日完成选房，就应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始计算，现在已经时过9年，早已超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年3月，因干道两侧（锦绣路边）项目建设需要，房屋拆迁公司与原告订立启东市城市房屋拆迁补偿安置协议，原告将位于汇龙镇瑞章村11组面积为140.3平方米的房屋拆除，原告选择产权调换（定销房）作为拆迁补偿安置方式。2007年3月，原告实际购房时，购买了南润花园8幢403室面积为83.99平方米的房屋。2007年4月3日，启东市建设局、启东市物价局、启东市国土资源局出台《关于市区房屋拆迁补偿安置具体问题的处理意见》，其中1.3.2规定，政府定销房面积确定：按被拆迁房屋合法建筑面积安置，一套内能够安置的，不得选购第二套。一套内不能安置的，可选购第二套，也可对多余建筑面积按每平方米600元补偿。2015年6月25日，原告以书面形式向被告提出要求按政策规定补偿，被告于2015年7月1日以“缺乏依据，无法给予补偿”复函原告。原告索要无着，遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的2006年3月28日与启东南方房屋拆迁有限公司订立的安置协议书、2015年6月25日原告向被告提出选购第二套拆迁安置房的申请、被告在2015年7月1日向原告进行的答复意见书、购买安置房的发票，原告的房屋产权、启建设（2007）23号文件及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，超过诉讼时效，法院不予保护。2007年3月，原告与南方公司订立购房合同，购买房屋，面积为83.99平方米，就应当知道其实际购买房屋面积与拆迁补偿安置协议面积存在差异，就应知民事权利被侵害，原告应当积极主张权利，以保护自己的合法权利，但原告不能在此后的二年内主张权利，被告提出的时效抗辩理由成立，本院予以采纳。审理中，虽原告称多次向政府部门反映或主张，但无相关证据证实，本院碍难采信。被告针对原告于2015年6月25日的申请，在2015年7月1日作出的“缺乏依据，无法给予补偿”复函也不构成诉讼时效中断，故原告的诉讼请求应当驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七第、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条的规定，判决如下：
驳回原告张冠斌的诉讼请求。
本案受理费646元（原告张冠斌已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费646元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资中县文华建材有限责任公司。住所地：四川省资中县城南综合市场*号楼。
法定代表人：周文武，该公司董事长。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人资中县文华建材有限责任公司及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭凌
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初934号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人陈恢显，职务总经理。
委托代理人许文林，福建三华律师事务所律师。
被告将乐县天峰商务宾馆，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华东苑1号楼1层02。
负责人黄益椿，职务经理。
被告邱美祥，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处诉被告将乐县天峰商务宾馆、邱美祥物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年8月19日以被告将乐县天峰商务宾馆不是本案债务的承担主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年八月十九日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初317号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡囡仁，男，1962年3月2日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市拱墅区；因犯盗窃罪于1984年1月被判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2001年1月被判处有期徒刑六个月；因诈骗于2001年11月被决定劳动教养三年；因犯诈骗罪、盗窃罪于2004年11月被判处执行有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；因盗窃于2012年12月被决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年6月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，同年6月24日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2014年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，同年11月4日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2015年3月2日被处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2016年7月21日刑满释放；因本案于2016年8月6日被刑事拘留，当日变更为取保候审，同年11月12日又被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］243号起诉书指控被告人胡囡仁犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人胡囡仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月28日下午，被告人胡囡仁进入杭州市江干区三新大厦8楼金帛艺术团，窃得王某放在前台旁的苹果牌手机1只，价值2590元。
2016年11月12日下午，被告人胡囡仁进入杭州市萧山区城厢街道新世纪广场E座4楼优贝某艺术学校教师办公室，窃得滕某放在办公桌上的苹果牌手机1只，价值2599元。案发后，该手机被追回并已发还被害人滕某。
被告人胡囡仁被动归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人胡囡仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、滕某的陈述，证人钟某,赵某,4、胡某,4的证言，案发经过说明，抓获被告人胡囡仁经过说明，现场勘查材料，扣押笔录，辨认笔录，收款收据，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，调取证据清单，证据制作说明，监控说明，监控录像资料，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡囡仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡囡仁有前科劣迹，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡囡仁归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡囡仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年8月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡囡仁盗窃所得未被追回的赃物（价值2590元），责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一七年三月十四日
书记员 沈丽芳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?4?·
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初317号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人胡囡仁，男，1962年3月2日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市拱墅区；因犯盗窃罪于1984年1月被判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2001年1月被判处有期徒刑六个月；因诈骗于2001年11月被决定劳动教养三年；因犯诈骗罪、盗窃罪于2004年11月被判处执行有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；因盗窃于2012年12月被决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年6月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，同年6月24日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2014年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，同年11月4日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2015年3月2日被处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2016年7月21日刑满释放；因本案于2016年8月6日被刑事拘留，当日变更为取保候审，同年11月12日又被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］243号起诉书指控被告人胡囡仁犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人胡囡仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月28日下午，被告人胡囡仁进入杭州市江干区三新大厦8楼金帛艺术团，窃得王某放在前台旁的苹果牌手机1只，价值2590元。2016年11月12日下午，被告人胡囡仁进入杭州市萧山区城厢街道新世纪广场E座4楼优贝某艺术学校教师办公室，窃得滕某放在办公桌上的苹果牌手机1只，价值2599元。案发后，该手机被追回并已发还被害人滕某。被告人胡囡仁被动归案后如实供述了以上其行窃经过。上述事实，被告人胡囡仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、滕某的陈述，证人钟某,赵某,4、胡某,4的证言，案发经过说明，抓获被告人胡囡仁经过说明，现场勘查材料，扣押笔录，辨认笔录，收款收据，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，调取证据清单，证据制作说明，监控说明，监控录像资料，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡囡仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡囡仁有前科劣迹，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡囡仁归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡囡仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年8月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡囡仁盗窃所得未被追回的赃物（价值2590元），责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一七年三月十四日书记员  沈丽芳·??4?··??4?·
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1439号
原告陈秀兰。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被告刘建顺。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
原告陈秀兰诉被告刘建顺物权保护纠纷一案，本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称，原告陈秀兰系须水镇小址刘村居民，丈夫刘喜顺于1998年10月份因事故去世，刘喜顺同胞兄弟姐妹共五男二女，均早已成年成家，刘喜顺排行老二。大哥刘子顺，三弟刘喜芳及五弟刘建顺均依据政策获批新的宅院后分家另过，而父母原来的老宅院（后来登记在四弟刘建芳名下），一直由刘喜顺和四弟刘建芳及父母一同居住。该老院面积310平方米（超过4分地），按政策老宅院超过4分可容纳两户的，不再审批新宅院，故村委会一直没有给原告新的宅院，并于原告丈夫去世后的2012年，将上述老宅院确定给原告陈秀兰和刘建芳两家共同使用，原告和刘建芳各分得155平方米。现中原区须水镇小址刘村进行拆迁，因原告和李建芳均不在家，被告就代签老宅院安置补偿协议，并代领了过渡费等补偿费用，被告第一期领取69640元，第二期领取44640元，合计114280元，但被告领取上述费用后并未将其中应付原告的部分57140元及时支付原告，而是据为己有。原告多次催要无果。原告请求：一、判令被告归还原告代领第一、二期过渡费等拆迁补偿费用共计57140元；二、诉讼费被告承担。
本院认为，首先，原告诉称的《拆迁补偿安置协议》载明：为维护当事人的合法权益，做好中原区址刘村拆迁补偿安置工作，根据相关法律、法规的规定，并结合《中原区址刘村拆迁补偿安置方案》，甲方（中原区址刘村拆迁安置工作指挥部）与乙方（刘建顺）双方在平等、自愿的基础上，就拆迁补偿安置事宜，达成协议；由此可知，《拆迁补偿安置协议》的订立，是相关安置对象由拆迁安置部门确认及筛选，进而依据相关规定与之签订，上述行为并非平等民事主体之间通过合意所能施行，原告如认为其为争议财产的拆迁安置对象，应获得相应的拆迁补偿费用，应先由相关拆迁安置部门来进行确认，进而依据相关规定，要求与其签订拆迁补偿安置协议，故原告所诉纠纷不应由民事诉讼进行解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围；其次，原告诉请的拆迁补偿费用是由中原区址刘村拆迁安置工作指挥部依据《拆迁补偿安置协议》针对特定个人进行发放，《拆迁补偿安置协议》并未显示原告系诉争的拆迁补偿费用的共有人，从而不能证明原告与本案存在直接利害关系，故原告起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏天义
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1960号
原告：王进连，男，1972年1月16日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：张国龙，男，1970年8月24日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
被告：深州市深蒙养猪场，住所地：深州市辰时镇北午村。
经营者：张国龙。
原告王进连与被告张国龙、深州市深蒙养猪场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王进连到庭参加诉讼,被告张国龙、深州市深蒙养猪场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告饲料款72500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张国龙在北午村开办一家养猪场——深州市深蒙养猪场，从事生猪饲养经营，与原告有业务往来。2017年3月16日，原、被告通过对账核实，被告自2014年至2016年共拖欠原告饲料款72500元，被告张国龙确认后为原告出具欠条一张。原告经多次催要欠款未果，故依法诉至法院。
张国龙、深州市深蒙养猪场未作答辩，亦未到庭。
根据原告的起诉，经合议庭评议，确定本案的调查重点是：原告要求二被告立即给付饲料款72500元的事实依据和法律依据。
围绕调查重点，王进连提供的证据如下：被告张国龙给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠饲料款的事实。张国龙、深州市深蒙养猪场未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据，与本案有关联性，能够证明被告拖欠饲料款的事实，证据合法有效，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张国龙在北午村开办深州市深蒙养猪场，从事生猪饲养经营，与原告有业务往来。2017年3月16日张国龙为原告出具欠条一份，写明共计欠饲料款72500元。以上欠款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告张国龙、深州市深蒙养猪场从原告处购进饲料，理应按时给付饲料款，久拖不结，实属违约。对于原告要求被告偿还饲料款的主张，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告张国龙、深州市深蒙养猪场给付原告王进连饲料款72500元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告张国龙、深州市深蒙养猪场负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张爱华
审判员 郝泽荣
审判员 赵 娟
二〇一八年三月十二日
书记员 李天乐
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终270号
上诉人（原审被告）：池州石城置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇水岸名都4号楼二单元102室。
法定代表人：王龙，系公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：牧传顺，男，1969年12月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平北路秋浦人家5号-B楼2楼。
法定代表人：孙锐。
上诉人池州石城置业有限公司因与被上诉人牧传顺、原审被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2018）皖1722民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
池州石城置业有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销石台县人民法院（2018）皖1722民初218号之一民事裁定书，并将本案裁定至石台县人民法院管辖处理。事实与理由：本案诉讼标的明确，且属于一审法院管辖范围。一审法院在没有进行开庭审理的情形下，以本案可能超出管辖范围为由驳回起诉，没有事实和法律依据。况且即使有证据证明超过一审法院级别管辖，一审法院也应当是裁定本案移送，而非直接驳回原告起诉。综上，上诉人请求二审撤销原审裁定书，并将本案裁定至石台县法院管辖处理。
牧传顺辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人一审所涉利息部分诉求未明确，不符合民诉法第一百一十九条的规定，应裁定驳回起诉。2、原审法院对该案无管辖权，应予裁定驳回。答辩人系江苏南京人，其余两位当事人住所地均在安徽省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定应由中级人民法院管辖。3、上诉人滥用诉权，恶意诉讼，其诉求应予驳回，并依法追究其法律责任。
安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司未作答辩。
牧传顺向一审法院起诉请求：1、判决被告一立即支付工程款2500万元及利息（以司法鉴定结论确定的金额为准）；2、判决被告二在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、判决如被告未按时支付工程款，原告有权对石城香溢学府工程折价或拍卖、变卖所的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、鉴定费由两被告负担。
一审法院经审查认为，原告的诉讼标的数额不明确，有可能超过一审法院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告牧传顺的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，在当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件中，安徽省高级人民法院所管辖的中级人民法院法院管辖诉讼为标的额2000万元以上的一审民商事案件。经查，本案被上诉人即原审原告户籍地系江苏省南京市，上诉人池州石城置业有限公司及原审被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司住所地均在安徽省，根据被上诉人的一审诉求，即便其不主张利息，亦超过一审法院的管辖范围，上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作为原审原告，其一审诉讼请求第一项中关于利息部分的具体数额、计息方式以及计算期间均不明确，一审法院以原告诉求不明确为由裁定驳回起诉并无不当，上诉人的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。此外，上诉人石城置业有限公司作为原审被告，对驳回原告起诉的裁定没有上诉利益，其提起上诉不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏国栋
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终270号上诉人（原审被告）：池州石城置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇水岸名都4号楼二单元102室。法定代表人：王龙，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：牧传顺，男，1969年12月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平北路秋浦人家5号-B楼2楼。法定代表人：孙锐。上诉人池州石城置业有限公司因与被上诉人牧传顺、原审被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2018）皖1722民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。池州石城置业有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销石台县人民法院（2018）皖1722民初218号之一民事裁定书，并将本案裁定至石台县人民法院管辖处理。事实与理由：本案诉讼标的明确，且属于一审法院管辖范围。一审法院在没有进行开庭审理的情形下，以本案可能超出管辖范围为由驳回起诉，没有事实和法律依据。况且即使有证据证明超过一审法院级别管辖，一审法院也应当是裁定本案移送，而非直接驳回原告起诉。综上，上诉人请求二审撤销原审裁定书，并将本案裁定至石台县法院管辖处理。牧传顺辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人一审所涉利息部分诉求未明确，不符合民诉法第一百一十九条的规定，应裁定驳回起诉。2、原审法院对该案无管辖权，应予裁定驳回。答辩人系江苏南京人，其余两位当事人住所地均在安徽省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定应由中级人民法院管辖。3、上诉人滥用诉权，恶意诉讼，其诉求应予驳回，并依法追究其法律责任。安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司未作答辩。牧传顺向一审法院起诉请求：1、判决被告一立即支付工程款2500万元及利息（以司法鉴定结论确定的金额为准）；2、判决被告二在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、判决如被告未按时支付工程款，原告有权对石城香溢学府工程折价或拍卖、变卖所的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、鉴定费由两被告负担。一审法院经审查认为，原告的诉讼标的数额不明确，有可能超过一审法院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告牧传顺的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，在当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件中，安徽省高级人民法院所管辖的中级人民法院法院管辖诉讼为标的额2000万元以上的一审民商事案件。经查，本案被上诉人即原审原告户籍地系江苏省南京市，上诉人池州石城置业有限公司及原审被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司住所地均在安徽省，根据被上诉人的一审诉求，即便其不主张利息，亦超过一审法院的管辖范围，上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作为原审原告，其一审诉讼请求第一项中关于利息部分的具体数额、计息方式以及计算期间均不明确，一审法院以原告诉求不明确为由裁定驳回起诉并无不当，上诉人的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。此外，上诉人石城置业有限公司作为原审被告，对驳回原告起诉的裁定没有上诉利益，其提起上诉不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许院生审判员  胡少斌审判员  康启林二〇一八年四月二十三日书记员  夏国栋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04713号
原告：项书彬，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市兆坤房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区西林名都7＃楼商业28号，组织机构代码79981986－8。
法定代表人：杨学文，该公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
本院在审理原告项书彬诉被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告项书彬撤回对被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费172元，减半收取86元（原告项书彬已预交422元，多余336元予以返还），由原告项书彬负担。
审判员 吴安清
二〇一六年四月十一日
书记员 汪 欢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终322号
上诉人（原审被告）：银湖企业有限公司，住所地香港湾仔骆克道361-363号翘贤商业大厦16F。
法定代表人：潘鑫璋，执行董事。
委托诉讼代理人：史建国、吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世赓，男，1957年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ建，男，1960年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师、实习律师。
原审被告：潘鑫璋，男，1957年2月3日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：史建国、吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
上诉人银湖企业有限公司因与被上诉人黄世赓、ＸＸ建、原审被告潘鑫璋物权确认纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15177号民事裁定，向本院提起上诉。
银湖企业有限公司上诉称：本案原告基于股东个人财产与公司资产的混同与分割及公司股权份额而主张对讼争房屋享有份额，属于与公司经营、利润分配及公司股权、公司决议有关的纠纷，依法应由上诉人住所地香港地区有管辖权的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送香港地区有管辖权的法院审理或者驳回原告起诉，告知原告向香港地区有管辖权的法院起诉。
本院经审查认为，本案原审已查明，原审原告黄世赓、ＸＸ建起诉要求确认讼争房产系黄世赓、ＸＸ建、潘鑫璋共有，故本案系因不动产权利确认引起的物权纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。由于本案讼争的不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人银湖企业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更333号
罪犯李子海，男，1989年7月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）西刑一初字第00059号刑事判决，以被告人李子海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付执行。本院于2016年6月3日裁定减刑八个月，刑期自二0一二年八月八日至二0二四年十二月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯李子海确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李子海减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1832号
原告：孟新来，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住海安县。
委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：盛广平，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：何长铁，男，1956年3月29年出生，住东台市，由东台市富安镇团结村村民委员会推荐。
被告：盛广生，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告孟新来与被告盛广平、盛广生加工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟新来及其委托诉讼代理人王冬，被告盛广平的委托诉讼代理人何长铁、被告盛广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟新来向本院提出诉讼请求：1、判令盛广平立即向孟新来偿还剩余加工费18万元；2、判令盛广平向孟新来支付逾期付款的利息损失（以18万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算至实际归还之日止）；3、盛广生对盛广平的上述债务承担连带责任。事实和理由：孟新来与盛广平、盛广生系生意伙伴关系。孟新来从事零部件加工业务，盛广平系东台市广盛铸造厂法人。自2014年起，盛广平将部分业务交给孟新来完成，截止到2016年5月6日经过对账，盛广平向孟新来出具欠条一份，盛广生作为担保人在欠条上签字确认。但盛广平未按欠条的约定支付剩余加工费，截止到2018年3月18日，盛广平仅支付9万元货款（2016年6月6日5万元、2016年7月14日1万元、2017年1月26日3万元）。孟新来多次与盛广平、盛广生联系催要加工费遭拒。盛广平的行为已构成预期违约，盛广生作为保证人应当与盛广平承担连带责任，请求判决支持如前所请。
盛广平辩称，对孟新来主张18万元没有异议，因为原、被告也是长期的业务伙伴关系，但是孟新来加工的产品质量不合格导致盛广平损失30多万元，如果孟新来放弃追究18万元，孟新来也将放弃追究30多万元的损失。
盛广生辩称，盛广平是盛广生的兄弟，盛广平与孟新来是长期合作伙伴。2016年6月6日当天孟新来扣押着帮盛广生加工的货物，要求与盛广平结账，并强行要求盛广生担保。当日盛广生向东台张光兵借5万元交给孟新来，后来还用承兑汇票帮还了3万元，盛广平还了1万元。当时签这个担保是在挟持之下签字的，孟新来与盛广平之间的账盛广生不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟新来从事零部件加工业务，盛广平将部分业务交给孟新来加工，双方未签订书面加工合同。截止2016年6月6日，盛广平结欠孟新来加工费27万元，并出具欠条一份，载明：“今欠到孟新来人民币贰拾柒万元，2016年还壹拾万元，2017年还拾万，2018年还全部货款”。盛广生作为担保人在欠条上签字。后两被告仅支付9万元，尚欠18万元至今未付，遂形成本案诉讼。
本院认为，孟新来与盛广平之间形成的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的加工合同关系合法有效。孟新来按照盛广平的要求完成工作并交付工作成果，双方进行了结算，盛广平理应按照其出具的欠条的约定及时支付加工费。双方虽约定了分期支付加工费，但根据约定截止2017年盛广平应支付加工费20万，现仅支付了9万元，未支付到期价款的金额达到了全部价款的五分之一，审理中孟广平表示即使到2018年年底也不再支付约定的加工费，孟新来要求支付全部剩余价款18万元，符合法律规定，本院予以支持。
盛广平逾期支付加工费，应承担违约责任。双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，孟新来以盛广平违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟新来要求自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮50%计算利息，本院酌情调整上浮30%。盛广平以加工产品存在质量瑕疵提出抗辩，但其提供的证据不能证明其主张，孟新来亦否认盛广平所举有质量问题的产品系孟新来加工生产的，故对其抗辩意见不予采纳。
盛广生作为担保人在欠条上签字，应对盛广平所欠孟新来的债务承担连带责任保证。其在承担保证责任后，有权向盛广平追偿。其辩称担保系受挟持所签，但盛广生作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字行为的后果，且其亦自认担保后以承兑汇票的形式还款3万元，其一方面主张担保是被迫使作出的违背真实的意思表示的行为，另一方面又自愿还款，其辩称缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛广平于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告孟新来加工费18万元及利息（以18万元，从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算至实际还款之日止）；
二、被告盛广生对被告盛广平上述还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告盛广平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元（已由原告孟新来预交），由被告盛广平、盛广生负担（在履行判决款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 哲
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执142号
本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁某某、粟某某、梁某乙金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司自愿放弃全部加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人按生效的（2013）会民二初字第245号民事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2013）会民二初字第245号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年八月一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申18号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：魏明杰，女，1977年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
委托代理人：魏家安，魏明杰之父，1952年1月8日生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：魏明奇，男，1978年5月29日生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。
委托代理人：魏家安，魏明奇之父，1952年1月8日生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市文化街八居**组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和龙市龙城镇大成村村民委员会（以下简称大成村委会），住所：吉林省和龙市龙城镇大成村。
法定代表人：臧敦山，村主任。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
再审申请人魏明奇、魏明杰与被申请人和龙市龙城镇大成村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，和龙市人民法院于2015年6月25日作出（2015）和民初字第365号民事判决；魏明奇、魏明杰不服上诉至本院，本院于2015年9月21日作出（2015）延中民四终字第351号民事判决，已经发生法律效力。魏明杰、魏明奇不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏明奇、魏明杰再审申请主要理由为：大成村委会是合同违约方，根据承包合同第5项第7条：“如出现违约，由合同违约方赔偿给对方一切损失”，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条等相关规定，大成村委会把我承包35年承包地卖给全太范、孙卉红，经过二级法院三年审理，四次判决，最终判决返还我林地，我要求大成村委会赔偿合同违约、假合同违法造成维权费用，应予支持。大成村委会是假合同的违法方，经过法院多次审判，认定大成村委会与他人签订的合同不具有真实性，而法院对该虚假合同审理三年，不做任何批评、罚款和拘留，有失公平正义。我在法院审理笔录中要求法院依据最高人民法院2001年1201次33号令46条及上述法律规定，要求大成村委会赔偿损失，是有法律依据。大成村委会是承包合同纠纷案件的败诉方，理应赔偿我因合同违约、假合同违法所造成的维权费用损失。我要求大成村委会赔偿损失，有事实依据，更有法律依据，一审、二审认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判，对本案予以再审。
大成村委会答辩称：大成村委会没有任何违约责任。魏明奇、魏明杰的各种损失赔偿没有事实根据及法律依据。由于魏明奇、魏明杰对承包合同认识自己先主动引起不必要的诉讼，大成村委会也浪费了精力及不必要的经费。请求法院驳回魏明奇、魏明杰的再审申请，维持二审判决。
经本次审查查明事实与一审、二审认定事实无异。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。本案一审、二审认定的事实，均有双方当事人在庭审中提交的证据予以证明。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之情形。再审申请人请求被申请人赔偿因林地承包合同纠纷所产生的上访、诉讼期间的误工费、交通费等损失，上述费用属诉讼成本的范围，魏明奇、魏明杰与大成村委会之间签订的林地承包合同内容中对因纠纷所产生的诉讼成本的承担没有明确约定。再审申请人要求赔偿纠纷所产生的除诉讼费以外的诉讼成本，亦于法无据。故魏明奇、魏明杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定。
综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人魏明奇、魏明杰请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回魏明奇、魏明杰的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年四月七日
书记员 蔡慧伶
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1180号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人董服飞。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人董服飞电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第00836号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3028号
原告上海老纪餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人高鹏吉，总经理。委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。被告上海市静安区美宴酒家，住所地上海市静安区。经营者常慧。委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。原告上海老纪餐饮管理有限公司诉被告上海市静安区美宴酒家企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2016年4月6日、5月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人高鹏吉及其委托代理人王峰旗、被告经营者常慧及其委托代理人顾跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了承包协议约定，由原告承租上海市静安区延平路XXX号经营餐饮，租期六年，前三年租金每月人民币(以下币种同)85,000元，原告需支付首期租赁费用和保证金425,000元。另需支付税费、煤气费等经营费用。2014年3月18日原告支付425,000元。因经营不善原、被告于2015年10月1日签订了解除协议，并将商铺转让给他人经营，已结清所有费用。但清算保证金过程中，被告有155,000元未归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还保证金155,000元并承担本案诉讼费。原告提供证据：1、承包协议，证明原、�告双方的权利义务关系；2、付款凭证两份，证明原告向被告支付了款项；3、解除承包协议书，证明原、被告解除了承包协议并转让给案外人；4、录音，证明原告已付给被告税款。被告辩称，原告所述不属实，承包协议解除后，账款已结清，被告不欠原告的钱款，原告还欠被告水电煤费用约30,000元和税款149,000元。原、被告需要对账。被告提供证据：1、税收缴款书，证明被告于2015年9月8日为原告补交税款149,000元；2、付款凭证两份，证明被告为原告补交税款、案外人支付给原告的费用。被告发表质证意见如下：证据1、3的真实性无异议，证据2中149,000元税款未收到；证据4中常慧的声音认可，还有被告财务的声音无法确认，愿意在三天内书面确认(三天后未确认)。原告发表质证意见如下：证据1真实性无异议，与本案无关，并非系争合同项下的转让费；证据2真实性无异议，与本案无关，税款已支付。被告申请证人卓某某到庭作证，卓某某证明2015年10月1日，原、被告与证人签订房屋转让合同，约定原告转让给证人的房屋坐落于上海市静安区延平路XXX号；证人通过银行转账或支付现金给原告50多万元；证人经营所需要交纳的税款由被告负责代交。上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实查明存在关联，本院予以确认。经审理查明，2014年3月16日，原、被告签订承包协议约定：原告承包的餐饮商铺坐落于上海市静安区延平路XXX号一、二层部分区域；协议期限从2014年3月30日起至2020年3月29日止，从2015年5月29日起计算商铺租金，前两年月租金为85,000元，保证金255,000元，首期租金、保证金支付85,000元；合同期间，原告租赁区域实际发生的水电煤、通讯、税款等由原告承担。协议还对其�条款作了规定。协议签订后，原告支付首期租金、保证金支付85,000元。2015年10月1日，原、被告与案外人卓某某签订了一份房屋转让合同约定：原告转让被告坐落于上海市静安区延平路XXX号二层部分区域的房屋给案外人卓某某。审理中，原、被告确认，原告应承担水电煤费用13,538元；被告应退回原告保证金155,000元。本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议虽有租赁费用的约定，实际上仍为承包协议。审理中，被告表示应退回原告保证金155,000元,但要求原告承担水电煤费用13,538元、税款149,961元。原告则确认上述费用应由其承担，但税款149,961元已经支付。原告提供了付款凭证和录音证据，以证明原告已经支付了税款，被告对上述证据中的录音未能全部确认，在承诺庭审后三天内也未书面确认，且被告在审理中未提出反诉，故本案对税款149,961元不作处理，被告可另行主张。原告自愿承担水电煤费用13,538元，可予抵扣。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海市静安区美宴酒家应于本判决生效之日起十日内支付原告上海老纪餐饮管理有限公司保证金人民币141,462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,400元减半收取为人民币1,700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一六年五月十八日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初22号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人曾顺宽，男，1986年8月10日出生于广西贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人曾顺宽犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人曾顺宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1.2016年8月5日凌晨2时50分左右，被告人曾顺宽携带作案工具，来到柳州市柳南区基隆村158号出租房一楼停车处，将被害人秦某停放在此的一辆暗红色轻骑牌电动车
（经鉴定价值人民币840元）盗走。
2.2016年8月28曰6时40分左右，被告人曾顺宽携带作案工具，来到柳州市柳南区渡口村84号出租房一楼停车处，将被害人韦某1停放在此的一辆黑色金豪嚼牌电动车（经鉴定价值人民币790元）盗走。
3.2016年9月11日15时30分许，被告人曾顺宽携带作案工具，来到柳州市柳南区基隆村158号出租房一楼停车处，将被害人韦某2停放在此处的一辆黑色绿源牌电动车（参数不详，无法估价）盗走。
4.2016年9月15日23时20分左右，被告人曾顺宽携带作案工具，来到柳州市柳南区渡口村86号出租房一楼停车处，将被害人杜某停放在此处的一辆黑色富士达牌电动车（经鉴定价值人民币700元）盗走。
5.2016年10月12日2时许，被告人曾顺宽携带作案工具，来到柳州市柳南区磨滩村三队108号出租房一楼停车处，将被害人韦某3停放在此的一辆黑色王派牌电动车（经鉴定价值人民币1540元）盗走，后将盗来的电动车推行至柳州市磨滩村3队红桥路路段时被公安人员当场抓获。该电动车已扣押并发还被害人。
本院另查明，被告人曾顺宽被公安人员抓获时，从其身上提取到其作案使用的剪刀一把、钥匙一串、起子一把、扳手一把、硬攻一把。
上述事实，被告人曾顺宽在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表，抓获经过，被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及发还清单，曾顺宽的前科材料及户籍材料，辨认笔录、现场指认笔录及照片，被告人供述、天网监控截图等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾顺宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾顺宽犯盗窃罪成立。被告人曾顺宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾顺宽归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人曾顺宽从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾顺宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾顺宽退赔被害人秦启文经济损失人民币八百四十元，退赔被害人韦海逢经济损失人民币七百九十元，退赔被害人杜春兰经济损失人民币七百元。
三、作案工具剪刀一把、钥匙一串、起子一把、扳手一把、硬攻一把，予以没收销毁（由暂扣机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年二月八日
书记员 张 妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初107号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年5月7日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年6月2日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人朱某于2012年3月31日晚与陈某、刘某甲（均已判刑）在本市峰口镇“开心”游戏室玩耍时，因琐事与该游戏室服务员发生纠纷，尔后将该游戏机室设备砸坏的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人朱某犯故意毁坏财物罪的相关证据。公诉机关认为，被告人朱某伙同他人毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年3月31日晚，被告人朱某和陈某、刘某甲（均已判刑）到本市峰口镇原伞厂院内所设的“开心”游戏室玩耍。陈某在游戏机上玩，刘某甲和被告人朱某在一旁观看。随后，陈某要求游戏室服务人员将所玩游戏机充值后再付款遭到拒绝，此后在陈某的再三要求下，服务人员为其游戏机充了值。期间，游戏室的老板刘某与陈某等人因言语不和发生冲突，陈某遂打电话要其妻子拿钱来付清了款。此后，陈某觉得老板的话听了让其不适，便用拳头将游戏机的屏幕捶了一下，被告人朱某与刘某甲见状，为帮陈某出气，拿起板凳将游戏机的屏幕砸坏。案发后，经洪湖市物价局价格鉴定中心评估，所损坏的游戏机修复价值为5020元。陈某、刘某甲共赔偿该游戏室损失人民币4000元，并得到了店主的谅解。
另查，2016年6月2日，被告人朱某主动到洪湖市峰口派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人朱某的户籍证明、谅解书、洪湖市人民法院刑事判决书等书证；
2.证人刘某、叶某、白某、黄某的证言；
3.洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；
4.辨认笔录；
5.监控视频截图；
6.被告人朱某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证、质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人朱某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 袁承枝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1520号
原告：李长喜，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐龙国，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李长喜与被告徐龙国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长喜到庭参加了诉讼，被告徐龙国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款23万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以经营道路运输生意为由于2015年3月5日、2015年12月7日、2016年5月16日分别向原告借款10万元、8万元、5万元，共计23万元。并分别向原告出具借条3张，并约定利息为月息2分，未约定还款期限，后因原告用款向被告催要，被告以种种理由拒不还款，为此，提起诉讼。
被告徐龙国未作答辩。
原告李长喜围绕诉讼请求向本院提交了2015年3月5日、2015年12月7日、2016年5月16日被告徐龙国为其出具的借条三份，予以证明被告徐龙国分三次共向原告借款23万元，因被告徐龙国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权力的放弃，经审查该借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告徐龙国以经营道路运输为由于2015年3月5日借原告现金10万元，于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借李长喜现金壹拾万元（100,000元）月息2分借款人徐龙国2015年3月5号”、于2015年12月7日借原告现金8万元，于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借李长喜现金捌万元整（80,000元）月息2分借款人徐龙国2015年12月7号”、于2016年5月16日借原告现金5万元，于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借李长喜现金伍万元整（50,000元）月息2分借款人徐龙国2016年5月16日”，三次共借原告现金23万元，三次借款原告均以现金方式交付给了被告。后经原告多次催要，被告没有归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告徐龙国分三次借原告李长喜现金23万元，有原告向本院提交的被告出具的三份借条为证，该借款经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。故原告要求被告徐龙国归还借款23万元并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据本条规定，原、被告双方约定的借款利率未超过24％，原告要求被告按照约定的月利率2分支付利息，本院应予支持。被告分三次向原告借款，原告自愿要求按照最后一次借款时间即2016年5月16日起支付借款23万元的利息，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐龙国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，被告徐龙国借原告现金23万元未偿还，事实清楚，证据充分，被告徐龙国理应偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐龙国欠原告李长喜现金23万元及利息，由被告于本判决生效之日起十日内一次还清原告。（以23元为基数，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止，按双方约定的月利息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元，诉讼保全费1,670元共计4045元,由被告徐龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 申建丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 何 玉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更297号
罪犯熊武权，男，1962年12月20日出生于陕西省勉县，汉族，高中文化，原居住地陕西省勉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）西刑二初字第105号刑事判决，以被告人熊武权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后于2009年11月18日交付执行。本院于2013年6月13日裁定减刑一年九个月、2016年1月27日裁定减刑一年七个月。刑期自二00八年七月十六日至二0一九年三月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯熊武权确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊武权减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第898号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，企业职工。因本案于2014年12�17日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月9日经本院决定逮捕，11月10日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1169号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察徐育出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月10日21时30分许，被告人王某酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由东向西行驶至新盛花园北门口时，与由西向东潘某驾驶的二轮摩托车相撞，致潘某轻伤二级、车辆损坏，后被民警查获。被告人王某负事故的主要责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为144毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人王某能积极抢救伤者，并明知他人报警，停留抢救现场接受交警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人潘某、蔡某、张某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，交通事故责任认定书，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人王某明知他人报警，停留在抢救伤者现场并接受交警处理，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以�轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月十日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车�有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1191号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人李玉英。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉民初字第01576号，依法向被执行人李玉英发出执行通知书，责令被执行人李玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉英在省农信社的62×××55的存款人民币1216.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第517号
原告：胡某。
委托代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。
被告：裘某甲。
委托代理人：黄根珍。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告裘某甲探望权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于2015年6月19日经法院调解解除了婚姻关系，离婚时双方就婚生子的抚养问题作了约定：1.儿子随被告共同生活，原告给付被告抚养费共计100万元，其中50万元于2015年7月1日前支付，剩余50万元自2016年至2031年止，于每年的6月19日前支付31250元；2.原告自2015年7月起每月享有2次探视儿子的权利，具体探视时间由双方另行协商。之后原告按约定向被告支付了抚养费50万元，但原告在行使探望权时却一直遭到被告方的无故阻挠和刁难，致使原告根本无法正常行使探望权。原告认为，儿子是原、被告双方的儿子，自己作为亲生父亲，依法享有探望儿子的权利，原告希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予儿子应有的父爱和教育。被告百般阻拦拒绝原告探望儿子的行为，不仅严重侵犯了原告的探望权，更是严重影响儿子的身心健康。故原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告协助原告行使探望权（具体方式为：原告每月可探望儿子二次，每月单周的周五下午五点被告将儿子送至原告处，次周周一上午八点送回被告处，其中每年暑假原告与儿子连续共同生活30天，每年寒假与儿子连续共同生活10天，原告每年国庆节和儿子共同生活3天，原告每两年与儿子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准，逢“六一”儿童节，由原告陪同儿子参加学校组织的活动）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告裘某甲答辩称：1、因为儿子目前年龄尚小，且其从小就和原告及原告母亲共同生活，基于儿子目前的生活习惯和身心健康考虑，不同意原告将儿子接走，但是原告可到被告处看望儿子，以此行使探望权；2、关于原、被告儿子的探望权问题，双方在离婚调解书中已经进行了约定，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，请求法院驳回起诉。
原告向本院提交以下证据：
（2015）嘉平新民初字第343号民事调解书1份，用以证明原、被告于2015年6月19日经法院调解离婚、婚生子随被告共同生活、原告每月享有两次探望权、被告应协助原告行使探望权及其他相关事实。
被告质证认为：对该份证据的三性均没有异议，但该份证据只能证明双方经法院调解离婚后原告有探视的权利，但并没有做具体约定。
被告向本院提交以下证据：
户口簿1份，用以证明婚生子的户口信息情况。
原告质证认为：对该份证据没有异议。
本院认证认为：原、被告双方提交的证据均真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：原告胡某、被告裘某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子裘某乙。2015年6月19日，原、被告双方因感情破裂经本院调解离婚［详见（2015）嘉平新民初字第343号民事调解书］，上述调解书载明：“原告胡某自2015年7月起每月享有两次探视婚生子的权利，具体探视时间由双方另行协商”。现原告以被告阻碍原告行使对儿子的探望权为由诉至本院。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生子裘某乙，但原告作为裘某乙的父亲与裘某乙之间的血缘亲情不能因此割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对父亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心××被告理应予以积极配合。被告在庭审过程中陈述称同意原告对儿子享有探望权，但对于如何行使探望权，原、被告双方存在很大分歧。被告认为儿子尚幼，且长期跟随被告及其家人生活，与原告相对陌生，故不愿意由原告将儿子带走暂时共同生活，只同意原告到被告处与儿子进行接触。本院认为，原、被告双方离婚后都有各自相对独立的生活空间，在离婚民事调解书中，双方曾约定以另行协商的方式处理探望权的行使问题，既不失原则性，又兼具灵活性，如双方能在具体操作过程中按照公序良俗的原则，做到互相尊重、互相体谅，以未成年子女的身心健康为出发点，相信能最大程度地减轻儿子在单亲家庭成长所带来的负面影响。但是事与愿违，双方在具体行使探望权的过程中充满了对对方的不信任，甚至在庭审过程中还不断地指责对方，矛盾之深可见一斑，乃至需要本院以判决方式对原告行使探望权的具体方式进行明确。考虑到本案的实际情况，原、被告双方的矛盾还需要一定的时间、空间进行调和，儿子裘某乙年纪尚小，本着充分保护未成年子女权益，兼顾原、被告双方的原则，本院对原告的诉讼请求酌情予以调整，探望权地行使以每月二次为宜，具体探望方式为：原告胡某自本判决生效之日起于每月第一、第三个周六的上午九时将婚生子裘某乙从被告裘某甲处接走，探望至当日晚上七时，并由原告于当日晚上七时前将裘某乙送回被告裘某甲处。需要指出的是，本院虽以判决方式支持原告有关探望权的诉请，但希望双方当事人在日常生活中能相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告胡某自本判决生效之日起于每月第一、第三个周六的上午九时将婚生子裘某乙从被告裘某甲处接走，探望至当日晚上七时，并由原告胡某于当日晚上七时前将裘某乙送回被告裘某甲处，被告裘某甲应予以协助。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年一月六日
书记员 姬秋红
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初442号
原告南县南茅河管理所。
住所地南县三仙湖镇兴洲村。
法定代理人童少明，该管理所所长。
委托代理人周禹成，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理，签收法律文书。
被告王伟文，男。
原告南县南茅河管理所与被告王伟文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。原告南县南茅河管理所的法定代表人童少明及委托代理人周禹成，被告王伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县南茅河管理所诉称，2016年3月，被告王伟文违反《国家土地管理法》和《建筑法》规定，未经原告同意，偷偷侵占原告国有土地使用权约50平方米建设被告房屋，被原告发现后，原告立即予以制止，但被告仍然无理进行侵占和施工，原告被迫向南县国土资源局报案，该局调查后，依法要求被告停止侵占原告土地，但被告仍然没有停止侵占原告土地。为维护原告合法权益，制止被告侵权行为，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵占原告土地，恢复侵占土地的原状；本案诉讼费由被告承担。
被告王伟文辩称，被告及家人现在都还没有自己的房屋，被告是想建房一家人居住，被告并不是想要侵占原告的那块地，只是建房时占用了一点，同村也有其他人在那里占地建房了。现在被告愿意出钱买下原告的那块地。且在原告起诉后，被告现在已经停止了施工。
在诉讼中，原告围绕自己的诉讼主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、国有土地使用证及平面图，证明原告南县南茅河管理所是合法的土地使用权人。
3、现场照片、侵占土地示意图，证明被告侵占原告土地建房的事实。
4、南县国土资源局立案呈批表、南县国土资源局对王伟文所作的询问笔录、南县水务局的函，证明南县国土局对被告的行为进行了调查，被告王伟文承认自己占用了原告的土地建房的事实。
被告王伟文质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4，均无异议。村里其他人也都在那里建房了的，被告是看着他们建了才建的。被告现在没有房子住，只是想在那里建个房子。被告现在愿意出钱买那块地，不是想要侵占。
以上证据经本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
被告王伟文在举证期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告王伟文系南县三仙湖镇利群村十四村民小组村民。2016年3月，被告王伟文在利群村十四组建房，其在建房打基础的过程中，原告南县南茅河管理所认为被告占用了原告的约50平方米的土地，期间派工作人员多次给被告做工作，让其不要侵占原告的土地建房，将侵占的面积退还给原告，但被告未予理睬，仍旧施工，原告于2015年3月24日以被告非法占地为由向南县国土资源局报案，经南县国土资源局立案、调查，被告王伟文对自己侵占原告土地建房的事实予以承认，南县水务局于2015年3月25日向南县国土资源局去函，请求依法从快查处。因被告一直未停止施工，原告遂诉至法院请求判令被告立即停止侵占原告土地，恢复侵占土地的原状；并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告南县南茅河管理所原名为“南县南茅运河管理所”，后因工作需要，经南县编委同意，于2011年9月更名为“南县南茅河管理所”。原告南县南茅河管理所分设七个小组开展工作。南县国土管理局于1990年12月30日颁发的国有土地使用证上登记的土地使用者为“南茅运河管理所四组”，其登记的用地面积为4333.00平方米，其中：建筑占地216.00平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。从原告南县南茅河管理所提供的证据来看，原告起诉被告因建房侵占的约50平方米土地的土地使用权明确属于原告，且被告王伟文对此亦不持异议，故原告南县南茅河管理所主张被告王伟文侵权的事实成立，被告应当立即停止侵害，并排除妨碍。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（五），《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王伟文立即停止对原告南县南茅河管理所土地的侵占建房行为。
二、限被告王伟文在本判决生效后十日内自行将其在原告南县南茅河管理所土地上的建筑物及地下桩柱拆除，并且恢复原貌。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告王伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年五月六日
书记员 臧祥
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初135号
原告丰移山，男，汉族，应县义井乡白塘村人。
被告王永富，男，汉族，应县义井乡三门城村人。
原告丰移山诉被告王永富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰移山、被告王永富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日被告王永富向原告丰移山借款人民币20000元，约定月利息2分，期限半年（利息半年2400元）；有被告亲笔书写的借条一支为证，借款到期后，被告一直以种种理由推托拒付借款本金及利息，无奈，原告只好诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款是事实，无争议。
经审理查明：2014年4月17日，被告王永富向原告丰移山借款人民币20000元，双方约定月利息2分，借款期限半年，利息半年2400元。2014年腊月，被告归还原告3000元，之后本息再未给付。
上述事实，有原、被告陈述及借条在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原告与被告借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。被告迟延履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王永富于本判决生效后十日内一次性归还原告丰移山借款人民币20000元及利息（利息计算按月利率0.02元，从借款之日起至本判决生效之日止；被告已归还原告3000元，待实际执行时相应扣减本息）。
案件受理费300元，由被告王永富负担。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年四月六日
书记员 周 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00832号
申请执行人：孙佳令，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
法定代表人：雷霖，该公司董事长。
申请执行人孙佳令与被执行人安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02144号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款114000元及利息，案件受理费1290元，并承担执行费1629元。本院执行中申请执行人孙佳令与被执行人安徽文鼎机械有限公司自愿达成执行和解协议，并正在执行和解协议履行义务，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02144号民事判决书主文的剩余债权的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 深
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执403号之三
申请执行人：吴齐梅，男，1957年1月23日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被执行人：周卫明，男，1967年9月17日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
本院在执行吴齐梅与周卫明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周卫明在江西崇仁农村商业银行有存款。同时被执行人周卫明在本院尚有与周九红、吴子辉的民间借贷纠纷案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周卫明在江西崇仁农村商业银行62×××87账户内存款银行存款人民币40000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年二月八日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执403号之一
申请执行人：吴齐梅，男，1957年1月23日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被执行人：周卫明，男，1967年9月17日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
本院在执行吴齐梅与周卫明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周卫明在江西崇仁农村商业银行孙坊支行有存款。同时被执行人周卫明在本院尚有与周九红、吴子辉的民间借贷纠纷案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周卫明在江西崇仁农村商业银行孙坊支行19×××60账户内存款银行存款人民币20000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执403号之二
申请执行人：吴齐梅，男，1957年1月23日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被执行人：周卫明，男，1967年9月17日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
本院在执行吴齐梅与周卫明民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日冻结了被执行人周卫明在中国银行崇仁支行19×××35账户内存款人民币19062元，现因该款需扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周卫明在中国银行崇仁支行19×××35存款人民币19062元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执403号
申请执行人：吴齐梅，男，1957年1月23日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被执行人：周卫明，男，1967年9月17日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
本院在执行吴齐梅与周卫明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周卫明在中国银行崇仁支行有存款。同时被执行人周卫明在本院尚有与周九红、吴子辉的民间借贷纠纷案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周卫明在中国银行崇仁支行19×××35账户内存款银行存款人民币19062元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十月二十日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执403号申请执行人：吴齐梅，男，1957年1月23日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。被执行人：周卫明，男，1967年9月17日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。本院在执行吴齐梅与周卫明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周卫明在中国银行崇仁支行有存款。同时被执行人周卫明在本院尚有与周九红、吴子辉的民间借贷纠纷案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周卫明在中国银行崇仁支行19×××35账户内存款银行存款人民币19062元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一七年十月二十日书记员  钟太军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2312号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G。
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县八郎镇，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：王凤田，男，1967年12月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：纪春艳（系王凤田妻子），女，1969年4月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王凤山，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张显东，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：纪显威，男，1983年8月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：贺宝才，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王凤田、纪春艳、王凤山、张显东、纪显威、贺宝才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关及被告王凤田到庭参加诉讼，被告王凤田、纪春艳、张显东、纪显威、贺宝才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王凤田、纪春艳（系夫妻）共同偿还尚欠贷款本金2万元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告王凤山、张显东、纪显威、贺宝才承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月6日，与王凤田签订编号为30112170306218620号《个人借款合同》及借据，贷款金额为2万元。借款期限2017年3月6日起至2018年1月25日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款纪春艳、王凤山、张显东、纪显威、贺宝才提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2018年1月25日到期，至2018年3月28日已经逾期62天，故向法院提起诉讼。
王凤山辩称：我没有意见，我和我哥王凤田通话时他说，我在外地打工，顶多两三个月就把钱还上。
王凤田、纪春艳、张显东、纪显威、贺宝才均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行农户贷款申请调查表、《个人借款合同》、《借款借据》、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。被告王凤田、纪春艳、张显东、纪显威、贺宝才未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为,原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王凤田、纪春艳、王凤山、张显东、纪显威、贺宝才签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向王凤田发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王凤田与纪春艳系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故王凤田、纪春艳应共同向原告履行还款付息的义务。当王凤田、纪春艳不履行还款义务时，原告可以要求王凤山、张显东、纪显威、贺宝才承担连带清偿责任。王凤山、张显东、纪显威、贺宝才承担保证责任后，可以向王凤田、纪春艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤田、被告纪春艳于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止；
二、被告王凤山、张显东、纪显威、贺宝才对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王凤山、张显东、纪显威、贺宝才承担保证责任后，可以向被告王凤田、纪春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（本院已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年六月六日
书记员 赵云峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0579号
原告邵士侠，农民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告张俭超，个体户。
原告邵士侠诉被告张俭超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邵士侠及其委托代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告张俭超经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士侠诉称，2012年5月5日被告张俭超因经营需要向其借款30万元，约定月利息1分五厘，并于当日立下借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年10月10日仅支付利息5万元，余额及利息至今未付。原告经催要未果，遂提起诉讼。要求被告偿还借款借款本金30万元及利息（利息按月利息1.5%，自2012年5月5日至实际付清之日止），被告负担诉讼费。
被告张俭超未答辩。
经审理查明，2012年5月5日被告张俭超向原告邵士侠借款30万元并出具借据一张。约定借款期限自2012年5月5日至2013年5月5日归还，约定月利息1.5%。庭审中，原告认可被告于2013年10月10日偿还了5万元利息。剩余借款本金及利息被告未偿还，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告邵士侠与被告张俭超之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告张俭超应偿还原告邵士侠借款本金30万元。庭审中原告请求按照月息1.5%计算利息，自2012年5月5日计算至实际付清之日止，该请求未超出法律保护范围，本院予以支持，但应扣减被告已付的5万元。被告张俭超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俭超于本判决生效之日起十日内向原告邵士侠偿付借款本金30万元及利息（自2012年5月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并扣除5万元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张俭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许 备
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1862号
原告谢宏。
委托代理人（特别授权代理）何黎明、周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
被告骆贤祥。
被告范灿。
本院在审理原告谢宏诉被告骆贤祥、范灿民间借贷纠纷一案中，原告谢宏于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢宏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢宏撤回起诉。
案件受理费人民币99369元，减半收取人民币49684.50元，由原告谢宏负担。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑寒琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1557号
原告：王振赞。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥四路车站东侧。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告王振赞与被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告王振赞未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王云奖
二〇一三年十月九日
代书记员 杨森涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00792号
申请人余敏，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人张玙，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人金晶，女，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人余敏和被申请人金晶借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆国恒诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人金晶在中国工商银行永川支行营业部622202310001829XXXX帐号银行存款人民币350000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 王 露
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初382号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化，无业。2010年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2010年9月28日刑满释放。因本案于2018年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]293号起诉书指控，2018年1月20日，被告人林某某在某区某车站附近的某优品店内从夏某上衣口袋内扒走一部iphone7手机（价值3059元）。同日民警捉获被告人林某某并追回被盗手机发还失主。被告人林某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人林某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人林某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖燕