北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5387号
上诉人：赵凤芹，女，1963年8月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王志敏（赵凤芹之夫），1960年3月14日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人：北京瑞佳晟通科技有限公司，住所地北京市大兴区南六环路西磁各庄立交桥南侧200米路东。
法定代表人：吕春石，执行董事。
委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。
上诉人赵凤芹、上诉人北京瑞佳晟通科技有限公司（以下简称瑞佳公司）因双方劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19865号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵凤芹上诉请求：1．确认赵凤芹与瑞佳公司自2008年5月12日至2012年12月11日存在劳动关系；2．瑞佳公司支付赵凤芹解除劳动关系经济补偿金11497.91元。事实和理由：我两次仲裁均要求确认2008年5月12日至2012年12月11日期间存在劳动关系，瑞佳公司应支付我5个月工资的经济补偿金，一审判决对劳动关系期间认定错误，导致经济补偿金数额低。
瑞佳公司辩称，生效判决确认双方解除劳动关系时间是2012年11月4日，赵凤芹上诉要求增加经济补偿金数额，没有依据。
瑞佳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我公司无需支付赵凤芹解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：一、赵凤芹要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求已超过一年的仲裁时效，2012年12月25日赵凤芹未到我公司赵赵文昌协商补偿事宜。一审法院认为其曾在仲裁中主张违法解除劳动关系赔偿金，就解除劳动关系经济补偿金发生时效中断，这是错误的。解除劳动关系补偿金和解除劳动关系赔偿金是两个不同的诉求，赵凤芹未在前一次诉讼中主张补偿金，故认定时效中断是错误的。二、赵凤芹之前陈述是我公司与其解除劳动关系，解除时间是2012年11月4日，一审法院却认定是赵凤芹因我公司未缴纳社会保险提出解除劳动关系，事实认定错误。
赵凤芹的答辩意见同上诉意见。
赵凤芹向一审法院起诉请求：1．确认赵凤芹与瑞佳公司自2008年5月12日至2012年12月11日存在劳动关系；2．瑞佳公司支付赵凤芹解除劳动关系经济补偿金11417.5元；3．瑞佳公司支付赵凤芹北京最低工资差额2011年1月560元、2月560元、3月560元、4月250元、2012年1月1260元、2月3月合计667元；4.瑞佳公司支付赵凤芹2010年12月27日至2011年12月27日未续签劳动合同双倍工资差额25118.5元；5.瑞佳公司支付赵凤芹2008年5月12日至2012年12月11日带薪年假工资8580元；6.瑞佳公司支付赵凤芹2011年7月1日至2012年12月11日未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费3747.2元。
一审法院认定事实：2013年12月4日，赵凤芹向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求嘉禾啤酒（北京）有限公司（以下简称嘉禾公司）支付：1.支付违法解除劳动合同赔偿金21200元；2.支付2008年5月至2011年6月期间社会保险补偿金16933.56元；3.补缴2011年7月至2012年12月期间社会保险；4.支付2008年5月12日至2008年9月30日、2009年4月至2009年9月、2010年4月至2010年9月、2011年4月至2011年9月、2012年5月至2012年6月双休日加班工资差额7973.77元；5.支付2012年1月至12月工伤医疗期间工资7200元；6.支付2008年6月至2009年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额23342元；7.支付2008年至2012年期间过节费3000元。2014年10月10日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第0563号裁决书，裁决：1.嘉禾公司支付赵凤芹违法解除劳动关系赔偿金19098元；2.嘉禾公司支付赵凤芹2008年5月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金5876.9元；3.嘉禾公司支付赵凤芹一次性生活补助费2034元；4.驳回赵凤芹的其他仲裁请求。嘉禾公司因不服仲裁裁决，将赵凤芹诉至法院，请求判决：1.嘉禾公司不支付赵凤芹违法解除劳动关系赔偿金19098元、2008年5月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金5876.9元、一次性生活补助费2034元；2.诉讼费由赵凤芹承担。2015年11月20日，一审法院作出（2014）大民初字第13937号判决书，判决：1.嘉禾公司支付赵凤芹2008年5月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金5876.9元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1764元；2.嘉禾公司无需支付赵凤芹违法解除劳动关系赔偿金19098元；3.驳回嘉禾公司的其他诉讼请求。赵凤芹因不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2016年4月19日作出（2016）京02民终3422号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年12月16日，赵凤芹再次向大兴区仲裁委申请仲裁，要求嘉禾公司支付其：1.2008年5月12日至2012年12月11日解除劳动关系经济补偿金11310元；2.2011年2月1日至3月30日春节放假工资不足北京市最低工资的差额部分2440元；3.2012年2月1日至3月30日春节放假工资不足北京市最低工资的差额部分2520元；4.2011年7月1日至2012年12月11日未缴纳基本养老保险损失补偿金2783.8元；5.2011年7月1日至2012年12月11日未缴纳失业保险一次性生活补助费963.4元；6.2012年4月1日至2012年9月30日期间病假工资9500元；7.2011年1月27日至2011年12月27日未签劳动合同双倍工资的差额24882元；8.2008年5月12日至2012年12月11日带薪年休假工资8580元。2017年8月17日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2017）第0820号裁决书，裁决：驳回赵凤芹的全部仲裁请求。赵凤芹对该裁决书不服，诉至一审法院。
瑞佳公司于2016年10月19日由嘉禾公司变更为现名称。
在庭审中，赵凤芹提交以下证据：1.2012年11月工资表，系瑞佳公司在其公司与刘占才的劳动争议纠纷案件中提交的，证明王志敏实际工作到了2012年11月，而并非瑞佳公司所称的2012年9月，且赵凤芹已向瑞佳公司请病假。该工资表显示该月没有赵凤芹的工资支付记录。瑞佳公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
2．录音光盘及整理材料，系王志敏、赵凤芹与瑞佳公司总经理赵文昌谈话录音，证明赵凤芹在2013年12月5日第一次申请仲裁时并没有过仲裁时效。瑞佳公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，但认可其公司有一个叫赵文昌的员工。
一审法院认为，赵凤芹要求确认其与瑞佳公司自2008年5月12日至2012年12月11日期间存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。赵凤芹要求瑞佳公司支付2011年7月1日至2012年12月11日期间未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
关于赵凤芹其余诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。瑞佳公司对赵凤芹提交的录音的真实性不认可，但经法院释明，其公司对该录音真实性不申请鉴定，故法院对该录音予以采信。该录音显示，赵凤芹曾于2012年12月25日和嘉禾公司就补偿问题进行协商，已构成时效中断。2013年12月4日，赵凤芹向大兴区仲裁委申请仲裁，主张违法解除劳动关系赔偿金，一审法院经审理作出判决，认定无需支付，二中院于2016年4月19日作出终审判决，维持原判。故赵凤芹于2016年12月16日再次向大兴区仲裁委申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金，未过仲裁时效。
赵凤芹在2013年12月4日申请仲裁时，未主张工资差额、带薪年假工资和2010年12月27日至2011年12月27日期间未签劳动合同双倍工资差额，故上述诉讼请求均已过仲裁时效，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。因瑞佳公司确未为赵凤芹缴纳社会保险，故赵凤芹以瑞佳公司未缴纳社会保险为由要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。具体数额以法院核算为准。
一审法院判决：一、北京瑞佳晟通科技有限公司于判决生效之日起10日内支付赵凤芹解除劳动关系经济补偿金6300元；二、驳回赵凤芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
赵凤芹要求确认其与瑞佳公司自2008年5月12日至2012年12月11日期间存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故一审法院未在判决主文中对该项请求予以处理，并无不当。
瑞佳公司对赵凤芹提交的录音的真实性不认可，但认可通话对象系其公司员工且不申请对录音进行鉴定，故一审法院对该录音予以采信，据此认定赵凤芹曾于2012年12月25日和瑞佳公司就补偿问题进行协商且已构成时效中断，正确。2013年12月4日起，赵凤芹向瑞佳公司主张违法解除劳动关系赔偿金一案，先后经过仲裁和诉讼程序，2016年4月19日作出的终审判决驳回其该项请求，表明此期间赵凤芹一直就劳动关系解除事宜积极主张自身权利，对赵凤芹在劳动关系解除中所享有的权利构成时效中断，故赵凤芹于2016年12月16日再次申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金，未过仲裁时效。
已生效的（2016）京02民终3422号判决认定赵凤芹与瑞佳公司2008年5月12日至2012年11月4日期间存在劳动关系，仅凭赵凤芹提交的2012年11月的工资表不足以推翻该判决，一审法院不采信赵凤芹本案中关于双方劳动关系存续至2012年12月11日的主张，并无不当。瑞佳公司未提交证据证明双方劳动关系的解除原因，鉴于其公司确实未依法为赵凤芹缴纳社会保险，一审法院采信赵凤芹关于其因瑞佳公司未缴纳社会保险而解除劳动关系的主张，并判令瑞佳公司支付赵凤芹解除劳动关系补偿金，亦无不当。
综上所述，赵凤芹、瑞佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵凤芹、北京瑞佳晟通科技有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王丰伦
二〇一八年六月五日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟