wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第493号
原告蒋红霞，女，1971年7月23日出生。
委托代理人张挪亚，河南智明律师事务所律师。
被告杨丽艳，女，1963年8月24日出生。
委托代理人孟庆明，河南君友律师事务所律师。
原告蒋红霞诉被告杨丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员文艳霞独任审判，2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋红霞及其委托代理人张挪亚，被告杨丽艳及其委托代理人孟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红霞诉称，2014年6月至7月，被告先后向原告借款人民币190万元，双方约定借款期限为两个月，月利率为20‰。还款期限届满后，被告仅偿还20万元，尚欠170万元被告并未向原告履行偿还借款本金及利息的义务。随后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金170万元、利息34000元（暂计至2014年10月8日，并要求计算至实际清偿之日），由被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告杨丽艳辩称，一、原告称被告向其借款190万元，不是事实。因为，被告的妹妹和原告的妹妹是很要好的同学关系，原、被告因此认识。2014年年初，原告听说被告在河南宝源重工机械有限公司（以下简称宝源公司）放有部分款项，并且利息较高，于是找到被告称自己也有190万元想通过被告放入宝源公司以收取更高点的利息。其后，原告在认为宝源公司具有实力的情况下，将自己的钱从担保公司取出来汇给了被告，被告在收到原告的钱后又如数将原告的钱汇给了宝源公司。当时，宝源公司不收取其他人的钱，所以，经原告同意后，宝源公司才给被告出具了借条，而没有给原告出具借条，其后，宝源公司按月支付的利息，被告均依约交给了原告。因此，被告事实上只是原告与宝源公司借贷关系的介绍人和经办人，而不是真正的借款人，真正的借款人是宝源公司。二、原告的借款本金应当是186.2万元，而不是190万元。因为，在2014年6月5日、7月3日、7月8日，原告汇给被告190万元的当日，被告经宝源公司同意后，即返回了原告利息3.8万元。根据法律规定，利息不得预先从本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，所以原告的借款本金应当是186.2万元，而不是190万元。三、原告诉称其借款期限为两个月，也不是事实。因为，2014年6月5日被告给原告出具的收据上虽然当时注明了借款期限为两个月，但是在8月5日被告给原告代付该笔借款利息时，明确告知原告，宝源公司同意偿还该笔借款，但原告为了获得更多的利息，要求被告将借款期限改为两个月以上。至于2014年7月3日、7月8日的收据上，也根本不显示借款期限。所以，原告诉称的两个月借款期限根本不能成立。根据法律规定，即使原告要求借款人偿还其借款，也应当给借款人一定的还款期限。四、鉴于原、被告系朋友关系，被告愿意积极协助原告向宝源公司讨要借款。至于被告垫付给原告的20万元及部分利息，原告也应当在讨回借款后及时返还给被告。综上，被告认为：在事实上，被告只是原告与宝源公司借贷关系中的介绍人和代办人，而不是真正的借款人，真正的借款人为宝源公司，况且宝源公司也明确承认借有原告190万元。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，一、2014年6月4日，原告蒋红霞通过银行账户向被告杨丽艳银行账户转入110万元。2014年6月5日，被告杨丽艳向原告蒋红霞出具收据三张，载明收到蒋红霞借款110万元（分别为50万元、20万元、40万元），月利率20‰，“期限2个月以上”。此后，被告杨丽艳分别于2014年6月5日、7月4日、8月5日、9月5日通过银行账户转入原告蒋红霞账户22000元／次。二、2014年7月2日，原告蒋红霞通过银行账户向被告杨丽艳银行账户转入30万元。次日，被告杨丽艳向原告蒋红霞出具收据一张，载明收到蒋红霞借款30万元，月利率20‰，2014年7月4日、8月3日、9月5日，被告杨丽艳分三次向原告蒋红霞账户转入6000元／次。三、2014年7月8日，原告蒋红霞通过银行账户向被告杨丽艳银行账户转入50万元，被告杨丽艳向原告蒋红霞出具收据一张，载明收到蒋红霞借款50万元，月利率20‰，2014年7月9日、8月8日，被告杨丽艳分别向原告蒋红霞账户转入10000元／次。2014年9月21日，被告杨丽艳偿还原告蒋红霞借款20万元，此后未再向原告偿还借款也未支付利息，原告遂于2014年10月9日起诉来院。
本案审理过程中，被告杨丽艳称其向原告蒋红霞借的款项均借给了宝源公司，该公司系借款的实际使用人，申请法院追加宝源公司为本案被告参加诉讼，原告不同意追加宝源公司为被告。庭审时被告杨丽艳向法庭提交如下证据证明其收到原告的款项后将款项转给了宝源公司：一、被告杨丽艳于2014年6月5日将77万元转入“朱丽娜”银行账户的转账凭条及宝源公司于同日向其出具的借据复印件，借据显示宝源公司借杨丽艳100万元，期限自2014年6月5日至9月4日，月利率35‰；二、被告杨丽艳于2014年7月4日分两笔将350万元转入“朱丽娜”银行账户的转账凭条及宝源公司于同日向其出具的借据复印件，借据显示宝源公司借杨丽艳350万元，期限自2014年7月4日至8月3日，月利率40‰。
本院认为，被告杨丽艳向原告蒋红霞借款190万元并已偿还20万元余欠170万元的事实有被告向原告出具的借据为证，本院予以确认。被告杨丽艳向法庭提供的证据显示其向原告借款和其借给宝源公司的款项在借款金额、借款期限及利率的计算等方面均不一致，显系两个借贷关系，故其辩称本案借款的使用人为宝源公司，自己不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采信，其申请追加宝源公司为本案被告理由不充分，本院不予准许。原告向法庭提交的银行账户交易明细表中显示原告向被告转账支付借款本金时全额支付了借款，被告收款后即按约定的利率向原告支付了利息，应系双方对利息支付时间作出了约定，不能认定为利息预先从本金中扣除，故被告杨丽艳辩称原告蒋红霞向其支付借款时预先扣除了利息，本金应扣减相应的利息后计算的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽艳于本判决生效后二十日内偿还原告蒋红霞借款170万元。
二、被告杨丽艳于本判决生效后二十日内支付原告蒋红霞借款90万元的利息（按月利率20‰计算，自2014年10月5日起至履行完毕之日止）。
三、被告杨丽艳于本判决生效后二十日内支付原告蒋红霞借款30万元的利息（按月利率20‰计算，自2014年10月3日起至履行完毕之日止）。
四、被告杨丽艳于本判决生效后二十日内支付原告蒋红霞借款50万元的利息（按月利率20‰计算，自2014年9月8日起至履行完毕之日止）。
五、驳回原告蒋红霞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为10205元，由被告杨丽艳承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 文艳霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 煜
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执431号
申请执行人王开华，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人丁文保，男，汉族，云南省牟定县人。
王开华申请执行丁文保相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理。依据（2017）云2323民初341号民事判决书，被执行人丁文保应拆除与申请执行人王开华屋面相邻山墙的飞边、赔偿申请执行人房屋受损及修复费3000元、诉讼费50元。2017年11月10日，经双方协商，被执行人丁文保所修建与王开华户相邻山墙的飞边暂时保留，待王开华家建房时，如按土地部门审批的用地方案确有影响的，无条件拆除；被执行人丁文保赔偿王开华房屋受损及修复费用3000元，承担诉讼费50元。现被执行人按双方达成的协议履行了付款义务，且申请执行人王开华领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2017）云2323民初341号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一七年十一月十日
书记员 徐丽花
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第382号
上诉人（原审原告）孙福祥，男，汉族。
委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人张传军，该公司总经理。
委托代理人姜军，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人孙福祥因与被上诉人嫩ＸＸ夏水泥有限公司（以下简称华夏水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙福祥的委托代理人孙朝阳，被上诉人华夏水泥公司的委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙福祥在原审法院诉称，孙福祥自1999年1月1日起至2013年2月28日，在华夏水泥公司立窑车间做看火工工作，工作期间华夏水泥公司没有安排孙福祥休息日工作补休，应支付加班工资206，509.00元；法定休假日工作应支付加班工资32，858.00元；未安排带薪年休假应支付工资27，196.00元；解除劳动合同应支付经济补偿金100，804.00元，合计367，367.00元。孙福祥诉至法院，要求华夏水泥公司给付以上款项。
原审被告华夏水泥公司在原审法院辩称，不同意孙福祥的诉讼请求。1、孙福祥主张华夏水泥公司支付1999年至2013年加班加点工资、法定节假日加班工资。华夏水泥公司按照规定，已按时支付了加班加点工资。根据华夏水泥公司的《关于岗位技能工资的补充规定》中已明确注明，工资中含有加班费的构成，可以说明华夏水泥公司已经支付了孙福祥的加班费；孙福祥主张全年休息日、法定节假日加班与事实不符，冬季天气原因，华夏水泥公司每年冬季停工放假2-3个月是众所周知的事实，孙福祥主张没有证据证实；依据劳动仲裁时效的规定，2013年之前的请求已超过仲裁时效。2、针对带薪年休假待遇，其主张没有法律依据。《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，第七条规定“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。”孙福祥属于上述情形，每年冬季放假时间多于其年休假天数，不应享受当年休假待遇。3、针对经济补偿金待遇。经济补偿金支付的前提是用工单位与劳动者解除劳动关系后视条件支付的，而孙福祥至今仍在华夏水泥公司工作，不存在支付经济补偿金的情形。
原审法院判决认定，孙福祥是华夏水泥公司职工，1999年1月1日起与华夏水泥公司之间建立劳动关系，在华夏水泥公司立窑车间做看火工工作至今。2013年6月5日，华夏水泥公司股东会议做出决议，华夏水泥公司全部股权转让牡丹江北方水泥公司所有，原公司所属的职工与原单位签订的劳动合同仍继续履行。2014年2月21日，孙福祥以与华夏水泥公司之间存在劳动争议，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请。要求华夏水泥公司给付休息日工资、法定节假日工资，补发带薪年休假工资，支付解除劳动关系经济补偿金。2014年4月9日，仲裁委员会作出嫩劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决孙福祥的请求仲裁委员会不予支持。孙福祥不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院判决认为，孙福祥要求华夏水泥公司支付1999年1月至2013年2月休息日、法定节假日工作的加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由于孙福祥未提供相关证据证实其主张，法院对该项请求不予支持。关于孙福祥要求华夏水泥公司支付带薪年休假加班工资的请求，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第七条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于华夏水泥公司每年给职工放寒暑假的天数都多于带薪年休假的天数，故孙福祥该项请求法院不予支持。关于孙福祥要求华夏水泥公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，主张2013年6月华夏水泥公司的股权结构发生变化，因此视为与原单位已经解除了劳动关系。但是公司内部股权的变化不影响用工主体的延续，孙福祥、华夏水泥公司间仍履行原劳动合同，孙福祥仍在华夏水泥公司工作，此项请求不能成立，法院不予支持。据此判决，驳回孙福祥的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由孙福祥负担。
判决宣判后，孙福祥不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，判决华夏水泥公司给付孙福祥休息日工资、法定休假日工资、未安排带薪年休假工资266，563.00元，解除劳动合同经济补偿金100，804.00元，合计367，367.00元。主要理由：1、孙福祥休息日、法定休假日工作事实存在，孙福祥有证据证明，华夏水泥公司掌握该方面证据未提供。2、孙福祥未享受带薪年休假和条例所说的寒暑假，因华夏水泥公司安排的休假是不支付工资报酬的，孙福祥应当享受带薪年休假。3、华夏水泥公司已将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，与孙福祥签订的劳动合同已经废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人华夏水泥公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。孙福祥上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回孙福祥的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙福祥主张华夏水泥公司应支付其休息日、法定节假日加班工资，但未提交充分有效证据证实其在休息日、法定节假日加班，故其该项上诉请求，本院不予支持。孙福祥主张其享受带薪年休假，要求华夏水泥公司支付带薪年休假工资，因华夏水泥公司安排孙福祥放假时间超过其法定休假天数，故其该项上诉请求，本院不予支持。孙福祥主张华夏水泥公司将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，劳动合同已废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金，因华夏水泥公司内部股权变更，未导致与孙福祥劳动合同关系发生变化，且孙福祥仍在华夏水泥公司工作，故其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费10.00元，由上诉人孙福祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 仇长城
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第278号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李国东、唐阳光。
被告：李导传，村民。
被告：刘光春，村民。
委托代理人：刘增明，村民。
被告：刘增明，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李导传、刘光春、刘增明借款担保合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国东、被告李导传、被告刘光春的委托代理人刘增明、被告刘增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月30日，被告李导传、刘光春、刘增明自愿组成联保小组与原告签订最高额联合保证合同。被告李导传分别于2012年3月31日、5月21日向原告贷款50000元和40000元，还款期限分别为2013年1月12日和1月15日。借款到期后，被告一直不予归还，截至2013年1月20日，已欠息7997元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李导传偿还借款本金90000元及利息，被告刘光春、刘增明对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告李导传偿还借款本金88310元及利息，被告刘光春、刘增明对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告李导传辩称：借款属实，但是借款被刘光春用了。
被告刘光春、刘增明辩称：担保属实。
经审理查明：2010年1月30日，被告李导传、刘光春、刘增明组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年1月30日至2013年1月28日期间连续发生的债权，在最高贷款额度内，共同承担连带保证责任；被告李导传的最高贷款额度为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2012年3月31日和5月21日，被告李导传根据上述合同分别从原告王里分理处借款50000元和40000元，月利率均为8.47333‰，到期日分别为2013年1月12日和1月15日。原告分别于借款当日将借款40000元和50000元转账存入被告李导传名下个人账户，被告李导传于当日领取了借款。借款到期后，被告李导传分别于2013年2月7日、7月14日、12月7日、2014年2月24日、6月11日偿还50000元借款中的本金187.5元、300元、15元、187.5元和1000元，共计偿还1690元，利息支付至2012年6月20日；40000元借款本金、利息均未偿还。被告李导传共欠原告贷款本金88310元及相应利息，经原告催要，被告李导传至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证和个人业务取款凭证足以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告李导传名下个人银行账户，被告李导传已经收到该款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告李导传追要未偿还借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李导传从原告处借款后应按合同约定期限及时足额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告李导传辩称该借款系被告刘光春用了，属另一法律关系，可另行主张。被告刘光春、刘增明作为该借款的保证人，在保证期间内未能尽到保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告李导传追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李导传返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金88310元；
二、被告李导传支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息（分别以40000为基数，自2012年5月21日起计息；以50000元为基数，自2012年6月21日起计息，均按照合同约定利率计算至2013年1月20日；之后的利息按合同约定，自2013年1月21日起计算至本判决确定的给付之日）；
三、被告刘光春、刘增明对被告李导传所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人李导传追偿。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王 虹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁田田
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初853号
原告：王玲霜，女，1976年7月20日出生。
被告：尤琪，男，1983年11月15日出生。
被告：谭荣飞，女，1980年8月21日出生。
原告王玲霜与被告尤琪、谭荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王玲霜到庭参加诉讼。被告尤琪、谭荣飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲霜向本院提出诉讼请求，请求法院判令尤琪、谭荣飞：1.共同偿还借款本金3.4万元并支付利息（以3.4万元为本金，自2016年12月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、共同偿还借款本金1500元；3、承担诉讼费、公告费。事实和理由：王玲霜与尤琪系朋友关系，尤琪、谭荣飞系夫妻关系。2016年尤琪以投资石油为由向王玲霜借款3.4万元承诺3个月后还本息息共计10万元，王玲霜将2.2万元现金给尤琪，同时通过尤琪的pos机刷卡1.2万元给尤琪。2016年10月9日，尤琪向王玲霜出具10万元借条。后王玲霜觉得风险大，要求尤琪将3.4万元本金返还，其不主张利息了，2016年11月5日，尤琪向王玲霜出具3.4万元借条，承诺2016年12月20日偿还，但是尤琪未依约还款。经王玲霜催要，尤琪表示等其相应贷款下来就将钱还给王玲霜，后尤琪以贷款需要付利息为由向王玲霜借款，王玲霜通过其微信向尤琪转账1500元。
尤琪、谭荣飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
王玲霜围绕诉讼请求依法提交了借条、王玲霜的中国工商银行卡历史明细、王玲霜的微信转账记录、王玲霜尾号为3547的中信银行业务凭证、王玲霜与尤琪的通话录音作为证据。
本院经审理认定事实如下：
尤琪、谭荣飞于2012年1月18日登记结婚。
2016年10月10日，王玲霜尾号为3547的中信银行信用卡消费12000元，交易描述为北京市克拉钻石ZHONGGUOCN。庭审中，王玲霜表示，该日王玲霜用其信用卡在尤琪拿来的pos机上刷了12000元给尤琪，后尤琪给谭荣飞打电话确认收到了该笔款项。
2016年11月5日，尤琪向王玲霜出具借条，内容为：“借款今向王玲霜借款叁万肆仟元（34000）于2016年12月20日前归还。借款地点北京门头沟。借款人：尤琪2016年11月5日”。
2016年12月2日，王玲霜通过微信向尤琪转账1500元。
诉讼中，王玲霜支出公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤琪、谭荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。王玲霜主张尤琪向其借款3.4万元，其后又借款1500元，并提供了尤琪出具的借条、取款记录、中信银行业务凭证、通话录音、微信转账记录作为证据。本院认为，王玲霜提供的上述证据均系原件，且能相互印证证明王玲霜主张，故对于王玲霜关于尤琪向其借款3.4万元承诺2016年12月20日偿还，后又向其借款1500元的主张，本院予以采信。
尤琪向王玲霜的借款发生在尤琪与谭荣飞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故尤琪向王玲霜的上述借款应属尤琪、谭荣飞的夫妻共同债务。尤琪在借条中约定了3.4万元的还款时间，现还款时间已过，对于王玲霜要求尤琪、谭荣飞偿还借款3.4万元并自逾期之日即2016年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。尤琪向王玲霜借款的1500元未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故王玲霜有权随时要求尤琪返还1500元，对于王玲霜要求尤琪、谭荣飞返还1500元的诉讼请求，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤琪、谭荣飞于本判决生效之日起七日内偿还原告王玲霜借款本金共计3.55万元并支付3.4万元本金的逾期利息（以3.4万元为本金，自2016年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）
如果尤琪、谭荣飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元、公告费二百六十元，由被告尤琪、谭荣飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 何露婷
代理审判员 任亚杰
人民陪审员 闫严丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 艾谨怡
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初853号原告：王玲霜，女，1976年7月20日出生。被告：尤琪，男，1983年11月15日出生。被告：谭荣飞，女，1980年8月21日出生。原告王玲霜与被告尤琪、谭荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王玲霜到庭参加诉讼。被告尤琪、谭荣飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲霜向本院提出诉讼请求，请求法院判令尤琪、谭荣飞：1.共同偿还借款本金3.4万元并支付利息（以3.4万元为本金，自2016年12月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、共同偿还借款本金1500元；3、承担诉讼费、公告费。事实和理由：王玲霜与尤琪系朋友关系，尤琪、谭荣飞系夫妻关系。2016年尤琪以投资石油为由向王玲霜借款3.4万元承诺3个月后还本息息共计10万元，王玲霜将2.2万元现金给尤琪，同时通过尤琪的pos机刷卡1.2万元给尤琪。2016年10月9日，尤琪向王玲霜出具10万元借条。后王玲霜觉得风险大，要求尤琪将3.4万元本金返还，其不主张利息了，2016年11月5日，尤琪向王玲霜出具3.4万元借条，承诺2016年12月20日偿还，但是尤琪未依约还款。经王玲霜催要，尤琪表示等其相应贷款下来就将钱还给王玲霜，后尤琪以贷款需要付利息为由向王玲霜借款，王玲霜通过其微信向尤琪转账1500元。尤琪、谭荣飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。王玲霜围绕诉讼请求依法提交了借条、王玲霜的中国工商银行卡历史明细、王玲霜的微信转账记录、王玲霜尾号为3547的中信银行业务凭证、王玲霜与尤琪的通话录音作为证据。本院经审理认定事实如下：尤琪、谭荣飞于2012年1月18日登记结婚。2016年10月10日，王玲霜尾号为3547的中信银行信用卡消费12000元，交易描述为北京市克拉钻石ZHONGGUOCN。庭审中，王玲霜表示，该日王玲霜用其信用卡在尤琪拿来的pos机上刷了12000元给尤琪，后尤琪给谭荣飞打电话确认收到了该笔款项。2016年11月5日，尤琪向王玲霜出具借条，内容为：“借款今向王玲霜借款叁万肆仟元（34000）于2016年12月20日前归还。借款地点北京门头沟。借款人：尤琪2016年11月5日”。2016年12月2日，王玲霜通过微信向尤琪转账1500元。诉讼中，王玲霜支出公告费260元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤琪、谭荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。王玲霜主张尤琪向其借款3.4万元，其后又借款1500元，并提供了尤琪出具的借条、取款记录、中信银行业务凭证、通话录音、微信转账记录作为证据。本院认为，王玲霜提供的上述证据均系原件，且能相互印证证明王玲霜主张，故对于王玲霜关于尤琪向其借款3.4万元承诺2016年12月20日偿还，后又向其借款1500元的主张，本院予以采信。尤琪向王玲霜的借款发生在尤琪与谭荣飞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故尤琪向王玲霜的上述借款应属尤琪、谭荣飞的夫妻共同债务。尤琪在借条中约定了3.4万元的还款时间，现还款时间已过，对于王玲霜要求尤琪、谭荣飞偿还借款3.4万元并自逾期之日即2016年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。尤琪向王玲霜借款的1500元未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故王玲霜有权随时要求尤琪返还1500元，对于王玲霜要求尤琪、谭荣飞返还1500元的诉讼请求，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤琪、谭荣飞于本判决生效之日起七日内偿还原告王玲霜借款本金共计3.55万元并支付3.4万元本金的逾期利息（以3.4万元为本金，自2016年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）如果尤琪、谭荣飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十八元、公告费二百六十元，由被告尤琪、谭荣飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  何露婷代理审判员  任亚杰人民陪审员  闫严丽二〇一七年七月二十日书 记 员  艾谨怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第218-2号
原告王利，农民。
被告汤昊，居民。
被告李丽新，居民。
被告赵宪海，居民。
被告王海，居民。
本院在审理原告王利与被告汤昊、李丽新、赵宪海、王海租赁合同纠纷一案中，原告王利于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费3213元，减半收取1607元，保全费1270元，共计2877元，由原告王利负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年一月九日
书记员 石宝军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2181号
罪犯于功，男，1968年11月6日出生，汉族，出生地山东省东营市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年8月30日作出（2013）苏刑初字第324号刑事判决，以被告人于功犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯于功在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯于功获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于功确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于功减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年11月23日起至2019年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第461号
申请执行人胡忠，男，汉族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被执行人史艳民，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
住所地锡林浩特市宝办明干街。
法定代表人史洪伟，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年1月30日作出的（2014）锡民一初字第2477号民事调解书，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人史艳民、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司的存款、�入12476元。
二、如被执行人史艳民、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司账户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年七月六日
书记员 张朋奋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5717号
罪犯梁志华，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年5月19日作出（2009）新刑初字第302号刑事判决，以被告人梁志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人梁志华的同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）江某刑二终字第89号刑事判决，维持一审判决对被告人梁志华的定罪量刑。刑期自2008年10月16日起至2019年10月15日止。判决发生法律效力后于2009年7月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月20日作出（2012）柳市中刑执字第1693号刑事裁定，对罪犯梁志华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6231号刑事裁定，对罪犯梁志华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期2017年6月15日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第494号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁志华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁志华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月获奖励分71.00分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁志华在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯梁志华在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志华减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1365号
李树业
陈俊礼
本院在执行李树业申请陈俊礼租赁合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张国强
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第615号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人李奎，该司职员。
委托代理人陈鑫，该司职员。
被告张继增。
被告李小娟。
原告海马财务有限公司与被告张继增、李小娟借款合同纠纷一案，原告海马财务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张继增、李小娟的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费545元减半收取272.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林 莲
人民陪审员 陶丽莎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 麦名锋
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第615号原告黄云龙，男，1973年1月26日生，汉族，家住龙南县龙南镇大罗安置区，现住龙南县。被告龙南县泰运矿产品有限公司（组织机构代码：73636197-6）。地址：龙南县会龙村会龙工业小区。法定代表人：钟守正，总经理。原告黄云龙与被告龙南县泰运矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云龙到庭参加诉讼，被告龙南县泰运矿产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月5日，被告龙南县泰运矿产品有限公司从原告处借走人民币7万元，2010年4月24日又从原告处借走人民币6万元，两次合计借款13万元，并当场向原告写下收款收据。应原告要求，被告于2013年5月归还了5万元，故至今还欠原告8万元。从2014年7月始，原告多次要求归还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还欠款8万元及到期利息（2014年7月1日至2015年7月31日，共15600元）。2、本案受理费由被告承担。为证明其主张，原告提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证及被告法定代表人身份证复印件，证明被告的基本信息；2、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；3、收款收据2张，证明被告向原告借款的事实。被告未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告龙南县泰运矿产品有限公司以资金周转困难为由分别于2010年3月5日和2010年4月24日向原告黄云龙借款共计人民币130000元，并出具《收款收据》两张交原告收执，均约定月利率1.5%等。借款后，被告仅支付了2014年6月30日前的借款利息，并于2013年5月份归还原告借款人民币50000元。原告遂要求被告归还剩余借款本息，被告以各种理由拖延，原告遂诉至本院。本案审理过程中，经本院释明，原告变更第一项诉求为：依法判令被告立即偿还欠款人民币80000元，并从2014年7月1日起按月利率1.5%计付利息至还清本息之日止。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告龙南县泰运矿产品有限公司向原告黄云龙借款人民币130000元，已归还借款人民币50000元，由《收款收据》和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。借款后，被告仅支付了2014年6月30日前的借款利息，原告遂要求被告归还剩余借款本息，被告以各种理由拖延。因此，原告主张由被告偿还借款人民币80000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率1.5%，被告也已按该利率支付了2014年6月30日前的借款利息，所以原告主张自2014年7月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告龙南县泰运矿产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙南县泰运矿产品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告黄云龙借款人民币80000元，并自2014年7月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告龙南县泰运矿产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一五年十一月三日书 记 员 ：肖泽华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第104号
原告邢台市钢铁北路城市信用社停业整顿领导小组工作组，住所地邢台市桥东区团结东大街**号。
负责人芦泽峰，组长。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市恒源金属材料经销中心，住所地邢台市桥东区新华南路243号，组织机构代码：10578410-4。
法定代表人李秀兰，经理。
原告邢台市钢铁北路城市信用社停业整顿领导小组工作组（下称“信用社工作组”）与被告邢台市恒源金属材料经销中心（下称“恒源中心”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社工作组委托代理人靳晓辉、霍立英和被告恒源中心法定代表人李秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社工作组诉称，原、被告成立借款合同后，被告未按约定归还全部本金及利息。请求法院判令被告恒源中心向原告信用社工作组归还借款本金人民币627639.8元，并支付利息及违约金（逾期贷款罚息）。
为了支持自己的诉讼请求，原告信用社工作组向法庭出示了如下证据：1、恒源中心的《河北省邢台城市信用社借款申请书》及贷款人邢台市钢铁北路城市信用社（下称“钢铁信用社”）与借款人恒源中心签订的《城市信用社借款合同》，证明钢铁信用社与被告签订《城市信用社借款合同》，同意转换贷款2000000元并约定月利率和期限。2、借款借据（一）借据，证明钢铁信用社履行了贷款义务。3、信用社工作组的催收通知书，证明截止到2012年4月23日被告尚欠钢铁信用社本金627639.8元，被告法定代表人李秀兰签字认可。4、邢台市工商行政管理局作出的邢工�处字（2003）第74号《行政处罚决定书》，证明被告的主体资格，也证实2003年被告因逾期未年检，被吊销营业执照的事实。5、原告单位出具的负责人相关证明，证明钢铁信用社正在停业整顿，停业整顿期间的清收由原告信用社工作组负责，并出示负责人的身份证明。
被告恒源中心当庭辩称，原告民事起诉状中所述属实，对原告所出示证据的真实性、合法性没有异议。现在企业早已不再经营，已被吊销，没有清算。
经审理查明，2001年3月6日，恒源中心向钢铁信用社递交《河北省邢台城市信用社借款申请书》，同日贷款人钢铁信用社与借款人恒源中心签订了《城市信用社借款合同》，约定：恒源中心借款金额人民币2000000元，期限1年（自2001年3月6日-2002年3月6日）；必须按照本合同约定的借款期限归还贷款本息；如逾期不还贷款本息，钢铁信用社有权追回贷款，并对逾期贷款按日利率2.1‱计收利息。截止到2012年4月23日，恒源中心尚欠钢铁信用社本金人民币金额627639.8元及利息。
2001年5月份，钢铁信用社停业整顿，成立信用社工作组负责清收。
本院认为，贷款人钢铁信用社与借款人恒源中心成立《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。贷款人钢铁信用社依约向借款人恒源中心发放了贷款，而借款人恒源中心未按照借款合同的约定向贷款人钢铁信用社还本付息，借款人恒源中心的过错责任明显。按照借款合同的约定，借款人应清偿贷款本息，如借款人未按本合同约定清偿贷款本息，贷款人有权追回贷款，并要求借款人支付逾期贷款利息，逾期贷款利息按日利率2.1‱计算。钢铁信用社现正在停业整顿，原告信用社工作组是政府设立的负责清收其债权的组织，有权代替钢铁信用社追讨贷款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢台市恒源金属材料经销中心于本判决生效后十日内归还原告邢台市钢铁北路城市信用社停业整顿领导小组工作组借款本金人民币金额627639.8元及利息（利息随本金按年利率5.58%计算自2001年3月6日起至2002年3月6日止；逾期贷款利息按日利率2.1‱计算自2002年3月7日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元，由被告邢台市恒源金属材料经销中心负担。原告预交诉讼费不再退还，可在执行程序中一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年六月六日
书记员 孙立红
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第104号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人张全，系该联社理事长。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告张祖厚，男，汉族，住兰州市西固区。
被告张舂梅，女，汉族，住兰州市西固区。
被告张银业，男，汉族，住兰州市西固区。
本院在审理原告兰州市西固区农村信用合作联社与被告张祖厚、张春梅、张银业借款合同纠纷一案中，因被告在诉讼中已履行还款付息义务，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区农村信用合作联社撤回起诉。
原告预交的案件受理费382元、法院专递资费400元，合计782元减半收取391元，由原告承担。
审判员 徐桂环
二〇一四年五月七日
书记员 赵和升
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第104号
原告河南省高星实业有限公司。
法定代表人马洪波，董事长。
委托代理人尹向青，女，1969年11月9日出生。
被告孙成礼，男，1978年7月19日出生。
本院在审理原告河南省高星实业有限公司诉被告孙成礼买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省高星实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ： 武 浩
二〇一四年三月十一日
书记员 ：孟秀婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01244号
原告汉中和顺物业有限公司，地址：陕西省南郑县大河坎镇天汉大道南段（鸿海苑小区二号楼）。
组织机构代码：69842489-1
法定代表人周文斌，该公司负责人。
委托代理人杜建军，该公司职工。
委托代理人何晓华，陕西省南郑县城关镇法律服务所法律工作者。
被告吴玲，女，1972年11月3日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉被告吴玲物业服务合同纠纷一案中，因被告吴玲已主动给原告汉中和顺物业有限公司缴纳了此前拖欠的全部物业费用，原告汉中和顺物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿撤回起诉符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业有限公司承担。
代理审判员 贺凯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈文
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初105号
原告：张保龙。
被告：王胜男。
本院在审理原告张保龙与被告王胜男离婚纠纷一案中，原告张保龙于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保龙负担。
审判员 吴光红
二〇一六年一月十三日
书记员 邵玉新
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1635号
原告：林鹏学（又名：林朋学），男，1973年12月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：孔云，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：柯利（曾用名：柯应丽），女，1977年2月2日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告林鹏学诉被告孔云、柯利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告林鹏学到庭参加诉讼，被告孔云、柯利经本院送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林鹏学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，并共同支付原告2016年1月27日至2017年1月27日共12个月按月利率2%计算的利息7200元，之后的利息仍按月利率2%计算至二被告清偿全部借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年1月27日，二被告向原告借款30000元，之后，于2015年1月27日，二被告向原告出具借条一份，确认了前述借款事实，双方在借条中约定利息按月利率2%计付，并自2016年1月27日起算。对2016年1月27日之前的利息，二被告已支付给了原告。后二被告未还本付息，原告遂诉至法院。
被告孔云、柯利均未作答辩。
原告林鹏学围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.林鹏学的居民身份证、身份证明复印件各一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实和理由部分一致。
本院认为，被告孔云、柯利共同向原告林鹏学借款并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额及利息的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中未约定借款期限，原告有权随时要求二被告偿还借款，二被告应当清偿，而二被告至今仍未予清偿，故原告诉请由二被告共同偿还借款本金30000元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率2%计，该约定利率符合法定年利率24%的标准，且原告自认对2016年1月27日之前的利息，二被告已支付给了原告，双方在借条中约定了利息自2016年1月27日起算，故二被告应向原告支付自2016年1月27日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。对原告主张超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔云、柯利于本判决生效后十日内共同向原告林鹏学偿还借款本金30000元，并支付自2016年1月27日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告林鹏学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告孔云、柯利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年四月十一日
书记员 肖娟娟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1831号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王恩祥，男，1960年5月11日出生，满族，住兴城市郭家镇。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王恩祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加了诉讼，被告王恩祥经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王恩祥偿还借款本金1.7万元及利息；2、由被告王恩祥承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年10月24日，被告王恩祥与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司郭家支行签订1.7万元整借款合同一份，约定借款期限至2016年10月20日，年利率11.88%，逾期年利率17.82%。上述借款到期后，被告王恩祥未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告王恩祥偿还借款本金1.7万元及利息。
被告王恩祥未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告王恩祥与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司郭家支行签订1.7万元整借款合同一份，约定借款期限至2016年10月20日，年利率11.88%，逾期年利率17.82%。上述借款到期后，被告王恩祥未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未还。
上述事实有信用社借款凭证及原告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告�照合同约定向被告王恩祥支付借款本金1.7万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证，因此被告王恩祥应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金1.7万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。故原告要求被告王恩祥偿还借款本金1.7万元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告王恩祥偿还借款本金1.7万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王恩祥于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司借款本金1.7元及利息（利息从2014年10月24日起至2016年10月20日止，以年利率11.88%计算，从2016年10月21日起至本判决确定的给付之日止以年利率17.82%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取），由被告王恩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩静宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第129号
原告：双辽市森达物流运输有限公司，地址双辽市。
法定代表人：张成森，经理。
委托代理人：王伟，公司职工。
被告：被告：高付，男，1967年7月4日生，汉族，现住双辽市。
原告双辽市森达物流运输有限公司与被告�付合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告高付本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告所有的车辆吉C-647**、6410（挂）于2011年9月21日挂靠我公司运营并与我公司签订了挂靠合同，双方约定被告每年按期缴纳管理费，同时约定了被告应履行保险、车险等义务。现被告未能按期缴纳管理费，未对车辆进行保险、检车，违反双方约定，要求与被告解除挂靠合同。
被告未提出答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别作了陈述并举证，本案争议的焦点是：原、被告间的挂靠合同是否应予以解除。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告高付的挂靠合同。
2011年9月21日，原、被告签订合同，约定将被告所有的车辆吉C-647**、6410（挂）挂靠原告单位，被告每年向原告一次性缴纳管理费2000.00元。2012年9月21日被告向原告最后一次缴纳2000.00元管理费，2013年、2014年的管理费经原告向被告催要，被告仍未给付。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”故原告基于被告的违约行为请求解除双方之间的挂靠合同于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告未按合同约定给付原告管理费，原告有权要求依法解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第�十四条之规定，判决如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告高付签订的挂靠合同。
案件受理费100.00元由被告高付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：王佳佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第129号
原告：双辽市森达物流运输有限公司，地址双辽市辽东街。
法定代表人：张成森，经理。
委托代理人：王伟，公司职工。
被告：高付，男，1967年7月4日生，汉族，现住双辽市。
原告双辽市森达物流运输有限公司与被告高付合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告高付本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告所有的车辆吉C-647**、6410（挂）于2011年9月21日挂靠我公司运营并与我公司签订了挂靠合同，双方约定被告每年按期缴纳管理费，同时约定了被告应履行保险、车险等义务。现被告未能按期缴纳管理费，未对车辆进行保险、检车，违反双方约定，要求与被告解除挂靠合同。
被告未提出答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别作了陈述并举证，本案争议的焦点是：原、被告间的挂靠合同是否应予以解除。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告高付的挂靠合同。
2011年9月21日，原、被告签订合同，约定将被告所有的车辆吉C-647**、6410（挂）挂靠原告单位，被告每年向原告一次性缴纳管理费2000.00元。2012年9月21日被告向原告最后一次缴纳2000.00元管理费，2013年、2014年的管理费经原告向被告催要，被告仍未给付。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”故原告基于被告的违约行为请求解除双方之间的挂靠合同于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告未按合同约定给付原告管理费，原告有权要求依法解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告高付签订的挂靠合同。
案件受理费100.00元由被告高付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：王佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第897号
山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与邵珠庆、周琪翔、邵珠芹借款合同纠纷一案（（2014）临兰商初字第979号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人邵珠庆（身份证号：372801197502136950）、周琪翔（身份证号：371302198602131818）、邵珠芹（身份证号：371302198310070822）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第897号
山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与邵珠庆、周琪翔、邵珠芹借款合同纠纷一案（（2014）临兰商初字第979号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第897号
山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与邵珠庆、周琪翔、邵珠芹借款合同纠纷一案（（2014）临兰商初字第979号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人邵珠庆（身份证号：372801197502136950）、周琪翔（身�证号：371302198602131818）、邵珠芹（身份证号：371302198310070822）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第897号
山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与邵珠庆、周琪翔、邵珠芹借款合同纠纷一案（（2014）临兰商初字第979号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人邵珠庆、周琪翔、邵珠芹纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十六日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3667号
罪犯张宏强，男，1992年3月28日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）曲中刑初字第270号刑事判决，以被告人张宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月22日起至2024年6月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯张宏强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张宏强的考核结果，以罪犯张宏强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张宏强系主犯，现刑罚执行已达3年。罪犯张宏强，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬。因违反监规被警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宏强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏强减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月22日起至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第826号
申请执行人施大平。
委托代理人李强。
被执行人江苏天朗电气有限公司。
法定代表人张良军，总经理。
被执行人张良军。
申请执行人施大平与被执行人江苏天朗电气有限公司、张良军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请人借款本金300000元及迟延履行利息，诉讼费5020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理，执行费4475元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，也未发现其下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00067号
再审申请人（二审上诉人、原审原告）：杨贺羽，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被申请人（二审被上诉人、原审被告）：王世贺，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
再审申请人杨贺羽因与被申请人王世贺饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）阜民一终字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贺羽申请再审称：原审判决认定事实错误，请求依法再审。
本院认为：杨贺羽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回杨贺羽的再审申请。
审判长 王高丽
审判员 薛怀玉
审判员 钱伟光
二〇一五年十一月五日
书记员 董雪岩
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1920号
原告黄某甲，农民。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人单军民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从小相识，2005年确立恋爱关系，××××年××月生育一子黄某丙，××××年××月××日登记结婚，2011年办理结婚酒。婚后被告经常赌钱打牌，不履行家庭义务，为家庭琐事发生争吵并殴打原告。2012年原告外出后与被告分居至今。2014年10月原告向法院起诉离婚，法院判决不准许双方离婚后，夫妻感情没有和好。综上所述，为维护原告的合法权益，现再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，共同之子归原告抚养，由被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；
3、（2014）平民初字第2242号民事判决书，证明原、被告夫妻感情不好，曾于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准许双方离婚的事实。
对于原告提交的证据，被告未进行质证，本院认为原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
在本案审理过程中，本院对被告母亲顾派英进行了调查：顾派英表示原、被告夫妻双方之前感情尚可，只是近两年在闹矛盾，不希望双方离婚。原、被告共同之子黄某丙一直是由被告抚养，原告黄某甲每年负担�分抚养费，如原告坚持离婚，黄某丙要由被告方抚养。原、被告婚后没有共同财产，黄某乙欠有债务。
根据上述已采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：原、被告系同村人，自小相识，2005年确立恋爱关系，2006年下半年办理订婚酒，××××年××月××日登记结婚，××××年××月按农村风俗办理结婚酒。××××年××月初二生育共同之子黄某丙，一直跟随被告及被告父母生活，现在读小学。原告自2007年开始外出务工，被告一直在家。婚后前段原、被告夫妻感情较好，自2012年后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情变淡。2013年11月双方开始分开生活。2014年11月，原告向法院提起离婚之诉，法院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。2015年11月6日原告再次向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，共同之子归原告抚养，由被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。另查明，共同生活期间，双方无共同财产。
本院认为：原、被告于2005年恋爱并结婚，婚后生育了一个儿子，建立了较好的夫妻感情。2007年开始原告外出务工时间较多，原、被告沟通较少，2013年11月双方分开生活后，夫妻感情开始变淡。2014年11月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准许双方离婚后已有一年，在此期间原、被告夫妻关系并未得到任何改善。原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的共同之子黄某丙，一直跟随被告及被告父母一起生活，从有利于儿子健康成长的角度出发，由被告抚养为宜。黄某丙的抚养费，综合本案案情及当地的经济情况，本院认为黄某丙的抚养费，酌情由原告黄某甲负担20000元，如既定抚养费不足以维持当地实际生活水平，子女可以另�主张权利。被告母亲陈述被告黄某乙欠有债务，因被告方没有提供证据予以证实原、被告夫妻关系存续期间欠有共同债务，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、原、被告共同之子黄某丙由被告黄某乙抚养，原告黄某甲一次性支付抚养费20000元，限本判决生效之日起三日内一次性付清，原告黄某甲享有对儿子的探望权。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭仁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1920号
原告崔某，居民。
委托代理人刘钊，居民。
被告李某，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘钊、被告李某及其委托代理人欧阳甲涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一女孩，取名“李彤某”，现随原告生活。××××年××月××日生一男孩，取名“李德某”现随被告生活。因双方性格不和，婚后常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子女由我抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一女孩，取名“李彤某”，现随原告生活。××××年××月××日生一男孩，取名“李德某”，现随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年5月15日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 彭玉龙
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第258号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人廖继兵，男，1990年1月21日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市隆丰镇。因涉嫌非法制造、买卖枪支于2014年5月6日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人喻邦发，男，1970年1月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市天彭镇。因涉嫌非法买卖枪支于2014年5月7日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人廖继兵犯非法制造、买卖枪支罪，被告人喻邦发犯非法买卖枪支罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人廖继兵、被告人喻邦发及其辩护人强小祝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被告人廖继兵购买射钉枪、钢管等材料，在本市某机械加工厂对钢管进行加工，将射钉枪改装成火药枪，并将该火药枪以人民币800元的价格销售给被告人喻邦发。2014年5月6日，被告人廖继兵在家中被公安民警挡获。次日，公安民警在都江堰市将被告人喻邦发挡获，并在被告人喻邦发的带领下将其藏匿于家中的改装火药枪查获。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定：被查获的改装火药枪符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人廖继兵、喻邦发在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，二被告人的辨认笔录及照片，证人刘某某、罗某某、简某某的证言，搜查笔录，扣押决定书及清单，涉案物品保管清单，成都市公安局物证鉴定中心鉴定报告，二被告人的常住人口信息，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人喻邦发的辩护人对上述事实没有异议，但是对被告人喻邦发的罪名有异议，认为被告人喻邦发的行为构成非法持有枪支罪。
本院认为，被告人廖继兵违反国家枪支管理法规的规定，非法改装火药枪1支，并将其贩卖，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人廖继兵非法制造、买卖枪支的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人喻邦发违法国家枪支管理法规的规定，非法买卖火药枪一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人喻邦发非法买卖枪支的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人喻邦发的辩护人提出的被告人喻邦发构成非法持有枪支罪的辩护意见，经查，被告人喻邦发明知被告人廖继兵改装的火药枪而予以购买，其买枪行为已符合非法买卖枪支罪所规定之情节，故对被告人辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。被告人廖继兵、喻邦发到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖继兵犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年11月5日）。
二、被告人喻邦发犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年5月6日）。
三、对扣押在案的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛潇瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第659号
原告：马贵新。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告马贵新诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告马贵新申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马贵新撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告马贵新承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第568号
原告兴安县溶江镇千家村委会第三村民小组。
负责人张桂枝，小组长。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
被告庾方跃，农民。
被告兴安县溶江镇千家村委会第一村民小组。
负责人秦万海，小组长。
被告兴安县溶江镇千家村委会第二村民小组。
负责人秦万荣，小组长。
上述三被告的委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
原告兴安县溶江镇千家村委会第三村民小组（以下简称第三组）与被告庾方跃、兴安县溶江镇千家村委会第一村民小组（以下简称第一组）、兴安县溶江镇千家村委会第二村民小组（以下简称第二组）确认土地使用权转让合同无效纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员唐德明担任法庭记录。原告第三组小组长张桂枝及委托代理人宾灵华，被告庾方跃、第一组小组长秦万海、第二组小组长秦万荣及其委托代理人赵越华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：溶江镇千家村委盐铺村有三个村民小组。2001年10月3日，原告个别队干部未经村民会议或三分之二以上的村民代表同意，擅自将原告集体所有的土地约108平方米作价1890元卖给了第二组的被告庾方跃，并签订了《协议书》。此后，卖地一事被原告村民知道后，遭到村民的强烈反对，特提请法院判令2001年10月3日原被告签订的《协议书》无效。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内及庭审中提供了下列证据：1、《协议书》，证实原被告于2001年10月3日签订了将“东凭廖子华原园杆枝往东9米，南凭公路北边，西凭廖子华原老园杆枝，北凭蒋美荣房子南大墙往南1.5米”范围内的土地使用权，作价2700元转让给被告庾方跃，其中原告占该款的70%，即1890元的事实。2、2013年8月11日兴安县溶江镇千家村民委员会出具的证明，证实溶江镇千家村委盐铺村三个村民小组一直各自独立存在，溶江大桥北面，廖子华、廖子荣原住房东边的土地历来是原告所有，被告在该地没有土地的事实。3、2006年8月19日的溶江镇人民政府与原告签订的《征地协议书》，证实三个村民小组各自独立存在。4、证人杨水木的证言，证明2001年签订协议时，第三组的村民并不知情，在2002年换届选举张桂枝当选小组长时，村民才知道转让土地的事实。
被告庾方跃、第一组、第二组辩称：1、原告主张土地权属归自己或70%归自己所有无权属证书，四至界限不明，明显证据不足；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；3、该协议合法有效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告庾方跃、第一组、第二组为其辩解，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2013年8月19日兴安县溶江镇千家村民委员会出具的证明，证明在2001年原被告双方签订的《协议书》上签字的是各村民小组的小组长；2、2013年8月27日被告部分村民出具的证明，证实第一组、第二组的村民对《协议书》无异议；3、2013年8月25日兴安县溶江镇千家村民委员会出具的证明，证实盐铺大桥头的原石灰窑及荒地从解放以来都是整个盐铺村的，归三个村民小组共同所有；4、2001年5月7日盐铺村与同村村民李柄发签订的《协议书》，证明大桥边土地属盐铺村所有，给村民宅基地协议一直都是以干部签字为准的事实；5、2006年7月30日被告庾方跃书写的申请报告，证明庾方跃用该地建房的报告已得到千家村委的批准。
经过庭审质证，被告庾方跃、第一组、第二组对原告提交的证据1、4的真实性及证明内容无异议，认为2001年签订协议后，应在两年内提起诉讼，现已过诉讼时效。对证据2认为证实的内容与事实不符，不认可。对证据3认为没有政府盖章，且是复印件，对真实性有异议。
原告对被告提交的证据1的真实性及证明内容无异议，认为证据2与本案无关，真实性无法核对，证据3的证明内容与事实不符，证据4、5均是复印件，均不予认可。
本院结合双方当事人的举证及质证，认证如下：原告提交的证据1、4及被告提交的证据1，双方当事人对上述证据的真实性及证明内容均无异议，该证据来源合法，与本案有关，具有证据的“三性”，本院对上述证据予以采信。原告提供的证据2与被告提供的证据3系同是千家村委出具的证明，但证明内容却自相矛盾，本院不予采信。证人应出庭作证，接受法庭及双方当事人的询问，故本院对被告提供的证据2不予采信。原告提供的证据3与被告提供的证据4、5均是复印件，且双方均不予认可，故本院上述证据不予采信。
本院根据上述认定的证据及双方在法庭上的陈述，查明以下法律事实：溶江镇千家村委盐铺自然村有三个村民小组。被告庾方跃原是第二村民小组组长。2001年10月3日，千家盐铺村三个村民小组与庾方跃签订一份《协议书》，该协议书记载：“将东凭廖子华原园杆枝往东9米，南凭公路北边，西凭廖子华原老园杆枝，北凭蒋美荣房子南大墙往南1.5米范围内土地，作价2700元转让给被告庾方跃建房使用，其中原告占该款的70%，千家盐铺村占该款的30%。”当时任第一组组长的刘明亮、余序安，第二组组长秦万荣，第三组组长杨水木、李明财均在协议上签字。2002年第三组换届选举后，杨水木拿出2001年签订的《协议书》，第三组组长及村民知晓了该事。2013年，被告与原告的村民因土地界限发生纠纷后，原告遂诉至本院，请求确认原、被告之间2001年签订的协议书无效。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告签订的《协议书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，2001年10月3日原被告双方签订的合同是基于双方当事人的自愿，是双方真实意思表示，不存在一方使用欺诈、胁迫的手段订立合同，双方签订的协议书也不存在恶意串通的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，本案原、被告双方当事人所签订的土地使用权转让协议没有违反法律、行政法规关于合同效力性的强制性规定，不属于法律规定的合同无效的情形。本案中，被告庾方跃系盐铺自然村第二组的村民，盐铺自然村三个村民小组以该村的名义与其签订土地使用权转让合同，且自签订之日已超过十余年之久，原告再以个别队干部未经村民会议或三分之二以上的村民代表同意违反法律的规定为由，请求确认合同无效，该诉请理由不成立，于法无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 唐德明
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第568号原告兴安县溶江镇千家村委会第三村民小组。负责人张桂枝，小组长。委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。被告庾方跃，农民。被告兴安县溶江镇千家村委会第一村民小组。负责人秦万海，小组长。被告兴安县溶江镇千家村委会第二村民小组。负责人秦万荣，小组长。上述三被告的委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。原告兴安县溶江镇千家村委会第三村民小组（以下简称第三组）与被告庾方跃、兴安县溶江镇千家村委会第一村民小组（以下简称第一组）、兴安县溶江镇千家村委会第二村民小组（以下简称第二组）确认土地使用权转让合同无效纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员唐德明担任法庭记录。原告第三组小组长张桂枝及委托代理人宾灵华，被告庾方跃、第一组小组长秦万海、第二组小组长秦万荣及其委托代理人赵越华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：溶江镇千家村委盐铺村有三个村民小组。2001年10月3日，原告个别队干部未经村民会议或三分之二以上的村民代表同意，擅自将原告集体所有的土地约108平方米作价1890元卖给了第二组的被告庾方跃，并签订了《协议书》。此后，卖地一事被原告村民知道后，遭到村民的强烈反对，特提请法院判令2001年10月3日原被告签订的《协议书》无效。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内及庭审中提供了下列证据：1、《协议书》，证实原被告于2001年10月3日签订了将“东凭廖子华原园杆枝往东9米，南凭公路北边，西凭廖子华原老园杆枝，北凭蒋美荣房子南大墙往南1.5米”范围内的土地使用权，作价2700元转让给被告庾方跃，其中原告占该款的70%，即1890元的事实。2、2013年8月11日兴安县溶江镇千家村民委员会出具的证明，证实溶江镇千家村委盐铺村三个村民小组一直各自独立存在，溶江大桥北面，廖子华、廖子荣原住房东边的土地历来是原告所有，被告在该地没有土地的事实。3、2006年8月19日的溶江镇人民政府与原告签订的《征地协议书》，证实三个村民小组各自独立存在。4、证人杨某的证言，证明2001年签订协议时，第三组的村民并不知情，在2002年换届选举张桂枝当选小组长时，村民才知道转让土地的事实。被告庾方跃、第一组、第二组辩称：1、原告主张土地权属归自己或70%归自己所有无权属证书，四至界限不明，明显证据不足；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；3、该协议合法有效，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告庾方跃、第一组、第二组为其辩解，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2013年8月19日兴安县溶江镇千家村民委员会出具的证明，证明在2001年原被告双方签订的《协议书》上签字的是各村民小组的小组长；2、2013年8月27日被告部分村民出具的证明，证实第一组、第二组的村民对《协议书》无异议；3、2013年8月25日兴安县溶江镇千家村民委员会出具的证明，证实盐铺大桥头的原石灰窑及荒地从解放以来都是整个盐铺村的，归三个村民小组共同所有；4、2001年5月7日盐铺村与同村村民李柄发签订的《协议书》，证明大桥边土地属盐铺村所有，给村民宅基地协议一直都是以干部签字为准的事实；5、2006年7月30日被告庾方跃书写的申请报告，证明庾方跃用该地建房的报告已得到千家村委的批准。经过庭审质证，被告庾方跃、第一组、第二组对原告提交的证据1、4的真实性及证明内容无异议，认为2001年签订协议后，应在两年内提起诉讼，现已过诉讼时效。对证据2认为证实的内容与事实不符，不认可。对证据3认为没有政府盖章，且是复印件，对真实性有异议。原告对被告提交的证据1的真实性及证明内容无异议，认为证据2与本案无关，真实性无法核对，证据3的证明内容与事实不符，证据4、5均是复印件，均不予认可。本院结合双方当事人的举证及质证，认证如下：原告提交的证据1、4及被告提交的证据1，双方当事人对上述证据的真实性及证明内容均无异议，该证据来源合法，与本案有关，具有证据的“三性”，本院对上述证据予以采信。原告提供的证据2与被告提供的证据3系同是千家村委出具的证明，但证明内容却自相矛盾，本院不予采信。证人应出庭作证，接受法庭及双方当事人的询问，故本院对被告提供的证据2不予采信。原告提供的证据3与被告提供的证据4、5均是复印件，且双方均不予认可，故本院上述证据不予采信。本院根据上述认定的证据及双方在法庭上的陈述，查明以下法律事实：溶江镇千家村委盐铺自然村有三个村民小组。被告庾方跃原是第二村民小组组长。2001年10月3日，千家盐铺村三个村民小组与庾方跃签订一份《协议书》，该协议书记载：“将东凭廖子华原园杆枝往东9米，南凭公路北边，西凭廖子华原老园杆枝，北凭蒋美荣房子南大墙往南1.5米范围内土地，作价2700元转让给被告庾方跃建房使用，其中原告占该款的70%，千家盐铺村占该款的30%。”当时任第一组组长的刘明亮、余序安，第二组组长秦万荣，第三组组长杨某、李明财均在协议上签字。2002年第三组换届选举后，杨某拿出2001年签订的《协议书》，第三组组长及村民知晓了该事。2013年，被告与原告的村民因土地界限发生纠纷后，原告遂诉至本院，请求确认原、被告之间2001年签订的协议书无效。本院认为：本案的争议焦点是原、被告签订的《协议书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，2001年10月3日原被告双方签订的合同是基于双方当事人的自愿，是双方真实意思表示，不存在一方使用欺诈、胁迫的手段订立合同，双方签订的协议书也不存在恶意串通的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，本案原、被告双方当事人所签订的土地使用权转让协议没有违反法律、行政法规关于合同效力性的强制性规定，不属于法律规定的合同无效的情形。本案中，被告庾方跃系盐铺自然村第二组的村民，盐铺自然村三个村民小组以该村的名义与其签订土地使用权转让合同，且自签订之日已超过十余年之久，原告再以个别队干部未经村民会议或三分之二以上的村民代表同意违反法律的规定为由，请求确认合同无效，该诉请理由不成立，于法无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案收取案件受理费50元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  邓新颜代理审判员  宾艳芳人民陪审员  张衍兴二〇一三年十二月十六日书 记 员  唐德明第页，共6页
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忠法民初字03629号
原告石雄明，男，汉族，生于1968年6月10日。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
被告秦建仕，男，汉族，生于1965年5月8日。
被告张琼，女，汉族，生于1964年10月18日。
本院在审理原告石雄明与被告秦建仕、张琼民间借贷纠纷一案中，原告石雄明于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石雄明撤回对被告秦建仕、张琼的起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告石雄明负担。
代理审判员 李 松
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄燕彬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3001号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，无固定职业，家住。因赌博行为于2014年5月16日被晋江市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月30日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2498号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月13日至4月24日期间，被告人蔡某以每日人民币100元的工资受雇于蔡马意（另案处理），为蔡马意开设在晋江市金井镇金井村祖庙对面野外一临时简易搭盖棚内的赌场看门望风。2015年4月24日，该赌场内20多名参赌人员在进行赌博活动，后被公安机关查获，公安机关现场抓获被告人蔡某及参赌人员吴文革、谢郎次、吴秋丽（均已作行政处罚）等人，并扣押赌资人民币10510元及用于赌博的牌九1副。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、行政处罚决定书、辨认笔录及辨认人员照片，证人吴文革、吴秋丽、谢郎次、王怡居、庄菊珍、欧阳银英、陈文雪、蔡荣峻、胡英华、蔡文渊、李道砱的证言，公安机关出具的破案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人蔡某有治安处罚劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的赌资人民币10510元及赌博工具牌九一副（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年九月十四日
书记员 施东辉
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初71号
原告：陈从荣。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：李均伟。
被告：何邦青。
原告陈从荣为与被告李均伟、何邦青民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。因被告何邦青无法用通常方式进行送达，本院于2016年2月1日裁定将案件转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月3日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈从荣的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告李均伟、何邦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈从荣起诉称：2012年上半年，被告李均伟向原告赊购煤炭，经结算被告李均伟欠原告煤款100000元。经原告催讨，被告李均伟无力支付，于2012年11月20日转为向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告李均伟借故拒不还款。上述债务形成于被告李均伟、何邦青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李均伟、何邦青应当共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款100000元，并支付自2012年11月20日起按月利率1%计算至款项付清之日止的利息（暂算至2015年12月20日的利息为37000元）；2、本案受理费由二被告负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求二被告归还原告陈从荣借款100000元，并支付自2012年12月20日起按月利率1%计算至款项付清之日止的利息。
被告李均伟、何邦青未作答辩。
原告陈从荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告李均伟于2012年12月20日向原告借款100000元的事实。
二、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明本案讼争借款发生于被告李均伟、何邦青夫妻关系存续期间的事实。
被告李均伟、何邦青未向本院提交证据。
被告李均伟、何邦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据一借条系原件，其上有被告李均伟的签名捺印予以确认，本院予以采信。证据二系国家婚姻登记管理机关依法出具的书证，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告李均伟曾欠原告陈从荣煤款100000元，后因无力归还煤款，于2012年12月20日转为向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告李均伟未予归还。被告李均伟、何邦青于2000年1月6日登记结婚，于2015年5月27日登记离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，自被告向原告出具借条后，原、被告之间的法律关系就已经从买卖关系转化为民间借贷法律关系。双方存在民间借贷法律关系，且合法有效。双方约定月利率按1%计算，系双方真实的意思表示，且不违反法规定，本院予以支持。被告李均伟在经原告催讨后未在合理期限内偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李均伟、何邦青于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈从荣借款本金100000元及利息，利息按月利率1%自2012年12月20日起计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，由被告李均伟、何邦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年五月三日
代书 记员 郑 俊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2255号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月4日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月四日
书记员 火勋弟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第132号
原告：孙雪琴。
委托代理人：孙炳。
被告：章正。
被告：李萍英。
两被告共同委托代理人：丁红霞。
本院在审理原告孙雪琴诉被告章正、李萍英民间借贷纠纷一案中，原告孙雪琴于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙雪琴申请撤回起诉，系自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙雪琴撤回起诉。
本案受理费2300元（原告孙雪琴预缴5200元），减半收取1150元，诉讼保全费1820元，合计2970元，由原告孙雪琴负担。
审 判 长 熊永义
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张鸿达
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4362号
原告：李成明,男,1966年7月生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告:张孝忠,男,1978年1月生,汉族,住南京市溧水开发区。
被告:陈先庆,男,1966年4月生,汉族,住南京市高淳区。
原告李成明与被告张孝忠、陈先庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成明及其委托诉讼代理人曾宪成、被告陈先庆到庭参加诉讼，被告张孝忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还款项285000元，并承担利息（按年息6%从起诉之日起计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告陈先庆出具借条一张给原告，载明被告陈先庆欠原告人民币385000元，后被告陈先庆于2016年2月4日归还原告100000元。2016年11月25日，原、被告三方就被告陈先庆所欠原告的剩余285000元，被告张孝忠另行出具一张借条（金额为285000元）给原告。现原告向两被告追要无果。
被告张孝忠未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
被告陈先庆辩称：陈先庆借原告李成明借款385000元已经全部归还，现在原告要求陈先庆归还285000元，陈先庆不应当归还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告陈先庆向原告李成明借款385000元，被告于当日出具借条一张给原告，2016年2月4日，被告陈先庆归还原告借款100000元。2016年11月25日，原告李成明与被告张孝忠、陈先庆签订协议书一份，约定三方一致同意，李成明对陈先庆享有的债权全部转让给张孝忠，陈先庆按照协议直接付款给张孝忠，不得付给李成明，陈先庆欠李成明的债务消灭。2016年11月25日，张孝忠出具借条一张给原告，借条载明：今借到李成明人民币贰拾捌万伍仟元整（转帐）于一个月内还清。
后张孝忠未能归还所欠原告欠款285000元，原告于2017年8月18日向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的借条、协议书以及到庭原告、被告陈先庆双方的当庭相关陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方上于2016年11月25日签订的协议书合法有效，依据上述协议原告李成明对被告陈先庆享有的债权285000元已转让给张孝忠，按协议约定被告陈先庆欠原告李成明债务285000元已消灭，原告要求被告陈先庆归还借款285000元无法律依据，故本院对原告要求被告陈先庆归还借款285000元的诉讼请求不予支持。2016年11月25日，被告张孝忠出具借条给原告，故原告与张孝忠涉案借款285000元形成债权债条关系，故张孝忠应按借条承诺按约及时给付原告欠款285000元，现张孝忠未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即返还欠款，原告要求被告张孝忠给付欠款285000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝忠于本判决生效后十日内偿还原告李成明欠款人民币285000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金285000元为基数，自2017年8月18日起计算至给付之日止，按照年息6%的标准计算）。
二、驳回原告李成明对被告陈先庆的诉讼请求。
如果被告张孝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5576元，公告费560元，合计人民币6136元，由被告张孝忠负担（此款原告已预交，被告张孝忠应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 旻
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第173号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人吴某，无业。因犯抢劫罪，2001年4月16日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月1日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年2月4日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年2月16日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年1月中旬至同年2月3日期间，被告人吴某在其经营的位于抚州市临川区大桥南路电机厂一无名美容美发店内，容留卖淫女傅某、罗某从事卖淫活动，并从卖淫女赚取的嫖资中抽取五成利润，共非法获利5000元左右。2015年2月3日14时左右，抚州市公安局临川分局依法对该美容美发店进行检查时，现场查获正在进行卖淫嫖娼活动的傅某、熊某、罗某、陈某。
公诉机关据以指控的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、证人证言；3、辨认笔录；4、书证。
公诉机关认为，被告人吴某以营利为目的，提供固定场所，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人吴某于2015年1月中旬开始在抚州市临川区大桥南路电机厂对面经营一家无名美容美发店，容留卖淫女傅某、罗某在店内从事卖淫活动，并从卖淫女赚取的嫖资中抽取五成利润。2015年2月3日14时左右，抚州市公安局临川分局民警在对该美容美发店进行检查时，发现有卖淫嫖娼活动，遂将吴某传唤到该局接受调查。截止至2015年2月3日，被告人吴某共非法获利5000元左右。
另查明，被告人吴某2001年4月16日因犯抢劫罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月1日刑满释放。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人吴某的供述与辩解证实：2015年1月中旬至同年2月3日期间，被告人吴某在其经营的位于抚州市临川区大桥南路电机厂一无名美容美发店内，容留卖淫女傅某、罗某从事卖淫活动。嫖资由卖淫女和嫖客谈，他从卖淫女赚取的嫖资中抽取五成利润。他每天都有三到四百元钱的渔利，共非法获利5000元左右，这些钱作为日常开支用掉了。
2、证人证言
（1）证人傅某、罗某的证言证实：在吴某的美容美发店从事卖淫的女子只有傅某和罗某二人。吴某为她们提供卖淫场所，包她们的住宿以及水电费用。她们正式在吴某的美容美发店从事卖淫工作有半个月时间，卖淫的收入与老板平分，每天晚上下班的时候结一次帐。期间她们各实得人民币二千五百元左右。2015年2月3日下午民警来美容美发店检查，把傅某、罗某、嫖客和店老板吴某一起口头传唤到公安机关接受调查。
（2）证人熊某、陈某的证言证实：2015年2月3日中午，他们在抚州市电机厂对面一家无名美容厅内分别与卖淫女发生性关系时，被公安机关当场抓获。
3、辨认笔录证实：被告人吴某辨认出在其美容美发厅内卖淫的女子是罗某和傅某。傅某、罗某辨认出被告人吴某是为其提供卖淫场所的老板，且能互相辨认出对方是在吴某店内从事卖淫活动的女子。熊某、陈某辨认出傅某、罗某是卖淫女。
4、书证
（1）检查笔录、收缴笔录证实：2015年2月3日13时50分至14时7分，临川分局办案人员对临川电机厂一无名美容店进行检查，发现陈某、罗某、熊某、傅某正在从事卖淫嫖娼违法行为，并在店内发现大量未使用过的避孕套。办案人员依法对避孕套进行扣押。
（2）行政处罚决定书证实：临川分局依法对傅某、罗某、熊某、陈某进行行政处罚。
（3）归案情况说明证实：2015年2月3日，临川分局民警在对临川区大桥南路电机厂一无名美容美发厅进行检查时，发现有卖淫嫖娼活动，遂将店老板吴某传唤到该局接受调查。
（4）常住人口信息证实：被告人吴某出生于1969年5月20日，犯罪时系具有完全刑事责任能力的成年人。
（5）刑事判决书、罪犯档案资料证实：2001年4月16日，被告人吴某因犯抢劫罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月1日执行刑满。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，容留二名女子在其经营的美容美发厅内卖淫，从卖淫女赚取的嫖资中抽取五成利润，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人吴某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 丁筱玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗 曼