wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00051号
原告：蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司，住蚌埠市。
法定代表人：王宝春，该公司经理。
委托代理人：陈贵明，该公司职工。
被告：崔翔，男，1982年3月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2013年12月16日立案受理了原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司与被告崔翔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告崔翔的起诉。
本院认为，原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00051号
原告:蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司，住蚌埠市解放四路841号，机构代码15002044--5。
法定代表人：王宝春，该公司经理。
委托代理人：陈贵明，该公司职工。
被告：崔翔，男，1982年3月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2013年12月16日立案受理了原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司与被告崔翔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告崔翔的起诉。
本院认为，原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7003号
原告陈阿来，男，1975年7月7日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人倪晓乐、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告阙丹，男，1983年6月15日出生汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告陈阿来与被告阙丹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以被告已履行义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈阿来撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈阿来负担。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王洋洋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初354号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系董事长。
委托诉讼代理人：朱春华，系该公司职工，特别授权代理。
被告：钟庆华，女，1982年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：邓经镁，男，1978年3月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟庆华、邓经镁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱春华到庭参加诉讼，被告钟庆华、邓经镁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟庆华、邓经镁共同归还原告借款本金59670.06元及至偿还之日止相应的利息（合同期内按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟庆华于2015年10月16日与原告之间签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2016年11月29日向被告钟庆华出借借款本金60000元，用途经营家具，授信期限36个月，借款年利率为7.395%。合同订立后，原告于2016年11月29日向被告钟庆华出借借款60000元，于2017年11月28日到期。借款期限届满后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告钟庆华、邓经镁未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告钟庆华、邓经镁系夫妻。被告钟庆华因经营家具向江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的龙口支行贷款，2015年10月16日，被告钟庆华与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额为60000元，授信期限自2015年10月16日至2018年10月13日，借款月利率为按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮上浮70%执行，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。被告邓经镁与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告钟庆华共同承担还款责任。之后，被告钟庆华在授信期限内于2016年11月29日向原告借款人民币60000元，借款到期时间为2017年11月28日，借款年利率为7.395%。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2018年3月4日，被告尚欠原告借款本金59670.06元、利息1802.76元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的两被告身份证及结婚证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、借款凭证复印件、账户欠款信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告钟庆华向原告借款人民币60000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告钟庆华应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告邓经镁向原告出具了《共同还款承诺书》，表示愿意与被告钟庆华共同承担还款责任，故对本案借款本息负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟庆华、邓经镁共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币59670.06元及其利息（截至2018年3月4日的利息为1802.76元；自2018年3月5日起至还清借款之日止的利息，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取704元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟庆华、邓经镁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘泳麟
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执异26号
案外人：杨红波，男，生于1975年2月4日，汉族，住河南省内乡县。
申请执行人：田卫华，男，生于1971年1月7日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李斐，男，生于1980年10月23日，汉族，住河南省南阳市。
本院在执行申请执行人田卫华与被执行人李斐为民间借贷纠纷一案中，案外人杨红波于2017年7月3日对本院所查封并抵偿给申请人田卫华的位于内乡县re口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）中r景r-
r-
A户面积为135.7平方米房产提出书面异议，请求依法撤销本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，解除对该商品房的查封和执行措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨红波称，镇平县人民法院采取执行措施的该房产系案外人购买并实际占有的房产。2013年5月21日，案外人与南阳鹏翔置业有限公司签订合同、交付房款，并实际占有该房屋，该房产已在房管部门进行过备案登记，现虽未办理产权登记手续，但案外人并不存在过错。依据有关法律规定，镇平法院不应对该房产采取查封等执行措施，因此请求对（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书依法予以撤销。
案外人杨红波向本院提交《认购协议书》复印件及《收据》复印件各一份，用于说明中央御景r-A户房产系案外人所有。
本院调取证据：（1）本院（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，说明7-rr户135.7平方米房产查封情况。（2）（2015）镇法执字第320号执行裁定书，说明7-rr户135.7平方米房产抵偿情况。（3）（2015）镇民初字第01113号民事调解书，说明田卫华与李斐民间借贷纠纷一案在审理中达成调解。（4）（2015）镇法执异字第11号执行裁定书、南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书，说明南阳市鹏翔置业有限公司对本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书提出执行异议被驳回、后提起执行异议之诉上诉被驳回的情况及南阳中院认定的事实。
本院查明：2015年6月5日，依田卫华申请，本院作出（2015）镇保字第100-1号民事裁定，裁定对被申请人李斐位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）t-r-
e户134平方米房屋、f-t-
A户134平方米房屋、4-t户134平方米房屋予以查封，对被申请人许磊位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第f栋-g-
第ggD户113平方米房屋予以查封，对被申请人冯雪洁位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第g栋第f层g户135.7平方米房屋予以查封，对被申请人李冰位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第f栋第f层-
g户137平方米房屋予以查封，对被申请人王瑜璞位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第g栋第ff层-
g户139平方米房屋予以查封。2015年7月21日，本院对原告田卫华与被告李斐为民间借贷纠纷一案作出（2015）镇民初字第01113号民事调解书，内容如下：被告李斐于2015年7月31日前一次偿还原告田卫华2660000元。2015年8月27日，田卫华申请强制执行。因被执行人李斐无钱偿还，双方达成执行和解，被执行人愿以自己所有的位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口由南阳市鹏翔置业有限公司开发的7套房屋抵偿给申请执行人田卫华所有。2015年9月14日，本院作出（2015）镇法执字第320号执行裁定书，裁定将被执行人李斐所有的位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口由南阳市鹏翔置业有限公司开发的f-1fD户134平方米房屋、f-3-g户134平方米房屋、g-f-
A户134平方米房屋、第w栋第d层-d户137层平方米房屋、第f栋-f-第1dD户113平方米房屋、第f栋第1f层-w户139平方米房屋、第f栋第g层-
f户135.7平方米房屋抵偿归申请执行人田卫华所有。2015年11月12日，南阳市鹏翔置业有限公司对（2015）镇法执字第320号执行裁定提出执行异议，认为被执行人李斐等人所持有的7套房屋认购协议不是真实的房屋认购协议，因此请求撤销（2015）镇法执字第320号执行裁定，2015年11月26日，本院经审查，作出（2015）镇法执异字第11号执行裁定，驳回南阳市鹏翔置业有限公司的执行异议，南阳市鹏翔置业有限公司提起执行异议之诉，因不服本院判决，向南阳中院提起上诉，南阳中院经开庭审理，于2016年12月9日作出（2016）豫13民终4295号民事判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决书显示：“原审法院认定：2013年6月12日原告（南阳市鹏翔置业有限公司）与被告李斐签订认购协议书三份，分别以417210元、423240元、456730元认购原告开发的‘鹏翔·中央御景’小区4hA、4-t-t、1-t-D户三套商品房，同日，原告出具加盖有原告财务章的上述款项的收据。2013年7月24日，李冰、许磊分别与原告签订认购协议一份，以448510元、385550元认购‘鹏翔·中央御景’小区dq-
fD、f-d-
eqD户商品房各一套；2013年7月23日，王瑜璞、冯雪洁分别与原告签订认购协议，以475820元、472915元分别认购‘鹏翔·中央御景’小区f-q4-q、f-e-
q户商品房各一套；原告分别在协议当日向上述四人出具了加盖财务章的认购全款收据。2015年7月18日，冯雪洁、许磊、李冰、王瑜璞与李斐签订转让协议，将四人在原告处的各一套房屋转让给李斐。该院在执行中对该转让行为核实后，于2015年9月14日作出（2015）镇法执字第320号执行裁定，将上述保全的七套房产抵偿归申请执行人田卫华所有。本院（南阳中院）对原审法院认定的事实予以确认。”2017年1月9日，南阳中院证明书显示，（2016）豫13民终4295号民事判决书已于2016年12月26日生效。2017年7月3日，案外人杨红波向本院提出执行异议。
案外人杨红波提供的材料显示：案外人杨红波与南阳市鹏翔置业有限公司于2013年5月21日签订“认购协议书”，内容为杨红波以366390元（付款方式：一次付）认购该公司开发的商品房一座（房位：中央御景7-8-A）；同日，杨红波交付房款366390元，该公司出具收据。
本院认为，案外人杨红波虽提供了《认购协议书》及《收据》，以此证实自己购买了南阳市鹏翔置业有限公司开发的中央御景7-f-f号面积为135.7平方米的房屋，但南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书显示：7-8-A原属冯雪洁、后转让给李斐，由于（2016）豫13民终4295号民事判决书系生效法律文书，因此案外人杨红波对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨红波的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘江辉
审判员 李庆洲
审判员 李 智
二〇一七年七月十五日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执异26号案外人：杨红波，男，生于1975年2月4日，汉族，住河南省内乡县。申请执行人：田卫华，男，生于1971年1月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李斐，男，生于1980年10月23日，汉族，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人田卫华与被执行人李斐为民间借贷纠纷一案中，案外人杨红波于2017年7月3日对本院所查封并抵偿给申请人田卫华的位于内乡县re口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）中r景r-r-A户面积为135.7平方米房产提出书面异议，请求依法撤销本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，解除对该商品房的查封和执行措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨红波称，镇平县人民法院采取执行措施的该房产系案外人购买并实际占有的房产。2013年5月21日，案外人与南阳鹏翔置业有限公司签订合同、交付房款，并实际占有该房屋，该房产已在房管部门进行过备案登记，现虽未办理产权登记手续，但案外人并不存在过错。依据有关法律规定，镇平法院不应对该房产采取查封等执行措施，因此请求对（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书依法予以撤销。案外人杨红波向本院提交《认购协议书》复印件及《收据》复印件各一份，用于说明中央御景r-A户房产系案外人所有。本院调取证据：（1）本院（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，说明7-rr户135.7平方米房产查封情况。（2）（2015）镇法执字第320号执行裁定书，说明7-rr户135.7平方米房产抵偿情况。（3）（2015）镇民初字第01113号民事调解书，说明田卫华与李斐民间借贷纠纷一案在审理中达成调解。（4）（2015）镇法执异字第11号执行裁定书、南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书，说明南阳市鹏翔置业有限公司对本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书提出执行异议被驳回、后提起执行异议之诉上诉被驳回的情况及南阳中院认定的事实。本院查明：2015年6月5日，依田卫华申请，本院作出（2015）镇保字第100-1号民事裁定，裁定对被申请人李斐位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）t-r-e户134平方米房屋、f-t-A户134平方米房屋、4-t户134平方米房屋予以查封，对被申请人许磊位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第f栋-g-第ggD户113平方米房屋予以查封，对被申请人冯雪洁位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第g栋第f层g户135.7平方米房屋予以查封，对被申请人李冰位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第f栋第f层-g户137平方米房屋予以查封，对被申请人王瑜璞位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口（南阳市鹏翔置业有限公司开发的房产）第g栋第ff层-g户139平方米房屋予以查封。2015年7月21日，本院对原告田卫华与被告李斐为民间借贷纠纷一案作出（2015）镇民初字第01113号民事调解书，内容如下：被告李斐于2015年7月31日前一次偿还原告田卫华2660000元。2015年8月27日，田卫华申请强制执行。因被执行人李斐无钱偿还，双方达成执行和解，被执行人愿以自己所有的位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口由南阳市鹏翔置业有限公司开发的7套房屋抵偿给申请执行人田卫华所有。2015年9月14日，本院作出（2015）镇法执字第320号执行裁定书，裁定将被执行人李斐所有的位于内乡县郦都大道与湍河西路交叉口由南阳市鹏翔置业有限公司开发的f-1fD户134平方米房屋、f-3-g户134平方米房屋、g-f-A户134平方米房屋、第w栋第d层-d户137层平方米房屋、第f栋-f-第1dD户113平方米房屋、第f栋第1f层-w户139平方米房屋、第f栋第g层-f户135.7平方米房屋抵偿归申请执行人田卫华所有。2015年11月12日，南阳市鹏翔置业有限公司对（2015）镇法执字第320号执行裁定提出执行异议，认为被执行人李斐等人所持有的7套房屋认购协议不是真实的房屋认购协议，因此请求撤销（2015）镇法执字第320号执行裁定，2015年11月26日，本院经审查，作出（2015）镇法执异字第11号执行裁定，驳回南阳市鹏翔置业有限公司的执行异议，南阳市鹏翔置业有限公司提起执行异议之诉，因不服本院判决，向南阳中院提起上诉，南阳中院经开庭审理，于2016年12月9日作出（2016）豫13民终4295号民事判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决书显示：“原审法院认定：2013年6月12日原告（南阳市鹏翔置业有限公司）与被告李斐签订认购协议书三份，分别以417210元、423240元、456730元认购原告开发的‘鹏翔·中央御景’小区4hA、4-t-t、1-t-D户三套商品房，同日，原告出具加盖有原告财务章的上述款项的收据。2013年7月24日，李冰、许磊分别与原告签订认购协议一份，以448510元、385550元认购‘鹏翔·中央御景’小区dq-fD、f-d-eqD户商品房各一套；2013年7月23日，王瑜璞、冯雪洁分别与原告签订认购协议，以475820元、472915元分别认购‘鹏翔·中央御景’小区f-q4-q、f-e-q户商品房各一套；原告分别在协议当日向上述四人出具了加盖财务章的认购全款收据。2015年7月18日，冯雪洁、许磊、李冰、王瑜璞与李斐签订转让协议，将四人在原告处的各一套房屋转让给李斐。该院在执行中对该转让行为核实后，于2015年9月14日作出（2015）镇法执字第320号执行裁定，将上述保全的七套房产抵偿归申请执行人田卫华所有。本院（南阳中院）对原审法院认定的事实予以确认。”2017年1月9日，南阳中院证明书显示，（2016）豫13民终4295号民事判决书已于2016年12月26日生效。2017年7月3日，案外人杨红波向本院提出执行异议。案外人杨红波提供的材料显示：案外人杨红波与南阳市鹏翔置业有限公司于2013年5月21日签订“认购协议书”，内容为杨红波以366390元（付款方式：一次付）认购该公司开发的商品房一座（房位：中央御景7-8-A）；同日，杨红波交付房款366390元，该公司出具收据。本院认为，案外人杨红波虽提供了《认购协议书》及《收据》，以此证实自己购买了南阳市鹏翔置业有限公司开发的中央御景7-f-f号面积为135.7平方米的房屋，但南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书显示：7-8-A原属冯雪洁、后转让给李斐，由于（2016）豫13民终4295号民事判决书系生效法律文书，因此案外人杨红波对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨红波的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  李庆洲审判员  李 智二〇一七年七月十五日书记员  周 迅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执861号
申请执行人邱剑珊，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人喻兰泉，男，1951年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄世英，女，1957年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人喻志中，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初877号《民事判决书》，于2016年6月12日向被执行人喻兰泉、黄世英、喻志中发出执行通知书与报告财产令，责令三被执行人自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但三被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人喻兰泉、黄世英名下有位于莆田市荔城区西天尾镇林山村拆迁安置新区6号楼房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人喻兰泉、黄世英名下有位于莆田市荔城区西天尾镇林山村拆迁安置新区6号楼房地产。
二、被执行人喻兰泉、黄世英负责保管被查封的财产。查封期间内，二被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为三年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年七月七日
书记员 陈 静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执861号
本院在执行申请执行人邱剑珊与被执行人喻兰泉、黄世英、喻志中因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人喻兰泉违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将喻兰泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终474号
上诉人（原审被告）：大连金州新区杏树街道办事处，住所地大连市金州区杏树街道。
法定代表人：张家强，该街道办事处主任。
委托代理人：车家明、张超，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连铭凯市政工程有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家镇大李家村8号。
法定代表人：郑志涛，该公司总经理。
委托代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连金州新区杏树街道猴儿石村民委员会，住所地大连市金州区杏树街道猴儿石村。
负责人：战伟，该村民委员会主任。
原审原告大连铭凯市政工程有限公司（以下简称铭凯公司）与原审被告大连金州新区杏树街道办事处（以下简称杏树街道）、原审第三人大连金州新区杏树街道猴儿石村民委员会（以下简称猴儿石村委会）建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年10月28日作出（2015）金民初字第02648号民事判决，杏树街道不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人杏树街道于2016年2月17日以各方当事人愿自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杏树街道的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连金州新区杏树街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费人民币6250元（上诉人预交），减半收取人民币3125元，由上诉人大连金州新区杏树街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5832号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告刘连缘，男，汉族，1984年08月21日出生，住址涟源市。
被告吴桂林，女，汉族，1985年07月27日出生，住址涟源市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告刘连缘、吴桂林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦到庭参加诉讼，被告刘连缘、吴桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告刘连缘、吴桂林向原告偿还垫付款本金12883.5元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告刘连缘、吴桂林承担。
被告刘连缘、吴桂林均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年7月7日，刘连缘（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2015年贰0180号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号北京现代BH7202DAY），车辆总价为200000元，乙方自行支付首付款60000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为240000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。吴桂林亦在合同乙方配偶处签名。2015年7月7日，刘连缘与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依刘连缘申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若刘连缘未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代刘连缘垫付，刘连缘承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
2、2015年07月24日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为刘连缘在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额240000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。
3、工商银行向刘连缘透支后，刘连缘未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代刘连缘累计向工商银行偿还12883.5元，其中2016年1月28日垫付4294.5元，2016年4月27日垫付4294.5元、2016年6月30日垫付4294.5元。
判决的理由与结果
本院认为：一、吴桂林、刘连缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代刘连缘向工商银行偿还购车借款后可向刘连缘、吴桂林进行追偿，故安信公司要求刘连缘、吴桂林偿还代偿款12883.5元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与刘连缘既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。四、原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司并无证据证明其与被告吴桂林之间存在资金占用费、违约金的约定，故被告吴桂林对资金占用费、违约金不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、�中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘连缘、吴桂林于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金12883.5元；
二、限被告刘连缘于本判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付截止至2016年6月29日的资金占用费及违约金60994元及后段资金占用费、违约金，后段资金占用费、违约金以12883.5元为基数，按年利率24%的标准从2016年6月30日算至实际付款之日止。
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费122元，减半收取61元，由被告刘连缘、吴桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一八年一月三十日
书记员 王思雅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初471号
原告王白锁，又名王法生，1956年3月2日生，汉族，农民。
委托代理人王玉岭，农民。
被告齐祥年，男，1956年12月28日生，汉族，农民。
原告王白锁与被告齐祥年劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王玉岭到庭参加诉讼，被告齐祥年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日至2014年5月6日，原告受被告雇佣在辉县市常村镇常村东公租房工地打工，经结算，被告应支付原告工资款3880元。2015年9月18日，被告给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今拒不支付，特诉至贵院，请求被告支付原告工资款3880元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供被告给其出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款3880元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳务报酬。故本院对原告的诉求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，属于自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐祥年于本判决生效后三日内支付原告王白锁劳务款三千八百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐祥年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年三月八日
书记员 葛文丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初471号
原告王白锁，又名王法生，1956年3月2日生，汉族，农民，住河南省辉县市南村镇二冲村。
委托代理人王玉岭，女，1983年3月9日生，汉族，农民，住址同上。系原告之长女。
被告齐祥年，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住河南省辉县市冀屯镇岳村***号。
原告王白锁与被告齐祥年劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王玉岭到庭参加诉讼，被告齐祥年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日至2014年5月6日，原告受被告雇佣在辉县市常村镇常村东公租房工地打工，经结算，被告应支付原告工资款3880元。2015年9月18日，被告给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今拒不支付，特诉至贵院，请求被告支付原告工资款3880元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供被告给其出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款3880元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳务报酬。故本院对原告的诉求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，属于自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐祥年于本判决生效后三日内支付原告王白锁劳务款三千八百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐祥年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年三月八日
书记员 葛文丽
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初615号
原告：易江，男，1987年01月08日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市人袁州区，
诉讼委托代理人：曾水江，江西省宜春市法律服务中心律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：张丽敏，江西省宜春市法律服务中心律师，特别授权代理。
被告：尧崇武，男，1984年11月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告易江与被告尧崇武委托合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易江及委托诉讼代理人曾水江到庭参加诉讼，被告尧崇武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告代缴的自学考试学费合计人民币61000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告经营南昌智嘉教育咨询有限公司，为开展业务通过熟人找到原告，要求原告寻找自学考试学生资源，经双方协商，由原告负责招生，被告负责培训学员至毕业，原告于2014年期间将部分学员学费132280元支付给被告，被告收到款后因中途国家政策变化导致学生不能正常毕业，在2017年4月13日经双方结算，被告应退给原告代收学员学费61000元，被告并承诺在2017年12月31日前全部退清，可该时间届满之后，被告仍然以各种理由一拖再拖，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告尧崇武既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告易江围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原、被告身份证复印件，拟用来证明诉讼主体适格。
2、提供被告出具的欠条，中国银行转账单，收条，拟用来证明欠款数额以及事实。
被告尧崇武既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告易江提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明：被告尧崇武经营南昌智嘉教育咨询有限公司，为开展业务通过熟人找到原告，要求原告寻找自学考试学生资源，经双方协商，由原告负责招生，被告负责培训学员至毕业，原告于2014年期间将部分学员学费132280元支付给被告，被告收到款后因中途国家政策变化导致学生不能正常毕业。2017年4月13日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，其内容：按照双方事先约定，被告应退给原告易江人民币61000元，此款在2017年12月31日前全部退清，如有违约，本人愿意并承担因此引起的一切法律责任，欠款人尧崇武。到期后，原告易江多次向被告尧崇武催问，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：被告尧崇武欠原告易江培训费61000元是事实，以被告尧崇武出具欠条为凭足以证实。现原告易江要求被告尧崇武返还培训费61000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尧崇武偿付原告易江培训费61000元，该款于判决书生效后2个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告尧崇武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年四月十二日
书记员 于 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1284号
原告：武元英。
被告：黄永全。
本院在审理原告武元英与被告黄永全健康权纠纷一案中，原告武元英以双方已自行和解为由，于2013年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄永全的起诉。
本院认为，原告武元英自愿撤回对被告黄永全的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武元英撤回对被告黄永全的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武元英负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一三年七月二十九日
代书记员 杨静静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1633号
申请执行人朱芳，女，汉族。
被执行人石晖志，男，汉族。
被执行人肖自玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱芳与被执行人石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱芳于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2017）湘1102民初1258号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1633号申请执行人朱芳，女，汉族。被执行人石晖志，男，汉族。被执行人肖自玲，女，汉族。本院在执行申请执行人朱芳与被执行人石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱芳于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2017）湘1102民初1258号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十月二十三日书记员  罗辞云
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初192号
原告娄利卫，生于1986年。
被告宫红见，生于1972年。
原告娄利卫诉被告宫红见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄利卫撤回起诉。
本案受理费10元（原告娄利卫已预交），减半收取为5元，由原告娄利卫承担。
审 判 长 赵晓娜
代理审判员 胡泽佩
人民陪审员 刘会下
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马晓勇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢63号
申请执行人上海象鼎投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张婷。
委托代理人谢有明，上海名江律师事务所律师。
委托代理人谢晋，上海名江律师事务所律师。
被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在恢复执行申请执行人上海象鼎投资管理有限公司与被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查。除扣划到被执行人名下存款376553.84元并发还申请执行人204989.09元外【扣划款余额分配至(2017)沪0114执恢60号、61号、62号三案，金额分别为32641.58元、57319.23元、81603.94元】，未查实被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢63号申请执行人上海象鼎投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张婷。委托代理人谢有明，上海名江律师事务所律师。委托代理人谢晋，上海名江律师事务所律师。被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在恢复执行申请执行人上海象鼎投资管理有限公司与被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查。除扣划到被执行人名下存款376553.84元并发还申请执行人204989.09元外【扣划款余额分配至(2017)沪0114执恢60号、61号、62号三案，金额分别为32641.58元、57319.23元、81603.94元】，未查实被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年八月十六日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1818号
上诉人（原审被告）：永康市木林森工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇金村。
法定代表人：曹群玉，总经理。
委托诉讼代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市鸿华电子科技有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇山坑叶村23号。
法定代表人：ＸＸ胜。
委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人永康市木林森工贸有限公司因与被上诉人永康市鸿华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市木林森工贸有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市木林森工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永康市木林森工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元（已减半收取），由上诉人永康市木林森工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈 欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初915号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：伊明月，该公司文秘。
被告：张红，女，汉族，1973年12月25日生，住长春经开区福临家园**栋*单元***室。
本院在原告长春博文管理服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判长 崔国强二〇一六年六月十六日
书记员 王 思 琦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初403号
原告桑国臣，男，1962年7月9日生，住东丰县。
被告东丰县那丹伯镇曙光村村民委员会，地址：东丰县。
法定代表人李华，该村委会主任。
被告王龙，男，58岁，住东丰县。
被告张富山，男，60岁，住东丰县。
被告杨振全，男，60岁，住东丰县。
被告袁长江，男，50岁，住东丰县。
被告李辉，男，47岁，住东丰县。
本院在审理原告桑国臣诉被告东丰县那丹伯镇曙光村村民委员会、王龙、张富山、杨振全、袁长江、李辉民间借贷纠纷一案中，原告桑国臣于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑国臣撤诉。
案件受理费425.00元（原告已垫付），减半收取215.00元，剩余210.00元于本裁定生效后予以退回。
审判员 赵秀峰
二〇一八年四月十八日
书记员 李欣儒
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈苏执恢一字第00722号
申请执行人邓某某
申请执行人黄某某
被执行人张某某
被执行人马某某
被执行人张某某
本院在执行申请执行人敦煌市XXX开发有限责任公司、被执行人胡某某纠纷一案中，因无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止沈阳市苏家屯区人民法院（2011）苏民一初字第107号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年三月二日
书记员 朱金星
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖102号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：谢勇，男，汉族，1977年9月18日出生，住址：江西省宜春市袁州区西村镇西村村潭边组**号，身份证号码：3622011977********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告谢勇信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2014年9月25日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6221682237363556。被告在2014年10月25日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6221682237363556）累计拖欠本金14974.31、利息及滞纳金等共计20653.43元。经�告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金14974.31元、费用2244.39元、及利息3434.73元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计20653.43元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82432号
原告：北京瑛达源物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区双龙南里109号楼106、107室。
法定代表人：陈建华，总经理。
委托诉讼代理人：于军，男，1960年3月16日出生，汉族，北京瑛达源物业管理有限责任公司职员，住公司宿舍。
被告：张立兰，女，1942年9月6日出生，住北京市朝阳区。
原告北京瑛达源物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告张立兰（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于军、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费13601.7元、垃圾清运费210元；2.被告支付滞纳金272.03元。事实和理由：被告系位于北京市朝阳区紫南家园小区101号楼10单元1003室（以下称涉案房屋）的业主（产权人、居住人）。根据国务院发（1992）37号、京价{工}字（1998）475号文件及《物业管理条例》和《物业委托管理合同》的规定，由被告支付物业费。被告于2005年5月30日与物业公司签订《物业委托管理合同》的规定，并支付了一年的物业费。但自2009年1月1日起无正当理由拖欠物业费，原告收费人员多次利用多种方式向被告催缴，被告多次拒交，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。物业服务收费应当是合理、公开和服务标准相适应。确定物业费时，业委会应当公开征询业主意见，公开收费项目，将收费详细情况向业主说明和解释，业主有权对收费情况进行询问、检查和监督。业委会长期不健全，名存实亡，门口写着：“有事找刘丽和刘玉琴”，刘丽根本不在本小区居住；刘玉琴称不干了，让被告找何振茹，何振茹是业委会主任。2006年开业主委员大会，有业主准备了十多篇发言稿，在发言中，因为对物业和业主委员会提意见，有人突然捣乱，物业公司公司于姓经理在那笑，根本不制止。结果，将会搅乱了，后来有人说是何振茹找来的这个人。因刘丽不在本小区居住，由高峰当业主委员会主任，高峰很霸道，被一位业主打了，高峰后来搬走了。何振茹也遭到业主骂，自己声明退出业主委员会。多年来，业主要求看物业费细则，物业公司讳莫如深，所以业主不看细则就不交费。小区由7栋楼104、106、107楼不交物业费，102、103、108楼按照每平米1.05元交物业费，101楼按照1.82元每平米交纳物业费。物业费是按照法律规定计算出来的，应当有账单，业主要求原告公布物业费账目，我觉得这个账很难出。因为有的楼不交物业费，有的交半数物业费，原告不愿统计，不愿公布。原告称物业费是保密的，被告认为根据法律规定应当公开。另，地下室出租有收入，应当公布，原告所称的包干制不符合政策。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告系涉案房屋房主，房屋建筑面积88.97平方米。
2.原告与被告于2005年5月30日签订了《物业委托合同》，约定原告为涉案房屋提供物业服务，委托期限为2005年5月30日至2006年5月30日。期满前一个月内双方续签委托合同，若业主逾期不与物业公司协商继续委托事宜，委托合同自定无限期延长。执行《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知即196号，管理费按年计收。
3.被告尚未交纳涉案房屋2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费；被告称每平米每月原来是2.41元，后来降价至每月每平米1.82元。
4.被告提交信访事项告知函及答复意见书，证明向朝阳房管局反映原告不公开收支账目，朝阳房管局调查了问题并给了答复。原告对该证据不认可。
5.被告提交物业管理合同，证明该合同与被告签字的版本不同。该合同甲方为紫南家园小区北区业主大会，乙方为原告；合同未盖章，甲方代表为高鹏，乙方为陈某某，签署日期为2006年8月8日。原告对该证据不予认可。
本院认为，被告作为涉案房屋的房主，原告作为涉案房屋所小区的物业服务企业，双方之间存在合同关系。即便双方之间并未签订合同或者签订的合同已经过期，原告与被告之间亦存在事实的服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。关于物业费标准，被告认可收费标准为1.82元/平米/月；且根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》规定，高层房屋物业费按照该标准收取费用并非不合理。关于账目公示问题，被告已经通过信访方式反映，且得到了房管局的回复，如仍存在疑问可以与原告协商，甚至通过诉讼的方式维护业主知情权，被告仅以原告不公示账目为由，长期拒交物业费，缺乏法律依据；另，物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，而物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，若业主因物业公司某项工作不到位拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。关于滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于业主委员会一节，业主委员会及业主大会是否能够正常履职，不是物业公司服务范围，与物业公司无关。原告今后更应严格履行合同义务，努力提高服务品质，为构建和谐、宜居的社区环境承担应有的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张立兰于本判决生效后十日向原告北京瑛达源物业管理有限责任公司支付二〇〇九年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费、垃圾清运费共计一万三千八百一十一元七角；
二、驳回原告北京瑛达源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告北京瑛达源物业管理有限责任公司负担3元（已交纳），由被告张立兰负担149元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 洁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初980号
原告：李某某，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：崔某，女，1994年2月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：张某，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：张某某，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某某与被告崔某、张某合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告崔某，被告张某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求二被告各给付原告土地旋耕款1900元。事实与理由：我于2015年4月26日为其当时是夫妻的二被告在凌海市双羊镇四方村刘某某、田某等5位村民手中共同承包经营的38亩种地瓜的土地为其旋耕，价格每亩地100元，总计3800元，双方讲好秋天卖完地瓜给付。到时我去要旋耕款时，二人说今年种地瓜赔了，明年给吧。2016年年底去要时二人说现在没有钱，过后有钱给。2017年11月份我再去要时他们说离婚没有钱给。二人尽管离婚了，但是他们欠我的旋耕款属于二人婚姻期间共同经营、管理、收益的，其此项债务也应该依法分割承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求二被告各给付原告土地旋耕款1900元，互相不负连带责任。
被告崔某答辩称，我与被告张某于2013年结婚，婚后我在家带孩子，张某在外打工，我们确实在2014年和2015年在双羊镇四方村承包了38亩地，由张某和我经营管理，2014年旋地的钱是我与张某一起给原告送去的。2017年在法庭办理离婚的时候我没有想起这笔债务。欠原告钱的情况属实我同意给付。
被告张某答辩称，我没有承包该地，至于谁承包的我不知道。2013年与崔某结婚在建业乡太平村居住，夏季在锦州干架工的活，崔某在家呆着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证人田某、崔某某的证言，证明2014年至2015年二被告在双羊镇四方村承包土地的事实，被告张某的代理人不予认可，结合原告李某某的陈述，及被告崔某答辩意见与二证人所述事实相符，所以对二证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某、崔某于2013年登记结婚，并在凌海市建业乡太平村居住。2014年至2015年二被告在凌海市双羊镇四方村承包土地共计38亩用于种植地瓜，原告李某某为二被告承包经营的土地旋耕，价格每亩地100元。2014年旋耕费3800元二被告已经给付原告李某某，2015年旋耕费3800元经原告多次索要均未能给付。期间被告张某、崔某于2017年1月19日离婚。现原告为索要此款提起诉讼。
本院认为，被告张某、崔某在夫妻关系存续期间共同承包经营土地种植地瓜的事实成立。2015年原告李某某为二被告经营的土地旋耕所达成的承揽合同合法有效应受法律保护，原告已履行了旋耕土地的义务，被告理应给付旋耕款。被告张某辩解没有与崔某承包土地的意见，于法无据不予支持。二被告所欠旋耕款为夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。原告鉴于二被告现已离婚要求二被告各承担旋耕款的一半（1900元）不负连带责任的诉讼请求不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某给付原告李某某旋耕款1900元，此款于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告崔某给付原告李某某旋耕款1900元，此款于本判决生效后十日内一次付清；
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担12.50元，被告崔某承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一八年五月七日
书记员 王晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第205号
申请执行人张连登，男，1930年5月22日生，汉族，住张店区湖田镇。
被执行人崔晓刚，男，1977年9月5日生，住平度市店子镇。
被执行人李志刚，男，1979年3月26日生，住张店区湖田镇。
被执行人平度市汽车运输总公司。住所地，平度市青岛东路。
本院在执行张连登诉崔晓刚、李志刚、平度市汽车运输总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有109951.35元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4082号
上诉人（原审原告）孙司辰，女，1976年8月13日出生。
委托代理人田科，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张合财，男，1950年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）石腾宇，男，1978年12月14日出生。
上诉人孙司辰因与被上诉人张合财民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理该案后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人孙司辰于2016年3月17日以服从一审法院裁定为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人孙司辰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙司辰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2371号
原告：临泽县正望饲料有限责任公司。
住所地：临泽县工业开发区。
统一社会信用代码：91620723773424710J。
法定代表人：李天东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李建云，该公司员工。
被告：贾登进，男。
被告：陈冬红，女。
原告临泽县正望饲料有限责任公司与被告贾登进、陈冬红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贾登进、陈冬红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告临泽县正望饲料有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿付原告饲料款19030元，承担利息9820元，合计28850元。事实和理由：2014年10月7日开始，被告陆续在原告处赊购饲料，截止2014年11月14日，由被告给原告出具合计金额为19030元的欠条两张，被告还承诺自欠条约定的还款之日起按照银行利息的4倍承担逾期付款利息。约定的期限届满后，被告一直推诿偿还。
被告贾登进、陈冬红缺席未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，针对原告提交的被告给原告出具的欠条两张，被告缺席未到庭进行质证，被告放弃其诉讼权利，视为对原告所提交欠条的认可，故原告所提交的欠条证明被告拖欠原告饲料款的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾登进、陈冬红系夫妻。2014年10月7日，被告贾登进在原告处赊购价值13000元的饲料，被告贾登进给原告出具欠条一张，约定在2014年12月7日一次性付清欠款，逾期承担同期银行利率4倍的利息；2014年11月14日，被告贾登进又在原告处赊购价值6030元的饲料，被告贾登进给原告出具欠条一张，约定在2015年1月14日一次性付清欠款，逾期承担同期银行利率4倍的利息。约定的期限届满后，二被告一直推诿偿还。
本院认为，债务应当按时清偿。本案中，因被告贾登进、陈冬红系夫妻，且二被告在从原告处赊购饲料时相互知情，产生的债务系家庭债务，并非个人债务，原告起诉要求二被告共同偿还货款有事实和法律依据；二被告没有按照约定的期限给原告支付拖欠的货款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，除应当承担继续履行的责任，还应当承担逾期付款的违约责任。原告提交的欠条上虽约定了“逾期承担同期银行利率4倍的利息”，但没有明确约定承担银行贷款还是存款利率4倍的利息，应视为约定不明。故对二被告承担的逾期付款的利息应根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，根据中国人民银行一年期贷款的基准利率4.75%计算认定；被告承担的逾期付款的数额和期限应当分段计算，欠款13000元的利息自2014年12月7日计算至本案开庭之日即2017年12月22日，该期间共计1110天的逾期付款利息为1877元（13000×4.75%×1110天÷365）；欠款6030元的利息自2015年1月14日计算至本案开庭之日即2017年12月22日，共计1073天，逾期付款的违约利息为842元（6030×4.75%×1073天÷365），故被告应承担的逾期付款利息合计认定2719元。
综上所述，原告要求二被告偿还拖欠的货款和利息的诉请有证据予以证实，应予支持，但应以本院认定查明的数额为准。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾登进、陈冬红共同偿付拖欠原告临泽县正望饲料有限责任公司的饲料货款19030元，承担逾期利息2719元，合计21749元，限被告贾登进、陈冬红于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取261元，由被告贾登进、陈冬红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史鹏科
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执120号
申请执行人黄朋章。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄朋章于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的65669元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费500元，执行费885元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执120号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执120号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执120号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执120号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执120号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执120号申请执行人武汉新龙投资控股有限公司。住所地：武汉市盘龙城经济开发区***号。被执行人武汉市恒发食品有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口经济开发区。申请执行人武汉新龙投资控股有限公司与被执行人武汉市恒发食品有限公司民间借贷纠纷一案，因申请书人与被执行人自愿达成执行和解，故申请人武汉新龙投资控股有限公司书面申请撤回执行申请，申请执行人武汉新龙投资控股有限公司可在被执行人武汉市恒发食品有限公司具备执行条件时重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5622号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王进新二〇一七年六月十六日书记员  冯维忠
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402执505号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。
法定代表人：周振东行长
被申请人：史清格，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：郑丽娟，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：姜超恩，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：吕娅，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：许延水，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：王凤静，女，汉族，住山东省德州市德城区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1326号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1326号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年五月十八日
书记员 朱晓晴
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民终207号
上诉人（一审原告）：五大连池风景区王毛驴豆腐店，经营场所五大连池风景区四委。
经营者：徐翠霞，女，1957年8月11日出生，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：五大连池风景名胜区自然保护区伟达豆制品加工厂，登记经营场所五大连池风景名胜区自然保护区集贸市场南门，实际经营场所五大连池风景区七委。
经营者：李洪伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王春光，黑龙江博权律师事务所律师。
上诉人五大连池风景区王毛驴豆腐店（以下简称王毛驴豆腐店）因与被上诉人五大连池风景名胜区自然保护区伟达豆制品加工厂（伟达豆制品加工厂）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王毛驴豆腐店的委托诉讼代理人陈学林、被上诉人伟达豆制品加工厂的委托诉讼代理人王春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毛驴豆腐店上诉请求：1.撤销黑河市中级人民法院（2017）黑11民初40号民事判决；2.判决伟达豆制品加工厂停止仿冒王毛驴豆腐店企业名称的行为，公开赔礼道歉，消除影响并赔偿损失（赔偿数额待评估鉴定后确定）。事实与理由：1.“王毛驴”系王毛驴豆腐店的字号，伟达豆制品加工厂在其招牌上使用“王毛驴”标识，是仿冒王毛驴豆腐店企业名称的不正当竞争行为。2.无论伟达豆制品加工厂有何种注册商标专用权，均无权使用其未登记的且系毛驴豆腐店合法登记的企业名称、字号。
伟达豆制品加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王毛驴豆腐店向一审法院提出诉讼请求：1.伟达豆制品加工厂立即停止仿冒王毛驴豆腐店的企业名称、字号的不正当竞争行为；2.公开赔礼道歉、消除影响；3.伟达豆制品加工厂赔偿王毛驴豆腐店经济损失暂定1万元；4.伟达豆制品加工厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王毛驴豆腐店为个体工商户，工商核准登记时间为2009年11月17日，经营范围为豆制品加工销售、预包装食品、散装食品、酒、零售。2016年11月25日，黑龙江省工商行政管理局颁发的黑龙江省著名商标证书记载，申请人：王毛驴豆腐店，认定的商标图样含有毛驴车三字，认定使用的商品或服务：第29类\\\豆腐、豆制品，有效期自2016年11月25日至2019年12月31日。伟达豆制品加工厂豆制品加工厂为个体工商户，工商核准登记时间为2010年11月8日，经营范围为豆制品加工、预包装食品、散装食品、零售。案外人索峰系“王毛驴儿”注册商标的注册人，授权李洪伟在黑龙江省五大连池风景区开设“五大连池风景名胜区自然保护区伟达豆制品加工厂”，特许使用其注册的第29类商品“王毛驴儿”商标，期限自2014年7月21日至2019年7月20日。该商标核定使用商品为第29类，即香肠、风肠、咸菜、白菜干、腌制蔬菜、萝卜干、酱菜、黄花菜、咸蛋、冬菇、木耳、豆腐、豆腐制品。伟达豆制品加工厂在其经营的加工厂路边招牌上使用“王毛驴矿泉豆腐矿泉白酒”标识。
一审法院认为，企业名称在市场经营活动中起着识别商品或服务来源的作用，是企业在经营活动中区别于其他市场经营主体的重要商业标识。依据企业名称的命名规则，王毛驴豆腐店的企业名称中“王毛驴豆腐”为字号、名称。王毛驴豆腐店可以使用的商标图样含有“毛驴车”三字，伟达豆制品加工厂可以使用的商标中含有“王毛驴儿”四字。双方当事人有商标使用权的商标均为核定使用商品第29类，存在竞争关系。双方当事人对商标的使用权均无异议。王毛驴豆腐店并未提交相应证据证实其在当地具有一定知名度。伟达豆制品加工厂使用的“王毛驴矿泉豆腐”标识中虽然含有“王毛驴”“豆腐”字样，但由于其可以在豆制品上使用“王毛驴儿”商标。故伟达豆制品加工厂“王毛驴矿泉豆腐”的标识可以认定为其在豆制品上使用“王毛驴儿”商标的行为，尚不能仅以此认定系擅自使用他人企业名称的行为。综上，伟达豆制品加工厂的行为不能认定为反不正当竞争法第五条第三项规定的不正当竞争行为，对王毛驴豆腐店的主张不予支持。判决：驳回王毛驴豆腐店的诉讼请求。案件受理费50元，由王毛驴豆腐店负担。
本院二审期间，王毛驴豆腐店举示了照片1张，拟证据本案一审判决后，伟达豆制品加工厂仍然在其招牌上使用“王毛驴”字样，未停止实施侵权行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明：2004年7月21日，索峰获得第3471312号“”注册商标证，核定服务项目第29类。2014年7月12日，索峰与李洪伟签订商标使用许可协议书，约定索峰将该注册商标许可李洪伟在29类商品上独占许可使用，期限从2014年7月21日起至2019年7月20日止。同日，索峰向李洪伟出具特许经营商标授权书，授权李洪伟在黑龙江省五大连池市风景区开设伟达豆制品加工厂，特许使用该注册商标。除此，本院二审查明其他的事实与一审判决认定的一致。
本院认为,本案争议的焦点问题是伟达豆制品加工厂在其招牌上使用“王毛驴矿泉豆腐”是否构成不正当竞争以及应否承担责任。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的行为，系不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。企业名称通常由行政区划、字号、行业或者经营特点以及组织形式等主元素构成，其中字号最具有识别意义。本案中，“王毛驴”为王毛驴豆腐店企业名称中的字号，考量伟达豆制品加工厂在其招牌上使用的该字号是否属于《不正当竞争法》第五条第三项所规定的企业名称，是否构成不正当竞争，其前提应为该字号具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。但王毛驴豆腐店在本案诉讼期间，没有举示证据证明其企业名称中的字号“王毛驴”具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。故根据现有证据尚不能认定王毛驴豆腐店企业名称中的字号“王毛驴”属于《不正当竞争法》第五条第三项所保护的企业名称。因此，王毛驴豆腐店关于伟达豆制品加工厂在其招牌上使用“王毛驴”，属于擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为的主张缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。据此，王毛驴豆腐店关于伟达豆制品加工厂停止侵权、赔偿损失等上诉请求亦缺乏事实基础，本院不予支持。
另，虽然伟达豆制品加工厂的业主李洪伟经许可有权在第29类商品上使用“”注册商标，但其作为经营者，在商标使用过程中应当遵循公平竞争的准则和诚实信用的原则，规范使用该注册商标，不得自行改变注册商标的文字、图形，并避免与他人享有的合法权益产生混淆误认。“王毛驴”仅是“”注册商标中包含的部分文字，伟达豆制品加工厂招牌上仅使用了“王毛驴”字样，而不是完整的“”图文组合商标，不属于对该注册商标的正当使用。故虽然一审判决处理结果正确，但关于伟达豆制品加工厂使用“王毛驴矿泉豆腐”的标识可以认定为其在豆制品上使用“王毛驴儿”商标的观点阐述不当，本院予以纠正。
综上所述，王毛驴豆腐店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由五大连池风景区王毛驴豆腐店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 才桂平
审 判 员 包雪晶
审 判 员 徐明珠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民终207号上诉人（一审原告）：五大连池风景区王毛驴豆腐店，经营场所五大连池风景区四委。经营者：徐翠霞，女，1957年8月11日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：五大连池风景名胜区自然保护区伟达豆制品加工厂，登记经营场所五大连池风景名胜区自然保护区集贸市场南门，实际经营场所五大连池风景区七委。经营者：李洪伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：王春光，黑龙江博权律师事务所律师。上诉人五大连池风景区王毛驴豆腐店（以下简称王毛驴豆腐店）因与被上诉人五大连池风景名胜区自然保护区伟达豆制品加工厂（伟达豆制品加工厂）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王毛驴豆腐店的委托诉讼代理人陈学林、被上诉人伟达豆制品加工厂的委托诉讼代理人王春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毛驴豆腐店上诉请求：1.撤销黑河市中级人民法院（2017）黑11民初40号民事判决；2.判决伟达豆制品加工厂停止仿冒王毛驴豆腐店企业名称的行为，公开赔礼道歉，消除影响并赔偿损失（赔偿数额待评估鉴定后确定）。事实与理由：1.“王毛驴”系王毛驴豆腐店的字号，伟达豆制品加工厂在其招牌上使用“王毛驴”标识，是仿冒王毛驴豆腐店企业名称的不正当竞争行为。2.无论伟达豆制品加工厂有何种注册商标专用权，均无权使用其未登记的且系毛驴豆腐店合法登记的企业名称、字号。伟达豆制品加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王毛驴豆腐店向一审法院提出诉讼请求：1.伟达豆制品加工厂立即停止仿冒王毛驴豆腐店的企业名称、字号的不正当竞争行为；2.公开赔礼道歉、消除影响；3.伟达豆制品加工厂赔偿王毛驴豆腐店经济损失暂定1万元；4.伟达豆制品加工厂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王毛驴豆腐店为个体工商户，工商核准登记时间为2009年11月17日，经营范围为豆制品加工销售、预包装食品、散装食品、酒、零售。2016年11月25日，黑龙江省工商行政管理局颁发的黑龙江省著名商标证书记载，申请人：王毛驴豆腐店，认定的商标图样含有毛驴车三字，认定使用的商品或服务：第29类豆腐、豆制品，有效期自2016年11月25日至2019年12月31日。伟达豆制品加工厂豆制品加工厂为个体工商户，工商核准登记时间为2010年11月8日，经营范围为豆制品加工、预包装食品、散装食品、零售。案外人索峰系“王毛驴儿”注册商标的注册人，授权李洪伟在黑龙江省五大连池风景区开设“五大连池风景名胜区自然保护区伟达豆制品加工厂”，特许使用其注册的第29类商品“王毛驴儿”商标，期限自2014年7月21日至2019年7月20日。该商标核定使用商品为第29类，即香肠、风肠、咸菜、白菜干、腌制蔬菜、萝卜干、酱菜、黄花菜、咸蛋、冬菇、木耳、豆腐、豆腐制品。伟达豆制品加工厂在其经营的加工厂路边招牌上使用“王毛驴矿泉豆腐矿泉白酒”标识。一审法院认为，企业名称在市场经营活动中起着识别商品或服务来源的作用，是企业在经营活动中区别于其他市场经营主体的重要商业标识。依据企业名称的命名规则，王毛驴豆腐店的企业名称中“王毛驴豆腐”为字号、名称。王毛驴豆腐店可以使用的商标图样含有“毛驴车”三字，伟达豆制品加工厂可以使用的商标中含有“王毛驴儿”四字。双方当事人有商标使用权的商标均为核定使用商品第29类，存在竞争关系。双方当事人对商标的使用权均无异议。王毛驴豆腐店并未提交相应证据证实其在当地具有一定知名度。伟达豆制品加工厂使用的“王毛驴矿泉豆腐”标识中虽然含有“王毛驴”“豆腐”字样，但由于其可以在豆制品上使用“王毛驴儿”商标。故伟达豆制品加工厂“王毛驴矿泉豆腐”的标识可以认定为其在豆制品上使用“王毛驴儿”商标的行为，尚不能仅以此认定系擅自使用他人企业名称的行为。综上，伟达豆制品加工厂的行为不能认定为反不正当竞争法第五条第三项规定的不正当竞争行为，对王毛驴豆腐店的主张不予支持。判决：驳回王毛驴豆腐店的诉讼请求。案件受理费50元，由王毛驴豆腐店负担。本院二审期间，王毛驴豆腐店举示了照片1张，拟证据本案一审判决后，伟达豆制品加工厂仍然在其招牌上使用“王毛驴”字样，未停止实施侵权行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：2004年7月21日，索峰获得第3471312号“”注册商标证，核定服务项目第29类。2014年7月12日，索峰与李洪伟签订商标使用许可协议书，约定索峰将该注册商标许可李洪伟在29类商品上独占许可使用，期限从2014年7月21日起至2019年7月20日止。同日，索峰向李洪伟出具特许经营商标授权书，授权李洪伟在黑龙江省五大连池市风景区开设伟达豆制品加工厂，特许使用该注册商标。除此，本院二审查明其他的事实与一审判决认定的一致。本院认为,本案争议的焦点问题是伟达豆制品加工厂在其招牌上使用“王毛驴矿泉豆腐”是否构成不正当竞争以及应否承担责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的行为，系不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。企业名称通常由行政区划、字号、行业或者经营特点以及组织形式等主元素构成，其中字号最具有识别意义。本案中，“王毛驴”为王毛驴豆腐店企业名称中的字号，考量伟达豆制品加工厂在其招牌上使用的该字号是否属于《不正当竞争法》第五条第三项所规定的企业名称，是否构成不正当竞争，其前提应为该字号具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。但王毛驴豆腐店在本案诉讼期间，没有举示证据证明其企业名称中的字号“王毛驴”具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。故根据现有证据尚不能认定王毛驴豆腐店企业名称中的字号“王毛驴”属于《不正当竞争法》第五条第三项所保护的企业名称。因此，王毛驴豆腐店关于伟达豆制品加工厂在其招牌上使用“王毛驴”，属于擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为的主张缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。据此，王毛驴豆腐店关于伟达豆制品加工厂停止侵权、赔偿损失等上诉请求亦缺乏事实基础，本院不予支持。另，虽然伟达豆制品加工厂的业主李洪伟经许可有权在第29类商品上使用“”注册商标，但其作为经营者，在商标使用过程中应当遵循公平竞争的准则和诚实信用的原则，规范使用该注册商标，不得自行改变注册商标的文字、图形，并避免与他人享有的合法权益产生混淆误认。“王毛驴”仅是“”注册商标中包含的部分文字，伟达豆制品加工厂招牌上仅使用了“王毛驴”字样，而不是完整的“”图文组合商标，不属于对该注册商标的正当使用。故虽然一审判决处理结果正确，但关于伟达豆制品加工厂使用“王毛驴矿泉豆腐”的标识可以认定为其在豆制品上使用“王毛驴儿”商标的观点阐述不当，本院予以纠正。综上所述，王毛驴豆腐店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由五大连池风景区王毛驴豆腐店负担。本判决为终审判决。审 判 长 才桂平审 判 员 包雪晶审 判 员 徐明珠二〇一八年四月二十七日法官助理 孟倩倩书 记 员 吕金玲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初399号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李春光，男，1956年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省连江县。因本案于2016年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2017年7月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人池碧英，女，1960年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省连江县。因本案于2016年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］394号起诉书指控被告人李春光、池碧英犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人李春光、池碧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年底至2016年12月7日，被告人李春光在嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥丰乐路247号其开设的游戏厅内摆放赌博机1台（有6个独立机位），吸引不特定人员进行赌博，违法所得7900元以上。被告人池碧英明知丈夫李春光摆放赌博机仍提供帮助。2016年12月7日晚，被告人李春光、池碧英在上述场所被公安机关抓获，当场扣押赌资507元、赌博机1台。
在审理过程中，被告人李春光、池碧英退出赃款7900元。
上述事实，被告人李春光、池碧英在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证据保全清单及照片、证据保全决定书、行政处罚决定书、人口信息、违法犯罪经历查询证明、到案经过、情况说明，证人唐某、雷某,蒋某、彭某、杨某、郭某、苗某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春光以营利为目的开设赌场，非法获利7900元以上；被告人池碧英明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李春光作用较大，是主犯；被告人池碧英起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人李春光、池碧英如实供述罪行，均可依法从轻处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春光犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。）
二、被告人池碧英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押在案赌资507元、赌博机1台，由扣押机关予以没收；退出的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢 晶
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1923执1157号
申请人杜久菊。
被执行人丁光文。
被执行人赵维翠。
本院在执行申请人杜久菊与被执行人丁光文、赵维翠借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年九月四日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1923执1157号申请人杜久菊。被执行人丁光文。被执行人赵维翠。本院在执行申请人杜久菊与被执行人丁光文、赵维翠借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年九月四日书记员 苟鹏浒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2352号
原告：合肥川峰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：武继川，总经理。
委托代理人：周晓琴，公司员工。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树。
本院在审理原告合肥川峰建筑劳务有限公司与被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山天立建设有限责任公司名下银行账户存款50万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保人殷周名下某房产作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人殷周名下某房产；
二、冻结被告马鞍山天立建设有限责任公司名下银行账户存款50万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一六年四月十二日
书记员 张时亮
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初426号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告高洪社。
被告高洪三。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告高洪社、高洪三融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初414号
原告：徐淑兰，女，1979年5月6日生，汉族，住涡阳县。
被告：张丽君，女，1972年8月16日生，汉族，住涡阳县。
原告徐淑兰诉被告张丽君民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。在本院审理过程中原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淑兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淑兰负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年三月六日
书记员 罗 珂
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1116号
原告：陆金宝，男，1969年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：姚运田，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告陆金宝与被告姚运田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金宝到庭参加诉讼，被告姚运田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆金宝向本院提出诉讼请求：依法判令姚运田偿还我借款3万元及利息。事实和理由：2012年12月8日，姚运田因资金周转困难向我借款3万元，双方约定了利息。我如今需要用钱，向姚运田提出还款，姚运田用各种理由拖延还款。为此，请求判如所请。
姚运田未作答辩，亦未提交证据。
陆金宝绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陆金宝居民身份证复印件1份；2、凤阳县武店镇耿陆村民委员会证明1份；3、借条1张。本院认定如下：陆金宝提交的证据1、2、3，能够证实陆金宝的身份和姚运田向陆金宝借款等事实，且与本案有关联性，姚运田经本院合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，姚运田给陆金宝出具借条一张，借条载明：今借到陆金保叁万元正（30000元正），月息3分。2018年4月2日，陆金宝诉讼来院，要求依法判如所请。审理中，陆金宝变更诉讼请求，要求姚运田偿还借款本金3万元及利息，利息自2014年12月8日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚运田向陆金宝借款3万元并约定月息3分的事实，有姚运田出具给陆金宝的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。虽然双方约定的利率高于法律规定，但陆金宝要求按月利率2%计算不违反法律规定，故对陆金宝要求姚运田偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚运田于本判决生效后十日内偿还原告陆金宝借款本金3万元及利息（利息自2014年12月8日起按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姚运田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年四月十九日
代理书记员 姚 威
附�案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第03100号
原告：庞克云，男，1943年5月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：ＸＸＸ、男，2001年12月15日出生，汉族，学生，住利辛县。
法定代理人：刘林（ＸＸＸ父亲）。
法定代理人：李丽丽（ＸＸＸ母亲）。
原告庞克云与被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告庞克云到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ及法定代理人刘琳、李丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞克云诉称，2012年11月10日晚10许，被告ＸＸＸ驾驶电动三轮车沿S202线由北向南行驶至154k＋800m路段时，与庞克云未取得机动车驾驶证驾驶无牌号的两轮摩托车相撞，造成庞克云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经利辛县交警大队利公交认字（2012）第1110001号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸＸ负此事故的主要责任，原告庞克云负此事故的次要责任。事故发生后，原告庞克云被送往利辛县人民医院救治，从2012年11月10日至2012年12月10日出院，住院30天，期间花费医疗费14172.70元，误工费2130元，护理费2130元，伙食补助费及营养费1050元，车旅费500元，计19982.7元。另外，摩托车损坏费850元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计20832.70元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
利辛县交警大队利公交认字（2012）第1110001号道路交通事故认定书认定，证明本案交通事故被告负事故的主要责。2、利辛县人民医院住院治疗期间的入院、出院记录，住院病历等，证明原告受伤，在利辛县人民医院治疗的事实。3、利辛县人民医院出具的医药费用收据、门诊医药费收据及住院费用记账单，证明原告因治疗花费医疗费14172.70元。
被告ＸＸＸ及其法定代理人刘琳、李丽丽未到庭，也未答辩。
根据庭审举证、认证及当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月10日晚10许，被告ＸＸＸ驾驶电动三轮车沿S202线由北向南行驶至154k＋800m路段时，与庞克云驾驶无牌号两轮摩托车相撞，造成庞克云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经利辛县交警大队利公交认字（2012）第1110001号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸＸ负此事故的主要责任，原告庞克云负此事故的次要责任。事故发生后，原告庞克云于2012年11月10日被送往利辛县人民医院救治，2012年12月10日出院，住院30天。经利辛县人民医院检查，原告右股骨髁粉碎性骨折。期间花费医疗费12510.7元、门诊医药费收据90元，合计12600.7元。
本院认为：因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照其所负的交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告在本次事故中负主要责任，故原告请求被告ＸＸＸ赔偿其损失的请求，本院予以支持。1、原告要求被告赔偿医疗费用14172.70元，经审查，原告所提供医疗费发票全额为12600.7元。2、误工费。原告未向法庭举证收入证明及城镇户口的相关证明，参照《2013年安徽省道路交通事故赔偿项目标准》农、林、牧渔业标准，原告的误工费为1776元（21612÷365）元／天×30天。3、护理费。原告请求按时间住院的天数每日71元计算。该请求未超出《2013年安徽省道路交通事故赔偿项目标准》居民服务和其他服务标准，本院予以支持，护理费数额为2130元（71元／天×30天）。4、交通费。原告未提供项关票据，考虑原告住院治疗，交通费实际支付的必要性，本院酌定为200元。5、住院伙食补助费450元（30天×15元）。6、营养费450（30天×15元）。以上合计17606.7元。本次事故为机动车与非机动车交通事故，被告ＸＸＸ驾驶非机动车负主要责任，原告驾驶机动车负次要责任，故被告应承担事故损失的60%计10564元。因被告系ＸＸＸ无民事责任人，刘林、李丽丽系被告系ＸＸＸ的法定代理人，应代为清偿。关于原告请求摩托车损失问题，因未提供证据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第二款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、刘林、李丽丽代被告ＸＸＸ赔偿原告庞克云医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10564元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告庞克云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，被告负担200元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁 莉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1008号
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路。
负责人冯亮，该行行长。
被执行人萍乡市蓝峰贸易有限公司，住所地萍乡市安源区五陂镇红旗分场一组。
法定代表人刘引。
被执行人刘引，男，1982年9月10日生，汉族，住萍乡市。
被执行人彭恋，女，1980年8月20日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市蓝峰贸易有限公司、刘引、彭恋借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，申请人也无法提供申请人的其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 苏杭
二〇一七年一月十八日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1008号申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路。负责人冯亮，该行行长。被执行人萍乡市蓝峰贸易有限公司，住所地萍乡市安源区五陂镇红旗分场一组。法定代表人刘引。被执行人刘引，男，1982年9月10日生，汉族，住萍乡市。被执行人彭恋，女，1980年8月20日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市蓝峰贸易有限公司、刘引、彭恋借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，申请人也无法提供申请人的其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  苏杭二〇一七年一月十八日书记员  龚莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3258号
原告：朱仕宏，男，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人张龙杰，男，住河北省保定市。
本院在审理原告朱仕宏与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告河北秀兰房地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告朱仕宏自愿申请撤回对被告河北秀兰房地产集团有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱仕宏撤诉。
案件受理费1,530.00元予以退还。
审判员 赵 一
二〇一六年十二月十九日
书记员 王小芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3325号
原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
委托代理人安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。
被告：太原市华霓装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路锦绣家园建材家居装饰市场B区7号。
法定代表人：尹登元，职务董事长。
被告：山西永韬投资有限公司，住所地太原市万柏林区漪兴路1号302号。
法定代表人：江立勇，职务董事长。
被告：尹登元，男，汉族，1970年1月15日出生，住址山西省太原市万柏林区。
被告：何素平，女，汉族，1974年6月9日出生，现住山西省太原市万柏林区。
原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称“兴业银行”）与被告太原市华霓装饰工程有限公司（以下简称“华霓公司”）、山西永韬投资有限公司（以下简称“永韬公司”）、尹登元、何素平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人安晓芳、被告华霓公司的委托代理人杨彦波到庭参加诉讼。被告永韬公司、尹登元、何素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提出诉讼请求:1依法判令华霓公司支付原告编号为兴银晋（短借）2015-漪汾-513号《流动资金借款合同》项下的借款本金2493229.17元，利息计算至本金、利息、实现债权的费用全部付清之日止，截至2016年10月31日欠息198615.72元；2、依法判令永韬公司、尹登元、何素平对华霓公司的全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由上述四名被告共同承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告华霓公司签订了编号为兴银晋（短借）2015-漪汾-513号《流动资金借款合同》，被告华霓公司向原告申请流动资金借款500万元，期限自2015年11月25日至2016年11月24日。2014年12月11日，原告与被告永韬公司、尹登元、何素平签订兴银晋（内部授信最高保）2014-漪汾-188号-01、02、03《最高额保证合同》，约定被告永韬公司、尹登元、何素平对被告华霓公司全部债务承担连带保证责任。2015年11月25日，原告依约给被告华霓公司发放了全部贷款本金500万元。贷款到期后被告华霓公司未能全额清偿欠款，被告永韬公司、尹登元、何素平也未履行保证责任。截至2016年10月31日，被告华霓公司尚欠原告本金2493229.17元，利息198615.72元，本息合计2691844.89元。
被告华霓公司辩称，原告所述事实属实，被告正在努力筹措资金归还借款。
被告永韬公司、尹登元、何素平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
2015年11月24日，原告与被告华霓公司签订了编号为兴银晋（短借）2015-漪汾-513号《流动资金借款合同》，被告华霓公司向原告申请流动资金借款500万元，期限自2015年11月25日至2016年11月24日；借款利率6.525%；每季末月的20日为结息日，被告华霓公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息；同时约定，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告永韬公司、被告尹登元、被告何素平签订《最高额保证合同》，约定：被告永韬公司、被告尹登元、被告何素平为被告华霓公司在原告处的借款提供连带保证责任担保；保证额度有效期自2014年11月27日至2015年11月26日止；保证最高本金限额为伍佰万元整；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，原告与被告永韬公司签订《保证金协议》，约定：被告永韬公司为被告华霓公司的借款提供250万的定期存单质押；质押担保范围为主合同项下融资本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；债务人违反主合同的约定时，质权人有权立即处分质物。
合同签订后，原告依据合同的约定及被告华霓公司的申请，将借款伍佰万元采用受托支付方式支付于山西新一代装饰设计有限公司。
另查明，原告支付上述借款后，被告华霓公司于2016年6月来连续多期未按约定偿还借款利息，出现逾期还款情形；原告依据合同约定，提前收贷，并将永韬公司质押的250万的定期存款及利息6770.83元,扣划用以抵扣借款本金；截至2016年10月31日，被告华霓公司尚欠原告借款本金2493229.17元、利息198615.72元。
本院认为，原告兴业银行与被告华霓公司签订的《流动资金借款合同》、与被告签订的《最高额保证合同》、《保证金协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。被告华霓公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告华霓公司偿还借款本金2493229.174元及利息198615.72元（截至2016年10月31日）的诉讼请求，本院予以支持；被告华霓公司的借款符合最高额保证合同约定，因此，原告要求被告永韬投资公司、尹登元、何素平对被告华霓公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行主张被告承担实现债权的费用，因其未提供相应的证据证明，应承担举证不利的责任。被告永韬投资公司、尹登元、何素平未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市华霓装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金2493229.17元，截至2016年10月31日的利息198615.72元，以及自2016年11月1日至实际清偿本金、利息之日止按合同约定利率计付利息；
二、被告山西永韬投资有限公司、尹登元、何素平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山西永韬投资有限公司、尹登元、何素平承担连带清偿责任后，有权向被告太原市华霓装饰工程有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28335元、保全费5000元，由被告太原市华霓装饰工程有限公司、山西永韬投资有限公司、尹登元、何素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 苗林凤
浙江省松阳县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）浙1124执454号
申请执行人林武，男，1987年2月23日出生，住松阳县。
被执行人李军，男，1986年11月1日出生，住松阳县。
被执行人吴黎明，男，1989年8月1日出生，住松阳县。
申请执行人林武依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2177号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李军、吴黎明在10100元及利息范围内的财产，或扣留、提取其�等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年三月十三日
代书记员 刘 冲