广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第108号
原告（反诉被告）林伟英，女，汉族，住所广东省吴川市。公民身份号码×××1922。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。
委托代理人林晓新，广东华法律师事务所律师。
被告（反诉原告）中国人寿保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000014815。
负责人简子又。
委托代理人伍宇春，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系被告员工。
委托代理人周皓，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。系被告员工。
原告林伟英诉被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司（下简称中国人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理。诉讼中，被告中国人寿公司提起反诉，本院经审查后接纳其反诉申请，并与本诉合并审理。本案于2015年2月5日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托代理人林晓新、被告的委托代理人伍宇春、周皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：投保人及被保险人林青于2011年7月28日向中国人寿公司购买保险，投保单号：1110440300297257，保险合同号码：2011-441403-432-01516355-5，险种名称：国寿康宁终身××保险，基本保险金额50000元，保险期间为终身，每年保费为5350元；保险合同第五条保险责任约定被保险人身故，保险公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。2012年6月28日，被保险人林青向中国人寿公司购买保险，合同号码：2012-441403-478-01512163-7，投保单号：11324410000321551，险种名称：国寿康宁终身××保险（2012版），保险金额200000元，保险期间为终身，每年保费7900元。2014年10月10日，被保险人林青因患病经医治无效在家身故，原告作为被保险人林青指定受益人按上述保险合同项被告申请赔付时，被告无理拒赔。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付保险金350000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：投保人林青在投保前已患有“乙状结肠癌”且多次进行化疗，没有如实告知，次年又重复投保，该行为明显违反诚信原则和法律规定，其恶意投保以此获取保险金的企图非常明显，违反法律规定、违背保险精神且不应当为社会倡导的投机行为，应依法驳回其诉讼请求。投保人林青在2011年7月投保首份康宁终身保险时，已经罹患“乙状结肠癌”并处于化疗阶段，根据医院病历记录可知，其自2010年9月1日进入广州中医药大学第一附属医院进行诊治，林青已明确诊断为“乙状结肠癌”，进行手术后至2011年10月期间，不间断地进行近十次化疗，投保前有七次化疗的记录，投保后又继续化疗，但病情每况愈下，林青在明知自己严重病情不可能获得保险公司承保且清楚自己时日无多的情形下，刻意隐瞒其重病在身的事实，恶意进行投保并藉此获利，该行为投机心理明显，违反合同法、保险法等法律法规规定、违背诚实信用原则，被告作出拒赔是符合法律规定和彰显公平公正的法治精神的，而司法判决具有指引作用，为避免类似不诚信的投机行为，维护保险行业正常秩序和潜在被保险人的合法权益，法院应作出积极的判决以否定此类投机取巧企图获利的不法行为，以减少保险行业的逆选择和投机事件。
反诉原告诉称：投保人林青自2010年9月在广州中医药大学第一附属医院进行检查治疗时已经查出患有“乙状结肠癌”，其后进行手术并不间断地进行化疗，在投保时并没有将上述严重影响承保的病情病史告知反诉人，欺诈和恶意骗保的企图非常明显，保险人蒙受欺骗而错误作出同意承保的决定，属于重大误解，该保险合同的订立显然是有失公平的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定及诚实信用的基本原则，反诉人申请撤销涉案两份保险合同，保险合同被撤销后，自始没有法律约束力。此外，投保人林青投保的两份保险产品均是国寿康宁终身××保险合同，无论从合同名称或者保险产品保障内容来看，都是针对××的，投保人林青却在投保前即明确诊断患有“乙状结肠癌”并进行数次化疗，其承保的风险是巨大的，××是现实存在的，根本不符合保险射幸的精神和原理，即对未知事件的不确定性风险予以保障，也根本无法实现涉案保险合同对未知的潜在××进行保障的合同目的，反诉人不应当承担保险责任，涉案保险合同应当予以撤销。综上，反诉人提起反诉，请求判令：一、依法撤销涉案两份国寿康宁终身××保险合同；二、被反诉人承担案件诉讼费。
被反诉人辩称：1、投保人及被保险人不存在骗保的意图，被保险人虽在2010年被诊断为早期乙状结肠癌，但其死因并非是结肠癌而是因其他的病因导致身故，受益人要求被告根据合同进行理赔也非基于乙状结肠癌，被告以存在欺诈和骗保为由拒赔不成立。2、保险合同是特殊的合同行为，应优先适用保险法，被告以合同法即基本法要求撤销保险合同不成立。被告行使解除权的基础不成立，根据保险法的规定，自合同成立之日超过两年的，保险人不得解除合同，最高院司法解释第五条第三款也规定解除期限为两年，属于除斥期限，本案合同订立超过两年，等于被告放弃了法律赋予的解除权。3、保险公司采用格式合同，合同并无可引起投保人注意的明显提示，未尽提醒义务，订立合同时也未尽责审查，投保人处于弱势地位，其抗辩理由不成立。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告企业查询资料，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、保险合同两份、发票，证明投保人与被保险人于2011年7月28日向被告投保，保险金额为50000元，保险期限为终身，保费每年5350元，合同第五条约定被保险人身故的，保险公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金；2012年6月28日，投保人与被保险人向被告投保，保险期间为终身，保费每年7900元；两份保险合同均已生效并超过两年。
被告质证对真实性、关联性无异议，涉案保险合同明确约定投保人具有如实告知的义务，但保险合同所附投保单的询问告知资料中，投保人并未履行如实告知的义务，故被告不应承担本案保险责任。
3、发票银行流水账、保险费自动转账收费凭证，证明两份保险合同均按时交纳保费，合同合法有效。
被告质证无异议，确认投保人按约缴费。
4、变更批单，证明被保险人将合同受益人变更为林伟英的事实。
被告质证无异议。
5、火化证书（2014年10月10日】、吴川市樟铺镇樟铺村民委员会户口注销证明，证明被保险人于2014年10月10日因病在家身故的事实。
被告质证无异议。
6、电话清单，证明被保险人身故后，其家属向保险销售人员及时报案，并向保险公司备案。
被告质证对真实性、关联性、合法性无法确认，该证据是复印件，无相关机构的盖章，根据合同约定，被保险人家属应拨打保险公司指定电话95××9，但原告提供的电话记录显示的号码与报案电话不一致，也无具体的报案内容。
7、拒绝给付保险金通知书，证明受益人向被告申请理赔时被拒的事实。
被告质证无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、投保单2份，证明林青在投保时，被告已经对投保人以书面形式作病史的询问，但林青没有将其罹患重疾的事实告知被告，导致被告因重大误解承保，故案涉保险合同应予撤销。
原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，投保人在保险销售人员的多次要求及引诱下进行投保，被告业务员为销售业绩，多次提示、暗示投保人不需要提供任何证据证明，且提示只要投保超过两年，均可理赔。投保单并非林青填写，销售人员对询问事实没有告知，投保单是格式合同，对身为农民的林青而言，投保单的复杂性超出其想象，在没有告知的情况下，业务员擅自以该形式提交投保单，故原告对该证据不予认可。
2、病历资料，证明林青在2010年9月1日进入广州中医药大学附属医院进行诊治，当时的诊断结论已经明确林青患有结肠癌，其在投保前已经进行了六、七次化疗，但其并未对被告履行如实告知义务，即在投保前，林青的风险明确，不再具有可保性。
原告质证对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，被保险人并非因结肠癌死亡，而是因其他××。林青身患××，但并未到病危状态，林青从2010年至2014年，已经生存五年，证明得病并非代表死亡，现实中众多病例已经说明结肠癌是可以治愈和战胜的。林青在购买合同时虽有××在身，但其是否立即死亡或何时死亡是不确定的，该不确定因素也符合保险精神，应予理赔。
3、（2013）二中民终字第13977号民事判决书，证明因故意不履行如实告知义务导致保险机构错误承保的保险合同，按合同法及诚实信用的原则予以撤销。
原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，我国不是判例法国家，该判决书的内容与本案有明显不同，该案是被保险人明知有××理赔，但本案被保险人虽曾患结肠癌但并非因结肠癌死亡，是不确定因素。
诉讼中，根据被告申请，本院依法调取吴川市人民医院医疗记录。
原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，被保险人结肠癌术后五年出现并发症，该症状导致其身故，并非因结肠癌身故，该病症是被保险人无法预料和控制的，符合保险目的，合同不能撤销。
被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，被保险人林青是因结肠癌术后复发导致死亡，死亡时间距离最后一次进入吴川市医院治疗的时间非常接近，且病历资料中记载林青在多家医院进行多次化疗，证明林青的病情不断恶化，也是导致其死亡的根本原因。原告否认林青是因结肠癌复发导致死亡，但结肠癌进入后期后，复发会导致全身扩散，影响肝肺功能，与林青的死因有直接的因果关系。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1、3-5、7无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据6有异议，但根据通话清单显示，原告确实曾拨打被告客服电话95××9，结合被告此后出具的《拒绝给付保险金通知书》，可推定原告在被保险人身故后已向被告报案。
原告对被告提供的证据1-3真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
原、被告对本院依法调取的证据真实性均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年7月28日，林青作为投保人及被保险人与被告中国人寿公司订立《保险合同》（保险合同号：2011441403432015163555），投保险种为国寿康宁终身××保险，保险金额为50000元，保险期间为终身，保险费为年交5350元，身故保险金受益人为李华增。《国寿康宁终身××保险利益条款》约定：××包括恶性肿瘤；被保险人身故，被告按基本保险金额的300%给付身故保险金，合同终止。根据保险合同所附的《个人保险投保单》，保险人在告知事项部分的第7项作病史询问，询问被保险人是否患有××，其中包括F项肿瘤；询问被保险人过往诊疗、检查经历。以上项目，被保险人林青均勾选了“否”。投保人、被保险人林青在投保单落款处签名并声明被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务，其本人所填告知事项均属实。
2012年6月28日，林青作为投保人、被保险人再次与被告中国人寿公司订立《保险合同》（保险合同号：2012441403478015121637），投保险种仍为国寿康宁终身××保险，保险金额为200000元，保险期间为终身，保险费为年交7900元，身故保险金受益人为李华增。《国寿康宁终身××保险（2012版）利益条款》约定：××包括恶性肿瘤；被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，于合同生效之日起一百八十日内因××身故，合同终止，被告按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人因前述以外情形身故，合同终止，被告按合同基本保险金额给付身故保险金。根据保险合同所附的《电子投保单（个人长险）》，保险人在告知事项部分的第7项作病史询问，询问被保险人是否患有××，其中包括F项肿瘤；询问被保险人过往诊疗、检查经历。以上项目，被保险人林青均勾选了“否”。林青在对应的电子投保确认单签名，确认告知内容属实。
2013年8月30日，被告对上述两份保险合同作出批单，根据林青提交的申请，将保险合同受益人重新指定为原告林伟英。
2014年10月10日，吴川市殡仪馆出具《火化证书》，证明林青的遗体于当日在该所殡仪馆火化。2014年10月14日，吴川市樟浦派出所出具《户口注销证明》，证明其辖区居民林青因死亡于当日注销户口。
2014年12月12日，被告出具《拒绝给付保险金通知书》，确认已收悉涉案两份保险合同项下的身故保险金索赔申请，经调查核实，被保险人林青于投保前因“乙状结肠癌”在广州中医药大学第一附属医院治疗，投保时未如实告知，保险人不承担本次事故的保险责任。
另查明一，2010年9月1日至9月28日，林青进入广州中医药大学第一附属医院治疗。期间，9月9日进行乙状结肠癌根治术，9月25日开始化疗。出院诊断为乙状结肠癌。2010年10月15日至10月18日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第2次化疗。2010年11月5日至11月9日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第3次化疗。2010年11月24日至12月2日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第4次化疗。2010年12月16日至12月21日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第5次化疗。2011年1月8日至1月12日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第6次化疗。2011年2月10日至2月14日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第7次化疗。2011年3月14日至3月18日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第8次化疗。2011年9月8日至9月10日，林青进入广州中医药大学第一附属医院治疗，因上述Folfox方案化疗后患者不适，改Xeloda方案化疗，该次入院进行第3次化疗。2011年10月17日至10月26日，林青进入广州中医药大学第一附属医院进行第4次化疗。
另查明二，2014年1月29日至3月15日、2014年5月28日至6月8日、2014年7月11日至7月14日、2014年8月12日至8月30日，被保险人林青数次进入吴川市人民医院治疗，诊断结果均含结肠癌术后复发并肝、肺转移，最后一次出院诊断为：1.结肠癌术后复发并肝、肺转移；2.左侧胸腔积液；3.高脂血症；4.低钠低氯血症；5.肺部感染。
庭审经询问：1、原告陈述被保险人林青死因为心肌梗塞，但未提供相应凭证。2、原告确认两份投保单中林青的签名属实。3、双方确认原告已按约缴纳保险费合计45100元。
本院认为，原告因被告未支付保险金而提起诉讼，本案属人身保险合同纠纷。本案的主要争议焦点是涉案保险合同的效力问题。涉案两份保险合同所投保的险种均为××保险，根据查明的事实，投保人及被保险人林青在投保前已确诊患有××并进行手术及多次化疗，但林青在明知其患有××的情况下，在涉案两份投保单的病史及治疗询问处均未如实告知被告其患病及治疗情况。虽然原告提出投保单非林青填写及销售人员引诱的抗辩，但未就其主张进行举证，且原告确认投保单中林青的签名属实，即应履行其如实告知的法定义务。虽然原告提出被保险人林青死因非乙状结肠癌的抗辩，但未就其主张进行举证，且依据林青身故前在吴川市人民医院的治疗记录，可推定林青在身故前因结肠癌术后复发并肝、肺转移而导致不适，其死亡与罹患乙状结肠癌具有因果关系。保险合同是最大诚信合同，保险人评估风险依赖于投保人及被保险人对保险标的的相关情况如实告知。本案中，林青在投保前已患有××，致使保险责任的不确定性发生改变，不符合保险的实质精神，林青的行为亦违反诚实信用原则的规定。林青隐瞒其患病情况，致使保险人在违背真实意思的情况下订立保险合同，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，被告反诉请求撤销涉案合同，符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当退还已缴纳的保险费45100元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
撤销林青与中国人寿保险股份有限公司佛山分公司签订的两份《保险合同》（保险合同号：2011441403432015163555、2012441403478015121637）；
被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟英退还保险费45100元；
驳回原告林伟英的诉讼请求。
本案本诉受理费6550元，因适用简易程序受理费减半收取3275元，由原告林伟英负担。
本案反诉受理费100元，因合并审理减半收取50元，由反诉被告林伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年三月十三日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。