吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1083号
原告太勇，男，1989年7月21日生，汉族,职员，现住汪清县。
委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告崔广强，男，1987年3月16日生，汉族，职业不详，现住黑龙江省牡丹江市东宁县。
被告张孝，男，1971年9月19日生，汉族，个体，现住黑龙江省绥芬河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所黑龙江省大庆市。
法定代表人赵汉杰，总经理。
原告太勇诉被告崔广强、张孝、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太勇及其委托代理人申英姬到庭参加诉讼，被告崔广强、张孝、中国人民财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太勇诉称：2013年7月7日13时25分许，原告驾驶吉HW35**号小型奔驰牌普通客车在汪复公路5公里900米处左转弯驶入汪复公路时，与沿汪复公路由西向东行驶的被告崔广强驾驶的黑EB38**号重型半挂牵引车牵引黑EA5**挂号挂车相撞，造成吉HW35**号小型客车内三名乘坐人受伤，两车损坏的交通事故。汪清县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，太勇承担此次事故的主要责任，被告崔广强负次要责任。事故发生后，天安财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确定原告车辆的损失价值为498520.00元，车辆残值为172000.00元，并向原告理赔车辆损失204398.46元。根据《交通事故责任认定书》认定被告在本次事故中负次要责任，故请求被告崔广强、张孝按照30%责任向原告赔偿车辆损失122143.54元。被告保险公司应承担理赔义务。
被告崔广强辩称：答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证，答辩人具有驾驶资格证、上岗证，事故发生时答辩人属正常驾驶，并未违反交通法规。答辩人系被告张孝雇佣的司机，故原告要求的赔偿责任不应由答辩人承担，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告张孝未作出答辩。
被告保险公司辩称：答辩人依法承保了肇事车辆黑EB38**号牵引车的商业第三人责任保险，保险责任限额为30万，对于被答辩人的车辆损失应由承保交强险的公司赔偿2000元后，剩余的合理部分按照事故双方的责任比例进行赔偿，本案中被告崔广强承担事故的次要责任，故对于超出交强险财产损失赔偿限额的车辆损失，答辩人按照30%的责任比例承担赔偿责任；本案造成多位伤者受伤，商业险的赔付有可能超出限额，故商业险应按照各伤者和被答辩人的损失比例进行分担，而不应全部支付给其中某个当事人；被答辩人主张的车辆损失总数额不正确。本次事故造成其全部损失为498520元，车辆残值为172000元，故残值属于被答辩人的情况下，其车辆损失应为损失价值减去车辆残值，即498520元-172000元=326520元，对于该部分的损失应由交强险公司赔偿2000元，剩余的部分由商业险公司在责任限额内赔付（326520-2000）*30%=97356元。
原告太勇向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、汪清县公安交通警察大队出具的汪公交认字（2013）第2224242013B00007-01号交通事故责任认定书复印件一份，证明被告崔广强负本次事故的次要责任，原告太勇负主要责任。
3、（2016）人民调字第77号人民调解协议书复印件一份，证明原告于2016年9月12日与被告张孝达成调解协议，内容为按照事故责任，承担赔偿责任，履行期限为20日。
4、天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，证明原告车辆损失为498542元，残值价为172000元，损失总计为326542元。
5、天安财产保险股份有限公司机动车保险核赔清单复印件一份，证明天安财产保险股份有限公司已经按照70%对原告损失进行理赔。
6、汪清县公安局交通警察大队对被告张孝的询问笔录复议件一份，证明被告张孝是肇事车辆车主，被崔广强是被告张孝雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司处参加了商业第三人责任险。
被告崔广强未向本院提供证据。
被告张孝未向本院提供证据。
被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，三被告均为到庭质证，本案所有证据的质证均视为二被告放弃质证权利。经庭审查明，本院认为上述证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明原告的主张。故本院对上述证据予以采信。
经庭审举证质证、采信的证据及到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年7月7日13时25分许，太勇驾驶吉HW35**号小型普通客车在汪复公路5公里900米处左转弯驶入汪复公路时，与沿汪复公路由西向东行驶的由崔广强驾驶的黑EB38**号重型半挂牵引车牵引黑EA5**挂号挂车相撞，造成吉HW35**号小型普通客车内三名乘客受伤，两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经汪清县公安交通警察大队认定，太勇负本次事故的主要责任，崔广强负本次事故的次要责任。事故发生后，天安财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告的车辆损失为为498542.00元，残值价为172000.00元，并向原告理赔204398.46元。
另查明，被告崔广强系被告张孝雇佣的司机。被告崔广强驾驶的黑EB38**号货车及黑EA5**号挂车实际所有人为张孝，该两辆车均在被告人民保险公司投保商业险（保险金额30万元）。发生事故时在保险期内。
本院认为，本次事故中，被告太勇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，其过错行为是导致本次事故发生的主要原因。崔广强驾驶机件不符合技术标准的机动车、未按操作规范安全驾驶，其行为是导致本次事故发生的次要原因。根据本院作出的（2016）吉2424民初531号民事判决书，确定对于本次事故原告太勇负担80%责任，被告崔广强负担20%责任，且该判决书已发生法律效力，故本案的事故责任应与上述案件中确认的责任比例相一致，即原告太勇负担80%责任，被告崔广强负担20%责任。被告崔广强系实际车主张孝雇佣司机，在本次事故中负次要责任，依据《人身损害赔偿解释》、《侵权责任法》的相关规定，崔广强不承担责任。
被告崔广强驾驶黑EB38**号货车及黑EA5**挂车同时投保交强险和商业三者险，因此，先由被告投保的交强险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财产保险公司根据保险合同予以赔偿。审理中原告太勇明确表示放弃交强险限额2000.00元，故原告要求的车辆损失数额应为324520.00元（498520.00元－172000.00元－2000.00元）。被告保险公司应向原告赔偿64904.00元（324520.00元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告太勇赔偿64904.00元。
二、被告崔广强、张孝不承担赔偿责任。
三、驳回原告太勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告张孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁明国
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 秦四福
二〇一七年三月五日
书 记 员 贾淑敏