河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5296号
上诉人（原审原告）：袁金华，女，1963年1月11日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：王金兰，河北城基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹艳梅，女，1976年5月7日出生，回族，现住河北省沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵大庆，男，1964年1月9日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
上诉人袁金华因与上诉人曹艳梅、被上诉人赵大庆侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁金华委托诉讼代理人王金兰、上诉人曹艳梅委托诉讼代理人崔术岭、被上诉人赵大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金华上诉请求：1.依法撤销沧州市运河区人民法院的（2016）冀0903民初2047号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判。2、被上诉人曹艳梅承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，应当支持上诉人对两套经济适用房的诉求。一审法院认定位于沧州市运河区的四合新村13—3—201及车库和位于沧州市志××路××小区××—××—××及车库属于被上诉人曹艳梅所有是错误的。首先，上述两套房产均系经济适用房，根据国家关于经济适用房的法律与政策规定，申请经济适用房的申请人及共同申请人不拥有任何形式的住房和建房用地。因此，被上诉人曹艳梅不可能同时拥有两套经济适用房。其次，依据国家关于经济适用房的规定，被上诉人曹艳梅拥有自己的实体经营店，与被上诉人赵大庆是业务关系且效益不错，因此，曹艳梅根本不具备申请经济适用房的资格。最后，上诉人袁金华对上述两套房产有充足的证据证明其所属权。书证及证人证言足以佐证上述事实。2、上诉人提出的退还车号冀Ｊ×××××奇瑞A1及车号冀Ｊ×××××现代吉普ix35、归还借款26万元、承担精神损害赔偿金10万元均有事实与法律依据，应当予以支持。2007年10月赵大庆擅自购买车号冀Ｊ×××××奇瑞A1一辆，在2011年11月购买车号冀Ｊ×××××现代吉普ix35一辆，该两辆车均由被上诉人曹艳梅非法占有；2014年12月被告母亲买房时，被上诉人曹艳梅向赵大庆借购房款十万元，先后借款共计26万元。对该事实应当认定，并依法予以支持。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，使上诉人精神上遭受极大痛苦，应该依法支付精神损害赔偿金10万元。
曹艳梅上诉请求：1、依法撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2047号民事判决，改判上诉人不应返还被上诉人任何财产；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。现代ix35汽车不是被上诉人赵大庆购买赠与上诉人的，而是上诉人自己购买的。上诉人成立的沧州市汉威电力装备有限公司与以被上诉人赵大庆为股东之一的沧州华信电气成套设备有限公司在生意上有较为密切的业务往来。被上诉人赵大庆与上诉人在做生意的过程中欠上诉人款项，对此被上诉人袁金华提交的转款凭证就是明证，其上用途一栏明确载明是还款。被上诉人赵大庆之所以为上诉人支付车款162800元，其目的就是通过支付车款的方式来偿还其所欠上诉人的欠款。被上诉人赵大庆通过银行向上诉人转来的23000元款项，也是偿还其对上诉人的欠款。一审判决将上述财产合计185800元认定为被上诉人赵大庆赠与上诉人的财产，显然是错误的。上述财产即便被认定为二被上诉人的夫妻共同财产，即便被认定为赠与行为，被上诉人赵大庆完全可以将上述财产中归自己所有的一半赠与他人。因此，一审判决将整个185800元财产的赠与认定无效，并让上诉人予以返还，是错误的。
曹艳梅针对袁金华的上诉辩称，案涉的两套房屋及两辆汽车都是曹艳梅自己购置的，上诉人袁金华将上述财产说成是其丈夫赵大庆所购买没有任何事实根据，关于袁金华所称26万元借款也是莫须有的事情，对于精神损害赔偿金更没有任何事实根据，请二审法院依法驳回袁金华的上诉请求。
袁金华针对曹艳梅的上诉辩称，一审认定的185800元，属于赵大庆所有，其非法给予曹艳梅，应该返还给袁金华。
赵大庆辩称，认可袁金华所说。一审提交过录音U盘，有曹艳梅的录音，可以证明车和房是我买的，手机也带过来了。
袁金华向一审法院起诉请求：1、被告曹艳梅退还原告位于沧州市志××路××小区××单元××室、车库及其全套家具与家电。2、被告曹艳梅退还原告位于沧州市运河区××楼××单元××室，车库及其全套家具与家电。3、被告曹艳梅退还原告车号冀Ｊ×××××奇瑞A1轿车及车号冀Ｊ×××××现代iX35轿车的汽车价款。4、被告曹艳梅归还原告借款260000元。5、被告曹艳梅归还原告清朝红木大床一架。6、被告曹艳梅归还卡地亚对表及首饰。7、被告曹艳梅与被告赵大庆共同承担精神损害赔偿金100000元。
一审法院认定事实：原告袁金华与被告赵大庆系夫妻关系。（2015）运刑初字第143号沧州市运河区人民法院刑事附带民事判决书载明被告赵大庆与被告曹艳梅系情人关系。
关于沧州市运河区××楼××单元××室。2010年9月28日，被告曹艳梅购买涉案房屋，总价款为270600元。其中首付款109300元，贷款100000元。另，河北省住宅专项维修资金收据的业主亦写明曹艳梅，天然气用户使用证亦写明业主为被告曹艳梅。关于东丽花园8-4-301室，天然气用户使用证写明业主为被告曹艳梅。关于现代iX35吉普车一辆，2011年10月21日，被告赵大庆通过中国工商银行（卡号62×××97，后该卡丢失，补卡后的卡号为62×××62）向沧州市蓝池泰龙汽车销售服务有限公司转账162800元，用于购买现代iX35吉普车一辆。机动车销售发票写明购买人为被告曹艳梅。关于奇瑞A1轿车一辆，机动车销售统一发票（发票号码006××××5804）写明购货人为被告曹艳梅，车辆价税为49600元。
另查明，2014年10月30日、11月4日，被告赵大庆通过中国工商银行（账号62×××62）分别向被告曹艳梅中国工商银行（卡号62×××91）转账100000元、1000元，用途均写明为还款。2014年12月29日、2015年1月6日，被告赵大庆通过中国工商银行（账号62×××62）分别向被告曹艳梅中国工商银行（卡号62×××91）转账15000元、8000元，合计23000元。另，沧州华信电器成套设备有限公司的法定代表人为袁绍信，赵大庆为五位自然人股东之一。
以上事实有原告提交的（2015）运刑初字第143号沧州市运河区人民法院刑事附带民事判决书、沧州市公安局运河分局公园派出所的受案登记表、沧州华信电器成套设备有限公司与沧州宏达房地产开发有限公司的工业品买卖合同、冉某出具的证明、不动产发票存根联、沧州华信电器成套设备有限公司与沧州天盛动力机械有限公司订立的工业品买卖合同、韩某出具的证明、华信电器的记账单、中国工商银行股份有限公司沧州车站支行银行流水明细、被告赵大庆在沧州市蓝池泰龙汽车销售服务有限公司消费162800元的查询单、所有权人为曹艳梅的车辆信息查询单、刘刚的证明、银行转账汇款凭证、运河区四合家园经济适用房结算单、付款人为曹艳梅的不动产发票、曹艳梅在银行的该借款合同、河北省住宅专项维修资金为原告出具的专用收据、赵大庆为曹艳梅出具的收条、沧州市汉威电力装备有限公司与沧州市华信电力成套设备有限公司登记信息、中国工商银行客户存款对账单、本院依申请调取的银行流水明细等予以证实。
一审法院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效。本案中，原告袁金华与被告赵大庆系夫妻关系，被告赵大庆未与原告袁金华协商，擅自赠与给被告曹艳梅的财产行为应全部无效，故财产占有人即被告曹艳梅应返还185800元（购买车辆162800元+银行转账23000元）。关于四合家园13号楼3单元201室房屋一套，被告曹艳梅于2010年9月28日支付购房首付款且签订了贷款合同；原告的证人冉某提交书面证明证明该套房屋系被告赵大庆购买但未出庭接受质询，且原告亦未举证证明涉案房屋房款系被告赵大庆支付，故原告主张该房为赵大庆购买并所有的主张，证据不足，一审法院不予支持。关于东丽小区8号楼4单元301室和门前车库，原告的证人韩某提交书面证明证明该房屋系沧州华信电器成套设备有限公司在东丽花园小区施工时，因拖欠工程款，将其抵与原告，但其未出庭接受质询；原告亦未举证证明涉案房屋房款系被告赵大庆支付，故原告诉称该房屋为赵大庆所有的主张，证据不足，一审法院不予支持。关于现代iX35吉普车，被告曹艳梅提交车辆购买发票显示车辆购买时间、购买地点均与被告赵大庆提交的银行转账凭证上写明的银行转账时间、转账对象相吻合，被告曹艳梅辩称该款项系被告赵大庆的还款，但未提交证据证实，故一审法院认定该辆轿车系被告赵大庆购买。关于奇瑞A1轿车一辆，购买发票显示该辆车所有人均为被告曹艳梅，获得方式为购买，原告主张该车为被告赵大庆购买的主张，证据不足，一审法院不予支持。原告主张的260000元借款，其中110000元系被告赵大庆给付被告曹艳梅的还款，故该部分款项应予以扣除；其中23000元被告曹艳梅未举证证明该部分款项的用途，故该部分款项一审法院予以支持；剩余127000元原告未提交相关证据，被告亦不予认可，一审法院不予支持。关于清朝红木大床一架、归还卡地亚对表及首饰，原告未提交相关证据，被告亦不予认可，一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金100000元，证据不足，且原告袁金华与被告赵大庆至今未离婚，故该主张一审法院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告曹艳梅返还原告袁金华185800元；（限判决书生效之日起十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告袁金华负担3242元，被告曹艳梅负担1729元，由被告赵大庆负担1729元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于冀Ｊ×××××现代iX35汽车，曹艳梅认可购车款系赵大庆交付的，但主张该款系赵大庆偿还的从前的欠款，赵大庆对此不予认可，曹艳梅亦未提交可信证据证实赵大庆欠其上述款项。针对两处涉案房产及车库，袁金华在本院审理期间提交经过公证的证明各一份，证人冉某证明内容为：赵大庆的沧州华信电气成套设备有限公司给冉某任副经理的沧州市宏达房地产开发有限公司做四合新村的电气设备工程，于2010年购买了四合新村13号楼3单元201室的房和车库。证人韩某证明内容为：韩某是沧州市天盛机械有限公司东丽小区项目负责人，2006年起与赵大庆的沧州华信电气成套设备有限公司签订东丽花园小区室内配电箱、电度表箱合同。到2008年欠赵大庆公司工程款，经与赵大庆协商，将东丽花园小区8号楼4单元301室和门前车库抵与赵大庆。针对四合新村13号楼3单元201室的房和车库，曹艳梅主张自己支付了购房首付款，在原审时提交了沧州宏大房地产开发有限公司为其开具的收款发票，之后，曹艳梅与中国工商银行股份有限公司沧州新华支行、沧州市住房置业担保有限责任公司签订了个人购房借款担保合同。针对东丽小区8号楼4单元301室和门前车库，曹艳梅主张系2005年从赵大庆处以12万元价款购买，并提交赵大庆书写的收曹艳梅12万元房款收条一张，赵大庆称该条系在曹艳梅逼迫下所写。冀Ｊ×××××号奇瑞A1汽车所有权人登记为曹艳梅，曹艳梅在一审时提交了购车发票。
本院认为，冀Ｊ×××××现代iX35汽车，曹艳梅主张赵大庆之所以交付购车款，系偿还的其从前欠款，赵大庆对此不予认可，曹艳梅亦无可信证据证明赵大庆欠其上述款项，故对曹艳梅的上诉主张，本院不予支持。曹艳梅持有四合家园购房首付款发票以及购房借款担保合同等证据，应据此认定该房产现已由曹艳梅购买，冉某的证明仅能证实赵大庆曾购买该房产，不能排除赵大庆转卖他人，也不能证实该房产系由赵大庆出资购得。证人韩某证明虽能证实其公司将东丽花园小区8号楼4单元301室和门前车库抵与赵大庆，但曹艳梅主张2005年又从赵大庆处以12万元价款购买，并提交赵大庆书写的12万元房款收条，赵大庆称该条系在曹艳梅逼迫下所写，但未提交证据予以证实，本院对其该主张不予采信，韩某的证明不能否定赵大庆向曹艳梅出售该房产的事实。综上，袁金华主张上述两处房产系赵大庆出资购买，其对上述两套房产具有所有权，没有事实依据，本院不予支持。冀Ｊ×××××号奇瑞A1汽车，车管所登记的所有权人和购车发票注明的购买人均是曹艳梅，且曹艳梅持有该购车发票，袁金华主张该车由赵大庆出资购买，没有事实依据，本院不予支持。袁金华主张曹艳梅共计向赵大庆借款26万元，仅提交了向曹艳梅转款124000元的转帐凭证，且其中101000元注明为还款，应认定为赵大庆偿还的曹艳梅欠款，其余23000元原审法院已经认定并判令曹艳梅予以返还，故袁金华主张借款金额为260000元，没有事实依据，本院不予支持。袁金华向曹艳梅主张精神损害赔偿金，没有法律依据，向赵大庆主张精神损害赔偿金，因双方并未离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第46条规定，故其该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，袁金华、曹艳梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13810元，由上诉人袁金华负担9800元，上诉人曹艳梅负担4010元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十月十八日
书记员 马 君