湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00827号
上诉人（原审被告）：武汉车友锦光驾驶员培训有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区五里界街东湖街村委会。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：曾宁，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：庞明，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：晏贤舜，湖�浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉车友锦光驾驶员培训有限公司（以下简称武汉车友公司）为与被上诉人庞明劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月，庞明入职武汉车友公司工作。武汉车友公司未与庞明签订书面劳动合同，亦未为庞明缴纳社会保险。2013年7月底，因工作地点需要变更，双方当事人没有达成一致，庞明离开武汉车友公司未再去上班。2011年7月至2013年7月，庞明在武汉市汉阳社保处流动人员专户缴纳基本养老保险费14244元。庞明的月平均工资为1601.58元。劳动关系存续期间，武汉车友公司每月支付庞明200元社保补贴。武汉车友公司没有安排庞明休年休假。2014年1月27日，庞明向武汉市江岸区劳动�事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求武汉车友公司补签无固定期限劳动合同、支付双倍工资差额37224元、支付失业保险待遇损失3850元、支付2013年9月至2014年1月工资16920元、支付带薪年休假工资3158.40元、补缴2011年7月至2014年1月的社会保险或支付养老保险损失12643.70元及医疗保险损失4765.10元，该仲裁委员会于同年4月11日作出岸劳人仲裁字（2014）第68号仲裁裁决，裁决武汉车友公司支付庞明养老保险账户损失8546.38元、医疗保险账户损失3824.10元、带薪年休假加班费300元、驳回庞明其他仲裁请求。庞明不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、解除双方劳动关系；2、武汉车友公司向庞明支付解除劳动合同经济补偿金10152元（3384元／月×3个月）；3、武汉车友公司向庞明支付2011年8月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额37224元（3384元／月×11个月）；4、武汉�友公司向庞明支付2012年7月1日至2014年2月27日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额67342元（3384元／月×19个月＋3384元／月÷30×27个月）；5、武汉车友公司赔偿庞明2011年7月1日至2014年2月27日社会养老保险损失18159元；6、武汉车友公司赔偿庞明2011年7月1日至2014年2月27日医疗保险个人账户损失5026元；7、武汉车友公司向庞明支付失业保险金损失4550元（910元／月×5个月）；8、武汉车友公司向庞明支付2013年8月至2014年2月27日工资23350元；9、武汉车友公司向庞明支付带薪年休假工资2256元。
原审法院认为：2011年7月，庞明入职武汉车友公司工作，双方建立劳动关系。2013年7月底，庞明离开武汉车友公司未再去上班，双方劳动关系解除。武汉车友公司未与庞明签订书面劳动合同，武汉车友公司应当支付庞明2011年8月至2012年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额17617.38元（1601.58元／月×11个月），庞明该项诉讼请求超出部分，不予支持。双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年，故武汉车友公司对该项诉讼请求的时效抗辩，不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故庞明要求武汉车友公司支付2012年7月1日至2014年2月27日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额67342元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。因武汉车友公司存在未与庞明签订书面劳动合同及未为庞明缴纳社会保险的行为，所以本案即便是庞明单方解除劳动关系，但在法律的层面上其也存在被迫的因素，故庞明主张由武汉车友公司支付经济补偿金及失业保险金损失的诉讼请求，予以支持，经济补偿金应为4003.95元（1601.58元／月×2.5个月），失业保险金损失应为4550元（910元／月×5个月）；庞明有关经济补偿金的诉讼请求超出部分，不予支持。2011年7月至2013年7月，武汉车友公司未为庞明缴纳社会保险，庞明在武汉市汉阳社保处流动人员专户缴纳基本养老保险费14244元，武汉车友公司每月支付庞明200元社保补贴，故武汉车友公司应当赔偿庞明基本养老保险损失9244元（14244元－（200元／月×25个月））；武汉车友公司还应当赔偿庞明2011年7月至2013年7月期间医疗保险用人单位应当缴纳的划入职工个人账户部分的损失672.49元（1921.40元／月×1.4%×25个月）；庞明主张养老保险损失及医疗保险个人账户损失赔偿数额超出部分，不予支持。双方劳动关系已于2013年7月底解除，故庞明要求武汉车友公司支付2013年8月至2014年2月27日工资23350元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，武汉�友公司没有安排庞明休年休假，故武汉车友公司应当支付庞明2012年2天年休假工资、2013年2天年休假工资，综上，武汉车友公司应向庞明支付未休年休假工资589.09元（1601.58元／月÷21.75天×4天×200%），庞明该项诉讼请求超出部分，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、庞明与武汉车友公司之间的劳动关系于2013年7月底解除；二、武汉车友公司于判决生效之日起十日内一次性支付庞明2011年8月至2012年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17617.38元；三、武汉车友公司于判决生效之日起十日内一次性支付庞明解除劳动关系经济补偿金4003.95元；四、武汉车友公司于判决生效之日起十日内一次性支付庞明失业保险金损失4550元；五、武汉车友公司于判决生效之日起十日内一次性支付庞明2011年7月至2013年7月期间基本养老保险损失9244元；六、武汉车友公司于判决生效之日起十日内一次性支付庞明2011年7月至2013年7月期间医疗保险用人单位应当缴纳的划入职工个人账户部分的损失672.49元；七、武汉车友公司于判决生效之日起十日内一次性支付庞明未休年休假工资589.09元；八、驳回庞明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由庞明负担，予以免交。
武汉车友公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项、第四项，其他判项予以维持，二审诉讼费用由庞明承担。�理由为：1、庞明主动离职，武汉车友公司不应支付经济补偿金。2、庞明2011年7月底入职工作到2013年7月离职，双方劳动关系存续时间为24个月，而不是原审认定的25个月，即便存在经济补偿金，也应按照2个月计算。3、庞明因对单位不满主动离职，不符合领取失业保险金的基本条件，原审认定武汉车友公司没有与庞明签订劳动合同、没有购买社会保险导致庞明被迫离职错误。没有劳动合同、没有社会保险是驾校行业的普遍现状，庞明长达2年均未提出异议，且一直每月有200元的社保补贴，其离职的关键因素并非原审判决所说的被迫，而是对上班地点变动的不满，因此武汉车友公司不应赔偿失业保险金损失。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，二审应针对上诉人的上诉请求及理由进行审理。武汉车友公司上诉称，庞明系主�离职，公司不应支付经济补偿金和失业保险损失。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”本案中，武汉车友公司在与庞明存在劳动关系期间，未与庞明签�书面劳动合同，也未依法为庞明缴纳社会保险。根据上述法律规定，庞明可以解除与武汉车友公司的劳动合同。虽然武汉车友公司每月向庞明支付了200元的社保补贴，但并不因此免除其缴纳社会保险的法定义务，且武汉车友公司无证据证明系庞明主动要求以支付社保补贴的方式替代社会保险的缴纳，因此，一审认定庞明的离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此，武汉车友公司应向庞明支付经济补偿金。因庞明2011年7月入职，2013年7月底与公司解除劳动关系，原审法院判决公司支付庞明2.5个月的经济补偿金正确。武汉车友公司上诉称庞明2011年7月底入职、2013年7月离职，双方劳动关系存续时�为24个月，即便存在经济补偿金，也只应按照2个月计算。因武汉车友公司并未举证证明其所诉称的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，武汉车友公司应承担举证不能的法律后果，其该主张本院不予支持。人力资源和社会保障部《实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定》第十三条：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。”本案中，庞明符合享有失业保险待遇的条件，因武汉车友公司未为庞明缴纳失业保险，因此应赔偿庞明失业保险待遇损失。综上，武汉车友公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉车友锦光驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 章 雯