新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第74号
上诉人（原审原告）∶乌鲁木齐蓝翔伟业钢化玻璃有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘红，乌鲁木齐蓝翔伟业钢化玻璃有限公司董事长。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审第三人）：摆银喜，男，1957年8月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人乌鲁木齐蓝翔伟业钢化玻璃有限公司（下称蓝翔伟业公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、原审第三人摆银喜劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人蓝翔伟业公司委托代理人李永亮、被上诉人乌市人社局委托代理人伊恕一、原审第三人摆银喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，摆银喜于2013年11月1日到蓝翔伟业公司处从事普工工作，工资由蓝翔伟业公司发放。蓝翔伟业公司未与摆银喜签订劳动合同。蓝翔伟业公司认可与摆银喜存在劳动关系。2013年11月13日19时30分许，摆银喜在蓝翔伟业公司车间装玻璃时被玻璃架子压伤右脚，当日摆银喜向蓝翔伟业公司生产管理人员徐修林陈述脚受伤并请假。2013年11月14日～16日，蓝翔伟业公司安排摆银喜在家休息三天。2013年11月17日，摆银喜又回到蓝翔伟业公司上班。2013年12月26日，摆银喜右脚伤情经乌鲁木齐市米东区中医医院诊断为：右足第3跖骨骨折。2014年1月7日，摆银喜向乌市人社局提交工伤认定申请；乌市人社局当日开具补正材料通知书，告知摆银喜补正与蓝翔伟业公司存在劳动关系等相关材料。2014年2月24日，摆银喜作为申请人，以蓝翔伟业公司为被申请人，向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人摆银喜与被申请人蓝翔伟业公司存在劳动关系。2014年4月8日，该仲裁委员会作出米劳人仲字〔2014〕108号仲裁裁决书，裁决申请人（即：摆银喜）与被申请人（即：蓝翔伟业公司）存在劳动关系。2014年6月3日，摆银喜将上述仲裁裁决书送交乌市人社局处，乌市人社局于当日向摆银喜开具了《工伤认定申请受理通知书》。2014年6月19日，乌市人社局向蓝翔伟业公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2014年7月15日，乌市人社局向蓝翔伟业公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，蓝翔伟业公司逾期未答辩。乌市人社局经审查摆银喜受伤当天与摆银喜共同装卸玻璃的工友马少波、杨志保书面证言等证据，并询问当天与摆银喜共同装卸玻璃的工友蔡贵录，查明：2013年11月13日19时30分许，摆银喜在蓝翔伟业公司车间装玻璃时被玻璃架压伤其右足。乌市人社局认为，摆银喜与蓝翔伟业公司的劳动关系成立，摆银喜属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，乌市人社局即于2014年9月15日作出的（编号：乌人社工伤字第20141962号）认定工伤决定，认定摆银喜上述受伤为工伤。2014年11月4日，蓝翔伟业公司收到乌市人社局邮寄送达的该认定工伤决定。蓝翔伟业公司不服该决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。对于本案蓝翔伟业公司诉称的摆银喜的骨折并非在蓝翔伟业公司造成的意见，因摆银喜不认可，且蓝翔伟业公司在乌市人社局进行工伤认定时及本案中均未能提供证据证明摆银喜的骨折并非在蓝翔伟业公司造成，蓝翔伟业公司应当承担举证不能的不利后果，加之蓝翔伟业公司提供的证人亦证明马少波、杨志保、蔡贵录在摆银喜受伤时在蓝翔伟业公司公司工作，马少波、杨志保的书面证言及乌市人社局对蔡贵录的询问笔录均证明摆银喜2013年11月13日在蓝翔伟业公司车间装玻璃时被玻璃架子压伤右脚，蓝翔伟业公司诉状中也认可摆银喜当天受伤的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，故对蓝翔伟业公司的诉称意见不予采信。本案乌市人社局提供的证据足以证明摆银喜属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。乌市人社局于2014年9月15日作出的（编号：乌人社工伤字第20141962号）认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。据此，蓝翔伟业公司的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，原审判决：维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于二〇一四年九月十五日作出的（编号：乌人社工伤字第20141962号）认定工伤决定。
上诉人蓝翔伟业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，摆银喜称脚骨折后休息三天即骑摩托车上班，这与生活常识不符。且摆银喜提供的诊断证明是2013年12月26日作出，但其提供的X光片却显示为2013年11月12日，所以即便其确实骨折，也不是因为工作原因受伤。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌市人社局答辩称，摆银喜与蓝翔伟业公司存在劳动关系已经生效法律文书确认。我局提交的证据能够证实，摆银喜于2013年11月13日19时30分许在蓝翔伟业公司车间装玻璃时被玻璃架压伤其右足的事实。且在我局受理摆银喜工伤认定申请后，蓝翔伟业公司无视举证义务，放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出认定摆银喜受伤为工伤的行政决定正确。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人摆银喜述称，乌市人社局作出认定我受伤为工伤的行政决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相同。
上述事实的认定有工伤认定申请表、医院医疗证明书、仲裁裁决书及送达证明书、公司基本情况（在册）、授权委托书、委托代理合同、法律服务工作者执业证复印件、马少波、杨志保证人证言及身份证复印件、蔡贵录的询问笔录及身份证复印件、补正材料通知书、工伤认定限期举证通知书、国内特快邮件详情单、受理通知书、送达回证等证据及一、二审法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，乌市人社局负有对乌鲁木齐市企业职工所受伤害作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，蓝翔伟业公司称摆银喜受伤非因工作原因所致，但对其主张在一、二审均未提供相应的证据予以证明，根据上述法律规定，其应承担举证不能的法律后果。摆银喜属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，乌市人社局作出认定摆银喜受伤为工伤的行政决定正确。综上，上诉人蓝翔伟业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决无误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人乌鲁木齐蓝翔伟业钢化玻璃有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 茜