淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3798号
原告王玉胜，昆山市玉山镇地通水暖五金经营部登记业主。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省邳州市青年东路南侧523-2号。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏、万霜冰，江苏益淮律师事务所律师
被告武春，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街74号。
负责人范英贵，该支公司经理。
委托代理人ＸＸ明，该支公司法律顾问。
被告邳州市洪桥汽车运输有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇闫家村大巩组。
法定代表人巩洪桥，该公司总经理。
被告朱宁生，职业不详。
被告河北中储百川大件运输有限公司，住所地河北省石家庄市石炼西路。
法定代表人鞠殿铭，该公司董事长。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原告王玉胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）、武春、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人保公司）、邳州市洪桥汽车运输有限公司（以下简称邳州运输公司）、朱宁生、河北中储百川大件运输有限公司（以下简称百川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。由审判员张天适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩卫东，被告平安公司委托代理人柏基鹏、人保公司委托代理人ＸＸ明，被告百川公司委托代理人张欧到庭参加诉讼。被告武春，被告邳州运输公司、被告朱宁生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉胜诉称：2014年3月20日4时25分许,被告武春驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至淮徐方向1834公里+500米处，车辆右前部与前方因发生故障占用慢速车道停车的朱宁生所驾冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××挂重型平板半挂车相撞，造成原告货物不同程度受损。交警队认定被告武春与朱宁生负同等责任。苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车在平安公司投保了交强险和商业险，冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××挂重型平板半挂车在被告人保公司投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿货物损失88800元，并承担本案诉讼费。
被告武春、邳州运输公司、朱宁生未答辩。
被告平安公司辩称：本起诉讼案由为机动车交通事故责任纠纷一案，该机动车在我公司投保车上货物险5万元，未投保不计免赔。我公司与原告之间系保险合同关系，不是本案的适格被告。事故发生后我公司对车上货物定损为46800元，原告主张的货物损失过高。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保公司辩称：1、针对原告主张的损失，在法院依法核实原告有本案的诉讼主体资格后，并且提供了司法鉴定部门依法出具的财产损失鉴定结论后，由我公司在交强险财产分项限额内进行赔偿，超出部分由商业险三者险按照事故责任按比例赔偿。我公司承保的事故车辆在事故发生时超载、超限，根据商业三者险保险条款第九条第二项的规定，应当扣除10%的免赔率。2、我公司不承担诉讼费用。
被告百川公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任划分无异议。被告朱宁生系我公司驾驶员，发生事故是其在履行职务行为，涉案车辆已经在被告人保公司承保了1份交强险及主车30万不计免赔三者险，挂车10万元不计免赔三者险。2、原告的损失由法院依法核实后，应当由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。3、保险公司抗辩涉案车辆超载应当扣除10%的免赔率，我公司不予认可。本起事故中超载与事故发生没有任何直接关系，事故发生时涉案车辆是停靠在应急车道，违反了相关法律规定未设置警示标志，后车追尾导致事故发生。故扣赔10%无事实与法律依据。
经审理查明：2014年3月20日4时25分许,被告武春驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至淮徐方向1834公里+500米处，车辆右前部与前方因发生故障占用慢速车道停车的被告百川公司所有的朱宁生所驾冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××挂重型平板半挂车上所载直径为4.7米的圆柱体超限物品左后部发生碰撞，造成两车所载货物损坏。该事故经过交警部门处理后认定，武春和朱宁生各负此事故的同等责任。武春驾驶的车上所载货物为PVC加筋管和胶圈。因武春驾驶的车辆在平安公司投保了车上货物责任险，事故发生后，平安公司进行了现场查勘，并对车上货物进行了定损，定损结果为46800元，
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、交强险保单和商业险保单、车辆挂靠经营合同、武春出具的证明、销售开单、营业执照，被告平安公司提供的机动车辆物损清单、机动车车辆保险条款，被告人保公司提供的第三者责任险保险条款等证据在卷证明。
另查明：苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车实际所有人为被告武春，该车挂靠在被告邳州运输公司。车上货物系原告王玉胜所有，王玉胜委托武春进行运输。该车主车在被告平安公司投保了1份交强险及不计免赔第三者责任险50万元，挂车投保不计免赔第三者责任险5万元。冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××挂重型平板半挂车所有人为被告百川公司，朱宁生系百川公司的职工，事发时系履行职务行为，该车主车在被告人保公司投保了1份交强险及30万不计免赔第三者责任险，挂车投保了10万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，被告人保公司主张百川公司所有的车辆发生交通事故时违反安全装载规定，按照商业三者险保险条款第九条第（二）项的规定，保险公司在商业三者险赔偿时应减轻10%的赔偿比例。百川公司对保险公司提出的免赔事项亦不认可，主张其虽车辆装载超限物品，但与本起事故发生没有因果关系。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：一、关于民事责任的认定。交警部门认定武春和朱宁生各负此事故的同等责任并无不当，本院对交警部门认定书予以采信。我国《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因百川公司所有的车辆在被告人保公司处投保了1份交强险及主车第三者责任险30万元（承保不计免赔）和挂车第三者责任险10万元（不计免赔），首先应由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由被告人保公司在商业险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告朱宁生与武春按照责任比例承担赔偿责任。因被告武春所有的车辆系挂靠在被告邳州运输公司，故被告邳州运输公司与武春承担连带责任。被告朱宁生系百川公司的职工，事发时履行职务行为，故由百川公司承担赔偿责任，朱宁生不承担责任。被告武春所有的车辆虽在被告平安公司投保了车上货物险，但与本案并非同一法律关系，故被告平安公司在本案中不承担责任。对于人保公司在商业三者险限额内承担的赔偿责任比例，根据人保公司与百川公司签订的商业三者险保险合同保险条款的规定，违反安全装载规定增加免赔率10%。虽然百川公司提出车辆超限并非事故发生的原因，但百川公司与人保公司已明确约定，且从该条款的表现形式来看，保险公司对该条款以粗体、黑体文字作出标志，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故对人保公司的该项抗辩意见，本院予以采信，人保公司在商业三者险限额内的赔偿比例可免赔10%。
二、关于原告损失的认定。原告提供事发前装载货物的销售开单，其上载明货物价值为88800元，被告平安公司实际至事发现场对原告损失进行定损，价值为46800元，原告对此予以认可，被告人保公司对此不予认可，辩称该定损系单方行为，应以鉴定结论为主。本院认为，平安公司在事发后第一时间到现场进行定损，人保公司虽不认可，但事发现场至今已不存在，不具备鉴定条件，而人保公司又未能提供原告损失的其他依据，平安公司作为车上货物责任险的承保方去现场定损并无不妥，故本院对此予以认定，确认原告货物损失为46800元。首先由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。剩余44800元，依照商业三者险合同和保险条款的约定，根据事故责任划分，由人保公司赔偿原告20160元（44800元×50%×90%），被告百川公司赔偿原告2240元（44800元×50%×10%）。被告武春赔偿原告22400元（44800元×50%），被告邳州运输公司对被告武春承担费用负连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武春于本判决生效后十日内赔偿原告王玉胜损失合计22400元，被告邳州市洪桥汽车运输有限公司负连带赔偿责任。
二、被告河北中储百川大件运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉胜2240元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉胜22160元。
四、驳回原告王玉胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告王玉胜负担478元，由被告武春负担255元，被告河北中储百川大件运输有限公司负担25元，由被告人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一四年十二月一日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。