wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2473号
原告：应强。
委托代理人：浙江天目源律师事务所律师。
被告：李建平。
被告：王玲。
原告应强为与被告李建平、王玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应强到庭参加诉讼，被告李建平、王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告应强起诉称：被告李建平于2014年12月26日以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元，承诺于2015年1月25日前归还，利息按月利率2%计算，若到期后不能按时足额偿还，则应支付借款金额10%的违约金，并承担原告因催讨债权产生的一切费用。但借款到期后，被告李建平并未按约足额归还借款，仅归还借款本金80000元及利息4000元，尚欠借款本金120000元。但时至今日，被告一直未归还借款，原告经催讨仍无果。该借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告归还借款本金120000元，逾期利息损失21600元（按月利率2%从2015年1月26日暂计算至2015年10月25日止，此后利息仍按月利率2%计算至借款本金还清之日止），本息合计人民币141600元；2、二被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借据一份，用以证明被告李建平于2014年12月26日向原告借款200000元并约定按月利率2%计算利息于2015年1月25日前归还的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
证据三、委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告为主张债权花费律师代理费3000元的事实。
被告李建平、王玲在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告李建平、王玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告李建平、王玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告李建平向原告应强借款200000元，有原告提供的被告李建平本人出具的借据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告李建平未能按时归还借款，损害了原告应强的合法权益，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告李建平、王玲夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告李建平个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告应强自认被告李建平已归还借款本金80000元并支付利息4000元，本院予以确认。因此，原告要求被告李建平、王玲归还借款本金120000元及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中明确约定为实现债权产生的律师费由被告承担，故原告要求二被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、王玲应于本判决生效之日起十日内归还原告应强借款120000元，并支付利息21600元（按月利率2%自2015年1月26日暂计算至2015年10月25日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按月利率2%计付）。
二、被告李建平、王玲应于本判决生效之日起十日内支付原告应强为实现债权而支出的律师代理费3000元。
如果被告李建平、王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3192元，减半收取1596元，由被告李建平、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2473号
原告：应强。
委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告：李建平。
被告：王玲。
原告应强为与被告李建平、王玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应强到庭参加诉讼，被告李建平、王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告应强起诉称：被告李建平于2014年12月26日以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元，承诺于2015年1月25日前归还，利息按月利率2%计算，若到期后不能按时足额偿还，则应支付借款金额10%的违约金，并承担原告因催讨债权产生的一切费用。但借款到期后，被告李建平并未按约足额归还借款，仅归还借款本金80000元及利息4000元，尚欠借款本金120000元。但时至今日，被告一直未归还借款，原告经催讨仍无果。该借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告归还借款本金120000元，逾期利息损失21600元（按月利率2%从2015年1月26日暂计算至2015年10月25日止，此后利息仍按月利率2%计算至借款本金还清之日止），本息合计人民币141600元；2、二被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借据一份，用以证明被告李建平于2014年12月26日向原告借款200000元并约定按月利率2%计算利息于2015年1月25日前归还的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
证据三、委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告为主张债权花费律师代理费3000元的事实。
被告李建平、王玲在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告李建平、王玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告李建平、王玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告李建平向原告应强借款200000元，有原告提供的被告李建平本人出具的借据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告李建平未能按时归还借款，损害了原告应强的合法权益，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告李建平、王玲夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告李建平个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告应强自认被告李建平已归还借款本金80000元并支付利息4000元，本院予以确认。因此，原告要求被告李建平、王玲归还借款本金120000元及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中明确约定为实现债权产生的律师费由被告承担，故原告要求二被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、王玲应于本判决生效之日起十日内归还原告应强借款120000元，并支付利息21600元（按月利率2%自2015年1月26日暂计算至2015年10月25日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按月利率2%计付）。
二、被告李建平、王玲应于本判决生效之日起十日内支付原告应强为实现债权而支出的律师代理费3000元。
如果被告李建平、王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3192元，减半收取1596元，由被告李建平、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执7-11号
申请执行人内蒙古世铂实业有限责任公司
法定代表人杨民庆，总经理
被执行人内蒙古泰安煤业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都口岸。
法定代表人郄仁权，总经理。
被执行人内蒙古普盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人郄仁权，总经理。
被执行人刘涛，男，1976年6月24日出生，汉族，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人国红霞，女，1976年8月15日出生，汉族，原住址同上，系刘涛妻子。
本院在执行内蒙古世铂实业有限责任公司与内蒙古泰安煤业�限公司、内蒙古普盛能源有限公司、刘涛、国红霞担保合同纠纷一案中，被执行人暂再无可供执行的财产，并经申请执行人内蒙古世铂实业有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭文亮
审判员 吴 其
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 琮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈国华，住所地江苏省通州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，335.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，335.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4346号之一
申请执行人：汤立荣，男，1972年1月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王光荣，男，1977年1月31日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人汤立荣与被执行人王光荣民间借贷纠纷一案中，已将被执行人王光荣纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人王光荣尚欠申请执行人汤立荣借款本金565000元及利息,并承担案件受理费9450元、申请执行费8050元。
本院认为，被执行人王光荣暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4346号
申请执行人：汤立荣，男，1972年1月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王光荣，男，1977年1月31日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初8号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人汤立荣与被执行人王光荣民间借贷纠纷一案。
被执行人王光荣应偿还申请执行人汤立荣借款本金565000元及利息,承担案件受理费9450元,申请执行费8050元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人王光荣的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4346号申请执行人：汤立荣，男，1972年1月28日出生，汉族，住平阳县。被执行人：王光荣，男，1977年1月31日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初8号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人汤立荣与被执行人王光荣民间借贷纠纷一案。被执行人王光荣应偿还申请执行人汤立荣借款本金565000元及利息,承担案件受理费9450元,申请执行费8050元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人王光荣的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十二月十六日书记员  孔苗苗
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初27号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人董某某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于同年9月18日被执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、吴迪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年8月17至8月31日，被告人董某某携带事先购买的螺丝刀，活口板子工具，先后四次到商丘市第一人民医院院内趁凌晨四周无人之机，采取用工具撬开锁，连接电源线的方法盗窃电动三轮车和两轮车共4辆，经鉴定所盗车辆共计价值10640，被告人董某某销赃得款共计1，310元，被其挥霍。其中：
2015年8月17日凌晨1时许，被告人董某某到商丘市第一人民医院餐厅门口，将王某某停放的绿色鸿福祥牌电动三轮车盗走，经鉴定该车价值4，900元，销赃的款500元。
2015年8月26日凌晨3时许，被告人董某某到商丘市第一人民医院院史馆门口，将唐某某停放的粉色千狮牌电动两轮车盗走，经鉴定该车价值1，400元，被告人董某某将车放在第一人民医院附近的京港超市和安奇乐易超市中间的场地内后，又再次到商丘市第一人民医院，在餐厅门口将黄某停放的灰色比德文牌小型电动三轮车盗走，经鉴定该车价值1，860元，天亮后被告人董某某将两车销出，共得赃款410元。
2015年8月31日凌晨3时许，被告人董某某到商丘市第一人民医院门诊楼附近，将石某某停放的宗申牌电动三轮车盗走，经鉴定，该车价值2，480元，后销赃得款400元。
以上指控，公诉机关提交了1、书证：人口基本信息详细信息、前科说明、抓获经过等书证；2、证人证言：证人宋某的证言；3、被害人陈述：被害人王某某、唐某某、黄某、石某某的陈述；4、被告人的陈述与辩解：被告人董某某的供述与辩解；5、视听资料：被告人董某某盗窃电动车的监控录像。公诉机关认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人董某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月17至8月31日，被告人董某某携带事先购买的螺丝刀、活口板子等工具，先后四次到商丘市第一人民医院院内趁凌晨四周无人之机，用购买的工具撬开车锁，连接电动车电源线盗窃电动三轮车和两轮车共4辆，其中盗窃王某某停的绿色鸿福祥牌电动三轮车一辆、唐某某粉色千狮牌电动两轮车一辆、黄某灰色比德文小型电动三轮车一辆、石某某宗申牌电动三轮车一辆，经鉴定所盗车辆共计价值10，640元，被告人董某某销赃得款共计1，310元，被其挥霍。
上述事实，有下列证据予以证实：
被害人王某某陈述证实，2015年8月16日19时许，其将电动车放在第一人民医院医院餐厅门口，没有落锁。第二天发现车子不见了，经查看医院门口的监控视频中发现有个穿蓝色短袖衫的男子推走了电动车。
2、被害人唐某某陈述证实，2015年8月25日16时许，其将两轮电动车放在专医院院史馆门口后去医院急诊上班了，下午发现车子不见了。在医院东门门口的监控视频中发现有个穿黑色短袖衫的男子推走了电动车。
3、被害人黄某陈述证实，2015年8月25日22时许，其将电动车放在专医院餐厅门口，车子上了锁。第二天5时许，发现车子不见了，后在医院东门门口的监控视频中发现有个穿黑色短袖衫的男子推走了电动车。
4、被害人石某某陈述证实，2015年8月30日11时许，其将银灰色宗申牌电动三轮车放在商丘市第一人民医院北门的院内。第二天5时许，发现电动车子被人偷走了。
破案报告证实，2015年09月02日07时40时分许，公安局巡逻民警发现：在商丘市睢阳区“商丘市第一人民医院”院内，一名男子（董某某）形迹可疑，遂将该男子依法传唤至新城分局接受调查。经过视频监控对比发现该男子曾多次在商丘市第一人民医院盗窃两辆电动车和三轮电动车。经讯问，该男子名叫董某某，供述了盗窃电动车的事实。
被告人董某某作案工具照片、被盗车辆照片及董某某盗走电动车的监控视频资料。
商丘市公安局新城分局前科查证说明、人口基本信息证实，董某某生于1974年11月10日，无违法犯罪记录。
价格鉴定结论书，结论为：粉色千狮牌电动两轮车价格为1，400元；灰色比德文牌电动三轮车价格为1，860元；鸿福祥牌电动三轮车价格为4，900元；宗申牌电动三轮车价格为2，480元。
9、证人宋某的证言证实，（通过现场辨认董某某），董某某曾在半个月前在其店里面买了一个活口板子、一个平口螺丝刀。
10、被告人董某某供述，2015年8月17日凌晨1时许，到专医院餐厅门口发现有一辆绿色带篷的电动三轮车，看四周无人，用事先准备好的螺丝刀将电动车锁头壳子卸掉，然后用打火机将电源皮烧开，将电源连接好，就骑着车子走了。后将车身扔在北城门西侧湖边上，把电瓶卖给了一个收废品的老头，得500元。2015年8月26日凌晨3时许，到专医院内一个办公楼处，用同样的方法将停放的粉色电动两轮车盗走，将车放在第一人民医院附近的京港超市和安奇乐易超市中间的场地内，又再次到专医院院内，用同样的方法将餐厅门口一辆灰色比德文牌小型电动三轮车盗走。第二天将两车销出，卖了410元。2015年8月31日凌晨1时许，看到一辆银白色宗申牌电动三轮车放在专医院院内，用一样的方法将电车盗走，第二天卖给一个收废品的男子，得400元。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控罪名成立。被告人多次到医院采用撬锁方法窃取财物，其销售赃款被其挥霍，依法应从重处罚，案发后，被告人能够悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月二日起至二〇一六年十二月一日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 朱国强
审判员 李 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 高超凡
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初37号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月23日被取保候审，现已被解除取保候审。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广水市人民检察院代理检察员梁焕环、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日11时许，被告人秦某受罗霄（已判刑）的邀约，欲解决罗霄与余海升（又名余四）在合伙经营本市马坪镇黄金畈村沙场过程中产生的矛盾。被告人秦某与罗霄、田某（另案处理）、李某甲（另案处理）等人一同来到该沙场时，见余海升姐姐余某丙手持铁锹拦住沙场的路，遂与余某丙发生争执，随即殴打余某丙。双方在推打过程中，被告人秦某将余某丙推倒在地，造成余某丙右前臂桡骨远端骨折�经广水市公安局法医学鉴定：余某丙身体损伤构成轻伤（二级）。
案发后，被告人秦某赔偿余某丙全部经济损失20000元人民币，取得了余某丙的谅解。
上述事实在开庭审理中，被告人秦某无异议，且有1、书证：被告人户籍证明。调解书、同案人罗某刑事判决书；2、证人罗某、田某、李某甲、李某乙、余某甲、陈某、杨某、余某乙、曾某、汪某的证言；3、被害人余某丙、余海某陈述；4、法医鉴定意见和现场勘验、辨认笔录及案发时视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经社会调查，被告人秦某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人秦某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玖春
审 判 员 邱卫中
人民陪审员 曾 莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 涂小珺
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第991号
原告：曹某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告：张某某，东辽县人。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称：原告曹某某与被告张某某于2013年5月21日登记结婚，双方无子女。婚后被告毫无上进心，不思进取，生活中言而无信，同时被告不履行夫妻忠诚义务，且屡教不改，导致双方感情破裂，目前双方已经分居。现原告起诉到法院，要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产：×××号现代牌轿车一辆（价值约8万元）。
被告张某某口头答辩称：被告不同意离婚。如果非要判决离婚，被告要求原告将6.2万彩礼钱返还一半、将其朋友的4200元随礼钱、金戒指、电视全部返给、被告父亲给原告干活的工钱9000元全部支付。
在诉讼过程中，原告曹某某向本院提交如下证据：
1、结婚证书两份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。被告无异议。
2、辽源市妇婴医院检查报告单一份，证明被告患有性病的事实。被告对此有异议，认为自己当时所患病是尿路感染，并不是性病。
在诉讼过程中，被告张某某向本院提交如下证据：
中国邮政储蓄银行开户申请书一份，证明2014年1月25日给原告开卡并存进6.2万元彩礼钱。原告承认被告给原告6.2万元彩礼的事实。
中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告给原告2万元购买金戒指，买完戒指后剩余的14900元钱都给原告存进了银行。原告对此提出异议，认为该钱是她在美容院上班自己攒下的钱，并不是被告给的。
商品出库单一份，上面记载：购买人为马云侠，商品名称为三星液晶电视。证明被告母亲马云侠购买电视花费4750元。原告对此提出异议，认为该电视是原告的母亲出的钱。
借款条及证人边某某出庭证言各一份，证明被告购买轿车时从边某某处借款5万元的事实。原告质证对此不知情，认为被告买车时从被告三姨妈处借了3万元，现在已经还清。
本院对原、被告双方没有异议的证据予以确认。
经审理查明：原告曹某某与被告张某某于2008年订婚，2013年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，并于2013年5月21日办理了结婚登记手续。双方无子女。结婚时，被告给原告彩礼6.2万元，被告父母花4750元给原、被告购买三星牌液晶电视一台（现在原告处）。结婚后，原告出资1万元、被告借款5万元购买×××号现代牌轿车一辆（购买时价格约8万元）。现原告认为被告无上进心，不思进取，生活中言而无信，同时被告不履行夫妻忠诚义务，且屡教不改，双方感情已经破裂。原告起诉到法院，要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产：×××号现代牌轿车一辆（价值约8万元）。
本院认为，原告曹某某与被告张某某于2008年订婚，于2013年5月21日办理结婚登记，婚姻基础较好。原、被告均应珍惜以往的夫妻感情、珍惜共同建立起的家庭。原告称与被告夫妻感情破裂，对此原告应承担相应的举证责任，而原告未在举证期限内向本院提交充分有效的证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告曹某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取，即150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年十二月三日
书记员 戴恒达
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初351号
原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市幸福里小区郦园院内。
法定代表人：王春海，董事长。
委托诉讼代理人：韩万斌，男，宁安市幸福物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人�顾兰英，女，宁安市幸福物业管理有限公司职工。
被告：李士龙，男，无职业，住宁安市。
原告宁安市幸福物业管理有限公司（以下简称幸福物业公司）与被告李士龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福物业管理公司、李士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李士龙给付物业费1688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告居住在由原告公司服务管理的幸福里郦园小区6号楼3单元1101室，每年应当向原告交纳高层物业费844元，被告2016、2017年未向原告交纳高层物业费，原告多次索要，被告拒绝交纳。
被告李士龙辩称：1.被告不承认原告的主体资格，原告未与被告签订物业服务合同，原告没有法定收费合同的支持；2.原告不具有法人资格，没有资质证书；3.原告的收费标准没有按照国家标准执行，也没有公示和监督机制。至于原告所述收费金额的标准，被告不清楚；4.被告已经交纳过物业费，有票据，可能是金额上有所差距。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原告幸福物业公司与被告李士龙之间是否存在物业服务合同的法律关系；2.原告要求被告给付物业费1688元是否有事实和法律依据。
原告幸福物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.物业管理补充协议一份（复印件）、（2015）宁商初字第81号民事判决书一份（复印件）；2.业主王忠的物业费收费书一份。本院认为，以上两组证据能够证实被告幸福物业公司自2015年享有对幸福里郦园小区的物业管理权及部分业主知悉收费标准的事实，对该组证据予以采信。
被告李士龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
交纳物业费票据两份、楼道卫生照片六份、钥匙扣照片一份。本院认为，以上两组证据能够证实被告已经交纳2016年电梯费、二次供水费、二次垃圾运转费、声控灯费共计677元及被告尚欠原告2017年高层物业费844元的事实，对物业交费票据予以认可。对被告提供的照片证据，因不能证明原告卫生打扫标准长期不合格的事实，且无法提供该照片形成的时间，对被告要证明的问题不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告幸福物业公司自宁安市幸福里房地产开发有限公司处获得对其开发的幸福里郦园小区的物业管理权。被告李士龙在2015年12月22日向原告交纳包括电梯费、二次供水费、二次垃圾运转费、声控灯费在内的2016年物业费共计677元。2017年1月6日，被告交纳2017年物业费677元（尚欠844元）。2016年12月16日，原告与部分业主签订的物业费收费书中记载：2016年以后的收费标准其中高层物业费按建筑面积每月每平方米0.70元，电梯费按建筑面积每月每平方米7层以上0.50元，二次供水费四楼以上每年每户50元，二次垃圾运转费每户每月1.00元，声控灯费每户每月1.00元。被告居住于幸福里郦园小区6号楼3单元1101室。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李�龙辩称未与原告签订物业服务合同，不认可原告的主体资格。本院认为，原告虽未与被告签订物业服务合同，结合被告举证的物业交费票据，能够证明原告已经认可了原告的物业服务并交纳了部分物业费，原、被告双方已经存在事实上的物业服务合同法律关系，对被告的辩解不予支持。被告辩称原告不具有法人资格，没有资质证书。本院认为，根据原告提交的营业执照，能够证明原告是有限责任公司具有法人资格，对被告的该辩解不予支持。被告辩称不清楚物业收费标准，根据被告举示的物业交费票据及原告提供的物业收费标准，能够证明原告已经按照该收费标准交纳部分物业费，尚欠2016年、2017年高层物业费未交纳，对被告的该项辩解不予支持。原告已经履行了物业服务合同的义务，被告应当履行交纳物业费的义务，按照该收费标准及被告的住房面积（100.43平方�×0.70元/平方米/月×12个月），原告诉请每年高层物业费844元符合法律规定，故对原告要求被告交纳2016、2017年物业费共计1688元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李士龙于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市幸福物业管理有限公司2016、2017年物业费1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李士龙负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王晶晶
书 记 员 曲 通
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执362号
申请执行人：刘某萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：刘某伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘某萍与被执行人刘某伟继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 王泽鸣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1433号
原告王凤珍，女，住吉林省公主岭市。
被告陈玥夷，女，住长春市朝阳区。
被告王志刚，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王凤珍起诉被告陈玥夷、王志刚民间借贷纠纷一案中，原告王凤珍于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤珍撤回起诉。
案件受理费1,625.00元由原告王凤珍承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年七月十七日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1433号
原告王凤珍，女，住吉林省公主岭市。
被告陈玥夷，女，住长春市朝阳区。
被告王志刚，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王凤珍起诉被告陈玥夷、王志刚民间借贷纠纷一案中，原告王凤珍于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤珍撤回起诉。
案件受理费1，625.00元由原告王凤珍承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年七月十七日
书记员 苏春梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1991号
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人武振宇，总经理。
被告杨娟娟，女，成年人。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告平顶山市嘉海酒店有限公司供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南省电力公司平顶山供电公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程昆松
二〇一六年七月二十八日
书记员 张明鸽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1433号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐陵市瑞兴运输有限公司。住所地：乐陵市丁坞镇政府大门北。
法定代表人：张汝武，该公司总经理。
原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路***号名人商业大厦**楼。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人乐陵市瑞兴运输有限公司、原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于2018年6月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1036元，减半收取518元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00021号
原告：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路153号。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：金文余。
委托代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
被告：卢宽。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
本院在审理原告天长市天诚小额贷款股份有限公司与被告金文余、卢宽借款合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初593号
原告（反诉被告）：刘明贵，男，汉族，1945年4月13日生，住。
原告（反诉被告）：向若兰，女，汉族，1949年4月18日生，住址同上，系原告刘明贵之妻。
委托诉讼代理人：刘沛，光山县法律援助中心工作人员。
被告（反诉原告）：徐光秀，女，汉族，1955年1月8日生，住。
委托诉讼代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘明贵、向若兰与被告（反诉原告）徐光秀相邻权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘明贵、向若兰及其委托诉讼代理人刘沛，被告（反诉原告）徐光秀及其委托诉讼代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告疏通下水道；2、判决被告赔偿原告经济损失21000元。事实与理由：原告于2013年3月份在罗陈乡××十字路口建两层小楼房，被告徐光秀是原告的邻居，在原告门口堆沙石，原告曾向贵院起诉过，被告反诉要我拆除下水道但是判决没有支持。2018年8月20在法院执行沙石清理后，被告用水泥浇灌堵塞了下水道，侵犯原告权利，给原告造成巨大损失，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、（2015）光民初字第00290号判决书；3、（2015）信中法民终字第2012号判决书；4、照片；5、刘绪芬证言；6、徐正清证言。
被告（反诉原告）徐光秀答辩称，原告的第一项诉讼请求在光山县人民法院做出的（2015）光民初字第00290号判决书中已经做了实体处理，本次属重复诉讼，应予驳回；第二项诉讼请求虽数额发生变更，但仍属同一法律关系。被告（反诉原告）向本院提出如下反诉请求:1、判令反诉被告门口地坪下降二块砖厚大约13公分；2、反诉被告负责给反诉原告后门修慢坡路，方便反诉原告通行；3、反诉被告拆除反诉原告后沿长度为7.04米排水沟盖板；4、反诉被告将反诉原告后门前堆石、堆土全部清理干净，并恢复原状；5、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月份，刘明贵购买我村民组李大兵坐东朝西瓦房三间，并拆除翻新建造坐西朝东的两间两层楼房，我后门原是慢坡路，刘明贵建新房导致地面抬高约60公分，并顺着我屋后修建深度约60公分的排水沟，下雨渗透到我家，因此产生纠纷。2014年1月经过罗陈乡政府、司法所等调解达成协议，但反诉被告不履行条款。为维护合法权益，故提出反诉。
为支持其答辩及反诉意见，被告（反诉原告）提交如下证据：1、徐光秀身份证复印件；2、《调解协议书》一份；3、胡仕春调查笔录一份；4、（2015）光民初字第00290号判决书；5、（2015）信中法民终字第2012号判决书；6、现场照片8张。
经审理查明，原告（反诉被告）的房屋位于被告（反诉原告）房屋的后排，双方系邻居。2013年4月23日，二原告（反诉被告）购买罗陈乡罗陈村菜队组李大兵、王至华的坐东朝西土木结构瓦房三间，同年农历3月28日将该瓦房拆旧翻新，并于同年8月份建成坐西朝东砖混结构二层楼房。原告（反诉被告）建成后的房屋抬高了门前地势，二原告就该处打了水泥地平。原告（反诉被告）在靠着被告的房屋后墙铺设下水道，上面用水泥盖板盖上。二原告将翻建房屋产生的废土堆到其南边的一处空地上。因被告前门出口是台阶式，因此留有后门，方便拉车出行，该后门出口因原告堆有废土而被堵住。原、被告遂产生纠纷，后经罗陈乡政府土地所、罗陈村派出所、司法所等相关单位调解，原、被告双方于2014年1月26日达成《调解协议书》，协议如下：“1、刘明贵门口地平向下降二块砖厚大约13公分，下午安门；2、刘明贵负责给徐光秀后门修慢坡路，方便徐光秀出行；3、徐光秀后门前新土过年后仍由土地所、派出所、罗陈村居委会负责解决”，刘明贵、徐光秀在该协议上签名并捺了手印，罗陈土地所、司法所、罗陈村居委会负责人作为调解人也在该协议上签了名。后二原告（反诉被告）将门前地平按协议约定降低，为被告（反诉原告）后门修了一条慢坡路，被告买了一条塑料管道放入原告修葺的下水道中，方便排水。
另查明，被告为阻止原告排水将砂子堆放在二原告门前，二原告诉至本院，本院于2015年7月3日作出（2015）光民初字第00290号民事判决，判决被告（反诉原告）徐光秀将堆放在刘明贵、向若兰门前(含公共出路上)的砂子予以清理，并驳回了双方的其他诉讼请求。被告（反诉原告）徐光秀不服一审判决，上诉至信阳市中级人民法院。信阳市中级人民法院驳回徐光秀的上诉，维持原判。被告(反诉原告)徐光秀不履行判决内容，后经本院强制执行清理掉。
又查明，被告（反诉原告）徐光秀在本院作出的（2015）光民初字第00290号生效民事判决后，为阻止原告房屋排水又将原告铺设的下水道流经其房屋北侧的一处用混泥土堵死，堵塞了原告的排水通畅。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系相邻关系。双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助公平合理的精神，妥善处理截水、排水、通行等方面的问题。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告双方系前后邻居关系，被告破坏了原告修葺的下水道，造成堵塞，影响了原告方的排水，理应予以清除。关于原告经济损失，因未提供相关证据予以证明与被告有关，故本院不予支持。原告在修建下水道时应当利于邻里双方生产、生活，而原告门前下水道是依附被告的后墙修建，一定程度上影响了被告房屋的墙体，故被告要求原告拆除下水道（排水沟）盖板，本院予以支持；关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）门口地平向下降13公分和修建慢坡路，原（2015）光民初字第00290号生效判决已经查明，原告（反诉被告）将门口地平下降了13公分且为被告修建了方便其从后门出入的慢坡路，故本院不再做处理；关于清理土堆、恢复原状，本案原告将土堆放在被告后门处，系他人要求，责任不在原告，故被告该诉求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐光秀于本判决生效后十日内疏通原告（反诉被告）刘明贵、向若兰修建的位于徐光秀房屋北侧的下水道，将堵塞物清理掉；
二、原告（反诉被告）刘明贵、向若兰于本判决生效后十日内拆除沿被告（反诉原告）徐光秀后墙修建的下水道盖板；
三、驳回原告（反诉被告）刘明贵、向若兰其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）徐光秀其他诉讼请求。
案件本诉受理费425元，由原告刘明贵、向若兰承担325原，被告徐光秀承担100元；反诉受理费200元，由原告（反诉被告）承担100元，被告（反诉原告）承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 周德莲
二〇一八年六月四日
书 记 员 王娇娇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执573号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人曾某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某、曾某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）涟行计申执审字第247号行政裁定书确认，由被执行人刘某、曾某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费14916元；2、负担本案受理174元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘某、曾某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某、曾某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2414号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈利忠，该公司员工。
被告：山西中房新圣地房地产开发有限公司，住所地：古交市大川东路阳光小区1号楼1单元3层315号。
法定代表人：张小帅。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告山西中房新圣地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年四月十九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2414号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈利忠，该公司员工。被告：山西中房新圣地房地产开发有限公司，住所地：古交市大川东路阳光小区1号楼1单元3层315号。法定代表人：张小帅。本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告山西中房新圣地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。本案案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。审 判 员  吴 翔二〇一八年四月十九日法官助理  顾磊君书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2130号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2003年在厂子里打工认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。因二人性格原因，经常打架，2009年双方再次争吵时，被告殴打原告并将原告赶出家门。现原、被告分居六七年之久，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方既已同居生活，并生育两名子女，现均在被告处。原告以2009年被告对其进行殴打并将其赶出家门，双方分居已达六、七年之久，导致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。原告为证明离家的事实提交赣榆区赣马镇西官庄村村民委员会证明一份，证明载明：“原我村村民王某甲，1986年出生于我村，2009年至今一直在我村住居，情况属实，特此证明”。庭审中，原告称其从被告家离开后，去过其娘家和其四姨妈家，其四姨妈家在赣马镇××村。原告对遭受被告殴打并被赶出家门的事实未能举证证明。
以上事实，有结婚登记审查处理表、村委会证明及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且婚前既同居生活并生育子女，感情基础应较好。夫妻双方在共同生活过程中因性格原因或家庭琐事发生矛盾属实正常现象，只要能正确处理，矛盾仍可化解，不能因发生矛盾就草率离婚。原告对遭受被告殴打并被赶出家门的事实未能举证证明，对此本院依法不予采信。原告提交的村委会证明载明原告的居住情况与原告本人当庭陈述存在矛盾之处，且不能证明原告离家的原因，因此该证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。原、被告双方应当慎重对待婚姻，互谅互让，为孩子健康成长创造良好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李虎
二〇一六年六月三日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执异字第15号
异议人马研（案外人。
委托代理人娄立斌，山东××律师事务所律师。
申请执行人泰安市兴华工贸有限公司。地址：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人查传伟，总经理。
委托代理人许永鹏、徐先锋，泰安市××有限公司法律顾问。
被执行人泰安美泉环保科技有限公司。地址：泰安市岱岳区。
法定代表人闫玉霜，董事长。
被执行人闫玉霜。
被执行人马甲龙。
被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙委托代理人娄立斌，山东××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人泰安市兴华工贸有限公司申请执行被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙追偿权纠纷一案中，案外人马研提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马研称，因泰安市兴华工贸有限公司申请执行被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙追偿权纠纷一案，岱岳区法院于2015年1月15日作出（2015）岱执字第15-1号执行裁定书，查封案外人名下位于泰安市岱岳区泰山大街林肯花园17号楼2单元3-4层房产一套，该房产是案外人于2010年1月27日与泰安市麦迪绅房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》购买的，案外人并于同日与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订《住房贷款合同》，办理了按揭贷款。签订合同前，虽不排除闫玉霜支付部分购房款，但购房签约客户于2010年1月26日由闫玉霜变更为马研，该权利转让是一种赠与行为，根据合同法的规定，房屋已登记在马研名下，房屋权利发生了转移，闫玉霜对马研的赠与行为已经成立。故此，案外人购买涉案房产的出资包括父母马甲龙、闫玉霜的赠与，也包括案外人丈夫后期贷款及案外人工资收入等，即所有房款、贷款均是由案外人支付的，该房产系案外人所有的财产，与本案被执行人无关。岱岳区法院查封案外人的房产是错误的，请求解除查封，并赔偿由此所造成的损失。
申请执行人泰安市兴华工贸有限公司辩称，对本案涉案房产，案外人马研是名义上的购房人，实际出资购房人为闫玉霜、马甲龙，案外人只是名义上的代持人，房产实际所有权人应为闫玉霜、马甲龙。退一步讲，即使案外人对涉案房屋有所有权，也不是其个人所有的财产，因在购买该房产时案外人刚满20周岁，是与闫玉霜、马甲龙共同生活的家庭成员，并且该房屋的首付款357886元及车库所有权转让金80000元均由闫玉霜支付，故涉案房产应当为被执行人闫玉霜、马甲龙与马研的家庭成员共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院可以查封该房产。涉案房产出售时，签约购房客户原为闫玉霜，其申请变更购房人为马研的原因是其有过多次贷款记录、无法办理银行按揭贷款，故闫玉霜将购房客户更名为其女儿马研，此并非赠与行为。并且，案外人书面异议书中和听证举证前均无关于赠与的说明，而是陈述案外人直接购买了涉案房产，故案外人与被执行人口头陈述的房产赠与无事实依据，是为应付申请执行人的举证及隐匿转移资产，应对其共同妨害执行的行为采取相应的措施。综上，案外人异议不成立，请求予以驳回。
被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙辩称，同意案外人马研的异议请求。本案涉案房屋所有房款、贷款均是由马研支付，该房产已办理房产证，是马研所有的财产。马研于2014年12月22日领取了结婚证，该房屋是案外人的婚房。岱岳区法院对该房产的查封是错误的，请求解除查封。另外，案外人接受其父母的赠与并取得涉案房产是在本案诉讼之前，并非被执行人隐匿转移资产。
本院查明，泰安市兴华工贸有限公司诉泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）岱商初字第542号民事判决书，判决被告泰安美泉环保科技有限公司偿还原告泰安市兴华工贸有限公司为其垫付的借款本金1100000.64元，并支付利息损失，被告闫玉霜、马甲龙承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，根据申请执行人泰安市兴华工贸有限公司申请，本院于2015年1月15日作出（2015）岱执字第15-1号执行裁定书，查封被执行人闫玉霜、马甲龙登记在其女马研名下位于岱岳区泰山大街林肯花园17号楼2单元3-4层东户房产一套，并向泰安市房产交易中心送达协助执行通知书。案外人马研对本案执行标的提出书面异议，并提供泰安市麦迪绅房地产开发有限公司与案外人于2010年1月27日签订的本案涉案房屋《商品房预售合同》，案外人与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订的《个人一手住房贷款合同》，案外人账号为24×××42的存折，泰安市房产交易中心于2015年1月15日出具的本案涉案房屋查档证明，以及案外人结婚证等证据，以证明案外人的异议主张。
执行中，申请执行人向本院提供泰安市麦迪绅房地产开发有限公司于2009年11月27日出具的交款人为闫玉霜（17-2-301）、金额为8万元的车库使用权转让金收据，该公司于2009年11月28日出具的交款人为闫玉霜、金额为357886元的本案涉案房屋销售收据，以及申请日期为2010年1月26日的麦迪绅2009更《销售部已签约客户更名申请》等证据，以证明申请执行人的辩称主张。其中《销售部已签约客户更名申请》中载明项目名称为林肯花园，签约房号为17-2-301，原客户名称为闫玉霜，更名客户名称为马研，更名原因概述为：“因本人有过多次贷款记录，无法办理银行按揭贷款，特此更为女儿马研”，申请人签章为闫玉霜、马研。
另查明，本案涉案房屋建筑面积为216.93㎡,登记所有权人为马研，所有权证号为泰房权证泰字第××号，发证时间为2013年4月2日。
还查明，被执行人马甲龙、闫玉霜的家庭成员情况为：马甲龙、闫玉霜系夫妻关系，马研系其大女儿，出生于1989年7月25日，马子琛系其小女儿，出生于2001年9月4日。马研于2014年12月22日登记结婚，与被执行人马甲龙、闫玉霜未析产分家。
本院认为，案外人马研与被执行人闫玉霜、马甲龙系家庭成员关系，本案涉案房屋虽登记在案外人马研名下，但该房产的取得发生在闫玉霜、马甲龙与马研的家庭共同生活关系存续期间，并且闫玉霜于2009年11月28日实际支付该房屋的购房款357886元及车库使用权转让金8万元，案外人未提供充分证据证实涉案房屋系其用个人财产购买取得，故本案涉案房屋应认定为被执行人闫玉霜、马甲龙与案外人马研的家庭共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院对该房产采取查封措施并无不当。闫玉霜于2010年1月26日将签约购房人变更为马研，其申请变更的原因是闫玉霜有过多次贷款记录、无法办理银行按揭贷款，故案外人与被执行人所称的该变更是闫玉霜对马研的房产赠与，所涉案房屋的购房款均由马研支付等主张，与事实不符、本院不予支持。综上，案外人异议证据不足、应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人马研的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道胜
审判员 崔 杰
审判员 马 辉
二〇一五年二月十日
书记员 邵长亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执异字第15号
申请执行人泰安市兴华工贸有限公司。地址：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人查传伟，总经理。
被执行人被执行人泰安美泉环保科技有限公司。地址：泰安市岱岳区。
法定代表人闫玉霜，董事长。
被执行人闫玉霜。
被执行人马甲龙，与被执行人闫玉霜系夫妻关系，已死亡。
第三人马研，系被执行人马甲龙之长女。
第三人马某。
法定代理人闫玉霜。
第三人马传读，系被执行人马甲龙之父。
第三人张桂珍，系被执行人马甲龙之母。
本院依据已经发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第542号民事判决书，在执行申请执行人泰安市兴华工贸有限公司申请执行被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙追偿权纠纷一案中，被执行人马甲龙于2015年5月21日死亡。经本院征询，第三人马研、马某于2015年7月13日分别做出《自愿放弃遗产继承权声明书》，两人均表示自愿放弃对马甲龙遗产的继承，但因马某未满十八周岁，属限制民事行为能力人，故其声明放弃继承遗产的行为应属无效。被执行人马甲龙遗产继承人闫玉霜、马传读、张桂珍未表示放弃继承。综上，第三人马某、马传读、张桂珍为被执行人马甲龙遗产继承人，本院可裁定变更其为本案被执行人，在继承遗产范围内承担责任。闫玉霜作为本案被执行人，亦为马甲龙遗产继承人，因此，闫玉霜除承担判决书确定的义务外，也应在其继承马甲龙遗产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
变更第三人马某、马传读、张桂珍为本案的被执行人。马某、马传读、张桂珍应在其继承的财产范围内，于本裁定生效之日起三日内向申请执行人泰安市兴华工贸有限公司清偿泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第542号民事判决书确定的马甲龙所负的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 马 辉
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执异字第15号异议人马研（案外人。委托代理人娄立斌，山东××律师事务所律师。申请执行人泰安市兴华工贸有限公司。地址：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人查传伟，总经理。委托代理人许永鹏、徐先锋，泰安市××有限公司法律顾问。被执行人泰安美泉环保科技有限公司。地址：泰安市岱岳区。法定代表人闫玉霜，董事长。被执行人闫玉霜。被执行人马甲龙。被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙委托代理人娄立斌，山东××律师事务所律师。本院在执行申请执行人泰安市兴华工贸有限公司申请执行被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙追偿权纠纷一案中，案外人马研提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马研称，因泰安市兴华工贸有限公司申请执行被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙追偿权纠纷一案，岱岳区法院于2015年1月15日作出（2015）岱执字第15-1号执行裁定书，查封案外人名下位于泰安市岱岳区泰山大街林肯花园17号楼2单元3-4层房产一套，该房产是案外人于2010年1月27日与泰安市麦迪绅房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》购买的，案外人并于同日与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订《住房贷款合同》，办理了按揭贷款。签订合同前，虽不排除闫玉霜支付部分购房款，但购房签约客户于2010年1月26日由闫玉霜变更为马研，该权利转让是一种赠与行为，根据合同法的规定，房屋已登记在马研名下，房屋权利发生了转移，闫玉霜对马研的赠与行为已经成立。故此，案外人购买涉案房产的出资包括父母马甲龙、闫玉霜的赠与，也包括案外人丈夫后期贷款及案外人工资收入等，即所有房款、贷款均是由案外人支付的，该房产系案外人所有的财产，与本案被执行人无关。岱岳区法院查封案外人的房产是错误的，请求解除查封，并赔偿由此所造成的损失。申请执行人泰安市兴华工贸有限公司辩称，对本案涉案房产，案外人马研是名义上的购房人，实际出资购房人为闫玉霜、马甲龙，案外人只是名义上的代持人，房产实际所有权人应为闫玉霜、马甲龙。退一步讲，即使案外人对涉案房屋有所有权，也不是其个人所有的财产，因在购买该房产时案外人刚满20周岁，是与闫玉霜、马甲龙共同生活的家庭成员，并且该房屋的首付款357886元及车库所有权转让金80000元均由闫玉霜支付，故涉案房产应当为被执行人闫玉霜、马甲龙与马研的家庭成员共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院可以查封该房产。涉案房产出售时，签约购房客户原为闫玉霜，其申请变更购房人为马研的原因是其有过多次贷款记录、无法办理银行按揭贷款，故闫玉霜将购房客户更名为其女儿马研，此并非赠与行为。并且，案外人书面异议书中和听证举证前均无关于赠与的说明，而是陈述案外人直接购买了涉案房产，故案外人与被执行人口头陈述的房产赠与无事实依据，是为应付申请执行人的举证及隐匿转移资产，应对其共同妨害执行的行为采取相应的措施。综上，案外人异议不成立，请求予以驳回。被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙辩称，同意案外人马研的异议请求。本案涉案房屋所有房款、贷款均是由马研支付，该房产已办理房产证，是马研所有的财产。马研于2014年12月22日领取了结婚证，该房屋是案外人的婚房。岱岳区法院对该房产的查封是错误的，请求解除查封。另外，案外人接受其父母的赠与并取得涉案房产是在本案诉讼之前，并非被执行人隐匿转移资产。本院查明，泰安市兴华工贸有限公司诉泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜、马甲龙追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）岱商初字第542号民事判决书，判决被告泰安美泉环保科技有限公司偿还原告泰安市兴华工贸有限公司为其垫付的借款本金1100000.64元，并支付利息损失，被告闫玉霜、马甲龙承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，根据申请执行人泰安市兴华工贸有限公司申请，本院于2015年1月15日作出（2015）岱执字第15-1号执行裁定书，查封被执行人闫玉霜、马甲龙登记在其女马研名下位于岱岳区泰山大街林肯花园17号楼2单元3-4层东户房产一套，并向泰安市房产交易中心送达协助执行通知书。案外人马研对本案执行标的提出书面异议，并提供泰安市麦迪绅房地产开发有限公司与案外人于2010年1月27日签订的本案涉案房屋《商品房预售合同》，案外人与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订的《个人一手住房贷款合同》，案外人账号为24×××42的存折，泰安市房产交易中心于2015年1月15日出具的本案涉案房屋查档证明，以及案外人结婚证等证据，以证明案外人的异议主张。执行中，申请执行人向本院提供泰安市麦迪绅房地产开发有限公司于2009年11月27日出具的交款人为闫玉霜（17-2-301）、金额为8万元的车库使用权转让金收据，该公司于2009年11月28日出具的交款人为闫玉霜、金额为357886元的本案涉案房屋销售收据，以及申请日期为2010年1月26日的麦迪绅2009更《销售部已签约客户更名申请》等证据，以证明申请执行人的辩称主张。其中《销售部已签约客户更名申请》中载明项目名称为林肯花园，签约房号为17-2-301，原客户名称为闫玉霜，更名客户名称为马研，更名原因概述为：“因本人有过多次贷款记录，无法办理银行按揭贷款，特此更为女儿马研”，申请人签章为闫玉霜、马研。另查明，本案涉案房屋建筑面积为216.93㎡,登记所有权人为马研，所有权证号为泰房权证泰字第××号，发证时间为2013年4月2日。还查明，被执行人马甲龙、闫玉霜的家庭成员情况为：马甲龙、闫玉霜系夫妻关系，马研系其大女儿，出生于1989年7月25日，马子琛系其小女儿，出生于2001年9月4日。马研于2014年12月22日登记结婚，与被执行人马甲龙、闫玉霜未析产分家。本院认为，案外人马研与被执行人闫玉霜、马甲龙系家庭成员关系，本案涉案房屋虽登记在案外人马研名下，但该房产的取得发生在闫玉霜、马甲龙与马研的家庭共同生活关系存续期间，并且闫玉霜于2009年11月28日实际支付该房屋的购房款357886元及车库使用权转让金8万元，案外人未提供充分证据证实涉案房屋系其用个人财产购买取得，故本案涉案房屋应认定为被执行人闫玉霜、马甲龙与案外人马研的家庭共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院对该房产采取查封措施并无不当。闫玉霜于2010年1月26日将签约购房人变更为马研，其申请变更的原因是闫玉霜有过多次贷款记录、无法办理银行按揭贷款，故案外人与被执行人所称的该变更是闫玉霜对马研的房产赠与，所涉案房屋的购房款均由马研支付等主张，与事实不符、本院不予支持。综上，案外人异议证据不足、应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马研的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王道胜审判员  崔 杰审判员  马 辉二〇一五年二月十日书记员  邵长亮
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初572号
原告：张先木，男，1972年9月23日出生，住福建省将乐县。
被告：黄福清，男，1971年11月23日出生，住福建省。
原告张先木与被告黄福清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张先木于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张先木以双方已自行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张先木撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由张先木负担。
审判员 李全华
二〇一八年六月十二日
书记员 廖 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0629民初3号
原告:刘玻江，男，汉族，生于1988年8月21日，云南省威信县人，住威信县。
被告：姜梦然，男，汉族，生于1992年8月28日，云南省水富县人，住水富县。
被告：郭梦曦，女，彝族，生于1991年12月6日，云南省威信县人，住威信县。
原告刘玻江与被告姜梦然、郭梦曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玻江与被告郭梦曦到庭参加诉讼，被告姜梦然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘玻江向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜梦然、郭梦曦在一个月内连带返还原告借款2万元。2、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告和被告姜梦然、郭梦曦是好朋友。2017年5月20日，被告姜梦然向原告借款2万元，约定借款期限为2个月，由被告郭梦曦作为本笔借款的担保人。原告以现金的方式把2万元交给被告姜梦然，该被告向原告出具了借条一张，并在借条上签名捺印，被告郭梦曦作为担保人也在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未还款，特提出上述诉讼请求。
被告郭梦曦辩称：我对原告主张的借款事实、经过、金额及我作为该笔借款的担保人无异议，同意原告的诉讼请求。若被告姜梦然不返还借款，我愿意返还后再作追偿。
被告姜梦然未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告姜梦然向原告借款2万元及被告郭梦曦作为担保人的事实。
经质证，被告郭梦曦无异议。
诉讼过程中，被告姜梦然、郭梦曦未向本院提供证据。
通过庭审和质证，本院认为，被告姜梦然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据能证明原告欲证明的事实，故予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2017年5月20日，被告姜梦然向原告刘玻江借款2万元，并向原告出具借条，约定二个月后归还。被告郭梦曦在借条的担保人拦签名捺印，作为该笔借款的担保人。借款到期后，二被告至今未返还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告姜梦然向其借款2万元的事实，提供了该被告出具的借条予以证明，被告郭梦曦对被告姜梦然向原告借款的事实及其担保的事实均无异议，故认定双方的借贷合同成立且合法有效。双方约定借款期限为2个月，借款期满后借款人姜梦然未按约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告姜梦然应当返还借款。被告郭梦曦作为该笔借贷的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故郭梦曦应对该笔借款承担连带返还责任。对原告要求被告姜梦然、郭梦曦连带返还原告借款人民币2万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜梦然在本判决生效之日起30日内返还原告刘玻江的借款人民币2万元。
二、被告郭梦曦承担上述2万元借款的连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告姜梦然、郭梦曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 马太华
二〇一八年一月二十九日
书记员 饶雅文
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第946号
上诉人（原审被告）许某某，女，1973年2月13日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审原告）郑某某，男，1977年3月6日出生，汉族，浙江省三门县人。
上诉人许某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许某某与被上诉人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，郑某某与许某某于1999年12月27日在原庆阳地区西峰市北街办事处登记结婚。2001年3月19日生长女郑某甲，现就读于庆阳五中初中三年级。2005年5月26日生次女郑某乙，现就读于庆阳市团结小学五年级。在婚后的共同生活中，二人常因生活琐事发生争执，2013年，双方发生纠纷后，郑某某即搬离住所，至今未回。2015年7月21日，郑某某以其与许某某夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与其离婚。庭审中，双方均认可夫妻的共同财产有甘MJ89**长城牌轿车一辆，创维液晶彩电一台、布衣沙发一组、1.8米双人床一张、高低儿童床一张。
原审法院审理认为，郑某某与许某某在婚后共同的生活中不能相互包容，常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情日益淡薄，郑某某长时间离家在外居住，致夫妻感情彻底破裂，现郑某某要求与许某某离婚的诉讼请求，理由正当，应予以准许。对于两个女儿的抚养，应从保障孩子的合法权益出发，由郑某某与许某某各抚养一个较为适宜。郑某某诉称其位于庆阳市西峰区箭道巷新庆公寓1-701室楼房一套系夫妻共同财产，但并未向法庭提交相关证据，且许某某予以否认，故对位于庆阳市西峰区箭道巷新庆公寓1-701室楼房一套是否系二人共同财产不予认定。对于双方陈述的债务，均未向法庭提交证据，且对方均予以否认，故对其夫妻债务不予认定。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予郑某某与许某某离婚。二、婚生女郑某甲由郑某某抚养；婚生女郑某乙由许某某抚养，郑某某向许某某支付孩子抚养费3000元。三、甘MJ89**长城牌轿车一辆归郑某某所有，创维液晶彩电一台、布衣沙发一组、1.8米双人床一张、高低儿童床一张，归许某某所有。上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费300元，由郑某某、许某某各负担150元。
许某某不服上述判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人自由恋爱，婚后生活长达十六年之久，且生育有两个女儿，两个孩子均未成年，为了孩子能在健全家庭中成长，上诉人不同意离婚。上诉人生次女期间，因剖腹产不幸感染慢性丙肝、血小板减少，病情逐渐恶化，需要长期复查和治疗，上诉人无力承担女儿的抚养费以及自身的医疗费。上诉请求：撤销原判，改判不准上诉人与被上诉人离婚。
郑某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审查，一审判决认定事实的证据有：当事人的陈述、婚姻状况证明等在卷佐证，上述证据均经举证、质证，应予认定。
经二审庭审质证，双方对一审认定的事实均无异议。
二审中，许某某提交的证据有：1、郑某某书写的保证书一份，用以证明郑某某有外遇；2、西峰区南街办事处专署巷社区出具的证明一份，用以证明其生活困难；3、医院诊断证明及住院病历、检验报告单等，用以证明其患丙型肝炎及血小板减少病症及曾因血小板减少行终止妊娠手术。郑某某未提交证据。
经质证：郑某某认为证据1系其受胁迫所书写；证据2、3，对许某某是否患病等其表示不知情。
本院认证认为：证据1因郑某某提出异议，无其它证据印证，不予采信；证据2、3系相关职能部门出具的证明材料，对其真实性予以采信。
二审经审理查明：许某某患血小板减少等病症且家庭生活困难；一审查明的其余事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人许某某与被上诉人郑某某系自由恋爱并自愿登记结婚，结婚至今已十六年有余，共同生活期间相互体谅，共度难关，已建立起深厚的夫妻感情；且二人生育两女，均未成年，且尚在求学阶段，更需要父母双方的照顾与关爱，加之许某某目前身患多种疾病，无收入来源，生活困难，双方更应相互扶持，彼此照顾。许某某上诉认为其与郑某某夫妻感情并未彻底破裂的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2331号民事判决。
二、不准上诉人许某某与被上诉人郑某某离婚。
一、二审案件受理费共计600元，由上诉人许某某与被上诉人郑某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2215号
原告：宋雷，男，1963年6月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：钱珊珊，男，1993年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。
原告宋雷与被告钱珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告宋雷到庭参加诉讼，被告钱珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋雷向本院提出诉讼请求：1、被告钱珊珊归还借款6000元及利息150元，合计6150元；2、被告钱珊珊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告借款9000元，被告出具一份借条，约定2017年10月10日一次性归还。2017年10月8日，被告归还3000元。此后，原告多次催要余款未果，故向法院提起诉讼。
被告钱珊珊未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告钱珊珊因承包出租车需要交纳押金20000元，向原告宋雷借款9000元，并出具一份借条，约定于2017年10月10日偿还上述款项。2017年10月8日，被告偿还3000元，但未能及时偿还剩余款项。原告多次催要无果，现向法院提起诉讼。
上述事实，有原告宋雷的陈述、借条、中国工商银行持卡人存根等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告钱珊珊向原告宋雷借款9000元，有借条、银行持卡人存根为证，但被告未能按约定期限如数归还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息150元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告钱珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告宋雷6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱珊珊负担。
（此款原告宋雷已垫付，被告钱珊珊在履行上述给付义务时加付此款。）
本判决为终审判决。
审 判 员 宋路军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵 凯
书 记 员 周玉梅
/
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2300号
申请执行人:季华，男，1966年6月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:南通市通州区余北液化气有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村二组。
法定代表人：陆惠平。
被执行人:陆惠平，男，1954年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人季华与被执行人南通市通州区余北液化气有限公司、陆惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0612民初4336号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通市通州区余北液化气有限公司、陆惠平于判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人季华借款本金97000元，并按年息24%支付该97000元自2014年1月27日起至实际给付之日的利息（应扣除被执行人已支付的12000元利息）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1726元，由申请执行人承担326元，其余由两被执行人承担（被执行人负担部分申请执行人已垫付，待执行由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人陆惠平到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行过程中，被执行人陆惠平与申请执行人达成履行计划，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；在执行过程中，被执行人制定了相应的还款计划并征得申请执行人的同意，现申请执行人并向本院申请撤回本案执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年六月十六日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2300号申请执行人:季华，男，1966年6月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:南通市通州区余北液化气有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村二组。法定代表人：陆惠平。被执行人:陆惠平，男，1954年7月13日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人季华与被执行人南通市通州区余北液化气有限公司、陆惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0612民初4336号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通市通州区余北液化气有限公司、陆惠平于判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人季华借款本金97000元，并按年息24%支付该97000元自2014年1月27日起至实际给付之日的利息（应扣除被执行人已支付的12000元利息）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1726元，由申请执行人承担326元，其余由两被执行人承担（被执行人负担部分申请执行人已垫付，待执行由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人陆惠平到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行过程中，被执行人陆惠平与申请执行人达成履行计划，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；在执行过程中，被执行人制定了相应的还款计划并征得申请执行人的同意，现申请执行人并向本院申请撤回本案执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年六月十六日书 记 员  顾 秀
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第34号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚，男，该社理事长。
委托代理人陆丹丹。
委托代理人林大智。
被告董凤才。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告董凤才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人陆丹丹、林大智、被告董凤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2010年被告董凤才因扣大棚从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款35300元，贷款利息共计10973.35元。还款日期届满后，原告大庆市大同区农村信用合作联社向被告董凤才多次索要贷款，被告被告董凤才拒不偿还。故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告董凤才偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金35300元、利息10973.35元，合计46273.35元并承担本案的诉讼费用。
被告董凤才辩称，借款的事实存在，对借款本金、利息无异议，但是被告董凤才现在没能力偿还，只能挣着钱还。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同（复印件）一份，欲证明原、被告于2010年12月14日签订了个人借款合同一份，被告董凤才向原告大庆市大同区农村信用合作联社借款35300元，月利率7.425‰，并约定于2013月12日13日还款的事实。
2、抵押担保合同、证明（复印件）各一份，欲证明2010年12月14日，原、被告签订抵押担保合同，被告董凤才及其爱人同意用共同财产房屋和大棚作为抵押偿还借款的事实。
3、公证书（（复印件）一份，欲证明原、被告之间签订的个人借款合同及抵押担保合同真实有效的事实。
3、借款凭证（复印件）一份，欲证明2010年12月15日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将钱交给被告董凤才，于2013年12月13日还款，月利率7.425‰的事实。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告董凤才发表如下质证意见：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的四组证据，被告董凤才对其真实性、来源合法性及证明问题均无异议。
被告董凤才未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的四组证据，内容明确，来源合法，客观真实，已和原件核对一致，且被告董凤才对四组证据的证明问题均无异议，本院对该组证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2010年12月14日，被告董凤才在原告大庆市大同区农村信用合作联社处签订了个人借款合同一份，合同约定被告董凤才从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款35300元，借款用途为大棚，借款期�为2010年12月14日至2013年12月13日，贷款月利率为7.425‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期利息为月利率11.1375‰。该合同最后一页，有被告董凤才的配偶董在云的特别声明，声明其自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人董凤才的债务付共同的偿还责任。同日，原告大庆市大同区农村信用合作联社与董在云及被告董凤才签订抵押担保合同一份。两份合同的签订均有中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区公证处见证，原、被告签订合同的过程自愿合法，系双方当事人的真实意思表示。2010年12月15日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款35300元交付被告董凤才。贷款期限于2013年12月13日届满，被�董凤才未偿还贷款本金也未给付贷款期间的利息。现贷款已产生逾期利息，原告大庆市大同区农村信用合作联社自愿主张2013年12月14日至2014年3月31日的逾期利息，主张的计息方式为月利率11.1375‰。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的四组证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告董凤才应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金35300元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知35300元的贷款期间的利率为月利率7.425‰及逾期利率为月利率11.1375‰的事实。被告董凤才既未偿还借款期间的利息又已经逾期偿还贷款本金，�被告董凤才应给付35300元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告董凤才给付利息10973.35元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告董凤才于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金35300元、利息10973.35元，共计46273.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取，应收取479元，由被告董凤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可�获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第34号
原告常志远。
被告何瑞新。
被告王宝兰。
被告何敏。
被告薛文艳。
被告李玉兰。
原告常志远与被告何瑞新、王宝兰、何敏、薛文艳、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常志远，被告何瑞新到庭参加诉讼，被告王宝兰、何敏、薛文艳、李玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年4月8日被告何瑞新、王宝兰在原告常志远处借款人民币150000元，双方约定月利率20‰，还款时间为2013年5月8日，被告何敏、薛文艳、李玉兰为连带保证人，保证期间为二年。借款到期后，被告何瑞新、王宝兰将利息结算至2014年2月16日，本金及剩余利息拖欠至今，故原告诉讼至法院，要求被告何瑞新、王宝兰偿还借款本金150000元，利息33000元，自2014年2月17日至2015年1月16日的利息按月利率20‰计算（150000元×20‰×11个月），要求被告何敏、薛文艳、李玉兰承担连带保证责任。并由被告负担本案诉讼费用。
被告何瑞新辩称：对借款事实无异议，同意还款。
被告王宝兰、何敏、薛文艳、李玉兰经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及个人借款合同各一份。证明2013年4月8日被告何瑞新、王宝兰在原告常志远处借款人民币150000元，双方约定月利率20‰，还款时间为2013年5月8日，被告何敏、薛文艳、李玉兰为连带责任保证人，保证期间为二年。
经庭审质证，被告何瑞新对该证据无异议。
被告王宝兰、何敏、薛文艳、李玉兰未到庭对证据进行质证亦未提供证据。
本院经审查认为：被告何瑞新对原告提供证据无异议，该证据可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告陈述，本案基本事实如下：被告何瑞新、王宝兰于2013年4月8日在原告常志远处借款人民币150000元，双方约定月利率为20‰，还款日期为2013年5月8日，被告何敏、薛文艳、李玉兰为连带责任保证人，保证期间为二年。借款到期后，被告何瑞新、王宝兰将利息结算至2014年2月16日，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告何瑞新、王宝兰在原告处借款并出具了借据，是双方真实意思表示，二被告至今未归还借款及利息的行为构成违约，应承担全部责任。被告何敏、薛文艳、李玉兰作为连带责任保证人在保证期内依法应承担连带保证责任。故原告要求被告何瑞新、王宝兰偿还借款及利息，被告何敏、薛文艳、李玉兰承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告何瑞新、王宝兰于判决生效即日给付原告常志远借款本金150000元，利息33000元（150000元×20‰×11个月），本息合计人民币183000元。被告何敏、薛文艳、李玉兰承担连带还款责任。
案件受理费3960元、保全费1435元由被告何瑞新、王宝兰负担，被告何敏、薛文艳、李玉兰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周晓新
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6156号
原告：深圳农村商业银行龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城建设路。
法定代表人：刘天余。
委托代理人：廖伟灵，男，汉族，1972年6月19日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区深惠路龙岗段，系公司员工。
委托代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
被告：余健雄，男，汉族，1981年1月5日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区龙岗镇南联。
被告：刘美容，女，汉族，1981年5月6日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联居委会。
被告：巫奕林，男，汉族，1976年4月9日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区龙岗镇五联竹头背一巷。
被告：黄应辉，男，汉族，1975年9月9日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区坑梓镇秀新村城外一区。
本院受理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行龙岗支行撤回起诉，案件受理费1897元，减半收取948.5元，由原告承担。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 钟思苑
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初438号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告唐永才。
被告李发剑。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告唐永才、李发剑融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执异字第0038号
异议人沈妹玲。
申请执行人肖军昌。
被执行人倪苏源（曾有名倪苏原）。
被执行人顾林华。
本院依据生效的（2014）姑苏民四初字第0126号民事判决书，立案执行肖军昌与倪苏源、顾林华民间借贷纠纷一案。执行过程中根据肖军昌申请裁定追加沈妹玲为被执行人，沈妹玲提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈妹玲异议称，异议人与倪苏源离婚前已分居二年，无经济往来，倪苏源在外债务异议人一概不知，且倪苏源表示本案债务根本不成立，倪苏源是无行为能力人，他的签字没有法律效力。异议人身体极差，被执行的话就无法继续治疗。总之，异议人不应承担本案债务，该债务与异议人没有任何关系，请求撤销追加裁定。
申请执行人肖军昌辩称，1、借款发生时异议人与倪苏源是法律上的夫妻关系，离婚时所有财产全部归异议人所有，这是明显的逃避债务行为。2、异议人关于借款人实际是顾林华，倪苏源是无民事行为能力人的说法没有事实和法律依据。申请执行人并不知道倪苏源与顾林华之间如何约定，也不应对此承担风险，至于倪苏源是否具有民事行为能力只有相关司法鉴定和人民法院来审查。综上，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人倪苏源辩称，我没有拿到借款，判决是错误的；沈妹玲也没有拿到钞票，谈不上是夫妻共同债务，法院追加沈妹玲为被执行人是错误的；我是三级精神××，借款时没有监护人在场。
查明，异议人沈妹玲与被执行人倪苏源于1981年9月7日登记结婚，2003年11月28日协议离婚，2004年1月9日复婚，2012年8月16日协议离婚。根据生效判决，本案债务发生于2012年8月3日，系夫妻关系存续期间。本院据此作出（2015）姑苏执字第1383－2号民事裁定，裁定追加沈妹玲为被执行人，与倪苏源共同履行生效判决确定的义务。
以上事实有婚姻登记材料、民事裁定书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。本案债务发生于异议人沈妹玲与被执行人倪苏源夫妻关系存续期间，异议人也未举证证明本案债务有法律及司法解释规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务；异议人及被执行人倪苏源对生效判决认定的事实以及对倪苏源的行为能力问题提出的争议，应通过审判监督程序主张权利，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回沈妹玲的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 覃 灏
审判员 林 遐
审判员 倪秋根
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终41号
上诉人（原审被告）：金瑛涯，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区元成社区6之**号，现住湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：胡金妹，女，1987年10月25日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人（原审被告）：李敏，男，1982年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：李柏泉，男，1955年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：戚条娟，女，1956年7月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人金瑛涯因与被上诉人胡金妹、李敏、李柏泉、戚条娟民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3092号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金瑛涯上诉称：上诉人与李敏2017年9月26日协议离婚，婚后上诉人与子女搬到父母家湖州市南浔区菱湖镇永丰村鱼龙湾20号居住。根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人现居住地湖州市南浔区人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送至湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉合同《借款合同》第十三条约定：“本合同若发生争议，协商解决不成的，约定由合同签订地法院管辖。”但是该《借款合同》并未明确合同签订的地点，故该约定无效，本案应依法律的规定确定管辖。根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，结合李敏等住所地在原审法院辖区内的事实，原审法院对本案具有管辖权。上诉人金瑛涯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十九日
书记员 林 姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2539号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：章丽英，女，1983年7月25日出生，汉族，住新昌县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告章丽英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金21215.83元、零售利息5191.47元、分期手续费854.7元、滞纳金732.64元、违约金3664.34元，合计31658.98元（截至2017年9月13日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章丽英在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年9月13日，已结欠原告本息等31658.98元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月八日
书记员 王启文