宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3508号原告：严聂耳，男，1955年8月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所。被告：宁波碧水包装股份有限公司（统一社会信用代码91330200753283287W），住所地浙江省宁波化工区（蟹浦）。法定代表人：黄伟栋，该公司总经理。被告：慈溪市佳通电器有限公司（统一社会信用代码：913302007685096136），住所地浙江省慈溪市慈东工业区。法定代表人：黄彭良，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。原告严聂耳为与被告宁波碧水包装股份有限公司（以下简称“碧水公司”）、慈溪市佳通电器有限公司（以下简称“佳通公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币600000元的财产进行保全，并提供担保。本院于同日受理后，对原告财产保全申请依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本院依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告严聂耳的委托诉讼代理人俞笑笑，被告碧水公司的法定代表人黄伟栋、二被告的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严聂耳起诉称：2015年2月5日，原告与被告碧水公司签订《短期借款合同》和《借条》，原告向告碧水公司借款600000元，利息为年利率20％，被告佳通公司作为保证人在《短期借款合同》上签字。但自2016年6月起，被告碧水公司未再按约付息，原告多次催讨，被告碧水公司亦不支付本金。故原告诉至法院，要求：1.被告碧水公司偿还原告借款本金600000元，支付原告自2016年6月5日起至实际履行之日止以600000元为基数按年率20％计算的利息、逾期利息。2.被告佳通公司对上述第一项被告碧水公司应履行之义务承担连带保证责任。被告碧水公司、佳通公司答辩称：借款属实，当时原告汇款450000元，通过案外人傅伟明汇款150000元，以原告名义出具《短期借款合同》和《借条》，双方实际约定年利率120％。之后碧水公司一直通过傅伟明支付每月60000元的利息，直至2016年5月，共归还870000元，已经超过了应付的本息。被告佳通公司亦不用承担连带保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告称：借款时案外人傅伟明作为介绍人，原告当时是通过案外人傅伟明转给被告碧水公司150000元，后原告向傅伟明归还了该笔钱。双方约定的年利率就是20％，原告并未收取过超出的利息。傅伟明按年利率20％给过原告好处费，原告向被告催讨的时候，傅伟明提出原来他给的好处费就当做利息。原告严聂耳、被告碧水公司、佳通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告碧水公司、佳通公司在举证期限内提交的证据有：银行汇款单十六份，欲证明碧水公司法定代表人黄伟栋通过傅伟明支付了87万元给原告的事实。被告碧水公司称2015年2月5日黄伟栋汇款给傅伟明7万元，其中6万元是另案款项，1万元是本案利息，傅伟明应该付给他但少付的5万元也应算作利息；3月6日黄伟栋汇款给傅伟明20万元，其中14万元是另案款项，6万元是本案利息；4月7日黄伟栋汇款给傅伟明10万元，其中4万元是另案款项，6万元是本案利息；5月6日黄伟栋汇款给傅伟明17万元，其中11万元是另案款项，6万元是本案利息；6月5日黄伟栋汇款给傅伟明7万元，其中1万元是另案款项，6万元是本案利息；7月6日、8月4日、11月18日、12月2日、2016年2月18日、3月31日，黄伟栋每次汇款给傅伟明6万元；9月7日黄伟栋汇款给傅伟明9万元，其中3万元是另案款项，6万元是本案利息；黄伟栋还于10月10日汇款给傅伟明1万元，10月12日汇款给傅伟明3万元，11月3日汇款给傅伟明2万元，2016年5月5日汇款给傅伟明3万元；2016年1月12日黄伟栋汇款给傅伟明10万元，其中4万元是另案款项，6万元是本案利息。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为系黄伟栋和傅伟明之间的资金往来，不能证明被告待证事实。本院对该组证据真实性予以认定。本院依职权向傅伟明进行询问并制作询问笔录一份，傅伟明陈述称：“被告碧水公司的法定代表人黄伟栋找到我，让我介绍人借款给他，当时和我说会支付给我中介费，具体多少中介费也没有谈过。我和原告严聂耳系朋友关系，经我介绍，原告向被告碧水公司出借600000元。之后黄伟栋为了感谢我帮忙介绍借款，给了我好处费，具体多少钱我不清楚，因为我和他之间有很多债权债务关系，我收到钱后，按年利率20％转交给了原告，有时是汇款，有时是现金交付。”经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据真实性有异议，称被告碧水公司通过傅伟明对外借款不止一笔，都是按年利率120％支付给傅伟明利息，在无力经营的情况下才停止支付，如果傅伟明坚持否认，原告将另案起诉。本院对该证据形式真实性予以认定。经审理，本院查明以下事实：2015年2月5日，被告碧水公司出具一张《借条》，载明：今借到严聂耳人民币陆拾万元，此款由严聂耳转入45万元，由傅伟明转入15万元，特此留据。同日，原告与二被告签订一份《短期借款合同》，约定：出借方严聂耳，借款方碧水公司，担保人佳通公司。借款金额陆拾万元。利息按年利率20％到期后支付利息。审理中，原、被告一致确认被告碧水公司收到原告借款本金600000元。本院认为：原告与被告碧水公司、佳通公司签订的《短期借款合同》以及被告碧水公司出具的《借条》均合法有效，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告碧水公司发放贷款后，被告碧水公司应当按照合同约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告返还借款，被告仍未返还借款的行为已构成违约，应当承担返还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告碧水公司答辩称已通过案外人傅伟明支付原告本息870000元，但原告及案外人傅伟明均称原告只通过傅伟明收到了自2015年2月5日至2016年5月底按《短期借款合同》约定年利率20％计算的利息，且被告碧水公司称其通过傅伟明对外借款不止本案该笔，通过傅伟明对外还款亦不止本案该笔，亦未提供充分证据证明其汇给案外人的款项确系归还本案涉讼借款，应承担由此产生的不利后果。故本院对被告碧水公司该答辩意见不予采纳，关于被告碧水公司汇给案外人的款项，被告碧水公司可另案提起诉讼。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告佳通公司作为连带责任保证人，应对被告汇水公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告佳通公司答辩称其不应承担连带保证责任，没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波碧水包装股份有限公司返还原告严聂耳借款本金600000元，支付原告严聂耳自2016年6月5日起至实际履行之日止以600000元为基数按年率20％计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告慈溪市佳通电器有限公司对上述第一条债务人应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费3520元，合计8420元，由被告宁波碧水包装股份有限公司、慈溪市佳通电器有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 洪磊二○一七年三月十六日书记员 谢     依     露