天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1103号
原告窦吉勇，农民。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。、
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
代表人杜和平，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司总经理。
委托代理人赵妍，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职工。
委托代理人尤彪，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告窦吉勇与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（下称大地保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员王宝新适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告窦吉勇的委托代理人张世明，被告大地保险公司的委托代理人赵妍、尤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦吉勇诉称，原告与被告于2013年10月22日签订保险合同，被告承保原告的津J×××××车辆交强险和商业险。2014年11月24日，案外人柴云驾驶牌号为津H×××××的小型客车，沿津塘公路由西向东行驶至天津市东丽区大无缝二号路路口左转弯时，遇原告窦吉勇驾驶的车牌号为津J×××××的小型客车沿津塘公路由东向西行驶至大无缝二号路，两车发生碰撞。经交管部门认定，双方负事故的同等责任。现原告提起诉讼，请求，一、判令被告赔偿原告24255元。车辆损失数额为：津J×××××车辆维修费31030元、鉴证费1500元、拆解费3000元、施救费1000元，三者津H×××××车辆维修费9580元、鉴证费450元、拆解费950元、施救费1000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告大地保险公司辩称，对事实、理由没有异议。双方辆车车损价格过高，对维修费不予认可；鉴定费和拆解费不属保险赔偿范围；施救费价格过高，只能赔付一部分。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
第一组：关于原告的津J×××××车辆的证据：
一、机动车保险单抄件，拟证明原告车辆在被告处投保商业险。二、道路交通事故认定书，本车驾驶员的驾驶证和车辆行驶证，对方车辆驾驶员的驾驶证和车辆行驶证，拟证明原告的投保车辆发生交通事故及双方驾驶员有驾驶资格。三、津J×××××评估结论书和损失明细表，拟证明经评估原告的投保车辆损失数额31030元。四、维修费发票三张，拟证明原告修理投保车辆支出31030元。五、鉴证费发票一张，拟证明原告支出投保车辆鉴证费1500元。六、施救费发票四张，拟证明原告支出投保车辆施救费1000元。七、拆解费发票一张，拟证明原告支出投保车辆拆解费3000元。被告发表质证意见，证据一、二真实性没有异议。另外，原告已在被告处投保交强险。证据三评估结论书不认可，评估结论书中委托书部分没有委托人签字，评估价格过高，被告认可12712元。证据四真实性没有异议，但价格过高。证据五真实性没有异议，但鉴证费不属于保险赔偿范围。证据六真实性均没有异议，认可手撕发票，不认可机打发票。施救费有二次施救费用，不属于赔偿范围，被告认可赔偿施救费500元。证据七、对真实性认可，发票中由维修费改为拆解费，没有拆解单位资质证明，维修单位与拆解单位系同一个单位，系重复计算拆解费，所以不认可拆解费。
第二组：关于三者津H×××××车辆的证据：
一、三者车辆评估书及明细表一份，拟证明经评估三者车辆的损失额9580元。二、维修费发票，拟证明关于三者车辆维修费支出9580元。三、鉴证费发票一张，拟关于证明三者车辆支出鉴证费450元。四、施救费四张，拟证明关于三者车辆支出施救费1000元。产生两次施救费，第一次系从事故现场拖车到交通队指定的停车场，第二次系从停车场拖车到修理厂，所以产生两次施救费用。五、拆解费发票一张，拟证明关于三者车辆支出拆解费950元。六、交通事故赔偿凭证一份，拟证明原告已赔偿事故对方车辆损失6990元。被告发表质证意见，证据一真实性没有异议，对委托关系不认可，委托书中委托人不是柴云，应当有证据证明。定损价格过高，被告认可定损价格是4480元。证据二真实性认可没有异议，但价格过高。证据三真实性没有异议，不属于保险责任范围，不予赔偿。证据四认可第一次手撕发票施救费500元，第二次施救费机打发票不认可。对证据五真实性认可，发票中由维修费改为拆解费，没有拆解单位资质证明，维修单位与拆解单位系同一个单位，系重复计算拆解费，所以不认可拆解费。证据六没有异议。
被告对其主张提供证据，原告发表质证意见如下：
损失情况确认书两份，拟证明原告车辆和三者车辆由被告出具的定损金额。原告发表质证意见，证据真实性没有异议，但该评估书价格过低，系被告单方定损价格，不予认可。
本院对当事人提供的证据认证如下：
被告对原告提供的原告津J×××××车辆的证据一、二没有异议，本院予以确认。关于原告车辆及三者车辆的评估结论书、车辆损失明细，系在公安机关在办理交通事故案件中所形成的，本院予以确认。关于原告车辆及三者车辆的维修费系依据评估结论书修理产生的，对双方车辆修理费发票予以确认。关于原告车辆及三者车辆施救费发票、鉴证费发票、拆解费发票系有关单位出具的，且加盖有印章，本院予以确认。关于原告赔偿三者车辆的赔偿凭证，由公安机关予以确认完毕，本院予以确认。
经审理查明，被告承保原告所有的津J×××××号轿车交强险。同时，被告承保原告所有的津J×××××号轿车的商业险，商业险种为家庭自用汽车损失保险，保险金额110520元；第三者责任保险（B），保险金额100000元；以上所有险种不计免赔。商业险保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日止。
2014年11月24日，案外人柴云驾驶牌号为津H×××××的小型客车，沿津塘公路由西向东行驶至天津市东丽区大无缝二号路路口左转弯时，遇原告窦吉勇驾驶的车牌号为津J×××××的小型客车沿津塘公路由东向西行驶至大无缝二号路，两车发生碰撞，经交管部门认定，双方负事故的同等责任。
事故发生后，原告支出津J×××××车辆维修费31030元、鉴证费1500元、拆解费3000元、施救费（共计二次施救）1000元，共计36530元。三者津H×××××车辆产生维修费9580元、鉴证费450元、拆解费950元、施救费（共计二次施救）1000元，共计11980元。原告实际赔偿对方车辆三者损失共计6990元。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同系双方真实意思表示，不违反法法律规定，为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。现原告的车辆在商业险保险期限内发生保险事故，同时，被告认可承保原告车辆交强险，被告应当在交强险及商业险的保险范围内承担赔偿责任。
关于车辆损失，原告要求按原告车辆及三者车辆评估结论的数额由被告承担赔偿责任，合理合法，被告应当承担相应的赔偿责任。被告主张的按其单方定价赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的原告车辆及三者车辆的施救费，双方第一次施救费系必要合理费用，被告应当承担相应的赔偿责任。虽然双方均产生二次施救费用，但双方第二次施救费系由停车场拖运至修理厂进行修理所发生，该费用系发生事故后进行修理所必然产生费用，亦属于必要合理费用，被告应当承担相应的赔偿责任。被告不予赔偿二次施救费的主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告车辆及三者车辆的鉴证费，该费用系为查明、确定车辆损失程度的必要合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告车辆及三者车辆的拆解费，该二车辆拆解单位与修理单位系同一单位，拆解的过程与修理过程具有承继关承，不应当重复计费，故对原告主张的原告车辆及三者车辆的拆解费本院不予支持。据此，依据责任认定书，原告应负担50%的责任，故对以上原告车辆损失维修费31030元、鉴证费1500元、施救费1000元计33530元，扣除对方车辆交强险应予赔偿的2000元，余额31530元的50%即15765元，由被告在商业汽车损失险项下予以赔偿。对以上三者车辆损失维修费9580元、鉴证费450元、施救费1000元计11030元，被告在交强险项下赔偿三者损失2000元，在商业三者险项下赔偿余款9030元的50%即4515元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业汽车损失险项下赔偿原告窦吉勇津JX51**车辆维修费、鉴证费、施救费共计15765元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告窦吉勇三者津HH09**车辆维修费、鉴证费、施救费共计2000元，在商业三者险项下赔偿原告窦吉勇其余津HH09**车辆维修费、鉴证费、施救费共计4515元。
以上一、二款项合计20280元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告窦吉勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取203元，原告窦吉勇负担34元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王宝新
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。