广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第224号
上诉人（原审被告）佛山市南海区罗村街街边村龙珠股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人朱炯锡，该社社长。
委托代理人曹建勋，广东循理律师事务所律师。
委托代理人王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙云英，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）洪志元，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审原告）谢瑞容，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审原告）洪业金，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审原告）洪燕铃，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审原告）洪业鉴，住广西壮族自治区平南县。
上列六被上诉人的共同委托代理人潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
原审被告金彦咸，住浙江省温岭市。
原审被告杭州奥普水泵厂，住所地浙江省杭州市。
上列二原审被告的共同委托代理人王曼，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区罗村街街边村龙珠股份合作经济社（以下简称龙珠经济社）因与被上诉人蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴、原审被告金彦咸、杭州奥普水泵厂生命权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，作出如下判决：一、龙珠经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款157378.25元予蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴；二、驳回蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费575元（蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴已申请缓交），由蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴负担460元，龙珠经济社负担115元，双方应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人龙珠经济社提出上诉称：一、龙珠经济社对洪有绪的死亡不存在任何过错。原审判决认为龙珠经济社承担20%责任的理由是：1.龙珠经济社作为电箱的管理机关，应履行管理义务，但其对死者洪有绪长期的接电行为不予制止；2.没有证据证明龙珠经济社为洪有绪提供了安全的基础电力设施。上述理由均是原审法院的推断，没有证据证明。相反龙珠经济社有证据证明其已尽到安全管理义务，并且提供的是安全的电力设施。首先，龙珠经济社不是管理机关。龙珠经济社是电箱的所有人、管理人，在农田附近的出入路段长期张贴很多安全用电要求，告知农户应当安全用电，不得私拉私接。与死者洪有绪承包土地相邻的其他承包户也确认洪有绪因违规私拉私接电箱、带电下水作业，才导致事故发生，同时，其他承包户也确认龙珠经济社对用电设施定期进行巡查检修以及向有关承包户告知禁止私接私拉用电。以上事实均有相应的证据予以证实。其次，事发的电箱并非提供给洪有绪等承包户使用，洪有绪的正常用电有专门的线路另行供电，其承担的电费也只限于专门线路的用电。洪有绪以及其他个别承包户自认的私拉私接行为，除了属于违规用电外，更是偷电行为，如偷电涉及电费金额较大，则构成刑事犯罪。洪有绪根本不会明目张胆地告诉龙珠经济社其私拉私接行为，也不会在龙珠经济社面前公然实施，否则，龙珠经济社一定会制止和追究。制止违规用电、偷电的前提，应是发现有相应的行为，未发现，何谈制止。原审判决毫无依据地主观臆断龙珠经济社没有制止，显然错误，完全违背事实。二、洪有绪的死亡与龙珠经济社不存在任何必然的因果关系。龙珠经济社平时都有派电工对村里的所有电箱、设施进行巡查，如发现相关电力设施损坏都会及时维修更换，不存在漏电保护开关失灵的情况。公安机关的调查材料、现场勘验的照片以及蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴提交的照片，均已显示现场事发电箱的漏电保护开关已经跳闸，足以说明龙珠经济社的电箱是安全的。发生本案事故的根本原因是洪有绪带电下水以及可能存在的水泵或者其使用的电线漏电所致。虽然电箱的开关在漏电时即已跳闸，但由于电箱电为380伏，洪有绪仍可能因遭受电击而昏卧于水中，引发二次伤害。现有证据显示洪有绪当时并未死亡，触电后一段时间才被其妻发现，其妻才拉断自己的电闸、喊人帮助抢救并电联救护车，后在罗村医院急救一个多小时后才宣告死亡。原审判决没有实事求是地分清事故原因，对龙珠经济社不公，难以让全体村民接受。三、龙珠经济社的全体村民对原审判决意见很大，强烈要求二审法院予以纠正。龙珠经济社收到原审判决后即召开村民大会，村民得知原审判决的认定及结果后，均表示极大的不满，认为原审法院完全陷入在所谓的“保护弱者”的错误惯性思维当中，有失公正，变相对违规行为和偷电行为予以认可，要求本无责任的龙珠经济社承担责任，且在没查清漏电原因的情况下作出判决。龙珠经济社的村集体组织本就收益少、效益低，所收的承包费和村民每年分红都很少，根本无法承受本案的高额赔偿，原审判决只会令村民集体利益遭受更严重的损失，导致村民纷纷作出“宁可荒废农作用地也不发包”的决定。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴对龙珠经济社的诉讼请求并由蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴负担本案全部诉讼费用。
被上诉人蒙云英、洪志元、谢瑞容、洪业金、洪燕铃、洪业鉴答辩称，原审判决判令龙珠经济社仅承担十余万元的赔偿，本案受害人妻子带着三个未成年的孩子种菜谋生，只能同意原审判决结果。本案所涉的电箱非常陈旧，裸露在外，龙珠经济社没有履行管理义务。原审法院曾经随机询问周边租户了解情况，龙珠经济社根本没有提供用电便利，任由租用龙珠经济社土地的租户从电箱自行拉电，租户基本上均采取这种取电方式进行生产，这种情形持续多年，龙珠经济社对此一直放任，其对受害人的死亡存在相当过错，原审判决认定龙珠经济社仅承担20%的责任过轻，应该为40%才公平。
原审被告金彦咸、杭州奥普水泵厂答辩称，原审法院已对金彦咸、杭州奥普水泵厂是否应该承担责任作出认定，各方当事人对此未提出上诉，请求二审法院维持该认定。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，因各方当事人对原审判决核定的各项损失没有提出上诉异议，故本院二审迳予确认，本案二审争议的焦点为龙珠经济社应否对本案受害人洪有绪的死亡承担责任。按照龙珠经济社所言，事发电箱是备用性质，龙珠经济社以及村民一般情况下不使用事发电箱的电力。外地租户的生活用电要向供电局提出申请，生产用电可用龙珠经济社泵房的电。据此，事发电箱的电力是在特殊情况下才使用，并非用于龙珠经济社以及其村民、外地租户的日常生活、生产。按照配电箱操作规程，停用的设备必须拉闸断电，锁好开关箱，因此，电箱应处于非开启状态，以防止他人在未经允许情况下挂接其他临时用电设备，而且事发电箱的电力为380伏，更应做好安全防护措施。但是，龙珠经济社既没有为事发电箱安装电箱门，也未为电箱断电上锁。即使龙珠经济社在农田周围张贴安全用电公告，但该公告是针对家居安全用电和雷电防护而作出的提醒，龙珠经济社并未明确提示他人不得擅自使用电箱电力以及使用相关注意事项，原审法院基于此认定龙珠经济社疏于管理电箱，对洪有绪触电身亡存在过错，应承担20%赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，龙珠经济社上诉所提，理据不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286.89元，由上诉人佛山市南海区罗村街街边村龙珠股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄爱文