山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第151号
上诉人（原审被告）：邢台市长通汽车运输有限公司。住所地：河北省邢台市南和县城和阳大街西段南侧。
法定代表人：邵峰，经理。
委托代理人：蒋章红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马秀荣，女，1934年12月29日生，汉族，农民，住冠县。
被上诉人（原审原告）：刘光荣，女，1965年5月25日生，汉族，农民，住址。
被上诉人（原审原告）：田士杰，男，1991年5月3日生，汉族，农民，住址。
被上诉人（原审原告）：田玉平，女，1992年11月5日生，汉族，农民，住址。
四被上诉人共同委托代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
原审被告：张海磊，男，1985年3月20日生，汉族，农民，住莘县。
上诉人邢台市长通汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月2日13时20分许，被告张海磊驾驶冀e×××××号重型厢式货车沿临商路自南向北行驶至临商路大杨家路口，与自北向南行驶的冠县桑阿镇贾庄村田春增驾驶的鲁p×××××号普通二轮摩托车发生侧面相撞，造成田春增经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后张海磊弃车逃逸。2013年9月17日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书，推定张海磊承担此事故的全部责任，田春增不承担责任。2013年9月5日，聊城市人民检察院作出聊检技鉴（2013）293号（外）检验鉴定文书，结论为：田春增之损伤符合交通事故所致；其死亡符合严重颅脑外伤所致。原告为此花鉴定费1000元。原告另花停尸费1000元，处理丧葬事宜人员交通费500元。另查明：死者田春增，男，1964男12月19日出生，汉族，农民，住冠县桑阿镇贾庄村。原告马秀荣、刘光荣、田士杰、田玉平分别系其母、妻、子、女。原告马秀荣有子女五人，长子田春贵、次子田春法、三子田春增、四子田春福、长女田凤仙，均已成年。处理田春增丧葬事宜误工人员为：田春贵、田春法、田春福，均系农村居民。再查明：肇事车辆冀e×××××号重型厢式货车的实际车主为被告张海磊，登记并挂靠在被告邢台市长通汽车运输有限公司名下经营，该车发生此事故时未投保交强险及商业第三者险。
原审法院认为，本案系机动车与机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，张海磊承担此事故的全部责任，田春增不承担责任，故在交强险限额外，应由被告张海磊承担全部赔偿责任。又因该车未投保交强险，再依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，即：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张海磊作为实际车主，是该肇事车辆的投保义务人，应对该车投保交强险，而其未投保，造成损害后应在交强险限额内承担赔偿责任。庭审中，被告邢台市长通汽车运输有限公司应提供挂靠协议或挂靠合同，而其不提供，故应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定推定挂靠关系的存在。即：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告邢台市长通汽车运输有限公司对被告张海磊的赔偿，应承担连带责任。被告邢台市长通汽车运输有限公司所辩应中止诉讼及应驳回原告对其公司的诉讼请求等主张，未提供充足的、相反的证据证明，本院不予支持。原告马秀荣、刘光荣、田士杰、田玉平具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条第三款及我省公布的统计数字，应认定为：死亡赔偿金9446元／年×20年=188920元、丧葬费24335元、处理丧葬事宜人员误工费90.05元／人·日×3人×7日=1891.05元、交通费500元、被扶养人生活费6776元／年×5年×1／5=6776元（此项费用计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金共计195676元）、鉴定费1000元，总计223422.05元。停尸费属于丧葬费范畴，不应重复计算。精神损害抚慰金因被告张海磊可能被追究刑事责任，故不予支持。原告马秀荣、刘光荣、田士杰、田玉平上述损失，交强险限额内为死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计110000元，交强险限额外损失为死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费共计223422.05元－110000元=113422.05元。并据此判决：一、被告张海磊在交强险限额内赔偿原告马秀荣、刘光荣、田士杰、田玉平死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计110000元，被告邢台市长通汽车运输有限公司承担连带责任。二、被告张海磊在交强险限额外赔偿原告马秀荣、刘光荣、田士杰、田玉平死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费共计113422.05元，被告邢台市长通汽车运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告马秀荣、刘光荣、田士杰、田玉平其他诉讼请求。以上一、二项，于本判决生效后二十日内履行完毕。被告邢台市长通汽车运输有限公司代为清偿后，依法享有追偿权。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987元，财产保全申请费420元，均由被告张海磊承担。
上诉人邢台市长通汽车运输有限公司不服，上诉请求：一、依�撤销原审判决，并改判上诉人不承担本案的赔偿责任或发回重新重审；二、依法判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、本案应当中止审理，待致害人到庭后，依法查明事实，厘清责任主体。本案因驾驶员张海磊逃逸，已涉嫌触犯交通肇事罪被公安机关追逃，即使公告送达，被告张海磊也无法到庭。根据公安交警事故科的证据材料，原审被告张海磊就是实际车主。但由于原审被告张海磊无法到案，事故的实际情况及实际车主均无法确认，本案的基本事实也就无法查明。由于本案需以本次事故的刑事审判作为依据，根据相关法律规定，请求人民法院依法中止本案的审理，待原审被告张海磊到案后，再行审理本案。二、上诉人不是实际车主，没有使用运营事故车辆，对该车辆也没有支配使用的权利，也没有获取车辆运营的任何利润，不应承担本次事�的赔偿责任，故应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。1、根据公安交警事故科的证据材料，本案事故车辆的实际车主是原审被告张海磊，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，应当由原审被告张海磊承担本案的赔偿责任，故应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、原审被告张海磊的逃逸行为加重了其在本案中的责任，故其行为所造成的损害应当由其本人承担，因此上诉人不应承担本案的赔偿责任，故应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人根据《中华人民共和国�事诉讼法》第147条之规定，特提起上诉，望二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马秀荣、刘光荣、田士杰、田玉平答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉。
经二审审理查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为：
关于本案应否中止审理的问题。本案所涉交通事故发生后，交警部门已经对事故发生的事实、事故形成的原因、事故主体的责任作出了《道路交通事故认定书》，虽然原审被告张海磊涉嫌交通肇事罪在逃，但本案的事实清楚，民事法律关系明确，张海磊涉嫌刑事犯罪部分，不影响本案的定性和实体处理。故上诉人认为本案应当中止审理的理由不当，依法不能予以采纳。
关于上诉人应否承担民事责任的问题。本案的肇事车辆冀e×××××号重型厢式货车的实际车主为原�被告张海磊，挂靠在上诉人名下从事运输经营活动，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，判决上诉人对张海磊的赔偿义务承担连带责任并无不当。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，应当由原审被告张海磊承担本案的赔偿责任，故应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。该《解释》第四条的规定，不适用转让后仍挂靠在转让人名下从事经营的情形。即便本案中上诉人与原审被告张海磊存在转让车辆的行为，由于双方还存在挂靠经营关系，该条款亦不适用于本案。原审法院适用《解释》第三条判决上诉人承担连带责任，适用法律正确。另，上诉人认为原审被告张海磊的逃逸行为加重了其在本案中的责任，故其行为所造成的损害应当由其本人承担，上诉人不应承担本案的赔偿责任的理由，于法无据，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4651元，由上诉人邢台市长通汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ军
审判员 王玉东
审判员 高兴宇
二〇一四年十一月四日
书记员 王洪燕