湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅行初字第00031号
原告十堰市来胜工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区花果街办二堰村。
法定代表人李显富，该公司总经理。
委托代理人朱新梅，该公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、签收法律文书。
委托代理人黄治国，湖北天颐律师事务所律师（该所住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路81号鼎泽锋大厦504室）代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、签收法律文书。
被告十堰市人办资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人朱秀清，男，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代收诉讼文书，发表代理意见。
委托代理人何伟，张湾区人力资源和社会保障局干部，代理权限为代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、签收法律文书。
第三人张永超，男，1980年08月22日生，湖北省十堰市人，住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇朱庄村*组。
委托代理人轩传，湖北十堰市张湾区东风法律服务所律师（该所住所地湖北省十堰市张湾区公园路58号），代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收诉讼文书。
原告十堰市来胜工贸有限公司（以下简称原告来胜公司）因对被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告人社局）作出的十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。原告来胜公司于2015年04月10日向本院提交了诉状，本院于2015年04月10日立案受理本案，于2015年04月15日给被告人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告人局于2015年04月17日向本院提交了答辩状及证据。因张永超与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审、代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年07月01日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李显富、原告的委托代理人黄治国，被告人社局的委托人理人金立勋、何伟到庭参加了诉讼。第三人张永超、委托代理人轩转出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永超是原告公司的员工。2014年01月08日08时左右，张永超在原告公司车间工作时，不慎被电锯伤到左手。后被送往东风公司花果医院治疗，诊断为：左手电锯划伤：1、左食指皮肤挫裂伤；2、左中指皮肤软组织挫裂伤；3、左中指肌腱断裂；4、左中指近节骨骨折；5、左环指、小指不全离断伤；6、左环指、小指皮肤软组织挫裂伤；7、左环指、小指伸肌腱断裂；8、左环指、小指近节指骨骨折；9、左环指、小指近节指骨骨折；10、左环指、小指掌指关凶半脱位。张永超出院后，于2014年04月25日向被告人社局提交张永超工伤认定申请。并向被告提交了第三人张永超、张永超的身份证复印件、张永超与原告公司签订的劳动合同、出院小结、病情证明书、张永超的的委托代理人轩传与张永超的工友王林芝的电话录音、张永超的的委托代理人轩传与张永超的工友唐传英的电话录音。被告收到第三人的申请后，给原告送达了限期举证通知书。原告公司在行举证期限内向被告人社局提交了情况说明、业执照。被告还向张永超作了询问笔录。以此证明张永超是在上班时受伤的事实。被告根据第三人提交的证据，于2014年05月28日作出了十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定决定书。认为张永超是在工作岗位、工作时间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对被告的确认不服，向十堰市人民政府提出了行政复议申请，要求撤销十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定决定书。2014年12月08日，十堰市人民政府作出了十复决字（2014）36号行政复议决定书。该决定书维持了十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定决定书对张永超在工作岗位、工作时间受伤认定为工伤。
原告诉称：第三人张永超2014年01月08日早7时30分左右，张永超自己烧火做饭锯柴时受的伤，而被告认定。我公司认为十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤消。
被告辩称：一、张永超与原告签订了劳动合同，合同期限为1年，从2014年1月1日至2014年12月31日，工作岗位为圆盘下料。二、张永超在原告处受伤的事实清楚。在工伤认定过程中，张永超与原告方的相关工作人员的录音材料，证实了张永超于2014年01月08日上午08时左右，在原告的车间下料工作时受伤事实，张永超还提供了东风花果医院的出院小结及病情证明，证明其治疗诊断情况及伤害结果。三、张永超住院期间，原告支付了张永超在东风公司花果医院的全部医疗费，更能印证原告承认张永超工伤的事实。四、我局所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。被告依照《工伤保险条例》第19条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任”和《湖北省工伤保险实施办法》第17条“职工或其直系亲属认为是工伤，而用人单位在15个工伤日内未提交有效证明材料的，劳动保障行政部门可以依据受伤职工或其直系亲属提供的材料依法作出工伤认定结论”以及《工伤认定办法》第14条“职工或者直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论的规定，我局作出了十人社工伤认字（2014）第1654号工伤认定决定书，认定张永超所受伤害为工伤。综上所述，我局查明事实清楚，符合《工伤保险条例》对于受伤害职工工伤的认定，程序合法、适用法律正确。因此，为维护受伤害职工的合法权益，请求依法维持我局作出的十人社工伤认字（2014）第1654号工伤认定决定书
被告于2015年04月17日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、第三人张永超为其在工作时间、工作岗位受伤提交的《工伤认定申请表》；2、张永超身份证明；3、被告人社局对张永超的调查笔录，表明张永超是原告职工，及在工作时间工作岗位受伤情况；4、张永超与原告签订的劳动合同。拟证明张永超是原告的职工。5、张永超的的委托代理人轩传与张永超的工友王林芝的电话录音、张永超的的委托代理人轩传与张永超的工友唐传英的电话录音。拟证明张永超是原告的职工及其在工作岗位受伤的事实。6、原告提交的公司营业执照及2014年05月08日由张永超、李经峰、唐传英、王林芝签名的事情经过（盖有原告公司公章）。拟证明张永超受伤是因其自己不注意的原因。8、出院小结。小结表明：张永超受伤后被送往东风汽车公司花果医院治疗，入院诊断为：诊断为：左手电锯划伤：1、左食指皮肤挫裂伤；2、左中指皮肤软组织挫裂伤；3、左中指肌腱断裂；4、左中指近节骨骨折；5、左环指、小指不全离断伤；6、左环指、小指皮肤软组织挫裂伤；7、左环指、小指伸肌腱断裂；8、左环指、小指近节指骨骨折；9、左环指、小指近节指骨骨折；10、左环指、小指掌指关凶半脱位。
上述证据拟证明被告市人社局启动工伤认定程序的依据。
第二组：1、十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定限期举证通知书；2、送达回证。上述证据拟证明被告市人社局工伤认定程序合法。
第三组：十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定结论及送达证明。上述证据拟证明被告市人社局具体行政行为内容。
原告向本院提交以下证据：
唐传英、王林芝的证。证言表明：张永超是原告公司的下料工，2014年01月08日早7点30左右，张永超不知什么原因手受了伤，受伤后就被送到医院去治疗了。两证人均给张永超和公司出具了证明。给张永超出具的证明与给公司出具的证明内容相反，均是张永超和公司要那样写的，但那天早上两证人在车间见到张永超时的确他的手受伤了。张永超出院后，找过唐传英证明工伤，并说事成之后，给唐传英分成。
第三人张永超述称，被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
第三人张永超向本院提交如下证据：
1、原告行政复议申请书；表明原告于2014年7月7日收到的决定书，而提出复议时是2014年8月28日，过了诉讼时效。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提交的证据2有异议，原告认为该证据不能证明第三人张永超是因工作受伤；原告对被告提交的证据5、有异议，原告认为该证据不能证明第三人张永超的证据来源合法；对事情经过有异议，原告认为是为了第三人享受劳动保险而开具的证明；原告认为异议证据，法院不应采信。本院认为，原告没有证据证明第三人张永超受伤不是因为工作原因、不在工作场所、不是工作时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理第三人张永超的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。原告未向被告提交的证据支持抗辩称，故被告未予采纳是正确的。原告异议不成立，本院不予支持。
2、被告和第三人提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，第三人张永超是原告公司的员工。2014年01月08日上午08点左右，张永超是原告公司的员工。2014年01月08日08时左右，张永超在原告公司车间工作时，不慎被电锯伤到左手。后被送往东风公司花果医院治疗，诊断为：左手电锯划伤：1、左食指皮肤挫裂伤；2、左中指皮肤软组织挫裂伤；3、左中指肌腱断裂；4、左中指近节骨骨折；5、左环指、小指不全离断伤；6、左环指、小指皮肤软组织挫裂伤；7、左环指、小指伸肌腱断裂；8、左环指、小指近节指骨骨折；9、左环指、小指近节指骨骨折；10、左环指、小指掌指关凶半脱位。张永超住院治疗期间，原告支付了张永超的医疗费。张永超出院后，于2014年04月21日向被告人社局提交张永超工伤认定申请。并向被告提交了第三人张永超、张永超的身份证复印件、张永超与原告公司签订的劳动合同、出院小结、病情证明书、盖有原告公司公章的事情经过、张永超的的委托代理人轩传与张永超的工友王林芝的电话录音、张永超的的委托代理人轩传与张永超的工友唐传英的电话录音。被告收到第三人的申请后，给原告送达了限期举证通知书。原告公司在行举证期限内向被告人社局提交了营业执照。被告还向张永超作了询问笔录。以此证明张永超是在上班时受伤的事实。被告根据第三人提交的证据，于2014年05月28日作出了十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定决定书。认为张永超是在工作岗位、工作时间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对被告的确认不服，向十堰市人民政府提出了行政复议申请，要求撤销十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定决定书。2014年12月08日，十堰市人民政府作出了十复决字（2014）36号行政复议决定书。该决定书维持了十人社工伤认字（2014）1654号工伤认定决定书对张永超在工作岗位、工作时间受伤认定为工伤。原告不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人张永超申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，被告根据第三人张永超提交的证据及第三人张永超的出院小结等材料相互印证，证实了张永超是原告公司的员工，张永超确系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，被告作出的被诉行政行为符合法律规定。原告认为第三人张永超受伤不是工伤，但未能提交充分的证据予以证实，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告十堰宏融工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告十堰宏融工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴金城