湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初700号
原告：李国祥，别名李国强，男，1969年10月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200610401491，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代为提起上诉，代领义务款，代为申请执行，代收法律文书等。
被告：章奇志，男，1975年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710011103627，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号4171017088，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等。
被告：邓五一，男，1970年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告李国祥与被告章奇志、邓五一、邓华林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥及其委托诉讼代理人姚茁静，被告章奇志及其委托诉讼代理人周旺银、李明，被告邓五一、邓华林到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告邓华林的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告李国祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告房屋承建结算款8.8万元，并承担从2017年10月18日起至付清房屋承建结算款期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邓五一、邓华林（系堂兄）因私人住房需要，将私人房屋建设工程包给被告章奇志（邓五一徒弟）承接，被告章奇志和原告于2016年12月29日签订《建筑模板工程承包合同》，以包工不包料的方式将房屋工程的制模板、外脚手架包给原告承建，价格为每平方米110元（含木工所用的辅料及工具包含钉铁丝），工程款每一层倒顶付80%，完工后付清余款。依合同约定，原告于2017年5月完成合同承建工程，被告给付原告部分房屋承建工程款后，下欠8.8万元，双方经结算被告章奇志于2017年10月18日向原告出具工程款欠条。该欠款经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱给付，原告对二被告的不诚信行为很是无奈。依照相关法律及司法解释的规定，身为房屋权属受益方的被告邓五一，以及被告章奇志均应对余款承担给付责任，特诉至法院，望判如所请。
被告章奇志辩称，1、原告未按合同履行施工义务，没有按图纸施工，且无故停工，后续工程是被告章奇志找其他人做的，原告应承担违约责任；2、原告虚报工程量，冒领工程款，应当返还。我是出于信任才出具了8.8万元的欠条给原告。
被告邓五一辩称，涉案工程是邓华林母亲以及我妻子在农村建的私房，我是代为发包，是依合同约定按进度向章奇志付款。
原告李国祥为了证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1.原告李国祥身份证及被告章奇志、邓五一户籍证明各一份，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；
2.建筑模板工程承包合同一份，拟证明被告章奇志将房屋模板部份工程包给李国祥承建，李国祥具体承建范围是以施工图纸为准；
3.欠条一份，拟证明李国祥于2017年5月履行完合同后，与章奇志就下欠的工程款予以结算，章奇志下欠李国祥工程款8.8万元；
4.施工图纸一份，拟证明李国祥承建的房屋属于邓华林、邓五一所有，李国祥已按图纸履行了自己的义务。
经当庭质证，被告章奇志对证据材料1无异议；认为证据材料2中，承包人李国强与起诉人李国祥姓名不符，对中间手工划掉的部分有异议，是原告用圆珠笔私自修改的；对证据材料3真实性无异议，对内容有异议，实际欠款没有8.8万元，只有4.2万元；对证据材料4施工图纸真实性无异议，对证明目的有异议，原告并没有按图纸要求施工，质量不合格，也没有完成工程量。
被告邓五一的质证意见同被告章奇志。
被告章奇志为了证明其抗辩意见成立，向本院提交如下证据材料：
5.邓五一家正屋共1600平方米清单，拟证明经测量核实以上面积是李国祥承包所做的实际面积；
6.李国祥在2017年期间领取工钱的记录，拟证明总共领取了工钱数目为13.4万元；
7.被告章奇志的委托诉讼代理人周旺银、李明调查木工戴毛球的笔录，拟证明在此项目工程中，前期工程由李国祥承做，只完成了约1600平方米的作业，因李国祥称要外出以致停工，为了工期的进度，章奇志不得已另请木工戴毛球续做余下约480平方米工程作业的事实。
经当庭质证，原告对证据材料5的“三性”均有异议，认为是被告单方制作的自证，上面没有原告签字认可，不能达到其证明目的。对证据材料6真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明被告章奇志与原告在2017年5月之前所结算的工程款，实际原告李国祥已于2017年5月之前共计领取工程款为12.05万元，但被告章奇志向原告出具的欠条是2017年10月18日，与李国祥之前所结算的工程款没有任何关系。对证据材料7的“三性”均有异议，调查笔录必须有证人的身份证复印件加盖手印才能证实。依我国证据规则规定，对证人所取得的证据应由证人出庭作证，故该份调查笔录不能作为有效证据使用。
被告邓五一未向法庭提交证据。
本院认证意见为，证据材料1、3、4、6，对方当事人对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据材料2，结合其他有效证据及当事人庭审陈述综合审查，本院对真实性亦予以确认；证据材料5，对方当事人有异议，系章奇志单方制作，没有原告的签名核实，本院不予采信；证据材料7，因证人未出庭作证，接受质询，其证言本院不予采信。
根据以上原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院确认事实如下：
2016年12月10日，被告邓五一以甲方名义与被告章奇志签订《建筑工程承包合同书》一份，约定甲方邓五一在浠水县清泉镇宝塔村××组草耙湖旁建房屋两栋，经双方协商，将房屋发包给乙方章奇志承建。承包形式是包工不包料；建筑结构是1至3层全框架。合同同时对承包工程量及价格、结算方式等进行了约定。后被告章奇志和原告李国祥于2016年12月29日签订《建筑模板工程承包合同》一份，约定甲方即被告章奇志将涉案房屋的制模板工程以单包工的形式发包给原告承建，价格为每平方米110元（含木工所用的辅料及工具包含钉铁丝），工程款每一层倒顶付80%，三层封顶预付90%，工程完工后付清余款，原告李国祥用别名“李国强”在合同中签名。原告在承建过程中，被告章奇志分多次给付原告工程款共计12.05万元，对于下欠的尾款，被告章奇志于2017年10月18日向原告出具欠条一张，内容为“欠到，现金捌万捌千元正，章奇志，西：（88000元），2017年10月18号”。该欠款经原告多次催讨，各被告均拖延给付，双方产生纠纷，原告遂提起本次诉讼。
在诉讼中，原告自认被告出具欠条后，又给付工程款1万元，被告实际下欠工程款7.8万元。
本院对本案争议的焦点及法律适用分别论述如下:
焦点一、合同的效力问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……㈤违反法律、行政法规的强制性规定。”涉案工程虽属农村自建房，但是属于三层以上建筑，按照国务院《村庄和集镇规划建筑管理条例》第二十一条、第二十三条、建设部《关于加强村镇建筑工程质量安全管理的若干意见》第三条第二项之规定，承建单位和个人必须具备相应的资质。而本案中，原告李国祥、被告章奇志个人承建工程，且不能提交具备相应资质的有效证据，故涉案合同均违反了上述行政法规禁止性规定，依法应认定为无效。
焦点二、原告主张被告立即支付下欠工程款7.8万元是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，当事人对工程量虽有争议，但原告提供了被告章奇志出具的欠条。被告章奇志抗辩称，该欠条是其在未对工程量进行核实的基础上，出于对原告的信任而出具的，因其未提供相关证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。本院认定该欠条是原告与被告章奇志对建设的模板工程款尾款进行结算的结果。又因为在模板工程承包合同中，原、被告约定了工程承包范围及付款方式，工程完工后付清余款；且在施工图纸所标示的模板工程完工后，标的物已转移给被告章奇志占有使用，由其续建工程的下一个项目，此时应视为模板分项工程已完工。虽涉案合同因资质问题被认定为无效，但被告亦应参照合同约定结清余下工程款，而被告章奇志出具欠条后，一直拖延未付，故原告诉请被告章奇志立即付清下欠的工程款7.8万元成立，本院予以支持。
焦点三、原告主张被告邓五一在欠付工程款范围内承担责任是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，经审理查明，发包方的工程款未对被告章奇志支付完毕，且该未支付数额超过7.8万元，故本案被告邓五一作为发包方应在本案中承担连带清偿责任。
焦点四、原告主张利息是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。原告李国祥主张从2017年10月19日起至付清款项之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息成立，本院予以支持。计算结果及经过如下：2017年10月19日至2018年4月18日共1/2年，计1852.5元（78000元×4.75%×1/2）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章奇志于本判决生效后十日内向原告李国祥支付工程欠款本金7.8万元及利息1852.5元（利息已从2017年10月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率年利率4.75%计至2018年4月18日止，以后顺延至款项实际付清之日止）；
二、被告邓五一对上述第一项中的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李国祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交1000元），减半收取1000元，由被告章奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 张乔
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨迪
书 记 员 孙稳