广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁翠芳，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：冯贤芬，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中国人保中山分公司）因与被上诉人袁翠芳、原审冯贤芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月5日12时30分，袁翠芳驾驶牌号为粤J／83N**的普通二轮摩托车从鸿发路往黄圃市场方向行驶，行驶至黄圃镇新丰花园二街2号对开路口时，与右侧路口行驶出由冯贤芬驾驶的牌号为粤T／AV5**的小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成袁翠芳受伤、车辆损坏的后果。2012年10月23日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2012）第B00498号《道路交通事故认定书》认定：袁翠芳驾驶机动车上道路行驶未按规定定期进行安全技术检验，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，是导致此事故的主要过错；冯贤芬驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致此事故的另一方面过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，袁翠芳承担此事故的主要责任，冯贤芬承担此事故的次要责任。2014年1月23日，袁翠芳诉至原审法院，请求判令：一、冯贤芬、中国人保中山分公司赔偿袁翠芳151710.73元；二、中国人保中山分公司对以上赔偿，在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿，精神损失要求在交强险限额内优先赔偿，冯贤芬对以上赔偿部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由冯贤芬、中国人保中山分公司全部承担。
袁翠芳在事故发生中受伤，当天被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，至2012年10月21日出院，住院时间合计16天，出院医嘱：住院期间陪护1人，加强营养，暂全休叁个月。后于2013年10月28日至2013年11月5日入中山市人民医院住院治疗8天，出院医嘱：住院期间陪护1人，加强营养，休息3周。2013年12月3日，广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）出具广东宏力司鉴（2013）临鉴字第621号《司法鉴定意见书》，认为“被鉴定人袁翠芳的损伤构成Ⅸ级（九级）伤残”。此次交通事故造成袁翠芳的损失如下：1.医疗费25217.08元（凭票）；2.住院伙食补助费1200元（住院24天，按50元／天计算）；3.营养费500元（酌情）；4.护理费2400元（需1人陪护24天，按100元／天计算）；5.误工费14400元（误工天数135天，按事故前平均工资3200元／月计算）；6.残疾赔偿金120906.84元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算20年，九级伤残计20%）；7.伤残鉴定费1500元（凭票）；8.被扶养人生活费73907.96元（儿子李伟文2009年2月17日出生、抚养13年2个月、袁翠芳负担1／2，母亲梁带彩1956年6月9日出生、扶养20年、袁翠芳负担1／2，均以广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年为标准计算，九级伤残计算20%，以上合计为74288.7元，袁翠芳主张73907.96元，从其主张）；9.精神损害抚慰金10000元（按九级伤残）；10.交通费酌定300元；11.拖车费70元、保管费95元、清理费100元；以上合计250596.88元。其中冯贤芬已向袁翠芳支付医疗费10000元。
另查明：牌号为粤T／AV5**的小型轿车的登记车主是梁健滨，为该车在中国人保中山分公司投保了保险期限自2012年8月3日零时起至2013年8月2日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了保险期限自2012年8月3日零时起至2013年8月2日二十四时止、责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内。交强险险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定袁翠芳承担此事故的主要责任，冯贤芬承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，中国人保中山分公司承保了牌号为粤T／AV5**的小型轿车的交强险，应当根据上述规定在交强险赔偿限额内对袁翠芳的损失承担赔偿责任；不足部分，由冯贤芬承担30%的民事赔偿责任。因冯贤芬驾驶的牌号为粤T／AV5**的小型轿车在中国人保中山分公司同时投保了商业三者险及不计免赔，故冯贤芬对袁翠芳超出交强险赔偿限额部分的损失由中国人保中山分公司在商业三者险赔偿限额内承担民事赔偿责任。根据当事人双方的举证、质证情况及庭审情况，确认本次交通事故造成袁翠芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、保管费、清理费等合计250596.88元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费25217.08元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，合计26917.08元，属于交强险医疗费用赔偿限额，其中中国人保中山分公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分16917.08元，由中国人保中山分公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即5075.12元；2.护理费2400元、误工费14400元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费73907.96元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计223414.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额其中中国人保中山分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超出部分113414.8元由中国人保中山分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即34024.44元；3.拖车费70元、保管费95元、清理费100元，共计265元。属于交强险财产损失赔偿限额，因未超过该项赔偿限额2000元，故由中国人保中山分公司全部承担。综上，中国人保中山分公司应赔偿袁翠芳的损失为159364.56元，其中冯贤芬已支付的医疗费10000元应予扣除，即中国人保中山分公司尚应赔偿袁翠芳的损失为149364.56元。冯贤芬可就其代中国人保中山分公司支付袁翠芳的10000元到中国人保中山分公司办理理赔手续。中国人保中山分公司对宏力鉴定所出具的广东宏力司鉴（2013）临鉴字第621号司法鉴定意见书不予确认，但其明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，且其亦未提交任何证据证明广东宏力法医临床司法鉴定所出具的广东宏力司鉴（2013）临鉴字第621号司法鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形而不能作为证据使用，故在没有相反证据予以反驳的情况下，对广东宏力法医临床司法鉴定所出具的广东宏力司鉴（2013）临鉴字第621号司法鉴定意见书予以采信。关于袁翠芳诉求营养费的问题，因袁翠芳已提交中山市黄圃人民医院出院诊断证明书证实其出院后需加强营养，故根据其伤情酌情计算营养费500元。关于袁翠芳诉求护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以广东省2013年度其他服务业平均工资38989元／年即107元／天为标准计算袁翠芳的护理费，袁翠芳诉求按100元／天计算其护理费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，故认定以100元／天为标准计算袁翠芳的护理费。关于袁翠芳误工费计算标准的问题，袁翠芳已举证证明其受伤前的平均工资为3200元／月，冯贤芬、中国人保中山分公司对此不予确认但未举证予以反驳，故认定以3200元／月为标准计算袁翠芳的误工费。关于袁翠芳诉求精神损害抚慰金10000元的问题，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成袁翠芳九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，故袁翠芳诉求精神损害抚慰金10000元合理，予以支持。关于袁翠芳诉求维修费560元的问题，袁翠芳提交中山市南头镇顺景摩托车维修行出具的维修费发票拟证明其因本次交通事故产生维修费560元，但未提交车辆定损报告或者其他证据证明其诉求的维修费560元系因本次交通事故产生，致使无法核实袁翠芳提交的维修费发票与本次交通事故是否存在因果关系，故袁翠芳诉求车辆维修费560元，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、中国人保中山分公司于判决生效之日支付交通事故赔偿款149364.56元给袁翠芳；二、驳回袁翠芳的其他诉讼请求。案件受理费3334元，减半收取1667元，由袁翠芳负担26元，中国人保中山分公司负担1641元。
上诉人中国人保中山分公司不服原审判决，向本院上诉称：袁翠芳被宏力鉴定所评定为九级伤残不合理。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9.i条之规定，一肢丧失功能25%以上才能评定为九级伤残，但（2013）临鉴字第621号鉴定意见书中没有体现出宏力法鉴定所已经测量其肢体功能受限程度。因此，应当另行指定鉴定机构重新评定，重新评定后再确定袁翠芳的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。请求判令：撤销原审判决第一项，由袁翠芳承担一、二审诉讼费用。
被上诉人袁翠芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告冯贤芬答辩称和上诉人意见一致。
本院查明事实与原审判决一致。
本院认为：本案争议焦点是应否对袁翠芳的残疾等级重新进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定对当事人申请重新鉴定的事由进行了限定：本案中，上诉人中国人保中山分公司举出足以反驳宏力鉴定所鉴定结论的证据，其关于重新鉴定的主张缺乏依据，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 滢