wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初359号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人游玉瓶，女，1983年9月4日出生，汉族，福建省福鼎市人，高中文化，农民，住址福建省福鼎市。因本案于2015年1月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。2016年2月1日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人游玉瓶犯介绍卖淫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人游玉瓶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月，被告人游玉瓶伙同苏某、陈某（均已判刑）预谋，由被告人游玉瓶招揽卖淫女在苏某承包经营的本市吴兴区皇冠大酒店提供色情服务。
1、2015年1月22日21时30分许，被告人游玉瓶在皇冠大酒店浴室73号包厢内，介绍卖淫女宋某,4、蔡某,4向嫖客庄某,4提供卖淫。
2、与此同时，被告人游玉瓶又在皇冠大酒店浴室75号包厢内，介绍卖淫女廖某,曾某,4向嫖客邓某,4提供卖淫。
综上，被告人游玉瓶结伙介绍卖淫2次。
在本案审理过程中，被告人游玉瓶向本院退缴非法所得人民币三千元。
上述事实，被告人游玉瓶在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人宋某,4、蔡某,庄某,4、廖某,曾某,4、邓某,4、张某,彭某,4、蒙某,4、窦某,4的证言；检查笔录及刑事照相、辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；行政处罚决定书；被告人游玉瓶以及同案人苏某、陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游玉瓶介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人游玉瓶主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人游玉瓶的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游玉瓶犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人游玉瓶退缴于本院的非法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二○一六年三月二十五无
书记员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初359号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人游玉瓶，女，1983年9月4日出生，汉族，福建省福鼎市人，高中文化，农民，住址福建省福鼎市。因本案于2015年1月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。2016年2月1日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人游玉瓶犯介绍卖淫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人游玉瓶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月，被告人游玉瓶伙同苏某、陈某（均已判刑）预谋，由被告人游玉瓶招揽卖淫女在苏某承包经营的本市吴兴区皇冠大酒店提供色情服务。1、2015年1月22日21时30分许，被告人游玉瓶在皇冠大酒店浴室73号包厢内，介绍卖淫女宋某,4、蔡某,4向嫖客庄某,4提供卖淫。2、与此同时，被告人游玉瓶又在皇冠大酒店浴室75号包厢内，介绍卖淫女廖某,曾某,4向嫖客邓某,4提供卖淫。综上，被告人游玉瓶结伙介绍卖淫2次。在本案审理过程中，被告人游玉瓶向本院退缴非法所得人民币三千元。上述事实，被告人游玉瓶在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人宋某,4、蔡某,庄某,4、廖某,曾某,4、邓某,4、张某,彭某,4、蒙某,4、窦某,4的证言；检查笔录及刑事照相、辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；行政处罚决定书；被告人游玉瓶以及同案人苏某、陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游玉瓶介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人游玉瓶主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人游玉瓶的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游玉瓶犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人游玉瓶退缴于本院的非法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二○一六年三月二十五无书记员  段梦园????3?
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1181号
原告：王朝顺，男，1949年6月14日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告：王振梅，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住鲁山县。
二原告共同委托诉讼代理人：周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被告：鲁山县公路管理局，住所地：鲁山县城中州路西段。组织机构代码：41698637-9。
法定代表人：石国良，局长。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：平顶山市公路管理局，住所地：平顶山市新城区长安大道东段交通大厦。组织机构代码：41684514-6。
法定代表人：王树延，局长。
委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。
原告王朝顺、王振梅与被告鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝顺及与原告王振梅的共同委托诉讼代理人周文亮、被告鲁山县公路管理局的委托诉讼代理人臧幸辉、被告平顶山市公路管理局委托诉讼代理人赵朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝顺、王振梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告家属死亡赔偿金168437元、丧葬费17068元，计185505元（均按80%责任计算）及精神慰抚金70000元，共255505元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月5日，原告王朝顺驾驶三轮车由西向东靠南行驶到鲁山县××良镇法庭门前时，因二被告在该路段挖坑、施工，造成三轮车颠簸，原告之妻刘妮子被甩出车外、当场死亡。被告施工没有安全警示和采取安全防护措施、未尽到管理责任，应负事故主要责任。因此，作为死者家属要求被告予以赔偿，特诉至法院，请求依法判决。
被告鲁山县公路管理局辩称，对原告家属因该事故死亡深表同情，但要求答辩人进行赔偿缺乏事实和法律依据。原告诉状陈述事故发生时，答辩人正在进行道路施工，且无设置警示标志和采取安全措施与事实不符，答辩人在原告所述时间并无在该地段进行道路维修施工，如果正在施工的道路尚未交付使用，答辩人也不应当承担损害赔偿责任。该损害赔偿责任应由施工单位进行赔偿，请求驳回原告对答辩人的赔偿请求。
被告平顶山市公路管理局辩称，答辩人不是涉案路段的管养单位，该路段系311国道，发生事故和路况维修与答辩人没有任何关系，对此答辩人不应该承担赔偿责任。原告王朝顺无证驾驶、在核载3人、超载6人的情况下违章行驶，因自身原因撞在道旁大树上致人死亡，造成事故，还伪造证据进行虚假诉讼，除损失应自负外，还应根据刑法307条规定，追究驾驶人交通肇事罪和虚假诉讼的刑事责任。驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月5日下午4时许，原告王朝顺驾驶三轮摩的载其妻刘妮子、其女王振梅、其弟王国顺、弟媳赵花蕊等7人沿311国道自西向东行驶至鲁山县××良镇张良法庭门前路段时，因摩的超限载人、车速过快、路面颠簸、对面来车，驾驶人王朝顺处理不当，致使三轮摩的翻车于公路南道边树旁，造成乘车人刘妮子、王国顺死亡、赵花蕊等人负伤的单方交通事故。事故发生后，张良卫生院120急救车和鲁山县公安局张良派出所接警到了现场，派出所民警录制了现场视频，派出所出警人员数次要求原告报警，由交警队对该事故进行责任认定和处理，均被原告王朝顺以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，后派出所民警向110指挥中心汇报后离开现场。另查明，原告王朝顺没有驾驶证、所驾三轮摩的非客运车辆、王朝顺称限载3人、事发时实载7人。审理中，原告向本院提供了两张视频：一张系张良派出所现场录制的视频，该视频未显示原告所说311国道现场当时正在维修施工及路面有挖补的方形坑洼情形；第二张是事后原告方自行录制的“现场”视频，该视频显示自视频录制开始至路面有大小不等、相距2米左右的挖补坑洼处，道旁树有10余棵，距离约有20多米，该视频未显示录制时间和准确的录制地点、未显示翻车地点。审理中，原告证人证明，事故发生地点距离路面坑洼处有“6-7米”远。2017年7月19日下午，为了确认原告所述的路面坑洼事实及其与事故现场的距离，本院要求原告王朝顺到达现场，指认事故地点，但原告王朝顺现场对翻车地点不能予以准确认定，而现场所见路面已经没有维修挖补的方形坑洼，但有两处不大的水泥路面显示有碾轧凹陷。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告诉称被告鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局因道路施工没有进行安全警示和采取安全防护措施、疏于管理，对原告王朝顺驾车造成的单方致人死亡交通事故应负80%民事赔偿责任的请求，因证据不足，其请求本院无法支持。本案作为过失侵权诉讼案件，原告有义务依照法律规定向法院提供证据，证明侵权事实和侵权后果。审理中，原告向本院提供了该交通事故造成刘妮子死亡的医学证明、当地公安派出所出具的出警情况《证明》及现场录制的视频，上述证据只证明了事故发生的事实和刘妮子死亡的事实，即事故后果，但均未证明该次事故是二被告维修道路疏于安全防护和管理所造成，即不能证明二被告对该事故的发生存在过失。在派出所录制的现场视频中，不显示事故发生时路面有维修挖补的坑洼或者现场存在施工情形，在民警一再要求原告王朝顺报警由交警队进行处理时，原告王朝顺却一再以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，并未向民警反映系道路维修挖补的坑洼所造成。尽管原告向本院提供了事后自行录制的路面具有维修挖补形成的方形坑洼视频，但该坑洼是否系事故发生地的维修坑洼无其他证据佐证无法认定，且不显示翻车地点（后原告王朝顺到场也不能确认翻车地点）、无法认定二者的距离、是否存在因果关系、该翻车事故是否系视频中所显示的坑洼所造成无法认定，同时该坑洼是否系二被告施工所致亦无证据证明，因此，原告要求二被告承担过失侵权民事责任的理由因证据不足、本院无法采信。原告可在具有有效证据的情况下另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王朝顺、王振梅的诉讼请求。
案件受理费5130元，由原告王朝顺、王振梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 崔小利
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1181号原告：王朝顺，男，1949年6月14日出生，汉族，农民，住鲁山县。原告：王振梅，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住鲁山县。二原告共同委托诉讼代理人：周文亮，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县公路管理局，住所地：鲁山县城中州路西段。组织机构代码：41698637-9。法定代表人：石国良，局长。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：平顶山市公路管理局，住所地：平顶山市新城区长安大道东段交通大厦。组织机构代码：41684514-6。法定代表人：王树延，局长。委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。原告王朝顺、王振梅与被告鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝顺及与原告王振梅的共同委托诉讼代理人周文亮、被告鲁山县公路管理局的委托诉讼代理人臧幸辉、被告平顶山市公路管理局委托诉讼代理人赵朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝顺、王振梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告家属死亡赔偿金168437元、丧葬费17068元，计185505元（均按80%责任计算）及精神慰抚金70000元，共255505元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月5日，原告王朝顺驾驶三轮车由西向东靠南行驶到鲁山县××良镇法庭门前时，因二被告在该路段挖坑、施工，造成三轮车颠簸，原告之妻刘妮子被甩出车外、当场死亡。被告施工没有安全警示和采取安全防护措施、未尽到管理责任，应负事故主要责任。因此，作为死者家属要求被告予以赔偿，特诉至法院，请求依法判决。被告鲁山县公路管理局辩称，对原告家属因该事故死亡深表同情，但要求答辩人进行赔偿缺乏事实和法律依据。原告诉状陈述事故发生时，答辩人正在进行道路施工，且无设置警示标志和采取安全措施与事实不符，答辩人在原告所述时间并无在该地段进行道路维修施工，如果正在施工的道路尚未交付使用，答辩人也不应当承担损害赔偿责任。该损害赔偿责任应由施工单位进行赔偿，请求驳回原告对答辩人的赔偿请求。被告平顶山市公路管理局辩称，答辩人不是涉案路段的管养单位，该路段系311国道，发生事故和路况维修与答辩人没有任何关系，对此答辩人不应该承担赔偿责任。原告王朝顺无证驾驶、在核载3人、超载6人的情况下违章行驶，因自身原因撞在道旁大树上致人死亡，造成事故，还伪造证据进行虚假诉讼，除损失应自负外，还应根据刑法307条规定，追究驾驶人交通肇事罪和虚假诉讼的刑事责任。驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年11月5日下午4时许，原告王朝顺驾驶三轮摩的载其妻刘妮子、其女王振梅、其弟王国顺、弟媳赵花蕊等7人沿311国道自西向东行驶至鲁山县××良镇张良法庭门前路段时，因摩的超限载人、车速过快、路面颠簸、对面来车，驾驶人王朝顺处理不当，致使三轮摩的翻车于公路南道边树旁，造成乘车人刘妮子、王国顺死亡、赵花蕊等人负伤的单方交通事故。事故发生后，张良卫生院120急救车和鲁山县公安局张良派出所接警到了现场，派出所民警录制了现场视频，派出所出警人员数次要求原告报警，由交警队对该事故进行责任认定和处理，均被原告王朝顺以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，后派出所民警向110指挥中心汇报后离开现场。另查明，原告王朝顺没有驾驶证、所驾三轮摩的非客运车辆、王朝顺称限载3人、事发时实载7人。审理中，原告向本院提供了两张视频：一张系张良派出所现场录制的视频，该视频未显示原告所说311国道现场当时正在维修施工及路面有挖补的方形坑洼情形；第二张是事后原告方自行录制的“现场”视频，该视频显示自视频录制开始至路面有大小不等、相距2米左右的挖补坑洼处，道旁树有10余棵，距离约有20多米，该视频未显示录制时间和准确的录制地点、未显示翻车地点。审理中，原告证人证明，事故发生地点距离路面坑洼处有“6-7米”远。2017年7月19日下午，为了确认原告所述的路面坑洼事实及其与事故现场的距离，本院要求原告王朝顺到达现场，指认事故地点，但原告王朝顺现场对翻车地点不能予以准确认定，而现场所见路面已经没有维修挖补的方形坑洼，但有两处不大的水泥路面显示有碾轧凹陷。本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告诉称被告鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局因道路施工没有进行安全警示和采取安全防护措施、疏于管理，对原告王朝顺驾车造成的单方致人死亡交通事故应负80%民事赔偿责任的请求，因证据不足，其请求本院无法支持。本案作为过失侵权诉讼案件，原告有义务依照法律规定向法院提供证据，证明侵权事实和侵权后果。审理中，原告向本院提供了该交通事故造成刘妮子死亡的医学证明、当地公安派出所出具的出警情况《证明》及现场录制的视频，上述证据只证明了事故发生的事实和刘妮子死亡的事实，即事故后果，但均未证明该次事故是二被告维修道路疏于安全防护和管理所造成，即不能证明二被告对该事故的发生存在过失。在派出所录制的现场视频中，不显示事故发生时路面有维修挖补的坑洼或者现场存在施工情形，在民警一再要求原告王朝顺报警由交警队进行处理时，原告王朝顺却一再以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，并未向民警反映系道路维修挖补的坑洼所造成。尽管原告向本院提供了事后自行录制的路面具有维修挖补形成的方形坑洼视频，但该坑洼是否系事故发生地的维修坑洼无其他证据佐证无法认定，且不显示翻车地点（后原告王朝顺到场也不能确认翻车地点）、无法认定二者的距离、是否存在因果关系、该翻车事故是否系视频中所显示的坑洼所造成无法认定，同时该坑洼是否系二被告施工所致亦无证据证明，因此，原告要求二被告承担过失侵权民事责任的理由因证据不足、本院无法采信。原告可在具有有效证据的情况下另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王朝顺、王振梅的诉讼请求。案件受理费5130元，由原告王朝顺、王振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年七月二十九日书 记 员  崔小利
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初21号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王飞权，男，1997年12月11日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人王镇东，男，1997年5月10日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
被告人王江阳，男，1998年7月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人孔先哲，男，1998年6月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
被告人王杭杰，男，1996年9月17日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
被告人王成，男，1997年1月28日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成犯聚众斗殴罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年1月23日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成到庭参加了诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月7日晚上，孔嘉铖（另案处理）与被告人王飞权因琐事在QQ群内发生争吵，当日孔嘉铖联系了被告人王镇东、孔先哲及朱某扬、周某（均另案处理），要求四人在2016年8月8日11时30分到杭州市萧山区潘工工具厂门口帮其打架，被告人王镇东、孔先哲及朱某扬、周某均表示同意。2016年8月8日上午，孔嘉铖通过他人向被告人王飞权约架。后被告人王飞权联系了被告人王江阳、王杭杰、王成及王某（另案处理）、要求四人于2016年8月8日11时30分到杭州市萧山区潘工工具厂门口帮其打架，被告人王江阳、王杭杰、王成及王某均表示同意。
2016年8月8日上午，孔嘉铖事先准备了一根钢管，被告人王江阳事先准备了两根钢管，被告人孔先哲事先准备了一根双节棍，周某事先准备了甩棍。当日中午11时30分，双方见面后相互争吵并引发互殴，致被告人王镇东、孔先哲、王成及孔嘉铖、朱某扬受伤。期间被告人王飞权、王镇东、王江阳等人持械。后被告人王飞权、王江阳等人以被告人王成受伤需要治疗为由，采用口头威胁和殴打等方式向被告人王镇东及孔嘉铖等人索要医药费，被告人王镇东被迫交出人民币150元。经鉴定，被告人王镇东、孔先哲、王成及朱某扬、孔嘉铖的伤势均构成轻微伤，被告人王飞权、王江阳未达轻微伤，另有电动车被损坏部分价值人民币286元。
被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孔嘉铖、王某、朱某扬、周某的供述与辩解，证人谭某、许某,4等人的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，不锈钢棍2根，铁棍1根，甩棍1根，双节棍1根，接受证据材料清单，学生证复印件，在校证明，暑期工证明，入学通知书复印件，案发经过，六被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成聚众斗殴，其中被告人王飞权、王镇东、王江阳持械，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人王飞权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王飞权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王镇东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王江阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人孔先哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王杭杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人王成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张志远
·?PAGE?6?·
?PAGE?2?
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初21号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人王飞权，男，1997年12月11日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。被告人王镇东，男，1997年5月10日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。被告人王江阳，男，1998年7月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。被告人孔先哲，男，1998年6月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。被告人王杭杰，男，1996年9月17日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。被告人王成，男，1997年1月28日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，学生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成犯聚众斗殴罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年1月23日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成到庭参加了诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2016年8月7日晚上，孔嘉铖（另案处理）与被告人王飞权因琐事在QQ群内发生争吵，当日孔嘉铖联系了被告人王镇东、孔先哲及朱某扬、周某（均另案处理），要求四人在2016年8月8日11时30分到杭州市萧山区潘工工具厂门口帮其打架，被告人王镇东、孔先哲及朱某扬、周某均表示同意。2016年8月8日上午，孔嘉铖通过他人向被告人王飞权约架。后被告人王飞权联系了被告人王江阳、王杭杰、王成及王某（另案处理）、要求四人于2016年8月8日11时30分到杭州市萧山区潘工工具厂门口帮其打架，被告人王江阳、王杭杰、王成及王某均表示同意。2016年8月8日上午，孔嘉铖事先准备了一根钢管，被告人王江阳事先准备了两根钢管，被告人孔先哲事先准备了一根双节棍，周某事先准备了甩棍。当日中午11时30分，双方见面后相互争吵并引发互殴，致被告人王镇东、孔先哲、王成及孔嘉铖、朱某扬受伤。期间被告人王飞权、王镇东、王江阳等人持械。后被告人王飞权、王江阳等人以被告人王成受伤需要治疗为由，采用口头威胁和殴打等方式向被告人王镇东及孔嘉铖等人索要医药费，被告人王镇东被迫交出人民币150元。经鉴定，被告人王镇东、孔先哲、王成及朱某扬、孔嘉铖的伤势均构成轻微伤，被告人王飞权、王江阳未达轻微伤，另有电动车被损坏部分价值人民币286元。被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孔嘉铖、王某、朱某扬、周某的供述与辩解，证人谭某、许某,4等人的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，不锈钢棍2根，铁棍1根，甩棍1根，双节棍1根，接受证据材料清单，学生证复印件，在校证明，暑期工证明，入学通知书复印件，案发经过，六被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成聚众斗殴，其中被告人王飞权、王镇东、王江阳持械，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人王飞权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王飞权、王镇东、王江阳、孔先哲、王杭杰、王成到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王飞权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王镇东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王江阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人孔先哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人王杭杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人王成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 睿人民陪审员 傅 慧人民陪审员 缪树娟二〇一七年六月二十日书 记 员 张志远·??6?·??2?·??1?·??1?
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终496号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙磊，男，1977年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省桐庐县；曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙磊犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月17日作出（2018）沪0112刑初58号刑事判决，对被告人孙磊以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。原审被告人孙磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙磊明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺共计1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙磊撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初95号
起诉人：董淑珍，女，前八家子林业有限公司职工，住所地:吉林省延吉市小营镇仁坪村新丰屯十五组。
2018年4月25日，本院收到董淑珍递交的起诉状，称：1983年起诉人在八家子林业局马鞍山林场参加工作。1995年，因起诉人看病需要，就和当时的林场领导请了假。但是，在1996年八家子林业有限公司在其本人毫不知情的情况下，将起诉人除名。八家子林业有限公司的做法严重的侵犯了起诉人合法权益。经多次与八家子林业有限公司协商未果，故起诉要求八家子林业有限公司交纳起诉人1996年至2016年除名期间的养老金。
本院经审查认为：起诉人董淑珍的起诉，不符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。起诉人来院起诉，所提交的本人身份证明一份与本人工作档案中招工登记表、固定工调配证四份及和龙市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份中所列当事人相符，均为“董淑珍”。但起诉人董淑珍所提交的吉林省八家子林业局“八林发劳字（1996）第196号文件”中被除名人为“董秀珍”，非同一自然人。经本院告知一次性补充证明材料，起诉人在规定期限内未提交“董淑珍”与“董秀珍”为同一自然人的相关证据。无证据证明起诉人董淑珍拟与被起诉人八家子林业有限公司之间存在的侵权法律关系。起诉人董淑珍的起诉，其作为原告的主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人。不符合立案条件的，应当在七日内做出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”故对起诉人董淑珍的起诉，不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。裁定如下：
对董淑珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 刘 璟
审判员 朱宪军
审判员 金钟哲
二〇一八年五月三十一日
书记员 王丽丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初33号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码证代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬、余晓萍，福建观韬（厦门）律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市城厢区金玛酒店，住所地莆田市城厢区莆阳西路515号3层。
负责人郑国伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莆田市城厢区金玛酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称，因双方已达成和解协议，故于2016年4月6日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币2448元，减半收取1224元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 涂 星
二〇一六年四月七日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初479号
原告：姜军，男。
被告：牟义，男。
原告姜军与被告牟义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼，被告牟义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜军向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告牟义立即偿还欠原告砌砖工资款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系建筑瓦工。被告承包瓦房店市隆成一品三期砌砖工程，原告在被告承包的工程中负责砌砖。工程结束时，被告欠原告砌砖工资款13000元。2017年3月10日，被告给原告立欠据13000元。被告久拖不还，严重影响了原告的生活，特别是原告在2017年春，因故身体受重伤，家中四口人全靠原告一人打工收入生活，一年来没有任何收入，生活特别艰难。被告的行为严重影响了原告的生活，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告牟义未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告牟义承揽瓦房店市隆成一品小区三期建筑工程。2016年6月，被告雇佣原告以瓦工的身份在瓦房店市隆成一品小区三期工地从事砌砖工作。原告与被告未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按件计算。工作任务完成后，被告向原告支付了部分劳务费，并于2017年3月10日向原告出具了欠条“欠工资砌砖工资钱：姜军：壹万叁仟元正（13000）元陈广财：壹万柒仟元正（17000）元隆成一品三期工程负责承包人：牟义2017年3月10日”。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告姜军与被告牟义双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定原告以瓦工身份向被告提供劳务，被告按件向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告已经按照约定完成工作任务，被告应向原告支付劳务费。原告提供的欠条系被告出具的，且载明原告的劳务费金额为13000元。被告未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故本院可以认定被告应向原告支付劳务费13000元的事实。对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牟义在本判决生效后十日内向原告姜军支付劳务费13000元。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告牟义承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初479号原告：姜军，男。被告：牟义，男。原告姜军与被告牟义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼，被告牟义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜军向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告牟义立即偿还欠原告砌砖工资款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系建筑瓦工。被告承包瓦房店市隆成一品三期砌砖工程，原告在被告承包的工程中负责砌砖。工程结束时，被告欠原告砌砖工资款13000元。2017年3月10日，被告给原告立欠据13000元。被告久拖不还，严重影响了原告的生活，特别是原告在2017年春，因故身体受重伤，家中四口人全靠原告一人打工收入生活，一年来没有任何收入，生活特别艰难。被告的行为严重影响了原告的生活，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告牟义未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告牟义承揽瓦房店市隆成一品小区三期建筑工程。2016年6月，被告雇佣原告以瓦工的身份在瓦房店市隆成一品小区三期工地从事砌砖工作。原告与被告未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按件计算。工作任务完成后，被告向原告支付了部分劳务费，并于2017年3月10日向原告出具了欠条“欠工资砌砖工资钱：姜军：壹万叁仟元正（13000）元陈广财：壹万柒仟元正（17000）元隆成一品三期工程负责承包人：牟义2017年3月10日”。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告姜军与被告牟义双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定原告以瓦工身份向被告提供劳务，被告按件向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告已经按照约定完成工作任务，被告应向原告支付劳务费。原告提供的欠条系被告出具的，且载明原告的劳务费金额为13000元。被告未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故本院可以认定被告应向原告支付劳务费13000元的事实。对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牟义在本判决生效后十日内向原告姜军支付劳务费13000元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告牟义承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月二日书记员  徐铖铖
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1180号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人叶郑英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初641号，依法向被执行人叶郑英发出执行通知书，责令被执行人叶郑英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶郑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶郑英(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王必君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4584号
原告：田志华，男，1980年3月4日出生，满族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市普陀区。
被告：刘义光，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：胥小英，女，1977年3月22日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：上海欢玲国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：刘义光。
原告田志华与被告刘义光、胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志华到庭参加诉讼，被告刘义光(以下简称被告一)经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告胥小英(以下简称被告二)、上海欢玲国际货物运输代理有限公司(以下简称被告三)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同归还原告借款人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告一和被告二支付借款利息和借款逾期利息(以本金30万元为基数，从2016年4月21日至还款之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告三对上述被告一和被告二应付之款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告一和被告二承担。事实和理由：原告和被告一及被告二系朋友，被告三是被告一开的公司。2016年4月21日被告一以公司需要资金周转为由向原告借款30万元，原告转账给被告一30万元，被告一当场在银行向原告出具了借据，担保人章是被告一所盖，被告一在借款人处签字。是先出具借据再到银行转账的。被告一和被告二系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告三是连带担保。到期后三被告未归还，原告向被告一催讨找不到人，至今仍欠30万元，故诉讼来院。
被告刘义光、胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司未作答辩。
本院认定如下：2016年4月21日，原告向被告一转账30万元，当天被告一向原告出具借据，借据主要内容：本人刘义光今向田志华借款30万元，利息以月利率8,000计，若逾期5日未还清本金及利息，本人愿意承担月利息以1万计。借款期限：2016年4月21日至2016年7月21日。借款人：刘义光。担保人：上海欢玲国际货物运输代理有限公司。
被告一和被告二于2012年6月5日登记结婚。
审理中，原告表示，三被告未归还借款，仍欠借款30万元。
上述事实，有借据一份、工行历史明细清单、结婚登记审查处理表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，现原告要求被告一归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中约定月息8,000元，并约定了还款期限，被告一到期未归还借款，现原告要求被告一按年利率24%支付30万元借款自2016年4月21日至还款之日的借款利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告一和被告二系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告一和被告二共同承担相应责任，于法无悖，本院予以准许。被告三在借据上作为担保人盖章，现原告要求被告三对被告一和被告二的上述债务承担连带清偿责任，于法无悖，本院予以准许。本案被告刘义光经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义光、胥小英于本判决生效之日起十日内归还原告田志华借款人民币300,000元。
二、被告刘义光、胥小英于本判决生效之日起十日内支付原告田志华借款利息及逾期利息(以本金300,000元为基数，从2016年4月21日至还款之日，按年利率24%计算)。
三、被告上海欢玲国际货物运输代理有限公司对被告刘义光、胥小英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币5,800元，公告费人民币560元，由被告刘义光、胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 严文勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4584号原告：田志华，男，1980年3月4日出生，满族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市普陀区。被告：刘义光，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：胥小英，女，1977年3月22日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海欢玲国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘义光。原告田志华与被告刘义光、胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志华到庭参加诉讼，被告刘义光(以下简称被告一)经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告胥小英(以下简称被告二)、上海欢玲国际货物运输代理有限公司(以下简称被告三)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同归还原告借款人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告一和被告二支付借款利息和借款逾期利息(以本金30万元为基数，从2016年4月21日至还款之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告三对上述被告一和被告二应付之款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告一和被告二承担。事实和理由：原告和被告一及被告二系朋友，被告三是被告一开的公司。2016年4月21日被告一以公司需要资金周转为由向原告借款30万元，原告转账给被告一30万元，被告一当场在银行向原告出具了借据，担保人章是被告一所盖，被告一在借款人处签字。是先出具借据再到银行转账的。被告一和被告二系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告三是连带担保。到期后三被告未归还，原告向被告一催讨找不到人，至今仍欠30万元，故诉讼来院。被告刘义光、胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司未作答辩。本院认定如下：2016年4月21日，原告向被告一转账30万元，当天被告一向原告出具借据，借据主要内容：本人刘义光今向田志华借款30万元，利息以月利率8,000计，若逾期5日未还清本金及利息，本人愿意承担月利息以1万计。借款期限：2016年4月21日至2016年7月21日。借款人：刘义光。担保人：上海欢玲国际货物运输代理有限公司。被告一和被告二于2012年6月5日登记结婚。审理中，原告表示，三被告未归还借款，仍欠借款30万元。上述事实，有借据一份、工行历史明细清单、结婚登记审查处理表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，现原告要求被告一归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中约定月息8,000元，并约定了还款期限，被告一到期未归还借款，现原告要求被告一按年利率24%支付30万元借款自2016年4月21日至还款之日的借款利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告一和被告二系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告一和被告二共同承担相应责任，于法无悖，本院予以准许。被告三在借据上作为担保人盖章，现原告要求被告三对被告一和被告二的上述债务承担连带清偿责任，于法无悖，本院予以准许。本案被告刘义光经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘义光、胥小英于本判决生效之日起十日内归还原告田志华借款人民币300,000元。二、被告刘义光、胥小英于本判决生效之日起十日内支付原告田志华借款利息及逾期利息(以本金300,000元为基数，从2016年4月21日至还款之日，按年利率24%计算)。三、被告上海欢玲国际货物运输代理有限公司对被告刘义光、胥小英的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5,800元，公告费人民币560元，由被告刘义光、胥小英、上海欢玲国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  於 旋人民陪审员  严文勇二〇一七年九月一日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8451号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡木头沟村本街。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某2，男，1986年6月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某3，男，1954年7月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1959年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：卞某，男，1963年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告王某2、李某、王某3、卞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、李某、王某3、卞某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：请求被告王某2支付借款本金150000元及结至2017年9月1日的利息108875.26元，本息合计258875.26元，并继续按合同约定利率支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息，另外三被告李某、王某3、卞某对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告王某2于2012年12月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订了个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限为2012年12月5日至2014年11月30日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某、王某3、卞某与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社向被告王某2发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告王某2未按约定偿还借款本金及利息，被告李某、王某3、卞某亦未履行连带还款责任。
王某2、李某、王某3、卞某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件、贷款催收通知书、内蒙古监管局文件，证明被告王某2向原告借款150000元，并约定了借款期限及利率，被告李某、王某3、卞某为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王某2于2012年12月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订了个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限为2012年12月5日至2014年11月30日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某、王某3、卞某与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订了保证合同，约定自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社向被告王某2发放了贷款。原告于2016年10月19日在内蒙古晨报向四被告发出催收告知。该笔借款结至2017年9月1日，被告王某2尚欠原告借款本金150000元，利息为108875.26元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告王某2应向原告履行偿还本息的义务。被告李某、王某3、卞某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王某2偿还截止2017年9月1日借款本息258875.26元，并按合同约定的利率给付自2017年9月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告李某、王某3、卞某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金150000元，支付截止2017年9月1日的利息108875.26元，本息合计258875.26元；并按合同约定继续支付自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告李某、王某3、卞某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告王某2、李某、王某3、卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年十月三十日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8451号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某2，男，1986年6月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某3，男，1954年7月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某，男，1959年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：卞某，男，1963年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告王某2、李某、王某3、卞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、李某、王某3、卞某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：请求被告王某2支付借款本金150000元及结至2017年9月1日的利息108875.26元，本息合计258875.26元，并继续按合同约定利率支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息，另外三被告李某、王某3、卞某对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告王某2于2012年12月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订了个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限为2012年12月5日至2014年11月30日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某、王某3、卞某与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社向被告王某2发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告王某2未按约定偿还借款本金及利息，被告李某、王某3、卞某亦未履行连带还款责任。王某2、李某、王某3、卞某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件、贷款催收通知书、内蒙古监管局文件，证明被告王某2向原告借款150000元，并约定了借款期限及利率，被告李某、王某3、卞某为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某2于2012年12月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订了个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限为2012年12月5日至2014年11月30日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某、王某3、卞某与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订了保证合同，约定自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社向被告王某2发放了贷款。原告于2016年10月19日在内蒙古晨报向四被告发出催收告知。该笔借款结至2017年9月1日，被告王某2尚欠原告借款本金150000元，利息为108875.26元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告王某2应向原告履行偿还本息的义务。被告李某、王某3、卞某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王某2偿还截止2017年9月1日借款本息258875.26元，并按合同约定的利率给付自2017年9月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告李某、王某3、卞某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金150000元，支付截止2017年9月1日的利息108875.26元，本息合计258875.26元；并按合同约定继续支付自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告李某、王某3、卞某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告王某2、李某、王某3、卞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年十月三十日书记员孙传英
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00147号
原告：鞍山国德机械设备有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：庞庆铁，该公司经理。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：辽阳给排水设备阀门有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：马治强，该公司经理。
委托代理人：曹雅玲，辽宁泽人律师事务所律师。
原告鞍山国德机械设备有限公司与被告辽阳给排水设备阀门有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鞍山国德机械设备有限公司的法定代表人庞庆铁及其委托代理人时卓，被告辽阳给排水设备阀门有限公司的委托代理人曹雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山国德机械设备有限公司诉称：原、被告签订《制作105烧结机合同》，约定原告为定作人出资出料，被告为承揽人出人员设备，按总图加工制作，按重量计价，每完成1吨，原告支付被告加工制作费1000元。原告支付给被告加工费167000元，但被告只加工了59吨，依合同约定，原告应支付加工费59000元，多支付了108000元。原告多次要求被告返还多支付的加工费，但被告不给付。故诉至法院请求依法解除原、被告双方签订的《制作105烧结机合同》，判令被告返还多支付的加工制作款项108000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告返还多支付的加工制作款项108000元，诉讼费由被告承担。
被告辽阳给排水设备阀门有限公司辩称：1、在履行合同过程中，因原合同是焊接件，后又增加机械加工部件，经双方口头协商一致，将原加工价格每吨1000元变更为每吨1600元的价格进行结算，有原告为答辩人出具的欠条为证。2、原告与答辩人之间的加工合同是先加工后付款的交易方式，原告是在认可每吨1600元的加工费的前提下支付的货款，不存在多付加工费的情况。3、原告的代理人庞庆辉给答辩人出具的协议可见，双方至2015年5月28日结算时止，原告加工费已经全部支付，不是多支付。所以答辩人不应返还加工费。
本院经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订《制作105烧结机合同》1份，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：“1、甲方出资金、钢材、焊条、乙炔、电字。2、乙方出人员、设备。3、按着105平方米烧结机总图扣除首尾星轮、泥辊、9辊、台车及站柱外，全部加工制作。4、按重量计价，每完成壹吨，甲方付乙方壹仟元现金。8、出厂工件按图纸检查合格，到工地不合格的，无条件返修等。”合同签订后，由原告提供加工材料，被告组织人员加工，被告加工烧结机配件59.12375吨，并向原告交付了加工产品，原告向被告支付了167000元。截止到2015年5月28日原告取走最后一批货后双方合同终止履行。
2015年5月12日，原告的法定代表人庞庆铁出具欠条1张，载明：“取风箱10件×2.3吨、氧气16952元、机加电费12000元、机加加工费（40%）14720元、轨道折弯费3200元、装配人工费16800元。以上6项合计100472元，今给现金60000元，余款还欠40472元（未付），庞庆铁在欠条上签字。”原告确认该欠条署名“庞庆铁”系原告法定代表人庞庆铁本人所签。
2015年5月28日，原、被告签订《协议》1份，原告为甲方，被告为乙方，该协议内容为：“1、甲方委托乙方焊接及加工的烧结机所有的零部件已全部完成，并经甲方检查验收全部合格，同意出厂。2、甲方加工费已经全部支付给乙方。3、甲方委托乙方焊接及加工的烧结机所有的零部件已全部取走。甲方有庞庆辉签字，乙方有齐浩签字。”
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的《制作105烧结机合同》1份、原告的法定代表人庞庆铁出具的欠条1张、原、被告签订的《协议》1份、105平方米烧结机风箱制作情况等证据在卷为凭，上述证据经当庭举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。实际履行过程中，依据原告的法定代表人庞庆铁出具的欠条所记载内容，即6项合计100472元，扣减其中5项63672元（包括：氧气16952元、机加电费12000元、机加加工费14720元、轨道折弯费3200元、装配人工费16800元），加工风箱10件×2.3吨的费用应为36800元，由此，双方已经变更了合同约定的加工费每吨1000元为每吨1600元。被告交付的加工产品为59.12375吨，加工费应为94598元，再加上原告应给付被告的加工费以外的氧气费16952元、机加电费12000元、机加加工费14720元、轨道折弯费3200元及装配人工费16800元，原告给付被告的各项费用应为158270元。因原、被告均认可原告已给付被告167000元，故原告多支付给被告8730元。因此，原告要求被告返还多支付的加工制作款项108000元的请求，其中本院认定8730元予以支持，超出部分不予支持。原告主张欠条系受被告胁迫所签，因原告未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告辽阳给排水设备阀门有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞍山国德机械设备有限公司返还8730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告鞍山国德机械设备有限公司负担2261元，由被告辽阳给排水设备阀门有限公司负担199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 张 爽
人民陪审员 王常新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张小红，女，1979年03月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,369.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,369.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小红，女，1979年03月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,369.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,369.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民二初字第69-1号
原告（反诉被告）：洛阳盈泰和城房地产开发有限公司。
法定代表人：徐海波，董事长。
被告（反诉原告）：洛阳龙门旅游集团有限公司。
法定代表人：陈嘉，董事长。
本院在审理原告（反诉被告）洛阳盈泰和城房地产开发有限公司与被告（反诉原告）洛阳龙门旅游集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告洛阳盈泰和城房地产开发有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，本院已作出（2015）洛民二初字第69号民事裁定，准许原告洛阳盈泰和城房地产开发有限公司撤回起诉。现反诉原告�阳龙门旅游集团有限公司于2016年7月13日向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为，反诉原告洛阳龙门旅游集团有限公司申请撤回反诉，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告洛阳龙门旅游集团有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费51408元，减半收取25704元，由反诉原告洛阳龙门旅游集团有限公司负担。
审 判 长 ：周朝晖
审 判 员 ：焦丽娟
代审判员 ：黄兴东
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：任利佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第338号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司（原吉林省正泰肥料有限公司）。
法定代表人：王旭燕。
委托代理人：裴洪伟。
被告：毕海洋。
被告：沙志民。
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告毕海洋、沙志民买卖合同纠纷一案中，原告吉林金正泰农业技术有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林金正泰农业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取由原告负担130元，退回原告130元。
审判员 李宏
二〇一五年四月一日
书记员 侯宇
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告毕海洋、沙志民买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第338号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司（原吉林省正泰肥料有限公司），地址长春市合隆经济开发区孙菜园子村，组织机构代码77656332-9。
法定代表人：王旭燕，总经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：毕海洋，男，1973年2月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡赞字村，身份证号码222328197302011619。
被告：沙志民，男，1967年12月1日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县王字村王字屯，身份证号码222328196712011617。
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告毕海洋、沙志民买卖合同纠纷一案中，原告吉林金正泰农业技术有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林金正泰农业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取由原告负担130元，退回原告130元。
审判员 李宏
二〇一五年四月一日
书记员 侯宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：翟伟明，男，1990年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮储银行台州分行）与被告翟伟明信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告翟伟明返还原告邮储银行台州分行借款本金4209.16元，并支付利息、费用、违约金（截至2017年9月5日止的利息、费用为1716.28元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费合计以不超过月利率2%为限）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告翟伟明返还原告邮储银行台州分行借款本金4209.06元，并支付利息、费用（截至2017年9月5日止的利息、费用为1716.28元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月29日，被告翟伟明向原告邮储银行台州分行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，按日万分之五标准按月计算。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；否则不适用免息还款期规定。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告负担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截至2017年9月5日止，被告尚欠原告借款4209.06元、利息912.87元、费用803.41元。另，原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟伟明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款4209.06元，并支付利息、费用及违约金（截至2017年9月5日止的利息、费用为1716.28元，自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费87元，合计112元，由被告翟伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周烨阳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初126号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人南虎，男，1986年1月6日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被取保候审，本院于2018年3月6日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第62号起诉书指控被告人南虎犯危险驾驶罪，于2018年2月28日提起公诉。本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人南虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日23时10分许，被告人南虎饮酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至丽水宜家前处时，撞到被害人朱某停在马路边的×××号“吉普”牌小型越野客车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，由被害人朱某报警，被告人南虎明知对方报警而在现场等候民警处理。经延吉市公安局交警大队道路交通事故认定，在本次事故中，被告人南虎承担事故全部责任，被害人朱某无事故责任。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人南虎血样中检出的乙醇浓度为164.55mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查，在诉讼过程中，被告人南虎赔偿了被害人朱某的全部经济损失。
上述事实，被告人南虎在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，被告人违法犯罪信息查询情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采血照片，驾驶证复印件�行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场照片，交通事故痕迹照片，指认车辆照片，延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，赔偿收款证明，被害人朱某的陈述，被告人南虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南虎违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南虎在法庭上自愿认罪，且有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南虎犯危险驾驶罪，判处拘役�个月,缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年三月六日
书记员 李 俊
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执149号
申请人:文世富,男,1964年10月15日出生,汉族。
被执行人:郑勇,男,1970年10月1日出生,汉族。
申请人文世富申请执行被执行人郑勇借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1093号民事调解书已发生法律效力，申请人文世富于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的101250元，执行费1419元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人郑勇的银行存款等财产情况无果，现郑勇正在监狱服刑，没有履行能力。申请人陈世琼已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1093号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十一月十日
书记员 李敏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第702-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：梅河口市。
负责人刘伟，行长。
委托代理人孙连海，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
委托代理人张俊宝，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
被执行人付志新，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王洪江，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人曲凤祥，男，1962年6月28日出生（，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1069号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告付志新、于洪江、曲凤祥金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1069号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6199号
上诉人（原审原告）：金美凤,女，1976年4月22日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托代理人陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈世辉，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许琛梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人金美凤、陈世辉与被上诉人许琛梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据二审新证据，本案基本事实尚不清楚，需发回原审人民法院进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初514号民事判决；
二、本案发回泉州市鲤城区人民法院重审。
上诉人金美凤、上诉人陈世辉分别预交诉讼费9540元，均予以退回。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年五月十七日
书记员 庄巧毅
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审3号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人胡忠兰，女，1961年10月1日出生，汉族，住建德市,系建德市大同镇柳城饭店经营者。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2017]第11002141号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2017年4月20日作出建城法罚字[2017]第11002141号《行政处罚决定书》，认定：2017年3月16日9时16分许，建德市城市管理综合行政执法局执法人员对建德市大同镇永平路109号“柳城饭店”户外广告牌修复情况进行复查时，发现该招牌未进行修复。经查，建德市大同镇永平路109号“柳城饭店”由胡忠兰经营，店门招牌已整体破损，只剩框架，框架材质为镀锌方管。经测量，该招牌长8.65米，宽1.7米，面积14.7平方米。胡忠兰的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第二款之规定。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：对胡忠兰处罚款人民币500元。该处罚决定书于2017年4月25日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年10月17日，申请执行人送达建城法强催（行）字[2017]第8200081号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币1000元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2017]第11002141号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币1000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 单丽丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第1766号
时间：2015年4月2日
地点：富昌路社区
审判人员 ：苗俊清
书 记 员 ： 云 珍
到庭当事人：原告府谷县震源型煤有限责任公司
审：原告府谷县震源型煤有限责任公司与被告王X买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告府谷县震源型煤有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13144元，减半收取6572元，原告府谷县震源型煤有限责任公司自愿负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名，捺印。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。
海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。
本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。
关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》的规定，专利权被授权后，海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。
关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。法定代表人：周明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》的规定，专利权被授权后，海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年九月二十日书 记 员  焦 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3587号
原告：沈阳缘鑫物业有限公司。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：王丹。
被告：陈久霖。
本院在审理原告沈阳缘鑫物业有限公司与被告陈久霖物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳缘鑫物业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳缘鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年四月二十日
书记员 周 佳
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审73号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：谢林广，男，汉族，1976年12月26日出生，住武义县。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]82号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令谢林广将非法占用的119.21平方米土地退还给油草塘村集体；2、责令谢林广限期拆除在非法占用的76.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收谢林广符合土地利用总体规划的43.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对谢林广非法占用的119.21平方米土地处以28元/平方米的罚款，共计人民币叁仟叁佰叁拾捌元整（3338元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款3338元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给谢林广。谢林广在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]82号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人谢林广于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]82号《行政处罚决定书》所确定的第1、2、3项的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执358号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前西路卫生大楼11楼-12B，组织机构代码00253397-8。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人朱祥波，男，1982年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林胜鸟，女，1983年11月25日出生，汉族。户籍所在地为永嘉县，现住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审151号行政裁定书，于2017年1月19日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人朱祥波、林胜鸟计划生育一案，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人汪隆云、谢晓琼纳入失信被执行人名单。
截止2017年5月24日，被执行人尚欠申请执行人罚款135504元，亦未缴纳本案执行费1933元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执358号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 李旭东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执358号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前西路卫生大楼11楼-12B，组织机构代码00253397-8。法定代表人：黄振才，局长。被执行人朱祥波，男，1982年10月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林胜鸟，女，1983年11月25日出生，汉族。户籍所在地为永嘉县，现住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审151号行政裁定书，于2017年1月19日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人朱祥波、林胜鸟计划生育一案，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人汪隆云、谢晓琼纳入失信被执行人名单。截止2017年5月24日，被执行人尚欠申请执行人罚款135504元，亦未缴纳本案执行费1933元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执358号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一七年五月二十四日书记员 李旭东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2462号
原告王某甲。
委托代理人刘某。
被告李某。
委托代理人周长德，贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员马丽萍适用简易程序实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人刘某、被告李某及其委托代理人周长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年7月相识，年月日生一子名叫王某乙，由原告母亲抚养。同居期间，均由原告支出各项费用，2015年5月被告无故离家出走至今，现双方无法共同生活，请求判令非婚生子王某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元，并承担诉讼费。
被告李某辩称，原、被告同居属实，年月日生一子王某乙也属实，但是孩子出生后，由被告抚养近一年的时间，然后原、被告双方到苏州打工。2015年5月，经原、被告协商，解除了同居关系，并就孩子抚养问题，达成一致意见，孩子王某乙由原告抚养教育，分手时，被告一次性支付王某乙的抚养费20000元，后续孩子抚养问题，由原告自行负担，本案原告诉求已无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明，原、被告于2012年7月相识，后同居生活。年月日生育一子，名叫王某乙，至今未办理结婚登记。2015年5月，原、被告口头协商分手，约定王某乙由王某甲抚养……现王某乙由原告母亲刘金华帮助照看。被告李某系农业户口，无固定收入。被告李某自称现与他人同居生活，并提交了妊娠检验报告单。
上述事实，有王某乙出生医学证明、预防接种记录、户籍证明及原、被告双方的当庭陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，被告李某认可双方分手时约定王某乙由王某甲抚养教育，原告王某甲亦要求王某乙由其抚养教育，且通过庭审调查，了解到王某乙现亦由原告王某甲母亲帮助照看，本院从保护子女利益最大化的角度考虑，王某乙由原告王某甲抚养教育为宜。子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。王某乙的抚育费，应根据王某乙的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平确定，本院酌定被告李某每月负担500元。关于被告李某提出的原、被告已在分手时约定一次性支付20000元作为对王某乙的抚育费并已给付无需再支付王某乙抚育费的主张，原告王某甲不予认可，且被告李某亦未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
王某乙由原告王某甲抚养教育，被告李某自2016年7月起每月20日前给付王某乙抚育费500元，至王某乙年满十八周岁止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马丽萍
二０一六年七月二十九日
书记员 王 琛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执8号
申请人廖盛兴，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人刘富友，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民初795号民事调解书，在执行廖盛兴申请执行刘富友合同纠纷一案中，现刘富友已付30000元，余款双方达成和解协议，且申请人廖盛兴撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾淑芳