wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2012）德城执字第1401-1号
申请执行人：德州银行股份有限公司北园支行。
法定代表人：张文兰，该支行行长。
被执行人：吴来成，男，1954年4月出生，汉族，住德州市经济开发区赵虎镇大吴村。
被执行人：高秀香，女，1953年2月出生，汉族，住址同吴来成。
被执行人：赵冬敏，女，1970年10月出生，汉族，住德州学院学府家园17-1-5号。
被执行人：李世民，男，1973年3月出生，汉族，住德州学院学府家园17-1-5号，住址同赵冬敏。
被执行人：德州辰海木业有限公司。
法定代表人：吴来成，该公司经理。
被执行人：山东泰豪家具有限公司。
法定代表人：李东升，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）德中商终字第152号民事判决书。于2012年11月19日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵冬敏所有的德城区东地办事处北外环路房产一套（房证号：鲁德字第199**号），查封被执行人赵冬敏所有的德城区大学路557号17号楼1单元5层502号房产一套（房证号：鲁德字第S454**号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3471号
原告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人宁虎平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200411366913。委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师，工作证号：18131510211258。
被告：向菊兰，女，1985年8月3日出生，汉族。
原告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称“中怀房产公司”）诉被告向菊兰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告中怀房产公司的委托诉讼代理人向网、李玲到庭参加诉讼，被告向菊兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中怀房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息18208.44元（暂计至2016年10月31日止，以实际垫付数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年11月27日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告以总价463203元在原告处购买“天星·尚品星城”2栋2904号商品房，支付首付143203元后，剩余320000元采取按揭贷款方式支付。原告为了支持居民购买住房，促进商品销售，及配合购房人能顺利办理按揭贷款手续，给购房人提供贷款便利，与中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称“建行怀化市分行”）签订《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定：建行怀化市分行承诺对于在原告开发建设并依法销售坐落于鹤城区湖天南路天星广场旁“天星尚品星城”购买商品房符合贷款条件的全部购房人提供最高额为1100万元的贷款，每一单贷款不得超过所购买商品房全部价款的70%，最长贷款期限为20年。提供2500万元个人商用房按揭贷款额度，每一单贷款不得超过所购买商品房全部价款的50%，最长贷款期限为10年。双方第四条约定原告同意对每一购房人向建行怀化市分行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，具体事项双方另行签订保证合同。根据合同约定被告于2012年10月9日在建行怀化市分行办理了按揭贷款320000元。建行怀化市分行依约发放贷款，被告取得贷款后前期还能按约还贷，但自2015年5月31日开始，被告中断还款，现一直由原告替其还贷。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告特诉至法院。
被告向菊兰未作答辩。
经审理查明，原告与建设银行怀化市分行签订一份《商品房贷款合作协议书》，约定建设银行怀化市分行对符合贷款条件的购房人购买原告开发并依法销售的坐落于鹤城区湖天南路天星广场旁“天星尚品星城”的商品房发放贷款，原告为每一购房人向建设银行怀化市分行提供无条件、不可撤销的连带责任保证。在未办妥房地产正式抵押登记手续之前，原告应在建设银行怀化市分行设立保证金存款专用账户并存入贷款金额住房5%、商用房8%的资金作为保证金。在办妥房产（含住房和商用房）两证（他项权证及土地使用权证）并交付建设银行怀化市分行后，经建设银行怀化市分行审核，原告可支用保证金账户中的保证金。合同签订后，原告向建设银行怀化市分行缴纳了保证金。
2011年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天星·尚品星城第2幢2904号房的住房一套，总房款为463203元，被告签订合同时缴纳定金3万元，合同签订后缴纳首付款11203元，向银行按揭320000元。签订合同后，被告向建设银行怀化市分行办理按揭贷款手续，因被告未按期还款，建设银行怀化市分行通过扣除原告所缴纳的保证金的形式收取欠款，2014年10月10日至2016年5月31日，建设银行怀化市分行共扣除原告的保证金6笔共计18208.44元。因被告未向原告偿还代为偿还的款项，原告因而诉至法院形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有如下证据予以证实：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证信息，证实原告诉讼主体资格。
证据2、被告身份证信息，证实被告诉讼主资格。
证据3、商品房买卖合同、商品房销售贷款合作协议书，证实被告在原告处购买天星·尚品星城商品房，及被告要求办理按揭贷款的事实，原告与建行怀化市分行签订合作协议，原告成为被告所有按揭贷款承担连带责任保证的事实。
证据4、还款单据6张，证实原告已为被告代还按揭贷款人民币18208.44元；
证据5、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，原告为被告在建设银行怀化市分行的贷款提供了连带责任保证。被告因未按期偿还银行的贷款，银行通过扣除原告保证金的形式收取欠款，原告实际履行了代偿义务，有权向原告追偿。自2014年10月10日至2016年5月31日，建设银行怀化市分行共扣除原告的保证金6笔共计18208.44元。原告请求被告偿还18208.44元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向菊兰于本判决生效之日起7日内偿还原告湖南中怀房地产开发有限公司18208.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，保全措施申请费202元，共计457元，由被告向菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 沈 红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3471号之一
申请人：湖南xx房地产开发有限公司。
法定代表人：宁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200411366913。
委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师，工作证号：18131510211258。
被申请人：向某某，女，1985年8月3日出生，汉族。
原告湖南xx房地产开发有限公司与被告向某某追偿权纠纷一案中，经申请人湖南xx房地产开发有限公司申请，本院依法查封被申请人向某某购买的位于鹤城区xx房产。现申请人湖南xx房地产开发有限公司以被申请人向某某已经履行（2016）湘1202民初3471号民事判决内容为由申请解除对已保全房产的查封。
本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除向某某购买的位于鹤城区xx房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1812号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。
被执行人：宜春市博皓装修工程有限公司，住所地：江西省宜春市高士北路816号，组织机构代码：59376879-4。
法定代表人：付起勤。
被执行人：付起勤，男，1978年8月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：曾方芬，女，1982年9月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：潘萍，女，1984年4月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：黄少东，男，1979年6月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被执行人：孙文生，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹秋生，男，1965年8月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹平，男，1990年12月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春市远洋农副产品开发有限责任公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：67243430-3。
法定代表人：邹秋生。
申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）赣0902民初2029号民事判决书，判决由宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司支付江西银行股份有限公司宜春分行欠款1822943元，案件受理费15603.5元。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司名下有房产，已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行尚有1822943元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2029号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1812号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。被执行人：宜春市博皓装修工程有限公司，住所地：江西省宜春市高士北路816号，组织机构代码：59376879-4。法定代表人：付起勤。被执行人：付起勤，男，1978年8月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：曾方芬，女，1982年9月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：潘萍，女，1984年4月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：黄少东，男，1979年6月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被执行人：孙文生，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：邹秋生，男，1965年8月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：邹平，男，1990年12月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：宜春市远洋农副产品开发有限责任公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：67243430-3。法定代表人：邹秋生。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2029号民事判决书，向被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司的存款及在有关单位的收入185万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月二十八日代书记员 吴 京
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3070号
申请执行人：方有明,男，1989年2月25日出生，汉族，住淳安县里商乡里阳村三合**号，现住淳安县。
被执行人：刘红平,男，1989年4月14日出生，汉族，住淳安县。
方有明与刘红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）浙0127民初3859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方有明于2017年12月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人刘红平无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方有明案款5万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费625元，执行费779元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方有明如发现被执行人刘红平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执3070号
被拘留人:刘红平,公民身份号码:×××6511
本院在执行方有明与刘红平（2017）浙0127执3070号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘红平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执3070号之一
本院在执行方有明与刘红平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘红平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：
将刘红平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执938号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：于文静。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月11日以被执行人李世春与于文静于2012年9月30日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费72240元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）204-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月23日依法送达给被执行人，于2016年3月16日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）204-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）204-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人于文静收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费72240元及滞纳金722元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人于文静在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执938号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：于文静。
淄川区卫生和计划生育局与于文静社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]204-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执938号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执938号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：于文静。淄川区卫生和计划生育局与于文静社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]204-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执938号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月二十七日代理书记员  张 雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4335号
原告张春兴，无职业。
被告张乐。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师.
委托代理人张艳，天津益清律师事务所律师
原告张春兴与被告张乐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春兴，被告张乐的委托代理人郭春艳、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兴诉称，2011年9月10日，原告打算购买被告的富力湾天阔园房屋一套，向被告支付定金10000元，并于当日签订了《房屋买卖（置换）合同》，原、被告双方已签署但中介未签署该合同，不满足合同成立及生效条件，且被告也未实际将该房屋出售于原告，故被告收取原告定金无法律及合同依据。另，因原告是结婚用房，故希望先给被告100000元定金，被告将房屋钥匙交给原告，但被告草拟的合同中加大了原告的风险，原告没有签署，但此后被告又要求原告签署该份草拟合同，由于原告不同意，被告便表示不再继续将房屋出售给原告。原告因此前找不到房屋买卖合同，故未起诉被告，后于2016年3月找到了上述合同及收条，并在2016年3月15日给被告打电话，要求被告返还定金，但是被告不承认。故原告起诉请求法院判令被告返还原告定金10000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖（置换）合同，证明2011年9月10日原、被告签订了该份合同，被告收取了10000元定金；证据二、收条，证明被告收取10000元定金；证据三、补充协议的部分条款，证明被告曾经让原告签署该份条款；证据四、天津市和家兴业房地产信息咨询有限公司的信用报告，证明该公司住所地在南开区，故原告在南开区法院起诉；证据五、通话录音（2016年3月15日），证明被告可信度不高，其不承认此事发生过。
被告张乐辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。第一，本案已经超过诉讼时效。被告于2011年12月7日寄送房屋买卖合同解除通知书，书面告知原告解除2011年9月10日签署的房屋买卖置换合同，该解除通知已经于2011年12月14日由原告签收，并未提出异议。此时原告已经明知被告不予返还定金的事实，诉讼时效自此计算，截止目前本案已过两年诉讼时效。法院应当判决驳回原告诉讼请求。第二，原、被告签订的房屋买卖置换合同成立并生效，2011年9月10日双方签订房屋买卖置换合同就购买西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园号房屋，房屋面积89.66平方米，房屋总价款96万元等主要条款达成一致意见。该合同系双方意思表示一致的结果，且内容并无违反法律及社会公共利益的情形，故根据合同法的规定，该合同在签订之日成立并生效，不存在原告诉称的不满足合同成立及生效条件的情况。第三，被告收取定金有法律依据。原告交付的10000元定金具有担保债权履行的性质，但因被告两次催告（2011年11月21日、2011年11月28日）后，原告均表示拒不履行支付首付款的合同义务，被告于2011年12月7日通知原告解除房屋买卖置换合同，原告已知悉且未提出异议。根据相关法律规定，给付定金一方不履行主要债务的，无权要求返还定金。故被告因原告违约的行为而成立法定解除权，原告要求返还定金不存在法律依据。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、房地产权证；证据二、房屋买卖（置换）合同；证据三、第一次房屋买卖合同履行催告书、国内特快专递邮件详情单、特快专递邮件跟踪查询；证据四、第二次房屋买卖合同履行催告书、国内特快专递邮件详情单、特快专递邮件跟踪查询；证据五、第三次房屋买卖合同履行催告书、国内特快专递邮件详情单、特快专递邮件跟踪查询、特快专递邮件撤回、查询申请书；证据六、原、被告五次通话录音。
经审理查明，原、被告于2011年9月10日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将坐落西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园房屋出售给原告，原告于合同签订当日向被告支付定金10000元，该合同有原、被告双方签字，并记载原、被告的联系地址，其中原告联系地址为天津市宝坻区宝平景苑。该合同签订后，原告给付被告定金10000元。后原、被告未继续履行该房屋买卖合同。被告分别于2011年11月21日、2011年11月28日向原告寄送房屋买卖合同履行催告书，其中2011年11月21日所寄邮件经查询为本人签收，后被告又于2011年12月7日向原告寄送房屋买卖合同解除通知书，该邮件经查询为本人签收。
庭审中，原告认可天津市宝坻区宝平景苑是其住址，但表示对于被告提出的三次催告通知书，原告仅收到过一次。另，原告表示其于2011年11月底及2012年2、3月份曾就返还定金一事找过被告及其家人，后原告便找不到涉诉合同，故未能及时起诉被告。但原告未就其上述主张提供证据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原、被告于2011年9月10日签订房屋买卖合同，原告于当日交付被告定金10000元，此后原、被告未能继续履行该合同，被告向原告寄送相关催告通知书后，如原告认为其权利受到侵害，则其最迟于2011年12月即已知晓权利被侵害的事实，现原告于2016年4月18日向人民法院请求保护其民事权利，已逾四年之久，被告抗辩称原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，该抗辩主张符合法律规定，本院予以采信，故原告主张被告返还10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张春兴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年××月××日
书 记 员 范蕊
附件：本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2117号
申请执行人：汪忠根；男，1965年6月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:洪来兴；男，1972年4月15日出生，汉族，住淳安县。
汪忠根与洪来兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）浙0127民初307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪忠根于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人洪来兴下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪忠根案款13800元，另被执行人还应承担执行费107元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪忠根如发现被执行人洪来兴有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2117号
本院在执行汪忠根与洪来兴借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人洪来兴违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将洪来兴纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2117号之一
被拘留人:洪来兴，公民身份号码:×××2617
本院在执行汪忠根与洪来兴（2017）浙0127执2117号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪来兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()，
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4495号
原告：陈志豪，男，1967年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：於丽萌，系原告妻子。
被告：陈银银，男，1974年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周海英，女，1986年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈志豪诉被告陈银银、周海英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈志豪在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈银银、周海英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈志豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志豪负担。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十八日
书记员 谢 意
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第452号
申请执行人浙江一石装潢工程有限公司，住所地缙云县。
法定代表人沈立松，系该××董事长。
委托代理人沈设龙，系该××副总。
被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人包根文，系该××董事长。
申请执行人浙江一石装潢工程有限公司与被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）丽遂民初字第604号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江一石装潢工程有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江遂昌安居房地开发有限公司应支付申请执行人浙江一石装潢工程有限公司工程款220215.4元及违约金。本院已查询被执行人的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。登记在被执行人名下浙江遂昌安居房地产开发有限公司的房产系由其承建的政府安置房，暂无其他财产可供执行。本院于2015年10月9日向申请执行人浙江一石装潢工程有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第452号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月十九日
书记员 张应莉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初492号
原告：广州市怡邦物业发展有限公司，住所地广州市增城区荔城街观翠路21号1幢1401号。
法定代表人：黎煜生，总经理。
委托诉讼代理人：廖钰莹，该公司员工。
被告：罗海球，男，1981年6月11日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广州市怡邦物业发展有限公司与被告罗海球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市怡邦物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费252.4元，由原告广州市怡邦物业发展有限公司负担。
审判员 陈少梗
二〇一八年三月十二日
书记员 陈雪冰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第327号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年6月30日被河间市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人张某甲犯非法制造枪支罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年冬天，被告人张某甲在淘宝网上购买了快排阀、枪管、气缸等枪支零件，组装成一支气枪，以450元的价格卖给苗某。后张某甲再次网购枪支零件组装成一支气枪，自己持有。张某甲所组装的两支气枪均被沧州市公安局认定为枪支。
公诉人当庭宣读、出示了被告人张某甲的供述、证人苗某等人的证言、沧州市公安局沧公物鉴痕字（2015）36号枪支鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张某甲非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年冬天，被告人张某甲在淘宝网上购买了快排阀、枪管、气缸等枪支零件，组装成一支气枪，以450元的价格卖给苗某。后张某甲再次网购枪支零件组装成一支气枪，自己持有。张某甲所组装的两支气枪均被沧州市公安局认定为枪支。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某甲供述证实，2014年冬天，其在淘宝网上购买了快排阀、枪管、气缸等枪支零件，组装成了两支气枪，一支枪自己用来打鸟，另一支以450元的价格卖给苗某。
2、证人苗某证言证实，2014年冬天，其从张某甲处买过一支气枪，该气枪由一个气缸、一根枪管和气阀组成，
购买气枪的价格记不清了。
3、证人张某乙证言证实，2014年冬天，其哥张某甲用其淘宝账号买过东西，买什么不知道。
4、河间市公安局接受证据清单，证实该局收到张某甲提交的气枪一支、钢珠1300个；收到苗某提供的气枪一支、钢珠320颗。
5、沧州市公安局沧公物鉴痕字（2015）36号枪支鉴定意见书及枪支照片，证实张某甲、苗某提交的二支气枪，均鉴定为枪支。
6、河间市公安局留古寺刑警队出具的张某甲归案情况说明，证实该队接群众举报后对张某甲进行了询问，张某甲如实供述犯罪事实。
7、户籍证明信，证实被告人张某甲已达到完全刑事责任年龄。
本院出示的证据：
河间市北石槽乡张庄村村委会主任张文山提交的保释函及保释人员名单及张文山的询问笔录，证实张某甲老实本分，一直表现良好，请求对张某甲从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲违反法律规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 哈紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2973号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：冯锦强，男，1976年9月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯锦强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告冯锦强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：
判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××41）本金、利息、滞纳金等共计人民币114900.63元（暂计至2017年1月6日，其中本金88640.02元，利息11294.98元，滞纳金14965.63元），从2017年1月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：
被告于2015年2月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××41的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2015年2月开始进行消费，截止至2017年1月6日共透支欠款合计114900.63元，其中本金88640.02元，利息11294.98元，滞纳金14965.63元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照�低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告冯锦强未作答辩。
经审理查明：
2015年2月6日，被告冯锦强与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》（以下简称《费率表》），原告中国银行股份有限公司佛山分行向被告冯锦强发放了卡号为62×××41的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《费率表》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5％〕；日息为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡所发生�各种收付费款项由原告计入信用卡账户；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费等；原告根据被告指定的通讯地址（佛山市禅城区普君南路86号）为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。
被告冯锦强使用上述信用卡消费透支，于2016年5月9日最后一次进行刷卡消费，并自2016年5月6日起未能按期归还每月最低还款额。根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提供的欠付明细表及交易流水查询：截至2017年1月6日止，被告冯锦强尚欠原告卡号为62×××41的信用卡透支本金88640.02元、利息11294.98元、滞纳金14965.63元；其中，原告自2016年12月6日后未再计收滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《费率表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告冯锦强自2016年5月6日起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告冯锦强偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告冯锦强在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日息万分之五向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告冯锦强违约，原告要求被告按约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告冯锦强未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。《领用合约》及《费率表》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告冯锦强的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为88640.02元×5％＝4432元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告中国银行股份有限公司佛山分行主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2016年5月9日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条的规定，缺席判决如下：
被告冯锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××41的信用卡透支欠款本金88640.02元、利息11294.98元（2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4432元；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1299元，财产保全费1095元，合计2394元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担194元，被告冯锦强负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一七年四月五日
书记员 郑云娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2973号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：冯锦强，男，1976年9月12日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯锦强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告冯锦强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××41）本金、利息、滞纳金等共计人民币114900.63元（暂计至2017年1月6日，其中本金88640.02元，利息11294.98元，滞纳金14965.63元），从2017年1月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××41的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2015年2月开始进行消费，截止至2017年1月6日共透支欠款合计114900.63元，其中本金88640.02元，利息11294.98元，滞纳金14965.63元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照�低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告冯锦强未作答辩。经审理查明：2015年2月6日，被告冯锦强与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》（以下简称《费率表》），原告中国银行股份有限公司佛山分行向被告冯锦强发放了卡号为62×××41的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《费率表》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5％〕；日息为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡所发生�各种收付费款项由原告计入信用卡账户；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费等；原告根据被告指定的通讯地址（佛山市禅城区普君南路86号）为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告冯锦强使用上述信用卡消费透支，于2016年5月9日最后一次进行刷卡消费，并自2016年5月6日起未能按期归还每月最低还款额。根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提供的欠付明细表及交易流水查询：截至2017年1月6日止，被告冯锦强尚欠原告卡号为62×××41的信用卡透支本金88640.02元、利息11294.98元、滞纳金14965.63元；其中，原告自2016年12月6日后未再计收滞纳金。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《费率表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告冯锦强自2016年5月6日起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告冯锦强偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。1.利息根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告冯锦强在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日息万分之五向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告冯锦强违约，原告要求被告按约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。2.滞纳金被告冯锦强未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。《领用合约》及《费率表》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告冯锦强的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为88640.02元×5％＝4432元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。原告中国银行股份有限公司佛山分行主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2016年5月9日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释�第九十条的规定，缺席判决如下：被告冯锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××41的信用卡透支欠款本金88640.02元、利息11294.98元（2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4432元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取1299元，财产保全费1095元，合计2394元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担194元，被告冯锦强负担2200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一七年四月五日书记员  郑云娜
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初111号
原告穆祥发，男，1950年11月5日出生，回族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告穆祥发诉被告天津市红桥区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案中，原告穆祥发向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告穆祥发撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告穆祥发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆祥发负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月三十日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1169号
申请执行人耿秀花，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王敬波，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人耿秀花与被执行人王敬波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一八年一月十日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1169号申请执行人耿秀花，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王敬波，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人耿秀花与被执行人王敬波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  马丰良二〇一八年一月十日书记员  闫静华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏红朝，男，汉族，1971年3月20日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小丽，河南周运昌律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩如元，男，汉族，1968年7月1日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
再审申请人魏红朝因与被申请人韩如元民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终10962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏红朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年七月十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏红朝，男，汉族，1971年3月20日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小丽，河南周运昌律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩如元，男，汉族，1968年7月1日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。再审申请人魏红朝因与被申请人韩如元民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终10962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏红朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年七月十八日书记员  王 露
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李增坡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李增坡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李增坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,155.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,155.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初400号
原告汪玉清，男，汉族，1964年2月7日出生。
委托诉讼代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告张国超，男，汉族，1960年9月23日出生。
委托诉讼代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
原告汪玉清与被告张国超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪玉清及其诉讼代理人焦鹏、被告张国超的诉讼代理人张坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪玉清诉称，2015年8月16日05时30分左右，原告骑着两轮摩托车行驶至高邑乡余洼村委上洼至鸭口村村通上洼南路段时，被被张国超驾驶的无牌号三轮摩托车撞伤。伤后住院治疗，花费医疗费三万多元。为此，特具文起诉，请求被告赔偿原告各项损失共计100636.76元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张国超辩称，1、汪玉清应负本次事故的主要责任；2、原告诉请的赔偿标准和赔偿项目等超出法律规定，数额过高，对于其没有法律依据的赔偿应当不予支持；3、事发后，被告积极履行了救助义务，也向汪玉清支付了一部分费用，该费用应当依法扣减。
经审理查明，2015年8月16日05时30分许，被告张国超驾驶无牌号三轮摩托车沿上洼至鸭口村村通由北向南行驶至上洼南路段时，与对向汪玉清驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，汪玉清受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告张国超负此次事故的主要责任，原告汪玉清负此次事故的次要责任。事故发生后原告汪玉清被送往泌阳县惠民医院治疗，于同年11月10日出院，住院86天，支付医疗费27937.65元。2015年12月3日，原告汪玉清支付泌阳县中医院门诊费用60元。经泌阳县交警大队委托，2015年12月29日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告汪玉清的伤情构成九级伤残，支付鉴定费760元。因被告张国超申请对汪玉清的伤残等级进行重新鉴定，2016年8月5日，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告汪玉清的伤情构成九级伤残。事故发生后，被告张国超为原告垫付医药费2000元。
另查明，何文英，女，1937年12月9日出生，系原告汪玉清之母。何文英、汪金广共生育六个子女。汪闯，男，汉族，1997年12月16日出生，系原告汪玉清之子。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年，居民服务业平均工资30482元／年，人均消费支出为7887元／年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告张国超驾驶无牌号三轮摩托车将原告汪玉清致伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告张国超负此次事故的主要责任，原告汪玉清负此次事故的次要责任。庭审中被告张国超辩称，交通事故认定书结果与调查的事实不符，原告汪玉清应承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告张国超并未提供任何证据证明该事故认定书存在问题，故对于该辩解意见，本院不予采纳。经审查，该事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。庭审中，被告张国超辩称鉴定意见书委托部门为泌阳县交通警察大队，剥夺了被告协商选取鉴定机构的权利，该证据来源不合法，要求申请重新鉴定。经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告汪玉清的伤情构成九级伤残。该鉴定意见书，系本院委托双方选取的鉴定机构作出，双方均无异议，因此对驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。原告请求的车辆损失，因原告并未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。由于被告张国超的行为造成原告汪玉清受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金10000元。对于原告汪玉清的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告汪玉清的误工费按照农村居民人均纯收入计赔，误工天数均酌定为120天。原告汪玉清的损失经依法核算为：医疗费27997.65元、护理费7182.06元（30482元／年÷365天×1人×86天）、住院伙食补助费4300元（86天×50元／天）、营养费1290元（86天×15元／天）、误工费3568.11元（10853元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金45515.20元（43412元（10853元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费2103.2元（7887元／年×5年×20%÷6人＋7887元／年×1年×20%÷2人）】，精神抚慰金10000元、交通费酌定500元、鉴定费760元，以上共计101113.02元。因原告汪玉清仅主张营养费960元，住院伙食补助费1200元，护理费6552元，残疾赔偿金37664.4元，被扶养人生活费1716.83元，本院予以确认。因此原告汪玉清的损失共计87350.88元。因被告张国超所驾驶的机动车辆未依法投保交强险，原告汪玉清主张其在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。由被告张国超在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告60387.71元（护理费6552元＋交通费500元＋误工费3568.11元＋残疾赔偿金39767.6元＋精神抚慰金10000元）。被告张国超在交强险限额内共赔偿原告70387.71元。由于被告张国超负此次事故的主要责任，原告汪玉清负此次事故的次要责任，下余损失16203.17（不含鉴定费760元）照事故责任比例由被告张国超赔偿原告11342.22元（16203.17×70%）。由于被告张国超已经垫付2000元，故被告实际赔偿原告共计79729.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国超于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪玉清各项损失共计七万九千七百二十九元九角三分；
二、驳回原告汪玉清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，鉴定费760元，共计3072元，由原告汪玉清负担1354元，由被告张国超负担1718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
代理审判员 陈兴淼
人民陪审员 王生祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初400号
原告汪玉清，男，汉族，1964年2月7日出生。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告张国超，男，汉族，1960年9月23日出生。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
原告汪玉清与被告张国超机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 影
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异107号
案外人：朱亚妮，女，汉族，1986年9月11日出生，住陕西省吴起县，
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：刑珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人朱亚妮以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-102房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人朱亚妮称，其于2015年1月2日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-102号房屋，面积9.14平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人朱亚妮为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月2日签订的编号：商字第1-102《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区102号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人朱亚妮未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人朱亚妮虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-102号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人朱亚妮没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱亚妮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年三月十九日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异107号案外人：朱亚妮，女，汉族，1986年9月11日出生，住陕西省吴起县，申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：刑珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人朱亚妮以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-102房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人朱亚妮称，其于2015年1月2日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-102号房屋，面积9.14平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人朱亚妮为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月2日签订的编号：商字第1-102《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区102号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人朱亚妮未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人朱亚妮虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-102号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人朱亚妮没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人朱亚妮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一八年三月十九日书记员  孙敏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执144号
申请执行人刘都明，男，1975年6月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人王洪波，男，1964年7月14日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘都明申请执行王洪波买卖合同纠纷一案中，文安县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）冀1026民初2388号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘都明向本院申请撤回执行。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执144号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13386号
原告：东莞市塘厦公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭大道110号。
法定代表人：李桂兴，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄福森，男，该公司员工。
被告：黄志欢，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市，
被告：陈静，女，汉族，1986年10月20日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市塘厦公共的士有限公司诉被告黄志欢、陈静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告东莞市塘厦公共的士有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市塘厦公共的士有限公司申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘厦公共的士有限公司撤诉。
本案受理费2678.18元（已减半收取），由原告东莞市塘厦公共的士有限公司负担。
审判员 彭 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人龚某亮，男，壮族，小学文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪于2007年3月7日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八年，2012年3月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被宾阳县公安局河田派出所民警抓获，次日被上林县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人钟一玮，广西万通律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人龚某亮犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员梁周贵、被告人龚某亮及其辩护人钟一玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人龚某亮与外号为“阿三”的男子（另案处理）事先共谋盗窃，于2012年12月下旬某日凌晨窜到上林县被害人韦某某家的楼房下，龚某亮通过窗户爬入被害人的楼房并将后门打开，伙同“阿三”盗走1台T**牌液晶彩电以及1台索尼牌液晶彩电、现金2000元、三只银手镯、各类证书等物品。后二人将彩电运回宾阳销赃得款2000元。经鉴定：被盗彩电价值6980元。
2、2013年年初某日凌晨，被告人龚某亮窜入上林县被害人苏某光家楼房三楼，将被害人放置于卧室床头的黑色钱袋内的现金3600元盗走。
3、2014年年初某日凌晨，被告人龚某亮伙同“阿三”窜入上林县被害人王某合经营的“某某酒业”一楼店铺内，盗走各类白酒、洋酒、红酒共计33瓶。后二人将所盗得的酒类运回宾阳销赃得款2000元。经鉴定：被盗酒类价值7525元。
另查明，被告人龚某亮将盗窃所得用于赌博。
上述事实，被告人龚某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某、韦世平、苏某光、王某合的陈述，证人韦某盛的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、在逃人员登记表、情况说明2份、人口基本信息表、户籍证明，宾阳县人民法院（2007）宾刑初字第18号刑事判决书、释放证明书，上林县星洲电器超市商品质量信誉卡，上林县价格认证中心出具的价格鉴定意见2份及通知书，辨认笔录及指认照片，被告人龚某亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某亮伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚某亮积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚某亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后同罪，被告人盗窃的主观恶性极深，应当从重处罚。被告人龚某亮为赌博而多次盗窃，且系入户盗窃，均应予以严惩。鉴于被告人龚某亮归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。至于辩护人提出起诉书指控的第三起盗窃即被盗酒类的进货单已丢失，上林县价格认证中心出具的上价鉴字（2014）56号价格鉴定意见不能真实反映被盗酒类的价格，应以实际销赃所得认定该起盗窃数额的辩护意见，经查，被害人关于被盗物品的种类、数量的陈述与被告人龚某亮的供述相吻合，应予采信；上林县价格认证中心及鉴定人均具备法定资质，检材的来源、取得、送检以及鉴定程序均符合法律及有关规定，价格鉴定意见书的形式要件完备，依法可作为定案的依据，故对此辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2016年8月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人龚某亮退赔被害人韦某某现金及财物价值8980元、苏某光3600元、王某合财物价值7525元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
代理审判员 莫玲艳
人民陪审员 蓝上平
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第131号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月31日被上思县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人何某犯盗伐林木罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年7月何某与马勇超商量后，两人到华兰乡华城村属七坡林场承包种植的速生桉林区砍伐林木。经林业工程师到现场勘验，被盗伐的林木28株，立木蓄积量为6.04立方米。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月2日早上，何某在与马勇超（已判刑）闲聊时，提出要到华兰乡华城村其家对面属七坡林场承包种植的速生桉林区帮砍伐林木，马勇超表示同意后，两人便携带手锯一起到林区砍伐速生桉林木。两人合力砍伐十几株林木后，何某又邀约庞振诚（另案处理）一起砍伐林木、制材、归堆之后，撬到附近公路边。次日晚上，三人决定雇请邓某某驾驶农用车装运砍伐下来的木材。同年7月4日凌晨，邓某某驾车拉运木材至华城村附近被七坡林场工作人员将车拦停，随后公安民警将车扣押后，将木材发还给七坡林场。经林业工程师到现场勘验，被盗伐的林木28株，立木蓄积量为6.04立方米。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、到案经过说明、刑事判决书、鉴定意见、扣押清单及发还物品清单、证人邓某某的证言、被害人卢某某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、共同作案人马勇超的供述、被告人何某的供述、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何某犯盗伐林木罪成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年7月30日止；罚金限于判决生效后30日向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二特字第00027号
申请人：宋希章，男，汉族，系退休人员。
被申请人：张宝珍，女，汉族，系退休人员。
本院在审理申请人宋希章申请宣告张宝珍无民事行为能力一案中，因申请人一直不提供相关司法鉴定申请，并不进行司法鉴定，且申请人提供的张宝珍住院病历材料亦不能证明张宝珍无民事行为能力，故无法认定被申请人张宝珍有无民事行为能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条�二款之规定，判决如下：
驳回申请人宋希章申请宣告被申请人张宝珍无民事行为能力的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 梅小红
二〇一五年八月二十五日
书记员 牟新宇
黑龙江省�克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初527号
原告：杨凤华,女，1963年5月22日出生，汉族，中专文化，护士，现住逊克县。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告：张春明，女，1965年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。
被告：逊克县佳鑫家电摩托车商场，地址逊克县奇克镇。
负责人：张春明，该商场业主。
原告杨凤华与被告张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨凤华、委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼，被告张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤华向本院提出诉讼请求：一、要求张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场偿还欠款本金170,000.00元，利息57,400.00元，本息合计227,400.00元。二、请求法院依法判令张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场继续给付从人民法院判决之日起至借款本金偿清之日止的利息，按照借条约定的利息计算。三、诉讼费由张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场承担。
事实与理由：2015年3月25日张春明和张春霞（已去世）从杨凤华处借款100,000.00元，为了经营摩托车商场使用，约定月息为1.8分，利息偿还至2017年3月25日。2016年6月22日张春明、张春霞又从杨凤华处借款70,000.00元，约定月息2分。张春明、张春霞两次借款为杨凤华出具了借条。还款期限已过未还款，诉至法院保护杨凤华合法权益。
张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场未作答辩。
经审理查明，2015年3月25日张春明、张春霞向逊克县佳鑫家电摩托车商场借款100,000.00元，约定：今借杨凤华100,000.00元，利息按月息1分8厘（1.8分）计算，期限一年，按季度付息。从2015年3月25日至2016年3月25日。借款人张春明、张春霞签字，加盖逊克县张春明佳鑫家电摩托车商场财务专用章。2015年6月25日至2017年3月25日张春明、张春霞偿还利息48,600.00元。在此期间2016年6月22日张春明、张春霞向杨凤华借款70,000.00元，约定：今借杨凤华伍万元整，利息2分计算，期限为一年，从2016年6月22日至2017年6月22日，连本代（带）息一次付清。借款人张春明、张春霞签字。张春霞已去世，因张春明未偿还借款本金，杨凤华于2018年3月29日诉至本院，要求张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场偿还借款本金170,000.00元，利息57,400.00元，本息合计227,400.00元。由张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场继续给付从人民法院判决之日起至借款本金偿清之日止的利息，按照借条约定的利息计算。诉讼费由张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场承担。
本院认为，杨凤华与张春明、张春霞之间的借贷关系未违反法律法规强制性规定，合法有效，张春明、张春霞系共同借款人，张春霞去世后，杨凤华要求张春明偿还借款的诉讼请求未违反法律规定，予以支持。2015年3月25日借款杨凤华与张春明明确约定月利率1.8%，故杨凤华要求张春明按月利率1.8%给付利息的请求予以支持。从2017年3月25日起至2018年3月25日止，每个季度5,400.00元，四个季度为21,600.00元。2016年6月22日70,000.00元借款利率为利率2%，未约定是年利率还是月利率，但根据我县民间借贷交易习惯及张春明于2015年3月25日出具借据中约定月利率可知，该利率为月利率，故杨凤华要求张春明按月利率2%计算利息的请求予以支持。从2016年6月22日起至2018年3月22日止，每个月利息为1,400.00元，21个月利息为29,400.00元。以上利息合计51,000.00元。虽然双方约定了给付日期，未约定逾期利率，但杨凤华依据履行期限内约定的利率主张逾期利率的请求符合法律规定，予以支持。虽然2015年3月25日借据中加盖了逊克县张春明佳鑫家电摩托车商场财务专用章，张春明未出庭参加诉讼，杨凤华未提供证据佐证其与逊克县佳鑫家电摩托车商场之间是否存在因果关系，故杨凤华要求逊克县佳鑫家电�托车商场承担还款义务的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春明于本判决生效后三日内偿还原告杨凤华借款本金100,000.00元，2017年3月25日起至2018年3月25日止利息21,600.00元，本息合计121,600.00元，2018年3月26日起仍然按月利率1.8%计算利息。
二、被告张春明于本判决生效后三日内偿还原告杨凤华借款本金70,000.00元，2016年6月22日起至2018年3月22日止利息29,400.00元，本息合计99,400.00元，2018年3月23日起仍然按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,711.00元减半收取2,355.50元由被告张春明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年五月四日
书记员 仲光楠
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第461号
原告：朱广智。
委托代理人：韩素杰。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告朱广智诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1867.16元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款373433元。2014年3月7日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为373433元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月28日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月28日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱广智因延期办理房屋所有权证书的违约金1867.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执685号
申请人孙建芳，女，生于1985年11月8日，汉族，大学文化。
被执行人西安华美企业管理有限公司（以下简称华美公司）
住所地：西安市航天基地北长安街***号*号楼*室。
法定代表人张琳，该公司董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）
组织机构代码71008419-X
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人王宏强，该公司经理。
申请人孙建芳与被执行人华美公司、保险公司健康权纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00647号民事判决书。该判决书载明：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告孙建芳各项损失14095.87元（其中支付原告8124.57元，支付被告华美公司5971.30元）。二、由被告西安华美企业管理有限公司赔偿原告孙建芳各项损失1566.21元。本案诉讼费379元，由原告孙建芳负担37.9元，被告华美公司负担341.1元。现申请人申请本院执行该三笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人华美公司、保险公司已自动履行，申请人孙建芳亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 王澜飞
代理审判员 任 皎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田 也
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3111号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：周海鹏。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：李静波。
被告：李电波，男，1962年10月10日出生，汉族，住台州市仙居县安洲街道拱辰新村2巷***号。公民身份号码：3326241962********。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告周海鹏、李静波、李电波小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告周海鹏返还给原告借款本金200000元及利息141400元（包含贷款期间内利息16000元和逾期利息125400元），其中贷款期间内利息按500000元本金计息自2013年7月20日起至2013年10月8日止按贷款利率月息12‰计算共计人民币16000元，而逾期利息按两笔分开计息，第一笔按500000元计息自2013年10月9日起至2014年5月22日止按贷款利率18‰计算共计人民币67800元，第二笔按200000元计息自2014年5月23日起至实际付清之日止，暂计至2015年9月15日止按贷款利率18‰计算共计57600元；被告李静波、李电波对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年9月17日，被告李静波、李电波与原告签订一份最高额保证合同，合同约定被告李静波、李电波为被告周海鹏自2012年9月11日起至2013年9月11日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务在最高额人民币500000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等范围内提供连带责任保证担保。2013年5月31日，原告与被告周海鹏签订一份借款合同，合同约定被告周海鹏向原告借款500000元，借款期限自2013年5月31日至2013年10月8日止，月利率为12‰，按月付息，利随本清；借款人若未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
上述合同签订以后，原告依约发放了借款，被告周海鹏借款后未能按时还本付息。截止2015年9月15日，尚欠原告借款本金200000元，利息141400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付利息、罚息（截止2015年9月15日为141400元，2015年9月16日起至实际给付之日止按月利率18‰计算）；被告李静波、李电波在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，公告费400元，合计7092元，由被告周海鹏、李静波、李电波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6692元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西耀晋金属表面处理有限公司，住所地：临猗县崇相西南关3号。
法定代表人：解跃进，总经理。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人山西耀晋金属表面处理有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、本案中，被上诉人的损失系由于其车辆发动机进水而造成的，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同的约定，车辆发动机进水造成的损失，上诉人是不承担赔偿责任的。一审法院置双方合同约定于不顾，判决上诉人赔偿被上诉人损失，明显错误。二、事故发生后，上诉人对于被上诉人的损失依照法律规定和合同约定进行了核定，损失数额为18385元，一审法院认定被上诉人的损失为109107元缺乏依据，应根据上诉人的核损来认定被上诉人的损失。综上，上诉人向贵院提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
山西耀晋金属表面处理有限公司辩称，一、被上诉人车辆的损失是因天降暴雨、道路排水不畅、积水过高侵入机体造成的，属于保险合同约定的车损险的赔偿范围；二、被上诉的车辆损失109107元，事实清楚，证据确实。综上，一审法判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
山西耀晋金属表面处理有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿我车辆修理费106107元及拖车费3000元。依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月，原告耀晋公司购买一辆奥迪牌小轿车，车牌号为晋Ｍ×××××号。2016年12月14日，原告在被告保险公司为该车辆投保了交强险和商业保险及不计免赔各一份，其中机动车损失保险限额534528元，保险期限为2016年12月14日至2017年12月13日止。
2017年7月3日17时45分许，原告耀晋公司的解跃进驾驶该车行驶至大同市南郊区平泉路时，适逢大同遭遇雷暴恶劣天气，暴雨倾盆（有气象部门证明），由于道路排水不畅，造成道路积水过高。恰逢一客车驶过，致使积水水位升高而侵入解跃进驾驶的晋Ｍ×××××号车辆滤清器、发动机体内，造成车辆各部件受损，停在路边不能行驶。后原告方驾驶员打电话向车辆销售4S店咨询并向被告保险公司报案，被告委派大同保险公司人员到现场勘查情况，并让原告驾驶员将车拖到指定的大同4S店进行检查，支出维修费176元。后又到被告指定的榆次4S店进行检修，支出维修费8538元。经原告与被告保险公司协商，被告指定由运城4S店进行修理，支出修理费97393元。另外还产生拖车费用3000元。以上损失共计109107元。被告保险公司未予理赔，原告遂诉至本院。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告耀晋公司就其所有的晋Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，约定了机动车损失保险等险种的保险期间、保险限额等内容，双方保险合同成立。现原告的车辆在保险期间内发生损坏，被告理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。现原告请求被告保险公司赔偿车辆损失及拖车费共计109107元，是依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后立即支付原告山西耀晋金属表面处理有限公司保险理赔款109107元。案件受理费1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，双方事人争议的焦点为：上诉人是否应承担被上诉人的车辆发动机进水造成的损失？本案为保险合同，应当根据双方在合同中的约定确定保险赔偿的范围和责任。根据上诉人在原审中提交的双方签订的《非营运用汽车损失保险条款》第七条：被保险机动车的下列损失，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏。但上诉人没有证据证明在被上诉人投保时给被上诉人送达了保险条款，履行告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，因上诉人对该免责条款未履行告知义务，该免责条款不发生法律效力。上诉人应对被上诉人车辆的全部损失承担赔偿责任。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年五月八日
书记员 张 波