内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2422号
原告（反诉被告）:通辽市成通铝塑门窗制造有限公司，住所地：通辽市通辽经济技术开发区水域蓝湾小区商铺C3-101。
法定代表人：成彦，职务：经理。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告（反诉原告）:通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区新兴大街中段。
法定代表人:杨树青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨威，男，通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司副经理。
委托诉讼代理人：毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
原告（反诉被告）通辽市成通铝塑门窗制造有限公司（以下至判决主文前简称为成通公司）与被告（反诉原告）通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为金鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成通公司法定代表人成彦及其委托诉讼代理人李雪莲、被告（反诉原告）金鹏公司的委托诉讼代理人杨威、毕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）成通公司向本院提出诉讼请求：1.金鹏公司立即支付工程款55514.40元；2.金鹏公司赔偿窝工损失347218.14元；3.金鹏公司支付律师代理费20000元；4.诉讼费由金鹏公司承担。事实与理由：2013年10月9日，成通公司与金鹏公司签订《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》，约定由成通公司承包檀香湾小区一期工程1#、S7#、S8#、5#-6#商铺肯德基门制作安装工程，面积为1600平方米，肯德基门固定综合单价650元／平方米，合同总价款为1040000元，并约定综合包干单价不因市场价格变化和不因窗的分割和窗的开启扇增减而调整。工程竣工验收后，金鹏公司在结算时将部分工程单价改为410元／平方米，少支付工程款55514.40元。
2013年4月，成通公司与金鹏公司签订《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》，约定由成通公司承包檀香湾小区一期工程7#-10#楼门窗制作安装工程，面积约270平方米，固定综合单价410元／平方米，总价款1106200元，工程期限自2013年5月4日至2013年6月13日。合同签订后，成通公司于2013年4月15日与袁某签订《门窗安装合同书》，将上述工程安装劳务承包给袁某，并约定如果误工按照滞留工地时间承担误工人员工资及伙食费。在施工过程中，由于金鹏公司土建、外墙保温真石漆以及大热外网等施工未按工程节点完成，造成成通公司单方窗框进入工地而无法安装，安装人员滞留，致使成通公司需向第三方支付滞留期间工资和伙食补助费347218.14元。依照《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》第十一条第7项规定，损失应当由金鹏公司承担。
综上，为保护成通公司合法民事权益，请求法院支持成通公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）金鹏公司辩称，1.2013年10月9日，成通公司（先与中诚公司订立，后改为成通公司）与金鹏公司签订《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》，双方约定的650元／平方米是肯德基门的价格，不包括窗在内。双方已经认可对实际安装的窗按照窗的价格410元／平方米结算。2.2013年4月16日，成通公司与金鹏公司签订《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》，施工内容为1-6号楼门窗，全部结算已经完成。造成工程拖延的原因是成通公司将工程施工转包导致。此外，成通公司非驻场施工单位，不需要大型施工机械，施工人员随时组织，随时来返，不应当存在窝工损失。3.成通公司主张律师代理费没有依据，金鹏公司不予认可。
反诉原告（被告）金鹏公司向本院提出反诉请求：1.成通公司支付违约金521240元（包括未达到合同质量要求承担3份合同合计价款6000000元的5%违约金300000元，未经金鹏公司同意违约分包工程承担合同总金额1106200元的20%违约金221240元）；2.反诉被告（原告）成通公司负担反诉费用。事实和理由：金鹏公司为确保工程质量，在与成通公司订立的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》中第11条第2款约定：成通公司未按合同质量要求完成工程，负责整改，直至达到质量要求，同时金鹏公司有权要求成通公司按照合同总价款的5%支付违约金；如造成工期延误，成通公司还应当按前款规定承担逾期完工的违约责任，所造成的损失由成通公司承担。合同第12条还约定：成通公司不得将合同项下权利义务转让他人，否则，金鹏公司有权解除合同，并由成通公司承担合同总金额20%的违约金。
在合同履行过程中，成通公司施工存在大量质量问题，并造成工期延误，给金鹏公司造成重大经济损失，请求法院支持金鹏公司的反诉请求。
反诉被告（原告）成通公司对金鹏公司的反诉辩称，按照双方订立的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》第8条规定的工程质量要求，成通公司已经按合同完成全部工程，并已经通过通辽市质检站检测，达到工程质量要求标准，工程已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持”，现金鹏公司提出质量不合格的诉求，没有事实和法律依据。至于金鹏公司提出个别门窗存在漏水、漏气等问题，属于质量保修范畴，《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》第10条已经规定”因漏水、透寒等质量问题的责任”为质量保修责任，对此，成通公司已经完成维修，并得到物业部门登记和业主签字确认。
此外，成通公司雇佣工人从事门窗、玻璃劳务安装，按照计件结算工资，并派专门技术人员监督指导，不属于转包、分包情形。
综上所述，请求法院驳回金鹏公司的反诉请求。
事实和证据认定：
关于双方当事人无争议的事实认定：
2013年4月16日、同年6月9日和同年10月9日，成通公司与金鹏公司分别订立《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》和《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》，约定由成通公司承包金鹏公司开发建设的檀香湾商铺7-10号楼、1-4号楼、1#、S7#、S8#、5#-6#楼门窗安装工程，现工程已经竣工验收合格并已交付使用。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
关于双方当事人争议事实的认定：
一、关于金鹏公司是否欠付成通公司55514.40元工程款的事实，成通公司提交如下证据：
证据1：《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》（详见第四条第1、第3款）1份，证明肯德基门单价为650元／平方米，并不因市场价格变化而变化。
证据2：《单位工程概预算表（附表1）》（详见第2页序号为3、5、7、9项）1份，证明金鹏公司擅自将231.31平方米的单价变更为410元／平方米。
证据3：现场照片1份，证明肯德基门没有窗户，不应当参照窗户价格定价。
金鹏公司质证意见如下：证据1、证据2和证据3真实性没有异议，但认为不能证明待证事实。
二、关于成通公司是否基于金鹏公司的原因造成窝工以及成通公司是否存在347218.14元窝工损失的事实，成通公司提交如下证据：
证据4：《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》（详见第3条、第11条）1份，证明工程期限自2013年5月4日至6月13日。
证据5：《工序交接时间点确认单》1份，证明金鹏公司没有在2013年5月4日如期提供安装现场，直至2013年10月23日才将8号楼外墙装饰吊篮拆除完毕。
证据6：成通公司于2013年10月17日致（金鹏公司）项目部的告知函1份，证明成通公司7-10号楼因土建、外墙保温未按工程节点完工，致使工期延误5个月。
证据7：日期为2016年1月5日的《协商函》1份。
证据:8：日期为2013年4月13日的《檀香湾断桥铝门窗安装合同》（详见第六条、第九条）1份，证明成通公司与第三方袁某就涉案门窗安装约定工期以及延误工期的损失承担。
证据9：证人袁某的证言。
证据10：证人茹某的证言。
证据11：证人韩某、徐某的书面证言（附韩某、徐某公民身份证）2份。
金鹏公司质证意见如下：对证据4真实性没有异议。对证据5和证据6真实性、关联性不予认可。对证据7真实性没有异议，但不能证明待证事实。对证据8真实性没有异议，但认为与本案没有关联。对证据9和证据10不予认可。对证据11真实性不予认可。
三、关于由成通公司完成的工程质量是否合格的事实，金鹏公司提交如下证据：
证据12：金鹏公司与成通公司、通辽市众诚土石方工程有限公司订立的《檀香湾商铺肯德基门制作安装工程合同书》和《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》（详见合同第十一条”违约责任”第2款）6份，证明成通公司施工质量不合格，应承担5%的违约金。
证据13：《檀香湾商铺肯德基门制作安装工程合同书》和《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》（详见合同第六条”材料质量要求条款”第2、3款）6份，证明成通公司施工质量要求标准。
证据14：《檀香湾商铺肯德基门制作安装工程合同书》和《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》6份，证明成通公司施工工程总价款9000000元。
证据15：《工程质量问题整改通知书》3份（其中1份为原件，2份为复印件），证明成通公司施工质量不合格。
证据16：《工作联系函》10份、《工程质量整改通知书》1份、金鹏公司于2015年8月31日”致通辽众诚土方工程有限公司（函）”1份、《资料发放明细表》（详见证据涂黄部分13处为成通公司签收”工作联系函”及”整改通知书”等）1份和通辽市檀香湾物业服务有限责任公司出具的《窗户未完成统计》1份及照片5张，证明成通公司施工质量不合格。
成通公司质证意见如下：对证据12、证据13和证据14真实性没有异议，认为证据15中2份复印件的证据不真实，1份原件的证据不能证明待证事实。在证据16中的《工作联系函》，成通公司没有收到，《工程质量整改通知书》的质量要求与合同约定的要求标准不一致，成通公司没有收到”致通辽众诚土方工程有限公司函”，不认可《资料发放明细表》由成通公司签收的事实，认为《窗户未完统计》及照片的证据不真实、不合法。
成通公司提交如下反驳证据：
证据17：《檀香湾商铺肯德基门制作安装工程合同书》和《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》（详见第六条”材料质量要求条款”第2款）3份，证明合同要求”双面玻璃”，与整改通知书的要求不一致。
证据18：《建筑窗物理性能检测报告》（复印件）3份，证明由成通公司施工的7、9、10号楼窗户合格的事实。
证据19：发票3张，证明成通公司缴纳检测费用，从而证明窗户质量合格的事实。
证据20：《业务单位往来资料领用单》1份，证明检测报告复印件来源于总承包单位中启胶建集团。
金鹏公司质证意见如下：对证据17有异议，对证据18真实性有异议，证据19来源不合法，证据20不真实，与本案没有关联。
四、关于成通公司是否存在分包违约的事实，金鹏公司提交如下证据：
证据21：《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》（详见第四条”工程造价”第3款）1份。
证据22：《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》（详见第十二条”转让与分包”条款）1份。
证据23：7-10号楼《工程量及造价（暂估价）明细表》1份，证明工程总造价及分包违约金问题。
证据24：成通公司与袁某订立的《檀香湾断桥铝（合同）》1份。
成通公司质证意见如下：对上述证据真实性没有异议，但认为上述证据不能证明待证事实。
五、关于成通公司请求律师代理费的事实依据，成通公司提交如下证据：
证据25：2013年4月16日《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》（详见合同第7页第十一条第7款）1份，证明合同双方对支付律师代理费的约定。
证据26：《委托合同》1份。
证据27：发票1张。
金鹏公司质证意见如下：对证据25、证据26和证据27的真实性没有异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认定证据意见和理由如下：
一、关于金鹏公司是否欠付成通公司55514.40元工程款的事实，当事人对证据1、证据2和证据3真实性没有异议，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。
二、关于成通公司是否基于金鹏公司的原因造成窝工以及成通公司是否存在347218.14元窝工损失的事实，当事人对证据4真实性没有异议，本院予以采纳。证据5虽然没有金鹏公司签章，但落款处有建设单位李大锐签名，有监理单位工作人员于国岐签名，综合该证据上签名人员及单位与金鹏公司提交的”通辽市建设工程质量安全监督造价管理站”签章的《整改通知书》（详见证据16）上签名人员及单位同一的事实，能够确定证据5来源清楚，内容真实可信，因此，本院对该证据予以采信。证据6为成通公司自行制作，在没有证据证明金鹏公司签收的情形下，不具有证明效力，本院不予采纳。证据7与证据5相互联系，相互印证，能够共同证明成通公司因工程进度原因而无法施工的事实，本院予以采纳。
当事人对证据8真实性没有异议，本院予以采纳。在证据9和证据10中，证人与当事人没有利害关系，两位证人陈述的事实基本吻合，因此，证据9和证据10形式合法，证言真实可信，本院予以采纳。证据11与证据9和证据10内容相符，证据之间能够相互联系，相互印证，本院予以采信。
三、关于由成通公司完成的工程质量是否合格的事实，当事人对证据12、证据13和证据14真实性没有异议，上述证据形式合法，内容真实，本院予以采纳。
在证据15中，证据为原件的《工程质量问题整改通知书》的证据，由”通辽市建设工程质量安全监督造价管理站”签章，证据来源清楚，形式合法，内容真实，对案件事实具有证明力，本院予以采纳；对于证据15中两份复印件的证据，由于无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
在证据16中，10份《工作联系函》中的3份由成通公司法定代表人成彦在《资料发放表》签名确认签收，因此，对于由成彦签收的《工作联系函》具有证明效力，本院予以确认；对于其他《工作联系函》，在《资料发放表》中记载非由成彦签收，由于无法确定签收人身份，证据欠缺形式的合法性和内容的真实性，本院不予采纳；在证据16中，《工程质量整改通知书》由成彦签名确认，证据形式合法，内容真实，对案件事实具有证明力，本院予以采信；在证据16中，金鹏公司于2015年8月31日”致通辽众诚土方工程有限公司（函）”及照片、《窗户未完成统计》等证据，系金鹏公司自行制作，在没有证据证明成通公司签收的情形下，不具有证明效力，本院不予采纳。
证据17形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。证据18为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但综合双方当事人无争议的涉案工程已经完成竣工验收的事实，能够确定证据18具有真实性，本院予以采纳。证据19来源清楚，内容真实，但内容与待证事实没有关联，本院不予采纳。证据20来源不清，证据缺乏合法性，本院不予采信。
四、关于成通公司是否存在分包违约的事实，当事人对证据21、证据22、证据23和证据24真实性没有异议，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。
五、关于成通公司请求律师代理费的事实依据，当事人对证据25、证据26和证据27真实性没有异议，上述证据形式合法，内容真实可信，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日、同年6月9日和同年10月9日，成通公司与金鹏公司分别订立《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》和《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》，约定由成通公司承包金鹏公司开发建设的檀香湾商铺7-10号楼、1-4号楼、1#、S7#、S8#、5#-6#楼门窗安装工程，现工程已经竣工验收合格并已交付使用。
在《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》中，双方当事人约定：由成通公司承包檀香湾小区1#、S7#、S8#、5#-6#商铺肯德基门制作安装工程，面积为1600平方米（按照实际面积结算），固定综合单价650元／平方米，总价款1040000元；合同约定：综合包干单价不因市场价格变化和窗的分割以及窗的开启扇增减而调整价格；材料质量要求按照图纸和国家规范要求需钢化的玻璃，窗框与洞口间伸缩缝采用聚氨酯发泡剂密封，内侧打胶，外侧压条；合同约定：如果成通公司未按合同质量要求完成工程，由成通公司负责整改，直至达到合同质量要求，同时金鹏公司有权要求成通公司按合同总价款的5%支付违约金；合同要求成通公司对未按期完工承担损失，损失包括为实现债权支付的律师费。
工程结束后，金鹏公司对5#、6#、S7#、S8#楼商铺窗合计面积231.31平方米按照单价410元／平方米结算，与按照650元／平方米结算相差金额为55514.40元。
在2013年4月16日成通公司与金鹏公司订立的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》中，双方当事人约定：由成通公司承包檀香湾小区7#、8#、9#、10#楼断桥铝门窗制作安装工程，面积为2697.93平方米，单价410元／平方米，工程价款为1106200元；合同约定，10#楼窗框安装期限为2013年5月4日至5月5日，窗扇及玻璃安装期限为2013年6月1日至6月3日，8#楼窗框安装期限为同年5月8日至5月9日，窗扇及玻璃安装期限为同年6月5日至6月7日，9#楼窗框安装期限为同年5月13日至5月14日，窗扇及玻璃安装期限为同年6月8日至6月9日，7#楼窗框安装期限为同年5月18日至5月19日，窗扇及玻璃安装期限为同年6月11日至6月13日；合同约定：材料质量要求按照图纸和国家规范要求需钢化的玻璃，采用双面钢化，窗框与洞口间伸缩缝采用聚氨酯发泡剂密封，内侧打胶，外侧压条；合同约定：如果成通公司未按合同质量要求完成工程，由成通公司负责整改，直至达到合同质量要求，同时金鹏公司有权要求成通公司按合同总价款的5%支付违约金；合同还约定，未经金鹏公司同意，成通公司不得将合同权利义务转让他人，否则，金鹏公司有权解除合同，并由成通公司承担合同总价款的20%的违约金；合同约定：成通公司对未按期完工承担损失，损失包括为实现债权支付的律师费。
在2013年6月9日成通公司与金鹏公司订立的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》中，双方当事人约定：由成通公司承包檀香湾小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼断桥铝门窗制作安装工程，面积为18824.66平方米，单价410元／平方米，工程价款为7718100元；合同约定，上述工程期限为合理期限；工程质量要求以及违约责任等条款与2013年4月16日成通公司与金鹏公司订立的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》基本相同。
2013年4月13日，成通公司又与袁某订立《檀香湾断桥铝门窗安装合同》，约定由袁某组织人员对檀香湾小区7#、8#、9#、10#楼断桥铝门窗制作安装工程进行施工，承包方式为包工不包料，工程期限自2013年5月3日至同年6月13日；双方约定：成通公司合理安排工期，如果逾期开工，成通公司承担误工人员的人工费及伙食补助费。
合同订立后，袁某于2013年4月组织12名施工人员到达施工现场，由于施工现场无法施工（截止2013年10月23日，8#楼外墙装饰装修工程吊篮才完成拆除，具备施工条件），由此产生的误工费用约为341880元。
在上述3份合同施工过程中，工程质量监管部门在2013年10月、2014年12月曾对成通公司承包的檀香湾小区7#、8#、9#、10#楼以及1#-2#、7#-10#等工程因质量存在问题通知整改。
此外，成通公司为提起本案诉讼，支出律师代理费20000元。
本院认为，成通公司与金鹏公司于2013年4月16日、同年6月9日和同年10月9日分别订立的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》和《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》意思表示真实，内容不违反效力性强制规定，合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
在《檀香湾肯德基门制作安装工程合同书》中，从合同内容看，对于窗与门价格的区分并没有作出特别约定，所谓”综合包干价”应当理解为包括肯德基门与窗的综合价格，因此，金鹏公司将231.31平方米按照单价410元／平方米结算失当，金鹏公司应当将差额部分55514.40元补充支付给成通公司。
在2013年4月16日成通公司与金鹏公司订立的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同书》中，合同约定履行合同的时间为2013年5月4日至同年6月13日，但是，由于金鹏公司方面的原因，致使合同不能履行，直至2013年10月23日才具备工程施工条件，致使成通公司产生341880元经济损失，因此，金鹏公司的行为属于违约，应当承担赔偿经济损失的违约责任。但是，成通公司在长达5个多月的停工期间，没有采取适当措施防止损失的扩大，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，成通公司不得就扩大的损失要求赔偿。由于无法计算出扩大的损失，综合考虑以金鹏公司赔偿成通公司经济损失190940元为宜。
成通公司在履行合同的过程中，所施工的工程存在质量问题，依照合同约定，金鹏公司有权要求成通公司按合同总价款的5%支付违约金；同时，成通公司还将部分工程分包他人，也属于违约行为，依照合同约定，金鹏公司有权要求成通公司按合同总价款的20%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，违约金超过实际损失的30%即为过高，违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求予以适当减少。从本案实际情况看，按照合同总价款的5%或者20%请求违约金过高，鉴于工程已经竣工验收以及实际损失无法计算等实际情况，以成通公司支付金鹏公司违约金110000元为宜。
按照合同约定，如果成通公司未按期完工承担的损失，损失包括为实现债权支付的律师费。可见，请求赔偿律师费损失的权利主体为金鹏公司，成通公司请求支付律师费缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，成通公司的部分诉讼请求和金鹏公司部分反诉请求成立，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司支付原告通辽市成通铝塑门窗制造有限公司工程款55514.40元，于本判决生效后立即履行；
二、被告通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司赔偿原告通辽市成通铝塑门窗制造有限公司误工损失190940元，于本判决生效后立即履行；
三、驳回原告通辽市成通铝塑门窗制造有限公司的其他诉讼请求；
四、反诉被告通辽市成通铝塑门窗制造有限公司支付反诉原告通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司违约金110000元，于本判决生效后立即履行；
五、驳回反诉原告通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7642元，反诉案件受理费4506元，合计12148元，由通辽市成通铝塑门窗制造有限公司负担4294元，由通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司负担7854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 郑连柱
人民陪审员 刘国忠
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 伟