wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3122号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：王士情，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周新侠，女，1965年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕赛赛，男，1987年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王雪成，男，1987年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡宝峰，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡宝维，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯浩，男，1963年6月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王秋业，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王士情、周新侠、吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩、王秋业金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、被告王秋业到庭参加诉讼。被告王士情、周新侠、吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金70706.93元、利息43697.12元（利息计算至2017年12月14日）及自2017年12月15日计算至实际给付之日的利息（以70706.93元为本金按照年利率20.58%计算）。2、其余被告对上述借款本息承担连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年2月20日，第一被告在原告下属单位铁富支行贷款20万元，约定于2015年2月10日到期归还，由吕赛赛、王雪成、张修伟、胡宝峰、张清亚、胡宝维、冯浩、王秋业提供连带责任保证，贷款到期后原告多次派员工向借款人及保证人催收借款，被告均以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王秋业辩称原告所诉借款属实，其确实给被告王士情提供担保，其也愿意承担还款责任。被告王士情、周新侠、吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩未答辩。原告为证明其观点提供了最高额借款合同、借款借据、用信申请书、贷款本息计算证明。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王士情、周新侠、吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日被告王士情与原告邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，借款合同约定借款本金20万元整，借款期限自2014年2月18日至2016年2月10日，在此期间，借款人可循环使用借款额度，借款利率以借据利率为准，按季结息，到期利随本清。逾期利息为合同约定利率水平上加收50%。由张清亚、张修伟、被告吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩、王秋业承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月28日原告邳州农商行向被告王士情发放贷款20万元整，借款借据载明借款到期时间为2015年2月10日，借款利率为年利率13.248%。借款到期后经原告多次催要，被告未能按时偿还借款本息。至2017年12月14日，被告尚欠原告借款本金70706.93元及利息43697.12元。另查明，被告王士情与周新侠系夫妻关系。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王士情发放了贷款20万元，被告王士情亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩、王秋业为该笔借款提供连带责任保证，在被告王士情未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。关于被告周新侠是否承担责任问题，被告王士情与周新侠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告周新侠并未提供证据证明原告和被告王士情就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告周新侠对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士情、周新侠于本判决书生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金70706.93元、计算至2017年12月14日的利息43697.12元及自2017年12月15日起计算至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；二、被告吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩、王秋业对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王士情、周新侠、吕赛赛、王雪成、胡宝峰、胡宝维、冯浩、王秋业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  于峰民人民陪审员  饶红侠二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01575号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人吴江涛，行长。
被执行人舒征难。
被执行人李转运。
被执行人李纯洁。
被执行人曾文文。
被执行人武汉双杰光电科技有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人李纯洁，总经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与舒征难、李转运、李纯洁、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00130号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、舒征难、李转运、李纯洁偿还借款本金450000元及利息、罚息（截止2014年9月21日，利息为6218.61元、罚息为37001.94元，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；2、舒征难、李转运、李纯洁赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失24600元；3、舒征难、李转运、李纯洁支付迟延履行期间的债务利息；4、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；5、五名被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费用7719元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人舒征难、李转运、李纯洁、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司的银行存款或收入计人民币533194.55元（含执行费7655元）及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖李转运名下位于武汉市汉阳区七里小区45栋3-2-1房产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初5号
原告王凯杰，现住农安县。
委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告农安县公安局，地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
委托代理人李诚，农安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人郑裕彤，农安县公安局法制大队科员。
原告王凯杰不服农安县公安局公安行政强制一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告撤销该行政强制为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王凯杰撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年三月二十九日
书记员 马唯啦
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初736号
原告：左兵香，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍登记住址河南省延津县，现住山东省日照市莒县。
委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。
被告：孙元永，男，1975年1月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告左兵香与被告孙元永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人山世乾、苑克帅到庭参加诉讼。被告孙元永经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左兵香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款18000元。事实和理由：2014年7月被告因煤炭生意资金周转困难，向原告借现金18000元，于2014年9月23日向原告出具了借条一份。后经多次催要，被告均拒绝还款。
案经送达，被告孙元永未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告孙元永出具借条一张，载明“今借左兵香现金18000元正。大写壹万捌仟元正孙元永2014年9月23日”。上述借款，被告孙元永至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系,被告孙元永经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。
综上，原告要求被告孙元永偿还借款18000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告孙元永于本判决生效之日起十日内给付原告左兵香18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙元永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年六月十四日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5389号
上诉人(原审原告)王兴耀，男，1933年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海经纬(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人于海群，董事长。委托代理人赵永芳。委托代理人陆夷光。上诉人王兴耀因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初10784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王兴耀诉至原审法院称，王兴耀1985年1月调入卢湾区生产服务合作联社工作至1986年底，1987年1月起，合作联社不再安排王兴耀工作，也不发放王兴耀工资。王兴耀系通过正规途径调入合作联社而非挂靠，故1990年4月，合作联社不得解除与王兴耀的关系。1997年王兴耀年满63岁时合作联社又不为王兴耀办理退休手续。王兴耀多次信访，直到2001年在上海经纬(集团)有限公司逼供下王兴耀写下六张承诺书，承诺在对王兴耀的退休待遇问题及以往工资、工龄、医疗费等均与合作联社无关。由于上海经纬(集团)有限公司未安排王兴耀工作及及时办理退休手续，以致于王兴耀实际获得的养老金待遇很低，劳动部门又不予以解决。现再次起诉要求判令上海经纬(集团)有限公司支付王兴耀1986年至1997年退休前共计12年的工资、奖金、车贴、医疗费、工龄等一切损失及加付5倍赔偿金。上海经纬(集团)有限公司辩称，王兴耀自1990年4月已经知道与合作联社解除关系，王兴耀主张工资等损失的诉请早已过时效，且2008年、2013年王兴耀已经就该诉请诉讼过。王兴耀重复诉讼，违反了一事不再理的原则，故要求驳回王兴耀的全部诉讼请求。原审法院认为，王兴耀要求上海经纬(集团)有限公司支付1986年至1997年期间的工资、奖金、车贴、医疗费等损失的劳动争议纠纷已由原上海市卢湾区人民法院以(2008)卢民一(民)初字第3188号判决书作出一审判决，二审维持原判。2013年王兴耀再次诉讼，要求上海经纬(集团)有限公司：一、补足1965年至1997年期间32年工龄，二、赔偿王兴耀2002年2月至2006年2月4年不增加养老金损失，三、支付1987年1月至2001年2月的工资损失。法院以(2013)黄浦民一(民)初字第4764号民事判决书，对王兴耀的第一项诉请，不予处理。第二项诉请不予支持，第三项诉请为重复诉讼，驳回王兴耀的该项起诉。上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第266号判决书作出维持原判。后王兴耀申请再审，上海市高级人民法院驳回王兴耀的再审申请。上述法律文书对王兴耀、上海经纬(集团)有限公司均具有法律约束力，非依法律规定或对方同意不得擅自变更。而王兴耀以同一事实、理由重复诉讼，违反了一事不再理的原则。如对生效的法律文书，王兴耀不服，认为有新的证据足以推翻原判决的，可申请再审。王兴耀的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。至于王兴耀要求加付5倍赔偿金，未经劳动行政部门处理，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，原审法院裁定：驳回王兴耀的起诉。王兴耀不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是诈骗单位，因被上诉人原因导致上诉人工龄中断，无法享受应有的退休待遇。被上诉人从1986年底到1996年都未发放上诉人工资。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其原审全部诉请。被上诉人上海经纬(集团)有限公司辩称，上诉人自1990年已与被上诉人解除关系，还曾为上诉人的退职问题与各部门协调过，上诉人书写了相关承诺书。现上诉人的请求违反了一事不再理的原则。不同意上诉人上诉请求，要求法院维持原审裁定。本院认为，上诉人要求被上诉人支付1986年至1997年期间的工资、奖金、车贴、医疗费等损失，已经法院裁判并发生法律效力。上诉人再次起诉，其诉讼请求不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。至于上诉人诉请的5倍赔偿金，因未经劳动行政部门处理，原审法院在本案中不予处理，符合法律规定，无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第461号
申请执行人郑鹏飞。
被执行人张忠友。
申请执行人郑鹏飞与被执行人张忠友民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2367号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6931号
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
被告郝以南。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告郝以南物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许乔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志军，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚金岗，男，1971年9月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桦，女，1967年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人高志军因与被申请人龚金岗、高桦民间借贷纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高志军申请再审称,原审认定事实不清、适用法律错误且程序违法，请求撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：一、1、原审认定龚金岗与高桦之间形成借贷关系是错误的。首先，案涉款项的性质是龚金岗通过高桦账户对北京融汇嘉禾投资担保有限公司（以下简称融汇公司）进行投资的投资款。高桦作为融汇公司的员工，只是龚金岗与融汇公司之间的中间人，并不是借款人。其次，龚金岗将案涉的两笔款项打入高桦的账户后，高桦并未向龚金岗出具借条，这一事实说明，龚金岗与高桦之间并不是借贷关系。投资收益也是龚金岗直接与融汇公司的赵福成约定的，并不是与高桦约定的。再次，虽然融汇公司将返还资金打入高桦账户后，由高桦打入高志军账户，高志军再打入龚金岗账户，但高桦与高志军将该部分资金全部都给了龚金岗，高桦与高志军未从中克扣、截留任何款项。这一事实进一步说明，龚金岗打入高桦账户的两笔款项的性质不是借款。2、原审认定高志军承担保证责任是错误的。原审认定高志军承担保证责任的依据是2014年1月19日的借条，而该借条是在高桦向龚金岗通报融汇公司涉嫌非法集资，龚金岗发现自己投资的款项存在无法收回的巨大风险时，逼迫高桦及高志军打的，该借条不是高桦和高志军的真实意思表示，也不能体现案件的真实法律关系，因而是无效的。又由于高桦与龚金岗之间根本不存在真实的借贷关系，因此原审法院依据该借条认定高志军承担保证责任是错误的。3、原审对龚金岗的款项计算利息是错误的。首先，龚金岗与高桦之间不存在借贷关系，案涉款项根本不是借款，不存在计算利息的客观基础。其次，退一步说，即便龚金岗的款项性质是借款，但由于双方对支付利息没有约定，根据我国《合同法》第211条的规定，视为不支付利息。因此，不论从哪个角度来说，对于龚金岗的款项都不应计算利息，原审对龚金岗的款项计算利息属明显错误。二、原审适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对龚金岗的款项计算利息，是错误的。二审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对龚金岗的款项计算利息，同样是错误的。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》系最高人民法院于1991年8月13日颁布施行的，而我国《合同法》系全国人大于1999年10月1日颁布施行的。无论从上位法优于下位法还是后法优于前法的角度来看，本案对于龚金岗的款项是否计算利息的问题均应适用我国《合同法》的相关规定。而我国《合同法》第211条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，案涉款项的性质即便是借款，因双方之间并未对支付利息做出明确约定，就是在后来威逼高志军签字的所谓借条中也未对支付利息做出明确约定，根据《合同法》第211条的规定，根本不应计算利息。二审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对龚金岗的款项计算利息属明显错误。三、原审程序违法。一、二审庭审中，高志军及高桦已明确告知法院，龚金岗所投资的融汇公司涉嫌非法集资由北京市朝阳区公安局立案，且高志军及高桦在融汇公司中也有投资，也是该非法集资案件的受害人。一、二审法院应根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
本院经审查认为，龚金岗提供的汇款证明以及高桦为其出具的借据，可以证实双方借贷关系已经成立，高志军作为担保人在借据上签字，依法应承担连带担保责任。高志军称龚金岗是发现自己投资的款项存在无法收回的巨大风险时，逼迫高桦及高志军所打，但未提供有效证据予以证明，原审不予采信，并无不妥；2013年3月16日至2013年12月18日，高桦通过高志军账户向龚金岗还款1225000元的事实，亦能佐证龚金岗与高桦之间存在借贷关系的事实。本案中，龚金岗提供的借据上并无利息的明确约定，龚金岗称与高桦约定借款利息为月息3.5%，高华、高志军对借贷关系不予认可，对还款1225000性质亦不清楚，从常理分析，双方口头约定利息的可能性大。故二审根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，认定利息以2013年12月18日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。关于原审程序是否违法，由于龚金岗与高桦之间形成了借贷关系，与融汇公司非法集资案件并非同一法律关系，原审程序合法，高志军该项主张亦不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人高志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高志军的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月十五日
法官助理 杜映学
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志军，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚金岗，男，1971年9月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桦，女，1967年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人高志军因与被申请人龚金岗、高桦民间借贷纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高志军申请再审称,原审认定事实不清、适用法律错误且程序违法，请求撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：一、1、原审认定龚金岗与高桦之间形成借贷关系是错误的。首先，案涉款项的性质是龚金岗通过高桦账户对北京融汇嘉禾投资担保有限公司（以下简称融汇公司）进行投资的投资款。高桦作为融汇公司的员工，只是龚金岗与融汇公司之间的中间人，并不是借款人。其次，龚金岗将案涉的两笔款项打入高桦的账户后，高桦并未向龚金岗出具借条，这一事实说明，龚金岗与高桦之间并不是借贷关系。投资收益也是龚金岗直接与融汇公司的赵福成约定的，并不是与高桦约定的。再次，虽然融汇公司将返还资金打入高桦账户后，由高桦打入高志军账户，高志军再打入龚金岗账户，但高桦与高志军将该部分资金全部都给了龚金岗，高桦与高志军未从中克扣、截留任何款项。这一事实进一步说明，龚金岗打入高桦账户的两笔款项的性质不是借款。2、原审认定高志军承担保证责任是错误的。原审认定高志军承担保证责任的依据是2014年1月19日的借条，而该借条是在高桦向龚金岗通报融汇公司涉嫌非法集资，龚金岗发现自己投资的款项存在无法收回的巨大风险时，逼迫高桦及高志军打的，该借条不是高桦和高志军的真实意思表示，也不能体现案件的真实法律关系，因而是无效的。又由于高桦与龚金岗之间根本不存在真实的借贷关系，因此原审法院依据该借条认定高志军承担保证责任是错误的。3、原审对龚金岗的款项计算利息是错误的。首先，龚金岗与高桦之间不存在借贷关系，案涉款项根本不是借款，不存在计算利息的客观基础。其次，退一步说，即便龚金岗的款项性质是借款，但由于双方对支付利息没有约定，根据我国《合同法》第211条的规定，视为不支付利息。因此，不论从哪个角度来说，对于龚金岗的款项都不应计算利息，原审对龚金岗的款项计算利息属明显错误。二、原审适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对龚金岗的款项计算利息，是错误的。二审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对龚金岗的款项计算利息，同样是错误的。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》系最高人民法院于1991年8月13日颁布施行的，而我国《合同法》系全国人大于1999年10月1日颁布施行的。无论从上位法优于下位法还是后法优于前法的角度来看，本案对于龚金岗的款项是否计算利息的问题均应适用我国《合同法》的相关规定。而我国《合同法》第211条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，案涉款项的性质即便是借款，因双方之间并未对支付利息做出明确约定，就是在后来威逼高志军签字的所谓借条中也未对支付利息做出明确约定，根据《合同法》第211条的规定，根本不应计算利息。二审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对龚金岗的款项计算利息属明显错误。三、原审程序违法。一、二审庭审中，高志军及高桦已明确告知法院，龚金岗所投资的融汇公司涉嫌非法集资由北京市朝阳区公安局立案，且高志军及高桦在融汇公司中也有投资，也是该非法集资案件的受害人。一、二审法院应根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院经审查认为，龚金岗提供的汇款证明以及高桦为其出具的借据，可以证实双方借贷关系已经成立，高志军作为担保人在借据上签字，依法应承担连带担保责任。高志军称龚金岗是发现自己投资的款项存在无法收回的巨大风险时，逼迫高桦及高志军所打，但未提供有效证据予以证明，原审不予采信，并无不妥；2013年3月16日至2013年12月18日，高桦通过高志军账户向龚金岗还款1225000元的事实，亦能佐证龚金岗与高桦之间存在借贷关系的事实。本案中，龚金岗提供的借据上并无利息的明确约定，龚金岗称与高桦约定借款利息为月息3.5%，高华、高志军对借贷关系不予认可，对还款1225000性质亦不清楚，从常理分析，双方口头约定利息的可能性大。故二审根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，认定利息以2013年12月18日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。关于原审程序是否违法，由于龚金岗与高桦之间形成了借贷关系，与融汇公司非法集资案件并非同一法律关系，原审程序合法，高志军该项主张亦不成立，本院不予支持。综上，再审申请人高志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高志军的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴 悦审 判 员 吴晓慧二〇一七年六月十五日法官助理 杜映学书 记 员 孙胜超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2225号
原告鹤壁市鹏盛机械厂。
法定代表人闻涛，该厂厂长。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人程晓亮，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市鹏盛机械厂（以下简称鹏盛机械厂）与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿）加工合同纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告鹏盛机械厂法定代表人未到庭，其委托代理人张长海，被告柴厂煤矿法定代表人未到庭，其委托代理人程晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏盛机械厂诉称：我厂与被告于2011年7月13日和2011年10月17日分别签订了U29型支架加工定作《合同书》，我厂按照合同约定提供材料，并根据被告提供的图纸及加工要求和供货时间及数量，履行了自己的合同义务，被告未按照合同约定每月一结算，自2011年7月至今，我厂共给被告加工定做开票金额为5081424.49元，在被告挂账期间，我厂多次催要，被告以经济困难为由未付，双方于2016年5月31日进行对账，被告累计共付加工定作费3103000元，现被告仍欠我厂加工定作费1978424.49元，为此，请求依法判令：1、被告支付加工定作价款1978424.49元；2、要求被告支付利息（自2016年6月1日起以1978424.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告柴厂煤矿辩称：因为我作为代理人没有参与这个业务，具体情况我不清楚。
针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告的请求有无事实根据及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：
1、2011年7月13日《合同书》1份，2011年10月17日《合同书》1份，证明：被告委托原告为其加工U29型支架，由原告提供材料，被告提供图纸及价格约定和结算办法；
2、2016年5月31日企业询证函1份及附注明细表1份，证明：被告现欠原告1978424.49元，双方财务人员签字。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2，被告无异议，可以证明被告欠款1978424.49元的事实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2011年7月13日和2011年10月17日分别签订了U29型支架加工定作《合同书》1份，原告按照合同约定提供材料，并根据被告提供的图纸及加工要求和供货时间及数量，履行了自己的合同义务，被告未按照合同约定每月进行结算，2016年5月31日经双方对账，被告仍欠原告加工定作费1978424.49元，经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：原告依约向被告交付了加工承揽物，被告应支付货款，原、被告之间存在事实加工合同关系，法律应予以保护。被告在收取原告提供的加工承揽物后，尚有1978424.49元货款未付，原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告未按照约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付利息损失的请求，本院亦予支持。因原、被告并未约定违约责任，故利息损失的起算日期以2016年6月8日即起诉之日计算至本判决确定的履行期限内给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市鹏盛机械厂货款1978424.49元，并支付利息（以货款1978424.49元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年6月8日起计算至本判决确定的履行期限内给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22604元，由被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 洁
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第639号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄永华，男，于广东省台山市，身份证号码：×××2318，汉族，初中文化，农民，住台山市。2012年8月28日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月3日刑满释放。因本案于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人黄永华犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2015年8月14日期间，被告人黄永华多次容留刘某、黄某甲、黄某乙在其位于开平市长沙西郊路18号2幢11号的出租屋内吸食冰毒。2015年8月14日，被告人黄永华又在上述出租屋内容留刘某、黄某甲吸食冰毒。当日16时许，公安人员在上述出租屋查获被告人黄永华及吸毒人员刘某、黄某甲、黄某乙，并在屋内缴获自制水壶、锡纸等吸毒工具。
另查明，被告人黄永华于2012年8月28日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月3日刑满释放。
还查明，被告人黄永华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人刘某、黄某甲、黄某乙、余某的证言及辨认笔录、扣押物品文书、物证（照片）、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、抓获经过、尿检结果报告书、人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、前科资料、刑事判决书、释放证复印件等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄永华无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄永华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄永华归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获的自制水壶三个、锡纸一捆、打火机一个属作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄永华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的自制水壶三个、锡纸一捆、打火机一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邝思衡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申18号
再审申请人（一审被告）：王学军，男，汉族，1966年12月30日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告）：陈宝华，女，汉族，1964年7月1日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告）：河北福海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。组织机构代码66774807-6。
法定代表人：王学军，系总经理。
上列再审申请人的委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，任董事长。
再审申请人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华因与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福海公司、王学军、陈宝华申请再审称，一审期间，由于特殊情况，申请人王学军、陈宝华处于失联状态，没有收到法院的开庭传票，致使一些重要证据无法提供影响了该案的正确判决，损害了申请人王学军、陈宝华的合法利益。福海公司具有独立主体资格，福海公司与被申请人南通三建是施工合同的当事人。申请人王学军、陈宝华不具备诉讼主体资格，也没有转移、侵占福海公司的公司财产。申请人王学军通过和福海公司签订房屋买卖合同，按照当时房屋的价值支付了合理的购房款，通过合法途径将涉案房产的一部分过户到申请人王学军的名下。由于当时无法提供房屋买卖合同及支付凭证申请人王学军致使法院做出错误判决，现在申请人王学军、陈宝华提供相应证据提起申诉，望贵院在查明案件事实的基础上依法撤销该判决书。
本院经审查认为，本案审理期间，一审法院根据南通三建的申请追加王学军、陈宝华为本案的共同被告，并依法向王学军、陈宝华送达了民事诉讼文书，王学军、陈宝华未到庭参加诉讼。现王学军提交的“逮捕证”，在时间上不能证实其不参加诉讼的客观情况，其与福海公司签订的“房屋买卖合同及支付凭证”等证据，不符合证据规则中的新证据的规定。因此，福海公司、王学军、陈宝华的再审主张缺乏事实依据，原判应予维持。
综上，福海公司、王学军、陈宝华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北福海房地产开发有限公司、王学军、陈宝华的再审申请。
审 判 长 姚发敏
审 判 员 张 伟
审 判 员 郭宏平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 焦占永
书 记 员 王志超
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初187号
原告侯旭，男，34岁，1982年6月29日，汉族，地址：内蒙古包头市。
被告张文博，男，26岁，1990年12月7日，汉族。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理侯旭张文博民间借贷纠纷一案中，原告侯旭于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告侯旭撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告侯旭撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员康利清1
二〇一八年三月十九日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初187号原告侯旭，男，34岁，1982年6月29日，汉族，地址：内蒙古包头市。被告张文博，男，26岁，1990年12月7日，汉族。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理侯旭张文博民间借贷纠纷一案中，原告侯旭于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告侯旭撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告侯旭撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员康利清1二〇一八年三月十九日书记员刘静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1229号
上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人：王乘，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2633号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1229号上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。法定代表人：王乘，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2633号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  李国敏代理审判员  闫 萍二〇一七年十一月一日法官 助理  史凡凡书 记 员  白超霞
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0902民初668号
原告王某，女，汉族，1966年7月13日生，现住海城市高坨镇桑树村。
委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者
被告王某某,女，汉族，1957年12月2日生，现住阜新市海州区。
被告刘某某，女，汉族，1965年2月1日生，现住阜新市细河区。
本院于2018年4月2日立案受理了原告王某与被告王某某、刘某某合同纠纷纠纷一案。
本案在审理过程中，双方当事人请求确认其自行达成的如下协议：
一、被告王某某给付原告王某人民币714元。自2018年5月起每月给付100元直至给付完毕止。
二、被告王某某如逾期给付，按原欠款额1700元一次性支付。
三、被告刘某某自愿负连带给付责任。
四、案件受理费50元减半收取25元（原告已交付）由原告王某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
此页无正文
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王思佳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执683号
申请执行人：朱爱民，女，1967年1月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李爱卿，女，1957年2月5日生，汉族，住汝阳县。
关于申请人朱爱民与李爱卿民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423执4326号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年六月十二日
书记员 陈登级
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执457号
被执行人：殷翔宇，男，1987年2月10日生，汉族，住大冶市。
关于被执行人殷翔宇罚金一案，本院于2018年1月26日立案执行，责令被执行人缴纳罚金3000元。
1.立案后，本院于2018年2月7日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行；
2.2017年2月2日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息；
3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人殷翔宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0281执457号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月十九日
书 记 员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执457号被执行人：殷翔宇，男，1987年2月10日生，汉族，住大冶市。关于被执行人殷翔宇罚金一案，本院于2018年1月26日立案执行，责令被执行人缴纳罚金3000元。1.立案后，本院于2018年2月7日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行；2.2017年2月2日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人殷翔宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂0281执457号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月十九日书 记 员  柯力克
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初136号
原告：李某甲，女，汉族，陕西岐山人。
委托代理人：唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，陕西岐山人。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人唐敏娟，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年8月经人介绍相识，2003年9月5日在岐山县民政局登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式开始共同生活。2006年4月4日生女儿李某丙，现在陕九子校就读。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异大，经常吵架。尤其是近两年来，关系急剧恶化，被告甚至动手殴打原告。原、被告多次协商离婚事宜无果，后分居生活。现起诉法院，请求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告李某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，且有孩子需要抚养教育，坚决不同意离婚；原、被告通过熟人介绍相识，婚前知根知底，婚后感情很好；被告没有殴打过原告。
经审理查明，原、被告2002年8月经人介绍相识，2003年9月5日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。2006年4月4日生一女孩，取名李某丙，现在陕九子校上学。2012年10月，原、被告以银行按揭方式购买了位于岐山县蔡家坡镇某小区住房一套，每月通过原告工商银行账户偿还贷款，2014年7月份入住。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事及经济问题发生矛盾。2015年10月双方协商离婚未果，后分居生活至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、工商银行明细清单、离婚协议书、聊天记录，及原、被告陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶持、互谅互让。原、被告婚前经过一年的相互了解登记结婚，在共同生活的十年中，生育一女，购置房屋，已建立了一定的夫妻感情。虽然在婚后共同生活期间，常因琐事等发生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以导致破裂，且孩子年幼需要父母的精心照料，只要原、被告双方相互理解、加强沟通，夫妻感情自会得到改善。现原告起诉要求与被告离婚，其诉请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件诉讼费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨军华
二〇一六年三月十四日
书记员 吕宏丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1393号
申请执行人：王雅舒，男，1953年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐锦然，男，1965年7月23日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人王雅舒与被执行人徐锦然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0612民初571号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人徐锦然一次性偿还申请执行人王雅舒25700元，此款由被执行人徐锦然于2017年3月30日前给付申请执行人15000元，于2017年6月30日前给付申请执行人10700元；二、如被执行人未按上述第一款约定的期限、金额履行，则被执行人自愿承担违约金2000元，申请执行人可就被执行人未履行部分及违约金一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27700元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通凯天电子科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中被执行人自觉交付申请执行人4000元。2017年10月12日案外人顾朝义出具承诺书，保证代被执行人分期还款，得到申请执行人同意，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。案外人出具还款保证得到申请执行人同意，申请执行人申请撤回执行请求。申请执行人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初571号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1393号申请执行人：王雅舒，男，1953年11月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐锦然，男，1965年7月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王雅舒与被执行人徐锦然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0612民初571号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人徐锦然一次性偿还申请执行人王雅舒25700元，此款由被执行人徐锦然于2017年3月30日前给付申请执行人15000元，于2017年6月30日前给付申请执行人10700元；二、如被执行人未按上述第一款约定的期限、金额履行，则被执行人自愿承担违约金2000元，申请执行人可就被执行人未履行部分及违约金一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27700元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通凯天电子科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中被执行人自觉交付申请执行人4000元。2017年10月12日案外人顾朝义出具承诺书，保证代被执行人分期还款，得到申请执行人同意，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。案外人出具还款保证得到申请执行人同意，申请执行人申请撤回执行请求。申请执行人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初571号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十月十七日书 记 员  马 超
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第455号
原告曹某某，男，1988年7月16日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告胡某某，男，1976年2月15日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告曹某某诉被告胡某某修理合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年9月14日依法由审判员刘尚球适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告于2014年8月在原告处修理汽车共计费用3100元，之后经原告多次催收，被告至今尚未支付，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼：一是依法判令被告归还修理费共计3100元；二是由被告承担本案诉讼费用。
原告曹某某为支持其诉讼主张，提交被告胡某某于2014年8月31日出具的欠条一张，拟证明被告胡某某欠自己修理费3100元。
被告胡某某辩称，自己之所以没有支付原告的修理费，一是原告方提供的配件有问题；二是维修还在保修期内。
被告胡某某没有提供任何证据。
经庭审组织双方当事人质证，被告胡某某对原告曹某某提供的欠条没有异议。
对于该欠条，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认，作为本案定案依据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：2014年期间，被告胡某某因车辆受损在原告曹某某处修理，前后有过几次维修，被告胡某某亦向原告曹某某支付了部分修理费用。2014年8月31日，在最后一次大修理完毕后，被告胡某某在对自己车辆验收后，向原告曹某某出具“今欠修理费3100元整”欠条一张。后原告曹某某多次向被告胡某某索要欠款，而被告胡某某一直未予以支付。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。本案中，被告胡某某在原告曹某某处修车，双方已经构成修理合同关系，被告胡某某理应遵守诚实信用原则，按照约定向原告曹某某支付所欠修理费3100元。经原告曹某某多次索要，被告胡某某却一直未予支付，其行为构成合同违约，依法应承担违约责任。因该欠条系被告胡某某在车辆最后一次维修完毕并经验收合格后，双方就前后几次维修费用进行结算时向原告曹某某出具，故被告胡某某现在提出配件有问题的抗辩理由本院不予采纳。另外，因原告曹某某否认双方约定有保修期，而被告胡某某又没有提供任何证据予以证实双方约定保修期，且自2014年8月31日交车至今，被告胡某某亦未提供证据证明其后维修存在瑕疵，故其提出维修尚在保修期内而拒绝付款的抗辩理由本院不予采纳。综上，原告曹某某要求被告胡某某支付所欠汽车修理费3100元，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某修理费用共计3100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 ：刘尚球
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 ： 曹 恋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第455号原告吉林万通药业集团经销销有限公司（以下简称万通药业），住所：通化市万通路66号。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平，该公司法务部副部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。委托代理人李佳，该公司法务部职员，代理权限同上。被告冷飞，男，汉族。被告宋昊轩，男，汉族，系冷飞自聘业务员。原告万通药业与被告冷飞、宋昊轩委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁平、李佳，被告冷飞到庭参加诉讼，被告宋昊轩经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。原告万通药业诉称，被告冷飞于2010年5月，被原告聘用，将其派驻陕西延安市场，原告按营销大纲规定履行职责，但被告未履行职责，造成欠款，后经调查得知，被告冷飞在其任职期间，自聘业务员宋昊轩为其下属业务员，截止2015年8月，被告宋昊轩共欠货款13,826.00元，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，被告冷飞作为地区经理，按协议约定应当对本区域产生的欠款承担责任，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担利息及诉讼费。被告冷飞辩称，欠款是宋昊轩的事，与己无关。被告宋昊轩经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。经审理查明：2010年5月，原告万通药业聘用被告冷飞为其住陕西延安地区经理，经营原告指定产品，销售区域为陕西省延安地区，被告宋昊轩为被告冷飞下属业务员，截止2015年8月，原、被告双方进行了对账，对账后双方签署了对账单，被告陆续还款，现被告尚欠货款13,826,00元，经原告多次催要，始终未还。认定以上事实的证据有：1、对账单，2、销售承包协议书，3、人力资源登记表，被告认为对账单无异议，但钱是宋昊轩欠的，协议书上的字不是自己签的但未提出司法鉴定，同时提出自己还有2,000.00元的抵押金在原告处，原告对此认可，但认为在财务账上走的是两条线，还清欠款后，可以返还抵押金。本院认为以上证据能证明欠款事实。综上所述，本院认为，被告宋昊轩欠原告万通药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。根据承包协议书约定被告冷飞可以自聘人员并签订雇佣协议，冷飞作为区域承包责任人，应对本区域发生的欠款承担责任。原告主张差旅费，未提供证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、144条之规定，判决如下：被告冷飞、宋昊轩于本判决生效后给付原告万通药业货款13，826.00元，并承担以上欠款自2015年12月1日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140．00元、保全费158.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十二月二日书记员  范文博
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第455号
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心
被执行人哈斯照日格图，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人朝格图，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行哈斯照日格图、朝格图保证合同纠纷一案，（2013）乌民初字第2898号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人哈斯照日格图、朝格图应该偿还借款17000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请我院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人每月给付申请人1000元，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2898号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月五日
书记员 倪 晓 军
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1755号
原告林某甲，女，汉族，1968年7月22日出生，住福建省上杭县。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告林某乙，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省上杭县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人黄桂泉到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，经人介绍，其与被告谈婚。1989年1月25日，双方到上杭县湖洋镇人民政府办理结婚登记手续。因婚前没有感情基础，婚后又未建立起深厚的夫妻感情，双方经常为生活琐事吵架，被告甚至还经常对其实施家庭暴力，自从与被告结婚后，其体会不到被告的一丝关爱和家庭幸福。2011年下半年，其外出厦门打工至今，与被告分居达5年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。以前，其顾虑孩子还小未与被告离婚，如今，婚生子林秋华（1989年9月12日出生）和林梦华（1991年10月24日出生）均已成年，无需其与被告抚养。其再也无法忍受继续与被告共同生活，双方婚姻关系名存实亡，再继续维持下去已无任何意义。2015年10月，其提出离婚诉讼后，决定再给被告一次和好机会便撤诉，但夫妻关系未有任何好转，为此，其现在坚决要求与被告离婚。婚姻关系存续期间有以下夫妻共同财产：坐落在上杭县湖洋镇上浦村岗一路19号自建房一栋及屋内家电。原告不要求分割上述财产，归被告所有，无夫妻共同债权债务。现因双方无法协议离婚，为此，原告起诉要求判决：1、准许原告与被告离婚。2、夫妻共同财产归被告所有。
被告林某乙未答辩。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识、相恋并谈婚。1989年1月25日双方到上杭县湖洋镇人民政府办理结婚登记手续。1989年9年12日，生育长子林秋华，1991年10月24日生育次子林梦华。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情产生隔阂。婚姻关系存续期间双方在上杭县湖洋镇上浦村岗一路19号建造砖混结构两层房屋一栋，并以被告林某乙名义办理了居民建房用地申请手续。双方还购有彩电一台、木沙发一套、冰箱一台。无夫妻共同债权债务。2015年10月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后又撤诉。本院依法裁定准许原告撤诉，撤诉后，原、被告夫妻感情未好转，现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、民事裁定书、生效证明及审批表等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，婚后也建立起了一定的夫妻感情，但婚后原告与被告由于生活琐事等原因，双方互相沟通、交流不够，夫妻感情产生隔阂并逐渐疏远，在本院裁定准许原告撤回起诉后，原、被告仍互不履行夫妻家庭义务，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于夫妻共同财产，原告自愿放弃分割，不违反法律规定，本院予以准许。被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某甲与被告林某乙离婚；
坐落于上杭县湖洋镇上浦村岗上路19号砖混结构房屋
一栋归被告林某乙使用；冰箱一台、彩电一台、木沙发一套归被告林某乙所有。
案件受理费245元，适用简易程序，减半收取123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年八月八日
代理书记员 阙文利
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益登，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01247号
原告：李XX，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人:王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，1983年4月26日出生，住安徽省涡阳县。
原告李XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，于2013年12月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人王金胜到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原被告经人介绍相识，于2002年农历8月16日举行结婚仪式，后补办了结婚登记。婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵、打骂。为此，原告诉至本院，要求判令与被告离婚，子女由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、户籍信息，证明原告主体资格。
证据2、婚姻登记证明，证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口本复印件，证明原被告生育子女及基本情况。
证据4、涡阳县人民法院口头裁定，证明原告于2009年起诉要求与被告王XX离婚，后因王XX送达地址不明而撤诉的事实。
证据5、照片一组，证明被告殴打原告致伤的事实。
证据6、涡阳县公安局拘留通知书，证明王XX于2009年2月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留。
证据7、证人李XX的证言，证明原被告婚后经常生气，被告经常打原告，有照片为证。另外原被告2008年分居后原告至今一直在其娘家居住，之后被告就因涉嫌盗窃罪被刑拘，被告2013年5月份回家后也一直未去李XX娘家接原告。
证据8、证人李XX的证言，证明原被告婚后经常生气，被告经常打原告，原告经常回娘家。2008年原告被被告打后回到娘家居住至今。期间也未见过被告去接过原告。
被告王XX缺席亦未答辩。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、2、3，系法定机关颁发，予以认定。对证据4、6的真实性予以认定。证据5，无其他证据加以印证，系孤证，对此证据不予认定。证据7、8，能够相互印证，且与原告陈述相符，对此证据予以采信。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原被告经人介绍相识，于2002年9月20日登记结婚。于2003年8月2日生育一子，取名王浩康，现随被告家人生活。原被告婚后经常因家庭琐事发生争吵、打骂，2008年原被告再次发生矛盾，原告便回其娘家居住。2009年2月6日被告王XX因涉嫌盗窃被涡阳县公安局刑事拘留，至此原被告便失去联系。原告李XX于2009年起诉要求与被告王XX离婚，因被告送达地址不明而撤回起诉，于2013年7月以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求判令与被告离婚，子女由被告抚养。
本院认为：原被告系合法夫妻，作为夫妻二人应互敬互爱。但原被告分居已达数年之久，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对原被告儿子王浩康的抚养，因其随被告家人生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，应由被告抚养为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李XX与被告王XX离婚；
二、儿子王浩康由被告王XX抚养。
案件受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 松
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01247号
原告：李芳，女，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王朋良，男，住安徽省涡阳县。
原告李芳诉被告王朋良离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，于2013年12月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人王金胜到庭参加诉讼，被告王朋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：原被告经人介绍相识，于2002年农历8月16日举行结婚仪式，后补办了结婚登记。婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵、打骂。为此，原告诉至本院，要求判令与被告离婚，子女由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、户籍信息，证明原告主体资格。
证据2、婚姻登记证明，证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口本复印件，证明原被告生育子女及基本情况。
证据4、涡阳县人民法院口头裁定，证明原告于2009年起诉要求与被告王朋良离婚，后因王朋良送达地址不明而撤诉的事实。
证据5、照片一组，证明被告殴打原告致伤的事实。
证据6、涡阳县公安局拘留通知书，证明王朋良于2009年2月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留。
证据7、证人李明的证言，证明原被告婚后经常生气，被告经常打原告，有照片为证。另外原被告2008年分居后原告至今一直在其娘家居住，之后被告就因涉嫌盗窃罪被刑拘，被告2013年5月份回家后也一直未去李芳娘家接原告。
证据8、证人李大胜的证言，证明原被告婚后经常生气，被告经常打原告，原告经常回娘家。2008年原告被被告打后回到娘家居住至今。期间也未见过被告去接过原告。
被告王朋良缺席亦未答辩。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、2、3，系法定机关颁发，予以认定。对证据4、6的真实性予以认定。证据5，无其他证据加以印证，系孤证，对此证据不予认定。证据7、8，能够相互印证，且与原告陈述相符，对此证据予以采信。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原被告经人介绍相识，于2002年9月20日登记结婚。于2003年8月2日生育一子，取名王浩康，现随被告家人生活。原被告婚后经常因家庭琐事发生争吵、打骂，2008年原被告再次发生矛盾，原告便回其娘家居住。2009年2月6日被告王朋良因涉嫌盗窃被涡阳县公安局刑事拘留，至此原被告便失去联系。原告李芳于2009年起诉要求与被告王朋良离婚，因被告送达地址不明而撤回起诉，于2013年7月以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求判令与被告离婚，子女由被告抚养。
本院认为：原被告系合法夫妻，作为夫妻二人应互敬互爱。但原被告分居已达数年之久，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对原被告儿子王浩康的抚养，因其随被告家人生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，应由被告抚养为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李芳与被告王朋良离婚；
二、儿子王浩康由被告王朋良抚养。
案件受理费200元，由原告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 松
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7220号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告江某某，男，19XX年X月13日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺。
被告肖某某，女，1979年X月XX日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告江某某、肖某某龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7220号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告江某某，男，19XX年X月13日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺。被告肖某某，女，1979年X月XX日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告江某某、肖某某龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1686号
原告：中宁县安明物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。
法定代表人：万立春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：樊超，男，1991年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县安明物业服务有限公司与被告樊超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中宁县安明物业服务有限公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县安明物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。
审判员吴学娇
二〇一八年五月九日
书记员何磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1686号原告：中宁县安明物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。法定代表人：万立春，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：樊超，男，1991年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县安明物业服务有限公司与被告樊超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中宁县安明物业服务有限公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县安明物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。审判员吴学娇二〇一八年五月九日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1458号
申请执行人：隋玉品，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，所在地庄河市。
被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，汉族，下岗职工，所在地普兰店市。
被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，汉族，系普兰店市第六人民医院退休职工，所在地普兰店市。
申请执行人隋玉品与被执行人李生宝、孙萍为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月13日作出（2015）普民再初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1458号申请执行人：隋玉品，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，所在地庄河市。被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，汉族，下岗职工，所在地普兰店市。被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，汉族，系普兰店市第六人民医院退休职工，所在地普兰店市。申请执行人隋玉品与被执行人李生宝、孙萍为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月13日作出（2015）普民再初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第313号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王君到，男1989年10月12日出生，居民身份证号码……，贵州省贵阳市人，汉族，大学本科，原贵州省清镇市人力资源和社会保障局工作人员，住……。2015年8月28日因本案刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
委托辩护人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉字（2015）第294号起诉书指控被告人王君到交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人王君到及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日21时许，被告人王君到酒后驾驶贵A3＊＊**号小型轿车，在沪昆高速公路上由清镇市往贵阳市观山湖区方向行驶，当行驶至1869KM＋100M时，撞上由刘某贵驾驶的贵A187**号轻型普通货车尾部，造成贵A187**号车乘客林某、刘某钟当场死亡，刘某贵及贵A187**号车另两名乘客刘某芝、刘某香三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王君到弃车逃逸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、死亡证明、事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人王君到酒后驾驶机动车违反交通法规，致二人死亡，且发生交通事故后逃逸，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王君到在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。其辩护人所提认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王君到犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2020年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭甜甜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13243号
原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层6间，统一社会信用代码91500000062850043N。
法定代表人吴宝康，董事长。
委托代理人罗敏，重庆中向律师事务所律师。
被告重庆兆辉玻璃晶品有限公司，住所地重庆市合川区南办处荣军路旁。
法定代表人卢金象。
被告卢金象，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司与被告重庆兆辉玻璃晶品有限公司、卢金象借款合同纠纷一案中，原告重庆两江新区沪商小额贷款有限�司于2018年6月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取10786.5元，由原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司负担。
审判员 王娟
二〇一八年六月五日
书记员 刘贇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10046号
原告：周江明，男，1983年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权）：王佩进，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：绍兴市百杰建设工程有限责任公司，住所地绍兴市袍江斗门镇赵墅村中兴大道东侧9幢2楼。
法定代表人：徐芬琴，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
原告周江明与被告绍兴市百杰建设工程有限责任公司（以下简称百杰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佩进、被告委托代理人胡美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江明向本院提出诉讼请求：一、被告百杰公司支付原告13万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的13万元中的11万元为本金，2万元为利息，利息自2015年4月1日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计算至2016年11月11日为2万元，此后至款清之日止的利息亦按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告百杰公司将工程承包给原告，原告雇佣案外人赵寿培对工程进行日常维修工作，在工作中，赵寿培不慎跌落受伤，造成事故。事故发生后，原告已为赵寿培垫款255652.5元。上述事实已经（2014）绍越民初字第4155号民事判决书认定，该判决书还认定被告百杰公司需对上述款项承担连带责任。故此原告认为垫付款255652.5元中的130000元应由被告百杰公司承担，具体按原告承担其中的56%，被告承担其中的44%计算所得。
被告百杰公司对原告陈述的事实没有异议，原告支付给案外人赵寿培的赔偿款255652.5元已经生效判决书认定，对该金额亦没有异议。但被告认为（2014）绍越民初字第4155号民事判决书已载明案外人赵寿培受原告雇佣的关系事实清楚，其发生人身损害需由原告承担直接赔偿责任，被告因将工程发包给了没有资质的周江明，故4155号判决书判定被告承担连带责任，据此，原告没有依据可向被告追偿，相反如该赔偿款由被告方先向案外人赔偿，则被告有权向原告追偿。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告百杰公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为原告作为雇主有无向发包人追偿的权利及确定追偿权利后雇主与发包人内部责任的确定。因发包人百杰公司将工程发包给没有资质的周江明，（2014）绍越民初字第4155号民事判决书判定本案原、被告对雇佣员工赵寿培的赔偿款需承担连带责任，但未对其内部责任该如何划分作出判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人应根据各自责任大小确定相应赔偿数额，支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其它连带责任人追偿。本案中，原告周江明明知自己无施工资质，违法承接工程并缺乏对其雇佣员工的安全保障措施，应对雇佣人员赵寿培的人身损害承担主要的赔偿责任。被告百杰公司将工程发包给没有资质的原告周江明，亦对雇佣员工赵寿培的人身损害存在过错，但原告周江明作为直接雇主，其对雇佣员工的培训、管教义务明显大于发包人，其作为雇主承担的责任亦应大于具有选任过错的发包人责任。综上，本院酌情确定原告与被告百杰公司内部责任划分应以原告承担70%、被告百杰公司承担30%为宜，即对已支付赔偿款255652.5元中的178956.75元由原告负担，剩余76695.75元由被告负担。另原告要求被告百杰公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，该利息损失可视为资金占用期间的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对该部分利息损失予以支持。据此，本院对原告要求被告支付13万元中的76695.75元及支付相应利息的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持，对被告百杰公司关于原告无追偿权的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市百杰建设工程有限责任公司支付原告周江明76695.75元，并支付该款自2015年4月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告周江明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，由被告绍兴市百杰建设工程有限责任公司负担928元，由原告周江明负担522元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 锴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4356号
申请人：瑞庭网络技术（上海）有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区。
负责人：杜岩，经理。
被执行人：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：束勇，总经理。
本院在执行瑞庭网络技术（上海）有限公司合肥分公司与合肥强鼎房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，经查，现合肥强鼎房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人瑞庭网络技术（上海）有限公司合肥分公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4356号申请人：瑞庭网络技术（上海）有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区。负责人：杜岩，经理。被执行人：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：束勇，总经理。本院在执行瑞庭网络技术（上海）有限公司合肥分公司与合肥强鼎房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，经查，现合肥强鼎房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人瑞庭网络技术（上海）有限公司合肥分公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年十二月二十七日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第570号
申请执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇粮油购销有限公司。法定代表人刘克强，职务：经理。地址：台儿庄区涧头集镇驻地。
被执行人枣庄大福地面粉有限公司（山东昕昌制粉有限公司）。法定代表人宁兴武。地址：枣庄市峄城区吴林街道办事处枣台路东侧。
本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇粮油购销有限公司与枣庄大福地面粉有限公司（山东昕昌制粉有限公司）买卖合同纠纷一案中。本院作出（2012）台商初字{涧头集}第105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人枣�市台儿庄区涧头集镇粮油购销有限公司于2014年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人枣庄大福地面粉有限公司（山东昕昌制粉有限公司）确无财产可供执行。
本院认为，被执行人枣庄大福地面粉有限公司（山东昕昌制粉有限公司）无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）台商初字{涧头集}第105号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄志伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 秦 浩
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执恢43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司谷城县支行。
被执行人：黄某甲。
被执行人：司某甲。
被执行人：周某。
被执行人：司某乙。
被执行人：汤某。
被执行人：龚某。
被执行人：黄某乙。
被执行人：陈某。
被执行人：杨某甲。
被执行人：杨某乙。
本院在执行中国农业银行股份有限公司谷城县支行与黄某甲、司某甲、周某、司某乙、汤某、龚某、黄某乙、陈某、杨某甲、杨某乙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城城民初字第00261号民事判决书向本院申请恢复执行，要求上述被执行人偿还申请执行人借款120000元及与之利息，但上述被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄某甲、司某甲、周某、司某乙、汤某、龚某、黄某乙、陈某、杨某甲、杨某乙价值160000元的银行存款、车辆、到期债权、收益、收入、动产、不动产或其他财产（查封、扣押详见清单）。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳谷城农行营业部、账户：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 杨明海
二〇一八年三月十九日
书记员 刘建祥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初916号
原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第一村民小组，住所地：荔浦县新坪镇广福村寨背屯。
负责人李世飞，组长。
原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第二村民小组，住所地：荔浦县新坪镇广福村寨背屯。
负责人李世日，组长。
原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第三村民小组，住所地：荔浦县新坪镇广福村寨背屯。
负责人吴金强，组长。
原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第四村民小组，住所地：荔浦县新坪镇广福村寨背屯。
负责人李世春，组长。
原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第五村民小组，住所地：荔浦县新坪镇广福村寨背屯。
负责人林国宝，组长。
被告荔浦县新坪镇广福村寨背屯，住所地：荔浦县新坪镇广福村寨背屯。
负责人李先应，村长。
被告巫良庆，居民。
被告桂熙翀，居民。
本院于2016年6月1日立案受理原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第一、二、三、四、五村民小组诉被告荔浦县新坪镇广福村寨背屯、巫良庆、桂熙翀土地租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，因被告荔浦县新坪镇广福村寨背屯与巫良庆、桂熙翀已自愿解除了双方于2015年12月28日签订的合同书，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第一、二、三、四、五村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县新坪镇广福村寨背屯第一、二、三、四、五村民小组负担。
审判员 唐海洋
二〇一六年七月五日
书记员 陈江林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2313号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人林梅琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第00297号，依法向被执行人林梅琴发出执行通知书，责令被执行人林梅琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林梅琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林梅琴（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币678645.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第2313号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司被执行人许承斌，本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第00297号，依法向被执行人许承斌发出执行通知书，责令被执行人许承斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许承斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许承斌（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××11的存款人民币678645.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月二十日书记员  蒋彩萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初71号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人邓庆军，总经理。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告刘乘麟。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告刘乘麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年三月三日
书记员 连晓娟
-1-存在
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1006号
申请执行人：蓝山县双溪爆竹厂。住所地湖南省蓝山县新圩镇双何村*组。
法定代表人：谭未知，总经理。
委托代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被执行人：谢展成，男，1970年3月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。
申请执行人蓝山县双溪爆竹厂与被执行人谢展成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案执行。根据已发生法律效力的（2017）桂0481民初230号民事调解书，本院依法向被执行人谢展成发出了执行通知书和财产报告令，责令其自执行通知书送达之日向申请执行人蓝山县双溪爆竹厂履行归还借款24000元及支付迟延履行债务利息（按法律规定计算）、负担诉讼费787.5元和申请执行费271.81元的执行义务，但被执行人谢展成至今没有履行上述金钱给付义务。
执行过程中，经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，查实被执行人谢展成无财产可供执行，本院已依法将被执行人谢展成纳入失信人及限制高消费名单。经询申请执行人蓝山县双溪爆竹厂的委托代理人岑宏志，其表示同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘庆梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2681号
上诉人（原审原告）：鞍山市明泰物资有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人：董明，系经理。
被上诉人（原审被告）：营口欧亚房地产开发有限公司,住所地盖州市。
法定代表人：宋宝才，系经理。
被上诉人（原审被告）刘拥军，
被上诉人（原审被告）：叶莉，住营口市站前区。
上诉人鞍山市明泰物资有限公司因企业债权转股权合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初字1569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告鞍山市明泰物资有限公司诉称，本继续由营口市中级人民法院审理。事实和理由：本案上诉人从来没有向盖州市法院起诉，盖州市法院对本案没有管辖权。本案上诉人是向营口市中级人民法院起诉，并且营口市中级法院已经开庭审理，营口市中级法院对本案有管辖权。盖州市法院审理此案，没有法律依据。无论是移送关系或是指定关系等其他形式的关系，上诉人均没有得到任何法律文书。关于被上诉人送达的问题，本案在营口市中级人民法院审理过程中，均通过公告的形式送达，而盖州法院为何不能公告的形式送达。原审法院认定完全与法律相悖。本案完全符合公告送达的规定，但是原审法院却违背法律规定作出相反的裁决。
原审法院认为，被告营口欧亚房地产开发有限公司没有工作人员，其法定代表人宋宝才因涉嫌合同诈骗犯罪已经被盖州市公安局立案侦查，宋宝才于2014年6月13日逃往了澳大利亚。根据法律规定，受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达几种送达方式都无法送达的，适用公告送达。本案中，被告营口欧亚房地产开发有限公司没有工作人员，无法直接送达和留置送达，且法定代表人宋宝才在澳大利亚，故不符合公告送达的条件，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告鞍山市明泰物资有限公司的起诉。案件受理费42，000元免收。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”，原审以被告营口欧亚房地产开发有限公司没有工作人员，无法直接送达和留置送达，且法定代表人宋宝才在澳大利亚，故不符合公告送达的条件为由驳回起诉，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初字1569号民事裁定；
二、指令盖州市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友占
审判员 杨名环
审判员 朱 丹
二〇一七年九月十三日
书记员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终2681号上诉人（原审原告）：鞍山市明泰物资有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：董明，系经理。被上诉人（原审被告）：营口欧亚房地产开发有限公司,住所地盖州市。法定代表人：宋宝才，系经理。被上诉人（原审被告）刘拥军，被上诉人（原审被告）：叶莉，住营口市站前区。上诉人鞍山市明泰物资有限公司因企业债权转股权合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初字1569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原告鞍山市明泰物资有限公司诉称，本继续由营口市中级人民法院审理。事实和理由：本案上诉人从来没有向盖州市法院起诉，盖州市法院对本案没有管辖权。本案上诉人是向营口市中级人民法院起诉，并且营口市中级法院已经开庭审理，营口市中级法院对本案有管辖权。盖州市法院审理此案，没有法律依据。无论是移送关系或是指定关系等其他形式的关系，上诉人均没有得到任何法律文书。关于被上诉人送达的问题，本案在营口市中级人民法院审理过程中，均通过公告的形式送达，而盖州法院为何不能公告的形式送达。原审法院认定完全与法律相悖。本案完全符合公告送达的规定，但是原审法院却违背法律规定作出相反的裁决。原审法院认为，被告营口欧亚房地产开发有限公司没有工作人员，其法定代表人宋宝才因涉嫌合同诈骗犯罪已经被盖州市公安局立案侦查，宋宝才于2014年6月13日逃往了澳大利亚。根据法律规定，受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达几种送达方式都无法送达的，适用公告送达。本案中，被告营口欧亚房地产开发有限公司没有工作人员，无法直接送达和留置送达，且法定代表人宋宝才在澳大利亚，故不符合公告送达的条件，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告鞍山市明泰物资有限公司的起诉。案件受理费42，000元免收。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”，原审以被告营口欧亚房地产开发有限公司没有工作人员，无法直接送达和留置送达，且法定代表人宋宝才在澳大利亚，故不符合公告送达的条件为由驳回起诉，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初字1569号民事裁定；二、指令盖州市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈友占审判员  杨名环审判员  朱 丹二〇一七年九月十三日书记员  张 锐