广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第727-1号
原告深圳市某某投资有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人戴某，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人徐某秋，北京市隆安律师事务所实习律师
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区。
法定代表人王某鹏，主任。
委托代理人向某，广东联建律师事务所律师。
原告深圳市某某投资有限公司诉被告深圳市规划和国土资源委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员徐篪独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴某、被告委托代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月28日，案外人深圳市某帝国际投资发展有限公司（以下称某帝公司）与被告签订了《深圳市土地使用权出让合同书》【深地合字（1999）0003号】，约定案外人某帝公司向被告支付土地使用权出让金4083135元，受让地块编号B301-0064、土地面积为3163.5平方米的宗地使用权，使用年限70年，从2001年2月28日至2071年2月27日止。案外人某帝公司已向被告付清全部土地出让金。后案外人某帝公司为履行“另案”债务，于2006年2月23日与原告签订《B301-0064地块转让协议书》，约定原告向案外人某帝公司支付4000万元，取代案外人某帝公司与被告签订涉案国有土地使用权出让合同，进而取得上述地块的土地使用权。此协议书签订时，案外人某帝公司尚未完成上述地块土地使用权初始登记。“另案”执行法院长沙铁路运输法院亦以（2005）长铁法执字第49-3号协助执行通知书的形式，对此协议予以确认。2007年3月10日，原、被告双方签订《深地合字（1999）0003号﹤深圳市土地使用权出让合同书﹥第一补充协议书》（以下称第一补充协议书），约定被告将涉案地块的土地使用者变更为原告，《深圳市土地使用权出让合同书》中某帝公司的权利和义务也随之转移至原告名下。第一补充协议书签订后，被告对上述地块进行了初始登记公示，公示期至2007年4月6日届满。按常规，公示期届满，原告即应被核准登记为上述地块土地使用权人。然而，被告不仅至今未为原告办理涉案土地使用权初始登记，反而于2014年5月8日向原告送达解除第一补充协议书的通知，通知称，根据长沙铁路运输法院（2005）长铁法执监字第49-1号裁定及（2005）长铁法执字第49-5号协助执行通知书，解除第一补充协议书，恢复与案外人某帝公司签订的原土地出让合同的效力。故请求判令：1、确认被告解除第一补充协议书的行为无效；2、被告立即为原告办理涉案土地（B301-0064地块）使用权初始登记。
被告辩称，2013年9月，深圳市中级人民法院向被告发出《关于B301-0064宗地土地使用权登记事宜的函》【（2011）深中法执字第275号】，称因（2005）长铁法执字第49-3号民事裁定书已被长沙铁路法院（2005）长铁法执监字第49-1号民事裁定书、（2005）长铁法执字第49-5号协助执行通知书撤销，被告应按上述协助执行通知书的要求，将涉案土地使用权变更至某帝公司名下。2014年1月，深圳市中级人民法院再次向被告发出《关于协助办理B301-0064号宗地土地使用权恢复登记的函》【（2013）深中法执恢字第225号】，要求被告按照已发生效力的长沙铁路运输法院（2005）长铁法执监字第49-1号民事裁定书和（2005）长铁法执字第49-5号协助执行通知书的内容予以协助执行，将涉案土地使用权恢复登记至某帝公司名下，函中并告知如被告拒不协助办理，将依据民事诉讼法的规定对被告予以罚款，对主要责任人员或者直接责任人员予以罚款。故被告解除与原告的第一补充协议书，是根据深圳市中级人民法院的上述两份执行函作出的。被告与原告签订第一补充协议书及解除与原告的第一补充协议书，都是依据法院的裁定书及协助执行通知书进行的，是协助执行行为，被告协助执行行为的法律后果应由相关法院承担，原告如对被告的协助执行行为有异议，应通过法院执行程序解决，可以向执行法院提出异议，原告对被告提出民事诉讼没有法律依据。另，土地使用权登记是行政行为，不属于法院民事案件受案范围，原告的第二项诉讼请求也应予以驳回。
经审理查明，原告、被告所述案件基本事实与本院查明的一致。
另查明，大某华国际实业（深圳）有限公司（以下称大某华公司）申请执行某帝公司居间合同案（即上述所称“另案”），2005年7月经广东省高级人民法院指定，由长沙铁路运输法院执行【执行案号（2005）长铁法执字第49号】；2010年6月，广东省高级人民法院又将该执行案重新指定回深圳市中级人民法院执行【执行案号（2011）深中法执字第275号】。
（2005）长铁法执监字第49-1号裁定书主要内容如下：本案执行过程中，大某华公司同意某帝公司自行变卖涉案土地使用权，以变卖价款中的720万来履行本案的执行款项。对此，长沙铁路运输法院于2006年2月作出（2005）长铁法执字第49-3号民事裁定书，裁定解除对涉案土地使用权的查封，并将该土地使用权的权利人变更为原告。（2005）长铁法执字49-3号民事裁定书生效后，此案相关当事人向长沙铁路运输法院的上级法院提出异议和申诉，经上级法院执行监督，长沙铁路运输法院另行组成合议庭进行审查后认为某帝公司经大某华公司同意，自行变卖其名下土地使用权，以变卖款清偿债务，法院应当允许，但裁定变更所变卖土地使用权人没有法律依据，裁定不当，应依法纠正。裁定撤销本院（2005）长铁法执字第49-3号民事裁定书。
（2005）长铁法执字第49-5号协助执行通知书主要内容如下：长沙铁路运输法院作出的（2005）长铁法执字第49-2号民事裁定书和长铁法执监字第49-1号民事裁定书已经发生法律效力，因某帝公司未能履行债务，根据相关法律法规，深圳市国土资源和房产管理局（被告）须协助执行事项如下：1、撤销（2005）长铁法执字第49-3号民事裁定书；2、将涉案土地使用权变更为某帝公司；3、继续查封涉案土地使用权。
还查明：2014年，内蒙古自治区人民政府办公厅就涉案土地使用权归属纠纷起诉至深圳市中级人民法院，案号（2014）深中法房初字第49号，原告作为该案有独立请求权的第三人参加诉讼，该案现在审理中。
2015年5月12日，最高人民法院发出（2014）执监字第302号通知书，主要内容如下：原告不服广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第150号执行裁定【150号执行裁定内容为：撤销深圳中院（2013）深中法执外异字第14号执行裁定，对原告的执行异议不予受理】向本院申诉一案，现已审查终结。本案争议的焦点是，涉案土地使用权的权利归属问题。2010年2月3日，最高人民法院曾以（2008）执监字第23号通知书告知原告，与某帝公司、内蒙古自治区人民政府办公厅之间因上述涉案土地使用权产生的权属纠纷，不属于执行程序解决争议的范围；涉案土地使用权维持查封状态，待权属确定后，再依法处置。鉴于原告与某帝公司、内蒙古自治区人民政府办公厅之间就涉案土地权属的诉讼正在深圳市中级人民法院审理中，且该土地使用权已被保全查封，故依最高人民法院上述通知意见，待权属确定后，再依法处置。
本院认为，1、被告依据深圳市中级人民法院两份执行函解除了与原告的第一补充协议书，是协助执行行为，原告如对协助执行内容有异议，可依据民诉法第227条的规定向执行法院先行提出执行异议。
2、原告请求被告立即为原告办理涉案土地使用权初始登记，该项请求依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围。
3、原告起诉本案主张的是原告为涉案土地使用权的权属人。目前，涉案土地使用权的权属诉讼正在深圳市中级人民法院正常审理程序中，原告可待权属确定后，如有遗留问题再循途径解决。
依照《某华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市某某投资有限公司的起诉。
本案案件受理费241800元（原告已预交），本院全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 篪
二〇一五年八月十四日
书记员 李安武（代）
附相关法律条文：
《某华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
……
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……
第7页共7页