wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4854号
原告丁晓娟。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市渤海路商业街新华书店对面。
原告丁晓娟诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓娟到庭参加诉讼，被告嘉铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告丁晓娟诉称，2010年11月5日，原告与被告签署了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益为28637元，该收益应当由被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定的账户，若迟延履行，每迟延一次，按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了相关义务，被告拒不履行相关的义务。请求依法判决：被告支付原告托管收益28637元，继续履行合同直至期满，并承担诉讼费。
被告嘉铭公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年11月5日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1149一层1A032号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年28637元的托管收益标准支付，被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告嘉铭公司培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益28637元至今未付。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、契税完税证、收款收据、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益28637元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告丁晓娟2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益28637元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年四月十日
书 记 员 张陆军
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1555号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务经理。
被告：候喜峰，男，1981年12月3日出生，汉族，住所地长春市。
被告：马宝，女，1985年11月26日出生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告候喜峰、马宝抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告候喜峰所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告候喜峰购买的，由吉林省大唐房地产开发有限公司开发的，位于彩虹风景天成园以西、合肥路以南大唐·东方盛世第6幢3单元406号房，丘地号：5-78／95-47，房号：406，建筑面积：120.03平方米，商品房买卖合同编号：0000000000793660号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年七月一日
书 记 员 尹 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2373号
原告姜德洪。
被告刘祥芳。
被告钱彐环。
原告姜德洪诉被告刘祥芳、钱彐环租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告姜德洪到庭参加诉讼，被告刘祥芳、钱彐环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜德洪诉称，被告刘祥芳、钱彐环系夫妻。原告将推土机租赁给被告刘祥芳使用，被告应支付费用。2014年1月29日，被告刘祥芳向我出具欠条两张，承认结欠推土机使用费68200元，月息按2%计算。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求：被告刘祥芳、钱彐环偿还欠款68200元；支付从2014年1月29日起至2015年8月26日的利息25916元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘祥芳、钱彐环未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告刘祥芳、钱彐环系夫妻。2014年1月29日，被告刘祥芳向原告出具欠条两张，一张载明欠8200元；另一张载明欠60000元，月息按百分之二计算。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条，本院依职权调取的结婚登记审查处理表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告姜德洪提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明被告刘祥芳欠款68200元的事实，本院予以确认。关于利息问题，8200元的欠条双方未约定利息，原告主张从2014年1月29日起按月利率2%计算利息不符合规定，本院不予支持；60000元的欠条双方约定了月利率2%，不符合法律规定，本院确认按银行同期贷款利率四倍计算从2014年1月29日起至2015年8月26日止的利息。被告刘祥芳、钱彐环系夫妻，欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥芳、钱彐环于本判决生效之日起十五日内支付原告姜德洪68200元，并支付相应的利息（60000元本金，按银行同期贷款利率的四倍计算从2014年1月19日起至2015年8月26日的利息）。
二、驳回原告姜德洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，公告费600元，合计2753元，由原告姜德洪负担484元，被告刘祥芳、钱彐环负担2269元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 玲
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2373号
原告保定市光明体育设施有限公司，住所地保定市复兴中路2607号。
法定代表人李国庆，该公司执行董事。
委托代理人陈丽萍，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托代理人任晓蕾，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告六九硅业有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2666号。
法定代表人张月和。
被告保定易通光伏科技股份有限公司（保定市易通光伏科技有限公司），住所地保定市复兴中路3055号。
法定代表人王珂。
本院在审理原告保定市光明体育设施有限公司诉被告六九硅业有限公司、保定易通光伏科技股份有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告保定市光明体育设施有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市光明体育设施有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告保定市光明体育设施有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月四日
书记员 杨帅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2373号
原告慈某某。
委托代理人李某某。
被告河北某某实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人岳某某，职务总经理。
委托代理人黄某某，公司员工。
原告慈某某与被告河北某某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告慈某某诉称，原告系石家庄市新华区某某商厦业主，原告2005年12月25日从被告河北某某实业开发有限公司购买的新华区某某的商铺负一层D-13号，建筑面积5.05平米，房款125542元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某数码电子购物广场商位销售补充协议书》，该补充条款约定：二、乙方同意由甲方或是甲方委托的第三方代表乙方将该商铺进行托管经营，托管经营期间乙方所购商位的租金收益分配按如下方案：1、前三年甲方每年按乙方所购商位支付的总金额8%付给乙方租金。2、三年后，按照某某商厦业主公约，执行某某商厦业主大会和业主委员会根据商场租赁情况和租金收入情况确定的分配方案，获取收益。三、租金每月支付一次。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《某某数码电子购物广场商位销售补充协议》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失16697.03元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告慈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2373号
原告：贾魏魏，女，1990年1月3日出生，汉族。
被告：陈国华，男，1959年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告贾魏魏诉被告陈国华民间借贷纠纷一案中，原告贾魏魏于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾魏魏申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾魏魏撤回诉讼。
本案受理费减半收取922元，由原告贾魏魏负担。
审 判 员 赵玲玲
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李 乐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00424号
上诉人（原审原告）：芦廷辉，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：王秋芝，系卢廷辉之妻。
被上诉人（原审被告）：王廷光，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：胡振超，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人芦廷辉因与被上诉人王廷光、胡振超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芦廷辉的委托代理人王浩、王秋芝到庭参加诉讼。被上诉人王廷光、胡振超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月初，胡振超将自家的房屋工程建设发包给无建筑资质的包工头王廷光承建，王廷光雇佣芦廷辉从事瓦工工作。在建房期间，同年9月12日午饭后，芦廷辉在胡振超的二楼干活时从楼上掉落下来摔在地上受伤，后被送往涡阳县阳光医院治疗。其间，王廷光支付医疗费用20700元。后为赔偿发生纠纷，引起本案诉讼，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费用等计90000元并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，经安徽惠民司法鉴定所鉴定，芦廷辉为七级伤残，误工期为128天、护理期限为16周、营养期限为12周，后续治疗费为6960元。芦廷辉受伤后住院治疗20天，造成经济损失：医疗费39317元、伤残赔偿金57288元（7161元／年×20年×40%）、误工费7578.88元（59.21元／天×128天）、护理费9623.04元（85.92元／天×112天）、营养费2520元（30元／天×84天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、交通住宿费1163.4元、精神抚慰金酌定20000元、鉴定费1400元、后续治疗费为6960元，总计146450.32元。王廷光已支付20700元。
原审法院认为：芦廷辉受王廷光雇佣从事建造房屋的瓦工工作，已形成雇佣劳动合同关系。胡振超应当知道王廷光没有相应工程建筑资质和安全生产条件，将房屋建筑工程发包给王廷光施工，对于雇员芦廷辉在雇佣劳动过程中受伤造成的经济损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包的的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，王廷光是雇主，应对芦廷辉承担赔偿责任，胡振超是发包人，应当与王廷光承担连带赔偿责任。芦廷辉系完全民事行为能力人，自己没有注意到安全事项，对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任。对芦廷辉造成的损失146450.32元，结合案情，由王廷光承担60%、芦廷辉自负40%的责任为宜。即王廷光应赔偿芦廷辉87870.19元（146450.32元×60%），扣除已给付的20700元，王廷光尚应赔偿56170.19元，胡振超应与王廷光承担连带赔偿责任。原告不合理的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告王廷光赔偿原告芦廷辉经济损失67170.19元，胡振超承担连带赔偿责任，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
芦廷辉不服并书面上诉称：一审判决认定“芦廷辉系完全民事行为人，自己没有注意到安全事项，对损害的发生也有过错，应当承担相应责任”缺乏事实依据。上诉人受伤是因为雇主王廷光没有提供必要的安全保护和防护措施导致。一审判决上诉人芦廷辉承担40%责任，也缺乏法律依据。
本院二审查明的事实与一审一致。另查明：王廷光不服一审判决提出上诉，本院受理后，在审理过程中经本院传票传唤王廷光无正当理由未到庭参加诉讼，本院按王廷光自动撤回上诉处理。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。不具备建筑资质的王廷光承建胡振超的房屋并雇佣芦廷辉从事瓦工工作。王廷光作为雇主对雇员的职业活动有安全注意和劳动保护的义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。芦廷辉作为雇员也应有安全意识，由于其未尽到注意安全的义务，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。结合具体案情及当事人的过错程度，由王廷光承担70%，即81815.22元（146450.32元×70%－20700），芦廷辉承担30%的责任为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00905号民事判决第二项，即“驳回原告其他的诉讼请求”；
二、变更安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00905号民事判决第一项“被告王廷光赔偿原告芦廷辉经济损失67170.19元，胡振超承担连带赔偿责任，于判决生效之日起15日内付清”为“王廷光赔偿芦廷辉经济损失81815.22元，胡振超承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起15日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1011元，由芦廷辉负担371元，王廷光负担640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周晓洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第143号
原告马某，女，汉族，住怀集县。身份证号码：×××1425。
被告江某甲，男，汉族，住怀集县。身份证号码：×××1418。
原告马某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马某诉称：原、被告于2004年自行相识，在双方还没有完全了解的情况下就开始同居生活。××××年××月生育了长女江琪，××××年××月××日生育了次女江某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚证。由于婚前在没有建立深厚的感情基础就草率同居，婚后双方时常为家庭琐事、工作、孩子问题争吵不休，且被告从没有好好工作挣钱养家，还有赌博恶习，导致夫妻感情日渐疏远。2012年农历8月14日，双方又因家事争吵，被告认为双方无法共同生活而提出离婚，原告也表示同意，但由于各种原因而没有到民政部门办理。期间，被告变本加厉，根本没有去找工作养家，且时常对原告恶言相向，赌博恶习依然不改，同时原告发觉被告有吸食毒品的行为，还被公安部门处理过，从而导致夫妻感情破裂。2013年3月7日，原、被告双方正式分居，互不理睬，至今己有二年多，两个女儿由被告父母暂时照料。2013年4月，被告曾要求原告到怀集县民政局办理离婚手续，但后因其他事情耽误而无法办理。2014年7月，原告将其起诉法院要求离婚，法院于同年10月29日作出（2014）肇怀法民三初第165号判决，不准原告与被告离婚。不准离婚后，原、被告双方互不联系，仍分居分食至今。双方无共同财产及共同债务。原告与被告的夫妻感情确已破裂，因此，请求判决准许原告与被告离婚；婚生女儿江琪、江某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告马某在诉讼中提交如下证据：马某的身份证、原告和被告的户口薄、结婚证、（2014）肇怀法民三初第165号判决书。
经审理查明：原告马某与被告江某甲自行相识后不久便同居生活，并于××××年××月××日生育长女江琪，××××年××月××日生育次女江某乙。××××年××月××日，双方自愿到怀集县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间常为一些家庭生活琐事发生矛盾。2013年3月，原、被告开分居分食。被告于2013年6月18日因吸食冰毒被怀集县公安局城中派出所抓获，并于6月19日作出肇公怀（城中）行罚决字（2013）03003号《行政处罚决定书》，决定对被告的吸毒行为处以拘留十五天的处罚。原告曾于2014年7月8日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月29日对该案作出（2014）肇怀法民三初第165号民事判决，判决不准原告与被告离婚。之后，原、被告双方互不往来，仍继续分居分食，原告遂于2015年6月28日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，对于原、被告的夫妻感情是否破裂问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。由于原、被告因感不和于2013年3月至现在已分居分食两年多的时间，且本院曾经判决不准双方离婚已给予了和好的机会，但双方仍继续分居分食，互不尽夫妻间的义务，且被告存在吸毒行为，损害了双方的夫妻感情，原告与被告的夫妻关系已名存实亡，无和好的可能，其双方的夫妻感情确已破裂，故本院应准予原告与被告离婚。对于离婚后两个女儿的抚养权问题，应根据有利于子女的身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力等具体情况确定两个女儿的抚养权；长女已年满十周岁，由于其己明确表示跟随原告一起生活，应尊重其的意愿，故长女应由原告抚养；次女由于属无民事行为能力，且原告已抚养了一个小孩，综合各方面的因素考虑，次女应由被告抚养为宜。被告江某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告江某甲离婚；
二、长女江琪由原告马某抚养，次女江某乙由被告江某甲抚养，女儿的抚养费由原、被告各自承担；不抚养子女的一方有探视的权利，对方应给予协助和提供方便的义务。女儿长大成人后，随父随母由其本人选择。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元；由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一五年七月十五日
书记员 刘家欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第338号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人袁瑞茂，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第84号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第84号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：袁瑞茂于2013年1月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区雁石镇厦中村149.5平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令袁瑞茂退还非法占用的149.5平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的149.5平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人袁瑞茂。送达后，被执行人袁瑞茂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人袁瑞茂履行义务。被执行人袁瑞茂至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第84号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人袁瑞茂不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第84号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十五日
书记员 刘毅超（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第806号
申请执行人刘然。
被执行人韦婉玲。
本院在执行刘然申请执行韦婉玲关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第15号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十九日
书记员 莫振旺
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第806号
申请执行人王博，男，1985年12月10日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县。
委托代理人马荣，女，1992年2月17日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县（系申请执行人王博之妻）。代理权限：特别授权。
被执行人陈祎，男，1970年11月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第1696号民事调解书，于2015年9月3日向被执行人陈祎发出执行通知书，责令被执行人陈祎限期履行。但被执行人陈祎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年1月份起，每月从被执行人陈祎的工资中扣留2600元，用于清偿申请执行人王博的借款30000元及案件受理费275元、本案执行费350元，共计30625，直至还清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李恒燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1651号
申请执行人卢振勇，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住文安县。
被执行人何国强，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住文安县。
本院在执行卢振勇申请执行何国强买卖合同纠纷一案，依申请人卢振勇申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第（一）项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初1854号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐依笑
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4462号
申请执行人常熟市盛顺服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市荷花大街51号。
法定代表人李冠洪，董事长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市国丹纺织品有限公司，住所地常熟市碧溪新区溪南路（迎宾路）。
法定代表人陈建国。
被执行人陈建国，男，1958年8月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈晓丹，女，1984年10月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市里睦针织制衣有限公司，住所地常熟市董浜镇沈巷村。
法定代表人黄茜。
被执行人黄利解，男，1968年1月27日生，汉族，住常熟市。
常熟市盛顺服饰有限公司与常熟市国丹纺织品有限公司、陈建国、陈晓丹、常熟市里睦针织制衣有限公司、黄利解追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）熟开商初字第00112号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市国丹纺织品有限公司应返还常熟市盛顺服饰有限公司代偿款47万元并支付利息（以47万元为基数按银行同期同类贷款基准利率自2015年1月28日起计算至判决生效之日止，以3万元为限），于判决生效后十日内履行；陈建国、陈晓丹、常熟市里睦针织制衣有限公司、黄利解对上述第一款中常熟市盛顺服饰有限公司向常熟市国丹纺织品有限公司不能追偿部分各承担六分之一的清偿责任；案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由常熟市国丹纺织品有限公司负担，清偿不足部分由陈建国、陈晓丹、常熟市里睦针织制衣有限公司、黄利解各负担六分之一。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市国丹纺织品有限公司、陈建国、陈晓丹、常熟市里睦针织制衣有限公司、黄利解发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查常熟市国丹纺织品有限公司、常熟市里睦针织制衣有限公司已歇业，陈建国、陈晓丹、黄利解下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。陈建国名下登记有号牌为苏Ｅ×××××车辆、常熟市里睦针织制衣有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，因上述车辆均已被另案首封，本案无处置权。陈晓丹名下登记有号牌为苏Ｅ×××××车辆,因未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，陈建国、陈晓丹及陶建萍共同共有位于常熟市碧溪新区兴庆路1号聚和佳苑3幢202房屋，因上述房屋已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可陈建国、陈晓丹、黄利解下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00112号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴静艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告刘淑芹。
被告张建增。
被告李玉娟，（系张健增之妻）。
被告李明。
被告谭爱兰，（系李明之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘淑芹、张建增、李玉娟、李明、谭爱兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告刘淑芹、张建增、李玉娟、李明、谭爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，张建成、被告刘淑芹、张建增、李玉娟、李明、谭爱兰与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为50000元，额度期限为自2011年7月29日起至2013年7月29日止。2012年4月20日，张建成与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款50000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向张建成发放贷款50000元。2012年12月21日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为20811.23元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告刘淑芹偿还贷款本金20811.23元及自2012年12月21日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘淑芹、张建增、李玉娟、李明、谭爱兰未答辩。
经审理查明，2011年7月29日，张建成（系被告刘淑芹之夫，已死亡）、被告刘淑芹、张建增、李玉娟、李明、谭爱兰与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：张建成、刘淑芹、张建增、李玉娟、李明、谭爱兰成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为50000元，额度期限为自2011年7月29日起至2013年7月29日止。2012年4月20日，张建成与原告签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定：张建成向原告借款50000元，贷款期限为2012年4月20日至2013年4月20日；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进化肥；贷款利率为年利率14.5807%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款50000元至张建成在该银行的账户。被告于2012年12月21日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金20811.23元及2012年12月21日至今的利息、罚息。
因张建成死亡，庭审中，原告撤回对张建成的起诉。
另查明，被告张建增与被告李玉娟系夫妻关系；被告李明与被告谭爱兰系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与张建成、被告刘淑芹、张建增、李玉娟、李明、谭爱兰签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。根据《小额联保借款合同》第二条、第十四条之约定，原告有权要求张建成承担违约责任，该笔债务发生在张建成与被告刘淑芹夫妻关系存续期间，且无证据证明为个人债务，本院认定为夫妻共同债务，因此，原告主张被告刘淑芹应当偿还原告贷款本金20811.23元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告张建增、李玉娟、李明、谭爱兰承担连带责任保证，因此，原告主张被告张建增、李玉娟、李明、谭爱兰对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款20811.23元及利息、罚息（自2012年12月21日起至2013年1月20日止，按照年利率14.5807%计算；自2013年1月21日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率21.87%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告张建增、李玉娟、李明、谭爱兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李风军
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第152号
原告奚国珍，女，1954年1月14日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告奚国珍要求被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）履行送达强制执行决定书的法定职责，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告奚国珍诉称，原告19年上访举报上海市、徐汇区政府之间出让、受让土地违法并指挥凶手打死原告丈夫，但国家信访局接待司窗口偏听偏信上海政府，拒发信访登记表，让原告去法院自诉，并让保安将原告拖出门外。在举报渠道被堵塞后，原告有冤无处伸，有理无处讲，后在网站上看到北京市马家楼接济服务中心是彰显国家人文精神的永久性、人性化接待上访人的场所，所以原告只能向北京市公安部门申请要求进马家楼接济服务中心，以便中央政府信访局联习办调查核实原告信访事项。北京府右街等公安部门在认定原告没有违法的情况下，于2014年12月25日等连续7天，将原告送进了马家楼接济服务中心。被告的法定职责是保护马家楼接济服务中心所有人员的安全，但在2015年1月1日，被告却在未送达强制执行决定书的情况下对原告实施了强制执行措施，黑帮们以被告违法行为为榜样，拖着原告的手、脚，将原告强制拖至停在马家楼接济服务中心大院的黑车上，其间还有警号为0××的年轻“警察”撕扯原告的头发，在大院从原告背后殴打原告。在黑车上，黑帮们还拗住原告双臂强制搜身，撕坏原告口袋拉链，搜掉2部手机的电池、卡和充电器，并将原告头摁倒，一直开到河北省固安地区的建筑工地外的马路上才将原告扔下。2015年3月6日上午10时许，原告又被强制执行的黑帮押回上海徐汇区湖南路派出所刑事拘留。虽然原告未被整死，但原告的举报上访是没有时日的，长此下去，原告被公安整死的可能性是存在的。被告7天违法对原告实施8次强制执行行为，且每次原告依法要求送达强制执行决定书，被告均拒绝。被告对原告实施的强制执行措施是违法的，不送达强制执行决定书是违法的，组织命令黑帮绑架原告亦违法。2015年1月9日，原告向被告提出控告，但没有回音。原告又于2015年2月17日以挂号信方式要求被告履行送达强制执行决定书的法定职责，但距今60余天仍未给原告送达，故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，将2015年1月1日已经批准强制执行的将原告从马家楼接济服务中心三层上海厅强制拖出的执行决定书送达原告，本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的证据不能证明被告实施了将原告从马家楼接济服务中心强制带离的行为及由被告作出原告所称的强制执行决定书，被告对由其实施强制带离行为及决定书的存在亦予以否认。故原告要求被告履行将强制执行决定书送达原告的法定职责的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告奚国珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜尚言
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3116号
原告：东阳市华胜汽车服务有限公司，住所地：东阳市兴平东路368号。
委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：顾炜。
被告：顾江洪。
被告：汤跃东。
本院在审理原告东阳市华胜汽车服务有限公司诉被告顾炜、顾江洪、汤跃东修理合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市华胜汽车服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告东阳市华胜汽车服务有限公司负担。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年四月七日
代书 记员 王诗雅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5612号
原告：潘树海，男，1962年2月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于金亮，男，1985年5月19日生，汉族，住德惠市。
被告：邹淑娟，女，1983年9月10日生，汉族，住德惠市。
被告：于金全，男，1982年4月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张士江，男，1971年12月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李东辉，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：彭显扬，男，汉族，住吉林省德惠市。
潘树海向本院提出诉讼请求：1.判决诸被告给付借款6.4万元并支付利息，利息自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算；2.诉讼费由诸被告负担。事实和理由：2014年4月7日，于金亮、邹淑娟从潘树海处借款12.4万元，担保人为于金全、张士江、李东辉、彭显扬。2015年5月29日，于金亮、邹淑娟归还潘树海借款6万元，剩余6.4万元尚未归还。潘树海多次要求借款人及担保人返还该款，借款人及担保人一直推脱不还，故潘树海起诉要求诸被告给付借款，望法院支持。
本院认为，潘树海起诉，应提供于金亮、邹淑娟、于金全、张士江、李东辉、彭显扬准确的送达地址。潘树海不能提供诸被告准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回潘树海的起诉。
案件受理费1400.00元及邮寄送达费392.00元，返还潘树海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋艳艳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1083号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场16层15号。
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行申请执行惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第53号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按照生效调解书履行了还款义务，支付案件款88047.2元，申请执行人已缴纳了执行费762元、诉讼费1295元，保全费1020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）惠城法民二初字第53号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十月十日
书记员 黄纯锋
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第277号
申请执行人韦德项，男，壮族，1962年2月1日出生。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行韦德项申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司因不服据以执行的南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已在法定期限内向南宁市中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁之诉，该院已受理。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1342号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1342号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁红灿
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第277号
申请执行人：孙海龙。
被执行人：李建克。
本院在执行孙海龙与李建克借款纠纷一案中，被执行人李建克暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第451号民事调解书终结本次执行程序，待发现有可执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十月十五日
书记员 张 一
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1132号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名立铎。因涉嫌犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨英骏，浙江汉桥律师事务所律师。
辩护人谢如程，浙江双经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨英骏、谢如程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月至2012年3月间，被告人李某甲以自己需要资金为由，以高息向包某乙等九人变相吸收存款共计人民币5620万元，所得资金用于投资或偿还债务。具体犯罪事实如下：
1.2008年1月至同年8月间，被告人李某甲向被害人王某变相吸收存款共计人民币550万元，至2011年8月份，被告人李某甲已归还本息共计人民币915.35万元。
2.2009年2月份，被告人李某甲向被害人施某变相吸收存款共计人民币600万元，至2011年2月份，被告人李某甲已归还本金人民币200万元，支付利息人民币300万元。2013年12月19日，被告人李某甲的家属就剩余部分与施某达成调解协议。
3.2009年10月4日，被告人李某甲通过包秀敏的介绍，向被害人包某乙变相吸收存款共计人民币150万元，已支付利息99万元。2014年2月13日，被告人李某甲的家属与包某乙达成偿还债务协议，该债务已清偿。
4.2010年8月至2011年1月间，被告人李某甲向被害人吴某乙变相吸收存款共计人民币400万元，后双方股份折抵债务后，被告人李某甲尚欠吴某乙人民币250万元。
5.2010年下半年至2011年3月间，被告人李某甲向被害人刘永铭变相吸收存款共计人民币1300万元，已支付部分利息。2012年1月30日，李某丙（李某甲父亲）将上海路路通线缆有限公司股权转让给刘永铭，偿还人民币1300万元。
6.2011年2月22日、27日，被告人李某甲向被害人陈某甲变相吸收存款共计人民币100万元，被告人李某甲已归还本金人民币15万元，支付利息人民币24万元。
7.2011年7月25日，被告人李某甲向被害人吴某甲变相吸收存款共计人民币300万元，并由吴某甲担保，向吴某甲的朋友变相吸收存款人民币200万元。被告人李某甲已偿还吴某甲的朋友人民币120万元，剩下的80万元由吴某甲代为偿还。期间，被告人李某甲已支付吴某甲利息人民币15万元。
8.2009年3月至2011年6月间，被告人李某甲向被害人赖某变相吸收存款共计人民币1170万元，至2012年3月12日，被告人李某甲已归还本金人民币1170万元，支付利息人民币254万元。
9.2012年3月10日，被告人李某甲向被害人陈某乙变相吸收存款共计人民币850万元，用于偿还赖某的欠款。
另查明，被告人李某甲家属于2014年11月22日与被害人陈某甲、吴某甲、陈某乙达成协议，偿还陈某甲人民币20万元，偿还吴某甲、陈某乙人民币共200万元，承诺余款继续清偿，并取得陈某甲、吴某甲、陈某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、施某、包某乙、吴某乙、陈某甲、吴某甲、赖某、陈某乙的陈述、证人李某乙、李某丙、包某甲、金某、黄某、郑某、李某丁、戚某、林某、薛某的证言、抓获经过、情况说明、协议书、汇款凭证、购车凭证、工商登记资料、资产负债表、利润表、出入境记录查询、房产信息登记、房屋买卖合同、股权转让合同、租赁合同、民事裁定书、民事判决书、银行详单、银行交易明细、现场校对记录、借条、和解协议书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，已经清偿了大部分债务，平时表现较好，无犯罪前科，从王某处吸收的金额为550万元，现已经偿还本息915.35万元，超过本金部分的利息应予以扣除，请求从轻处罚。上述辩护意见，本院予以采纳。辩护人还辩称，从陈某乙处吸存的850万元用于偿还赖某的债务，故从赖某处吸存的金额应减去850万元，即为320万元。经查，被告人李某甲从赖某处借款共计1170万元，吸收存款的犯罪行为已经完成，犯罪事实即已成立，被告人李某甲从陈某乙处吸收850万元，随后用于偿还赖某，只是债务清偿，辩护人以偿还债务为由主张在犯罪金额中予以扣除，与法不符。因此，该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑五年以上七年以下并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年5月13日止。）
二、责令被告人李某甲退赔赃款返还各被害人。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 金贤博
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑古月
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初40号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人智某某，男，1969年1月13日生，汉族，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人智某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年1月12日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年2月13日经本院决定取保候审,2017年4月25日转逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人智某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年9月3日21时15分左右，被告人智某某饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区幸福东路由东向西行驶至某超市门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送智某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升148.8毫克。
被告人智某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人智某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人智某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人智某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月3日21时15分左右，被告人智某某饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区幸福东路由东向西行驶至某超市门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送智某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升148.8毫克。
被告人智某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人智某某在庭审中均无异议，且有常住人口基本信息、前科劣迹查询结果单、案件侦破经过说明、查获经过说明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；证人万某、朱某的证言；被告人智某某的供述和辩解；物证鉴定（酒精含量）报告等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人智某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人智某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人智某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人智某某在市区较繁华地段醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人智某某所驾驶车辆未按规定期限进行安全技术检验，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人智某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日〈羁押之日〉起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县汪清镇汪清街东296号。
负责人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，现住汪清县。
被告杨津波，户籍所在地汪清县。
被告吴宝福，现住汪清县。
被告修成德，现住汪清县。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称农业银行）诉被告杨津波、被告吴宝福、被告修成德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人吕弘国、被告杨津波、吴宝福、修成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：借款人杨津波由吴宝福、修成德联保，于2012年3月27日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款到期日为2013年3月27日。借款到期后，经原告多次催收未果，现要求三被告连带偿还借款本金3元及利息。
被告杨津波、吴宝福、修成德未答辩。
原告农业银行向本院提供的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告企业资质；2.中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份、中国农业银行记账凭证复印件1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告杨津波于2012年3月27日向原告借款3万元，吴宝福与修成德为连带保证人。
被告杨津波、吴宝福、修成德未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告杨津波、吴宝福、修成德虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年3月27日，原告与被告杨津波签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款到期日为2013年3月27日，借款年利率为7.8%，逾期利率为借款利率上浮50%，被告吴宝福、修成德为连带保证人。借款到期后，三被告未偿还过本金或利息。原告在庭审中要求被告杨津波立即偿还借款本金3万元及利息（借款期间内利息，自2012年3月27日起至2013年3月26日止，按年利率7.8%计息；逾期利息，自2013年3月27日起至偿还借款本金之日止，按借款利率上浮50%计息），被告吴宝福、修成德承担连带保证责任。
本院认为，原告农业银行与被告杨津波签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告杨津波未按约定及时偿还借款本金及利息的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告吴宝福、修成德作为连带保证人，应向原告承担连带保证责任。综上，原告要求被告杨津波立即偿还借款本金3万元及利息（借款期间内利息，自2012年3月27日起至2013年3月26日止，按年利率7.8%计息；逾期利息，自2013年3月27日起至偿还借款本金之日止，按借款利率上浮50%计息），被告吴宝福、修成德承担连带保证责任，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨津波于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行还清借款本金3万元及利息（借款期间内利息，自2012年3月27日起至2013年3月26日止，按年利率7.8%计息；逾期利息，自2013年3月27日起至偿还借款本金之日止，按借款利率上浮50%计息）。
二、被告吴宝福、被告修成德对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李梦娇
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执46号
申请执行人：梁起阳，男，1968年3月30日出生。
被执行人：伍泉树，曾用名伍文韬，男，1981年10月11日出生。
被执行人：向荣珍，女，1955年12月13日出生。
被执行人：伍荣华，男，1950年9月7日出生。
本院在执行梁起阳与伍文韬、伍荣华、向荣珍民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李东洪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执46号申请执行人：梁起阳，男，1968年3月30日出生。被执行人：伍泉树，曾用名伍文韬，男，1981年10月11日出生。被执行人：向荣珍，女，1955年12月13日出生。被执行人：伍荣华，男，1950年9月7日出生。本院在执行梁起阳与伍文韬、伍荣华、向荣珍民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年八月十四日书 记 员  李东洪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第794号
申请执行人杜红，女，1987年6月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第725号调解书已发生法律效力。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为5134.9元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十一月十一日
书记员 饶朝华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初107号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人卢园钉（曾用名谭元丁），男，1968年12月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯失火罪，于2015年8月18日被百色市森林公安局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
辩护人谭某某，男，百色市右江区教育局干部，系被告人卢园钉堂兄。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人卢园钉犯失火罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉。被告人卢园钉及辩护人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年4月5日13时许，被告人卢园钉和妻子黄某2到百色市右江区大楞乡平慢村小牙屯山界的“犁跟汉”坡（地名）扫墓。在扫墓结束时，被告人卢园钉在燃放烟花爆竹时因疏忽大意，不慎将烟花落入旁边的林木，从而引发森林火灾。经赶来的群众扑救，当日18时森林大火被扑灭。经测算，该起森林火灾的过火有林地面积为2.46公顷（36.9亩）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，受害人陈述，森林火灾调查意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人卢园钉在野外用火时违反森林防火的有关规定，引发森林火灾，过火林地面积2.46公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢园钉、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人卢园钉自动投案；2、积极赔偿群众经济损失，且已在失火林地补种林木，并护理成活。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。并提交收条一份，补种林木照片七张，证实卢园钉已赔偿群众经济损失共计人民币6365元，并在失火林地补种上林木。
经审理查明，2015年4月5日13时许，被告人卢园钉和妻子黄某2到百色市右江区大楞乡平慢村小牙屯山界的“犁跟汉”坡（地名）扫墓。在扫墓结束时，被告人卢园钉在燃放烟花爆竹时因疏忽大意，不慎将烟花落入旁边的林木，从而引发森林火灾。经被告人卢园钉和赶来的群众扑救，当日18时森林大火被扑灭。经百色市右江区林业局技术人员实地勾图测算，该起森林火灾过火有林地面积为2.46公顷（36.9亩），火灾受害的树种为杂木杉、杉木和松木混交林。
另查明，2015年4月5日，被告人卢园钉主动到百色市公安局龙和派出所投案，到案后如实供述其失火的犯罪事实。2016年4月13日，被告人卢园钉赔偿受害群众经济损失共计人民币6365元，在失火林地补种林木并护理成活。
上述事实，被告人卢园钉在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘凤小、覃妹娘、班海岸、黄汉结的陈述；证人黄某1、黄某2、农某、黄某3的证言；右江区大楞乡平慢村小牙屯森林火灾调查意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认笔录；抓获经过；收条、林地照片；被告人卢园钉的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢园钉在野外用火时违反森林防火的有关规定，引发森林火灾，过火有林地面积2.46公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。辩护人所提的被告人卢园钉有自首情节，积极赔偿受害群众经济损失，且在失火林地补种林木，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。鉴于被告人卢园钉主动到公安机关投案自首，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿群众全部经济损失，且积极采取补救措施，在失火林地重新种植林木并护理成活，适用缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并予以宣告缓刑。根据被告人卢园钉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢园钉犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 卢 芯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄林琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5133号
原告：李彦军。
委托代理人：张瑞庚，辽宁元利律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告李彦军与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦军的委托代理人张瑞庚，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦军诉称，2015年4月30日原告向被告投保商业车险，车牌号为京N-×××××，保险期限自2015年5月29日至2016年5月28日，其中机动车损失险保险金责任限额为363545元，附加不计免赔，第三者责任保险金赔偿限额为500000元，附加不计免赔，被保险人是原告。2015年12月11日11时0分京N-×××××车由田孝滨驾驶至长岭县106线101KM+420M处时，与高英占驾驶的车辆号为吉J×××××面包车相撞，致双方车辆损坏，高英占、付俊艳受伤，撞后面包车着火，造成交通事故。此次事故由长岭县公安局交通警察大队于2015年12月22日作出长公交认字（2015）第4000058号认定书，高英占负事故主要责任，田孝滨负事故次要责任，付俊艳无责任。京N-×××××车受损后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心认证修复费用总额为157793元，由沈阳市皇姑区鑫众业汽车配件商店维修进行维修，原告支付维修费用157793元。此次车损原告未从高英占处获得赔偿。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》规定，诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖车费3000元、鉴证服务费6239元、车辆维修费157973元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车辆损失险，原告发生的事故保险公司应按事故比例进行赔偿，鉴定费用及诉讼费不属于保险公司承担内，其他质证意见。
经审理查明，2015年12月11日11时，高英占驾驶吉J×××××号面包车由长春回长岭途中，沿公路由南向北行驶至长岭县106线101KM+420M处时，因路面有冰，收油门时车辆失控，车辆驶入路左侧，同由北向南行驶的田孝滨驾驶的京N×××××轿车相撞，致双方车辆损坏，高英占、付俊艳受伤，撞后面包车着火，造成交通事故。此次事故由长岭县公安局交通警察大队认定，高英占负事故主要责任，田孝滨负事故次要责任，付俊艳无责任。因此次事故，原告支付了拖车费3000元。经沈阳市价业价格鉴证服务中心认证，原告车辆损失价格总额为157973元，原告支付鉴定服务费6239元。
另查明，原告李彦军为京N×××××号轿车的所有人，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔），车辆损失险保险金额为363545元，保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、价格认证结论书、发票、机动车行驶证、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告为京N×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，车辆在保险期间内因与其他车辆相撞发生事故导致车辆受损，被告应按保险合同约定在保险限额内对原告的车辆损失予以赔付。因原告车辆事故支付的拖车费3000元，且经鉴定车辆损失金额为人民币为157973元，被告应予赔付，鉴定服务费6239元系原告为鉴定车辆损失支付的必要支出，被告对此亦应予以赔付。被告提出应按照事故比例承担赔偿责任的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李彦军车辆损失157973元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李彦军车辆鉴定服务费6239元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李彦军拖车费人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一六年八月十日
书记员 年 华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审556号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市大华燃料有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道小陡村，企业法人营业执照号3303032004809。
法定代表人李云光。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2008]381号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市大华燃料有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2008年5月29日作出的温土资罚[2008]381号行政处罚决定，并于2008年7月23日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市大华燃料有限公司非法占用4676.96平方米土地退还给小陡村集体经济组织，没收非法占用的4676.96平方米土地上新建的286.94平方米建筑物和其他设施，并处罚款135000元。2017年4月24日申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2008年5月29日作出的温土资罚[2008]381号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市大华燃料有限公司非法占用4676.96平方米土地退还给小陡村集体经济组织，没收非法占用的4676.96平方米土地上新建的286.94平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第525号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞锋。
委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，王瑞锋在人保财险公司于2014年7月14日分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人均为王瑞锋。保险期间分别为2014年7月14日至2015年7月14日和2014年7月15日至2015年7月14日，财产损失赔偿限额和机动车损失保险责任限额分别为2000元和217100元。2015年1月14日18时，李帅驾驶冀F×××××号大型货车，由东向西行驶至国道112线涞水县东义合庄路段时，与前方同向行驶王武驾驶的冀F×××××号大型客车发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李帅负此事故的全部责任，王瑞锋为此支出施救费4200元。根据王瑞锋的申请，一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，公估结果车辆损失为122812元，王瑞锋支付评估费8600元。事故发生时，王瑞锋行驶证合法、有效，李帅的驾驶证、从业资格证均在有效期内。
原审法院认为，王瑞锋与人保财险公司所签订的保险合同中被保险人均为王瑞锋，王瑞锋的诉讼主体适格。保险事故发生后，人保财险公司应按照合同的约定及时支付赔偿金，人保财险公司应在机动车损失保险责任限额内支付王瑞锋车辆损失122812元并支付公估费8600元、施救费4200元，共计135612元。人保财险公司辩称的不承担诉讼费、评估费等答辩意见，因双方对诉讼费没有单独约定，而评估费、施救费是在保险事故发生后为查明车辆的损失程度和为了防止或减少车辆的损失而支出的必要费用，故对此抗辩意见不予采纳。人保财险公司在质证时称公估报告评估数额过高，要求重新鉴定的质证意见，因其在收到公估报告的法定时间内未提出书面异议及相关证据，对此质证意见不予采纳，对其他质证意见因不能提供相关证据或与实际情况不符，均不采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条、六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险责任限额内支付原告王瑞锋车辆损失险122812元、公估费8600元、施救费4200元，共计135612元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
判后，上诉人人保财险公司不服，向本院上诉称，一、一审判决认定的车辆损失过高，河北盛衡公估公司公估的车损价格已超过该车事故发生时的实际价值，不应认定；二、鉴定费不应由上诉人负担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王瑞锋答辩称，一、本案公估结论是被上诉人申请，由一审法院对外委托所做，上诉人在一审中未按一审法院要求申请重新鉴定，应视为对权利的放弃；二、鉴定费是直接损失，上诉人应当承担。
二审查明的事实与一审查明无异。二审中，双方均无新证据提交。
本院认为，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，系在一审审理过程中经被上诉人申请，由一审法院依法委托该公估公司所作，上诉人认为公估车损过高，并未在举证期限内提出重新鉴定的申请，也未提交足以反驳的证据证实其主张，故一审判决以公估结论认定事故车辆损失，并无不当。上诉人主张的鉴定费，即公估费，系被上诉人为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛莉婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第0207号
原告陈邵。
被告何庚子。
本院在审理原告陈邵诉被告何庚子买卖合同纠纷一案中，原、被告达成和解协议，涉案款项已给付，原告于2015年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈邵撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈邵负担。
审判员 刘瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 坎
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）：珠海市永福运输有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑生雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市金马机械租赁有限公司，住所地：徐州市贾汪区。
法定代表人：李德明，总经理。
委托代理人：刘云龙，江苏光亚律师事务所律师。
原审被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：沈鹤庭，董事长。
上诉人珠海市永福运输有限公司因与被上诉人徐州市金马机械租赁有限公司、原审被告中国二十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法湾民初字第225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原审原告和原审被告珠海市永福运输有限公司于2012年5月20日签订的《摊铺碾压机械租赁（路面）合同》第十条约定，有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决，协商不成，应促交所在地仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。原审原、被告虽然约定由仲裁机构来解决合同纠纷，但是双方约定的仲裁机构不明确，“所在地仲裁委员会”指向多家仲裁机构，如原告住所地仲裁委员会、被告住所地仲裁委员会、合同履行地仲裁委员会、合同签订地仲裁委员会、标的物所在地仲裁委员会等等。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。在本案管辖权异议听证过程中，原审原告表示不同意仲裁委员会仲裁，也不同意与原审被告珠海市永福运输有限公司达成仲裁补充协议；原审被告认可珠海仲裁委员会进行仲裁，双方无法就案件管辖达成补充协议。原审法院认为，原审原告与原审被告珠海市永福运输有限公司于2012年5月20日签订的《摊铺碾压机械租赁（路面）合同》第十条对解决合同纠纷的仲裁委员会约定不明确，且双方无法达成补充协议，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告珠海市永福运输有限公司住所地及涉案租赁合同履行地均在珠海市，故原审法院对本案依法有管辖权，原审被告珠海市永福运输有限公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十条第一款第（二）项以及《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定：驳回原审被告珠海市永福运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市永福运输有限公司上诉称，一、在被上诉人向法院起诉前，曾到珠海仲裁委员会申请仲裁本案，遭到拒绝后并未与上诉人协商而直接向法院起诉。这是违反我国仲裁法、民诉法相关规定及最高法院相关司法解释的，法院不应受理。在一审管辖权异议的听证中，上诉人是同意被上诉人到珠海仲裁委员会申请仲裁的，这本身也是机械租赁行业的惯例。这应视为合同双方就仲裁事项达成协议。法院应据此驳回被上诉人的起诉。二、原审裁定对上述事实视而不见，而认定所谓的被上诉人“表示不同意仲裁委员会仲裁，不同意与被告达成仲裁补充协议”的事实。这完全颠倒了法定顺序，严重违法、损害上诉人正当权利。首先，我国仲裁法、民诉法相关规定及最高法院相关司法解释均要求的是合同当事人就仲裁协议的协商应该在诉前，即法院受理之前、而非之后。其次，被上诉人诉前未曾与上诉人协商仲裁之事而径直向法院起诉，我国仲裁法、民诉法及最高法院相关司法解释明确规定是不予受理的，除非起诉人完成了法律规定的程序和事项。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销；被上诉人向法院起诉无据，应径直驳回。上诉人上诉请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院认为，被上诉人徐州市金马机械租赁有限公司与上诉人珠海市永福运输有限公司签订的《摊铺碾压机械租赁（路面）合同》虽然约定由仲裁机构来解决合同纠纷，但是约定的仲裁机构不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人珠海市永福运输有限公司住所地在珠海市香洲区，故原审法院对本案依法有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张淑君
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1617号
原告郑国虎，男，48岁。
原告刘建，男，46岁。
被告贵溪市理想广告有限公司。
法定代表人张放。
被告张放，男，46岁。
本院在审理原告郑国虎、刘建与被告贵溪市理想广告有限公司、张放合同纠纷一案中，原告郑国虎、刘建于2015年12月2日向本院提出对二被告撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑国虎、刘建撤回起诉。
案件受理费1629元，减半收取为814.5元，由原告负担。
审判员 吴木生
二〇一五年�二月二日
书记员 陈 祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4219号
原告驻马店市驿城区乐山影剧院。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告盛喜梅，女，汉族，1961年2月14日出生。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院（以下简称乐山影剧院）与被告盛喜梅劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐山影剧院诉称，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府办公室印发“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知（驿城办（2012）48号）”。根据该文件条款，乐山影剧院包括被告盛喜梅等13名人员符合提前退休条件，因此，被告盛喜梅等人提出提前退休，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意被告等人提前退休，退休待遇从2012年9月执行。因政策实施的过程中存在滞后性，被告盛喜梅等人的退休工资发放没有及时到位，原告考虑到被告等13人的实际情况，原告单位代社会保险经办机构暂发了被告从2012年9月至2013年1月的退休工资，从2013年2月份才由社保部门接续发放退休工资。原告之所以代社保部门发放退休工资，就是考虑到被告的生活，以及社保部门迟早会将该费用返还给原告，甚至原告给付的退休工资比被告等人从社保中心实际发放的退休工资每月还多200多元。被告对于原告善意不但不领情，还要求将社保部门返还给原告的钱再次支付给被告。原告多次向被告解释，被告都不理解，坚决要求原告再支付。被告盛喜梅等人也向法院提起民事诉讼要求支付，驻马店市驿城区人民法院作出（2015）驿民初字第706号民事裁定书、驻马店市中级人民法院作出（2015）驻立一民终字第00091号民事裁定书，裁定驳回盛喜梅等人的起诉及上诉。后被告又提起行政诉讼，确山县人民法院作出（2015）确行初字第00126号行政裁定书，裁定驳回盛喜梅的起诉，后盛喜梅提出上诉，在上诉过程中提出撤诉，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17行终60号裁定，裁定准许盛喜梅撤诉。后被告仍多次到驿城区人民政府、驻马店市人民政府上访。现原告认为这都是由于原告的垫付造成的。因此，请求判令被告返还原告垫付的2012年9月至2013年1月的5个月的退休金10845元，以便原告再将社保部门给原告的退休工资再支付给被告。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案被告盛喜梅系符合改制政策的乐山影剧院退休人员之一，后经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但盛喜梅所在单位乐山影剧院继续为包括盛喜梅在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的因提前退休而产生的退休费纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告乐山影剧院的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 王继伟
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十一日
书记员 龚 勋
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初949号
�告：李红梅，女，朝鲜族，1972年3月3日生，个体，现住汪清县。
被告：汪清县维亚德健身会馆，住所汪清县。
经营者：白鹏飞，男，汉族，1985年2月5日生，住黑龙江省牡丹江市。
原告李红梅与被告汪清县维亚德健身会馆（以下简称维亚德健身会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告维亚德健身会馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令维亚德健身会馆退还健身会员费11810.00元；2、承担本案诉讼费48.00元。事实和理由：2016年11月3日，原告在维亚德健身会馆办理了健身会员卡，并交纳会员费11810.00元。但该健身会馆至今未开业经营，无法享受健身服务。
被告维亚德健身会馆未作答辩。
经审理查明：白鹏飞于2016年9月13日在汪清县汪清镇春苑小区门市1-3号楼注册登记汪清县维亚德健身会馆。2016年11月3日原告李红梅填写会员申请表，办理健身会员卡，并交纳会员费11810.00元，约定健身服务时间为终身。但至本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、收费收据一张以及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为：维亚德健身会馆系依法成立，取得健身、舞蹈、瑜伽等服务资质的健身会馆，其与原告李红梅达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告李红梅向维�德健身会馆交纳健身费用，维亚德健身会馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。虽然原告李红梅起诉时尚在合同履行期限内，但由于本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业，故维亚德健身会馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，已构成违约，因此应解除其与维亚德健身会馆签订的健身服务合同，原告李红梅要求维亚德健身会馆返还其会员费11810.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪清县维亚德健身会馆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李红梅健身服务费11810.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48.00元，由被告汪清县维亚德健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42843号
原告程岩，男，1982年4月22日出生。
委托代理人耿庆娜（系程岩之妻），女，1982年6月8日出生。
被告北京中祥置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼903室。
原告程岩与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司（以下简称中祥置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。程岩的委托代理人耿庆娜到庭参加了诉讼，中祥置地公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
程岩起诉称：2014年4月13日，程岩与中祥置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定程岩将北京市朝阳区×室房屋委托中祥置地公司对外出租，月租金为4100元，中祥置地公司应于每月23日支付下一个月的房租。中祥置地公司应于2014年9月23日支付下个月的房租，但至今未付。故程岩诉至法院，要求：1、解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、中祥置地公司向程岩支付2014年9月24日至2014年12月9日的房租10396元及违约金8200元；3、诉讼费用由中祥置地公司承担。
中祥置地公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：程岩系涉案房屋所有权人。2014年4月13日，程岩与中祥置地公司签订编号为00002563的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：程岩将涉案房屋委托中祥置地公司对外出租，出租代理期为2014年4月24日至2015年4月23日，月租金为4100元，付款方式为月付，支付租金的日期为第一次于2014年4月23日支付4100元，第二次于2014年5月23日支付4100元，第三次于2014年6月23日支付4100元，以此类推；如中祥置地公司未按按约定划付租金达3日以上的，程岩有权单方解除合同，中祥置地公司应按月租金的200%向程岩支付违约金。
合同签订后，程岩将涉案房屋交由中祥置地公司对外出租，中祥置地公司分别于2014年4月23日、2014年5月23日、2014年6月24日、2014年7月27日、2014年8月26日向程岩支付了当月的租金，此后未再向程岩支付过房屋租金。
上述事实，有程岩提交的房屋所有权证、《北京市房屋出租委托代理合同》、户口历史交易明细表及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：程岩与中祥置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。中祥置地公司未按约定支付房屋租金达3日以上，程岩有权按照合同约定向中祥置地公司主张未支付的租金、月租金200%的违约金，并要求解除合同。程岩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中祥置地公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程岩与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于二○一四年四月十三日签订的编号为00002563的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程岩租金一万零三百九十六元；
三、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程岩违约金八千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中祥置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3516号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。
营业场所：江西省抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，系该分行行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，抚州市临川区人，住临川区，系原告营业部风险经理，特别代理代理。
被告：曾晨，男，汉族，1996年11月2日出生，南城县人，住南城县，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告曾晨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告曾晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告曾晨于2016年10月10日在原告处办理一张卡号为62×××59、信用额度为10万元的金穗贷记卡。被告自2017年8月开始出现逾期。至2017年10月7日，被告已共拖欠原告透支款本金、逾期利息、滞纳金、消费手续费共计人民币85725.79（逾期利息、滞纳金、手续费暂计算至2017年10月7日，以后的利息、滞纳金、手续费按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、利息、手续费、滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告曾晨未应诉答辩。
经审理查明，2016年10月10日，被告曾晨向中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗贷记卡。被告曾晨申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的各项规则。《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意于2016年11月4日向被告发放卡号为62×××59、信用额度为10万元的信用卡，后被告使用该卡透支消费。2017年8月，被告开始逾期。至2017年10月7日，被告尚欠原告透支款本金为84546.9元、逾期利息379.38元、手续费144.9元、滞纳金654.61元，合计人民币85725.79元。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、贷款余额欠息证明、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告曾晨之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息、账单分期手续费及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告曾晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾晨于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗贷记卡（卡号为62×××59）的透支款本金84546.9元、逾期利息379.38元、手续费144.9元、滞纳金654.61元，合计人民币85725.79元〔逾期利息、手续费、滞纳金计算至2017年10月07日，之后的逾期利息、手续费、滞纳金按中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的标准执行〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1943元减半收取971.5元由被告曾晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 聂慧锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 周宏琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黎婷，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，居民，住荔浦县XX镇XX巷**号。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月11日被荔浦县公安局刑事拘留，7月21日经荔浦县人民�察院以涉嫌抢夺罪批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人黎婷犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉，被告人黎婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
荔浦县人民检察院指控：2014年6月7日12时许，被告人黎婷在荔浦县XX镇XX路XX号XX门业店内，趁林某某外出拿货之机，抢走林某某儿子何某某（六岁）正在玩游戏的一台电信版苹果4手机。经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值为1980元。7月10日被告人黎婷在荔浦县荔城镇“二小”旁边的足疗店被抓获归案。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价�鉴定结论书、书证等证据，并据此认为，被告人黎婷以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎婷对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月7日12时许，被告人黎婷在荔浦县荔城镇荔塔路170号春天门业店内，趁林某某外出拿货之机，抢走林某某儿子何某某（六岁）正在玩游戏的一台电信版苹果4手机。经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值为1980元。7月10日被告人黎婷在荔浦县荔城镇“二小”旁边的足疗店被抓获归案。
另查明：
1、被告人黎婷于2014年7月10日被荔浦县公安局拘传；
2、被告人黎婷因构成盗窃行为于2012年8月20日被荔浦县公安局处以行政拘留十日的行政处罚；
3、被告人黎婷的家属已代为赔偿被害人的经济损失人民币2500元，被害人出具谅解书对被告人的行为予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人黎婷在开庭审理过程中无异议，并有公安行政处罚决定书、收款收据、收条、领条、谅解书、抓获经过、户籍证明、证人沈丽玲的证言、被害人林某某、何某某的陈述、被告人黎婷的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事案件现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎婷以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成了抢夺罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人黎婷归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被�人的家属代为赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条规定，判决如下：
被告人黎婷犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 张举武
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔡艳萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00347号
原告朱某某，女，汉族，甘肃省庆阳市人。
被告吉某某，男，汉族，甘肃省庆阳市人，无业。
本院在审理原告朱某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 冉小冰
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 蕊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00579号
原告：李政，男，汉族，1977年1月29日出生，住安徽省蒙城县，
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县城南皖北建材城19-20栋113号，机构代码：85214681-9；
负责人：刘松淼，该公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告李政与被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人张大伟、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李政诉称：2015年10月7日18时30分，原告亲属李某驾驶皖Ｓ×××××号轿车，在行驶至蒙城县××省道××李××路段处，因操作不当撞上路边树木上，造成驾驶人李某受伤、车辆皖Ｓ×××××受损的交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理部门作出第3416225201503811号事故认定，认定李某负此次事故的全部责任。
事故发生后，李某被送至医院住院治疗、检查，花去部分医疗费用；同时造成原告的车辆经委托安徽同正行保险公估有限公司评估损失为47600元，原告为此支付车损评估费2480元。
由于肇事车辆皖Ｓ×××××号车在被告处投保有机动车车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告理应予以赔付。为理赔事宜多次协商无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：
1、请法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失共计人民币50080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告的身份证、车辆行驶证，证明原告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明(1)、证明2015年10月18日李某驾驶皖Ｓ×××××号客车在行驶至蒙城县××省道××李××路段时，因操作不当发生交通事故，致李某受伤、车辆受损的交通事故的事实；（2）、证明此次事故经交警部门认定，驾驶员李某承担全部责任的事实。
3、机动车保险单两份，证明肇事车辆皖Ｓ×××××号客车在被告处投保有机动车交强险和第三者不计免赔的商业险的事实。
4、驾驶员驾驶证，证明驾驶员驾驶合法。
5、车损公估报告一份，证明原告的车辆因交通事故造成损失经委托评估机构评估损失为47600元的事实；
6、评估费用发票，证明原告因交通事故对车辆评估花费的评估损失2480元的事实；
7、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告的车损为41093元及鉴定费3200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称：不同意赔偿。事故发生事实无异议，原告主张车损不客观，没有修理发票机修理清单相印证，我司对于原告车损的评估价值为25600元，原告损失应以我司评估价值核定为准。诉讼费用及评估费用不属于保险公司理赔范围，我司不承担这部分费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司为证明其主张提供评估报告一份，证明原告车损经评估为25600元。
经庭审，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司对原告提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，评估报告不客观，对于未损坏的部件进行更换，对本可以修复的部件进行更换，且更换的配件价格明显高出4S店市场价格；对证据6有异议，评估费发票系凭证不合法，且不属于理赔范围；7无异议。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据1、2、3、4、7予以认证；证据5因原告已在案件审理阶段再次申请评估，该评估报告不予认证。被告所举证据不予认证；证据6不是合法有效的税务发票不予认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年10月7日18时30分，李某驾驶皖Ｓ×××××号轿车，在行驶至蒙城县××省道××李××路段处，因操作不当撞上路边树木上，造成驾驶人李某受伤、车辆皖Ｓ×××××受损的交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理部门作出第3416225201503811号事故认定，认定李某负此次事故的全部责任。
事故发生后，李某被送至医院住院治疗、检查，花去部分医疗费用；同时造成原告的车辆损失为41093元，评估费为3200元。
车辆皖Ｓ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保有机动车车辆损失险，且事故发生在保险期间。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告李政损失44293元；于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年三月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。