wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初995号
原告：曾子平，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。
被告：雷明秋，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
曾子平与雷明秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。
曾子平主要诉讼请求：1、判令解除其与雷明秋签订的《房屋租赁（居间）合同》，雷明秋将承租的房产返还曾子平；2、判令雷明秋向曾子平支付拖欠的房屋租金5331元；3、判令雷明秋向曾子平支付违约金10000元；4、判令曾子平承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，曾子平所提交的雷明秋身份信息与其诉状所列被告信息不一，根据其所提供信息不能确定被告具体身份，其起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回曾子平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 石 研
人民陪审员 丁丽斌
二〇一七年八月八日
代理书记员 郭丽萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第789号
原公诉机关浙江省龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，经商。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人秦旭芳，浙江高策律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陆某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月30日作出（2015）温龙刑初字第344号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月22日21时许，被告人陆某伙同陆祥红、周林、吴兵（均另案处理）等人来到被害人田某位于温州市龙湾区海滨街道小陡村小陡街100号的贵州兄弟烙锅店内，以不允许在门口摆放卖车票的广告牌为由对田某进行殴打。被害人张某见此情形后上前劝架，也被陆某及陆祥红等人持刀砍打。同时，陆某等人还对该烙锅店内的桌椅、电器、面食、摩托车等进行捣砸。经鉴定，被损坏的物品价值共计3121元。2015年1月31日，陆某被公安机关抓获。在一审审理过程中，陆某已经给付田某赔偿款3121元。
上述事实有收条，公安机关提交并经一审法庭质证、认证的被告人陆某于侦查阶段的供述及人员辨认笔录、照片，被害人田某的陈述及对陆某、陆祥红、周林、吴兵、喻军的辨认笔录、照片，被害人张某的陈述和证人左某甲、左某乙、曾某的证言及他们对陆某的辨认笔录、照片，证人秦某的证言，价格鉴定意见书，勘验检查笔录、体表原始伤情记录表及现场照片，道路监控视频及截图，公安机关出具的陆某系被动到案的情况说明，陆某的身份证明等证据予以证实。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人陆某有期徒刑一年二个月。
原审被告人及其辩护人上诉称：原判认定其结伙持械随意殴打他人的证据不足；已全额赔偿被害人损失；案发时处于醉酒状态，主观恶意小，一审量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某目无法纪、逞强耍威，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪，被害人田某、张某的陈述与证人左某甲、左某乙、曾某关于陆某一方有人持刀的证言可以相互印证，道路监控视频及截图、体表原始伤情记录表、现场照片等证据，亦可佐证陆某一方其中一人持菜刀、一人持类似武士刀的长刀砍打张某。陆某应对共同犯罪行为及后果承担刑事责任。鉴于陆某已经赔偿田某3121元经济损失，原判已经酌情予以从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陆某及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 陈如良
代理审判员 方 勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 林锦涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1022号
原告：田某，居民。
被告：谢某，居民。
本院在审理原告田某与被告谢某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02067号
原告朱亚东，居民。
被告涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首（远通宾馆四楼）。
法定代表人赵平生，该公司董事长。
委托代理人赵洪武，该公司职员。
原告朱亚东诉被告涟水县平升房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚东、被告涟水县平升房地产开发有限公司的委托代理人赵洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚东诉称，2010年8月9日，原告购买了被告位于涟水县涟城镇金泽源广场9幢超市2049号商铺，面积为33.04平方米。2010年11月25日，原告与涟水县金源投资管理有限公司就该商铺签订商铺租赁使用协议，被告作出了担保，约定涟水县金源投资管理有限公司租赁原告商铺，租期为十年，2011年5月1日至2014年4月30日免收租金，第四年、第五年租金分别为28546元，分别于2014年5月底、2015年5月底前付清，并约定双方不得违约，如有一方违约，由违约方支付守约方经济损失为租金的一倍，守约方有权终止租赁协议，被告涟水县平升房地产开发有限公司提供了担保，现涟水县金源投资管理有限公司违反合同，未按时支付原告租金并无法联系，故诉至法院，要求被告涟水县平升房地产开发有限公司承担担保责任，给付原告租金57092元、违约金57092元，并承担诉讼费用。
被告涟水县平升房地产开发有限公司辩称，同意给付租金，但不同意给付违约金。
经审理查明，2010年11月25日，原告朱亚东作为乙方与甲方涟水县金源投资管理有限公司签订金泽源广场商铺租赁使用协议书，双方约定原告将自己所有的位于涟水县涟城镇金泽源广场第2层第2049号商铺（面积33.04平方米）租赁给甲方使用，租赁期限为十年，2011年5月1日至2014年4月30日原告免收租金，第四年（2014年5月1日至2015年4月30日）租金28546元、第五年租金28546元（2015年5月1日至2016年4月30日）甲方需在2014年5月底、2015年5月底前付清，如有一方违约，由违约方给守约方经济损失为房屋租金的一倍，守约方有权终止本协议，被告涟水县平升房地产有限公司为甲方即涟水县金源投资管理有限公司担保。现涟水县金源投资管理有限公司、被告涟水县平升房地产有限公司未能按时给付租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋租赁使用协议书、房屋所有权证等载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告自愿撤回对涟水县金源投资管理有限公司的起诉，并变更诉讼请求，要求被告给付违约金11418.4元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告朱亚东与涟水县金源投资管理有限公司签订房屋租赁使用协议书，双方约定原告将房屋出租给其使用，其应当按照合同的约定按时支付第四、五年租金合计57092元，现其未按时支付，已构成违约，应当向原告支付一定数额的违约金，双方约定的违约金过高，现原告自愿要求被告给付违约金为租金的20%即11418.4元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。本案中，被告涟水县平升房地产开发有限公司自愿为涟水县金源投资管理有限公司提供担保，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告涟水县平升房地产开发有限公司支付57092元租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告朱亚东自愿撤回对涟水县金源投资管理有限公司的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县平升房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告朱亚东房屋租金57092元、违约金11418.4元，合计68510.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告涟水县平升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一五年八月十三日
书记员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第323-1号
申请执行人深圳市中龙通电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-6。
法定代表人：邓勇才。
被执行人深圳市鹏扬达数码科技有限公司，住所地，组织机构代码55031977-X。
法定代表人：李勇。
申请执行人深圳市中龙通电子科技有限公司与被执行人深圳市鹏扬达数码科技有限公司买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鹏扬达数码科技有限公司的银行存款（以人民币94701元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年六月十九日
书记员 方思元
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3864号
原告：姜兴发。
委托代理人：谢伟强、毛兴华，浙江和畅律师事务所律师。
被告：绍兴市东方时代印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人：陈建英。
委托代理人：胡浙勇，公司员工。
原告姜兴发与被告绍兴市东方时代印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年10月28日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与审判员任高翔、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴发及其委托代理人谢伟强、毛兴华，被告的委托代理人胡浙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴发诉称，原告在2008年2月16日进入绍兴县曙光印染有限公司烧火机岗位工作。2014年7月12日上晚班时不慎左手小指受伤，同月13日上午原告到柯桥区钱清镇卫生院就诊，后被送到绍兴市中心医院住院治疗9天。2015年5月7日，原告向绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于用人单位未与原告签订劳动合同，原告遂于2015年5月14日申请仲裁要求确认劳动关系。经仲裁委审理查明，2008年2月16日至2014年4月30日原告与绍兴县曙光印染有限公司建立劳动关系，期间原告随张志刚（系被告法定代表人丈夫）从福全镇龙尾山村到了钱清镇江南村，2014年5月1日至今与被告存在事实劳动关系。原告当时对工作单位变更不知情，现知晓在钱清镇××村的工作单位是被告。被告于2014年11月26日从钱清镇搬迁至现址滨海工业区滨海路。原告诉请确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告绍兴市东方时代印染有限公司辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，原告于2015年10月10日申请劳动仲裁，之后没有在规定时限内起诉。二、原告与曙光印染公司的关系与被告无关，2015年4月27日前原告的事与被告无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：1.仲裁裁决书一份，用以证明2015年9月9日绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在事实劳动关系的事实。被告质证认为，无异议，但与被告无关。2.收案回执一份，用以证明本案起诉已经过劳动仲裁前置程序。被告质证认为，无异议，但原告起诉已超过时限。3.门诊病历一份、入出院记录一组，用以证明原告受伤后在医院住院治疗的事实。被告质证认为，该证据与本案原告的诉请无关。4.团体意外伤害保险单一份，用以证明证人的身份以及原告跟随张志刚从福全镇龙尾山村到钱清镇江南村工作的事实。被告质证认为，与被告无关；证人系原告老乡，对证言真实性有异议。5.录音资料二份，第一份是与张志刚的对话，第二份是与被告法定代表人的对话，用以证明原告在被告处工作及双方认可原告受伤的事实。被告质证认为，确是陈建英与张志刚的声音，但对话内容不清楚，与本案也没有关联性。6.周某的证言。被告质证认为，证人与原告系老乡关系，并且证人是曙光印染公司的员工，对真实性、关联性均有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：7.劳动合同一份、职工简历表一份，用以证明原、被告于2015年4月27日签订劳动合同，原告到被告处工作的事实。原告质证认为，是因办饭卡需要原告才签字的，但不影响在这之前原、被告之间事实劳动关系的成立。
对上述证据，本院认证认为：对证据1的真实性予以确认，但裁决书载明的姜兴发与绍兴市东方时代印染有限公司之间存在劳动关系系原告自认而非裁决确认，故不能实现原告的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，据此认定本案已经劳动争议仲裁前置程序，原告起诉并未超过回执载明的五个工作日加十五日的起诉期限。对证据3的真实性予以确认。对证据4的关联性不予确认。对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告伤后曾与被告协商的事实。证人周某与原告均没有证人与被告存在劳动关系的证据，故本院对其证据6的证明力不予确认。对证据7的真实性予以确认，可以证明2015年4月双方签订劳动合同及原告填写职工简历表的事实。
综上认证意见结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原告于2014年5月进入被告处工作。2015年4月27日双方签订劳动合同一份。2015年10月10日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，但双方对原告入职时间存在争议。根据原告提供的录音资料显示，原告在受伤后与张志刚（被告自认系其总经理）及被告法定代表人陈建英商量过程中，原告提及了自己的工作时间、工作岗位、受伤原因等，而被告方均未否认，同时张志刚也讲到“你这个人我也问了一下，因为当时你的身份证假的，本来可以保险”、“你这个工伤保险等于没有”“当时我也问他们，你的身份证进不去”，陈建英讲到“要么过期了，要么假的”。在原告表示没钱进行二次手术取内固定要求被告支付后，张志刚也表示可以。故该录音证据所记载的内容足以证明双方2014年已建立劳动关系，被告辩称双方于2015年4月27日起建立劳动关系与事实不符，本院不予采纳。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。现被告不认可2014年双方存在劳动关系，故本院根据原告主张认定原告自2014年5月起与被告建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认自2014年5月起，原告姜兴发与被告绍兴市东方时代印染有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（申请缓交），由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一六年三月九日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1811-1号
申请执行人陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈育成，男，1981年8月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人康真真，女，1983年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈杰玫，男，1986年5月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈凯清与被执行人陈育成、康真真、陈杰玫民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月一日
书记员 傅泽伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第489号
原告徐淑文，女。
被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司。
法定代表人谷运东，男，系该公司董事长。
本院于2014年5月8日立案受理了原告徐淑文诉被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司（以下简称郴汽集团）养老保险待遇纠纷一案。依法由审判员刘四新担任审判长，与审判员龙琼、人民陪审员廖万习组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐淑文诉称，原告系郴汽集团桂阳分公司离休职工的遗孀。1994年，郴汽集团桂阳分公司聘请原告打扫该公司南塔岭家属区卫生，工资400元／月。2011年7月，因开发改造，家属区变为工地。2012年8月，被告郴汽集团口头告知原告不用再上班，并拒付2011年10月至2012年8月的工资。随后，原告向法院起诉。2013年10月20日，桂阳县人民法院作出了（2012）桂法民初字第1121号民事判决书，确认原、被告双方形成劳务关系。原告不服提起上诉，2014年3月3日，郴州市中级人民法院作出了（2013）郴民一终字第735号民事判决书，确认原、被告双方存在事实劳动关系。根据法律规定，被告应当为原告购买社会保险。现请求依法判令被告为原告补缴养老保险金85833.4元或支付85833.4元给原告由原告自行购买养老保险，诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告于2014年5月13日变更诉讼请求，请求依法判令被告为原告补缴养老保险金85833.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院民事案件审理范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐淑文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘四新
审 判 员 龙 琼
人民陪审员 廖万习
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 唐水晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第79-3号
原告：甘肃万隆达经济发展有限公司，组织机构代码证：71022463-2。住所地：甘肃省天水市甘谷县北大街商贸楼6号。
法定代表人：赵万顺，该公司董事长。
委托代理人：张武，男，汉族，1971年3月13日出生。
被告：濮阳恒润筑邦石油化工有限公司，住所地：河南濮阳市台前县产业集聚区。
法定代表人：尚拥军，该公司总经理。
本院在审理原告甘肃万隆达经济发展有限公司与被告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司铁路货物运输合同纠纷一案中，现本案原、被告已达成合解并撤诉，原告甘肃万隆达经济发展有限公司于2015年2月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对担保人提供的担保房屋的查封。
本院认为，原告甘肃万隆达经济发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对赵万顺位于乌鲁木齐市新市区银川路9号6栋1单元701室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 叶 新 华
审判员 靳 朝 帆
审判员 古力买热木
二〇一五年二月十五日
书记员 马 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第257号
被告人苏耀忠，农民。2012年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于云南省大关县看守所。
指定辩护人张耀，云南领正律师事务所律师。
被告人彭玉俊，农民。2012年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于云南省大关县看守所。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控被告人苏耀忠、彭玉俊犯运输毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）昭中刑三初字第1号刑事判决。被告人苏耀忠、彭玉俊不服判决，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）云高刑终字第244号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，证据不足发回重审。昭通市中级人民法院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年7月24日作出（2015）昭中刑一初字第28号刑事判决，以运输毒品罪，分别判处被告人苏耀忠、彭玉俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昭通市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人苏耀忠、彭玉俊受人安排驾车运输毒品海洛因20941.1克，途经大关县水麻高速公路麻柳湾收费站被查获的事实清楚。有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表及抓获经过，证实2012年5月30日大关县公安局禁毒大队民警与麻柳湾工作站民警在水麻高速公路麻柳湾收费站执行公开查缉任务时，当场查获驾车运输毒品的被告人苏耀忠、彭玉俊。
2.现场勘验检查工作记录、扣押物品、文件清单及照片，证实民警对二人驾驶的川A×××××捷达轿车进行了勘验检查，查获并扣押毒品可疑物60块、海洛因可疑物1小包、手机3部、GPS导航仪1个、车辆行驶证1本、购车协议1张等物品。
3.称量、提取记录及照片，证实查获的60块毒品可疑物净重为20.94千克，侦查机关随机提取酌量备检；毒品海洛因可疑物1小包净重1.1克，提取0.1克备检。
4.鉴定意见书，证实查获的毒品可疑物均系海洛因。苏耀忠的尿液呈吗啡阳性。
5.车辆购车协议、车辆信息及活动轨迹，证实彭玉俊于2012年5月28日在成都市旧机动车交易市场以64800元购买了川A×××××大众捷达轿车。2012年5月29日、30日该车途经云南嵩明、楚雄、大理、昆明、昭通等多个地方。
6.通话清单，证实案发前被告人苏耀忠、彭玉俊及涉案人员之间的通话情况。
7.证人白某、余某、彭自忠、周某、苏永虎分别证实二被告人贩毒被抓获后，马兴奎说人是他叫去的，他愿意拿钱赔。
8.调解协议书证实案发后马兴奎一次性给付苏耀忠、彭玉俊的家属各人民币225000元做为了结。
9.被告人苏耀忠、彭玉俊对运输毒品的事实供认不讳。
上述证据，经原审庭审举证、质证，来源合法，相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏耀忠、彭玉俊明知毒品仍运输的事实清楚，二人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原审根据本案案情及二被告人在案件中的作用地位所作判罚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第28号以运输毒品罪分别判处被告人苏耀忠、彭玉俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 勇
代理审判员 王建丽
代理审判员 姚 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈曙勋
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初419号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案，于2016年5月27日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）第382号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员田光荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月以来被告人杨某在位于遂宁市船山区富源路办事处段家店社区X组X号自己的自建房二楼房间，多次容留王某与女朋友张某某、席某某、邓某某在家中吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年5月27日，遂宁市公安局经开分局干警在市城区银河路第一战线网吧将被告人杨某挡获。经侦查人员吴某某出庭作证，证实被告杨某抓获经过与查证事实相符。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知他人吸食毒品而为其多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2016年5月27日起至2017年5月26日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 邓小华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 莹
（此页无正文）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
被执行人陆枫。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与陆枫为信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0502号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：陆枫归还中国农业银行股份有限公司靖江市支行5520.98元及至还款日的利息（按5424.48元，日利率万分之五，自2014年10月8日起计算）；案件诉讼费25元，由陆枫负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，尚欠5004.25元（计算至2015年1月7日）。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月6日作出的（2014）泰靖商初字第0502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏黄斌
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第254号
原告浙江叶晓针织机械有限公司。
法定代表人丁孝君。
委托代理人臧志鹏。
被告辽源市西安区三星袜厂。
法定代理人侯立。
委托代理人吕昌华。
被告侯立。
原告浙江叶晓针织机械有限公司诉被告辽源市西安区星袜厂、侯立买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，于2014年8月4日依法组成合议庭公开开庭审理。原告浙江叶晓针织机械有限公司委托代理人臧志鹏、被告辽源市西安区三星袜厂委托代理人吕昌华、被告侯立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江叶晓针织机械有限公司诉称，2007年12月29日，原、被告双方签订袜机购销合同，被告从原告处购买袜机32台总价款为84.8万元，被告累计付款35万元，2014年4月6日双方对账确认尚欠原告39.8万元，在欠款期间经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，请求：一、请求判令二被告连带承担偿还货款39.8万元；二、由二被告承担本案诉讼费等其它一切费用。
二被告均未在法定期间内提出答辩。
被告辽源市西安区三星袜厂在庭审时辩称：欠款是事实，但实际已付款39.8万元，有账目明确记载尚欠35万元，近几年袜业市场不景气一直未生产，原告可以考虑用现有的袜机、袜子等抵付货款，价格双方协商确定。
被告侯立在庭审时未提出答辩。
原告浙江叶晓针织机械有限公司为证明其主张的事实向本院提供的证据及证明事项如下：
一、《工商行政管理专业档案》复印件一份，意证明辽源市西安区三星袜厂是个人独资企业；
二、《袜机购销合同》一份，证明原、被告双方之间构成买卖，标的额为84.8万元；
三、《浙江叶晓针织机械有限公司对账单》一份，意证明二被告欠原告39.8万元的事实。
二被告未向法庭提交证据，对原告提出的以上证据均无异议。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：
原告浙江叶晓针织机械有限公司提供的《工商行政管理专业档案》、《袜机购销合同》及《浙江叶晓针织机械有限公司对账单》证据真实有效，二被告均无异议，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
被告辽源市西安区三星袜厂为个人独资企业，法定代表人为侯立。2007年12月29日原告与被告辽源市西安区三星袜厂签订《袜机购销合同》，被告辽源市西安区三星袜厂从原告处购买32台袜机总价款84.8万元，被告辽源市西安区三星袜厂累计付款45万元，至今尚欠原告货款39.8万元。现原告起诉要求二被告立即给付货款39.8万元，并负担本案诉讼费。
本院认为，被告辽源市西安区三星袜厂与原告浙江叶晓针织机械有限公司签订的《袜机购销合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，而被告辽源市西安区三星袜厂未按照合同约定付清全部货款，故应按合同约定履行义务付清所欠货款；因被告辽源市西安区三星袜厂是个人独资企业，其法定代表人为侯立，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故被告侯立应承担连带偿还货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市西安区三星袜厂于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江叶晓针织机械有限公司货款39.8万元；
二、被告侯立与被告辽源市西安区三星袜厂承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7270元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟祥瑞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1216号
原告吴江市和成全家物业管理有限公司。
法定代表人程德明，董事长。
委托代理人盛建红。
委托代理人朱建珍。
被告胡玲燕。
原告吴江市和成全家物业管理有限公司（下称物业公司）与被告胡玲燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人盛建红、胡建珍到庭参加诉讼，被告胡玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年8月19日，被告购买了江城花园X幢XXX室房产（建筑面积94.29平方米），并于2007年11月29日办理了入住手续。按照原、被告2007年11月29日签订的《前期物业服务协议》，原告对江城花园小区提供了物业服务管理，履行了自己的义务。根据《前期物业服务协议》第一条的约定，2010年8月15日至2013年8月14日期间物业费管理服务标准为0.65元／月·平方米，但被告至今未支付2010年8月15日至2013年8月14日期间的物业费共计2205元，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2010年8月15日至2013年8月14日的物业服务费2205元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡玲燕未作答辩。
经审理查明：2007年11月29日，物业公司与胡玲燕签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定江城花园业主委员会成立之前，由物业公司负责江城花园物业管理工作，前期物业管理费为：（1）多层住宅：0.5元／月·平方米（另收公共照明、公共用水等代收代交费用0.15元／月·平方米）；（2）小高层、高层住宅：1.2元／月·平方米（其中包括电梯水泵运行费及公共照明、公共用水等代收代交费用）。《苏州市前期物业管理服务协议》第十六条约定，本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2012年5月30日，吴江市松陵镇江城花园业主大会委托业主委员会与物业公司签订《苏州市物业服务合同一份》，约定将江城花园委托给物业公司施行物业服务，期限为5年，自2012年6月1日起至2017年5月31日止，物业服务费标准为：多层住宅0.5元／月·平方米，另收0.15元／月·平方米的公共用电用水分摊费；高层住宅0.5元／月·平方米，电梯水泵运行维护费0.5元／月·平方米，另收0.2元／月·平方米的公共用电用水分摊费。物业服务费交纳时间为：1-16幢每年8月份交纳包括本月在内的12个月的物业服务费；17-18幢每年1月份交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。
物业公司提交催交物业费通知、律师函等证据，证明2011年、2012年、2013年、2014年曾通过通知、律师函等方式催促胡玲燕交纳2010年8月15日至2013年8月14日期间的物业服务费，但胡玲燕至今未交纳。
另查明：江城花园X幢XXX室于2008年10月21日登记在胡玲燕、沈茂坤名下，建筑面积94.29平方米，总层数6层。
以上事实，由原告提交的苏州市前期物业管理服务协议、苏州市物业服务合同一份、催交物业费通知、律师函，本院调取的房屋权属登记信息查询结果，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告物业公司与被告胡玲燕签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，原告与吴江市松陵镇江城花园业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》系各方当事人真实意示表示，均合法有效。原告物业公司按照合同约定提供物业服务后，被告胡玲燕理应在合同约定的期限内支付物业服务管理费，被告经原告催交后仍拒绝交纳，责任在被告。依据被告胡玲燕居住房屋的面积、双方约定的收费标准计算，被告在2010年8月15日至2013年8月14日期间结欠的物业管理费为2206.39元（（0.5＋0.15）×94.29×36）。原告要求被告支付物业管理费2205元，符合法律规定并在其权利范围内，本院予以支持。被告胡玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玲燕于本判决生效之日起五日内支付原告吴江市和成全家物业管理有限公司2010年8月15日至2013年8月14日期间的物业服务费2205元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡玲燕负担，并于本判决生效之日起五日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘佳佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更244号
罪犯王现永，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年9月18日作出（2013）钦北刑初字第148号刑事判决，以被告人王现永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人王现永不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月9日作出（2013）钦刑二终字第116号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王现永在改造期间�有悔改表现，建议减刑十一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯王现永在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分76.27分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王现永在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王现永减去有期徒刑九个月（刑期从2013年4月17日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2209号
原告：黎广添，男，1955年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告黎广添与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年10月到1993年12月之间存在劳动关系，原告黎广添在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00174号
原告：杨某，男，1988年12月6日出生，汉族，本市人，农民，中专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赖某某，女，1989年7月28日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉申请，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高帅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00174号
原告：杨某，男，1988年12月6日出生，汉族，本市人，农民，中专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赖某，女，1989年7月28日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉申请，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高帅
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第818号
罪犯彭博（又名：博娃儿），男，1993年3月7日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年4月6日作出（2012）眉东刑初字第93号刑事判决，以被告人彭博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年7月1日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯彭博在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯彭博减刑。
经审理查明，罪犯彭博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯彭博减去有期徒刑一年。（刑期至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋光辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第368号
原告刘德贵。
委托代理人施杰平。
被告李建喜。
原告刘德贵与被告李建喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施杰平到庭参加诉讼，被告李建喜经本院传票传唤，拒不到庭，本案缺席这理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年春天与被告发生买卖制鞋模具业务，截止到2012年11月23日，累计欠货款118000元，扣除已付15000元，尚欠103000元。请求依法判令被告偿还上述欠款并承担利息损失。诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，自2012年春天，原、被告发生买卖制鞋模具业务，截止到2012年11月23日，被告累计欠原告货款118000元，被告分别于2012年7月2日、2012年11月23日给原告出具欠条二份，其内容为：（1）今欠模具款染万捌仟元正（￥78000元）李建喜2012.7.2；（2）欠条：高密市永利制底厂今欠模具款肆万元正（￥40000元）欠款人李建喜2012年11月23日（该份欠条为格式欠条）。上述二份欠条总计为118000元，被告于2012年底以后，分三次付款15000元，尚欠103000元未付。原告多次索款不成，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条二份以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行了借款义务，被告为原告出具了欠条，并在出具欠条之后已履行了部分货款15000元，足以证实双方买卖关系成立。原告履行了供货义务，被告理应履行全部付款义务，迟延履行或拒不履行，有失诚实信用原则，应当承担违约责任，为此原告的诉讼请求本院予以支持。被告李建喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的辩诉权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建喜于判决生效后十日内返还原告刘德贵货款103000元；
二、被告李建喜承担原告刘德贵货款103000元利息损失（自2014年4月10日至履行完毕之日，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年五月二十二日
书记员 初 晓
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：李汉木，男，1956年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：戴广旭，男，1951年10月1日出生，汉族。
委托代理人：胡焕杰，男，1975年10月30日出生，汉族。
上诉人李汉木与被上诉人戴广旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人李汉木不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2013）潘民一初字第01608号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李汉木经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李汉木撤回上诉处理。
二审案件受理费450元，由上诉人李汉木承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 时素君
代理审判员 张树引
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汪传海
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系该行工作人员。
委托代理人赵丽平，系该行法律顾问。
被告房立海，男，现住吉林省公主岭市。
被告陈继伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告徐东奇，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告房立海陈继伟、徐东奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢和赵丽平、被告徐东奇到庭参加了诉讼，被告房立海、陈继伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称：房立海于2013年5月7日在原告处贷款40000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年12月29日被告尚欠本金33035元及利息14480.54元，虽经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至法院，要求被告房立海偿还借款33035元及利息14480.54元（利息计算至2015年12月29日），利随本清；要求被告徐东奇、陈继伟承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
徐东奇辩称：我在2013年4月27日在邮政银行以我名贷款40000元，当时用于养猪和买饲料，但这款我于2014年5月19日都还清了。陈继伟、房立海和我一个屯，我们认识。我并不知道与房立海、陈继伟联保的事，我只能对以我名贷的款负责，我不应承担连带担保责任。陈继伟、房立海也贷着款了，他们干什么了我不知道，但我不知道联保的事。房立海、陈继伟他们自己贷款应自己还，他们俩有车有房有地有还款能力，一个开超市的一个做大买卖的，应由他们自己还。
陈继伟、房立海缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月7日房立海与中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定房立海从原告处贷款40000元；年利率为15.3%；借款期限从2013年5月7日至2014年7月7日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。徐东奇、房立海、陈继伟作为贷款联保小组成员在2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内，单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及借据等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，房立海、陈继伟、徐东奇均为完全民事行为能力人，具有以自己的行为独立处分权利，承担由此引起的法律后果的能力，且具有法律行为的辨别力，能够预见自己行为后果，徐东奇承认在贷款联保协议中联保人处签字，且其已通过小额联保方式获得贷款，故本院认定原、被告签订的借款合同、贷款联保协议属双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。诉讼中徐东奇提供了房玉刚和徐德义的证材，但由于房玉刚未能到庭参加质证，且徐德义系徐东奇的父亲，而徐东奇又无其他反驳原告主张的充分证据，故其抗辩理由本院无法予以采信。原告请求房立海给付所欠的借款本金及利息，并要求陈继伟、徐东奇承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故陈继伟、徐东奇作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向房立海行使追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告房立海于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金33035元及利息14480.54元（利息计算至2015年12月29日），2015年12月29日以后的利息，被告房立海按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告陈继伟、徐东奇对上述款项承担连带给付责任。若由被告陈继伟、徐东奇承担给付责任后，被告房立海应向被告陈继伟、徐东奇承担偿还责任。
案件受理费625元由被告房立海、陈继伟、徐东奇负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高荣莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5056号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告于洋，其他不详。
被告陈福弟，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告于洋、陈福弟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第763号
原告张兰平。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
被告陈强。
被告田荣彬。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
本院在审理原告张兰平诉被告陈强、田荣彬排除妨害纠纷一案中，原告张兰平于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰平撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张兰平负担。
审判长 王天龙
陪审员 尹亚静
陪审员 马浩亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 王篆宪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第820号
原告：王会松。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州市好多利皮革有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路5号。组织机构代码证：719568449。
法定代表人：张崇潮，该公司执行董事。
原告王会松为与被告温州市好多利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王会松及委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告温州市好多利皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会松起诉称：被告因业务需要，于2010年9月至2011年6月，陆续向原告购买拉毛布。2012年3月28日经双方对账，被告尚欠原告货款228088元，由被告财务人员出具一份对帐单并加盖公章予以确认。事后被告仅支付2万元，余款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款208088元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至本案实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告的身份；
3、对账单一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告温州市好多利皮革有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3，对帐单由被告加盖公司印章确认。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买拉毛布产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市好多利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王会松货款208088元，并赔偿其逾期付款利息损失（利息从2013年9月30日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告温州市好多利皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年二月十日
书 记 员 项 施
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1474号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。统一社会信用代码：91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：陆伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告陆伟财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马彦宝、被告陆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险金110000元。事实与理由：2016年9月15日，被告陆伟在其驾驶证被暂扣的情况下驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿玉泉二路由北向南行驶至荻水村路段驶入逆行车道，与步行的案外人王为兵相撞致其死亡。鲁Ｌ×××××号牌轿车在原告处投保交强险，该起事故经日照市岚�区人民法院判决，原告共垫付保险金110000元，现依法向被告追偿。
被告陆伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2016年7月24日因酒后驾车被暂扣驾驶证六个月，系公安交警部门的一种行政处罚手段，而非法律意义上的“无证驾驶”，不属于丧失驾驶资格；被告虽被暂扣驾驶证，但已于2016年8月5日通过日照市公安局交通警察支队的交通安全教育考试，交通违法记分已在机动车驾驶证计算机管理系统中消除。因此，被告具有驾驶机动车的资格,驾驶机动车发生事故不应认定为无证驾驶，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告系鲁Ｌ×××××号牌轿车的车主，其持有机动车驾驶证C1证，2016年7月24日其因酒后驾车驾驶证被暂扣六个月，事故发生在其驾驶证暂扣期间。被告提供《日照市公安局交通经常支队交通安全教育、考试合格证书》一份，载明：陆伟于2016年8月，在本支队参加道路交通安全法律、法规学习，考试成绩合格，交通违法记分已在机动车驾驶证计算机管理系统中消除。驾驶证号：证书编号：NO0811024。该合格证书出具时间为2016年8月5日，加盖日照市公安局交通警察支队交通安全教育中心的公章。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）鲁1103民初2586号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险报案记录（代抄单）、日照市公安局交通警察支队交通安全教育考试合格证书等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是被告在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，保险公司对在事故中伤亡的第三者在交强险限额内承担赔偿责任后能否向被告追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定“驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损害的，保险公司有权在交强险责任限额范围内对于垫付的抢救费用向致害人追偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶机动车发生交通事故时，其机动车驾驶证处于暂扣状态，这说明被告已初始取得驾驶证，具备相应驾驶技能，只不过因其驾驶行为违反相关规定而正处于被公安机关行政处罚中。驾驶证被暂扣，不等同于驾驶资格的丧失�者未取得该资格，在驾驶证暂扣期间，驾驶人驾驶车辆的权利受到限制即禁止驾驶车辆，但并未注销或吊销驾驶人的驾驶资格。被告在驾驶证暂扣期间驾驶车辆系违法行为，该违法行为违反行政法律法规的相关规定，应当受到相应的行政处罚，造成严重后果触犯刑法的，还应当承担刑事责任，但行政处罚或刑事责任的承担均不影响本案原告在交强险保险关系上民事责任的承担。因此，原告主张被告在驾驶证暂扣期间驾驶机动车的行为属于“未取得驾驶资格”，无事实和法律依据，本院不予采信。原告未提供证据证实被告的驾驶证与准驾车型不符、存在被吊销或注销的情形，亦未主张双方合同约定驾驶证暂扣期间保险免赔及其对保险免赔条款履行提示和明确说明义务，其向被告主张追偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共�国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一七年八月四日
书记员 冯莎莎
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第36-1号
原告赵燕，女，1992年出生，
委托代理人崔海清，女，1970年出生，
被告刘维全，男，1966年出生，
本院在审理原告赵燕诉被告刘维全健康权纠纷一案中，原告赵燕于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵燕撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 栾继鹏
二〇一四年七月二日
书记员 王 力
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1600号
原告赵成烈，男，汉族，1949年10月8日出生。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告付宝军，男，汉族，1967年11月8日出生。
委托代理人孙志明，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告赵成烈诉被告付宝军租赁合同纠纷一案中，原告赵成烈于2015年5月25日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告赵成烈的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵成烈撤回对被告付宝军的起诉。
案件受理费4，840元，减半收取2，420元，由原告赵成烈负担。
审判长 王 浩
审判员 刘 峰
审判长 赵晨昊
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2044号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：赵元元、徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：陈霄。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告陈霄保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆、被告陈霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：赵海潮以消费贷款为由于2011年5月26日向原告申请个人保证贷款，由被告陈霄信用保证。原告与赵海潮于当天签订一份借款合同，金额为100万元，期限一年（2011年6月1日至2012年6月1日），月利率为6.0471‰。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按时如数将贷款汇入赵海潮指定的账户。借款后，赵海潮于2012年4月27日支付7157.54元利息后违约，余欠本金100万元及利息未按期归还。催讨无果后，原告将赵海潮、被告陈霄等列为被告起诉至法院。后原告申请撤回了对被告陈霄的诉讼请求。该案经开庭审理后做出了（2012）温乐商初字第582号民事判决书，判决赵海潮偿付原告本金及利息、罚息。判决生效后，赵海潮拒不履行判决指定的义务。经执行，将赵海潮名下的房产移送拍卖，原告的债权得到部分清偿。但至今被告陈霄未向原告承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈霄对贷款本金630545元、利息25496.71元、逾期罚息（截至2015年6月28日为298519.22元，后以本金630545元为基数从2015年6月29日起按年利率8.7975%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2015年6月28日为8762.13元，后以利息25496.71元为基数从2015年6月29日起按年利率8.7975%计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款合同、民事判决书、民事裁定书，以证明原告与赵海潮之间的债权债务关系，业经乐清市人民法院判决及执行。
4、保证合同，以证明被告陈霄自愿对赵海潮的债务承担连带保证责任。
5、贷款还款清单、利息清单，以证明赵海潮尚欠原告本金、利息、罚息的事实。
被告陈霄口头答辩称：答辩人没有在保证合同上签字按印，所以不应承担保证责任。
在本院指定的举证期限内，被告陈霄未提交证据，但其申请了对原告提供证据中的保证合同中的签名“陈霄”及指印的真实性进行司法鉴定。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供的证据经庭审出示质证，被告陈霄对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为其签名和指印不是被告陈霄所为；对证据5表示不知情。
对被告陈霄提出的鉴定申请，本院依法予以了准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行了司法鉴定。
浙江汉博司法鉴定中心于2015年8月14日出具了一份编号为（2015）痕鉴字第127号的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：编号为“2011年保字310178号”的《保证合同》第2页中保证人（签字或盖章）栏“陈霄”签名处的指印与法院提供的陈霄指印样本不是同一人所留。
浙江汉博司法鉴定中心于2015年8月28日出具了一份编号为（2015）文鉴字第412号的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：编号为“2011年保字310178号”的《保证合同》第2页中保证人（签字或盖章）栏“陈霄”签名自己不是陈霄书写。
为上述司法鉴定，被告陈霄已预垫付了13996元鉴定费。
对上述两份《司法鉴定意见书》，原、被告均表示无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负有证明本案被告为涉案债务承担保证责任的举证责任，但其提供的《保证合同》上的签名及指印，经司法鉴定后，结论为不是本案被告陈霄所为，而原告缺乏其他证据证明被告陈霄为涉案债务的保证人。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的诉讼请求。
本案受理费80元、减半收取40元，司法鉴定费13996元，均由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年九月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 黄一歆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3503号
原告许慧。
被告徐州市泉山区德翔家政服务部，住所地科教小区围3C楼底层06。
经营者高夫德。
第三人代静。
原告许慧诉被告徐州市泉山区德翔家政服务部、第三人代静居间合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年1月20日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告许慧、被告徐州市泉山区德翔家政服务部的经营者高夫德到庭参加诉讼，第三人代静未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许慧诉称，2015年10月13日，原告在铜山区居乐园东门德翔家政服务部签订了房屋买卖协议一份，协议约定原告购买位于铜山区嘉慧园B6-1-501房屋一套，约定房屋非阁楼，并约定原告以贷款方式支付房款。被告德翔家政服务部作为中介机构隐瞒事实真相，向原告承诺所卖房屋非阁楼，并能办理公积金或商业贷款。然而在被告准备好首付要办理贷款手续时，中介才告知该房屋属于阁楼，且无法正常办理商业贷款，致使合同无法继续履行，该合同存在欺诈。事发后，被告不但不退还相关费用，且与房主相互推诿，致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还押金5000元并赔偿相关费用，返还中介费2000元、评估费1500元，共计8500元，诉讼费由被告承担。
被告徐州市泉山区德翔家政服务部辩称，关于嘉慧园B6-1-501的买卖合同中，并未约定此房不是阁楼，有买卖协议原件为证据。我中介方询问过房主，房主告知此房不是阁楼。后发现因为隐藏的很深，图纸上的阁楼字样没有被发现。此房本来就有很大的斜坡，买房人多次看房，很清楚是不是阁楼。因房主在外地，两证不在徐州，房主的代理人赵小茶与买房人签订二手房买卖合同时，赵小茶向买房人许慧姐妹俩出具了房产证土地证的照片，许慧自己也做了审查。房主承诺此房图纸无阁楼，房产证无阁楼可以正常贷款，是房主的非恶意失误造成的，我中介方无责任。
第三人代静述称，2014年8月我离开徐州回老家，将嘉慧园B6-1-501房屋挂在网上销售，徐州市泉山区德翔家政服务部的高明联系了我，说房子有人购买。2015年10月，我委托邻居与许慧签订了房屋买卖合同。中介和买方不止一次看过我们的房子，看得出来是阁楼，我们也没有说过不是阁楼，并且房屋建筑图纸已经发给对方，上面也有阁楼的标注。2015年10月24日我回徐州办理手续，中介约我们与买方见面时，以房子为阁楼为由压低房价，并且让我们承担房子办理贷款的6000元，并扣留我们房产证和土地证至今未归还。2015年10月29日，买方再次来电洽谈房价的事，我们让步到37万，买方还是不同意。此次事件，完全与我们无关，是中介方和买方违约，对方应该支付我们违约金2万元。
经审理查明，原告许慧在网络上查找到被告徐州市泉山区德翔家政服务部于2015年10月6日发布的位于嘉慧园的房产出售信息，该信息注明“精装可贷款可落户小区正房”，在房源描述一览注明“可贷款，不是阁楼”。2015年10月13日，原告许慧、被告徐州市泉山区德翔家政服务部、第三人代静签订德翔房屋置换买卖协议，由原告许慧（乙方）购买第三人代静（甲方）所有的坐落于嘉慧园B6-1-501的房产一套。被告徐州市泉山区德翔家政服务部作为居间方在合同上盖章。该合同第四条明确约定“房屋所有权证上登记的房屋建筑面积：102.81平方米，地下室面积：／平方米，阁楼：／平方，车库：11.23平方。”该合同还载明乙方采取贷款方式支付房款。原告于合同签订当日缴纳了购房定金5000元，及中介费2000元，2015年10月23日，原告缴纳评估费1500元。被告向原告出具收据两张，分别为评估费1500元、信息咨询费4000元（先付贰仟备案过户时再付贰仟）。原告在办理房屋贷款手续时，因该房屋产权证图纸处标注属于阁楼，无法办理商业贷款，原告遂找被告协商。后三方多次协商未果，原告诉至法院。
另查明，在原告与被告德翔家政负责人高夫德的通话录音中，高夫德认可原告无责任，认为是房主的失误造成的。
以上事实，有被告发布的售房信息截图、房屋买卖合同一份、收据两张、录音资料一组以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告徐州市泉山区德翔家政服务部介绍双方促成交易、在双方协议书最后列有被告徐州市泉山区德翔家政服务部落款并在其上盖其印章、收取原告服务佣金，此行为符合提供订立合同的媒介服务的居间人角色，与原告构成居间合同关系，应当依据居间合同的相关法律法规履行其义务。房屋中介公司作为居间人因其行业的特殊性及执业的专业性，应当对委托人提供的资料进行必要的专业性审查，但被告徐州市泉山区德翔家政服务部在收取原告服务佣金后，并未提供与其收取的服务佣金相应的服务水准，造成原告交易失败并因此产生了经济损失。本案涉案房屋系阁楼，而被告在发布房源时明确注明该房屋非阁楼，在购房合同中也载明“阁楼／平方”（即无阁楼），在房屋交易过程中被告作为居间方没有进行严格审查、明确告知。因涉案房屋属阁楼，买售人无法正常办理贷款、入学、迁户等手续，造成了原告与第三人的交易失败。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故原告要求被告返还中介费用，赔偿相关损失，本院予以支持。如德翔家政认为第三人即售房者代静未如实向其告知房屋状况，可另向代静主张权利。原告作为购买方，经过多次看房，应该能够发现购买房屋为阁楼，而原告没有细心审查，亦存在过错，故也应承担相应责任，本院酌定原告承担评估费用1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条规定之规定，判决如下：
被告徐州市泉山区德翔家政服务部于本判决生效后十日内返还原告许慧中介费2000元、押金5000元，共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市泉山区德翔家政服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 黄艳春
人民陪审员 张 傲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘玫竹
宁波市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第540号
申请执行人江志萍，1967年11月3日出生，住本区。
被执行人王兆东，1982年7月6日出生，住宁海县。
被执行人叶素薇，1984年12月20日出生，住。
本院在执行申请执行人江志萍与被执行人王兆东、叶素薇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人王兆东、叶素薇暂无其他财产可供执行，申请执行人江志萍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人江志萍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第540号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 胡波（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00041号
原告：汪兴保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪信党，该公司经理。
原告汪兴保诉被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告汪兴保及其委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告信达公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，依原告汪兴保的申请，本院于2014年1月16日作出裁定，对被告信达公司所有的房权证号为繁荻股字0**号房产一套予以查封保全。
原告汪兴保诉称：2010年2月8日，被告与原告签订销售承包协议一份，约定被告提供合格产品给原告销售，提成费用11%，含原告工资、业务费、差旅费、招待费。截止2012年11月26日，原告应领取2010年-2012年度工资额（提成费用）1052209元，冲抵原告预借款492963.34元，实欠原告工资等提成费用559245.66元。被告承诺分批给付，但经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资等销售提成费用559245.66元，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款利息；由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告汪兴保为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、企业信息查询单各一份，证明原、被告主体资格；
2、销售承包协议一份，证明被告委托原告销售产品及相关报酬的约定；
3、领条、收据以及明细分类账一组，证明被告欠原告559245.66元的事实。
被告信达公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告汪兴保提交的三组证据，被告信达公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年2月8日，原、被告双方签订销售承包协议一份，约定被告提供合格产品给原告销售，提成费用为11%，含原告工资、业务费、差旅费、招待费。截止2012年11月26日，经双方核算，原告应领取2010年-2012年度工资额（提成费用）1052209元，冲抵原告预借款492963.34元后，实欠原告提成费用559245.66元。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告销售提成费用559245.66元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付；诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的销售承包协议合法有效，被告欠原告销售提成款559245.66元事实清楚，证据充分，应当给付。原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条之规定，判决如下：
被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪兴保销售提成款559245.66元及逾期付款利息，逾期付款利息自2014年元月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金偿清时止。
如果被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9393元、保全费3520元，合计12913元（原告预交），由被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱品波
人民陪审员 万发云
人民陪审员 徐立青
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱 晟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1452号
原告：徐长广。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：吴启凯。
被告：吴海燕。
原告徐长广为与被告吴启凯、吴海燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐长广的委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告吴启凯、吴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长广起诉称：2013年2月13日，被告吴启凯因资金周转困难向原告借款1万元，同年3月2日再次借款1万元。被告吴启凯亲笔向原告出具借条。因被告吴启凯与被告吴海燕系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求：一、依法判令被告吴启凯、吴海燕偿付借款2万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案受理费用由被告承担。
原告徐长广在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告系夫妻关系；4.借条二份，用于证明借款事实。
被告吴启凯、吴海燕未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吴启凯于2013年2月13日、2013年3月2日各向原告借款10000元，共计20000元，并出具借条二份给原告，但双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告拒不偿还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.6%。又查明，被告吴启凯和吴海燕系夫妻关系，于2012年9月28日办理结婚登记。
本院认为：被告吴启凯向原告徐长广借款2万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告吴启凯个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴海燕未提供证据证明原告徐长广与被告吴启凯明确约定涉案债务为被告吴启凯个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告吴启凯、吴海燕夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还借款2万元并自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴启凯、吴海燕于本判决生效之日起十日内共同偿付徐长广借款2万元并赔偿利息损失（以2万元为计算基数，自2015年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由吴启凯、吴海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02673号
原告徐传宝。
委托代理人韩永柱，江苏新浦律师事务所律师。
被告连云港市军港生态园有限公司，住所地连云港市海州区海宁东路海连新天南1号（军港生态美食城）。
法定代表人孙朝军，执行董事。
委托代理人王砚祥，该公司总经理。
委托代理人余农，该公司办公室主任。
原告徐传宝诉被告连云港市军港生态园有限公司（以下简称军港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传宝的委托代理人韩永柱以及被告军港公司的委托代理人王砚祥、余农到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐传宝诉称，原告系海鲜、河鲜经营者，2013年10月5日至2014年元月2日共计向被告供货63批次，计人民币150782元，但经原告多次催要，被告以各种理由和借口拖延至今。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款162262元，并承担本案诉讼费用。
被告连云港市军港生态园有限公司辩称，发生货款期间酒店是承包给徐玉成经营的，欠款与酒店无关，应有徐玉成个人承担。
经审理查明，原告徐传宝从事海鲜、河鲜等水产品销售。2013年10月至2014年4月30日期间，向被告军港公司供应海鲜、河鲜，由军港公司出具市场采购单或由原告出具采购单，并由被告公司采购人员盛兴好签字确认，仓库保管员江厉香或高浩婕，并由厨房黄耀之、樊二等相关人员签名。经原告徐传宝计算，被告军港公司截至起诉之日尚欠货款为150872元。后本案于2015年12月7日开庭审理此案，庭审中，原告徐传宝将诉讼请求增加至162262元。本庭告知原告徐传宝于庭后三日内向本院补缴相应的诉讼费用。但原告徐传宝逾期未缴纳。
上述事实，由原告徐传宝提交的采购单、工商登记信息、（2015）海商初字第00587号民事判决书等证据以及原被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐传宝与被告军港公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告徐传宝向被告军港公司提供相关货物，被告军港公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，向原告徐传宝支付相应的货款。本案中，被告军港公司拒付货款的行为侵害了原告徐传宝的合法权益，故原告徐传宝要求被告军港公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，对于原告徐传宝在庭审中增加的的11390元诉讼请求，因原告徐传宝未按本院规定的时间内补缴相应的诉讼费用，根据相关法律规定，逾期未交纳诉讼费用，视为放弃该部分诉讼请求。原告徐传宝可以另行主张该部分诉讼请求。第三，被告军港公司提出涉案所欠的货款系徐玉成的个人行为的抗辩理由，因被告军港公司未向本院提交相应证据足以证明其观点，故本院不予采纳。第四，对于原告徐传宝主张的150872元货款。经本院审查，原告徐传宝计算存在误差，应合计为149882元。第五，因被告军港公司未能按时给付货款构成违约，故原告徐传宝要求被告军港公司给付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。第六，对于原告徐传宝要求被告军港公司给付逾期利息的起算时间从2014年4月29日的诉讼请求。因原被告双方并未明确约定具体还款时间，根据相关法律规定，应当从起诉之日起算。故对于原告徐传宝的上述请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港市军港生态园有限公司于本判决生效后十日内付给原告徐传宝货款人民币149882元及利息（自2015年10月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告徐传宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元（原告已预交），由被告连云港市军港生态园有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郭巍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1137-1号
申请人冯述湘，男。
被执行人周俊催，男。
被执行人肖亮军，男。
原告冯述湘诉被告周俊催、肖亮机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民三终字第132号民事判决书已发生法律效力，被执行人周俊催、肖亮未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对被执行人周俊催的家庭财产在62105元范围内予以查封、扣押、冻结或划拨；
二、对被执行人周俊催的家庭财产在9048元范围内予以查封、扣押、冻结或划拨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4267号
原告洪涛，男，1973年11月29日出生。
被告范友刚，男，1973年6月8日出生，职业不详。
原告洪涛与被告范友刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员张辉、王燕杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加了诉讼。被告范友刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪涛诉称：范友刚于2014年4月向洪涛借款66.8万元，于2014年11月25日承诺于2014年12月4日前归还，但并未履行还款。2015年春节前，范友刚又向洪涛借款1万元并再次承诺于2015年3月18日前一次性归还所欠款项67.8万元，同时再支付2000元作为逾期利息，以上合计68万元。范友刚于2015年3月20日再次承诺在2015年4月30日前分两次还清上述欠款68万元，但时至今日依然没有偿还。故诉至法院，请求判令范友刚：1、归还欠款68万元并承担相应利息（自2015年5月1日起算至实际付清之日，按银行贷款利率计算）。
被告范友刚未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，洪涛账户转出40万元。
2015年3月20日，范友刚出具承诺书，载明，范友刚于2014年11月5日承诺于2014年12月4日前归还向洪涛所借款项668000元，后因本人原因没有按期归还。此后，于2015年春节前又向洪涛借款1万元，协商后，承诺于2015年3月28日前一次性归还678000元，同时再支付2000元作为逾期费用，以上本息合计680000元。本人承诺在2015年4月3日签偿还300000元，剩余款项380000元于2015年4月30日前偿还。备注：本人与洪涛商议同意，以上承诺，若本人无法按时归还欠款，愿意承担相应违约利息，每月不少于1.5%。
庭审中，洪涛称，其与范友刚系高中同学，范友刚借钱都是说做生意，资金周转，本案的68万元是分三、四次交付的，有40万元是一次性转账，剩余有的是小额转账，因时间较长，没有留凭证，银行调取也比较麻烦，且因有承诺书佐证，所以未提供。还有一些是通过现金交付的。
以上事实有洪涛提交的承诺书、账户明细及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，洪涛与范友刚系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。
现范友刚承诺的还款期限均已届满，其应依约还款。范友刚逾期还款，亦应给付逾期利息。洪涛相应诉请，于法有据，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范友刚于本判决生效之日起十日内偿还原告洪涛欠款六十八万元；
二、被告范友刚于本判决生效之日起十日内偿还原告洪涛逾期利息（以六十八万元为基数，自二○一五年五月一日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告范友刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百元（原告洪涛已预交五千三百元），由被告范友刚负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘 迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01041号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人雷某甲，无职业。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人雷某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日20时许，被告人雷某甲在其租住的武汉市硚口区发展大道25号常码头村农委宿舍B-201室内，以人民币400元的价格将10颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给洪某，并容留洪某、沈某、陈清吸食毒品。被告人雷某甲及上述三人于同日23时许在被告人家中被民警抓获，并查获吸食剩余的0.09克毒品甲基苯丙胺片剂及吸毒工具。经尿样检测，洪某、沈某、陈清的检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人沈某、洪某、陈清、邓某、雷某乙等人的证言、房屋租赁合同、情况说明、武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所现场检测报告书、行政处罚决定书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人雷某甲一人犯数罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人雷某甲在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人雷某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 吴红琍
人民陪审员 李翠兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方一飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初621-2号
原告候京阔。
委托代理人黄继科。
被告程建峰。
委托代理人王庆豹，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告候京阔与被告程建峰建设工程分包合同纠纷一案中，原告候京阔向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程建峰名下银行存款154620元或查封、扣押其等值财产，并提供担保，本院实际查封被告程建峰名下的冀Axxx**号福特锐界轿车一辆以及担保人焦雪珍名下位于石家庄市裕华区方兴路11号瑞园6-3-1804的房产（房屋所有权证号：石房权证裕字第5xxx**号）。现本院作出的（2016）冀0104民初621号民事裁定书已发生法律效力，原、被告均申请解除对保全财产及担保财产的查封。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告程建峰名下的冀Axxx**号福特锐界轿车的查封；
解除对担保人焦雪珍名下位于石家庄市裕华区方兴路xx号瑞园xx的房产（房屋所有权证号：石房权证裕字第5xxxxx**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘燕
二〇一六年八月八日
代书记员 尹哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09618号
罪犯卢某，男，汉族，1977年1月13日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于二〇一三年十一月十一日作�（2013）龙刑初字第00308号刑事判决，以被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卢某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢某减去自本裁定送达之日起至2016年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1081号
自诉人王秋生，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人张华，男，1985年10月29日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人王秋生以被告人张华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张华已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张华的自诉。
本院认为，被告人张华已全部履行判决义务，自诉人王秋生自愿申请撤回对张华的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王秋生撤回对被告人张华的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月三十日
书记员 李 炎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1733号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，该局工作人员，联系地址。
被告：洪汉强，男，1951年7月16日出生，汉族，住广州市。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告洪汉强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼，被告洪汉强经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区逢源路78号地下尾房房屋是原告的直管房屋，该屋出租给被告作住宅使用，经查核，被告拥有私房，该情形符合双方约定的合同解除条件，故请求判令：1、解除原告与被告之间关于广州市荔湾区逢源路78号地下尾房房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该房屋，将房屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪汉强没有答辩意见。
经审理查明：广州市荔湾区逢源路78号地下尾房房屋是原告管理的经租房。2006年7月25日，原告属下的荔湾区分局（甲方）与被告（乙方）签订有《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将逢源路78号地下尾房房屋出租给被告作住宅使用，使用面积14.04平方米，租赁期限从2006年7月1日至2008年6月30日，月租55.2元。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；乙方确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等。
上述合同租期届满后，原、被告没有续订租约，被告仍按原租金标准向原告缴纳租金。
另查，广州市越秀区小北路小石后街21号403房（建筑面积28.94平方米）是被告所有的房产。广州市荔湾区龙津西路豆腐亩二巷48号房屋（建筑面积65.514平方米）是被告与他人按份共有之房产。广州市荔湾区周门路7号0903房（建筑面积65.1平方米）是被告所有的房产。
本院认为：原、被告之间所订立的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，被告仍按原租金标准交租并使用承租房，原告没有提出异议，应视为双方已建立不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，且被告已另自有房产，符合双方约定解除合同的条件，故原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告洪汉强就广州市荔湾区逢源路78号地下尾房房屋的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告洪汉强（含同住人员）迁出广州市荔湾区逢源路78号地下尾房房屋，将房屋使用权交还原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费50元，由被告洪汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一四年十月十七日
书记员 杨志仙
吴培微