wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第25号
申请执行人王艳春，女，1964年＊月＊日出生，汉族，系七台河市监狱职工，现住本市。
被执行人刘继山，男，1965年＊月＊日出生，汉族，系七台河市监狱十监区民警，现住本市。
本院做出的（2012）桃民初字第460号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王艳春于2014年12月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）桃民初字第460号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年三月十日
书记员 姜丽丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1352号
原告：许天沛。
被告：天台新天元工艺有限公司。
法定代表人：徐士明。
被告：徐有炮。
原告许天沛与被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许天沛到庭参加诉讼，被告天台新天元工艺有限公司的法定代表人徐士明、被告徐有炮经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告许天沛诉称：2013年4月9日，两被告向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，借条约定月息2分，借期6个月。借款后，被告付息至2013年9月9日前。之后，经催讨两被告一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币30万元及利息，利息按月利率12‰从2013年9月9日起算至还清之日止。
被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮均未答辩。
原告许天沛向本院提供了借条1份、浙江农村合作银行对账单2份。被告天台新天元工艺有限公司的法定代表人及被告徐有炮经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告许天沛借款的事实清楚，应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告许天沛要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将未付的利息降至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮在本判决生效之日起10日内偿还原告许天沛借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率12‰从2013年9月9日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6240元，减半收取3120元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6240（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财�局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈可欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢99号
申请执行人:吴孔学，男，汉族，1973年3月14日出生，户籍地河南省商城县。
委托代理人张焕娥，江苏丁晓弄律师事务所律师。
委托代理人赵婧，江苏丁晓弄律师事务所律师。
被执行人:肖百华，男，汉族，1963年1月29日出生，户籍地河南省商城县，现住所地江苏省苏州市。
关于申请执行人吴孔学与肖百华建设工程施工合同纠纷一案，经苏州工业园区人民法院审理，该案（2011）园民调初字第0423号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖百华银行存款人民币180000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 乐晓川
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0204行审1号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人：王澄。
被执行人李先藕。
被执行人占志泽。
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行下陆区卫计征决（2015）园第002号征收社会抚养费决定书。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因李先藕、占志泽政策外生育，经查证核实于2015年4月2日作出下陆区卫计征决（2015）园第002号征收社会抚养费决定书，决定对李先藕、占志泽征收社会抚养费计人民币64059元。由于李先藕、占志泽收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2015年7月3日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向李先藕、占志泽送达了社会抚养费催告履行通知书，但李先藕、占志泽仍未按社会抚养费催告履行通知书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因李先藕、占志泽政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2015）园第002号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2015）园第002号征收社会抚养费决定书。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年一月五日
书 记 员 詹 璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第251号
申请人：荣伟，男，汉族，1968年9月29日生，住黑龙江省明水县。
被申请人：曹宁，女，汉族，1988年5月15日生，住南昌市。
被申请人：刘正，男，汉族，1988年2月24日生，住南昌市。
本院在受理申请人荣伟与被申请人曹宁、刘正买卖合同纠纷一案，申请人荣伟向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人曹宁、刘正银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人谭ＸＸ提供其所有的赣Ａ×××××号车作为担保。
经审查，本院认为，申请人荣伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人曹宁、刘正银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封担保人谭ＸＸ所有的赣Ａ×××××号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 剑
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第313号
罪犯韦帅，原，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年1月13日作出（2010）兴刑初字第440号刑事判决，以韦帅犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，刑期自2010年5月7日至2020年11月6日。因同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年4月25日以（2011）来刑一终字第29号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月24日交付执行。2013年12月18日经本院以（2013）梧刑执字第587号刑事裁定书裁定减刑1年2个月，原判剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元不变，刑期至2019年9月6日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、代理检察员麦一凡、刑罚执行机关代表刘金华出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦帅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦帅在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯韦帅减刑一年五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯韦帅确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但因其是累犯，且没有交纳罚金，建议法庭对其减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯韦帅能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，�成劳动任务，获得2013年监狱表扬，2014年监狱改造积极分子，累计获奖励分105.50分。
本院认为，罪犯韦帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但因其是累犯，且没有交纳罚金，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦帅减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年5月6日止），原判剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 观 全
审 判 员 严 家 鹏
代理审判员 韦 权 哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 �何业
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00031号
原告：陈令令，女，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秋华（曾用名李根），男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈令令诉被告李秋华民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈令令到庭参加诉讼。被告李秋华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈令令诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月份被告因急需用钱，从原告处借款现金30000元，并约定两个月还款。还款期限过后原告多次催要，被告李秋华未偿还该借款，为此，原告要求：1、依法判令被告李秋华立即偿还借款本金30000元及利息2000元（利息计算至起诉之日，以后的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈令令针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告李秋华向原告借现金30000元的事实。
被告李秋华未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李秋华因急需用钱，于2013年8月6日从原告陈令令处借款30000元，并出具借条一份。借条所载内容为：“借条本人李秋华借陈令令现金3万（30000）特此立下字据，从今日起两个月归还，如果两个月不还，一切后果由我承担立据人：李秋华3412811976020500522013、8、6号”。该借款被告至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李秋华向原告陈令令借款30000元的事实，有当事人的陈述及被告李秋华出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故原告陈令令要求被告李秋华偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，因未提供证据证明双方约定利息，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李秋华于本判决生效之日起七日内偿还原告陈令令借款30000元。
二、驳回原告陈令令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告陈令令负担50元，被告李秋华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月十七日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第页
河北省大名县人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第224号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郝二川。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人郝二川不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郝二川于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘彩云
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终121号
上诉人（原审原告）：霍秀梅。
委托代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙启峰。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
上诉人霍秀梅因与被上诉人沙启峰民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告为了还贷款，先后向原告借款460000元，并分别于2015年7月16日、2015年8月3日向原告出具了借款凭证，现原告认为被告没有还款的意思，故起诉要求被告偿还原告借款460000元，并承担相应利息。
原审被告沙启峰辩称，1、原告不具备出具借款的能力；2、被告沙启峰也没有贷款急于偿还，原告的诉请没有事实和法律依据；3、2015年7月16日、8月3日两次借款均不能成立，原告并没有将款交付被告，借贷的事实没有发生。综上，本案借款事实不能成立，被告没有还款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定：2015年7月16日，被告沙启峰给原告出具书面证明条一份，该证明条载明：还陈集借款借霍秀梅拾贰万元（120000），以前欠霍秀梅肆万元整，一共欠拾陆万元（160000），期限三个月还清，沙启峰，2015、7、16。原告方以此证明被告拖欠原告借款16万元。对此证据，被告方质证意见是：1、对该证据的真实性没有异议，但是2015年7月16日，原告并没有将借款160000元借给被告，该证明中还陈集贷款借霍秀梅120000元也不是事实，陈集的贷款系原告的丈夫所贷，与被告无关；2、假设该证明成立，借款的期限三个月也没有到，原告不具备起诉的条件，依法应予驳回。
2015年8月3号，被告沙启峰为原告出具书面借条一张，该借条载明：今借到霍秀梅现金叁拾万元整（300000），沙启峰2015、8、3。原告以此借条及信用社转账回单拟证明：被告欠案外人沙洪涛借款300000元，原告通过丈夫袁存华在信用社的账户转账给沙洪涛该300000元，替被告偿还了借款，故被告给原告出具了该借条。对此借条，被告沙启峰的质证意见是：对于该证据的真实性无异议，但原告并没有将300000元借给被告，被告出具借条后，原告要求被告到陈集信用社等着，说贷下款后，直接将该款拨付到沙启峰的账户上，被告方证人马某、郭某均能证实原告一直未去信用社办理贷款；信用社转账回单付款人是袁存华，收款人是沙洪涛，转账的日期是2015年8月1日，该转账与被告沙启峰无关，原告陈述替沙启峰还款不符合事实。
2015年7月份，原告霍秀梅与被告沙启峰共同为沙洪涛出具借条，借到沙洪涛现金300000元，沙洪涛将该笔300000元的借款直接转存到原告丈夫袁存华的账户上。对于将借款300000元转存到袁存华账户上的理由，原告称是用于偿还被告沙启峰在陈集信用社的贷款，因为该贷款是以袁存华的名义所贷，实际由被告沙启峰使用，到期后被告未偿还。而被告则否认曾以袁存华的名义在陈集信用社贷款归自己使用的事实存在。
原审法院认为，2015年7月16日，被告沙启峰给原告出具的书面证明条，足以证明被告沙启峰拖欠原告款项160000元未还的事实，该证明条载明了三个月内还清。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告起诉之日虽未到三个月的期限，由于被告已明确否认借款的事实存在，因此原告有权在未到还款期限的情况下提起诉讼。原告要求被告偿还证明条中载明的借款160000元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持，原告要求被告支付利息，因为借条上未注明利息，视为没有利息；对被告辩称的应驳回原告起诉的辩解理由，原审法院不予采信。
2015年8月3号，被告沙启峰为原告出具书面借条所载明的借款300000元，原告并没有向被告实际交付300000元款项。向案外人沙洪涛借款300000元，是原告、被告共同签名给沙洪涛出具的借条，所借款项转存到了原告的丈夫袁存华的账户。被告否认曾以袁存华的名义从信用社贷款归自己使用的事实，原告通过丈夫袁存华在信用社的账户转账给沙洪涛300000元，不能证明是原告替被告沙启峰偿还借款。原告所举录音资料不清晰，不能证明原告所谓替被告偿还借款的主张成立。原告要求被告沙启峰偿还借款300000元，事实不清，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沙启峰偿还原告霍秀梅借款160000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9300元，由原告霍秀梅负担5800元，被告沙启峰负担3500元。
上诉人霍秀梅不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定被上诉人借上诉人30万元事实不清，证据不足，属于认定事实错误。上诉人在一审中提交了被上诉人出具的16万、30万的借款凭证以及银行转账凭证、录音资料，虽然上诉人没有将现金直接交到被上诉人的手里，但是上述证据能够形成一个有力的证据链条，足以证明被上诉人与上诉人之间借款事实已经发生。请求二审法院撤销原判决第二项，改判由被上诉人向上诉人履行还款30万元的义务。
被上诉人沙启峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理认定的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人沙启峰于2015年8月3日向上诉人霍秀梅出具书面借条，但上诉人并没有向被上诉人实际交付借条所载明的300000元款项，事实清楚。上诉人主张被上诉人欠案外人沙洪涛借款300000元，上诉人通过其丈夫袁存华在信用社的账户转账给沙洪涛300000元，替被上诉人偿还了借款，故双方存在借贷30万元的事实。对此本院认为，上诉人与被上诉人共同签名给沙洪涛出具借条，向沙洪涛借款300000元，所借款项转存到了上诉人的丈夫袁存华的账户。上诉人通过其丈夫袁存华在信用社的账户转账给沙洪涛300000元，被上诉人否认曾以袁存华的名义从信用社贷款归自己使用的事实。上诉人所举证据不足以证明其通过袁存华在信用社的账户转账给沙洪涛的300000元是上诉人替被上诉人沙启峰偿还借款，不足以证实上诉人与被上诉人之间存在300000元的借贷事实。故上诉人要求被上诉人沙启峰偿还借款300000元，事实不清，证据不足，依法不应予以支持。原审判决结果并无不当。
综上所述，上诉人霍秀梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人霍秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘启国
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第482号
原告何某。
委托代理人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告胡某。
原告何某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日对此案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王秀文、被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证开始共同生活，婚后双方感情一直不好，经常吵闹打架，甚至影响到原告家人的安宁，使得双方感情每况愈下。原告从2014年正月十五以后就离家出走与被告分居，到现在已分居一年多了，被告也没再找过原告，感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，请求分割家庭共同财产冰箱、洗衣机、电视剧、电动车等总价值5000元。
被告胡某辩称，双方感情未破裂我不同意离婚，以后好好生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原告认为原、被告婚前相处时间短暂了解较少，无任何感情基础，婚后发现双方性格严重差异，且双方经常因家庭琐事争吵而致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件，结婚证复印件等证据在案为证，予以证实。
本院认为，原告何某与被告胡某是自由恋爱，婚姻基础比较扎实。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护双方的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 红
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第324号
原告耿素梅，女，1969年生，汉族，个体工商户，住山东省德州市德城区。
被告董跃国，男，1975年生，汉族，打工，住山东省武城县。
被告王志英，女，1977年生，汉族，执法局职工，住山东省武城县。与被告董跃国是夫妻关系。
原告耿素梅与被告董跃国、王志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿素梅、被告王志英到庭参加诉讼，被告董跃国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿素梅诉称，2014年2月28日，被告董跃国借原告现金159400元，承诺一个月内还清。2014年3月27日，被告董跃国、王志英出具保证书，再次承诺2014年4月29日前还清借款。经多次向被告催要该借款，至今未偿还。为保护原告耿素梅的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告董跃国、王志英偿还借款本金159400元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告董跃国未作答辨。
被告王志英辨称，董跃国借的钱王志英不知道，没用在家庭上，与王志英无关。董跃国借了钱当时就借给别人了。过年的时候才告诉王志英。被告王志英的车从原告耿素梅那里扣着呢。
经审理查明，原告耿素梅提供三份证据，证据一、借据一张，证明董跃国借原告现金159400元，约定2014年3月28日前还清。被告质证不知道该借据，年前才知道借钱的事。证据二、保证书一份。证明被告于2014年3月27日书写保证书，保证2014年4月29日之前还清。被告质证该证据上的签名不是被告王志英所签。经询问原告确实不是被告王志英本人签名，是被告董跃国代签的。证据三、被告王志英驾驶证复印件一份。被告王志英质证驾驶证一直在车里放着，不知道怎么到了原告耿素梅手里。被告王志英提交二份证据。证据一、借条一份，证明被告董跃国借原告耿素梅约180000元由张斌使用，没有用于家庭共同生活。证据二、一份收据和一份安装合格证。收据证明二被告2008年办房产证交纳的费用，安装合格证证明被告董跃国买车在2009年，2010年3月16日安装燃气灶。车和房子都是全款买的。原告对被告提交的二份证据质证与原告无关。
通过原、被告举证、质证、认证得出如下事实：2014年2月28日被告董跃国借原告耿素梅现金159400元，约定2014年3月28日前还清，被告董跃国于2014年3月27日向原告耿素梅出具保证书一份，保证2014年4月29日前还清，如还不清，把房产证和别克鲁NGxxx**号车交由原告处理。
本院认为，原告耿素梅与被告董跃国订立的借款合同依法成立并生效，被告董跃国向原告耿素梅借款159400元，事实清楚，证据充分，被告董跃国应当按照合同约定偿还借款，自然人之间的借款未约定利息的视为不支付利息，原、被告约定还款日期前的利息不予保护，约定还款日期后的利息应按中国人民银行同期贷款的基准利率计算。被告王志英辩称该借款由张斌使用，没有用于家庭共同生活，虽有借条，但落款日期是2015年4月15日，原告提交的借条日期是2014年2月28日，相差一年之久，并且张斌未到庭，被告王志英的抗辩不足以证明自己的主张。二被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告王志英对该借款应承担偿还责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告董跃国、王志英于本判决生效之日起十日内偿还原告耿素梅借款159400元及利息（自2014年3月29日起至判决生效确定的还款之日止，按中国人民银行规定同期商业银行贷款基准利率计算）。
案件受理费3488元、保全费1370元由被告董跃国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 史华芬
审 判 员 王艳兰
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐晓婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第324号
原告焦小明，男，1972年4月17日出生，汉族，居民。
被告卢四同，男，1985年10月5日出生，汉族，武山县广电局职工。
原告焦小明诉被告卢四同保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员李云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原被、告双方同意，本案延长审限三个月。原告焦小明、被告卢四同均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦小明诉称，原告于2014年5月1日借给卢应军44000元，被告卢四同为担保人。因卢应军未偿还原告的借款，原告将卢应军起诉至贵院，后贵院经调解作出（2014）武民初字第606号民事调解书。然而，卢应军又未按照调解书的规定履行还款义务，后贵院执行未果，卢应军至今未偿还原告借款，卢应军也没有下落。原借条载明：“如因借款人到期未还款，卢四同本人愿意承担还款义务。”原告认为，卢应军到期没有偿还原告借款，经过诉讼、执行原告的借款仍未得到偿还，被告卢四同作为保证人应某承担保证责任。现原告起诉至贵院，请求判令被告卢四同偿还原告本金44000元、利息9680元。
被告卢四同辩称，担保的事实存在，但原告与卢应军借款的具体情况被告不清楚，被告没有见现金也没有见转账的情况，被告不承担该债务。理由有：一、被告将借款人卢应军找回来了；二、被告认为原告与卢应军的行为属于合同欺诈；三、被告的担保期限是6个月，现6个月已经过了，所以被告不再承担保证责任；四、被告事先不知道原告与卢应军之间存在借款事实，只是在原告与卢应军的所写的借条上补充了一句话：“如因借款人到期未还借款本人愿意承担还款义务，担保人卢四同。”五、本案已经在执行，依据“一事不再理”的原则不应再受理本案，被告不应承担责任。
经审理查明，2014年5月1日，卢应军向原告焦小明出具借条载明：“今借到焦小明现金44000元（大写肆万肆仟元整）月息2.5%，在8月1号前须付清。借款人卢应军，担保人卢四同。如因借款人到期未还借款，本人愿意承担还款义务，担保人卢四同。2014.5.1”。原告焦小明于2014年8月18日向本院提起诉讼，要求卢应军偿还其借款44000元。本院于2014年10月29日作出（2014）武民初字第606号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：卢应军于2015年3月1日前偿还焦小明借款44000元。后经本院强制执行，原告焦小明的借款仍未得到履行。
上述事实，有借条；本院（2014）武民初字第606号民事调解书；原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系保证合同纠纷。卢应军与原告焦小明签订的借条，系双方真实意思的表示。被告卢四同在该借条上加注“如因借款人到期未还款借款，本人愿意承担还款义务”并署名的行为亦系其愿意为卢应军提供保证的真实意思表示。被告卢四同的该加注内容约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，该保证系一般保证。被告卢四同与原告焦小明未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，故本案中的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，原告焦小明于2014年8月18日起诉借款人卢应军，本案的保证期间此时发生诉讼时效中断的法律后果。原告焦小明与借款人卢应军民间借贷纠纷一案经本院依法审理并强制执行，本院于2015年4月10日作出（2015）武执字第69号执行裁定书，裁定终结焦小明与卢应军民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。由此可见，本案保证期间适用诉讼时效中断的事由于2015年4月10日已消失，本案的保证期间应重新开始计算。原告焦小明于2015年4月27日诉至本院要求被告卢四同承担保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告卢四同辩称其已将借款人卢应军找回来了，其不再承担保证责任的答辩意见，本院认为，该事实不是法律规定的免责事由，故对被告卢四同的该辩解意见本院不予采纳；关于被告卢四同辩称原告焦小明与债务人卢应军的行为属于合同欺诈的辩解意见，本院认为，原告焦小明、被告卢四同及借款人卢应军均系完全民事行为能力人，原告焦小明与借款人卢应军之间系正当民间借贷行为，并无证据证明此民间借贷行为中存在欺诈情形，该辩解意见系被告卢四同主观臆断并无证据予以证实，故对被告卢四同的该辩解意见本院不予采纳。关于被告卢四同辩称依据“一事不再理”的原则不应再受理本案的辩解意见，本院认为，一、本案系一般保证，被告卢四同依法享有先诉抗辩权，主债务未经审判和执行，一般保证人不承担保证责任。二、原告焦小明与借款人卢应军之间系民间借贷纠纷，经本院调解并终结执行。原告焦小明与被告卢四同之间系保证合同纠纷，二者系两个不同的法律关系，不属于同一事，故对被告卢四同的该辩解意见本院不予采纳。关于被告卢四同承担保证责任的范围问题，本院认为，被告卢四同的保证责任范围为借款本金44000元。关于原告主张要求被告卢四同承担利息9680元的诉讼请求，本院认为，本院在审理焦小明与卢应军民间借贷纠纷一案时，经本院主持调解，焦小明放弃了利息仅要求卢应军承担本金44000元，本院据此作出（2014）武民初字第606号民事调解书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，原告焦小明减轻了债务人卢应军的债务，保证人被告卢四同仍应当对变更后的合同承担保证责任，故被告卢四同的保证范围不再含有利息，故对原告焦小明的该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、判决如下：
被告卢四同于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告焦小明44000元。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告卢四同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书记员 孟引弟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第324号
原告：罗某，农民。
被告：覃某，农民。
原告罗某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆霄云独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告覃某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女，无共同财产、共同债权债务。夫妻双方由于婚前认识时间较短，缺乏了解，性格不合，未能建立夫妻感情。原、被告双方经常因家庭锁事吵架，互不信任。原告在怀孕和引产期间无法工作，没有生活来源，被告从不拿钱回来给原告作为家庭生活开支。此外，被告还威胁原告要钱供其挥霍，给原告精神上造成了巨大的痛苦，夫妻双方无法再继续共同生活。综上，被告的上述行为致使夫妻之间无法保持婚姻关系，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告覃某辩称，原告所述被告不负担家庭生活开支及威胁原告要钱挥霍等行为影响夫妻感情不是事实。其与原告的感情基础是好的，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告罗某与被告覃某于2012年底相识、相恋后同居生活，于××××年××月××日到武宣县民政局办理结婚登记手续。婚后至今未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。原、被告在共同生活过程中曾因琐事产生矛盾，发生争吵。2015年3月12日，原告罗某以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩、原告提供的结婚证、身份证以及本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告罗某与被告覃某经人介绍认识恋爱同居生活一年多时间并怀孕，后虽经医生建议而将胎儿引产，但双方在经过较长时间的共同生活及相互了解后自愿登记结婚，可见双方结婚是有感情基础的。在婚后的共同生活中夫妻双方因生活琐事产生矛盾，偶尔发生争吵均属正常，这些矛盾并非不可调和，在今后的生活中只要双方能加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻之间的矛盾是可以化解的，故原、被告仍有和好可能。原告诉称与被告夫妻感情确已完全破裂却未能提供相应证据予以证实。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告之诉证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告覃某离婚。
本案案件受理费150元（已依法减半收取），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆霄云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 权春华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02066号
原告邵国志。
被告蔡双英。
本院于2015年5月6日立案受理原告邵国志与被告蔡双英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵国志、被告蔡双英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国志诉称：2013年12月被告向原告借款20000元，说是偿还娘家债务，并承诺于2014年春节归还。被告至今未能归还欠款，原告特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡双英辩称，被告向原告借款20000元是事实，原、被告原是夫妻关系，由于被告向原告要求离婚，原告就要求被告偿还借款，被告暂时无力偿还就向原告出具了欠条。在2014年3月28日当天双方协议离婚时，被告已将借款偿还了原告，被告向原告索要欠条，原告称欠条已经销毁了，当时民政局的工作人员在场，并且提醒被告向原告索要收条，被告认为借款已经清偿，欠条已经销毁了，离婚协议上已注明没有债权债务纠纷了，就没有向原告索要收条。如果被告没有归还原告借款，原告不可能在离婚协议上签字，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年10月11日登记结婚。被告曾向原告借款20000元，2013年年底，被告向原告提出离婚，原告即要求被告出具了20000元欠条。2014年3月28日，原、被告协议离婚，离婚协议中双方确认婚姻存续期间的无债权债务。
以上事实，由原告提供的欠条、离婚协议书及当事人陈述所证实。现原告依据被告出具的欠条向本院起诉，要求被告偿还欠款20000元，被告以双方签订的离婚协议为依据，主张债务已偿还。本案的争议焦点为债务是否已经清偿。
本院认为，本案债务发生在夫妻关系存续期间内，因为被告向原告提出离婚，原告为了保护自己的利益，向被告要求出具20000元的欠条，该欠款实际为对夫妻内部债务的处理。本案债务因被告提出离婚而起，原告在离婚前即向被告主张债务，却在被告未偿还欠款，也未作出还款承诺的情况下签订了离婚协议，同意了被告的离婚要求，该行为并不符合常理。根据原告的陈述，被告在办理离婚登记时确实当面清点了20000元，但是在原告签字之后并未交给原告。此时原告既未向被告索要钱款，也未向婚姻登记工作人员要求撤回离婚协议，而是配合办理离婚登记。原告能要求被告出具欠条，说明原告具有保护自己利益的能力，但是原告的种种行为均不符合社会一般人的行为方式，可信度较低。另外经实地走访，办理离婚登记时的在场人员对原、被告有较深的印象，能回忆起原、被告的体貌特征，且目睹了被告向原告交付钱款的过程。
原告虽持有债权凭证，但是综合全案的案情，本院认为被告主张的在签订离婚协议时已将欠款归还的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，权利义务因履行而消灭，本案被告已向原告清偿了债务，原告要求被告偿还欠款的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告邵国志的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第182号
上诉人（原审被告）：珲春滨海房地产开发有限公司。住所：珲春市河南街。
法定代表人：郎力新，该公司经理。
委托代理人：刘芬叶，住珲春市。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷艳玲，住珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人珲春滨海房地产开发有限公司因与被上诉人殷艳玲商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院作出的（2014）珲民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人珲春滨海房地产开发有限公司于2015年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人珲春滨海房地产开发有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人珲春滨海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5100元，减半收取2550元，由上诉人珲春滨海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 车世兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字1974号
原告陈梅，居民。
被告于凤喜，难。
被告刘传梅。
本院在审理原告陈梅与被告于凤喜、刘传梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行或查封相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于凤喜的银行存款190000元。
冻结期限自2013年11月28日至2014年2月27日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年十一月二十八日
书记员 乔昌山
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字1974号
原告陈�，居民。
被告于凤喜，难。
被告刘传梅。
本院在审理原告陈梅与被告于凤喜、刘传梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行或查封相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于凤喜的银行存款190000元。
冻结期限自2013年5月31日至2014年11月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年五月三十一日
书记员 乔昌山
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字1974号
原告陈梅。
被告于凤喜。
被告刘传梅。
本院在审理原告陈梅与被告于凤喜、刘传梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行或查封相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于凤喜的银行存款190000元。
冻结期限自2013年11月28日至2014年2月27日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年十一月二十八日
书记员 乔昌山
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执351号之一
申请执行人：许讨饭，男，1950年11月25日出生，住安徽省休宁县海阳。
委托诉讼代理人：程伟，安徽××律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被执行人：朱长华，男，1970年9月20日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行申请人执行人许讨饭与被执行人朱长华提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人朱长华在金融机构的存款11616.11元，现因朱长华已主动履行支付执行款等义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱长华在金融机构存款11616.11元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张远中
二〇一六年九月三十日
书记员 项 华
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执351号
申请执行人：许讨饭，男，1950年11月25日出生，住安徽省休宁县海阳。
委托诉讼代理人：程伟，安徽××律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被执行人：朱长华，男，1970年9月20日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行申请人执行人许讨饭与被执行人朱长华提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人朱长华拒不履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱长华在金融机构的存款11616.11元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张远中
二〇一六年九月二十三日
书记员 项 华
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00341号
淮南市洞山房地产开发有限公司：
你（单位）与葛厚茹其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02203号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月五日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第402号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年11月20日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月7日被镇平县公安局刑事拘留，2015年9月8日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年8月3日，镇平县公安局柳泉铺派出所民警在被告人朱某某经营的“海洋蛋糕店”进行检查时，发现朱某某自2015年2月以来在加工蛋糕中添加泡打粉，在市场上销售。巡逻民警把当场扣押的蛋糕及泡打粉送至河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测。经检测：从朱某某处提取的蛋糕中铝的残留量为1242mg／kg，超出国家《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求焙烤制品中铝残留量≤100mg／kg的标准要求。
2015年9月7日，被告人朱某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据。据此认为，被告人朱某某在生产、销售的食品中掺入不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日，镇平县公安局柳泉铺派出所民警在被告人朱某某经营的“海洋蛋糕店”进行检查时，发现朱某某自2015年2月以来在加工蛋糕中添加泡打粉，在市场上销售。巡逻民警把当场扣押的蛋糕及泡打粉送至河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测。经检测：从朱某某处提取的蛋糕中铝的残留量为1242mg／kg，超出国家《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求焙烤制品中铝残留量≤100mg／kg的标准要求。
2015年9月7日，被告人朱某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录，鉴定意见，到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某在生产、销售的食品中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖 乐
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00043号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：储新保，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市公证处（2012）皖安宜公证字第4301号债权文书公证书，于2014年12月14日向被执行人储新保发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人储新保名下有车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人储新保名下车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。
二、被执行人储新保负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人储新保可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一四年十二月二十一日
书记员 杨 俊
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 福 有 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第380号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告李福有，男，1967年4月10日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告李福有借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币475元，由原告负担人民币237.50元，退还原告人民币237.50元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年二月二十七日
书记员 李健平
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第462号
申请执行人何燕，女，汉族，住洪雅县。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人张德平，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何燕于2015年9月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人何燕同意将终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王志东
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第462号
申请执行人张某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人陆某某，男，汉族，湖南省通道县侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人张某某与被执行人陆某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）洪民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力的，申请人于2015年12月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人陆某某在银行的存款10490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民一初字第59号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一六年四月一日
书记员 盛 侠
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审128号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘本根。
被申请人张迪梅。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X3910号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人刘本根、张迪梅作出征收社会抚养费49024元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审128号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘本根、张迪梅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审128号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人刘本根。被申请人张迪梅。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X3910号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人刘本根、张迪梅作出征收社会抚养费49024元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审128号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人刘本根、张迪梅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢娟娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第101号
原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘某杰，男，1980年6月3日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，身份证号3729011980********，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪�于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2015年6月25日山东省济南市历下区人民法院为其重新办理的取保候审手续。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一五年七月二日作出（2015）历刑一初字第178号刑事判决。原审被告人刘某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
山东省济南市历下区人民法院判决认定：2014年6月26日20时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A3P6**号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至泉标附近时撞上道路中心隔离护栏，造成车辆受损、护栏损坏的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为196mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，原审被告人在开庭过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证予以确认的证人侯某某的证言；驾驶人信息查询结果单；鲁A3P6**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片；当事人血样（尿样）血样提取登记表、光盘；查获经过；发、破案经过；情况说明；户籍证明信；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）3113号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
山东省济南市历下区人民法院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，以被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（罚金已交纳）。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人刘某某不服判决，以要求“从轻处罚，适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人刘某某酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚；上诉人刘某某经传唤到公安机关接受调查，并如实供述罪行，构成自首，可依法从轻处罚。关于上诉人刘某某所提要求从轻处罚，适用缓刑的上
诉理由，经查，原审法院根据上诉人刘某某犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了刘某某的从轻、从重处罚情节，在法律规定的量刑幅度内依法裁量，并无不当，上诉人要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦铭
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一五年八月七日
书 记 员 贾海乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17966号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告李巧丽，女，汉族，1985年7月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李巧丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李巧丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年，李巧丽向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计117754.75元未给付。中信银行重庆分行多次催款，李巧丽仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李巧丽立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计117754.75元(截止2016年4月30日，欠款本金78955.65元、利息18143.76元、滞纳金20655.34元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金78955.65元为基数按日利率万分之五计算的利息；按最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金。2、诉讼费用由李巧丽承担。
被告李巧丽未答辩。
经审理查明，2012年，李巧丽向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向李巧丽发放了信用卡一张。李巧丽从2012年2月20日开始从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，李巧丽欠中信银行重庆分行信用卡透支本金78955.65元、利息18143.76元、滞纳金20655.34元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求李巧丽支付2016年5月1日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李巧丽与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向李巧丽发放了信用卡，李巧丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求李巧丽偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求李巧丽支付2016年5月1日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求李巧丽支付2016年5月1日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李巧丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金78955.65元、利息18143.76元、滞纳金20655.34元，合计117754.75元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金78955.65元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1328元，由被告李巧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 简燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第339号
罪犯石海英，女，1979年2月18日生，汉族，出生地四川省双流县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）成刑初字第273号刑事判决，以被告人石海英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。石海英不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年2月27日作出（2004）川刑终字第250号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月25日减为有期徒刑19年（刑期至2025年12月24日止），剥夺政治权利减为8年；2008年9月26日减刑1年4个月；2010年5月28日减刑1年4个月；2011年9月26日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年12月24日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分131.7分，建议对罪犯石海英减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯石海英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第347号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石海英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯石海英减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年九月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更628号
罪犯安敬波，男，1976年2月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年1月16日作出（2012）嘉桐刑初字第7号刑事判决，以被告人安敬波犯盗窃罪,判处有期徒刑十年三个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年11月3日经本院裁定减刑十个月。刑期自2011年8月26日至2021年1月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安敬波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯安敬波在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第三季度至2016年第二季度获得黄州监狱四次表扬、二次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯安敬波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯安敬波减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元不变。
﹙刑期自2011年8月26日至2020年2月25日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 华贞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2946号
罪犯李健，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年8月3日作出(2012)铜刑初字第481号刑事判决，以被告人李健犯非法吸收公众存款罪，判�有期徒刑四年，并处罚金一十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符�减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 烨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第153号
原告：陈某。
被告：应某。
本院在审理原告陈某与被告应某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告应某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 金国平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1472号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
负责人王会堂，行长。
委托代理人郑中奎，该行职工。
被告刘廷桐。
被告李松伟。
被告李玉泉。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘廷桐、李松伟、李玉泉借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑中奎到庭参加诉讼，被告刘廷桐、李松伟、李玉泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日至2013年2月20日，被告刘廷桐由李松伟、李玉泉担保，从原告处贷款50000元。该贷款于2013年2月20日已逾期。经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘廷桐、李松伟、李玉泉未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年2月26日，被告刘廷桐、李松伟、李玉泉三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2010年2月26日至2013年2月25日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月10日，被告刘廷桐向原告借款50000元，借款期间自2012年3月10日至2013年2月20日，借款期间执行借款利率8.52800%，超期利率浮动幅度50%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告刘廷桐拒不偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及利息未还。被告李松伟、李玉泉亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告刘廷桐作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李松伟、李玉泉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘廷桐追偿。被告刘廷桐、李松伟、李玉泉未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷桐于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年3月10日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李松伟、李玉泉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘廷桐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 凯
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更33号
罪犯徐文林，男，1970年2月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）南中刑初字第85号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出�刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年9月累计获标准考核分145分，月均4.39分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐文林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年3月18日至2024年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3010号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司
法定代表人鲁XX。
委托代理人梁XX，该公司法务。
被告高卫
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告高卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 石燕凯
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第00690号
申请执行人何政国。
被执行人吴和平。
原告何政国诉被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）崇民初字第0954号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：吴和平于本判决发生法律效力之日起五日内归还何政国借款本金33万元并支付逾期利息（以33万元为基数，自2014年8月1日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费9670元（含保全费2320元、公告费800元）由吴和平负担。该款已由何政国预交，吴和平于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接给付何政国。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
在审理过程中，查封了吴和平、陆琴、吴思涵名下位于爱家金河湾32号303室的房产；该房产系被执行人唯一住房且涉及案外人；另，案外人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行对上述房产设定了抵押权，债权数额为人民币550000元。执行中将吴和平纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年九月二日
书记员 张丽芸
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2372号
原告周XX。
被告王XX。
原告周XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年4月20日登记结婚，婚后未生育子女。我和被告无家庭共同财产、存款、债权及债务。2011年9月21日经长岭县人民法院判决驳回离婚诉讼请求。我和被告已分居五、六年，双方无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年4月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无家庭共同财产、存款、债权及债务。原告于2011年9月21日经长岭县人民法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。经法庭依法询问被告父亲王XX甲，被告父亲称被告明确表示同意离婚，原、被告无共同财产、存款、债权及债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上记事实，有原告陈述材料、被告父亲王XX甲证实、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告父亲王金林证实被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周XX要求与被告王XX离婚，准许离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 于桂荣
人民陪审员 蔺慧群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2372号原告周XX。被告王XX。原告周XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我和被告于2005年4月20日登记结婚，婚后未生育子女。我和被告无家庭共同财产、存款、债权及债务。2011年9月21日经长岭县人民法院判决驳回离婚诉讼请求。我和被告已分居五、六年，双方无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明，原、被告于2005年4月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无家庭共同财产、存款、债权及债务。原告于2011年9月21日经长岭县人民法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。经法庭依法询问被告父亲王XX甲，被告父亲称被告明确表示同意离婚，原、被告无共同财产、存款、债权及债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上记事实，有原告陈述材料、被告父亲王XX甲证实、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告父亲王金林证实被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周XX要求与被告王XX离婚，准许离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜耀辉人民陪审员  于桂荣人民陪审员  蔺慧群二〇一五年九月二十二日书 记 员  王洪敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人杨卫军。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月21日被北海市公安局海城分局取保候审。2012年5月2日由本院决定继续取保候审，现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人杨卫军犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人杨卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2012年2月20日13时许，被告人杨卫军窜至北海市海城区四川路文明市场中医院斜对面停车场，发现停放有一辆遗留车匙的雅杰牌电动车，遂起盗念，将车盗走，后被抓获归案。上述赃物电动车是卢xx停放，车架号码：20100130196；电机号码：09114006；价值1875元。破案后，公安机关已将赃物电动车收缴并依法发还被害人。
归案后，被告人杨卫军如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杨卫军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，人口信息材料，被告人杨卫军病历，抓获经过，电动车证明，被害人卢xx陈述，被告人杨卫军的供述，估价结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卫军以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨卫军的罪名成立。被告人杨卫军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且盗窃的赃车已被收缴归还被害人，可以从轻处罚。根据被告人杨卫军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一三年五月七日
书记员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5098-1号
申请执行人邹柏兴，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人厦门宏安鑫金属物资回收有限公司，住所地厦门市湖里区湖边下湖483号厂房。
法定代表人高宝安，总经理。
申请执行人邹柏兴与被执行人厦门宏安鑫金属物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人厦门宏安鑫金属物资回收有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人厦门宏安鑫金属物资回收有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人厦门宏安鑫金属物资回收有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人厦门宏安鑫金属物资回收有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石志红（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初985号
原告：赵冬梅，女，1966年6月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘召娜、马文铎（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被告：郑州欧亚房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市航海东路1356号。
法定代表人：赵虎。
委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被告：潘刚，男，1965年3月15日生，汉族，户籍地：郑州市。
被告郑立新，男，1963年5月9日生，汉族，户籍地：河南省安阳市文峰区。
原告赵冬梅与被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司（以下简称“欧亚公司”）、潘刚、郑立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘召娜、马文铎、被告委托代理人赵成宽到庭参加了诉讼，被告潘刚、郑立新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原被告签订的城改房买卖合同及补充协议、雀巢2#地下室购买协议无效；2、三被告向原告返还购房款及各项费用231224元；3、三被告向原告返还购房款及各项费用231224元的利息损失72238.23元（按照银行同期同类贷款利率，暂计算自2012年2月18日至2017年4月19日，以后至清偿完毕之日，在案件审理过程中该项损失原告变更为按利息损失的130%计算）及信赖利益损失18万元。事实及理由：原告诉称，2007年5月30日，原告与欧亚公司签订了一份城改房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于惠济区的波尔多小镇X期X号楼X单元X层X户出售给原告，原告按照合同约定支付了82070元房款。后由于被告不能如期交房，原告与被告公司委托人河南省大千房地产营销策划公司（以下简称“大千公司”）签订了城改房买卖合同补充协议及雀巢2#地下室购买协议，将所购的X期X楼X单元X层X户房屋改为雀巢X单元X层X户和X户，原告依约定补交了相应房款，交房日期延期至2013年6月30日。但因被告至今未取得房屋预售许可证，该房屋一直没有完工，被告至今仍未按期交房。经原告多次要求被告返还购房款，被告都无理拒绝。
被告欧亚公司辩称：原告跟被告公司签合同的事实情况不错，被告公司只收到原告82070元房款，其余房款未收到，也没有授权大千房地产公司签订协议、收房款；被告开发的涉案项目确实没有预售许可证，但房屋没有烂尾，已经建成投入使用了。
被告潘刚、郑立新未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了住宅房买卖合同及补充协议、地下室购买协议、房款收据、银行转账凭证、被告公司及大千公司工商登记档案等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2007年5月30日，原告与欧亚公司签订城改房买卖合同一份（被告欧亚公司拟定的格式合同，合同编号0271），合同主要规定：第一条、项目建设依据：本城中村改造项目现定名波尔多小镇，该项目已经郑州市、河南省发改委批准备案。第二条、销售依据：按照郑州市政府（2004）35号文件精神对社会销售的住宅房。房屋基本情况：惠济区花园路X号楼X单元X层X户，建筑面积91.83平方米，单价每平方米2250元，总金额为206618元。双方还约定了其他权利义务。
2012年2月18日，2月19日，大千公司以被告欧亚公司委托人名义与原告签订了城改房买卖合同补充协议两份，称因不可抗拒的原因造成房屋变动，双方同意更换房源，将所购的X期X楼X单元X层X户房屋变更为雀巢X单元X层X户和X户，并约定了房屋面积和房屋价格，交房日期为2013年6月30日。后2012年4月27日，大千公司又与原告签订地下室购买协议一份，约定原告购买该公司面积为27.67平方米的地下室一间，总价款16602元。原告分别于上述签合同时间通过缴纳现金、刷银行卡等形式支付房款等231224元，大千公司出具了收据；其中一张收据注明“原房款转入82070元”。后因被告欧亚公司未取得项目预售许可证等合法手续，该涉案房屋一直未交付原告，也未退还原告房款。
另查明，被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司变更前名称为河南欧亚置业开发有限公司，股东为郑立新、杜树华，被告郑立新曾任该公司法定代表人；大千公司成立时股东为郑立新、潘刚，法定代表人潘刚；因经营不善，二被告于2012年8月15日申请了公司注销登记。
本院认为，原被告之间签订的房改房买卖合同及补充协议，因违反法律法规的强制性规定，属于无效合同，双方均应相互返还基于此合同而取得的财产。故原告要求确认原被告签订的城改房买卖合同及补充协议、雀巢2#地下室购买协议无效，并向原告返还购房款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。因大千公司和被告欧亚公司均与原告签订了协议（补充协议）并收取部分购房款，而且二公司大股东、实际控制人均为被告郑立新，故二公司均有义务返还原告房款，鉴于大千公司已被注销，导致原告无法向其主张权利，被告欧亚公司应予全部返还。关于原告要求被告支付利息，承担缔约过失责任赔偿信赖利益损失的诉请，因导致合同无效的过错主要在被告欧亚公司未取得合法手续，考虑到原告损失、房屋涨价、被告过错等因素，被告按照同期银行贷款利率的两倍予以赔偿（自被告交付完毕房款之日）；其余诉请系证据不足，本院不予支持。关于被告潘刚、郑立新是否承担相应赔偿责任的问题，因被告郑立新控股的大千公司代替被告郑立新控股且作为法定代表人的欧亚公司签订涉案房屋补充协议并收取相应房款，也有义务予以返还，但二被告作为公司股东，未经依法清算就申请公司注销登记，导致原告债权无法通过大千公司主张，故应承担相应赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵冬梅房款231224元，并自2012年4月20日起，按照银行同期同类贷款利率的2倍计付利息赔偿原告损失至被告实际清偿之日；
二、被告潘刚、郑立新对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王丽珍
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第82号
原告杭州瑞耀橡胶制品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇华联村观音桥外夹里斗2号。
法定代表人刘正昉。
委托代理人姜志明，浙江天峰律师事务所律师。
委托代理人夏莉，浙江天峰律师事务所实习律师。
被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号。
法定代表人赵祖国，任局长。
委托代理人傅世男、陈强音，该局工作人员。
第三人宗雷松。
委托代理人宗港松。
委托代理人朱国霞。
原告杭州瑞耀橡胶制品有限公司与被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局、第三人宗雷松社会保障行政确认一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州瑞耀橡胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞耀橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州瑞耀橡胶制品有限公司负担。
审 判 长 刘家库
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何治君
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第231号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，唐县。2014年10月29日到唐县公安局投案，当日被该局刑事拘留，2014年11月5日因涉嫌故意伤害罪经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，2014年11月7日被该局变更强制措施为监视居住。现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2013年5月7日14时许，被告人崔某某伙同他人因琐事在某某村赵某某家门口用镐柄将王某某头部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某某的伤情为重伤二级。案发后，民事赔偿已调解。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议书及谅解书等证据，据此认定被告人崔某某的行为构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。经审理查明被告人崔某某因琐事用镐柄将王某某头部打伤，并主动到公安机关投案，在庭审中如实供述的犯罪事实，并有被告人崔某某供述、被害人王某某陈述、证人赵某某等证人证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书、被告人崔某某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人崔某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人崔某某主动赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫娜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初422号
原告：宁某某。
原告：吴某某。
二原告共同委托代理人：全振华，衡阳市衡州法律服务所法律服务工作者。
被告：衡阳长江建设工程有限公司。
法定代表人：李耀光，该公司总经理。
委托代理人：刘佩，湖南居安律师事务所律师。
原告宁某某、吴某某为与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某、吴某某的委托代理人全振华，被告长江公司的委托代理人刘佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付因未为宁克豪缴纳养老保险、医疗保险给两原告造成的损失98605元，其中医疗费12997元，丧葬补助费14268元，抚恤金71340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴某某系宁克豪之妻，原告宁某某系宁克豪之子。1978年，宁克豪进入被告处从事泥工工作。1983年11月，宁克豪因涉嫌强奸罪被衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕。1984年6月19日，衡阳市中级人民法院作出（1984）法刑二字第163号刑事判决书判决宁克豪无罪当场释放。释放后，当时公司领导左学之、廖伟英要宁克豪重新到公司工作。1997年，公司经营困难，宁克豪被安排回家等候公司通知。宁克豪一直未等到公司任何回音，并且公司把宁克豪的档案放到劳动和社会保障局。2011年5月11日，宁克豪向公司打了一个报告。当时公司法定代表人查剑锋，于2015年5月30日及2015年8月18日作了批示，对宁克豪的情况按企业改制政策处理。2015年8月24日宁克豪因患癌症住院共花医疗费12997元。2015年10月24日宁克豪死亡。原告吴某某，原告宁某某是第一顺序法定继承人。宁克豪作为被告处职工，被告处改制时，未为宁克豪交纳养老保险和医疗保险，给两原告造成极大的经济损失。依照湘人社发[2013]40号文件规定，两原告于2016年4月5日向衡阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委作出不予受理的仲裁决定。为此，原告诉至法院。
被告长江公司辩称：被告不是本案适格被告，并且本案已经超过了诉讼时效。宁克豪于1978年进入原二建公司工作。1983年11月29日宁克豪因犯强奸罪被判处有期徒刑15年。1984年被中院改判免除刑事处罚。原二建公司根据《企业职业奖惩决定》，依法作出了开除宁克豪的决定，与宁克豪解除了劳动关系，并将决定书抄送并告知了宁克豪及其亲属。被告是2005年8月25日由国资委全额出资的国有独资公司，与原二建公司没有债权债务的承继关系。被告没有与宁克豪签订劳动合同，没有建立劳动关系，故被告不是本案适格主体。宁克豪自1983年被开除，直至今日才向法院起诉，已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:两原告提供的证据4、6相互印证，客观真实，本院予以采信，证据7、8与本案具有关联系，本院予以采信；被告提供的证据3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证据5，与本案具有关联性，予以采信，证据8，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
原告吴某某系宁克豪之妻，原告宁某某系宁克豪之子。宁克豪于1978年进入原衡阳市第二建筑工程公司工作。1983年11月29日宁克豪因犯强奸罪被判处有期徒刑15年。1984年衡阳市中级人民法院改判免除刑事处罚。1983年12月29日，原衡阳市第二建筑工程公司根据《企业职业奖惩决定》，依法作出了开除宁克豪的决定。原衡阳市第二建筑工程公司于2005年12月29日经衡阳市中级人民法院裁定破产终结，并于2006年7月6日被衡阳市工商行政管理局依法核准注销，其作为法人所具有的民事权利能力和行为能力消灭。被告衡阳长江建设工程有限公司是2005年8月25日由国资委全额出资的国有独资公司，与原衡阳市第二建筑工程公司没有债权债务的承继关系。被告衡阳长江建设工程有限公司未与宁克豪签订劳动合同。2015年10月24日宁克豪因病死亡。2016年4月5日两原告申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。原告不服该决定，诉至法院。
本案争议焦点：被告长江公司是否是本案的适格主体及诉讼是否已超过诉讼时效。
本院认为：本案中宁克豪与原衡阳市第二建筑工程公司建立了劳动关系，承担责任的主体为原衡阳市第二建筑工程公司，而原衡阳市第二建筑工程公司已于2005年12月29日经衡阳市中级人民法院裁定破产终结，并于2006年7月6日被衡阳市工商行政管理局依法核准注销，其作为法人所具有的民事权利能力和行为能力消灭。被告长江公司系成立的新公司，原告未举证证明被告长江公司系原衡阳市第二建筑工程公司权利和义务的承继人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两原告应负举证不能的后果，故两原告要求被告长江公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。劳动争议纠纷后，应从知道或应当知道其被除名之日起一年内申请仲裁，宁克豪在1983年12月29日被原衡阳市第二建筑工程公司作出开除处理，原告现在才申请劳动仲裁，明显超过了法律规定的1年期限，且原告又未提供不可抗力或其他正当理由的证据，故原告申请仲裁超过了申请时效，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某、吴某某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告宁某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年九月八日
书 记 员 贺白平
校对责任人：张明打印责任人：贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。