wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4588号原告：李轶，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，职务副总经理。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李轶与被告中国平安财产保险有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张振鹏、被告的诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金43000元（其中：车辆损失40000元、评估费2000元、施救费1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日21时许，原告驾驶自己所有的津Ｎ×××××号车辆在津蓟高速公路下行28公里+300米处与案外人杨曼驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任。事故造成原告车辆损失，原告为此支付了评估费、施救费等费用。原告所有的津Ｎ×××××号事故车辆在被告处投保了商业险，事故至今被告未对原告损失进行赔偿，原告因此起诉。平安保险公司辩称，事故车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔险及事故发生在保险期间内均属实，对事故的真实性和责任认定无异议。但事故车辆系网约车，其在投保时属于非营运车辆，事故发生时该车辆从事营运活动，被告不承担赔偿责任。交通事故认定书认定事故车辆承担主要责任，原告主张被告赔偿其全部损失，无事实依据，且原告所提交的车损报告系其单方委托作出，对报告结论不予认可。评估费不属于理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告为其所有的津Ｎ×××××号中华牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为李轶，保险期间自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止。其中机动车损失险保险金额为44002元，并投保了不计免赔险。2017年4月5日21时33许，原告驾驶津Ｎ×××××号中华牌轿车沿津蓟高速由南向北行驶至事故地点时，未保证安全，该车前部撞到前方发生故障未放置警示标志的杨曼驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车后尾部，后原告车辆失控撞到右侧护栏，造成津Ｎ×××××号乘车人段佳丽受伤、两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，杨曼负次要责任。事故发生后，经原告委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号投保车辆损失情况进行评估并于2017年5月5日作出津瑞鉴估字2017第00138号机动车鉴定评估报告，认定该车辆损失价格为40000元（已扣残值）。原告支付评估费2000元，因此次事故原告另支付施救费1000元。事故车辆经天津市宝坻区肖垚汽车修理部修理完毕，原告支付修理费40000元。另据原、被告保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆……。诉讼中，被告为证实原告车辆发生事故时正在从事营运活动，提交了事故照片两张、平安保险公司机动车保险调查询问笔录一份（复印件）、微信截屏记录一份。原告对被告的上述证据不予认可，否认从事网约车活动。而该证据不足以证实原告车辆在发生事故时从事网约车经营活动。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。被告提出事故发生时，原告系从事网约车活动，依据规定应属免赔是由，但其提交的证据无法证实其主张，故被告抗辩意见，本院不予采纳。被告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为40000元，且与原告支出的修理费相符，该项损失本院予以确认。原告在此次事故中负主要责任，原告的维修费应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元。评估费2000元、施救费1000元属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费40000元-2000元+评估费2000元+施救费1000元=41000元。被告因原告在此事故中负主要责任而主张不予全部赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司判决生效后五日内赔偿原告李轶保险金41000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一七年八月十四日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1226刑初34号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人钟某，男，住礼县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月20日被礼县公安局刑事拘留，同年11月23日被礼县公安局取保候审，2018年2月11日被礼县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员马珍斌出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟某醉酒后驾驶×××号牌小型汽车，沿徐合线由东向西行驶至礼县盐官镇新二中门口路段停车时，发生被郑某（另案处理）醉酒后驾驶的×××号牌小型面包车追尾碰撞致两车不同程度受损的交通事故，后双方争执，被围观群众报警。礼县公安局交警大队民警接警处置时，发现钟某�郑某均有酒后驾车嫌疑，遂将钟某和郑某带至礼县第一人民医院提取血样后送检，经陇南市公安司法鉴定中心2017年l1月8日检验：从送检的钟某的血样中检出乙醇成份，其含量为145.4mg/100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等程序性材料，被告人钟某户籍证明、收押健康检查表，证人郑某、张某1、赵某、张某2证言，被告人钟某供述与辩解，驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆行驶证复印件，现场指认、肇事车辆、血样提取照片，道路交通事故认定书，（陇）公（刑）鉴（理化）字[2017]377号物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪�礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人钟某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金4000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张红香
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初478号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年5月1日出生；曾因吸毒于2014年6月25日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人赵×犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周芹出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月30日18时许，被告人赵×在收到发自本市朝阳区的购买毒品的信息后，到本市丰台区北京西站南路路边，以人民币500元的价格向刘×出售毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.71克）。被告人赵×被当场抓获，上述毒品已鉴定并被收缴。起获被告人赵×的三星牌移动电话机1部，扣押在案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、金×、周×、谷×的证言、辨认笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、现场检测报告书、扣押物品清单、劣迹材料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之三星牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡传磊
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初993号
原告秦已荣，女，汉族，1980年8月26日出生，住广西灵川县。
被告曾科保，男，汉族，1953年3月10日出生，住广西灵川县。
被告曾丽红，女，汉族，1976年12月12日出生，住广西灵川县。
被告刘沛云，男，汉族，1969年4月4日出生，住广西灵川县。
被告曾丽军，男，汉族，1978年4月22日出生，住广西灵川县。
被告曾丽云，男，汉族，1983年1月7日出生，住广西灵川县。
原告秦已荣诉被告曾科保、曾丽红、刘沛云、曾丽军、曾丽云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员郑伍科适用简易程序进行审理。原告秦已荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦已荣撤回起诉处理。
审 判 员 郑伍科
二〇一八年六月二十日
代书记员 陈荣财
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0323民初993号原告秦已荣，女，汉族，1980年8月26日出生，住广西灵川县。被告曾科保，男，汉族，1953年3月10日出生，住广西灵川县。被告曾丽红，女，汉族，1976年12月12日出生，住广西灵川县。被告刘沛云，男，汉族，1969年4月4日出生，住广西灵川县。被告曾丽军，男，汉族，1978年4月22日出生，住广西灵川县。被告曾丽云，男，汉族，1983年1月7日出生，住广西灵川县。原告秦已荣诉被告曾科保、曾丽红、刘沛云、曾丽军、曾丽云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员郑伍科适用简易程序进行审理。原告秦已荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦已荣撤回起诉处理。审 判 员 郑伍科二〇一八年六月二十日代书记员 陈荣财
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初375号
原告叶有福，男，1956年11月23日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人许子瑜，江西济仁律师事务所实习律师。
被告邵明水，男，1964年9月2日出生，汉族，住乐平市。
被告乐平市通华运输有限公司景德镇分公司，地址：景德镇市昌江区瓷都大道448号206室，统一社会信用代码：360200220007874
负责人徐茶花，该分公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址：景德镇市瓷都大道1100号，统一社会信用代码：912602008588064195
负责人人汪杰军，该分公司经理。
委托诉讼代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪超，江西博煜律师事务所律师。
本院受理了原告叶有福诉被告邵明水、乐平市通华运输有限公司景德镇分公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司同意赔付原告叶有福医疗费等各项损失共计197503.58元，被告邵明水同意赔付原告叶有福医疗费、鉴定费共计5795.85元。鉴于被告邵明水在事故发生后已向原告叶有福垫付赔偿款40000元，故最终经结算，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应向原告叶有福赔付医疗费等各项损失共计163299.43元，应向被告邵明水赔付34204.15元。上述赔付款被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司定于2018年5月15日前一次性付清。
二、原告叶有福放弃本案的其他诉讼请求。
三、其他无争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费5841元，因本案调解结案减半收取计2921元，由被告邵明水承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 袁杰民
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1259号
申请执行人：xx市xx烘焙原料经营部。
经营者：萧xx。
被执行人：彭xx。
申请执行人xx市xx烘焙原料经营部与被执行人彭xx买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月16日作出的（2017）桂1281民初1469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人xx市xx烘焙原料经营部于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执1259号。截止2017年11月7日，被执行人彭xx应当履行的义务为：支付申请执行人南宁市创源烘焙原料经营部货款70650元及逾期利息（另计），负担案件受理费1636元、执行费959.75元。
本院在执行过程中查明，被执行人彭xx在广西xx市xx镇xx路xx号xx小区拥有的房产一套和xx房一间（x幢x层x-xx-
xxx号房，房产证号：x房权证xx第xxxx**号及x幢x层x-杂-
xx号，房产证号：x房权证xx第xxxx**号）已被本院另案拍卖。因被执行人彭xx在本院有多起被执行案件，拍卖所得房款不足以清偿所有债务。本案申请执行人xx市xx烘焙原料经营部按债权比例已分配得货款1834元、案件受理费1636元，合计：3470元。本案执行费959.75元已提取。被执行人彭xx无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人彭xx有其他可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人彭xx无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产或线索且同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1259号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月八日
书记员 韦文杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6092号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人西良，××，农民。
被执行人西良盗窃罪罚金一案，本院于2016年5月9日做出的(2016)苏0509刑初616号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人西良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人西良退赔尚未被追回的人民币三百五十九元，发还被害单位无锡路桥集团股份有限公司。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日将案件移送执行，申请执行标的为2359元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人西良在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人西良住所地在安徽省利辛县旧城镇旧城村，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初616号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南民初字第698号
原告杨某。
被告吴某。
原告与被告为离婚纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告破产安置费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告吴某破产安置费。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王红
二〇〇九年十一月十八日
书记员 张英
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南民初字第698号
本院2009年12月18日对杨某与吴某为离婚纠纷一案作出的（2009）南民初字第698号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第6页第13行“案件受理费100元，由原、被告各负担50元”补正为“案件受理费100元，由原、被告各负担50元，财产保全费380元，由原、被告各负担190元”。
审判员 王红
二〇一〇年一月二十日
书记员 何飞
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44901号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告杨学辉。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨学辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月三十日
书记员 梁彩莲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1694号
原告张某某
法定监护人张建军（系原告父亲）
被告李明文
被告王志锋
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司
原告张某某诉被告李明文、王志锋、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告法定监护人张建军、委托代理人王凤金，被告王志锋委托代理人孙继伶、被告人保公司委托代理人于学坤到庭参加诉讼，被告李明文、王志锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月7日11时40分许，被告李明文驾驶机动车由北向南行驶至丰宁县大阁镇原公安检查站北侧时将原告撞伤，后经丰宁交通警察大队认定被告李明文负此次事故的主要责任，张某某监护人张建军负此次事故的次要责任。伤后原告到丰宁、承德、北京等地治疗，多次向被告索要医疗费未果，故提起本案诉讼。要求被告赔偿原告各项经济损失计89462.66元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份。
2、机动车强制保险及商业三者险保险单复印各一份。
3、丰宁中医院病历一份及疾病诊断书一份。
4、中医院住院收费收据一张计287.04元；门诊收费收据6张，计95.72元，共计382.76元。
5、县医院门诊票据4张，计351.10元。
6、北京安定医院病历一份、诊断证明书一份。
7、北京安定医院门诊票据9张，计2581.10元。
8、北京医院挂号费收据6张，计118.00元。
9、北京同仁医院病历三张及门诊票据9张，计10544.97元。
10、承德医学院附属医院疾病诊断书一份及门诊票据一张，25.00元。
11、北京安定医院韦氏智力测验结果分析与报告一份。
12、丰宁满族自治县隆基门窗安装有限公司证明两份（证实原告父亲张建军6000元/月，母亲张兴华3600元/月）
13、交通费票据62张，计1835.70元。
14、住宿费收据8张，计3640.00元。
15、原告张某某伤情照片两组。
被告李明文未到庭，亦未答辩。
被告王志锋辩称：我车辆在人保公司投保了机动车强制保险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付的医疗费要求保险公司予以返还。
提交驾驶证及行驶证复印件各一份。
为原告垫付的医疗费票据十张，计1492.68元。收到条两张，计2500.00元。孙继伶的证明一份，予以证实给付原告押金1000.00元。
被告人保公司辩称：被告王志锋的车辆在我公司投保了机动车强制保险和商业三者险，我公司同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月7日11时40分许，被告李明文驾驶冀HL34**号轻型普通货车由北向南行至肇事地点时，遇行人横过公路未避让，与未由监护人张建军带领由西向东横过公路的行人张某某发生道路交通事故，造成行人张某某受伤，车辆部分损坏。经丰宁交通警察大队认定被告李明文负事故的主要责任，原告张某某的监护人张建军负事故的次要责任。原告伤后在丰宁中医院住院治疗7天（2013年10月15日—2013年10月22日），被诊断为“右颧部及右眉弓皮肤裂伤清创缝合术后局部皮肤结痂”。原告主张在中医院医疗费382.76元；伙食补助费7天x50元=350.00元；护理费7天x120元=840.00元；误工费：张建军6000元x3个月=18000.00元；张兴华3600元x3个月10800.00元，计28800.00元。县医院门诊票据4张，计351.10元。北京安定医院门诊票据9张，计2581.10元。北京医院挂号费收据6张，计118.00元。北京同仁医院门诊票据9张，计10544.97元。承德医学院附属医院门诊票据一张，25.00元。交通费票据62张，计1835.70元。住宿费收据8张，计3640.00元。精神抚慰金40000.00元，合计89468.63元。
另查明：被告王志锋的车辆在人保公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告王志锋为原告垫付医疗费4992.68元，要求返还。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”本案被告王志锋的车辆在被告人保公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在其保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。
原告的经济损失核定为：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为14002.93元。2、伙食补助费350.00元、护理费840.00元，交通费1835.70元，住宿费3640.00元，数额合理，本院予以确认。3、误工费：对于原告主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。4、精神抚慰金：对于原告称因此次事故造成其精神障碍，主张的精神抚慰金40000.00元，虽然原告张某某没有司法医学鉴定结论，只提供了北京安定医院韦氏智力测验结果分析与报告，但结合原告的年龄、治疗情况及病情，本院对精神抚慰金酌定为10000.00元，综上原告张某某因此次交通事故造成的经济损失合计人民币30668.63元，其中被告王志锋垫付4992.68元（其中3500.00元包括在原告主张的数额内）。被告垫付的部分，为了减少当事人的诉累，在本案一并处理，应由原告和被告人保公司予以返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效后十日内在强制险项下一次性赔偿原告张某某医疗费9650.00元，伙食补助费350.00元；护理费840.00元，交通费1835.70元，住宿费3640.00元，精神抚慰金10000.00元，计26315.70元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下一次性赔偿原告张某某医疗费4002.93元的70%，计2802.05元。返还被告王志锋为原告垫付的1492.68元的70%，计1044.88元。
二、原告于本判决生效后十日内返还被告王志锋为其垫付医疗费1492.68元的30%，计447.80元，再加上给付的3500.00元，计3947.80元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00.00元，保全费300.00元，计350.00元，由被告王志锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张 文 娣
代理审判员 李 伟 娜
代理审判员 夏 玉 娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘丽君搜狗推广
文书内容河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1694号原告张帅被告李明文被告王志锋被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司原告张帅诉被告李明文、王志锋、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告法定监护人张建军、委托代理人王凤金，被告王志锋委托代理人孙继伶、被告人保公司委托代理人于学坤到庭参加诉讼，被告李明文、王志锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年10月7日11时40分许，被告李明文驾驶机动车由北向南行驶至丰宁县大阁镇原公安检查站北侧时将原告撞伤，后经丰宁交通警察大队认定被告李明文负此次事故的主要责任，张帅监护人张建军负此次事故的次要责任。伤后原告到丰宁、承德、北京等地治疗，多次向被告索要医疗费未果，故提起本案诉讼。要求被告赔偿原告各项经济损失计89462.66元，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份。2、机动车强制保险及商业三者险保险单复印各一份。3、丰宁中医院病历一份及疾病诊断书一份。4、中医院住院收费收据一张计287.04元；门诊收费收据6张，计95.72元，共计382.76元。5、县医院门诊票据4张，计351.10元。6、北京安定医院病历一份、诊断证明书一份。7、北京安定医院门诊票据9张，计2581.10元。8、北京医院挂号费收据6张，计118.00元。9、北京同仁医院病历三张及门诊票据9张，计10544.97元。10、承德医学院附属医院疾病诊断书一份及门诊票据一张，25.00元。11、北京安定医院韦氏智力测验结果分析与报告一份。12、丰宁满族自治县隆基门窗安装有限公司证明两份（证实原告父亲张建军6000元/月，母亲张兴华3600元/月）13、交通费票据62张，计1835.70元。14、住宿费收据8张，计3640.00元。15、原告张帅伤情照片两组。被告李明文未到庭，亦未答辩。被告王志锋辩称：我车辆在人保公司投保了机动车强制保险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付的医疗费要求保险公司予以返还。提交驾驶证及行驶证复印件各一份。为原告垫付的医疗费票据十张，计1492.68元。收到条两张，计2500.00元。孙继伶的证明一份，予以证实给付原告押金1000.00元。被告人保公司辩称：被告王志锋的车辆在我公司投保了机动车强制保险和商业三者险，我公司同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费。经审理查明：2013年10月7日11时40分许，被告李明文驾驶冀HL3490号轻型普通货车由北向南行至肇事地点时，遇行人横过公路未避让，与未由监护人张建军带领由西向东横过公路的行人张帅发生道路交通事故，造成行人张帅受伤，车辆部分损坏。经丰宁交通警察大队认定被告李明文负事故的主要责任，原告张帅的监护人张建军负事故的次要责任。原告伤后在丰宁中医院住院治疗7天（2013年10月15日—2013年10月22日），被诊断为“右颧部及右眉弓皮肤裂伤清创缝合术后局部皮肤结痂”。原告主张在中医院医疗费382.76元；伙食补助费7天x50元=350.00元；护理费7天x120元=840.00元；误工费：张建军6000元x3个月=18000.00元；张兴华3600元x3个月10800.00元，计28800.00元。县医院门诊票据4张，计351.10元。北京安定医院门诊票据9张，计2581.10元。北京医院挂号费收据6张，计118.00元。北京同仁医院门诊票据9张，计10544.97元。承德医学院附属医院门诊票据一张，25.00元。交通费票据62张，计1835.70元。住宿费收据8张，计3640.00元。精神抚慰金40000.00元，合计89468.63元。另查明：被告王志锋的车辆在人保公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告王志锋为原告垫付医疗费4992.68元，要求返还。本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”本案被告王志锋的车辆在被告人保公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在其保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。原告的经济损失核定为：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为14002.93元。2、伙食补助费350.00元、护理费840.00元，交通费1835.70元，住宿费3640.00元，数额合理，本院予以确认。3、误工费：对于原告主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。4、精神抚慰金：对于原告称因此次事故造成其精神障碍，主张的精神抚慰金40000.00元，虽然原告张帅没有司法医学鉴定结论，只提供了北京安定医院韦氏智力测验结果分析与报告，但结合原告的年龄、治疗情况及病情，本院对精神抚慰金酌定为10000.00元，综上原告张帅因此次交通事故造成的经济损失合计人民币30668.63元，其中被告王志锋垫付4992.68元（其中3500.00元包括在原告主张的数额内）。被告垫付的部分，为了减少当事人的诉累，在本案一并处理，应由原告和被告人保公司予以返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效后十日内在强制险项下一次性赔偿原告张帅医疗费9650.00元，伙食补助费350.00元；护理费840.00元，交通费1835.70元，住宿费3640.00元，精神抚慰金10000.00元，计26315.70元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下一次性赔偿原告张帅医疗费4002.93元的70%，计2802.05元。返还被告王志锋为原告垫付的1492.68元的70%，计1044.88元。二、原告于本判决生效后十日内返还被告王志锋为其垫付医疗费1492.68元的30%，计447.80元，再加上给付的3500.00元，计3947.80元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00.00元，保全费300.00元，计350.00元，由被告王志锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 张  文  娣代理审判员 李  伟  娜代理审判员 夏  玉  娟二〇一四年三月二十五日书 记 员 刘丽君搜狗推广1.
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1881号
申请执行人蒋振玲,女，汉族，1967年12月22日出生，甘肃省张掖市人，无业。
被执行人李萍，女，汉族，1962年1月23日出生，甘肃省张掖市人，系甘州区名流火锅店业主。
本院在执行申请执行人蒋振玲与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 张 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1881号申请执行人蒋振玲,女，汉族，1967年12月22日出生，甘肃省张掖市人，无业。被执行人李萍，女，汉族，1962年1月23日出生，甘肃省张掖市人，系甘州区名流火锅店业主。本院在执行申请执行人蒋振玲与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月十七日书记员  张 娇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执280号
申请执行人程明放，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
程明放申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02007号民事调解书。李进应给付程明放工资6200元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02007号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执9号
申请执行人林化彬，1967年4月10日，居民。
被执行人林化吉，1959年9月19日，居民。
本院在执行林化彬与被执行人林化吉刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平刑初字第402号附带民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 苗卫东
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执946号
申请执行人：陈世龙,男,1997年2月9日出生,汉族,住福建省。
被执行人：江永红,男,1974年6月29日出生,汉族,住攸县.
被执行人：易正红,女,1985年1月26日出生,汉族,住攸县。
申请执行人陈世龙与被执行人江永红、易正红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘株攸证字第576号公证书，于2017年7月10日立案执行。经查，被执行人江永红、易正红，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈世龙未向本院提供被执行人江永红、易正红可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人陈世龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘株攸证字第576号公证书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执946号申请执行人：陈世龙,男,1997年2月9日出生,汉族,住福建省。被执行人：江永红,男,1974年6月29日出生,汉族,住攸县.被执行人：易正红,女,1985年1月26日出生,汉族,住攸县。申请执行人陈世龙与被执行人江永红、易正红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘株攸证字第576号公证书，于2017年7月10日立案执行。经查，被执行人江永红、易正红，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈世龙未向本院提供被执行人江永红、易正红可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人陈世龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘株攸证字第576号公证书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月二十四日书记员  刘 玉
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执32号
申请执行人陈立峰，男。
被执行人柯昌刚。
本院于2016年1月6日立案执行陈立峰申请柯昌刚侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂阳新民一初字第00253号民事判决书法院生效裁判，被执行人柯昌刚应支付申请人陈立峰案款41418.63元，承担执行费521.28元。本院已执行0.0元，尚有41418.63元未执行，现因被执行人柯昌刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0222执32号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪ＸＸ
二〇一六年七月四日
书记员 陈 智
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初924号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该行职工。
被告：袁荷花，女，1970年4月4日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告袁荷花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申志永到庭参加诉讼，被告袁荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁荷花归还贷款本金13000元、利息1657.66元（利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日至给付完毕之日止的利息按照合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月9日，被告袁荷花在我行借款13000元，利率9.66‰，2017年12月9日借款到期。贷款到期后，被告袁荷花未按期归还我行贷款本金及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告袁荷花未到庭应诉也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人袁荷花签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人袁荷花发放贷款13000元，借款期限从2016年12月9日起至2017年12月9日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。合同签订后，原告按约将贷款13000元发放给被告袁荷花。贷款到期后，被告下欠原告借款本金13000元、利息1657.66元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人袁荷花签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人袁荷花未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告袁荷花应当偿还原告借款本金13000元、利息1657.66元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。被告袁荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告袁荷花应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁荷花于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金13000元、利息1657.66元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告袁荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年四月十五日
书记员 马 黎
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终149号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1967年8月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市乌当区。2016年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）黔0103刑初1989号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员谢光丽出庭履行职务，原审被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月24日14时40分许，被告人周某在贵阳市南明区狮峰路路路口，贩卖毒品给欧某1时被公安人员抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人周某的供述及户籍证明，证人欧某1的证言，毒品称量记录，毒品检验报告及毒品收据等证据事实。原判认为，被告人周某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人系初犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人周某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人周某提出与上诉理由相同的辩解，出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：原判认定原审被告人周某向欧某1贩卖毒品甲基苯丙胺1克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周某所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人周某的犯罪事实、情节周周、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人周某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 杨智勋
二〇一七年三月二日
书记员 杨 莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4619号
原告：应晓敏，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王建泉，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应晓敏与被告王建泉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告应晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按应晓敏撤回起诉处理。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十二月四日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6777号
原告：孙保三，男，1973年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被告：宋武科，男，1985年5月5日生，汉族，住诸城市。
原告孙保三与被告宋武科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保三的委托诉讼代理人辛刚到庭参加诉讼，被告宋武科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保三向本院提出诉讼请求：判令被告宋武科偿还借款40860元及利息24516元，共计65376元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月5日向原告借款40860元，约定利息为月息2分，承诺于2015年9月27日还款，但至今未还，故诉至法院。
宋武科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告出具欠条一份，记载“今欠孙保三现金肆万零捌陆拾元整，40860元，2015年8月15中秋节9月27，利息2分，（还款期）宋武科2015年1月5号”。原告称原、被告曾合伙从事运输，该笔款项是二人在日照市运输时，被告称家中有事急用，原告将手头全部现金交付给被告，被告出具了欠条。
本院认为，原告提交的借条中“肆万零捌陆拾元”有小写40860元佐证，系书写瑕疵，该借条可证实被告宋武科向原告借款40860元的事实，对该借条的证据效力，本院予以采信。债务应当清偿，本案借款已逾还款期限，原告有权主张被告宋武科还款。借条约定利息2分，原告主张系月利率2%的利息约定，符合交易习惯，本院予以支持。原告主张自借款之日至起诉之日的利息24516元，不超出以年利率24%计算的该期限的借款利息，对原告的利息诉求本院予以支持，故被告应当偿还原告借款本金40860元，利息24516元。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋武科偿还原告孙保三借款本金40860元、利息24516元，共计65376元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告宋武科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年十一月四日
书记员 李 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执304号
申请执行人童发根
被执行人陈凯荣
被执行人刘节
申请执行人童发根与被执行人陈凯荣、刘节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2529号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈凯荣名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人刘节名下无房产、土地、工商登记信息，刘节名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人陈凯荣、刘节发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈凯荣、刘节纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 决 定 书(2017)湘0181执304号本院在执行申请执行人童X与被执行人陈X、刘X民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈X、刘X未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：将陈X、刘X纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月七日附：失信人身份信息陈X。刘X。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执304号申请执行人童发根被执行人陈凯荣被执行人刘节申请执行人童发根与被执行人陈凯荣、刘节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2529号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈凯荣名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人刘节名下无房产、土地、工商登记信息，刘节名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人陈凯荣、刘节发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈凯荣、刘节纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十六日书 记 员  彭 理
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执39号
申请执行人深圳市阳光达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人孟爱聪，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民二初字第00184号民事判决书，责令被执行人孟爱聪履行法律文书所确定的义务，但被执行人孟爱聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟爱聪的银行存款338677元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执39号被执行人孟爱聪，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县冶父山镇三岔村下坦村民组，公民身份号码××。本院在执行深圳市阳光达电子有限公司与孟爱聪买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孟爱聪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将孟爱聪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申151号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申鼎清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道*号。
法定代表人：曾文明，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州经济技术开发区管理委员会。住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路**号。
法定代表人：张逸，主任。
委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州经济技术开发区潭口镇人民政府。住所地：江西省赣州市蓉江新区潭口镇潭康路*号。
法定代表人：钟明光，镇长。
委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。
再审申请人申鼎清诉被申请人江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）、江西省赣州经济技术开发区管理委员会、江西省赣州经济技术开发区潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）土地行政补偿一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）赣07行初33号行政裁定，驳回申鼎清的起诉。申鼎清不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣行终261号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。申鼎清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申鼎清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审时提出的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：被申请人散布虚假消息实际征地宽120米，属于可诉的行政行为。再审申请人要求被申请人继续履行已签订的协议或者将已拆迁楼房恢复原状，赔偿相关损失。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。申鼎清提起本案诉讼的诉讼请求为:1.确认被告散布虚假消息的行为违法，确认被告没有取得审批文件的拆迁行为违法；2.责令被告继续履行《房屋拆迁返迁地安置协议书》。申鼎清所列本案被告为三个行政机关，但并未明确所诉行为系哪个行政机关作出，属于被告不明确，且其亦未向人民法院提供初步证据证明其所诉事项的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第一项的规定，两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的，人民法院可以决定合并审理。根据上述法律和司法解释规定，当起诉人起诉不符合合并审理的条件时，一审法院在立案时应向起诉人予以释明，释明后起诉人坚持起诉的，应根据上述规定以不符合合并审理的条件为由，裁定不予立案或立案后裁定驳回起诉。本案中，申鼎清的两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，不符合上述规定的可以合并审理的条件。因此，申鼎清的起诉不符合行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。经查，申鼎清与潭口镇政府签订安置协议是2010年，提起本案诉讼是2016年，显然申鼎清提起本案诉讼也超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院裁定驳回申鼎清的起诉，结果并无不当。
综上，申鼎清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人申鼎清的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申151号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申鼎清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道*号。法定代表人：曾文明，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州经济技术开发区管理委员会。住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路**号。法定代表人：张逸，主任。委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州经济技术开发区潭口镇人民政府。住所地：江西省赣州市蓉江新区潭口镇潭康路*号。法定代表人：钟明光，镇长。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。再审申请人申鼎清诉被申请人江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）、江西省赣州经济技术开发区管理委员会、江西省赣州经济技术开发区潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）土地行政补偿一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）赣07行初33号行政裁定，驳回申鼎清的起诉。申鼎清不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣行终261号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。申鼎清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申鼎清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审时提出的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：被申请人散布虚假消息实际征地宽120米，属于可诉的行政行为。再审申请人要求被申请人继续履行已签订的协议或者将已拆迁楼房恢复原状，赔偿相关损失。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。申鼎清提起本案诉讼的诉讼请求为:1.确认被告散布虚假消息的行为违法，确认被告没有取得审批文件的拆迁行为违法；2.责令被告继续履行《房屋拆迁返迁地安置协议书》。申鼎清所列本案被告为三个行政机关，但并未明确所诉行为系哪个行政机关作出，属于被告不明确，且其亦未向人民法院提供初步证据证明其所诉事项的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第一项的规定，两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的，人民法院可以决定合并审理。根据上述法律和司法解释规定，当起诉人起诉不符合合并审理的条件时，一审法院在立案时应向起诉人予以释明，释明后起诉人坚持起诉的，应根据上述规定以不符合合并审理的条件为由，裁定不予立案或立案后裁定驳回起诉。本案中，申鼎清的两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，不符合上述规定的可以合并审理的条件。因此，申鼎清的起诉不符合行政诉讼的法定条件，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。经查，申鼎清与潭口镇政府签订安置协议是2010年，提起本案诉讼是2016年，显然申鼎清提起本案诉讼也超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院裁定驳回申鼎清的起诉，结果并无不当。综上，申鼎清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人申鼎清的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 王展飞二〇一七年十二月八日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3396号
原告：西长海，男，1958年12月1日出生，汉族，哈尔滨印刷机械厂职工，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市南岗区）。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告西长海与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西长海、银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西长海向本院提出诉讼请求：银海开发公司向西长海支付逾期办理房产证违约金2498元。事实和理由：2010年1月11日，西长海与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定西长海购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××室住房，建筑面积为93.88平方米，房屋总价款为499700元，房屋交付时间为2010年12月31日前。西长海按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月2日向西长海交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定给西长海办理房地产权属证书。其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向西长海支付逾期办证违约金2498元。
银海开发公司辩称：西长海之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开发公司不应承担违约责任。西长海的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为西长海办理房屋权属证书。即西长海的房屋交付日期为2010年12月2日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月2日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月2日之前。本案中的西长海，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回西长海的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月30日，西长海与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：西长海购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××室住房，建筑面积为93.93平方米，房屋总价款为499700元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，西长海按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月2日将房屋交付给西长海使用。但银海开发公司未在约定的期限内使西长海取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助西长海取得房地产权属证书，西长海应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为西长海等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即西长海应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。西长海于2017年3月17日向法院提起诉讼，银海开发公司对西长海提出诉讼时效进行抗辩，而西长海未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，西长海的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回西长海的诉讼请求。
案件受理费50元由西长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘国有
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年九月七日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3396号原告：西长海，男，1958年12月1日出生，汉族，哈尔滨印刷机械厂职工，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市南岗区）。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告西长海与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西长海、银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西长海向本院提出诉讼请求：银海开发公司向西长海支付逾期办理房产证违约金2498元。事实和理由：2010年1月11日，西长海与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定西长海购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××室住房，建筑面积为93.88平方米，房屋总价款为499700元，房屋交付时间为2010年12月31日前。西长海按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月2日向西长海交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定给西长海办理房地产权属证书。其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向西长海支付逾期办证违约金2498元。银海开发公司辩称：西长海之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开发公司不应承担违约责任。西长海的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为西长海办理房屋权属证书。即西长海的房屋交付日期为2010年12月2日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月2日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月2日之前。本案中的西长海，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回西长海的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，西长海与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：西长海购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××室住房，建筑面积为93.93平方米，房屋总价款为499700元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，西长海按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月2日将房屋交付给西长海使用。但银海开发公司未在约定的期限内使西长海取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助西长海取得房地产权属证书，西长海应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为西长海等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即西长海应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。西长海于2017年3月17日向法院提起诉讼，银海开发公司对西长海提出诉讼时效进行抗辩，而西长海未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，西长海的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回西长海的诉讼请求。案件受理费50元由西长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈庆泽二〇一七年九月七日书 记 员  王佳欢
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3982号
原告：贾玉宝，男，1959年3月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海澳客健身服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐洪钵。
本院在审理原告贾玉宝诉被告上海澳客健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告贾玉宝于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾玉宝负担(已付)。
审判员 魏婷婷
二〇一八年四月十日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1218-4号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与张行海、赵春玲、徐长民、张适、徐长军、张丽梅、赵桂贤、赵日文、孙天柱借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐长军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐长军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第1314号原告王子生，男，汉族，1939年11月1日出生，住延津县。委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。被告王爱彬，男，汉族，1977年8月11日生，住延津县。原告王子生诉被告王爱彬宅基地纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本院在审理过程中，原告王子生于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王子生的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王子生撤回起诉。案件受理费50元，由原告王子生负担。审 判 员  唐向辉人民陪审员  何 敬人民陪审员  原乃记二〇一六年二月十九日书 记 员  耿 立
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初729号
原告宋玉玲，女，住滨州市沾化区。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告闫红武，男，住滨州市沾化区。
被告王才民，女，住滨州市沾化区。
原告宋玉玲与被告闫红武、王才民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉玲的委托代理人孟祥磊、高洁，被告闫红武、王才民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉玲诉称，2015年10月份，两被告向原告借款50000元，并约定利息，被告闫红武出具借条一张作为凭证。后经原告多次催要，两被告拒不归还该借款及利息。为此诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告闫红武辩称，民间借贷是假的，没有借款5万元这个事情。
被告王才民未作答辩。
经审理查明，被告闫红武、王才民系夫妻关系。2015年10月份，被告闫红武向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。原告多次向两被告催要，两被告一直未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告闫红武虽对债权凭证的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也未在指定期间内申请鉴定，对该债权凭证的真实性本院予以认定。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫红武、王才民于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉玲现金人民币50000元；
二、驳回原告宋玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由被告闫红武、王才民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 焕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1210号
罪犯黄绍忠，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省黄平县。
贵州省黔东南中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）黔东刑终字第91号刑事裁定，以被告人黄绍忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。于2011年6月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年6月20日经本院减刑1年零7个月，刑期自2010年5月14日起至2018年10月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月30提出假释建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯黄绍忠在2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月获改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月13日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3667号
上诉人(原审原告)：河南万立建筑安装有限公司（原登封市华豫建筑安装有限公司），住所地登封市守敬路中段。
法定代表人：袁殿卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王海东，男，汉族，1968年3月27日出生，住登封市。
被上诉人(原审被告)：邵运来，男，汉族，1949年4月5日出生，住登封市阳城开发区。
上诉人河南万立建筑安装有限公司（以下简称万立公司）因与被上诉人王海东、邵运来第三人撤销之诉一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
万立公司上诉请求：1.依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民撤2号民事裁定书；2.指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.一审认定本案不属于第三人撤销诉讼错误，邵运来向法院谎称其系万立公司的聘用人员，在万立公司工程任现场负责人，并谎称其与王海东签订租赁合同的行为系职务行为，一审裁定邵运来的行为是职务行为明显侵犯了万立公司的合法权益。2.一审程序违法，一审法院未让上诉人、被上诉人举证、质证和辩论，也未开庭审理，直接裁定驳回上诉人起诉，程序违法。
本院二审中，万立公司提交一份其与郑州新登企业集团有限公司签订的《协议书》一份，证明邵运来不是登封市产业集聚区5号地块办公楼包装车间的工地负责。王海东质证称，对该证据的真实性和证明目的均无异议。
本院认为，万立公司依据其与郑州新登企业集团有限公司签订的《协议书》提起第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民撤2号民事裁定；
二、本案指令河南省登封市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶新月
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1497号
申请执行人：林福，住襄阳市。
申请执行人：施美琴，住襄阳市。
被执行人：肖昌文，住襄阳市。
被执行人：林芳，住襄阳市。
本院在执行林福、施美琴与肖昌文、林芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月5日达成执行和解协议，申请执行人林福于2017年12月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初345号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1497号申请执行人：林福，住襄阳市。申请执行人：施美琴，住襄阳市。被执行人：肖昌文，住襄阳市。被执行人：林芳，住襄阳市。本院在执行林福、施美琴与肖昌文、林芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月5日达成执行和解协议，申请执行人林福于2017年12月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初345号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一七年十二月六日书记员  曾 静
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异60号
案外人:谭华琼，女，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执78号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭华琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有130万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭华琼等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执78号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭华琼无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭华琼提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谭华琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异60号案外人:谭华琼，女，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执78号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭华琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有130万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭华琼等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执78号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭华琼无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭华琼提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人谭华琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4001号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄明祥。
委托代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：符启林，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州华宜置业有限公司。住所地：山东省滨州市北海新区付台子村南1500米路西。
法定代表人：付利明，该公司董事长。
委托代理人：袁金平，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市北海信和新材料有限公司。住所地：山东省滨州市北海新区北海大街。
法定代表人：相茂利，该公司总经理。
委托代理人：刘桂华，北京德恒（济南）律师事务所律师。
再审申请人黄明祥因与被申请人滨州华宜置业有限公司（以下简称华宜公司）、滨州市北海信和新材料有限公司（以下简称北海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄明祥申请再审称：（一）该案程序错误。一审审理超过3年，口头通知当事人开庭，没有书面通知，没有锁定举证期限，一审法院让华宜公司将一部分证据直接寄给黄明祥，让黄明祥自己在庭外质证。一审判决没有列明各方当事人对证据的意见，一审庭审当日出具判决书。（二）该案实体错误。黄明祥提交了证据充分证明涉案工程中黄明祥的施工范围和工程量。对方当事人在诉讼中伪造证据，混淆事实，一审法院对伪证予以认定，认定事实错误。黄明祥在一审提起诉讼时要求对涉案工程量价格进行鉴定，一审法院未予准许。双方案涉《合作经营合同》无效，但不影响黄明祥作为实际施工人依法取得工程款的权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。
华宜公司提交意见称：（一）黄明祥所称一、二审程序错误均没有依据，不能成立。（二）关于实体方面，黄明祥所提证据不能证明其诉讼主张。黄明祥自认的事实足以证明一、二审判决认定其诉讼请求证据不足，并无错误。黄明祥在一、二审审理期间根本没有提出鉴定申请，因其没有证据证明自己实际完成的工程量。综上，请求驳回黄明祥的再审申请。
北海公司提交意见称：（一）北海公司不欠付华宜公司工程款，原审判决认定事实清楚，黄明祥要求北海公司向其支付工程款无事实和法律依据。（二）黄明祥的施工范围、工程量和工程价款均不能确定，对其再审请求应予驳回。（三）案涉工程的工程造价经审计已经确定，并经北海公司与华宜公司共同确认，且已进行工程结算，应作为认定案涉工程造价的依据。黄明祥要求进行司法鉴定无据，不应支持，其在原审过程中并未提出过鉴定申请。综上，请求驳回黄明祥的再审申请。
本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕黄明祥的再审申请理由，对本案是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形进行审查。
黄明祥在本案二审时即主张一审程序错误，但其并未提供证据予以证明，二审判决对其该主张不予支持。现其申请再审仍然坚持该主张，但同样未能提供证据予以证明，更未证明二审程序违法并构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
根据查明的事实，黄明祥对涉案工程没有施工完毕，其起诉要求华宜公司和北海公司支付工程款，应当提供证据证明其施工的工程量。黄明祥虽然提供了涉案工程3#、5#楼的主体结构验收申请书及形象进度报量等证据，但华宜公司对其主张不予认可，且华宜公司亦提供了相关证据反驳黄明祥的主张。一审判决认为黄明祥提交的证明其施工具体工程量的证据不充分，对于具体的工程量无法确定，对其诉讼请求不予支持，并无不当。由于黄明祥主张的具体工程量无法确定，一审法院认为其申请对涉案工程造价进行鉴定也无事实依据是正确的。黄明祥虽然不服一审判决提起上诉，但其在二审时亦未提交任何新的证据证明其主张，二审判决对其上诉请求不予支持亦是正确的。黄明祥关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形应予再审的主张不能成立。
黄明祥虽然主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形申请再审，但其并未提供证据证明原判决认定事实的哪些主要证据是伪造的或者未经质证，其该项申请理由不能成立。
综上，黄明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄明祥的再审申请。
审判长 任雪峰
审判员 余晓汉
审判员 黄西武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4001号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄明祥。委托代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人：符启林，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州华宜置业有限公司。住所地：山东省滨州市北海新区付台子村南1500米路西。法定代表人：付利明，该公司董事长。委托代理人：袁金平，山东黄河律师事务所律师。委托代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市北海信和新材料有限公司。住所地：山东省滨州市北海新区北海大街。法定代表人：相茂利，该公司总经理。委托代理人：刘桂华，北京德恒（济南）律师事务所律师。再审申请人黄明祥因与被申请人滨州华宜置业有限公司（以下简称华宜公司）、滨州市北海信和新材料有限公司（以下简称北海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明祥申请再审称：（一）该案程序错误。一审审理超过3年，口头通知当事人开庭，没有书面通知，没有锁定举证期限，一审法院让华宜公司将一部分证据直接寄给黄明祥，让黄明祥自己在庭外质证。一审判决没有列明各方当事人对证据的意见，一审庭审当日出具判决书。（二）该案实体错误。黄明祥提交了证据充分证明涉案工程中黄明祥的施工范围和工程量。对方当事人在诉讼中伪造证据，混淆事实，一审法院对伪证予以认定，认定事实错误。黄明祥在一审提起诉讼时要求对涉案工程量价格进行鉴定，一审法院未予准许。双方案涉《合作经营合同》无效，但不影响黄明祥作为实际施工人依法取得工程款的权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。华宜公司提交意见称：（一）黄明祥所称一、二审程序错误均没有依据，不能成立。（二）关于实体方面，黄明祥所提证据不能证明其诉讼主张。黄明祥自认的事实足以证明一、二审判决认定其诉讼请求证据不足，并无错误。黄明祥在一、二审审理期间根本没有提出鉴定申请，因其没有证据证明自己实际完成的工程量。综上，请求驳回黄明祥的再审申请。北海公司提交意见称：（一）北海公司不欠付华宜公司工程款，原审判决认定事实清楚，黄明祥要求北海公司向其支付工程款无事实和法律依据。（二）黄明祥的施工范围、工程量和工程价款均不能确定，对其再审请求应予驳回。（三）案涉工程的工程造价经审计已经确定，并经北海公司与华宜公司共同确认，且已进行工程结算，应作为认定案涉工程造价的依据。黄明祥要求进行司法鉴定无据，不应支持，其在原审过程中并未提出过鉴定申请。综上，请求驳回黄明祥的再审申请。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕黄明祥的再审申请理由，对本案是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形进行审查。黄明祥在本案二审时即主张一审程序错误，但其并未提供证据予以证明，二审判决对其该主张不予支持。现其申请再审仍然坚持该主张，但同样未能提供证据予以证明，更未证明二审程序违法并构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。根据查明的事实，黄明祥对涉案工程没有施工完毕，其起诉要求华宜公司和北海公司支付工程款，应当提供证据证明其施工的工程量。黄明祥虽然提供了涉案工程3#、5#楼的主体结构验收申请书及形象进度报量等证据，但华宜公司对其主张不予认可，且华宜公司亦提供了相关证据反驳黄明祥的主张。一审判决认为黄明祥提交的证明其施工具体工程量的证据不充分，对于具体的工程量无法确定，对其诉讼请求不予支持，并无不当。由于黄明祥主张的具体工程量无法确定，一审法院认为其申请对涉案工程造价进行鉴定也无事实依据是正确的。黄明祥虽然不服一审判决提起上诉，但其在二审时亦未提交任何新的证据证明其主张，二审判决对其上诉请求不予支持亦是正确的。黄明祥关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形应予再审的主张不能成立。黄明祥虽然主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形申请再审，但其并未提供证据证明原判决认定事实的哪些主要证据是伪造的或者未经质证，其该项申请理由不能成立。综上，黄明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄明祥的再审申请。审判长  任雪峰审判员  余晓汉审判员  黄西武二〇一七年十二月二十九日书记员  丁 一
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执218号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人吕春友，农民。
被执行人张焕荣，农民，地址同上，系吕春友之妻。
被执行人石广林，农民。
被执行人高爱霞，农民，系石广林之妻。
被执行人张丙路。
被执行人陈小华，农民，系张丙路之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人张丙路、陈小华、石广林、高爱霞、吕春友、张焕荣借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第468号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第468号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2076号
原告:张存君,男,1964年2月5日出生,汉族，住新沂市。
被告:王庆农,男,1962年12月27日出生,汉族，住新沂市城市。
被告:王美平,女,54岁，汉族,住新沂市城市。
原告张存君与被告王庆农、王美平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张存君于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张存君自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张存君撤诉。
案件受理费1700元（已减半收取），由张存君负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2394号
原告许添飞，居民。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告郭燕鸿，居民。
本院在审理原告许添飞与被告郭燕鸿民间借贷纠纷一案中，原告许添飞于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许添飞以需要调取新的证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许添飞撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告许添飞负担。
审判员 柯经辉
二〇一六年七月十八日
书记员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1462号
申请执行人彭林香，农民。
被执行人遂昌永翔纸业有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人徐增高，负责人。
申请执行人彭林香与被执行人遂昌永翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）丽遂商初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭林香于2015年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌永翔纸业有限公司应支付申请执行人彭林香原料款3500元。本院在（2014）丽遂执民字第507号、576号案中对被执行人名下所有的房地产及机器设备予以成功拍卖，并于2015年8月7日分配完毕，且以上房地产及设机器设备均为抵押物，不足以清偿抵押债权；查询被执行人名下所有存款、房产、车辆信息，均未查到被执行人有其他可供执行财产。本院于2015年11月13日向申请执行人彭林香发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1462号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 张应莉