wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初735号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘龙，男，1998年2月18日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人张筱娜，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人刘龙犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人刘龙及其辩护人张筱娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月7日6时许，被告人刘龙至宁海县西店镇新纪网络会所，趁被害人程某1睡着之际，盗走其放在网吧49号桌子后面墙壁上充电的VIVOY67手机1部（价值人民币1438元）。
2017年8月15日8时许，被告人刘龙至宁海县跃龙街道太平洋国购四楼杰拉网咖，趁被害人李某和胡某1睡着之际，盗走被害人胡某1放在网吧44号桌上的华为荣耀畅玩5CUN-A100手机1部和被害人李某放在45号桌上的苹果6S手机1部（价值人民币2256元）。
2017年8月17日12时许，被告人刘龙至宁海县合网苑，趁被害人龚某睡着之际，盗走其放在网吧53号电脑桌上的魅族MX6手机1部（价值人民币1313元）。
2017年8月19日5时许，被告人刘龙至宁海县优米网咖，趁被害人陈某睡着之际，盗走其放在83号电脑桌上的苹果6S手机1部。
2017年8月20日6时许，被告人刘龙至宁海县店醉网咖，趁被害人郑某睡着之际，盗走其放在电脑桌子上的华为畅享7plus手机1部（价值人民币1538元）。
2017年8月23日3时许，被告人刘龙至宁海县跃龙街道中山中路128号嘿咖网吧，趁被害人高某睡着之际，盗走其放在20号电脑桌上的VIVOX6plusD手机1部。
2017年8月28日，被告人刘龙被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的魅族MX6手机，并已发还被害人龚某。
上述事实，被告人刘龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某1、李某、胡某2、龚某、陈某、郑某、高某的陈述，证人程某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，发票，价格鉴定意见书，视频截图，监控录像，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘龙能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人张筱娜提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘龙退赔被害人程某1人民币一千四百三十八元，退赔被害人李某人民币二千二百五十六元，退赔被害人郑某人民币一千五百三十八元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡敉嘉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3463号
罪犯霍蓬，男，1989年4月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一五年一月四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第223号刑事判决，以被告人霍蓬犯抢劫罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯霍蓬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯霍蓬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯霍蓬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖3次，缴纳罚金人民币一万二千元。
本院认为，罪犯霍蓬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍蓬减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1974年11月16日生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,063.11元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,063.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘涛，男，1974年11月16日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,063.11元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,063.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9431号
原告：刘进岩，男，1983年5月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王建春，男，1950年10月24日生，汉族，农村居民，住平度市，
原告刘进岩与被告王建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告刘进岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠原告货款950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建春于2016年从原告处购买肥料等共计款950元，并为原告出具了欠条，后原告多次向被告索款，被告至今未还。
被告王建春辩称，原告所诉属实，要求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王建春欠原告刘进岩化肥款950元，于2018年1月1日前一次性清偿。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告刘进岩负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苗迎春
二〇一七年十一月七日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9431号原告：刘进岩，男，1983年5月3日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：王建春，男，1950年10月24日生，汉族，农村居民，住平度市，原告刘进岩与被告王建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘进岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠原告货款950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建春于2016年从原告处购买肥料等共计款950元，并为原告出具了欠条，后原告多次向被告索款，被告至今未还。被告王建春辩称，原告所诉属实，要求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王建春欠原告刘进岩化肥款950元，于2018年1月1日前一次性清偿。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告刘进岩负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一七年十一月七日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初656号
原告：山东东平鑫海建工有限公司，住所地山东省泰安市东平县城龙山街016号。
法定代表人：刘振海，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师所律师。
被告：潘会会，男，1987年7月24出生，户籍所在地梁山县，住东平县。
原告山东东平鑫海建工有限公司与被告潘会会不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告山东东平鑫海建工有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平鑫海建工有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告山东东平鑫海建工有限公司负担。
审判员 王成明
二〇一八年五月七日
书记员 李西顺
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初58号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人孟某某，男，1972年9月20日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年3月29日被本院决定取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孟某某于2018年1月19日6时20分许，驾驶×××号昌河牌小型普通客车沿本溪满族自治县观音阁街道长江路由北向南行驶，当行驶至长江路一供热公司门前路段时，因其未按照操作规范安全驾驶，未确保安全车速，致使车辆将前方推自行车的行人应某2撞倒，造成应因头部受到钝性暴力作用造成重度颅脑损伤经抢救无效死亡的后果。被告人孟某某承担该起事故的全部责任。后被告人孟某某到公安机关投案。
另查明，本案在审理期间，被害人应某2近亲属与被告人孟某某达成赔偿协议，并对被告人行为表示谅解，亦不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人应某某的证言、本溪满族自治县公安局调取的孟凡波驾驶员基本信息及车辆档案、扣押清单、收条、×××号昌河牌小型普通客车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、本溪市中心医院住院病历、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字[2018]007号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局刑事科学技术室（本）公（尸）鉴(法医)字[2018]02号法医学尸表检验意见书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳[2018]酒检字第13号司法鉴定意见书、本院调解笔录、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孟某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一八年四月四日
法官 助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2967号
原告：蹇小红，女，汉族，1994年3月17日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蹇福国(原告之父)，住重庆市渝北区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告蹇小红与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告蹇小红的委托诉讼代理人蹇福国，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇小红向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿蹇小红设备达到约定标准前的物业管理费物业管理费5500元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：原告实际接房日期为2015年6月30日，原告提起诉讼的日期为2018年。故原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。原告从未向被告要求安装智能化设备和将智能化设备投入使用，因此也不发生时效中断的情形。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告(乙方、买方)与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××××，建筑面积83.20㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月，被告取得了爱琴海小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年6月30日，原告接房。2015年10月18日，原告入住涉案房屋。原告举示了缴纳物管费票据，载明物管费金额共计3893元(965元+2928元)。
2016年10月24日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具催办函，其中第二条载明：(六)整个小区存在的安全隐患问题：未装入户门禁及可视系统存在安全隐患。2016年11月4日，蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管问题召开多方联系会。其中对可视门禁系统未安装、红外线探测头未启用问题，被告表示同意整改。2016年12月16日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具交涉函，载明：从接房日至今小区的入户门禁系统尚未启用。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
本案的诉讼时效问题。根据2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案审理过程中《中华人民共和国民法总则》已得施行，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为两年，但该规定已与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定相冲突，对于同一事项存在不同规定时根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款对于诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年。因此，自2015年6月起算三年，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之义，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了物管费3893元，故被告应当依约向原告支付物管费损失3893元。原告主张的其余物管费损失，并未举示证据。故原告主张剩余的物管费损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告蹇小红所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××××房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告蹇小红物管费损失3893元；
三、驳回原告蹇小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一八年四月十八日
书记员 何琴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2297号
上诉人（原审被告）：李建斌，男，，汉族，个体工商户，住太原市。
委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建萍，女，，汉族，系上诉人李建斌的姐姐，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：白利军，男，，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳双珂，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
第三人：张士勇，男，，汉族，工程师，住太原市新民东街**号*楼*单元*号。
第三人：田野，男，，汉族，个体工商户，住太原市万柏林区后王街*楼**号。
第三人共同委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
上诉人李建斌因与被上诉人白利军、第三人张士勇、田野合伙协议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初611号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人李建斌预交的二审案件受理费9622元予以退回。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年七月十八日
书记员 乔潞潞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初18号
原告王某。
被告勾某甲。
原告王某诉被告勾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告勾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，名勾某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，双方文化水平、生活习惯存在很大差异，经常为家庭琐事发生争吵。且被告经常赌博，夜不归宿，对原告不关心，也不管孩子。原告于2014年9月28日回娘家居住，之后双方没有任何联系，夫妻关系名存实亡。夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去。要求与被告离婚，女孩勾某乙由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告勾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，名勾某乙，现随原告生活。婚后双方因琐事产生矛盾，原告回娘家居住。后原告向本院起诉。
上述事实，除原告的陈述外，原告提供了结婚证、常住人口登记卡、照片（用以证实被告因赌博欠债，债权人到原告娘家进行破坏）等证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一定了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后感情尚可。双方尚有和好可能。原告所举证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告勾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年三月一日
书记员 赵辛培
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2799号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：柳勇，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：高霞，女，1960年5月2日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：柳西庆，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈传梅，女，1972年2月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柳勇、高霞、柳西庆、陈传梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告柳勇、高霞偿还借款本金197999.98元2、被告柳勇、高霞偿还借期内利息29134.68元（本金198000元，自2012年6月12日按约定月利率12.0941‰计算至2013年6月11日）及罚息（本金197999.98元，自2013年6月12日起，按月利率12.0941%上浮50%计算至还清欠款本息日止）；3、被告柳西庆、陈传梅对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年6月12日，被告柳勇从原告处办理借款198000元，期限至2013年6月11日，由被告柳西庆提供连带责任保证。被告高霞作为被告柳勇的嫂子，承诺以本人所有财产为借款承担清偿责任，直至借款本息全部还清。被告陈传梅与被告柳西庆系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
柳勇未作答辩。
高霞未作答辩。
柳西庆未作答辩。
陈传梅未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告柳勇与被告高霞系兄嫂关系，被告柳西庆与被告陈传梅系夫妻关系。
2012年6月12日，被告柳勇经被告柳西庆担保向信用社借款198000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份。借款用途为借新还旧；合同约定借款期限为2012年6月12日至2013年6月11日；借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、时间内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为198000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月12日，信用社向被告柳勇支付了借款198000元，借款凭证载明借款月利率12.0941‰，双方约定到期日2013年6月11日。借款到期后，原告自被告账户扣收部分贷款，�欠197999.98元，经原告多次催要，四被告均未偿还。
另查明，被告高霞于2012年6月12日以被告柳勇嫂子的名义在家属承诺书上签字，承诺本人自愿为被告柳勇向信用社申请的19.8万元贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2011年6月30日，被告柳西庆、陈传梅签订夫妻共同责任承诺书一份，被告陈传梅同意被告柳西庆为被告柳勇向信用社贷款19.9万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，被告陈传梅承诺为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规�，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告柳勇应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，现被告柳勇未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告柳勇与被告高霞系兄嫂关系，被告高霞承诺为被告柳勇的贷款承担清偿责任，构成保证担保法律关系，故被告高霞应对该借款的本息及损失承担清偿责任。被告柳西庆自愿为该笔借款承担连带保证责任，故被告高霞、柳西庆应对该笔借款的本息及损失等承担连带共同保证责任。被告陈传梅与被告柳西庆虽系夫妻关系，但被告柳西庆承担的是保证担保之债，不属于双方的夫妻共同债务。被告陈传梅签署的共同责任承诺书中的时间、金额与本案借款不一致，陈传梅承诺承担清偿责任的借款并非本案借款，故原告请求被告陈传梅承担连带清偿责任与事实不符，本院不予支持。被告高霞、柳西庆承担保证责任后，有权向被告柳勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳勇偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197999.98元。
二、被告柳勇支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金198000元，自2012年6月12日按约定月利率12.0941‰计算至2013年6月11日）。
三、被告柳勇支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金197999.98元，自2013年6月12日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.0941‰上浮50%计算）。
四、被告高霞、柳西庆对上述款项承担连带清偿责任，被告高霞、柳西庆在承担保证责任后，有权向被告柳勇追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取2354元，由柳勇、高霞、柳西庆三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏 刚
二〇一八年四月十八日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2799号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：柳勇，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住新泰市。被告：高霞，女，1960年5月2日生，汉族，农民，住新泰市。被告：柳西庆，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈传梅，女，1972年2月28日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柳勇、高霞、柳西庆、陈传梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告柳勇、高霞偿还借款本金197999.98元2、被告柳勇、高霞偿还借期内利息29134.68元（本金198000元，自2012年6月12日按约定月利率12.0941‰计算至2013年6月11日）及罚息（本金197999.98元，自2013年6月12日起，按月利率12.0941%上浮50%计算至还清欠款本息日止）；3、被告柳西庆、陈传梅对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年6月12日，被告柳勇从原告处办理借款198000元，期限至2013年6月11日，由被告柳西庆提供连带责任保证。被告高霞作为被告柳勇的嫂子，承诺以本人所有财产为借款承担清偿责任，直至借款本息全部还清。被告陈传梅与被告柳西庆系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。柳勇未作答辩。高霞未作答辩。柳西庆未作答辩。陈传梅未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告柳勇与被告高霞系兄嫂关系，被告柳西庆与被告陈传梅系夫妻关系。2012年6月12日，被告柳勇经被告柳西庆担保向信用社借款198000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份。借款用途为借新还旧；合同约定借款期限为2012年6月12日至2013年6月11日；借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、时间内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为198000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月12日，信用社向被告柳勇支付了借款198000元，借款凭证载明借款月利率12.0941‰，双方约定到期日2013年6月11日。借款到期后，原告自被告账户扣收部分贷款，�欠197999.98元，经原告多次催要，四被告均未偿还。另查明，被告高霞于2012年6月12日以被告柳勇嫂子的名义在家属承诺书上签字，承诺本人自愿为被告柳勇向信用社申请的19.8万元贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2011年6月30日，被告柳西庆、陈传梅签订夫妻共同责任承诺书一份，被告陈传梅同意被告柳西庆为被告柳勇向信用社贷款19.9万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，被告陈传梅承诺为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规�，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告柳勇应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，现被告柳勇未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告柳勇与被告高霞系兄嫂关系，被告高霞承诺为被告柳勇的贷款承担清偿责任，构成保证担保法律关系，故被告高霞应对该借款的本息及损失承担清偿责任。被告柳西庆自愿为该笔借款承担连带保证责任，故被告高霞、柳西庆应对该笔借款的本息及损失等承担连带共同保证责任。被告陈传梅与被告柳西庆虽系夫妻关系，但被告柳西庆承担的是保证担保之债，不属于双方的夫妻共同债务。被告陈传梅签署的共同责任承诺书中的时间、金额与本案借款不一致，陈传梅承诺承担清偿责任的借款并非本案借款，故原告请求被告陈传梅承担连带清偿责任与事实不符，本院不予支持。被告高霞、柳西庆承担保证责任后，有权向被告柳勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳勇偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197999.98元。二、被告柳勇支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金198000元，自2012年6月12日按约定月利率12.0941‰计算至2013年6月11日）。三、被告柳勇支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金197999.98元，自2013年6月12日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.0941‰上浮50%计算）。四、被告高霞、柳西庆对上述款项承担连带清偿责任，被告高霞、柳西庆在承担保证责任后，有权向被告柳勇追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，减半收取2354元，由柳勇、高霞、柳西庆三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 苏 刚二〇一八年四月十八日书记员 刘翠薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1254号
原告：张勇，男，1965年9月23日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
被告：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市。
被告：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市。
原告张勇与被告孙苏新、郭爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭美青到庭参加诉讼，被告孙苏新、郭爱玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金175万元及利息（其中100万元自2016年10月26日起，剩余75万元自立案之日起均按照年利率6%计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月6日起，被告陆续从原告处借款175万元，并出具借条二份。原告以银行转账的形式，分多笔将钱款打入被告孙苏新账户。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。另二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告孙苏新未作答辩。
被告郭爱玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告孙苏新向原告出具借条一份，载明“今借张勇人民币柒拾伍万元整（￥750000），借款人孙苏新签名，借款日期2015年8月6日”；原告分别于2015年8月5日、2016年1月28日、2016年5月19日，通过银行账户向原告付款50万元、20万元、5万元。2016年9月29日，被告孙苏新向原告出具借条一份，载明“今借张勇人民币壹佰万元整（￥1000000），借款人孙苏新签名，2016年9月29日,于10月25日前还清”，同日原告通过银行账户向原告付款100万元。原告主张，被告孙苏新从原告处借款合计175万元；并主张借款利息按年利率6%计算至实际付清之日（其中100万元自2016年10月26日起、剩余75万元自立案之日2017年7月27日起）；还主张上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于购买商铺资金周转，其收益归夫妻共同所有，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条二份、网上银行电子回单、银行卡取款业务回单和原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙苏新偿还借款175万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款未约定利息，其中100万元约定了还款期限，原告主张该100万元自期限届满次日起按年利率6%计算利息、剩余75万元自立案之日（2017年7月27日）起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告未提交证据证明原告与孙苏新明确约定该借款为孙苏新的个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，故原告要求被告郭爱玲共同偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙苏新于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金1750000元及利息（其中1000000元自2016年10月26日起、剩余750000元自2017年7月27日起均计算至实际给付之日，均按年利率6%计算）；
二、被告郭爱玲对上述款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，财产保全费5000元，合计25550元，由被告孙苏新、郭爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 谭英杰
二〇一八年一月三日
书 记 员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初1254号原告：张勇，男，1965年9月23日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。被告：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市。被告：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市。原告张勇与被告孙苏新、郭爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭美青到庭参加诉讼，被告孙苏新、郭爱玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金175万元及利息（其中100万元自2016年10月26日起，剩余75万元自立案之日起均按照年利率6%计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月6日起，被告陆续从原告处借款175万元，并出具借条二份。原告以银行转账的形式，分多笔将钱款打入被告孙苏新账户。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。另二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙苏新未作答辩。被告郭爱玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告孙苏新向原告出具借条一份，载明“今借张勇人民币柒拾伍万元整（￥750000），借款人孙苏新签名，借款日期2015年8月6日”；原告分别于2015年8月5日、2016年1月28日、2016年5月19日，通过银行账户向原告付款50万元、20万元、5万元。2016年9月29日，被告孙苏新向原告出具借条一份，载明“今借张勇人民币壹佰万元整（￥1000000），借款人孙苏新签名，2016年9月29日,于10月25日前还清”，同日原告通过银行账户向原告付款100万元。原告主张，被告孙苏新从原告处借款合计175万元；并主张借款利息按年利率6%计算至实际付清之日（其中100万元自2016年10月26日起、剩余75万元自立案之日2017年7月27日起）；还主张上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于购买商铺资金周转，其收益归夫妻共同所有，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条二份、网上银行电子回单、银行卡取款业务回单和原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙苏新偿还借款175万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款未约定利息，其中100万元约定了还款期限，原告主张该100万元自期限届满次日起按年利率6%计算利息、剩余75万元自立案之日（2017年7月27日）起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告未提交证据证明原告与孙苏新明确约定该借款为孙苏新的个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，故原告要求被告郭爱玲共同偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏新于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金1750000元及利息（其中1000000元自2016年10月26日起、剩余750000元自2017年7月27日起均计算至实际给付之日，均按年利率6%计算）；二、被告郭爱玲对上述款项承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，财产保全费5000元，合计25550元，由被告孙苏新、郭爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张培泉人民陪审员  刘洪祥人民陪审员  谭英杰二〇一八年一月三日书 记 员  王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0791民初1254号申请人：张勇，男，1965年9月23日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市。被申请人：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市。申请人张勇与被申请人孙苏新、郭爱玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币180万元或者查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙苏新、郭爱玲存款人民币180万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培泉二〇一七年七月三十一日书记员  王素杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3188号
原告：刘开华，男，汉族，1966年11月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告刘开华诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。
原告刘开华诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金6153元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3188号原告：刘开华，男，汉族，1966年11月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告刘开华诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告刘开华诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金6153元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第751号
原告福州百洋海味食品有限公司，住所：福州市连江县。
法定代表人滕生淦，董事长。
委托代理人柯龙春（系原告员工），代理权限：特别授权。
委托代理人蒋霖（系原告员工），代理权限：特别授权。
被告南京立鹏水产有限公司，住所：江苏省南京市秦淮区。
法定代表人邓树鹏。
本院于2014年3月21日立案受理了原告福州百洋海味食品有限公司与被告南京立鹏水产有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋霖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月和2010年10月与原告签订了经销合同和配送合同，开始向原告采购百洋冷冻产品用于市场销售，原告严格按照合同约定和被告供货要求向被告发送了大量百洋冷冻产品，被告也通过销售原告产品获得了经济收入，但被告却不能如期如数付清货款。2012年4月份，双方经对账确认，被告拖欠原告货款68833元，被告虽承诺在2012年5月还款2万元，但实际上至今分文未还，原告多次向被告催讨货款，被告均无动于衷，被告拖欠货款的行为已构成合同违约，并严重侵害了原告的合法权益，请求法院在查明事实后依法支持原告的各项诉讼请求。
原告请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠货款68833元；二、请求判令被告支付从2012年6月1日起至实际清偿全部货款之日的逾期付款利息暂计至起诉之日为7502.4元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供以下证明资料：
1、《经销合同》和《百洋系列产品配送合同》复印件各一份，证明原告与被告在2009年8月1日签订了经销合同，2010年10月1日签订了配送合同，建立了长期合作关系。
2、对账确认函复印件一份，证明截止至2012年4月25日被告确认拖欠原告货款68833元，并承诺在同年五月份偿还2万元货款。
被告未作答辩，亦未提供证明资料。
经公开开庭审理，因被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证以及抗辩的诉讼权利。原告提供的证明资料均具有客观性、关联性和合法性的特征，可以作为本案认定事实的依据，依法予以认定。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告先后于2009年8月和2010年10月，分别签订一份《经销合同》和《百洋系列产品配送合同》，约定被告开始向原告采购百洋冷冻产品用于市场销售等条款。合同签订后，原告福州百洋海味食品有限公司按照合同约定和要求向被告南京立鹏水产有限公司发送了大量冷冻产品。2012年4月份，原、被告双方经对账确认，被告南京立鹏水产有限公司共计结欠原告福州百洋海味食品有限公司货款人民币68833元。同时，被告南京立鹏水产有限公司还在对账确认函上签字承诺在2012年5月先还款20000元，但嗣后被告南京立鹏水产有限公司并未兑现承诺，至今分文未还。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《经销合同》和《百洋系列产品配送合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律拘束力。现被告结欠原告货款人民币68833元，有原告提交的对账单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还货款人民币68833元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），理由成立，故依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京立鹏水产有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告福州百洋海味食品有限公司支付货款人民币68833元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月1日起至判决书确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1708元，因适用简易程序，减半收取854元，由被告南京立鹏水产有限公司负担。（该款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起10日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李彩金
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈咏隽
附注一：（法律条文）
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第751号
原告桑某，女，1980年11月12日生，汉族，住连城县。
被告罗某，男，1977年2月23日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告桑某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告桑某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，该处分未违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取125.5元，由原告桑某负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年十月十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第321号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年12月，因饮酒后驾驶机动车被仙居县交警大队罚款处罚。2013年5月22日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年5月20日19时20分许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本县安洲街道城北西路行驶至三桥路段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈某血液中酒精含量为121mg／100ml。经提取血液后测试，被告人陈某血液中酒精含量为115mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理中没有异议，并有行政强制措施凭证，现场及抽取血液照片，酒精呼气测试单，物证检验报告，驾驶人信息查询结果户籍证明及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年九月十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执62号
申请执行人：王中平，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
王中平与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3883号民事判决书，确定由孙剑支付王中平6550元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，王中平于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付王中平6550元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人王中平6550元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执62号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执62号申请执行人：王中平，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。王中平与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3883号民事判决书，确定由孙剑支付王中平6550元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，王中平于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付王中平6550元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人王中平6550元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执62号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初47号
公诉机关辽宁省朝阳市城郊地区人民检察院。
被告人陈荣江，男，1987年3月23日出生于贵州省印江县，2005年5月10日因强奸罪被中山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2010年9月30日刑满释放。2013年10月10日因犯故意伤害罪被广东省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年11月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2016年11月15日起至2037年5月14日止。2017年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪，被辽宁省凌源第五监狱关押禁闭。
辽宁省朝阳市城郊地区人民检察院以朝城郊检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈荣江犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。朝阳市城郊地区人民检察院检察员冯达出庭支持公诉。被告人陈荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市城郊地区人民检察院指控：2017年8月21日22时许，在辽宁省凌源第五监狱三监区519监舍，被告人陈荣江和被害人杨某因琐事发生争执后，陈荣江用右拳打在杨某鼻部，造成杨某鼻部出血。经辽宁凌河法医司鉴定所鉴定：被鉴定人杨某鼻部外伤轻伤二级；眼部损伤为轻微伤。两者均不构成伤残。据此，公诉机关认定被告人陈荣江的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人陈荣江建对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月21日22时许，在辽宁省凌源第五监狱三监区519监舍，被告人陈荣江和被害人杨某因琐事发生争执后，陈荣江用右拳打在杨某鼻部，造成杨某鼻部出血。经辽宁凌河法医司鉴定所鉴定：被鉴定人杨某鼻部外伤轻伤二级；眼部损伤为轻微伤。两者均不构成伤残。
另查明：被告人陈荣江2005年5月10日因强奸罪被中山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2010年9月30日刑满释放。2013年10月10日因犯故意伤害罪被广东省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年11月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2016年11月15日起至2037年5月14日止。至本案案发，尚有余刑十九年八个月零二十三天，剥夺政治权利六年。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人杨某陈述，证人胡某军、尹某春证言，现场笔录及照片，辽宁凌河法医司法鉴定所法医鉴定书，原判判决书、辽宁省高级人民法院裁定书，被告人供述等证据在卷相互佐证，足资认定。
本院认为：被告人陈荣江因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈荣江犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人陈荣江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚。被告人陈荣江犯罪有如下量刑情节：一、有前科，酌定从重处罚。二、认罪悔罪，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人陈荣江的犯罪情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈荣江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，前罪尚有余刑十九年八个月零二十三天，剥夺政治权利六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2037年12月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵恩军
二〇一七年二月五日
书记员 安秋香
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第513号
原告：周明旭。
被告：东营市泰和汽车销售有限责任公司
法定代表人：戴立波，执行董事。
原告周明旭诉被告东营市泰和汽车销售有限责任公司（以下简称“东营泰和公司”）买卖合同纠纷一案，原告周明旭于2015年9月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明旭到庭参加了诉讼，被告东营泰和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，原告周明旭在被告东营泰和公司购买长安牌CS35SUV轿车一辆，原告于当日支付购车款全款79800元，被告东营泰和公司于同日向原告交付车辆。但被告至今未向原告交付车辆合格证及购车发票，致使原告无法办理相关手续。现提起诉讼，请求判令：被告返还原告长安牌CS35SUV轿车合格证，并交付原告购车发票；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，购车收据一份，拟证明：原告在被告处购车并于2015年1月29日付全款79800元。
证据二，机动车交强险保单一份、交费发票复印件一份，拟证明：原告购车后为涉案车辆办理了保险。
证据三，汽车合格证复印件一份，拟证明：涉案车辆合格证编及车辆发动机型号等信息。
证据四，车辆一致性证书复印件一份，拟证明：涉案车辆的型号信息。
被告在本案审理过程中未答辩、未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据，相互印证，能够实现原告证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年1月29日，原告周明旭向被告东营泰和公司支付车辆全款79800元，购买长安牌SC7164A轿车一辆，价格为79800元。同日，东营泰和公司向原告交付涉案车辆，原告在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。至今，东营泰和公司未向原告交付购车发票及车辆合格证。
本院认为，原告周明旭与被告东营泰和公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。原告购买车辆时，被告东营泰和公司未随车交付该车车辆合格证及购车发票，违反了合同相关义务，故原告要求东营泰和公司交付车辆合格证及购车发票的诉讼请求，本院予以支持。被告东营泰和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市泰和汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周明旭交付长安牌SC7164A轿车的车辆合格证及购车发票。
案件受理费100元，由被告东营市泰和汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 王越江
人民陪审员 纪立新
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张延娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10126号
原告马毅，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告诸红宇，男，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市渝中区。
原告马毅与被告诸红宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告马毅的委托代理人杨洪兵到庭参加了诉讼。被告诸红宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
金区原告马毅诉称，2014年12月22日，诸红宇向马毅借得现金20万元并向马毅出具借条一张，约定还款期限为2015年4月22日前，借款利息按月息3分计算。嗣后，诸红宇并未按约还款，仅按照月息3%的标准向马毅支付了2014年12月22日至2015年5月21日期间的利息3万元。现马毅提起本案诉讼，要求：诸红宇偿还马毅借款本金20万元，并支付马毅以20万元为基数，从2015年5月22日起至前述款项付清时止，按照月息3%的利率标准计算的利息。
被告诸红宇未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，马毅出借现金20万元给诸红宇，诸红宇向马毅出具借条一张，载明：今收到马毅现金20万元整，于2015年4月22前归还，期间月息3分，此次首付3个月利息。如逾期不归还，本人将大学城龙湖U城4组团13栋1楼1号抵押偿还。
嗣后，诸红宇未按约向马毅还款，故马毅于2015年8月20日向本院提起本案诉讼。
审理中，马毅陈述：诸红宇于2015年1月5日按照月息3%的标准向马毅支付了2014年12月22日至2015年3月21日期间的利息1.8万元，并于2015年5月21日按照月息3%的标准向马毅支付了2014年3月22日至2015年5月21日期间的利息1.2万元，以上共计支付利息3万元，除此之外，诸红宇未再支付利息，也未归还借款本金；诸红宇虽在借条中承诺以其位于大学城龙湖U城4组团13栋1楼1号的房产抵押还款，但双方并未办理抵押登记。
上述事实，有借条等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，诸红宇持有马毅出具的借条原件，借条中诸红宇确认收到借款20万元并约定了借款利息及还款期限，故本院认定马毅与诸红宇之间的借款款关系依法成立，应属有效，诸红宇在获得借款后理应按约还款。
至于诸红宇应归还借款本金的数额问题，本案中，马毅的出借时间为2014年12月22日，还款期限为2015年4月22日前，借款期限不足六个月，则应当按照中国人民银行公布的金融机构2014年11月22日后一年以内（含一年）期人民币贷款基准年利率（5.6%）来审查诸红宇已支付的利息。审理中，马毅陈述诸红宇按月息3%的标准支付了2014年12月22日至2015年5月21日期间的利息3万元，该月息3%的利息标准已经超过了中国人民银行公布的金融机构2014年11月22日后一年以内（含一年）期人民币贷款基准年利率（5.6%）的四倍标准，故超出部分利息款应当作为归还的本金予以抵扣。因此，依照前述计息标准，截至2015年5月21日，诸红宇尚欠的借款本金数额为188235元，故本院认定诸红宇应归还马毅借款本金188235元。
至于诸红宇应当支付的利息问题。基于前述分析，双方当事人对借款利息约定为月息3%的标准已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则本院认定诸红宇应支付马毅以借款本金188235元为基数，从2015年5月22日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。马毅诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
诸红宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸红宇应在本判决生效之日起十日内偿还原告马毅借款人民币188235元，并支付原告马毅以188235元为基数，从2015年5月22日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告马毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费300元，共计4900元，由原告马毅负担55元，由被告诸红宇负担4845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 银
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20181号
原告莫木伙，男，汉族，1970年8月13日出生，
委托代理人周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告庄鑫发，男，汉族，1989年3月31日出生，
被告庄少伟，男，汉族，1969年8月24日出生，
上列原告莫木伙诉被告庄鑫发、庄少伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告借款40万元，特向法院请求判令：1、被告庄鑫发偿还借款40万元整，并以本金40万元为基数从2015年9月11日起计至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年7月10日止的利息为人民币176000元）；2、被告庄少伟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
本院基于庭审查明的事实，被告庄鑫发应向原告莫木伙偿还借款40万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄鑫发应于本判决生效之日起五日内偿还原告莫木伙借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2%，自2015年9月11日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告莫木伙的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，公告费450元，均由被告庄鑫发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4372号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、欧欢，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告高作友。
被告刘宗枝。
被告潘前宜。
被告蒋波太。
被告徐得超。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告高作友、刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人欧欢到庭参加了诉讼。被告高作友、刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告高作友于2013年7月30日在我行城头支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，我行系统共扣收被告高作友本金452元，余欠本息被告至今未还。请求依法判令被告高作友偿还借款本金49548元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超承担连带清偿责任。
被告高作友、刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超未有答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告高作友向赣榆农村商业银行城头支行借款50000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年7月30日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告高作友、刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超签订了个人担保借款合同，约定由刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超为高作友的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告系统共扣收被告高作友本金452元，余欠本息被告至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款本金50000元，尚欠本金49548元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，被告高作友应承担还款及约定的违约责任；被告刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超自愿为高作友的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告高作友偿还借款本金49548元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高作友、刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高作友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49548及约定的利息（自2013年7月30日起至2014年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1080元，由被告高作友、刘宗枝、潘前宜、蒋波太、徐德超负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年六月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一初字第00024号
原告：李红旗，男，1975年2月16日生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈兵，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告李红旗与被告沈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李红旗到庭参加诉讼，被告沈兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称：我与被告是鱼友相识的，也是好朋友。因其在当地成立网吧急需用钱，2007年12月11日向我借款1200000元，并约定月息1分5厘，承诺2010年2月30日归还。但被告到期不还，经多次催要仍拒绝归还。故依法要求被告返还借款1200000元及利息558000元（1200000元×31个月×0.015＝558000元），合计1758000元；本案诉讼费由被告沈兵承担。
被告沈兵未答辩。
原告李红旗为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2007年12月11日借据一份，证明沈兵向李红旗借款1200000元，并约定月利息为一分五厘。2、2010年10月2日署名为沈兵的信件一封，证明沈兵也承认向李红旗借款的事实，也证明其收到法院的开庭传票等材料。3、沈兵的身份证复印件，证明被告沈兵的身份。
被告沈兵未到庭，也未举证、质证。
合议庭对原告所举证据经审查认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告李红旗与被告沈兵两人在江苏宿迁、徐州等地通过参加钓鱼比赛认识。2006年沈兵向李红旗借款1200000元，并于当年把2006年的利息约10万元左右归还给李红旗，本金未归还。双方协商后，沈兵于2007年12月11日又重新给李红旗出具了借据，该借据载明：“今借到李红旗人民币1200000元整，月息1分5厘，定于2010年2月30日归还，如到期不还，由李红旗住所地法院起诉我。”。该款到期后，经李红旗多次催还未还，为此引起诉讼。
本案争议的焦点为：被告沈兵是否欠原告李红旗人民币1200000元及利息558000元。
本院认为：被告沈兵向原告李红旗借款1200000元的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，应予认定。合法的借贷应受法律保护。被告沈兵向原告李红旗借款后未按约定时间及时归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任；双方约定的利息并不违反法律的强制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈兵于本判决生效之日起十日内归还原告李红旗借款本金1200000元，并支付利息558000元，合计1758000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20622元，由被告沈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年十二月十六日
书记员 韩 雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一初字第00024号
原告：李红旗，男，1975年2月16日生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈兵，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告李红旗与被告沈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李红旗到庭参加诉讼，被告沈兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称：我与被告是鱼友相识的，也是好朋友。因其在当地成立网吧急需用钱，2007年12月11日向我借款1200000元，并约定月息1分5厘，承诺2010年2月30日归还。但被告到期不还，经多次催要仍拒绝归还。故依法要求被告返还借款1200000元及利息558000元（1200000元×31个月×0.015＝558000元），合计1758000元；本案诉讼费由被告沈兵承担。
被告沈兵未答辩。
原告李红旗为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2007年12月11日借据一份，证明沈兵向李红旗借款1200000元，并约定月利息为一分五厘。2、2010年10月2日署名为沈兵的信件一封，证明沈兵也承认向李红旗借款的事实，也证明其收到法院的开庭传票等材料。3、沈兵的身份证复印件，证明被告沈兵的身份。
被告沈兵未到庭，也未举证、质证。
合议庭对原告所举证据经审查认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告李红旗与被告沈兵两人在江苏××、××等地通过参加钓鱼比赛认识。2006年沈兵向李红旗借款1200000元，并于当年把2006年的利息约10万元左右归还给李红旗，本金未归还。双方协商后，沈兵于2007年12月11日又重新给李红旗出具了借据，该借据载明：“今借到李红旗人民币1200000元整，月息1分5厘，定于2010年2月30日归还，如到期不还，由李红旗住所地法院起诉我。”。该款到期后，经李红旗多次催还未还，为此引起诉讼。
本案争议的焦点为：被告沈兵是否欠原告李红旗人民币1200000元及利息558000元。
本院认为：被告沈兵向原告李红旗借款1200000元的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，应予认定。合法的借贷应受法律保护。被告沈兵向原告李红旗借款后未按约定时间及时归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任；双方约定的利息并不违反法律的强制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈兵于本判决生效之日起十日内归还原告李红旗借款本金1200000元，并支付利息558000元，合计1758000元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20622元，由被告沈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年十二月十六日
书记员 韩 雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一初字第00024号原告：李红旗，男，1975年2月16日生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。被告：沈兵，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省邳州市。原告李红旗与被告沈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李红旗到庭参加诉讼，被告沈兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红旗诉称：我与被告是鱼友相识的，也是好朋友。因其在当地成立网吧急需用钱，2007年12月11日向我借款1200000元，并约定月息1分5厘，承诺2010年2月30日归还。但被告到期不还，经多次催要仍拒绝归还。故依法要求被告返还借款1200000元及利息558000元（1200000元×31个月×0.015＝558000元），合计1758000元；本案诉讼费由被告沈兵承担。被告沈兵未答辩。原告李红旗为证明自己的主张，提供如下证据：1、2007年12月11日借据一份，证明沈兵向李红旗借款1200000元，并约定月利息为一分五厘。2、2010年10月2日署名为沈兵的信件一封，证明沈兵也承认向李红旗借款的事实，也证明其收到法院的开庭传票等材料。3、沈兵的身份证复印件，证明被告沈兵的身份。被告沈兵未到庭，也未举证、质证。合议庭对原告所举证据经审查认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：原告李红旗与被告沈兵两人在江苏××、××等地通过参加钓鱼比赛认识。2006年沈兵向李红旗借款1200000元，并于当年把2006年的利息约10万元左右归还给李红旗，本金未归还。双方协商后，沈兵于2007年12月11日又重新给李红旗出具了借据，该借据载明：“今借到李红旗人民币1200000元整，月息1分5厘，定于2010年2月30日归还，如到期不还，由李红旗住所地法院起诉我。”。该款到期后，经李红旗多次催还未还，为此引起诉讼。本案争议的焦点为：被告沈兵是否欠原告李红旗人民币1200000元及利息558000元。本院认为：被告沈兵向原告李红旗借款1200000元的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，应予认定。合法的借贷应受法律保护。被告沈兵向原告李红旗借款后未按约定时间及时归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任；双方约定的利息并不违反法律的强制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈兵于本判决生效之日起十日内归还原告李红旗借款本金1200000元，并支付利息558000元，合计1758000元。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20622元，由被告沈兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  孙 震二〇一〇年十二月十六日书记员  韩 雪
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1206号
原告蔚县农村信用合作联社，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人孙玉文，任董事长。
代理人界永利，河北崇昊律师事务所律师。被
被告米继文，男，1984年12月14日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被告米孝，男，1948年3月10日出生，汉族，现住河北省蔚县。
原告蔚县农村信用合作联社诉被告米继文、米孝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告蔚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按合同约定计算至被告实际给付之日；2、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告蔚县农村信用合作联社与被告米继文签订了借款合同，被告米孝提供了房屋抵押，并签订了抵押合同。借款合同到期后，被告于2014年5月25日结息10000元，其余借款本金及利息至今均未偿还。
本院在审理过程中，因原告蔚县农村信用合作联社提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔚县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一七年十月九日
书记员 任海晨
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1206号原告蔚县农村信用合作联社，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。法定代表人孙玉文，任董事长。代理人界永利，河北崇昊律师事务所律师。被被告米继文，男，1984年12月14日出生，汉族，现住河北省蔚县。被告米孝，男，1948年3月10日出生，汉族，现住河北省蔚县。原告蔚县农村信用合作联社诉被告米继文、米孝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告蔚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按合同约定计算至被告实际给付之日；2、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告蔚县农村信用合作联社与被告米继文签订了借款合同，被告米孝提供了房屋抵押，并签订了抵押合同。借款合同到期后，被告于2014年5月25日结息10000元，其余借款本金及利息至今均未偿还。本院在审理过程中，因原告蔚县农村信用合作联社提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一七年十月九日书记员 任海晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3973号
原告：常熟市第二人民医院，住所地常熟市海虞南路**号。
法定代表人：吴钢，院长。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：许浩裕，男，1966年2月7日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市第二人民医院诉被告许浩裕医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市第二人民医院的委托诉讼代理人王苑华到庭参加诉讼，被告许浩裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的费用共计43901.78元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告因胃出血入院治疗，于12月14日出院结束治疗，住院期间产生医疗费用共计74901.78元。被告只支付了部分费用，尚结欠43901.78元，经多次催讨未果，故诉讼来院。
被告许浩裕未作答辩。
原告常熟市第二人民医院向本院提交了入院记录、出院记录、费用汇总清单、委托书、欠条等证据材料。被告许浩裕经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告许�裕因上消化道出血、酒精中毒等原因入住常熟市第二人民医院治疗，后于12月14日好转出院。许浩裕住院期间产生医疗费共计74901.78元。2015年12月14日，由被告在住院期间的受托人刘建华出具欠条，确认被告在住院期间发生医疗费用74901.78元，结欠原告43901.78元，并承诺在2016年5月31日前归还上述欠款。经原告多次催讨不着，故诉讼来院。
本院认为，被告许浩裕因上消化道出血、酒精中毒等原因住院治疗共产生医疗费用74901.78元，现尚欠43901.78元的事实，有费用清单及欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。被告出院后长期拖欠该医疗费，责任在于被告方，现原告起诉要求支付该结欠的医疗费合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许浩裕给付原告常熟市第二人民医院医疗费43901.78元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，公告费600元，合计1498元，由被告许浩裕负担（原告同意其预交的诉讼费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张婕妤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2079号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1985年7月31日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人杨峰租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对杨峰与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对杨峰撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对杨峰与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。案涉合同约定的期限均为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，杨峰与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在杨峰与颐高商贸公司签订案涉合同时，对杨峰产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为杨峰、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故杨峰撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，杨峰在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故杨峰应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在杨峰行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在杨峰未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过杨峰诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对杨峰不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第587号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3277元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 王东辉
审 判 员 王海燕
审 判 员 张雪冬
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王素杰
书 记 员 邹鸿儒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2079号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1985年7月31日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人杨峰租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对杨峰与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对杨峰撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对杨峰与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。案涉合同约定的期限均为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，杨峰与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在杨峰与颐高商贸公司签订案涉合同时，对杨峰产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为杨峰、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故杨峰撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，杨峰在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故杨峰应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在杨峰行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在杨峰未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过杨峰诉讼请求范围，违反法定程序。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对杨峰不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第587号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3277元予以退回。（此页无正文）审 判 长 王东辉审 判 员 王海燕审 判 员 张雪冬二〇一七年十一月二十日法官助理 王素杰书 记 员 邹鸿儒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5563号
上诉人(原审被告)上海会丰汽车贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人金珈毅，总经理。委托代理人顾超君。被上诉人(原审原告)胡立文，男，1975年6月22日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海会丰汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人上海会丰汽车贸易有限公司于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海会丰汽车贸易有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海会丰汽车贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元。由上诉人上海会丰汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。