辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复14号
复议申请人阜新市摄影器材销售公司。
法定代表人苏丽娟，系该公司经理。
申请执行人王秀杰，女。
被执行人阜新西苑大酒店。
法定代表人苏丽娟，系该公司经理。
被执行人阜新市饮食服务公司。
法定代表人苏丽娟，系该公司经理。
申请复议人阜新市摄影器材销售公司不服阜新市海州区人民法院（2013）海执字87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王秀杰与阜新西苑大酒店房屋租赁一案，王秀杰依据海州区人民法院作出（2011）海民一初字第338号民事判决书。于2014年6月12日向海州区人民法院申请执行，海州区人民法院于2014年7月16日向被执行人阜新西苑大酒店发出执行通知书，并查封了被执行人名下的四间房屋，2018年2月2日作出（2013）海执第87号执行裁定书。裁定追加阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司为本案被执行人。
执行法院查明，2014年7月16日执行法院查封了被执行�名下的四间房屋，计XX平方米，评估值为人民币XXXXXX元，申请执行人申请对查封房屋进行拍卖。2014年11月24日被执行人阜新西苑大酒店法定代表人苏丽娟到执行法院，请求停止对该房屋进行拍卖，承诺2014年年底给付XX万元，余款在2015年底一次性还清。被执行人于2014年底给付申请执行人XX万元，余款未按承诺履行。2016年5月18日执行法院传唤被执行人阜新西苑大酒店法定代表人苏丽娟到庭，苏丽娟指派阜新市饮食服务公司副经理孙磊到法院陈述意见，表示现无履行能力，阜新市饮食服务公司所属的另一单位阜新市摄影器材销售公司，该公司名下的巴黎经典房屋被法院其他案件执行，已进入评估拍卖程序，承诺待房屋拍卖成交后，拍卖款在偿还他案的申请执行人后，余款用来偿还本案的申请执行人。现阜新摄影器材销售公司的房屋已拍卖成交，拍卖款在偿还他案债务后�余款提存在海州区人民法院。
另查明，阜新西苑大酒店和阜新市摄影器材销售公司的主管部门及全额投资人均为阜新市饮食服务公司。苏丽娟是被执行人阜新西苑大酒店的法定代表人，同时也是阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司的法定代表人。
执行法院认为，苏丽娟作为被执行人阜新西苑大酒店的法定代表人，同时也是第三人阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司的法定代表人，承诺用阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司的财产来保证偿还本案债务，应视为阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司自愿代阜新西苑大酒店偿还债务。此节符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加被执行人的规定。法院据此裁定追加阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公�为本案被执行人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十八条规定“执行过程中第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”追加裁定送达后，异议人阜新市摄影器材销售公司无正当理由反悔，异议人异议请求不能成立。
阜新市摄影器材销售公司向本院申请复议称,请求撤销阜新市海州区人民法院（2013）海执字第87号执行裁定书。事实与理由：一、申请人具有独立法人资格的公司，阜新西苑大酒店也是具有独立法人资格的公司，两个公司没有关联性。同时阜新西苑大酒店有自己的资产，并且每年都有房屋租金收入。因此，执行申请人王秀杰应当先执行阜新西苑大酒店，在阜新西苑大酒店没有可供执行财产时再申请追加其他被执行人。二、根据《中华人民共和国公司法》第十六条和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条、第十六条第三款的规定，公司对外担保或提供执行担保，必须经过董事会或者股东会、股东大会决议。公司法定代表人或其委托代理人对外担保时没有经过董事会、股东会或股东大会决议，则该担保或承诺是无效的。因此海州区人民法院依据复议申请人法定代表人的承诺追加申请人为王秀杰案的被执行人，违反了这两个法律的规定。三、申请人公司已经资不抵债，应当破产还债，只是没有走破产程序。按照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条的规定，申请人的财产应当首先支付本公司欠缴的职工养老保险金和拖欠的工资，有余款时再支付其他欠款。另外申请人只有提存在海州区人民法院的这些财产，再无其他财产。如果将这些财产执行给王秀杰，则申请人应当支付的�公司职工的养老保险和工资将再也不能支付，严重侵害了本公司全体职工的切身利益，造成职工情绪的不稳定，有可能使职工上访维权，进而引发其他社会问题。
申请执行人王秀杰不同意阜新市摄影器材销售公司的复议请求，认为其复议理由是不成立的。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是在执行程序中追加阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司为本案被执行人是否有事实依据和法律依据。
执行法院在本案执行过程中，在被执行人未全部履行生效法律文书确定义务的，苏丽娟作为被执行人阜新西苑大酒店的法定代表人，同时也是第三人阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司的法定代表人，指派阜新市饮食服务公司副经理孙磊到法院承诺:待阜新市摄影器材销售公司房屋拍卖成交后，拍卖款在偿还他案的申请执行人后，余款用来偿还本案的申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十八条规定“执行过程中第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”
执行法院依据此事实和法律规定，根据申请执行人的申请追加阜新市饮食服务公司、阜新市摄影器材销售公司为本案被执行人符合法律规定。
关于阜新市摄影器材销售公司是具有独立法人资格的公司，阜新西苑大酒店也是具有独立法人资格的公司，两个公司没有关联性，不应追加阜新市摄影器材销售公司的复议理由。本院不否认两个公司均是具有独立法人资格的公司。阜新市摄影器材销售公司法定代表人指派阜新市饮食服务公司副经理孙磊到法院所做的承诺应视为执行过程中第三人承诺自愿代被执行人偿还债务的一种行为，该承诺是其自愿的行为，且意思表示真实。至于阜新市摄影器材销售公司与被执行人之间是否存在其他关系，则不属于执行程序的审查范围。
关于阜新西苑大酒店有自己的资产，执行申请人王秀杰应当先执行阜新西苑大酒店财产，在阜新西苑大酒店没有可供执行财产时再申请追加其他被执行人的复议理由。本院认为，被执行人拒不执行生效判决，在法院欲拍卖被执行人阜新西苑大酒店财产时，请求法院停止对该房屋进行拍卖，承诺分期还款，但未按承诺履行。现又以被执行人阜新西苑大酒店自身有财产为由阻却执行，是对法院执行工作的阻挠和妨碍。其在阜新西苑大酒店没有可供执行财产时再申请�加其他被执行人的理由是无法律依据的。
关于担保和承诺无效的复议理由。本院认为，阜新市摄影器材销售公司在被追加被执行人后反悔，提出执行异议，要求中止执行的行为属于违反民事诉讼诚实信用原则的行为，复议申请人关于公司法定代表人或其委托代理人对外担保时没有经过董事会、股东会或股东大会决议，则该担保或承诺是无效的理由是不能成立。
关于阜新市摄影器材销售公司已经资不抵债，应当破产还债，只是没有走破产程序，应按照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条的规定，复议申请人应当先支付欠缴的职工养老保险和拖欠的工资，有余款时再支付其他欠款的复议理由。本院认为，在人民法院没有裁定受理破产申请前，执行程序不能停止，也不存在按照破产法规定的程序先支付欠缴的职工养老保险和拖欠工资的问题，�议申请人应当先支付欠缴的职工养老保险和拖欠工资的复议请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回阜新市摄影器材销售公司复议申请，维持阜新市海州区人民法院2018年2月14日作出的（2013）海执字第87号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年六月四日
书记员 刘 扬