上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10606号
上诉人(原审被告)：陆建敏，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆勇生，男，1957年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：张建平，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：陆建超，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕。
原审第三人：上海城浦置业有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：王继敏。
上诉人陆建敏因与被上诉人陆勇生、张建平、陆建超，原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“征收公司”)，上海城浦置业有限公司(以下简称“城浦置业”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆建敏上诉请求：撤销一审判决第五项，改判张建平、陆建超支付陆建敏征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)50万元。事实和理由：公房具有福利性质，其根本目的是保障居住需求。当初陆建敏父亲顾及亲情才将陆勇生户口迁入上海市房屋(以下简称“系争房屋”)，现陆勇生一家在同一次动迁中分得三套房屋，而陆建敏马上要娶妻生子却只有一套房屋，一审判决违法公平原则；陆勇生已经在他处获得拆迁利益，作为配偶、子女的张建平和陆建超不应再享受本案系争房屋的拆迁利益；张建平、陆建超在江苏通州也已经享受了动迁利益，不应参与系争房屋拆迁利益的分配；上海市房屋(以下简称“呼玛三村房屋”)的承租人是陆建敏的外祖母，陆建敏的户口已经从该处迁出且入住系争房屋多年，陆建敏对于该次拆迁利益的分配并无影响，是该次拆迁的局外人，不应当影响陆建敏对于系争房屋拆迁利益的权利。
陆勇生、张建平、陆建超辩称，张建平、陆建超在江苏通州没有享受过拆迁利益，且根据相关规定，在外地是否享受过拆迁利益与本案并无关系；一审法院已经兼顾公平，并排除了陆勇生的份额，故不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
征收公司未作述称。
城浦置业未作述称。
陆勇生、张建平、陆建超向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，确认陆勇生、张建平、陆建超征收补偿款份额为1,886,540.05元；陆勇生、张建平、陆建超要求取得三套配套商品房，并要求分得现金126,506元。
一审法院认定事实：陆建超系陆勇生、张建平夫妇之子，陆建敏父亲陆金生与陆勇生系同胞兄弟，陆金生为系争房屋原承租人，2010年，陆金生过世，但系争房屋承租人未变更。系争房屋被征收时内有两本户籍本，一本为陆勇生(户主)、陆建超、张建平三人，一本为陆建敏一人。
2015年6月20日，陆建敏作为代理人就系争房屋与征收公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，居住面积19.2平方米(前客12.6平方米、后客6.6平方米，换算建筑面积29.568平方米)，未认定建筑面积6.8平方米，系争房屋价值补偿款1,381,907.69元、房屋装潢补贴8,870.40元、其他各类补贴奖励费用370,753.21元(不予认定建筑面积残值补偿128,202.2元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息28,451.01元)，合计1,761,531.3元，征收单位提供产权调换房屋3套，房屋价格合计1,760,034.05元，《安康苑地块结算单》显示，2015年9月1日，陆建敏领取第三人发放的扣除产权调换房屋房款后剩余款项1,498元。同日，陆建敏领取了居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费24,008元、居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元。2016年1月27日，陆勇生领取了特殊困难补助30,000元。
三套配套商品房屋为：1、乐天路208弄12栋西单元21号1502室(暂测建筑面积67.43平方米，房屋总价644,611.34元)，购房人预约登记为陆勇生；2、乐天路208弄12栋西单元21号1702室(暂测建筑面积67.43平方米，房屋总价644,611.34元)，购房人预约登记为陆建敏；3、乐天路208弄17栋西单元9号1103室(暂测建筑面积49.51平方米，房屋总价470,811.37元)，购房人预约登记为陆勇生。现三套房屋产权均登记在城浦置业名下。
一审法院另查明：1、2015年6月29日，陆勇生作为原上海市房屋(以下简称“安庆路房屋”)承租人与征收公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明陆勇生获得房屋价值补偿、装潢补偿、其他各类补贴奖励费用合计1,054,929.04元，征收公司并提供上海市乐天路208弄12栋东单元22号802室配套商品房一套，该房屋暂测面积67.43平方米，购房总价641,317.46元；2、1998年6月，陆建敏与外祖母、父母原住上海市被动迁，四人共同分得呼玛三村房屋，《住房调配单》载明，该房屋二室一厅，面积37.8平方米。
一审法院审理中，陆勇生、张建平、陆建超称，陆建敏户籍报出生在上海市房屋，该房屋动迁后，陆建敏分得呼玛三村房屋，1998年，陆建敏户籍迁入该址房屋，所以，陆建敏已经享受过动迁利益，2004年3月27日，陆建敏户籍迁入系争房屋，故陆建敏不是系争房屋共同被拆迁人，基于亲情，陆勇生、张建平、陆建超愿意给予陆建敏一定补偿，陆勇生、张建平、陆建超并称，陆勇生所承租安庆路房屋正好纳入本次安康苑动迁基地，但该动迁与陆建敏新疆路房屋动迁性质不同，安庆路房屋是陆勇生作为承租人享受的征收，其不影响陆勇生在本案中以系争房屋同住人身份享受动迁利益，张建平、陆建超户籍不在安庆路房屋内，如果认为陆勇生已经他处享受过动迁而不能获得动拆迁利益，系争房屋动迁利益应该归张建平、陆建超。陆建敏则称，呼玛三村房屋是公房，房屋住房调配单只是反映其过去居住的情况，当时陆建敏是小学生，不能说明其享受过拆迁安置，陆建敏户口从呼玛三村迁出后，也随之放弃了呼玛三村房屋的居住权利，陆建敏户籍迁入系争房屋并在房屋内实际居住，是系争房屋同住人，陆勇生签署房屋动迁安置补偿协议，证明陆勇生已经获得过拆迁补偿安置，不应当享有系争房屋动迁安置利益，张建平、陆建超作为陆勇生妻、子在本案中也不应当获得安置利益。陆建敏并称，2014年12月4日，上海北站物业管理公司出具证明确认系争房屋是分两部分独立使用部位的，陆勇生、张建平、陆建超实际占用的是6.6平方米，独自缴纳物业费、管理费，陆建敏实际占用12.6平方米，独自缴纳物业费、管理费，陆建敏实际占用部位比陆勇生、张建平、陆建超大，且陆建敏至今尚未婚配，希望法院考虑其家庭情况，对此陆勇生、张建平、陆建超认为，北站物业管理公司出具的证明只能证明是为了便利居住使用，不代表双方对房屋权利的划分。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陆勇生户籍虽在系争房屋内，但系争房屋签署征收补偿协议相仿时间，陆勇生作为安庆路房屋承租人与征收公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，陆勇生获得房屋价值补偿、装潢补偿、其他各类补贴奖励费用合计1,054,929.04元，并可选购配套商品房一套，陆勇生已享受动迁安置，故无权再主张系争房屋征收补偿利益。陆建敏虽于1998年6月与外祖母、父母因原住新疆路房屋动迁获得呼玛三村房屋安置，但鉴于祖孙三代所得安置面积较小，陆建敏仍有权与张建平、陆建超分享系争房屋征收补偿利益，综合系争房屋承租、居住等情况，陆建敏所预购乐天路208弄12栋西单元21号1702室价值与可得系争房屋征收补偿利益基本相符，法院酌情确定该套房屋归陆建敏所有，预购人为陆勇生的乐天路208弄12栋西单元21号1502室、乐天路208弄17栋西单元9号1103室两套房屋及陆建敏于2015年9月1日、2016年1月27日领取的各项协议外补贴款175,008元归张建平、陆建超所有。判决：一、上海市乐天路208弄12栋西单元21号1502室房屋产权归张建平、陆建超共同共有；二、上海市乐天路208弄17栋西单元9号1103室房屋产权归张建平、陆建超共同共有；三、上海市乐天路208弄12栋西单元21号1702室房屋归陆建敏所有；四、上海城浦置业有限公司应判决生效之日30日内协助办理上述三套房屋产权过户手续，期间产生的相关税费分别由各套房屋权利人承担；五、陆建敏应于判决生效之日起10日内支付张建平、陆建超原上海市房屋征收补偿款175,008元；六、驳回陆勇生、张建平、陆建超其余诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院审理中，陆建敏向本院申请调查令，要求至江苏通州调查张建平、陆建超在当地享受动迁利益的情况。本院认为，根据相关规定，即使张建平、陆建超在江苏通州享受过动迁利益，亦不影响其二人享受系争房屋征收补偿利益，故本院对该申请不予批准。
本院认为，陆勇生户籍虽在系争房屋内，但其作为安庆路房屋承租人已获得过相应的征收补偿利益。陆建敏虽与外祖母、父母因新疆路房屋动迁获得呼玛三村房屋安置，但祖孙三代所得安置面积较小。一审法院综合考虑以上情况，结合系争房屋承租、居住等情况，酌情对系争房屋的征收补偿利益在张建平、陆建超和陆建敏之间予以分配，尚属合理，本院予以认同。陆建敏称张建平、陆建超在江苏通州享受过动迁利益，故不应参与系争房屋征收补偿利益的分配。对此，本院认为，根据相关规定，即使张建平、陆建超在江苏通州享受过动迁利益，亦不能作为排除其二人享受系争房屋征收补偿利益的事由，故本院对其该主张不予采纳。
综上所述，陆建敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,550元，由上诉人陆建敏负担。
本判决为终审判决。
法官助理常飞
审判长 倪知良
审判员 王 珍
审判员 陈 军
二〇一七年二月十日
书记员 莫 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……