安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终648号上诉人（原审原告）：张某旭。被上诉人（原审被告）：张某华。被上诉人（原审被告）：陆某。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。上诉人张某旭因与被上诉人张某华、陆某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某旭上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持张某旭全部的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由张某华、陆某负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，张某旭与张某华之间的借贷关系真实存在，该债务发生在张某华与陆某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。(1)关于第一笔10万元借款。该借款共分为两次支付，故每次支付的金额都较小，且双方都从事建设工程工作，日常交易等经营活动中以现金支付较为常见，故该借款应予认定。(2)关于第二笔借款13万元。该借款系张某旭现金支付给张某华，张某华母亲亦在现场，由张某华母亲的证人证言予以证实。(3)第三笔借款5万元。由借条、转账凭证等证据证明，依法应予以认定。二、上述借款均发生在张某华与陆某夫妻关系存续期间，张某华、陆某应共同偿还借款28万元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，张某华无需就该借款为陆某、张某华的共同债务承担举证责任。而一审认为张某旭应证明借款实际发生且为陆某、张某华的共同债务，属于法律适用错误，混淆了夫妻债务的内部法律关系与夫妻债务的外部法律关系。夫妻债务的内部法律关系即夫妻一方在离婚诉讼中就其以个人名义所负的债务负有举证证明该借款为夫妻共同债务的义务，而本案为夫妻债务的外部法律关系，应适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，即该借款为张某华与陆某的夫妻共同债务。三、一审法院认为：“关于2017年5万元借款，该借款发生时陆某、张某华虽为夫妻关系，但系经法院判决离婚后无法定情形不能再次起诉的期间，该借款不能推定用于双方共同生活，张某旭也未提供证据证明该借款用于双方共同生活或者陆某因该借款获得利益”属于事实认定不清，法律适用错误。首先，婚生子女一直由张某华抚养，孩子的学费等都是由张某华负担，陆某并未支付过任何费用，张某华的投资等收益用于家庭开支。其次，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条的规定，张某旭就张某华与陆某婚姻关系存续期间张某华以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。张某旭不负有证明借款用于夫妻共同生活或者陆某因该借款获得利益的举证责任。陆某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。张某华二审未作答辩。张某旭向一审法院起诉请求：判决张某华、陆某立即归还张某旭借款本金28万元及利息50000元。一审法院认定事实：2017年9月，张某华向张某旭出具三张借条，内容分别为“今借到张某旭人民币壹拾万元正.￥100000借款人：张某华12.8.3”、“今借到张某旭人民币壹拾叁万元正￥130000借款人：张某华15年4月12日”、“今借到张某旭人民币伍万元正.￥50000此据张某华17.6.30”。张某旭称张某华系其舅舅，10万元借款是在2013年分两次借的，春季时张某华做省立医院南区附近小区的围墙工程，帮其支付人工费加上转给张某华2万元，因张某华在外地，合计8万元；2013年下半年，张某华在凤阳开酒店，借款当日张某华本人不在酒店，材料商送材料帮其垫付费用2万多元。13万元借款是现金给的张某华,当时张某华的贷款到期了，对方要扣他的车，张某华打电话借款，15年清明节后，提现金8万元并从别处借款5万元，合计13万元现金，上午的时候送到张某华家里，当时陆某也在，张某华的母亲也在。5万元借款在2017年5月份左右转给张某华，一次2万，另一次转3万元，张某华未说明借款具体用途。张某华称10万元借款由两部分组成，一部分是其将省立医院南区附近湖东景园小区围墙工程转给张某旭施工，后挪用部分工程款算其向张某旭的借款，具体金额已记不清；另一部分是张某华2012年年底其在凤阳投资酒店，由张某旭负责制作的楼梯，张某旭做电焊的，未支付的加工费算做其向张某旭的借款；中间还向张某旭借款5万元，因本人在凤阳，当时张某旭转账支付的。13万元借款是由于有20万元到期债务未能清偿，债权人要将其车辆开走，故向张某旭借款13万元，2015年清明节前后，张某旭将13万元现金送至家中；5万元借款是2017年4、5月份由张某旭转账支付。张某旭分别于2017年6月20日、6月25日转款给张某华2万元、3万元。一审另查明：张某华与陆某于2007年结婚。2017年1月陆某向合肥市蜀山区人民法院起诉要求离婚并经判决不准离婚，2017年10月陆某再次诉至合肥市蜀山区人民法院要求离婚。一审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张某华自认借款属实并承认张某旭的全部诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。张某华的自认不能对第三人发生法律效力，故张某旭要求陆某承担还款责任，仍应证明借款实际发生且为陆某、张某华的共同债务。关于张某旭诉称的2013年的10万元及2015年的13万元借款，张某旭主张一部分为其替张某华垫付的人工费及材料费，但张某华称为其欠付的工程款及加工费，张某旭主张转账支付部分款项但未提供转款凭证，其主张提供的现金13万元中8万元系取现但未提供取款凭证加以佐证，虽然张某华在2017年出具借条认可上述债务，但张某华同时也陈述欠付工程款的具体金额记不清了，张某旭对其主张的垫付了人工费、材料费及交付现金13万元均未能举证证明，不予采信。关于2017年的5万元借款，该借款发生时陆某、张某华虽为夫妻关系，但系经法院判决离婚后无法定情形不能再次起诉的期间，该借款不能推定用于双方共同生活，张某旭也未提供证据证明该借款用于双方共同生活或者陆某因该借款获有利益，故张某旭要求陆某共同偿还该借款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、张某华于判决生效之日起十日内偿还张某旭借款28万元及利息5万元；二、驳回张某旭的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由张某华负担。二审期间，双方均未提供新证据。二审查明：合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7396号（陆某诉张某华离婚纠纷一案）民事判决书载明：“陆某系安徽新媒体集团文员，月工资约5000元；张某华系安徽久鑫电力安装有限公司总经理，月工资约12000元”。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，陆某于2017年1月3日诉至合肥市蜀山区人民法院要求与张某华离婚，2017年2月16日合肥市蜀山区人民法院判决不准予离婚。2017年10月10日陆某再次诉至合肥市蜀山区人民法院要求与张某华离婚，2017年12月5日合肥市蜀山区人民法院判决准予离婚。按日常生活经验分析，至少自2017年1月起陆某与张某华之间的关系已经非常恶化，处于分居状态，直至2017年12月离婚。本案中，张某旭与张某华存在亲属关系，张某旭主张的三笔借款：2012年8月3日10万元借款、2015年4月12日13万元借款、2017年6月30日5万元借款，前述的三份借条均系张某华于2017年9月出具的，即在张某华与陆某夫妻关系恶化期间。其中2012年8月3日10万元借款，张某旭自认款项用于支付张某华所欠的工程款（人工费及材料款等），故不属于家庭日常生活所需范畴；2015年4月12日13万元借款，在张某华、陆某均有稳定收入且无证据显示二人在此期间需要大笔资金购置产业的情况下，该借款超出了家庭日常生活所需，而张某旭未能提供证据证明该借款确实用于张某华、陆某的夫妻共同生活；2017年6月30日5万元借款，系张某华在其与陆某夫妻关系恶化期间的单方举债，显然未用于夫妻共同生活。因此，一审认定案涉债务系张某华的个人债务，并无不当。综上，张某旭的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6250元，由上诉人张某旭负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一八年三月八日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。