昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第137号
原告顾发远，男，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人刘海，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡富，男，汉族，云南省昆明市人。
被告杨祥，男，汉族，云南省玉溪市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人陈瑛，该公司总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告顾发远诉被告蔡富、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，经审查，依法追加了杨祥作为本案被告参加诉讼，由审判员尚晓燕适用简易程序于2015年2月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告顾发远及其委托代理人刘海，被告蔡富，被告保险公司委托代理人董慧琴到庭参加诉讼。被告杨祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日14时20分，我骑乘摩托车沿三白线由南向北行驶至呈贡体育训练基地附近路段一“T”型交叉路口处时，遇前方同向行驶左转弯欲驶入西侧土路的被告蔡富驾驶的云F539**号“解放”牌重型自卸货车的左前轮相撞，致使我受伤及二轮摩托车受损。被告蔡富驾驶的云F539**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。此次交通事故，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出交通事故认定书确定，我与被告蔡富对此次交通事故均承担同等责任。我受伤后住院治疗入院诊断为：右侧股骨上段、大转子、小转子粉碎性骨折，右顶枕部挫裂伤并头皮下血肿，右耳垂下缘皮裂伤。出院诊断为：右侧股骨上段、大转子、小转子粉碎性骨折，右顶枕部挫裂伤并头皮下血肿，右耳垂下缘皮裂伤。出院后听取医嘱按时拆线、床上功能训练、不适随诊等。经鉴定，我的伤残等级为10级，需后期治疗费21000元。此次受伤，我花费医疗费58223.68元，加上其他费用共计149895.68元，被告蔡富支付了9500元后就不在支付任何费用。因索赔无果，故起诉至法院，请求判决：1、被告连带赔偿我各项损失共计人民币134633.84元，其中医疗费58223.68元、鉴定费1300元、后期治疗费21000元、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、误工费21710元（150元／天×96天）、护理费7000元（100元／天×70天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、交通费500元、精神抚慰金30000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告蔡富辩称：我对交通事故的事实及责任划分均没有异议。云F539**号车是我于2013年2月4日从被告杨祥处购买的。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费没有事实及法律依据，诉讼费应由其自行承担。原告对事故发生也有过错。被告杨祥对事故的发生没有过错，不应该承担责任。
被告保险公司辩称：云F539**号车在我公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意赔偿，但商业险只赔偿直接损失，鉴定费和精神损害抚慰金不赔偿。在交强险赔偿后，商业险只承担50%的责任。
被告杨祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综合诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、被告应否及如何承担本案赔偿责任。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、居民身份证1份，欲证明原告具备本案诉讼主体资格。
2、交通事故认定书、工商公示信息各1份，欲证明被告主体资格及本案事故发生的事实和责任划分。
3、司法鉴定意见书2份，欲证明原告伤残等级为十级，尚需后期治疗费21000元的事实。
4、医疗费票据10张、用药清单1份、鉴定费发票2张，欲证明原告因本次事故产生医疗费58223.68元、鉴定费1300元的事实。
5、证明、临时居住证各1份，欲证明原告在城镇生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。
经质证，被告保险公司对原告提交的第1组证据的三性无异议，但认为原告系农村居民；对第2组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性不认可，由法院依法认定；对第4组证据的住院费发票及用药清单无异议，但认为应扣除非医保部分的医疗费，对2014年8月26日及2014年10月29日的2张票据真实性无异议，关联性不认可，对3张急救费票据无异议，对门诊收据票号为0061240的单据三性不认可，认为原告并未提交病历资料和诊断证明相印证，对其余四张票据的真实性无异议，对鉴定费发票的真实性无异议，但该费用不应由保险公司承担；对第5组证据不认可。被告蔡富的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告蔡富针对其答辩观点和本案争议焦点向本院提交了以下证据：
1、居民身份证1份，欲证明被告蔡富的基本信息。
2、收条1份，欲证明被告蔡富垫付了原告医疗费9500元的事实。
3、交强险保单1份、商业险服务卡1份，欲证明云F539**号车在被告保险公司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内的事实。
4、车辆买卖协议1份，欲证明被告杨祥已将云F539**号车卖给了被告蔡富的事实。
5、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证各1份，欲证明被告蔡富系合法驾驶员的事实。
经质证，原告对被告蔡富提交的上述证据无异议，但认为其在起诉时已经扣除了被告蔡富垫付的9500元。被告保险公司对被告蔡富提交的1、3组证据无异议，对第2、4、5组证据由法院依法认定。
被告保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点向本院提交了交强险保单1份、商业险保单及投保单各1份，欲证明鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担，医疗费应扣减20%的事实。
经质证，原告及被告蔡富对被告保险公司提交的上述证据无异议，但不认可保险公司医疗费扣减20%的观点。
原告在庭审结束后向本院提交了出院证和诊断证明各1份，欲证明原告受伤住院的事实。
经质证，被告蔡富和保险公司对原告提交的上述证据请求法院依法认定。
被告杨祥未到庭发表质证意见，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据，各被告质证无异议，本院予以认定；第3组证据，鉴定机构具备相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论客观、明确，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第4组证据中2014年8月26日及2014年10月29日的2张票据系原告出院后的票据，无相关病历佐证，门诊收据票号为0061240的单据，无相关药品清单及病历佐证，本院对其关联性不予认定；第5组证据及原告庭后提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。被告蔡富提交的第1、3组证据，原告及被告保险公司质证无异议，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；第2、4、5组证据其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。被告保险公司提交的证据，原告及被告蔡富质证无异议，本院对其对其合法性、真实性、关联性予以认定，但不能证明其观点。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年7月25日14时20分许，原告顾发远未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的无号牌迅龙牌二轮摩托车，沿三白线由南向北行驶至呈贡体育训练基地附近路段一“T”型交叉路口处超车时，所驾车车头与前方同向行驶左转弯欲驶入西侧土路的被告蔡富驾驶的云F539**号“解放”牌重型自卸货车的左前轮相碰撞，造成原告顾发远受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定：被告蔡富承担此事故的同等责任，原告顾发远承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗2天后，转院至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗8天，共产生医疗费56040.64元，其中被告蔡富支付了9500元，原告自行支付了46540.60元。经诊断，原告伤情为：右股骨粗隆间粉碎性骨折（gaidon分型Ⅲ型）；脑震荡；头皮裂伤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：院外坚持2-3天换药1次，术后14天视术口情况拆线，2月以内禁止下地负重，床上坚持功能锻炼，不适随诊。原告出院后委托云南锦康司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年8月27日认定原告尚需后期治疗费21000元；于2014年10月31日认定原告此次损伤伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1300元。另查明：被告杨祥于2013年2月4日将云F539**号车卖给了被告蔡富，该车在被告保险公司处投保了保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院伙食补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该案系机动车之间发生的交通事故，被告蔡富承担此事故同等责任，原告顾发远承担此事故同等责任。根据上述法律规定和责任认定，因本案交通事故造成原告身体受伤的损失应先由被告保险公司在其承保的云F539**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者即原告顾发远和被告蔡富承担，故对原告要求被告蔡富和保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨祥应否承担责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告杨祥于2013年2月4日将云F539**号车卖给了被告蔡富，被告蔡富驾驶该车发生交通事故造成原告的经济损失，依法应当由受让人即被告蔡富承担赔偿责任，被告杨祥在本案中不应承担赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交了合法暂住证明，结合其他证据，能够证明其已经在城镇生活、居住满一年，故其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的医疗费，本院根据合法医疗费票据，认定为56040.64元（含被告蔡富支付的9500元）；原告主张的误工费，其未提交证据证明，本院根据法律规定，结合本案实际情况，参照2013年农林牧渔业在岗职工平均工资27867元标准计算，其误工期本院依法计算至定残日前一天，共计96天；原告主张的护理费，其未提交证据证明，结合本案原告受伤情况，本院酌情支持其住院期间的护理费，其计算标准符合法律规定，本院予以认定；原告主张精神抚慰金30000元，因其承担此次事故的同等责任，自身亦存在过错，本院不予支持；原告主张的其他费用，符合法律规定，本院予以认定。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费56040.64元（含被告蔡富支付的9500元）、后期治疗费21000元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、护理费1000元（100元／天×10天）、误工费7329.40元（27867元／年÷365天×96天）、残疾赔偿金46472元（23236元×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费500元，以上八项共计134642.04元。原告的上述损失，其中医疗费78040.64元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费），由被告保险公司在交强险限额内承担10000元；伤残损失55301.40元（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费），未超过被告保险公司交强险伤残损失赔偿限额，由被告保险公司承担；剩余的医疗费68040.64元及鉴定费1300元，共计69340.64元，由事故责任者按过错比例分担。本院根据被告蔡富及原告顾发远的过错程度，依法认定由被告蔡富承担50%计34670.32元，由原告顾发远承担50%计34670.32元。根据被告杨祥与被告保险公司商业第三者责任险保险条款的约定，鉴定费与诉讼费不应由被告保险公司承担，因此，被告蔡富承担的上述赔偿款项34670.32元在扣除鉴定费750元（1300元×50%）后为33920.32元，未超过商业三者险赔偿限额，依法由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共应承担99221.72元（10000元＋55301.40元＋33920.32元）；鉴定费750元由被告蔡富承担。被告蔡富垫付原告医疗费9500元，包含在被告保险公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由该保险公司返还被告蔡富。被告杨祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿原告顾发远人民币99221.72元（其中89721.72元支付原告顾发远，9500元返还被告蔡富）。
二、由被告蔡富赔偿原告顾发远人民币750元。
三、驳回原告顾发远的其他诉讼请求。
上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币3108元，减半收取计人民币1554元，由被告蔡富承担777元，原告顾发远承担777元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 尚晓燕
二〇一五年三月十二日
书记员 李 陵