北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第786号
原告（反诉被告）北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。
法定代表人时守蓉，总经理。
委托代理人黄绍华，北京市博友律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京业永兴装饰有限公司，住所地北京市朝阳区安立路56号2号（住宅）楼2401。
法定代表人叶立平，董事长兼总经理。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
北京东方凯旋木业有限公司（以下简称凯旋木业公司）与北京业永兴装饰有限公司（以下简称业永兴公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，人民陪审员齐岩、杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。凯旋木业公司的委托代理人黄绍华，业永兴公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
凯旋木业公司起诉称：2012年5月28日，凯旋木业公司与业永兴公司签订《华泰汽车望京展厅改造装修工程购销合同》（以下简称《购销合同》）。合同约定，凯旋木业公司为业永兴公司定作酒柜、展厅接待台、洽谈室吧台等，合同金额38252元。在合同履行过程中，业永兴公司又多次要求增项，金额共计73740元。凯旋木业公司履行合同义务后，业永兴公司仅支付了17855元，余款至今拒付。故凯旋木业公司诉至法院，要求业永兴公司支付货款55885元，并给付逾期利息4115元，同时承担本案诉讼费用。
业永兴公司答辩并反诉称：不同意凯旋木业公司的诉讼请求。合同签订后，凯旋木业公司未向业永兴公司交付任何定作物，业永兴公司不应支付任何款项。现业永兴公司提出反诉，要求凯旋木业公司退还预付款17855元，并承担诉讼费。
凯旋木业公司对反诉答辩称：不同意业永兴公司的反诉请求。业永兴公司的陈述与事实严重不符，凯旋木业公司履行了合同义务，业永兴公司目前尚欠款项55885元未付。
经审理查明：2012年5月28日，凯旋木业公司作为供方与需方业永兴公司签订了《购销合同》。合同约定，双方就本工程购销事宜达成协议，工程名称为华泰汽车望京桥销售展厅及办公区改造装饰装修工程，送货地点为北京市朝阳区望京桥东；产品包括，22平米的酒柜、单价600元，弧形展厅接待台8.69延米、单价1200元，L型洽谈室吧台6.2延米、单价1100元，4.2延米休息区吧台单价1100元，3MM贴皮板52张，单价55米；金额共计38252元；供方于2012年6月18日将所供货物运到北京市朝阳区望京桥东华泰4S店施工工地，货物的运输、卸车、包装及安装费用由供方承担；质量实行三包，质量承包期限为整体工程竣工验收合格后满2年；质保期内有质量问题需方电话或书面通知，供方于24小时内到场进行维修或更换，如24小时内未到场需方有权委托其他厂家进行维修或更换，需方有权要求供方支付维修费用；如需方对产品的数量有异议应以书面形式及时提出；供方所供货物运到需方施工现场后，需方组织按照封样样本、检测结果、对结果产生的影响以及相关标准，与供方共同对货物进行验收，验收合格后，需方予以办理货物验收签认单，并以此作为货款的结算依据，方能按照合同付款或计算；需方以任何形式确认产品验收合格，并不表明需方对产品内在质量的完全认可，如果需方在使用产品或含有产品的设备时发现因产品在设计、安装、制造、材料、工艺等方面的缺陷导致的任何问题，供方仍应承担质量担保责任负责赔偿；合同签订后支付30%预付金，供方将所供货物送到需方指定地点，检验合格后支付货款的50%并进行安装、在工程全部竣工验收合格后支付15%，余5%为质保金期满后1年内付清；本合同为固定单价合同，结算时依据合同单价和现场签证进行结算；如供方所供货物有质量问题，由供方负责及时免费退换，并赔偿由此给需方造成的一切损失；供方所交货物品种、型号、规格、质量等不符合约定的，如果需方同意利用，应当按质论价，如果需方不同意利用的，应根据货物的具体情况，由供方负责包换、调换或退货；供方不能调换的，按不能交货处理；双方之间的任何通知或书面函件必须以中文写成，以传真、专人送达（包括特快专递）、挂号邮件发送，除非事先以书面通知更改等。
为证明凯旋木业公司履行了合同义务，凯旋木业公司提交了送货单6张及电子邮件予以证明。6张送货单中有3张送货单有签名，其中2012年6月30日送货单载明货品名称为3厘板30张，金额为1650元，该送货单为凯旋木业公司称系业永兴公司员工康小东签收；另有2012年6月20日、7月1日两张送货单系郭姓负责人签收，2012年6月20日送货单载明货品名称为3厘单棕橡，金额3355元，2012年7月1日送货单货品名称为3厘单贴板，金额1375元；还有3张送货单业永兴公司称不用签字直接安装即可，故没有签字；其中2012年7月2日送货单载明展示柜、接待台，共计47658元，2012年7月10日弧形接待台13.96延米，金额共计16752元，2012年10月17日送货单载明门扇、颌垫条、钢三角、颌、拉手，金额共计2950元。2012年6月30日签字人能看出“康”字，另两张签字人无法辨别。业永兴公司否认其公司中有康小东和郭姓负责人。
凯旋木业公司还提交蔡凌云的证人证言，证明其履行了合同义务。蔡凌云到庭称：其为北京市蔡凌云装饰中心经理，主营欧朗地板；涉案华泰汽车望京4S店的地板装修由其负责；其通过业永兴公司员工康小东承接该业务；2012年7月21日因为大雨，4S店地板被水泡后需要更换地板，由于吧台已经安装完毕，需要将吧台移除；拆吧台时，业永兴公司工作人员让其给凯旋木业公司法定代表人打电话来拆除吧台，但凯旋木业公司称与业永兴公司有纠纷，没有派人前来拆除，业永兴公司的郭姓负责人自己带人拆除了一楼二楼的吧台；蔡凌云与凯旋木业公司并没有业务往来。业永兴公司否认地板由蔡凌云负责安装，而是由北京盛昌博雅装饰工程有限公司负责。
诉讼中，业永兴公司认可收到了弧形接待台，但对收到的数量持有异议，认为为合同约定的8.69延米而非送货单中的13.96延米；对2012年10月17日送货单上所载货品，业永兴公司表示确实收到。凯旋木业公司称，凯旋木业公司已经履行全部供货安装义务，但现场除了弧形吧台外，其他已经被业永兴公司拆除了。业永兴公司否认拆除一事。
凯旋木业公司提交了公证书一份，对电子邮件进行了公证，以证明业永兴公司拆除了凯旋木业公司所安装的材料，凯旋木业公司已经实际履行了合同约定的义务。该公证书显示，2012年8月9日，发件人yyx@yyx-
zs.com向收件人×××发送电子邮件一份，该电子邮件显示发件人向收件人发送了一封加盖业永兴公司公章的致凯旋木业公司的通知。该通知称因凯旋木业公司未能在业永兴公司退货通知要求时间8月1日完成望京4S店不合格产品（一层、二层酒柜和吧台）的拆除工作，严重影响其他施工进度，因此业永兴公司已按退货通知内容对不合格产品进行强制拆除，拆除中共产生的人工费800元；再次通知凯旋木业公司将已拆除物资3日内从现场清运完毕，3日后将按规定收取存放费300元／每天；一周未清除，将视为自动放弃拆除物资的权利，业永兴公司将处理全部拆除物资，由此产生的一切费用及责任由凯旋木业公司全部承担。业永兴公司否认曾向凯旋木业公司发送该邮件，并表示该邮件也不是业永兴公司的企业邮箱。
双方一致确认，业永兴公司向凯旋木业公司支付17855元。凯旋木业公司称17855元的构成为《购销合同》约定的预付款加上2012年6月20日、6月30日、7月1日送货单金额。业永兴公司认可该陈述。后双方前往现场对弧形接待台进行测量，业永兴公司称测量结果为内径6米，外径9.17米，凯旋木业公司对此予以认可。业永兴公司表示弧形接待台实际数量应当以内径、外径相加取中间值。
上述事实，有凯旋木业公司提交的《购销合同》、送货单、公证书、蔡凌云证人证言，业永兴公司提交的社保记录，现场勘验笔录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：业永兴公司与凯旋木业公司之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格依约履行。双方的争议焦点在于凯旋木业公司是否履行了合同约定的义务，业永兴公司是否应支付相应的报酬。
本案审理中，业永兴公司认可收取少部分材料，但否认凯旋木业公司履行了合同的全部义务。本院认为，根据凯旋木业公司提供的送货单，部分没有业永兴公司人员签字确认，部分无法确认签字人的身份，故仅凭送货单不能认定凯旋木业公司履行了合同义务。但鉴于业永兴公司认可已支付2012年6月20日、30日两张送货单上的报酬，也认可收取了2012年10月17日送货单上的材料，对于该3张送货单，本院应当予以确认。诉讼中经本院组织双方现场勘查，双方确认现场有弧形接待台，其他材料并非凯旋木业公司提供并安装。业永兴公司认可当时弧形接待台由凯旋木业公司安装，但表示并非送货单载明的13.96延米，而是合同约定的8.69延米。故可以认定，凯旋木业公司向业永兴公司提供并安装了弧形接待台。经双方现场测量，该弧形接待台外径9.17米。业永兴公司要求以外径加内径后取中间值，没有依据。该接待台应当以外径9.17米计算，以此计算应为11004元。对于其他材料，凯旋木业公司表示业永兴公司已经全部拆除，业永兴公司对此予以否认。为此，凯旋木业公司提交了电子邮件的公证书。对于该份公证书，本院认为，由于不能确认发件人系业永兴公司的工作人员，也无从调查发件人的身份，业永兴公司否认发送该邮件，也否认拆除了凯旋木业公司的工作成果，故该公证书不能作为认定凯旋木业已经履行合同义务的凭证。现无法确认2012年7月1日上送货单签字人的身份，亦无法证明2012年7月2日送货单已实际履行，故对该2张送货单上的金额，本院不予支持。
我国《合同法》规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。双方签订的《购销合同》约定了付款时间，自安装完毕至今已经近三年，业永兴公司应当向凯旋木业公司支付相应的报酬共计18959元（2012年6月30日1650元＋2012年6月20日送货单3355元＋2012年10月17日送货单2950元＋弧形接待台110**元），扣除已付款18755元，尚欠1104元未付。故业永兴公司应向凯旋木业公司支付报酬1104元，超过该金额的部分，没有事实依据，本院不予支持。业永兴公司未按约定给付报酬，应当赔偿凯旋木业公司的损失。其主张自最后一期送货2012年10月17日至2013年11月19日的利息，本院认为，虽然双方约定了余款至质保金的支付时间，业永兴公司的起算点有误，但其主张的利息损失为固定数额，且未超过从应当给付报酬之日起至今计算的利息，故本院对该计算期间不予调整，但计算基数应当调整为未付报酬。
业永兴公司的反诉请求，因业永兴公司在诉讼中认可收取了部分定作物，且从现场勘验结果看也使用部分定作物至今，故业永兴公司的反诉请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、北京业永兴装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京东方凯旋木业有限公司报酬一千一百四十元及利息（自二○一二年十月十七日至二○一三年十一月十九日止，以一千一百零四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回北京东方凯旋木业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回北京业永兴装饰有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案受理费一千三百元，由北京东方凯旋木业有限公司负担一千二百五十元（已交纳）；由北京业永兴装饰有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一百三十四元，由北京业永兴装饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周裕财