安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00419号
原告：秦学英，女，1947年2月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪镇杜庙村朱桥庄***号，公民身份号码3406211947********。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：张红盼，男，1987年9月12日生，汉族，刘东煤矿工人，住安徽省淮北市相山区陈庄行政村*组**号，公民身份号码3406031987********。
委托代理人：吕曼，女，1987年10月20日生，汉族，中国联通淮北分公司员工，住址同上，公民身份号码3406211987********。系被告张红盼之妻。
原告秦学英与被告张红盼申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员许磊适用简易程序于2014年6月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦学英诉称：秦学英于2012年8月28日通过其子ＸＸ勇将其所有的皖F＊＊**号重型自卸货车（品牌型号：福田BJ3308DMPHC-S；车辆识别代号：LVBV7PEC8AWO77939；发动机号码；JIAFA00590）以每月7000元租赁给周金彪，租赁期至2013年5月28日。周金彪雇佣李丹为驾驶员，2013年李丹驾驶车辆将张红盼撞伤，2013年4月2日张红盼向杜集区人民法院申请保全该车辆并提供15万元担保，杜集区人民法院同日作出保全裁定，后杜集区人民法院判决秦学英不承担赔偿责任，于2013年7月11日裁定解除保全。张红盼对秦学英车辆保全错误，造成秦学英停运3个月零10天，给秦学英造成直接经济损失23331元，秦学英支付停车费用8560元（现只保留4000元票据）。秦学英请求判令张红盼各项损失合计27331元；诉讼费用由张红盼承担。
张红盼辩称：1、张红盼申请诉前保全的行为符合法律规定，不存在民事诉讼法规定的错误，张红盼不应承担本案赔偿责任；2、秦学英收到保全裁定后没有提交证据提出复议，也没有提供财产担保申请法院解除保全，自身存在过错，且系其自身原因造成的损失扩大，其损失应由自己承担；3、周金彪作为事故发生时肇事车辆的实际控制人，未向受害人及法院提供车辆租赁证明材料，秦学英所谓的车辆停运损失即使合法存在，均应由周金彪承担；4、本案诉讼费用依法不应由张红盼承担。
经审理查明：张红盼于2013年4月2日向本院提出诉前保全申请，并提供151000元担保，本院以（2013）杜民保字第00003号民事裁定书对秦学英所有的皖F＊＊**号重型自卸货车（品牌型号：福田BJ3308DMPHC-S；车辆识别代号：LVBV7PEC8AWO77939；发动机号码；JIAFA00590）予以查封。
张红盼于2013年4月26日诉李丹、秦学英、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据秦学英的申请，依法追加周金彪为本案共同被告。2013年5月21日，秦学英提出书面申请，认为在事故发生时已告诉交警队车辆租赁的情况，张红盼在明知此情况下仍保全秦学英车辆，请求法院解除查封，对张红盼恶意查封作出处罚。秦学英提交了租车协议的证据。2013年5月24日本院对张红盼委托代理人赵涛作出问话笔录，告知秦学英申请解除保全的事由及证据，释明保全错误可能要承担的法律责任。同日张红盼委托代理人赵涛对秦学英提交的“租车协议”证据进行了质证。2013年5月27日，张红盼向本院提交书面意见，要求待侵权人履行完义务后再申请解除保全，同意如保全错误，自愿承担赔偿责任。
2013年6月14日，本院以（2013）杜民一初字第00330号民事判决书认定秦学英所有的皖F＊＊**车经其子ＸＸ勇租赁给周金彪，现有证据不能证明秦学英在本起交通事故中有过错，故张红盼要求秦学英承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。判决驳回张红盼对秦学英的诉讼请求。2013年7月9日，本院通知张红盼到庭，张红盼以身体原因为由没有到庭，张红盼之母沈玉侠到庭，并表示对（2013）杜民一初字第00330号民事判决书不上诉。本院再次告知（2013）杜民一初字第00330号民事判决书已生效，秦学英不承担法律责任，对保全车辆准备解除查封，沈玉侠现场给张红盼打电话后，不同意法院解除查封。本院于2013年7月11日以（2013）杜民一初字第00330-1号民事裁定书解除对秦学英所有的皖F＊＊**重型自卸货车的查封。秦学英支付安徽华捷汽车投资管理有限责任公司停车费4000元，将车提走。
上述事实有秦学英举证的租车协议、停车费票据、（2013）杜民保字第00003号民事裁定书、（2013）杜民一初字第00330-1号民事裁定书、（2013）杜民一初字第00330号民事判决书和为核查案件事实本院当庭出示（2013）杜民一初字第00330号案件有关卷宗材料及双方当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。构成侵权必须同时具备两个条件，即保全确有错误和因保全导致被申请人遭受损失。错误的具体表现为不符合民事法律规定条件的申请；申请对象错误；申请保全的财产金额超过了当事人之间债务的真实数额等。因财产保全是在当事人债权债务关系、法律责任承担未决的情况下，对一方当事人的财产进行的限制，故申请人对其保全的对象和内容负有合理谨慎的注意义务。即其主观上是否尽到合理谨慎的注意义务，是否存在故意或者过失是构成错误与否的关键。2013年5月21日，秦学英提交了“租车协议”的证据，并要求解除查封其所有车辆，本院于2013年5月24日就告知张红盼，保全可能存在错误，要求其谨慎对待保全申请。张红盼坚持继续查封车辆的意见，直至本院（2013）杜民一初字第00330号民事判决书判决生效，判决秦学英不承担民事赔偿责任，张红盼仍然不同意对秦学英车辆的解除查封。从2013年5月24日起，张红盼不正当行使权利，造成权利滥用，存在过错。秦学英车辆被查封期间停车费的支出和停运损失，可以认定因保全导致遭受了损失，张红盼应承担相应民事赔偿责任。张红盼辩称张红盼申请诉前保全的行为符合法律规定；秦学英收到保全裁定后不提出复议，不提供财产担保申请法院解除保全，自身存在过错；周金彪承担车辆停运损失均不能成立，本院不予采纳。
2013年5月24日起至2013年7月11日止，为张红盼保全错误造成秦学英损失的期间。秦学英停车费本院以其提交的4000元票据按照上述时间段确定为1880元，秦学英停运损失本院以租车协议中每月7000元为参考也以上述时间段酌定为10966元，合计12846元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告张红盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦学英停车费1880元、停运损失10966元，合计12846元；
二、驳回原告秦学英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，因适用简易程序，减半收取241.50元元，由原告秦学英负担128元，被告张红盼负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。