浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1327号
原告：林昕。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林刚。
被告：冯海涛。
第三人：林大坤。
原告林昕为与被告林刚、冯海涛、第三人林大坤债权人撤销权纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。因原告林昕的申请，本院于2015年4月20日作出（2015）台温商初字第1327号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。审理过程中，因本案需以另案审理结果为依据，本院于2015年6月5日作出（2015）台温商初字第1327-1号民事裁定书，依法裁定本案中止诉讼，后于2015年10月30日恢复审理。本案分别于2015年6月5日、2015年11月10日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林昕的特别授权委托代理人朱文胜、陈智到庭参加诉讼，后两次庭审原告林昕的特别授权委托代理人朱文胜到庭参加诉讼，期间，原告林昕分别于2015年6月5日、2015年10月9日撤销对代理人陆于阳、陈智的委托；三次庭审被告林刚均到庭参加诉讼，被告冯海涛、第三人林大坤经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林昕起诉称：被告林刚、冯海涛系夫妻关系，第三人林大坤系被告林刚、冯海涛之独生子。被告林刚、冯海涛称因资金周转所需，于2014年2月10日向原告借款100万元，于2014年2月27日向原告借款50万元，于2014年4月27日向原告借款100万元，于2014年11月27日向原告借款100万元。以上共计借款350万元，并由被告林刚出具给原告借条四份。后被告林刚、冯海涛一直未将上述借款归还原告，原告为此准备起诉追讨，但在2015年4月8日向工商部门调查过程中发现，被告林刚、冯海涛早在2014年11月28日（即最后一次借款第二天）就与其子被告林大坤签订了《有限责任公司股份转让协议书》一份，已经将其拥有的浙江超达电子有限公司股份转让给了被告林大坤，其中被告林刚转让了全部的60%股权，被告冯海涛转让了20%股权。因原告提起本案诉讼时前述民间借贷纠纷案件尚未审结，法院遂裁定本案中止诉讼，后前述债权经法院生效判决予以确认，目前已申请强制执行。综上，原告认为，被告林刚、冯海涛为逃避债务与其子林大坤恶意串通转移财产，其行为已严重损害原告作为债权人的利益，遂起诉要求判令：一、撤销被告林刚将浙江超达电子有限公司60%股权及冯海涛20%股权转让给第三人林大坤之间的行为；二、两被告支付原告为本案产生的律师代理费26000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告林刚答辩称：两被告转让股权给第三人是正常的，转让价款也是合理的，双方之间是合法转让，不存在恶意转让，至于原告的债权目前无其他资产可以清偿，尚需时间筹资进行偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯海涛未作答辩。
第三人林大坤未作陈述。
原告林昕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，两被告协助查询户籍函（回执）复印件一份，被告冯海涛及第三人林大坤的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条复印件四份，温岭市人民法院（2015）台温商初字第1292号、（2015）台温商初字第1230号民事判决书各一份，台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第639号、（2015）浙台商终字第715号民事裁定书各一份，申请执行书两份，拟证明经法院生效判决确定被告林刚、冯海涛尚欠原告350万元债务，且原告已申请强制执行的事实。
3、公司基本情况、变更登记情况各一份，有限责任公司股份转让协议书一份、温岭市公证处（2014）温证民字第7994号公证书一份、浙江超达电子有限公司章程一份（以上证据均调取自温岭市工商行政管理局），拟证明被告林刚、冯海涛向原告借款后，为逃避债务将自己名下持有的浙江超达电子有限公司80%股权转给第三人林大坤的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为本案支付律师代理费26000元的事实。
被告林刚、冯海涛及第三人林大坤未向本院提供证据。
对原告提供的前述证据，被告林刚经质证均无异议，被告冯海涛及第三人林大坤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该四组证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的相关依据。
本院根据前述确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定案件事实如下：
被告林刚、冯海涛系夫妻关系，第三人林大坤系两被告之子。被告林刚分别于2014年2月10日、2月27日、4月27日、11月27日向原告林昕借款100万元、50万元、100万元、100万元，嗣后，被告林刚偿付了部分利息。2015年4月10日，原告就前述2014年2月10日的100万元借款向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日作出（2015）台温商初字第1230号民事判决，判决被告林刚、冯海涛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款100万元并支付自2014年2月11日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。2015年4月14日，原告就其余三笔借款向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日作出（2015）台温商初字第1292号民事判决，判决被告林刚、冯海涛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告借款本金250万元并支付自2015年5月11日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。被告林刚因不服前述两案判决提起上诉，后又申请撤回上诉，2015年9月17日，台州市中级人民法院分别作出（2015）浙台商终字第639号、（2015）浙台商终字第715号民事裁定书，均裁定准许林刚撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。现原告已就前述两案向本院申请强制执行。被告林刚在审理过程中自认目前无其他财产可供执行。
另查明，浙江超达电子有限公司系被告林刚、冯海涛出资设立的有限责任公司，注册资本为500万元，其中被告林刚出资300万元，持股60%，被告冯海涛出资200万元，持股40%。2014年11月28日，被告林刚、冯海涛与第三人林大坤签订《有限责任公司股份转让协议书》一份，并办理了公证，协议约定被告林刚将其所持浙江超达电子有限公司全部股权作价300万元转让给第三人林大坤，被告冯海涛将其所持20%股权作价100万元转让给第三人林大坤，协议第二条第2款并确定转让费双方已结算支付清。2014年12月18日，各方就前述股权转让办理了工商变更登记手续。
还查明，原告为本案支出律师代理费26000元。
本院认为，根据原、被告的诉辩陈述，本案争议焦点在于第三人林大坤是否已支付合理对价有偿取得浙江超达电子有限公司股权。原告认为两被告与第三人之间的股权转让是恶意串通，双方未提供相关交易凭证，完全可能是无偿转让以逃避债务；被告林刚认为其将股权转让给第三人是正常合理的，不属于逃避债务。对此，本院认为，两被告与第三人系父母与子女的关系，在诉讼结果对其具有重大利害关系之情形下，两被告及第三人应对此承担更为严格的举证证明责任。本案所涉《有限责任公司股份转让协议书》中虽约定了转让价格以及转让费双方已结算支付清等条款，但庭审中被告林刚陈述该些条款系为办理公证而写，因公司经营亏损，实际履行的股权转让价格低于协议中按注册资本计算的转让价，资产价值在转让时也未作评估，具体价格目前尚未确定，且转让款实际未约定支付期限，第三人在协议签订前后陆续以现金或转账的方式支付过价款，但至今仍未付清。可见，被告林刚对有关转让价款的确定以及支付过程等并不能作出明确合理且令人信服的解释，这显然不符合正常的股权转让交易惯例，而两被告及第三人亦未能提供证据证明股权转让价款已实际支付，故本院认定讼争股权系无偿转让。本案原告对被告林刚及冯海涛享有的债权至今无法得以清偿，而根据现有证据及被告林刚的陈述，两被告目前处于无其他财产可供偿付上述债务之状态，其在向原告借款后即将股权无偿转让给儿子，主观上显属恶意，客观上导致了原告的债权无法实现，其行为损害了原告的合法权益，应予撤销。关于原告主张的律师代理费，系属其行使撤销权所支付的必要费用，且未超出合理的收费范围，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告林刚关于其与第三人之间的股权转让是合法转让，且有正常合理的货币交易的抗辩意见，因缺乏证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告林刚、冯海涛与第三人林大坤于2014年11月28日签订的《有限责任公司股份转让协议书》项下股权转让行为；
二、被告林刚、冯海涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告林昕因本案支出的律师代理费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39008元，财产保全费5000元，以上合计44008元，由被告林刚、冯海涛共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费39008元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 林仁萧