wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第6号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年9月19日出生，初中文化，内蒙古乌兰察布市人，现住河北省沧州市。2013年12月13日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留。2013年12月19日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成、宋海博、被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2012年4月18日晚10点多钟，被告人刘某某和刘某乙、庄某某喝酒后到东光县城区红缘歌厅唱歌，期间因言语不和与受害人刘某甲发生口角，继而发生殴打，在厮打的过程中，刘某某将刘某甲腹部捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人刘某甲伤情为重伤。案发后，被告人刘某某于2013年12月13日到东光县刑警队投案自首。
东光县人民检察院认为，被告人刘某某故意伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系主动到案并如实供述了全部犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，系投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某甲的陈述、证人刘某乙、马某某、刘某丙、韩某某、庄某某、李某某、李某甲、刘某丁、王某某的证言、东光县公安局案件说明及现场图、法医学检验鉴定书、协议书、刘某某常住人口查询单、东光县公安局说明等证据，足以证实。
另查明，事故发生后，被告人刘某某与被害人刘某甲达成协议，刘海传不再追究被告人的责任，并对被告人刘某某表示谅解。
受本院委托，河北省东光县司法局社区矫正领导小组对被告人刘某某进行了犯罪前的社会调查，证实被告人刘某某平时表现较好，同意对其适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首行为，依法可以减轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。经本院委托东光县司法局进行审前调查，证实被告人平时表现良好，适用社区矫正无不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈志学
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 张亮亮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周 雨
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第6号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人史XX，男，汉族，初中文化，无职业。2013年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被东宁县公安局刑事拘留，2013年9月30日由东宁县人民检察院以诈骗罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以东检刑诉[2013]178号起诉书指控被告人史XX犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于2013年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派代理检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人史XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2013年9月1日13时许，在东宁县东宁镇妇幼保健院门前，被告人史XX在被害人李XX面前假装捡到一个装有一枚黄金戒指（系假黄金戒指）的钱包，以与李XX分得捡的黄金戒指为名，让李XX用55元现金和一副价值1350元的黄金耳环交给史XX做抵押，将捡到的假黄金戒指交给李XX保管，史XX去取分给李XX的钱，史XX拿到李XX交给的财物后逃离。
2013年9月2日13时许，在东宁县东宁镇明大超市后身，被告人史XX以前述手段，骗取被害人敖XX一条黄金项链，价值2007元。
2013年9月2日14时许，在东宁县东宁镇金城烤肉店附近，被告人史XX以前述手段，骗取被害人王XX现金200元和一副价值1713元的黄金耳环。
2013年9月2日，公安机关抓获被告人史XX。
本案审理过程中，被告人史XX赔偿被害人经济损失5325元。
上述事实，被告人史XX在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过证明、被害人李XX、敖XX、王XX陈述，李XX、敖XX、王XX辨认笔录，证人李XX、韩XX证言，赃物估价鉴定意见，给付赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史XX以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物价值5325元，数额较大，其行为构成诈骗罪。东宁县人民检察院指控被告人史XX犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人史XX如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人史XX赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史XX犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传发
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第6号
公诉机关鹤岗市东山区人民检察院。
被告人高XX，男，1942年12月24日出生，2013年9月24日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市东山区人民检察院于2013年12月26日以鹤东检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人高XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派代理检察员张果红出庭支持公诉。被告人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日4时35分，被告人高XX在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌山洋牌110型两轮摩托车由东向西行驶至本市东山区矿史馆门前人行横道时，没有避让行人，将由南向北在人行横道上行走的被害人吴XX（男，70岁）撞倒，致使被害人脑部受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人吴XX的损伤符合机动车在行驶过程中形成，致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人高XX承担事故的全部责任，吴XX无责任。
经侦查，被告人高XX于2013年9月20日在鹤岗市人民医院被侦查机关抓获。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证无号牌黑色山洋110型两轮摩托车照片;书证道路交通事故现场扣押物品清单、高XX户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、120急救车出车单；证人钱XX、冯XX的证言；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书分析意见、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书鉴定意见及视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX违反《中华人民共和国道路安全法》，违章驾驶机动车，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人高XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人高XX犯罪后积极主动赔偿被害人家属经济损失，已达成调解协议，取得被害人家属谅解，在庭审过程中，能够如实供述全部犯罪，自愿认罪，具有悔罪表现，故对其可予以从轻处罚。
根据被告人高XX的犯罪性质、情节、社会危害后果，以及自愿认罪，积极赔偿等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：商丽萍
审 判 员 ：秦玉山
人民陪审员 ： 王 佳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：周庆军
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第6号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈松武，男，汉族，住东山县。2003年5月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2011年8月9日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年一个月，于2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检公刑诉[2013]177号起诉书指控被告人陈松武犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派代理检察员许子云出庭支持公诉，被告人陈松武到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控：
2013年3月5日21时许，被告人陈松武伙同林某某（已判决）窜至东山县铜陵镇苏峰街805号门口，发现一部车牌号为闽E3X0**号摩托车（价值人民币5685元），陈松武查看到该车未上锁后在现场望风，由林某某采用接线的方法启动该车，窃得该车后两人驾车逃离现场。
次日，被告人陈松武驾驶该车准备至广东饶平销赃，在东山县大产大桥被公安机关设卡抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗摩托车已被被害人领回。
上述事实，被告人陈松武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车行驶证及领条、东山县公安局强制隔离戒毒决定书、东山县公安局出具的犯罪嫌疑人陈松武的归案情况说明、本院刑事判决书、法律文书生效证明及漳州市监狱释放证明，证人林某某的证言，被害人陈某某的陈述，东山县公安局制作的现场勘查笔录、现场平面示意图和犯罪现场的照片、辨认笔录，东山县价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5685元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈松武在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内予以判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈松武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳人民币1000元）。未缴纳的罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭曦
二〇一四年一月九日
书记员 苏云松
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第6号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化。2013年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月11日被该分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年12月25日20时50分许，被告人韩某某驾驶鲁Ehxxxx号轿车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至渤海花园小区接待中心路口处时，与沿西二路由北向南行驶至此处左转弯的刘某某驾驶的鲁E3xx**号轿车相撞后，又与西二路中间反光桶相撞，翻车至西二路西侧绿化带，致两车及反光桶损坏，造成道路交通事故。经酒精含量检测，被告人韩某某血液中酒精含量为110.34mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某的证言、酒精含量检验报告、道路交通事故现场照片、户籍信息等证据为证，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明，事故发生后，刘某某电话报警，被告人在现场等候处理，被告人归案后如实供述了所犯罪行；经认定，被告人负事故全部责任；被告人与刘某某达成赔偿协议，被告人赔偿刘某某车辆损失11000元并赔偿反光桶损失720元，双方互不追究；被告人已经支付各项赔偿款。
上述事实，有案件侦破情况说明、查获经过、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收据等证据为证，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩某某明知对方报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失、为可能判处罚金的执行提供财产保证，可酌情从轻处罚。综合被告人所具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周忠华
二〇一四年一月八日
书记员 孙一超
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第6号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人毛某，男，45岁，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被通化市公安局刑事拘留。吉林省通化市东昌区人民检察院于2013年12月31日以吉通东检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人毛某于2013年11月14日14时许，醉酒后驾驶小型桑塔纳轿车在通化市东昌区弘康丽城小区附近道路上行驶并因行车问题和前车司机李某发生争执。李某报警后，交警赶到现场，经鉴定，毛某血液中乙醇含量为125.6mg/100ml。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、焦某某证言，鉴定意见，破案经过，常住人口信息表，被告人毛某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人毛某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔 敏二〇一四年一月十四日书记员 姜禹含
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第6号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人陈国权，男，汉族，1962年2月6日出生，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。昆明市东川区人民检察院以昆东检刑诉[2013]263号起诉书指控被告人陈国权犯行贿罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃、被告人陈国权到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控：2010年至2012年底，在实施地方公路养护工程中，被告人陈国权向时任昆明市东川区地方公路管理段段长的王某（已判刑）行贿人民币8万元。公诉机关认为被告人陈国权为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十八条，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节；且在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚；认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑，建议对其免予刑事处罚。上述事实，被告人陈国权在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，昆明市东川区机构编制委员会《关于印发区交通局所属事业单位机构编制方案的通知》(东编办（2006）36号)、昆明市东川区农村公路养护管理实施细则、云南省事业单位聘用合同书、《中共昆明市东川区交通局委员会关于王明帮等三位同志任职的通知》（东交党发[2010]5号）、昆明市东川区地方公路管理段段长岗位职责、授权委托书，本院（2013）东刑初字第165号刑事判决书；昆明市东川区地方管理段2010年至2013年会计凭证总账，记账凭证，付款凭证及相关单据，小修保养工程合同，施工合同，结算单，招标资料，昆明西山公路工程有限公司文件，委托协议书；户籍证明，情况说明；证人王某、贺某、钟某、吕某、刘某的证言；被告人陈国权的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为被告人陈国权在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员人民币8万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈国权在检察机关初查的过程中即如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚。综合考虑被告人陈国权的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈国权犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬审 判 员  严 栗代理审判员  刘 静二〇一三年十二月二十五日书 记 员  许武进
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保2号
申请人：李继红，女，生于1985年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：孙富元，男，生于1991年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：孙全明，男，生于1964年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月4向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A772**小型轿车一辆，保全金额40000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A772**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年一月四日
书记员 秦方洁
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1473号
申请执行人：段亦明，男，1970年3月5日生，汉族，住南昌市。
被执行人：宋华，男，1961年1月1日生，汉族，江西南昌人，住北京市石景山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3274号民事调解书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宋华归还申请人人民币27万元，并承担案件受理费2775元，执行费3990元（暂计）。被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋华银行存款276765元及相应利息；
二、如被执行人宋华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月二日
书记员 魏 峥
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终37号
上诉人（原审原告）朱伟文，男，1990年8月7日生，汉族，住河南省陕县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，�理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人朱伟文因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第34号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人朱伟文及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李�标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱伟文原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向朱伟文提供了具备营运资格的出租汽车，由朱伟文独立进行营运。
在运营过程中，朱伟文认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。朱伟文遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。朱伟文与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告朱伟文要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告朱伟文诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱伟文的诉讼请求。
宣判后，朱伟文不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围�一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人朱伟文要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人朱伟文的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱伟文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终37号
上诉人（原审原告）朱伟文，男，1990年8月7日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人朱伟文因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第34号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人朱伟文及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱伟文原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向朱伟文提供了具备营运资格的出租汽车，由朱伟文独立进行营运。
在运营过程中，朱伟文认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。朱伟文遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。朱伟文与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告朱伟文要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告朱伟文诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱伟文的诉讼请求。
宣判后，朱伟文不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人朱伟文要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人朱伟文的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱伟文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初825号
原告：吴东阁，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所律师。
被告：马建伟，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告吴东阁与被告马建伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东阁及其委托诉讼代理人左睿峰、被告马建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东阁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资5000元及迟延履行的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，经赵建方介绍，原告跟着被告在新郑市××吴庄社区干外墙漆，一直工作到2016年12月底。经过结算，被告仍欠原告李西宣、吴东阁、张运来、张保民、桑全亮、罗保国劳务费36570元。2017年4月23日，被告给原告等六人出具借条一份，承诺在2017年4月28日现给李西宣支付5000元，下余31650元未支付，由于被告一直推诿，原告诉至我院。
被告马建伟辩称，原告所述属实，被告确实欠原告5000元的劳务费，但是被告现在暂时无履行能力。
本院经审查认定事实如下：2016年10月16日，经赵建方介绍，原告跟着被告在新郑市××吴庄社区干外墙漆，一直工作到2016年12月底。2017年4月23日，被告给原告等六人出具借条一份，“今借李西宣、吴东阁、张运来、张保民、桑全亮、罗保国工资款，承诺于5月25日前所欠工资全部结清，4月28日前先打吴东阁伍仟元共计叁万陆仟伍佰柒拾元整（￥36570.00）否则承担一切法律责任。”2017年4月28日，马建伟向李西宣支付5000元，下余31650元未支付。根据原告提供的工资明细上，被告仍欠原告5000元的劳务费未支付，由于被告一直推诿，原告诉至我院。
以上事实有被告出具的借条、工资明细及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬。双方在结算劳务报酬后，被告马建伟出具的借条，证明双方实际已经形成债务关系，而债务应当清偿，故原告请求被告支付报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告马建伟逾期支付劳动报酬，应支付逾期付款的利息损失，故原告吴东阁要求被告支付迟延履行利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马建伟应于本判决生效之日起三日内支付原告吴东阁5000元及逾期付款利息（以本金5000元，从2017年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一八年二月七日
书记员 赵晓维
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执504号
袁建、周石平：
我院在执行袁建申请执行周石平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人袁建与被执行人周石平达成执行和解协议，周石平已按协议全部履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1489号
申请执行人桂某某。
被执行人湖北XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人桂某某与被执行人湖北XX有限责任公司仲裁纠纷一案中，被执行人湖北XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月十六日
书记员 汪迪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱城执字第850-1号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人莱芜超卓工贸有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人山东亿豪钢铁有限公司。
法定代表人张训德，经理。
被执行人张训德，山东亿豪钢铁有限公司经理。
被执行人张成利，个体业主。
被执行人ＸＸ，莱芜超卓工贸有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第1248号民事判决书，于2009年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行案件款679199元及利息、案件受理费14130元、申请执行费10288元，各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托山东莱芜拍卖行有限公司，对执行过程中扣押的，被执行人山东亿豪钢铁有限公司所有的鲁S×××××号捷达轿车，于2012年2月23日进行第一次拍卖，保留价参照评估价54900元确定，因无人竞买致使流拍。根据申请执行人的申请，又于2012年3月17日进行第二次拍卖，保留价参照前次流拍价54900元降低10%确定为49410元，亦因无人竞买致使流拍。现申请执行人莱芜市农村信用合作联社同意以第二次拍卖的保留价49410元接受该车，故应将鲁S×××××号捷达轿车交申请执行人抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的鲁S×××××号捷达轿车一辆作价49410元，交付申请执行人莱芜市农村信用合作联社抵偿债务。鲁S×××××号捷达轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
二、申请执行人莱芜市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓 胜
审判员 池洪波审判员刘魁
二〇一二年三月三十日
书记员 张 德 安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十六条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第3号
申请执行人蒙阴县城市管理行政执法局。
法定代表人公丕建，局长。
被执行人尚城-嘉年华会所。
申请人蒙阴县城市管理行政执法局于2014年12月23日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县城市管理行政执法局于2014年6月24日以被执行人拖欠城市生活垃圾处理费为由，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条和《临沂市城市垃圾处理费征收管理办法》第五条、第六条的规定，作出蒙执环征字（2014）第129号征收决定书，决定书的内容是要求被执行人缴纳城市生活垃圾处理费4560元，滞纳金3169元，共计7729元。
经审查，申请人蒙阴县城市管理行政执法局作出的蒙执环征字（2014）第129号征收决定书，于2014年6月24日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已向被执行人送达了征收决定履行催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县城市管理行政执法局作出的蒙执环征字（2014）第129号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县城市管理行政执法局蒙执环征字（2014）第129号征收决定书。
二、限被执行人尚城-嘉年华会所自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙执环征字（2014）第129号征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人尚城-嘉年华会所在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵克荣
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘发全
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李淑宝
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第186号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨市升华化工涂料厂，住所地哈尔滨道外区团结镇汽车二队家属区。
法定代表人李振生，该厂厂长。
被执行人被执行人哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂，住所地哈尔滨市平房区双拥路18号。
法定代表人李泰，该公司宗经理。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第186号哈尔滨市升华化工涂料厂与哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂、哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的21.50万元。执行中，我院依法冻结被执行公司的相关存款账户，查封被执行公司正在使用的厂房一处，由于暂不能拍卖查封房产，且又无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字475号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第186号
申请执行人黄东兴，学生。
法定代理人黄新，农民。
被执行人韦影。
申请执行人黄东兴与被执行人韦影交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金12243.67元及利息（另计）、受理费135元等。本案在执行中，被执行人已履行7320.55元。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第186号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第186号
申请执行人：刘志刚，男，汉族，平原县。
被执行人：李希军，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第481号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李希军名下的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年三月十八日
书记员 ：白华鹏
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初183号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人周有伟，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年6月20日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局取保候审。同年8月3日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人周有伟犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人周有伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年6月1日22时30分许，被告人周有伟醉酒后驾驶其×××号起亚牌小型轿车（载员李某银），沿庆城县蔡口集乡杨某福家便道由南向北驶入柏油路右转弯时，车辆驶出路面坠入北侧的土崖下，致周有伟受伤、李某银当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，周有伟血液中的酒精平均含量为144.9mg/100ml，属醉酒驾驶。庆城县公安局司法鉴定中心鉴定，李某银系胸部脏器损伤死亡。庆城县公安局道路交通警察大队道路交通事故责任认定，周有伟承担本起事故的全部责任。被告人周有伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人积极坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人周有伟判处有期徒刑九个月至一年六个月。
被告人周有伟对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年6月1日22时30分许，被告人周有伟醉酒后驾驶其×××号起亚牌小型轿车（载员李某银），沿庆城县蔡口集乡高塬村高塬自然村杨志福家便道由南向北驶入柏油路右转弯时（桐蔡公路27KM+100M处），车辆驶出路面坠入北侧的土崖下，致周有伟受伤、李某银当场死亡，车辆受损的交通事故。
2017年6月2日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所检验鉴定，周有伟血液中的酒精平均含量为144.9mg/100ml，属醉酒驾驶。6月16日，庆城县公安局司法鉴定中心鉴定，李某银系胸部脏器损伤死亡。6月19日，庆城县公安局道路交通警察大队道路交通事故责任认定，周有伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，承担本起事故的全部责任。
2017年6月14日，周有伟与李某银亲属自愿达成赔偿协议，周有伟一次性赔偿李某银亲属死亡补偿费、丧葬费等80000元（已履行），李某银亲属对周有伟的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、接受刑事案件登记表，立案决定书、被告人的到案经过证实，被告人周有伟交通肇事一案的案件来源。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单证实，2017年6月1日22时30分许，被告人周有伟醉酒后驾驶其×××号起亚牌小型轿车（载员李金银），沿庆城县蔡口集乡杨某福家便道由南向北驶入柏油路右转弯时（桐蔡公路27KM+100M处），车辆驶出路面坠入北侧的土崖下，致周有伟受伤、李某银当场死亡，车辆受损的交通事故。
3、鉴定委托书，鉴定机构及人员资质证，庆城县公安局司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字（2017）62号法医学尸体检验意见书证实，李某银系胸部脏器损伤死亡。
4、鉴定委托书，鉴定机构及人员资质证，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书证实，周有伟血液中检出乙醇，平均含量为144.9mg/100ml。
5、庆城县公安局道路交通警察大队庆公交认字（2017）第67号道路交通事故责任认定书证实，周有伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，承担本起事故的全部责任。
6、调解协议书，谅解书，收条证实，周有伟一次性赔偿李某银亲属死亡补偿费、丧葬费等80000元，李某银亲属对周有伟的犯罪行为表示谅解。
7、被告人的户籍证明证实，周有伟，男，公民身份号码×××，汉族，甘肃省庆城县，农民。
本院认为，被告人周有伟违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人周有伟的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后，主动坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人可考虑酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周有伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓燕
代理审判员 邱红娟
人民陪审员 封小能
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 鲜
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2671号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王胜军，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王胜军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王胜军经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王胜军于2008年10月8日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款19990元，用于棉花，借款到期日为2009年9月28日，利率为7.44‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王胜军未按约定偿还全部贷款本金及利息，截止2014年6月21日尚欠本金18790元，利息296.25元，故原告起诉，要求被告王胜军偿还贷款本金18790元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农户小额信用借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年8月12日原告向被告王胜军催收的通知书一份。。
被告王胜军在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2008年10月8日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王胜军签订了农户小额信用借款合同，借款合同号为200810282。合同约定被告王胜军作为借款人向东棘坨信用社借款19990元，期限自2008年10月8日至2009年9月28日，利率为7.44‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王胜军发放贷款19990元，在合同履行过程中，被告王胜军未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分本金与利息。2012年8月12日原告向被告王胜军催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金18790元及296.25元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告王胜军至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王胜军未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王胜军偿还到期借款本金18790元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胜军于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金18790元及利息。（利息分别为：1、截止2014年6月21日的借款利息296.25元；2、自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止，以本金18790元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告王胜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年十月八日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2671号
原告：辛某甲，男，2001年8月2日生，汉族，学生，现住油田镜湖小区。
法定代理人：张某某，女，1979年3月4日生，汉族，现住油田镜湖小区。
被告：辛某乙，男，1979年9月11日生，汉族，现住宁江区。
原告辛某甲诉被告辛某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的法定代理人原系夫妻，双方于2013年2月20日协议离婚，双方离婚时没有协商原告抚养费问题，双方离婚后，原告一直随母亲张某某生活，被告始终没有给付抚养费，经双方协商未果，无奈提起告诉，请求人民法院判决被告每月给付抚养费500元，一年一给付。
被告辩称，没有职业，没有收入，生活靠父母，并且有病，没有能力支付抚养费。
经审理查明，被告与原告的法定代理人原系夫妻，双方于2013年2月20日离婚，离婚时未协商原告抚养问题，双方离婚后，原告一直随母亲张某某生活。
上述事实，有离婚证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告辛某乙自2014年9月1日起每月给付原告抚养费500元，至子女独立生活时止（此款按年支付）。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔明杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2671号
原告徐明邦。
被告赵卫强。
本院于2014年9月11日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年九月十三日
书 记 员 胡 强
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第245号
原告梁某。
被告孙某甲。
原告梁某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2008年原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女，取名孙某乙。婚后被告多次打骂过我，被告的母亲也打过我一次，被告的父亲骂过我多次，夫妻之间感情确已破裂，无法共同生活。我没有工作，没有收入，靠父母补贴生活，无力抚养孩子。我的嫁妆有钱江牌摩托车一辆（汽油），创维双缸洗衣机一台，32寸创维彩色电视机一台。我母亲花800元给我买了一台红日牌煤气灶和一个煤气罐，现在被告家中，应归我所有。婚后花26，000元购买房屋两间；两年前被告的朋友王亮盖房缺钱，借了我们4，000元。被告去年的收入没有交给家里，这是夫妻共同财产，应有我的一半。故起诉至法院，望法院依法判决：1、原、被告离婚。2、婚生女孙某乙由被告抚养。3、我的嫁妆归我所有，我母亲给我买的灶具归我所有。4、婚后购买的房屋两间，一间归我所有或折价补偿我。孙某甲去年工资收入的一半归我。5、借给王亮的4，000元债权，2，000元归我。6、诉讼费由被告负担。
被告孙某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。2009年12月9日女儿孙某乙出生，现随被告生活。因家庭矛盾，原告与被告分居生活，现分居一年时间。原告梁某主张因为夫妻感情已破裂，要求离婚，经法庭调解，被告孙某甲认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年四月十三日
书记员 戴晓倩
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第245号
原告杨恩祥，男，1958年9月20日出生，汉族，无固定职业。
被告韦宏森，男，1965年5月26日出生，汉族。
被告博湖县本布图镇人民政府，住所地，博湖县本布图镇。
法定代表人查宝音吉日格丽，任该镇镇长。
本院在审理原告杨恩祥诉被告韦宏森、博湖县本布图镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杨恩祥不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费26600.95元，由原告杨恩祥负担。
审 判 长 李 建 霞
审 判 员 才恩吉德玛
人民陪审员 王 聪 征
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡 雨 润
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第245号
原告胡某，女，1989年6月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告晋某，男，1985年12月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告胡某与被告晋某离婚纠纷一案中，原告胡某申请撤回对被告晋某的起诉。
经审查，本院认为，原告胡某申请撤诉系对自己权利的处分，符合相关法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告晋某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 李红蕾
二〇一五年四月二十日
书记员 袁立惠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6678号
原告：宋小金,男,1970年2月24日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人：李宝良，董事长。
委托诉讼代理人：周孟平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
原告宋小金与被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋小金委托诉讼代理人俞福庆、被告杭州二建建设有限公司委托诉讼代理人周孟平、余永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小金向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款752230元，并支付因被告迟延付款造成的自2015年10月1日起至2017年9月30日止按年利率4.35%计算的利息损失65444元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告承建的“杭州直通电子改扩建项目”工程供应模板等建筑木材，数量以实际供应为准，合同还约定了供货方式、质量要求、违约责任等相关事项。合同签订后，原告依约向被告供应木材，至2015年12月29日止，被告共向原告支付货款3100000元，用旧模板折抵71000元，剩余货款752230元至今未支付。综上所述，故原告向法院起诉，请求依法判处。
被告杭州二建建设有限公司答辩称：1.原告主张的事实中只有原告已收到310万元的货款被告是认可的，2017年5月28日合同书虽然是原被告签订的，但2015年9月7日原告又向被告出具了承诺书一份，说明被告系代陈永忠支付款项，原、被告之间并无债权债务关系，由原告和第三人陈永忠结算货款，与被告无关，且第三人陈永忠也予以签字确认；2.退一步讲，原告提交的证据送货单金额为3923230元，其中并非合同约定收货人林定保（实际系黄善考）签收的送货单金额合计608448元，另外有一张金额为49500元的送货单系送货给杭州建工，加上原告自认的已支付310万元、旧模板折价部分71000元，被告未支付余款也应为94282元，并非原告诉称的75万多元。
原告宋小金为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、合同书一份，证明原、被告之间的买卖关系，合同具体约定了具体交货方式、质量要求、违约责任等事实。
2、送货单五十九份，证明原告向被告共供应价值3923230元木材的事实。
3、原告个人活期明细一份，证明被告已向原告支付310万元货款的事实。
4、木工带班工资清单及情况、委托书复印件各一份，证明林定保和黄善考均是陈永忠的代班，黄善考虽不是合同指定签收人，但作为代班，和林定保身份无差别，况且送货单上地址都是案涉工地，故原告已经履行了供货义务。
被告杭州二建建设有限公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、承诺书一份，证明原告和第三人陈永忠共同向被告出具文件确认案涉工地的模板货款与被告无关，由陈永忠跟原告结算。
2、班组施工合同一份，证明陈永忠系案涉工地的木工承包人，合同第三条明确约定承包单价按120元每平方计价，包括模板。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性予以认可，但是对关联性有异议，被告认为原被告在后期已经通过签署承诺书变更了合同书的相对人。本院对其真实性予以认定，对其关联性结合其他证据综合认定；对证据2的真实性予以认可，被告认为合同书明确约定材料签收人为林定保，但是部分送货单上签收人是黄善考，另外有一张送货单上需方单位为杭州建工，并非本案被告，该部分送货单均与本案无关。本院对其真实性予以认定，对该证据所证内容与事实相符部分予以认定；对证据3的三性被告予以认可，本院予以认定；对证据4的真实性不予认可，且该证据中明确说明了林定保和黄善考的工资系由被告代发，故林定保和黄善考并不是被告的员工，只是与陈永忠有雇佣关系。本院认为该证据系复印件，本院对其真实性不予认定。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，认为是无效的承诺，当时是应被告要求出具的，原告是为了后面的余款才签署的承诺书，并不是原告的真实意思表示，这个承诺书否认了原、被告之间的买卖合同关系，不符合事实和法律规定，根据买卖合同及送货单表明买卖合同关系是发生在原、被告之间的，不因承诺书而改变，原告出具承诺书，并不构成法律上债务转让的要件，合同未变更，且2015年9月25日被告仍旧通过转账方式向原告支付货款，表明被告认可原被告之间的买卖合同关系。本院认为该证据与本案存在客观联系，故予以认定；原告对证据2的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为这是被告内部的承包合同，是内部管理的问题，对外没有效力，与本案无关。本院对其真实性予以认定，对该证据所证内容与事实相符部分予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日至2015年8月14日期间原告向被告承建的“杭州直通电子改扩建项目”工程所在地供应模板。2015年5月28日，原、被告签订买卖合同书，合同明确约定了供货数量要求、供货方式、质量要求、违约责任等相关事项。2015年6月1日、7月16日、8月7日、8月31日，被告通过银行分四次向原告共计转账支付205万元。2015年9月7日，原告及案外人陈永忠共同向被告出具承诺书，载明：本人宋小金，贵公司有200万元（实际支付205万元，其中5万元为贵公司承担的税金）款项是代陈永忠支付给本人，本人开具了205万元的正规材料发票给贵公司，该200万元只是陈永忠委托贵公司支付，贵公司与本人并无债权债务关系，余款由本人和陈永忠另行结算，即使本人与陈永忠有买卖关系上的纠纷，也与贵公司无关。2015年9月25日，被告通过银行向原告转账50万元。之后陈永忠向原告转账60万元。
另查明，陈永忠系被告承建的杭州直通电子有限公司改扩建项目的木工承包人。
本院认为：原告向被告出具的承诺书系原告的真实意思表示，应认定合法有效，所承诺的内容对承诺人具有法律约束力。该承诺书中原告已经明确其与被告之间不存在债权债务关系，剩余货款由原告和陈永忠另行结算。原告虽辩该承诺书并非其真实意思表示，但并未提供有效的证据加以证明。依据该承诺书及本院查明的事实，本案被告并非买卖合同的实际相对人，故对原告的诉讼请求本院不予支持。至于原告与陈永忠之间是否存在货款纠纷，原告应当另行向案外人陈永忠主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋小金的全部诉讼请求。
案件受理费11977元，减半收取5988.5元，由原告宋小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 江涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02922号
罪犯陶锋，男，1990年10月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年7月12日作出（2011）吴刑一初字第0258号刑事判决，认定被告人陶锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年3月16日起至2015年6月15日止。2011年8月5日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯陶锋，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陶锋，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2013年1月、2013年12月两次受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯陶锋减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯陶锋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯陶锋对罚金人民币二千元的判决未履行；CX检测结果：有重新犯罪的可能性。
本院认为，罪犯陶锋自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯陶锋未能自觉履行财产刑，且具有重新犯罪的可能性，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶锋减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8257号
上诉人（原审原告）陈秀军，男，1970年6月17日出生。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢承河，男，1960年9月24日出生。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈菊，女，1963年7月13日出生。
委托代理人杨明宇，北京市新桥律师事务所律师。
上诉人陈秀军因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈秀军在原审法院诉称：我系公司法定代表人，与陈菊系朋友关系。2010年初，我委托陈菊在北京寻找一处房屋用于在北京成立新公司及关联公司开展业务活动。
农家院落系谢承河所有，2010年初，谢承河将该农家院落出租给袁俊勇经营，农家院大门外东侧小饭馆由谢承河租赁给他人经营。后经陈秀军与袁俊勇协商于2011年4月22日达成农家院转让合同。2012年2月25日，我授权陈菊与袁俊勇签订了《转让合同终止协议》。2010年4月18日，陈菊与谢承河签订一份补充协议，就农家院大门外东侧小饭馆用房达成协议，该小饭馆租期到期后归陈菊使用。2010年9月19日，村委会出具“证明”。2011年6月19日，我方以洛阳市天骄置业有限公司的关联公司“河南鑫银盛投资担保有限公司”的名义与北京集美组装饰有限公司订立了《北京靠山居会馆工程装修固定单价合同》，装修工程总造价1450000元。另有“电热膜地暖”工程造价14568元。2013年4月17日，对农家院大门外东侧的原小饭馆进行装修，费用为23000元。2011年9月21日，进行电力改造，工程费用10160.63元。
2012年2月25日，陈菊与谢承河就农家院落租赁事宜，补签一份落款时间为2010年3月27日的租房合同。该合同没有约定拆迁房屋的附属物、停产停业补助费及搬家费的补偿方式。上述协议签订后，陈秀军进行了装修和电力改造，按时交纳租金及商业用的水费、电费等。其中，2013年6月5日我指示洛阳市天骄置业有限公司财务刘惠青一次性向谢承河交纳了2013年全年租金12万元。同时，我方在改造后的“靠山居会馆”进行业务活动。2014年1月初，谢承河口头告知我方，称其房屋在拆迁范围内，拆迁补偿款是400多万，同意给陈秀军20万元补偿款，并要求我方在七日内搬迁，我方未同意。
2014年1月25日，谢承河强行停电、停水。导致我方无法经营，经我派人多次与谢承河交涉，未果。为此，我于2014年3月18日起诉谢承河，门头沟区人民法院经过审理，驳回我方起诉。
根据上述事实，我认为，我是涉案农家院落的实际承租人，该涉案院落的水费、电费、房屋租金均是我交纳，谢承河应赔偿其提前解除合同给我造成的损失，故我诉至法院要求：1、解除落款日期为2010年3月27日的租房合同以及2010年4月18日的补充协议；2、要求谢承河给付我装修等损失共计1497728.63元；3、要求谢承河赔偿我经营损失949952元（参照停产停业补助费标准）；4、要求谢承河给付我搬家费29686元。
陈菊在原审法院辩称：在签订合同时，我系受陈秀军的委托，因为法律意识不强，没有告诉谢承河我系受陈秀军委托一事。2011年装修会馆，2013年6月5日刘惠青向谢承河支付房租，通过这两件事情，我认为谢承河应该知道我系受陈秀军委托一事。
谢承河在原审法院辩称：我方与陈秀军没有合同关系，其起诉主体不适格。就此事，陈秀军已经起诉过，被法院驳回起诉，其现在又行起诉，系违反一事不再理原则。陈秀军在起诉书中陈述其于2011年4月22日与袁俊勇达成农家院转让合同情况，我对该情况的真实性和合法性均不认可。我不认可陈菊系陈秀军委托的代理人，对于陈秀军陈述的装修情况，我亦不认可。陈秀军陈述就合同解除问题多次与我协商不属实，我实际一直在与陈菊协商。综上，我不同意陈秀军的诉讼请求。
原审法院查明：2012年2月25日，谢承河与陈菊订立租房合同及补充协议，约定谢承河将涉案房屋出租给陈菊，租期为20年。陈秀军提供的租房合同及补充协议中，落款处陈菊签字，有“（代陈秀军）”的字样。但谢承河持有的租房合同及补充协议中，落款处陈菊签字，无“（代陈秀军）”字样。经询问，陈秀军承认“代（陈秀军）”字样系其公司员工自行添加。谢承河否认陈秀军的观点，坚持合同相对方为陈菊，不认可陈秀军与陈菊的代理关系。在审理中，陈秀军向法院提供个人电子转账凭证，证明陈秀军指派其所担任法定代表人的公司会计刘惠青给谢承河汇去租金12万元，经质证，谢承河表示收到租金，但是其认为系陈菊让他人所交租金。陈秀军向法院提供证据以证实其对涉案房屋院落进行装修及电力改造，经质证，谢承河不予认可。
2014年，陈秀军曾起诉谢承河至法院，经审理，法院裁定驳回其起诉。陈秀军未提供其他证据证明谢承河知道陈菊与自己的委托关系，亦未提供证据证明在履行合同时，陈菊已经向谢承河披露双方存在的委托关系。
上述事实，有各方当事人及其代理人的陈述、租房合同及补充协议、陈秀军提供的转让合同终止协议、授权委托书、个人电子转账凭证、北京市靠山居会馆工程装修固定单价合同、民事裁定书等证据在案佐证。
原审法院裁定：起诉应当符合法定条件。本案中，陈秀军主张陈菊受自己委托与谢承河订立租房合同及补充协议，承租涉案房屋，陈秀军提供的租房合同及补充协议中，落款处陈菊签字，有“（代陈秀军）”的字样。经法院询问，陈秀军承认“（代陈秀军）”的字样系自己公司员工自行添加。陈秀军提供的证据不能证明陈菊与谢承河订立合同时，谢承河知晓陈菊与陈秀军的委托关系，也不能证明陈菊与谢承河履行合同期间，陈菊向谢承河披露陈秀军与陈菊的委托关系。现谢承河明确表示租房合同及补充协议的相对方为陈菊，否认陈秀军为合同当事人，故陈秀军以自己为租房合同及补充协议的一方当事人，向谢承河主张因合同发生的权利义务关系，缺乏事实和理由，属原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈秀军的起诉。
陈秀军不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原审法院的裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。陈秀军的上诉理由是原审法院适用法律错误。陈秀军是诉争院落的实际承租人，交付了水电费并对院落进行了装修，与谢承河存在着事实上的房屋租赁关系。
陈菊认可陈秀军的上诉请求和理由。
谢承河同意原审法院的裁定，不同意陈秀军的上诉请求和理由。
本院认为：起诉应当符合法定条件。陈秀军虽主张其与谢承河存在实际的租赁合同关系，但陈秀军提供的租房协议及补充协议均不能证明其主张。陈秀军也不能证明陈菊与谢承河履行合同期间，陈菊向谢承河披露陈秀军与陈菊的委托关系。故陈秀军以自己为租房合同及补充协议的一方当事人，向谢承河主张因合同发生的权利义务关系，缺乏事实和理由，属原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。
综上所述，原裁定是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
代理审判员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵梦芸
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第571号
原告杨国忠。
被告张彪。
原告杨国忠诉被告张彪身体权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国忠、被告张彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称：2013年12月17日10时许，被告与原告在息烽县小寨坝镇南大街安置房被告家楼下因搬运东西的事情发生纠纷至争吵打架，在打架过程中，被告用手朝原告的头、面部、背部打了几下，当场致原告这几个部位受伤，经法医鉴定，原告所受伤为轻微伤，2014年1月16日息烽县公安局对被告作出了行政处罚。原告在息烽县人民医院住院治疗10天，产生医疗费3658.07元，误工费904元，护理费872.5元，营养费300元，住院期间伙食补助费300元，交通费200元，共计6234.57元。故请求法院依法判令被告赔偿上述费用。
被告张彪辩称：和原告打架是事实，我同意赔偿，但是他请求的金额过高，请法院依法判决。
经审理查明：2013年12月17日上午10时许，在息烽从事装修材料销售的彭某为被告送货到息烽县小寨坝镇南大街被告家安置房的楼下，被告与随车到达的搬运工即原告杨国忠因搬运材料上楼所需费用未能协商一致，被告便另行找了两个搬运工到场搬运，之后被告和彭某一起在外吃完饭回到搬运现场，被告找来的两个搬运工向其表示不愿为其搬运，被告便认为是原告从中作祟，因此双方发生争吵、抓扯，在此过程中，被告用手将原告的头、面部、背部打伤，经（息）公（刑）鉴（活检）字（2014）005号鉴定文书鉴定，原告所受伤为轻微伤，原告受伤后于2013年12月17日至2013年12月27日在息烽县人民医院住院治疗10天，支出治疗费、检查费等医疗费用共计3658.07元。息烽县人民医院疾病证明书载明：住院期间需1人护理，加强营养。现原告起诉来院，要求判令被告张彪赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计6234.57元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，（息）公（刑）鉴（活检）字（2014）005号鉴定文书、息公小行罚决字（2014）23号行政处罚决定书、住院病历、疾病证明书、住院治疗发票、息烽县公安局小寨坝派出所询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告因琐事将原告打伤，并受到了行政处罚，因此应承担原告此次受伤所造成的各项损失。根据原告所提供的发票等证据及2013年贵州省人身损害赔偿标准，本案中，原告的损失应计算为：1.医疗费3658.07元；2.误工费845.2元；3.护理费845.2元；4.住院伙食补助费300元；5.营养费300元，上述五项合计5948.47元。由于原告未能提供证据证明其主张的200元交通费的事实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告张彪在本判决生效后十日内赔偿原告杨国忠医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费共计人民币5948.47元。
二、驳回原告杨国忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一四年六月四日
书记员 黄锦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1452号
原告贾兰英。
被告康永萍。
被告邯郸市康庄珠宝首饰有限公司。
法定代表人臧明思。
本院受理原告贾兰英诉被告康永萍、邯郸市康庄珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月被告康永萍开办“今朝汇元珠宝店”，因缺少资金，向原告借款。原告念及是多年好朋友，多方筹集1000000元，于2014年3月12日汇入被告在邯郸银行丛台东路支行的62×××10账户，被告康永萍向原告出具“销售-
质押专用发票”一张，写明借款期限13个月，以回购名义约定利息224000元，发票注明经营单位是被告康永萍及女儿藏明思开办的邯郸市康庄珠宝首饰有限公司，并加盖了该公司公章。但至2014年8月时，被告康永萍及开办的邯郸市康庄珠宝首饰有限公司因资金链断裂而关闭，致使归还向原告的借款成为不能。为此，原告根据《合同法》第108条规定，原告行使预期违约请求权，提起诉讼，要求：1.判令二被告共同归还向原告的借款100万元及利约定息224000元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告邯郸市康庄珠宝首饰有限公司为原告贾兰英出具今朝汇元珠宝销售质押专用票。邯郸今朝汇元珠宝展览路店以及实际经营人臧明思已涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 钊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第743号
原告：钟尚庆，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市浈江区阿穆商贸有限公司，住所地韶关市浈江区解放路98号1210。
法定代表人：牛李照，执行董事。
被告：牛李照，男，汉族，住山西省闻喜县。
被告：肖利红，女，汉族，住广东省仁化县。
原告钟尚庆诉被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照、肖利红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟尚庆到庭参加诉讼；被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照、肖利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟尚庆诉称：2014年4月30日，被告牛李照、肖利红以公司的名义，谎称公司资金未到位，以高额利息为诱，借原告本金15100元，并立下字据，现逾期未还，特提起诉讼，请求人民法院判决被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照、肖利红归还借款17100元。
被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照、肖利红无答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年4月30日，被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照以做生意资金周转需要为由，向原告钟尚庆借款15100元，被告收款后，当即写下《收据》给原告钟尚庆收执，《收据》载明：“今收到钟尚庆借款￥15100.00元整，金额（大写）￥壹万伍仟壹佰元收款单位（韶关市浈江区阿穆商贸有限公司的公章）￥：15100.00牛李照（签名）。”《收据》没有注明借款期限和利息，但原、被告口头约定期限为三天，利息为2000元。此后，原告钟尚庆多次向被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照催还借款未果，于2014年7月21日向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照、肖利红清偿归还借款15100元及利息2000元。
庭审中，原告钟尚庆以被告牛李照、肖利红为夫妻关系，借款时被告牛李照、肖利红均在场且被告肖利红也是该公司的监事为由，提出要求被告肖利红偿还借款15100元及利息，但原告钟尚庆未就此向法庭提供相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告的身份证、《收据》、被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照以资金周转需要为由，向原告钟尚庆借款人民币15100元，有被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照出具的《收据》等证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照借款至今拖欠不还，以致引起本案纠纷，被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照应负全部责任；据此，原告钟尚庆要求被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照偿还借款15100元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，而原告钟尚庆提出要求被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照支付利息2000元的意见，由于原、被告双方口头约定的借期三天利息2000元，该约定的利率明显高于法律保护的范围，原告钟尚庆此请求本院不予支持，利息可从2014年4月30日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付；至于原告钟尚庆以以被告牛李照、肖利红为夫妻关系，借款时被告牛李照、肖利红均在场且被告肖利红也是该公司的监事为由，提出要求被告肖利红偿还借款15100元及利息的诉请，因原告钟尚庆未就此向法庭提供相关证据予以证明，原告钟尚庆此诉请缺乏依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照应于本判决生效之日起十日内支付原告钟尚庆借款本金15100元及利息（从2014年4月30日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付）；
二、驳回原告钟尚庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告韶关市浈江区阿穆商贸有限公司、牛李照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年十一月十九日
书记员 马蓉蓉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更857号
罪犯黄登洋，男，1991年9月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中肆业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一二年十月二十五日作出（2012）雨法刑初字第317号刑事判决，认定罪犯黄登洋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，对其改判为犯强奸罪，判处有期徒刑十年；合并原审判决对其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄登洋在服刑期间曾因严重违规受到禁闭处罚，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄登洋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄登洋减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2027年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第355-1号
原告李家伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0918。
委托代理人林世彬，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人王少猛，广东南天明律师事务所律师。
担保人广东鼎盛融资担保有限公司，住所地：佛山市顺德区大良新桂路明日广场一座1501，注册号：440681000074519。
被告李海训，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5031。
被告梁永，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5016。
本院在审理本院在审理原告李家伟诉被告李海训、梁永土地租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请依法采取了财产保全措施。本院于2015年5月15日查封了被告李海训粤E×××××小型轿车一辆，被告梁永粤E×××××小型轿车一辆。2015年5月21日查封了被告李海训的中国农业银行62×××70账户474662元，已对被告的财产进行了足额保全，现解除对两被告车辆的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
1、解除对被告李海训粤E×××××小型轿车的查封。
2、解除对被告梁永粤E×××××小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李军耀
二〇一五年五月二十二日
书记员 钟俏婷
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第646-1号
申请执行人柴桂喜。
被执行人杨春生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人自愿提出将其所有的砂子、钩机予以查封，以保证和解协议的履行。
现查明被执行人杨春生在滦平县金沟屯镇荒地村有砂场一处，存有砂子；自有三一重机285挖掘机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨春生所有的存放于金沟屯荒地村砂子1000方；查封被执行人杨春生所有的三一重机285挖掘机一台。
二、由被执行人负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、变卖、隐藏、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，自2014年10月10日至2015年10月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十月十日
书 记 员 郝中怀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执705号
申请执行人：夏静，女。
被执行人：余海洋，男。
申请执行人夏静依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08199号民事判决书于2016年1月27日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人余海洋在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人余海洋在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年二月十八日
书记员 刘福宝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11286号
上诉人（原审被告）北京华冠商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内202室。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人孙立武，男，1976年7月24日出生。
委托代理人张翔宇，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐海静，女，1973年7月16日出生。
委托代理人张勇（徐海静之夫），男，1974年8月14日出生。
上诉人北京华冠商贸有限公司（以下简称华冠商贸公司）因与被上诉人徐海静租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12874号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐海静在一审中起诉称：2014年8月20日，徐海静与北京阳光绿城房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》并于2014年12月29日取得位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号的产权，该房屋售前已由北京阳光绿城房地产开发有限公司出租给华冠商贸公司使用，根据北京阳光绿城房地产开发有限公司与华冠商贸公司2009年4月3日签订的《租赁合同》约定，华冠商贸公司有下列行为之一的甲方有权提前终止合同收回房屋并追究华冠商贸公司违约责任，华冠商贸公司在租用该房屋过程中有下列违约行为：1、转租违反合同约定的经营范围，2、恶意拖欠租金8个月之多。华冠商贸公司的行为已严重侵犯了徐海静的合法权益。徐海静为此起诉至一审法院，请求判令解除徐海静与华冠商贸公司的租赁关系等。
一审法院向华冠商贸公司送达起诉状后，华冠商贸公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为原审原告徐海静没有诉权，其作为证据的《租赁合同》是华冠商贸公司与北京阳光绿城房地产开发有限公司在北京市朝阳区签署，因此本案应当由合同签订地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华冠商贸公司与北京阳光绿城房地产开发有限公司就本案的涉案房屋签订有《租赁合同》，该合同载明：本合同签订地为北京市房山区。原审原告徐海静购买了《租赁合同》中租赁标的物后，与原审被告华冠商贸公司之间形成了事实上的租赁关系，但本案原审原告徐海静、原审被告华冠商贸公司之间没有直接的合同关系。原审被告华冠商贸公司的住所地位于北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权。华冠商贸公司依据与涉案房屋的出卖人北京阳光绿城房地产开发有限公司之间签订的《租赁合同》中有关诉讼管辖的约定，提出管辖异议，因北京阳光绿城房地产开发有限公司不是本案当事人，故华冠商贸公司的管辖异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：本院提起驳回北京华冠商贸有限公司的管辖权异议申请。
华冠商贸公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
徐海静对于华冠商贸公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐海静系依据其与华冠商贸公司存在的事实租赁关系提起的诉讼，要求解除徐海静与华冠商贸公司之间的租赁合同，故本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”现双方租赁的房屋位于北京市房山区，一审法院对本案有管辖权。华冠商贸公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华冠商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭雅媛
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第21号
申请执行人林素娟，女，1969年7月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人肖宝华妹，女，1976年8月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人肖庆林，男，1982年2月1日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林素娟与被执行人肖宝华妹、肖庆林民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2011年9月7日作出的（2011）长民初字第2615事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款60000元并承担相关费用，被执行人肖庆林对上述应还款项承担连带清偿责任，被执行人拒不履行生效判决，本院依职权于2014年1月22日恢复执行。本院立案后，决定由查控人林佳荣、处置人陈华鸿共同执行。2014年4月8日分别向申请执行人和被执行人发出恢复执行通知书。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人肖宝华妹、肖庆林现去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的银行存款，本院从被执行人肖宝华妹的配偶柯宝夏的银行账户上扣划了148400元并进行了分配。本院于2014年5月21日向申请执行人林素娟发出执行告知书，告知其应向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供且未说明原因
以上事实由执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）、协助扣划（提取）存款通知书、被执行人肖宝华妹执行款第一次分配方案等证据证实。
本院认为，被执行人肖宝华妹、肖庆林现去向不明，经查二被执行人现暂无其他可供执行的财产；申请执行人林素娟收到执行告知书后，未向本院提供被执行人肖宝华妹、肖庆林的去向及财产线索，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2011）长民初字第2615民事判决书未履行部分的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1045号
申请执行人：张秋玲，女，1968年10月19日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人张秋玲与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初459号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王昊& # xB;
审判员 李玉民
审判员 赵 浚 淇
二〇一七年十一月九日
书记员 于 渤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第963号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人董清华，男，汉族，1958年11月5日出生。
被执行人柳仁秀，男，汉族，1962年2月14日出生。
申请执行人周梵与被执行人董清华、柳仁秀民间借贷纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第296号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。经查明被执行人董清华、柳仁秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第296号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月三十日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第963号
申请执行人匡忠，男，汉族，1987年10月13日出生。
被执行人李洲，男，汉族，1984年2月8日出生。
被执行人黄胜波，男，汉族，1968年9月26日出生。
申请执行人匡忠与被执行人李洲、黄胜波民间借贷纠纷一案，申请执行人匡忠依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1404号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。经查明被执行人李洲、黄胜波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十月十三日
书记员 尹笔珩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1516号
原告：盛建平，男，1968年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：王鹏，男，1982年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：饶淑贞，女，1983年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告盛建平诉被告王鹏、饶淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛建平到庭参加诉讼，被告王鹏、饶淑贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建平向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即偿还借款900000元及利息（自2014年5月16日按月息2分计算至清偿完毕之日止）。二、要求对两被告所有的坐落在万××县××大街××花园××第二间房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）进行拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月16日被告王鹏因资金周转向原告借款900000元，王鹏出具借条一份，口头约定利息为月息2分计息，借款期限为半年，被告同意用锦宏花园2幢2层第二间店面作为抵押，并于2014年8月4号办理了抵押登记手续（万年房他证陈营字第××号）。该款经原告多次催收，被告王鹏仅支付了2个月的利息，其他款项一直分文未还。两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻存续期间所借，应属于夫妻债务，被告饶淑贞应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告王鹏、饶淑贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王鹏因资金周转需要向原告盛建平借款，2014年5月15日原告盛建平通过银行转账30万元到被告王鹏账上，当天原告又取款40万元，加上另外10万元现金原告共支付50万元现金给被告王鹏，被告王鹏出具借条一份给原告，借条载明“今借到今借到盛建平现金人民币计捌拾万（￥：800000.00）元整身份证：1397035****今借人：王鹏2014.5.16”，2014年5月26日，被告王鹏又向原告借款10万元，原告支付了10万元现金给被告王鹏，被告王鹏在其于2014年5月16日出具给原告的借条上加载“于5月26日加借壹拾万元共计玖拾万元整（￥：900000.00）”。2014年8月4日，双方办理了抵押登记，盛建平持有万年房他证陈营字第××号房屋他项权证原件，该他项权证载明：房屋他项权利人为盛建平、房屋所有权人为王鹏和饶淑贞、房屋所有权证号为17589（万年房权证陈营字第××号）、房屋坐落于万××县××大街××花园××2间、他项权利种类为一般抵押权、债权数额为170万元。后原告向二被告催要借款未果，2017年12月7日原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告王鹏向原告盛建平借款90万元，有原告提供的借条、转账凭证等为凭，本院依法认定原告与被告王鹏之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告王鹏应当履行偿还该90万元借款的义务。关于借款利息，原、被告既未约定借款期限及借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因本案借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据材料证明向被告催收借款的时间，故利息可从原告起诉之日即2017年12月7日起按照年利率6%计算。原告主张被告饶淑贞共同还款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，因原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求被告饶淑贞共同偿还借款的主张，本院不予支持。原告盛建平提交的他项权证可以证明其和王鹏、饶淑贞就房屋所有权证号为17589、房屋坐落于万××县××大街××花园××2间的房产进行了抵押登记，并登记债权数额为170万元，在王鹏未按期偿还借款的情况下，盛建平有权对抵押的王鹏、饶淑贞所有的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）进行拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权，其价款超出部分归王鹏、饶淑贞所有，不足部分由王鹏清偿。被告王鹏、饶淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鹏于本判决生效后10日内偿还原告盛建平借款本金90万元及利息（按借款本金90万元、年利率6%从2017年12月7日计算到借款清偿之日止）；
二、被告王鹏未按期履行债务，原告盛建平有权对被告王鹏、饶淑贞所有的坐落于万年县陈营镇建德大街锦宏花园2栋2层第2间房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号），以借款本金90万元及利息（按借款本金90万元、年利率6%从2017年12月7日计算到借款清偿之日止）在所得价款范围内优先受偿，其价款超出部分归被告王鹏、饶淑贞所有，不足部分由被告王鹏清偿；
三、驳回原告盛建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭长明
二〇一八年二月十日
代书记员 叶陈义
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第200号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社。住所地：泸州市纳溪区友谊路43号。组织机构代码：x2083545-1。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人刘皖馨，女，生于1992年6月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人罗良超，男，生于1942年12月24日，汉族，住泸州市�阳区。
被执行人周世玉，女，生于1943年10月29日，汉族，住四川省泸州市泸县。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行刘皖馨、罗良超、周世玉借款合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第582号民事调解书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权受偿额为本金300000元（及利息），领取本裁定时未实现的债权受偿数额为300000元（及利息），在执行过程中，因被执行人刘皖馨、罗良超、周世玉外出下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第582号民事调解书本次执行程�的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第200号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人李琪。
被执行人刘皖馨，女，生于1992年6月26日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人罗良超，男，生于1942年12月24日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人周世玉，女，生于1943年10月29日，住四川省泸县。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行刘皖馨、罗良超、周世玉借款合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第582号民事调解书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权受偿额为本金300000元（及利息），领取本裁定时未实现的债权受偿数额为300000元（及利息），在执行过程中，因被执行人刘皖馨、罗良超、周世玉外出下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第582号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第200号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社
被执行人刘皖馨，女，生于1992年6月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人罗良超，男，生于1942年12月24日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人周世玉，女，生于1943年10月29日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行刘皖馨、罗良超、周世玉借款合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第582号民事调解书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权受偿额为本金300000元（及利息），领取本裁定时未实现的债权受偿数额为300000元（及利息），在执行过程中，因被执行人刘皖馨、罗良超、周世玉外出下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第582号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟志刚