wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01758号
原告：蒯某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告蒯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员霍晓马担任审判长，与代理审判员许小梅、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒯某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯某诉称：其与王某甲于1989年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚初夫妻感情一般，婚后王某甲生活作风不正，蒯某于2003年正月再次发现王某甲有外遇后，蒯某外出打工，双方分居至今，致夫妻感情彻底破�。现要求与王某甲离婚。
王某甲未作答辩。
经审理查明：蒯某与王某甲经人介绍相识，1989年在庐江县原许桥乡人民政府登记结婚，结婚证现已遗失。婚后生育两女：××××年××月××日生育长女，取名王某乙，现已独立生活；××××年××月××日生育次女，取名王敏丽，现就读大专。双方婚初感情一般，2003年正月，双方因家庭琐事产生矛盾后，蒯某外出打工，与王某甲分居至今。自2004年至2015年，王某甲亦离家出走，近十年时间下落不明。本案在审理过程中，本院于2015年5月12日在《法制日报》上向王某甲公告送达起诉状副本及开庭传票等，但王某甲在法定期限内未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：1、蒯某关于双方相识、结婚及生育子女等情况的当庭陈述；2、蒯某提交的身份证份及户口簿各1份，证明蒯某与王某甲的身份情况及婚生�出生时间；3、蒯某提交的庐江县盛桥镇人民政府、庐江县盛桥镇人民政府计划生育办公室、庐江县盛桥镇许桥村民委员会共同出具的证明1份，证实蒯某与王某甲登记结婚时间的事实；4、本院调取调查笔录1份，证实王某甲自十年前外出后，无法联系，下落不明，至今未归的事实；5、证人王某乙的证言，证实其父亲王某甲自王某乙小学三年级时外出后，至今未归的事实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。蒯某与王某甲婚初感情一般，但王某甲于2004年离家，至今未归，下落不明，双方分居生活已逾十年，造成夫妻感情破裂，故对蒯某要求与王某甲离婚的诉讼请求，予以支持。因王某甲未到庭，故对双方财产情况不作处理，双方有争议，可另行主张。据此，为保障婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒯某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告蒯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍 晓 马
代理审判员 许 小 梅
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更330号
罪犯余洋，男，1976年12月14日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年5月5日作出(2015)川刑终字第275号刑事裁定，以被告人余洋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余洋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2014年2月20日起至2028年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保306号
申请人：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号。
法定代表人：李学峰，董事长。
被申请人：河南省硕泰壁纸有限公司，住所地：河南省杞县五里河三岔路口西。
法定代表人：谢全朝。
被申请人：谢全朝，男，出生年月日不详，汉族，现住河南省杞县。
本院审理申请人齐峰新材料股份有限公司诉被申请人河南省硕泰壁纸有限公司、谢全朝买卖合同纠纷一案中，申请人齐峰新材料股份有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人河南省硕泰壁纸有限公司、谢全朝银行存款85万元或其他相应价值的财产。
本院认为，申请人齐峰新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河南省硕泰壁纸有限公司、谢全朝银行存款85万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保306号申请人：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号。法定代表人：李学峰，董事长。被申请人：河南省硕泰壁纸有限公司，住所地：河南省杞县五里河三岔路口西。法定代表人：谢全朝。被申请人：谢全朝，男，出生年月日不详，汉族，现住河南省杞县。本院审理申请人齐峰新材料股份有限公司诉被申请人河南省硕泰壁纸有限公司、谢全朝买卖合同纠纷一案中，申请人齐峰新材料股份有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人河南省硕泰壁纸有限公司、谢全朝银行存款85万元或其他相应价值的财产。本院认为，申请人齐峰新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南省硕泰壁纸有限公司、谢全朝银行存款85万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月十日代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04190号
罪犯王尔义，原系武汉市公共交通集团有限责任公司党委副书记兼纪委书记，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年12月28日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00587号刑事判决，认定被告人王尔义犯受贿罪判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监�于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王尔义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王珲、郑朝辉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯王尔义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王尔义的刑罚减去有期徒刑一年。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯王尔义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王尔义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王尔义在刑罚执行期间，能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关所提罪犯王尔义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯王尔义减刑建议符合法定程序，报请减刑的起始时间、间隔时间亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王尔义的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月27日起至2019年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡逢铮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保154号
申请人重庆二轻供销有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路107号，统一社会信用代码915001032028059230。
法定代表人曾祥泉，该公司董事长。
委托代理人秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣凤，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人重庆九旭工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区巨龙钢材市场J1-22号，统一社会信用代码91500112678671254L。
法定代表人尹艳。
申请人重庆二轻供销有限公司与被申请人重庆九旭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆二轻供销有限公司于2017年1月31日向重庆市沙坪坝区人民法院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向该院提供担保。该院作出（2016）渝0106财保89号民事裁定书并依法采取保全措施。重庆二轻供销有限公司起诉至本院，并提交置换担保财产的申请，本院作出（2016）渝0103民初2834号之一民事裁定书、（2016）渝0103执保44号协助执行通知书并依法采取保全措施。本院于2016年11月30日作出（2016）渝0103民初2834号民事判决书，现已生效。现申请人重庆二轻供销有限公司申请解除对担保财产的保全。本院认为申请人重庆二轻供销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆二轻供销有限公司解除担保财产的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王露
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执271号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人:王桂友，男，1982年5月16日生，汉族，诸城市。
被执行人:高桂珍，女，1982年10月7日生，汉族，诸城市。
被执行人:王金波，男，1983年8月17日生，汉族，诸城市。
被执行人:郭太江，男，1969年6月4日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂友、高桂珍、王金波、郭太江借款合同纠纷一案，双方达成和解协议后，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回对被执行人王桂友、高桂珍、王金波、郭太江的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸相商初字第183号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年六月一日
书记员 李焕友
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8927号
申请执行人李晶。
被执行人任桂彬。
李晶申请任桂彬附带民事赔偿一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉刑重初字第6号生效法律文书已经发生法律效力。李晶于2016-6-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉刑重初字第6号生效法�文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1785号
申请执行人孙春妹，女，汉族。
被执行人陈琦，女，汉族。
被执行人袁利，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，双方当事人达成远超执行期限的分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 陈庆生
二〇一六年二月十九日
书记员 田飞虎
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第477号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行，住所地张家口市桥东区宝善街60号。
法定代表人孙斌，行长。
被执行人卢某。
被执行人马某。
中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行与卢某、马某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第0035号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢某、马某未按生效法律文书指定的期限自动履行给付义务，现中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某、马某名下在银行等金融机构存款及其他单位收入652528.99元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年九月二日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第477号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：王清成，男，1968年8月10日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村。
被执行人：王德平，男，1964年8月16日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村。
被执行人：王德全，男，1964年8月16日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村。
被执行人：姚丙学，男，1981年7月1日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村。
被执行人：姚传省，男，1961年7月5日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第491号民事调解书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金49800元及利息，已执行标的额为24429元，未执行标的额为25371元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十月二十二日
书记员 ： 刘 帅
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇中华路21号，组织机构代码：83063137-0。
法定代表人孟繁军，该行行长。
被执行人钟德士，男，1975年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人孙兴利，男，1959年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人苑志刚，男，1972年8月3日出生，汉族，农民。
本院（2015）东商初字第245号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人在辖区内无可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司东宁县支行也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据本案的实际情况，应属终结本次执行的程序，申请人亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一五年八月二十八日
书记员 张耕维
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第477号之一
申请执行人李某某。
被执行人郭某某。
被执行人郝某甲。
被执行人郝某乙。
申请执行人李某某申请执行郭某某、郝某甲、郝某乙附带民事赔偿一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2013）东刑初字第25号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月三日
书记员 张 志
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第477号
申请执行人：刘辉。
被执行人：刘雯、马忠阳、解文、王笃芹。
本院依据已经生效的（2014）东民初字第2412号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十月十三日
书记员 桑海军
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第477号
申请执行人丁喜祥。
被执行人刘营营。
申请执行人丁喜祥于2015年1月22日向本院申请执行的与被执行人刘营营机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人标的为1027.8元。
本院在执行过程中，被执行人刘营营所欠申请执行人丁喜祥赔偿款1027.8元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人丁喜祥与被执行人刘营营机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月七日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许大伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,290.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,290.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3562号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告达世萍，女，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告达世萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张健彬到庭参加诉讼，被告达世萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月15日，达世萍向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月19日累计欠款本息共计170524.97元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，达世萍仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.达世萍支付截止2017年11月19日的信用卡贷款本金140109.4元、利息12232.57元、分期手续费1824、滞纳金461.4元（截至2016年12月31日）、违约金15897.6元，合计170524.97元，并支付自2017年11月20日起以信用卡贷款本金140109.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告达世萍承担。
被告达世萍未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，达世萍向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。达世萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向达世萍发放了信用卡一张。达世萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月19日，达世萍尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金140109.4元、利息12232.57元、分期手续费1824元、截至2016年12月31日的滞纳金461.4元、违约金15897.6元，合计170524.97元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，达世萍与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向达世萍发放了信用卡，达世萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。达世萍应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与达世萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，达世萍仍应当按约支付。
被告达世萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达世萍在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月19日的信用卡贷款本金140109.4元、利息12232.57元、分期手续费1824元、截至2016年12月31日的滞纳金461.4元，并支付自2017年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金140109.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1855元，由被告达世萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初676号
原告：庆元县农村信用合作联社。住所地：庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，该社业务拓展科工作人员。
被告：陈媛卿，女，1978年12月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：周焕春，男，1977年12月15日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告陈媛卿、周焕春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告陈媛卿、周焕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈媛卿、周焕春归还借款本金140000元及相应利息5104.21元（利息计算至2018年3月8日，之后按借款合同约定的逾期利率计算至履行完还款义务之日止）；2.被告周焕春、陈媛卿以其坐落于庆元县的房地产为上述借款承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈媛卿以经营餐馆为由，向庆元县农村信用合作联社荷地信用社左溪分社申请借款，经双方协商一致，2016年2月17日，荷地信用社左溪分社与被告陈媛卿、周焕春签订《个人循环抵押借款合同》，合同约定：借款金额140000元，期限从2016年2月17日至2019年2月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定，按季付息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定，并对逾期加收罚息、计收复利等作了约定。两被告以其坐落于庆元县70幢18号的房地产为上述借款提供抵押担保，并经庆元县房地产交易所抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，被告周焕春与荷地信用社左溪分社签订共同还款承诺书，承诺为上述借款承担共同还款责任。2017年2月19日，荷地信用社左溪分社与被告陈媛卿签订借款借据，约定该笔借款的借款期限至2018年2月18日，月利率为6.1625‰，当日，荷地信用社左溪分社即向被告陈媛卿付出贷款140000元。借款到期后，被告仅支付部分利息，截至2018年3月8日，尚欠借款本金140000元及利息5104.21元。原告催收无果，故诉至法院。
被告陈媛卿、周焕春未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的抵押借款合同、共同还款承诺书、抵押财产清单、国有土地使用权证、房屋所有权证、房地产抵押签证登记证明书、他项权证、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告下属机构荷地信用社左溪分社与被告陈媛卿、周焕春签订的《个人循环抵押借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告陈媛卿在取得借款后未按借款借据约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告以其坐落于庆元县的房地产为上述贷款抵押担保并依法办理了抵押物登记手续，故抵押担保合法有效。被告周焕春与荷地信用社左溪分社签订共同还款承诺书，应对全部借款本息承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈媛卿、周焕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈媛卿、周焕春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金140000元及支付利息（利息计算至2018年3月8日为5104.21元，之后的利息按借款合同约定的逾期利率计算至借款本息还清之日止）；
二、对上述第一项全部借款本息，被告周焕春、陈媛卿以其坐落于庆元县房地产〔国有土地使用权证号：庆元国用（2011）第1354号，房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号〕承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，减半收取计1601元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2121号
原告：宁波华艺进出口有限公司(统一社会信用代码:91330212704848544D)。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号12-7。
法定代表人：周哉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高龙凤，浙江皓商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛李璐，该公司员工。
被告：郑萍，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住上海市。
委托诉讼代理人：李惠奇，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
原告宁波华艺进出口有限公司与被告郑萍合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年10月8日立案。后因原告宁波市江东区人民法院被撤销，将案件移送本院审理，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华艺进出口有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波华艺进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费6370元，减半收取计3185元，财产保全费2210元，由原告宁波华艺进出口有限公司负担。
审 判 员 黄优芬
二○一七年十月九无
代书记员 陈蓉丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2121号原告：宁波华艺进出口有限公司(统一社会信用代码:91330212704848544D)。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号12-7。法定代表人：周哉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高龙凤，浙江皓商律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛李璐，该公司员工。被告：郑萍，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住上海市。委托诉讼代理人：李惠奇，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。原告宁波华艺进出口有限公司与被告郑萍合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年10月8日立案。后因原告宁波市江东区人民法院被撤销，将案件移送本院审理，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波华艺进出口有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波华艺进出口有限公司撤回起诉。案件受理费6370元，减半收取计3185元，财产保全费2210元，由原告宁波华艺进出口有限公司负担。审 判 员 黄优芬二○一七年十月九无代书记员 陈蓉丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第67号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人蔡某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月27日被广平县公安局刑事拘留；2015年5月11日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年2月11日下午16时许，被告人蔡某甲与本村蔡某己在蔡某乙家因琐事双方发生争执后双方发生打架，蔡某甲拿刀将蔡某己砍伤，后经广平县公安局物证鉴定室鉴定蔡某己之损伤属轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人蔡某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请依法判处。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月11日下午16时许，被告人蔡某甲与本村蔡某己在蔡某乙家因琐事发生争执后，双方发生打架，蔡某甲拿刀将蔡某己砍伤，经广平县公安局物证鉴定室鉴定蔡某己之损伤属轻伤二级。
在审理过程中，受害人蔡某己表示对被告人蔡某甲谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、证人刘某证言，证实2015年2月11日下午，因为蔡成东的儿子洋洋第二天要结婚，其和儿子蔡某己一起到蔡成东家帮忙。在西屋正和别人说话，就看见有人从东边屋跑出来了，见到蔡某己额头上有个口子，手上脸上都是血，后来将蔡某己送到魏县中医院了。
2、证人蔡某乙证言，证实2015年2月11日下午四点左右，因其明天结婚，宋某、蔡某丁、蔡某丙、蔡某甲在其家里喝酒、聊天，后蔡某己也来，蔡某甲要蔡某己喝酒，因文松说不喝，蔡某甲就骂了文松一句，文松就同蔡某甲吵了起来，蔡某甲站了起来同文松就相互推了几下，都没有伤，后来其再进屋时见蔡某己眉头处有一个大口子，流了许多血。听说蔡某甲用刀砍蔡某己了。
3、证人蔡某丙证言，证实2015年2月11日下午四点左右，其和蔡某丁、宋某、蔡某乙、蔡某己、蔡某甲，在蔡某乙家北屋最东边屋里喝酒聊天。因蔡某甲让蔡某己喝酒，蔡某己说不喝了，蔡某甲就骂了蔡某甲，蔡某己就走到蔡某甲跟前两人互相推了几下，蔡某乙就把蔡某甲从屋里拉出去了。后见蔡某甲手里拿着一把菜刀直接砍在了蔡某己眉头上，文松用手一推蔡某甲胳膊刀就掉在地上，蔡某甲也坐到地上了。当时文松的眉头上就开了一个大口子，流了许多血，其赶紧就拉着蔡某己往村里医生孟军家走了，到了孟军家后，就说口子太大，缝不了。孟军开车就拉着蔡某己往医院走了。
4、证人蔡某丁、宋某证言，证实的情节与蔡某丙证证实内容基本一致。
5、证人蔡某戊（蔡孟军）证言，证实2015年2月11日下午四点多，蔡某己和他母亲来到其诊所，见蔡某己眉头上流着血，眉头上有一个很长的竖口子，而且还很深，肉都在外面翻着，见有血管断了，其缝不了，就赶紧去魏县中医院。
6.被害人蔡某己陈述，证实2015年2月11日下午四点左右，因蔡某乙结婚去帮忙。到蔡某乙家北屋最东边一间，见蔡某乙和蔡某丙、蔡某丁、宋某、蔡某甲在喝酒聊天，蔡某甲让其喝酒，其不喝发生争执，后来相互推了几下，蔡某乙就把蔡某甲拉了出去。过了十分钟左右，蔡某甲又过来了，其还没反应过来怎么回事，被蔡某甲用刀砍在眉头上，其捂着头有人拉着就往村医生家跑去，后来的事我就记不清了。
7.被告人蔡某甲的供述，供认2015年2月11日下午四点左右，邻居蔡某乙第二天结婚，其和蔡某丙、蔡某丁、宋某、蔡某乙在蔡某乙家北屋最东边屋里喝酒聊天。过了一会儿，蔡某己也过来了，其就让蔡某己喝酒，蔡某己说不喝，其就和蔡某己对骂着就互相推了起来，然后被蔡某乙拦开，随后其就回家了，到家后心里气不过就从家里堂屋拿了一把切菜刀，到蔡某乙家进到刚才喝酒那个屋里，就直接朝蔡某己走过去，走到蔡某己跟前后就拿刀朝蔡某己身上抡过去，具体抡到蔡某己哪儿了想不起来了。
8、沈阳市和平区看守所收押登记表，证实蔡某甲于2015年4月21日被临时羁押于沈阳市和平区看守所。
9、刘某询问笔录，证实被告人蔡某甲积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。
10、住院病历、现场勘查笔录、现场图、抓获证明，受案登记表、立案决定书、案件来源、提取证明、扣押决定书、户籍证明及前科证明等证据。
以上证据已经当庭制证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立。被告人蔡某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第五百零五条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石广霞
审 判 员 任诗君
人民陪审员 吕敬敏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；-符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第67号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被刑事拘留，2015年5月28日被逮捕。现羁押于广宗县看守所。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、张新松出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控：2015年2月13日14时许，王某因故与妻子张某乙在广宗县五里庄村南小公路上争吵，摩托车倒在公路中间，被告人徐某骑摩托车经过时因嫌摩托车碍事与王某发生冲突，后徐某伙同徐金世、徐胜伟对王某进行殴打，被害人张某乙上前拉架时，被徐某用拳头将鼻子打伤，经鉴定张某乙的伤情系轻伤二级。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人徐某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人徐某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解书，请求法院从轻判处。
经审理查明，2015年2月13日15时许，被害人张某乙因故与丈夫王某在广宗县五里庄村南小公路上争吵，摩托车倒在公路中间，被告人徐某骑摩托车经过时因嫌摩托车碍事与王某发生冲突，后徐某伙同徐金世、徐胜伟对王某进行殴打，被害人张某乙上前拉架时，被徐某用拳头将其鼻子打伤，经鉴定张某乙左侧鼻骨及上颌骨突额骨骨折伤情属轻伤二级。
另查明，经本院调解该案民事部分已赔偿完毕，并取得被害人张某乙谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、抓获证明证实，2015年5月15日0时20分，邢台市公安局桥西分局钢铁北路派出所民警在邢台市太行路嘉禾旅馆203房间将徐某抓获。
2、被害人张某乙陈述，2015年2月13日15时许，同母亲李某、嫂子周荣、丈夫王某从五里庄村赶会回家途中与丈夫争吵，摩托车倒在公路上，后有两个人骑摩托车经过嫌摩托车碍事，同王某发生打斗，我拽住其中一个男子衣服，该男子用拳头将我鼻子打破，我拽住他不让离开，其脱掉外套逃离现场。后我在广宗县医院包扎转入邢台市人民医院住院治疗。
3、证人王某证言，骑摩托车带妻子张某乙从五里庄村回家途中发生争吵，摩托车倒在公路中间，徐某骑摩托车经过时同其发生争执，徐某及三四个人对我进行殴打，张某乙拉架时被对方打伤。
4、证人张某甲证言，2015年2月13日15时许，开车经过五里庄村南小公路时，有一辆摩托车倒在地上，张某乙与丈夫吵架，有一辆摩托车过来，骑摩托车的男子和另外两个男子对张某乙丈夫进行殴打，后又对张某乙进行殴打，张某乙鼻子被打破。
5、证人李某证言，2015年2月13日15时许，同女儿张某乙、女婿王某、儿媳周荣从五里庄村回家途中，张某乙与王某发生争吵，我跑过去见一男子和王某互相打斗，后有两三个人对王某进行殴打，张某乙过去拉时被其中一人将鼻子打伤。
6、辨认笔录证实，张某乙指认徐某系用拳头打其鼻子的男子；李某指认徐某系用拳头打伤张某乙的男子。
7、现场勘验笔录证实，广宗县五里庄村南300米小公路两侧沟内有打架痕迹。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人张某乙左侧鼻骨及上颌骨突额骨骨折伤情属轻伤二级。
9、调解笔录、调解书及谅解书证实，被告人徐某与被害人张某乙就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人张某乙谅解。
10、户籍证明信证实，被告人徐某出生于1985年7月26日，具有刑事责任能力。
11、被告人徐某供述，2015年2月13日14时许，骑摩托车经过广宗县五里庄村南公路时，有一辆摩托车倒在公路上，与骑该摩托车的男子发生争执，我踹男子几脚，有一女子拽着我，并挠我脸把我衣服撕破，我打那个女子鼻子一拳，后被人拉住。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人徐某不能冷静处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张云青
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王明哲
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第67号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆某一，男，1954年8月10日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民。因本案于2014年10月30日被刑事拘留（10月29日到案），同年11月13日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕9号起诉书指控被告人陆某一犯放火罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人陆某一到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年农历六月以来，被告人陆某一与陆某二夫妇因邻里琐事不时发生争吵。2014年10月27日21时40分许，陆某一与陆某二夫妇再次发生争吵，为泄愤陆某一抛洒汽油在与陆某二家房屋相连的柴堆上并点火焚烧，起火后因陆某二及村中邻居奋力扑救，火灾未造成严重后果。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆某一的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人陆某一对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年10月27日21时40分许，被告人陆某一因与陆某二夫妇发生争吵为泄愤在广南县旧莫乡猫街村委会长期2组陆某二家房屋一楼的柴堆上抛洒汽油并点火焚烧，起火后因陆某二和村中群众及时扑救，火灾未造成严重后果。陆某二家的房屋四周与陆某三、陆某一、陆某四、沈某的房屋相邻。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据为证。
本院认为，被告人陆某一故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某一的行为尚未造成严重后果，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陆某一犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一五年四月二十日
书记 员代 凤 兴
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第67号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人何某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月3日被广昌县公安局取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员朱明月出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日4时50分许，被告人何某驾驶无牌载货三轮摩托车沿广昌县旴江镇解放路由北向南行驶，行至解放路日新超市红绿灯路口时撞到在其前方行走的被害人刘某乙，造成被害人刘某乙受伤的交通事故。被害人刘某乙送广昌县人民医院后经抢救无效死亡。经广昌县公安局交通警察大队认定，被告人何某在此次事故负全部责任，被害人刘某乙不负此次事故责任。
案发后，被告人何某送被害人刘某乙至广昌县人民医院抢救，随后又返回事故现场接受调查，归案后如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人何某与被害人刘某乙家属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失23万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审过程亦无异议，并自愿认罪，且有证人刘某甲的证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，交通事故认定书，调解书，谅解书，受案登记表，审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人何某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人何某积极抢救伤者，并返回现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可从轻处罚。被告人何某赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关及被告人何某均提出被告人何某具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，并建议适用缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄雪美
审 判 员 邱建军
人民陪审员 赖新华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 廖诗强
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第67号公诉机关广饶县人民检察院。被告人殷某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月4日被广饶县公安局取保候审，同年6月25日被广饶县人民检察院取保候审，2015年4月7日经本院决定，由广饶县公安局执行逮捕。现羁押于广饶县看守所。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月27日13时30分许，被告人殷某某醉酒后驾驶轿车沿广饶县花苑路由西向东行驶至团结路路口处右转弯时，与沿团结路由南向北行驶左转弯的刘某某驾驶的轿车发生交通事故，两车损坏。经鉴定，被告人殷某某血样中酒精含量为264.57mg／100ml。另查明，事故发生后系现场群众报警，被告人殷某某在现场等候处理，到案后，其如实供述了醉酒驾车发生交通事故的犯罪事实。事后被告人殷某某已赔偿被害人刘某某各项损失，且已过付完毕。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，当事人血样提取登记表、物证检验报告、视听资料，广饶县公安局发破案经过及被告人殷某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某某已赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年6月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蔡灵珊人民陪审员  李培培人民陪审员  王 云二〇一五年四月二十七日书 记 员  朱耕平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8052号
原告：林皓，男，1976年5月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：狄旋律，男，1989年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：周高鑫，男，1988年4月17日出生，汉族，住温岭市。
原告林皓与被告狄旋律、周高鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告狄旋律、周高鑫共同偿还原告借款人民币20000元及自2015年7月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告支付原告律师代理费2000元。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月6日，被告狄旋律、周高鑫因需共同向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，并载明若逾期归还借款，则承担债权人为实现债权所支出的费用。该款后经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄旋律、周高鑫在本判决生效之日起十日内偿还给原告林皓借款20000元，并支付自2015年7月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528元，由被告狄旋律、周高鑫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年十月二十日
代书 记员 江宣辰
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8052号原告：林皓，男，1976年5月29日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。被告：狄旋律，男，1989年4月15日出生，汉族，住温岭市。被告：周高鑫，男，1988年4月17日出生，汉族，住温岭市。原告林皓与被告狄旋律、周高鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告狄旋律、周高鑫共同偿还原告借款人民币20000元及自2015年7月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告支付原告律师代理费2000元。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月6日，被告狄旋律、周高鑫因需共同向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，并载明若逾期归还借款，则承担债权人为实现债权所支出的费用。该款后经原告多次催讨未果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄旋律、周高鑫在本判决生效之日起十日内偿还给原告林皓借款20000元，并支付自2015年7月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费528元，由被告狄旋律、周高鑫共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  王超英人民陪审员  丁秀平二〇一七年十月二十日代书 记员  江宣辰?????2?
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执行字第1104号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县。
被执行人林某某，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住闽侯县。
被执行人张某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人闽侯县洋里乡张际村经济合作管理委员会，住所地闽侯县。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人林某某、张某某、闽侯县洋里乡张际村经济合作管理委员会金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）侯民初字141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年10月19日已将被执行人林某某、张某某、闽侯县洋里乡张际村经济合作管理委员会纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1104号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执275号
申请执行人：文水县农村信用合作联社，住所地文水县北环西侧。
法定代表人：梁永泉，理事长。
被执行人：武建明，农民。
被执行人：武建康，农民。
本院在执行文水县农村信用合作联社申请执行武建明、武建康借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武建明、武建康银行存款2135041.32元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年六月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执275号申请执行人：文水县农村信用合作联社，住所地文水县北环西侧。法定代表人：梁永泉，理事长。被执行人：武建明，农民。被执行人：武建康，农民。本院在执行文水县农村信用合作联社申请执行武建明、武建康借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武建明、武建康银行存款2135041.32元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年六月八日书记员  樊世凯
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第2330-1号
本院2017年8月30日对原告宋卫诉被告吴秀福、贾旺、锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司、王建明劳务合同纠纷一案作出的（2016）内2502民初2330号民事判决书中，文字上存在笔误，应予更正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2016）内2502民初2330号民事判决书中”（2016）内2502民初2330号”更正为”（2015）锡民一初字第2330号”。
审 判 长 包斯琴
审 判 员 道日娜
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 焦刻鸣
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民一初字第2330-1号本院2017年8月30日对原告宋卫诉被告吴秀福、贾旺、锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司、王建明劳务合同纠纷一案作出的（2016）内2502民初2330号民事判决书中，文字上存在笔误，应予更正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2016）内2502民初2330号民事判决书中”（2016）内2502民初2330号”更正为”（2015）锡民一初字第2330号”。审 判 长  包斯琴审 判 员  道日娜人民陪审员  郑敏敏二〇一七年十月十二日书 记 员  焦刻鸣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1389号
上诉人（原审原告）隋守平。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王山珂。
上诉人隋守平因与被上诉人王山珂排除妨害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2621号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人隋守平于2016年3月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人隋守平自愿申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人隋守平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月三日
书 记 员 孔 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7271号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冯成军，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯成军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冯成军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月7日，冯成军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月24日累计欠款本息共计264317.15元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冯成军仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.冯成军支付截止2018年1月24日的信用卡透支本金218841.31元、利息17469.17元、分期手续费7259元、年费480元、增值服务费18元、违约金20249.67元（2017年1月1日起至2018年1月24日），并支付自2018年1月25日起至付清时止，以信用卡透支本金218841.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冯成军承担。
被告冯成军未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，冯成军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。冯成军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯成军发放了信用卡一张。冯成军以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用信用卡过程中，冯成军开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年1月24日，冯成军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金218841.31元、利息17469.17元、分期手续费7259元、年费480元、增值服务费18元、违约金20249.67元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯成军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯成军发放了信用卡，冯成军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯成军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯成军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告冯成军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯成军在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月24日的信用卡透支本金218841.31元、利息17469.17元、分期手续费7259元、年费480元、增值服务费18元，并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金218841.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2632元，由被告冯成军承担2481元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黑行初字第00003号
原告孙某某，女，1954年1月10日生，满族，工人，住黑山。
委托代理人潘某某，男，1959年9月18日生，汉族，无业，住黑山县。
原告刘某某，男，1952年10月20日生，满族，农民，住黑山县。
被告某某县人民政府，住所地黑山县。
法定代表人袁某，该县县长。
委托代理人王某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人李某，县某某办公室科长。
原告孙某某、刘某某（夫妻关系）与某某县人民政府房屋征收管理及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘学良担任审判长，审判员张兴合、人民陪审员刘楠参加评议，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告孙某某的委托代理人潘某某，原告刘某某，被告某某县人民政府委托代理人李某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告孙某某、刘某某所有的房屋及附属设施进行征收并作出了补偿决定，补偿决定生效后，被告某某县人民政府申请本院强制执行，后根据黑山县八一广场总体规划和八一广场现状，加之原告孙某某、刘某某对其所有的房屋补偿要求过高未达成协议，经研究，对原告孙某某、刘某某的房屋不再征收，遂向本院撤回了强制执行申请。
原告孙某某、刘某某诉称，因被告某某县人民政府的违法拆迁要求赔偿损失，因此要求赔偿房屋多损维修费3万元，搬家损失3.5万元，停业三年半误工费468088.80元（116.44元＊1340天＊3人），以上总计533088.80元。
原告提供如下证据：
（一）证人刘亚平出庭作证，及周立宽、李桂艳、陈凤芹、吴广文、李柏春、王凤森的证言，拟证明自征收公告开始，二原告搬家异地居住，原告房屋多处损坏，停产停业。
（二）行政裁决申请书，拟证明征收是铁路拆迁。
（三）评估报告，拟证明该房屋已经被评估。
（四）房照、建筑工程许可执照（门房临时批件），拟证明房屋的手续合法。
（五）个体营业执照、供用电合同，拟证明原告从事个体经营。
被告辩称，原告在起诉状中所称的损失以及补偿要求是不符合事实的，某某县人民政府原计划在八一广场东侧修筑道路。因孙某某、刘某某拒绝征收搬迁而未能实施。孙某某、刘某某的上述房屋哪来的多损而发生维修3万元？孙某某、刘某某拒绝征收搬迁，不履行房屋征收补偿决定和人民法院执行裁定，仍在原房屋居住、生活及生产经营哪来的搬家损失及三年半误工损失？原告的请求完全是无理由要求。原告在起诉状中提出的大郑铁路征收不符合事实，本案是八一广场东侧修筑道路进行的征收补偿，不是为大郑线铁路修复线进行的征收补偿，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
（一）征收房屋征求公众意见通告（附补偿安置方案），拟证明事先一个月征求公众意见。
（二）房屋征收公告，拟证明对原告作出征收决定并公告。
（三）选择评估机构公告，拟证明选择评估机构征求过原告意见。
（四）评估报告，拟证明对原告房屋价格的评估。
（五）谈话记录，拟证明在征收中被告多次找原告协商。
（六）补偿决定书，拟证明在未达成协议的情况下被告作出补偿决定。
（七）撤回执行申请书，对原告房屋不申请强制执行。
（八）不予征收通知，拟证明对原告房屋不再征收。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）对原告提供的证人证言，因无其他证据佐证，不能认定其真实性、合法性，本院不予认定；对原告提供的房照、建筑工程许可、个体营业执照、供用电合同，对其真实性、合法性本院予以认定；对原告提供的两份评估报告，一份是沈阳铁路局辽西工程指挥部委托天力评估公司作出的评估报告，该报告是修大郑铁路复线对其房屋的评估，该证据不属于本案的审查范围，本院不予认定，另一份对黑山县因修建道路评估公司对原告作出的评估报告，对其效力本院予以认定。沈阳铁路局辽西工程指挥部向黑山县房屋征收办公室作出的拆迁裁决申请，该证据不属于本案的审查范围，本院不予认定。（二）对被告提供的征求意见通告，房屋补偿安置方案，房屋征收公告，评估公告，房屋补偿决定书，因符合相关法律、法规的规定，对其效力本院予以认定。
经审理查明，某某县人民政府为促进黑山县城市建设和社会发展以及公共利益需要，按照黑山县城市建设总体规划的要求，决定在102线国道以南，八一广场东侧修筑道路。2012年9月20日发布修建道路进行房屋征收征求公众意见的通告，并附《某某县人民政府房屋征收补偿安置方案》，2012年11月13日对原告孙某某、刘某某所有的房屋及附属设施作出房屋征收决定并予以公告，2012年12月15日作出房征补字（2012）第192号房屋补偿决定书并予以公告，总计补偿金额为320488元。2013年3月16日向被征收人孙某某、刘某某送达催告书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，2013年3月28日向本院递交了强制执行申请，本院经审查作出准予强制执行裁定，在未对原告采取强制执行前，2014年3月17日，被告对原告下达通知，根据黑山县八一广场总体规划和八一广场建设现状，加之原告孙某某、刘某某对其所有的房屋安置补偿要求过高，未能达成补偿安置协议的情况下，决定对原告孙某某、刘某某所有的房屋以及附属设施不再予以征收。嗣后，原告孙某某、刘某某向黑山县房屋征收办公室递交了行政赔偿申请，后被告在规定期限内未予答复，遂向本院提起诉讼，请求因违法拆迁赔偿房屋多损维修费3万元，搬家损失3.5万元，停业三年半误工费468088.80元（116.44元＊1340天＊3人，含原告二人以及刘某某弟弟，按照城镇单位在岗职工工资标准计算），总计533088.80元，其理由是由于被告的违法征收给其造成了损失。另查，二原告在其家中经营水电焊等修理服务，持有个体工商营业执照。又查，被告在对原告所有的房屋及附属设施进行征收过程中，未违法对其实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚，未对其财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施，也未对其造成财产损害的其他违法行为。
本院认为，被告某某县人民政府虽已对原告所有的房屋及附属设施实施过征收与补偿程序，但未实际征收，后又决定对原告的房屋及附属设施不再予以征收。被告并未侵犯原告的财产权，对原告主张因违法征收给其造成的各项损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，且对其赔偿请求所提供的证据不充分，因此对原告的赔偿请求，本院不予支持，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙某某、刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 刘 楠
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20138号
原告:王某1，男，2013年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
法定代理人：王某2，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告的父亲。
法定代理人：金某，女，1994年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：冯军魁，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：王松松，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住浙江省义乌市。
被告：华安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市新科路D186号。
负责人：陈李刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯晋，公司员工。
原告王某1诉被告王松松、华安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“华安财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人冯军魁、被告王松松、被告华安财险义乌公司的委托诉讼代理人冯晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月1日19时30分许，王松松驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经义乌市篮球场，碰撞学龄前儿童王某1，造成王某1受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王松松负事故的全部责任，王某1无事故责任。
三、原告王某1主张：判令二被告赔偿原告医疗费8291元、住院伙食补助费450元、营养费5400元、交通费660元、护理费13500元、鉴定费840元，合计29141元。
四、被告王松松答辩称：对事故责任无异议，被告是车主，事故发生后垫付原告11200元。
华安财险义乌公司答辩称：对原告的各项诉请，医疗费中有一张手写268元不是正式票据，不予认可，此外还应扣除829.1元非医保费用；交通费按照20元/天计算住院15天，其余不认可；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费出院后75天按照142元/天计算；鉴定费不予赔偿。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××小型普通客车在华安财险义乌公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所受王光达委托，于2016年7月27日对原告的伤情作出鉴定结论，评定营养期为90日，护理期为90日。原告支付鉴定费840元。
七、其他必要情况：
1、原告受伤后在义乌市中心医院门诊治疗2天（2016年3月1日、2日），后在义乌复元医院住院治疗15天（2016年3月2日至3月17日）。出院后曾四次前往浙江大学医学院附属儿童医院门诊检查治疗。
2、事故发生后，被告王松松垫付原告现金11200元。
3、庭审过程中，原告与被告王松松达成调解协议，由王松松补偿原告6300元，原告不再要求王松松承担因交通事故产生的任何费用。
八、本院确认原告的合理损失：
1、医疗费8291元；2、住院伙食补助费15天*30元/天=450元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、护理费15天*150元/天+75天*142元/天=12900元；5、交通费660元。以上合计27701元。鉴定费840元系原告举证支出，由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，王松松驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车碰撞学龄前儿童王某1，造成王某1受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告华安财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，其中交强险责任限额内赔偿23560元，商业三者险责任限额内赔偿4141元。被告王松松与原告在庭审过程中达成的调解协议系双方真实自愿，且不违反法律，应予以支持。王松松先行垫付的11200元可在本案中抵扣，并由保险公司在理赔款中直接返还多余的部分。综上，原告的合理损失本院予以支持，被告的合理意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某1各项损失计人民币23560元，其中18660元支付给原告，其余4900元支付给被告王松松。
二、被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王某1各项损失计人民币4141元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元（已减半收取），由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蒋向星
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初111号
原告：黄秀芳，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：谢云田，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。
原告黄秀芳与被告谢云田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芳到庭参加了诉讼；被告谢云田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢云田立即偿还原告黄秀芳化肥款22000元；2.本案诉讼费由被告谢云田承担。事实和理由：2014年，原告向被告销售化肥，被告由于资金紧张，共欠原告化肥款35200元。被告陆续偿还一部分，2017年1月19日，原、被告经过清算，被告尚欠原告货款24200元，并于当天向原告出具了一份借条。之后，被告又向原告偿还货款2200元，被告现在尚欠原告化肥款22000元未予偿还。
被告谢云田未到庭应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事农资生意，被告从原告处批发化肥自己进行销售。2017年1月19日，原、被告经清算货款，被告尚欠原告化肥款24200元，被告并于当日向原告出具欠款凭证一份，欠款凭证载明：“今欠到化肥款贰万肆仟贰佰元正（￥24200元）以前收条已清谢云田17年1月19日”。之后，被告又向原告偿还货款2200元，被告在原来的欠款凭证上备注“已付贰仟贰佰元正（￥2200元）”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、被告谢云田出具的欠款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告黄秀芳与被告谢云田虽然未签订书面买卖合同，但原告向被告提供化肥，被告将货物从原告处运走的行为，可以视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供货物，被告应依约给付相应货款。被告未能全部给付货款的行为已经构成违约，故原告要求被告给付剩余货款22000元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。
被告谢云田经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢云田于本判决生效后五日内偿还原告黄秀芳货款22000元。
如被告谢云田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告谢云田负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一八年三月十九日
书记员 许丽亚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30264号
原告:北京德义兴业商贸有限公司，注册地北京市通州区孔庄村西1号2幢三层336。
法定代表人：王亚斌，执行董事。
委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。
被告：浙江建工幕墙装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇沈家桥毛竹山路100号。
法定代表人：施泽民，总经理。
原告北京德义兴业商贸有限公司（以下简称德义兴业公司）与被告浙江建工幕墙装饰有限公司（以下简称浙江建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
德义兴业公司诉称，2016年6月23日，德义兴业公司与浙江建工公司签订购销合同，约定德义兴业公司向浙江建工公司供应热镀锌方管、热镀锌角钢，货款共计145.1万元。合同签订后，德义兴业公司按照约定履行了供货义务，但浙江建工公司尚欠货款362820.78元。故德义兴业公司诉至本院，请求依法判令：1、浙江建工公司给付德义兴业公司货款362820.78元；2、本案诉讼费用及保全费由浙江建工公司承担。
浙江建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，购销合同约定：因合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；如果双方不能通过友好协商解决，向诉讼方所在地人民法院诉讼解决。该约定并不明确，应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诉争合同供货工地为北京市大兴区泰禾中央广场项目，故合同履行地为北京市大兴区；浙江建工公司住所地位于杭州市拱墅区，故本案应由北京市大兴区人民法院或者杭州市拱墅区人民法院管辖，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院或者杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，德义兴业公司系依据其与浙江建工公司签订的《购销合同》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。德义兴业公司向本院提交的合同中注明：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；如果双方不能通过友好协商解决，向诉讼方所在地人民法院诉讼解决”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现德义兴业公司作为原告起诉，其为诉讼方。在德义兴业公司起诉时，合同约定的管辖协议能够确定管辖法院，故合同约定的管辖有效，本案应由德义兴业公司住所地法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。合同中载明的德义兴业公司通讯地址为北京市朝阳区朝东钢材市场，且德义兴业公司在签订合同时的注册地与主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区，故本案应由德义兴业公司当时的住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院对于本案并无管辖权，浙江建工公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下：
被告浙江建工幕墙装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于素娟
二〇一七年十月十七日
书记员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初30264号原告:北京德义兴业商贸有限公司，注册地北京市通州区孔庄村西1号2幢三层336。法定代表人：王亚斌，执行董事。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。被告：浙江建工幕墙装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇沈家桥毛竹山路100号。法定代表人：施泽民，总经理。原告北京德义兴业商贸有限公司（以下简称德义兴业公司）与被告浙江建工幕墙装饰有限公司（以下简称浙江建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。德义兴业公司诉称，2016年6月23日，德义兴业公司与浙江建工公司签订购销合同，约定德义兴业公司向浙江建工公司供应热镀锌方管、热镀锌角钢，货款共计145.1万元。合同签订后，德义兴业公司按照约定履行了供货义务，但浙江建工公司尚欠货款362820.78元。故德义兴业公司诉至本院，请求依法判令：1、浙江建工公司给付德义兴业公司货款362820.78元；2、本案诉讼费用及保全费由浙江建工公司承担。浙江建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，购销合同约定：因合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；如果双方不能通过友好协商解决，向诉讼方所在地人民法院诉讼解决。该约定并不明确，应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诉争合同供货工地为北京市大兴区泰禾中央广场项目，故合同履行地为北京市大兴区；浙江建工公司住所地位于杭州市拱墅区，故本案应由北京市大兴区人民法院或者杭州市拱墅区人民法院管辖，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院或者杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，德义兴业公司系依据其与浙江建工公司签订的《购销合同》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。德义兴业公司向本院提交的合同中注明：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；如果双方不能通过友好协商解决，向诉讼方所在地人民法院诉讼解决”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现德义兴业公司作为原告起诉，其为诉讼方。在德义兴业公司起诉时，合同约定的管辖协议能够确定管辖法院，故合同约定的管辖有效，本案应由德义兴业公司住所地法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。合同中载明的德义兴业公司通讯地址为北京市朝阳区朝东钢材市场，且德义兴业公司在签订合同时的注册地与主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区，故本案应由德义兴业公司当时的住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院对于本案并无管辖权，浙江建工公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下：被告浙江建工幕墙装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一七年十月十七日书记员  龚亚东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2111号
原告：邓凯，男，1963年6月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室。
法定代表人：王群宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
原告邓凯与被告上海康大泵业制造有限公司(以下简称:上海康大公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凯、被告上海康大公司的委托诉讼代理人孔建国到庭参加了诉讼。庭审后,双方申请调解,未能达成协议。本案现已审理终结。
原告邓凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年1月至2016年11月工资106066元（9642元/月×11月）；2、判令被告支付拖欠原告的工资加付赔偿金106066元（106066元×100%）；3、判令被告支付拖欠原告的加班工资437990元（9642元/月÷21.75日×0.5日×200%×52日×19年）；4、判令被告支付拖欠原告的加班工资加付赔偿金437990元（437990元×100%）；5、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金366396元（9642元/月×19月×2倍）；6、判令被告支付拖欠原告带薪年休假工资62063元（2008年-2011年每年5日，2012年-2016年每年10日，9642元/月÷21.75日×5日×4年×2倍+9642元/月÷21.75日×10日×5年×2倍）；7、判令被告支付拖欠原告的带薪年休假工资加付赔偿金62063元（62063元×100%）；8、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同应支付原告加倍工资809928元（9642元/月×12月×7年）。
事实和理由：邓凯于1998年5月应聘于上海康大公司武汉分公司总经理。工作期间，邓凯任劳任怨，认真负责地完成本职工作，严格遵守上海康大公司的制度要求。在职期间，邓凯多次要求上海康大公司支付加班工资、未休带薪年休假工资。2010年起，邓凯依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求上海康大公司与自己签订无固定期限劳动合同，但上海康大公司以各种理由拒绝了邓凯的要求。2016年1月开始，上海康大公司开始无故拖欠邓凯工资，邓凯依然坚持工作。2016年11月，上海康大公司在邓凯没有任何过错的情况下，向邓凯发出了劝退通知单。邓凯接到通知后多次向上海康大公司交涉补发拖欠工资及赔偿金事宜，但均以资金困难而置之不理。现邓凯为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告上海康大公司辩称，第一，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第661号仲裁裁决书是合法的，本公司同意该仲裁裁决结果。第二，原告的诉讼请求没有任何证据支持，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，邓凯向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上海康大泵业制造有限公司支付邓凯：1、拖欠原告2016年1月至2016年11月工资106066元（9642元/月×11月）；2、拖欠工资加付赔偿金106066元（106066元×100%）；3、拖欠加班工资437990元（月平均工资9642元/月÷21.75日/月×1/2日（半天加班）×2倍×52日/年×19年（1998年至2016年））；4、拖欠加班工资加付赔偿金437990元（437990元×100%）；5、违法解除劳动合同经济赔偿金366396元（9642元/月×19月×2倍）；6、2008年至2011年期间带薪年休假工资62063元（9642元/月÷21.75日×5天/年×4年×2倍+9642元/月÷21.75日×10天/年×5年×2倍）；7、拖欠带薪年休假工资加付赔偿金62063元（62063元×100%）；8、2010年至2016年期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资809928元（9642元/月×12月×7年）。该委查明:1998年5月28日至2015年12月31日，邓凯任上海康大公司武汉分公司经理。2015年度，邓凯的月均工资为9642元。2005年至2015年期间，邓凯与上海康大公司签订了书面劳动合同。故于2018年1月9日作出昌劳人仲裁字[2017]第661号仲裁裁决书，裁决：驳回邓凯的全部仲裁请求事项。
庭审中本院查明,邓凯提供的武汉分公司2015年绩效结算表与户名邓凯在工商银行卡号尾号为:9422的账户历史明细清单工资数额不符,庭审后邓凯又拒不提供相关证据证明明细清单金额来源及去向。
上述事实,有2012年6月武汉在职人员名单、武汉分公司绩效结算表（2015年1月至2015年12月）、终止劳动合同关系通知书、银行流水、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第661号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邓凯未提交证据证明2016年1月1日至2016年11月30日存在劳动关系、未提交证据证明其离职原因，提交的证据无法证明存在加班的事实和月平均工资情况,故对邓凯要求上海康大公司支付其2016年1月至2016年11月工资、加班工资、带薪年休假工资、违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
邓凯与上海康大公司协商一致，选择签订固定期限劳动合同，未违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，故对于邓凯要求上海康大公司支付其未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
对于邓凯要求上海康大公司支付拖欠工资、加班工资及带薪年休假工资加付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓凯的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓凯负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年五月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初440号
原告谭某，务农。
委托代理人刘德万，男，代理权限为一般代理。
被告何某甲，务农。
原告谭某诉被告何某甲离婚纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何威担任审判长，与人民陪审员龚光荣、龙安桃组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人刘德万到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，其与被告相识后，于××××年结婚，婚后生育一子。原、常因家庭琐事发生争吵。夫妻感情已经破裂。请求判令其与被告何某甲离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费700元，房屋分割给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二、何某乙出生医学证明复印件一份，用以证明小孩出生时间。
证据三、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四、民事诉状及应诉通知书各一份，用以证明被告曾起诉与原告离婚。
证据五、借条复印件二份，拟证明原、被告债务。
证据六、房屋买卖协议一份，用以证明原、被告购买房屋一套。
被告何某甲没有答辩，也没有提交证据。
本院认为，原告谭某提供的证据一、二、三、四、六来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
原告谭某提供的证据五因被告未质证，无法确定内容是否客观真实，本院不予采信。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。同年11月11日，原、被告双方生育一子，取名何某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础较好，婚后，双方共同生活并生育子女，彼此建立了正常的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，在所难免，但应互谅互让，多从对方角度考虑问题，这样才能消除双方的隔阂，原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 威
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年八月四日
书 记 员 董婷婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玮，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人赵玮因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玮以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持赵玮一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，赵玮索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。赵玮还提交了新取得的证券交易明细表。综上，赵玮认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、赵玮选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定�第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，赵玮在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。赵玮选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算赵玮的损失。赵玮应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、赵玮的损失是因系统性风险造成。赵玮的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵玮的再审申请。
本院经审查认为，赵玮申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股�的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。赵玮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玮，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人赵玮因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玮以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持赵玮一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，赵玮索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。赵玮还提交了新取得的证券交易明细表。综上，赵玮认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、赵玮选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定�第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，赵玮在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。赵玮选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算赵玮的损失。赵玮应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、赵玮的损失是因系统性风险造成。赵玮的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵玮的再审申请。本院经审查认为，赵玮申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股�的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。赵玮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢1144号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
法定代表人孙伟，行长。
被执行人李基和，男，1963年2月9日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人李基和之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初字第1171号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金59765.79元及滞纳金、案件受理费2820元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李基和送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人李基和所有房屋已被本院另案查封。2016年7月18日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩曙擎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第0068号
原告常熟市晟新不织布有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳南环路。
法定代表人周燕峰，总经理。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告杭州津宜隆纺织服装有限公司，住所地江苏省杭州市拱墅区古运大厦534室。
法定代表人杨宏昇，总经理。
委托代理人钱途，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
原告常熟市晟新不织布有限公司与被告杭州津宜隆纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。后依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告常熟市晟新不织布有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回对被告杭州津宜隆纺织服装有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市晟新不织布有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币460元，由原告负担。
审 判 长 焦林生
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾逸飞