徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0354号
原告周广洪。
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路407号。
负责人任凯军，该分公司总经理。
委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告周广洪与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日、8月4日公开开庭进行了审理。原告周广洪，被告委托代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广洪诉称：1999年4月17日，原告通过被告的保险业务员韩某在被告处投保重大疾病终身保险，并在当日向被告的业务员韩某缴纳了保险费1548元。事后，韩某为原告提供了签单日期为1999年4月19日、编号为3203179911002005号保险单。其中保障项目身故、高度残疾的保险金额为人民币贰万元；保障项目生存保险金的保险金额为每三年，按上述金额10%给付。保险期间为终身；保险责任开始时间为1999年4月18日零时起；缴费期间为20年；缴费方式为年缴；保险费为人民币1548元。之后，原告每次缴费均将费用交至被告业务员韩某或薛某，由他们代缴。原告的保险费缴纳至2010年4月17日。2013年4月，被告通知原告保险费缴费方式改为绑定银行账户，为此原告前去被告处办理业务时，被告却拒绝绑定银行账户，并以原告缴费已超过两年零六十天，不能续保为由将保险合同解除。原告认为，原、被告自签订保险单至今，被告及被告业务员从未告知过原告上述法律规定，也未在保险单上具体、明确的约定保险费缴纳的期间及方式，更没有向原告催告过缴纳保险费。而且原告的保险费均为被告业务员代理缴纳，实际缴纳保险费时间有按1年缴纳的，有按1年多时间缴纳的，有按2年缴纳的，更有2年半时间缴纳的。被告及其业务员未向原告交付保险合同、保险条款，未向原告如实告知保险单的内容；被告未向原告进行过催告、多次“超期”收款；被告业务员未按期缴纳保险费等过错行为是致使原告不了解缴费具体时间、“延迟”缴费、导致保险合同被解除的原因。鉴于原、被告之间就保险合同复效事宜多次协商无果，原告特提起诉讼，请求法院判令被告将保单号为3203179911002005的保险合同复效；被告赔偿原告2010年4月19日至今的保费利息；赔偿原告误工费、车旅费、精神损失费合计5000元。被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司辩称：首先，原告1999年4月17日在我公司分别投保99鸿福终身保险和重大疾病终身保险，每年应当分别缴费为1548元和226元保险费，保险期间为20年。原告这两份保单从2000年4月缴纳至2010年4月。从2010年4月起就再也没有缴纳保费，在超过约定的期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止。自合同效力中止之日起满两年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。结合本案，直至诉讼之日，原告已经超出2年60天，我公司有权解除合同。其次，我公司在这两份保单失效之前向原告明确告知保单即将失效，是原告自身原因导致保单失效，我公司不存在责任。我公司业务员陈某在发现这两份保单即将失效时，在2012年4月11日在茅村计生办门口约见了原告，并告知原告涉诉的两份保单即将失效，原告说这事不用你管，自己处理。又于2012年4月19日在惠客隆门前再次约见原告，再次告知其两份保单失效的事，原告还是要求我公司业务员陈某不用过问。鉴于以上事实，我公司及时履行了催缴保费的连续义务，并不影响保险合同效力，是由于原告原因拒不在合理期限内缴纳保费导致保险合同失效。第三，我公司在2010年确实改变过缴费方式，但是这并不直接影响到原告缴纳保费的义务。变更缴费的方式并不是要求客户完全必须通过银行主张来支付保费，而是可以由客户选择，客户可以选择采取旧方式缴纳保费，也就是现金缴纳。客户完全可以带着现金在前台缴费或通过业务员缴纳保费，我公司绝不可能拒收。本案，我公司结合实际情况并没有要求原告变更缴费方式，仍然采取业务员催缴的方式缴纳，也是符合本案事实的。第四，本案业务员薛某与本案无关，其所写的证明也和本案两份失效保单无关联性。在简易程序开庭时，薛某作为证人出庭，并且承认这两份失效保单并不是由其服务的。原告举证的薛某的证明材料上说，薛某工作中存在失误造成失效，是不符合事实的。其自己写下承担责任也不应该由我公司承担。第五，原告主张的误工费、车旅费、精神损失费没有合同以及法律依据，我公司不承担赔偿责任。第六，如果合同复效，产生的利息也应当由原告承担，是原告的原因导致合同得不到复效。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：一、原告是否存在逾期缴纳保险费的情形，该情形是否导致保险合同的解除。二、被告是否按照保险合同约定以及法律规定履行了及时通知原告缴纳保险费的义务。三、如果该份合同复效，原告是否应当缴纳相应的保险费。逾期未缴纳保险费产生的利息损失应当有谁负担。四、原告主张的误工费、车旅费、精神损失费是否具有事实以及法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、保险合同，证明原、被告之间的保险合同关系。
二、保险费缴费票据9张，证明共计缴纳保险费18576元。
三、薛某书写的《证明》一份，证明保险合同失效是由于薛某工作失误造成的。
四、陈某书写的《证明》一份，证明涉案的保险单不是由陈某服务的。
五、公报案例一份，证明公报上的案例与本案是一样的。
被告针对原告所举的上述书证，质证如下：
一、对于保险合同、保险费缴费发票无异议。保险合同中约定缴费方式为年缴。
二、对于第一份《证明》，需要核实是否为薛某本人所书写，该证据可以反映出保费拖欠，与我公司提供的证据可以相互印证。
三、对于第二份《证明》真实性有异议，仅提供书面证明不能证实其真实性。如果带给我公司责任，我们将追究相关责任人的责任。
四、对公报案例真实性无异议，但是与本案案情不一样，与本案无关联性。
被告为支持其抗辩观点，向法庭举证如下：
一、投保单、保险条款各一份，证明原、被告存在保险合同关系，在投保单上约定缴费方式为年缴。在投保人声明一栏中显示，我公司已经对保险条款等约定均向投保人作出了明确说明。结合韩某的证言，投保人处为投保人本人签名。因此，原告对于缴费方式是明知的，在2010年之前原告也履行了缴费义务。
二、缴费情况表一份，证明自1999年至2009年11月16日，原告共缴纳保险费17318.1元。从2010年4月18日起，原告欠缴保费。根据保险法第三十七条的规定，我公司有权解除了保险合同。
三、我公司对薛某做的调查访谈表、原告书写的申请书各一份，证明2013年1月9日，原告向我公司申请复效保险合同。
四、我公司对陈某做的调查访谈表、陈某的访谈活动日志，证明陈某于2012年4月11日、2012年4月18日曾经提醒投保人保险合同即将失效，投保人声称不要陈某管，自己处理。可以证实我公司在法定的期限内已经通知了原告对即将失效的保险合同进行积极复效。保险合同失效的原因是原告自己造成的。
原告针对被告的举证，质证如下：
一、投保单上投保人处“周广洪”三个字不是我本人所写。投保时，保险公司没有给过我条款，我没有见过保险条款，所以我不知道保险费什么时间缴纳，之前保险费缴纳时间也不固定，有时候是两年一缴，有时候是几个月一缴。
二、对于缴费清单无异议，认可上面缴纳的保险费数额。
三、申请书上的字是我本人所写，但是“办理复效及利息”这几个字不是我本人所写，即使是我本人所写，保险公司也没有根据我这份申请为我复效合同。因此，该申请书没有任何作用。对于被告对薛某做的调查访谈表，薛某有没有收我的钱与本案无关，是我与薛某之间的侵权纠纷。
四、我不认识陈某，陈某也不是为我的这两份保险合同进行服务的人员。被告的这组证据是作假的。
经审理查明：1999年4月19日，原告周广洪为其子周聪在被告处投保了《99鸿福终身保险合同》，保险责任开始时间为1999年4月18日零时起，缴费期间为20年，缴费方式为年交，每年保险费为1548元。合同签订后，原告周广洪于1999年4月19日、2000年4月30日、2001年5月30日、2002年5月27日、2004年3月24日、2004年6月18日、2005年6月13日、2006年5月16日、2008年11月5日、2009年11月16日向被告缴纳保费，共计17028元。因原告从2010年4月18日起欠缴保费，被告解除该份保险合同。
该保险条款第七条约定，分期缴付保险费的，首期后的保险费应按照如下规定向本公司缴付：一、年缴保险费的缴付日期为本合同每年的生效对应日；二、半年交保险费的交付日期为本合同每半年的生效对应日。三、月缴保险费的缴付日期为本合同每月的生效对应日。如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日内为宽限期间；逾宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。
证人韩某庭审中陈述，该份保险合同是我为周广洪办理的，办理时向周广洪讲明了保险条款，但当时保险条款都不给客户，都留在业务员手中。在我工作期间都会通知周广洪何时缴纳保险费。我2003年退休之后，从2004年开始，保险公司应该有售后人员负责保险合同的服务。
证人薛某庭审中陈述，本案涉及的保险合同不是由我做售后服务的。我为周广洪服务的保险合同是周广洪在我保险公司另外投保的保险合同。我服务的保险合同都会通知周广洪在什么时间缴费。
证人陈某庭审中陈述，涉案的保险合同不是由我服务的。对于保险合同是由哪位业务员进行服务，公司内部均有规定。
本院认为：周广洪为被保险人周聪与被告中国人寿保险股份有限公司签订的99鸿福终身保险，依法成立并生效。当事人均应全面履行各自的义务。虽然该保险条款中约定了保险费的缴纳时间，但是根据被告公司为周广洪办理投保事宜的业务员韩某陈述，在投保时，并未将保险条款送达给投保人或被保险人，且在保险合同上保险费缴纳方式一栏，仅是注明年缴，并注明具体的缴费日期。多年来，双方在缴费方式上形成了业务员通知缴费的习惯。业务员韩某退休之后，本案所涉的保险合同成为了被告声称的“孤儿保单”，根据被告公司的通常做法，对应的“孤儿保单”均有售后人员进行服务，由售后人员提醒保险费缴纳日起等事项。被告陈述该保险合同由其公司业务员陈某负责服务，但根据陈某庭审中陈述，其不是为周广洪的该份保险合同进行服务，至于是哪位业务员服务，公司内部有规定。被告未向法庭提供有效的证据证实陈某为该保险合同的售后服务人员，亦未向法庭举证证实其已经履行了向原告通知缴费的义务。根据合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，在双方形成了被告通知投保人缴纳保险费的习惯之后，被告作为保险人应当履行每年通知投保人缴费的义务。综上，本院认定被告作为保险人未能履行该义务，无权中止保险合同效力并解除保险合同。故，原告要求被告继续履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。原告应向被告缴纳自2010年4月18日起的保险费，每年保险费数额为1548元。因原告无需向被告缴纳相应的保险费利息，因此，原告亦无权主张该利息损失。原告未向法庭提供误工费、车旅费、精神损失费的证据，本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国保险法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告周广洪与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司继续履行1999年4月19日签订的《99鸿福终身保险合同》，保险单号为3203179911002005。
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿保险股份有限公司收取原告周广洪自2010年及之后的保险费，每年保险费数额为1548元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘明珠