上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13499号
原告：宋菊梅，女，1965年8月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：张承平，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告宋菊梅与被告张承平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋菊梅的委托诉讼代理人陈泽文，被告张承平，被告保险公司的委托诉讼代理人李秀华、郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊梅向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)101,034.82元、住院伙食补助费480元、营养费4,200元、护理费9,855元、误工费18,900元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、住院用品费246.70元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,550元、律师费5,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告张承平按60%责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016�4月6日7时许，被告张承平驾驶沪A8XX**车辆在本市闵行区虹翔王路进申达路处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警认定，原告与张承平负事故同等责任。原告的伤情经鉴定，评定为XXX伤残。经查，被告保险公司系沪A8XX**车辆的交强险及商业险承保单位。事发后，张承平已先行赔偿5,000元及部分医疗费，被告保险公司先行赔偿4万元。
被告张承平辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业险150万元，含不计免赔。事发后，被告已支付原告医疗费5,549.80元，上述费用要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，不认可律师代理费及住院用品费。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔。事发后，保险公司先行赔偿原告4万元，要求本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，对医疗费的真实性无异议，但应扣除非医保及伙食费，且其中原告治疗咳嗽费用不予认可；认可住院24天、交通费200元及物损费200元；认可营养30元/天、护理40元/天；认可最低工资及农村标准。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情支付医疗费101,177.12元(含急救费且已扣除伙食费407.50元)，其中原告支付95,627.32元，被告张承平支付5,549.80元。事发后，被告保险公司已先行赔偿原告4万元。另，原告支付住院期间用品费246.70元。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人宋菊梅腰部等处交通伤，后遗腰部功能障碍等，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息150-180日，护理90-120日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,550元。另，原告为本案诉讼支付律师代理费5,000元。
原告自2015年3月起租住于本市闵行区航东路航华一村XXX号XXX室。事发前，原告在上海XX实业发展有限公司从事保洁工作。
事发时，沪A8XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,500,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法�定意见书及鉴定费发票、日用品费发票、居住证明、租赁合同、误工证明、劳动合同、营业执照、律师代理费发票，被告张承平提供的医疗费发票、银行明细及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告张承平驾驶机动车与骑自行车的原告发生事故并负事故的同等责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告张承平按其60%责任比例予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院24天，本院确定住院伙食补助费480元；3、营养费(含二期手术后的营养费)，原告主张40元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费4,200元；4、护理费(含二期手术后的护理费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院确定护理费9,855元；5、误工费(含二期手术后的误工费)，结合原告及被告保险公司的意见，本院酌定误工费为16,100元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为230,768元；7、�通费，结合原告的就诊情况及伤情，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费及律师代理费，均系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、物损费，虽然原告对其主张的衣物损未提供相关证据予以证明，但考虑到其在事故中受伤的实际情况并结合被告保险公司的意见，本院确定物损费200元；10、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上必定遭受了相当大的痛苦，结合原告的伤残程度及其自身责任比例，本院酌定精神损害抚慰金6,000元；11、住院用品费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费101,177.12元、住院伙食补助费480元、营养费4,200元、护理费9,855元、误工费16,100元、残疾赔偿金230,768元、交通费500元、鉴定费2,550元、律师代理费5,000元、物损费200元、精神损害抚慰金6,000元、住院用品费246.70元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金6,000元、医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、物损费200元，合计120,200元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内的医疗费91,177.12元、住院伙食补助费480元、营养费4,200元、护理费9,855元、误工费16,100元、残疾赔偿金126,768元、交通费500元、鉴定费2,550元，合计251,630.12元，由被告保险公司按60%责任比例赔偿150,978.07元。超出保险范围的律师代理费5,000元及住院用品费246.70元，合计5,246.70元，由被告张承平按60%责任比例赔偿3,148.02元。因被告张承平已支付医疗费5,549.80元，被告保险公司已支付原告4万元，故被告保险公司实际应在商业险范围内赔偿原告108,576.29元并返还被告张承平2,401.78元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告宋菊梅120,200元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宋菊梅108,576.29元，合计228,776.29元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告张承平2,401.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,506.07元，由原告宋菊梅负担2,202.43元，由被告张承平负担3,303.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
审 判 员 朱秋晨
人民陪审员 杨 立
二〇一八年三月五日
书 记 员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错�比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失�，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司�为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。