山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第2164号
原告：王英华，。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：高清华，学生。
法定代理人：杨蕾，女，居民，系被告高清华之母。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：高林启，退休干部。
原告王英华与被告高清华、高林启同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英华及其委托代理人刘宝玺，被告高清华的法定代理人杨蕾及委托代理人宋百海，被告高林启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英华诉称：高月亮系被告高清华之父、被告高林启之子。高月亮于2013年4月9日因生病去世。原告与高月亮于2011年5月相识，自8月起开始以夫妻名义同居并共同经营“五爱”宾馆，双方未办理结婚登记。原告与高月亮计划在2013年结婚并共同筹资购房，两人在经过多方挑选后于2013年3月11日以高月亮的名义共同出资购买位于日照市丽水花园第001栋1单元402号的房产一处，原告系房屋抵押贷款的共同还款义务人。以上房屋的出资款包含原告同居前个人积蓄及从原告亲属处的借款共计131600元。高月亮现已去世，两被告作为高月亮的近亲属拒绝返还原告投入的款项或对该房屋予以分割。为维护�法权益，起诉要求被告返还原告投入的购房款131600元或确认原告对日照市丽水花园第001栋1单元402号房产拥有75%的份额并由被告承担诉讼费。审理过程中，原告明确诉讼请求为确认涉案房产或房产权益为原告与高月亮共同共有，原告在分割财产时享有房产或房产权益的一半份额，要求两被告返还购房款89045.44元。
被告高清华辩称：原告提交的证据不能证明其与高月亮系同居关系，也不能证明原告投资购买涉案房产，涉案房产并非原告与高月亮的共同财产，另外高月亮存在多次透支信用卡的情况，如果认定涉案房产系同居期间的共同财产，高月亮生前所欠的债务也应按共同债务处理。另两被告已办理退房手续，所退房款178090.89元已全部偿还高月亮欠款。
被告高林启辩称：原告与高月亮系恋爱关系，原告曾于2013年春节到我家中过年，高月亮说2013年要跟原告结婚。高月亮买房子是为了跟原告结婚使用，高月亮曾跟我说过一次买房子的时候原告放的钱多。我不清楚原告是否与高月亮同居以及原告是否出资购买涉案房屋。
经审理查明：原告王英华与高月亮系恋爱关系，未办理结婚登记。高月亮系被告高清华之父、被告高林启之子。高月亮与被告高清华之母杨蕾于2010年12月14日离婚。高月亮于2013年4月9日因病去世，高月亮之母陈常菊已先于高月亮去世。
2013年3月11日，高月亮作为买受人与作为出卖人的日照友巍实业开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于日照市泰安路北侧、枣庄路东侧的丽水花园001幢1单元402号的房产一处，房屋总价款612087元，其中首付款192087元，余款420000元办理按揭贷款。同日，高月亮作为交款人向日照友巍实业开发有限公司交付首付款192087元。2013年3月28日，高月亮作为借款人及抵押人、王英华作为抵押人与�为贷款人的中国农业银行股份有限公司日照东港支行签订个人购房担保借款合同，约定贷款金额为420000元，贷款期限为20年，由日照友巍实业有限公司提供阶段性担保。此外，王英华作为共同还款责任人在共同还款责任承诺书上签字，载明“本人与借款人高月亮是夫妻关系，因借款人购买位于泰安路北侧丽水花园的（楼盘）001号楼1单元402室的房屋，向贵行申请个人购房贷款（大写）肆拾贰万元。本人作为借款人的共同还款责任人，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。贷款足额发放后，因高月亮生病去世，高月亮及王英华未按期偿还贷款。被告高林启、高清华于2013年11月6日向日照友巍实业开发有限公司提出退房申请，该公司予以准许，在扣除未还贷款产生的银行本金、利息及罚息共计13996.11元后，于2013年12月4日向两被告退房款178090.89元并汇至杨蕾账户。
原告王英华主张其与高月亮之间系同居关系，两人为结婚所需共同出资购买涉案房屋，购房首付款中的131600元系原告的个人出资，由原告通过现金交付给高月亮用于缴纳房款，其中从原告母亲王民菊处借款51600元、从原告小姨王民兰处借款50000元、其余30000元系原告的个人积蓄。为证明以上事实，原告提交以下证据：1、照片、视频资料、录音资料及王永爱、李文的证人证言，证明原告与高月亮之间系同居关系且涉案房屋的首付款主要由原告支付；2、银行交易凭证，证明原告于2012年12月5日、2013年3月11日分别从王民菊的银行账户中取款36600元、15000元，原告主张其与高月亮从2012年12月开始买房并筹集房款；3、银行交易明细、2013年3月9日的个人业务取款凭证及银行视频监控资料证明王民兰向原告账户汇款50000�，高月亮于2013年3月9日从该账户支取现金30000元，原告主张其余20000元由高月亮通过ATM机提取；4、银行存折，证明原告于2012年12月5日从个人账户中支取20000元，其余10000元系原告于2013年2月发的工资及奖金。
被告不认可王英华与高月亮之间存在同居关系，也不认可王英华投资购买涉案房屋。被告高清华提交购房首付款凭证、银行交易凭证证明高月亮交付购房首付款192087元，其中通过现金交付36087元、银行转账156000元。被告高清华还提交信用卡对账单证明高月亮生前持有多张信用卡并多次透支，同时提交公积金流水账证明高月亮于2013年3月14日支取住房公积金41000元。另被告高清华提交银行转账凭证证明所退房款分别偿还高月亮表妹闫超借款38000元、表弟闫早春借款47000元、表弟闫鹏借款53000元及高月亮朋友赵开利借款40000元，被告高清华主张高月亮向借款人出具的借条在转账还款后已销毁。
原告王英华认可其未直接向房产公司缴纳房款，全部购房交款事宜均由高月亮经办，但原告认为其作为抵押人及共同还款人的事实可以证明涉案房屋系原告与高月亮的共有财产。另原告虽追认两被告的退房行为，但否认高月亮向闫超、闫早春、闫鹏借款。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司合同书、个人业务取款凭证、照片、银行取款凭条、银行卡历史交易明细、录音及视频资料、证人证言、离婚证、出生证明、户籍证明、死亡证明、收款凭证、信用卡记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王英华与高月亮长期以夫妻名义共同生活、经营，双方之间建立同居关系，有当事人陈述、证人证言、录音资料、视频资料等证据证明，本院予以确认。高月亮现已去世，双方的同居关系解除，根据《最高人民法院关于�民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共有财产处理，被告虽提交证据证明购房首付款全部以高月亮名义支付，但考虑原告与高月亮感情状况以及共同生活、经营情况，财产存在混同情形，购房首付款以高月亮名义支付并不必然证明该款系高月亮的个人出资，由于个人购房担保借款合同明确载明原告系涉案房屋的抵押人及银行贷款的共同还款责任人，原告提交的证人证言、银行凭证、银行交易明细、视频及录音资料等证据以及被告高林启对原告投入房款的自认相互印证，亦证明原告出资支付购房首付款的事实，依据民事证据盖然性原则，原告提交的证据足以证明涉案房产系原告与高月亮共同购置，应按共有财产处理。由于涉案房产已由被告办理退�手续，原告亦认可两被告的退房行为，在扣除贷款产生的银行本金、利息及罚息后，所退房款178090.89元系涉案房产利益，应为原告与高月亮的共有财产，应由原告分得一半份额即89045.44元。现该财产由两被告持有，原告要求被告给付退房款89045.44元，理由正当，本院予以支持。被告高清华虽主张所退房款已偿还高月亮债务，但提交的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告高清华、被告高林启于本判决生效后七日内向原告王英华支付退房款人民币89045.44元；
二、驳回原告王英华本案的其他诉讼请求�
案件受理费2932元，由原告王英华负担932元，被告高清华、被告高林启负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建斌
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王兴友
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 路 岩