内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初558号
原告：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：贯昌军，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限公司，住�地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：张庆锐，男，内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限公司法律顾问。
原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司（以下简称晟丰能源公司）与被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限公司（以下简称林业房地产开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，被告林业房地产开发公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年6月12日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年10月11日裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限责任公司对原告已完成的工程量进行鉴定。该公司于2017年2月10日出具了评估报告。依法适用普通程序，分别于2017年3月21日、5月15日公开开庭进行了审理。原告晟丰能源公司的委托诉讼代理人陈玉林、被告林业房地产开发公司的委托诉讼代理人张庆锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟丰能源公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告燃气管道建设费13972250元；二、判令被告给付原告欠款利息（以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2015年1月1日起至欠款给付之日止）。诉讼过程中，晟丰能源公司增加诉讼请求：判令被告给付原告燃气管道建设费498750元，总数额由13972250元增加至14471000元。事实和理由：2014年，被告在海拉尔区东山上进行棚户区建设。原、被告口头约定，由原告分包燃气管道工程，并垫付建设费及设计费。工程竣工后，被告按每户建设费2850元、设计费50元向原告支付工程款。2014年7月25日，原告开始施工，2015年12月30日工程竣工，并验收合格。原�共为4990户住宅安装了燃气管道，工程总价款14471000元。2015年1月，被告通知原告，让原告到该工程指挥部直接向业主收取燃气管道建设费及设计费。2015年1月9日至1月20日，原告共收取175户业主缴纳的燃气管道建设费及设计费498750元。2017年4月24日，海拉尔区住房和城乡建设局给原告下发通知，要求原告将收取的燃气管道建设费及设计费498750元退还业主。根据呼伦贝尔市人民政府制定的《呼伦贝尔市城市管道燃气管理办法》及呼伦贝尔市发展和改革委员会下发的《关于呼伦贝尔市中心城区管道燃气安装费的批复》的规定，需要使用燃气的建设项目，必须按照城市燃气专项规划配套建设管道燃气设施，并且管道燃气工程应该与主体工程同时设计、同时施工、同时验收。燃气安装费普通居民用户每户2850元，房地产开发企业应将燃气安装费纳入房价，由房地产开发企业统一�付，房价外不得另行收取该项费用。本案的燃气管道建设费及设计费应由被告给付，但经原告多次索要，被告以各种理由推拖。故诉至法院。
林业房地产开发公司辩称，一、原、被告之间不存在合同关系，被告不应承担给付义务。本案是建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，合同应当采用书面形式，口头或其他形式是无效的。原告未举证证明双方之间存在建设工程施工合同，被告没有给付义务。二、原告是涉案燃气设施的建设单位、投资主体、发包方，燃气设施的所有权、管理权属于原告。原告应向业主收取初装费、燃气使用费。三、政府文件不能作为裁判依据。四、被告承担的是棚改任务，不是商品房开发建设。棚改资金中不包含燃气管道建设费，强行将燃气管道建设费纳入房价，违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告是具有燃气管道安装资质的企业。2012年，被告开始在海拉尔区东山上进行棚户区建设，小区名称为海拉尔区岭上家园。2014年，原告分包了其中A区、B区、D区、E区的燃气管道安装。由原告自行设计，并垫付工程款。原告将燃气管道安装的劳务部分分包给江苏中盛建设集团有限公司。原告组织开始施工。原告完成A区810户、B区1515户、D区1380户、E区1285户住宅的燃气管道安装后，2014年11月20日，海拉尔区建筑工程质量监督站对原告施工的燃气管道进行了初验，并向原告发出了整改通知单。原告委托的设计单位做了回复，认为原告的施工不存在问题。2014年12月31日，经原告及内蒙古华晨工程项目管理咨询有限责任公司验收，原告施工的燃气管道工程合格。现该工程已由被告交付给业主。2017年4月24日，海拉尔区住房和城乡建设局给原告下发通知，要求原告将向业主收取的燃气管道建设�及设计费498750元退还业主。经原告申请，本院依法委托呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限责任公司对原告完成的工程量进行了评估，原告实际完成4990户燃气管道的安装。工程总价款为14221500元。双方因工程款结算产生争议，原告诉至本院。
又查明，呼伦贝尔市人民政府2011年7月1日制定的《呼伦贝尔市城市管道燃气管理办法》第九条规定，各旗市区及园区在进行城市新区开发和旧城改造，新建、改建、扩建道路、桥梁市政工程和居民住宅时，以及其他需要使用燃气的建设项目，必须按照城市燃气专项规划配套建设管道燃气设施，并且管道燃气工程应该与主体工程同时设计、同时施工、同时验收。第十条规定，在建未按规定要求配套建设管道燃气设施的工程项目，应增设管道燃气设施，并与主体工程同时竣工验收。呼伦贝尔市发展和改革委员会2010年12月3�下发的《关于呼伦贝尔市中心城区管道燃气安装费的批复》规定，燃气安装费普通居民用户每户2850元，房地产开发企业应将燃气安装费纳入房价，由房地产开发企业统一支付，房价外不得另行收取该项费用。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、营业执照一份，证明原告具备燃气管道安装资质。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2、建设施工合同一份，证明原告将燃气管道安装工程的劳务分包给江苏中盛建设集团有限公司。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；3、海拉尔区岭上家园A、B、D、E区燃气竣工资料，证明原告已完成燃气管道安装，经建设单位、施工单位、监理单位验收，工程合格。被告认为与本案无关。本院对真实性予以确认；4、评估报告一份，证明原告给被告安装燃气管道4990户。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；5、工程质量问题整改通知单及反馈意见书一份，证明质检站对原告的燃气管道工程进行了初验，原告于2014年11月20日竣工。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；6、照片复印件2张，证明岭上家园各项收费明细。被告对真实性不认可。原告未提交原件进行核对，本院不予采信；7、政府文件2份，证明居民住宅必须安装燃气管道，应与主体同时设计、同时验收。费用纳入房价，由房地产企业支付。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；8、海拉尔区住房和城乡建设局文件一份，证明被告应支付燃气管道安装费。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；9、退还燃气安装费说明一份，证明原告决定退还向业主收取的燃气安装费。被告认为与本案无关。本院对真实性予以确认。
被告为证明自己的抗辩意见，依法提交�下列证据：1、E区34号楼施工图纸一份，证明设计图纸上没有燃气管道。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2、设计说明一份，证明未设计燃气管道。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；3、证人王某、董某的证言，证明设计内容中不包括燃气管道，原告施工时证人在现场。原告向业主收取了燃气费2850元。被告对证人证言无异议，原告认为证人王某证明了原告安装燃气管道的事实，对证人董某的证言无异议。本院对证人证言的真实性予以确认。经原告申请，本院调取的报案材料及各项收费预览表，原、被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系；二、被告是否应给付原告工程款、是否存在逾期给付工程款的情形及应给付工程款的数额。2011年呼伦贝�市人民政府制定的《呼伦贝尔市城市管道燃气管理办法》及2010年呼伦贝尔市发展和改革委员会下发的《关于呼伦贝尔市中心城区管道燃气安装费的批复》中，明确规定了房地产开发企业在建未按规定要求配套建设管道燃气设施的工程项目，应增设管道燃气设施，并与主体工程同时竣工验收。燃气安装费普通居民用户每户2850元，房地产开发企业应将燃气安装费纳入房价，由房地产开发企业统一支付，房价外不得另行收取该项费用。这是对房地产开发企业的硬性规定，房地产开企业必须遵照执行。原告是具有燃气管道安装资质的企业，在被告开发建设的主体工程中安装燃气管道，被告对此并无异议，且在原告施工期间，被告的管理人员就在现场。原告安装的燃气管道，是被告开发建设工程的组成部分，由此可以推定，原、被告之间存在建设工程分包的合同关系，且合�有效。按照政府文件规定，燃气管道安装费应计入房价，由被告统一收取，再由被告向原告支付分包工程的工程款。被告对此提出抗辩，但未提交有效证据予以证实。所以，被告应给付原告工程款。经鉴定，原告完成了4990户的燃气管道安装，已经海拉尔区建筑工程质量监督站初验，并由施工单位、监理单位验收合格，由被告交付业主。被告应给付原告工程款13722750（4990户×2850元－498750元）。原告主张被告存在逾期付款的情形，逾期付款的起点时间为2015年1月1日。但双方对工程款的给付时间未作约定，原告也未提交证据证明燃气管道工程的交付时间及原告在交付工程后，向被告索要工程款的时间。所以，应以原告向本院提起诉讼的时间，即2016年4月7日，作为原告向被告主张权利的时间。原告主张的逾期付款利息应为：【13722750元×中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（2016年4月7日起至工程款实际给付之日止）】。原告要求被告给付每户设计费50元、退还收取业主的燃气管道安装费498750元，但未提交充分证据予以证实。被告的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告给付工程款13722750元，及逾期付款利息【13722750元×中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（2016年4月7日起至工程款实际给付之日止）】的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限公司给付原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司工程款13722750元，并给付逾期付款利息【13722750元×中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（2016年4月7日起至工程款实际给付之日止）】，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112272.7元，由内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担5805.2元，由内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限公司负担106467.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 厉 晶
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 雪