江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01163号
原告章震平。
原告章桂芸。
原告李金林。
原告何桂珍。
四原告共同委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告王卫林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人顾志康，该公司员工。
原告章震平、章佳芸、李金林、何桂珍与被告王卫林、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人石月英，被告王卫林、被告太保吴江支公司委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章震平、章佳芸、李金林、何桂珍诉称：2015年7月25日21时13分左右，被告王卫林醉酒驾驶浙E×××××小型轿车在非机动车道内追尾撞击同方向行使的章震平所骑的电动自行车，造成电动自行车车上章震平受伤及乘员梅建红受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查认定：被告王卫林负本起事故的全部责任，章震平、梅建红无责。另外浙E×××××的小型轿车车辆在被告太保吴江支公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。故要求两被告共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死者家属办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计748143.5元；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更医疗费赔偿数额为4584.28元；要求被告太保吴江支公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在本案中优先受偿，对于超出交强险部分的损失原告不再向两被告主张。
被告王卫林辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，具体赔偿金额和标准请法院按照规定判决。
被告太保吴江支公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，具体赔偿金额由法院依法核准。由于被告王卫林系醉酒驾驶且肇事后逃逸，对于原告的损失保险公司只在交强险限额内承担垫付责任。
经审理查明：2015年7月25日21时13分左右，被告王卫林醉酒驾驶浙E×××××小型轿车沿苏州市吴江区震桃公路由南向北行驶至盛泽镇南麻苏州江花门业有限公司处，在非机动车道内追尾撞击同方向行使的章震平驾驶的吴江Q013931电动自行车，造成车辆受损、章震平受伤及电动自行车车上乘员梅建红受伤的交通事故，后梅建红经医院抢救无效于当日死亡。事发后，王卫林驾车逃离现场，次日凌晨04时30分民警在盛泽镇南麻吴江祥诚金属带箔有限公司宿舍内将王卫林抓获。2015年7月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王卫林负该起事故的全部责任，章震平、梅建红不负责任。
上述事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，事故车辆浙E×××××小型轿车登记车主为被告王卫林，该车辆在被告太保吴江支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。事发后，被告王卫林与原告达成刑事和解协议：王卫林因交通肇事导致受害人梅建红死亡，对于交强险部分，由受害人近亲属向肇事车辆交强险的投保公司自行主张，能否得到赔偿与王卫林无关；对于交强险以外的部分，由王卫林一次性赔偿人民币342000元，其余部分受害人近亲属自愿放弃，不再向王卫林主张任何权利。赔偿款项342000元已于2015年10月17日全部履行完毕。
又查，原告章震平、章佳芸、李金林、何桂珍分别系死者梅建红的丈夫、女儿、父亲、母亲。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、刑事和解笔录、刑事和解协议、结婚证、出生医学证明、户籍证明以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费损失总计4584.28元，有医药费票据、门诊病历等证据为证。被告太保吴江支公司对上述证据的真实性没有异议，但认为应扣除20%的非医保用药部分。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告太保吴江支公司未能提供证据证明扣除20%非医保用药部分的依据，故原告的医疗费用被告太保吴江支公司应当全额予以赔付。经审核，本院认定，原告的医疗费应确定为4584.28元。
2、丧葬费。原告主张25639.5元。本院认为，原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，原告主张未超过法律规定，故本院认定丧葬费为25639.5元。
3、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金686920元。本院认为，根据受害人梅建红死亡时的年龄，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，原告主张686920元符合法律规定，故本院认定死亡赔偿金为686920元。
4、被抚养人生活费。原告主张23476元／年×18年÷2人＝211284元。本院认为，结合被抚养人章桂芸的实际年龄及相应抚养人情况，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算18年，2人抚养，故本院认定，被扶养人生活费为211284元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院认为，受害人梅建红因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告的主张较为合理，故本院认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
6、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张3000元，但未提供相关证据，请求法院酌定。本院认为，原告为办理丧葬事宜，有一定的误工费和交通费等损失，本院酌情认定原告的上述损失为2000元。
综上，原告因梅建红交通事故死亡所造成的损失为：医疗费4584.28元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费211284元、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费2000元，合计980427.78元。
综上，公民的生命权、健康权受法律保护。原告方的亲属因交通事故死亡，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故现原告要求保险公司在交强险范围内赔付的诉请符合法律规定，本院予以支持。本起事故同时造成原告章震平受伤的损害后果，现原告章震平要求交强险部分优先在本案中予以受偿，系对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用部分的损失为4584.28元，未超过交强险医疗费用项目的赔偿限额，故被告太保吴江支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告4584.28元；原告死亡伤残部分的损失为975843.5元，因超出该保险项下死亡伤残赔偿项目的限额110000元，故被告太保吴江支公司应当在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元；上述两项费用共计114584.28元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险限额内赔偿原告章震平、章桂芸、李金林、何桂珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计114584.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告王卫林负担。于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田匡华