wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第74-2号
申请执行人罗明才，男，生于1964年8月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人汤素红，女，生于1970年1月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘波，男，生于1967年11月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2717号民事判决书受理罗明才申请执行汤素红、刘波民间借贷纠纷一案。汤素红应当承担的金额为：借款本金25000元及利息、垫缴的案件受理费637.50元。同时本院还受理罗明才依据（2014）叙永民初字第2718号民事判决书申请执行汤素红民间借贷纠纷（申请执行的金额为借款本金40000元及利息、垫缴的案件受理费980元）、还受理了刘霞依据（2014）叙永民初字第2502号民事判决书申请执行汤素红民间借贷纠纷（申请执行的金额为：借款本金30000元及利息、垫缴的案件受理费550元）等案。同时，被执行人汤素红还应当承担上述案件的执行费共计1157.50元。
执行中，本院依法在叙永县落卜镇财政所扣留并提取被执行人汤素红2014年综合目标考核奖奖金19000元（大写：壹万玖仟元整），且汤素红系叙永县落卜镇政府职工，每月实发工资收入约为2900元，但已被在先执行的（2014）叙永执字第261号案每月强制扣划1500月偿还郑玲，现每月工资仅余1400元左右，除此之外，被执行人汤素红再无其他可供执行的财产。现申请执行人罗明才、刘霞不要求本院强制执行被执行人汤素红每月仅余的1400元工资来偿还其债务，只要求本院将强制扣划的被执行人汤素红2014年综合目标考核奖奖金19000元（大写：壹万玖仟元整）优先偿还上述三案债务，即申请执行人垫缴的案件受理费2167.50元，扣除上述三案的执行费1157.50元之后，剩余的15682.50元，以借款本金95000元总额按比例进行分配：罗明才依据（2014）叙永民初字第2718号民事判决书申请执行汤素红民间借贷纠纷一案分得垫缴的案件受理费980元、相应的案款6600元，共计7580元；罗明才依据（2014）叙永民初字第2717号民事判决书申请执行汤素红、刘波民间借贷纠纷一案，分得汤素红应当承担的垫缴的案件受理费637.50元、相应的案款4125元，共计4762.50元；刘霞依据（2014）叙永民初字第2502号民事判决书申请执行汤素红民间借贷纠纷一案分得垫缴的案件受理费550元、相应的案款4950元，共计5500元。且被执行人汤素红对上述分配意见和分配方案表示同意，同时，上述三案的二申请执行人罗明才、刘霞书面分别向本院提交终结本次执行程序意见书。
本院认为，上述三案的二申请执行人罗明才、刘霞及被执行人汤素红均同意按上述分配方案处理其债务并领取了相应款项，上述三案的二申请执行人罗明才、刘霞书面分别向本院提交不要求强制执行被执行人汤素红每月仅余1400元工资的申请和终结本次执行程序意见书均系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，如申请执行人罗明才在发现被执行人汤素红确切的可供执行的财产后，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2717号民事判决书第一项判决中汤素红应当承担部分债务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 云
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第245号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人陈某某，住卢氏县狮子坪乡黄柏沟村前坪地组。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月7日被卢氏县森林公安局取保候审。2014年11月24日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日至3月3日，被告人陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其位于卢氏县狮子坪乡黄柏沟村前坪地组石界沟本人自留山林坡内的树木进行砍伐。经现场勘查，共采伐栎类林木66棵，折合立木蓄积19.366立方米。2014年8月6日，被告人陈某某到卢氏县森林公安局五里川派出所投案。
另经庭审查明：被告人陈某某投案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、周某某、步某某等人的证言，现场勘验笔录和照片，现场勘验平面示意图，森林、林木、林地状况登记表复印件，卢氏县森林公安局五里川派出所出具的陈某某到案情况说明，卢氏县林业局资源林政管理股出具的证明，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木19.366立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
代理审判员 吕治英
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘宇飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执552号
申请执行人傅恩荣，男，1959年11月25日出生，住浦江县。
被执行人金红明，男，1971年11月1日出生，住浦江县。
被执行人傅群霞，女，1971年12月21日出生，住浦江县。
本院在执行傅恩荣与金红明、傅群霞（2017）浙0726执552号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初424号判决书已发生法律效力。申请执行人傅恩荣于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款40000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执552号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 杨 钧
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执552号申请执行人傅恩荣，男，1959年11月25日出生，住浦江县。被执行人金红明，男，1971年11月1日出生，住浦江县。被执行人傅群霞，女，1971年12月21日出生，住浦江县。本院在执行傅恩荣与金红明、傅群霞（2017）浙0726执552号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初424号判决书已发生法律效力。申请执行人傅恩荣于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款40000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执552号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 杨 钧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1138号
原告：赵某某，女。
委托代理人：许蒙敬。
被告：江某某，男。
委托代理人：许超，男，河南三贤律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告江某某为离婚纠纷一案中，现因双方已协商一致达成离婚协议，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 海洪泽
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵红阳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2306号
原告：张育峰，男，汉族，1970年12月14日生。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：刘丹平、河南航星律师事务所实习律师。
被告：毛胜利，男，汉族，1979年3月29日生。
原告张育峰诉被告毛胜利为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育峰的委托代理人刘高登、刘丹平到庭参加了诉讼，被告毛胜利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：洛阳孟津桩机队的张育峰、梁三民给毛胜利承包的潞城市河湃村危桥改造项目进行钻孔作业。在实际施工过程中，原被告双方签订了《协议施工合同》，原告张育峰和梁三民各自施工，钻孔桩直径为1.5米，单价为每米380元，包括成孔、协助下笼灌桩等内容，还对付款方式、工程责任、乙方责任、甲方责任等进行了详细的约定。后张育峰实际工程量为250米，单价为每米380元，合计工程款为95000元。2015年春节前，原告多次找被告讨要工钱，被告给原告出具了付款的明细，证实2013年11月9日付款5000元，2013年11月19日付款26130元，2013年11月26日，付款5000元，并且有毛胜利亲笔签名。出具该付款明细三天左右，毛胜利又通过银行转账的方式支付了5000元，对于剩余的53870元，经原告多次向被告讨要工程款，但被告均借故推诿，故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款53870元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛胜利未到庭答辩。
经审理查明：原告张育峰与被告毛胜利签订有施工合同，合同中明确约定钻孔桩直径为1.5米，单价为每米380元，包括成孔，协助下笼灌桩等，其它不包含任何费用。并约定了付款方式以及工程责任、乙方责任、甲方责任等。2015年春节前，被告毛胜利给原告张育峰出具付款明细一份，有被告毛胜利的亲笔签名。付款明细载明：“张育峰，单价380元，2013年11月19日，26130元，2013年11月26日5000元，2013年11月9日，5000元，计36130元，计250米。毛胜利”。2015年该付款明细出具后，被告毛胜利通过银行转账的方式支付给原告张育峰5000元。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。被告毛胜利亲笔签名的付款明细可以证明原告张育峰已经按照合同约定打桩250米，完成合同中所约定的钻孔任务，被告毛胜利已经分三次共支付给原告张育峰36130元。后原告张育峰认可被告毛胜利通过银行转账支付给原告张育峰5000元，总计41130元，还余53870元工程款未支付。此外，关于原告张育峰要求被告毛胜利赔偿上述款项逾期支付利息的问题，因原告张育峰未提供工程竣工验收时间及最后付款时间，且合同也未约定，故对逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛胜利于本判决生效后十日内支付原告张育峰所欠工程款人民币53870元。
驳回原告张育峰的其他诉讼请求
案件受理费人民币1147元，由被告毛胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 闫金金
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2306号
原告赵某某，女，1973年10月5日出生。
被告李某某，男，1968年12月3日出生。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年2月份登记结婚，婚后生育一女李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后一直感情不合，经常生气。被告于2013年元月1日离家出走，至今未归。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，2010年10月19日生育一女，取名李某甲。现跟随原告一起生活。2012年2月3日双方在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般。后因家务琐事发生矛盾，被告于2013年6月份外出至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、对左静妞（被告之母）的调查笔录、新郑市八千乡李久昌村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间较短，因家务琐事发生矛盾后，被告不是积极的解决问题，而是消极的离家出走，导致失和的夫妻关系更加紧张，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。婚生女李某一直跟随原告生活，为不改变婚生女的生活环境，由原告抚养为宜，原告自愿自行承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，无法查明其财产状况，对其财产部分本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某由原告赵某某抚养，原告赵某某自行负担婚生女的抚养费。待婚生女长至能独立生活时随父随母由其自愿选择。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 琴
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2306号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告尹玉平。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告尹玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告尹玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2015年1月3日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。在实际履行合同中，被告以8号楼紧邻供�站担心辐射，要求退房并解除商品房买卖合同。原告在被告多次要求下，同意退房，并将收取的购房款退回了被告。被告收到房款后，又以各种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，诉讼费用由被告负担。
被告尹玉平辩称，本人购买丽景蓝湾C区8号楼2单元101房子以后，因为该房子离变电站比较近，觉得有辐射，对人体××不好，所以决定退房。
经审理查明，2015年1月3日，原、被告签订了合同编号为GF20140321223的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积130.84平米，其中套内面积103.53平米，该商品房单价每平米8880元，总金额1161859元。后被告提出退房要求，得到原告同意，原告将购房款退还给被告，被告却不�意解除合同，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、尹玉平身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告拒绝解除，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告尹玉平2015年1月3日签订的合同编号为GF20140321223的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告尹玉平负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年十月八日
书记员 王 盼
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2306号
原告王某某。
委托代理人李某某。
被告某某有限公司。
法定代表人岳某某。
委托代理人黄某某。
原告王某某与被告某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系石家庄市某某商厦业主，原告2009年4月15日从被告某某有限公司购买的某某裙楼的商铺一层D-41号，建筑面积20.62平米，房款375284元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某商位销售补充协议书》，该补充条款约定：乙方同意由甲方或是甲方委托的第三方代表乙方将该商铺进行托管经营，托管经营期间乙方所购商位的租金收益分配按如下方案：1、前三年甲方每年按乙方所购商位支付的总金额8%付给乙方租金。2、三年后，按照某某商厦业主公约，执行某某商厦业主大会和业主委员会根据商场租赁情况和租金收入情况确定的分配方案，获取收益。3、租金每月支付一次。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《某某商位销售补充协议》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失49912.77元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0931刑初字第24号
公诉机关保德县人民检察院.
被告人王现康，男，1959年2月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：山西省保德县。捕前住山西省保德县孙家沟乡王家里村。2015年12月20日因扰乱社会秩序被保德县公安局行政拘留十五日。2015年12月31日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被保德县公安局刑事拘留，2016年1月11日经批准被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
委托辩护人刘俊平。
被告人王伟，男，1986年6月4日出生，汉族，文盲，大车司机，户籍所在地：山西省保德县。住山西省保德县。2015年12月20日因扰乱社会秩序被保德县公安局行政拘留十五日。2015年12月31日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被保德县公安局刑事拘留，2016年1月11日经批准被依法逮捕，2016年4月21日被取保候审。
委托辩护人康之强。
被告人王杰，男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山西省保德县。住山西省保德县。2015年12月20日因扰乱社会秩序被保德县公安局行政拘留十五日。2015年12月31日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被保德县公安局刑事拘留，2016年1月11日经批准被依法逮捕，2016年4月21日被取保候审。
委托辩护人刘喜云。
保德县人民检察院以保检公诉刑诉【2016】29号起诉书指控被告人王现康、王伟、王杰涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人王现康及委托辩护人刘俊平、被告人王伟及委托辩护人康之强、被告人王杰及委托辩护人刘喜云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德县人民检察院起诉书指控，2015年12月17日下午，被告人王现康召集被告人王伟、王杰及女儿、儿媳等人以解决安置房、塌陷地及被埋压财物等问题为由，到了山西世德孙家沟煤矿，被告人王伟驾驶自卸车（×××）斜停堵住煤场通道大门，王利刚驾驶红色翻斗车（×××）堵住煤矿上面走小车的大门，被告人王杰驾驶面包车（HSM448）堵住运煤场的另一个大门，一直到2015年12月19日17时，上述人员在公安民警到场后，才挪车让路。期间，三被告人带着妻儿在三楼会议室居住并进入食堂吃饭，并拦抱领导大腿不让离开，严重扰乱了企业的正常生产秩序，给企业造成重大损失。经忻州市物价局鉴定，孙家沟煤矿有限公司因车辆拦堵道路停工造成各项损失共计242333元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案证实。公诉机关认为，被告人王现康、王伟、王杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任，请求依法判处。
被告人王现康认罪、悔罪，并提交了书面悔过书。
被告人王伟认罪、悔罪，并提交了书面悔过书。
被告人王杰认罪、悔罪，并提交了书面悔过书。
被告人王现康的辩护人的辩护观点：对被告人的罪名无异议，但被告人犯罪的目的是为了解决吃水及财物被压，有一定的正当性；被告人认罪、悔罪取得谅解，犯罪情节轻微，依法可从轻处罚。
被告人王伟的辩护人的辩护观点：对罪名无异议；自愿认罪，取得谅解；没文化不懂法无前科。
被告人王杰的辩护人的辩护观点：被告人不是组织者；被告人属激情犯罪；认罪态度好，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年12月17日下午，被告人王现康召集被告人王伟、王杰及女儿、儿媳等人以解决安置房、塌陷地及被埋压财物等问题为由，到了山西世德孙家沟煤矿有限公司，被告人王伟驾驶自卸车（×××）斜停堵住煤场通道大门，王利刚驾驶红色翻斗车（×××）堵住煤矿上面走小车的大门，被告人王杰驾驶面包车（HSM448）堵住运煤场的另一个大门，一直到2015年12月19日17时，上述人员在公安民警到场后，才挪车让路。期间，三被告人带着妻儿在三楼会议室居住并进入食堂吃饭，并拦抱领导大腿不让离开，严重扰乱了企业的正常生产秩序，给企业造成重大损失。经忻州市物价局鉴定，孙家沟煤矿有限公司因车辆拦堵道路停工造成各项损失共计242333元。
证明以上查明事实的证据有经当庭举证、质证的以下证据：山西世德孙家沟煤矿有限公司的报案材料、询问山西世德孙家沟煤矿有限公司的工作人员张小岗、陈忠平、赵黎明、魏志杰、袁永忠的询问笔录、被告人王现康、王伟、王杰常住人口基本信息、保德县公安局行政处罚决定书三份、保德县公安局孙家沟派出所出具的到案经过、保德县公安局刑事侦查大队出具的前科劣迹情况、忻州市物价局价格认证中心关于对山西××沟造成停工损失的价格鉴定结论书鉴定：造成合计损失费242333元、现场视频光盘、对被告人王现康、王伟、王杰的讯问笔录、悔过书、山西世德孙家沟煤矿有限公司对三被告人的刑事谅解书等证据证实。
以上证据本院予以确认。
经我院委托保德县司法局对被告人王现康、王伟、王杰进行社区矫正评估，结论为：宜适用社区矫正。
本院认为，被告人王现康、王伟、王杰无视国法，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使山西晋德孙家沟煤矿有限公司的生产无法进行，造成直接经济损失242333元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王现康是该次聚众扰乱社会秩序行为起组织策划的首要分子，被告人王伟、王杰为其他积极参加者。三被告人犯罪的是因生活的财产被塌陷埋压等事由引发，故犯罪的主观恶性较小，可酌情从轻处罚；三被告人犯罪后能坦白认罪，并悔罪，可酌情从轻处罚；三被告人的犯罪行为取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。三被告人的辩护人的辩护观点，本院予以采信。综上结合社区评估意见，可对三被告人适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王现康犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、被告人王伟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
三、被告人王杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长张继林
审判员张林如
人民陪审员李慧平
二〇一六年五月十二日
书记员郭晋先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0931刑初字第24号公诉机关保德县人民检察院.被告人王现康，男，1959年2月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：山西省保德县。捕前住山西省保德县孙家沟乡王家里村。2015年12月20日因扰乱社会秩序被保德县公安局行政拘留十五日。2015年12月31日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被保德县公安局刑事拘留，2016年1月11日经批准被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。委托辩护人刘俊平。被告人王伟，男，1986年6月4日出生，汉族，文盲，大车司机，户籍所在地：山西省保德县。住山西省保德县。2015年12月20日因扰乱社会秩序被保德县公安局行政拘留十五日。2015年12月31日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被保德县公安局刑事拘留，2016年1月11日经批准被依法逮捕，2016年4月21日被取保候审。委托辩护人康之强。被告人王杰，男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山西省保德县。住山西省保德县。2015年12月20日因扰乱社会秩序被保德县公安局行政拘留十五日。2015年12月31日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被保德县公安局刑事拘留，2016年1月11日经批准被依法逮捕，2016年4月21日被取保候审。委托辩护人刘喜云。保德县人民检察院以保检公诉刑诉【2016】29号起诉书指控被告人王现康、王伟、王杰涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人王现康及委托辩护人刘俊平、被告人王伟及委托辩护人康之强、被告人王杰及委托辩护人刘喜云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院起诉书指控，2015年12月17日下午，被告人王现康召集被告人王伟、王杰及女儿、儿媳等人以解决安置房、塌陷地及被埋压财物等问题为由，到了山西世德孙家沟煤矿，被告人王伟驾驶自卸车（×××）斜停堵住煤场通道大门，王利刚驾驶红色翻斗车（×××）堵住煤矿上面走小车的大门，被告人王杰驾驶面包车（HSM448）堵住运煤场的另一个大门，一直到2015年12月19日17时，上述人员在公安民警到场后，才挪车让路。期间，三被告人带着妻儿在三楼会议室居住并进入食堂吃饭，并拦抱领导大腿不让离开，严重扰乱了企业的正常生产秩序，给企业造成重大损失。经忻州市物价局鉴定，孙家沟煤矿有限公司因车辆拦堵道路停工造成各项损失共计242333元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案证实。公诉机关认为，被告人王现康、王伟、王杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任，请求依法判处。被告人王现康认罪、悔罪，并提交了书面悔过书。被告人王伟认罪、悔罪，并提交了书面悔过书。被告人王杰认罪、悔罪，并提交了书面悔过书。被告人王现康的辩护人的辩护观点：对被告人的罪名无异议，但被告人犯罪的目的是为了解决吃水及财物被压，有一定的正当性；被告人认罪、悔罪取得谅解，犯罪情节轻微，依法可从轻处罚。被告人王伟的辩护人的辩护观点：对罪名无异议；自愿认罪，取得谅解；没文化不懂法无前科。被告人王杰的辩护人的辩护观点：被告人不是组织者；被告人属激情犯罪；认罪态度好，建议适用缓刑。经审理查明，2015年12月17日下午，被告人王现康召集被告人王伟、王杰及女儿、儿媳等人以解决安置房、塌陷地及被埋压财物等问题为由，到了山西世德孙家沟煤矿有限公司，被告人王伟驾驶自卸车（×××）斜停堵住煤场通道大门，王利刚驾驶红色翻斗车（×××）堵住煤矿上面走小车的大门，被告人王杰驾驶面包车（HSM448）堵住运煤场的另一个大门，一直到2015年12月19日17时，上述人员在公安民警到场后，才挪车让路。期间，三被告人带着妻儿在三楼会议室居住并进入食堂吃饭，并拦抱领导大腿不让离开，严重扰乱了企业的正常生产秩序，给企业造成重大损失。经忻州市物价局鉴定，孙家沟煤矿有限公司因车辆拦堵道路停工造成各项损失共计242333元。证明以上查明事实的证据有经当庭举证、质证的以下证据：山西世德孙家沟煤矿有限公司的报案材料、询问山西世德孙家沟煤矿有限公司的工作人员张小岗、陈忠平、赵黎明、魏志杰、袁永忠的询问笔录、被告人王现康、王伟、王杰常住人口基本信息、保德县公安局行政处罚决定书三份、保德县公安局孙家沟派出所出具的到案经过、保德县公安局刑事侦查大队出具的前科劣迹情况、忻州市物价局价格认证中心关于对山西××沟造成停工损失的价格鉴定结论书鉴定：造成合计损失费242333元、现场视频光盘、对被告人王现康、王伟、王杰的讯问笔录、悔过书、山西世德孙家沟煤矿有限公司对三被告人的刑事谅解书等证据证实。以上证据本院予以确认。经我院委托保德县司法局对被告人王现康、王伟、王杰进行社区矫正评估，结论为：宜适用社区矫正。本院认为，被告人王现康、王伟、王杰无视国法，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使山西晋德孙家沟煤矿有限公司的生产无法进行，造成直接经济损失242333元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王现康是该次聚众扰乱社会秩序行为起组织策划的首要分子，被告人王伟、王杰为其他积极参加者。三被告人犯罪的是因生活的财产被塌陷埋压等事由引发，故犯罪的主观恶性较小，可酌情从轻处罚；三被告人犯罪后能坦白认罪，并悔罪，可酌情从轻处罚；三被告人的犯罪行为取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。三被告人的辩护人的辩护观点，本院予以采信。综上结合社区评估意见，可对三被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王现康犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。二、被告人王伟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。三、被告人王杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长张继林审判员张林如人民陪审员李慧平二〇一六年五月十二日书记员郭晋先
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14836号
罪犯杨素花，女，1972年8月27日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年三月十七日作出（2000）大中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杨素花犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年七月二十五日以（2000）云高刑终字第614号刑事附带民事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月十一日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2281号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2248号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨素花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨素花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，杨素花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨素花减去有期徒刑一年（刑期自2005年6月30日起至2018年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1235号
原告：丁杨，女，1986年1月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：杨玉峰，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨宗伟，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：安徽省阜南县天和物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：马开刚，该公司经理。
原告丁杨与被告杨玉峰、杨宗伟、安徽省阜南县天和物流运输有限公司（以下简称：天和物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉，被告杨玉峰、杨宗伟到庭参加了诉讼，被告天和物流公司法定代表人，马开刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失28600元，评估费2360元，计30960元；被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月14日14时26分，被告杨宗伟驾驶被告天和物流公司所有的“皖Ｋ×××××”号重型半挂牵引车沿328省道由西向东行至阜南县工业园区东大门时，追尾与原告驾驶的同方向行驶的“皖Ｋ×××××”号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后被告杨宗伟弃车逃逸。原告车辆经委托评估，车辆损失为28600元，原告开支评估费2360元。
被告杨玉峰辩称，对交警队责任划分及事实认定均不认可，事发后没有逃逸，我要求继续复核，事故车辆是我所有，挂靠在被告天和物流公司，被告杨宗伟是我聘用驾驶员。事故发生后未对原告进行赔偿，当时事发时我准备报保险，车辆在太平洋保险公司投保有交强险、商业险。原告车辆评估鉴定结果不合理。
被告杨宗伟辩称，事发时我没有逃逸，原告方威胁说要殴打我，后经报警，警察到场时我还没有走。
被告天和物流公司未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日14时46分，被告杨宗伟（持A2证）驾驶“皖Ｋ×××××”号重型半挂牵引车沿328省道由西向东行驶，至阜南县工业园区东大门时，未与前车保持安全距离，追尾与原告（持C1证）驾驶的沿328省道由西向东行驶的“皖Ｋ×××××”号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事发后被告杨宗伟弃车逃逸。阜南县公安局交警大队认定：被告杨宗伟负事故全部责任，原告无责任（认定书号：3412254201700029号；时间：2017年1月26日）。
2017年2月7日，原告自行委托阜阳市恒天价格评估有限公司对“皖Ｋ×××××”号小型轿车在交通事故中的车辆损失进行评估，意见为：总值28600元（评估报告号：2017-008号；时间：2017年2月7日）。原告开支评估费2360元（票据1张）。
“皖Ｋ×××××”号车实际车主系被告杨玉峰，登记车主系被告天和物流公司，双方系挂靠关系，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔）。原告自认事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司付原告赔偿款2000元。
本院认为，被告天和物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告对公安机关作出的事故认定书提出异议，但未能提出相反证据推翻，公安机关依法作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。被告对原告自行委托的评估意见提出异议，经本院释明后，未在指定期限内申请重新鉴定，本院不予支持。原告车辆因事故受损，被告杨玉峰作为“皖Ｋ×××××”号肇事车辆车主，依法应当承担赔偿责任，被告杨宗伟作为驾驶员，在事故中承担全部责任，依法应承担连带赔偿责任，被告天和物流公司作为车辆挂靠单位，依法承担连带赔偿责任。
原告的各项合理损失计算为：参照评估意见，原告车辆损失为28600元；评估费2360元，因是确定原告车辆损失的必要开支，应由被告赔偿。原告合理损失为30960元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告车辆损失款2000元，应当予以扣除，余款28960元，因被告杨宗伟在事故中承担全部责任，应当由被告杨玉峰全部赔偿，被告杨宗伟、天和物流公司依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁杨各项损失28960元；被告杨宗伟、安徽省阜南县天和物流运输有限公司付连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（原告已预交），减半收取计287元，由被告杨玉峰、杨宗伟、安徽省阜南县天和物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡雅涵
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终439号
上诉人（原审被告）：张奇丰，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘慎占，男，1955年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人张奇丰因与被上诉人甘慎占不当得利纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2549号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年四月十日
代理书记员 王骥龙
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1653号
原告：梁刚，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：湖北世纪凯发房地产开发有限公司，住所地湖北省应城市汉宜大道42号，统一社会信用代码91420981773916176R。
法定代表人：陈建坤，该公司董事长。
原告梁刚与被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，在审理过程中，原告梁刚于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，其撤诉申请申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁刚撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告梁刚负担。
审判员 李全军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25447号
原告熊徐兵，男，汉族，1966年3月17日出生，住址重庆市沙坪坝区，
委托代理人彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人贾昕晴，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告杜维，男，汉族，1964年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告熊徐兵诉被告杜维损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊徐兵撤诉。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 何春梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20527号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人张玉凤，女，系原告员工。
被告岳赛，男，1989年9月25日生，汉族，住重庆市开县临江镇万安村*组**号。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告岳赛居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力
二〇一六年九月三十日
书记员 张健
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初20527号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。法定代表人庄泽宝，董事长。委托代理人张玉凤，女，系原告员工。被告岳赛，男，1989年9月25日生，汉族，住重庆市开县临江镇万安村*组**号。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告岳赛居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  田力二〇一六年九月三十日书记员  张健
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执155号
申请执行人杨金艳。
被执行人许玲。
申请执行人杨金艳与被执行人许玲民间借贷纠纷一案,(2016)湘3122民初152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金艳向本院申请强制执行，要求被执行人许玲于本判决生效后十五日内向申请执行人偿还30000元及利息。本院于2016年08月10日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执�财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为30000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122民初152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 谢兴武
审 判 员 向永健
二〇一七年二月六日
代理书记员 蒋 钰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第38号
原告：虞晓金。
委托代理人：徐航。
被告：东阳市百盛实业发展有限公司。
法定代表人：潘美姣。
被告：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：贾贵文。
两被告共同委托代理人：包清谦。
两被告共同委托代理人：骆飒飒。
原告虞晓金为与被告东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院于同日受理后，先依法决定由代理审判员张刚适用简易程序审理，后因工作安排的原因，改为由代理审判员王姝平审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告虞晓金的委托代理人徐航，两被告的共同委托代理人包清谦、骆飒飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞晓金起诉称：2011年1月11日，原、被告签订了《金罗马中央商业广场选房确认书》，由原告认购了两被告共同合作开发的金罗马中央商业广场公馆2号楼2单元1303室（以下简称涉案房屋），并支付了选房诚意金473574元，双方一致约定任何一方违约，另一方可提出终止协议，并要求对方偿付已交选房诚意金5%的违约金。双方口头约定交房时间为2012年7月左右。现两被告一直没有通知原告签约交房。为此原告于2014年12月3日向两被告发出催告函，要求两被告履行签约交房义务，但两被告至今没有任何回复。请求：一、解除原、被告间的《金罗马中央商业广场选房确认书》；二、判令两被告返还原告选房诚意金人民币473574元及利息（利息自2011年1月11日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告虞晓金提供了下列证据：
一、《金罗马中央商业广场选房确认书》1份、收款收据2份，以证明下列事实：原、被告双方签订了合同，双方对房号、权利义务和违约责任等进行了约定，原告支付了选房诚意金473574元。
二、王廷勤、夏小平、夏念苏的《金罗马中央商业广场选房确认书》3份，以证明两被告在出售房屋时承诺在2012年7月份左右签约交房的事实。
三、催告函、快递单及回执各2份，以证明原告于2014年12月3日催告两被告及时签约交房的事实。
被告百盛公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，双方签订的合同没有约定交房时间，且选房确认书明确约定如遇政府部门规划调整等不可抗力因素，可以延期交房，两被告无法交房是政府规划的原因，政府增加总部中心等四个新建项目，导致原先基础设施无法满足电力供应，合同应继续履行。
被告百盛公司提供了下列证据：
一、商品房预售证【东售许字（2012）年第01号】1份，以证明涉案楼盘在预售时符合国家规定并依法取得预售证，且该工程开工时本商品房符合水、电、路的要求。
二、证明、会议纪要各1份，以证明两被告无法交房原因是因为政府规划增加总部中心等四个项目，导致原先能够满足电力供应要求的无法满足电力要求，两被告已经在积极解决争取早日交房。
被告皮卡王公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，皮卡王公司是作为甲方联合企业在合同中作为见证人，合同中并未有任何条款约定皮卡王公司应承担的义务，皮卡王公司也并非合同当事人，请求法院驳回原告对皮卡王公司的全部诉讼请求。
被告皮卡王公司未提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，两被告无异议，经审核符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。原告提供的证据二，两被告认为与本案无关，本院认为，两被告的质证意见成立，对证据二不予采纳。原告提供的证据三，两被告对真实性有异议，两被告从未收到过，上面也无收件人的签名。本院认为，该通知书系原告按照选房确认书中被告载明的地址邮寄送达，且已经法定代表人签收，具有证明原告主张的事实的证明力，本院予以采纳。
两被告提供的证据一，原告无异议，但认为被告在取得商品房预售许可后，应通知原告签订预售合同，本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。两被告提供的证据二，原告对专题会议纪要、证明的真实性、关联性均有异议。本院认为，证据二符合有效证据的认定要件，但只具有证明涉案楼盘所在地的配网供电能力无法满足项目投运要求的事实的证明力。
经审理查明：
2011年1月11日，虞晓金（即乙方）与被告百盛公司（即甲方）签订了《金罗马中央商业广场选房确认书》，主要内容为：虞晓金选定涉案房屋，面积为：149平方米，总房价为人民币1353069元，并由虞晓金一次性支付选房诚意金473574元后取得该物业的签约确认权；双方正式签订《商品房买卖（预售）合同》时，原告已付的选房诚意金全部作为原告的购房款。双方任何一方违约，另一方可提出终止协议，并要求对方偿付已交选房诚意金5%的违约金。上述确认书还约定甲方将向乙方发出《商品房买卖（预售）合同通知书》。虞晓金与百盛公司均在上述确认书上盖章或签字确认。皮卡王公司作为甲方联合企业也在上述确认书上盖章。虞晓金分别于2010年12月31日、2011年1月11日支付百盛公司10万元、373574元，合计473574元。虞晓金至今与百盛公司并未签订正式商品房预售合同。2014年12月3日，原告向两被告发出催告函，要求两被告于2014年12月10日前与原告签约交房未果，虞晓金诉至本院。
另查明，2012年1月11日，百盛公司取得了涉案房屋的商品房预售许可证。涉案房屋所在地的配网供电能力无法满足项目投运要求，至今仍在设计及施工准备中。
本院认为：虞晓金与百盛公司签订了《金罗马中央商业广场选房确认书》，后支付百盛公司选房诚意金473574元的事实清楚，本院予以确认。百盛公司应在取得涉案房屋的商品房预售许可证后在合理期限内与原告签订商品房预售合同，但百盛公司至今未通知原告签订商品房预售合同，故原告有权要求解除双方签订的选房确认书并要求百盛公司返还已支付的选房诚意金及利息。皮卡王公司不是合同相对人，对虞晓金不存在权利义务，无需承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告虞晓金与被告东阳市百盛实业发展有限公司于2011年1月11日签订的《金罗马中央商业广场选房确认书》。
二、被告东阳市百盛实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告虞晓金人民币473574元并支付利息（利息自2011年1月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告虞晓金对被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9658元，减半收取4829元，由被告东阳市百盛实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 朱雅俊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第38号
原告南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号发展大厦8楼中区。
法定代表人陈婷，董事长。
特别授权代理人陈汉光、项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告防城港市荣鑫矿业有限公司，住所地防城港市港口区渔万路72号。
法定代表人刘启业，总经理。
被告米存国。
被告梁夏，系米存国之妻。
被告刘启明。
被告米存群，系刘启明之妻。
原告南宁市金通小额贷款有限公司与被告防城港市荣鑫矿业有限公司、米存国、梁夏、刘启明、米存群借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员胡家铭担任审判长，代理审判员吴祖环、人民陪审员王达参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，书记员张婷担任记录。原告的委托代理人陈汉光、项光生到庭参加诉讼，被告防城港市荣鑫矿业有限公司、米存国、梁夏、刘启明、米存群经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告米存国与米存群是姐妹关系，被告防城港市荣鑫矿业有限公司法人刘启业和刘启明是兄弟关系，被告刘启明和米存群是夫妻关系，被告米存国和梁夏是夫妻关系。2013年7月15日，被告防城港市荣鑫矿业有限公司向原告借款人民币1200万元，双方签订《企业借款合同》、《质押合同》，合同约定借款期限为12个月，自2013年7月22日至2014年7月21日止，按半月结息，月利率为2%，如被告逾期偿还借款，则原告有权向被告收取20%的违约金，被告防城港市荣鑫矿业有限公司以其在防城港市港口区疏港大道3号新宏光堆场内的铁矿石质押，并向原告移交质押物由广西金融投资集团有限公司防城港办事处监管。被告米存国、梁夏、刘启明、米存群作为上述债务的保证人，分别与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带保证。
合同签订后，原告于2013年7月22日将1200万元转账至被告防城港市荣鑫矿业有限公司在浦发银行南宁桃源支行开设的尾数为2105银行账号上，后被告按约支付利息到2014年1月21日。借款期满后，原告多次催索被告，被告没有偿还。诉讼请求：一、被告防城港市荣鑫矿业有限公司偿还原告贷款本金人民币1200万元并支付利息（利息计算：以12000万元为基数，从2014年1月22日起按月利率2%计至被告还清之日止）及违约金240万元；二、被告米存国、梁夏、刘启明、米存群对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告防城港市荣鑫矿业有限公司提供质押的位于防城港市港口区疏港大道3号宏光堆场内的32400吨铁矿石享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《企业借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、质押清单、电子支付凭证，证明原、被告存在的借款、担保、质押的关系，原告已按约发放借款。
被告防城港市荣鑫矿业有限公司、米存国、梁夏、刘启明、米存群未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告防城港市荣鑫矿业有限公司、米存国、梁夏、刘启明、米存群经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告南宁市金通小额贷款有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《企业借款合同》、《质押合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，性质上属于民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告偿还借款本金并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”原告主张被告按月利率2%支付利息，同时按借款本金的20%支付违约金的请求，因利息及违约金的计算已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予以支持。
原告与被告米存国、梁夏、刘启明、米存群签订的《保证合同》对保证人的保证方式约定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告米存国、梁夏、刘启明、米存群应对上述债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国物权法》第二百〇八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告主张确认对质押物采取拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告防城港市荣鑫矿业有限公司偿还原告贷款本金人民币1200万元及违约金（违约金计算方法：以1200万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍，从2014年1月22日计至被告清偿借款之日止）；
二、被告米存国、梁夏、刘启明、米存群对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告防城港市荣鑫矿业有限公司在广西防城港市港口区疏港大道3号宏光堆场内的32400吨铁矿石享有采取拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
案件受理费124036元、保全费5000元，合计129036元（原告已预交），由被告防城港市荣鑫有限公司、米存国、梁夏、刘启明、米存群共同负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费124036元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 王 达
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第38号
原告齐艳娜。
被告张庆武。
原告齐艳娜诉被告张庆武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告齐艳娜到庭参加诉讼，被告张庆武经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告张庆武无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同事关系。被告于2013年3月5日向原告借款44000元，并约定还款期限为三个月，但至今没有给付，经原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款人民币44000元；2、被告给付原告2013年6月5日至2015年4月27日期间的利息按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
借条一份。
被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年3月5日，被告向原告出具借款条一份，内容为：“今借齐艳娜人民币肆万肆仟元整于三个月后还清。”原告给付了原告现金44000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借款条，原告实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立。现被告承诺的还款期限早已届满，故被告应当向原告返还借款。同时被告向原告出具的借款条中约定了还款期限，根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张被告给付2013年6月5日至2015年4月27日期间的利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张庆武返还原告齐艳娜借款人民币44000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张庆武给付原告齐艳娜自2013年6月5日起至2015年4月27日的利息（以本金44000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告张庆武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，共计1500元，由被告张庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王津民
人民陪审员 王 力
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨婧怡
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第38号
原告（并案被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号中保大厦。
法定代表人张小军，该公司总经理。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人张敏，该公司人力资源部职员。
被告（并案原告）郭春华，无业。
委托代理人马国栋，河北震河律师事务所律师。
原告（并案被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保公司）与被告（并案原告）郭春华劳动争议纠纷一案，由宣化区人民法院受理后，被告对管辖权提出异议，宣化区法院作出（2014）宣区民初字第981号民事裁定书，裁定此案移送本院审理。原告不服，上诉至张家口市中级人民法院，中级人民法院作出（2014）张民立终字第58号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依照相关规定，将该案并入原告郭春华与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、张家口市东兴劳务派遣服务中心、石家庄诺亚通信服务有限公司张家口分公司劳动争议纠纷一案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将此案并入（2014）东民初字第819号案中一并审理。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一五年七月六日
书记员 白 璐
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条：劳动者和有人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并审审理，双方当事人互为原告和被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第38号
原告：陈某，男。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李学安到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍订婚，1983年2月同居生活，共生育一女二男，现均已成年。双方常因家庭生活琐事闹矛盾，逢闹矛盾被告便离家出走。我曾于2013年2月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。依法再次起诉，要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，1983年2月同居生活，先后生育一女二男，现均已成年结婚成家。2013年3月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，现双方仍未和好，再次形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、（2014）东民初字第216号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告曾于2013年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，给原、被告留出了和好的机会和空间，现双方仍未和好，互不履行夫妻义务。由此，原、被告的夫妻感情应视为已经破裂，应准予原、被告离婚。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年三月十六日
书 记 员 焦道胜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第38号
原告路某，女，汉族，农民，住东明县。
被告穆某某（曾用名木某某），男，农民，住东明县。
原告路某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告穆某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年10月17日举行结婚仪式后同居生活，1999年10月25日在东明县民政局补办了结婚登记手续，先后婚生长女穆某甲，次女穆某乙，男孩穆某丙。因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，请求依法判令与被告离婚；原告抚养婚生女孩穆某甲、穆某乙，被告抚养婚生男孩穆某丙，抚养费各自承担。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年10月17日举行结婚仪式后同居生活，1999年10月25日在东明县民政局补办了结婚登记手续，2001年1月4日婚生长女穆某甲，2004年9月15日婚生次女穆某乙，2007年2月25日婚生男孩穆某丙。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生纠纷。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、身份证复印件各一份，常住人口登记卡三份及本院庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，且结婚时间较长，又在共同生活中生育三名子女，虽然为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。今后，双方如能互相包容、理解，夫妻关系是能够得到改善的，现原告诉请离婚，未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，双方尚有和好的可能，为了更有利于保障家庭的和睦、子女的身心健康及社会的和谐稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈烁休
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第38号
原告ＸＸ，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告石华，男，汉族，其他情况不详。
被告赵海港，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告ＸＸ与被告石华、赵海港民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 韩振芳
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李文雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第38号
原告郭某某。
被告迟某某。
本院在审理原告郭某某与被告迟某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十三日
书记员 臧 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第68号
上诉人（原审原告）张雷。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴东龙针纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人杨金林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈建华，浙江越泽律师事务所律师。
上诉人张雷因返还原物纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月30日，原告与案外人王中全签订《产品购销合同》一份，约定：原告向王中全提供型号为T／C63”88＊64＊1000米／件的白坯布匹20件，单价2900元／件，总金额为58000元；王中全指定原告将货物送至绍兴东龙针纺织印染有限公司即被告公司内，由原告自行负责运输等。2014年6月1日，原告与王中全因货物存在质量问题，终止合同，双方签订《终止产品购销合同协议书》一份，约定：终止履行双方于2014年5月30日签订的产品购销合同；原告送至王中全指定的绍兴东龙针纺织印染有限公司内的型号T／C63”88＊64＊1000米／件的白坯布匹20件、价值58000元的白坯布匹由原告自行提取退还，王中全予以配合；双方互不追究违约责任。上述两份合同签订后，原告前往被告公司处提取涉案T／C63”88＊64＊1000米／件的白坯布匹20件，遭被告拒绝。
另查明，被告于2014年5月31日收到型号为T／C63”88＊64＊1000米／件的白坯布匹，并存放于被告公司仓库。现原告以其作为涉案T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹的所有权人，而涉案货物被被告无权占有，要求被告予以返还为由起诉来院，酿成本案纠纷。
原审法院认为：当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以返还原物为由提起本案诉讼，基于原告系位于被告公司内的20件T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹的所有权人，被告对上述货物的占有系无权占有，应予返还。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应当对目前存放在被告处的20件T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹系其所有，且被告的占有系无权占有承担相应的举证责任。本案中，原告主张在2014年5月31日，指派驾驶员将涉案型号为T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹20件送至被告公司仓库，并已由被告公司仓库保管员（名叫“ＸＸ”）接收，并提供送货单予以证明。但被告对“ＸＸ”是其公司员工的事实表示否认，虽被告表示2014年5月31日当天是收到过型号为T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹的货物，但该货物系案外人湖州悦鑫丝绸织造有限公司委托被告加工，与原告无涉。现原告尚无充分证据证明被告仓库处所在的T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹系原告所有，故原告主张要求被告返还上述货物的诉求，本院不予支持。至于原告与王中全因终止产品购销合同而产生的权利义务安排，宜由该双方当事人另循合法途径加以解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张雷的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张雷负担。
上诉人张雷不服原判，上诉称：一、原审判决对涉案货物系上诉人所有的事实不予认定是错误的。1.上诉人与案外人王中全签订产品购销合同一份，约定由王中全向上诉人购买涉案货物，并制定将涉案货物送至被上诉人公司内。2.上诉人与被上诉人的业务经理翁水军谈话录音，可以证实业务经理翁水军也承认在2014年5月31日确实收到过王中全准备来加工的货物。3.如果涉案货物不是上诉人所有，上诉人不可能持有送货码单。4.虽被上诉人提出涉案货物系案外人湖州公司委托其公司加工，但未能提供该货物系湖州公司的相关证据。二、原审认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人绍兴东龙针纺织印染有限公司针对上诉人张雷的上诉，答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对20件T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹系系其所有负举证责任，现上诉人提供的证据不足以认定被上诉人仓库处所在的T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹系其所有，故原审对上诉人主张被上诉人返还20件T／C63”88＊64＊1000米／件白坯布匹的诉请予以驳回并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年三月二日
书 记 员 余建维
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3590号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：吕正荣，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号。
主要负责人：程伟。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吕正荣、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年五月十日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3590号原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：吕正荣，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号。主要负责人：程伟。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吕正荣、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一七年五月十日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初250号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。统一社会信用代码：9141070475227619X6。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：祈艳玲，公司法务人员。
被告：柳永强，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍登记地址：新乡市，现住新乡市。
原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告柳永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祈艳玲到庭参加诉讼,被告柳永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了新乡市凤泉区星湖花园18B号楼1单元4楼中南户的房产，面积44.14平方米。原告与该小区开发公司签订了前期物业服务协议，该协议约定原告为该小区提供物业管理服务，被告按照每月每平方米0.25元向原告支付物业费，不按协议交纳的，从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约金。协议签订后，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了合同义务。但被告从2012年6月10日至2016年12月31日拖欠物业服务费866元。原告要求被告支付物业费866元及违约金（从2012年6月10日至实际履行之日按照日千分之三计算）。
被告柳永强在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供《企业名称变更核准通知书》两份、《前期物业服务协议》（含前期物业服务内容与标准、临时管理规约）、《物业费催费通知书》各一份以证明自己的主张。
被告柳永强未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
被告柳永强系新乡市凤泉区星湖花园18B号楼1单元4楼南室业主，建筑面积44.14平方米。2011年6月11日，新乡市倍思特物业管理有限公司（甲方）与被告柳永强（乙方）签订了《前期物业服务协议》，主要内容为：甲乙双方依据有关法律法规及乙方与售房单位签订的《新乡市商品房买卖合同》内的有关物业管理的约定，就前期物业服务达成协议；服务期限自2011年6月11日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》时止；物业服务费收费标准为住宅按0.25元/月·建筑平方米，交纳费用时间为每季度初1-15日前交纳下一季度的物业服务费；代收代缴（此项费用不属于物业服务费用）公共楼道灯电费收费标准为0.56元/度，由本单元全体业主均摊，按月/季收取；违约责任：乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，被告的物业费交至2012年6月9日。2016年10月15日，原告在被告居住的星湖花园18B号楼1单元4楼中南户的大门上张贴《物业费催费通知书》，向被告催交2012年6月10日至2017年6月9日的物业管理综合服务费660元（每月每平方米0.25元），公摊电费300元（每月5元）共计960元，要求被告收到通知书后10日内向原告交费。被告尚欠原告至2016年12月31日止的物业服务费595.89元（0.25元×44.14平方米×54月）。
另查明，2011年4月7日，河南倍思特物业服务有限公司名称变更为河南星湖物业服务有限公司。2014年3月20日，河南星湖物业服务有限公司名称变更为河南新基星湖物业服务有限公司。
本院认为，原告河南新基星湖物业服务有限公司与被告柳永强签订《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，未履行交纳物业费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付公共楼道电费，因公共楼道电费属于代收代缴的费用，且《前期物业服务协议》中明确载明该费用不属于物业服务费用，故原告该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张违约金按照合同约定的日千分之三计算，该约定显属过高，本院依法予以调整。综上所述，原告要求被告支付物业费866元及违约金，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳永强于本判决生效之日起十日内支付原告河南新基星湖物业服务有限公司至2016年12月31日的物业服务费595.89元及违约金（违约金以2012年第三季度起每季度物业服务费33.105元为基数，分别自每季度初月的16日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的130%计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告河南新基星湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王玉红
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终31号
上诉人（原审被告）汉阴县住房和城乡建设局，住所地汉阴县城关镇环城路30号。
法定代表人何江涛，局长。
委托代理人徐世平，系该局干部。
委托代理人周建国，陕西骊山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文强，男，汉族。
委托代理人汤国才，陕西滕浩律师事务所律师。
原审第三人陕西宏强房地产开发有限责任公司汉阴分公司，住所地陕西省安康市汉阴县城关镇东关街东关小区。
法定代表人冯宣军，董事长。
委托代理人梁远平，该公司工作人员。
委托代理人李坤华，该公司工作人员。
上诉人汉阴县住房和城乡建设局因与陈文强城市规划行政批复一案，不服安康铁路运输法院陕71**行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉阴县住房和城乡建设局（以下简称汉阴县住建局）委托代理人徐世平、周建国，被上诉人陈文强及其委托代理人汤国才，原审第三人陕西宏强房地产有限责任公司汉阴分公司（以下简称宏强公司）委托代理人李坤华、梁远平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明，汉阴县民主街属于当地棚户区改造重点区域，2013年1月，位于民主街16-26号的21户住户和五金厂向汉阴县住建局申请拆旧建新。2013年3月7日，汉阴县城乡规划委员会办公室下发汉规委办字（2013）4号《关于县城民主街16-26号棚户区拆旧建新规划设计方案的评审意见》。2013年5月13日被告汉阴县住建局作出汉住建字（2013）70号《关于汉阴县民主街16-26号棚户区拆旧建新居住小区规划设计方案的批复》，批复主要内容为：一、原则同意汉阴县民主街16-26号棚户区拆旧建新居住小区规划设计方案。二、控制规模及主要技术指标如下：规划总用地面积2518.82平方米，规划为南北方向布置三栋楼，均为六层，临民主街1号楼后退道路红线5米，中间主体楼房之间间距为10米，1号楼和2号楼一层为商业，1号楼和2号楼连同中央庭院设置为一层大型商业。总建筑面积9967.1平方米，其中，住宅建筑面积7504.3平方米，商业建筑面积1207.9平方米，地下车库面积1254.9平方米，容积率3.46，建筑密度59%，绿地率8.4%，停车位28个，居住户数70户。2013年5月15日被告汉阴县住建局向第三人宏强公司颁发了汉住建规地许字（2013）50号《建设用地规划许可证》。2013年6月19日，被告汉阴县住建局向汉阴县民主街刘浩等21户和五金厂作出汉住建规许字2013（50）号《建设工程规划许可证附件》。2013年5月26日，第三人宏强公司向被告汉阴县住建局提交了汉宏强字（2015）5号《关于调整汉阴县民主街16-26号棚户区改造拆旧建新居住小区规划方案的申请》，申请将1号楼和2号楼连同中央庭院设置为二层商业用房，增加面积320平方米。2013年9月12日被告汉阴县住建局作出汉住建字（2013）252号《关于汉阴县民主街16—26号棚户区拆旧建新居住小区规划方案调整的批复》，批复主要内容为：原则同意汉阴县民主街住宅楼规划方案调整，将原批复的1号楼和2号楼连同中央庭院设置的一层大型商业调整为二层商业，增加商业面积280平方米。
另查明，该居住小区1号楼、2号楼已于2014年3月建设完工，实际建设地下一层，地上七层。在建设过程中，因第三人宏强公司擅自改变规划超层建设（1号楼超建第七层、二号楼超建第七层），为此，被告汉阴县住建局于2015年5月14日作出汉住建罚决字（2015）第10号《行政处罚决定书》：1、补交城建规费33747元；2、罚款130516元。
原审法院认为，被告汉阴县住建局汉住建字（2013）252号《关于汉阴县民主街16—26号棚户区拆旧建新居住小区规划方案调整的批复》是在其汉住建字（2013）70号《关于汉阴县民主街16-26号棚户区拆旧建新居住小区规划设计方案的批复》的基础上，对部分内容的调整和变更。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人，申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩，行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”因被告汉阴县住建局在其调整变更方案中将原规划设计方案中二层住宅用房的用途变更为商业用房，同时增加了商业面积，该变更内容直接涉及原棚户区拆旧建新置换户和相邻人的重大利益，故被告在作出该行政批复之前应当依法进行公示并听取利害关系人的意见。然而，被告汉阴县住建局并未提供证据证明其在作出汉住建字（2013）252号行政批复之前进行了公示并听取了利害关系人的意见，故该行政行为违反法定程序。由于汉阴县民主街棚户区改造工程涉及众多家庭和社会公众利益，且该改造工程已建设完工，故原告陈文强要求撤销被告汉阴县住建局该行政批复的诉讼请求，依法不予支持。关于原告陈文强诉称本案批复行为增大了相邻房屋地基塌陷或下沉的安全风险及影响其通风采光的理由，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，遂判决：确认被告汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建字（2013）252号《关于汉阴县民主街16—26号棚户区拆旧建新居住小区规划方案调整的批复》违法。案件受理费50元，由被告汉阴县住房和城乡建设局负担。
上诉人汉阴县住建局上诉称，被上诉人所诉汉住建字（2013）252号《关于汉阴县民主街16-26号棚户区拆旧建新居住小区规划方案调整的批复》是在汉住建字（2013）70号《关于汉阴县民主街16-26号棚户区拆旧建新居住小区规划设计方案的批复》基础上做出的，仅对原规划项目的房屋用途和建筑面积进行了调整，未改变占地面积，被上诉人对（2013）70号批复并无异议，且被上诉人房产与该项目之间有一条通道相隔，对被上诉人未造成侵权。故本案所诉批复不侵害被上诉人的合法权益，其做出程序合法，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判。
被上诉人陈文强答辩称，本案所诉批复未经公示，亦未公示变更后的图纸，程序违法，剥夺了利害关系人的知情权、申辩权。其批复加大了第三人的建筑高度和面积，危及被上诉人的消防安全和地基安全。原判认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人宏强公司未陈述意见。
二审经公开开庭审理，查明的事实与原审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定，经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。本案所涉建设项目与被上诉人陈文强的房产东西相邻，该项目的建设与被上诉人陈文强存在利害关系。上诉人在对该建设项目规划方案进行调整时未听取被上诉人即利害关系人的意见，属程序违法，故原判对上诉人汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建字（2013）252号《关于汉阴县民主街16—26号棚户区拆旧建新居住小区规划方案调整的批复》确认违法并无不当。上诉人主张该建设项目规划方案的调整仅对房屋用途及建筑面积进行调整，不影响被上诉人的合法权益，原审认定事实错误，适用法律不当的理由，因上诉人未能提供支持其上述主张的事实依据和法律依据，故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汉阴县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 徐 晟
代理审判员 柴 苗
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姬晓倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第149号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：韩疆、卓文艳。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院于2013年1月29日受理后，于2013年1月31日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月三十一日
书记员 周文婧
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00747号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人李文普，男，住重庆市璧山区。
被执行人王漫漫，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年11月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第080020号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第080020号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年9月19日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第080020号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗春兰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执473号
申请执行人王秀字，女，1957年9月4日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人胡守仁，男，1940年10月26日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人张秀英，女，1941年9月4日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人李秀英，女，1956年7月19日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人李云芬（又名李爱香），女，1952年3月5日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人王玉支，女，1958年3月9日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人王秀云，女，1966年7月25日出生，汉族，职业、住址同上。
申请执行人王秀字与被执行人胡守仁、张秀英、李秀英、李云芬、王玉支、王秀云排除妨碍纠纷一案，本院（2013）浚民初字第889号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告胡守仁、张秀英、李秀英、李云芬、王玉支、王秀云于判决生效后立即停止侵权，不得妨害原告王秀字对占有土地的正常耕种；二、被告胡守仁、张秀英、李秀英、李云芬、王玉支、王秀云赔偿原告王秀字经济损失200元，另判令被告支付原告王秀字垫付的诉讼费100元。申请执行人王秀字与被执行人胡守仁、张秀英、李秀英、李云芬、王玉支、王秀云自行和解解决，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第889号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月四日
书记员 李飞翔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1416号
罪犯王进迪，男，傈僳族，1959年11月5日出生于云南省怒江州福贡县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月六日作出（2004）德刑一初字第1320号刑事判决，以被告人王进迪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人李光荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年三月一日作出（2005）云高刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年6月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王进迪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王进迪，现刑罚执行已达十年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年8月28日止。罪犯王进迪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进迪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进迪减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年8月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初591号
原告：新疆农业科学院综合试验场，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：冯怀章。
委托诉讼代理人：魏邦荣，男，汉族，1961年11月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
被告：巴合尔古丽·艾山，女，维吾尔族，1961年6月4日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告新疆农业科学院综合试验场与被告巴合尔古丽·艾山排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告新疆农业科学院综合试验场于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆农业科学院综合试验场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆农业科学院综合试验场撤回起诉。
案件受理费237.1元（原告已预交），减半收取118.55元由原告新疆农业科学院综合试验场负担，退还原告新疆农业科学院综合试验场118.55元。邮寄费20元由原告新疆农业科学院综合试验场负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 迪力 努尔
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1739号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人石威石某，男，1989年10月20日出生，汉族，身份证号码4307031989********，小学文化，户籍地址湖南省常德市鼎城区草坪镇泉塘观村5组。因犯抢劫罪，于2006年12月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2008年3月11日被释放。因本案于2015年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人石威石某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人石威石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被害人王某杰于2015年1月底申请办理了一张建设银行信用卡。2015年2月13日，因代办信用卡快递服务的快递员疏忽将王某杰申请办理成功的卡号为2159653508197978的建设银行信用卡交由被告人石威石某与“阿成”（情况不详，另案处理）代收。被告人石威石某与“阿成”便根据联系电话与被害人王某杰取得联系并以各种理由获取了被害人的身份证号码和验证码等信息将该信用卡激活。随后，被告人石威石某持卡到竹坑社区上坝村一电器店利用银联POS机套现5000元，得手后将信用卡丢弃。公安民警接报后，经侦查于2015年2月15日将被告人石威石某抓获归案。
另经本院审理查明，案发后，被告人已将骗得的5000元返还给被害人王某杰。
上述事实，被告人石威石某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石威石某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石威石某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已将获得的赃款全部退还给被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石威石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一五年五月二十二日
书记员 蓝 倩
第1页共3页
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1233刑初30号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，文盲，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月6日被萧县公安局监视居住，2016年1月4日经萧县人民检察院决定由萧县公安局执行监视居住。2016年1月11日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：被告人王某某在未取得《危化品经营许可证》的情况下，在萧县新庄镇大徐庄村设立加油站，经营汽油，2011年至今巳销售汽油7932升，销售额55524元。公诉机关认为被告人王某某的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定惩处。
被告人王某某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王某某在未取得《危化品经营许可证》的情况下，在萧县新庄镇大徐庄村设立加油站，经营汽油，2011年至今巳销售汽油7932升，销售额55524元，非法获得利润1000元。
另查明：2014年11月5日，被告人王某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，退回全部违法所得。
上述事实，有被告人王某某的陈述，并有书证到案经过、营业执照、户籍证明，证人李某某、李某甲、荣某某等人的证言，萧县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，非法经营汽油，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。萧县人民检察院指控被告人王某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且退回全部违法所得。可予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
二、被告人王某某的违法所得1000元予以追缴，上缴国库。（已缴至萧县公安局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 牛文艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7040号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告:赵云鹏。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告赵云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第783号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人史某。因本案于2012年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）871号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅伟芳出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年7月2日，被告人史某向民生银行申请办理了一张卡号为×××9775的信用卡，2007年8月23日其又向民生银行申请办理了一张卡号为×××7628的信用卡，两张信用卡信用额度共计10567元。2006年8月13日其开始透支消费，2008年8月15日最后一次还款，截止2012年6月26日，累计透支本金人民币11116.67元，利息10462.30元，费用43138.06元。2008年10月15日至2012年6月14日经银行多次催讨，被告人史某拒不还清欠款。
2006年5月10日，被告人史某在广发银行杭州分行办理了一张卡号为×××7953的信用卡，后卡号变更为×××7851，初始信用额度为20000元。2006年6月14日其开始透支消费，2008年10月26日最后一次还款，截止2012年3月6日，累计透支本金人民币13619.38元，利息24368.8元，滞纳金及其他费用12508.89元。2008年3月19日至2012年2月25日经银行多次催讨，被告人史某拒不还清欠款。
2012年6月26日，被告人史某被公安机关抓获，截止同年11月19日向民生银行共计还款人民币12142.01元。
审理期间，被告人史某于2012年12月10日、12月14日向广发银行共计还款人民币13620元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人供述，证人朱某、张某的证言，报案委托书、报案材料、开户资料、信用卡交易明细、催收记录，还款凭证、情况说明、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某在公安机关立案后，已经偿还全部透支款本金，且归案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。结合被告人认罪、悔罪态度较好，可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）时间与效力问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人史某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年十二月十九日
书记员 傅程（代）
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00381-2号
申请执行人刘金树，男，1968年5月6日生，居民身份证号码3210221968********，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇龙奔村龙奔组**号。
被执行人徐正年，男，1963年9月2日生，居民身份证号码3210841963********，汉族，高邮市人，住高邮市姜桥路东九巷***号。
申请执行人刘金树与被执行人徐正年民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）邮民初字第1614号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人、被执行人双方一致确认，被执行人欠申请执行人借款本金50000元，利息20000元（按照银行同期贷款利率的四倍算至2014年11月6日），合计70000元。被执行人徐正年自愿于2015年1月30日前归还50000元，6月30日前归还20000元。如被执行人有逾期付款行为，被执行人需另行承担违约金10000元，申请执行人可就被执行人徐正年所有应付款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费775元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，已将被执行人徐正年纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除一处房产暂不适合处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一处房产暂不适合处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 炳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4277号
原告：封明发，男，汉族，1983年5月10日生，住址贵州省习水县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告封明发与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案。原告封明发在本�依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告封明发撤回起诉处理。
。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐