广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1177号
上诉人（一审被告）：韦凯歌，男，1995年6月21日出生，壮族，住宜州市。
委托诉讼代理人：韦殿门，河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：覃甘宇，男，1982年3月16日出生，壮族，住宜州市。
委托诉讼代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。
一审被告：蓝演，女，1992年1月1日出生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人韦凯歌因与被上诉人覃甘宇、一审被告蓝演机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦凯歌及其委托诉讼代理人韦殿门，被上诉人覃甘宇及其委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。一审被告蓝演经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦凯歌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人覃甘宇的一审诉讼请求或者发回重审。理由和事实：一、一审法院认定事实不清，认定实体内容错误，引用法律不当。一审法院认定宜州市公安局交通警察大队作出的第DS2016026号交通事故认定书（简易程序）案与被上诉人发生该交通事故后把其桂Ｍ×××××大货车开离事故现场9.25米停车，被上诉人下车后，由于该车过于超重，几分钟以后导致路基损坏翻下路面联系在一起，是错误的认定。因为交警作出的该事故认定仅针对上诉人驾驶桂Ｍ×××××二轮摩托车与覃秀木驾驶的桂Ｍ×××××号小轿车与被上诉人驾驶桂Ｍ×××××号大货车交通事故的认定。被上诉人驾驶桂Ｍ×××××号大货车翻下路面不在该案现场。被上诉人驾驶桂Ｍ×××××号大货车停靠车辆距离案发地9.25米以外因路基松软导致桂Ｍ×××××号大货车翻下路面是另一案件，与宜州市公安局交通警察大队作出的第DS2016026号交通事故认定书（简易程序）无关联。上诉人不是本案的适格主体。
二、一审程序违法，认定事实不清，遗漏必要诉讼当事人。被上诉人驾驶桂Ｍ×××××号大货碾压上诉人驾驶的二摩托车桂Ｍ×××××号已停车下来处理完毕。尔后被上诉人就继续驾驶桂Ｍ×××××号大货车往前行驶9.25米才停靠路边，被上诉人下驾驶室后，由于该车载重超标准，路基下沉，导致桂Ｍ×××××号大货车翻下路面。一审认定“上诉人违反道路安全规定；无证驾驶，导致桂Ｍ×××××号大货偏离正常行驶路线，紧急停车，承担全部责任”是错误认定，无事实和法律依据。本案应追加公路管理部门及桂Ｍ×××××号大货车的承保公司作为被告。故请求二审法院应发回重审。
三、造成桂Ｍ×××××号大货车翻下路面主要原因一是被上诉人超过核定载重量导致；二是被上诉人停靠车辆未观察路基牢固，随意停靠车辆，路基泥巴松软凹陷导致翻下路面。综上所述，桂Ｍ×××××号大货车翻下路面与宜州市公安局交通警察大队作出的第DS2016026号交通事故认定书的交通事故案不是同一个案。上诉人违反道路安全规定与桂Ｍ×××××号大货车翻下路面没有直接的因果关系。鉴定意见书没有附有鉴定机构及鉴定人员的资质证书。根据相关法律及有关司法解释规定，请求二审法院发回重审或另行改判。
被上诉人覃甘宇辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；上诉人的上诉没有法律和事实依据，请二审法院驳回诉人，维持原判。
一审被告蓝演经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，视为放弃自己的诉讼权利。
被上诉人覃甘宇向一审法院起诉请求：上诉人与一审被告共同赔偿其吊车费、车辆损坏评估费、车辆损坏修复费、误工费共计40345元；二、上诉人与一审被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月11日11时5分许，被告韦凯歌驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车由宜州市德胜镇往拉浪乡方向行驶，行至拉浪乡拉浪街大转弯处追尾碰撞上覃木秀驾驶的桂Ｍ×××××号小轿车，后摔倒在道路左侧车道上，被原告覃甘宇驾驶的桂Ｍ×××××号大货车碾压车头，造成二轮摩托车损坏、桂Ｍ×××××号轿车损坏的交通事故。桂Ｍ×××××在停车几分钟后因路基损坏翻下路面。2016年1月22日，宜州市公安局交通警察大队作出第DS2016026号道路交通事故认定书（简易程序），认定韦凯歌承担事故全部责任，覃甘宇、覃木秀不承担事故责任。后原告雇请吊车将桂Ｍ×××××号大货车吊回路面，花费吊拖费8000元。2016年2月29日，原告向宜州市价格认定分局申请对桂Ｍ×××××号大货车的损坏及维修价格进行鉴定，花费评估费1500元。2016年3月15日，该局作出（2016）宜价鉴字第001号鉴定结论书，认定该车辆损失价值为30085元。被告韦凯歌驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告蓝演。原告驾驶的桂Ｍ×××××号大货车在事故发生时存在超载情形。
一审法院认为，公民的合法财产受法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。本案中，被告韦凯歌违法道路交通安全的规定，无证驾驶且未保持安全行车距离，对事故的发生承担全部责任。原告覃甘宇超过核定载重量装载货物，导致压坏路基、车辆翻倒，对其损失的产生存在一定过错，故可减轻韦凯歌30%的赔偿责任。事故发生后，原告驾驶的桂Ｍ×××××号大货车因事故翻下路面，吊车费的产生是合理的，且原告提供了正式发票予以证实，故对于原告请求的吊车费8000元本院予以认定。对于原告请求的车辆损坏修复费用30085元及评估费1500元，该院认为，宜州市价格认定分局对于物品价值具有评估、鉴定资质，其作出的鉴定结论应是有效的，予以采纳。两被告认为鉴定结论中记载的鉴定车型为“解放大货车3207”，与原告行驶证上记录的品牌型号“柳特神力牌LZT3207P1K2”不一致，故不认可进行鉴定的是事故车辆，该院认为，该鉴定结论上同时还记载了被鉴定车辆车牌号码为“桂Ｍ×××××”、车型为“重型自卸货车”，与行驶证一致，已足以认定为事故发生时原告驾驶的车辆，对于被告的辩解该院不予采纳。对于原告请求的误工费，该院认为，桂Ｍ×××××号大货车为原告自用车辆，原告未能提供证据证实该车辆从事货物运输等经营性活动，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告在本次事故中的损失为：吊车费8000元、车辆损失评估费1500、维修被损坏车辆的费用30085元，共计39585元。桂Ｍ×××××号摩托车未按照法律的规定投保机动车责任强制保险，则被告韦凯歌应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分承担28309.5元（2000元＋（39585元-2000元）×70%】。被告蓝演作为车主，未能提供证据证实韦凯歌系在其不知情的情况下擅自将桂Ｍ×××××号摩托车开走的辩解，不予采信，故蓝演应与韦凯歌承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韦凯歌在本判决生效之日起十五日内赔偿原告覃甘宇28309.5元。二、被告蓝演对上述债务承担连带责任。三、驳回原告覃甘宇的其他诉讼请求。案件受理费404元，由原告覃甘宇承担151元，被告韦凯歌承担253元。二审过程中，上诉人韦凯歌向本院提交证据如下：录音光碟及证人蓝某的证言及现场相片两张、他人手机相册里的相片一张，共同用以证明交警处理的交通事故与被上诉人的车辆翻下道路下方无关，被上诉人车辆翻下道路下方是因为其超载。
经质证，被上诉覃甘宇认为，光碟只有声音，没有光碟中对话人出庭证实，无法证实是否是其声音本人。即便是交警与某个家属的对话，也只是这个交警本人的观点，不代表交警大队的意见；2、照片不能证明事故发生不是同一现场，也无法证明被上诉人有超载行为；3、对蓝某的证言不予认可。
本院认为，蓝某的通话录音不能代表有权机关的处理意见，对蓝某的证言及录音光碟不予采信；现场相片能反映事发现场的相关情况，但不能证实被上诉人在停车后还继续往前行驶；他人手机相册里的相片，无法核对其内容的真实性，不予认定。
二审中，被上诉人覃甘宇无新证据向本院提交。
上诉人对一审判决查明的事实有异议，认为1、一审判决没有查明被上诉人驾驶车辆购买保险的情况；2、被上诉人的车辆在停车处理交通事故后又再次启动行驶大概九米后停车，之后车辆才翻滚下路面，一审遗漏查明该事实。对上诉人有异议的事实，本院认为，1、与案件无关的事实，人民法院可不予查明。被上诉人的车辆是否购买保险，与本案的实体处理没有关系，一审未查明该事实不影响本案的实体处理。2、当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人无证据证实被上诉人的车辆在停车处理交通事故后又再次行驶，然后停车，停车几分钟后才翻下路面，对其异议，本院不予支持。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决是否遗漏必要诉讼当事人？二、上诉人追尾的行为与被上诉人的车辆翻下路边是否存在因果关系，是否应当承担本案赔偿责任以及责任份额如何认定？
本院认为，一、关于一审判决是否遗漏必要诉讼当事人的问题。1、桂Ｍ×××××号大货车是否投保与本案的实体处理没有关联性，上诉人关于一审判决遗漏保险公司为本案当事人的主张无事实和法律依据，不予支持；2、被上诉人与公路管理部门之间系另外的法律关系，公路管理部门是否参加本案诉讼，不影响对本案双方当事人的责任认定，上诉人关于一审判决遗漏公路管理部门为本案当事人的上诉理由同样不予支持。
二、关于上诉人追尾案外人车辆的行为与被上诉人的车辆翻下路边是否存在因果关系，是否应当承担本案赔偿责任以及责任份额如何认定的问题。上诉人违规驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车追尾案外人覃木秀驾驶的桂Ｍ×××××号小轿车后，二轮摩托车翻倒在道路左侧车道上，导致正常行驶的桂Ｍ×××××号大货车为避险，在碾压过摩托车车头后紧急转向停靠在路边，停车几分钟后因路基下沉致使桂Ｍ×××××号大货车翻下道路下方。从看到摩托车倒地到大货车转向停稳，需要一定的反应时间、距离，在这一系列的过程中，并没有证据证明桂Ｍ×××××号大货车在停车处理事故后又继续往前行驶。故大货车翻车地点虽距离摩托车倒地地点有一定距离，但仍应认定大货车翻车地点属于交通事故发生的现场。经交警认定，上诉人违规驾驶是事故发生的直接原因，翻车的后果与上诉人违规驾驶存在因果关系。上诉人关于被上诉人的车辆在二次行驶并停车后才翻下道路下方，该损害后果与上诉人的行为没有因果关系的主张，无证据证实，本院不予支持。桂Ｍ×××××号大货车为避险紧急转向后停靠路边，并无不当，不应再苛求被上诉人从容选择停车地点，上诉人关于被上诉人未注意观察路面而停车的上诉理由，不予支持。被上诉人的车辆虽有一定的超载，但如不紧急避险，不必然会停靠路边且翻车；上诉人违规驾驶是事故发生的直接原因，应认定上诉人违规驾驶的行为是被上诉人车辆翻车的主要原因，应承担主要责任。据此，一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任并无明显不当，应予维持。被上诉人车辆损失系交警依职权委托宜州市价格认定分局作出，该鉴定机构具有价格鉴定资质，结论客观公正，且上诉人对其鉴定结果并未提出异议，本院予以确认。至于上诉人提到的鉴定人资质问题，本案鉴定结论作出时间为2016年3月15日，但国务院早在2016年2月3日国发（2016）10号《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》中，已经取消对于价格鉴定师的注册核准，故上诉人在本案提到的鉴定书应当附有鉴定人员资质证，无法律依据，不予支持。经价格认定，被上诉人车辆维修费为30086元，本院予以确认。被上诉人主张吊车费8000元、评估费1500元，有相关票据为凭，本院同样予以确认。经审查，一审判决上诉人赔偿被上诉人28309.5元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人韦凯歌的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人韦凯歌自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 石李春
代理审判员 黄忠任
二〇一六年十一月××日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
appoint