金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第958号
原告：交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市区双溪西路191号。
法定代表人：栾小华，行长。
委托代理人：郭春英，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：金华市瑞泰废旧物资回收有限公司，住所地：金华市金东区鞋塘。
法定代表人：汪冰，总经理。
被告：楼莲球。
被告：汪根生。
原告交通银行股份有限公司金华分行为与被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司、楼莲球、汪根生金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月17日，被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告�被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司承兑的汇票金额为800万元。原告于合同签订同日向被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司签发了金额为400万元的承兑汇票两张，总计票额800万元，到期日为2014年1月17日。同日，汪冰与原告签订《存单质押合同》一份，汪冰以在原告处的金额400万元、到期日为2014年1月17日的定期存单为该笔银行承兑提供质押担保。2013年7月18日，被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司又与原告签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司承兑的汇票金额为600万元。原告于合同签订同日向被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司签发了金额为600万元承兑汇票一张，到期日为2014年1月18日。同日，汪冰与原告签订《存单质押合同》一份，汪冰以在原告处的金额300万元、到期日为2014年1月17日的定期存单为该笔银行承兑提供质押担保。上述两份《开立银行承兑汇票合同》均约定：承兑手续费按汇票票面金额的0.5%计收；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。2013年1月10日，被告楼莲球、汪根生与原告签订《最高额抵押合同》，约定：其愿意为被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司与原告在2013年1月11日至2015年1月11日期间签订的全部主合同提供最高本金余额为15562700元的抵押担保。抵押物为被告楼莲球、汪根生所有的座落于金华市人民西路737号第一、四、五、六层的房地产。上述二笔票款到期后，因被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司账上无款可付，由原告垫付了1400万元。用于质押的两张存单合计700万元，被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司账户中有余额18507元和45809元。抵付后，尚欠原告垫款本金6935684元。此后，被告一未曾归还垫付款也不曾支付利息。请求判令：1、被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司归还原告垫款本金6935684元，并支付利息333904.27元（该利息已计算至2014年4月21日，此后利息按日利率万分之五继续计算至判决履行日止）。2、被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司承担本案律师费161700元。3、原告对被告提供的座落于金华市人民西路737号第一、四、五、六层房地产在最高本金余额15562700元及利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。4、三被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
证据一：被告营业执照1份、身份证2份、结婚证1份，证明：各被告基本情况及被告楼莲球、汪根生系夫妻关系的事实。
证据二：开立银行承兑汇票合同、开立银行承兑汇票清单、存单质押合同、存单各2份，证明：原告向被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司开具了总金额为1400万元的银行承兑汇票，由汪冰提供两张合计700万元的存单质押及相关合同约定。
证据三：最高额抵押合同1份、他项权证4份，证明：被告楼莲球、汪根生将自有房地产为第一被告提供最高额抵押担保及相关合同约定。
证据四：委托合同、律师费发票，证明：原告为追索债权支出的律师费。
被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月17日，被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司与原告签订《开立银行承兑汇�合同》一份，约定原告为被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司承兑的汇票金额为800万元。原告于合同签订同日向被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司签发了金额为400万元的承兑汇票两张，总计票额800万元，到期日为2014年1月17日。同日，汪冰与原告签订《存单质押合同》一份，汪冰以在原告处的金额400万元、到期日为2014年1月17日的定期存单为该笔银行承兑提供质押担保。2013年7月18日，被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司又与原告签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司承兑的汇票金额为600万元。原告于合同签订同日向被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司签发了金额为600万元承兑汇票一张，到期日为2014年1月18日。同日，汪冰与原告签订《存单质押合同》一份，汪冰以在原告处的金额300万元、到期日为2014年1月17�的定期存单为该笔银行承兑提供质押担保。上述两份《开立银行承兑汇票合同》均约定：承兑手续费按汇票票面金额的0.5%计收；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。2013年1月10日，被告楼莲球、汪根生与原告签订《最高额抵押合同》，约定：其愿意为被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司与原告在2013年1月11日至2015年1月11日期间签订的全部主合同提供最高本金余额为15562700元的抵押担保。抵押物为被告楼莲球、汪根生所有座落于金华市人民西路737号第一、四、五、六层的房地产。上述二笔票款到期后，因被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司账上无款可付由原告垫付了1400万元。用于质押的两张存单合计700万元，被告金华市瑞�废旧物资回收有限公司账户中有余额18507元和45809元。抵付后，尚欠原告垫款本金6935684元。
本院认为，原被告之间及原告与汪冰之间所签订的《开立银行承兑汇票合同》、《存单质押合同》、《最高额抵押合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。合同签订后，双方应当按约履行，原告为被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司垫付后，被告应当及时归还本金及利息，逾期不付，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司于本判决生效后立即归还原告交通银行股份有限公司金华分行垫款本金6935684元，并支付利息333904.27元（该利息已计算至2014年4月21日，此后利息按日利率万分之五继续计算至判决确定的履行之日止），并承担本案律师费161700元。
二、原告交通银行股份有限公司金华分行对被告楼莲球、汪根生提供抵押担保的座落于金华市人民西路737号第一、四、五、六层房地产在最高额15562700元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63819元（原告已预交），由被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审�胡辅成
人民陪审员 齐杨忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王卓然