浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第657号
上诉人（原审原告）：郭德标。
被上诉人（原审被告）：汤振绕。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：余华波，该分公司员工。
上诉人郭德标因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临杜民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年10月31日中午，被告汤振绕驾驶浙J×××××号重型罐式货车从前所街道开往杜桥镇小田村方向，13时40分许，沿东海第一大道自西往东行驶至东海××大道与××田村交叉口时，因未让右侧来车先行，与自南往北行驶至该路口的由原告郭德标驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告郭德标受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告汤振绕负全部责任，原告郭德标无责任。原告受伤后，被送往临海第二人民医院住院治疗，被医疗机构诊断为：左肱骨骨折伴桡神经损伤、右桡骨远端骨折、左肘关节皮裂伤。原告于2014年1月20日拆除内固定手术，自事故发生后两次共治疗32天后出院，共用去医疗费27365.14元，其中非医保费用为3559.64元。出院后，医嘱休息4个月。事故车辆浙J×××××号重型罐式货车在被告安邦公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后被告汤振绕共计支付原告款项26664.4元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告汤振绕负全部责任、原告无责任的认定事故清楚、划分责任准确，该院对事故认定书予以确认。本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据该院确认的事实，结合原告的诉请，该院核定原告因本起交通事故造成损失有：1、医疗费27365.14元，其中非医保费用为3559.64元；2、误工费18544元（按每天122元计算152天）；3、护理费3904元（按每天122元计算32天）；4、住院伙食补助费960元（按每天30元计算32天）；5、交通费500元；以上损失，在保险责任范围内的是第1项扣除非医保部分和2、3、4、5项，合计47713.5元，故先由被告安邦公司在保险责任范围内赔偿原告47713.5元，余款3559.64元由被告汤振绕赔偿给原告。被告汤振绕已经支付给原告郭德标26664.4元，其多付的款项23104.76元可以向原告主张返还。原告主张的项目和金额超过该院核定的范围的，该院不予支持。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭德标交通事故经济损失共计人民币47713.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭德标的其它诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由被告汤振绕负担。
宣判后，郭德标不服，向本院提起上诉称：一、一审在认定事实上有错误。一审认定被上诉人汤振绕共计支付上诉人26664.4元，实际上上诉人只领取18000元（从杜桥交警队领取11000元，被上诉人汤振绕支付7000元）。本次交通事故造成上诉人骨折且多发伤，住院期间及回家休养期间生活不能自理，误工费应按2015年标准即133元／天计算，误工时间应按212天计算。上诉人受伤骨折出院后，医疗机构开具医疗休息证明4个月。出院时，上诉人因上钢板做了内固定手术，同时右臂手腕骨折生活无法自理需要护理，现要求支持3个月护理期。一审认为上诉人未构成伤残就没有精神损害抚慰金，但上诉人因事故造成左肱骨骨折伴桡神经损伤、右桡骨远端骨折、左肘关节皮裂伤，身心双重痛苦，应支持精神抚慰诉求。上诉人自受伤之日起所用交通费甚多，一审支持交通费500元，与实际差距较大。上诉人的右手腕骨折使得骨头缺损一块，至今未生长完全，需要营养，一审未支持营养费，没有法律依据。摩托车损毁是事故造成的损失，法院应切实考虑。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。
汤振绕答辩称：一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：关于上诉人从被上诉人汤振绕处领到多少款项的问题，保险公司在一审开庭前不知道，但通过一审开庭调查，认为一审认定数额是正确的。上诉人一审起诉时要求误工费按122元／天计算，故一审根据其主张计算是正确的。根据上诉人提供的证据，误工时间152天，一审按152天判决正确。上诉人认为护理时间应按三个月计算，但未提供相关证据加以证明。结合上诉人的伤情，一审未支持精神损害抚慰金，符合法律规定。上诉人提供的门诊病历总共10次，其中2次是住院，实际上门诊只有8次，一审支持交通费500元已偏多。上诉人受伤骨折，不像内伤需补充营养，故一审未支持营养费正确。关于摩托车的损失，上诉人一审时未提出，一审未支持是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人一、二审时的自认，上诉人从杜桥交警队领取11000元。根据上诉人2012年11月27日出具的收条，上诉人收到预付款15000元。被上诉人汤振绕述称其另外帮上诉人支付医药费664.4元，并提供4张门诊收费收据为证。上诉人称该664.4元款项中其支付了100多元，但不能提供相应证据加以证明，故本院对这一主张不予采信。因此，一审认定被上诉人汤振绕共计支付26664.4元，具有相应的事实依据和法律依据，本院予以维持。上诉人认为其只从被上诉人汤振绕处领取18000元，本院依法不予采信。上诉人一审时主张误工费按122元／天计算，现又主张按133元／天计算，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人住院治疗32天，此期间应为误工时间。根据临海第二人民医院2012年11月27日和2014年1月20日出具的两份医疗证明书，上诉人共计需休息4个月。因此，一审法院确定误工时间为152天，与法相符，本院予以维持。上诉人要求误工时间按212天计算，但不能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。上诉人要求支持出院后3个月护理期，亦不能提供充分有效的证据加以证明，故本院依法不予支持。上诉人未构成伤残等级，一审法院根据上诉人受伤的具体情况，未支持精神损害抚慰金，亦无不当。上诉人未构成伤残等级，也未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，故一审未支持营养费，并无不妥。上诉人受伤后门诊治疗10次，住院治疗2次，一审根据上诉人的具体治疗情况酌情确定交通费500元，合情合理合法，故本院予以维持。上诉人未提供证据证明摩托车损失的具体金额，故一审未予支持，并无不当。综上，上诉人郭德标的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人郭德标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十一月十一日
代书记员 赵灵仙