天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第53号
上诉人（原审原告）赵亮仁。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设和交通委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人王××。
委托代理人张××，天津森宇律师事务所律师。
上诉人赵亮仁与被上诉人天津市城乡建设和交通委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2014年4月28日受理，2014年7月3日作出（2014）西行初字第16号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2014年8月5日受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵亮仁，被上诉人天津市城乡建设和交通委员会的委托代理人王××、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系淮盛园17号楼2门602的业主。原告向被告申请公开淮盛园商品房工程施工图设计文件审图备案档案资料。被告2014年3月26日收到原告的申请后，于当日受理并向原告出具了《受理告知书》（编号：SL2014026）。经对原告申请的审查，被告于2014年4月14日作出《关于对赵亮仁同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2014028），并提供了《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》（编号：10-1102-04-JZ1747）和《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》（编号：10-1102-04-JZ1747）的复印件。原告认为，被告未公开全部档案材料、内容不全面、程度不够，故提起行政诉讼，要求被告公开全部档案材料。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款和《天津市政府信息公开规定》第五条规定，被告具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案被告受理原告要求政府信息公开申请后，在法定期限内对原告申请予以了答复，并提供了《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》和《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》的复印件。《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（建设部令134号）第十三条第（一）款规定：“审查合格的，审查机构应当向建设单位出具审查合格书，并将经审查机构盖章的全套施工图交还建设单位。”《天津市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》第十八条规定：“建设单位应妥善保存审查记录、审查意见、修改回复、审查合格书及全套审查合格的施工图设计文件（计算书由设计单位保存）以备查。”被告的档案材料只保存《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》和《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》，被告已向原告公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”因此原告提出的被告没有提供“审查后的施工图及勘察报告”及“审查意见”等相关附件的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告赵亮仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵亮仁负担。
原审法院判决后，上诉人赵亮仁不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判令被上诉人向上诉人公开淮盛园商品房工程施工图设计文件审图备案的档案目录及全部档案资料；诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审判决不予认定上诉人提交的《政府信息公开申请》，不符合事实也没有法律依据；2、被上诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，超过法定期限答复上诉人；3、被上诉人应当举证证明施工图审图备案的全部档案材料只有《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》和《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》。
被上诉人当庭辩称，1、依照《天津市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》第十八条规定，被上诉人保存的施工图审图备案材料只有《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》和《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》两个文件，被上诉人已经依法向上诉人予以公开；2、上诉人邮寄的政府信息公开申请包含四项内容，被上诉人按照一事一申请的原则，要求上诉人到被上诉人处填写《天津市建设交通委政府信息公开申请表》，上诉人于3月26日填写了该《申请表》，被上诉人于4月14日进行了书面答复，程序合法，不存在答复超期的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审法院提交的证据、依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《天津市政府信息公开规定》；3、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（建设部令134号）；4、《天津市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》（建设（2005）928号）；5、《天津市建设交通委政府信息公开申请表》；6、《关于对赵亮仁同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2014028）；7、《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》（编号：10-1102-04-JZ1747）；8、《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》（编号：10-1102-04-JZ1747）；9、《天津市建设交通委相关信息依申请公开答复签收单》。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、上诉人于2014年3月20日邮寄的《政府信息公开申请》；2、2014年3月26日被上诉人出具的《受理告知书》（编号：SL2014026）；3、《关于对赵亮仁同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2014028）；4、《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》（编号：10-1102-04-JZ1747）；5、《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》（编号：10-1102-04-JZ1747）。
二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、附有国内挂号信函收据的《政府信息公开申请》，证明上诉人是于2014年3月20日以挂号信的方式将《政府信息公开申请》邮寄给被上诉人；2、邮件查单，证明经上诉人向邮局查询，被上诉人单位于2014年3月21日收到上诉人的《政府信息公开申请》。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据6～9无异议，认可证据5的真实性，但认为不能证明被上诉人是2014年3月26日收到上诉人的《政府信息公开申请》。被上诉人对上诉人在原审提交的证据1不认可，对其他证据无异议；认为上诉人在二审庭审中提交的证据超过举证期限，不属于新证据，不予质证。
合议庭经评议认为，被上诉人、上诉人在原审提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定；上诉人在二审庭审中提交的证据1、2系邮局出具的挂号信函收据及查单，具有真实性，本院予以认定。
本院经审理查明，上诉人于2014年3月20日以挂号信方式向被上诉人邮寄《政府信息公开申请》，申请公开的内容有：1、该商品房工程施工图设计文件审图登记备案的档案材料；2、该商品房工程执行《天津市建设工程材料质量监管规定》，使用建筑材料、建筑构配件，到天津市建筑材料服务中心进行质量备案的详细记录；3、该商品房建设工程质量监督的档案材料；4、该商品房建设工程竣工验收备案的档案材料。被上诉人收到该《政府信息公开申请》后，按照一事一申请原则电话通知上诉人到被上诉人处填写《天津市建设交通委政府信息公开申请表》，上诉人于同年3月26日在被上诉人处填写并递交了《天津市建设交通委政府信息公开申请表》，向被上诉人申请公开“淮盛园项目审图登记备案的全部档案资料”。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本案争议的焦点是被上诉人是否已经依法向上诉人公开了淮盛园项目工程施工图设计文件审图备案的全部档案材料。对此，上诉人认为依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（建设部令134号）第十三条、《天津市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》第十三条规定，除了已经公开的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》和《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》外，被上诉人还应公开全部档案材料，二审庭审中表示要求公开档案目录、《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》“说明”中注明的“审查后施工图（含变更）和勘察报告”等附件材料。被上诉人认为依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（建设部令134号）第十三条第（一）款、《天津市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》第十八条规定，被上诉人只审查审图机构出具的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》，施工图、勘察报告等材料由审图机构审查后退回建设单位保存，所以被上诉人处的档案材料只有上述“两书”；此外《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》的“说明”只是提示建设单位申领《审查合格书》的时候提交了“施工图（含变更）和勘察报告”，并不构成《审查备案书》的附件内容。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被上诉人具有本案政府信息公开的主体资格及法定职权。上诉人申请被上诉人公开淮盛园项目工程施工图设计文件审图备案全部档案材料，但未能明确全部档案材料包括的具体内容，庭审中表示要求公开档案目录及“审查后施工图（含变更）和勘察报告”等材料。对此，《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（建设部令134号）第十三条第（一）款规定：“审查合格的，审查机构应当向建设单位出具审查合格书，并将经审查机构盖章的全套施工图交还建设单位”，《天津市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》第十八条规定：“建设单位应妥善保存审查记录、审查意见、修改回复、审查合格书及全套审查合格的施工图设计文件（计算书由设计单位保存）以备查。”依据上述规定，“审查后施工图和勘察报告”经审查机构审查合格后，交还建设单位负责保管，没有法律规定由被上诉人保存上述材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案被上诉人已经将由自己保存的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》和《天津市建设工程施工图设计文件审查备案书》向上诉人进行了公开。上诉人要求被上诉人提供“审查后施工图（含变更）和勘察报告”以及档案目录等档案材料，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的被上诉人答复超期的主张，本院认为，上诉人虽然于2013年3月20日向被上诉人邮寄了《政府信息公开申请》，但因其申请不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条规定的“一事一申请原则”，被上诉人电话通知上诉人到被上诉人处填写《天津市建设交通委政府信息公开申请表》，上诉人于2014年3月26日填写并递交了该《申请表》，被上诉人于同日受理，经审查于2014年4月15日向上诉人送达《关于对赵亮仁同志依申请公开相关信息的答复告知书》，没有违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日内予以答复的规定，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵亮仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬