淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1617号
原告：万建国，男，1966年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：孙经伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：裴蕾，女，1990年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
原告万建国与被告孙经伟、孙杰、裴蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张友智、被告裴蕾及其委托诉讼代理人黎成龙、证人钱某到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人张友智、被告裴蕾及其委托诉讼代理人黎成龙、证人贝某、李某到庭参加第二次庭审。被告孙经伟、孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙经伟、裴蕾共同偿还借款100000元并按月息3分承担约定利息；2.被告孙杰承担相应的保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日，被告孙经伟向原告借款100000元，约定月息3分，未约定还款时间，被告孙杰提供担保，并出具借条一张。借款后，被告孙经伟、孙杰未履行相应的义务，因该笔借贷发生在被告孙经伟、裴蕾婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，要求被告孙经伟、裴蕾共同偿还借款100000元，孙杰承担相应的保证责任。
被告孙经伟、孙杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告裴蕾辩称，1、对涉案的100000元借贷的真实性不予认可，并提供被告孙经伟、孙杰的书面陈述及被告孙杰与案外人孔锐间的支付宝转账记录各一份，证明被告孙经伟、孙杰与本案原告万建国素不相识，事实是被告孙杰向案外人孔锐借款，被告孙杰向案外人孔锐支付利息39400元；2、除了原告提供的转账给被告孙经伟50000元的银行流水，对原告陈述其通过孔锐向被告孙杰支付宝转账18500元、现金支付31500元不予认可，原告并未足额履行出借义务；3、被告孙经伟、裴蕾于2015年5月23日登记结婚，于2016年9月3日协议离婚，协议约定债务由被告孙经伟负责；4、被告孙经伟、裴蕾在婚姻关系存续期间，经济条件较好，没有对外举债的必要；5、被告裴蕾申请证人钱某出庭作证，证人钱某证言为：被告孙经伟、裴蕾从2016年7月起夫妻关系不睦，因为债主天天上门讨债；6、被告裴蕾申请证人贝某、杨某出庭作证，证明被告孙经伟有赌博行为，被告孙经伟、裴蕾夫妻关系不好；7、被告裴蕾申请法院调取被告孙经伟的银行卡流水，被告孙经伟在收到原告转账的50000元后，或将该款转给别人、或自取，并未用于家庭生活；8、被告裴蕾提供被告孙经伟的视频影像资料，证明被告孙经伟、裴蕾的离婚原因、分居时间及涉案借款未用于夫妻共同生活。
针对被告裴蕾的抗辩，原告发表以下质证意见：1、原告于2016年7月3日向被告孙经伟的银行账户转账50000元，又按照被告孙经伟的指示，通过案外人孔锐（系原告的女婿）向被告孙杰的支付宝账户转账18500元，给付被告孙经伟现金31500元，原告已足额履行相应的出借义务；2、被告裴蕾申请的证人、提供的被告孙经伟、孙杰的书面陈述、影像资料，被告裴蕾申请法院调取的被告孙经伟的银行卡流水，均不能达到被告裴蕾辩称借款未用于夫妻共同生活的证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告孙经伟于2016年7月3日向原告出具金额为100000元的借条一张（未约定借贷期间，约定月息3分，注明用于生意周转），被告孙杰作为担保人在借条上签名，同日，原告通过银行转账的方式向被告孙经伟的银行账户转账50000元，原告陈述，通过其女婿孔锐，按照被告孙经伟的指示向被告孙杰的支付宝账户转账18500元，剩余31500元通过现金交付的方式给付被告孙经伟，借款后，被告未履行还款义务。
被告裴蕾对原告履行出借义务的真实性提出异议，且辩称借款未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。原、被告为此发生纠纷，致引发本案讼争。
另查明：被告孙经伟、孙杰没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
又查明：被告孙经伟、裴蕾于2015年5月23日登记结婚，于2016年9月3日登记离婚。
以上事实由原告万建国、被告裴蕾陈述、借条、江苏洪泽农村商业银行出具的被告孙经伟银行卡流水、离婚协议书等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙经伟、裴蕾经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案的争议焦点为：1、原告向被告孙经伟出借的具体数额？2、被告裴蕾是否应当承担共同还款责任？
关于第一个争议焦点，被告孙经伟于2016年7月3日向原告出具金额为100000元的借条，同日，原告通过银行转账的方式向被告孙经伟的银行账户转账50000元，原告陈述，通过其女婿孔锐按照被告孙经伟的指示向被告孙杰的支付宝账户转账18500元，剩余31500元通过现金交付的方式给付被告孙经伟。对于孔锐向被告孙杰转账18500元是否为原告适当的履行出借义务，被告孙经伟未能到庭对原告陈述加以反驳，应承担对其不利的法律后果；对于同一笔借贷中，原告陈述既有转账又有现金交付，对于现金交付的事实，未能提供证据加以证明，债权人应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告与被告孙经伟间的民间借贷关系依法成立、有效，实际借贷金额为68500元。被告裴蕾提供的孙杰通过支付宝向孔锐还款39400元，未提供证据原件，而该证据也应当由被告孙杰向本院提供，原告确认了孙杰通过支付宝向孔锐还款的真实性，但提出孙杰所支付的39400元是履行其向孔锐借款的还款义务，而非向本案原告履行债务，作为债务人应当向债权人本人履行债务，或者得到债权人授权向其他人履行，被告裴蕾所提供的这份证据与本案无关，对其所主张的还款事实，本院不予确认。
关于第二个争议焦点，被告裴蕾对该笔借贷发生在两被告婚姻关系存续期间没有异议，但认为被告孙经伟向原告借款并未用于家庭生活。被告裴蕾向本院申请证人钱某、贝某、杨某出庭作证，申请本院调取被告孙经伟的银行卡流水，旨在证明被告孙经伟有赌博行为，夫妻关系不睦，被告孙经伟借款不可能用于夫妻共同生活，证人钱某、杨某与本案当事人存在利害关系，被告裴蕾所提供的（包括申请本院调取）证据不够充分，不能达到被告裴蕾的证明目的，对此应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为被告孙经伟、裴蕾的夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人偿还债务。
综上，原告与被告孙经伟间的借贷未约定借贷期间，被告孙经伟在借贷期间届满后，未能履行还款义务，应负本起纠纷的全部责任。被告孙杰仅在借条上签名，未约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间，应认定被告孙杰承担连带保证责任、承担保证责任的范围为借款本金及利息、保证期间从法定，原告向被告孙杰主张保证责任未超过保证期间。原告与被告孙经伟间关于借贷利息的约定超过法定最高限额，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙经伟、裴蕾于本判决生效之日起十日内向原告万建国偿还借款68500元，届时利随本清（利息以68500元为基数，从2016年7月3日起按照年利率24%计算至实际还款之日）；
二、被告孙杰对上述还款承担连带保证责任，被告孙杰承担保证责任后，有权向被告孙经伟追偿；
二、驳回原告万建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙经伟、裴蕾负担1575.5元，由原告万建国负担724.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 袁安龙
人民陪审员 楚叶波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。