wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-36号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第340号
原告陈其林，男，1967年1月11日生，汉族，教师，住武平县。
原告李增祥，男，1957年12月24日生，汉族，居民，住武平县。
二原告委托代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告石添娣，女，1961年6月7日生，汉族，居民，住武平县。
被告石兆粦（系石添娣之夫），男，1962年2月2日生，汉族，居民，住武平县。
原告陈其林、李增祥与被告石添娣、石兆粦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其林、李增祥及其委托代理人林琼生，被告石添娣到庭参加诉讼，被告石兆粦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其林、李增祥诉称，2011年11月11日，被告石兆粦向武平县城关信用社贷款15万元用于投资，借期一年，由二原告和刘友林、林梅兴四人为其提供担保。贷款届期后，因被告石兆粦身体等原因无法还贷，被告石兆粦之妻石添娣与四位担保人协商，先由二被告向四担保人各借款37500元用于武平县城关信用社还贷，保证在一年内归还借款并承担利息，月利率为1.5%，于每月28日前由二被告向四担保人支付2250元即每人562.5元。如二被告不予支付当月利息，则从下月的第一日起按月息2%计算利息。原告陈其林、李增祥分别于2012年11月29日、2012年11月30日与两被告代表人石添娣签订了《借款协议书》约定上述借款事宜，被告石添娣分别出具《借条》一张给二原告。协议书签订后，二原告均已按照协议约定各借给二被告37500元用于还贷，但二被告没有按期偿还借款本息。据此，二�告要求二被告归还借款各37500元，并支付自2012年11月30日起至款清之日止的利息（其中：2012年11月30日至2012年12月29日按月利率1.5%计算的利息，2012年12月30日至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息）。
被告石添娣对原告诉称的事实没有异议。
被告石兆粦未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借款协议书》、《借条》各两份，予以证明。被告石添娣对原告提供的证据没有异议。本院认为，被告石兆粦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告石添娣对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告陈其林、李增祥与被告石添娣、石兆粦之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告石添娣、石兆粦应当清偿原告陈其林、李增祥借款各37500元。被告石添娣、石兆粦未按约定期限（每月28日前）支付当月利息，原告依约可要求二被告自下月第一日起按月利率2%计付利息。原、被告约定的借款期限为一年，现原告主张自2012年12月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石兆粦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告石添娣、石兆粦应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈其林、李增祥借款各37500元，并支付该款自2012年11月30日起至2012年12月29日止按月利率1.5%计算的利息和自2012年12月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告石添娣、石兆粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一五年四月一日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民�通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第340号
原告漆某某，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，住武山县。
被告陶某某，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在审理原告漆某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告漆某某承担。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一五年五月七日
书 记 员 韩旭东
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第340号
原告何某某。
被告吴某某。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院受理原告何某某诉被告吴某某同居关系纠纷一案后，在庭审前双方已协商自行解决，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
代理审判员 李琳瑜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李彦萍
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2311号
原告杨美娟，女，出生于1973年5月，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人王重康、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告徐燕，女，出生于1986年1月，汉族，住四川省兴文县。
被告王成林，男，出生于1979年4月，汉族，住四川省长宁县。
原告杨美娟与被告徐燕、王成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以担保人王成林已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨美娟撤回起诉。
案件受理费149元，由原告杨美娟承担。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑玉珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2311号
原告谢某。
被告韦某。
本院在审理原告谢某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年8月18日以原、被告双方已到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 张 祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭耀仁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行初31号
原告赵秀芝，女，汉族，1934年5月15日生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市房屋征收局，地址内蒙古乌兰浩特市五一街针织巷32号。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
第三人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司。
法定代表人姚金兔，总经理。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院在审理原告赵秀芝诉被告乌兰浩特市房屋征收局房屋征收行政协议一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求，确实属于自愿且无其他规避法律的行为，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵秀芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告赵秀芝。
审 判 长 杨德天
审 判 员 席春阳
人民陪审员 陈文海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘柏杨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第85号
申请人:黄ＸＸ。
被申请人:陈新华。
被申请人:张春飞。
申请人黄ＸＸ与被申请人陈新华、张春飞申请实现担保物权一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍进行了审查。
申请人黄ＸＸ诉称：2014年6月18日，被申请人陈新华、张春飞向申请人黄ＸＸ借款人民币40万元整，约定借款期限为一年，利息按月利率1.1%计算，利息每三个月支付一次，逾期未归还的按月利率2%（266元）计算违约金。被申请人陈新华、张春飞自愿以坐落于浦江县浦阳街道仙华路53号西边第三间房地产为其借款作抵押担保，并经浙江省浦江县公证处办理债权文书公证书。借款到期后虽经申请人多次催讨，被申请人陈新华、张春飞除归还利息10000元外，本金与其余利息、违约金至今未付。为维护申请人的合法权益，特诉至法院请求：对被申请人陈新华、张春飞夫妇所有的位于浦江县浦阳街道仙华路53号西边第三间的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄ＸＸ对变价后所得款项在借款本金40万元整、利息52800元（利息按1.1%计算，自2014年6月18日起至2015年6月17日止）、违约金1866元（按月利率2%计算，从2015年6月18日算至2015年6月24日，以后违约金按266元/日计算至实际还清日止），扣除已支付的利息10000元，合计444666元的范围内优先受偿，并承担本案的全部申请费用。
本院经审查认为，黄ＸＸ与陈新华、张春飞于2014年6月18日签订的抵押借款协议，对借款金额、借期期限、借款利率、违约金及抵押担保范围等事项进行了明确约定，该合同合法有效。但抵押借款协议中约定的如不按时归还借款，逾期利息按月利率2%计算（包括借款利息），该约定与原告主张的逾期违约金按每日266元计算有差异；且陈新华与张春飞已离婚，与申请人列明的两被申请人的身份情况有差异。故申请人黄ＸＸ的申请不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄ＸＸ要求实现担保物权的申请，申请人黄ＸＸ可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年七月八日
代书 记员 琚璐璐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2016号
罪犯李超，男，1982年8月27日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二00六年十月十一日作出（2006）汝刑初字第66号刑事判决，认定罪犯李超犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年4月17日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第836号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）770号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月22日13时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市胶莱镇北王珠村里路由西向北转弯时与李某驾驶的鲁＊号货车相撞。经抽取被告人赵某血液酒精检验，证实发生事故时赵某血样中乙醇含量为160.91mg／100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、案件来源、到案经过、前科情况说明、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人赵某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某无驾驶资格证驾驶机动车辆，且造成交通事故，负事故的主要责任，依法酌情从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年八月十八日
书记员 逄伟宏
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初244号
原告：赵某某，女，汉族，住顺平县。
被告：贾小龙，男，汉族，住顺平县。
原告赵某某诉被告贾小龙离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。
本案在审理过程中，被告贾小龙于2016年9月2日死亡。
本院经审查认为，被告贾小龙死亡，由顺平县公安局出具的
死亡注销证明佐证，予以确认。根据法律规定，离婚案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告赵某某预交的案件受理费300元，不予退还。
审判员 郝文钢
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初43891号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：钱黎，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建新，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：北京佳盛财源文具用品经营部，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南东五环新东郊商城西2-A112。
经营者：张虎。
被告：北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人：李超，总经理。
委托诉讼代理人：王慧。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告北京佳盛财源文具用品经营部、北京市东五环新东郊商城有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年三月十日
书记员 杨品琛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第393号
原告刘某甲，女。
法定代理人丁某某，女。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：丁某某与被告刘某乙原系夫妻关系，双方于2010年4月7日在益阳市资阳区民政局协议离婚，离婚协议中关于婚生女刘某甲的抚养费问题双方约定如下：刘某甲由丁某某抚养一年，一年之后由刘某乙每月给工资的一半作刘某甲的抚养费，一直抚养至大学毕业止。现刘某乙未按协议支付抚养费。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘某乙支付拖欠的抚养费18200元。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：丁某某与被告刘某乙原系夫妻关系，双方于2010年4月7日在益阳市资阳区民政局协议离婚，离婚协议中关于婚生女刘某甲的抚养费问题双方约定为：刘某甲由丁某某抚养，刘某乙每月支付工资的一半作抚养费，抚养费支付至刘某甲大学毕业时止。另查明，刘某乙系益阳市资阳区房管局在职员工，工资每月为1400元。刘某乙自2011年4月给付了抚养费700元，之后一直拖欠抚养费至今。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及原告法定代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，抚养原告刘某甲是丁某某与刘某乙应尽的义务，丁某某与被告刘某乙就离婚达成的抚养协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应遵守执行，故原告刘某甲要求被告刘某乙支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后10日内支付原告刘某甲抚养费19600元（自2011年4月7日起至2013年9月7日止）。
案件受理费290元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一三年十月十一日
代理书记员 汪 波
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执58号
申请执行人初云华，男，汉族，1966年5月21日出生，住阜城县。
被执行人张国旗，男，汉族，1980年2月9日出生，住阜城县。
申请执行人初云华与被执行人张国旗追索劳动报酬纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张国旗未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人初云华于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，且被执行人张国旗已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年二月十日
书记员 李 峰
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行执字第452-1号
申请执行人兰陵县人口和计划生育局，住所地兰陵县县城东升路6号。
法定代表人王景亮，局长。
被执行人周雲峰，居民。
被执行人张笑，居民。
申请执行人兰陵县人口和计划生育局申请执行被执行人周雲峰、张笑计生行政征收一案，本院于2014年11月26日立案受理。在本院送达执行通知书后，被执行人已部分履行了申请执行人作出的社会抚养费征收决定书所确定的法定义务。经申请执行人同意，被执行人保证继续履行该社会抚养费征收决定书所确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 勇
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 朱丙洁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王兴连
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00522号
原告盛红燕。
委托代理人孙春生。
被告张健（建）。
被告冀玮.
委托代理人刘启伟。
原告盛红燕诉被告张健、冀玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年11月30日作出（2013）郾民初字第01727号民事判决，原告盛红燕不服上诉至漯河市中级人民法院，2014年5月15日漯河市中级人民法院作出（2014）漯民一终字第130号民事判决，对本院（2013）郾民初字第01727号民事判决改判。被告冀玮向漯河市中级人民法院提起申诉，2015年2月12日漯河市中级人民法院作出（2015）漯民再终字第3号民事裁定，撤销本院（2013）郾民初字第01727号民事判决和（2014）漯民一终字第130号民事判决发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛红燕及其委托代理人孙春生，被告冀玮的委托代理人刘启伟，到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月、2010年3月被告以做生意和家庭房屋需要装修为由共向原告借款175000元（已还了50000元），并出具借条和欠条各一份，并承诺很快还款，后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，造成原告很大经济损失，现请求法院判令被告偿还原告欠款125000元，本案诉讼费由被告负担。
被告张健未到庭，未答辩。
被告冀玮辩称：1、对刚才原告诉称的部分事实2013-727号卷宗诉称不符，在卷宗中原告称张健是急着用钱，具体借钱的用途是后来听张健说做生意，我也不清楚。此与原告所称的装修房子不符。2、根据原告的诉称该两笔借款已经超过法定的诉讼时效期间，原告胜诉权已经丧失。3、因几次诉讼张健均未到庭，故对欠条的真实性是否为张健书写我方有异议。4、对上述两笔借款被告均不知情，因被告与张健夫妻感情不和，张健并未将上述借款用于夫妻家庭日常生活，是否在外做生意，被告也不知情。因此应驳回原告要求冀玮承担还款责任的诉请。
经审理查明：原告盛红燕与被告张健系朋友。2009年12月28日、2010年3月7日，被告张健以急用钱为由分别借原告现金75000元、100000元共计175000元。并向原告出具有借条和欠条各一份。因原告多次催要，被告冀玮提供证据证明张健于2011年10月7日份归还原告借款53000元。原告认可已归还50000元。剩余款125000元经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查，被告张健、冀玮原系夫妻关系，2013年6月3日两人登记离婚。离婚协议关于债权债务部分约定：男女双方无共同债权债务，各自名下的债务由各自承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张健向原告盛红燕两次借款合计175000元，并向原告出具有借条和欠条各一份，证明欠款事实存在，本院对此予以认定。被告张健未到庭，是对自己诉权的放弃。被告冀玮提供证据证明2011年10月7日份被告张健归还原告借款53000元。原告也认可被告已归还50000元。应推定属同一笔还款，实际还款金额为53000元，被告实际欠款为122000元。
对于被告冀玮在本案中是否承担连带责任的问题。被告张健与冀玮原系夫妻关系，2013年6月3日两人登记离婚。离婚协议关于债权债务部分约定：男女双方无共同债权债务，各自名下的债务由各自承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告张健向原告盛红燕出具借条的时间是2009年12月28日和2010年3月7日，张健与冀玮登记离婚的时间是2013年6月3日，债权债务发生时间在张健与冀玮婚姻关系存续期间内，因此应认定为夫妻共同债务，被告冀玮应当对该债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十五条的规定判决如下：
被告张健于判决生效后十日内支付原告盛红燕欠款122000元。被告冀玮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2800元，由被告张健、冀玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00522号
原告盛红燕，女，汉族，1984年12月6日生，住漯河市召陵区。
委托代理人孙春生，郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告张健（建），男，汉族，1975年5月18日生，住漯河市源汇区。
被告冀玮，女，汉族，1975年7月3日生，住漯河市郾城区。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师，一般代理，到庭。
原告盛红燕诉被告张健、冀玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年11月30日作出（2013）郾民初字第01727号民事判决，原告盛红燕不服上诉至漯河市中级人民法院，2014年5月15日漯河市中级人民法院作出（2014）漯民一终字第130号民事判决，对本院（2013）郾民初字第01727号民事判决改判。被告冀玮向漯河市中级人民法院提起申诉，2015年2月12日漯河市中级人民法院作出（2015）漯民再终字第3号民事裁定，撤销本院（2013）郾民初字第01727号民事判决和（2014）漯民一终字第130号民事判决发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛红燕及其委托代理人孙春生，被告冀玮的委托代理人刘启伟，到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月、2010年3月被告以做生意和家庭房屋需要装修为由共向原告借款175000元（已还了50000元），并出具借条和欠条各一份，并承诺很快还款，后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，造成原告很大经济损失，现请求法院判令被告偿还原告欠款125000元，本案诉讼费由被告负担。
被告张健未到庭，未答辩。
被告冀玮辩称：1、对刚才原告诉称的部分事实2013-727号卷宗诉称不符，在卷宗中原告称张健是急着用钱，具体借钱的用途是后来听张健说做生意，我也不清楚。此与原告所称的装修房子不符。2、根据原告的诉称该两笔借款已经超过法定的诉讼时效期间，原告胜诉权已经丧失。3、因几次诉讼张健均未到庭，故对欠条的真实性是否为张健书写我方有异议。4、对上述两笔借款被告均不知情，因被告与张健夫妻感情不和，张健并未将上述借款用于夫妻家庭日常生活，是否在外做生意，被告也不知情。因此应驳回原告要求冀玮承担还款责任的诉请。
经审理查明：原告盛红燕与被告张健系朋友。2009年12月28日、2010年3月7日，被告张健以急用钱为由分别借原告现金75000元、100000元共计175000元。并向原告出具有借条和欠条各一份。因原告多次催要，被告冀玮提供证据证明张健于2011年10月7日份归还原告借款53000元。原告认可已归还50000元。剩余款125000元经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查，被告张健、冀玮原系夫妻关系，2013年6月3日两人登记离婚。离婚协议关于债权债务部分约定：男女双方无共同债权债务，各自名下的债务由各自承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张健向原告盛红燕两次借款合计175000元，并向原告出具有借条和欠条各一份，证明欠款事实存在，本院对此予以认定。被告张健未到庭，是对自己诉权的放弃。被告冀玮提供证据证明2011年10月7日份被告张健归还原告借款53000元。原告也认可被告已归还50000元。应推定属同一笔还款，实际还款金额为53000元，被告实际欠款为122000元。
对于被告冀玮在本案中是否承担连带责任的问题。被告张健与冀玮原系夫妻关系，2013年6月3日两人登记离婚。离婚协议关于债权债务部分约定：男女双方无共同债权债务，各自名下的债务由各自承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告张健向原告盛红燕出具借条的时间是2009年12月28日和2010年3月7日，张健与冀玮登记离婚的时间是2013年6月3日，债权债务发生时间在张健与冀玮婚姻关系存续期间内，因此应认定为夫妻共同债务，被告冀玮应当对该债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十五条的规定判决如下：
被告张健于判决生效后十日内支付原告盛红燕欠款122000元。被告冀玮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2800元，由被告张健、冀玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1151-1号
原告崔某某（崔某），男，汉族。
委托代理人张某某，河南某某律师事务所律师。
被告商丘某某置业有限公司
法定代表人：卢某，职务：总经理。
原告崔某某诉被告商丘某某置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一四年四月十七日
书记员 郑佳金
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00576号
原告索某某，女，1974年8月15日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1975年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告索某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索某某，被告宋某某及其委托代理人景和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年12月15日领取了结婚证，1999年8月28日婚生子宋某甲出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，婚后经常争吵。自2003年开始原告带孩子在市区上学，双方开始分居。照料儿子，都是原告一人独自承受，没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。在分居期间，被告对原告也是漠不关心，缺乏沟通和交流，被告不如实告知家里的收支情况，严重伤害了夫妻感情。2014年1月原告提出离婚，并在协议书上签字，但被告时至今日却不协同办理离婚手续。儿子宋某甲一直跟随原告生活，被告对儿子很少关心和照顾，为有利于儿子的健康成长，原告要求抚养孩子，被告承担抚养费。原告曾在2014年诉至法院要求离婚，法院作出不准离婚的判决，但之后双方依旧没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。至此，原告向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚；原告放弃共有财产分割；婚生子宋某甲随原告生活。
被告辩称，原告诉称的不符合事实，被告不同意离婚。原告请求离婚，不符合法律规定的法定情形。若判决离婚，被告要求抚养孩子。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1、租房合同一份、暂住证两份，证明双方从2008年开始分居，双方感情确已破裂。
证据2、离婚协议书一份，证明双方于2014年1月签了协议离婚，但后来没有按照协议履行，后原告于2014年8月起诉至法院。
证据3、住宿登记单，证明春节期间原告没有回家。
被告的质证意见是：对证据暂住证的真实性无异议，但两个暂住证的时间没有连续性，不能证明本案的事实，对租房合同无异议，但实际上是原被告两个人租赁的；对证据2不认可，不是双方真实意思的表示；对证据3不认可；
被告未向法庭提供证据。
本院的认证意见是；对原告证1、证2、证3的真实性予以认可。
经审理查明，原被告于1997年12月15日办理结婚登记，1999年婚生子宋某甲出生，现随原告生活。2014年8月原告第一次起诉离婚，后本院判决双方不准离婚。
本院认为，原告索某某与被告宋某某系夫妻关系，尽管双方共同生活多年，但原告第一次起诉至今已达一年，被告没有证据表明双方仍在共同生活，且夫妻关系有所改善，现原告要求离婚，应当视为双方感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃分割共同财产的请求，是原告对其权利的处分，本院予以支持。关于婚生子的抚养权，考虑到婚生子长时间随原告生活，不应改变其生活环境，本院征求子女意见，其没有明确表态，故婚生子随原告生活比较适宜。被告应当支付部分抚养费，鉴于原告及子女现租赁房屋生活，孩子又在高中阶段念书，被告支付每月的抚养费500元较为适宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告索某某与被告宋某某的婚姻关系。
二、婚生子宋某甲随原告生活，被告支付子女抚养费每月
500元，时间从本判决生效后次月起计算，每年的12月30日前支付当年的抚养费，直至婚生子18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年八月十九日
书记员 王鑫龙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00576号
原告王志远，男，1959年10月20日生，汉族。
被告高志红，女，1954年2月9日生，汉族。
原告王志远诉被告高志红民间借贷纠纷一案，原告王志远于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高志红的起诉。
本院认为，原告王志远的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志远撤回对被告高志红的起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告王志远承担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年五月四日
书 记 员 燕 良
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2557号
原告任某某，女，1989年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓某某，男，1989年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告任某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告任某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告任某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4902号
申请执行人葛仁明。
被执行人张敏。
被执行人陈腾腾。
原告葛仁明与被告张敏、陈腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）东横商初字第937号民事判决书已经发生法律效力。权利人葛仁明于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月30日向被执行人张敏、陈腾腾发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛仁明未实现债权100000元及利息。现因被执行人财产已查封，暂无可供执行的其他财产，申请人申请同意暂缓执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4902号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐军攀
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民二终字第71号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司平川支行，住所地：甘肃省白银市平川区大桥路18号。
负责人童俊峰，该支行行长。
委托代理人张向国，中国工商银行股份有限公司白银市分行法律顾问。
委托代理人李兴安，中国工商银行股份有限公司白银市分行法律顾问。
被上诉人（原审被告）何叔颖，女，汉族，生于1985年2月8日，住甘肃省白银市。
被上诉人（原审被告）张义国，男，汉族，生于1987年1月30日，住甘肃省白银市。
被上诉人（原审被告）冯得杰，男，汉族，生于1962年7月8日，住甘肃省白银市。
上诉人中国工商银行股份有限公司平川支行因与被上诉人何叔颖、张义国、冯得杰借款合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民三初字第101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司平川支行委托代理人张向国、李兴安，被上诉人何叔颖、张义国、冯得杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年何海祥在白银市平川区经营茂源石材经销店，2010年8月将该店转让到其女儿何叔颖名下，但仍由其经营。2012年1月11日何海祥将该店转让给赵生财，但是营业执照未移交变更。2012年3月，何海祥以其女儿何叔颖的名义向中国工商银行平川支行申请一年期贷款20万元，用途为购买石材，担保人为冯得杰。为了骗取贷款，何海祥先后伪造了石材购买合同、其女儿何叔颖和女婿张义国的收入证明、担保人冯得杰离婚证。银行根据何海祥提供的材料，审核后同意发放贷款20万元。贷款申请有申请人何叔颖及其配偶张义国（共同借款人）签字，担保书中有担保人冯得杰签字。2012年4月9日银行向何海祥一次性发放贷款20万元，何海祥拿到贷款后并没有用于做石材生意，而主用于其他活动。2012年5月至2013年1月归还利息12334.07元，2013年5月9日贷款逾期后再未归还本金20万元及利息。2013年6月3日何海祥到公安机关投案自首。2013年12月11日，白银市平川区人民法院以被告人何海祥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，已于2014年6月2日服刑期满。被告人何叔颖犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。现原告要求判令三被告偿还截止2014年2月28日贷款本息228924.88元；及自2014年3月1日至本息还清时止的利息。
原审认为，关于财产犯罪的被害人可否提起损害赔偿的民事诉讼问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。但《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”根据该解释，被害人在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的情况下才可以提起民事诉讼请求赔偿，本案被告人何海祥、何叔颖因骗取贷款罪被判刑后，被害人中国工商银行股份有限公司平川支行的损失未经追缴或者退赔，不符合提起民事诉讼的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司平川支行的起诉。案件受理费免于交纳。
上诉人中国工商银行股份有限公司平川支行不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定违反法律的明确规定。《中华人民共和国物权法》第三十八条第二款规定“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案借款担保纠纷应适用法律，原审裁定违反法律的明确规定，曲解司法解释，用司法解释否定了法律规定。原审裁定错误的适用司法解释，认为追缴或者退赔是另行起诉的必经程序。在何海祥、何叔颖涉嫌骗贷案审理中，上诉人向法院提交了刑事附带民事起诉状，但平川区法院未受理，也未追缴赃款，致使上诉人的贷款本息损失无处主张。二、一审审判程序不当。开庭审理后若不支持诉讼请求，应驳回诉讼请求，而不是驳回起诉。综上，请求撤销（2014）平民三初字第101号民事裁定，改判被上诉人何叔颖、张义国偿还借款本息，被上诉人冯得杰承担偿还借款本息三分之一的责任。
被上诉人何叔颖答辩称：被上诉人对贷款一事并不知情，亦未使用过贷款。贷款是被上诉人父亲（何海祥）办理的，并一直由父亲（何海祥）偿还本息。上诉人直至被上诉人父亲（何海祥）无法偿还贷款时才通知的被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张义国答辩称：被上诉人对贷款一事并不知情，因被上诉人是何叔颖的丈夫，所以才签的字。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯得杰答辩称：被上诉人并不认识何叔颖与张义国，被上诉人是为何海祥的贷款提供的担保。该笔贷款理应有四个担保人，上诉人亦未核查何海祥提供材料的真伪，其行为违法违纪。被上诉人不承担偿还贷款本息的责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，白银市平川区人民法院（2013）平刑初字第197号刑事判决书以被告人何海祥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；被告人何叔颖犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元，该判决并未涉及追缴或者退赔。犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失，经过人民法院追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人可以向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼。本案中被害人的损失并未经人民法院追缴或者退赔，其权利并未受到民事诉讼救济。被上诉人何叔颖、张义国、冯得杰分别作为借款人、共同借款人、保证人在《个人借款／担保合同》上签字，被上诉人冯得杰为该笔借款提供担保并在《担保函》上签字，实际用款人何海祥及被上诉人何叔颖虽已受到刑事处罚，但上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即上诉人具有诉权。综上，原审裁定以上诉人的损失未经追缴或者退赔，不符合提起民事诉讼的条件为由，驳回中国工商银行股份有限公司平川支行的起诉系裁处不当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
撤销白银市平川区人民法院（2014）平民三初字第101号民事裁定；
二、本案由白银市平川区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 魏 茹
代理审判员 段延红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初82号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人刘晓磊，男，1986年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2017年7月17日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］70号起诉书指控被告人刘晓磊犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员乔馨莹、王征中出庭支持公诉，被告人刘晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年10月1日，被告人刘晓磊和朋友宋某（已判刑）、柳某某合租位于丹东市元宝区山上街309号2单元某室的房屋。2016年10月初至2016年10月31日期间，刘晓磊和宋某先后三次在合租房内共同容留宋某的朋友徐某某吸食毒品冰毒，毒品和吸毒工具均由刘晓磊提供。2016年11月2日，刘晓磊因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述容留他人吸食品毒品的犯罪事实。2017年4月19日，刘晓磊在八方网咖内被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘晓磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，系共犯。鉴于刘晓磊在罪行未被公安机关掌握前主动交代了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人刘晓磊在开庭审理过程中无异议，并有刘晓磊的供述，证人宋某、徐某某、李某某、柳某某的证言，搜查笔录，指认笔录，照片，房屋出租协议书，现场检测报告书，行政处罚决定书，鉴定意见，情况说明，户籍资料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓磊在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，系共犯。公诉机关指控刘晓磊的犯罪事实及罪名成立，适用法律利得当，本院予以支持。鉴于刘晓磊在罪行未被公安机关掌握前主动交代犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘晓磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年七月十七日
书记员 李彦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：黄思林，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告黄思林信用�纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄思林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金12817.64元、滞纳金640.88元及利息（截止至2017年3月19日的利息为1422.52元，从2017年3月20日起按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡
卡号
申领时间
二〇一二年五月二十二日
信用额度
1.3万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年8月19日激活使用，2017年3月19日最后一次消费2.04元，形成透支本金为12817.64元。
还款事实
2017年3月16日最后一次还款6500元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
12817.64元
透支滞纳金
640.88元
透支利息
截止至2017年3月19日的利息为1422.52元，从2017年3月20日起的利息以透支本金12817.64元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄思林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金12817.64元、滞纳金640.88元及利息（截止至2017年3月19日的利息为1422.52元，从2017年3月20日起以透支本金12817.64元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告黄思林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李晶晶
人民陪审员沈伍祥
人民陪审员陈越光
二Ｏ一八年四月十日
代书记员彭晓晓
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初25号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：张海东，系该支行行长。委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。被告：黄思林，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告黄思林信用�纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄思林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金12817.64元、滞纳金640.88元及利息（截止至2017年3月19日的利息为1422.52元，从2017年3月20日起按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡卡号申领时间二〇一二年五月二十二日信用额度1.3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年8月19日激活使用，2017年3月19日最后一次消费2.04元，形成透支本金为12817.64元。还款事实2017年3月16日最后一次还款6500元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金12817.64元透支滞纳金640.88元透支利息截止至2017年3月19日的利息为1422.52元，从2017年3月20日起的利息以透支本金12817.64元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金12817.64元、滞纳金640.88元及利息（截止至2017年3月19日的利息为1422.52元，从2017年3月20日起以透支本金12817.64元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告黄思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员沈伍祥人民陪审员陈越光二Ｏ一八年四月十日代书记员彭晓晓·??-2-?··??-3-?·
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第00178号
原告：刘某。
被告：苏某。
原告刘某为与被告苏某离婚纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，本案现已审理终结。
本院认为，（2015）金婺汤民初字第32号民事判决书自上诉期限届满之日即2015年9月24日起发生法律效力。根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院认为，原告没有新情况、新理由，在判决不准离婚后六个月内又起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一五年十月二十日
代书记员 倪 婕
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0141号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人张某，女，1985年9月12日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月4日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于5月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年8月间，被告人张某在其经营的金坛市华城华龙游戏室内，摆放名为“海洋之星II”和“海啸世界”的电子游戏机2台（“海洋之星II”具有能够独立供1人以上进行赌博活动的10个基本单元、“海啸世界”具有能够独立供1人以上进行赌博活动的8个基本单元）供他人进行赌博活动，并雇佣周某（另作处理）为参赌人员提供游戏卡现金充值与积分兑换现金的业务。经鉴定，上述2台电子游戏机均具有赌博功能。
2013年8月13日凌晨1时许，公安机关在金坛市华城华龙游戏室内检查时共扣押游戏卡12张、人民币27645元（其中人民币25494元为赌博机的营业额）、计算机主机2台、具有赌博功能的电子游戏机2台、读卡器1副。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有证人周某、史某、刘某、李某等人的证言笔录，辨认笔录，相关参赌人员的行政处罚决定书，金坛市公安局检查笔录，金坛市公安局扣押清单及照片，金坛市公安局治安管理大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，金坛市公安局薛埠派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以营利为目的，在游戏室内设置具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某能预缴大部分罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已缴纳罚金十五万元，尚未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事游戏室经营。
三、公安机关扣押的游戏卡12张、计算机主机2台、具有赌博功能的电子游戏机2台、读卡器1副及违法所得人民币25494元予以没收，其余款项发还被告人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年六月十七日
书记员 史俊霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第380号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苗壮，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]371号起诉书指控被告人苗壮犯故意杀人罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人苗壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月3日0时许，被告人苗壮在长春市朝阳区建设街自己家中，因在日常生活中积累的怨气致其产生要杀死被害人孟某某的想法，遂趁孟某某熟睡之际，用菜刀向其头部、手腕等处连砍数刀，导致孟某某头、腕部多处受伤。
被告人苗壮对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年3月3日0时许，被告人苗壮在长春市朝阳区建设街自己家中，因在日常生活中积累的怨气致其产生要杀死被害人孟某某的想法，遂趁孟某某熟睡之际，用菜刀向其头部、手腕等处连砍数刀，导致孟某某头、腕部多处受伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓获经过、常住人口查询、凶器照片、吉林大学白求恩第一医院病历、苗某某出具的情况说明、长春市朝阳区公安局建设广场派出所出具的情况说明、证人苗某甲的证言、被害人孟某某的陈述，被告人苗壮的供述，足以认定。
本院认为，被告人苗壮故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人苗壮系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人苗壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2026年3月2日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第380号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苗壮，男，户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人苗壮犯故意杀人罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人苗壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月3日0时许，被告人苗壮在长春市朝阳区建设街自己家中，因在日常生活中积累的怨气致其产生要杀死被害人孟某某的想法，遂趁孟某某熟睡之际，用菜刀向其头部、手腕等处连砍数刀，导致孟某某头、腕部多处受伤。
被告人苗壮对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年3月3日0时许，被告人苗壮在长春市朝阳区建设街自己家中，因在日常生活中积累的怨气致其产生要杀死被害人孟某某的想法，遂趁孟某某熟睡之际，用菜刀向其头部、手腕等处连砍数刀，导致孟某某头、腕部多处受伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓获经过、常住人口查询、凶器照片、吉林大学白求恩第一医院病历、苗某某出具的情况说明、长春市朝阳区公安局建设广场派出所出具的情况说明、证人苗某甲的证言、被害人孟某某的陈述以及被告人苗壮的供述和辩解，足以认定。
本院认为：被告人苗壮故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人苗壮系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人苗壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2026年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第380号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苗壮，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人苗壮犯故意杀人罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人苗壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月3日0时许，被告人苗壮在长春市朝阳区建设街自己家中，因在日常生活中积累的怨气致其产生要杀死被害人孟某某的想法，遂趁孟某某熟睡之际，用菜刀向其头部、手腕等处连砍数刀，导致孟某某头、腕部多处受伤。
被告人苗壮对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年3月3日0时许，被告人苗壮在长春市朝阳区建设街自己家中，因在日常生活中积累的怨气致其产生要杀死被害人孟某某的想法，遂趁孟某某熟睡之际，用菜刀向其头部、手腕等处连砍数刀，导致孟某某头、腕部多处受伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓获经过、常住人口查询、凶器照片、吉林大学白求恩第一医院病历、苗某某出具的情况说明、长春市朝阳区公安局建设广场派出所出具的情况说明、证人苗某甲的证言、被害人孟某某的陈述，被告人苗壮的供述，足以认定。
本院认为，被告人苗壮故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人苗壮系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人苗壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2026年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第380号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人安××，男，1985年2月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3343号起诉书指控被告人安××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人安××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人安××于2013年8月1日15时许，在北京市朝阳区工人体育场南门东侧平房其经营的成人用品店内，以人民币540元的价格向李××（男，26岁，山东省人）销售“极品威哥王”共计6盒，后被公安机关查获。经鉴定，上述等6盒（共48粒）均含西地那非有害成分，现有5盒移送在案，另1盒暂扣北京微量化学研究所分析测试中心。
在审理期间，被告人安××缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人安××在开庭审理过程中没有异议，并有证人李××、王××的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、查询记录、到案经过、起获经过及公安机关出具的被告人安××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安××为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人安××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安××到案后能够如实交代犯罪行为，认罪态度较好，故本院对被告人所犯罪行予以从轻处罚，并决定适用缓刑。在案之款物，本院依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于折抵上述被告人安××所被判罚之罚金。
三、在案之“极品威哥王”五盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何宝明
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00580号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏朗朗，男，1986年8月19日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，农民。2011年9月8日因寻衅滋事罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月27日刑满释放；2014年3月4日因吸食毒品被西安市公安局站前分局行政拘留十天。2014年4月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人刘某某，男，1991年6月3日出生于西安市长安区，汉族，小学文化，农民。2014年3月4日因吸食毒品被西安市公安局站前分局行政拘留十天。2014年4月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人魏朗朗、刘某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人魏朗朗、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏朗朗、刘某某预谋盗窃。当日凌晨5时许，二被告人窜至西安市未央区方新村千林网吧内，发现在网吧内上网的被害人黄某某的白色IPHONE5手机放在电脑桌上，便预谋实施盗窃。被告人刘某某将一张十元和三张一元人民币扔在被害人附近的地板上，并告诉被害人其钱掉了以吸引其注意力，在被害人黄某某捡钱之际，被告人魏朗朗趁机将被害人手机盗走，后二人逃离现场，将以2600元手机销赃后二人平分赃款并挥霍一空。2014年4月1日，被告人魏朗朗、刘某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗白色IPHONE5手机价值人民币2688元。
另查明，2014年5月22日，被告人魏朗朗、刘某某的家属向被害人黄某某赔偿了现金6500元人民币，被害人对被告人魏朗朗、刘某某表示谅解，并建议法院对被告人魏朗朗、刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人魏朗朗、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、视频资料、被害人陈述、被告人供述、被告人魏朗朗、刘某某的户籍及前科证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏朗朗、刘某某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人魏朗朗在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另被告人魏朗朗、刘某某在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；且二被告人在案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏朗朗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日至2014年9月30日止）（罚金已缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日至2014年8月31日止）（罚金已缴纳）。
三、二被告人作案时所使用一张十元人民币、三张一元人民币依法予以没收。
四、二被告人违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 康彦波
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏 琼
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第89号
原告彭伟建，男，汉族，1971年11月25日出生，广东省云浮市人，住广东省云浮市云城区，现住西安市未央区。
委托代理人王宇峰。
委托代理人张世叶。
被告韦忠铭，男，1958年3月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告颜晓龙，男，汉族，30岁，住西安市新城区。
原告彭伟建诉被告韦忠铭、颜晓龙买卖合同纠纷一案，原告彭伟建于二〇一四年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭伟建撤回起诉。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈臻强
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00503号
原告：沈阳瑞动天创科技有限公司。
委托代理人：栾鹏，系该公司职员。
被告：祝志超，男。
原告沈阳瑞动天创科技有限公司诉被告祝志超买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告祝志超起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞动天创科技有限公司撤回对被告祝志超的起诉。
案件受理费262元由原告沈阳瑞动天创科技有限公司承担。
代理审判员 万福永
二〇一四年十月八日
书 记 员 齐国成
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00760号
上诉人（原审被告）：张书志，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张标，男，1960年8月5日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
委托代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。
上诉人张书志因买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张书志的委托代理人梅启林、被上诉人张标的委托代理人宋立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：被告从原告处购买四轮，多年未还清购车款，双方于2009年7月29日进行结算，原告妻子书写欠条一份内容为“欠四轮款伍万伍仟元，如果我走了，下次见面四轮欠款全部有我承担并付日滞纳金5‰”。被告在欠条底部签了自己的名字及日期。后被告一直未还款。
原审法院认为：被告从原告处购买四轮，双方成立买卖合同关系，经结算，被告在原告妻子写好的欠条底部签名，应是对所欠款55000元的确认，被告应偿还所欠原告款55000元。被告辩称其是被逼迫签的名子，无证据证明，不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：
被告张书志于判决生效之日起十日内偿还原告张标款55000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
宣判后，原审被告张书志不服，并书面上诉称：一、上诉人原来根本不认识被上诉人，两人没有任何关系。上诉人从未购买或赊销过被上诉人的农机。20多年来上诉人一直在东北打工，一直不在家，家中的承包土地一直转包给别人耕种，根本不需要农机，也从未与被上诉人签订过农机购销合同，更未赊欠被上诉人的农机款。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系属认定事实错误。二、被上诉人举证的所谓欠条，是被上诉人及其纠集的另外四人，把上诉人控制在金科宾馆逼迫上诉人在被上诉人妻子早已写好的欠条上签名而形成的。他们哄骗上诉人说，是上诉人父亲张杰赊被上诉人四轮农机欠款55000元，做儿子的应该归还，并强迫上诉人在欠条上签字。当时，上诉人刚从东北回到家，对父亲赊销被上诉人农机的情况并不了解。后来向父亲了解情况才得知，上诉人父亲张杰于1998年2月23日通过刘艳玲购买被上诉人两台四轮，计款18400元，当时支付9000元，下欠9400元，当时签有购销合同，刘艳玲是合同担保人。上诉人父亲销售的其中一台四轮卖给桂树，桂树又把机子卖给桂安合，由于机子漏油，把机子开到被上诉人处修理，被上诉人把机子强行扣下不让开回家，也不给开手续，上诉人到县农机局反映情况，当时让代局长打电话给被上诉人，他们仍扣着机子不放，至今机子也没给。由于被上诉人扣留了一台四轮，为此，上诉人之父没有归还下欠款只付了1000元的利息。被上诉人为讹诈上诉人，利用捏造的事实哄骗上诉人，又利用威逼手段让上诉人在“欠条”上签字，其行为是违法犯罪的，所谓“欠条”显然是无效的。三、被上诉人不具备诉讼主体资格；被上诉人提供的条据是伪造的，上诉人要求依法进行鉴定。综上所述，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系是错误的，认定上诉人欠被上诉人农机款55000更是错误的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的违法诉请。
被上诉人张标书面答辩称：一、原判决认定事实清楚，证据充分。1、答辩人与被答辩人存在买卖合同关系。答辩人向一审法院提供的证据2“欠条”足以证明答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系。2、被答辩人欠答辩人款55000元事实清楚，证据充分。证据2“欠条”充分证明经结账被答辩人欠答辩人款55000元，被答辩人至今未还。二、被答辩人的上诉请求无事实和法律依据。被答辩人诉称“被答辩人不认识答辩人，……欠条是自己受逼迫、哄骗签的名，……”是无稽之谈，其上诉请求无事实和法律依据。三、被上诉人持有上诉人出具的欠条，是权利人，农机经营不是特殊行业，不需提供营业执照，个人可经营，具备诉讼主体资格；同意鉴定，在无鉴定结论之前，欠条真实合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，对一审法院查明认定的基本事实和证据予以确认。另查明，本案在2012年1月5日的二审庭审中，上诉人张书志的委托代理人当庭提交鉴定申请书，申请对被上诉人张标提供的涉案欠条进行鉴定（鉴定内容为：原审卷宗P13页2009年7月29日的欠条中的“伍万伍仟元”、“并付日滞纳金5%”以及“2009年7、29”是不是另行添加），被上诉人张标的委托代理人同意鉴定。2012年4月18日，上诉人张书志的委托代理人向本院递交申请，申请撤回鉴定申请。
本案争议的焦点：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；2、上诉人在欠条上签名是不是被强迫所写；3、被上诉人是否具备诉讼主体资格，欠条是不是伪造。
本院认为：1、被上诉人张标在原审中出具的欠条表明上诉人张标欠被上诉人四轮款55000元，故在上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。2、上诉人称其在被上诉人张标之妻写好的欠条上签名系被强迫所写，未提供证据证明，不予采信。3、农机经营不属于特殊行业，被上诉人持上诉人出具的欠条主张权利，具备诉讼主体资格；已查明，上诉人认为欠条系伪造，申请鉴定，后又申请撤回鉴定申请，应视为认可涉案欠条的真实性。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人张书志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一二年四月十八日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第503号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人洪某。因本案于2014年8月19日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2135号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日凌晨，被告人洪某在未取得机动车驾驶证情况下，醉酒后驾驶套牌号为赣F×××××（实际牌照号为FH8596）小型轿车，从乐清市城东街道三环路开往该市城南街道马车河村方向。当日1时10分许，途经乐清市城南街道伯乐路与玉箫路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人洪某血液中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的供述和辩解、证人吴某的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被盗抢车辆查询比对证明、机动车销售统一发票、税收通用完税证、查获记录、到案情况说明、办案情况说明、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人洪某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年九月五日
代书记员 陈茂芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0322号
原告：邓广新，男，1971年7月21日生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县雄州镇南辛立庄村3区*组*号。
委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址雄县。
负责人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，男，该公司员工，住雄县。
原告邓广新诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓广新委托代理人刘国会及被告委托代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓广新诉称，2013年5月27日原告将所属车辆冀F92**在被告处投保了机动车保险，保险期自2013年5月28日零时起至2014年5月27日24时止。
2013年8月12日11时30分许，被保险车辆发生交通事故，致行人黄小菊死亡，车辆损坏。经雄县交警队认定，邓宏伟负事故的全部责任。2013年9月12日经交警队调解。原告之子邓宏伟具有合法的驾驶资格，所驾车辆正常年检。且经鉴定无酒后驾驶问题。2013年9月18日原告起诉承保交强险的华泰财产保险有限公司保定中心支公司。雄县法院已于2013年11月26日以（2013）雄民初字第31469号民事判决书审结，判令华泰保险公司赔付医药费2131.9元，精神抚慰金50000元、死亡赔偿金96972元中的部分60000元，合计112131.9元。判决书已发生法律效力且已履行完毕。根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释：》第16条的规定。交强险赔偿不足的部分应由承保商业三者险的保险公司赔付。
综上所述，原告与被告签订的保险合同合法有效，该起交通事故发生在保险责任期间，根据《合同法》和《保险法》的有关规定，被告应依法承担保险责任。因交通事故发生后原告已赔偿受害人，故被告保险公司应依法赔偿原告保险金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼、请求判令：1、被告在保险责任限额内赔付车损2950元，死亡赔偿金36972元、丧葬费19771元、交通费4000元、处理交通事故误工损失1932.52元、鉴定费200元、拖车费400元，合计66225.52元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，因本案属保险合同纠纷，只有被保险车辆及驾驶员在未违反保险合同约定事由的情况下，可根据保险合同约定合理合法的赔偿，否则应免陪。
经审理查明，2013年8月12日11时30分许，原告邓广新之子邓宏伟驾驶冀F92**号小轿车沿津保高速引线由东向西行驶至雄县西柳村路口西侧时，与行人黄小菊发生交通事故，造成黄小菊受伤，后经雄县医院及河北大学附属医院抢救无效死亡，事故造成冀F92**号车辆损坏。经雄县交警大队认定，邓宏伟负事故的全部责任，黄小菊无责任。后经雄县交警大队调解，事故双方协商达成协议，由邓宏伟一次性赔偿黄小菊医疗费、抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计21万元。另查明事故车辆冀F92**经雄县价格认定中心价格鉴定车损2950元，评估费200元。处理事故支付交通费4000元，拖车费400元，（2013）雄民初字第31469号民事判决书确定华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险中赔付原告保险金112131.9元。
另查明邓广新在中华联合保险股份有限公司保定中心支公司为冀F92**轿车投保了机动车车辆损失险及第三者责任险30万元，被保险人为原告。保险期间为2013年5月28日零时起至2014年5月27日24时止。
以上事实有机动车车辆保险单，雄县交警队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、邓宏伟机动车驾驶证、机动车行驶证、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、死亡证明、居民死亡医学证明、户口本复印件、雄县医院120救护车费2张、交通费60张、雄县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、雄县价格认定中心出具鉴定费票1张、雄县东军汽车销售服务有限公司出具的拖出费1张及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，原告邓广新与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的机动车车辆损失险及第三者责任险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方均应按合同约定履行。在保险合同有效期限内原告投保的机动车发生交通事故，造成人员伤亡及车辆损害，被告应按合同予以赔偿。事故发生后经雄县交警队现场勘查，已作出事故认定书，原告之子负此次事故全责，死者黄小菊无责任，原、被告双方均对事故认定无异议，本院对此予以认定。在交警队主持下。原告已履行对死者亲属的赔付义务，费用共计21万元。雄民初字第31469号民事判决书判决在机动车交强险赔付范围内已赔付原告各种费用112131.9元。被告应在商业保险范围赔偿原告车损2950元，评估费200元、拖车费400元、丧葬费19771元，（按受诉法院所在地上一年职工平均工资标准6个月总额计算）。交通费4000元、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均支配收入或农村居民纯收入纯收入标准二十年计算，60周岁以上年龄增加一岁减少一年。死者黄小菊交通事故发生时年龄68周岁，按2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民为8081元，按此标准计算死亡赔偿金为8081元×12年=96972元。扣除交强险中6万元，剩余36972元，应由被告在商业三者险中赔付。以上共计64293元。对原告提出的误工费，由于庭审中未出具合法有效的证据证实，本院不予支持。被告辩称保险车辆及驾驶员在未违反保险合同约定事由的情况下，可根据保险合同约定合理合法的赔偿，否则应免责。被告在法定举证期限内未提供合法的证据证实被保险车辆及驾驶员有违反保险合同约定的事由，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告邓广新保险金共计64293元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告邓广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，被告负担702元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭志辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12450号
申请执行人：李忠政，现住玉田县。
被执行人：刘悦伟，现住玉田县。
申请执行人李忠政与被执行人刘悦伟买卖合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）冀0229民初460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为26000元，执行费290元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0229民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年九月三十日
书记员 王小力
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3653号之一
被拘留人:陆建伟公民身份号码:×××0011
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行与慈溪市周巷天轮轴承厂、陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧（2017）浙0281执3653号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆建伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1508号
罪犯李文锋，男，1977年8月29日出生，苗族，出生地贵州省�川仡佬族苗族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第401号刑事判决，以被告人李文锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，共同退赔被害人50322元。判决生效后，于2014年2月13日交付执行。刑期执行至2017年4月1日。
执行机关福建省闽西监狱认为罪犯李文锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员林礼汀、吴福钒，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯李文锋到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守�规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一六年六月累计获得达标分十八点四分。二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款9000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：闽西监狱提请罪犯李文锋减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，建议合议庭依法作出裁定。
本院认为，罪犯李文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文锋予以减去�期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第877号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：粟晓敏。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告粟晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一五年五月四日
书 记 员 赖芒芒
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4975号
原告：胡积明，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殴立志，山东平直律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司.
主要负责人：宁延庆，任总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告胡积明与被告刘鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡积明及其委托诉讼代理人崔殿学、被告刘鹏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡积明向本院提出诉讼请求：医疗费87161.57元、住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）、误工费22745元【（4824.5元+4962元+1586元）/3个月*6个月】，护理费6000元（100元/天*60天）、残疾赔偿金75708元（31545元*20年*12%）、交通费4391元、鉴定费2800元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费22745元、护理费6000元、残疾赔偿金75708元、交通费4391元，合计118844元；2、要求被告保险公司在商业三者险限额内承担医疗费77161.57元、住院伙食补助费1600元，合计78761.57元，被告刘鹏承担鉴定费2800元。以上共计200405.57元；3、本案诉讼费用由被告承担。二次手术费待实际发生后另行主张。事实与理由：2016年5月1日10时30分，被告刘鹏驾驶鲁Ｖ×××××号轿车行驶至青银高速公路（济青段）济南方向138KM+50M处，因安全车距不足，与前方李裕康驾驶的鲁Ｆ×××××号小型货车尾部相撞，造成两机动车损坏，致使乘坐鲁Ｆ×××××号小型货车的原告受伤，原告伤后在潍坊市高新区人民医院及烟台市烟台山医院住院治疗16天，共花医疗费87161.57元。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，被告刘鹏负事故的全部责任，李裕康无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告刘鹏辩称，发生事故是事实，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），应由被告平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，被告刘鹏驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），我公司要求在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险要求在核实被告车主驾驶证、行驶证无拒赔情形后按商业条款约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告平安保险公司承保鲁Ｖ×××××号车交强险及商业三者险30万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月1日10时30分，被告刘鹏驾驶鲁Ｖ×××××号轿车行驶至青银高速公路（济青段）济南方向138KM+50M处，因安全车距不足，与前方发生交通事故李裕康驾驶的鲁Ｆ×××××号小型货车尾部相撞，造成两机动车损坏，致使乘坐鲁Ｆ×××××号小型货车的原告胡积明受伤。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，被告刘鹏负事故的全部责任，李裕康无事故责任。事故发生后，原告在潍坊市高新区人民医院住院治疗3天，花医疗费7839.57元；后于2016年5月4日在烟台市烟台山医院住院13天，花医疗费79322元，以上共计花费医疗费87161.57元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、胡积明的颈髓损伤、胸腰部损伤分别构成X级、X级伤残；2、建议休治时间为180日，伤后1人护理60日；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告胡积明预交。
本院认为，被告刘鹏驾驶机动车与李裕康驾驶的机动车相撞，造成乘坐李裕康驾驶车辆的原告胡积明受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险30万元，因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告刘鹏在本次事故中承担全部责任的情形，由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告胡积明经常居住地为龙口市东莱街道北巷村，属于城镇区划范围，残疾赔偿金应按照上年度城镇居民家庭人均收入31545元/年计算，其伤残等级为两处十级伤残，即31545元×20年×12%=75708元。庭审中原告提交了单位的营业执照、误工证明及工资表，被告平安保险公司对其真实性有异议。本院经核实该单位的法定代表人张龙潭，证实原告确在该单位工作且工资收入与其主张相符。其在事故发生前三个月的平均工资为3790.83元，因此误工费应为3790.83元/月×6个月=22744.98元。对于原告请求的交通费，结合原告提交的单据以及其居住地和治疗情况，对该费用本院酌情认定为3000元。被告平安保险公司对本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所所作的鉴定意见书有异议，认为休治期过长，但并没有证据证实其主张，对该鉴定意见书本院予以采纳。原告所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费2800元，应由被告刘鹏承担。根据上述事实与证据，本院认定原告胡积明因本次交通事故产生的损失为：医疗费87161.57元、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、误工费22744.98元、残疾赔偿金75708元、交通费3000元、司法鉴定费2800元，共计197514.55元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费22744.98元、护理费6000元、残疾赔偿金75708元、交通费3000元，共计117452.98元；继续在商业三者险限额内赔偿原告医疗费77161.57元、住院伙食补助费1600元，共计78761.57元，以上合计人民币196214.55元。司法鉴定费2800元，由被告刘鹏承担。原告的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告胡积明医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币196214.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘鹏在交强险及商业三者险限额外赔偿原告胡积明司法鉴定费2800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由原告胡积明承担34元，由被告刘鹏承担4272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王祺
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执870号
申请执行人吕某。
被执行人王某。
申请执行人吕某与被执行人王某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6899号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿付建房欠款人民币28000元并承担案件受理费250元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月10日申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行案件款人民币12000元，下欠部分被执行人王某私下全部兑付给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息与案件受理费，放弃部分再不申请执行。执行费320元由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 卜晓晓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第170号
原告李会静，女，1974年2月10日出生，汉族，居民。
委托代理人胡进校，河北省曲阳县灵山恒达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人魏丽，该支公司总经理。
原告李会静与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会静及委托代理人胡进校到庭参加诉讼，被告永安财险石家庄支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会静诉称，2012年3月21日，原告雇佣司机高磊驾驶原告所有的冀F×××××／冀F×××××挂号车行至滨州市滨城区205国道520KM＋28M处时，与马立军驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号车发生交通事故，致原告车辆损坏，高磊受伤。本起事故经交警部门认定，高磊负事故的主要责任，马立军负事故的次要责任。经查，冀F×××××／冀F×××××挂号车在被告永安财险石家庄支公司处投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损、施救费等各项损失计款13622.13元，并承担本案诉讼费。
被告永安财险石家庄支公司未提出答辩意见。
原告李会静为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：1、交通事故认定书，证实原告驾驶员高磊负主要责任；2、车辆登记单位出具的实际车主证明，证明原告为冀F×××××／冀F×××××挂号车的实际车主；3、冀F×××××／冀F×××××挂号车行车证；4、冀F×××××／冀F×××××挂号车投保的保险公司出具的车辆损失确认书，证明车辆损失为32586.78元；5、施救费单据两张，计款3487元；6、马立军驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号车在被告保险公司处投保的交强险和商业险保单及批单。
经审理查明，2012年3月21日21时18分，高磊驾驶原告李会静所有的冀F×××××／冀F×××××挂号车沿205国道由南向北行至滨州市滨城区205国道520KM＋28M处时，与顺行的马立军驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号车发生交通事故，致两车损坏，高磊受伤。
该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，高磊负事故的主要责任，马立军负事故的次要责任。原告支出施救费3487元。
2012年3月30日，冀F×××××／冀F×××××挂号车经中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司定损，损失价值为32586.78元。
马立军驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号车在被告永安财险石家庄支公司处投保有两份交强险和分别为50万元、5万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间。
以上事实，有原告所举上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的高磊负事故主要责任，马立军负事故次要责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永安财险石家庄支公司依法应在冀F×××××／冀F×××××挂号车投保的两份交强险责任限额内承担先行赔付责任后，再在冀F×××××号车投保的商业三者险保险限额内根据马立军应负的次要责任，按30%的比例进行赔偿。原告主张的车损、施救费，均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀FDXX**／冀FXX**挂号车投保的两份交强险责任限额内赔偿原告李会静车损4000元，再在冀FDXX**号车投保的商业三者险保险限额内赔偿原告李会静剩余车损、施救费的30%，计款9622元，共计13622元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李会静的其他诉讼请求。
案件受理费141元，由原告李会静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年一月九日
书记员 刘玉环
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执378-1号
申请执行人张文全，男，1963年7月11日出生，汉族，住蒲城县高阳镇会通村*组，农民。
被执行人刘宏峰，男，1974年10月4日出生，汉族，住蒲城县高阳镇高阳村*组，农民。
被执行人刘福元，男，1950年11月13日出生，汉族，住址、职业同刘宏峰，系刘宏峰之父。
被执行人曹亚娣，女，1976年1月5日出生，汉族，住址、职业同刘宏峰，系刘宏峰之妻。
张文全与刘宏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蒲民初字第02135号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年3月3日依法受理。
本案执行过程中，确定执行标的为借款10800元及其利息、案件受理费70元、执行费62元。经执行，被执行人已履行10956.32元，其余部分申请执行人表示自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润恒
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李民旗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2587号
上诉人（原审被告）：阿米德科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环北街36号A座。
法定代表人：苗进超，总经理。
委托诉讼代理人：刘立军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关彭元，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津泛海餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号-388。
法定代表人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：张金星，天津益农律师事务所律师。
上诉人阿米德科技（天津）有限公司因与被上诉人天津泛海餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿米德科技（天津）有限公司以同意一审法院判决为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人阿米德科技（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿米德科技（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人阿米德科技（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 底 健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3620号
上诉人（原审被告）周颖。
被上诉人（原审原告）天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区团结路13号。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘翊，该公司职员。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
上诉人周颖因与被上诉人天津市阳光家园物业管理有限公司（以下简称：阳光物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周颖，被上诉人阳光物业的委托代理人刘翊、刘英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区瑞海名苑11-203室房屋（建筑面积150.97平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.25元，被告欠原告2014年1月1日至2016年3月31日的物业费9171.40元，原告在物业服务中存有瑕疵。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
原告一审起诉请求法院判令：被告给付原告2014年1月1日至2016年3月31日的物业费9171.40元。
一审法院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：“判决书生效后被告周颖给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2014年1月1日至2016年3月31日的物业费9171.40元的90%即8254.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负”。
上诉人周颖不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：被上诉人阳光物业的物业服务存在如下问题：1、主路与辅路未能管理好；2、垃圾堆放位置、搬运垃圾存在问题；3、停车场问题；4、对随意占用公共空间的业主没有管理到位；5、电梯收费费用问题。综上，请求法院判令：撤销一审判决，改判驳回阳光物业一审诉讼请求；一、二审诉讼费由阳光物业承担。
被上诉人阳光物业辩称，服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人周颖与被上诉人阳光物业之间的物业服务合同关系，合法有效。双方均应恪守履行合同义务。现被上诉人阳光物业已依约履行了物业服务义务，上诉人周颖应向被上诉人阳光物业交纳物业费。一审法院以被上诉人阳光物业服务存有一定瑕疵为由，对上诉人周颖所交物业费给予适当减免，并无不当，上诉人周颖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；