wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执813号申请执行人陆云根，男，1968年6月13日生，汉族，住常熟市。委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。被告徐荣根，男，1965年2月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告陆云根与被告徐荣根买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)苏0509民初12181号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐荣根于本判决生效之日起10日内给付原告陆云根货款40000元。如果被告徐荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告徐荣根负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陆云根，原告陆云根已预交的案件受理费本院不再退回。因被执行人徐荣根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆云根于2018年1月17日向本院申请强制执行，我院经审查于2018年1月17日立案。申请执行标的为40400元，执行费为506元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。案件执行过程如下：1、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年1月25日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产,发现有车牌号为浙Ｆ×××××的车辆。3、2018年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。4、2018年2月23日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2018年4月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12181号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年四月二十四日书记员陆洲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2470号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师（特别授权）。
被告：曾海林，男，1982年10月5日生，香港居民，重庆理文造纸有限公司员工，住广东省深圳市南山区，现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程巧玲，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆南岸支公司与被告曾海林财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆南岸支公司的委托诉讼代理人胡明，被告曾海林的委托诉讼代理人程巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆南岸支公司向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告保险追偿金59428元。事实和理由：2015年9月6日，被告曾海林持香港机动车驾驶证驾驶渝X**号小客车，行驶至永川区昌州大道水电校门前人行道路段时，与正在横过道路的行人案外人潘凡相撞，造成潘凡受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告负此次事故全部责任，潘凡无责任。渝X**号小客车在原告处投保了交强险。潘凡在发生交通事故后起诉原、被告，要求原、被告赔偿各项损失共计63428元。2016年12月16日，本院作出（2016）渝0118民初9211号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿潘凡59428元。2017年1月16日，原告将全部赔偿款59428元支付潘凡。因事故发生时，被告未取得相应驾驶资质，原告赔偿案外人潘凡后，依法对被告享有追偿权。
被告曾海林辩称，1.对于原告所称的交通事故无异议，对于法院判决原告赔偿59428元无异议，原告是否赔偿以原告举示的证据为准；2.原告陈诉的被告未取得驾驶资质不属实，被告当时是持有香港机动车驾驶证，因当时被告不符合办理内地驾驶证条件，也没有相关人员和机构要求被告必须办理内地驾驶证，原告在交强险范围内赔偿潘凡是履行保险人义务，故不影响被告拒绝赔偿；3.被告认为香港与大陆均是中国领土，被告已经取得驾驶资格，自然可以在中国的领土上使用。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日0时23分，被告曾海林持香港机动车驾驶证驾驶渝X**号小客车，行驶至永川区昌州大道水电校门前人行道路段时，与正在横过道路的行人案外人潘凡相撞，造成潘凡受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告负此次事故全部责任，潘凡无责任。2016年9月28日，潘凡向本院起诉原、被告，要求原、被告赔偿各项损失共计63428元。2016年12月16日，本院作出（2016）渝0118民初9211号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿潘凡各项损失共计59428元；由被告赔偿潘凡鉴定费700元；驳回潘凡的其他诉讼请求。2017年1月16日，原告履行了判决中确定的支付潘凡59428元的义务。
渝X**号小客车系被告所有，被告为该车在原告处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。发生事故时，被告持有的驾照为香港特别行政区驾驶执照，可驾驶车型为私家车、轻型货车。2015年9月28日，被告取得了中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1。
本院认为，本案中，双方的争议焦点为被告是否取得了相应的驾驶资格。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”该条规定的目的在于维护社会公众利益，保障道路交通安全，其内涵是没有依法取得机动车驾驶证的，不能驾驶机动车。该条第二款规定：“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。”但该条规定及《中华人民共和国道路交通安全法》的其他条款并未就“持有境外机动车驾驶证”的范围进行说明，但明确了“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件”，而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第十七条规定：“持有军队、武装警察部队机动车驾驶证，或者持有境外机动车驾驶证，符合本规定的申请条件，可以申请相应准驾车型的机动车驾驶证”，第一百零三条第三款规定：“境外机动车驾驶证是指外国、香港、澳门特别行政区、台湾地区核发的具有单独驾驶资格的机动车驾驶证”，参照以上规定，可以认定《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定的“机动车驾驶证”仅指中华人民共和国机动车驾驶证，而不包含香港特别行政区驾驶执照。其次，香港特别行政区的车辆为右驾驶室，行驶方向为靠左行驶；内地车辆为左驾驶室，行驶方向为靠右行驶，两地驾驶员的行驶习惯存在较大差异，规定仅持有香港特别行政区驾驶执照的人员在内地驾车应取得内地颁发的中华人民共和国机动车驾驶证的目的，也在于引导该类人员及时改变驾驶习惯，避免交通事故的发生。最后，被告于2015年9月28日取得了中华人民共和国机动车驾驶证，表明其能够申请取得中华人民共和国机动车驾驶证，同时也表明香港特别行政区驾驶执照与中华人民共和国机动车驾驶证不能通用，否则被告办理中华人民共和国机动车驾驶证就失去了意义。综上所述，持有香港特别行政区驾驶执照的人员在内地境内驾驶车辆应当取得内地颁发的中华人民共和国机动车驾驶证，没有取得中华人民共和国机动车驾驶证的，应当视为没有相应的驾驶资格，故原告的诉讼请求理由成立，本院对于原告的诉讼请求予以支持；被告的辩称理由不成立，本院对于被告的辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，判决如下：
由被告曾海林于本判决生效后5日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆南岸支公司59428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告曾海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 苟 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初570号
原告：湛江市建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路22号区政府办公楼2号楼15楼1502室。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
被告：严仲和，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：麦建棠，男，1973年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：李仕泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告湛江市建筑工程有限公司与被告严仲和、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告湛江市建筑工程有限公司诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资26000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告严仲和因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月8日作出三劳人仲案非终字（2018）28号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年五月三日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3176号
原告：王琪，女，羌族，1975年11月23日出生，住四川省茂县。
原告：陈福生，男，羌族，1970年10月20日出生，住四川省茂县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李茂英。
本院在审理原告王琪、陈福生诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王琪、陈福生未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王琪、陈福生撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年三月二十二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3176号原告：王琪，女，羌族，1975年11月23日出生，住四川省茂县。原告：陈福生，男，羌族，1970年10月20日出生，住四川省茂县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李茂英。本院在审理原告王琪、陈福生诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王琪、陈福生未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王琪、陈福生撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年三月二十二日书记员 王玲玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第12号
申请人：蒋某某。
被申请人：李某某。
申请人蒋某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2015年2月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀A×××××东风标致牌轿车一辆。申请人提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀A×××××东风标致牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一五年二月九日
书记员 杨恺
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终584号之一
上诉人（一审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路****号。
法定代表人黄国哲，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
上诉人（一审被告）田阳县房屋拆迁管理办公室。住所地：田阳县田州镇常安路*号。
法定代表人罗华，主任。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）广西田阳恒茂开发投资集团有限公司。住所地：田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人杨召宇，该公司董事长。
委托代理人黄汉高，该公司资产部副主任。
委托代理人黄秋旦，该公司办公室副主任。
被上诉人（一审原告）万秀连，女，1972年7月1日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人田阳县人民政府、田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司与被上诉人万秀连房屋征收拆迁补偿协议纠纷，上诉人不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）副县长黄松良及委托代理人唐伟智，上诉人田阳县房屋拆迁管理办公室（以下简称田阳县拆迁办）副主任黄忠汉及委托代理人覃晓军，上诉人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司（以下简称恒茂公司）委托代理人黄汉高、黄秋旦，被上诉人万秀连的委托代理人陆国政到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定，田阳县政府是征收土地行为的组织实施者。本案中，恒茂公司负责百色大道二期（田阳段）项目土地地上附着物的征收及补偿工作是根据田阳县政府的委托，因此其实施的有关征收行为视为田阳县政府的征收行为，所产生的法律后果应由田阳县政府承担。根据田阳县机构编制委员会确定的田阳县拆迁办的职能，虽然包括与被征收人签订征收补偿协议，但是其不是《中华人民共和国土地管理法》规定的具体实施征收土地行为的职能部门，因此其行为后果依法应由设立该机构的田阳县政府负责。本案被诉的《征迁补偿协议书》虽然是以田阳县拆迁办作为组织签约单位、恒茂公司作为协议的一方作出的，但法律后果应由田阳县政府负责，因此万秀连对该协议提起诉讼，应以田阳县政府为被告。田阳县拆迁办、恒茂公司不是组织实施征收行为的行政机关，不是本案适格被告。一审法院受理万秀连对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，将其列为本案被告并作出实体判决，违反法定程序，本院予以纠正。本院已另行作出（2016）桂行终584号行政裁定，对本案一审判决即百色市中级人民法院（2016）桂10行初44号行政判决予以撤销，并对万秀连与田阳县政府的行政协议纠纷发回一审法院重审。针对万秀连对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回万秀连对田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦威助
代理审判员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终584号
上诉人（一审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路****号。
法定代表人黄国哲，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
上诉人（一审被告）田阳县房屋拆迁管理办公室。住所地：田阳县田州镇常安路*号。
法定代表人罗华，主任。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）广西田阳恒茂开发投资集团有限公司。住所地：田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人杨召宇，该公司董事长。
委托代理人黄汉高，该公司资产部副主任。
委托代理人黄秋旦，该公司办公室副主任。
被上诉人（一审原告）万秀连，女，1972年7月1日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人田阳县人民政府、田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司与被上诉人万秀连房屋征收拆迁补偿协议纠纷，上诉人不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）副县长黄松良及委托代理人唐伟智，上诉人田阳县房屋拆迁管理办公室（以下简称田阳县拆迁办）副主任黄忠汉及委托代理人覃晓军，上诉人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司（以下简称恒茂公司）委托代理人黄汉高、黄秋旦，被上诉人万秀连的委托代理人陆国政到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定，田阳县政府是征收土地行为的组织实施者。本案中，恒茂公司负责百色大道二期（田阳段）项目土地地上附着物的征收及补偿工作是根据田阳县政府的委托，因此其实施的有关征收行为视为田阳县政府的征收行为，所产生的法律后果应由田阳县政府承担。根据田阳县机构编制委员会确定的田阳县拆迁办的职能，虽然包括与被征收人签订征收补偿协议，但是其不是《中华人民共和国土地管理法》规定的具体实施征收土地行为的职能部门，因此其行为后果依法应由设立该机构的田阳县政府负责。本案被诉的《征迁补偿协议书》虽然是以田阳县拆迁办作为组织签约单位、恒茂公司作为协议的一方作出的，但法律后果应由田阳县政府负责，因此万秀连对该协议提起诉讼，应以田阳县政府为被告。田阳县拆迁办、恒茂公司不是组织实施征收行为的行政机关，不是本案适格被告。一审判决认为受理万秀连对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，将其列为本案被告并作出实体判决，违反法定程序，本院另行裁定予以纠正。由于一审法院错列田阳县拆迁办、恒茂公司作为被告，导致适格被告田阳县政府一审程序中作为共同被告在田阳县拆迁办、恒茂公司已经举证的情况下没有另行举证，在本院裁定驳回万秀连对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉之后，出现田阳县政府没有举证的客观事实。因此，本案因无适格被告的举证致无法查清事实，有必要发回一审法院重审，重新由田阳县政府依法提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）桂10行初44号行政判决；
二、发回百色市中级人民法院重审。
审 判 长 韦威助
代理审判员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙宇欣
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5999号
原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32714，阿尔塔蒙特斯普林斯，道格拉斯大道650号1020室。
法定代表人罗伯特·道森，首席法务官。（未到庭）
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人谢峥，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人柯佩佩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第28287号《关于第17225606号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月24日。
本院受理时间：2017年8月7日。
开庭审理时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第17225606号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：
诉争商标与指定使用的医用营养食物、医用明胶等商品与第10565454号“JEUNESSE及图”商标（简称引证商标一）核定使用的人用药、医用营养食物等商品属于同一种或类似商品。诉争商标图形与引证商标一的显著识别部分图形在设计手法、视觉效果等方面相近，两商标同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称，一、诉争商标与引证商标一在在整体外观、读音、含义方面均不相同，不构成近似商标标志。二、原告对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已作出撤销决定，因此引证商标一不再是诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17225606。
3.申请日期：2015年6月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：医用营养食物;医用营养品;营养补充剂;医用明胶;蛋白质膳食补充剂;矿物质食品补充剂;维生素制剂;婴儿含乳面粉。
二、引证商标一
1.注册人：海南薇尔尼科技开发有限公司。
2.注册号：10565454。
3.申请日期：2012年3月5日。
4.初审公告日期：2013年4月20日。
5.注册公告日期：2013年7月21日。
6.专用权有效期至：2023年7月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：人用药;医用药草;药用根块植物;中药成药;胶丸;药酒;膳食补充剂;医用营养食物;医用营养饮料;医用营养品。
三、其他事实
2016年4月29日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月8日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品为同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标一为有效在先申请注册商标，仍为诉争商标获准注册的在先权利障碍。
在审理中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品为同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
本案中，诉争商标“图形”与引证商标一“JEUNESSE及图”的显著识别部分“图形”在设计风格、视觉效果、外观等方面相近，已构成近似商标标志。两商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告婕斯环球财产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告婕斯环球财产有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告婕斯环球财产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1706号
原告：王桂芬，1963年8月16日，住长春市九台区。
被告：吉林省益德房地产开发有限公司，住九台区。
本院在审理原告王桂芬与被告吉林省益德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供吉林省益德房地产开发有限公司的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到吉林省益德房地产开发有限公司，原告又不能提供吉林省益德房地产开发有限公司现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告王桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾姗姗
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保字第170号
原告陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告兰某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告余某甲，女，汉族，江西省高安市人。
被告余某乙，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款计人民币7.5万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并于2016年6月23日提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兰某某、余某甲、余某乙银行存款计人民币7.5万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初670号
原告焉某某，女，1982年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告刘某某，男，1980年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在审理原告焉某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告焉某某于2016年8月15日以与被告刘某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焉某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焉某某撤回起诉。
案件受理费人民币4050元，减半收取2025元，由原告焉某某负担。
审判员 张晨明
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8723号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，该分行职员。
被告：唐后银，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱嘉静，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码？：330324197304212412。
被告：吴绍丰，男1975年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告唐后银立即偿还原告大唐贷记卡透支款148881.4元（其中透支本金128498.7元，截止2017年5月30日，利息11615.418元、卡违约金8707.29元，其他费用60元），并支付自2017年5月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、卡违约金；2.被告朱嘉静、吴绍丰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。被告本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一四年四月三十日
信用额度
13万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
唐后银
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。
透支事实
2014年5月9日开始透支，2016年5月23日至2016年12月24日期间陆续透支，此时形成透支本金128498.7元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告均未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
128498.7元
透支滞纳金（违约金）
6424.94元
透支利息
截至2017年9月30日的利息为19518.08元，之后的利息以本金128498.7元为基数按日万分之五计收。
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金128498.7元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即128498.7元×5%=6424.94元。
涉案担保合同
保证人
吴绍丰
签订时间
2016年1月13日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。
保证范围
13万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
保证人
朱嘉静
签订时间
2014年4月2日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费各项费用）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐后银于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金128498.7元及利息(截至2017年9月30日共计利息19518.08元，之后的利息以透支本金128498.7元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行完毕之日止)、滞纳金（违约金）6424.94元，其他费用60元。
二、被告庄嘉静、吴绍丰对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告唐后银、庄嘉静、吴绍丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长吕福权
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二Ｏ一七年十月十八日
代书记员吴苗苗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16172号
原告：张某某，男，1971年4月18日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：乐某某，女，1972年2月13日生，汉族，住上海市青浦区。
原告张某某诉被告乐某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第250号
原告谭里生，男，1950年9月15日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告黄总，男，1981年3月1日出生，汉族，住所地北流市。
原告谭里生诉被告黄总民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人郑业浩到庭参加了诉讼。被告黄总经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谭里生诉称，2008年11月12日，被告黄总因资金周转困难，向原告谭里生借款1万元，并立写《借条》一份交原告收执。之后，原告追讨被告归还借款未果。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金1万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算：以1万元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份情况及主体适格；2、《借条》，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告黄总没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因资金周转困难，2008年11月12日，被告黄总向原告谭里生借款1万元，并立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：借到谭里生人民币壹万元正。之后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄总向原告谭里生借款，立写本案《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金1万元并支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因双方没有约定借款利息的计算办法，故本案借款利息应自原告主张权利之日（2015年1月13日）起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄总归还原告谭里生借款本金1万元；
二、被告黄总支付原告谭里生借款利息（利息的计算办法：以1万元为基数，自2015年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄总负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第250号
原告天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号30门201室。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人刘军，公司职员。
被告许淑娟，天津铁三中退休教师。
原告天津瀚森物业管理有限公司与被告许淑娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津瀚森物业管理有限公司的委托代理人刘军、被告许淑娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津瀚森物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2009年1月1日至2013年12月31日的物业费7853.46元。
被告许淑娟辩称，被告家供热管道跑水，造成地板被泡等财产损失，被告要求原告及供热公司给予赔偿，但后来原告未能赔偿，2011年原告停止供应地热水，而且原告诉讼请求已部分超过时效，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区富方园x室房屋（建筑面积137.78平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.95元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵且部分诉讼请求已过时效，故可对被告所交物业费给予适当减免，至于被告提出地板跑水被泡要求赔偿损失问题，因与本案非属同一法律关系，可另行解决。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告许淑娟给付原告天津瀚森物业管理有限公司2011年12月31日至2013年12月31日的物业费3141.38元的70%即2198.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第250号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告徐继海，男，汉族。
被告贾乐义，男，汉族。
被告刘印，男，汉族。
被告贾新贺，男，汉族。
本院于2015年4月22日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告徐继海、贾乐义、刘印、贾新贺金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费672.88元，本院书面通知其应在2015年4月29日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年四月三十日
书记员 王欢欢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3627号
原告：平小红，女，1987年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。
被告：李珊珊，女，1994年12月5日出生，汉族，户籍地：浙江省安吉县。
原告平小红为与被告李珊珊民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭羿到庭参加诉讼，被告李珊珊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告借款本金15600元。2.被告支付借款利息暂计1248元（以本金15600元为基数，自2017年3月28日起算，按照年利率24%，暂算至2017年7月27日，此后利息支付至一审判决确定的付款日止）。3.被告赔偿原告律师费1000元。4.本案诉讼费用等由被告承担。
原告向本院提交借条、收条各一份，法律服务委托合同及发票证明其主张。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，2017年3月28日被告经人介绍向原告借款，被告向原告出具借条一份，写明：“今李珊珊向平小红借款人民币15600元。借款用途为周转。借款期限为2017年3月28日至2017年4月28日；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”同日，被告向原告出具收条，写明收到原告出借款15600元，收款方式为现金15600元。至借款期满被告未如期还款，原告遂诉至本院，请求依法处理。原告因此支出律师代理费1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案原告提交了被告出具的借条、收条等相关证据，足以认定双方借款关系成立。故现原告要求被告归还借款本息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平小红借款本金15600元并按年利率24%支付自2017年3月28日起至本判决生效之日的利息损失。
二、被告李珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告平小红律师费损失1000元
如果被告李珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告李珊珊负担。
原告平小红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李珊珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩小玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 操惠慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初853号
原告：淄博振群塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下合里村外环以北。
法定代表人：安庚，总经理。
委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：张曰东，男，1975年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。
原告淄博振群塑料制品有限公司诉被告张曰东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博振群塑料制品有限公司的委托诉讼代理人王元晨、被告张曰东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博振群塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40195.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2017年4月份，被告一直从原告处购买集装袋，截至2017年4月18日，被告尚欠原告货款40195.5元。后原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款40195.5元。
被告张曰东辩称，原告起诉的欠款数额不对，欠货款数额为30587.5元，另外原告还欠我发票65429元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告提供的2009年至2017年出库单一宗、账本明细一宗，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2009年至2017年4月份，被告一直从原告处购买集装袋，庭审时，原、被告均认可在2016年12月17日对账以后欠款数额为44154元。对账后，被告于2016年12月19日去原告处提货700元、12月25日提货1566元、2017年1月6日提货3395元、1月12日提货760元、1月14日提货1544元、1月17日提货950元、2月13日提货5724元、2月18日提货847元、2月24日提货425元、3月3日提货442元、3月8日提货722元、3月10日提货1354元、3月20日提货190元、3月29日提货1147元、4月6日提货4625元、4月12号提货1040元、380元、4月18日提货2442元、434元。被告于2017年1月22日用承兑汇票支付原告22053.5元，于2017年4月12日用承兑汇票支付原告20000元，剩余30787.5元被告至今未支付。
本院认为，被告购买原告集装袋，应当支付原告相应的货款，经庭审质证与原、被告对账，被告尚欠原告货款30787.5元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款30787.5元的诉求，本院予以支持。原告主张在2015年10月11日的单子计款10050元是2017年3月份补签的，被告并未支付该款，但被告不予认可，原告亦未提供充分证据予以证实，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。
综上诉述，对于原告主张被告归还货款30787.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张曰东于本判决生效后十日内支付原告淄博振群塑料制品有限公司货款30787.5元。
二、驳回原告淄博振群塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，诉讼保全费430元，由被告张曰东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 翟汝雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初853号之二
原告：淄博振群塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处合里村外环北。
法定代表人：安庚，总经理。
委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：张曰东，男，1975年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博振群塑料制品有限公司与被告张曰东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
淄博振群塑料制品有限公司诉称：1、判令被告支付原告货款40195.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年被告在原告处购买集装袋。至2017年4月18日尚欠货款40195.50元，经催要至今未付。特诉至法院。
张曰东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住在张店区，原告在起诉状中虚构被告住址，达到立案管辖目的。另本案为买卖合同纠纷，未约定合同履行地，应当依被告所在地确定管辖。因此，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。特请求将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告之间系买卖合同纠纷，双方未订立书面合同，未对管辖权进行约定。按照相关法律规定本案应由接受货币一方所在地人民法院管辖。被告所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张曰东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张曰东负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年四月八日
代理书记员 李雪晴
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4089号
原告：刘志义，男，1956年5月27日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：赵长波，男，1963年2月18日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：赵义凯（系被告赵长波之父），现住址同上。
原告刘志义与被告赵长波劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志义、被告赵长波及委托诉讼代理人赵义凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志义向本院提出诉讼请求：判令被告赵长波给付原告刘志义工资款19870元。事实和理由：被告从事装修装潢工作，原告受被告的雇佣从事木工工作。自2014年起，被告未按约定向原告支付工资。经双方核算，被告拖欠原告工资款19870元。经原告催要，被告给原告出具欠据一张。
被告赵长波承认原告刘志义在本案中所主张的事实，但认为原告刘志义主张的工资款中含有利息。
本院认为，赵长波承认刘志义在本案中主张的事实，故对刘志义主张的事实予以确认。原、被告双方建立劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告拖欠原告工资款，并为原告出具欠据，其应当承担给付工资款的责任。原告提供的欠据客观真实，且系被告赵长波书写，本院予以采信。被告赵长波主张原告提供的欠据中的工资款包括利息，但未提供证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵长波给付原告刘志义工资款19870元，于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告赵长波负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付春生二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 丽 颖
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4089号原告：刘志义，男，1956年5月27日生，汉族，农民，现住玉田县。被告：赵长波，男，1963年2月18日生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：赵义凯（系被告赵长波之父），现住址同上。原告刘志义与被告赵长波劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志义、被告赵长波及委托诉讼代理人赵义凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志义向本院提出诉讼请求：判令被告赵长波给付原告刘志义工资款19870元。事实和理由：被告从事装修装潢工作，原告受被告的雇佣从事木工工作。自2014年起，被告未按约定向原告支付工资。经双方核算，被告拖欠原告工资款19870元。经原告催要，被告给原告出具欠据一张。被告赵长波承认原告刘志义在本案中所主张的事实，但认为原告刘志义主张的工资款中含有利息。本院认为，赵长波承认刘志义在本案中主张的事实，故对刘志义主张的事实予以确认。原、被告双方建立劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告拖欠原告工资款，并为原告出具欠据，其应当承担给付工资款的责任。原告提供的欠据客观真实，且系被告赵长波书写，本院予以采信。被告赵长波主张原告提供的欠据中的工资款包括利息，但未提供证据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵长波给付原告刘志义工资款19870元，于本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告赵长波负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付春生二〇一七年十月二十六日书记员 刘      丽      颖
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1152号
原告:周某1，女，1969年12月19日出生，汉族，住松阳县。
原告：陈某1，女，1974年2月11日出生，汉族，住缙云县。
被告：周某2，男，1958年4月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：周某3，男，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周某4，男，1967年11月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈某2，男，1975年11月27日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告周某1、陈某1与被告周某2、周某3、周某4、陈某2继承纠纷一案中，原告周某1、陈某1不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何伟贞
二〇一八年四月十二日
法官助理 周斌艳
代书记员 王 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9487号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：刘奕，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告刘奕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审356号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇三星村股份经济合作社
法定代表人
黄山峰
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇三星村湖汇山
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2005]643号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇三星村经济合作社退还非法占用的3617平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2005年9月7日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]643号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1008号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人包邦守，男，1948年5月21日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年3月3日被苍南县公安局取保候审，2017年3月3日被苍南县人民检察院取保候审。
辩护人林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告人包邦女农（侬），男，1951年3月14日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年3月2日被苍南县公安局取保候审，2017年3月2日被苍南县人民检察院取保候审。
辩护人王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告人尤寿福，男，1944�11月26日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年3月2日被苍南县公安局取保候审，2017年3月2日被苍南县人民检察院取保候审。
辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告人包尚铿，男，1949年12月2日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年2月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2017年2月26日被苍南县人民检察院取保候审。
辩护人林万如，浙江浙信律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿及其辩护人林正俊、王蒙蒙、林圣鑫、林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年开始，被告人包邦守、包邦女农在苍南县金乡镇东店包村村委会办公楼内提供赌具，供他人赌博，并从中抽取头薪。被告人尤寿福负责对头薪等月收入情况进行结算。2015年开始，被告人包尚铿等人负责在赌场内收取头薪。2016年2月17日，该赌场被公安机关当场查获。公安人员在现场查获以“牌九”形式赌博的应某、包某1等21名赌客以及以“打麻将”形式赌博的包某12、章某,4等4名赌客，另外现场还缴获赌资30175元以及麻将骨牌等赌具。经查，2015年农历年底至2016年正月期间，该赌场内“牌九”形式的赌博已持续十几天，每天参赌人员二三十人。
2016年3月2日，被告人包邦女农、尤寿福主动到公安机关投案。次日，被告人包邦守主动到公安机关投案。
另查明：涉案赌场开设期间，共收取头薪逾人民币5万元；在审理过程中，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿退出违法所得人民币5万元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某15、应某、包某1、包某2、章某,4、包某3、陈某,4、尤某,4、包某4、郑某,4、包某5、杨某,4、包某6、魏某1、包某7、张某,4、包某8、包某9、官岳留、包某10、包某11、包某12、林某,黄某,4、包某13、包某14的证言，检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、收缴物品清单，暂存款票据，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在�同犯罪中，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福均起主要作用，系主犯，被告人包尚铿仅负责收取头薪，起次要、辅助作用，系从犯。被告人包邦守、包邦女农、尤寿福均自动投案并如实供述自己罪行，系自首，被告人包尚铿归案后如实供述自己罪行，系坦白，且已退出违法所得，根据四被告人的犯罪情节、地位和悔罪表现，可以不同程度减轻处罚并适用缓刑。被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。各辩护人从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关关于对被告人包邦守、包邦女农、尤寿福在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间判处、对被告人包尚铿在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三�第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包邦守犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人包邦女农犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人尤寿福犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人包尚铿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
五、暂扣于本院的违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 方文省
人民陪审员 陈庆挺
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初1008号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人包邦守，男，1948年5月21日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年3月3日被苍南县公安局取保候审，2017年3月3日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人林正俊，浙江浙信律师事务所律师。被告人包邦女农（侬），男，1951年3月14日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年3月2日被苍南县公安局取保候审，2017年3月2日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。被告人尤寿福，男，1944�11月26日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年3月2日被苍南县公安局取保候审，2017年3月2日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。被告人包尚铿，男，1949年12月2日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年2月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2017年2月26日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人林万如，浙江浙信律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿及其辩护人林正俊、王蒙蒙、林圣鑫、林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2012年开始，被告人包邦守、包邦女农在苍南县金乡镇东店包村村委会办公楼内提供赌具，供他人赌博，并从中抽取头薪。被告人尤寿福负责对头薪等月收入情况进行结算。2015年开始，被告人包尚铿等人负责在赌场内收取头薪。2016年2月17日，该赌场被公安机关当场查获。公安人员在现场查获以“牌九”形式赌博的应某、包某1等21名赌客以及以“打麻将”形式赌博的包某12、章某,4等4名赌客，另外现场还缴获赌资30175元以及麻将骨牌等赌具。经查，2015年农历年底至2016年正月期间，该赌场内“牌九”形式的赌博已持续十几天，每天参赌人员二三十人。2016年3月2日，被告人包邦女农、尤寿福主动到公安机关投案。次日，被告人包邦守主动到公安机关投案。另查明：涉案赌场开设期间，共收取头薪逾人民币5万元；在审理过程中，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿退出违法所得人民币5万元。上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某15、应某、包某1、包某2、章某,4、包某3、陈某,4、尤某,4、包某4、郑某,4、包某5、杨某,4、包某6、魏某1、包某7、张某,4、包某8、包某9、官岳留、包某10、包某11、包某12、林某,黄某,4、包某13、包某14的证言，检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、收缴物品清单，暂存款票据，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在�同犯罪中，被告人包邦守、包邦女农、尤寿福均起主要作用，系主犯，被告人包尚铿仅负责收取头薪，起次要、辅助作用，系从犯。被告人包邦守、包邦女农、尤寿福均自动投案并如实供述自己罪行，系自首，被告人包尚铿归案后如实供述自己罪行，系坦白，且已退出违法所得，根据四被告人的犯罪情节、地位和悔罪表现，可以不同程度减轻处罚并适用缓刑。被告人包邦守、包邦女农、尤寿福、包尚铿在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。各辩护人从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关关于对被告人包邦守、包邦女农、尤寿福在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间判处、对被告人包尚铿在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三�第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包邦守犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人包邦女农犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人尤寿福犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人包尚铿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。五、暂扣于本院的违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 胜人民陪审员  方文省人民陪审员  陈庆挺二〇一七年十月二十六日代书 记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6643号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师、实习律师。
被告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告杭州三华园物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1178元，减半收取人民币589元，财产保全申请费人民币600元，合计人民币1189元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。公告费人民币650元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年三月三十日
代书 记员 夏晓青
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4421号
原告：关玉香，女，1974年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王中杰，女，1984年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
关玉香与王中杰健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告关玉香于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关玉香撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十六日
书记员 石凯丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1475号
原告：赵某，男，汉族，农民，住所地陕西省大荔县冯村镇.
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：大荔县某某广告传媒有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
住址：大荔县城关镇。
委托代理人常某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告赵某与被告大荔县某某广告传媒有限公司、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告赵某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法�规定，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告赵某负担。
审判员 杨冬
二〇一六年八月十五日
书记员 李胜
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初427号
原告：宁强县长江石材厂。统一社会信用代码：92610726MA6YNLOF43。
地址：宁强县汉源街道办事处羌洲南路。
经营者：赵健，女，生于1978年8月3日，汉族，住陕西省宁强县。
原告：何涛，男，生于1971年7月12日，汉族，陕西省宁强县，系原告赵健之夫。
二原告共同委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
被告：陕西唯美建设工程有限公司。统一社会信用代码：916107003054841490。
地址：汉中市汉台区西新街628号。
法定代表人：陈浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被告：熊小珠，男，生于1966年5月9日，汉族，住陕西省洋县，（缺席）
原告宁强县长江石材厂（以下简称长江石材厂）、何涛诉被告陕西唯美建设工程有限公司（以下简称唯美公司）、熊小珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江石材厂、何涛及委托诉讼代理人袁永清、被告唯美公司委托诉讼代理人常若愚到庭参加诉讼。被告熊小珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江石材厂、何涛诉称：原告何涛与原告长江石材厂经营者赵健系夫妻关系，共同经营长江石材厂。2015年11月10日被告熊小珠作为被告唯美公司的委托代理人与宁强县青木川景区管理委员会办公室签订宁强县青木川景区秦家垭仿古城楼工程，施工期间被告唯美公司指派被告熊小珠作为该项目的负责人。2016年8月18日，原告何涛与被告熊小珠签订了买卖石材的《合同》，原告依照合同约定履行了合同义务，2017年1月19日原告何涛与被告熊小珠结算。除已支付的部分款项外，下欠25万元，被告熊小珠向原告出具25万元的欠条一张，后经原告多次催要，被告转账支付给原告5万元，仍有20万元未予付清。故诉至本院，要求：1、请求判决二被告连带支付拖欠的石材款20万元，并按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2、案件受理费用、保全费、斥责险费均由二被告连带承担。
被告唯美公司辩称：本案中宁强县长江石材厂不是本案适格原告，本案的买卖合同关系是熊小珠和何涛个人之间的行为，没有任何证据显示宁强县长江石材厂的名义订立合同及结算。案涉石材款应当由第二被告承担支付责任，请求法院驳回原告对被告唯美公司的诉求。理由如下：1、答辩人从未授权熊小珠以答辩人的名义对外采购石材；2、根据原告的诉状可以看出本案中熊小珠完全是以其个人名义与原告何涛个人之间订立的买卖合同；3、本案中熊小珠的行为不构成表见代理。买卖合同里甲方和乙方只是何涛和熊小珠，并没有唯美公司公章，至于石材有无运到施工地无法确认，欠款不予认可，欠条上没有唯美公司公章和签字，不能证明唯美公司在这个合同签订过程中委托熊小珠签订合同。
被告熊小珠未作答辩。
经审理查明，原告何涛与原告长江石材厂经营者赵健系夫妻关系。2015年11月2日，陕西唯美建筑装饰有限公司中标宁强县青木川景区秦家垭仿古城楼工程。中标后陕西唯美建筑装饰有限公司与被告唯美公司合并成被告唯美公司，2015年11月10日，被告唯美公司与宁强县青木川景区管理委员会办公室签订了宁强县青木川景区秦家垭仿古城楼工程合同，被告熊小珠作为被告唯美公司的委托代理人在工程合同上签字。期间被告唯美公司任命被告熊小珠为该工程项目的项目负责人。2016年8月18日被告熊小珠与原告长江石材厂签订供应石材的买卖合同，原告何涛作为原告长江石材厂委托代理人在买卖合同上签字。原告按照合同约定向被告提供了石材材料并用于该工程，双方结算后，被告支付了部分款项，2017年1月19日由被告熊小珠向原告何涛出具欠条一张，写明：今欠到何涛工程款贰拾伍万元（￥：250000元整）。并备注：青木川秦家垭城门楼石材款，包括城门楼停车场地面石材。后经原告催要，被告向原告转账给付50000元，现仍欠200000元未予给付，原告多次催索无果，诉至本院，提出前述请求。2018年4月13日原告长江石材厂、何涛向本院申请诉讼财产保全，同日提供中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司保单（保单号PZDM201861070000000050）作为担保，后本院作出民事裁定书对被告陕西唯美建设工程有限公司、熊小珠在宁强县青木川景区管理委员会办公室未结工程款中的21万元予以保全。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的长江石材厂的营业执照复印件、赵健和原告何涛的身份证及结婚证复印件、被告唯美公司的营业执照复印件、被告熊小珠户口信息打印件、被告唯美公司与宁强县青木川景区管理委员会办公室签订的工程承包合同复印件、任命书复印件、买卖合同、欠条，由被告提交的中标通知书等证据在卷佐证，并经本院审查和当庭质证，予以采信。
本院认为，原告长江石材厂实际经营者为赵健，原告何涛与赵健系夫妻关系。被告熊小珠作为被告唯美公司承包的青木川景区秦家垭仿古城楼工程的项目负责人，在施工过程中原告何涛与被告熊小珠签订石材买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告长江石材厂向被告供货，后经双方结算并支付部分款项后，给原告出具欠条予以确认，且承诺及时付款。被告唯美公司认为原告长江石材厂不是本案适格原告，本案的买卖合同关系是熊小珠和何涛个人之间的行为。原告长江石材厂系赵健经营的个体企业，以长江石材厂名义起诉，并未违反法律规定。且原告何涛的行为通过原告长江石材厂向被告供货予以追认，实际上是代理实际经营者赵健的民事行为，故原告长江石材厂的诉讼主体资格是适格的。被告唯美公司认为熊小珠购买原告材料系个人行为，无法核实真实性和实际欠款数额，无法证明是否用于该工程，不应承担责任的辩解意见，因不能提供相应证据证实，本院不予采纳。被告唯美公司作为工程项目承包单位，应对外承担民事责任。被告唯美公司在对外承担民事责任后，在其内部有权向被告熊小珠追偿。故原告要求被告唯美公司支付所欠石材款的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其主张的利息请求，因双方没有约定，不予保护。对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、由被告陕西唯美建设工程有限公司支付给原告宁强县长江石材厂、何涛石材款200000元（限判决生效后30日内履行完毕）；
二、驳回原告宁强县长江石材厂、何涛其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，合计3650元，由被告陕西唯美建设工程有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务的，权利人可以在两年内向人民法院申请执行。
审判员 尚彦丽
二〇一八年五月三十日
书记员 付 玮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2389号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高强，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告高强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初701号
原告：金昌市某公司。
法定代表人：孙某，职务:经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司副总经理。
被告：王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵某（系被告之妻），女，汉族。
原告金昌市某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市某公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
审判员袁驰
二〇一八年五月二十八日
书记员吕晓蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初701号原告：金昌市某公司。法定代表人：孙某，职务:经理。委托诉讼代理人：张某，该公司副总经理。被告：王某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵某（系被告之妻），女，汉族。原告金昌市某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金昌市某公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。审判员袁驰二〇一八年五月二十八日书记员吕晓蓉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更192号
罪犯李明辉，男，1971年2月14日出生，汉族，辽宁省清原满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2014年12月18日以(2015)金刑初字第31号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元，责令退赔十万元，剥夺政治权利二年，于2015年1月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金四万元，责令退赔十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2184号
原告：段海旭,男,1972年6月5日生,汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：常熟雄帝汽车服务有限公司,住所地常熟市海虞北路14号物回大厦511室。
法定代表人：陈霞芝。
本院在审理原告段海旭诉被告常熟雄帝汽车服务有限公司垫付款纠纷一案中，原告段海旭于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段海旭申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段海旭撤回对被告常熟雄帝汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取116元，由原告段海旭负担。
审判员 刘运义
二〇一八年四月二日
书记员 申 勇
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保17号
申请人鲍永兴，男，1972年4月24日出生，汉族，安国市人。
被申请人张胜黑，男，1958年6月18日出生，汉族，安国市人。
申请人鲍永兴申请诉前财产保全一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对张胜黑所有的电动四轮车进行保全。申请人鲍永兴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人鲍永兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对张胜黑所有的电动四轮车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁凤玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姬朝阳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保17号之一
申请人鲍永兴。
被申请人张胜黑。
我院于2016年3月15日作出（2016）冀0683财保17号财产保全的裁定，现双方已达成调解协议，鲍永兴申请解除对张胜黑所有的电动四轮车的保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张胜黑所有的电动四轮车的查封。
代理审判员 丁凤玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姬朝阳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4101号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
被告：李占良，男，1972年4月27日出生，住河北省保定市易县。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李占良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金65298.86元和相应的利息、罚息、复利（暂记至2017年2月17日的利息2322.81元、罚息18539.8元、复利3494.69元），以及自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》。双方约定原告向被告提供借款50万元，为循环额度，贷款期限自2014年8月21日起至2019年8月21日止，等额本息还款，月利率1.34%。如被告未按照合同约定还款，则原告有权宣布合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求被告立即还款，并有权计收罚息及复利。合同签订后，原告向被告提供了贷款，但被告未按照约定期限还款。被告的行为构成违约，故原告起诉至法院。
经审理查明，李占良于2015年10月18日因死亡注销户口。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一，是有明确的被告。公民的民事权利能力始于出生终于死亡，被告李占良在本案受理之前已经死亡，其已不具有民事权利能力，无法承担民事义务，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 李国平
人民陪审员 袭菊英
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李信成
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初4101号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。被告：李占良，男，1972年4月27日出生，住河北省保定市易县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李占良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金65298.86元和相应的利息、罚息、复利（暂记至2017年2月17日的利息2322.81元、罚息18539.8元、复利3494.69元），以及自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》。双方约定原告向被告提供借款50万元，为循环额度，贷款期限自2014年8月21日起至2019年8月21日止，等额本息还款，月利率1.34%。如被告未按照合同约定还款，则原告有权宣布合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求被告立即还款，并有权计收罚息及复利。合同签订后，原告向被告提供了贷款，但被告未按照约定期限还款。被告的行为构成违约，故原告起诉至法院。经审理查明，李占良于2015年10月18日因死亡注销户口。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一，是有明确的被告。公民的民事权利能力始于出生终于死亡，被告李占良在本案受理之前已经死亡，其已不具有民事权利能力，无法承担民事义务，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  李国平人民陪审员  袭菊英二〇一七年七月十五日书 记 员  李信成
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4395号
原告：孙娟娟，男，1984年5月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：魏巧珍，女，1957年10月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：杨宝贤，男，1956年12月27日出生，汉族，住长兴县。
原告孙娟娟诉被告魏巧珍、杨宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案并适用简易程序审理，后因两被告无法直接送达诉讼文书，案件转为普通程序并于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告孙娟娟及其委托代理人王肖到庭参加诉讼，被告魏巧珍、杨宝贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金50000元；2.两被告共同支付原告借款利息14000元（按照年息7%，从2013年4月17日计算至2017年4月17日）；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：要求两被告共同归还借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息损失12000元（按照年息6%，从2013年4月26日计算至2017年4月25日），合计62000元，其他诉讼请求不变，系合法处分其诉权，本院予以确认。事实与理由：被告魏巧珍因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期10天，后原告多次催讨未果。另知，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告魏巧珍、杨宝贤均未到庭。
原告向本院提交了：1.借条一份；
2、结婚登记及离婚登记审查处理表各一份。
被告魏巧珍、杨宝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告魏巧珍于2013年4月17日向原告孙娟娟借款50000元，并出具借条一份，约定借期为10天。借款到期后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，本案被告魏巧珍与被告杨宝贤原系夫妻关系，于1981年12月10日结婚，于2014年1月14日离婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告孙娟娟与被告魏巧珍之间的借贷关系合法有效，被告魏巧珍应按约归还原告孙娟娟借款本金50000元。关于原告孙娟娟向两被告主张资金占用期间的利息损失的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息6%主张支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期为十天，被告魏巧珍在约定的借款期限内未依约归还借款本金，原告有权按照年息6%主张借款期限届满后资金占用期间的利息，故对原告的此项诉请，本院予以支持，经核算，按照未付本金50000元，年息6%，从2013年4月26日计算至2017年4月25日，计12000元。
关于原告孙娟娟主张被告杨宝贤对本案借款本息承担共同还款责任的诉请。本院认为，被告魏巧珍与被告杨宝贤原系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于两被告夫妻生活，应属于夫妻共同债务，被告杨宝贤应对本案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巧珍、杨宝贤共同归还原告孙娟娟借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏巧珍、杨宝贤共同支付原告孙娟娟资金占用期间的利息损失人民币12000元（按照年息6%，从2013年4月26日计算至2017年4月25日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告魏巧珍、杨宝贤共同承担1350元，由原告孙娟娟自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 侯培荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张思媛
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4395号原告：孙娟娟，男，1984年5月6日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被告：魏巧珍，女，1957年10月14日出生，汉族，住长兴县。被告：杨宝贤，男，1956年12月27日出生，汉族，住长兴县。原告孙娟娟诉被告魏巧珍、杨宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案并适用简易程序审理，后因两被告无法直接送达诉讼文书，案件转为普通程序并于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告孙娟娟及其委托代理人王肖到庭参加诉讼，被告魏巧珍、杨宝贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金50000元；2.两被告共同支付原告借款利息14000元（按照年息7%，从2013年4月17日计算至2017年4月17日）；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：要求两被告共同归还借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息损失12000元（按照年息6%，从2013年4月26日计算至2017年4月25日），合计62000元，其他诉讼请求不变，系合法处分其诉权，本院予以确认。事实与理由：被告魏巧珍因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期10天，后原告多次催讨未果。另知，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告魏巧珍、杨宝贤均未到庭。原告向本院提交了：1.借条一份；2、结婚登记及离婚登记审查处理表各一份。被告魏巧珍、杨宝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。对原告提交的证据，本院均予以采用。根据上述采用的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告魏巧珍于2013年4月17日向原告孙娟娟借款50000元，并出具借条一份，约定借期为10天。借款到期后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。另查明，本案被告魏巧珍与被告杨宝贤原系夫妻关系，于1981年12月10日结婚，于2014年1月14日离婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告孙娟娟与被告魏巧珍之间的借贷关系合法有效，被告魏巧珍应按约归还原告孙娟娟借款本金50000元。关于原告孙娟娟向两被告主张资金占用期间的利息损失的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息6%主张支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期为十天，被告魏巧珍在约定的借款期限内未依约归还借款本金，原告有权按照年息6%主张借款期限届满后资金占用期间的利息，故对原告的此项诉请，本院予以支持，经核算，按照未付本金50000元，年息6%，从2013年4月26日计算至2017年4月25日，计12000元。关于原告孙娟娟主张被告杨宝贤对本案借款本息承担共同还款责任的诉请。本院认为，被告魏巧珍与被告杨宝贤原系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于两被告夫妻生活，应属于夫妻共同债务，被告杨宝贤应对本案借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巧珍、杨宝贤共同归还原告孙娟娟借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏巧珍、杨宝贤共同支付原告孙娟娟资金占用期间的利息损失人民币12000元（按照年息6%，从2013年4月26日计算至2017年4月25日），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告魏巧珍、杨宝贤共同承担1350元，由原告孙娟娟自行承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  王仲凯人民陪审员  李金荣人民陪审员  侯培荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张思媛???
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初426号
原告：陈文荆男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人：赖文彬男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住上杭县。系原告陈文荆女婿。
被告：李国强男，1981年6月10日生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈文荆与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文荆到庭参加诉讼。被告李国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文荆向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国强归还借款1万元。2.被告李国强承担本案诉讼费。事实和理由：被告李国强以资金周转为由，于2016年2月6日向原告陈文荆借款1.5万元，并写下借条一张，原告多次要求被告还清借款，被告于2017年7月份归还原告5000元后，其余1万元至今未付。为此，原告诉至法院。
被告李国强在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：被告李国强多次在原告陈文荆开办的机砖厂购买机砖。2016年2月6日，原、被告双方进行结算后，被告李国强共欠原告陈文荆砖款15000元，并当即出具一张借条给原告。2017年8月15日，经原告催要后被告给付原告5000元，剩余1万元经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告向本院提供借条一张及原告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李国强多次向原告购买机砖，原、被告之间形成了买卖合同关系，虽然原、被告双方经结算后，被告出具借条给原告，但原、被告之间实为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同。被告经原告多次催收后未给付所欠货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付结欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强应在本判决生效后五日内给付原告陈文荆货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈一得
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英华，男，1966年5月24日出生，壮族，教师，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：何伟能，男，1956年5月26日出生，壮族，住广西宁明县，系黄英华表叔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄四伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省开封市通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市顺捷运输有限公司，住所地：福建省福清市龙田镇前龙路409号。
法定代表人：陈观钦，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福建省福清市清荣大道46-1号兴隆公司二楼。
代表人：何德明，该支公司总经理。
再审申请人黄英华因与被申请人娄四伟、福建省福清市顺捷运输有限公司（以下简称顺捷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称太平洋财保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄英华申请再审称，一、黄英华正常行驶时被娄四伟驾车刮撞致人伤车毁，宁明县交警大队作出的道路交通事故认定书却把这起事故变成其“超越黄时飞小货车发生碰撞后再与娄四伟车碰撞”，完全是人为地臆造交通事故责任认定。二、没有任何物证证实“超车而发生两车碰撞”的物状存在，故黄英华从�警处理到司法审判，一直在申请对事故车辆进行司法鉴定，但未被采纳。综上，黄英华根据“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，判令娄四伟、顺捷公司、太平洋财保福清支公司连带赔偿黄英华遭受的经济损失37089.10元，及承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，宁明县交通警察大队作出的宁公交认字[2015]第688号《道路交通事故认定书》，认定黄英华承担案涉事故的主要责任，娄四伟负次要责任，黄时飞不承担责任。原审判决在黄英华没有提供相反证据推翻该事故责任认定书的情况下，将宁明县交通警察大队依照相关法律程序所作宁公交认字[2015]第688号《道路交通事故认定书》作为定案依据，并无不当。一、二审法院据此认定的各方赔偿责任比例，亦无不当。黄英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄英华的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英华，男，1966年5月24日出生，壮族，教师，住广西宁明县。委托诉讼代理人：何伟能，男，1956年5月26日出生，壮族，住广西宁明县，系黄英华表叔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄四伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省开封市通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市顺捷运输有限公司，住所地：福建省福清市龙田镇前龙路409号。法定代表人：陈观钦，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福建省福清市清荣大道46-1号兴隆公司二楼。代表人：何德明，该支公司总经理。再审申请人黄英华因与被申请人娄四伟、福建省福清市顺捷运输有限公司（以下简称顺捷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称太平洋财保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄英华申请再审称，一、黄英华正常行驶时被娄四伟驾车刮撞致人伤车毁，宁明县交警大队作出的道路交通事故认定书却把这起事故变成其“超越黄时飞小货车发生碰撞后再与娄四伟车碰撞”，完全是人为地臆造交通事故责任认定。二、没有任何物证证实“超车而发生两车碰撞”的物状存在，故黄英华从�警处理到司法审判，一直在申请对事故车辆进行司法鉴定，但未被采纳。综上，黄英华根据“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，判令娄四伟、顺捷公司、太平洋财保福清支公司连带赔偿黄英华遭受的经济损失37089.10元，及承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，宁明县交通警察大队作出的宁公交认字[2015]第688号《道路交通事故认定书》，认定黄英华承担案涉事故的主要责任，娄四伟负次要责任，黄时飞不承担责任。原审判决在黄英华没有提供相反证据推翻该事故责任认定书的情况下，将宁明县交通警察大队依照相关法律程序所作宁公交认字[2015]第688号《道路交通事故认定书》作为定案依据，并无不当。一、二审法院据此认定的各方赔偿责任比例，亦无不当。黄英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄英华的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月二十五日书记员  黄利奎
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执853-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人徐井功与刘玉扣民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘玉扣的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4713号
原告：周雷，男，1989年11月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：冯吉，男，1993年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告周雷诉被告冯吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告周雷于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回对被告冯吉的起诉。
审判员 薛敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 金冰