广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第6号
原告陈红亮，广东英德市人。
委托代理人彭金才，系广东英都律师事务所律师。
被告傅晨峰，湖南湘乡市人。
被告龙清松，江西铜鼓县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司，地址：浙江省景宁县鹤溪镇惠明路45号。
原告陈红亮诉被告傅晨峰、龙清松、中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈红亮的委托代理人彭金才、被告傅晨峰、龙清松到庭参加诉讼，被告人民财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红亮起诉称，被告傅晨峰于2014年11月24日驾驶湘KT54**号轻型货车自东向西行驶至S348线22KM＋950M路段时，因不按规定超车，导致与陈苏平驾驶的粤RQ73**号车辆发生碰撞，造成粤RQ73**号车辆严重损失的交通事故，事故经英德市交警大队认定：傅晨峰负事故的全部责任。粤RQ73**号重型自卸货车损坏后，经被告人民财保公司委托中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）评估确认损失额为20160元。同时，交通事故发生后，原告支付吊车费20000元、拯救费1800。请求法院依法判决：一、被告傅晨峰、龙清松连带赔偿原告车辆损失费20160元、吊车费20000元、拯救费1800元，三项合计41960元；二、被告人民财保公司在湘KT54**号轻型货车所购买的交强险、商业第三者责任保险限额范围内承担本案的赔偿责任。
被告傅晨峰、龙清松答辩称，原告要求的吊车费用2万元过高，拯救费用也较高，其余费用没有异议，都应该由保险公司来赔偿。
被告人民财保公司答辩称，1.原告车辆损失20160元没有异议。2.原告车辆吊车费2万元、拖车费明显不合理，根据广东省2014年吊车费收费标准，15吨以上35吨以下吊车费为3000元，需两台吊车的按150%收取，所以吊车费应为4500元，拖车费最高上限为1270元。
经审理查明，本案事故发生情况与原告所述一致，事故发生后英德市公安局交警大队处理事故出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定傅晨峰应负事故全部责任。事故导致原告的粤RQ73**号车辆翻车损坏，进行了拯救、维修。经被告人民财保公司委托人保清远公司对车辆损失情况进行确认，定损合计金额为20160元。粤RQ73**号牌重型自卸货车的所有人为原告陈红亮，事故发生时由司机陈苏平驾驶。湘KT54**号轻型货车的所有人为被告龙清松，事故发生时由被告傅晨峰驾驶。湘KT54**号车在被告人民财保公司处购买了交强险及限额为100万元的第三者责任保险并不计免赔率，事故发生在保险期间内。
以上事实，有陈红亮身份证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、陈苏平从业资格证复印件、驾驶证复印件、傅晨峰身份证复印件、驾驶证复印件、龙清松身份证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保险单复印件、机动车辆保险证复印件、机动车辆登记证书复印件、保险批单复印件、保险费发票复印件、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单2页、修理项目清单2页、修理费发票3张、吊车费发票、拯救费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定傅晨峰承担事故的全部责任。该认定书程序合法，内容真实客观，本院依法予以采信。因事故车辆湘KT54**号车在被告人民财保公司投保了交强险和第三者责任保险，所以对原告在此次事故中遭受的损失，应由人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保公司根据保险合同在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由傅晨峰按道路交通事故认定书确定的责任承担赔偿责任。
原告要求赔偿吊车费2万元及拯救费（拖车费）1800元，虽提供有吊车费和拯救费发票，但根据清远市物价局清市价（2014）97号文件附件《清远市普通公路、城市道路事故和故障车辆拖车服务收费标准表》和《清远市普通公路、城市道路事故和故障车辆吊车服务收费标准表》中规定的价格标准，该费用确实过高，应按清远市物价部门的价格标准进行核算。被告人民财保公司认为该费用过高，应按《广州市普通公路、城市道路事故和故障车辆拖车服务收费标准表》和《广州市普通公路、城市道路事故和故障车辆吊车服务收费标准表》计算吊车费和拖车费，按该标准核算原告的吊车费用为4500元，拖车费1270元，该费用实际高于清远市的标准，本院予以准许，由被告人民财保公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告要求赔偿车辆损失费20160元，提供有机动车保险车辆损失情况确认书证实，被告对该费用亦无异议，因此对于该项损失，本院予以支持。原告因本次事故的损失合计为：25930元。原告上述赔偿项目属于交强险财产损失赔偿限额的有车辆损失费20160元，应由被告人民财保公司在财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。超过限额部分的23930元，应由被告人民财保公司在第三者责任保险限额内按照被告傅晨峰承担的事故责任足额赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈红亮2000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈红亮23930元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
本案受理费424.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司负担224.13元，由原告陈红亮负担200.37元。（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈拓
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。