wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1453号
原告石家庄振远建筑安装工程有限公司
住所地：石家庄市长安区中山东路432号
法定代表人郭文显，经理。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告河北敬业钢铁有限公司
住所地：平山县南甸镇
法定代表人史二明，总经理。
委托代理人杨啸，该公司法务科科员。
原告石家庄振远建筑安装工程有限公司与被告河北敬业钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄振远建筑安装工程有限公司诉称，2012年3月9日，原、被告就被告的新建生活区3号楼工程签订了《建设施工合同》，合同约定原告为被告施工，就工程内容、合同价款及付款方式等均作了约定。合同签订后原告按合同约定施工，现已竣工验收合格，且质保期已过。经过双方结算，工程款共计11590344.52元，截至目前被告仅支付了11022800元，尚欠567544.52元未支付。多次催要未果，诉至法院。请求依法判令被告支付原告工程款567544.52元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告河北敬业钢铁有限公司辩称，就2012年3月9日原、被告双方签订的建筑施工合同的真实性无异议，在履行该合同过程中，原告未完全尽其施工义务。该项工程未进行竣工验收，该工程于2016年6、7月份才将建筑物交付被告，现该建筑物被告尚未使用。所遗留的维修问题及电卡交付问题，被告多次与原告项目负责人孙连春联系，其拒不配合。因剩余的维修款及相应的随附物没有交付，故没有将工程款全部给付原告。经被告财务人员核算，已向原告给付了11174472元，尚欠415872.52元工程款尚未支付。经被告公司初步核算，维修款至少在30万元以上。我公司预另案向法院起诉原告给付维修款，具体金额再另行主张。
经审理查明，2012年3月9日，原、被告就被告的新建生活区3号楼工程签订了《建设施工合同》，合同约定原告为被告施工，就工程内容、合同价款及付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定施工，工程完工后，经原、被告双方结算，于2013年3月1日出具结算书，结算书载明，合同价款及设计变更价款合计11590344.53元。庭审中，被告对原告提交的《建设施工合同》及结算书均无异议。关于被告的付款情况，被告提供了该公司2011年第12期至2017年财务付款表，该表显示总计付款11174472元，尚欠415872.52元。原告对被告提供的付款表关于转账支付的款额，其中转账支付的10801800元无异议，现付（现金支付）的7笔共计372672元提出了异议。上述7笔现付款项为：2013年2月20日付款75000元，2013年9月2日付款27000元，2013年9月9日付款20000元，2014年6月30日电费贴息305.76元，2014年8月22日电费贴息386.65元，2015年9月29日付款51000元，2016年5月31日付款198979.59元。对上述7笔款项除2014年6月30日、2014年8月22日二笔电费贴息305.76元、386.65元之外，其余5笔付款（371979.59元）原告均为被告出具了收据，且原告对收据上该公司的公章无异议。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告方提交的《建设施工合同》、验收单、结算书，被告提交的财务付款表及双方争议的7笔现金付款的相关手续等在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方所签的《建设施工合同》及结算书均无异议，本院予以确认。结算书载明涉案工程总款额为11590344.52元。本案争议的焦点是被告支付原告工程款的数额。根据庭审查明，原、被告对通过转账支付的工程款10801800元无异议，对现付的371979.59元双方存在争议，对该争议的371979.59元，被告提供了盖有原告公司公章的相关收据及委托手续，原告虽提出异议，但认可收据上该公司的公章，故应认定该笔款项被告已支付原告。关于被告所称的二笔电费贴息（305.76元，386.65元），被告未能提供扣款的相关证据，本院不予采信。关于被告所称的不合格工程估算约35万元，该估算系被告单方所做，对该需维修问题何时发生，是否已经发生，是否通知原告，被告均没有提供相关证据，故本院不予采纳。综上，被告尚欠原告工程款数额为（11590344.52元-10801800元-371979.59元）416564.93元，原告要求被告给付，应予支持。关于利息，因双方合同没有约定，可从原告实际主张之日（起诉之日2017年5月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告河北敬业钢铁有限公司于本判决生效后十五日内给付原告石家庄振远建筑安装工程有限公司工程款416564.93元及利息（利息自2017年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，减半收取4738元，原告负担1260元，被告负担3478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一七年六月十三日
书记员 武彦群
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1285-2号
原告：邵怀玉，男，1972年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：田云法，男，1963年11月14日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律服务者，现住。
被告：李虎，男，1965年7月14日生，汉族，现住临淄区。
本院于2017年4月5日作出（2017）鲁0305民初1285-1号财产保全的裁定，现因原告已撤回起诉，需将依据该民事裁定书所查封的要求冻结被告李虎的银行存款3900元或查封、扣押其相应价值的财产全部解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对李虎的银行存款3900元的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一七年五月三日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1285-2号原告：邵怀玉，男，1972年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：田云法，男，1963年11月14日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律服务者，现住。被告：李虎，男，1965年7月14日生，汉族，现住临淄区。本院于2017年4月5日作出（2017）鲁0305民初1285-1号财产保全的裁定，现因原告已撤回起诉，需将依据该民事裁定书所查封的要求冻结被告李虎的银行存款3900元或查封、扣押其相应价值的财产全部解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李虎的银行存款3900元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  边国庆二〇一七年五月三日代理书记员  陈宏娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1113-2号
原告：杭州天设机械设备有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：姜方明。
委托代理人：孟德荣、李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江山海机械有限公司，住所地：衢州经济开发区东港工业园区F-17地块南侧。
法定代表人：马德康。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
本院于2015年9月11日作出（2015）杭余余商初字第1113-1号财产保全的裁定，现原告杭州天设机械设备有限公司以双方已自行和解协议为由，申请解除对被告浙江山海机械有限公司的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江山海机械有限公司银行存款9万元的冻结。
审判员 谈国永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑旭昶
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第573号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人谢节丰，男，1978年2月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住南安市。2009年7月7日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2010年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人谢节丰犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人谢节丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月23日20时许，吸毒人员李某某与被告人谢节丰电话联系购买毒品冰毒事宜，双方约定在丰泽区东湖街晶都酒店门口交易。随后，谢节丰在上述地点将1小包冰毒以人民币250元（以下“元”均为人民币）的价格卖给李某某后逃离现场。
2、2014年3月25日16时许，吸毒人员李某某再次与被告人谢节丰电话联系购买毒品冰毒事宜，双方约定在丰泽区津淮街丰泽酒店门口交易。随后，谢节丰在上述地点将1小包净重0.6克的冰毒以250元的价格卖给李某某后逃离现场，李某某将该毒品上缴至公安机关。
3、2014年4月1日17时许，吸毒人员李某某再次与被告人谢节丰电话联系购买毒品冰毒事宜，双方约定在丰泽酒店内交易。随后，谢节丰在上述酒店一楼大堂卫生间内将2小包共净重1.6克的冰毒以500元的价格卖给李某某后被公安人员人赃俱获，公安人员同时扣押了谢节丰的作案工具NOKIA黑色直板手机一部。经鉴定，缴获的毒品均系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，谢节丰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢节丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、蔡某某、杜某某的证言及辨认谢节丰照片的辨认笔录、谢节丰辨认所贩卖的毒品及贩毒地点、杜某某照片的辨认笔录、李某某辨认买毒地点的辨认笔录、提取笔录、扣押清单及照片、称重笔录、物证检验报告、福建省毒品实物缴交收据、现场检测报告书及照片、手机通话清单、本院（2009）丰刑初字第291号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、工作说明、户籍证明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢节丰明知是毒品而三次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控成立。谢节丰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；谢节丰虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；鉴于谢节丰所贩卖的部分毒品被当场查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢节丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2017年9月30日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、追缴被告人谢节丰的违法所得人民币500元，没收扣押在案的作案工具NOKIA黑色直板手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 谢连枝
人民陪审员 陈芸生
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第573号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人何×2，男，1984年6月12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被羁押，2014年1月17日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人何×2犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人何×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年12月20日，被告人何×2在本市丰台区大红门××手机市场，趁被害人荀×不备，盗窃荀×的”苹果”牌5S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4190元。
被告人何×2于2013年12月20日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。
上述事实，被告人何×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荀×陈述及辨认笔录，证人何×1、曹×、王×证言，证人白×证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，扣押、发还清单，照片，工作说明，移动通讯手机专卖专用票据，服务报告书，常住人口基本信息，”110”接处警记录，破案报告，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人何×2无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人何×2到案后能够如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。北京市丰台区人民检察院指控被告人何×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院根据被告人何×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 兵
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1431号
原告苗某甲，男，汉族，1948年出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人苗某乙，男，汉族，1971年出生，现住邢台市桥西区，系原告苗某甲长子。
被告苗某丙，女，汉族，1968年出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
原告苗某甲与被告苗某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人苗某乙、被告苗某丙及其委托代理人马德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，被告苗某丙系原告苗某甲长女，现在成家另过，原告苗某甲年事已高下肢瘫痪生活不能自理。被告多年来对原告苗某甲不履行赡养义务，在原告苗某甲生病期间未出任何费用，也未探望原告，为维护原告合法权益诉至人民法院，请求判令1、被告每月支付原告赡养费2000元；2、被告支付原告因病所花费医疗费等各项费用；3、诉讼费由被告承担。
被告苗某丙辩称，不存在不赡养原告苗某甲的客观事实，被告苗某丙系苗某甲的长女，还有一个弟弟苗某乙也已成家，2001年8月23日被告苗某丙母亲翟某某不幸去世，被告苗某丙尽孝道并赡养原告苗某甲，除满足物质方面的需求外，还经常去探望原告，原告之所以起诉被告苗某丙并非原告本意，而是因被告及弟弟苗某乙在继承分割母亲翟某某遗产时发生纠纷。原告苗某甲的诉讼请求不合理，从程序上讲，应当将苗某乙也列为本案被告，共同承担赡养费和医疗费；索要每月2，000元赡养费不合理，原告苗某甲每月退休金2，000元左右，超出了河北城镇居民消费支出1，136元的底线864元，不应在给付赡养费；原告苗某甲有医疗保险，大部分医疗费用可以报销，如除去报销部分仍有亏欠事实由被告承担。
经审理查明，原告苗某甲与其妻子翟某某（已去世）夫妇婚后育有两子，长女苗某丙、长子苗某乙，现均已结婚成家另家，2005年翟某某去世，1989年原告苗某甲因发生车祸导致下肢瘫痪，现原告苗某甲以被告苗某丙不尽赡养义务为由诉至本院，要求被告每月支付赡养费2，000元及支付原告因病所花费医疗费等各项费用。
又查，原告苗某甲每月退休金1200元左右，被告苗某丙无固定工作。
本院认为，赡养父母系子女应尽的义务，子女不能因经济紧张及其他家庭矛盾而拒绝赡养父母。原告苗某甲每月有1，200元的退休金，而被告苗某丙经济较为拮据，故应适当支付赡养费。原告苗某甲诉请的赡养费数额过高，本院酌定为每月300元。原告苗某甲因住院发生的医疗费可另行起诉。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告苗某丙自2014年11月开始每月支付原告苗某甲赡养费300元。
二、驳回原告苗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告苗某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋 艺
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1431号
原告张某。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年初我和被告认识，同年9月与被告同居，生有子女三人，长女杨A，长子杨B，次子杨C。因为被告经常打骂我，多年来双方感情一般，为了给孩子上户口，我与被告于2012年8月30日办理婚姻登记手续。2013年我们共同建有一栋新房。由于我弟2013年因车祸去世，我们父母也随我在外打工生活，但被告不仅对我长期打骂，酒后对我的父母出口破骂，我与父母经常以泪洗面，一家人长期生活在痛苦之中，被告连孝敬父母最起码的常礼都没有。现请求：一、人民法院依法判令原、被告离婚。二、新建的房产各一半。三、孩子杨C由原告抚养，杨A、杨B由被告抚养并承担诉讼费。
被告杨某辩称：我与原告的感情是好的，我不同意离婚。原告说我经常打骂他父母是不真实。原告说我经常打骂她也不属实，我们以前是曾经有过吵闹，但现在她做什么我都支持她，我以后会对她好的。我希望我们和好回家好好把孩子带长大，好好照顾老人。
经本院审理查明：原、被告于2004年初认识，同年9月在一起同居生活，于2012年8月30日补办婚姻登记手续。原、被告共同生育子女三人，长女名杨A，长子名杨B，次子名杨C。婚后双方感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告身份证及结婚登记审查处理表、村委会证明、证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告共同生活十年之久，婚后共同生育子女三人，证明双方是有较好的夫妻感情基础的，现双方因家庭琐事发生争吵，导致原、被告双方产生矛盾。只要被告改正错误，同时原告对于家庭矛盾发生的原因多反省，双方通过多交流、沟通，是可以和好共同生活的。且原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告请求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李净
二〇一四年八月二十五日
书记员 方远
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：饶玮，男，汉族，1990年1月19日出生。身份证住址：广东省连平县元善镇城东居委会东园1街烟草第*栋***房。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告饶玮信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告饶玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月18日在原告处申请使用号码为6228370097314082的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1452.24元，暂计利息为人民币282.55元，滞纳金为人民币85.14元，合计欠款人民币1819.93元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币1452.24元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币282.55元）；二、判令被告支付滞纳金85.14元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告明确透支利息从银行记账日即每笔欠款消费发生日开始起、按日利率万分之五计算。从2014年3月27日之后计算透支利息的本金基数都是1452.24元。
原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月18日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228370097314082的金穗信用卡，该卡信用额度为人民币5000元。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1452.24元，暂计利息为人民币282.55元，滞纳金为人民币85.14元，合计欠款人民币1819.93元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1452.24元，暂计利息为人民币282.55元，滞纳金为人民币85.14元，合计欠款人民币1819.93元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金人民币1452.24元、滞纳金85.14元、利息282.55元以及从2014年3月28日起至付清时止、以1452.24元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶玮于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日的透支本金人民币1452.24元、利息282.55元以及从2014年3月28日起至付清时止、以1452.24元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告饶玮于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金85.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告饶玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年七月十日
书记员 谢职昭
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执299号
申请执行人：刘桂萍，女，1961年3月4日生，汉族，河北省易县人，无职业，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：王军波，男，1981年6月7日生，汉族，山东省威海市人，辽河石油职业技术学院教师，现住盘锦市兴隆台区。
申请执行人刘桂萍与被执行人王军波民间借贷纠纷一案，双方于2017年11月20日达成执行和解协议，申请执行人刘桂萍向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽7401执299号申请执行人：刘桂萍，女，1961年3月4日生，汉族，河北省易县人，无职业，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：王军波，男，1981年6月7日生，汉族，山东省威海市人，辽河石油职业技术学院教师，现住盘锦市兴隆台区。申请执行人刘桂萍与被执行人王军波民间借贷纠纷一案，双方于2017年11月20日达成执行和解协议，申请执行人刘桂萍向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初34号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一七年十一月二十日书 记 员 邓丽（代）
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第00003号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，2011年9月27日被光山县森林公安分局刑事拘留，同年11月3日转逮捕，11月23日被取保候审。2012年1月5日被本院取保候审。
被告人李某乙，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，2011年10月14日被光山县森林公安分局刑事拘留，同年11月3日转逮捕，11月23日被取保候审。2012年1月5日被本院取保候审。
被告人李某丙，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，2011年10月21日被光山县森林公安分局刑事拘留，同年11月3日转逮捕，11月23日被取保候审。2012年1月5日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯滥伐林木罪，于2012年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
光山县人民检察院指控：2011年10月份，被告人李某甲、李某乙、李某丙在光山县南向店乡雷合洼村民组，将该组村民张某出售给他们的天然马尾松无证砍伐63株。经鉴定，被伐林木的立木蓄积为13.5044立方米。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、黄某军、谭某林、李某群的证言、现场勘验笔录及照片、立木蓄积鉴定书、户籍证明、抓获经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三人共同预谋，积极参与，作用相当，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；庭审过程中，三被告人均自愿认罪，依法可以从轻处罚；三名被告人积极缴纳罚金，亦可对其酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（已缴纳）。被告人李某乙犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
被告人李某丙犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 饶 懿
二〇一二年一月十八日
书 记 员 晏方舟
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第27号
申请执行人施重飞，男，汉族，1973年9月5日生。
被执行人昆明振正拍卖有限公司。
法定代理人赵川萍，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2013）保中民二终字第76号民事调解书，立案执行的施重飞申请执行昆明振正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，按本院生效调解书确认，应由昆明振正拍卖有限公司退还施重飞拍卖佣金人民币4170元整。执行中，本院于2014年1月24日向申请执行人施重飞兑付执行款人民币4170元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李汝钧
二０一四年一月二十四日
书记员 项 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1821号
原告：施运霞,女,1968年3月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:庄陈跃,男,1970年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:蔡丽莺,女,1975年4月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告施运霞诉被告庄陈跃、蔡丽莺民间借贷纠纷一案中，原告施运霞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施运霞的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施运霞撤回起诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告施运霞负担。
审判员 施建军
二〇一七年三月十五日
书记员 俞小丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初430号
原告：于占东，男,汉族，1983年6月2日生，住松原市宁江区。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：大成生化科技（松原）有限公司。住所：松原市宁江区。
法定代表人：尹相明，总经理。
委托代理人：付卉，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王立芳，女，汉族，1978年5月6日生，住松原市宁江区。
原告于占东与被告大成生化科技（松原）有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告委托代理人付卉、王立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于占东诉称：原告与被告在2010年7月6日签订劳动合同，在被告处任职操作工人。工作时间不定，几乎每日加班，无休息日，在加班期间，被告没有依法给付加班工资。原告在被告工作期间也未享受带薪休假，也未给付过薪酬，被告的行为已经违反了劳动法及相关法律规定。2016年6月13日，被告向原告及其他职工公告，解除劳动关系，被告存在违法解除，违反法律规定。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付违法解除赔偿金38400元（10年7月入职，6年）；2、被告给付加班费71209元（10年至16年3月）；3、被告给付年假薪酬13236元（2014年至2016年）；
大成公司辩称：我公司同意按照法律规定支付经济赔偿金。年休假和加班费保护一年，其他已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告于2010年7月6日到被告单位工作，原告担任操作工工作。双方签订了劳动合同。庭审中，被告辩称单位因陷入经营困境，2016年6月13日召开职工大会决定进行经济性裁员，原告参加了大会，当日张贴了告知，也向劳动局和工会进行了备案，并提供解聘人员经济补偿表及会议记录佐证。原告有异议，认为被告没有提前30日说明情况，没有裁减方案、名单，没有征求全体职员的意见，没有报劳动部门备案，被告解除劳动关系违法。原告提供车间运营记录、检修记录、日事日清记录及自制出勤表证明原告加班（包括节假日）事实存在。被告有异议，认为上述证据没有单位确认，是原告单方制作，没有效力。另查明：原告解除劳动关系前12个月平均工资为3158元。
原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年12月29日该委对双方的劳动争议作出松劳人仲字（2016）第329号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有解聘人员经济补偿表、会议记录、工资明细表、自制出勤表、仲裁裁决书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告单位因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，解除与原告的劳动关系未严格履行《劳动合同法》的相关规定，属违法解除。原告诉请被告给付经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告与被告解除劳动关系前，原告已在被告处连续工作5年以上，原告请求支付2010年7月
--
2015年5月年休假工资补偿已超时效，本院不予保护。被告依法应支付给原告2015年6月至2016年6月的年休假工资补偿核人民币2177.93元（3158元/21.75天×5天×300%×1年）。原告诉请给付加班费未提供确实充分证据加以证明，但被告自愿给付原告加班费1821元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，判决如下：
被告大成生化科技（松原）有限公司于本判决生效后立即给付原告于占东带薪休假工资1053.39元、给付加班费1821元、给付经济赔偿金37896元（3158元×6个月×2），总计40770.39元。
一审案件受理费10元，由被告大成生化科技（松原）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 随风书
人民陪审员 张彦玲
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘佳旭
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初430号原告：于占东，男,汉族，1983年6月2日生，住松原市宁江区。委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。被告：大成生化科技（松原）有限公司。住所：松原市宁江区。法定代表人：尹相明，总经理。委托代理人：付卉，女，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：王立芳，女，汉族，1978年5月6日生，住松原市宁江区。原告于占东与被告大成生化科技（松原）有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告委托代理人付卉、王立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于占东诉称：原告与被告在2010年7月6日签订劳动合同，在被告处任职操作工人。工作时间不定，几乎每日加班，无休息日，在加班期间，被告没有依法给付加班工资。原告在被告工作期间也未享受带薪休假，也未给付过薪酬，被告的行为已经违反了劳动法及相关法律规定。2016年6月13日，被告向原告及其他职工公告，解除劳动关系，被告存在违法解除，违反法律规定。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付违法解除赔偿金38400元（10年7月入职，6年）；2、被告给付加班费71209元（10年至16年3月）；3、被告给付年假薪酬13236元（2014年至2016年）；大成公司辩称：我公司同意按照法律规定支付经济赔偿金。年休假和加班费保护一年，其他已经超过诉讼时效。经审理查明：原告于2010年7月6日到被告单位工作，原告担任操作工工作。双方签订了劳动合同。庭审中，被告辩称单位因陷入经营困境，2016年6月13日召开职工大会决定进行经济性裁员，原告参加了大会，当日张贴了告知，也向劳动局和工会进行了备案，并提供解聘人员经济补偿表及会议记录佐证。原告有异议，认为被告没有提前30日说明情况，没有裁减方案、名单，没有征求全体职员的意见，没有报劳动部门备案，被告解除劳动关系违法。原告提供车间运营记录、检修记录、日事日清记录及自制出勤表证明原告加班（包括节假日）事实存在。被告有异议，认为上述证据没有单位确认，是原告单方制作，没有效力。另查明：原告解除劳动关系前12个月平均工资为3158元。原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年12月29日该委对双方的劳动争议作出松劳人仲字（2016）第329号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。上述事实，有解聘人员经济补偿表、会议记录、工资明细表、自制出勤表、仲裁裁决书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告单位因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，解除与原告的劳动关系未严格履行《劳动合同法》的相关规定，属违法解除。原告诉请被告给付经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告与被告解除劳动关系前，原告已在被告处连续工作5年以上，原告请求支付2010年7月—2015年5月年休假工资补偿已超时效，本院不予保护。被告依法应支付给原告2015年6月至2016年6月的年休假工资补偿核人民币2177.93元（3158元/21.75天×5天×300%×1年）。原告诉请给付加班费未提供确实充分证据加以证明，但被告自愿给付原告加班费1821元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，判决如下：被告大成生化科技（松原）有限公司于本判决生效后立即给付原告于占东带薪休假工资1053.39元、给付加班费1821元、给付经济赔偿金37896元（3158元×6个月×2），总计40770.39元。一审案件受理费10元，由被告大成生化科技（松原）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  程景辉人民陪审员  随风书人民陪审员  张彦玲二〇一七年六月十日书 记 员  刘佳旭
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4232号
原告：徐德敏，男，1955年2月19日出生，汉族，农民工，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连亿广建设工程有限公司，住所地：瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：吕国业。
被告：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，工程承包人，现住瓦房店市。
被告：王旭（王超的妻子），女，1983年11月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告徐德敏诉被告大连亿广建设工程有限公司、王超、王旭劳务合同纠纷一案中，原告徐德敏于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德敏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德敏撤回对于被告大连亿广建设工程有限公司、王超、王旭的起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告徐德敏负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尹丽葵
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第783号
原告山东恒之久商贸有限公司，住所地本区吴泰闸路86号。
法定代表人杨峰，总经理。
委托代理人蔡永明（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地本区洸河路56号。
法定代表人李普廷，经理。
委托代理人刘延英（特别授权），山东开启律师事务所律师。
原告山东恒之久商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称财产保险济宁公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告山东恒之久商贸有限公司的委托代理人蔡永明、被告财产保险济宁公司的委托代理人刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒之久商贸有限公司诉称，2012年11月29日，原告在被告处为其所有的鲁H×××××车辆投保了车辆损失险，2013年9月15日，原告的驾驶员驾驶车辆时遭遇暴雨，行驶至火炬路时因地面积水导致发动机进水，车辆损坏。经4S店拆检，车辆维修费需22.5万元，因与被告就赔偿未达成一致，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失22.5万元。2、诉讼费及评估费由被告承担。
被告财产保险济宁公司辩称，一、被告与原告之间合同已合法成立生效，被告对原告已进行明确说明，双方应依照保险条款约定履行权利和义务。原告诉状陈述其车辆损失是发动机进水所致，根据原告投保的非营业用汽车损失保险条款第七条规定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损失；且被保险车辆未投保中国人民财产保险股份有限公司附加险中的发动机特别损失险，故被告不应承担赔偿责任。二、本次事故是驾驶员的过错所致，对此保险公司不应承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据，
一、鲁H×××××机动车行车证及登记证各一份。
二、原告司机驾驶证。
三、机动车保险单一份。
四、非营运汽车损失保险条款一份。
五、中国人民保险公司“吉安居家”家庭财产保险卡龙卷风、暴风、暴雨、雪灾、冰凌附加保险条款一份。
六、济宁市气象台出具证明一份。
七、被告工作人员拍摄照片。
八、车辆鉴定报告一份。
九、鉴定评估费发票一张。
被告提交证据为：一、投保单一份。二、告知单一份。三、保险回执一份。四、非营运汽车保险条款一份。五、附加险条款一份。
原告提交证据经被告质证，被告对原�证据1-4的真实性无异议。其中证据三重要提示部分能够证明被保险人已收到保险条款、投保单等特别约定。证据四的第七条第十款已加粗加黑，依照责任免责条款，保险公司不应赔付。证据五不能作为有效证据使用，因为没有单位印章，只是单方陈述。证据六真实性有异议，因没有相关人员签字，其加盖气象台的印章没有防伪编码。证据七能够证明因原告驾驶人员涉水所致发动机损失，并非下雨所做，不属于赔偿范围。证据八应由被告方工作人员在场，系原告自己评估，不具有合法性，不能作为赔偿的依据。证据九的真实性无异议。
原告认为被告的证据均不能说明保险公司就其免责条款向原告进行了充分说明，对发动机特别损失条款，为保险公司单方制定，且未提交有关向原告特别说明的证据。
经审理，确认本案事实如下：2012年11月29日，原告山东恒之久商贸有限公司为其鲁H×××××号奔驰轿车向被告财产保险济宁公司投保了机动车损失险（保险金额为556200元）及不计免赔率等险种，保险期间为2012年12月4日至2013年12月3日。保险单所附的损失保险条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在行使被保险机动车过程中，因暴雨、龙卷风等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负赔偿责任；因发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。被告对免责条款进行加黑。原告签订保险单后，依约向被告支付保险费13176.17元。
2013年9月15日，原告单位驾驶员胡方石驾驶保险车辆遭遇雨天，保险车辆行驶至火炬路时因地面积水，导致发动机进水熄火，保险公司于当日15时45分对现场进行拍照，确认保险车辆停在雨水中熄火，济宁市专业气象局对当日降水量确认为1小时最大降水量为19.4毫米（保险条款�暴雨为每小时达到16毫米以上），原告就车辆损失与被告协商理赔未果，于2013年10月22日诉至本院。诉讼中，经本院对原告保险车辆损失价值进行委托评估，其损失价格为224171元，为此原告支付评估费3000元。
本院认为，原告保险车辆在保险期内发动机进水系暴雨所致属实。被告提供保险条款载明暴雨等自然灾害造成车辆损失的，保险公司予以理赔；发动机进水属免责范围。该保险条款的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。依照上述规定，本案系争条款应作出有利于原告的解释，原告保险车辆�暴雨所造成损失，应属于理赔范围，原告要求被告支付车辆损失224171元及评估费3000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于本判决生效十日内赔偿原告山东恒之久商贸有限公司车辆损失赔偿金224171元及评估费3000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年一月十五日
书记员 马 丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终49号
上诉人（原审原告）：韩立华，男，满族，1966年3月25日生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：张德海，吉林徳北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：管延吉，该村村主任。
委托代理人：金首丞，该村法律顾问。
上诉人韩立华因与被上诉人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩立华及其委托代理人张德海，被上诉人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会的法定代表人管延吉及委托代理人金首丞到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第52号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
二审案件受理费4125元，退回上诉人韩立华。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05139号
原告李书凡，男，1952年4月3日出生，汉族，农民。
被告沈兴富，男，1957年12月8日出生，土家族，农民。
本院在审理原告李书凡与被告沈兴富追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书凡撤回对被告沈兴富的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李书凡承担。
审判员 程政清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 威
建�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3909号
原告建平县文福殿物业有限公司
被告刘文龙
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告刘文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年九月一日
书记员 张黎明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第112号
上诉人（原审被告）江西江联锅炉改造配件成套有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道***号。
法定代表人欧阳军，董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳忠诚集团有限公司。住所地：河南省宜阳县柳泉镇柳泉村。
法定代表法人田作敏，总经理。
被上诉人（原审原告）洛阳忠祥新能源科技股份有限公司。住所地：河南省宜阳县柳泉镇。
法定代表人陈作斌，总经理。
上诉人江西江联锅炉改造配件成套有限公司与被上人洛阳忠诚集团有限公司、洛阳忠祥新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市宜阳县人民法院（2014）宜民二初字�12-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，该案属买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。该案双方当事人签订的合同第三条第1项明确约定：“交货地点为洛阳忠诚集团有限公司”其合同履行地应为原告住所地河南宜阳县柳泉镇柳泉村，故宜阳县法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回江西江联锅炉改造配件成套有限公司对本案管辖权提出的异议。
江西江联锅炉改造配件成套有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、2009年底，上诉人与被上诉人洛阳忠诚集团有限公司签订了两台3**／H中温中压秸秆锅炉购销合同。其合同是参照2009年5月25日双方签订的合同。南昌市中级人民法院（2013）洪�终字第61号民事裁定书已确认双方2009年5月25日签订的合同性质属承揽合同，依据上述生效裁定，双方2009年底所订立的合同亦为承揽合同。本案涉及合同技术设计仅适用于被上诉人。本案所涉及合同约定的权利义务符合承揽合同性质，应以承揽合同确定合同履行地及法院管辖权。二、依据相关法律规定，因本案所涉及的合同没有明确约定合同履行地，故应以加工行为地-
南昌市青云谱区作为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，移送至南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《35t／h中温中压秸秆锅炉购销合同》，经江西省南昌市中级人民法院（2013）洪立终字第61号民事裁定书确认合同性质为加工承揽，并以此确定南昌市青云谱区作为合同履行地，该裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案被告所在地和合同履行地均在南昌市青云谱区，故原审受理此案不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2014）宜民二初字第12-1号民事裁定；
二、本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院进行审理。
审 判 长 曹 园
审 判 员 胡豫勇
代审判员 丁 锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 洁
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2469号
原告张学权，男，汉族，1977年12月14日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告张学权与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学权与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学权诉称，2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地A栋三单元1006室，面积101.47平方米的房屋，价款为人民币349869元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，被告未按合同约定时间交付房屋。现原告要求继续履行合同，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年5月27日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地100幢西三单元1006室，面积101.47平方米的房屋；②房屋价款为人民币349869元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年5月27日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年7月22日，原告向本院提起涉案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年5月27日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年7月22日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张学权的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44712号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告吴凯兰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告吴凯兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01327号
原告：吴静。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告吴静诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴静的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�静诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼5层5159号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为25040元；二、欠付收益金利息以25040元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1104元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：吴静（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#5层5159室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款250396元，合同价款215341元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月26日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月26日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月27日至2025年11月26日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月27日至2013年11月26日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月27日至2016年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月27日至2019年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月27日至2025年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月27日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，吴静依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月10日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年11月27日至2016年11月26日期间季度收益款为5007.92元（250396元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计25040元（5007.92元×5），故吴静诉至法院。
以上事实，除有原告吴静当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告吴静与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告吴静已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告吴静履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计25040元。关于利息，�同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴静收益款25040元及利息（利息计算方式：以5007.92元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元减半收取227元，保全费用267元，合计494元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1650号
罪犯段根生，又名段根、唐斌，男，1971年7月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00三年十月十六日作出（2003）衡中法刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯段根生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00六年四月十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00八年六月、二0一0年十月、二0一二年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年、一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段根生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年、2013年被评为年度劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段根生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段根生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后，刑期执行至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4419号
原告江永兵，男，1978年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告朱旭兵，男，1988年5月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告江永兵与被告朱旭兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告江永兵到庭参加了诉讼，被告朱旭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江永兵诉称，2015年9月10日被告朱旭兵向原告江永兵借款人民币90000元，被告朱旭兵出具借条一份，“借条，今借到江永兵人民币（大写）玖万元整，月息2分厘，从2015年9月10日到2016年9月10日止。借期为一年，借款人：朱旭兵。2015年9月10日。”借款到期后被告未按约定的期间归还借款及利息，要求被告归还原告本金加利息合计人民币129600元。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱旭兵归还借款90000元，以及按借条约定的借款利息（计算到2017年7月底的利息为39600元），以后仍按月利率3%计算到付清之日为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告江永兵向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明借款的事实。
原告江永兵提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告朱旭兵未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：2015年9月10日被告朱旭兵向原告江永兵借款人民币90000元，被告朱旭兵出具了借条一份，借条中约定借期从2015年9月10日到2016年9月10日止，月息2分厘。借款到期后被告朱旭兵未按约定的期间归还借款本金及利息。2017年7月27日，原告江永兵提起诉讼。
本院认为，原告江永兵与被告朱旭兵之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。因借条中已约定借款利息为月息2分，对原告江永兵的诉讼请求中要求被告朱旭兵自2017年7月底后按月利率3%支付利息，本院不予支持，只能按双方约定的利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旭兵于判决生效后十日内归还原告江永兵借款本金90000元和利息39600元（自借款之日开始按月息2分计算至2017年7月底止，之后仍按此利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告江永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，由被告朱旭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 龚汝芳
人民陪审员 郞樟海
二〇一七年十二月八日
代书 记员 朱一丹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1217号
申请人，中国农业银行莘县支行，莘县振兴街61号。
法定代表人，张忠雷，行长。
被执行人，王金柱，农民。
被执行人，赵建朋，农民。
被执行人，赵立宾，农民。
本院在执行中国农业银行莘县支行与王金柱、赵建朋、赵立宾合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十月二十七日
书记员 王德才
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执字第488号
申请执行人龙强，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被执行人李铁修，男，1965年12月20日出生，汉族，住江安县。
被执行人谢良琼，女，1968年9月16日出生，汉族，住江安县。
本院在执行龙强申请执行李铁修、谢良琼民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初522号]一案中，于2016年12月15日公告向被执行人李铁修、谢良琼公告送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人李铁修、谢良琼无银行存款，向房管查询李铁修、谢良琼无房产登记信息，工商查询查实李铁修在某公司有股份，我院以（2015）江安执字第480-1号执行裁定书冻结李铁修12%的股权，车管查询查实李铁修有轿车一辆，我院以（2015）江安执字第480号执行裁定书进行查封，并将李铁修、谢良琼纳入被执行人失信名单和移交公安机关拘留。故本案的标的款本金5万元及其利息、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人李铁修、谢良琼未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 宇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1595号
原告：王计承，男，1975年8月9日生，汉族，农民，原籍河北省辛集市，现住迁安市。
被告：赵金来，男，1968年9月25日生，汉族，农民，原籍迁西县，现住迁西县。
原告王计承与被告赵金来买卖合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王计承到庭参加诉讼。被告赵金来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王计承诉称，原告在迁安市城关经营保温板生意。2009年9月，被告赵金来因所承包工程需要从原告处使用保温板，按照当时价格，被告共欠原告保温板款17300.5元。被告工程结束后并没有将该款支付原告。2012年7月5日，被告向原告书写欠条一张，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还保温板款17300.5元。
原告王计承提供的证据有：欠条一张，内容为：“欠条今欠王计承保温板款17300.5元（壹万柒仟叁百零伍元整）赵金来2012年7月5日”，用以证明被告拖欠原告保温板款17300.5元。
被告赵金来既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
经本院庭审质证及审查，原告王计承提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告赵金来拖欠原告王计承保温板款合计人民币17300.5元的事实。并作为本案审理查明认定的事实。
本院认为，被告赵金来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告赵金来拖欠原告王计承保温板款17300.5元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵金来于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王计承保温板款人民币17300.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元减半收取116元，由被告赵金来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年九月二十三日
书记员 付红侠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01040-1号
申请执行人钱林华，男，1962年9月23日出生。
被执行人许苏平，男，1960年6月18日出生。
被执行人李小林，女，1967年4月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00154号民事判决书，于2015年06月01日向被执行人许苏平、李小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小林名下所有的小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，本院不再续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3151号
原告上虞市章镇银利电子元件厂（以下简称章镇银利电子厂），住所地上虞市章镇镇中华村，－0。
法定代表人赵利军，董事长。
被告浙江乐添工贸有限公司（以下简称乐添工贸公司），住所地上虞市驿亭镇五夫工业区，法定代表人陆宏伟，执行董事。
被告陆宏伟，男，1977年11月30日出生，上虞市人，住上虞市曹娥街道江滨新村*幢***室。身份代码：330622197711304019。
原告章镇银利电子厂与被告乐添工贸公司、陆宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告章镇银利电子厂到庭参加了诉讼，被告乐添工贸公司、陆宏伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章镇银利电子厂诉称：原告与被告乐添工贸公司素有工字电感买卖业务往来，由原告将货物出售给被告乐添工贸公司。截至2009年2月18日，被告乐添工贸公司共计欠原告货款83642.50元，被告陆宏伟作为担保人在还款协议书上签字。欠款到期后两被告至今未付。故原告起诉，要求被告乐添工贸公司立即支付货款83642.50元；被告陆宏伟对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告乐添工贸公司、陆宏伟未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告个人独资企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体情况；2.还款协议书一份，以证明2009年2月18日被告乐添工贸公司确认欠原告货款83642.50元，并达成分期还款协议，被告陆宏伟自愿以个人财产对上述款项提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中的陈述能够互相印证，且两被告未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院均予以认定。综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告章镇银利电子厂与被告乐添工贸公司曾有工字电感买卖业务往来，2009年2月18日，双方经对帐，确认被告乐添工贸公司欠原告货款共计83642.50元。同日，原告与被告乐添工贸公司签订了还款协议书，约定被告乐添工贸公司于2009年3月11日支付原告货款的30%；于2009年4月20日支付原告货款的25%；于2009年5月20日支付原告货款的25%；于2009年6月20日付清余款。被告陆宏伟自愿以个人财产为乐添工贸公司的欠款提供担保，因到期被告乐添工贸公司未按约付款，被告陆宏伟亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告章镇银利电子厂与被告乐添工贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但乐添工贸公司在还款协议书上盖章确认尚欠原告货款总额为83642.50元，意思表示明确。原告与被告乐添工贸公司达成的分期还款协议系双方对还款方式与期限的合法约定，被告乐添工贸公司应当按照还款协议书确定的数额及期限支付货款。被告陆宏伟在还款协议书上签字确认，自愿以个人财产为被告乐添工贸公司提供担保，当事人对保证方式没有约定，故被告陆宏伟应对被告乐添工贸公司的欠款按照连带责任保证承担担保责任。现原告起诉要求被告乐添工贸公司支付全部货款，被告陆宏伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告乐添工贸公司、陆宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江乐添工贸有限公司应支付原告上虞市章镇银利电子元件厂货款人民币83642.50元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告陆宏伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元，由被告浙江乐添工贸有限公司负担。
原告已预交，被告浙江乐添工贸有限公司应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1891元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 经新红
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 吴利芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初69号
原告：李向军，男，1963年3月31日生，汉族，桂林市人，高中文化，出租车司机，住桂林市秀峰区。
被告：李冠辉，男，1976年5月2日生，汉族，高中文化，住桂林市七星区。
第三人：桂林市鑫宇汽车客货运有限公司，住所地桂林市象山区黑山路23号。
法定代表人：谭美芳。
原告李向军与被告李冠辉、第三人桂林市鑫宇汽车客货运有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，本院依法由审判员黄智云、阳帆、人民陪审员丁建英组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员沈华艳担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告李冠辉及第三人桂林市鑫宇汽车客货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，车牌号为桂Ｃ×××××的出租汽车是挂靠在第三人桂林市鑫宇汽车客货运有限公司名下，该车的登记所有亦为第三人，但该车的实际所有者是被告李冠辉。原告与被告于2011年10月12日协商由原告购买该车辆，并签订了《出租车转让协议》。同日，原告将购车款转账至被告账户内。被告亦于当日将车辆交付给原告使用至今。由于原告购买该车辆时为新车，两年后才能办理出租车营运证从业人员名称变更手续。现两年时间已过，原告欲办理出租车营运证从业人员名称变更手续时，被告却找不到了，第三人也不愿意协助原告办理上述手续。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告签订的《出租车转让协议》有效；本案诉讼费用由被告承担。被告李冠辉及第三人桂林市鑫宇汽车客货运有限公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告及第三人经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据的出租车转让协议、广西农村信用社转账业务凭证、收条各一份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：登记在第三人桂林市鑫宇汽车客货运有限公司名下的车牌号为桂Ｃ×××××出租汽车，系被告李冠辉于2011年5月27日协议挂靠在第三人名下。2011年10月12日，原、被告经协商一致，被告同意将桂Ｃ×××××出租汽车转让给原告。双方于当天签订出租车转让协议，约定被告将桂Ｃ×××××出租汽车以42万元转让给原告，被告无条件配合原告办理车辆一切手续，待被告配合原告办理完车辆过户的手续后，原告支付剩余的1万元车款。协议签订后，原告依约于2011年10月12日通过桂林漓江农村合作银行朝阳支行向被告支付了41万元，被告出具收条予以确认，并于当天将出租车交付给原告使用。现由于被告下落不明，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就车辆转让的事宜达成一致并签订协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性的规定，属合法有效，本院予以确认。由于原告已经按照合同履行了应尽义务，故原告主张要求确认该合同有效，符合双方约定，本院予以确认。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告李向军与被告李冠辉于2011年10月12日签订的《出租车转让协议》有效。
本案收取案件受理费100元（原告已预付本院），由被告李冠辉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
审 判 员 阳 帆
人民陪审员 丁建英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈华艳
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民特53号
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司，住所地津市市。
法定代表人匡朗林，该公司总经理。
申请人杨曙华，男，1980年1月17日出生，汉族，务工，住津市市。
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司（以下简称海晨置业）、杨曙华因相邻损害防免关系纠纷，双方于2015年12月29日经津市市三洲驿办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、双方确认并同意湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《常德津市五交化1#楼危险性等级鉴定报告》的有关结论；二、杨曙华同意并接受海晨置业一次性给予各项补偿费用柒仟元整（￥7000元）（该款项包括室内维修、加固、恢复等各项权益的经济补偿），于签订协议之日起一周内给付；三、杨曙华在领取上述款项后，自行负责对房屋室内受损部位按鉴定报告及有关技术要求修复、加固、恢复等，施工的费用、安全和质量等事宜均由杨曙华自行承担和负责；四、海晨置业同意按鉴定报告或质监部门的要求对住宅楼外围、公共区域等受损墙体进行修复；五、本协议生效后，海晨置业按现有的规划、设计进行施工建设，杨曙华完全认可、同意；六、本协议签订时，双方已对权利、义务和协议全面了解和协商，其条款属双方真实意思表示，且杨曙华的目前为止所有诉求已全部处理完结；七、本协议自双方签字或盖章生效，一式四份，甲乙双方各执一份，鉴证机构、有关部门一份，均具同等法律效力。2016年7月25日，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、杨曙华共同向本院申请对上述调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、杨曙华签订的调解协议系双方当事人出于解决纠纷目的自愿形成，代表双方当事人的真实意思，形式与内容未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、杨曙华签订的调解协议有效。湖南省海晨置业有限公司津市市分公司应当按照调解协议的内容履行义务，湖南省海晨置业有限公司津市市分公司拒绝履行或者未全部履行的，杨曙华可以向本院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 辜红韵
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执419号
被执行人欧寿勤，男，布依族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，身份证号码：343X。
本院执行申请执行人与被执行人欧寿勤罚金一案，本院已于2016年5月16日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款2000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执419号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 麦国星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张伟滨
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第56号
原告：乔达。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告乔达在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，上海中船海员管理有限公司（以下简称中船公司）与被告签订船员租用合同，原告受中船公司的派遣在被告所有的“蓝海扬帆”轮担任电机员。被告拖欠原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计64，171元。“蓝海扬帆”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬64，171元的债权并确认该项债权对“蓝海扬帆”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海扬帆”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员租用合同；2.船员租金对账单；3.船员服务簿；4.工资支付说明；5.保证书。
被告确认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海扬帆”轮为一艘航行国内沿海及长江中下游各港间的船舶，由被告所有和经营。原告受中船公司派遣在“蓝海扬帆”轮任职电机员，根据被告安排开展工作。被告未向中船公司支付原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计64，171元。
该轮因另案纠纷被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海扬帆”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权64，171元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第325至335号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海扬帆”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬64，171元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海扬帆”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，�告上述64，171元的劳动报酬债权具有船舶优先权，在“蓝海扬帆”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告乔达对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬64，171元的债权；
二、确认原告乔达上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海扬帆”轮具有船舶优先权，在“蓝海扬帆”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告乔达请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海扬帆”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海扬帆”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告乔达，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月十三日
书记员 李春雨
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人成明，男，1981年出生，汉族，住定州市，。
被执行人赵玲，女，1985年出生，汉族，住定州市，。
被执行人支永亮，男，1983年出生，汉族，住定州市，。
被执行人李永青，男，1973年出生，汉族，住定州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与成明、赵玲等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额47421.11元及利息，案件受理费990元，诉讼保全费零元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2640号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执115号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人成明，男，1981年出生，汉族，住定州市，。被执行人赵玲，女，1985年出生，汉族，住定州市，。被执行人支永亮，男，1983年出生，汉族，住定州市，。被执行人李永青，男，1973年出生，汉族，住定州市，。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与成明、赵玲等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额47421.11元及利息，案件受理费990元，诉讼保全费零元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2640号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  解 飞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1592号
原告刘某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告喻某某，女，汉族，吉水县人，住址同上。
委托代理人万德仁、汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
原告刘某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭建军，被告喻某某及其委托代理人万德仁、汤焕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1998年相识，于2002年1月4日在吉水县民政局办理结婚登记。2002年9月29日生育儿子刘某甲，2008年2月6日生育女儿刘某乙。原、被告婚前婚后感情一般，近几年来，被告染上赌博的恶习，一天到晚在外与人赌博，对自己的女儿没有尽心看护，没有尽到做母亲的责任。被告在外赌博越赌越大，到处借钱，原告为被告归还了一些赌债，原告劝说被告，被告不仅不听，反而与原告大吵大闹，将原告的衣服用剪刀剪烂，并抛至家门外，这让原告彻底对被告失去了夫妻和好的信心。至于现在被告在外欠了多少赌债，原告不清楚也不想知道。两个小孩归原告抚养较为适宜。原告2007年在县城桥北新村阳光小区购买了一套商品房，产权已抵押银行按揭，也不利于分割，待小孩成年后赠与小孩。其他债权债务应各自承担。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生儿子刘某甲、女儿刘某乙由原告抚养，原告自愿负担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告喻某某辩称：原告诉称相识、登记结婚和生育子女的情况属实。婚前双方有充分的认识和了解，建立了较为深厚的夫妻感情基础。被告在婚后努力经营与原告的夫妻感情，夫妻感情不断加深，夫妻生活较为和谐幸福。2002年9月29日被告生育儿子刘某甲，2008年2月6日生育女儿刘某乙。生育小孩后被告一人在家带小孩，原告在外做事。被告对原告非常地体贴和关心，原告回家后被告对原告嘘寒问暖，服侍很细心周到。被告并没有如原告所说染上赌博的恶习，也没有欠下赌债。被告偶尔打麻将也是和亲朋好友在家里打，数额也小，既没有影响带孩子，也没有影响夫妻感情。原、被告夫妻感情根本未破裂，请求法院驳回原告的离婚请求，本案诉讼费由原告负担。
根据原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
原告为其诉称提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明原、被告及婚生小孩的身份信息；4、产权交易审批表，证明原、被告在2008年按揭购买了吉水县文峰镇桥北新村阳光小区C栋一单元601室房屋一套。对原告提供证据被告质证后表示无异议，本院依法予以认定。
被告未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原告刘某某和被告喻某某于1998年相识，双方于2002年1月4日办理结婚登记。婚后被告于2002年9月29日生育儿子刘某甲，于2008年2月6日生育女儿刘某乙。原、被告婚后购买了位于吉水县文峰镇桥北新村阳光小区C栋一单元601室房屋一套。2014年11月4日，原告以被告沉迷赌博、对家庭未尽义务为由起诉至本院，要求与被告离婚。庭审调解时，因原告坚持要求离婚，被告要求调解和好，本案未达成调解协议。
本院认为：原、被告相识数年后结婚，婚后感情较好，陆续生育了两个小孩，且共同出资购买房屋居住至今。近年来，由于原、被告不能正确对待婚姻家庭中出现的矛盾，夫妻关系有所淡化，但只要双方能冷静地对待和处理婚姻家庭中出现的问题，珍惜多年的夫妻情分，各自改正自己的缺点，互让互谅，其夫妻关系是能够得到改善的。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告喻某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一四年十二月九日
书记员 邓小彪
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初150号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人马建设。2016年3月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人兑义，山东英辩律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)146号起诉书，指控被告人马建设犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人马建设及其辩护人兑义到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2008年8、9月份，被告人马建设通过伪造的身份信息骗领信用卡并恶意透支人民币154055.17元，后无力归还。分述为：
1、2008年8月份，被告人马建设通过虚构陈某为张黄镇镇政府工作人员的手段，在鱼台县农业银行骗领信用卡归其个人使用，后无力归还，案发前，被告人马建设透支本金18364.21元。
2、2008年9月份，被告人马建设通过虚构袁某、徐某甲、徐某乙、闵某、王某乙及其本人为鱼台县张黄镇强家小学教师的手段，在鱼台县农业银行骗领信用卡归其个人使用，后无力归还，案发前，被告人马建设共计透支本金135690.96元。
2016年3月18日，被告人马建设在菏泽市被抓获。
公诉机关提供了下列证据：1.到案说明等相关书证；2.证人袁某、王某乙等人的证言；3.被告人马建设的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人马建设恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马建设对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪不持异议，但提出被告人如实供述、社会危险性不大、系初犯偶犯，且发卡银行在信用卡办理、管理过程中存在漏洞，并据此建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明：2013年10月至12月间，鱼台县农业银行曾多次上门、电话向被告人马建设催收透支的欠款。
以上事实可由经庭审质证认证的被告人马建设的供述；证人袁某、李某、赵某、孙某、仇某、任某、闵某、强某、徐某甲、陈某、徐某乙、王某乙的证言；农业银行报案材料、证明、信用额度明细表、领用人员推荐表、信用卡申请材料、账户信息、催收记录、还款承诺书、到案情况、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人马建设以虚假身份信息骗领信用卡，并恶意透支154055.17元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。对于辩护人提出的发卡银行存在管理漏洞的意见，不予采纳，因为本案系被告人个人意志支配下所实施的独立犯罪行为，信用卡办理中的漏洞并不是被告人据以恶意透支、骗取钱款的当然理由。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，辩护人于此的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马建设犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2022年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于志壮
审 判 员 王传芳
人民陪审员 韩飞跃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6111号
罪犯雷志文，男，汉族，小学文化，1972年3月4日出生于贵州省安顺市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年11月22日作出（2012）浦刑初字第441号刑事判决，以被告人雷志文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期至2016年4月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯雷志文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯雷志文在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷志文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志文减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执451号
申请执行人：覃维君，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道交通局2楼。
法定代表人：覃美芳，该公司董事长。
本院在执行覃维君与广西易大置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人广西易大置业投资有限公司在中国工商银行崇左市江州支行账号为21×××63内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西易大置业投资有限公司在中国工商银行崇左市江州支行账号为21×××63内的存款650000元，期限为一年。
二、冻结被执行人广西易大置业投资有限公司在中国建设银行友谊大道支行账号为45×××32内的存款650000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 伍思胜
代理审判员 黄新城
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1402执451号申请执行人：覃维君，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道交通局2楼。法定代表人：覃美芳，该公司董事长。本院在执行覃维君与广西易大置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人广西易大置业投资有限公司在中国工商银行崇左市江州支行账号为21×××63内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人广西易大置业投资有限公司在中国工商银行崇左市江州支行账号为21×××63内的存款650000元，期限为一年。二、冻结被执行人广西易大置业投资有限公司在中国建设银行友谊大道支行账号为45×××32内的存款650000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  刘付敏审 判 员  伍思胜代理审判员  黄新城二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陆薪羽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执609号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，理事长。
被执行人陈凯楠，男，1991年1月11日生，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凯楠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执609号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次�请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执609号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，理事长。被执行人陈凯楠，男，1991年1月11日生，满族，住通化县。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凯楠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执609号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次�请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月二十五日书记员  孙磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1243号
申请执行人徐金花。
被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地为薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
被执行人山东众信投资担保有限公司，住所地为薛城区临城办事处门北营业房从南至北4、5间。
法定代表人：种衍排，总经理。
关于申请执行人徐金花与被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司、山东众信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一五年七月十日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第978号民事判决书，于2015年8月27日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若问题的通知》第十五条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候预查封被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司在薛城区珠江路北侧众信大厦第三层3002-3013共计十二套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 郭依秀
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2036号
原告：侯兴业，男，1994年6月21日出生，汉族。
被告：苏剑锋，男，45岁，汉族。
被告：张俊丽，女，汉族。
本院在审理原告侯兴业与被告苏剑锋、张俊丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯兴业于2015年9月1日向本院提出对被告张俊丽的撤诉申请，于2015年10月8日向本院提出对被告苏剑锋的撤诉申请。
本院认为：原告侯兴业的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯兴业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯兴业负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡泽伟
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）启非诉行审字第00233号
申请人启东市安全生产监督管理局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路345号。
法定代表人茅石彬。
被申请人季学林。
申请人于2014年4月28日作出启安监管罚字（2014）第（015）号行政处罚决定书，认定被申请人南通卫邦管业有限公司法定代表人季学林未能组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程；未认真督促、检查本单位的安全生产工作，未能及时消除生产安全事故隐患，导致该厂于2014年1月17日14时左右发生一起物体打击亡人生产安全事故，造成1人死亡。被申请人违反了《中华人民共和国生产安全法》第十七条第（二）项、第（四）项之规定，对事故发生负有责任。依据《中华人民共和国生产安全法》第八十一条第二款之规定，对被申请人给予罚款2万元的处罚，限被申请人于�到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内未申请复议，又未提起诉讼，申请人于2014年8月12日向本院申请强制执行启安监管罚字（2014）第（015）号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人启东市安全生产监督管理局作出的启安监管罚字（2014）第（015）号行政处罚决定书，本院准予强制执行，加处罚款数额不超过原罚款数额。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 陈颖超
代理审判员 董忠义
二〇一四年八月十五日
书�记员孙燕飞