山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初168号
原告岳某。
被告冯某。
被告某保险公司，住所地汾阳市西河路。
负责人于某，系该公司经理。
委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。
原告岳某与被告冯某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳某，被告某保险公司委托代理人张静红到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日15时47分，原告驾车于汾屯线3km处时与被告冯某所驾车辆发生碰撞，造成被告冯某、原告及车载人员李某甲、李某乙、吕某5人受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警队认定原告负主要责任，冯某负次要责任。事故造成原告人损及车损计322,909.1元。事发后原告赔偿吕某7,500元，赔偿李某乙、李某甲夫妇6,375元。因被告冯某的赔偿已协商处理，故请求依法判令被告人保财险西河路营销部在交强险限额内赔偿原告122,000元。
被告冯某缺席，无答辩未举证。
被告某保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿。对岳某、吕某的伤残鉴定及车损鉴定均有异议，保留重新鉴定的权利，且吕某应按农村居民可支配收入计算，与伤残鉴定结论相关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金应以重新鉴定结论等级计算；对误工费标准无异议，但误工期限应由鉴定部门出具意见为准；施救费偏高，交通费法庭酌定，不承担鉴定费、诉讼费，其他损失无异议。
经审理查明，2015年2月21日15时47分，原告岳某驾驶自有的晋J×××××小型普通客车于汾屯线3km处采取措施不当越线行驶时，与被告冯某所驾驶的晋J×××××朗逸小轿车发生碰撞，造成原告岳某和乘坐其车辆的李某甲、李某乙、吕某以及被告冯某等5人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，岳某负事故的主要责任，冯某负次要责任。
原告岳某于事发当日至3月6日在汾阳医院住院治疗，诊断为肝脏挫裂伤、右膝髌韧带损伤、胸腹部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、双小腿皮肤挫裂伤；原告损伤经山西省汾阳司法鉴定中心评定，右膝髌韧带损伤，右膝关节活动受限，右膝关节丧失功能44.44%，折算右下肢丧失功能12.44%，构成十级伤残；原告车损由山西省汾阳司法鉴定中心进行了评估；原告女儿王某生于2006年1月3日，儿子王某甲生于2008年8月8日。吕某于事发当日至3月3日在汾阳医院住院治疗，诊断为右桡骨小头骨折，双膝关节软组织伤，右膝皮肤擦伤；住院期间行右桡骨小头骨折切开复位内固定术；经山西省汾阳司法鉴定中心评定，吕某右前臂旋转功能完全丧失，折算双前臂旋转功能丧失50%为十级伤残，且需再次住院手术取内固定物，医疗费约8,615元；吕某儿子王某乙生于2006年8月2日，女儿王某丙生于2009年1月24日。李某甲于事发当日至2月28日在汾阳医院住院治疗，诊断为头面部外伤，脑震荡；李某乙面部外伤，在门诊治疗。事发后原告已赔偿吕某7,500元，赔偿李某乙、李某甲夫妇6,375元。
又查，被告冯某所驾车辆在被告某保险公司投保有交强险。被告冯某曾于2015年10月22日以岳某及岳某车辆保险人太平洋财险汾阳公司为被告向本院提起诉讼要求赔偿，经本院主持调解，在该案中岳某与冯某就相互赔偿问题已协商解决，岳某不再要求冯某承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相关人员户口，交通事故认定书，驾驶证、行车证、保单复印件，汾阳医院出院证、诊断证明及病历复印件，医疗费、鉴定费、施救费损失票据等书证及车速、痕迹、伤残司法鉴定意见书和当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人对交通事故的基本事实、事故责任认定及车辆投保情况无异议，本院予以认定。原告岳某的经济损失本院确认如下：1.医疗费8,416.1元，住院伙食补助费195元,营养费195元,护理费1,085元,被告无异议；2.误工费8,013元（30467元/年÷365天×96天），原告主张计算至定残前一日符合法律规定，本院予以支持；3.残疾赔偿金48,138元（24069元/年×20×10%），被扶养人（王某、王某甲）生活费14,637元（14637元/年×（9年+11年）÷2×10%），被告对原告提供的伤残鉴定意见持有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定也无相反证据反驳，故原告提供的伤残意见书本院予以采纳；4.精神抚慰金2,000元，依原告伤残等级及本地审判实践酌定；5.伤残鉴定费1,500元、车损鉴定费6,820元、痕迹、速度鉴定费3,300元，属查明事故损失支出的实际费用本院予以认定，但被告关于该费用不属交强险赔偿范围的意见本院予以支持；6.车损227,410元，被告对原告提供的车损鉴定意见持有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定也无相反证据反驳，故原告提供的车损鉴定意见本院予以采纳；7.施救费1,200元属实际开支且票据规范，本院予以支持；上述岳某损失共计322,909.1元。原告岳某对吕某、李某乙、李某甲赔偿后，取得了对被告的赔偿请求权，但其与吕某等三人达成的赔偿数额对被告不具有约束力。吕某损失本院确认如下：1.医疗费8,601.46元，住院伙食补助费150元，营养费150元，护理费938元，被告无异议；2.误工费9,003元（34230元/年÷365天×96天），原告主张计算至定残前一日符合法律规定，本院予以支持；3.残疾赔偿金33,076元（16538元/年×20×10%），被扶养人（王某乙、王某丙）生活费7,341.6元（6996元/年×（9年+12年）÷2×10%），二次手术取内固定费8,615元，被告对原告提供的伤残鉴定意见有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定也无相反证据反驳，故该伤残意见书本院予以采纳，对残疾赔偿金本院支持按居民人均可支配收入计算，被告主张按农村居民人均可支配收入计算本院不予采纳；4.精神抚慰金2,000元，依原告伤残等级及本地审判实践酌定；5.鉴定费2,200元予以认定，但被告关于该费用不属交强险赔偿范围的意见本院予以支持；5.交通费酌定200元，上述损失计72,275.06元。李某甲损失本院确认如下：医药费4,142.78元，营养费105元，住院伙食补助费105元，误工费584元，护理费584元,被告无异议，交通费酌定200元，上述损失计5,720.78元。李某乙开支医药费354.61元予以认定。因原告岳某已对吕某、李某乙、李某甲予以赔偿，故被告某保险公司在交强险限额内应承担的赔偿款122,000元应全部给付原告岳某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告岳某122,000元；
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 白艳玲
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何梦竹