河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1102号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市金山东路金泰商办1号。
负责人王旭，总经理。
委托代理人邵丽仙，女，1985年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘海霞，莆田市城厢区顺昌鞋服有限公司职工。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张旋，徐州重型机械有限公司职工。
委托代理人卫欢，女，1990年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州重型机械有限公司，住所地：徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，董事长。
委托代理人梁露文，女，1981年3月7日出生，汉族。
原审原告张耀卿，曲阳第一中学教师。
委托代理人张少轻，男，1963年1月22日出生，汉族，系张耀卿丈夫。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险徐州支公司的委托代理人邵丽仙、被上诉人刘海霞的委托代理人王同建、被上诉人张旋的委托代理人卫欢、被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）的委托代理人梁露文、原审原告张耀卿的委托代理人张少轻、王同建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，被告张旋驾驶苏C×××××轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向179公里加940米处，遇情况刹车不及追张少轻驾驶的冀F×××××轿车尾部，致冀F×××××轿车乘车人原告刘海霞受伤、两车受损。交警部门的责任认定结果：被告张旋负全部责任，原告刘海霞及冀F×××××轿车驾驶人张少轻无责任。原告刘海霞于1972年12月14日出生于河北省保定市阜平县台峪乡井尔沟村，于2011年5月开始在福建省石狮市灵秀镇塔前中街17号居住生活，由石狮市公安局灵秀派出所出具证明为证。事故发生前，原告刘海霞系莆田市城厢区顺昌鞋服有限公司职工，税后月工资平均为5500元。原告张耀卿1962年11月15日出生，曲阳第一中学教师，住曲阳县恒州镇正阳街12号，系冀F×××××轿车所有人。原告张耀卿的财产损失构成：车辆损失费40460元、车辆施救费1800元、拆检费3300元。原告刘海霞的医疗费：12090.88元（含外购药费100元、病历复印费22元）。原告刘海霞的护理费：5253.6元（28409元／年÷365天×16天＋3250元／月÷30天×37天）。原告刘海霞住院期间由二人先后护理，其中被告张旋所请护工黄文清护理16天，护理费用由被告张旋垫付。剩余37天由原告刘海霞的妹妹刘某甲（任保定市新市区德升通讯器材经营部店长职务，月工资为3250元）护理。原告刘海霞的误工费：23283.3元（5500元／月÷30天×127天）。误工时间自事故发生之日至定残日（2014年5月14日）前一天。交通费：原告张耀卿的交通费为1300元，原告刘海霞的交通费为2100元。原告刘海霞的住院伙食补助费：2650元（50元／天×53天）。原告刘海霞的营养费：2650元（50元／天×53天）。原告刘海霞的残疾赔偿金：原告刘海霞的残疾赔偿金为90320元（22580元／年×20年×20%）。原告刘海霞的被抚养人生活费：原告刘海霞的被抚养人有父亲刘某乙、母亲张某某、大女儿方某甲、二女儿方某乙、儿子方某丙等五人，原告刘海霞兄弟姐妹共三人，原告父亲刘某乙1945年1月22日出生，被抚养人生活费为13641元／年×11年×20％÷3人＝10003.4元；原告母亲张某某1947年10月20日出生，被抚养人生活费为13641元／年×14年×20％÷3人＝12731.6元；原告大女儿方某甲1998年7月13日出生，被抚养人生活费为13641元／年×2年×20％÷2人＝2728.2元；原告次女方某乙2001年10月19日出生，被抚养人生活费为13641元／年×6年×20％÷2人＝8184.6元；原告儿子方某丙2006年1月14日出生，被抚养人生活费为13641元／年×10年×20％÷2人＝13641元。共计47288.8元。原告刘海霞的精神抚慰金数额：10000元。受害方已获得赔偿情况：被告张旋为原告刘海霞垫付医疗费8000元、伙食费1700元及护理费1245.3元共计10945.3元。有关保险合同主体：保险人为被告紫金财险徐州支公司，被保险人为被告徐州重型公司。有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。有关保险合同主要内容：被保险机动车牌号码为苏C×××××；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险赔偿限额为300000元；保险期间均为2013年9月21日至2014年9月20日。机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车驾驶人为被告张旋，机动车所有人为被告徐州重型公司，被告张旋系被告徐州重型公司职工。原告花费鉴定费1206元、公估费3050元。原告的诉讼请求：请求法院依法判决三被告赔偿原告张耀卿车辆损失费、公估费、施救费、交通费等共计50500元；赔偿原告刘海霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计217200元；诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，被告对第五项财产损失构成有异议，被告认为冀F×××××公估报告系原告单方委托，应以被告紫金财险徐州支公司的定损数额计算车辆损失费，但被告未提供相应证据证明其主张，而原告提供了具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论，故对冀F×××××公估报告中认定的车辆损失费40460元予以采纳，拆检费和施救费均有正式发票予以证实，对冀F×××××拆检费和施救费予以认定。被告对第七项护理费有异议，以护理人员刘某甲的劳务合同签订时间早于保定市新市区德升通讯器材经营部成立时间为由对原告的护理费主张不予认可，原告认为个体工商户营业执照上的发照日期会有所变更，不同于该经营部的成立时间，不能因护理人员的劳务合同签订时间早于该经营部发照时间而否认该劳务合同的真实性，认为不能将该经营部的发照日期视为其成立日期，且原告提交的护理人员的劳务合同、扣发工资证明及工资表有用人双方的签字盖章，合法真实有效，予以认可。被告对第八项误工费有异议，以原告提交的劳务合同中用人单位莆田市城厢区顺昌鞋服有限公司公章不清晰为由不认可原告的误工费主张，本院认为原告提交的劳务合同、扣发工资证明及工资表有用人双方的签字盖章，合法真实有效，予以认可。双方对第九项交通费有异议，原告张耀卿主张交通费2000元，原告刘海霞主张交通费3000元，被告认为交通费数额过高，本院结合二原告住院治疗、进行伤残鉴定以及评估车损过程中的实际交通花费，认定原告张耀卿的交通费为1300元，原告刘海霞的交通费为2100元。被告对第十、十一项住院伙食补助费和营养费有异议，认为计算标准过高，依据原告刘海霞伤残情况认定按50元／天计算。被告对第十二项残疾赔偿金有异议，认为应按农村居民人均年纯收入标准计算，本院认为福建省石狮市公安局灵秀派出所出具的证明足以证实原告刘海霞于事故发生时在福建省石狮市灵秀镇已居住一年以上，应按城镇人均可支配收入标准计算原告刘海霞的残疾赔偿金。双方对第十四项精神抚慰金有异议，原告刘海霞主张20000元，被告认为数额过高，本院结合原告刘海霞的伤残情况认定精神抚慰金为10000元。双方对第十五项中被告张旋垫付的护理费有异议，原告刘海霞和被告紫金财险徐州支公司认可被告张旋为原告刘海霞请护工的事实，但不认可被告张旋垫付的护理费数额，认为被告张旋提交的证据不能证实其向护工支付了1600元的护理费，认为应按2013年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算，即28409元／年÷365天×16天＝1245.3元。该部分护理用应由被告紫金财险徐州支公司向被告张旋直接支付。被告对鉴定费、公估费、病历复印费有异议，以不在保险赔偿范围内为由不予认可，本院认为该三项费用为查明案件事实的必要花费，被告应予赔偿。因该交通事故发生于保险期间，应由被告紫金财险徐州支公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，车辆损失费、施救费、拆检费、公估费共计2000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计110000元，其中被告张旋垫付的10945.3元应由被告紫金财险徐州支公司直接赔付给被告张旋；二原告剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7390.88元，车辆损失费、施救费、拆检费、公估费共计46610元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计70751.7元应由被告紫金财险徐州支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘海霞医疗费12090.88元、营养费2650元、住院伙食补助费2650元、误工费23283.3元、护理费5253.6元、交通费2100元、残疾赔偿金90320元、被抚养人生活费47288.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1206元共计185897.28元（已扣除被告张旋垫付的10945.3元），判决生效后十日内付清。二、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告张耀卿车辆损失费40460元、公估费3050元、施救费1800元、拆检费3300元、交通费1300元等共计49910元，判决生效后十日内付清。三、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付被告张旋垫付的10945.3元，判决生效后十日内付清。四、被告张旋、徐州重型机械有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，原告张耀卿、刘海霞负担416元（已交纳），被告徐州重型机械有限公司负担4900元，判决生效后七日内交纳。
判后，紫金财险徐州支公司不服一审判决，向本院提起上诉其上诉理由是：1、被上诉人刘海霞的住院病历上伤情记载与其伤残鉴定报告中陈述的伤情不一致，其根据住院病历上的伤情记载只能评定为十级伤残；2、一审认定的被上诉人刘海霞的误工费错误，刘海霞虽提供了证据证明其在莆田市城厢区顺昌鞋服有限公司工作，但其没有提供相关的工资税收证明及保险证明证明其确为公司员工，故一审按其事发前的平均工资标准计算其误工费没有合法的事实依据；3、被上诉人刘海霞户籍性质认定和伤残赔偿金计算标准错误。刘海霞的户籍性质为农村户口，其开具的证明中也说明现住址为江西省赣州市赣县五云镇赣江村坳上组25号，且其没有提供暂住证证明其在城镇居住和生活，因此一审按城镇户口的标准计算刘海霞的伤残赔偿金错误；4、被上诉人刘海霞的医药费应依据商业保险合同的约定在总额中扣减非医保部分，扣减部分由被上诉人张旋及徐州重型机械有限公司承担；5、一审判决的被抚养人生活费错误。被上诉人刘海霞所受伤情较轻，没有进行劳动能力鉴定，也没有达到丧失劳动能力的程度，没有书面证据证明刘海霞无劳动能力对其被抚养人进行抚养。且一审将多个被抚养人在一年中重复计算，数额错误；6、张耀卿车损40460元为单方评估，没有提交维修票据，一审认定其车损数额错误；7、根据交强险的规定，鉴定费用1206元由上诉人承担错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘海霞答辩称，1、刘海霞的伤残评定系有鉴定资质的保定市法医鉴定中心作出，应依法予以采信；2、刘海霞事发前在城镇工作生活，其收入消费均在城镇，我方一审已提交证据证明其工作收入情况，应按其平均工资计算误工费；3、有关刘海霞的伤残赔偿金标准问题，我方一审提交了刘海霞的居住证、派出所证明，均证实其在城镇生活，因此按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当；4、本案不应在医药费中扣除非医保部分；5、刘海霞构成九级伤残，在计算被抚养人生活费时，本案虽有多个被抚养人，但并未重复计算被抚养人生活费；6、鉴定费是直接损失，应予赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐州重型公司答辩称，根据法律规定和保险合同规定，保险公司应在保险限额内依法赔偿医药费。根据《保险法》第五十一条的规定，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张旋答辩称同意徐州重型公司答辩意见。
原审原告张耀卿发表意见称，紫金财险徐州支公司将其列为原审原告，而不是被上诉人，且盛衡公估公司具有鉴定资质，其作出的公估报告客观公正，应予采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定无异。
本院认为，在本案所涉交通事故中，上诉人张旋负事故全部责任，其所驾驶的肇事车辆在上诉人紫金财险徐州支公司投保有交强险和商业三者险，故对于被上诉人刘海霞和原审原告张耀卿的相关损失，应由紫金财险徐州支公司在保险限额内依法赔偿。有关被上诉人刘海霞的医疗费问题，刘海霞因本次事故受伤住院治疗，其产生的费用均与本次事故所造成的损害有关，上诉人主张应在其医药费中扣除医保用药与法无据，且也未提交应扣除的医药费的具体证据，故对上诉人有关扣除非医保用药的费用的主张，本院不予支持。有关被上诉人的伤残鉴定意见书，系经一审法院委托，由有鉴定资质的保定市法医鉴定中心作出，一审法院对此予以采信并无不当。本案所涉交通事故造成被上诉人刘海霞九级伤残，应依法支持其伤残赔偿金、误工费及被抚养人生活费。有关其伤残赔偿金，被上诉人刘海霞虽是农村户口，但一审其提交了石狮市灵秀镇塔前村民委员会及灵秀派出所的证明，证实其自2011年5月份以来一直在石狮市灵秀镇塔前中街17号生活，故一审法院按城镇标准支持其伤残赔偿金并无不当。有关被上诉人刘海霞的误工费，刘海霞一审提交的劳务合同、误工证明、工资表已可以证明其误工收入，一审法院按上述证据计算刘海霞的误工费符合法律规定，上诉人要求其提供完税证明证实其误工费与法无据，本院不予支持。有关被上诉人刘海霞的被抚养人生活费的问题，被上诉人刘海霞因此次事故致九级伤残，劳动能力受限，应按其伤残等级计算被抚养人生活费。刘海霞有五名被抚养人，其为九级伤残，一审法院计算的被抚养人生活费年赔偿总额没有超过上一年度农村居村人均年生活消费支出额，故一审法院认定的被抚养人生活费正确，不存在重复计算的情况。有关原审原告张耀卿的车损问题，其车损由具有鉴定资质的公估公司依法作出，上诉人未能提供充分有效的证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，一审法院对公估报告予以采信符合法律规定。鉴定费是被上诉人刘海霞因此次交通事故支出的必要费用，一审判决由保险公司负担并无不当。综上，上诉人紫金财险徐州支公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5001元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 洋