wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第549号
原告：周某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：王某某，男，汉族，户籍所在地吉林省辉南县。
委托代理人：郭洪斌，吉林省辉南县法律援助中心律师。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2012年3月19日登记结婚，婚后被告有赌博恶习，且被告多次要求原告借款供其赌博，原告不同意，被告就以暴力等手段相威胁，为供被告赌博，原告现仍欠款21.5万元尚未偿还，原告于2014年6月向吉林市船营区人民法院提出离婚诉讼，船营区人民法院作出（2014）船民一初字第850号判决书，判决不准离婚。现原、被告感情已完全破裂，已无法共同生活。原告起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判决原、被告共同债务由被告个人承担，并判决被告偿还原告自2014年7月至2015年5月期间替被告所还贷款金额117768.47元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：1、我同意离婚；2、对债务分担被告方不予认可原告诉求，原告已偿还部分如查证属实是117768.47元，应视为婚姻关系存续期间的，应该共同偿还，要求被告返还没有法律依据。如查证属实，双方还有共同债务，也应该按法律规定，由双方共同分担。被告不认可原告主张的被告有赌博的恶习，被告没有参与赌博也没有家庭暴力行为。共同生活期间，所欠债务均是因购房及房屋装修所产生的家庭债务。
原告周某某为证明其主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证查档件及暂住人口信息登记表查档件各1份，证明被告自然情况；
3、结婚证复印件2份，证明原、被告于2012年3月19日登记结婚，系夫妻关系；
4、协议书2份，证明双方协议还款情况；
5、船营区某社区出具的证明1份，证明王某某居住地；
6、吉林市某物业服务有限责任公司出具的证明1份，证明某小区内某号房屋业主为周某某；
7、（2014）船民一初字第850号民事判决书及该判决书执行法律文书生效证明各1份，证明原告于2014年起诉与被告离婚，被法院驳回诉请；
8、还贷收据若干，证明原告还贷情况；
9、2014年5月11日借据1份，证明被告向原告母亲借款1.5万元，2014年10月份用卖房款还的原告母亲；
10、2014年3月20日借据1份，证明被告向原告姐姐借款3万元，还了3万元，也是用2014年10月份卖房款还的原告姐姐；
11、2014年6月16日协议书1份，证明被告于2014年6月16日向原告保证今天是最后一次借款，以后再有同样情况出现，被告无条件接受原告提出的任何条件；
12、证大公司贷款还贷明细表1张，证明尚欠证大公司46654.91元；
13、宜信公司贷款还贷明细表1张，证明尚欠宜信公司50020元；
14、信和惠民公司贷款还贷明细表1张，证明尚欠信和惠民公司46487.07元；
15、平安保险贷款公司个人追加贷款还贷明细表1张，证明尚欠平安保险贷款公司25554.58元；
16、平安保险贷款公司个人还贷明细表1张，证明尚欠平安保险贷款公司40465元；
被告王某某质证意见如下：对证据1-3，证据5-10表示没有异议；对证据4、证据11的真实性无异议，对协议内容有异议，内容无效；对证据12-16的真实性、相关性、合法性均有异议。
被告王某某针对自己的抗辩主张未向本院提供证据。
本院对以上证据分析评判如下：原告所举证据1－3，证据5-10来源合法、内容真实、对本案具有证明力，故予以采信；证据4、证据11系婚内协议，在离婚诉讼中不予采信；证据12-16，因证据中没有体现债务人名字，没有经办人签名，没有签署日期，故不具有证明效力。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：周某某与王某某于2012年3月19日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。周某某曾于2014年6月19日向本院起诉要求与王某某离婚，本院于2014年8月25日判决驳回周某某的离婚诉讼请求。本次庭审中，周某某与王某某均认可无夫妻共同财产。
本院认为，周某某再次向本院起诉离婚，被告王某某同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告根据婚内协议主张共同债务由被告个人承担并请求被告给付其已偿还的贷款的诉讼请求，本院不予支持。关于尚欠贷款，因原告所举证据不充分，无法确定原告系其举证的借贷关系的债务人，原告可待补足证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已预交）由原告周某某与被告王某某各负担75.00元，被告王某某负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 方景俊
二〇一五年六月九日
书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第549号原告：周某某，女，汉族，住吉林市船营区。被告：王某某，男，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人：郭洪斌，吉林省辉南县法律援助中心律师。原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2012年3月19日登记结婚，婚后被告有赌博恶习，且被告多次要求原告借款供其赌博，原告不同意，被告就以暴力等手段相威胁，为供被告赌博，原告现仍欠款21.5万元尚未偿还，原告于2014年6月向吉林市船营区人民法院提出离婚诉讼，船营区人民法院做出（2014）船民一初字第850号判决书，判决不准离婚。现原、被告感情已完全破裂，已无法共同生活。原告起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判决原、被告共同债务由被告个人承担，并判决被告偿还原告自2014年7月至2015年5月期间替被告所还贷款金额117768.47元；3、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称：1、我同意离婚；2、对债务分担被告方不予认可原告诉求，原告已偿还部分如查证属实是117768.47元，应视为婚姻关系存续期间的，应该共同偿还，要求被告返还没有法律依据。如查证属实，双方还有共同债务，也应该按法律规定，由双方共同分担。被告不认可原告主张的被告有赌博的恶习，被告没有参与赌博也没有家庭暴力行为。共同生活期间，所欠债务均是因购房及房屋装修所产生的家庭债务。原告周某某为证明其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告主体资格；2、被告身份证查档件及暂住人口信息登记表查档件各1份，证明被告自然情况；3、结婚证复印件2份，证明原、被告于2012年3月19日登记结婚，系夫妻关系；4、协议书2份，证明双方协议还款情况；5、船营区某社区出具的证明1份，证明王某某居住地；6、吉林市某物业服务有限责任公司出具的证明1份，证明某小区内某号房屋业主为周某某；7、（2014）船民一初字第850号民事判决书及该判决书执行法律文书生效证明各1份，证明原告于2014年起诉与被告离婚，被法院驳回诉请；8、还贷收据若干，证明原告还贷情况；9、2014年5月11日借据1份，证明被告向原告母亲借款1.5万元，2014年10月份用卖房款还的原告母亲；10、2014年3月20日借据1份，证明被告向原告姐姐借款3万元，还了3万元，也是用2014年10月份卖房款还的原告姐姐；11、2014年6月16日协议书1份，证明被告于2014年6月16日向原告保证今天是最后一次借款，以后再有同样情况出现，被告无条件接受原告提出的任何条件；12、证大公司贷款还贷明细表1张，证明尚欠证大公司46654.91元；13、宜信公司贷款还贷明细表1张，证明尚欠宜信公司50020元；14、信和惠民公司贷款还贷明细表1张，证明尚欠信和惠民公司46487.07元；15、平安保险贷款公司个人追加贷款还贷明细表1张，证明尚欠平安保险贷款公司25554.58元；16、平安保险贷款公司个人还贷明细表1张，证明尚欠平安保险贷款公司40465元；被告王某某质证意见如下：对证据1-3，证据5-10表示没有异议；对证据4、证据11的真实性无异议，对协议内容有异议，内容无效；对证据12-16的真实性、相关性、合法性均有异议。被告王某某针对自己的抗辩主张未向本院提供证据。本院对以上证据分析评判如下：原告所举证据1－3，证据5-10来源合法、内容真实、对本案具有证明力，故予以采信；证据4、证据11系婚内协议，在离婚诉讼中不予采信；证据12-16，因证据中没有体现债务人名字，没有经办人签名，没有签署日期，故不具有证明效力。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：周某某与王某某于2012年3月19日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。周某某曾于2014年6月19日向本院起诉要求与王某某离婚，本院于2014年8月25日判决驳回周某某的离婚诉讼请求。本次庭审中，周某某与王某某均认可无夫妻共同财产。本院认为，周某某再次向本院起诉离婚，被告王某某同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告根据婚内协议主张共同债务由被告个人承担并请求被告给付其已偿还的贷款的诉讼请求，本院不予支持。关于尚欠贷款，因原告所举证据不充分，无法确定原告系其举证的借贷关系的债务人，原告可待补足证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告王某某离婚；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费150.00元（原告已预交）由原告周某某与被告王某某各负担75.00元，被告王某某负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告周某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  方景俊二〇一五年六月九日代理书记员  孙 越
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00155号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人廉基明，男，1959年7月24日出生，朝鲜族，大专文化，系抚顺市顺城区城乡建设委员会科员，住抚顺市顺城区。因本案于2014年4月14日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，4月25日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人廉基明犯受贿罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依据抚顺市中级人民法院（2014）抚中立一刑他字第00037号指定我院管辖决定书受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，被告人廉基明及其辩护人吴桂敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人廉基明身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物共计人民币100，000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供的证据有：案件来源等证明材料；证人乔某某等人的证言；书证；被告人廉基明的供述和辩解。
被告人廉基明对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见是：起诉指控被告人四起受贿事实中，只有一起与职务有关，即收受李某某的2.1万元，其余三起与其职务无关；本案定性应为非国家工作人员受贿；被告人构成自首，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人廉基明，于2005年10月至2010年6月间，在抚顺市顺城区棚户区改造指挥部负责小材料配套工作期间，利用职务之便，帮助山西暖气片厂驻抚顺经销处向棚户区改造工程供应暖气片等材料。该销售处经理乔某某为了感谢廉基明的帮助，于2007年11月份一天在抚顺市新抚区西五街的门市前的车里送给廉基明人民币13000元；于2008年10月份一天在抚顺市顺城区将军三街被告人家楼下送给其人民币17000元；于2009年10月份一天在抚顺市顺城区卫校棚改工地的车里送给廉基明人民币9000元。以上共计人民币39000元被廉基明个人占有。
被告人廉基明，于2005年10月至2010年6月间，在抚顺市顺城区棚户区改造指挥部负责小材料配套工作期间，利用职务之便，帮助河北秦城电线电缆厂抚顺销售处向棚户区改造工程供应电线、电缆等材料。该销售处经理张某某为了感谢廉基明的帮助，于2007年12月份一天在抚顺市西三街其办公室内送给廉基明人民币17000元；于2008年12月份一天在抚顺市西三街其办公室内送给廉基明人民币13000元。以上共计人民币30000元被廉基明个人占有。
被告人廉基明，于2005年10月至2010年6月间，在抚顺市顺城区棚户区改造指挥部负责小材料配套工作期间，利用职务之便，帮助抚顺市利元物资有限公司向棚户区改造工程供应供暖管线等材料及时顺利回款。该公司经理李某某为了感谢廉基明的帮助，于2008年12月份一天在抚顺市顺城区葛布街新地号棚改指挥部办公室内送给廉基明人民币10000元；于2009年11月份一天在抚顺市顺城区行政服务中心棚改办公室内送给廉基明人民币11000元。以上共计人民币21000元被廉基明个人占有。
被告人廉基明，于2005年10月至2010年6月间，在抚顺市顺城区棚户区改造指挥部负责小材料配套工作期间，利用职务之便，帮助抚顺市钢材市场涌兴经销部催要向棚户区改造工程供应螺纹钢等的材料款。该经销部经理郑某为了感谢廉基明的帮助，于2009年7月份一天在棚改指挥部廉基明办公室内送给其人民币5000元；于2010年6月份一天在棚改指挥部廉基明办公室内送给其人民币3000元；于2010年9月份一天在棚改指挥部廉基明办公室内送给其人民币2000元。以上共计人民币10000元被廉基明个人占有。
被告人廉基明于2014年4月10日到抚顺市东洲区人民检察院接受询问过程中，主动供述司法机关未掌握的以上受贿犯罪事实。
上述事实，有下列经公诉人当庭举证并质证的证据证实：抚顺市顺城区城乡建设委员会出具的情况说明及干部履历表等相关书证，证实廉基明的主体身份符合受贿罪的主体身份及其工作职责；案件来源及情况说明，证实案件来源及被告人廉基明主动供述司法机关不掌握的上述受贿事实的情况；证人乔某某、张某某、李某某、郑某等人的证言，分别证实各自所属单位为感谢廉基明的帮助给其行贿的经过；相关购销合同、结算清单、工业品买卖合同、明细表、扣款通知、收条等书证，分别证实本案的相关情况。以上证据材料能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廉基明，身为依法从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币共计100000元，并占为己有，其行为已构成受贿罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人廉基明在接受司法机关询问的情况下，主动供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，构成自首，可依法减轻处罚。辩护人与此相关的意见，予以采纳；其他辩护意见，因无相应的事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廉基明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2022年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 王跃东
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 潇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执586号
申请执行人杨伟伟。
被执行人丹东永信商贸咨询有限公司，住所地丹东市振兴区
被执行人张玲。
本院在执行申请执行人杨伟伟申请执行被执行人丹东永信商贸咨询有限公司、张玲居间合同纠纷一案中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）元民三初字第00076号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年九月二十八日
书记员 李彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01508号
原告：王兰平，男，汉族，1963年7月23日生，住安徽省定远县。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
本院在审理原告王兰平与被告安徽省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告王兰平于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兰平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王兰平撤回起诉。
案件受理费4145元，减半收取2072.5元，由王兰平负担。
审判员 李立定
二〇一五年三月十六日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0156号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌西路11号。
负责人朱江，该支行行长。
委托代理人朱昊，该支行员工。
被告卞飞。
被告夏俊。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被告卞飞、夏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托代理人朱昊到庭参加诉讼，被告卞飞、夏俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行文昌支行诉称：2014年4月18日，原告与两被告共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：由原告在2014年4月18日至2017年4月17日期间，向被告卞飞提供最高本金余额不超过人民币130万元的借款；借款借据为该合同组成部份，结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准；被告卞飞、夏俊以其共有房产为以上借款提供抵押担保。2014年4月25日，原告依约向被告卞飞发放了借款130万，借期为2014年4月25日至2015年4月24日，利率为年利率7.8%。约定的期限届满后，被告卞飞并未依约足额偿还借款，被告夏俊也未履行担保责任。故诉至法院要求判令：一、被告卞飞立即偿还原告借款本金130万元及利息（截止2015年6月2日，利息为107256.97元；从2015年6月3日起至实际偿还之日止的利息，以本金130万元为基数，按照合同约定的7.8%年利率1.5倍计算）；二、如被告卞飞不履行还款义务，则准许原告对被告卞飞、夏俊设定的抵押物行使优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行文昌支行提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份。证明原告已依约向被告卞飞发放了借款130万元；3、结息清单一份，证明被告卞飞拖欠借款本金130万元及相应利息；4、房屋他项权证三份，证明被告卞飞、夏俊以其共有房产为本案借款提供的抵押担保已经依法登记。
被告卞飞、夏俊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月18日，原告与两被告共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：由原告在2014年4月18日至2017年4月17日期间，向被告卞飞提供最高本金余额不超过人民币130万元的借款；借款借据为该合同组成部份，结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准；被告卞飞、夏俊以其共有的座落于扬州市维扬路243号1-日座902、903、905室，三套建筑面积均为60.66平方米房屋，为被告卞飞上述借款提供抵押担保；担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和抵押权的一切费用。2014年4月24日，原告与被告卞飞、夏俊依法办理了抵押登记。2014年4月25日，原告依约向被告卞飞发放了借款130万，借期为2014年4月25日至2015年4月24日，利率为年利率7.8%。约定的期限届满后，被告卞飞并未依约还本和足额付息，被告夏俊也未履行担保责任。截止2015年6月2日，被告卞飞计欠原告本金130万元、利息107256.97元。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告卞飞、夏俊签订的最高额个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告卞飞应按照借款合同约定履行还款义务，被告卞飞、夏俊也应按照合同约定承担抵押担保责任。被告卞飞未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院应予支持。被告卞飞、夏俊自愿以其共有房产为本案借款提供抵押担保，且已依法登记，原告主张在被告卞飞不履行还款义务时，对被告卞飞、夏俊设定的抵押物行使优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦应予以支持。被告卞飞、夏俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金130万元及利息（截止2015年6月2日，利息为10725.97元；从2015年6月3日起至实际偿还之日止的利息，以本金130万元为基数，按照合同约定的7.8%年利率1.5倍计算）；
二、被告卞飞如未履行上述判决，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行有权以被告卞飞、夏俊共有的座落于扬州市维扬路243号1-日座902、903、905室，三套建筑面积均为60.66平方米所抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告卞飞、夏俊共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一五年六月三日
书记员 王 涵
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1215号
原告曹某某，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人陈九仁，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人吴和平，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员王富镛适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后，于1981年5月登记结婚，1982年12月9日生育一子，名曹建伟。婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，曾协议到民政部门办理离婚登记未果。原告每年外出务工挣的钱交给被告，被告仍不满意，与原告纠纷不断。农村的房屋垮塌，原告无奈向亲友借款15万元修建房屋，在建房期间，被告却在城里租房居住不回家，也不给原告建房时煮饭，其行为更加激化了夫妻矛盾。2012年10月起，原、被告分居生活至今，夫妻感情完全破裂。原告遂诉至本院要求离婚，夫妻共同财产房屋一套依法分割，夫妻债务依法分担。
被告曾某某辩称，原告诉讼离婚的事实和理由不实。原、被告从1992年起，从农村进合江县城租房居住，被告摆小摊经营烟生意，原告做临工。最近几年，原告外出务工，承包工地，每年挣20-30万元，却一年只拿几千元回家，其余均由其一人花销。建农村房屋时，是儿子曹建伟出面筹措资金。被告也因在城里接送上学的孙子，虽少有回家照料，但出钱请人煮饭帮助，且修建的房屋并非夫妻共同财产，而是家庭共有财产。原告诉请离婚的原因是原告在外有了第三者，嫌弃被告年老色衰，喜新厌旧。被告与原告结婚几十年，共同经历了几十年的风风雨雨，故念及几十年的夫妻情义，被告愿与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后于1981年5月登记结婚，1982年12月9日生育一子，名曹建伟，现已结婚成家。1992年起，原、被告一起到合江县城租房居住，原告从事木工劳务，被告做小生意维持生计。最近几年，原告一人在外务工。双方在共同生活中，有为生活琐事及经济产生矛盾。由于双方长期未在农村居住，原告回家对农村的房屋进行修建，原告认为被告不回家为其煮饭，差钱也不给，伤害了夫妻感情，遂以夫妻感情破裂为由，诉讼本院要求离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证、合江县合江镇大水河村村民委员会出具原、被告系夫妻关系的证明、原被告及其子的常住人口登记卡、原告委托代理人调查证人刘忠全、张明福、曹国霞、曹利容的调查笔录、向他人借款的借条复印件等证据。被告提交的身份证复印件、被告委托代理人调查证人曹建伟、曹利容的调查笔录。经庭审质证，被告认为原告提交的证人证言均证实原、被告仅是偶有吵架，但从未打架，夫妻关系较好，不能证明夫妻感情破裂的事实。原告认为夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。对上述查明的事实，本院予以确认。对双方的陈述和提交的证据及质证意见，本院结合查明的事实，予以综合认定。
本院认为，原、被告双方系自由婚姻，结婚已三十余年，生育一子，已结婚成家。虽双方有为生活琐事及�济开支产生矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实。被告也否认夫妻感情破裂，愿意与原告搞好夫妻关系。只要双方相互理解，相互信任，原告放弃离婚念头，加强与被告间的交流和沟通，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求，不准与被告曾某某离婚。
案件受理费案件受理费260元，减半交纳130元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王富镛
二〇一三年五月二十一日
书记员 王江洪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第376号
罪犯卜恒，男，1978年9月11日生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二00一年八月三十一日作出（2001）广铁中法刑初字第56号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯卜恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月二十三日、二00七年二月八日经湖南省高级人民法院裁定分别减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00九年五月、二0一一年五月、二0一三年五月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年七个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜恒在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。被评为2012年、2013年度监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜恒在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜恒减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8686号
原告：金红华，男，1973年9月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：何海荣，男，1975年10月7日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金红华与被告何海荣民间借贷纠纷一案中，原告金红华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金红华撤回起诉。
案件受理费700元（已减半收取），由原告金红华负担。
审判员 叶冬良
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴育红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何分田，男，1983年06月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何分田信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,007.27元。原告诉称,被告何分田系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,007.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2852号
上诉人（原审被告）：琚三友，男，汉族，1968年3月26日出生。
委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：史荣秀，女，汉族，1968年10月18日出生，系琚三友之妻。
委托代理人：黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王荣，女，汉族，1966年9月30日出生。
委托代理人：常江波，栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人琚三友、史荣秀因与被上诉人王荣民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人琚三友及琚三友、史荣秀的委托代理人黄延军，被上诉人王荣的委托代理人常江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，琚三友向王荣出具欠款条一张，载明：“今欠到王荣人民币叁拾玖万柒仟捌佰元整，还款时间：2014年1月30日”。琚三友在欠款人处签字捺指印。期间王荣认可还款100000元，下欠款额至今未付。庭审期间，王荣于2014年5月6日向原审法院申请“因碍于双方邻里关系，经考虑，现决定撤回本案关于利息部分的诉讼请求”。
原审法院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。债务应当清偿。本案中琚三友作为完全民事行为能力人，以自己的名义向王荣出具欠款凭证，应当认定双方存在合法有效的债权债务关系，琚三友没有完全依约履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任。故对王荣要求其偿还欠款的诉讼请求，予以支持。琚三友支付的100000元应从欠款本金中扣除。王荣撤回利息的诉请，予以准许。琚三友辩称出具欠款条的行为属于职务行为，欠款条上未载明欠款的性质、用途。也未提供稳腾公司的任职证明、稳腾公司对该债务的确认书等相应证据，故琚三友辩解主张不能成立。史荣秀与琚三友系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。琚三友、史荣秀没有提供约定为个人债务的相关证据，视为夫妻共同债务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、琚三友、史荣秀应于本判决生效之日起十五日内支付王荣欠款297800元；二、驳回王荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6400元，保全费4000元，合计10400元，由琚三友、史荣秀负担（王荣已垫付，琚三友、史荣秀在执行中一并返还）。
琚三友、史荣秀不服该判决向本院提起上诉称：一、原审王荣提交的欠条是别人代书，琚三友签字，另外一个人添加“月息2分”字样，拼凑形成的欠条不符合证据形式要件，原审不应采信。二、王荣坚称自己在琚三友家中借给琚三友现金397800元，双方形成民间借贷关系，然而庭审时欠条的代书人王国文出庭证实双方不存在民间借贷关系，而是琚三友对王荣损失出具的证明，用于向稳腾公司报告。三、另一案中，张康焕起诉的理由、事实、借款数额、出示证据与本案出奇的一致，在琚三友申请鉴定后，王荣撤回对利息的请求，这样明显异常的诉讼却没有引起原审注意。双方不存在债权债务关系，琚三友并非真正的借款人。四、既然双方不存在真实的债权债务关系，本案讼争款项并非夫妻共同债务，史荣秀就没有偿还义务。五、王荣起诉标的额为345536元及利息，原审只支持297800元，诉讼费和保全费不应由琚三友、史荣秀全部承担。
王荣答辩称：一、添加利息的内容当时经琚三友同意，因庭审中其不认可，为减少麻烦和邻里关系，王荣撤回对利息的诉讼请求。二、添加利息的内容不影响欠条的完整性、独立性、合法性以及欠条的效力，该欠条应依法采信。三、原审法院对两个案件有合法的管辖权，二审也是由同一庭室办理。四、琚三友是正常的民事行为能力人，其出具的欠条没有违背真实意思表示，没有在法定期间申请撤销，欠条依法成立应受法律保护。五、琚三友、史荣秀提供的间接证据不能对抗王荣的直接证据，可变证据不能对抗不变证据，琚三友在录音证据中也认可正在筹划还款。且对于已还款项的辩解已被案外人霍留稳在老城区法院的诉讼推翻，从而印证非职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另，二审庭审中琚三友、史荣秀提交河南稳腾电子科技开发有限公司于2014年10月30日出具的《证明》一份，内容为琚三友系该公司站点负责人，王荣因交易亏损，王国文和琚三友向其出具证明时误写为“欠条”，一切法律后果由该公司承担，与琚三友个人没有关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。琚三友向王荣出具有欠款条，认可欠王荣人民币397800元。王荣据此主张琚三友向其借款397800元，要求琚三友及其妻史荣秀归还该欠款。琚三友主张双方不存在债务关系，该欠条是对王荣损失出具的证明，用于向稳腾公司报告，但琚三友对其主张不能提供充分证据以证明，王荣亦不认可，琚三友对其主张应承担举证不能的责任。关于琚三友、史荣秀提交的稳腾公司的《证明》，该公司虽然表示《欠条》是因工作失误出具，一切法律后果由该公司承担，但王荣不予认可，琚三友不能以此《证明》对抗王荣持有的《欠条》的效力。琚三友、史荣秀承担归还欠款义务后，可以依据稳腾公司的《证明》向稳腾公司主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5863元，由上诉人琚三友、史荣秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任 君
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初224号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某甲(曾用名刘某乙)，男，1971年7月21日出生，汉族，不识字，无业，住安徽省无为县。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被无为县公安局刑事拘留，2016年2月26日被无为县公安局取保候审，2016年5月18日无为县人民检察院对其取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年2月2日15时20分许，被告人刘某甲（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿无为县二军路自东向西行驶，行至襄安镇政府路段处时，与张某某驾驶的皖BB28**小型普通客车发生碰撞，发生交通事故，后被无为县公安局民警在勘查现场时查获。经鉴定，被查获时被告人刘某甲血液中的乙醇含量为153mg/100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、检验报告书、查获经过等书证，证人张某某、刘某丙、刘某丁的证言，现场勘验笔录，现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车引发交通事故，且无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人刘某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至7月23日止。罚金人民币6000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑事判决�
（2015）潮湘法刑初字第352号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人谢某乙，曾用名谢某甲，男，
广西壮族自治区北流市人，汉族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区北流市城南三路***号（自报）。因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人谢某乙犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人谢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人谢某乙，于2015年8月1日晚8时许，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为桂K-×××××的重型半挂牵引�牵引桂K-×××××挂号重型仓栅半挂车沿潮州市湘桥区意东一路自北往南行驶至黄竹洋路段，适遇被害人花某驾驶无号牌二轮摩托车乘载被害人陈某对向行驶至此，致两车发生碰撞，事故致被害人陈某当场死亡及被害人花某受伤。事故发生后，被告人谢某乙驾车逃逸。
2015年8月8日，被告人谢某乙到潮州市公安局交警市区二大队投案。
经潮州市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人谢某乙对事故负全部责任，被害人花某、陈某无责任。
经法医鉴定，被害人陈某系因车祸致颅脑严重损伤死亡。
公诉机关举证以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录以及相关的书证、物证等。
公诉机关认为，被告人谢某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处.
被告人谢某乙提出当时其不知道撞到被害人故没有停车。
经审理查明：
被告人谢某乙，于2015年8月1日晚8时许，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为桂K-×××××的重型半挂牵引车牵引桂K-×××××挂号重型仓栅半挂车沿潮州市湘桥区意东一路自北往南行驶至黄竹洋路段，适遇被害人花某驾驶无号牌二轮摩托车乘载被害人陈某对向行驶至此，致两车发生碰撞，事故致被害人陈某当场死亡及被害人花某受伤。事故发生后，被告人谢某乙驾车逃逸。
2015年8月8日，被告人谢某乙到潮州市公安局交通警察支队市区二大队投案。
经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，被告人谢某乙应负本事故的全部责任，被害人花某、陈某无�任。
经法医鉴定，被害人陈某系因车祸致颅脑严重损伤死亡。
认定依据：
1、被害人花某陈述了2015年8月1日晚上8时多在意溪镇一路口被一辆大货车肇事致其伤，大货车肇事致其母亲陈某死亡的经过。并陈述当时对方驾驶室有一人下车看了一下，然后又上车开车离开。
2、证人证言
证人何某证实涉案汽车是车牌号为桂K-×××××的重型半挂牵引车是由谢某乙驾驶。
证人梁某证实2015年8月1日晚上其驾车经过意溪镇时在其正前面一辆拖头车突然一摆一横，在驾驶室下来一个人走到车前面看了一下，然后就上车走掉。其才看到有一辆二轮摩托车，一人站着一人躺着。其开头一直跟着这辆肇事拖头车，最后这辆肇事车逃逸。经辨认照片，证人梁某辨认出谢某乙是开肇事车的司机。
证人林某证实桂K-×××××的重型半挂牵引车是谢某乙挂靠在其公司名下，实际所有人是谢某乙。
3、辨认笔录证实经辨认照片，证人梁某辨认出谢某乙。
4、勘某笔录证实对事发现场的勘某情况。
5、现场图描绘了事发现场。
6、犯罪照片拍摄了事发现场、被害人、肇事车辆、被撞击的摩托车等。
7、到某经过证实材料、破案经过证实材料、说明材料证实本案的破案经过、谢某乙投案等情况。
8、送某证实交警部门的文书送达情况。
9、车辆技术检验报告、委托书证实对肇事车辆的检验情况。
10、卡口照片拍摄了当晚肇事车辆经过潮州市区金山大桥路口的照片。
11、调某证实被害人家庭的调查情况。
12、查某证实对被告人谢某乙的驾驶资格、肇事车辆的查询情况。
13、保险单复印件证实肇事车辆的保险情况。
14、交通事故认定书证实经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，被告人谢某乙应负本事故的全部责任，被害人花某、陈某无责任。
15、鉴定文书证实经法医鉴定，被害人陈某系因车祸致颅脑严重损伤死亡。
16、被告人谢某乙作了与上述认定事实相一致的供述。
被告人谢某乙当庭提出其当时不知撞到被害人的意见，经查与事实不符，依法不予采纳。
本院认为，被告人谢某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。视被告人谢某乙案发后主动向公安机关投案，依法酌情予以从轻处罚；其当庭认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人谢某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庄琰丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2032号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人：潘洪峰，行长。
被执行人：马爱莉，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张绍芝，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人马爱莉、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2016）鲁0281民初167号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为192913.44元，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2016）鲁0281民初167号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘子文
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00414号
上诉人（原审被告）：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：胡家保，该公司总经理。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢兴建。
被上诉人（原审被告）：卢兴连。
原审被告：胡家青。
上诉人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第01506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司于2014年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司申请撤回上诉不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费6340元，减半收取3170元，由上诉人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年七月三十日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1319号
原告：王国斌，男，1966年6月20日生，汉族,隆阳区人。
委托诉讼代理人：胡苏斌，男，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱治宇，男，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周易达，男，1962年7月26日生,汉族，保山市施甸县人。
原告王国斌诉被告周易达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王国斌及其委托诉讼代理人胡苏斌、朱治宇到庭参加诉讼，被告周易达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、判令被告按月利率1.5%向原告支付2015年11月24日至2016年3月24日的借款利息30000元；3、判令被告按月利率1.5%向原告支付2016年3月24日至2017年3月24日的逾期利息90000万元，并自2017年3月24日起按月利率1.5%向原告支付逾期利息。事实及理由：2014年8月下旬，被告以资金周转为由向原告借款50万元。2014年8月13日，原告以现金和转账的方式向被告出借了借款本金50万元，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限为2014年8月13日至2015年3月13日，月利率按照1.5%。2015年3月中旬，原告向被告催收借款本金，被告与原告协商该笔借款再借一年，利息照旧计算。被告于2015年3月24日重新向原告出具借款借据一份，约定借款期限为一年，利息仍然按照月利率1.5%计算，原告将原借条交还了被告。2015年11月24日前的利息被告已经结清，但本金尚未归还。2016年5月下旬，原告向被告催收借款本息，被告向原告出具《还款承诺》，承诺在2016年6月10日前偿还原告借款本金及所欠利息，但至今被告仍未履行其承诺。故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告周易达未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周易达未出庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，对原告当庭提交的借款借据、还款承诺均由被告签名按印确认，银行交易明细来源合法，内容真实，并且前述证据能够相互印证，证明本案案件事实，故本院予以采信。对原告主张的案件事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原被告的借贷关系依法成立并合法有效，原告作为出借人履行借款义务后，被告作为借款人应当按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中所约定的借款月利率为1.5%，并未超过法律规定，同时原告自认被告已支付了2015年11月24日前的利息，故对原告要求被告按照月利率1.5%支付2015年11月24日至2016年3月24日的利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中虽未约定逾期利息，但原告要求被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告要求被告按照月利率1.5%支付自2016年3月24日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周易达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周易达于判决生效后十日内归还原告王国斌借款本金人民币500000支付2015年11月24日至2016年3月24日的借款利息30000元。
二、由被告周易达按照月利率1.5%向原告王国斌支付自2016年3月24日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，减半征收5000元，由被告周易达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 郑汝松
审判员 段晓凡
审判员 何丽洁
二〇一七年六月二十日
书记员 付云浩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1578号
罪犯王裕成，男，1987年7月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年1月25日作出（2013）汕城法刑初字第10号刑事判决，以被告人王裕成犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王裕成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王裕成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖10次；2014年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王裕成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王裕成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00702号
原告堵某，居民。
被告陈某，居民。
原告堵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堵某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵某诉称：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1996年4月20日，原、被告生一女取名陈某某。婚前，原、被告缺少了解，感情一般，婚后，双方经常因生活琐事发生吵打，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年11月4日向盱眙县人民法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚，但被告仍不珍惜夫妻感情，对原告动辄打骂的行为没有改变，夫妻感情再无和好可能。对此，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：我和原告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1996年4月20日，原、被告生一女取名陈某某。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，近年来，原、被告双方常因生活琐事发生吵打。2014年11月4日，原告堵某曾向本院提起诉讼请求离婚，后本院判决不准予原、被告双方离婚，但双方仍未和好。现原告认为夫妻感情彻底破裂，遂再次诉讼来院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，（2014）盱马民初字第1086号民事判决书，陈某某书信一封，离婚协议，谈话笔录等证据证实。
本院认为，原告堵某与被告陈某办理结婚登记后共同生活，确立了夫妻关系，属合法婚姻，受法律保护。婚前，原、被告沟通较少，未建立深厚的感情基础。婚后，夫妻双方因生活琐事发生吵打而致夫妻感情破裂。2014年，原告堵某向本院提起诉讼要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，导致短期内原告堵某再次提起诉讼要求离婚。被告陈某虽不同意离婚，但无改善夫妻关系的措施，原告堵某一年内两次诉讼执意要求离婚，原、被告和好可能不存在，因而其婚姻关系依法应予解除。本案审理过程中，原告堵某提出在本案中对夫妻共同财产暂不予分割，其另案主张，系对自身权利的处分也未影响被告的利益又有利于案件的审理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告堵某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费240元。
审判员 孙在桐
二〇一五年八月二十四日
书记员 李志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2605号
原告：鄢家敏。
委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：许德斌。
被告：邹雪勤。
原告鄢家敏与被告许德斌、邹雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄢家敏及委托诉讼代理人蔡天海到庭参加诉讼，被告许德斌、邹雪勤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢家敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告许德斌、邹雪勤偿还原告借款本金180万元，支付该借款自2014年10月27日起至借款还清日止的利息（利息按月利率2%计算）；2.判决原告对二被告所有的华阳街道南湖西路175号2栋1单元31层3105号房屋和175号45栋-2层2790号车位享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，二被告与原告签订二份《担保借款合同》、《抵押借款合同》，向原告借款人民币180万元，借款期限为自2014年10月27日至2015年7月26日止，月利息为2%，借款期满一次性还清本金及利息；二被告所有的华阳街道南湖西路175号2栋1单元31层3105号房屋和175号45栋-2层2790号车位作为借款抵押担保。原、被告双方并就抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：成（天）房他证他权字第3929344-1号、成（天）他证他权字第3929344-2号）。同日，二被告向原告出具借条一份，指定该款项用于归还李翠华借款80万元、支付李玉兰咨询服务费100万元。2014年11月21日，原告按被告要求将上述款项转账支付给李翠华。借款期限届满后，二被告未还约定还款付息。原告多次催收借款，二被告至今未履行还款义务，其严重侵害了原告的合法财产权益。
被告许德斌、邹雪勤未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年10月27日，原、被告双方签订《担保借款合同》和《抵押借款合同》各一份。《担保借款合同》载明“出借人（甲方）：鄢家敏借款人（乙方）：许德斌邹雪勤…1、乙方向甲方借款人民币1800000元…2、借款期限从2014年10月27日起至2015年7月26日止…4、借款的利息按月计算，月利息为2%，实行合同到期日一次性付息…”。《抵押借款合同》载明“出借人（甲方）：鄢家敏借款人（乙方）：1.许德斌2.邹雪勤抵押人（丙方）：1.许德斌2.邹雪勤…第一条：借款1.乙方向甲方借款人民币1800000元…2.借款期限从2014年10月27日起至2015年7月26日止，时间为9个月…第三条：抵押内容1.为确保本借款合同的履行，丙方用其合法所有的下列房产共同作为本次借款及相关费用之抵押担保：车位…华阳南湖西路175号…住宅…华阳南湖西路175号…”。同日，被告许德斌、邹雪勤向原告出具借条一份，载明“今借到鄢家敏…人民币180万元…借款期限为9个月。以2%的月利率计息…借款人：许德斌邹雪勤…此借款划入李翠华以下帐户用于归还借款和咨询服务费其中本金80万元，咨询服务费100万元（服务费由李翠华转给中介人李玉兰）…借款人：邹雪勤许德斌日期：2014年10月27日”。鄢家敏于2014年11月18日、11月21日分三次向李翠华共计转款180万元。李翠华于2014年11月18日向案外人李玉兰转款100万元。二被告以其所有的位于华阳长街道南湖西路175号2栋1单元31层3105号房屋以及被告许德斌所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路175号45栋-2层2790号车位为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：成（天）房他证他权字第3929344-1号、成（天）房他证他权字第3929344-2号）。至今，二被告尚欠原告借款本金180万元，且未支付约定利息。
上述事实有原告当庭陈述、担保借款合同、抵押借款合同、借条、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同、借条以及原告提供的款项交付凭证，证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额180万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。原告要求被告偿还借款本金180万元及支付相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。二被告以其所有的位于华阳长街道南湖西路175号2栋1单元31层3105号房屋以及被告许德斌所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路175号45栋-2层2790号车位为上述债务作抵押担保，并且，办理了抵押登记，故原告要求对抵押的房屋和车位享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德斌、邹雪勤于本判决生效后七日内向原告鄢家敏偿还借款本金180万元及利息，利息以180万元本金为基数，从2014年10月27日起按月利率2%计算至借款付清日止。
二、原告鄢家敏对被告许德斌、邹雪勤所有的位于华阳长街道南湖西路175号2栋1单元31层3105号房屋和被告许德斌所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路175号45栋-2层2790号车位在上述判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、公告费600元，共计21600元，由被告许德斌、邹雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 黄良香
人民陪审员 余 力
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雯雯
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第471号
申请执行人周三仲。
被执行人陈荣柏。
本院在执行周三仲申请执行陈荣柏民间借贷纠纷一案中，于2011年8月25日作出的（2011）北民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年6月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额54000元，已执行0元，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余54000元债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2913号
原告：李辉文，男，1974年4月2日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：何立军，男，1974年11月19日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：武冈市老街卤绿色食品有限公司。
法定代表人：何立军，系该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：朱倩，女，1995年10月7日出生，侗族，湖南省武冈市人，该公司法务。
原告李辉文与被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉文的诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及2017年5月2日至2017年12月2日止的利息1.4万元；2017年12月2日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止。
事实与理由：2017年3月2日，两被告以做卤制品生意为由共同向原告借款10万元，口头约定利率按此前借款的利率即月利率2%计算并出具了借条(即2016年10月8日，被告何立军因做卤制品生意以被告武冈市老街卤绿色食品有限公司的名义向原告借款10万元，约定月利率为2%，并出具了借条)，该借条上没有约定借款期限。借款后，两被告仅向原告支付了1个月利息，此后经原告催收，两被告借故推托，既不支付利息，也未偿还借款。
被告何立军辩称，借款属实，但属于是公司借款，也用于公司经营，应驳回原告对何立军的诉讼请求，由公司承担偿还责任。
被告武冈市老街卤绿色食品有限公司辩称，1、何立军不应当列为共同被告，该债务应由公司承担；2、借条中未约定利息，不应向原告支付利息。
原告李辉文向本院提交了下列证据：1、原、被告身份材料，；2、借条；3、湖南省农村信用社个人业务存款凭证。
两被告对原告所提交的1-3号证据均无异议。
被告武冈市老街卤绿色食品有限公司向本院提交了收据一份，拟证明向原告李辉文借的10万元钱已于2017年3月2日交给公司入账，已由公司使用。
原告及被告何立军对被告武冈市老街卤绿色食品有限公司所提交的证据无异议。
被告何立军未向本院提交证据。
经过举证质证，原、被告双方的证据在庭审过程中已全部认证并记录在卷。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
原告李辉文与被告何立军系同一届同学关系，经同学介绍相识。被告何立军与梁建成合伙成立了被告武冈市老街卤绿色食品有限公司，被告何立军为法定代表人。2017年3月2日，因生意需要，被告何立军与被告武冈市老街卤绿色食品有限公司共同作为借款人向原告李辉文借款10万元，借条未约定利息也未约定还款时间，该借款于当天汇入被告何立军的账户，全部被用于被告武冈市老街卤绿色食品有限公司的生产经营。经原告多次催收，两被告均无钱为由拒不偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司向原告李辉文借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告可随时要求两被告偿还，原告已对该借款多次催收，故对原告要求被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。该借款借条上未约定利息，原告也未举证证实双方口头约定有利息，应视为不支付利息，对原告要求被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借条上的借款人为何立军，未注明其为法定代表人的身份，借款也汇入了何立军的个人账户，故何立军从形式上看符合借款人的特征，对被告何立军辩称其借款为履行职务行为，应由公司单独承担偿还责任的观点，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何立军与被告武冈市老街卤绿色食品有限公司在判决生效后10日内共同偿还原告李辉文借款本金10万元；
二、驳回原告李辉文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告何立军与被告武冈市老街卤绿色食品有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一八年三月八日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初2913号原告：李辉文，男，1974年4月2日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告：何立军，男，1974年11月19日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告：武冈市老街卤绿色食品有限公司。法定代表人：何立军，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：朱倩，女，1995年10月7日出生，侗族，湖南省武冈市人，该公司法务。原告李辉文与被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉文的诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及2017年5月2日至2017年12月2日止的利息1.4万元；2017年12月2日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止。事实与理由：2017年3月2日，两被告以做卤制品生意为由共同向原告借款10万元，口头约定利率按此前借款的利率即月利率2%计算并出具了借条(即2016年10月8日，被告何立军因做卤制品生意以被告武冈市老街卤绿色食品有限公司的名义向原告借款10万元，约定月利率为2%，并出具了借条)，该借条上没有约定借款期限。借款后，两被告仅向原告支付了1个月利息，此后经原告催收，两被告借故推托，既不支付利息，也未偿还借款。被告何立军辩称，借款属实，但属于是公司借款，也用于公司经营，应驳回原告对何立军的诉讼请求，由公司承担偿还责任。被告武冈市老街卤绿色食品有限公司辩称，1、何立军不应当列为共同被告，该债务应由公司承担；2、借条中未约定利息，不应向原告支付利息。原告李辉文向本院提交了下列证据：1、原、被告身份材料，；2、借条；3、湖南省农村信用社个人业务存款凭证。两被告对原告所提交的1-3号证据均无异议。被告武冈市老街卤绿色食品有限公司向本院提交了收据一份，拟证明向原告李辉文借的10万元钱已于2017年3月2日交给公司入账，已由公司使用。原告及被告何立军对被告武冈市老街卤绿色食品有限公司所提交的证据无异议。被告何立军未向本院提交证据。经过举证质证，原、被告双方的证据在庭审过程中已全部认证并记录在卷。根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：原告李辉文与被告何立军系同一届同学关系，经同学介绍相识。被告何立军与梁建成合伙成立了被告武冈市老街卤绿色食品有限公司，被告何立军为法定代表人。2017年3月2日，因生意需要，被告何立军与被告武冈市老街卤绿色食品有限公司共同作为借款人向原告李辉文借款10万元，借条未约定利息也未约定还款时间，该借款于当天汇入被告何立军的账户，全部被用于被告武冈市老街卤绿色食品有限公司的生产经营。经原告多次催收，两被告均无钱为由拒不偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司向原告李辉文借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告可随时要求两被告偿还，原告已对该借款多次催收，故对原告要求被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。该借款借条上未约定利息，原告也未举证证实双方口头约定有利息，应视为不支付利息，对原告要求被告何立军、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借条上的借款人为何立军，未注明其为法定代表人的身份，借款也汇入了何立军的个人账户，故何立军从形式上看符合借款人的特征，对被告何立军辩称其借款为履行职务行为，应由公司单独承担偿还责任的观点，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何立军与被告武冈市老街卤绿色食品有限公司在判决生效后10日内共同偿还原告李辉文借款本金10万元；二、驳回原告李辉文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告何立军与被告武冈市老街卤绿色食品有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐少勇二〇一八年三月八日代理书记员  杨俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0128号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人管某，原系保安公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月3日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月2日被羁押），同月15日由该分局决定取保候审，2015年1月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月19日由本院决定继续取保候审。
辩护人赵向前，江苏孙吴律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人管某及其辩护人赵向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人管某伙同他人于2014年7月31日19时许，在苏州市吴中区越溪街道广运科技有限公司卸货区（厂区仓库吸烟区），因琐事与被害人杨某发生纠纷，后四人持木棍将被害人杨某打伤。
经鉴定，被害人杨某因外伤致左尺骨鹰嘴骨折，其损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人管某等人赔偿了被害人杨某的经济损失并�得谅解。
被告人管某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人管某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图和照片，指认笔录和照片，调解协议、谅解书及收条，法医学人体损伤程度意见书，证人秦某、付某、程某、陆某、王某的证言笔录及辨认笔录，被害人杨某的证言笔录及辨认笔录，被告人管某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某伙同他人，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人管某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人管某起主要作用，系主犯。被告人管某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人管某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告�系初犯、归案后如实供述、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2489号
上诉人（原审原告）黄永洪，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）徐兰，女，汉族，1975年4月19日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
上诉人黄永洪、徐兰因与被上诉人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄永洪、徐兰未在法律规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 琦
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第641号
罪犯王晓宇。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）承市刑初字第11号刑事判决，认定被告人王晓宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月21日以（2012）冀刑一终字第75号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年4月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王晓宇在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王晓宇的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12464号
上诉人（原审被告）巩义市回郭镇东庙村民委员会。住所地：巩义市回郭镇东庙村。
法定代表人邵现有，主任。
委托代理人邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）姬国正，男，1953年6月26日出生，汉族，住。
上诉人巩义市回郭镇东庙村民委员会（以下简称东庙村委会）因与被上诉人姬国正合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初2345号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月22日，原、被告达成协议一份，主要内容为：2006年6月份，姬国正以包工包料的方式承包被告东庙村委的“村村通”道路工程，同年8月份验收合格并交付使用。该工程总造价226000元，被告东庙村委已支付姬国正工程款62800元，欠姬国正163200元工程款未结。按照原工程协议约定，被告应支付姬国正滞纳金至2008年4月，共计326400元。欠款及滞纳金共计489600元。为解决双方债务，经协商被告东庙村委愿以产权属于该村委的巩义市回郭镇大钟楼一层部分门市房来抵债，产权归姬国正所有，姬国正同意被告东庙村委的办法。被告东庙村委用于抵债的门市房编号分别为：1号、2号、10号、21号、22号、23号、25号、26号、27号、28号、29号。庭审中，被告主张以房抵债协议订立后，涉案11间门面房就视为交付给了原告，原告对此不予认可，并称该11间门面房其并未占有或者实际控制，相关租户不照原告的头，未收取过租金。同时查明，原告在2013年1月8日曾起诉被告，要求确认涉案11间门面房归原告所有，因涉案房屋未办理相关的产权证书，本院于2013年12月10日作出（2013）巩民初字第403-1号民事裁定，驳回原告的起诉。
另查明，涉案11间房屋位于回郭镇××钟楼××楼，虽未办理相关产权证书，但四楼401室在1999年12月10日被巩义市房地产管理部门颁发了房屋所有权证。
原审法院认为：原、被告之间成立合同法律关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立以房抵债协议后，原告至今未实际占有或控制涉案房屋，被告亦未举证证明其存在实际交付行为，因此被告辩称涉案房屋在订立合同时即已交付的理由不能成立。原告在2013年1月8日系起诉被告确认涉案房屋的所有权，本次诉讼系起诉被告交付涉案11间房屋，故被告辩称原告系重复起诉的意见，本院不予采信。综上，被告未交付房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告交付涉案11间房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还涉案11间房屋自2008年4月22日起至被告实际交房之日止应得收益，但原告未举证证明该收益具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告巩义市回郭镇东庙村民委员会于本判决生效之日起三十日内将位于巩义市回郭镇大钟楼一层的编号为1号、2号、10号、21号、22号、23号、25号、26号、27号、28号、29号的房屋交付给原告姬国正。二、驳回原告姬国正的其他诉讼请求。案件受理费一百元，由被告巩义市回郭镇东庙村民委员会负担。
东庙村委会不服原审判决，上诉称：原审属重复审理，本案于2013年已经原审作出（2013）巩民初字地403—1号民事裁定书，结果是驳回起诉。涉案的11间门面房东庙村委会没有实际的控制权无法执行。该房东庙村委会在2008年4月22日达成协议时前几任的村委主要领导都将房子交付给姬国正了，庭审中姬国正也认可了租给别人的事实。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者改判。
姬国正答辩称：2006年6月，姬国正承包东庙村委会的“村村通”道路工程，已完工交付使用，东庙村委会欠姬国正工程款489600元。2008年4月22日双方达成以房抵债的协议，但东庙村委会未履行交付，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依据2008年4月22日，东庙村委会与姬国正达成的协议，东庙村委会没有证据证明其已按该协议履行了交付义务，原审以此认定东庙村委会没有按协议的约定履行交付义务是正确的。原审法院2013年作出的（2013）巩民初字第403—1号民事裁定书，结论是驳回姬国正的起诉。与本案不属重复诉讼。东庙村委会的上诉请求没有证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由巩义市回郭镇东庙村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹雪竹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1235号
上诉人（原审原告）何从顺，男，1964年5月20日出生，汉族，绵阳人，住四川省绵阳市游仙区。
法定代表人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市华明房地产开发有限公司。住所地：安县花荄镇。
管理人四川众益清算事务所有限公司。
委托代理人李运辉，四川众益清算事务所有限公司员工。
上诉人何从顺因确认合同有效纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何从顺的委托代理人廖骑虎，被上诉人绵阳市华明房地产开发有限公司的破产重整管理人四川众益清算事务所有限公司的委托代理人李运辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何从顺诉称：原、被告于2014年7月2日签订了《购房协议》，被告将位于荣华国际广场销售中心所在的房屋出售给原告。该《购房协议》虽不是商品房买卖合同示范文本，也未在房管局进行备案登记，但实属双方真实意思表示，应属有效合同。故请求确认原、被告之间签订的《购房协议》合法有效，诉讼费由被告承担。
原审被告华明公司未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
原判认定：2014年7月2日，华明公司的法定代表人戎华明作为经办人以华明公司的名义（甲方）与何从顺（乙方）签订了购房协议（加盖了华明公司的公章），约定：甲方将荣华国际广场销售中心的房屋（建筑面积582平方米）以1000万元整预定给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房；乙方按房屋价款总额的20%预付给甲方定金200万元，余款待甲方办理完产权手续后，乙方一次性付清甲方房款……。当天，何从顺向戎华明个人账户转款200万元，华明公司向何从顺出具了收款收据“购房定金200万元”。
另查明：荣华国际广场销售中心于2013年11月被安县城乡规划建设和住房保障局批准为临时建筑，名称为荣华国际广场售楼部。
原判认定以上事实的证据有购房协议、转款凭证、收款收据、安县城乡规划建设和住房保障局情况说明。
原判认为：原、被告签订的《购房协议》虽然是双方真实意思表示，但按照“商品房预售，应当符合下列条件：持有建设规划许可证；向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，本案买卖标的物荣华国际广场销售中心房屋在规划上为临时建筑，不具有商品房销售的基本条件，原、被告之间就临时建筑签订的《购房协议》，违法了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，故原告要求本院确认《购房协议》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第一款第二项、第四项“商品房预售，应当符合下列条件：持有建设规划许可证；向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，遂判决：驳回原告何从顺的诉讼请求。
一审宣判后，何从顺不服，向本院提起上诉。其所持上诉理由是：1、上诉人与被上诉人之间的购房协议意思真实，不违背法律、法规的强制性规定。2、原审认定事实不清。3、司法解释都规定了临时建筑可以作为租赁法律关系的标的物，为什么不能作为买卖合同的标的物？4、原审适用法律错误。请求二审改判确认上诉人和被上诉人双方之间的房屋买卖合同合法有效。
二审除查明了与一审一致的事实外，还查明：荣华国际广场售楼部不在荣华国际广场小区预售登记证内。
本院认为，本案争议的焦点是作为安县城乡规划建设和住房保障局批准为临时建筑物的荣华国际广场售楼部能否成为买卖合同的标的物？城市房屋要成为买卖合同的标的物，它必须符合以下前提要件：建设规划许可证，县级以上人民政府房产管理部门预售登记证。而本案争议的标的物荣华国际广场售楼部均不具备这些要件，因此它不能成为本案买卖合同的标的物。上诉人何从顺所持“双方之间的购房协议意思真实，不违背法律、法规的强制性规定，原审认定事实不清，原审适用法律错误”的理由不成立，本院不予采纳。上诉人何从顺所持“司法解释都规定了临时建筑可以作为租赁法律关系的标的物，因此也能作为买卖合同的标的物”的理由不能成立，因为《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。从此条规定可以看出，临时建筑根本就不能成为租赁合同的标的物，而且该司法解释说得很清楚，“租赁合同无效”。租都不能，还能买吗？显然不能。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人何从顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 赵才明
审判员 陈 幽
二〇一五年七月二日
书记员 向星燃
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初500号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江，职务理事长。
被告刘某某，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 许凤玖
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋长久
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116财保第2号
申请人浙江物产金属集团有限公司。
被申请人东盟营造工程有限公司。
申请人浙江物产金属集团有限公司与被申请人东盟营造工程有限公司买卖合同纠纷，申请人浙江物产金属集团有限公司向西安市仲裁委员会提请仲裁，同时向本院提出保全申请，并提供十万元人民币的担保。
本院认为：申请人浙江物产金属集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东盟营造工程有限公司的银行存款人民币512171.99元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执异字第22号
申请执行人孙军鹏，男，汉族，1951年10月27日生，哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司负责人，住哈尔滨市道里区哈药路39号。
被执行人黑龙江鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北新街186号2楼。
法定代表人郭庭阶，经理。
第三人刘锐，男，1957年12月24日生，黑龙江鸿泰房地产开发有限公司股东，现住哈尔滨市南岗区吉林街120号2单元201室。
第三人郭文盛，男，1971年1月25日生，黑龙江鸿泰房地产开发有限公司股东，现住哈尔滨市南岗区长江路118号鸿翔名苑小区翔源阁2单元13层2室。
本院在执行申请执行人孙军鹏申请执行黑龙江鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）拖欠工程款纠纷案中，被执行人黑龙江鸿泰房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。
经查，鸿泰公司1995年9月27日成立，注册资金500万元。2000年8月25日注册资金增加变更为1025万元，2006年8月2日鸿泰公司出资500万元和哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司出资500万元成立黑龙江省东北亚陶瓷家居城有限责任公司。2006年10月23日鸿泰公司注册资金增加1000万元，新股东刘锐投资500万元，原股东郭文盛（胜）增加投资500万元，新增注册资金1000万元于2006年10月25日存入鸿泰公司哈尔滨银行兆麟支行账号×××中，当日该账户内存款余额为10，680，000元，2006年12月18日鸿泰公司将哈尔滨银行兆麟支行账号×××中10，680，000元转移到东北亚陶瓷家具城有限责任公司哈尔滨银行兆麟支行账号×××中，当日该账户余额为10，857，155.36元。东北亚陶瓷家具城有限责任公司注册资金1000万元，由股东鸿泰公司出资500万元、股东哈尔滨海升龙房地产开发集团有限公司出资500万元。2006年12月27日东北亚陶瓷家具城有限责任公司将哈尔滨银行兆麟支行账号×××中12，614，923元转移到哈尔滨光太房地产开发有限责任公司道外分公司哈尔滨银行兆麟支行账号×××中，哈尔滨光太房地产开发有限责任公司注册资金2000万元，由股东哈尔滨天宏房地产开发有限责任公司出资1000万元（鸿泰公司出资800万元，郭文盛出资100万元、徐畅出资100万元），股东黑龙ＸＸ泰房地产开发有限公司出资1000万元（该公司注册资金200万元，龚宇出资1000万元、龚德礼出资1000万元）。2006年12月20日哈尔滨光太房地产开发有限责任公司开发哈尔滨市道外区滨江凤凰城（道外区二十道街小区危棚改造），与哈尔滨电磁线厂签订房屋拆迁货币补偿协议，补偿额为12，614，923元。2006年12月27日哈尔滨光太房地产开发有限责任公司道外分公司将哈尔滨银行兆麟支行账号×××中12，614，923元转入哈尔滨电磁线厂哈尔滨银行龙港支行账号×××中（付拆迁补偿款）。
认定上述事实，有哈尔滨银行股份有限公司兆麟支行出具的2006年交易流水记录、工商档案及验资报告及哈尔滨光太房地产开发有限责任公司与哈尔滨电磁线厂签订房屋拆迁货币补偿协议等在卷为证。
本院认为，注册资金是由股东按照公司章程出资认缴，经验资机构验资并出具验资报告的资金。它是企业法人独立承担民事责任的基础，是对公司债权人实现债权的保障。如果被执行人无财产清偿债务，其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或者追加其开办单位为执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。第三人刘锐、郭文盛将其认缴的出资款1000万元通过其关联公司最后转入哈尔滨光太房地产开发有限责任公司，作为道外区二十道街小区危棚改造给付哈尔滨电磁线厂签订房屋拆迁货币补偿款，属抽逃注册资金行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加刘锐为本案被执行人，并在其抽逃注册资金的500万元范围内对申请执行人孙军鹏承担责任。
二、追加郭文盛为本案被执行人，并在其抽逃注册资金的500万元范围内对申请执行人孙军鹏承担责任。
三、刘锐、郭文盛应在本裁定生效之日起10内向申请执行人孙军鹏清偿本案生效判决书确定黑龙江鸿泰房地产开发有限公司承担的债务。逾期不自动履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 张宏民
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 钊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1827号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：车希东，男，1975年2月21日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人车希东借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1573号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1573号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第98号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路圩场**号。
负责人黄成智，主任。
委托代理人叶国卿，系湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社职员。
被告陈和君，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告吴少明，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社（下称太平信用社）诉被告陈和君、吴少明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员杨坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平信用社委托代理人叶国卿到庭参加诉讼，被告陈和君、吴少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平信用社诉称，2012年9月7日，被告陈和君与原告太平信用社签订《借款合同》，向原告借款16000元，约定月利率9.45‰，逾期月利率14.175‰，贷款期限至2013年9月7日；同日，被告吴少明向原告出具了《同意借款意见书》，明确表示该笔借款为其家庭的真实意思表示，由其家庭共同承担。依据借款合同，原告将信贷资金16000元支付给被告陈和君（存款账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。期限届满后，被告陈和君违反《借款合同》的约定，未在合同期限内还清借款本息，只清息至2013年9月29日止。为维护原告的合法权益，起诉请求判令俩被告�同清偿借款本金16000元及利息5870元（利息自2013年9月30日起暂计至2015年7月31日止，以后续计），并判令俩被告共同承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据复印件有：1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈和君、吴少明的身份证，证明两被告的主体资格；3、借款申请书、个人短期借款申请表，证明被告陈和君的借款意思表示；4、结婚证书、同意借款意见书，证明被告吴少明同意被告陈和君借款，并明确表示借款为家庭共同债务；5、借款合同，证明被告陈和君与原告签订借款合同；6、借款借据、被告陈和君结算活期卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），证明原告向被告陈和君支付1.6万元的事实；7、贷款催收通知书，证明原告向被告陈和君、吴少明催收贷款的事实；8、计息清单，证明被告拖欠的利息。
被告陈和君、吴少明不到庭，也不提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月7日，原告太平信用社与被告陈和君签订“借款合同”，合同约定由原告向被告陈和君提供借款16000元，借款期限为1年，即从2012年9月7日起至2013年9月7日止，合同期内贷款月利率为9.45‰，逾期利率在月利率9.45‰水平上上浮50％即为14.175‰。另查，被告陈和君与被告吴少明系夫妻关系，2012年9月7日，被告吴少明向原告出具了同意借款意见书，意见书的内容为：“本人吴少明同意我丈夫于2012年9月7日在贵社借款壹万陆仟元，其与贵社发生的借贷行为均为家庭的真实意思表示，该笔债务由本人家庭共同承担。”合同签订后，原告依约向被告陈和君发放了借款16000元。借款期限届满后被告只清息至2013年9�29日止，至今尚拖欠原告借款16000元及余下的利息，原告经催收还款未果，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令俩被告陈和君、吴少明共同还清借款16000元及余下的利息，并判令俩被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、同意借款意见书、结婚证书、贷款催收通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告太平信用社与被告陈和君签订的“借款合同”及“借款借据”等合法有效，其合法的借贷关系受法律保护。被告陈和君不依约还款，应负违约责任，被告陈和君拖欠原告借款16000元及余下的利息，事实清楚，证据确凿；被告陈和君与吴少明系夫妻关系，借款时被告吴少明签署了同意借款意见书，可见俩被告有共同举债的意思表示，故该笔借款是俩被告在�妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。因此，原告请求被告陈和君、吴少明共同还清借款本息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告陈和君、吴少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和君、吴少明须在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款16000元及利息（利息自2013年9月30日起，按逾期利率14.175‰计至本判决生效之日起十日止）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告陈和君、吴少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年十一月十日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第98号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路圩场**号。
负责人黄成智，主任。
委托代理人叶国卿，系湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社职员。
被告陈和君，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告吴少明，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社（下称太平信用社）诉被告陈和君、吴少明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员杨坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平信用社委托代理人叶国卿到庭参加诉讼，被告陈和君、吴少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平信用社诉称，2012年9月7日，被告陈和君与原告太平信用社签订《借款合同》，向原告借款16000元，约定月利率9.45‰，逾期月利率14.175‰，贷款期限至2013年9月7日；同日，被告吴少明向原告出具了《同意借款意见书》，明确表示该笔借款为其家庭的真实意思表示，由其家庭共同承担。依据借款合同，原告将信贷资金16000元支付给被告陈和君。期限届满后，被告陈和君违反《借款合同》的约定，未在合同期限内还清借款本息，只清息至2013年9月29日止。为维护原告的合法权益，起诉请求判令俩被告共同清偿借款本金16000元及利息5870元（利息自2013年9月30日起暂计至2015年7月31日止，以后续计），并判令俩被告共同承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据复印件有：1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈和君、吴少明的身份证，证明两被告的主体资格；3、借款申请书、个人短期借款申请表，证明被告陈和君的借款意思表示；4、结婚证书、同意借款意见书，证明被告吴少明同意被告陈和君借款，并明确表示借款为家庭共同债务；5、借款合同，证明被告陈和君与原告签订借款合同；6、借款借据、被告陈和君结算活期卡，证明原告向被告陈和君支付1.6万元的事实；7、贷款催收通知书，证明原告向被告陈和君、吴少明催收贷款的事实；8、计息清单，证明被告拖欠的利息。
被告陈和君、吴少明不到庭，也不提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月7日，原告太平信用社与被告陈和君签订“借款合同”，合同约定由原告向被告陈和君提供借款16000元，借款期限为1年，即从2012年9月7日起至2013年9月7日止，合同期内贷款月利率为9.45‰，逾期利率在月利率9.45‰水平上上浮50％即为14.175‰。另查，被告陈和君与被告吴少明系夫妻关系，2012年9月7日，被告吴少明向原告出具了同意借款意见书，意见书的内容为：“本人吴少明同意我丈夫于2012年9月7日在贵社借款壹万陆仟元，其与贵社发生的借贷行为均为家庭的真实意思表示，该笔债务由本人家庭共同承担。”合同签订后，原告依约向被告陈和君发放了借款16000元。借款期限届满后被告只清息至2013年9月29日止，至今尚拖欠原告借款16000元及余下的利息，原告经催收还款未果，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令俩被告陈和君、吴少明共同还清借款16000元及余下的利息，并判令俩被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、同意借款意见书、结婚证书、贷款催收通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告太平信用社与被告陈和君签订的“借款合同”及“借款借据”等合法有效，其合法的借贷关系受法律保护。被告陈和君不依约还款，应负违约责任，被告陈和君拖欠原告借款16000元及余下的利息，事实清楚，证据确凿；被告陈和君与吴少明系夫妻关系，借款时被告吴少明签署了同意借款意见书，可见俩被告有共同举债的意思表示，故该笔借款是俩被告在夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。因此，原告请求被告陈和君、吴少明共同还清借款本息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告陈和君、吴少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和君、吴少明须在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款16000元及利息（利息自2013年9月30日起，按逾期利率14.175‰计至本判决生效之日起十日止）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告陈和君、吴少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年十一月十日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。