福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第892号
原告刘爱金，女，1966年1月18日出生，汉族，住福安市。
委托代理人黄柏御，男，1963年5月9日出生，汉族。
委托代理人张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告黄丽英，女，1971年6月2日出生，汉族，住福安市。
被告郑锐祥，男，1965年12月17日出生，汉族，住福安市。
以上两被告共同委托代理人阮煜、谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
原告刘爱金与被告黄丽英、郑锐祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘爱金的委托代理人黄柏御、张翠仙到庭参加诉讼，被告黄丽英、郑锐祥的共同委托代理人阮煜、谢宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱金诉称，原告与被告系朋友关系，被告黄丽英做生意急需用款，于2011年7月11日向原告借款26万元和14万元，约定利息按月利率3%计算；于2013年3月15日向原告借款3万元，口头约定利息按月利率3%计算；于2013年4月12日向原告借款1万元，口头约定利息按月利率3%计算；于2013年7月2日向原告借款2万元，口头约定利息按月利率3%计算；于2013年9月5日向原告借款2万元，约定利息按月利率3%计算；于2013年10月26日向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计算；于2013年11月14日向原告借款4万元，约定利息按月利率3%计算；于2013年11月29日向原告借款2万元，约定利息按月利率5%计算；于2013年12月26日向原告借款1万元，约定利息按月利率5%计算；于2014年2月12日向原告借款1万元，约定利息按月利率3%计算；于2014年2月19日向原告借款1万元，约定利息按月利率3%计算，上述借款本金共计60万元。被告黄丽英与被告郑锐祥系夫妻关系，上述借款系被告黄丽英、郑锐祥的夫妻共同债务。被告借款后支付利息至2013年9月份止，此后停止支付利息。原告多次催讨返还借款本金及利息，被告以种种理由拒绝支付借款本金及利息，造成原告经济损失。请求判令被告偿还原告借款60万元及利息14.71万元（从2013年10月份计算至2014年5月份）并支付还清借款之日止的利息。庭审中，原告明确2013年11月29日的借款2万元、2013年12月26日的借款1万元的利息按月利率5%计算，其他按月利率3%计算，时间从2013年10月计算至2014年5月，之后月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告黄丽英、郑锐祥辩称，一、关于2011年7月11日的借款26万元。原告虽提供借条予以证明，但并未提供银行汇款凭证等证明其已实际支付上述借款。原告提供的借条是2014年2月份在原告的胁迫下签署的，26万元借款事实存在，但实际借款时间并非2011年7月11日，是一段时间内分期支付的，原告在庭审中亦予认可。该笔借款的利息起算时间应以实际借款时间为准，若原告不能证明实际借款时间，则原告向被告收取的款项应按照本金予以扣除。被告已于2012年5月11日向原告还款130000元，于2013年10月11日向原告还款132600元，上述款项除按照约定向原告支付利息外，剩余部分应作为借款本金予以扣除。即使原告是在2011年7月11日向被告支付26万元借款，截止2012年5月11日，被告仅需向原告支付利息78000元，剩余52000元应作为借款本金予以扣除，截止2013年10月11日，被告仅需向原告支付利息111180元，剩余21420元也应作为借款本金予以扣除，此时，被告仅欠原告借款本金196580元。原告于2012年5月11日出具的收据记载每月利息5%，系原告单方出具，与其他证据矛盾，未经被告确认，原、被告之间约定的借款利息应为月利率3%。该约定违反法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予以保护。二、关于2011年7月11日的借款14万元。原告虽提供借条予以证明，但并未提供银行汇款凭证等证明其已实际支付上述借款，实际上被告并未向原告借款，即使借条是被告黄丽英出具的，也是于2014年2月份在原告的胁迫下签署的。该借条存在众多瑕疵，根据最高人民法院法院于2011年12月2日颁布实施的《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发生维护社会稳定的通知》第七条规定，对形式有瑕疵的“欠条”、“借条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系，原告应提供证据证明已实际支付借款，否则应承担举证不能的法律后果。该借条约定“利息3%”属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告无权要求被告向其支付借款利息。三、关于剩余10笔借款共计20万元。原告提供的4月12日、2013年7月2日、2013年9月5日的借条上的借款人是“黄英”，并非本案被告“黄丽英”，黄英与被告黄丽英并非同一个人，原告要求两被告承担上述3笔共计5万元借款缺乏依据。原告虽提供余下7张由被告黄丽英签署的借条证明借款15万元，但被告并未向原告借款，原告也未实际支付。即使上述7张借条系被告黄丽英出具的，也是于2014年2月份在原告的胁迫下签署的，该款也是原告逼迫被告确认的2011年7月11日26万元借款的利息。即使原告有向被告出借上述款项，但4月12日、2013年3月15日、2013年7月2日的借条均未约定利息，原告主张利息不能成立。2013年10月26日、2013年11月14日、2013年11月29日、2013年12月26日、2014年2月12日、2014年2月19日的借条约定的“利息%3”、“利息%5”、“利息3%”均属约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。2013年9月5日的借条虽约定每月利息3%，但该约定违反法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的部分应不予保护。四、原告要求被告支付自2013年10月起的全部借款利息缺乏依据。被告已经跟原告结清了2013年10月11日前的全部利息，之后被告还陆续向原告偿还了部分款项，有证据证明的是6300元，该款应当在借款利息中予以扣除。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、借条12份，拟证明被告黄丽英向原告借款合计60万元等事实。3、证人陈某、黄某、王某证言，拟证明借款事实及原告出具给被告的收据是用于冲帐之用，被告并未实际支付。
被告黄丽英、郑锐祥质证认为，对原告提供的证据1没有异议；对证据2，2011年7月11日的借条的真实性无法确认，26万元的借款事实存在，但不是在2011年7月11日出借的，每笔借款时间按照原告陈述，借条约定的利息也违反最高院的相关规定。14万元借条的真实无法确认，款项并未实际支付，约定的利息也违反法律规定且约定不明确，无法确定是年利率3%还是月利率3%，只能按银行同期贷款利率计算，借条也有瑕疵，14万元写成14亿，说明是在不正常的情况下书写的，该笔借款的事实不能认定。对余下借条的真实性均有异议，借款没有实际发生。4月12日、2013年7月2日、2013年9月5日的借条上的借款人是“黄英”，黄英与被告黄丽英不是同一个人。4月12日、2013年3月15日、2013年7月2日的借条均未约定利息。借条约定的“利息%3”、“利息%5”、“利息3%”均属约定不明确。对证据3，证人陈某是原告女儿黄某的朋友，证言证明力低，其陈述内容涉及汇款凭证、借条等系书证，无需证人证言证明，其证言无法证明收据涉及款项是否支付，被告提供的收据可证明原告收取利息的事实。证人陈某陈述有一张14万元的汇款凭证，与原告陈述相矛盾，若存在汇款凭证，原告应提交该汇款凭证。证人王某与原告系亲戚，证言证明力低，其陈述亦不客观，且只陈述收据是拿去报账，并未陈述原告是否实际收到收据涉及的利息。证人黄某陈述1万元、2万元多次汇款给被告黄丽英，原告陈述是现金支付。证人黄某陈述银行汇款的没有当场书写借条，与原告陈述不符，因此借款实际并未支付。
庭审期间，被告黄丽英、郑锐祥提供证据如下：1、收据两份，拟证明原告刘爱金收到被告26万元借款的利息130000和132600元，其中5分利息的约定不符合法律规定和借条中关于利息的约定。2、存款凭证，拟证明2013年10月11日后被告又支付6300元的利息款。
原告刘爱金质证认为，对被告提供的证据1的真实性没有异议，但关联性、证明目的有异议，上述收据是被告要求原告出具用来冲账用的，与本案无关。对证据2，与本案无关，是被告返还另外向原告所借的款项。
对于原、被告提供的上述证据，本院进行综合分析并作如下认定：
对于原告提供的证据1，被告没有异议，经审查，客观真实，本院予以认定，可以证明原告身份情况。对于原告提供的证据2，被告对署名为“黄丽英”借条的真实性无法确认，经本院释名，被告未向本院提供书面鉴定申请，应由被告承担举证不能的法律后果。原告提供的被告黄丽英于2011年7月11日、2013年3月15日、2013年10月26日、2013年11月14日、2013年11月29日、2013年12月26日、2014年2月12日、2014年2月19日出具的借条，经与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的署名为“黄英”的三份借条，被告认为黄丽英与黄英并非同一人，因原告未提供证据证明黄丽英曾用名为黄英，本院对关联性难以认定，不予认定。对原告提供的证据3，证人陈述内容主要包括两个方面，一是被告黄丽英有向原告借款、有见过部分银行汇款单及借条，二是原告出具给被告的两份收据是用于被告冲账用，款项并未实际支付，因证人与原告有亲戚等利害关系，证人关于原告出具给被告的两份收据是用于被告冲账用，款项并未实际支付的陈述没有其他证据予以佐证，本院不予认定；证人关于被告有向原告借款的陈述有借条等印证，本院予以采信。对于被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对于被告提供的证据2，原告未对其真实性提出异议，经审查，客观真实，本院予以认定。原告认为与本案无关，是被告返还另外向原告所借的款项，但未提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。被告提供的证据2可以证明2013年10月11日后，被告又向原告支付利息款6300元。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2011年7月11日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币26000元，借条内容记载如下：“借条兹向刘爱金手借到人民币￥260000元正，贰拾陆万元正。月息3%黄丽英2011年7月11日（捺手印）”。2011年7月11日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币14万元，借条内容记载如下：“借条兹向刘爱金借到人民币￥140000万元，大写壹拾肆万元正。利息3%.黄丽英2011年7月11日（捺手印）”。2013年3月15日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币30000元，借条内容记载如下：“借条兹向刘爱金手借到人民币叁亻万元正.黄丽英2013年3月15日”。2013年10月26日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币30000元，借条内容记载如下：“借条2013年10月26号黄丽英向刘爱金3万元，人民币叁万元正.利息%3黄丽英2013年10月26日”。2013年11月14日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币40000元，借条内容记载如下：“借条2013年11月14号黄丽英向刘爱金借4万元，人民币肆亻万元正。利息%3黄丽英2013年11月14号（捺手印）”。2013年11月29日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币20000元，借条内容记载如下：“借条2013年11月29号黄丽英向刘爱金借2万元正人民币弍万元正利息%5黄丽英2013年11月29号（捺手印）”。2013年12月26日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币10000元，借条内容记载如下：“借条2013年12月26号黄丽英向刘爱金借1万元正人民币大写壹万元（利息%5）黄丽英（捺手印）2013年12月26号”。2014年2月12日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币10000元，借条内容记载如下：“借条2014年2月12号黄丽英向刘爱金借1万人民币壹万元。（利息3%）黄丽英2014年2月12号（捺手印）”。2014年2月19日，被告黄丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币10000元，借条内容记载如下：“借条2014年2月19号黄丽英向刘爱金借1万元正，大写壹万元正（利息3%）黄丽英2014年2月19号（捺手印）”。上述借款合计人民币550000元。2012年5月11日，原告刘爱金向被告黄丽英出具收据一份，确认收到被告黄丽英26万元借款到2012年5月11日止共计10个月按月利率5%计算的利息13万元。2013年10月11日，原告刘爱金向被告黄丽英出具收据一份，确认收到被告黄丽英26万元借款从2012年5月12日起至2013年10月11日止共计17个月按月利率3%计算的利息132600元。2013年10月11日后，被告陆续支付原告刘爱金利息款人民币合计6300元。经原告催讨，被告仍未还款，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告黄丽英与被告郑锐祥于2009年6月16日登记结婚。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄丽英向原告借款人民币55万元，有借条为证，应予认定。借款未书面约定还款期限，原告可催告被告黄丽英在合理期限内还款，现原告向本院起诉要求被告黄丽英还款，被告黄丽英应承担还款责任。关于利息，26万元借款约定利息按月利率3%计算，14万元借款虽在借条中约定“利息3%”，但根据2013年10月11日双方关于利息的结算，可确认系约定每月利息按月利率3%计算，原告据此主张2013年10月至2014年5月间的利息按月利率3%计算偏高，应调整为2%为宜，之后原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，本院予以支持。2013年10月26日、2013年11月14日、2013年11月29日、2013年12月26日、2014年2月12日、2014年2月19日的借条虽约定“利息%3”或“利息3%”或“利息%5”，原告认为系每月利息，被告提出异议，认为约定不明确，因上述约定难以认定为月利率或年利率及其他情形，上述对支付利息的约定不明确，应视为不支付利息；2013年3月15日的借条对支付利息没有约定，应视为不支付利息；由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，可计算从起诉之日即2014年6月24日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告主张2013年10月11日后向原告所汇款项合计人民币6300元系支付利息，原告认为与本案无关，是被告返还另外向原告所借的款项，原告未提供证据反驳，应由原告承担举证不能的法律后果，该款应在借款利息中予以扣除。上述借款发生在被告郑锐祥、黄丽英夫妻关系存续期间，现被告未提供证据证明上述借款系原告与被告黄丽英明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，故原告要求被告郑锐祥承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告主张两份收据中结算的利息过高，部分应作为借款本金予以扣除，因上述利息款项系被告自愿给付行为，被告该主张，本院不予支持。原告提供的署名为“黄英”的三份借条，本院对关联性难以认定，不予认定。被告对署名为“黄丽英”借条的真实性无法确认，经本院释名，被告未向本院提供书面鉴定申请，应由被告承担举证不能的法律后果。被告对上述借款，除认可26万元的借款外，认为借条系受原告胁迫出具，借款并未实际支付，因被告作为完全民事行为能力人，对出具借条给原告的法律后果应当是明知的，被告关于未收到原告借款的陈述，不符合常理，亦未提供证据证明借款并未实际支付及借条系受胁迫出具，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述辩解，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告黄丽英、郑锐祥应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘爱金借款人民币55万元并支付利息（其中40万元借款从2013年10月12日起至2014年5月11日止的利息按月利率2%计算，2014年5月12日起至借款付清之日止，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算；其中15万元借款的计息时间从起诉之日即2014年6月24日起至借款付清之日止，月利率按银行同期贷款利率计算；上述利息应扣除被告已支付的利息款人民币6300元。）
二、驳回原告刘爱金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11271元，减半收取5635.5元，由原告负担1039元，由两被告共同负担4596.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 兰成清
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。