福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第657号
原告福州市顺辉运输有限公司，住所地福州市晋安区1。
法定代表人林芬，总经理。
委托代理人，福建宽达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
代表人陈志良，总经理。
委托代理人，福建融成律师事务所律师。
被告福州闽芝物流有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林国明，总经理。
委托代理人庄艳媛（系被告福州闽芝物流有限公司工作人员），女。
委托代理人侯炎波（系被告福州闽芝物流有限公司工作人员），男。
被告林祥霖，男，1973年3月11日出生，汉族，住闽侯县。
原告福州市顺辉运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、福州闽芝物流有限公司、林祥霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州市顺辉运输有限公司委托代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司委托代理人，被告福州闽芝物流有限公司委托代理人庄艳媛及被告林祥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市顺辉运输有限公司诉称：2014年8月26日，被告林祥霖雇请的驾驶员黄群才，驾驶被告林祥霖挂靠在被告福州闽芝物流有限公司的闽A307**号牵引车牵引闽A22**号挂车，沿福昆线途径从福清市往福州方向行驶，途径福昆线30公里＋300米路段时，闽A307**号牵引车牵引闽A22**号挂车变更车道与原告所有的闽A515**号牵引车后挂闽A54**号挂车发生碰撞，造成原告车辆和车上货物全部损坏的交通事故。闽侯县交警大队认定黄群才负事故的全部责任。依据《道理交通安全法》及《侵权责任法》的规定，原告在本起事故中的损失有：车辆损失费（含货物损失）211297元、鉴定费3490元、施救费4760元、停运损失3166.14元、垫付叶求良医疗费9899.92元与垫付宋学钦医疗费7386.94元，以上合计240000元。由于闽A307**号牵引车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险范围内承担12000元财产损失（含医疗费10000元）赔偿责任，其余损害损失228000元依法应由被告福州闽芝物流有限公司与被告林祥霖承担连带赔偿责任。同时，闽A307**号牵引车已向被告中国太平洋财产保险�份有限公司福州中心支公司投保第三者商业险100万元，并有投保不计免赔险，依据新《保险法》第六十五条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在商业保险限额范围内承担将保险理赔款直接支付给原告的直接支付责任。
原告请求法院依法判令，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的财产损失12000元。二、被告福州闽芝物流有限公司与被告林祥霖连带赔偿原告因交通事故造成超出交强险的损失228000元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业险限额范围对原告第二项请求的数额承担将保险理赔款直接支付给原告的支付责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：闽A307**号牵引车由其承保交强险及保险金额为100万元并约定不计免赔率商业三者险、本次事故发生在上述保险期内。
本次事故中无责任鲁RC53**车辆的交强险承保公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，原告赔偿款中应扣减该部分费用。闽A307**号牵引车属于营运货车，根据商业险赔付条款约定，只有在同时满足提供车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证的情况下，其才负责赔偿，否则，其在商业险范围内免赔。其对车载物损失数额有异议，事故责任认定书没有对货物是全损或部分损坏作出认定。其对停运损失不认可。原告方主张垫付伤者叶求良、宋学钦的医疗费没有依据，主张该医疗费的主体是伤者，原告在无伤者授权的情况下主张该部分费用没有法律依据，即便原告有垫付伤者医疗费，则属于原告与伤者之间的法律关系，原告不应该直接向其主张。鉴定费与诉讼费不属其赔偿范围。
被告福州闽芝物流有限公司辩称：原告请求由其承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告林祥霖是闽A307**车辆所有人，该车辆与其没有关系。被告林祥霖是驾驶员黄群才的雇主，而雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。其只是闽A307**车辆被保险人，系保险合同关系的当事人，对该车实际不占有、不使用，也不享有实际运营利益。被告林祥霖与其与间并不存在闽A307**挂靠服务关系。
被告林祥霖辩称：其系闽A307**车辆的车主，黄群才系其雇佣的驾驶员。五、六年前其向被告闽芝物流有限公司借钱购买该车辆（借款早已还清）并挂靠在该被告处经营，没有办理挂靠协议。原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承担赔偿责任，其不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月26日，黄群才驾驶闽A307**重型半挂牵引车／闽A28**挂的重型�车，沿福昆线从福清市方向往福州市方向行驶至福昆线30公里300米路段，车辆变更车道时，刮碰由宋学钦驾驶的同向行驶的闽A315**重型半挂牵引车／闽A54**挂重型货车，以及谢东岳驾驶的鲁RC53**／鲁RF9**挂重型货车，造成宋学钦以及闽A315**重型半挂牵引车／闽A54**挂重型货车乘员叶求良受伤、三车局部损坏、闽A315**重型半挂牵引车／闽A54**挂重型货车上货物受损以及道路隔离栏受损的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队认定黄群才负事故全部责任，谢东岳、宋学钦及叶求良均无责任。
事故发生之后，宋学钦与叶求良均曾在武警福建省总队医院治疗，原告分别持有其医疗费发票6797.12元、9899.82元。
原告于2014年9月22日委托福州惠民道路交通事故车辆损失价格鉴定中心对闽A315**重型半挂牵引车／闽A54**挂重型货车及车载物的损失进行鉴定，该单位受托后于2014年11月10日�具价格鉴定意见书，鉴定意见为，该起事故的损失价格鉴定为211297元，其中更换零配件价格鉴定为76908元、修理项目价格鉴定为8700元、车载物价格鉴定为125689元。本次鉴定费3490元。
原告因本次事故支出拖吊费、吊车费合计4760元（收费单位为闽侯县青口安佳停车场）。
闽A315**重型半挂牵引车机动车行驶证登记的所有人为原告福州市顺辉运输有限公司。闽A307**重型半挂牵引车机动车行驶证登记的所有人为被告林祥霖，该车辆由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保交强险及保险金额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险、本次事故发生在上述保险期内。
本院就原告请求赔偿的各项损失认定如下：一、关于车辆与货物损失费，对于福州惠民道路交通事故车辆损失价格鉴定中心出具的鉴定意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支�司并没有证据予以反驳，而鉴定机构对鉴定的过程进行了说明，鉴定意见明确，鉴定人员及鉴定机构均具备资格，故本院予以采信，并据此确认该项损失为211297元；二、关于施救费，原告因本次事故所支出的拖吊费、吊车费4760元系其实际损失，本院予以确认；三、关于鉴定费，原告支出鉴定费3490元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付，必要且合理，本院予以确认；四、关于停运损失费，由于原告该项事实主张没有举证证明，本院不予认定；五、关于原告主张垫付宋学钦与叶求良的费用，由于这与本案属于不同的法律关系，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不同意在本案中一并处理，故本院不予认定。
本院认为：闽A307**重型半挂牵引车由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保了交强险和商业三者险，本次事故造成�告财产损失且闽A307**重型半挂牵引车一方负事故全部责任，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司有关其在商业险范围内免赔的主张无举证，缺乏依据，本院不予支持。原告仍有不足的损失，由侵权人予以赔偿。被告林祥霖作为闽A307**重型半挂牵引车所有人，应对该车辆驾驶员黄群才的侵权行为承担赔偿责任，故被告林祥霖应作为上述侵权人。本案争议之被告林祥霖是否将肇事车辆挂靠于被告福州闽芝物流有限公司经营，由于对该项事实主张的当事人均未为此举证，本院对此不予认定。
本院确认原告的车辆与货物损失费、施救费及鉴定费合计219547元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在承保的交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分为217547元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司主张承保鲁RC53**车辆交强险的保险公司应在交强险无责限额范围内承担承担赔偿责任，原告赔偿款中应扣减该部分费用，原告庭审中表示同意，本院予以确认，并认定不足部分217547元中100元由原告自行承担（交强险无责任财产赔偿限额为100元），余款217447元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司根据商业三者险合同予以赔偿。原告对宋学钦与叶求良垫付款请求应另案主张。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十五条、第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告福州市顺辉运输有限公司因道路交通事故造成的损失219447元；
二、驳回原告福州市顺辉运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2450元由原告福州市顺辉运输有限公司负担154元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一五年四月二日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车�非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。