广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特401号
申请人(仲裁被申请人)：杨声盛，男，汉族，1965年8月4日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：何金香，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：苏艳芳，广东沁森律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东揭商投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓景路黄田直街1、2号第五层副楼自编5008房。
法定代表人：林榜昭，总经理。
委托代理人：陈晓波，广东周航律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号。
法定代表人：杨声盛。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市苑苑贸易有限公司，住所地广州市天河区车陂路美景花苑雅景阁103房。
法定代表人：杨声盛。
被申请人（仲裁被申请人）：广东财富海纳集团有限公司，住所地广州市白云区同和街同泰路1496号首层。
法定代表人：杨声盛。
被申请人（仲裁被申请人）：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：丁安，系该支行职员。
委托代理人：王智建，系该支行职员。
申请人杨声盛与被申请人广东揭商投资有限公司（以下简称揭商公司）、广州市一圣食品有限公司（以下简称一圣公司）、广州市苑苑贸易有限公司（以下简称苑苑公司）、广东财富海纳集团有限公司（以下简称财富公司）、中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工商银行）申请撤销仲裁裁决一案，申请人杨声盛向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人杨声盛申请撤销仲裁裁决的理由为：其认为广州仲裁委员会对本案没有仲裁管辖权、仲裁裁决事项有误且程序违法。一、本案六方当事人没有共同签订仲裁协议，广州仲裁委员会对本案没有仲裁管辖权。《补充协议》仅是揭商公司与工商银行、一圣公司及苑苑公司、财富公司签订，对杨声盛不发生效力。二、广州仲裁委员会于2016年7月12日恢复本案仲裁庭审，未依法送达恢复仲裁庭审通知书，擅自缺席审理，认定杨声盛放弃质证、举证权利，程序违法。另仲裁裁决于2016年10月12日作出，涉案仲裁裁决未经公告程序送达杨声盛。三、涉案仲裁裁决第（五）项：裁决“申请人对被申请人三提供的抵押物从化市良口镇石岭乡（从化水泥厂）在本案债权范围内有优先受偿权”有误，属认定事实错误。故申请法院依法撤销（2015）穗仲案字第5540号仲裁裁决。审查中，杨声盛确认广州仲裁委员会已登报公告恢复仲裁程序，向本院申请撤回第二项理由。
被申请人揭商公司答辩认为：一、各方当事人除了签订《补充协议》，还签订了《欠款确认书》均同意将涉案纠纷提交广州仲裁委员会解决。在本案仲裁审理期间，一圣公司曾经提起过申请确认仲裁协议效力的诉讼，广州市中级人民法院作出驳回其申请的裁定。杨声盛在仲裁审理期间没有提出过仲裁协议效力的异议。二、揭商公司认为仲裁程序合法有效，具体由法院认定。三、杨声盛认为仲裁裁决书第（五）项认定事实错误，属于实体处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》所规定的撤销仲裁裁决的法定事由。综上，请求法院驳回杨声盛关于撤销仲裁裁决的申请。
被申请人工商银行答辩认为：同意揭商公司的意见。
被申请人一圣公司、苑苑公司、财富公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月21日，揭商公司作为甲方，一圣公司作为乙方、苑苑公司作为丙方、财富公司作为丁方、杨声盛作为戊方共同签订《欠款确认书》，其中第六条约定：“六、乙、丙、丁、戊方如未按以上承诺的任一期限按期归还借款利息或本金，各方同意甲方有权立即向广州仲裁委员会提起仲裁，要求偿还全部借款本金、利息及违约金。”2015年9月15日，揭商公司作为甲方，工商银行作为乙方、一圣公司作为丙方、苑苑公司作为丁方共同签订《补充协议》，其中第一、二、三条分别约定“鉴于：1、甲方与乙方2014年8月5日签订了编号：北京路支行2014年委托字第003号的《一般委托贷款委托代理协议》（以下简称“原合同一”）。2、甲方、乙方及丙方2014年8月5日签订了编号：北京路支行2014年委借字第004号的《一般委托贷款借款合同》（以下简称“原合同二”）。3、乙方与丁方2014年8月5日签订了编号：北京路支行2014年最高抵押字第104号的《最高额抵押合同》（以下简称“原合同三”）。为更好履行上述合同，本着诚实、守信的原则，经各方友好协商，达成如下补充协议：一、各方同意对原合同一做如下变更：原合同一第三十三条‘解决协议纠纷的方式。执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意可选择以下第（二）种处理方式：（一）由/仲裁委员会按照提交仲裁申请时该会届时有效的仲裁规则，在/仲裁。（二）由受托人所在地人民法院通过诉讼方式解决。’变更为‘解决协议纠纷的方式。执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意可选择以下第（一）种处理方式：（一）由广州仲裁委员会按照提交仲裁申请时该会届时有效的仲裁规则在广州仲裁。（二）由受托人所在地人民法院通过诉讼方式解决。二、各方同意对原合同二做如下变更：原合同二第十九条‘委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼’变更为‘委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼（仲裁）。’原合同二第四十四条‘合同纠纷的解决方式。执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，当事人同意可选择以下第（二）种处理方式：（一）由/仲裁委员会按照提交仲裁申请时该会届时有效的仲裁规则，在/仲裁。（二）由受托人所在地人民法院通过诉讼方式解决。’变更为‘合同纠纷的解决方式。执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，当事人同意可选择以下第（一）种处理方式：（一）由广州仲裁委员会按照提交仲裁申请时该会届时有效的仲裁规则在广州仲裁。（二）由受托人所在地人民法院通过诉讼方式解决。’三、各方同意对原合同三做如下变更：原合同三第十四条‘争议解决。本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，按下述B种方式解决：A将该争议提交/仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。B在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。’变更为‘争议解决。本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，按下述A种方式解决：A将该争议提交广州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在广州（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。B在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。’”。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。就本案而言，杨声盛主张的仲裁裁决第（五）项裁决认定事实问题，因不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的事由，本院不予支持。
关于广州仲裁委员会是否有权仲裁的问题，经查明，揭商公司与一圣公司、苑苑公司、财富公司、杨声盛共同签订《欠款确认书》约定揭商公司有权向就各方当事人之间的借款纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁。揭商公司与工商银行、一圣公司、苑苑公司共同签订《补充协议》变更了各方当事人之前合同所约定的管辖，明确由广州仲裁委员会对各方当事人之间纠纷进行仲裁。杨声盛没有否认上述《欠款确认书》、《补充协议》的真实性，故杨声盛主张广州仲裁委员会对本案没有管辖权缺乏事实依据，其据此申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回杨声盛关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5540号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人杨声盛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍静怡