吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终596号
上诉人（原审原告）：赵晓英，女，1967年11月16日生，住洮南市。
委托代理人：孙瑞祥，住址洮南市。
上诉人（原审被告）：马秀芝，女，1970年5月6日生，住洮南市。
委托代理人：程淑丽，吉林程淑丽律师事务所律师。
上诉人马秀芝、赵晓英因健康权纠纷一案，不服（2015）洮市民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵晓英及其委托代理人孙瑞祥、上诉人马秀芝及其委托代理人程淑莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告因牛奶退、换货及价格而发生口角，在争吵中，原告突然从收银台内抢过站在收银台外的被告手中的票据并撇了出去，被告见状骂道：“x你妈的，还整不了你了呢”，随即摘下挎包冲入收银台内。此时，原告手持笤埽迎面冲了上来，举起笤埽向被告头部打去，被告用手挡在头部，笤埽把打在被告手腕上，被告随即抓住原告头发，原告也抓住被告头发，互相厮打在一起，均受伤。
原审认为：原、被告均系具有完全行为能力的成年人，双方虽因退牛奶价格发生争执，本应心平气和地协商解决。但是，双方均不能冷静地处理问题。争吵中，原告首先抢过被告手中票据并撇掉，被告情急之下冲向原告，而后双方发生厮打。从整个打仗过程看，双方均存在过错，而且不分彼此，故双方应当承担同等责任。
原告受伤后于2014年11月1日入住洮南白城神经精神病医院住院治疗，诊断为：急性应急障碍、多处外伤。于2014年12月26日好转出院，共住院治疗55天；原告住院期间均为二级护理，共花销医疗费14025.28元。以上事实，有原告提交的诊断书、住院病历、医疗票据等证实，故本院予以认定。
双方争议事实为：原告出院后在白城市洮南神经精神病医院门诊及吉林大学白求恩第一医院门诊治疗医疗费。
经当庭对原告提交票据进行核查，确认白城市洮南神经精神病医院门诊票据2014年12月2X日金额1070.66元、2015年1月22日金额1062.28元、2015年3月6日金额20.00元、2015年4月8日金额172.80元、2015年11月23日金额374.00元、2015年11月23日金额59.00元、2015年1月22日金额3.00元、2015年1月22日金额5.00元、2015年4月8日金额3.00元三枚门诊挂号收据，总计金额2758.74元。对此，本院认为：由于原告有医院医疗手册诊断证明，治疗与本案病情有关。故原告此请求，本院应予保护。2014年12月29日金额10.00元和2015年2月12日金额9.4元两枚票据无患者姓名，故不予保护。
经庭审核查对原告提交的吉林大学白求恩第一医院门诊票据确认2015年3月18日四枚票据（其中有两枚属于连接票据为同一金额，即902.70元），金额分别为50.00元、1299.70元、902.70元，总计2252.40元。对此，本院认为：由于原告病情没有完全康复，原告是为进一步治疗而付出。此事实，原告提交的吉林省公安厅安康医院鉴定书结论：神经症，同打仗事件有关。证实了原告当时的病情；且此次治疗有吉林大学白求恩第一医院门诊手册佐证，而且诊断病情与本案有关。故本院对原告此请求，应予保护。
原告要求被告给付精神抚慰金的请求，因原告受伤没有达到精神受到严重损害程度，故其请求，本院不予支持。
原告要求被告承担聘请律师费，因没有法律依据，故本院也不予保护。
对双方争议的行政诉讼，因原告诉求属于对公安机关行政处罚撤销之诉，并不影响民事案件的审判，故被告主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
一、原告赵晓英医疗费用19036.42元、误工费7906.80元（55天×143.76元）、护理费6824.40元（55天x124.08元）、住院期间伙食补助费5500.00元（55天×100.00元）、交通费630.00元，合计39897.62元。由被告马秀芝负责赔偿50%，计19948.81元，原告自负50%，计19948.81元。赔偿款由被告在本判决生效后，立即交付至法院转交原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后马秀芝与赵晓英均不服提出上诉。
马秀芝上诉称：要求撤销原审判决，驳回赵晓英告诉。主要理由为：1、上诉人受雇于雇主王金，案发时上诉人也是在受雇事务工作期间，故被上诉人的告诉遗漏诉讼主体，本案应由雇主王金承担责任。2、被上诉人在原审中未提供首次医疗票据原件，应视为没有合法证据支持被上诉人赵晓英的主张。3、被上诉人一审出具的吉大医院、精神病医院后期的医疗费与本案不具有关联性，且其中902.70元票据没有加盖任何印鉴，以上票据不具有合法性、真实性、关联性。4、鉴定票据也未提供凭证，且此费用已经由派出所为被上诉人结算完毕。5、鉴定结论不能作为认定事实的依据，双方纠纷时间为2014年11月1日，而鉴定时间是2015年2月27日，与双方纠纷不存在因果关系。6、赵晓英应承担主要责任。7、赵晓英扩大医疗支出应自行承担责任。
上诉人赵晓英答辩及上诉意见为：一审认定事实错误，责任划分明显偏袒被上诉人。本案起因是因票据发生争执，但根本原因是被上诉人辱骂上诉人，并冲进收银台内对上诉人进行人身攻击，上诉人属于正当防卫与被上诉人扭打在一起，一审认定事实错误。超市收银台属于相对封闭空间，被上诉人摘掉身上挎包，明显有加害上诉人的故意，一审法院责任划分错误。
马秀芝辩称：答辩人在本案中应承担主要责任，双方语言冲突的起因是由于上诉人的过错的导致的，加害原因也是上诉人先加害被上诉人导致的，上诉人赵晓英应承担主要责任。
根据双方的上诉请求及答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏诉讼主体？2、双方责任如何划分？3、赵晓英请求赔偿的依据是否合法？赔偿数额如何确定？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中马秀芝申请证人及提交证据如下：
1、马某某出庭作证，证明：我在蒙牛洮南经销处开车，老板是王某，王某是个体，王某代销蒙牛的牛奶。证明马秀芝是蒙牛的业务员，受雇于王某。
赵晓英质证称：证人说的不对，王某没有参与，即使王某雇佣她，也没让她打人。
马秀芝对证人证言没有异议。
对于马秀芝受雇于王某的事实，赵晓英虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对证人证言予以采信。
2、供收据复印件一份，证明2340.00元的鉴定费已经由派出所支付给赵晓英了。
赵晓英质证称：没有异议，可以把这个费用去掉。
该份证据因上诉人赵晓英无异议，本庭予以确认。
经二审查明事实除与一审相同外，本院另查明，上诉人马秀芝所诉请的鉴定费用2340.00元，已经由公安派出所支付完毕。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
关于本案是否遗漏诉讼主体问题。上诉人马秀芝所主张的因其受雇于雇主王某，应当由雇主王某承担责任。但雇员在从事雇佣活动中致人伤害而由雇主承担责任的情形，应当是雇员所从事的活动系雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员超出授权范围，表现形式与从事雇佣活动不具有内在联系的，不能认定为属于在雇佣活动中致人伤害的情形，不应由雇主承担责任。本案中，上诉人马秀芝首先未提供相关证据证明其与赵晓英纠纷系因雇佣活动发生。其次，即便纠纷起因系履行职务行为，但在后期事态发展变化中，上诉人马秀芝未能克制情绪，理智处理，并及时与雇主取得联系，而是出于主观故意与赵晓英发生争执并进而对赵晓英实施伤害行为，已经超出其受雇活动的范围，不能认定为系从事雇佣活动中致他人伤害的行为，不符合追加雇主承担责任的法定情形。因此，本案并未遗漏诉讼主体。
关于双方责任划分问题，在发生纠纷时，双方应妥善处理或请求相关部门予以解决，但双方均未能冷静处理，克制情绪，进而导致双方矛盾激化，并相互进行殴打，导致双方均受伤入院，因此，以方均负有一定责任，一审认定各承担50%并无不当。
关于本案赔偿依据及赔偿数额是否合理问题，上诉人马秀芝认为首次住院医疗票据为复印原件，证据不应采信。但结合赵晓英的住院病历及住院费用汇总清单，可以证实该票据记载医疗费用的真实性与合法性。对于后期赵晓英在洮南市神经精神病院的医疗行为，属于依据伤后在该医院住院后，出院时根据医疗机构的建议进行复查所发生，该医疗行为具有合理性，产生费用应当予以保护。对于赵晓英吉大医院的医疗行为，依据鉴定结果，赵晓英当时病情与双方打仗事件有关，在当地治疗不能痊愈情况下，在吉大医院进行检查治疗也属合理情形，亦应予以保护。对于上诉人所提及该治疗中存一张902.70元的票据无印鉴，但该票据系连接票据，与另一张同样为902.70的票据金额记载相重复，但一审并未重复计算在内，上诉人马秀芝该上诉请求没有事实依据。
对于上诉人马秀芝提出的赵晓英住院病程长，扩大医疗支出的问题，根据出院报告，赵晓英属未全愈出院，且马秀芝亦未提交相关证据证实其主张，该上诉请求，本院不予支持。
关于鉴定结论，上诉人马秀芝虽提有异议，但并未提出重复鉴定申请，亦未提交相关证据予以反驳，因此该鉴定结论本院予以采信。对于鉴定费用，在二审中马秀芝提交了鉴定票据复印件，并说明该费用已经由公安部门承担，赵晓英对此无异议，并当庭放弃该费用由马秀芝承担的诉讼请求，因此该费用2340.00元不应马秀芝承担。
综上，原审对双方责任划分及医疗费用的确定部分，均事实清楚，适用法律正确，但二审中根据上诉人提交的新证据确认的新的事实，鉴定费用不应由上诉人马秀芝承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）洮市民初字第303号民事判决第一项、第二项；
二、驳回上诉人赵晓英要求上诉人马秀芝承担鉴定费用2340.00元的请求。
一、二审案件受理费合计500.00元，由上诉人马秀芝、上诉人赵晓英各负担250.00元。
本判决为终审判决
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵惠子