wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执异3号
案外人:曹玉军。
申请执行人:张国华。
申请执行人：张秀霞。
被执行人：王志军。
委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。
被执行人：陈桂英。
被执行人：王宏亮。
被执行人：王晓敏。
被执行人：邹庆杰。
被执行人：潍坊市志军化肥销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道三里庄村，社会统一信用代码：91370784683242972Q。
法定代表人陈桂英，总经理。
被执行人：潍坊市志军机械有限责任公司，住所地：兴安街道，社会同一信用代码：913707840659034464。
法定代表人王宏亮，总经理。
本院在执行申请执行人张国华、张秀霞与被执行人王志军、陈桂英、王宏亮、王晓敏、邹庆杰、潍坊市志军化肥销售有限公司（以下简称“志军化肥公司”）、潍坊市志军机械有限责任公司（以下简称“志军机械公司”）民间借贷纠纷两案中，案外人曹玉军对位于安丘市兴安街道三里庄村市场北面原窖南地西的11亩地上院落范围内的所有建筑物及位于三里庄村新外环路西汶河桥南1.36亩土地之上院落范围内的所有建筑物提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹玉军称，昌乐法院查封的涉案房屋早在2016年9月10日，被执行人王志军、陈桂英与案外人曹玉军就签订了房屋及土地转让协议将涉案房屋及土地转让给案外人曹玉军，该建筑物归案外人曹玉军所有，请求解除查封。
申请执行人张秀霞、张国华称，案外人曹玉军所称的两份转让协议实际是给王宏亮借款的担保，并且协议的日期及村委王建祥的签字均不是真实的，曹玉军在被执行人的涉案房产土地在查封之前并未签订真实、合法、有效的书面合同，即使该协议是真实的，但是曹玉军不是三里庄村村民，未经三里庄村村民代表大会或全体村民同意，其所签订的转让协议无任何效力。案外人在查封之前并未合法占有涉案土地及房产，涉案房屋在查封前一直由被执行人对外出租并由被执行人收取租金，贵院在查封时曹玉军也未在场。异议人没有支付涉案土地和房屋的对价，曹玉军将钱款打给了王宏亮和志军化肥公司，被执行人王志军、陈桂英也并未指定王宏亮和志军化肥公司为收款人，并且上述款项实际是曹玉军向王宏亮志军化肥公司支付的借款。
被执行人王志军、陈桂英、志军化肥公司称，案外人曹玉军提交的两份房屋及土地转让协议实为王宏亮借款的担保，曹玉军与王志军、陈桂英之间没有真实有效的房屋及土地买卖合同。退一步讲，即使案外人曹玉军提交的转让协议是真实的，异议人也没有向王志军、陈桂英支付转让款，案外人曹玉军提供的曹萌萌向王宏亮打款200万元的安丘市农村商业银行交易明细和中国工商银行电子银行回单的收款人都不是王志军、陈桂英。案外人曹玉军并未在查封前合法占有涉案土地和房屋，昌乐县人民法院在查封时，房屋仍然由王志军的租户占有使用。当时各方并没有转让土地和房屋的真实意思，案外人曹玉军也并未要求过办理过户登记。
本院查明，我院于2017年4月7日作出（2017）鲁0725民初1050号民事裁定书和（2017）鲁0725民初1127号民事裁定书，两裁定同时查封位于安丘市兴安街道三里庄村市场北面原窖南地西的11亩地上院落范围内的所有建筑物和位于三里庄村新外环路西汶河桥南1.36亩土地之上院落范围内的所有建筑物。2017年4月17日，我院作出（2017）鲁0725民初1050号和1127号民事调解书，被执行人未在规定的期限内履行法律义务，后申请执行人张国华、张秀霞向我院申请执行。2005年12月31日王志军与三里庄村民委员会签订租赁合同，租赁位于安丘市兴安街道三里庄村市场北面原窖南地西的11亩土地和位于安丘市兴安街道三里庄村新外环路西汶河桥南1.36亩土地。2017年4月19日，曹玉军与任宗峰因涉案房屋的占有使用产生纠纷，经安丘市公安局兴安派出所处理，派出所在处理过程中，任宗峰与曹玉军均出示与王志军、陈桂英签订的转让合同，鉴于此，派出所要求其向法院起诉通过诉讼方式解决纠纷。案外人曹玉军向本院提供2016年9月10日其与陈桂英、王志军签订的涉案房屋及土地转让协议、曹玉军向志军化肥公司转账120000元的电子银行回单、曹萌萌转账给王宏亮2000000元的安丘农村商业银行历史交易明细。
本院认为，就争议房屋及院落，曹玉军、任宗峰均持有转让协议，并且王志军、陈桂英作为合同一方当事人否认曹玉军提供的转让协议的真实性，因此，曹玉军提供的转让协议效力尚待确定，仅凭该协议不能确定争议房屋及院落归曹玉军所有。至于曹玉军提供的银行交易来往仅是他们之间的经济往来，房款是否支付与转让合同的效力无关，并不能决定争议房屋的归属。综上，异议人曹玉军的异议理由证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
驳回曹玉军的异议请求。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛明顺
审 判 员 孙 尧
人民陪审员 李仕德
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4077号
申请人：上海擎天电子科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张佳捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海安桥明园房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：凌菲菲，董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，上海邦拓律师事务所律师。
申请人上海擎天电子科技有限公司(以下简称擎天公司)与被申请人上海安桥明园房地产开发有限公司(以下简称安桥明园公司)建设工程合同纠纷一案，申请人擎天公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安桥明园公司名下人民币323,173.33元的银行存款或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人擎天公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结上海安桥明园房地产开发有限公司名下的银行存款人民币323,173.33元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2,135.86元，由申请人上海擎天电子科技有限公司预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 锋
二〇一八年三月八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方�行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8423号
原告：庄六，女，1938年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：黄明华，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：黄育龙，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：黄育生，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城区灯洲机械配件厂，住所地泉州市鲤城区火炬工业区常兴路62号金城大厦，注册号350503100035708。
投资人：吴小英。
被告：张荣秀（本院追加），女，1949年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴泽贤（本院追加），男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴闽霞（本院追加），女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区（东豪园林酒家后面）。
被告：吴小英，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
原告庄六、黄明华、黄育龙、黄育生与被告泉州市鲤城区灯洲机械配件厂、吴碧书（已于2017年4月20日死亡）、吴小英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，依法追加吴碧书的第一顺序继承人张荣秀、吴泽贤、吴闽霞参加诉讼。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要另行处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄六、黄明华、黄育龙、黄育生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈琼璋
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 洪雪娇
附：引用主要的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第532号
原告（反诉被告）济南匡山蔬菜综合经营有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁开林，总经理。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被告（反诉原告）李洪翠，女，1969年9月29日出生，汉族，住章丘市。
原告（反诉被告）济南匡山蔬菜综合经营有限公司（以下简称匡山公司）与被告（反诉原告）李洪翠合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、9月10日公开开庭进行了审理。原告匡山公司的委托代理人李守存，被告李洪翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡山公司诉称：2007年8月9日，被告入住匡山水果蔬菜综合批发市场***号经营，书面合同未约定租金标准，被告仅交付经营保证金5万元。2009年12月19日，被告从该房屋搬走，但一直未交付房屋使用费。为此原告诉至法院，要求被告支付房屋使用费5万及利息，并承担诉讼费。
原告匡山公司提供的证据有：合作协议书、证明、鉴定报告、公告报纸等。
被告李洪翠答辩并反诉称：原告的起诉不能成立。2007年8月9日，原、被告签订合作协议书，合作期限一年半，被告入住原告处经营，合同期满后，被告将周围箱、椅子等物品拉走后，原告一直扣押反诉人的冷库不予退还，并未经被告同意将冷库予以拆除，给被告造成损失，为此特反诉要求原告赔偿被告冷库损失25500元。
被告李洪翠提供的证据有：冷库购销合同复印件、报纸复印件、合作协议书复印件等。
原告匡山公司对反诉答辩称：1、反诉原告的反诉已超过诉讼时效，反诉原告在2012槐商初字第469号提出反诉请求，并于2012-12-14日撤诉，本次反诉提出的时间是15-6-11日，因此，本案反诉已超过诉讼时效。2、反诉被告多次通知反诉原告将租赁房屋中的自有物品拆除拉走，并在报纸上发布公告，反诉原告也向法庭提交了报纸上的公告，因此，反诉原告对于反诉被告的通知是知情的，并且将部分物品拉走，因为冷库拆除后就是一堆废品，故反诉原告拒不拆除，致使反诉被告的房屋无法使用，给反诉被告造成了非常大的损失，因此，对于冷库损失应由反诉原告自负，对这一点报纸上的公告已通知的很明确。3、反诉原告要求的诉讼请求与实际不符，该诉讼请求是购买安装冷库的价格，没有扣除折旧，并且按照双方约定，使用期限已经到期，反诉原告应拆除，故实际损失也应当以拆除后实际的变现的价值计算，因此，原告的诉讼请求的价值没有相应的证据予以支持。
经审理查明：2007年8月9日，原告匡山公司与被告李洪翠签订合作协议书，约定被告李洪翠在被告匡山公司开办的位于济齐路济南匡山水果蔬菜综合批发市场***号经营水果，合作期限一年半，自2007年8月9日至2009年元月8日，被告李洪翠应交合作费用为经营保证金5万元。合同还就其他事宜进行了约定。协议签订后，被告李洪翠向原告匡山公司交纳经营保证金5万元后入住该市场进行经营。2007年8月27日，原告匡山公司在报纸上刊登广告，载明山东匡山果品蔬菜批发市场2007年8月28日试营业。
2008年8月22日，原告匡山公司在报纸上刊登公告，载明包括被告李洪翠在内的，与原告匡山公司签订合作协议书的诸多业户因在协议履行中违约，原告匡山公司解除与业户签订的协议，收回占用的房屋及相关设施，并要求业户在接到此公告后7日内到原告匡山公司处办理退房手续，自行迁出相关物品，超过7日后，原告匡山公司将房屋另行处置。逾期30日物品将按照无主物品处理。
被告李洪翠得知公告内容后，于2008年9月1日将原告匡山公司诉至本院，要求其返还经营保证金5万元。本院于2010年12月16日作出（2008）槐商初字第664号民事判决书，判令原告匡山公司返还被告李洪翠保证金5万元。该判决已生效。后原告匡山公司分别于2010年及2012年、2013年将被告李洪翠诉至本院，被告李洪翠均当庭提出反诉，上述案件均以双方相互撤诉结案。
以上事实有原告匡山公司提交的合作协议书、证明、鉴定报告、公告报纸等，被告李洪翠提交的冷库购销合同复印件、报纸复印件、合作协议书复印件等及开庭笔录为证。
本院认为：原告匡山公司与被告李洪翠签订的合作协议书，不违反相关法律规定，双方所签协议合法有效。在该协议的实际履行过程中，被告李洪翠按约定向原告匡山公司交纳了经营保证金5万元，原告匡山公司应按协议约定，让被告李洪翠在市场免费经营至2009年1月8日，但原告匡山公司并未此约定履行，而是在协议约定的一年半免费期限之前，即2008年8月22日在报纸上刊登公告要求解除协议，并要求入住市场的业主迁出，明显违反了合作协议所约定的经营时间，现原告匡山公司要求被告李洪翠支付免费经营期间的房屋租金5万元及利息，于法无据，本院不予支持。被告李洪翠反诉要求原告匡山公司支付购买冷库费用25500元，原告匡山公司认为被告李洪翠的诉讼已经超过诉讼时效，不应得到支持，本院认为，在2010年起至2013年期间，原告匡山公司多次起诉被告李洪翠要求其支付房屋租金，被告李洪翠均当庭提出反诉，故被告李洪翠本次反诉请求的主张并未超过诉讼时效。但被告李洪翠针对其反诉请求提供的证据不足以证明原告匡山公司擅自拆除其冷库的事实，且原告匡山公司亦不认可，故被告李洪翠该反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）济南匡山蔬菜综合经营有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）李洪翠的反诉请求。
案件受理费1075元，由原告（反诉被告）济南匡山蔬菜综合经营有限公司负担；反诉案件受理费220元，由被告李洪翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
审 判 员 李志龙
人民陪审员 朱兆华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执317号
申请执行人:李亮清，男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:刘仁瑞，男，1969年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:刘运乃，男，1968年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人李亮清与被执行人刘仁瑞、刘运乃民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月23日作出的（2016）湘0223民初1830号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1830号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月五日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执317号申请执行人:李亮清，男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:刘仁瑞，男，1969年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:刘运乃，男，1968年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李亮清与被执行人刘仁瑞、刘运乃民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月23日作出的（2016）湘0223民初1830号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初1830号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一七年九月五日书记员  彭丽敏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1744号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：李宝磊，男，现住广饶县，系该公司员工。
委托代理人：商强，男，现住广饶县，系该公司员工。
被告：东营华通石油化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523726705499K。
法定代表人：常玉亮，该公司总经理。
被告：山东中创钢构有限公司，住所地：广饶经济开发区，统一社会信用代码：91370523751794091R。
法定代表人：蒋立华，系该公司总经理。
被告：山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官工业园88号，统一社会信用代码：91370523706317069H。
法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。
被告：蔡连明，男，1957年08月05日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、蔡连明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝磊、商强到庭参加诉讼。被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、蔡连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：
1、判令被告偿还原告借款本金2999万元及利息(利息自2015年05月29日至2016年02月20日按贷款本金3000万元、年利率11.73%计算；自2016年02月21日至2018年01月22日按贷款本金3000万元、年利率17.595%计算；自2018年01月23日至贷款归还日，按贷款本金2999万元、年利率17.595%计算)；
2、判令被告山东中创钢构有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、蔡连明对上述借款本金2999万元及利息承担连带清偿责任；
3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人东营华通石油化工有限公司。
3、借款币种及金额：人民币叁仟万元整。
4、签订时间：2015年05月29日。
5、借款期限：2015年05月29日至2016年05月28日。
6、借款种类及用途：流动资金借款，购燃料油。
7、借款利率：执行年利率11.73%。逾期利率：年利率17.595%（执行借款利率基础上加收百分之伍拾）。
8、还款情况：于2018年01月23日偿还本金人民币壹万元，利息偿还至2016年02月20日，剩余本金及利息未偿还。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人名称（姓名）：被告山东中创钢构有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、蔡连明。
3、签订时间：2015年05月29日。
4、担保债权种类：短期流动资金贷款。
5、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
6、担保本金币种及数额：人民币叁仟万元整。
7、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
8、保证方式：连带责任保证。
以上事项，有原告向本院提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、还款明细及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，对上述事项本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营华通石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2999万元及利息（自2016年02月21日起至2016年05月28日止，以借款本金3000万元为基数，按照年利率11.73%计算；自2016年05月29日起至2018年01月22日止，以借款本金3000万元为基数，按照年利率17.595%计算；自2018年01月23日起至实际支付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照年利率17.595%计算）；
二、被告山东中创钢构有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、蔡连明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191750元，减半收取95875元，由被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、蔡连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年五月九日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3434号
原告：赵璋，男，1962年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈和平。
被告：陈旺兴，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。
原告赵璋与被告陈旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵璋及其委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼，被告陈旺兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵璋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金80,000元；2、要求被告以30,000元为基数，支付自2017年9月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2016年12月9日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款50,000元，原告通过妻子黄燕的银行账户，按照被告的指示，将50,000元转账至被告经营的冉翔资产管理(上海)有限公司(以下简称冉翔公司)。2017年4月27日，被告又向原告借款30,000元，原告按照被告指示，将30,000元存入案外人张某某的银行账户，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按照月息二分计算。2017年11月26日，被告出具《证明借条》一份，确认共向原告借款80,000元。因被告未还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。
被告陈旺兴辩称，被告因公司经营需要向原告借款80,000元，双方曾口头约定借款利息，被告也已按期向原告支付利息。现因被告经营亏损，无力还款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告妻子黄燕通过浦发银行及中国建设银行分别向冉翔公司转账10,000元、40,000元。2017年4月27日，案外人张某某通过招商银行向被告转账30,000元。当日，被告向原告出具借条一张，言明借款金额为30,000元，月息二分。2017年11月26日，被告出具《证明借条》一份，确认共向原告借款80,000元。2018年2月1日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，案外人张某某到庭表示，2017年4月27日，张某某收到原告通过柜台存入的现金30,000元，当日，张某某将该30,000元转账至被告陈旺兴账户。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证、《证明借条》等为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年4月27日的30,000元借款，原告主张自2017年9月起，按照年利率24%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈旺兴称已向原告支付借款利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈旺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旺兴应于本判决生效之日起十日内归还原告赵璋借款本金80,000元；
二、被告陈旺兴应于本判决生效之日起十日内支付原告赵璋以借款本金30,000元为基数，自2017年9月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告陈旺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年五月二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1328号
原告：岳金瑞，男，1971年5月5日出生，汉族。
原告：山东学大图书进出口有限公司。
法定代表人：岳金春，该公司总经理。
被告：广饶县花官镇中心小学。
法定代表人：高兆华，该校校长。
委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲强，山东高格律师事务所律师。
原告岳金瑞、山东学大图书进出口有限公司（以下简称图书进出口公司）与被告广饶县花官镇中心小学（以下简称花官镇小学）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳金瑞、图书进出口公司法定代表人岳金春、被告花官镇小学委托诉讼代理人杨义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳金瑞、图书进出口公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还图书欠款188565元；2.诉讼费、误工费、差旅费由被告承担。事实和理由：2013年4月12-25日期间，原告岳金瑞到被告广饶县花官镇中心小学联系图书业务。被告从原告岳金瑞处购买图书一宗，共欠图书款188565元。这批图书是山东学大图书进出口公司法定代表人岳金春委托弟弟岳金瑞前往被告处联系的。2017年12月14日，岳金瑞与广饶县花官镇中心小学财务室王保传的通话录音能够证实。2013年购买图书时，广饶县花官镇中心小学原校长刘红霞称不用签订合同，书钱很快就能结算，没有想到一拖就是五年。请求法院判令被告广饶县花官镇中心小学履行还款义务，赔偿原告误工费、诉讼费等与本案有关的一切费用。
被告花官镇小学辩称，1.本案原告起诉主体不适格，原告山东学大图书进出口有限公司已于2018年3月6日向广饶县人民法院起诉，并经过诉前调解，其诉状中已自认委托岳金瑞作为业务员供给被告图书，共计208565元，期间偿还图书款20000元，本案中又声称被告在岳金瑞处购买图书，所述事实前后不符；2.原告所主张的误工费、差旅费无事实法律依据；3.被告处现任校长高兆华于2016年8月份担任校长职务，进行交接时财务账面上仅记载欠图书款188565元，但未记载其债权人为谁，原告若主张为被告供应图书，原告应当提交购书明细，价格清单，交接凭证及发票等证据已证实却与被告之间存在买卖关系；4.经被告查证，被告于2014年6月9日向山东万卷国际教育文化有限发展公司支付过图书款20000元，收款人为岳修程，因现在被告财务无其他记录，请求法院依法核实其供书主体；5.被告自2014年6月9日支付过图书款20000元后至今没有人向被告主张权利，即使认定本案原告为供书主体，本案也超过诉讼时效，被告不再负有偿还义务。
本院经审理认定事实如下：2012-2013学年度，被告向原告图书进出口公司进购图书一批，双方未签订图书买卖合同。该批图书业务的经办人员为原告岳金瑞。2018年4月24日，被告2013年时任校长刘红霞、现任工会主席李永安、现任财务人员王保传签字确认现欠原告图书款188565元。
本院认为，2013年被告时任校长刘红霞、现任工会主席李永安、现任财务人员王保传出具的广饶县花官中心小学购进图书的说明能够证实被告欠原告图书进出口公司图书款188565元的事实，原告图书进出口公司要求被告支付货款188565元的诉讼请求，本院予以支持。原告岳金瑞系原告图书进出口公司图书业务的联系人员，原告岳金瑞不是本案图书买卖合同的相对方，原告岳金瑞要求被告向其支付图书款的诉讼请求，本院不予支持。原告的陈述及原告提交的录音证据能够证实原告向被告催要图书款的事实，被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。原告主张的误工费、差旅费未能提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广饶县花官镇中心小学于本判决生效后十日内支付原告山东学大图书进出口有限公司图书款188565元。
二、驳回原告山东学大图书进出口有限公司、原告岳金瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，减半收取计2035.5元，由被告广饶县花官镇中心小学负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔树婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1616号
原告黄博。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告黄博诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博到庭参加诉讼，被告平安财保湖北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄博诉称：请求依法判令被告平安财保湖北分公司在保险限额内赔偿其医疗费、车辆维修等各项费用7442.10元。
被告平安财保湖北分公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：黄博作为被保险人为鄂A1HB**号小型轿车在平安财保湖北分公司购买了交强险及商业第三者责任保险，保险期限均自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止，其中第三者责任保险限额为200000元，车辆损失险限额为59900元，并购买有不计免赔险。
2015年4月3日22时许，马某某驾驶的鄂F884**号轿车沿某某市人民路由南向北行驶至某某市新天地门前左转弯时，与对向李某某驾驶黄博所有的的鄂A1HB**号牌小型轿车发生碰撞，导致两车损坏，马某某及乘坐鄂A1HB**号轿车的乘坐人倪鑫受伤。事发后，原告支付施救费600元。同年4月10日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2015）第0403B-1号道路交通事故认定书，认定马某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。鄂A1HB**号牌轿车和鄂F884**号轿车，经某某市价格认证中心鉴定车损总价值分别为11839元和10368元，各支付鉴定费700元。2015年4月17日，经某某市公安局交通警察大队调解，马某某与李某某达成如下协议：（1）马某某检查医疗费1013元，由李某某承担；（2）李某某（倪鑫）检查医疗费477.3元，由马某某负担；（3）鄂F884**号车损10368元，施救费600元，评估费700元，合计11668元；鄂A1HB**号车损11839元，施救费600元，评估费700元，合计13139元，两项共计24807元，马某某承担70%，即17364.9元，李某某承担30%，即7442.1元，协议签订后，双方按约履行义务。双方为赔偿事宜协商未果，为此，原告黄博于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令被告平安财保湖北分公司在保险限额内赔偿其医疗费、施救费、评估费、车辆维修7442.10元。审理过程中，黄博将诉讼请求增加至8455.10元。
另查明，李某某支付的赔偿费用系由黄博代付的。
本院认为：黄博与平安财保湖北分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李某某驾驶原告黄博所有的车辆与马某某驾驶的车辆发生交通事故，某某市公安局交通警察大队认定马某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，乘坐人倪鑫无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。李某某与马某某在交警部门的主持下达成的协议没有违反法律规定，该协议有效，本院予以采信。黄博作为被保险人为鄂A1HB**号车辆在平安财保湖北分公司投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险，该车在保险期间内发生交通事故，原告黄博的各项损失首先由平安财保湖北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照商业第三者责任险及车辆损失险合同的约定承担保险责任。平安财保湖北分公司在交强险限额财产损失项下支付3013元，在商业第三者责任险及车辆损失险限额内支付原告黄博各项损失5442.10元。被告平安财保湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向黄博支付保险理赔款8455.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张华伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01493号
原告吴晓丽。
被告梁立财。
被告徐优琴。
被告十堰市安信投资咨询有限公司。住所地：十堰市茅箭区二堰街办北京中路**号*幢***号。
法定代表人梁立财，该公司总经理。
本院在审理原告吴晓丽诉被告梁立财、徐优琴、十堰市安信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴晓丽向本院提出申请，要求对被告梁立财、徐优琴、十堰市安信投资咨询有限公司价值400000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告梁立财、徐优琴、十堰�安信投资咨询有限公司价值400000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对原告吴晓丽提供担保的位于茅箭区二堰街办堰桥街7号1幢1-2-2号（十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张 守 强
二〇一五年十二月十日
书记员 �赵梦娇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01493号
原告吴晓丽。
被告梁立财。
被告徐优琴。
被告十堰市安信投资咨询有限公司。住所地：十堰市茅箭区二堰街办北京中路**号*幢***号。
法定代表人梁立财，该公司总经理。
本院在审理原告吴晓丽诉被告梁立财、徐优琴、十堰市安信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴晓丽向本院提出申请，要求对被告梁立财、徐优琴、十堰市安信投资咨询有限公司价值400000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告梁立财、徐优琴、十堰市安信投资咨询有限公司价值400000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对原告吴晓丽提供担保的位于茅箭区二堰街办堰桥街7号1幢1-2-2号（十堰房权证茅箭区字第201368**号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十二月十日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01493号
原告吴晓丽。
被告梁立财。
被告徐优琴。
被告十堰市安信投资咨询有限公司，住所地十堰市茅箭区二堰街办北京中路21号1幢3-1。
法定代表人梁立财，系该公司总经理。
原告吴晓丽于2015年12月9日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告梁立财、被告徐优琴、被告十堰市安信投资咨询有限公司所有的价值40万元的财产予以保全。本院于2015年12月10日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01493号民事裁定书，对被告梁立财、被告徐优琴、被告十堰市安信投资咨询有限公司所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结，同时对原告吴晓丽提供担保的财产予以了查封。本案现已审理终结，原告吴晓丽于2016年8月4日向本院提出书面申请，请求解除对担保财产的保全措施。
本院认为，原告吴晓丽的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除原告吴晓丽位于十堰市茅箭区二堰街办（房产权证号：十堰房权证茅箭区字第××）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一六年八月五日
书记员 邓 辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11257号
原告：招商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市海阳路179号。
负责人：许建军，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权），系招商银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：虞天威（特别授权），系招商银行股份有限公司南通分行员工。
被告：南通市华峰化工有限责任公司，住所地如皋市石庄镇张杨园村。
诉讼代表人：王燕，南通市华峰化工有限责任公司管理人负责人（南通新江海联合会计师事务所工作人员）。
委托诉讼代理人：丁大虎（一般授权），江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌佳（一般授权），南通新江海联合会计师事务所员工。
原告招商银行股份有限公司如皋支行（以下简称招商银行）与被告南通市华峰化工有限责任公司（以下简称华峰化工）破产债权确认纠纷一案，本院2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人ＸＸ、虞天威，被告一般授权委托代理人丁大虎、凌佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称的诉讼请求为：1、确认原告对被告享有本息合计人民币1756.999213万元的债权（本金1452.638782万元，利息计算至2016年11月30日为304.360431万元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日原告与被告签订授信协议；2014年10月8日，原被告签订借款合同，被告向原告贷款人民币1500万元；期限6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日，具体以借款借据为准；贷款利率为固定利率，以银行半年期贷款利率为基准利率，上浮35%，按季结息。原告于2014年10月9日按约发放贷款。被告于2017年3月3日被如皋法院宣告破产，原告作为债权人已依照破产管理人的要求于2017年3月3日前申报了债权，但2017年7月14日破产管理人向原告发出通知，对前述债权不予确认，且未说明理由，侵害了原告的合法权益。
被告华峰化工辩称，原告在本案中所诉债权已经如皋市人民法院（2016）苏0682民初10408号民事判决书判决由如皋市港建混凝土有限公司、王德峰、邬玉蓉、王亚忠给付，该判决书已经发生法律效力且原告已经申请执行并进入执行程序。破产管理人于2017年7月14日根据上述生效的法律文书，认为原告所申报的债权已由生效法律文书确认由保证人给付，华峰化工不再承担清偿责任，因此作出不予确认的通知书。原告将利息计算至2016年11月30日也不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年9月28日原告与被告签订授信协议，约定原告向被告提供人民币1500万元的授权额度。2014年10月8日，原告与被告签订借款合同，约定，原告出借人民币1500万元给被告，期限6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日，贷款利率为固定利率，以银行半年期贷款利率为基准利率上浮35%，按季结息。逾期加收50%罚息。2014年9月28日，如皋市港建混凝土有限公司、王德峰、邬玉蓉、王亚忠向原告出具最高额不可撤销担保书，为华峰化工向原告的借款1500万元提供连带责任保证担保。
2014年10月9日原告向被告华峰化工发放贷款1500万元。华峰化工于2015年4月23日偿还本金473612.18元及部分利息。下余本金及利息未能偿还。
原告于2016年10月25日向如皋法院起诉保证人如皋市港建混凝土有限公司、王德峰、邬玉蓉、王亚忠，如皋法院于2017年3月15日作出（2016）苏0682民初10408号民事判决书，判决如皋市港建混凝土有限公司、王德峰、邬玉蓉、王亚忠给付原告本金14526387.82元及利息（截止2016年10月13日的利息为2786325.76元；自2016年10月14日起至实际给付之日止，以14526387.82元为本金，按年利率11.34%计算）；如皋市港建混凝土有限公司、王德峰、邬玉蓉、王亚忠赔偿原告律师代理费217000元。该判决书已生效，原告已向法院申请执行，至2017年10月止，未能执行到任何款项。
2016年8月12日，如皋法院受理申请人江苏中伟业通讯设备有限公司对被申请人华峰化工的重整申请，指定南通新江海联合会计师事务所担任华峰化工管理人。2016年11月30元，原告向华峰化工破产管理人申请债权，申报金额17569992.1元。2017年3月3日，如皋法院作出裁定，终止华峰化工重整程序，宣告华峰化工破产。2017年7月14日，华峰化工管理人向原告发出通知书，对其债权不予确认。原告向本院提起诉讼。
另查，就华峰化工2014年10月9日所借原告款项1500万元，保证人如皋市港建混凝土有限公司、王德峰、邬玉蓉、王亚忠均未向华峰化工管理人申报债权。
本院认为，被告华峰化工尚欠原告借款本金14526387.82元及利息是事实，有借款合同、借据及本院（2016）苏0682民初10408号民事判决书等证据予以证实，被告并无其它还款证据予以反驳，本院对该事实予以确认。
本案的争议焦点在于：原告起诉保证人并对保证人申请执行是否影响其向华峰化工管理人申报债权。对此，本院认为，原告虽然对保证人提起诉讼，但保证人并未代债务人即华峰化工清偿债务，且保证人亦未就该笔债务向管理人申报债权，故债权人有权向管理人申报债权，本案中，债权人招商银行于债权申报期内向管理人申报债权，管理人应当对该笔债务予以确认。退一步讲，即使保证人以其对债务人的将来求偿权申报债权，但在债权人已申报债权的情况下，管理人也不得对保证人申报的债权予以确认，而应确认债权人所申报之债权。故被告所辩不能成立。
关于债权的数额，根据法律规定，计息的债权，其利息计算至破产申请受理之日，本院于2016年8月12日受理申请人江苏中伟业通讯设备有限公司对被申请人华峰化工的破产申请，故该笔债权的利息应计算至2016年8月12日法院受理破产申请之日。原告主张利息计算至2016年11月30日不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国破产法》第四十九条、第五十一条之规定，判决如下：
确认原告招商银行股份有限公司如皋支行对被告南通市华峰化工有限责任公司享有债权本金1452.638782万元及利息（计算至2016年8月12日止）；
案件受理费127220元，减半收取63610元，原告承担2160元，被告南通市华峰化工有限责任公司承担61450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费127220元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 吴剑平
二〇一七年十一月十日
见习书记员 范云婕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5565号
原告：陈军，男，1960年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告：翁慧芬，女，1960年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律�。
被告：陈伟，男，1963年3月12日生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市松江区。
原告陈军、翁慧芬与被告陈伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈军、翁慧芬的共同委托诉讼代理人朱言超、被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军、翁慧芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告所有的位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室的房屋。事实和理由：原告陈军与被告系兄弟关系。上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋系两原告所有。2010年，被告再婚，没有工作，仅靠被告自己房屋的租金生活，经济比较困难，原告将自己的房屋暂借给被告使用。现原告子女要结婚，需要收回房屋，要求被告搬离，被告拒不搬离，为维护原告�合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈伟辩称，不同意原告的诉讼请求，因为是原告提出将系争房屋给被告居住的，原告口头承诺被告可以在系争房屋中一直居住到老，被告就搬入居住并装修，后原告将其大儿子送到被告处由被告负责照顾，现在原告的大儿子出国了，原告就要求被告搬离，被告不同意搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陈军与被告系兄弟关系，两原告系夫妻关系。
系争房屋位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为92.74平方米，于2010年4月19日登记在两原告的名下。庭审中，原、被告一致确认自2010年年底起，被告一直居住于系争房屋至今。被告陈述原告将其大儿子送到被告处由被告负责照顾，口头承诺被告可以在系争房屋中一直居住到老；原告对�予以否认，称当时被告再婚没有工作，原告基于兄弟关系将系争房屋暂时借给被告居住，现原告子女要结婚，需要收回房屋，故要求被告搬出系争房屋。
审理中，经本院释明，被告表示其不同意搬离系争房屋，亦不需要本院处理关于装修部分的财产。
现原告要求被告搬离系争房屋，并因此曾向公安机关报警，但被告拒绝搬离，遂引起诉讼。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市公安局案(事)件接报回执单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害。
根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告经房地产管理部门登记取得了系争房屋的房地产权证，故系争房屋属原告所有，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利。现被告无充分依据继续占有使用系争房屋，原告要求被告搬离系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，被告应当在合理的期限内搬离系争房屋。
被告关于原告将其儿子送到被告处由被告负责照顾，并口头承诺被告可以在系争房屋中一直居住等抗辩意见，缺乏相应依据，且原告亦予以否认，故本院不予采信。如果被告因此而产生其他损失，也可另循正当途径解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后三十日内搬离原告陈军、翁慧芬位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈伟负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一八年五月三十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6074号
原告：范宽宗，男，汉族，1982年10月7日生，住洛阳市伊川县。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告范宽宗诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告范宽宗未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告范宽宗撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6074号原告：范宽宗，男，汉族，1982年10月7日生，住洛阳市伊川县。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告范宽宗诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告范宽宗未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告范宽宗撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7183号
罪犯李峰，男，汉族，高中文化，1976年6月19日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年6月20日作出（2012）泰海刑初字第165号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期至2022年6月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2164号刑事裁定，对罪犯李峰减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李峰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执243号之七
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。
法定代表人：许科，系该行行长。
被执行人卢利华，男，1978年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人卢丽平，男，1970年1月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行申请执行卢利华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2017年8月29日依申请人保全申请对被执行人卢利华所有的位于安远县怡新花园B402室（不动产权证号：2010-1323）、被执行人卢丽平所有的位于安远县镇岗乡镇岗圩商住楼（产权证号：安房权证镇岗字第××号）采取了查封措施。现被执行人已将本案给付义务履行完毕，申请人出面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卢利华所有的位于安远县怡新花园B402室（不动产权证号：2010-1323）房屋的查封。
解除对被执行人卢丽平所有的位于安远县镇岗乡镇岗圩商住楼（产权证号：安房权证镇岗字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 叶华尚
二〇一八年五月七日
书记员 唐永均
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执243号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。
法定代表人许科，系该行行长。
被执行人卢利华，男，1978年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行申请执行卢利华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1094号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的99807元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人卢利华在安远农村商业银行凤山支行62×××49账户内有存款。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢利华在安远农村商业银行凤山支行62×××49的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 叶华尚
二〇一八年二月十五日
书记员 唐永均
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执243号之六
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。
法定代表人：许科，系该行行长。
被执行人卢利华，男，1978年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行申请执行卢利华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2017年9月13日对被执行人卢利华在安远农村商业银行股份有限公司凤山支行62×××49的银行账户采取了冻结措施。现被执行人已将本案给付义务履行完毕，申请人出面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人卢利华在安远农村商业银行股份有限公司凤山支行62×××49银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 叶华尚
二〇一八年三月十六日
书记员 唐永均
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执819号
申请执行人：胡群，女，1987年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人：肖斐然，系该公司总经理。
申请执行人胡群与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3931号，于2017年6月14日立案执行。经查，被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡群未向本院提供被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人胡群书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3931号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执819号申请执行人：胡群，女，1987年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人：肖斐然，系该公司总经理。申请执行人胡群与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3931号，于2017年6月14日立案执行。经查，被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡群未向本院提供被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人胡群书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3931号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十二月十一日书记员  刘 玉
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00627号
原告郎长林，1953年11月23日出生，满族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告郎长林认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郎长林的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1050号
原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地：涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人：刘建成，该公司总经理。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：李雁飞，女，1980年10月26日出生，汉族，个体业主，住涿鹿县。
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告李雁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
涿鹿祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费3888元。事实和理由：被告作为轩辕小区的业主，应按规定缴纳物业费，被告欠缴2014-2017年物业费3888元拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为,原告的诉讼请求已经本院（2017）冀0731民初813号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涿鹿祥泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初1050号原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地：涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。法定代表人：刘建成，该公司总经理。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：李雁飞，女，1980年10月26日出生，汉族，个体业主，住涿鹿县。原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告李雁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。涿鹿祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费3888元。事实和理由：被告作为轩辕小区的业主，应按规定缴纳物业费，被告欠缴2014-2017年物业费3888元拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为,原告的诉讼请求已经本院（2017）冀0731民初813号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回涿鹿祥泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王娟二〇一七年七月二十四日书记员  谢君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21940号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区富民城百货商场。
经营者何火平。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区富民城百货商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区富民城百货商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执162号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：薛小红，女，1981年5月29日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：高珠云，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人薛小红、高珠云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1107号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人薛小红、高珠云名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1838E5051815）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执162号执行决定书，将被执行人薛小红、高珠云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人薛小红、高珠云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1107号民事判决书的本次执行程序。
被执行人薛小红、高珠云应当继续履行(2016)鄂0191民初1107号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人薛小红、高珠云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执162号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：薛小红，女，1981年5月29日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：高珠云，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人薛小红、高珠云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1107号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人薛小红、高珠云名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1838E5051815）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执162号执行决定书，将被执行人薛小红、高珠云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人薛小红、高珠云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1107号民事判决书的本次执行程序。
被执行人薛小红、高珠云应当继续履行(2016)鄂0191民初1107号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人薛小红、高珠云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执162号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：薛小红，女，1981年5月29日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：高珠云，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人薛小红、高珠云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1107号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人薛小红、高珠云名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1838E5051815）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执162号执行决定书，将被执行人薛小红、高珠云纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人薛小红、高珠云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1107号民事判决书的本次执行程序。被执行人薛小红、高珠云应当继续履行(2016)鄂0191民初1107号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人薛小红、高珠云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第437号
原告吴某某，男，1980年2月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告唐某某，女，1983年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法组成由审判员莫华存担任审判长，审判员黄妍娃、人民陪审员曾东武参加的合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任记录。原告吴某某与被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2010年经人介绍相识恋爱，2010年11月26日办理登记手续。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后双方因性格、爱好、习惯差异导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，于2014年7月22日我起诉到贵院提出离婚，贵院依法判决不准许我与被告离婚，希望双方珍惜共同建立的家庭。但半年多以来，我与被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，我再次依法提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
针对原告吴某某的诉讼请求及理由，被告唐某某答辩称：自从我们结婚后，已有1350天，我们的夫妻感情很好，到原告起诉离婚时我们依然相处很好，我不同意离婚。若原告坚决要求离婚，我同意离婚，但原告必须赔偿我青春损失费及夫妻共同财产共10万元。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
一、原告身份证一份，证明原告的身份；
二、结婚证一份，证明原告与被告于2010年11月26日登记结婚，是合法夫妻关系；
三、（2014）湛廉法民二初字第427号民事判决书及生效证明书各一份，证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告唐某某在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告唐某某对原告的证据均无异议。经审查，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2010年11月26日自愿在廉江市民政局办理结婚登记，婚后两人没有生育子女，两人婚姻关系存续期间没有共同债权。原告以两人感情基础薄弱、性格差异导致无法建立深厚夫妻感情为由，曾于2014年7月22日向本院提出诉讼，请求法院判决其与被告离婚，本院作出（2014）湛廉法民二初字第427号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，该判决书已于2014年12月1日发生法律效力。原告于2015年6月8日以法院判决不准离婚后两人依然分居生活、婚姻关系名存实亡为由再次起诉到我院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。婚姻应以感情为基础，原告与被告虽是自由恋爱、自主登记结婚，但在共同生活中未能妥善处理好矛盾，最终影响了夫妻感情，勉强维持婚姻对双方均无益处。且经本院主持调解，被告表示同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人们法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚:……”之规定，对于原告的离婚请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，原告在被告身患疾病的情况下，坚持要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告应当在离婚后给予被告适当的经济帮助，结合原、被告的实际情况，酌情由原告一次性支付离婚后的经济帮助款30000元给被告。
关于被告主张的夫妻共同财产问题。被告主张在其与原告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产——赣C320**号重型半挂牵引车，原告予以否认，并提交赣C320**号重型半挂牵引车的行驶证一份予以证实该车辆登记在吴峰名下，该车辆不属于原、被告的夫妻共同财产，对此被告未能提交证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告所主张的共同财产不予认定。
关于被告主张的夫妻共同债务问题。被告主张其与原告有夫妻共同债务7000元，原告予以否认，而被告亦未能提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告所主张的共同债务不予认定。
另外，关于被告请求的青春损失费，因被告该请求没有法律依据，且双方对于两人的夫妻感情破裂都存在过错，故本院对于被告请求的青春损失费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告唐某某离婚。
二、限原告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付经济帮助款30000元给被告唐某某。
本案案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1308号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告王辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,137.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1921-1号
原告：宋尚华，男，1992年8月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙久昂，男，1998年10月3日出生，汉族，农民，住。
原告宋尚华诉被告孙久昂民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日作出（2018）鲁0832民初1921号财产保全的裁定，冻结被告孙久昂的银行存款80000元。原告宋尚华于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告宋尚华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告孙久昂的银行存款80000元的冻结。
审判员 冯冬梅
二O一八年五月四
书记员 孙亚如
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终419号
上诉人（原审被告）：钱新林，男，1963年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：向雄飞，男，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原审被告：姚姝，女，1964年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告向雄飞诉被告钱新林、姚姝房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初743号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱新林的上诉请求与理由：认为本案被告钱新林的住所地位于武汉市武昌区平湖小区C3-4-1号，位于其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案案涉不动产位于武汉东湖新技术开发区左岭街道智苑小区。根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传【2011】31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉东湖新技术开发区左岭街区域内地域管辖的案件应由武汉市洪山区人民法院受理管辖。故武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月五日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终419号上诉人（原审被告）：钱新林，男，1963年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：向雄飞，男，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审被告：姚姝，女，1964年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告向雄飞诉被告钱新林、姚姝房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初743号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱新林的上诉请求与理由：认为本案被告钱新林的住所地位于武汉市武昌区平湖小区C3-4-1号，位于其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案案涉不动产位于武汉东湖新技术开发区左岭街道智苑小区。根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传【2011】31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉东湖新技术开发区左岭街区域内地域管辖的案件应由武汉市洪山区人民法院受理管辖。故武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年六月五日书记员  王 茜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初553号
原告：夏日。
被告：郑可新。
被告：汤洪涛。
被告：景涛。
原告夏日与被告郑可新、汤洪涛、景涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏日到庭参加诉讼，被告郑可新、汤洪涛、景涛经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏日向本院提出诉讼请求：三被告对借款人许辉的借款本金人民币20万元及自2016年10月20日起至本息偿还完毕之日止的利息承担连带偿还责任。
事实与理由：2014年9月19日，许辉以做生意为由从原告处借款人民币20万元，三被告及张玉良四人为其担保，双方约定月利率2分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按照借款总额的30%。借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告被告郑可新、汤洪涛、景涛未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告夏日向法庭提交借条、收据以支持其诉讼主张。以上证据经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2014年9月19日，借款人许辉因经商需要，向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息为月利率2分，一月一付。借款期限为24个月，即2014年9月19日起至2016年9月19日止。借款人许辉在该借条上签字捺印，原告履行给付义务后，许辉于当日向原告出具收条一份，以收款人身份签字捺印。被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛及张玉良在借条上以担保人的身份签字捺印，借条上明确约定：“担保人承担连带偿还责任，在借款期限内及借款期满后二年内自愿承担连带偿还本金、利息及违约金的责任，直至还清为止”。借款人许辉只支付至2016年10月19日的利息，其借款本金人民币20万元及自2016年10月20日之后的利息至今未还，经原告多次催要未果且借款人许辉、连带共同担保人张玉良下落不明，现原告诉至法院，要求三被告承担连带清偿责任。
本院认为，根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以找任何一个保证人承担全部保证责任。因借条中明确注明“担保人在借款期限内及借款期满后二年内自愿承担连带偿还本金、利息及违约金的责任，直至还清为止”，故三被告及张玉良应承担连带共同保证责任，现原告只要求三被告对债务人许辉尚欠借款本金人民币20万元及相应利息承担连带偿还责任，是其对个人权利的处分，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求自2016年10月20日起，按照月利率2分计算支付利息至本息偿还完毕之日止，双方在协议中对利息支付标准进行了明确的约定，且约定利率未超过法律规定标准，本院予以支持。被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛于本判决生效之日起十日内一次性连带共同偿还债务人许辉尚欠原告夏日的借款本金人民币20万元，并以此为基数，自2016年10月20日起按照月利率2分标准计算支付利息，至本息偿还完毕之日止。
案件受理费人民币4，300.00元，减半收取人民币2，150.00元，由被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金钊
二〇一八年四月十九日
书记员 季琛
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初553号原告：夏日。被告：郑可新。被告：汤洪涛。被告：景涛。原告夏日与被告郑可新、汤洪涛、景涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏日到庭参加诉讼，被告郑可新、汤洪涛、景涛经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏日向本院提出诉讼请求：三被告对借款人许辉的借款本金人民币20万元及自2016年10月20日起至本息偿还完毕之日止的利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年9月19日，许辉以做生意为由从原告处借款人民币20万元，三被告及张玉良四人为其担保，双方约定月利率2分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按照借款总额的30%。借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告被告郑可新、汤洪涛、景涛未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告夏日向法庭提交借条、收据以支持其诉讼主张。以上证据经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。经审理查明，2014年9月19日，借款人许辉因经商需要，向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息为月利率2分，一月一付。借款期限为24个月，即2014年9月19日起至2016年9月19日止。借款人许辉在该借条上签字捺印，原告履行给付义务后，许辉于当日向原告出具收条一份，以收款人身份签字捺印。被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛及张玉良在借条上以担保人的身份签字捺印，借条上明确约定：“担保人承担连带偿还责任，在借款期限内及借款期满后二年内自愿承担连带偿还本金、利息及违约金的责任，直至还清为止”。借款人许辉只支付至2016年10月19日的利息，其借款本金人民币20万元及自2016年10月20日之后的利息至今未还，经原告多次催要未果且借款人许辉、连带共同担保人张玉良下落不明，现原告诉至法院，要求三被告承担连带清偿责任。本院认为，根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以找任何一个保证人承担全部保证责任。因借条中明确注明“担保人在借款期限内及借款期满后二年内自愿承担连带偿还本金、利息及违约金的责任，直至还清为止”，故三被告及张玉良应承担连带共同保证责任，现原告只要求三被告对债务人许辉尚欠借款本金人民币20万元及相应利息承担连带偿还责任，是其对个人权利的处分，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求自2016年10月20日起，按照月利率2分计算支付利息至本息偿还完毕之日止，双方在协议中对利息支付标准进行了明确的约定，且约定利率未超过法律规定标准，本院予以支持。被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于适用担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛于本判决生效之日起十日内一次性连带共同偿还债务人许辉尚欠原告夏日的借款本金人民币20万元，并以此为基数，自2016年10月20日起按照月利率2分标准计算支付利息，至本息偿还完毕之日止。案件受理费人民币4，300.00元，减半收取人民币2，150.00元，由被告郑可新、被告汤洪涛、被告景涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  金钊二〇一八年四月十九日书记员  季琛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2653号
原告吴国辉，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人ＸＸ，福建众益律师事务所律师。
委托代理人林丽婷，福建众益律师事务所实习律师。
被告林瑞庆，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林美钦，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴国辉诉被告林瑞庆、林美钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国辉的委托代理人ＸＸ、林丽婷到庭参加诉讼。被告林瑞庆、林美钦经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称：被告林瑞庆以经营生意缺乏资金周转为由于2001年2月1日向其借款人民币9万元，此有被告林瑞庆出具的借条为凭。但经多次催讨，被告均拒不偿还。上述债务发生在被告林瑞庆与被告林美钦的夫妻关系存续期间，系共同债务。故请求判令被告林瑞庆、林美钦偿还借款人民币9万元及该款自2001年2月1日起至还清之日止按每月人民币1800元计算的利息。
被告林瑞庆、林美钦未作答辩。
经审理查明：被告林瑞庆与被告林美钦于1988年2月25日办理结婚登记。2001年2月1日，被告林瑞庆向原告吴国辉出具借条一份，内容为：“兹借到国辉人民币玖万元整（￥90000.00元）利息按每个月壹仟捌佰元整计。每季度付清利息。如需还本，提前告知！此据！借款人：林瑞庆2001.2.1”。后因被告未能还款，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。
以上事实有原告吴国辉向本院提供的居民身份证复印件一份、借条一份，二被告婚姻登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林瑞庆拖欠原告吴国辉借款人民币9万元，有其出具的现仍有原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告吴国辉要求被告林瑞庆偿还并支付该款自2001年2月1日起至还清之日止按每月人民币1800元（即月利率2%）计算的利息有理，本院予以支持。本案债务系在被告林瑞庆与被告林美钦的夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，被告林美钦和被告林瑞庆应当共同偿还。被告林瑞庆、林美钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞庆、林美钦应于判决生效之日起十日内偿还原告吴国辉借款人民币9万元及该款自2001年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7429元，公告费人民币660元，均由被告林瑞庆、林美钦负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
审 判 员 方建文
人民陪审员 陈芹霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2653号
原告：薛守荣，男，1969年10月20日出生，汉族，住大同县。
委托代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部，住所地大同市城区。
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告薛守荣与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志君、被告委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，昝新春驾驶晋BX、晋B**挂车与冯海生驾驶的汽车在北京市G6高速处相撞，造成晋BX、晋B**挂车受损及高速中心护栏受损的交通事故，本次事故经交警队认定昝新春负事故全部责任。晋BX、晋B**挂车车主及被保险人为原告，昝新春系原告司机，晋BX、晋B**挂车在被告处投保交强险、商业三者险及机动车损失险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告未履行赔偿义务，原告起诉请求1、判令被告在保险范围内赔偿原告车损154658元，评估费5000元，施救费29000元，路产损失15969元，以上共计204627元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生、责任认定。
2、保单，证明投保情况。
3、行驶证、驾驶本、准驾证，证明车辆情况及驾驶人信息。
4、评估报告、评估费票据1张，证明主车车辆损失评估为146012元，挂车车辆损失8646元。评估费支出5000元。
5、施救费、吊装费票据2张，证明在北京当地的救援费12000元，吊装费5000元，从北京拖回保险公司指定的修理厂花费12000元。
6、路产损坏现场勘察记录表、发票1张，证明路产损失15969
元。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。晋BX车辆在我公司投保交强险、限额166500元机动车损失险、限额100万元第三者责任险。晋B**投保限额72900元机动车损失险、限额5万元第三者责任险，保险期限为2014年11月10日至2015年11月9日。施救费认可5000元，超过部分不予认可。主车损失我公司定损为86660元，挂车定损7980元。原告要求的车辆损失超过车辆折旧后实际价值，我公司认为实际价值是91408.5元，我公司申请重新鉴定。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。路产损失在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。
针对自己的主张，被告提供车辆损失情况确认书，证明被告
对原告的车辆主车定损为86660元，挂车定损为7980元。
经审理查明，晋BX、晋B**挂车辆登记所有人为原告薛守荣。晋BX车辆在被告处投保交强险、限额166500元机动车损失险、限额100万元第三者责任险，晋B**车辆在被告处投保限额72900元机动车损失险、限额50000元的第三者责任险，保险期限为2014年11月10日至2015年11月9日。被保险人为原告薛守荣。2015年4月17日4时40分，昝新春驾驶晋BX、晋B**挂车在北京市G6高速北京65公里+200米由西向东行驶时与同方向冯海生驾驶的冀BX、冀B**挂车辆尾部相撞，造成晋BX、晋B**乘车人池仝所受伤，两车及高速中心护栏损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队交通事故认定书认定，昝新春负事故全部责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋BX车辆损失146012元，晋B**挂车辆损失8646元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书，被告认为鉴定价值偏高，对此不予认可。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对原告提供的评估意见书予以确认。被告认为车辆损失为94640元，但被告提供的车辆损失情况确认书是被告单位单方出具，无其它证据佐证，要求重新鉴定，本院不予准许。2、施救费，原告要求29000元，被告认为数额偏高，对此不予认可。本院认为，原告提供的北京两地汽车救援服务中心出具的救援费和吊装费发票，可以证实原告支付施救费17000元，本院对此予以确认。原告提供的大同县力神道路救援服务中心的发票，被告对此不予认可，且原告将事故车辆拖回大同修理，有扩大损失的嫌疑，对该项主张，本院不予确认。被告认为数额偏高，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。3、评估费，原告要求5000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、路产损失费，原告要求15969元，有原告提供的北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司出具的京藏高速公路路产损坏现场勘察记录表和发票可以证实，被告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失共计192627元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告176658元，在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告13969元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告薛守荣176658元，在机动车强制责任保险限额范围内赔付原告薛守荣2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告薛守荣13969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由原告负担256元，被告负担4113元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王志云
人民陪审员 王向军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈淑萍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执509号之三
申请执行人：史秀峰，住址德清县。
被执行人：徐辉，住址浙江省德清县。
申请执行人史秀峰与被执行人徐辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初70号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月27日向本院申请立案执行，要求被执行人支付15088元。
本案在执行过程中，查询了被执行人徐辉的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下无房产、土地，其名下车辆已查封。查封的车辆尚未控制到。查明被执行人徐辉暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人徐辉可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币15088元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执509号
申请执行人史秀峰
被执行人徐辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初70号，依法向被执行人徐辉发出执行通知书，责令被执行人徐辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐辉(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币135647元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执509号
被拘留人:徐辉公民身份号码:×××2816
本院在执行史秀峰与徐辉（2017）浙0521执509号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初79号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂秋生，男，1977年10月8日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人涂秋生犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人涂秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日20时50分许，被告人涂秋生酒后驾驶牌号赣Ａ×××××丰田牌小型轿车沿青山湖隧道行驶至南昌市青山湖区上海北路口时被公安机关查获。经鉴定，涂秋生血液中乙醇成分含量为125.92mg/100ml。
2017年11月7日，被告人涂秋生接公安机关电话通知后到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶车辆的事实。
上述事实，被告人涂秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，查获经过，证人李某的证言，检验报告书，被告人涂秋生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂秋生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人涂秋生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 胡德辉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尧东华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李莉，女，1974年8月27日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李莉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,421.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初145号
原告林海天。
被告戴鲁鹏。
原告林海天与被告戴鲁鹏民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告以原、被告双方需要自行协商为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海天撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告林海天担。
审判员 徐 卫
二〇一六年二月十六日
书记员 卢永周