wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终2号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩东，男，1997年6月18日出生，山西省泽州人，捕前住泽州县北义城镇，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2016年9月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年8月11日被晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人李浩东犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）晋0502刑初429号刑事判决。原审被告人李浩东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月1日11时许，被告人李浩东到晋城市城区西谢匠某院内，趁二楼被害人侯某家中无人，推开房间门进入房间，盗窃项链一条、方正牌电脑主机一台（被盗物品无法作价）。逃离现场时，被候刚刚当场抓获。
原审判决认定的事实，有侯某陈述、李浩东供述、李浩东辨认现场笔录及照片、受案登记表、发还涉案物品清单、李浩东户籍证明等证据证实。上述证据之外，晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初字416号刑事判决书及潞城监狱释放证明证实，李浩东曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被判处有期徒刑一年，2017年6月8日刑满释放。
原审判决认为，李浩东以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。李浩东如实供述犯罪事实，可从轻处罚。李浩东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
李浩东上诉理由：1、公安机关对盗窃物品的价格未作鉴定。2、上诉人并没有实际偷走财物，属于盗窃未遂，原判量刑重。
二审审理查明，原判已予认定的李浩东的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于李浩东所提公安机关对盗窃物品价格未作鉴定的理由。经查，晋城市公安局城区分局[2017]00132号鉴定聘请书、晋城市城区价格认证中心[2017]45号价格认定不予受理通知书、晋城市公安局城区分局[2017]20号鉴定意见通知书等证据证实，晋城市公安局城区分局2017年8月2日聘请晋城市城区价格认证中心，对李浩东盗窃方正电脑主机一台、项链吊坠（链子丢失）进行鉴定后，晋城市价格认证中心于2017年8月3日以书面通知形式回复晋城市公安局城区分局，因提供的材料不完整、不充分、且不能补正，决定不予受理。晋城市公安局城区分局于2017年8月4日将不予受理结果通知了李浩东及侯某。另据侯某陈述，李浩东所盗窃的电脑，系侯某2010年6月购买，时价5000元。李浩东所盗项链，系侯某在小孩子出生时花30元钱购买。依据上述事实，审理认为，李浩东入室盗窃方正电脑主机一台、项链一条事实清楚，李浩东本人没有异议，且公安机关也委托了鉴定机构对涉案物品的价格进行鉴定，只是由于鉴定材料不完整、不充分，鉴定机构决定不予受理。李浩东所提公安机关对盗窃物品的价格未作鉴定，与事实不完全相符，且其所提理由不影响本案基本事实的认定及案件定性。李浩东所提理由不予采纳。
关于李浩东所提其属于盗窃未遂的理由。审理认为，本案李浩东的犯罪行为属于入室盗窃，李浩东窃得物品离开室内之时，其入室盗窃行为即已完成，被盗物品也已实际脱离主人控制，原判未认定李浩东的行为属于盗窃未遂，并无不妥。李浩东所提理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定李浩东盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年二月二日
书记员张铃铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终2号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩东，男，1997年6月18日出生，山西省泽州人，捕前住泽州县北义城镇，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2016年9月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年8月11日被晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人李浩东犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）晋0502刑初429号刑事判决。原审被告人李浩东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月1日11时许，被告人李浩东到晋城市城区西谢匠某院内，趁二楼被害人侯某家中无人，推开房间门进入房间，盗窃项链一条、方正牌电脑主机一台（被盗物品无法作价）。逃离现场时，被候刚刚当场抓获。原审判决认定的事实，有侯某陈述、李浩东供述、李浩东辨认现场笔录及照片、受案登记表、发还涉案物品清单、李浩东户籍证明等证据证实。上述证据之外，晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初字416号刑事判决书及潞城监狱释放证明证实，李浩东曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被判处有期徒刑一年，2017年6月8日刑满释放。原审判决认为，李浩东以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。李浩东如实供述犯罪事实，可从轻处罚。李浩东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。李浩东上诉理由：1、公安机关对盗窃物品的价格未作鉴定。2、上诉人并没有实际偷走财物，属于盗窃未遂，原判量刑重。二审审理查明，原判已予认定的李浩东的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于李浩东所提公安机关对盗窃物品价格未作鉴定的理由。经查，晋城市公安局城区分局[2017]00132号鉴定聘请书、晋城市城区价格认证中心[2017]45号价格认定不予受理通知书、晋城市公安局城区分局[2017]20号鉴定意见通知书等证据证实，晋城市公安局城区分局2017年8月2日聘请晋城市城区价格认证中心，对李浩东盗窃方正电脑主机一台、项链吊坠（链子丢失）进行鉴定后，晋城市价格认证中心于2017年8月3日以书面通知形式回复晋城市公安局城区分局，因提供的材料不完整、不充分、且不能补正，决定不予受理。晋城市公安局城区分局于2017年8月4日将不予受理结果通知了李浩东及侯某。另据侯某陈述，李浩东所盗窃的电脑，系侯某2010年6月购买，时价5000元。李浩东所盗项链，系侯某在小孩子出生时花30元钱购买。依据上述事实，审理认为，李浩东入室盗窃方正电脑主机一台、项链一条事实清楚，李浩东本人没有异议，且公安机关也委托了鉴定机构对涉案物品的价格进行鉴定，只是由于鉴定材料不完整、不充分，鉴定机构决定不予受理。李浩东所提公安机关对盗窃物品的价格未作鉴定，与事实不完全相符，且其所提理由不影响本案基本事实的认定及案件定性。李浩东所提理由不予采纳。关于李浩东所提其属于盗窃未遂的理由。审理认为，本案李浩东的犯罪行为属于入室盗窃，李浩东窃得物品离开室内之时，其入室盗窃行为即已完成，被盗物品也已实际脱离主人控制，原判未认定李浩东的行为属于盗窃未遂，并无不妥。李浩东所提理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定李浩东盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年二月二日书记员张铃铃
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2371号
原告：福建某分公司。
法定代表人：于某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡某，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。
被告：禹某。
原告福建某分公司诉被告禹某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告福建某分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建某分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建某分公司撤回对被告禹某的起诉。
案件受理费2113元，减半收取1057元，由原告福建某分公司承担。
审 判 员 铁永清
二〇一七年七月三十一日
法官助理 陈 涛
书 记 员 洪 源
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初824号
原告毛丹琴，女，1951年7月25日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人姚海琳（系毛丹琴之女），女，1981年9月27日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
原告毛丹琴与被告林典江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丹琴的委托代理人姚海琳到庭参加诉讼，被告林典江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丹琴诉称，2015年9月18日，被告林典江向原告借款136000元，并写一张借条为据，约定月利率为1.5%。现原告需要用钱，向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江偿还原告借款人民币136000元及利息（自2015年12月19日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2.由被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，1.答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。2.答辩人认为，自原告起诉之日止，已为原告赚取一定的利息。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1.借条一张，证明被告林典江于2015年9月18日向原告毛丹琴借款现金人民币136000元，约定月利息为1.5%，每三个月付息一次，借期一年的事实。
2.银行交易明细清单，证明被告林典江向原告付息至2015年12月18日止，从2015年12月19日开始都未还。
被告林典江未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年9月18日，被告林典江向原告借款136000元，并写一张借条为据，约定月利率为1.5%。借款后，被告按约定支付利息至2015年12月18日，从2015年12月19日开始没有再支付利息。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告毛丹琴借款人民币13.6万元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江应于判决生效之日起十日内向原告毛丹琴偿还借款人民币136000元，并支付相应利息（利息从2015年12月19日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3183元，减半收取人民币1591.5元，由被告林典江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莉莉
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执956号
申请执行人：付志，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住湖北省罗田县。
被执行人：邬松涛，男，1993年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理申请执行人付志诉被执行人邬松涛劳务合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付志于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索。本案申请执行的标的为13000元本金及利息、诉讼费135.50元、执行费95元，本案已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执956号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月十六日
书记员 胡文平
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0231执956号申请执行人：付志，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住湖北省罗田县。被执行人：邬松涛，男，1993年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理申请执行人付志诉被执行人邬松涛劳务合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付志于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索。本案申请执行的标的为13000元本金及利息、诉讼费135.50元、执行费95元，本案已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执956号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月十六日书记员  胡文平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2414号
原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。
负责人：王海存，该社主任。
委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：陈支托，男，1957年7月26日出生，汉族，住东台市。
被告：刘学杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住东台市。
被告：陈雷，男，1985年12月18日出生，汉族，住东台市。
原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）与被告陈支托、刘学杰、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告三仓合作社的委托诉讼代理人杨增林，被告刘学杰到庭参加诉讼，被告陈支托、陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三仓合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈支托给付借款50000元，借期内利息5394.7元（2014年12月16日至2015年12月15日，0.008868/30天*50000元*365天），并以50000元为基数从2015年12月16日起至实际给付借款之日止，按月利率13.302‰计算逾期还款的利息；2.依法判令被告刘学杰、陈雷对被告陈支托的还款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定被告陈支托向原告借款50000元用于做防水工程、借期12个月、月费率为8.868‰，逾期加费50%/月，同时约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。被告刘学杰、陈雷为被告陈支托的还款义务承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现被告未能依约履行还款义务，故诉至法院。
被告陈支托未应诉、未答辩。
被告刘学杰辩称，刘学杰为陈支托借款担保是事实，借款合同是刘学杰本人所签。原告了解陈支托家庭经济状况，借款给陈支托应进行审核，陈支托借款后并未将款项用于做防水工程，原告经办人应承担失职的责任。
被告陈雷未应诉、未答辩。
原告三仓合作社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、社员借款凭证、代理费发票作为证据，被告刘学杰予以质证，被告刘学杰未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈支托因经营防水材料需资金周转，于2014年12月16日与原告三仓合作社签订借款合同一份。合同约定：陈支托向三仓合作社借款50000元，2015年12月15日前归还，资金占用月费率为8.868‰，逾期加费50%/月。担保人刘学杰、陈雷自愿为被告陈支托按期偿还本费及原告三仓合作社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。被告陈支托作为借款人，被告刘学杰、陈雷作为保证人在借款合同上签名捺印。同日，原告给付被告陈支托借款50000元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，诉至法院。
另查明，原告为实现债权，向东台市三仓法律服务所支付代理费2500元。
本院认为，原告三仓合作社与被告陈支托、刘学杰、陈雷之间签订的借款合同合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告陈支托向原告三仓合作社借款50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告三仓合作社要求被告陈支托归还借款本金50000元及按照约定的资金使用费给付利息的诉讼请求依法应予支持。被告刘学杰、陈雷作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。被告陈支托未按约还款，原告要求被告承担其通过诉讼实现债权的代理费用2500元，有发票予以证明，符合合同约定，依法予以支持。被告刘学杰辩称，原告对陈支托借款发放及使用有审核义务，被告陈支托未将借款用于借款事由，原告经办人应承担失职责任，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告刘学杰、陈雷承担保证责任后有权向被告陈支托追偿。被告陈支托、陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈支托于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年12月16日起至2015年12月15日止按月利率8.868‰计算，自2015年12月16日起至实际还款之日止按月利率13.302‰计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用2500元；
二、被告刘学杰、陈雷对本判决确定的被告陈支托的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告刘学杰、陈雷承担保证责任后，有权向被告陈支托追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告陈支托、刘学杰、陈雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 陆海飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2414号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：陈支托，男，1957年7月26日出生，汉族，住东台市。被告：刘学杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住东台市。被告：陈雷，男，1985年12月18日出生，汉族，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）与被告陈支托、刘学杰、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告三仓合作社的委托诉讼代理人杨增林，被告刘学杰到庭参加诉讼，被告陈支托、陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三仓合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈支托给付借款50000元，借期内利息5394.7元（2014年12月16日至2015年12月15日，0.008868/30天*50000元*365天），并以50000元为基数从2015年12月16日起至实际给付借款之日止，按月利率13.302‰计算逾期还款的利息；2.依法判令被告刘学杰、陈雷对被告陈支托的还款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定被告陈支托向原告借款50000元用于做防水工程、借期12个月、月费率为8.868‰，逾期加费50%/月，同时约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。被告刘学杰、陈雷为被告陈支托的还款义务承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现被告未能依约履行还款义务，故诉至法院。被告陈支托未应诉、未答辩。被告刘学杰辩称，刘学杰为陈支托借款担保是事实，借款合同是刘学杰本人所签。原告了解陈支托家庭经济状况，借款给陈支托应进行审核，陈支托借款后并未将款项用于做防水工程，原告经办人应承担失职的责任。被告陈雷未应诉、未答辩。原告三仓合作社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、社员借款凭证、代理费发票作为证据，被告刘学杰予以质证，被告刘学杰未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈支托因经营防水材料需资金周转，于2014年12月16日与原告三仓合作社签订借款合同一份。合同约定：陈支托向三仓合作社借款50000元，2015年12月15日前归还，资金占用月费率为8.868‰，逾期加费50%/月。担保人刘学杰、陈雷自愿为被告陈支托按期偿还本费及原告三仓合作社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。被告陈支托作为借款人，被告刘学杰、陈雷作为保证人在借款合同上签名捺印。同日，原告给付被告陈支托借款50000元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，诉至法院。另查明，原告为实现债权，向东台市三仓法律服务所支付代理费2500元。本院认为，原告三仓合作社与被告陈支托、刘学杰、陈雷之间签订的借款合同合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告陈支托向原告三仓合作社借款50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告三仓合作社要求被告陈支托归还借款本金50000元及按照约定的资金使用费给付利息的诉讼请求依法应予支持。被告刘学杰、陈雷作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。被告陈支托未按约还款，原告要求被告承担其通过诉讼实现债权的代理费用2500元，有发票予以证明，符合合同约定，依法予以支持。被告刘学杰辩称，原告对陈支托借款发放及使用有审核义务，被告陈支托未将借款用于借款事由，原告经办人应承担失职责任，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告刘学杰、陈雷承担保证责任后有权向被告陈支托追偿。被告陈支托、陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈支托于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年12月16日起至2015年12月15日止按月利率8.868‰计算，自2015年12月16日起至实际还款之日止按月利率13.302‰计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用2500元；二、被告刘学杰、陈雷对本判决确定的被告陈支托的法律义务承担连带清偿责任；三、被告刘学杰、陈雷承担保证责任后，有权向被告陈支托追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告陈支托、刘学杰、陈雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文代理审判员  刘 平人民陪审员  戴加兰二〇一七年八月三日书 记 员  陆海飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特141号
申请人：吴藩，男，1963年2月8日出生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：秦绍仪，女，1934年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人代理人：吴刚（系其儿子），男，住南京市秦淮区香格里拉花园*幢****室。
申请人吴藩申请认定秦绍仪无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴藩称，被申请人秦绍仪系申请人母亲，于1999年7月因蛛网膜下腔出血入鼓楼医院ICU治疗，昏迷22天后逐渐苏醒并作康复治疗，遗留右侧身体行为障碍的后遗症。秦绍仪双目失明多年，最近几年身体状况每况愈下，一直在本市鼓楼区长江社区卫生服务中心治疗。根据民事诉讼法的相关法律规定，申请认定秦绍仪为无行为能力人。
被申请人秦绍仪未到庭。
被申请人代理人吴刚称，其对申请人的申请无异议，申请人对秦绍仪的情况陈述属实。
经审理查明：秦绍仪，女，汉族，1934年10月6日出生，汉族，居民身份证号码，住南京市××××号。申请人吴藩向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人秦绍仪进行了司法鉴定。该所[2017]精鉴字第974号鉴定意见书载明鉴定意见为：秦绍仪系脑器质性智能损害（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无或限制民事行为能力。申请人吴藩作为亲属，申请认定秦绍仪无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。被申请人秦绍仪经鉴定机构鉴定目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
秦绍仪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 李雅文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初969号
原告：唐山市南堡开发区德川化工有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区尖坨子养殖区东侧（三支队院内），组织机构代码：55332681-X。
法定代表人：李恩坨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被告：大连九金贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区胜利路188号13层3号，统一社会信用代码：91210204677547497B。
法定代表人骆红，该公司总经理。
原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司（以下简称唐山市德川公司）与被告大连九金贸易有限公司（以下简称大连九金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼，被告大连九金公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市德川公司向本院提出诉讼请求：要求被告大连九金公司给付货款27700元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至11月，被告大连九金公司自我公司购买片碱，货款共计802700元，我公司为被告开具了增值税发票，但被告至今尚欠货款27700元。经我公司多次催要，被告拖延至今，故为维护我公司的合法权益，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。
被告大连九金公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告提交了增值税专用发票，以证明被告向原告购买货物，原告为其出具金额共计802000元发票的事实，本院认为被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，故对上述证据的真实性应予认定，但原告提交的发票付款方名称分别为被告大连九金公司及案外人葫芦岛市华福实业公司锦粤碱厂，原告主张案外人葫芦岛市华福实业公司锦粤碱厂系被告实际经营人马喜强承包，但未提供相应证据证实，故本院认定该部分发票与本案不具有关联性，不足以证实原、被告涉案买卖合同总价款；2、原告提交了出库单及货物运输协议书复印件，以证明原告向被告出售片碱的数量、日期及货物运输数量、日期；3、李恩坨借记卡账户历史明细清单，以证明被告工作人员李文华在本院进行诉前调解后向其付款20000元的事实，对原告提交的上述两组证据的真实性，本院依法亦予以认定，但上述证据亦关联性不足，无法完全证实原告主张的待证事实、证明目的及诉讼主张，且缺乏其他证据佐证，故本院不予认定。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未作答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，结合原告提交的相关证据，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据不足，无法形成完整的证据链，不足以证实被告欠付原告货款的相关事实，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半计收计246元，由原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年五月十六日
书记员 王东方
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初969号原告：唐山市南堡开发区德川化工有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区尖坨子养殖区东侧（三支队院内），组织机构代码：55332681-X。法定代表人：李恩坨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。被告：大连九金贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区胜利路188号13层3号，统一社会信用代码：91210204677547497B。法定代表人骆红，该公司总经理。原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司（以下简称唐山市德川公司）与被告大连九金贸易有限公司（以下简称大连九金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼，被告大连九金公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市德川公司向本院提出诉讼请求：要求被告大连九金公司给付货款27700元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至11月，被告大连九金公司自我公司购买片碱，货款共计802700元，我公司为被告开具了增值税发票，但被告至今尚欠货款27700元。经我公司多次催要，被告拖延至今，故为维护我公司的合法权益，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。被告大连九金公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告提交了增值税专用发票，以证明被告向原告购买货物，原告为其出具金额共计802000元发票的事实，本院认为被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，故对上述证据的真实性应予认定，但原告提交的发票付款方名称分别为被告大连九金公司及案外人葫芦岛市华福实业公司锦粤碱厂，原告主张案外人葫芦岛市华福实业公司锦粤碱厂系被告实际经营人马喜强承包，但未提供相应证据证实，故本院认定该部分发票与本案不具有关联性，不足以证实原、被告涉案买卖合同总价款；2、原告提交了出库单及货物运输协议书复印件，以证明原告向被告出售片碱的数量、日期及货物运输数量、日期；3、李恩坨借记卡账户历史明细清单，以证明被告工作人员李文华在本院进行诉前调解后向其付款20000元的事实，对原告提交的上述两组证据的真实性，本院依法亦予以认定，但上述证据亦关联性不足，无法完全证实原告主张的待证事实、证明目的及诉讼主张，且缺乏其他证据佐证，故本院不予认定。本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未作答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，结合原告提交的相关证据，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据不足，无法形成完整的证据链，不足以证实被告欠付原告货款的相关事实，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半计收计246元，由原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张静波二〇一七年五月十六日书记员  王东方
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3331号
申请执行人：李亚芬，女，1964年12月3日出生汉族，住宁海县。
被执行人：吕金奎，男，1960年12月5日出生汉族，住宁海县。
申请执行人李亚芬与被执行人吕金奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款40000元及利息，负担案件受理费800元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3331号之二
申请执行人李亚芬
被执行人吕金奎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7556号，依法向被执行人吕金奎发出执行通知书，责令被执行人吕金奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕金奎(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3331号之一
申请执行人李亚芬
被执行人吕金奎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7556号，依法向被执行人吕金奎发出执行通知书，责令被执行人吕金奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕金奎(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3331号之三
申请执行人李亚芬
被执行人吕金奎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7556号，依法向被执行人吕金奎发出执行通知书，责令被执行人吕金奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕金奎(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3331号
本院在执行申请执行人李亚芬与被执行人吕金奎为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吕金奎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3331号申请执行人：李亚芬，女，1964年12月3日出生汉族，住宁海县。被执行人：吕金奎，男，1960年12月5日出生汉族，住宁海县。申请执行人李亚芬与被执行人吕金奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款40000元及利息，负担案件受理费800元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈武良
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初135号
原告冯忍生，农民。
被告河北省鸡泽县塑料厂，住所所：鸡泽县店上乡柏枝寺一村。
法定代表人：梁胜民，该厂厂长。
被告梁胜民，农民。
本院在审理原告冯忍生与被告河北省鸡泽县塑料厂、梁胜民买卖合同纠纷一案中，原告冯忍生于2016年2月22日向本院提出撤回对被告河北省鸡泽县塑料厂、梁胜民的起诉。
本院认为，原告撤回对被告河北省鸡泽县塑料厂、梁胜民起诉的申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯忍生撤回对被告河北省鸡泽县塑料厂、梁胜民的起诉。
案件受理费26.5元由原告张宁宁负担。
审判员 王 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 王胜姣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5347号
申请执行人王康。
被执行人郭春然。
本院在执行申请执行人王康与被执行人郭春然（2015）蓟民二初字第1852号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人郭春然因经商亏损，为逃避债务，先查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人借款本金50000元及利息、受理费235元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1852号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨景东
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初860号
原告张某，女，1974年8月14日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人雷世毕，湖北智胜律师事务所律师。
被告郑某1，男，1971年7月7日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告张某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚,婚后于××××年××月××日生育女儿郑某2。双方确认婚后没有共同财产及债权、债务。现原告主张双方之间夫妻感情破裂，第二次起诉要求离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，当事人自行达成如下协议，请求人民法院确认：
张某与郑某1离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吴月峰
二〇一八年五月七日
书记员 方 力
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2260号
原告鲁福生，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告姜家安，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告鲁福生诉被告姜家安健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁福生诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费976元、护理费2940元、营养费3300元、误工费8820元、精神损害抚慰金700元，合计16736元的30%即5020.80元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告姜家安未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2015年6月24日，鲁福生驾驶自行车在杭海路由北向南行驶至艮山东路口，右把手与在杭海路由南向北行驶至此的由姜家安驾驶的电动自行车右把手相擦，造成鲁福生、姜家安受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，鲁福生驾驶非机动车逆向行驶，负事故主要责任，姜家安驾驶无牌电动自行车载成年人，负事故次要责任。原告鲁福生因本次事故产生医疗费858.30元。经鉴定，原告鲁福生因本次事故误工期60天、护理期30天。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，鲁福生驾驶非机动车逆向行驶，姜家安驾驶无牌电动自行车载成年人，综合考虑双方的过错程度，本院认为姜家安对本次事故应负30％的赔偿责任，鲁福生应自负70%的赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、对于医疗费，原告鲁福生因本次事故产生医疗费人民币858.30应予支持；（2）、对于误工费，经鉴定原告因本次事故误工60天，原告主张按照每月2940元标准计算误工费并无不当，故误工费计5880元；（3）、对于护理费，经鉴定原告因本次事故需护理30天，原告主张按照每天98元标准计算护理费并无不当，故护理费计2940元。以上（1）至（3）项合计人民币9678.30元，该款项的30%即人民币2903.49元。对于精神损害抚慰金，本院认为鲁福生的伤势并未造成严重后果，故对其精神损害抚慰金的请求不予支持。对于营养费，原告未能提供医疗机构出具的相关意见，亦未能提供证据予以证明营养费为必要支出，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜家安赔偿原告鲁福生因交通事故受伤所造成的损失人民币2903.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲁福生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告姜家安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 郁莺
二○一六年七月十二无
书记员 王翔
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2260号
原告鲁福生，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告姜家安，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告鲁福生诉被告姜家安健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁福生诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费976元、护理费2940元、营养费3300元、误工费8820元、精神损害抚慰金700元，合计16736元的30%即5020.80元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告姜家安未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2015年6月24日，鲁福生驾驶自行车在杭海路由北向南行驶至艮山东路口，右把手与在杭海路由南向北行驶至此的由姜家安驾驶的电动自行车右把手相擦，造成鲁福生、姜家安受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，鲁福生驾驶非机动车逆向行驶，负事故主要责任，姜家安驾驶无牌电动自行车载成年人，负事故次要责任。原告鲁福生因本次事故产生医疗费858.30元。经鉴定，原告鲁福生因本次事故误工期60天、护理期30天。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，鲁福生驾驶非机动车逆向行驶，姜家安驾驶无牌电动自行车载成年人，综合考虑双方的过错程度，本院认为姜家安对本次事故应负30％的赔偿责任，鲁福生应自负70%的赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、对于医疗费，原告鲁福生因本次事故产生医疗费人民币858.30应予支持；（2）、对于误工费，经鉴定原告因本次事故误工60天，原告主张按照每月2940元标准计算误工费并无不当，故误工费计5880元；（3）、对于护理费，经鉴定原告因本次事故需护理30天，原告主张按照每天98元标准计算护理费并无不当，故护理费计2940元。以上（1）至（3）项合计人民币9678.30元，该款项的30%即人民币2903.49元。对于精神损害抚慰金，本院认为鲁福生的伤势并未造成严重后果，故对其精神损害抚慰金的请求不予支持。对于营养费，原告未能提供医疗机构出具的相关意见，亦未能提供证据予以证明营养费为必要支出，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜家安赔偿原告鲁福生因交通事故受伤所造成的损失人民币2903.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲁福生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告姜家安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 郁莺
二〇一六年七月十二日
书记员 王翔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2260号原告鲁福生，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告姜家安，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告鲁福生诉被告姜家安健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁福生诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费976元、护理费2940元、营养费3300元、误工费8820元、精神损害抚慰金700元，合计16736元的30%即5020.80元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告姜家安未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2015年6月24日，鲁福生驾驶自行车在杭海路由北向南行驶至艮山东路口，右把手与在杭海路由南向北行驶至此的由姜家安驾驶的电动自行车右把手相擦，造成鲁福生、姜家安受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，鲁福生驾驶非机动车逆向行驶，负事故主要责任，姜家安驾驶无牌电动自行车载成年人，负事故次要责任。原告鲁福生因本次事故产生医疗费858.30元。经鉴定，原告鲁福生因本次事故误工期60天、护理期30天。本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，鲁福生驾驶非机动车逆向行驶，姜家安驾驶无牌电动自行车载成年人，综合考虑双方的过错程度，本院认为姜家安对本次事故应负30％的赔偿责任，鲁福生应自负70%的赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、对于医疗费，原告鲁福生因本次事故产生医疗费人民币858.30应予支持；（2）、对于误工费，经鉴定原告因本次事故误工60天，原告主张按照每月2940元标准计算误工费并无不当，故误工费计5880元；（3）、对于护理费，经鉴定原告因本次事故需护理30天，原告主张按照每天98元标准计算护理费并无不当，故护理费计2940元。以上（1）至（3）项合计人民币9678.30元，该款项的30%即人民币2903.49元。对于精神损害抚慰金，本院认为鲁福生的伤势并未造成严重后果，故对其精神损害抚慰金的请求不予支持。对于营养费，原告未能提供医疗机构出具的相关意见，亦未能提供证据予以证明营养费为必要支出，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜家安赔偿原告鲁福生因交通事故受伤所造成的损失人民币2903.49元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告鲁福生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告姜家安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  郁莺二○一六年七月十二无书记员  王翔??
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5238号
原告胡莹，女，汉族，1990年10月16日出生，住址：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市泰佳钢材销售有限公司，住址：商丘市梁园区平原路东商兰路南交叉口。统一社会信用代码：91411402055978006k。
法定代表人：徐莹，职务：总经理。
被告商丘市鑫海投资担保有限公司，住址：商丘市梁园区八一路南兴业大厦7层1107号，统一社会信用代码：91411400693508340Q。
法定代表人：井海潮，职务：总经理。
原告胡莹与被告商丘市泰佳钢材销售有限公司、商丘市鑫海投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡莹自动撤诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年六月十七日
书记员 李梦楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5238号原告胡莹，女，汉族，1990年10月16日出生，住址：河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告商丘市泰佳钢材销售有限公司，住址：商丘市梁园区平原路东商兰路南交叉口。统一社会信用代码：91411402055978006k。法定代表人：徐莹，职务：总经理。被告商丘市鑫海投资担保有限公司，住址：商丘市梁园区八一路南兴业大厦7层1107号，统一社会信用代码：91411400693508340Q。法定代表人：井海潮，职务：总经理。原告胡莹与被告商丘市泰佳钢材销售有限公司、商丘市鑫海投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡莹自动撤诉处理。审判员  窦建新二〇一七年六月十七日书记员  李梦楠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1797号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李霞，天津约途律师事务所律师。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告高杰，（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞、杨亚萍到庭参加了诉讼。被告高杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料、资信情况向被告核发具有一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确的约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为40×××47的白金信用卡，并批准被告人民币10万元的信用额度。被告取得信用卡后多次进行消费，但是被告并未依约还款。截至2015年11月24日的欠款本金57420.93元、利息10721.74元以及滞纳金、其他费用9027.15元，共计77169.82元，（暂时计算至2015年11月24日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止），已构成严重违约，原告多次催要未果，故起诉要求1、被告偿还原告本金57420.93元、利息10721.74元以及滞纳金、其他费用9027.15元，共计77169.82元，（暂时计算至2015年11月24日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止）；2、本案诉讼费及产生一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况，是适格的被告；
2．信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3.交易流水单，证明被告截至2015年11月24日的欠款本金57420.93元、利息10721.74元以及滞纳金、其他费用9027.15元，共计77169.82元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年7月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款，还款以原告记账日为准，被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定全额扣款转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定的自动转账还款账户不足以缴清被告应还金额的则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所欠金额，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告非现金交易从交易计账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全额欠款为止。以被告使用信用额度支取现金的不适合免息还款期和最低还款规定，被告需自交易计账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××47的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元。被告取得信用卡后于2013年7月19日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，截至2015年11月24日的欠款本金57420.93元、利息10721.74元以及滞纳金、其他费用9027.15元，共计77169.82元。
现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高杰于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月24日的欠款57420.93元、利息10721.74元以及滞纳金、其他费用9027.15元，共计77169.82元；
二、被告偿付原告上述款项自2015年11月25日起至本判决确定生效之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，公告费600元，合计2329元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 李树莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2873号
原告：王建胜，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告：李训斋，男，1963年1月6日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：王风朵，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳晓翰，河南奥博律师事务所实习律师。
被告：李帅朋，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省滑县。
原告王建胜与被告李训斋、王风朵、李帅朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王建胜的委托诉讼代理人靳凤森、被告王风朵的委托诉讼代理人张颜彪、靳晓翰到庭参加诉讼，被告李训斋、李帅朋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款250000元及利息（利息自借款之日即2013年4月25日起以25万元为本金按照月息3分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款250000元，并约定用滑县康乐小区的居住用地土地使用权作抵押，2013年4月25日向原告出具了借据一份。李训斋与王风朵系夫妻，李帅朋系抵押土地使用权登记人。现经原告催要借款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼。
被告李训斋、李帅朋缺席未答辩，亦未提交证据。
被告王风朵辩称：被告王风朵没有向原告借款，被告李训斋是否向原告借款被告王风朵不知情，王风朵不应当承担还款义务。被告王风朵之子李帅朋不能因为系土地抵押使用权登记人即承担还款义务。假如李帅朋为原告办理抵押登记，原告只对抵押物享有优先受偿权，请求驳回原告对王风朵的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李训斋在2013年4月25日向原告王建胜借款250000元，并向原告王建胜出具借据一份，借据内容为“今借到，王建胜现金贰拾伍万元正（250000），李训斋，2013.4.25号，押土地证”。后经催要，被告李训斋未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王建胜主张被告李训斋向其借款250000元，有其提交的被告李训斋签字的借据为证，原告王建胜与被告李训斋之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告李训斋应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告王建胜要求被告李训斋偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2013年4月25日起以25万元为本金按照月息3分计算至实际履行完毕之日止，但原告提交的借据上并未载明约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告王建胜要求按照月息3分标准支付利息的请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日即2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告王建胜未能对涉案债务属于被告李训斋与被告王风朵夫妻共同生产生活所负债务及夫妻存在共同借款合意进行有效举证，故对原告提出的被告王风朵共同偿还涉案借款及利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告李帅朋偿还借款250000元及利息的请求，虽原告提交的借据上记载有“押土地证”四个字，但该约定不明确且抵押未办理抵押登记，故对原告要求被告李帅朋偿还借款及利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李训斋于本判决书生效之日起十日内偿还原告王建胜借款250000元及利息(利息自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；
二、驳回原告王建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李训斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年四月二十四日
书记员 王美艳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志会，女，1987年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋福君、郝广阔，均系河北美东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市监察局。
法定代表人:王安中，该局局长。
再审申请人唐志会因与安康市监察局未在法定期限内履行复议职责行政纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2016)陕09行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐志会申请再审称，二审法院2016年11月17日上午9时的开庭传票未曾送达申请人，该日期是法庭电话与申请人的代理人联系的，但申请人并未收到开庭传票。最高人民法院规定，只有简易程序才适用电话、电子邮件等送达方式，本案并非简易程序，二审法院裁定本案按撤诉处理程序违法；一审裁定书认定事实和适用法律错误；被申请人未在法定期限内作出复议决定的行为违法。故申请对本案进行再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费和差旅费由被申请人承担。
本院审查认为，本案二审法院因申请人唐志会申请进行异地审理、其诉讼代理人提出时间冲突等因素，为此三次向唐志会的诉讼代理人邮寄送达了开庭传票。对开庭传票送达问题，包括2016年11月18日的第三次开庭传票的邮寄送达，二审法院并与唐志会的诉讼代理人作了询问谈话，进行了核实，唐志会的诉讼代理人为此作了陈述，并向法院提供了其与唐志会进行微信沟通的记录，业已证明二审法院依法向唐志会三次送达开庭传票、唐志会已经获悉法庭将于2016年11月18日再次开庭、此次开庭前唐志会并未提出延期申请的事实。故申请人唐志会未收到开庭传票并非二审法院原因造成，二审法院已尽到了依法向其送达开庭传票的法定职责，并不存在审判程序违法的情形。有鉴于此，二审法院根据唐志会无正当理由拒不到庭的事实，依法作出按撤诉处理的裁定，有二审法院通过邮寄送达开庭传票及对唐志会诉讼代理人的谈话笔录等有关材料收附在卷，并无不当。唐志会该再审申请理由不能成立。
关于唐志会所提其他对一审的再审申请理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案发生法律效力的是二审裁定，且并无不当。当事人对一审裁定的再审申请理由本院不予审查。
综上，唐志会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐志会的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玮
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢150号
申请执行人周马飞
被执行人王泽焕
本院在执行申请执行人周马飞与被执行人王泽焕案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢150号申请执行人周马飞被执行人王泽焕本院在执行申请执行人周马飞与被执行人王泽焕案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初9号
原告李永山。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告赵玉彬。
被告赵文付，城镇居民。
两被告委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告李永山与被告赵玉彬、赵文付、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永山及其委托代理人孙丰柏，被告赵玉彬、赵文付委托代理人徐进，被告太平洋财保公司委托代理人侯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永山诉称，2015年11月20日21时许，被告赵文彬驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿莲汶路行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。新泰市公安机关认定赵玉彬承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费7418.09元、误工费11094元、护理费6966元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、伤残赔偿金63090元、鉴定费1300元、后续治疗费16000元、车损2009元、评估费300元，合计109804.09元；并由被告承担本案诉讼费。
被告赵玉彬辩称，事故发生属实，事故车辆实际车主为赵文付，同意依法赔偿。
被告赵文付辩称，事故车辆投保交强险，事故发生在保险期间，超出交强险外同意按50%赔偿原告合理损失，给原告垫付7100元医疗费，要求一并处理。
经审理查明，2015年11月20日21时许，赵玉彬驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿莲汶路（翟良路）由南向北行驶到事故地点，与顺行左转弯的李永山驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李永山受伤。新泰市公安交通警察大队于2015年12月6日出具新公交认字[2015]第312828号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵玉彬承担事故的同等责任，李永山承担事故的同等责任。
原告受伤后即日被送入新泰市第二人民医院住院治疗21天，该医院诊断为：左侧肩锁关节脱位、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤等伤情。原告支出住院医疗费14518.09元(含门诊诊疗费)。该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理，出院继续休息治疗1个月。原告住院期间由其亲属陈传香、李永江护理，原告及护理人均系农村居民，但其居住村××新泰市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其经济损失。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永山系道路交通事故致伤，遗留左肩关节功能障碍，构成道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1300元。
根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年4月11日出个鲁J×××××豪爵牌二轮摩托车交通事故损坏物价格评估报告，该报告评估原告车损2009元。原告支出评估费300元。
被告赵玉彬、赵文付对原告护理时间、护理人数、误工时间有异议，逾期未递交鉴定申请书。被告太平洋财保公司对原告护理时间、护理人数、伤残等级、误工时间、车损均有异议，在本院指定期限内仅申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2016年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永山伤残评定为十级。被告太平洋财保公司支出鉴定费1000元。
事故发生后，被告赵玉彬支付原告赔偿款7100元。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告太平财保公司处投保交强险，事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、新泰市人民政府27号文件、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司处投保交强险，应由其在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由被告赵玉彬根据其过错承担赔偿责任。
被告赵玉彬、赵文付对原告护理时间、护理人数、误工时间有异议，逾期未递交鉴定申请书，应视为放弃权利。被告太平洋财保公司对原告护理时间、护理人数、误工时间、车损均有异议逾期未申请鉴定应视为放弃权利。原被告对莱芜弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。
原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，符合法律规定，应予支持。原告请求误工时间按129天计算，未提交持续误工证明，本院根据原告伤情及有关规定，认定其误工时间81天。原告请求二次治疗费可在实际发生后另行主张。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费14518.09元、误工费6966元（81天×86元）、护理费6966元（21天×86元×2人+39天×86元×1人）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、交通费500元，伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、鉴定费1300元、车损2009元、评估费300元，以上合计96279.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李永山医疗费10000元、误工费6966元、护理费6966元、交通费500元、伤残赔偿金63090元、车损2000元，以上合计89522元。
被告赵玉彬赔偿原告李永山医疗费4518.09元、住院伙食补助费630元、鉴定费1300元、车损9元、评估费300元，以上合计6757.09元的50%计款3378.55元，被告赵玉彬已支付7100元，超支3721.45元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告赵玉彬）。
驳回原告李永山其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费1248元，由原告李永山负担273元，由被告赵玉彬负担975地；保全费120元，由被告赵玉彬负担；二次鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年七月十三日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初9号原告李永山。委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告赵玉彬。被告赵文付，城镇居民。两被告委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。负责人王雪芹，经理。委托代理人侯祥，该公司法律顾问。原告李永山与被告赵玉彬、赵文付、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永山及其委托代理人孙丰柏，被告赵玉彬、赵文付委托代理人徐进，被告太平洋财保公司委托代理人侯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永山诉称，2015年11月20日21时许，被告赵文彬驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿莲汶路行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。新泰市公安机关认定赵玉彬承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费7418.09元、误工费11094元、护理费6966元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、伤残赔偿金63090元、鉴定费1300元、后续治疗费16000元、车损2009元、评估费300元，合计109804.09元；并由被告承担本案诉讼费。被告赵玉彬辩称，事故发生属实，事故车辆实际车主为赵文付，同意依法赔偿。被告赵文付辩称，事故车辆投保交强险，事故发生在保险期间，超出交强险外同意按50%赔偿原告合理损失，给原告垫付7100元医疗费，要求一并处理。经审理查明，2015年11月20日21时许，赵玉彬驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿莲汶路（翟良路）由南向北行驶到事故地点，与顺行左转弯的李永山驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李永山受伤。新泰市公安交通警察大队于2015年12月6日出具新公交认字[2015]第312828号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵玉彬承担事故的同等责任，李永山承担事故的同等责任。原告受伤后即日被送入新泰市第二人民医院住院治疗21天，该医院诊断为：左侧肩锁关节脱位、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤等伤情。原告支出住院医疗费14518.09元(含门诊诊疗费)。该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理，出院继续休息治疗1个月。原告住院期间由其亲属陈传香、李永江护理，原告及护理人均系农村居民，但其居住村××新泰市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其经济损失。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永山系道路交通事故致伤，遗留左肩关节功能障碍，构成道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1300元。根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年4月11日出个鲁J×××××豪爵牌二轮摩托车交通事故损坏物价格评估报告，该报告评估原告车损2009元。原告支出评估费300元。被告赵玉彬、赵文付对原告护理时间、护理人数、误工时间有异议，逾期未递交鉴定申请书。被告太平洋财保公司对原告护理时间、护理人数、伤残等级、误工时间、车损均有异议，在本院指定期限内仅申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2016年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永山伤残评定为十级。被告太平洋财保公司支出鉴定费1000元。事故发生后，被告赵玉彬支付原告赔偿款7100元。另查明，事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告太平财保公司处投保交强险，事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、新泰市人民政府27号文件、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司处投保交强险，应由其在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由被告赵玉彬根据其过错承担赔偿责任。被告赵玉彬、赵文付对原告护理时间、护理人数、误工时间有异议，逾期未递交鉴定申请书，应视为放弃权利。被告太平洋财保公司对原告护理时间、护理人数、误工时间、车损均有异议逾期未申请鉴定应视为放弃权利。原被告对莱芜弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，符合法律规定，应予支持。原告请求误工时间按129天计算，未提交持续误工证明，本院根据原告伤情及有关规定，认定其误工时间81天。原告请求二次治疗费可在实际发生后另行主张。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费14518.09元、误工费6966元（81天×86元）、护理费6966元（21天×86元×2人+39天×86元×1人）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、交通费500元，伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、鉴定费1300元、车损2009元、评估费300元，以上合计96279.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李永山医疗费10000元、误工费6966元、护理费6966元、交通费500元、伤残赔偿金63090元、车损2000元，以上合计89522元。被告赵玉彬赔偿原告李永山医疗费4518.09元、住院伙食补助费630元、鉴定费1300元、车损9元、评估费300元，以上合计6757.09元的50%计款3378.55元，被告赵玉彬已支付7100元，超支3721.45元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告赵玉彬）。驳回原告李永山其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1248元，由原告李永山负担273元，由被告赵玉彬负担975地；保全费120元，由被告赵玉彬负担；二次鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年七月十三日书记员  杨汶雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初12560号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告广东一一五科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区松科苑17号楼6楼。
法定代表人罗天骏，总经理。
委托代理人吕薇蓉。
委托代理人林建辉。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告广东一一五科技股份有限公司（简称一一五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，一一五公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应当根据被告住所地确定管辖，故请求本院将本案移送至广东省东莞市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，一一五公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广东一一五科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年五月十一日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初12560号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告广东一一五科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区松科苑17号楼6楼。法定代表人罗天骏，总经理。委托代理人吕薇蓉。委托代理人林建辉。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告广东一一五科技股份有限公司（简称一一五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，一一五公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应当根据被告住所地确定管辖，故请求本院将本案移送至广东省东莞市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，一一五公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广东一一五科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年五月十一日书记员  谭雅文
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初523号
原告：无棣正升饲料有限公司，住所地无棣县碣石山镇政府驻地。
法定代表人：陈世文，经理。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：汪洪彬，男，1985年4月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告无棣正升饲料有限公司与被告汪洪彬买卖合同纠纷一案中，原告无棣正升饲料有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣正升饲料有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣正升饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费427元，由原告无棣正升饲料有限公司负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年四月十七日
书记员 张滟秋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异24号
异议人袁琴，女，汉族，1971年9月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人汪利军，男，汉族，1976年12月30日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人梅礼彬，男，汉族，1972年11月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人沈丽华，女，汉族，1972年2月1日生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰市堰阳天国际酒店有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路88号。
法定代表人沈丽华，该公司董事长。
被执行人刘念峰，男，汉族，1971年10月25日生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人董涛，男，汉族，1970年12月15日生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行汪利军与沈丽华、梅礼彬、十堰市堰阳天国际酒店有限公司、刘念峰、董涛民间借贷纠纷一案中，袁琴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁琴称，十堰市茅箭区人民法院于2016年12月28日作出（2016）鄂0302执2149号执行裁定书，裁定查封、拍卖登记在梅礼彬名下的房屋。现我就这一套房产，父母、子女共同居住，该房屋是我及抚养家属生活必须的居住房屋，如果法院强行拍卖，将无法保证我的基本生活。另该房产在银行办理按揭贷款，房屋价值只够偿还银行贷款。该房产系夫妻共同财产，不是梅礼彬个人单独财产。请求中止对涉案房产的评估、拍卖程序。
本院查明，汪利军与沈丽华、梅礼彬、十堰市堰阳天国际酒店有限公司、刘念峰、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决书，判决沈丽华偿还汪利军借款81.5万元及利息；十堰市堰阳天国际酒店有限公司、梅礼彬、董涛、刘念峰对上述债务承担连带清偿责任。沈丽华、梅礼彬不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院法院作出(2016)鄂03民终237号民事判决，判决撤销（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决第一项，即沈丽华偿还汪利军借款81.5万元及利息；沈丽华于本判决生效之日起十日内偿还汪利军借款74.5万元及利息；维持（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决第二项，即十堰市堰阳天国际酒店有限公司、梅礼彬、董涛、刘念峰对上述债务承担连带清偿责任；维持（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决第三项，即驳回汪利军其他诉讼请求。判决书生效后，汪利军向本院申请执行。本院在执行中作出（2016）鄂0302执2149号执行裁定书及协助执行通知书查封梅礼彬位于十堰市××箭区××街办××路××幢的房屋。2017年11月1日汪利军申请对涉案房产评估、拍卖。本院委托评估机构对涉案房产进行评估。
另查明，袁琴与梅礼彬系夫妻关系。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中被执行人沈丽华、梅礼彬、十堰市堰阳天国际酒店有限公司、刘念峰、董涛未履行法律文书确定的义务，涉案房产亦登记在梅礼彬名下，本院作出（2016）鄂0302执2149号执行裁定书及协助执行通知书，查封涉案房产并无不当。现申请执行人同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，申请法院评估、拍卖涉案房产符合相关规定，本院委托相关机构对涉案房产进行评估并无不当。若袁琴认为涉案房产系夫妻共同财产，并非梅礼彬个人财产，有其财产份额，可在本院对涉案房产拍卖后对其所享有份额部分另行主张。综上，袁琴的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回袁琴的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡景宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执765号
申请执行人：姚尚辉，男，1969年6月24日出生，汉族，现无业，住安徽省寿县，
被执行人：合肥蓝天白云沐浴有限公司，住所地安徽省合肥胜利路五洲商城D区3号楼。
被执行人：张家宝，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行姚尚辉与合肥蓝天白云沐浴有限公司、张家宝合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 胡 进
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执765号申请执行人：姚尚辉，男，1969年6月24日出生，汉族，现无业，住安徽省寿县，被执行人：合肥蓝天白云沐浴有限公司，住所地安徽省合肥胜利路五洲商城D区3号楼。被执行人：张家宝，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行姚尚辉与合肥蓝天白云沐浴有限公司、张家宝合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 胡 进执行员 瞿玲玲二〇一七年十二月二十五日书记员 王小君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2108号
原告：吴火生，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：上海表辉汽车租赁有限公司，住所地上海市。
原告吴火生与被告上海表辉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴火生于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴火生撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5550号
张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，联系方式138630646965。
法定代表人：魏周平。
王更，所在地甘州区党寨镇陈寨村二社，联系电话130XX****XX。
本院在执行张掖农村商业银行股份有限公司与王更借款合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月14日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十四日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第198号
原告吴世斌。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告欧玉英。
被告李盛华。系被告欧玉英的丈夫。
被告梁成毅。
原告吴世斌诉被告欧玉英、李盛华、梁成毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。书记员董英担任记录。原告吴世斌的委托代理人刘婵娟到庭参加了诉讼。被告欧玉英、李盛华、梁成毅经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告欧玉英因家庭生活需要，向原告借款20000元，约定于2014年10月26日前归还，被告梁成毅承担连带担保责任，并出具借条予以确认。但至今被告欧玉英未还借款，被告李盛华与被告欧玉英系夫妻关系，依法应共同清偿原告的借款。在多次催收未果下，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告欧玉英、李盛华共同归还给原告借款20000元、逾期利息205元（利息暂计至2014年12月26日止，之后利息继续计算），共计20205元，被告梁成毅承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年9月27日借条，证明被告欧玉英向原告借款2万元，并约定2014年10月26日前归还，同时被告梁成毅对此债务承担连带清偿责任；
2、结婚证，证明被告欧玉英和被告李盛华是合法夫妻关系，应当对本债务承担共同清偿责任。
被告欧玉英、李盛华、梁成毅未作答辩。
被告欧玉英、李盛华、梁成毅在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧玉英、李盛华、梁成毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：被告欧玉英与被告李盛华是夫妻关系。2014年9月27日，被告欧玉英向原告借款20000元，约定2014年10月26日前归还，并出具借条一张给原告收执。被告梁成毅作为该笔借款的担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告欧玉英未能还款，原告多次催收无果，故诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告欧玉英向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告催收还款，但被告欧玉英至今未予归还。现原告诉请被告欧玉英归还其借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。原告主张逾期利息，有法律上的依据，本院予以支持。但逾期利息应从逾期之日起开始计算，故本案利息应以20000元为基数，从2014年10月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。因本案的借款发生在被告欧玉英和被告李盛华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告欧玉英和被告李盛华共同偿还其借款本金20000及利息，合法合理，本院予以支持。被告梁成毅作为本案借款的连带责任担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧玉英、李盛华共同归还原告吴世斌借款本金20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2014年10月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。）；
二、被告梁成毅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费305元、公告费700元，共计1005元（原告已预交），由被告欧玉英、李盛华、梁成毅共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第198号
原告：西宁房地产集团有限公司，住所地:西宁市城西区黄河路142号(联通大厦18楼),组织机构代码:78141042-3。
法定代表人：徐海宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董博俊、杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被告：高忠江，男，汉族，1974年3月12日出生，个体户，住西宁市城北区朝阳西路**号*栋***室，公民身份号码：6301041974********。
原告西宁房地产集团有限公司与被告高忠江返还原物纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观情况变化为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告西宁房地产集团有限公司负担。
审判员 马占海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第198号
原告李玮，男，1987年2月28日出生，汉族。
被告夏浪平，男，1992年2月26日出生，汉族。
被告许超元，男，1988年11月8日出生，汉族。
被告艾钧靖，曾用名艾金龙，1995年3月22日出生。
本院于2015年11月9日立案受理原告李玮与被告夏浪平、许超元、艾钧靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理�程中，原告李玮于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玮提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回对被告夏浪平、许超元、艾钧靖的起诉。
本案受理费464元，减半收取232元，由原告李玮负担。
代理审判员 王 蓓
二０一五年十二月十四日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第198号
原告：西宁房地产集团有限公司，住所地:西宁市城西区黄河路142号(联通大厦18楼),组织机构代码:78141XXXX。
法定代表人：徐海宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董博俊、杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被告：高忠江，男，汉族，1974年3月12日出生，个体户，住西宁市城北区朝阳西路**号*栋***室，公民身份号码：×××。
原告西宁房地产集团有限公司与被告高忠江返还原物纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观情况变化为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团有限公�撤回起诉。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告西宁房地产集团有限公司负担。
审判员马占海
二○一六年十二月二十九日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）北民一初字第198号原告：西宁房地产集团有限公司，住所地:西宁市城西区黄河路142号(联通大厦18楼),组织机构代码:78141XXXX。法定代表人：徐海宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董博俊、杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。被告：高忠江，男，汉族，1974年3月12日出生，个体户，住西宁市城北区朝阳西路**号*栋***室，公民身份号码：×××。原告西宁房地产集团有限公司与被告高忠江返还原物纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因客观情况变化为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁房地产集团有限公�撤回起诉。案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告西宁房地产集团有限公司负担。审判员马占海二○一六年十二月二十九日书记员张丽丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执79号
本院在执行朱某某诉方某某建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人方某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑刑终23号
原公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。
上诉人（一审被告人）肖志清，男，初中文化，系大庆石油管理局物探公司有偿解除劳动合同人员。
黑龙江省大庆市中级人民法院审理大庆市人民检察院起诉指控被告人肖志清犯诈骗罪一案，于2003年11月21日作出（2003）庆刑二初字第60号刑事判决，认定被告人肖志清犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。肖志清不服，提出上诉。本院于2004年4月5日作出（2004）黑高刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。肖志清现已刑满释放。因生效判决未处理肖志清的违法所得，大庆市中级人民法院于2017年11月15日作出（2003）庆刑二初字第60号之一刑事判决，责令被告人肖志清退赔被害人刘某人民币30万元，退赔被害人崔某人民币20.7万元。肖志清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一、三、五项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2003）庆刑二初字第60号之一刑事判决；
二、发回黑龙江省大庆市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 威
审 判 员 周 涛
审 判 员 姚孟莹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吕大亨
书 记 员 张 雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字119号
原告辽中县嘉兴建筑设备租赁站，住所地辽中县。
负责人张明友，系该租赁站经理。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系原告单位法律顾问。
被告姜成民，男，1959年7月24日出生，朝鲜族，住址沈阳市大东区。
本院于2016年1月7日受理原告辽中县嘉兴建筑设备租赁站诉被告姜成民租赁合同纠纷一案后，依法由本院代理审判员单冰馨适用简易程序，依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县嘉兴建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告辽中县嘉兴建筑设备租赁站承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒲安洋