wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第6号
原告：潘秀芬，女，汉族，1963年4月27日出生。
委托代理人：李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：白城市元亨城建开发有限公司
委托代理人：石景国，该公司董事长。
原告潘秀芬诉被告白城市元亨城建开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日告诉本院，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理了此案，原告委托代理人李傲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设工程开发需要，分别于2011年8月4日和2012年7月24日，向原告借款600万元及312万元，共计借款人民币912万元，并签订书面的《借款合同》及《还款合同》，借款合同中约定月利率3%，借款期限，支付方式，违约责任等条款，还款合同约定了本息数额。合同签订后，原、被告共同向长春市国安公证处申请对《借款合同》及《还款合同》的效力进行公证，为此，原、被告之间的借贷关系成立。而合同履行期限届满后，被告并没有如期偿还，经原告多次索要，至今未果。故请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金人民币912万元；2、请求判令被告给付原告从2012年7月24日起至2015年4月19日，按本金312万元计付的利息人民币25万元，其余利息从2015年4月19日起，按照人民银行同期贷款利息计算给付至欠款偿还完毕止。3、请求判令被告给付原告从2014年7月24日起至2015年4月19日的，按本金600万元计付的利息人民币128万元，其余利息从2015年4月19日起，按照人民银行同期贷款利率给付至欠款偿还完毕止。4、由对被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切费用。
被告既未出庭答辩又未向本院递交书面意见。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
证据一：借款合同公证书一份，还款合同公证书一份。证明问题：1、被告在2011年及2012年分两次向原告共计借款人民币912万元，原被告之间存在合法的债权债务关系；2、被告未能偿还原告借款，应当承担违约责任，赔偿原告所遭受的经济损失；3、两笔欠款的利息给付的起始时间，其中本金312万元从2012年7月24日起，本金600万元从2011年8月4日起，按照约定及法律规定向原告支付欠款利息，直至欠款偿还完毕止。
被告未到庭质证，视为放弃答辩权，合议庭对原告出示的证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：被告因建设工程开发需要，于2011年8月4日向原告借款600万元，2012年7月24日向原告借款312万元，合计借款人民币912万元。并签订了书面的《借款合同》及《还款合同》，借款合同中约定月利息为3%，借款期限，支付方式，违约责任等条款，还款合同约定了本息数额，并经长春市国安公证处公证。而合同履行期限届满后，被告并没有如期偿还，经原告多次索要，至今未果。
针对原告的起诉本院评判如下：
首先确认原、被告形成的借款事实成立，其所签订的借款合同是双方当事人的真是意思表示，被告得到借款后拒不按合同约定时间给付本金和利息义务构成违约，对此应承担给付义务。其次、原告请求给付利息虽然符合合同约定，但高于法律规定，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付合理，其中600万元的付息起止时间应为2014年7月24日起至2015年4月19日止，对312万元的付息时间应从2012年7月24日起至2015年4月19日止。从2015年4月20日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率利息。被告拒不按合同约定履行偿还本息的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民或法人违法合同或不履行其他义务的，应承担民事责任”的规定，故应承担法律责任。
综上，本院认为被告拒不按合同约定期限履行给付义务是促成此纠纷的首要原因，对此应承担法律责任。原告请求依法保护自己的合法权益符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白城市元亨城建开发公司于本判决生效后立即给付原告两次借款本金合计人民币912万元。
二、从2014年7月24日起至2015年4月19日止对600万元的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。对312万元本金从2012年7月24日起至2015年4月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。上述两笔借款自2015年4月20日起至执行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
案件受理费85700元由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉人于吉林省高级人民法院。
期满后不上诉则判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年六月八日
书记员 李立群
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第6号
原告：潘秀芬，女，汉族，1963年4月27日出生，现住长春市。
委托代理人：李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：白城市元亨城建开发有限公司
委托代理人：石景国，该公司董事长。
原告潘秀芬诉被告白城市元亨城建开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日告诉本院，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理了此案，原告委托代理人李傲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设工程开发需要，分别于2011年8月4日和2012年7月24日，向原告借款600万元及312万元，共计借款人民币912万元，并签订书面的《借款合同》及《还款合同》，借款合同中约定月利率3%，借款期限，支付方式，违约责任等条款，还款合同约定了本息数额。合同签订后，原、被告共同向长春市国安公证处申请对《借款合同》及《还款合同》的效力进行公证，为此，原、被告之间的借贷关系成立。而合同履行期限届满后，被告并没有如期偿还，经原告多次索要，至今未果。故请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金人民币912万元；2、请求判令被告给付原告从2012年7月24日起至2015年4月19日，按本金312万元计付的利息人民币25万元，其余利息从2015年4月19日起，按照人民银行同期贷款利息计算给付至欠款偿还完毕止。3、请求判令被告给付原告从2014年7月24日起至2015年4月19日的，按本金600万元计付的利息人民币128万元，其余利息从2015年4月19日起，按照人民银行同期贷款利率给付至欠款偿还完毕止。4、由对被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切费用。
被告既未出庭答辩又未向本院递交书面意见。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
证据一：借款合同公证书一份，还款合同公证书一份。证明问题：1、被告在2011年及2012年分两次向原告共计借款人民币912万元，原被告之间存在合法的债权债务关系；2、被告未能偿还原告借款，应当承担违约责任，赔偿原告所遭受的经济损失；3、两笔欠款的利息给付的起始时间，其中本金312万元从2012年7月24日起，本金600万元从2011年8月4日起，按照约定及法律规定向原告支付欠款利息，直至欠款偿还完毕止。
被告未到庭质证，视为放弃答辩权，合议庭对原告出示的证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：被告因建设工程开发需要，于2011年8月4日向原告借款600万元，2012年7月24日向原告借款312万元，合计借款人民币912万元。并签订了书面的《借款合同》及《还款合同》，借款合同中约定月利息为3%，借款期限，支付方式，违约责任等条款，还款合同约定了本息数额，并经长春市国安公证处公证。而合同履行期限届满后，被告并没有如期偿还，经原告多次索要，至今未果。
针对原告的起诉本院评判如下：
首先确认原、被告形成的借款事实成立，其所签订的借款合同是双方当事人的真是意思表示，被告得到借款后拒不按合同约定时间给付本金和利息义务构成违约，对此应承担给付义务。其次、原告请求给付利息虽然符合合同约定，但高于法律规定，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付合理，其中600万元的付息起止时间应为2014年7月24日起至2015年4月19日止，对312万元的付息时间应从2012年7月24日起至2015年4月19日止。从2015年4月20日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率利息。被告拒不按合同约定履行偿还本息的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民或法人违法合同或不履行其他义务的，应承担民事责任”的规定，故应承担法律责任。
综上，本院认为被告拒不按合同约定期限履行给付义务是促成此纠纷的首要原因，对此应承担法律责任。原告请求依法保护自己的合法权益符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白城市元亨城建开发公司于本判决生效后立即给付原告两次借款本金合计人民币912万元。
二、从2014年7月24日起至2015年4月19日止对600万元的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。对312万元本金从2012年7月24日起至2015年4月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。上述两笔借款自2015年4月20日起至执行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
案件受理费85700元由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉人于吉林省高级人民法院。
期满后不上诉则判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年六月八日
书记员 李立群
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1848号
申请执行人李亚洲。
被执行人郑州弘达贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人刘德生，总经理。
李亚洲与郑州弘达贸易有限公司拖欠工资、双倍工资及经济补偿金争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2013）60号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人郑州弘达贸易有限公司自裁决书生效之日起五日内支付申请人李亚洲拖欠工资804.60元、双倍工资804.60元、解除劳动关系经济补偿金625元。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人李亚洲于2013年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州弘达贸易有限公司名下银行存款2284.2元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 卞 良
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢89号
申请执行人范恒胜，男，1955年11月6日生，汉族，泽州县周村镇人，郑州铁路局新乡电务段职工。
被执行人马将，男，1994年3月10日生，汉族，山西省陵川县人，农民。
范恒胜与马将机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）泽民初字第611号民事判决书，内容如下：被告马将在本判决书生效后六十日内一次性支付原告范恒胜人身损害赔偿金66614.88元。判后原告范恒胜上诉至晋城市中级人民法院，2015年6月10日晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第412号民事判决书，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2014）泽民初字第611号民事判决；二、被上诉人马将在本判决书生效后六十日内一次性支付上诉人范恒胜人身损害赔偿金78228.88元。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书所确定内容，申请执行人范恒胜于2015年9月16日，向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于被执行人系陵川县人民法院管辖范围，于2015年9月28日委托陵川县人民法院代为执行。2015年10月19日陵川县人民法院以不符合委托条件为由将案卷退还我院。2016年11月14日晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民再10号民事裁定书，撤销本院（2014）泽民初字第611号民事判决书和晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第412号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执恢89号案终结执行。
审判员 翟 涛
二〇一七年六月九日
执行员 高晓社
书记员 杨 霜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15571号
原告刘道伟，男，汉族，1970年8月27日生，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告刘道伟诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道伟的委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道伟诉称，原告于2014年9月3日进入被告处从事焊接工作，双方劳动关系存续期间，被告安排原告加班却未支付加班工资，也未安排其休年休假或支付未休年休假工资。基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院，请求判决被告向原告支付经济补偿金5100元（5100元/月×1个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1．认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2.被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故原告要求经济补偿金的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年9月3日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》，函件称原告等职工，因被告擅自大幅降低单价，变相迫使职工加班，且被告以原告罢工为由剥夺职工的劳动权利，导致劳动合同无法继续履行，且工作期间，原告未依法享受带薪年休假，被告也未依法参加社会保险，原告等职工于2015年5月11日起解除与被告的劳动合同。后被告签收该函件。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬、年休假工资、社会保险费争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告举示了重庆市社会保险参保证明一组，拟证明被告未依法按照原告入职时间及时为其参加社会保险。被告对该组证据的真实性均无异议。但认为其依法为原告办理了社会保险，并申请法院调查取证。经本院向重庆市九龙坡区社会保险局查询，被告通过原告编号为2009542332社保账号于2014年9月为其申报养老保险、医疗保险、失业保险、医疗保险，其中养老保险、失业保险当月生效，医疗保险与生育保险次月生效；被告通过原告编号为2054705405社保账号于2014年9月为其申报并缴纳工伤保险。
原告还举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作。另外，被告举示了放假通知，拟证明被告在春节、高温期间安排原告休了年休假，春节期间安排的是上一年度的年休假。原告对该证据真实性不予认可，且否认在法定节假日之外有休假。被告未举示其他证据予以佐证。
审理过程中，原被告一致确认双方劳动关系于2015年5月11日解除；原告明确因被告未支付年休假工资、加班工资、未依法按照原告入职时间及时参加社会保险而主张解除劳动关系经济补偿金。
以上事实，有劳动合同书、工资条、考勤记录、放假通知、关于解除劳动合同的函、社会保险参保证明、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、参保证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，根据庭审所查明及双方当事人确认的事实，原告于2014年9月3日进入被告公司工作，双方于2015年5月11日解除劳动关系，原告在被告处工作不满1年，依法不应当享受带薪年休假。故原告以此为由提出解除劳动合同关系并要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。
原告于2014年9月3日进入被告公司，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。同时《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范》第二十五条规定，各险种经办机构以上月21日至本月20日作为参保单位及职工增减变动等业务的申报统计期，对参保单位在每月21日至月末期间申报的增减变动情况，统一纳入次月处理。根据本院调查情况和原告举示的社会保险参保证明可知，被告已于2014年9月分别通过原告所有的两社保帐户为其申报参加五险并缴纳社会保险，原告以被告未及时为其申报社会保险的意见没有事实依据；原告以此原因离职并主张经济补偿金的诉请于法无据，本院不予主张。
原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间加班的事实，故原告主张被告未支付加班工资的理由不成立，原告据此要求被告支付经济补偿金，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项和第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘道伟的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第198号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人谢夕义，男，汉族，初中文化，户籍住址清远市佛冈县迳头镇。2006年12月30日因犯诈骗罪被从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月25日刑满释放。因本案于2014年9月26日被传唤；同日被取保候审；同年11月3日被本院重新取保候审；2016年1月5日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人谢夕义犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人谢夕义到庭参加诉讼。审理期间被告人谢夕义申请保外就医，本院决定对被告人谢夕义的病情是否符合保外就医的范围委托鉴定，鉴定时间已扣除审限。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日，被告人谢夕义伙同一绰号“阿昌”的男子从清远市佛冈县来到韶关市曲江区马坝镇意图盗窃，由“阿昌”负责在小区门口望风，谢夕义使用撬锁工具盗得被害人刘某森停放在马坝镇府前西路上伙张8栋1梯住宅楼下的大旺牌蓝色二轮摩托车后，谢夕义与“阿昌”共同将该车开回清远佛冈，“阿昌”将车处理后提供毒品海洛因供二人共同吸食。经鉴定，被盗车辆价值人民币3870元。2014年9月26日，被告人谢夕义再次来到马坝伺机盗窃时，被巡逻伏击的公安民警抓获，并扣押了谢夕义携带的自制开锁工具若干。
上述事实，被告人谢夕义在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、暂不收押通知书、机动车行驶证复印件、视频监控照片、谢夕义指认开锁工具照片、扣押决定书及清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、情况说明等书证，被害人刘某森的陈述，被告人谢夕义的供述和辩解，韶关市曲江区物价局价格认证中心韶曲价鉴（2014）93号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢夕义伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人因吸毒而盗窃且有前科，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人谢夕义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月五日起至二○一六年九月四日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年一月六日
书记员 陈明艳
第页，共3页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1095号
申请执行人刘淑侠，女，1959年10月10日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人秦长友，男，1973年2月12日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初524号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初524号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张天宝
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民二初字第00255号
原告王晓军，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人张孝影，男，法律工作者，住绥中县教育小区。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾大街79号。
负责人孙晓光，系该公司总经理。
委托代理人田宝贵，男，系该公司职员。
原告王晓军诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓军的委托代理人张孝影，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司委托代理人田宝贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓军诉称：原告系辽PXX**号货车所有权人，2012年9月4日，原告在被告投保了机动车损失险、第三者责任险且均投保了不计免赔率特约险。2013年5月24日，原告的货车在四平市发生了交通事故，造成了原告的损失。事故发生后，原告未得到保险公司任何赔偿，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔付原告各项损失约113075元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称：我公司对原告合理合法的损失同意赔偿，不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：原告系辽PXX**号车所有人，2012年9月3日，原、被告双方签订了保险合同，原告为自己所有的车辆投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险限额为205110.00元，第三者责任险限额为500000.00元，保险期间从2012年9月4日起至2013年9月3日止。2013年5月24日，原告雇佣的司机杨国伟驾驶辽PXX**货车沿京哈高速沈阳方向行驶到854KM＋300M处，因未与前车保持安全距离，与辽HXX**挂追尾相撞，造成两车不同程度的损坏、人员受伤及路产的损失。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队昌平大队认定，原告雇佣的司机杨国伟负事故的全部责任，一切损失由杨国伟负担。该起事故给原告造成如下损失：1、车辆损失为93996元；2、施救费11000元；3、路产损失400元；4、代查勘费700元；5、评估费3000元。
本院所认定的以上事实有原告、被告当庭的陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、身份证复印件、照片、施救费票据、公路赔偿收据、肇事车鉴定评估报告书、收据、保险单复印件、车辆定损单等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间保险合同成立，原、被告之间应按合同约定履行权利和义务。原告所有的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应承担相应的赔偿责任。原告王晓军为自己所有的车辆投保了车辆损失险、货物险及第三者责任险等，在保险期间内发生了保险事故，造成了原告车辆的各项损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。此次事故给原告造成了车辆损失93996元，原告的车辆损失由原、被告双方协商委托绥中县法院技术室对原告的车辆损失进行评估，经绥中县法院技术室委托评估机构所确定原告的车辆损失为93996元，原、被告双方对此评估数额均无异议，且该评估报告是由专业的评估机构根据客观情况做出的鉴定结论，程序不违反法律规定，可以作为本案的证明依据，对原告的车辆损失本院予以确认。此次事故造成原告路产损失400元，庭审中，被告辩称因提供处罚清单。在吉林省高速公路管理局四平管理分局出具的收据中，已明确了此次事故造成波形护栏一块轻微刮擦，原告已提供路产损失的清单，故对被告的辩称不予采纳。事故发生后，因事故发生地在外地，被告委托中衡保险公估公司代为查勘，产生的代查勘费700元系原告替被告代交的费用，庭审中，被告对该笔费用予以确认，故本院对原告的该项请求予以支持。原告在保险事故发生后产生的施救费11000元，该费用是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。被告辩称，施救费过高但未提供其他证据证明，对其辩称不予采纳。本案中，原告的施救费是实际发生的数额，故本院对原告请求予以支持。评估费是原告为了确定损失所发生的必要的、合理的费用，本院对原告请求的评估费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司给付原告王晓军保险金109096元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2482元，邮寄费80元，共计2562元，由被告承担。
上述各项付款于本判决生效后七日内划入绥中县人民法院账户，开户行：葫芦岛银行瑞州支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 田 蕊
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行终字第00061号
上诉人（一审原告）徐兴强，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926475-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人吴朝会、王显贵，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局公务员。
一审第三人江西恒远建设工程有限公司，住所地江西省恒远县金城大道136-2号，组织机构代码55849621-X。
法定代表人刘继伯，总经理。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
徐兴强诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵人社局）与第三人江西恒远建设工程有限公司劳动社保行政确认一案，一审原告徐兴强不服重庆市涪陵区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）涪法行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月30日，徐兴强到赵某某向江西恒远建设工程有限公司承包的涪陵区某工地做工。2012年3月7日，该工地因材料不足而停工。3月8日，赵某某与徐兴强等人对做工天数进行了确认。当日16时左右，工地管理人员宣布因缺材料而停工，可以回家等待，并向徐兴强发了500元的路费。2012年3月9日7时，徐兴强与周某某等人承包了徐某某驾驶的中型普通客车回家。7时10分左右，该车行驶至103省道某�时与唐某某驾驶相向行使的中型自卸货车相撞，造成徐兴强等人受伤的交通事故。经交警部门认定，徐兴强无责任。
2013年1月10日，徐兴强书面向涪陵人社局提出工伤认定申请，于同年11月4日补齐材料后，涪陵人社局即日受理。同年12月24日，涪陵人社局作出涪人社伤险认决字（2013）992号《不予认定工伤决定书》，认定徐兴强受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不属于因工受伤。徐兴强不服，提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定决定，判决涪陵人社局重新作出工伤认定决定。
一审法院审理认为，涪陵人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，作出是否属于工伤认定决定的行政管理职权。
2012年3月7日，徐兴强等人做工的工地停工，次日确认工作天数后被通知可以回家。3月9日，徐兴强等人在乘车回家途中发生非本人主要责任的交通事故，徐兴强受伤时，与用人单位的工作联系已经中断，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，涪陵人社局认定徐兴强不属因工受伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持了被诉工伤认定决定。
徐兴强上诉称，工地停工是导致徐兴强离开工地的直接原因，徐兴强受伤当日回家是受单位的指派，单位同时发给了差旅费。故徐兴强是在因工外出期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因收到伤害或者发生事故”的情形，应当认定为工伤。被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判，撤销一审判决和被诉具体行政行为，责令涪陵人社局重新作出工伤认定。
涪陵人社局辩称，徐兴强受伤当日并未上班，其在回家途中受伤，不属于上下班途中，也不属于因工外出期间受伤，不应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
江西恒远建设工程有限公司诉称，同意涪陵人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
涪陵人社局向一审法院提交以下证据材料：
第一组：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定补正材料通知书；4、认定工伤申请受理通知书；5、工伤认定举证通知书；6、《不予认定工伤决定书》；7、工伤认定文书送达回证。拟证明被诉工伤认定受理、认定、送达等程序合法。
第二组：8、徐兴强身份证明；9、第三人的工商登记资料。拟证明徐兴强是合法的劳动者，江西恒远建设工程有限公司具有合法的用工主体资格。
第三组：10、渝公交认字（2012）第00026号《道路交通事故认定书》；11、李某某的情况证明；12、徐某某的情况证明；13、民事审判笔录；14、（2012）涪法民初字第02300号民事裁定书；15、协议书；16、调查周某某、李某某笔录；17、徐兴强的出院证。拟证明徐兴强与江西恒远建设工程有限公司形成事实劳动关系，徐兴强受到的道路交通事故伤害不符合应当认定为工伤的情形。
经庭审质证，一审法院作如下确认：涪陵人社局提供的证据13中证明工程完工的内容与事实不符，对此不予认定，该证据的其他内容，当事人均无异议，予以确认。其他证据，当事人均无异议，符合证据规则，予以确认。
以上证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据认证正确，予以确�。
二审庭审中，徐兴强提交了“民事审判笔录”，拟证明徐兴强回家是受单位指派，单位发放500元属于差旅费。经质证，涪陵人社局、江西恒远建设工程有限公司对该证据真实性、合法性无异议，但认为不能达徐兴强之证明目的。经审查，一审时，涪陵人社局已经向法院提交该证据，不作重复认证。
根据上述合法有效证据和当事人之有关称述，一审法院查明的其他案件事实成立，予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项之规定，职工“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”、“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的应当认定为工伤。其中，职工“上下班途中”指职工为上下班在合理时间内往返于工作单位和住处间的合理路线中；“因�外出期间”指职工因工作需要到惯常工作场所以外地域从事与职务有关的活动的时间段。本案中，徐兴强因工地停工期间，在回家途中受伤，并非发生在“上下班途中”，也非“因工外出期间”，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项应当认定为工伤之情形。被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
综上，一审判决认定案件事实清楚，维持被诉工伤认定决定适用法律正确，应予维持。徐兴强认为徐兴强属因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人徐兴强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 秦 伟
代理审判员 刘厚勇
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8082号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告熊哲，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东东莞大朗镇美景西路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊哲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊哲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,032.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,032.86元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8082号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告熊哲，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东东莞大朗镇美景西路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊哲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊哲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,032.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,032.86元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第568号
原告王某某，男，生于1995年9月29日，彝族。
委托代理人王莉，女，生于1970年9月10日，汉族。
被告杨某某，女，生于1975年9月18日，汉族。
被告王某某，男，生于1928年5月6日，彝族。
被告唐某某，女，生于1938年1月20日，汉族。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告杨某某、王某某、唐某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回诉讼。
本案案件受理费1650.00元，本院予以免收。
代理审判员 卢 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余江波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第90号
原告：丁小凤，女，汉族，1981年5月21日出生，住佛山市三水区。
被告：叶铁强，男，汉族，1975年9月28日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告丁小凤诉被告叶铁强排除妨害纠纷一案，原告于2014年2月27日以双方已达成和解协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁小凤撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一四年二月二十七日
书记员 周绮婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第18号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人何某，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年1月14日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥晓娟、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2014年7月1日21时许，饮酒后驾驶已过检验有效期的苏J×××××普通二轮摩托车，沿西环路由南向北行驶至与鹤翔路交叉口时，与行人孙某发生碰撞，致何某、孙某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验：何某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。案发后，被告人何某自动投案后如实供述自己的罪行，并与被害人孙某达成赔偿协议，全部履行后取得孙某的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人赵某、谷某等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、物证检验报告、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年四月八日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执861号
申请执行人刘风
被执行人张苏
本院在执行申请执行人刘风申请执行被执行人张苏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已履行完毕，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第3915号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月二十三日
书记员 李佳萍
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第14号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘帅，男，1990年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。2012年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2012年12月25日以寻衅滋事罪判处被告人刘帅有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2013年1月8日至2015年1月7日，2012年12月28日被释放。本院于2014年4月21日裁定撤销缓刑，执行原判决有期徒刑二年。2014年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人刘帅及其辩护人初明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2014年3月20日17时许，被告人刘帅伙同程某某（另案处理）驾驶摩托车携带锤子等作案工具，窜至济南市历下区经十路某楼北侧过道西首，刘帅负责望风，程某某采取砸坏U型锁的手段，将失主李某停放于此的喜马牌越野摩托车1辆（价值2560元）盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
2、2014年4月10日凌晨，被告人刘帅伙同仝某、栗某某（另案处理）窜至济南市历下区花园路东圩根街，趁周围无人之机，盗窃失主谭某黑色山洋牌二轮助力车1辆（无法鉴定价值）。案发后，赃物未追回。
3、2014年4月10日凌晨，被告人伙同仝某、栗某某窜至济南市历城区某小区7号楼2单元门口东侧，趁周围无人之机，盗窃失主张某粉色雅马哈牌福喜100二轮摩托车1辆（无法鉴定价值）。案发后，赃物未追回。
4、2014年4月10日凌晨，被告人刘帅伙同仝某、栗某某窜至济南市历城区某网吧门口，趁周围无人之机，盗窃失主刘某某蓝白色夏杏三阳牌XS125T-17型二轮摩托车1辆（价值7854.6元）。案发后，赃物已追回并发还失主。
5、2014年4月20日凌晨，被告人刘帅伙同仝某、栗某某窜至济南市历下区某小区过道，趁周围无人之机，盗窃失主李某某白色建设牌福喜二轮摩托车1辆（无法鉴定价值）。案发后，赃物未追回。
6、2014年4月20日凌晨，被告人刘帅伙同仝某、栗某某窜至济南市历下区某某小区11号楼3单元楼下，趁周围无人之机，盗窃失主张某某荧光绿色金福牌XF48CC-6F二轮助力车1辆（价值2449.5元）。案发后，赃物已追回并发还失主。
以上，被告人刘帅盗窃作案6起，数额共计12864.1元，案发后，部分赃物被追回并发还被害人。
另查明，案发后，仝某、栗某某赔偿被害人谭某2000元、张某1800元、刘某某2000元、李某某2400元。
在审理过程中，被告人刘帅亲属退回赃款1000元。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认笔录及照片，被害人李某、谭某、张某、刘某某的陈述，同案犯程某某、仝某、栗某某的供述，证人张某某、刘某某、李某某、朱某某的证言，搜查笔录、扣押及返还物品清单及收条、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的工作说明、抓获材料、发破案经过、被告人刘帅的前科材料及撤销缓刑的裁定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。济南市历下区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘帅在缓刑考验期内被撤销缓刑，执行原判决有期徒刑，应当数罪并罚。能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人关于刘帅在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见，与当庭查明的事实不符，不予采纳，其关于刘帅认罪态度较好，有悔罪表现，被害人已经得到赔偿，建议从轻处罚的意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2016年12月11日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款1000元予以没收，上缴国库，扣押在案的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 马俊华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱 旻
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初100号
原告刘洪星，男。
被告王忠厚，男。
被告李红，女。
被告官帅，男。
本院在审理原告刘洪星与被告王忠厚、李红、官帅民间借贷纠纷一案中，原告刘洪星于2018年2月5日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪星撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 员 李晓冬
二〇一八年二月五日
法官助理 李 宁
书 记 员 秦渤尧
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初80号
原告陈秀珍，女，汉族。
委托代理人丁志云，广东梦想律师事务所律师。
被告惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队。
法定代表人李汉辉，大队长。
委托代理人林伟南，副大队长。
委托代理人朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
原告陈秀珍不服被告惠州市惠阳区公安分局交通警察大队于2013年12月23日对原告名下车牌号为粤L×××××号普通二轮摩托车作出的机动车注册登记行为，向本院提起诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告陈秀珍于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定。对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年八月八日
书 记 员 林云宴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1459号
原告：庞明，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告：刘殿义，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张大成，住乾安县。
原告庞明、刘殿义与被告张大成运输合同纠纷一案，本院于2016年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞明、刘殿义及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告张大成经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞明、刘殿义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因运输合同给二原告造成的经济损失2万元。事实和理由：2015年6月10日，二原告通过物流中心联系配货雇被告张大成的×××号货车配送一车香瓜到牙克，双方约定了运费为3000元。口头约定此货物于2015年6月11日早上4点钟必到目的地。当时双方约定应该走高速路，以便在约定时间及时到达目的地。后来因为被告通过看地图私自决定改走普通公路，并遇雨天，车篷布漏雨，照双方约定的到达时间延误了7个小时，致使二原告的一车香瓜箱被雨淋湿，造成香瓜腐烂，直接经济损失高达2万元。当时被告就知道是自己过错，明确表示，该车香瓜卖卖，赔多少钱由他来承担。事后，二原告找其协商赔偿事宜，但被告始终不赔，还将二原告告上法庭，要求给付车费3000元，法院判决二原告给付被告运费2000元。原告维护自己的合法权益，诉至法院。
张大成未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，经乾安县太平洋物流中心联系，庞明、刘殿义与张大成签订货物运输协议书，托运单位为庞明、刘殿义，承运单位为张大成，由张大成驾驶×××号货车运输香瓜500箱，2万斤左右，自乾安县余字乡为字村下午3时左右出发于第二日早晨4时左右到达牙克石，运费为3000元，运输路线是走高速，运输时间约在10个小时以内，双方约定“两个早市”，即货车在牙克石等着香瓜卖两个早晨。在运输过程中，刘殿义押车，张大成驾驶货车未走高速，同时路遇修路、降雨，车篷布漏雨，于第二日中午12时左右到达牙克石。到达牙克石后，发现香瓜腐烂，庞明、刘殿义要求张大成赔偿，经乾安县太平洋物流中心调解，先由庞明、刘殿义、张大成将香瓜出售，剩下损失由张大成承担。庞明、刘殿义、张大成将300多箱香瓜减价出售，得27000余元，剩余150余箱香瓜腐烂，无法出售。庞明、刘殿义所托运香瓜每箱43斤左右，成本价每斤3.3元。庞明、刘殿义申请证人孙某某出庭作证，证实经孙某某货站联系，张大成为庞明、刘殿义从乾安县往牙克石运输香瓜，运费是3000元，路线是走高速，下午3点从乾安为字井发车，正常车到达牙克石的时间是早上4点半之前。结果车出发后的20小时左右，货主给我打电话说车中午12点才到，货主说因香瓜被雨水淋湿腐烂，车辆没有走高速。因孙某某系中间人，其对事实的陈述与庞明、刘殿义陈述相符，其证言具有关联性及真实性，本院予以采信。
本院认为：张大成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对庞明提出的事实、证据和主张的认可。庞明、刘殿义与张大成签订货物运输协议书，庞明、刘殿义为托运人，张大成为承运人，双方应按约定的时间、地点、路线履行协议，未按约定履行自个义务，应承担违约责任。本案中，张大成作为承运人，为减少运输成本，不听刘殿义劝阻，未按双方约定的路线运输货物，私自改变路线，且路遇降雨、修路，车篷布漏雨，未尽到合理的运输义务，致使香瓜腐烂，导致托运人庞明、刘殿义货物毁损，张大成作为承运人存在过错，应承担损害赔偿责任。刘殿义作为托运人，乘坐张大成驾驶货车一同前往牙克石，既有看管货物之责，又有监督张大成按双方约定履行运输合同之责，从既成事实看，货物路遇降雨毁损，刘殿义未尽到看管货物之责，张大成改变运输路线，刘殿义未尽到监督、劝阻张大成的义务，刘殿义作为托运人亦存在过错。庞明、刘殿义要求张大成赔偿150箱香瓜的损失2万元，每箱43斤，成本价是每斤3.3元，根据本案的实际情况，考虑双方存在的过错及天气因素，张大成给庞明、刘殿义具体损失数额本院酌定为1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张大成于本判决生效之日立即赔偿原告庞明、刘殿义货物损失1万元。
驳回原告庞明、刘殿义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告张大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张微微
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1312号
罪犯易健，男，1976年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省赤水市官渡镇仙鹤村万家组***号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省习水县人民法院于2013年3月5日作出（2013）习刑初字第120号刑事判决，认定被告人易健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。于2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月3日至2015年5月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯易健在2013年6月至2014年5月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易健减去有期徒刑4个月（刑期自2012年11月3日至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执21号
申请执行人张之刚。
被执行人ＸＸ。
申请执行人张之刚与被执行人ＸＸ为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第1257号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第1257号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 王荣刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民催字第1号
申请人山东特变电力设备有限公司
法定代表人房玉国，董事长。
委托代理人焦兴慧，女。
申请人山东特变电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一四年九月九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行泰安岱岳支行签发银行汇票的票号XX／XX（出票日期二○一四年五月二十九日，票面金额壹拾万元整，申请人山东特变电力设备有限公司，收款人国网河北招标有限公司）的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东特变电力设备有限公司有权向出票人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李昭民
审判员 耿立斌
审判员 张 民
二〇一四年十一月四日
书记员 徐爱华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2261号
上诉人（原审原告）：刘猛，男，汉族。
委托代理人：邱玉龙，辽宁邦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱如君，男，汉族。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人刘猛与被上诉人朱如君因不当得利纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长，审判员邹明宇、代理审判员刘波（主审）参加的合议庭，审理了本案。
刘猛一审诉称，刘猛与朱如君系同村村民，2011年10月10日刘猛与朱如君签订废弃坑转让协议，协议约定朱如君将其名下的废弃坑转让给刘猛，双方认可该废弃坑长30米，宽20.75米，共计622平方米，每平方米900元，总价款共计559，800元，双方同意以510，000元成交。协议签订当日，刘猛将510，000元给付朱如君，同时约定如果该废弃坑动迁不能按照宅基地标准给予安置，朱如君将该转让款全部返还给刘猛。该地区动迁时，刘猛依据废弃坑转让协议，要求动迁办按照宅基地予以安置，可是2011年10月28日，沈阳市东陵区人民检察院以刘猛和朱如君等人涉嫌诈骗为由拘留，2011年12月2日，东陵区检察院以证据不足将刘猛释放。2013年9月10日，朱如君通过银行转账为刘猛返还人民币200，000元，又给付刘猛现金50，000元，余款260，000元至今未返还，故诉至法院，请求依法判令朱如君返还刘猛人民币260，000元，诉讼费用由朱如君承担。
朱如君一审辩称，刘猛所述与事实不符。双方协定签订日不是2011年10月10日，而是2010年9月，内容不是废弃坑是废弃地，协定签订后是刘猛分别以自己和女儿刘晓鹤与政府签订拆迁补偿协议，双方没约定如拆迁时不能按宅基地标准给予安置，朱如君返还转让款。朱如君确实返还刘猛250，000元，但是朱如君讲是刘猛牟利未成威逼恐吓其家人的结果。且刘猛当时承诺，朱如君退还250，000元再无纠纷，所以刘猛起诉没有事实及其法律依据。答辩人转让的诉争地是有合法手续的，并且经村委会同意认可并收费，且转让是在同村村民之间，并经村委会同意，到目前为止这块地的相关权利仍在刘猛手中，有关补偿款的发放对象也是刘猛。所以答辩人与刘猛之间的转让协议已经履行完毕，且刘猛又与政府签订补偿协议，然后刘猛说没有通过这块地收益是他自己的事情，不存在返还转让款的问题，因此应驳回刘猛诉讼请求。
原审法院审理查明：刘猛与朱如君均原系沈阳市东陵区白塔镇青堆子村村民，2010年青堆子村动迁，刘猛为获得拆迁补偿，遂与朱如君签订《转让协议》一份（协议上载明的签订日期为2007年4月5日），双方约定朱如君将自家废弃坑长30米、宽20.75米、共计622平方米，以每平方米900元价格转让给刘猛，并从协议签订之日废弃坑所有权归刘猛所有，该协议从双方签字后生效。协议上有青堆子村委会加盖的公章以及朱天宏、冯殿梁、邱长和签字。协议签订后，刘猛向朱如君支付了合同价款510，000元。2010年青堆子村土地被国家征用，由刘猛与动迁办签订拆迁补偿协议，后刘猛涉嫌与朱如君共同骗取国家动迁补偿款被刑事拘留，因证据不足被无罪释放。此后朱如君返还给刘猛250，000元。现刘猛诉至法院，请求依法判令朱如君返还刘猛260，000元，诉讼费用由朱如君承担。
原审法院认为：根据法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策。刘猛与朱如君签订《转让协议》意欲骗取国家动迁补偿，该《转让协议》系通过合法形式掩盖非法目的违法行为，即双方当事人之间不是民法意义上的法律关系，不应由民事法规进行调整，因此刘猛的起诉请求不属于人民法院管辖。应予驳回起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘猛的起诉。案件受理费人民币5，200元，全部退回原告刘猛。
宣判后，刘猛不服，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回起诉不当，本案属于民事案件受理范围，一审法院应当予以审理，请求二审法院依法指令审理。
被上诉人朱如君辩称同意原审裁定。
本院认为：刘猛与朱如君签订《转让协议》骗取国家动迁补偿，该行为即使是以合法形式掩盖非法目的或双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。但刘猛与朱如君双方签订的《转让协议》系平等主体的公民之间关于设立、变更、终止其民事权利义务关系的法律行为，属于民事法律调整范围，法院应予以实体审理并依法作出判决。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当予以审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第607号民事裁定；
二、指令沈阳市东陵区人民法院进行审理。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 康 赢
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3565号
原告张清州，男，1962年4月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇北东村，居民。
被告孙谨山，男，1966年4月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告孙合龙，男，1982年2月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
本院在审理原告张清州与被告孙谨山、孙合龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被告所有的价值10万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告孙谨山所有的车牌号为鲁QVS2**号汽车一辆予以查封。
二、对被告孙合龙所有的车牌号为鲁Q586**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第3565号原告张清州，男，1962年4月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇北东村，居民。被告孙谨山，男，1966年4月3日出生，汉族，山东省郯城县新村产业开发区孙埠村，居民。被告孙合龙，男，1982年2月18日出生，汉族，郯城县新村产业开发区孙埠村，居民。被告汪付龙，男，1980年8月22日出生，汉族，郯城县新村产业开发区孙埠村，居民。原告张清州与被告孙谨山、孙合龙、汪付龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清州、被告孙谨山、汪付龙到庭参加诉讼，被告孙合龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清州诉称，2014年1月8日被告孙谨山由被告孙合龙、汪付龙担保，向原告张清州借款100000元，约定使用期限6个月，每月利息3000元，并出具借条一张。后经原告张清州多次催要，被告方至今未还。原告张清州提起诉讼，请求依法判令被告孙谨山偿还借款100000元及利息，被告孙合龙、汪付龙承担连带清偿责任，案件受理费由被告方负担。被告孙谨山辩称，借款及担保情况属实。被告汪付龙辩称，借款及担保情况属实。被告孙合龙未到庭、未答辩。经审理查明，2014年1月8日，被告孙谨山由被告孙合龙、汪付龙担保，向原告张清州借款100000元，并出具借条一张。借条中约定，借款利息为每月3000元。后经原告张清州催要，被告方至今未还。原告张清州于2014年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孙谨山偿还借款100000元及利息，被告孙合龙、汪付龙承担连带清偿责任，案件受理费由被告方负担。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告孙谨山向原告张清州借款100000元，有借条证实。原告张清州与被告孙谨山的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告孙合龙、汪付龙作为保证人，应对债务清偿承担连带责任。原、被告双方约定利息按每月3000元计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对超出的部分，本院不予支持。在诉讼时效和保证期间内，原告张清州要求被告孙谨山偿还借款100000元及利息（利息自2014年1月8日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告孙合龙、汪付龙承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙合龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙谨山偿还原告张清州借款本金100000元及利息（利息自2014年1月8日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告孙合龙、汪付龙对以上债务承担连带清偿责任。以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告孙谨山、孙合龙、汪付龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  朱冰二〇一四年十一月十日书记员  刘娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3700号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托代理人：李琼方，该公司员工。
被告：刘念，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：方兴，女，1984年11月11日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告刘念、方兴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴晶
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01164-1号
申请执行人李志忠。
被执行人罗淋辉（曾用名罗翠）。
被执行人张志红（曾用名张植红）。
被执行人湖南富利宝投资有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人张志红。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年6月23日审结，该案（2015）天民初字第01083号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元，利息381300元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年2月25日起至2015年9月15日止），迟延履行期间的债务利息4725元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年8月19日起至2015年9月15日止），案件受理费、财产保全费20717元，执行费15520元，合计1422262元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗淋辉、湖南富利宝投资有限公司、张志红的银行账户存款1422262元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年九月十六日
代理书记员 童 然
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初145号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙庆先，男，1966年7月23日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，工人，捕前住山东省烟台市牟平区。2016年12月22日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，2017年1月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2017]第139号起诉书指控被告人孙庆先犯交通肇事罪于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉。被告人孙庆先到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年12月21日8时30分许，被告人孙庆先驾驶鲁Ｆ×××××（鲁FXX**挂）号重型半挂牵引车沿莱西市上海西路中间机动车道由东向西行驶至大沽河桥处，恰遇被害人王某1驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载被害人刘某、王某2沿上海西路北侧机动车道由东向西行驶至此处，因东向西通行的机动车道单向由三条变更为两条，两车在并道时发生刮擦，后鲁Ｂ×××××号小型轿车失控冲进路北大沽河内，车辆倒扣在水中，致王某1、刘某、王某2当场死亡，两车受损，大沽河北侧大理石护栏损坏。事故发生后，孙庆先误认为与己无关就驾车离开现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，孙庆先承担事故同等责任。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、破案经过、现场勘查笔录及现场照片、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法院鉴定意见书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人孙庆先违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙庆先对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
2016年12月21日8时30分许，被告人孙庆先驾驶鲁Ｆ×××××（鲁FXX**挂）号重型半挂牵引车沿莱西市上海西路中间机动车道由东向西行驶至大沽河桥处，恰遇被害人王某1驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载被害人刘某、王某2沿上海西路北侧机动车道由东向西行驶至此处，东向西通行的机动车道单向由三条变更为两条，两车在并道时发生刮擦，王某1驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车失控冲进路北大沽河内，车辆倒扣在水中，王某1、刘某、王某2当场死亡，两车受损，大沽河北侧大理石护栏损坏。事故发生后，孙庆先误认为与己无关遂驾车离开现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，孙庆先承担事故同等责任。
另查明，案发后，侦查人员传唤被告人孙庆先到案后，告知其涉嫌交通肇事罪，孙庆先如实供述了公诉机关指控的上述相关事实。关于民事赔偿部分，被害人亲属不在本案提起刑事附带民事起诉，已在本院另行民事起诉，2017年4月18日，经我院（2017）鲁0285民初1982号民事判决书，判决肇事车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于该判决生效之日起十日内赔偿被害人亲属吴某、王某3、隋某经济损失共计人民币1333081.41元。2017年3月24日，被害人亲属收到被告人孙庆先及其单位山东某股份有限公司运输分公司支付的补偿金人民币60000元，对孙庆先表示谅解，请求法院对其从轻处罚。经判前社会调查，孙庆先适用社区矫正风险较低。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、现场勘查笔录及现场照片、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法院鉴定意见书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人孙庆先违反交通运输管理法规，致三人死亡，承担事故同等责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在不知情情况下，传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白；自愿赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，均可从轻处罚。根据被告人孙庆先的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙庆先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人孙庆先在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴昕玫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22356号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵兴进，男，汉族，1979年8月7日出生，住重庆市南川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵兴进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵兴进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年2月16日，赵兴进向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。赵兴进从其信用卡账户中透支，截至2016年7月20日赵兴进因消费透支拖欠欠款本息共计74335.49元。此款，赵兴进至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、赵兴进立即偿还招行信用卡中心透支本金42899.54元及截止2016年7月20日的利息8335.48元，费用23100.47元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以透支本金42899.54元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的费用即滞纳金；2、本案诉讼费用由赵兴进承担。
被告赵兴进未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，赵兴进向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向赵兴进发放了信用卡。赵兴进从其信用卡账户中透支。截止2016年7月20日，赵兴进欠招行信用卡中心本金42899.54元、利息8335.48元，费用23100.47元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求赵兴进支付2016年7月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，赵兴进与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向赵兴进发放了信用卡，赵兴进使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求赵兴进偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求赵兴进支付2016年7月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求赵兴进支付2016年7月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告赵兴进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴进在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金42899.54元及截止2016年7月20日的利息8335.48元，费用23100.47元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金42899.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告赵兴进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费829元，由被告赵兴进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1955-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
付哈峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人付哈峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将付哈峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01355号
罪犯陈俊池。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月22日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第289号刑事判决，认定陈俊池犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年5月21日至2015年7月20日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第427号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈俊池在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈俊池在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈俊池的刑期减去九个月二十五日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2884号
罪犯张兴建，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二〇〇一年九月十九日作出（2001）张刑初字第77号刑事判决，以被告人张兴建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇二年三月四日作出（2002）冀刑一复字第56号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年六月二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年九月八日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴建在服刑期间，于2012年9月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。张兴建减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00125号
抗诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×，男，50岁（1965年4月21日出生）。系本案被害人。
诉讼代理人张云娣，北京市北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郝×，男，46岁（1968年8月12日出生）。因伤害行为于2013年10月4日被羁押，次日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
辩护人兼诉讼代理人张×，女，47岁（1967年11月27日出生），高中文化。系郝×之妻。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郝×犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王×诉郝×附带民事赔偿一案，于2014年12月17日作出（2014）朝刑初字第938号刑事附带民事判决，认定：一、被告人郝×无罪。二、被告人郝×赔偿附带民事诉讼原告人王×各项经济损失共计人民币一万三千三百四十元。三、在案之款用于执行本判决主文第二项。北京市朝阳区人民检察院以原判认定事实有误，应以故意伤害罪追究郝×刑事责任为由提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人王×以原判赔偿数额过低，应判决郝×赔偿王×经济损失共计人民币51540元为由提出上诉；原审被告人郝×以原判认定事实不清，其未给王×造成任何伤害，不应承担刑事及民事责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员温如敏出庭支持抗诉，上诉人王×及其诉讼代理人张云娣、上诉人郝×及其辩护人兼诉讼代理人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，北京市朝阳区人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第938号刑事附带民事判决。
二、将本案发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 吴海地
代理审判员 程靖翔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杜海旭
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市城区迎宾东路73号云汽园1号楼。
代表人李涛，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李岗，系死者胡小女之夫。
被上诉人（原审原告）李某某，系死者胡小女之子。
被上诉人（原审原告）胡守林，系死者胡小女之父。
被上诉人（原审原告）赵翠莲，系死者胡小女之母。
上述四被上诉人的委托代理人白秀莲，灵丘县司法局干部。
被上诉人（原审被告）樊江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称中财保南城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保南城支公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人李岗、李某某、胡守林、赵翠莲及其委托代理人白秀莲到庭参加了诉讼。被上诉人樊江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月31日晚，胡小女乘坐李伟驾驶的二轮摩托车行驶至S203线124KM＋250M路段，左转弯时与李志强驾驶的被告樊江的晋B633**（晋BW4**挂）号重型半挂牵引车相撞，致胡小女头部严重受伤，经灵丘县人民医院、北京天坛医院抢救无效死亡。该事故经灵丘县交警队认定李伟、李志强负事故同等责任，胡小女无责任。事故发生后，原告方为胡小女支出医疗费17530.6元，受胡小女抚养的人有，儿子李某某，9岁；父亲胡守林，71岁；母亲赵翠莲，66岁。另查明，原告李岗和死者胡小女从2010年开始在灵丘县武灵镇西关村迎宾社区居住至今。2013年8月8日，经交警部门协商，被告樊江补偿死者胡小女一方140000元，约定胡小女的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费等由胡小女家属向人民法院诉讼处理。被告樊江的事故车辆在被告中财保南城支公司投保了244000元的交强险和550000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，被告樊江的司机李志强驾驶车辆与死者胡小女乘坐的二轮摩托车相撞，致胡小女死亡，对死者胡小女因此造成的损失，依法应承担赔偿责任，由于其受雇于被告樊江，故该损失应由被告樊江承担。原告四人的具体损失数额为：1、医疗费17530.6元；2、丧葬费22118元；3、死亡赔偿金408234元；4、被抚养人生活费148573.25元；5、精神损害抚慰金50000元。上述各项费用共计646455.85元。因被告樊江为其车辆在被告中财保南城支公司投保了交强险和第三者责任险，故上述赔偿费用应由被告中财保南城支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费17530.6元，死亡伤残赔偿限额内赔付220000元。剩余408925.25元，因被告樊江车辆在本次事故中负同等责任，故应由被告中财保南城支公司在第三者责任险限额内赔付204462.63元。关于被告樊江请求退还在交警队给付的140000元的赔偿款的请求，经本院审查，该款系被告樊江按照约定，对胡小女家人因胡小女死亡给付的经济补偿，被告樊江请求返还于法无据，对被告樊江的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同南城支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告四人医疗费及死亡赔偿金等费用237530.6元，在第三者责任险限额内赔偿204462.63元，共计441993.23元；上述给付款项在本判决生效之日后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司承担。
宣判后，原审被告中财保南城支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少赔付保险金180926.58元。其主要理由为：死者胡小女系农村户口，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民相应标准赔偿。
被上诉人李岗、李某某、胡守林、赵翠莲答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案争议的主要焦点为：1、死者胡小女的死亡赔偿金如何计算？2、死者胡小女的被抚养人的生活费应按农村标准还是城镇居民标准计算？
本院认为，在原审中，被上诉人李岗、李某某、胡守林、赵翠莲提供了购房协议、西坡村委会证明、西关迎宾社区居委会证明以及武灵派出所的调查报告，上述证据相互印证足以证明死者胡小女生前在城镇居住；至于死者胡小女的儿子李某某和其父母胡守林、赵翠莲，在原审中已提交了身份证和户口，证明其在城镇居住；胡小女父母年老，已丧失生活来源，且上诉人中财保南城支公司在二审中也没有提交证据证明死者胡小女的父母尚有生活来源，因此其应当得到赔偿。故原审法院按城镇户口计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以确认，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3919元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年三月五日
书 记 员 安丽军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第652-1号
申请人：齐河县彼斯壮牧业有限公司，位于齐河县南北棉站。
法定代表人：周希春，经理。
被申请人：潍坊丰钢板仓制造有限公司，位于潍坊市寒亭区河滩工业园金椿路1号。
法定代表人：张选芹，经理。
被申请人：张选芹，女，现住潍坊市寒亭区河滩工业园金椿路*号。
申请人齐河县彼斯壮牧业有限公司与被申请人潍坊丰钢板仓制造有限公司、张选芹加工承揽合同纠纷一案，申请人齐河县彼斯壮牧业有限公司于2014年8月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人潍坊丰钢板仓制造有限公司、张选芹的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊丰钢板仓制造有限公司、张选芹的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月一日
书记员 焦方南
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人翁时希，该行行长。
被执行人梁小龙，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人梁小龙金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第750号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第10号
申请人蔡兰云。
申请人林候兴。
委托代理人蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被申请人陈秋红。
本院在审理（2015）温瑞商初字第42号原告蔡兰云、林候兴与被告潘国华、陈秋红买卖合同纠纷一案中，原告蔡兰云、林候兴于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈秋红所有的的坐落于瑞安市xx街道xx村xx路xx巷xx号的房屋予以保全，并已于同日提供担保。
本院认为，原告蔡兰云、林候兴的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈秋红所有的的坐落于瑞安市xx街道xx村xx路xx巷xx号的房屋予以查封（产权证号：00xxx**），查封期限两年（自2014年12月26日起至2016�12月25日止）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执117号之一
申请执行人：赵世国，住重庆市荣昌县。
被执行人：宁夏恒源劳务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：吴学良，宁夏恒源劳务有限公司总经理。
本院在执行申请执行人赵世国与被执行人宁夏恒源劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，
依法查封了登记在宁夏恒源劳务有限公司名下宁AWG5**颐达汽车，但未实际扣押；未执行标的780374.64元（含执行费10083元）。现申请执行人赵世国与被执行人宁夏恒源劳务有限公司达成执行和解协议，并请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁夏恒源劳务有限公司名下宁AWG5**颐达汽车的查封；
二、终结本院作出的（2015）石民初字第12号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执117号
申请执行人赵世国，住重庆市荣昌县。
被执行人宁夏恒源劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴学良，宁夏恒源劳务有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第12号民事判决书向被执行人宁夏恒源劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵世国劳务费758902.64元，承担案件受理费、鉴定费11389元、执行费10083元，合计780374.64元。但被执行人未在本院指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏恒源劳务有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入780374.64元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一六年八月三日
书记员 刘 哲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第168-1号
原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人张波，总经理。
被告夏磊，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省新安县。
本院在审理原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司诉被告夏磊追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费由原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈寿卫
二〇一五年三月二十三日
代书记员 屈 欢
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地：蛟河市永安路1号。
法定代表人：高飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行行长。
委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：吴兆波，男，汉族，44岁。
被告：刘淑杰，女，汉族，43岁。
被告：王行山，男，汉族，58岁。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告吴兆波、刘淑杰、王行山借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吴兆波、刘淑杰、王行山已履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费89.00元、保全费220.00元，合计309.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行承担。
代理审判员 林程程
二〇一三年六月十三日
书 记 员 马艺鸣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申711号
再审申请人（原审被告）陈忠秋，男，1947年8月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。
再审申请人（原审被告）翁羽萍，女，1951年8月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人张飞燕，上海翰元律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人李娟，上海翰元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）上海文骏房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区物华路58号407室。
法定代表人周骏，该公司总经理。
再审申请人陈忠秋、翁羽萍因与被申请人上海文骏房地产经纪有限公司（以下简称文骏公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠秋、翁羽萍申请再审称，原审法院送达程序违法，剥夺了其在原审中的诉讼权利；涉案合同明确约定所有房屋买卖中介费由乙方（即买受人）负担，原审判决其应向文骏公司支付居间报酬费的民事责任确属错误，依法应予纠正等。陈忠秋、翁羽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院受理本案后，在按法律规定的送达方法无法直接向陈忠秋、翁羽萍送达开庭传票等诉讼文书的情况下，采用公告送达的方式并对本案进行缺席审理和判决，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》送达的相关规定。陈忠秋、翁羽萍诉称原审送达程序违法之主张缺乏依据，不能成立。原审根据文骏公司提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市房地产登记簿和其所作的陈述，认定文骏公司已按照《房地产买卖居间协议》的约定，促成陈忠秋、翁羽萍与案外人签订《房屋买卖合同》，并协助双方完成后续过户等手续，已履行全部居间服务义务，而陈忠秋、翁羽萍未依约向文骏公司支付居间服务费，已构成违约，并无不当，据此判决陈忠秋、翁羽萍应向文骏公司承担支付居间服务费的民事责任，符合双方合同约定和国家法律的相关规定，依法应予确认。鉴于原审在对本案作出认定和判决时，已充分阐明理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。陈忠秋、翁羽萍申请再审认为其不应向文骏公司承担支付居间报酬费的民事责任，但其为此所提供的证据并不足以证明主张成立，本院不予支持。陈忠秋、翁羽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈忠秋、翁羽萍的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋ll民终794号
上诉人（原审被告）山西省交城县兴龙铸造有限公司，住所地交城县夏家营镇银通园区。
法定代表人闫广平，职务董事长。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司与被上诉人张某某追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00859号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司于2016年6月20日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 羽
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初285号
原告：麻城市久润商贸有限公司
法定代表人：付国宏，系该公司总经理
委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师，委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解，代为签收法律文书。
被告：吴建宏
原告麻城市久润商贸有限公司（以下简称久润公司）与被告吴建宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告久润公司的委托诉讼代理人付文斌到庭参加诉讼。被告吴建宏经本院合法送达开庭传票未派人到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告久润向本院提出诉讼请求：1，要求法院判令被告偿还原告货款121000元和资金占用费（自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6％结算利息）及要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年起是江苏苏酒实业股份有限公司麻城区域江苏苏酒产品的总经销商，被告曾在麻城市聚豪大酒店旁边经营万宏烟酒店期间在原告处代理销售江苏苏酒产品，停止经营后与原告进行结算，被告下欠酒款121000元，被告于2012年元月6日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告一直拒付。
被告吴建宏未提交答辩状亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了认证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下：原告公司自2008年起是江苏苏酒实业股份有限公司麻城区域江苏苏酒产品的总经销商，被告吴建宏在麻城市聚豪大酒店旁边经营万宏烟酒店期间代理销售原告江苏苏酒产品。被告停止经营后与原告进行结算，被告下欠货款121000元，并于2012年元月6日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告一直拒付。双方遂酿成纠纷。
本院认为：原告久润公司与被告吴建宏之间的买卖合同关系依法成立，原告依照双方约定向被告供应所需货物，经过结算后被告亦出具了欠条予以确认，被告应当按照欠条数额支付货款。故对原告要求被告吴建宏给付货款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告没有按约定支付货款，原告要求被告承担违约金并按同期贷款利率从起诉之日起计算到判决给付之日的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告吴建宏于本判决生效后十日内支付原告麻城市久润商贸有限公司货款121000元及资金占用费（按同期中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率的标准从起诉之日开始计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元由被告吴建宏负担。此款由原告麻城市久润商贸有限公司先行垫付，在支付上述款项时由被告将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年九月二十八日
书记员 李永平
附：1、原告麻城市久润商贸有限公司提交的证据：
证据一营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、食品流通许可证一份、，拟证明原告的基本情况及主体资格；
证据二被告吴建宏身份证复印件一份、婚姻登记证明一份，拟证明被告的基本情况；证据三借条一份拟证明被告下欠货款121000元并经被告确认的事实。
2、被告吴建宏未向法庭提交的证据：
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1221号
原告：田波，男，汉族，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：马达远，�西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡教雾，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢军，男，汉族，住江西省上犹县。
原告田波诉被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，因原、被告双方需在庭外协商还款事宜，依原告申请，于2015年12月21日裁定中止诉讼。后因双方无法达成一致意见，本案于2016年8月22日恢复审理并依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告田波及其委托诉讼代理人马达远到庭参加诉讼，被告谢军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元,2014年11月1日至2015年11月30日期间的利息15600元，并从2015年12月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清�2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告田波变更诉讼请求，请求：1、判令被告归还原告借款本金49000元，并从2014年7月31日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告谢军向原告田波借款人民币60000元，并向原告田波出具了借据和收据。双方约定借款期限为90天，借款月利率为25‰。借款到期后，被告谢军未按时归还借款本金，也未支付2014年11月1日之后的利息。原告多次向被告催收均没有归还，特向法院起诉。
被告谢军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告谢军以生意周转需要资金为由，向原告田波借款人民币60000元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年7月31日至2014年10月30日，借款月利率为25‰。�告田波预先扣除了3000元借款利息，实际交付现金57000元。借款到期后，被告谢军仅于2015年农历年底归还借款本金8000元，剩余借款本息至今尚未归还。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，借据、收据原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告谢军向原告田波借款的事实有被告所立的借据和收据为证，双方借贷关系依法成立。借款到期后，被告谢军未及时归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据法律规定，借款不得预先扣除利息，本案的实际借款本金应为57000元，核减被告谢军已经归还的借款本金8000元，被告谢军尚欠原告田波借款本金49000元。原告田波要求被告谢军归还借款本金49000元，于法有据，与事实相符，本院予以支持。原、被告双方在借据上约定了借款利�，且原告田波主张的月利率20‰亦未违反法律关于借款利率的限制性规定，对于原告田波要求被告谢军从借款之日起按照月利率20‰计付利息至还清借款之日止的主张，本院予以支持。被告谢军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢军于判决生效后十五日内归还原告田波借款本金49000元，并从2014年7月31日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（原告已预交），减半收取845元，由被告谢军承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张昆林
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张维跃
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第61号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。联系电话583****。
代表人周东方，行长。联系电话582****。
委托代理人肖艳，女，1964年8月19日出生，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。联系电话1350755****。
委托代理人罗兴平，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
被执行人林建清，男，住沙县。
被执行人翁土儿，男，住沙县。
被执行人朱权，男，住沙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人林建清、翁土儿、朱权金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1168号民事判决书，向被执行人林建清、翁土儿、朱权发出执行通知书，责令被执行人林建清、翁土儿、朱权立即支付申请执行人借款本金人民币677942.94元及判决所确定的利息、代垫诉讼费10986元。但被执行人林建清、翁土儿、朱权至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人翁土儿名下位于沙县莲花西路西54号房地产及被执行人朱权名下位于沙县莲花西路西152号房地产。但上述房地产在短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2970号
原告：何某。
被告：董某。
原告何某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，双方经常为琐事发生争吵。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告董某答辩称：不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认：
原告何某与被告董某均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年九月一日
代书记员 李苹苹