浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙湖行终字第38号
上诉人（原审原告）张娟。
被上诉人（原审被告）湖州市社会保险管理局。
法定代表人罗芳。
委托代理人王珍方。
委托代理人胡峰。
上诉人张娟与被上诉人湖州市社会保险管理局（以下简称湖州市社保局）社会保障行政确认一案，德清县人民法院于2014年8月4日作出（2014）湖德行初字第3号行政判决，张娟不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于同月23日公开开庭审理了本案。上诉人张娟，被上诉人湖州市社保局的委托代理人王珍方、胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张娟1963年6月10日出生，于1980年7月开始在湖州市南浔开发区管委会工作，为固定工。1994年12月自动离职，1994年12月至2013年6月未停止缴纳养老保险费，2013年6月退休。同月19日，张娟向湖州市社保局提交《部分离开单位职工参加职工基本养老（医疗）保险申报审批表（除名、自动离职等人员填写）》，要求认定其于1980年7月至1994年12月在南浔开发区管委会工作的工作年限。湖州市社保局于同月30日认定，“原单位工作年限为14年6个月，同意按12%比例补缴12年2个月养老保险费，其余不足年限同意按18%比例一次性补缴……参保缴费后，同意于2013年6月（符合按月领取养老金条件的当月）办理退休”。经核算，湖州市社保局于2013年7月8日通知张娟补缴养老保险费41697.6元。张娟于2013年7月11日补缴了上述款项。2013年11月18日，湖州市社保局确定“张娟，参加工作时间1992-9-1；累计缴费年限33年0月；基础性养老金缴费年限33年，核定金额为934.77；个人账户存储额51×××17.52，除以计发月数后金额为268.29；过渡性养老金97年底前平均指数0.8692，指数化月平均工资2903.63，至97年底缴费年限5.3333，比例1.4%，金额216.80；过渡性调节金基准调节金180，本人平均缴费工资指数0.6959，缴费年限为33年，调节系数3，核定金额为248.89元；基本养老金补贴为150元；合计1818.75元；经核定基本养老金为每月1818.80元，自2013年7月起计发。”张娟不服湖州市社保局对其基本养老金核定的具体行政行为，于2014年4月3日向湖州市人民政府提起行政复议申请，湖州市人民政府于2014年5月20日作出维持决定。
原审法院认为，养老保险是社会保障制度的重要组成部分，依法参加基本养老保险的劳动者有权在其达到法定退休年龄后享受按月领取基本养老金的待遇。本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：
一、湖州市社保局核定的工作年限是否合法？
原审法院认为劳办发（1994）376号文件是原劳动部制定的规范性文件，其中仅规定了职工有开除公职处分、除名情况连续工龄计算的情况，未规定自动离职的连续工龄计算。根据原劳动部劳办发（1995）104号《劳动部办公厅对﹤关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示﹥的复函》第2项规定，“因自动离职处理发生争议的应按除名争议处理”，第3项规定，“应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”。浙劳险（1995）221号第一条规定了“职工受到刑事处分、开除、劳动教养并开除公职或者自动离职的连续工龄计算应从重新参加工作之日起计算。实行职工个人缴纳基本养老保险费之后，职工受到刑事处分、开除、劳动教养并开除公职或者自动离职以前的实际缴费年限可以重新参加工作后的缴费年限合并计算”。由此可见，浙劳险（1995）221号与上位法的规定并不冲突。湖州市社保局据此确定张娟的参加工作时间为实行职工个人缴纳养老保险费的时间（即1992年9月）行为合法。
二、湖州市社保局要求张娟补缴养老保险费的行为是否合法？
张娟系自动离职原因离开单位。根据浙人社发（2011）221号意见第四部分第（三）项规定，“部分离开单位职工”一次性缴纳原工作年限基本养老保险费的标准，按2010年当地在岗职工月平均工资的80%为缴费基数，缴费比例统一为12%，其中8%部分计入个人账户，其余部分计入社会统筹基金。湖州市社保局依据该条计算张娟需要补缴自1980年至1992年计12年2个月的养老保险费41679.6元行为合法。
三、湖州市社保局核定张娟过渡性养老金中至1997年底前本人缴费年限为5.3333年的行为是否合法？
浙人社发（2011）221号意见第四部分并未直接规定“部分离开单位职工”基本养老金组成，但规定“参照未参保集体企业退休人员基本养老保障问题的解决办法，统筹解决其他相关人员的基本养老保障问题”，第三部分规定“基本养老金由基础性养老金、个人账户养老金和基本养老金补贴组成”。故“部分离开单位职工”补缴部分的基本养老金包括基础性养老金、个人账户养老金和基本养老金补贴组成，但不包括过渡性养老金。张娟补缴后，湖州市社保局按照浙劳社老（2006）142号、浙人社发（2011）221号意见的规定将原告基础性养老金、个人账户养老金、基本养老金均按照33年缴费年限计算，而依据浙劳险（1995）221号计算张娟过渡性养老金缴费年限为实行职工个人缴纳养老保险费的时间（即1992年9月）。因此湖州市社保局根据浙劳社老（2006）142号、浙人社发（2011）221号意见的规定核定张娟过渡性养老金中至1997年底前本人缴费年限为5.3333年行为合法。
综上，湖州市社保局核定张娟基本养老金的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持被告湖州市社会保险管理局对原告张娟基本养老金核定的具体行政行为。案件受理费50元，由张娟负担。
上诉人张娟不服，上诉称：一、被上诉人剥夺了上诉人的工作年限并使其重复交费。上诉人1980年7月参加工作至2013年6月退休工龄为33年，但在办理退休手续时被上诉人要求上诉人一次性补缴5万多元的保费，但未将其从参加工作至1992年9月自动离职的时间计算为连续工龄和视同缴费年限。因此被上诉人使上诉人重复缴纳既往视同缴费年限的保费，却并未让上诉人享受应有的养老保险待遇。二、被上诉人没有以事实为依据以法律为准绳办事。根据《社会保险法》第十三条的规定：国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。上诉人从参加工作至1992年9月自动离职的时间应为视同缴费年限，不需要一次性缴纳个人养老费用以重复购买社会养老保险金。三、上诉人的连续工龄应当为33年，被上诉人将其视同缴费年限“因除名”而剥夺，不符合法律法规和政策的规定。劳动和社会保障部曾解释：“《企业职工奖惩条例》第十八条规定的除名，是对旷工职工的一种处理形式，不属于行政处分。”国务院劳办发（1994）376号文件也有“除名处理”这一说法。根据《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》将“本企业工龄”改为“连续工龄”，因此上诉人的连续工龄即本企业工龄，应当为33年。四、从法律和政策文件上看，上诉人的连续工龄应计算为33年。国务院劳办发（1994）376号文件规定：由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。在个人缴纳保险费之前，职工的视同缴费年限期间客观存在，在个人缴纳保险费之后，职工原有的、即客观存在的视同缴费年限期间被载入个人档案。因此上诉人实际缴费年限可以与客观存在的视同缴费年限合并计算。国务院劳办发（1995）104号文件规定：“因自动离职处理发生的争议，应按除名争议处理。”“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”因此自动离职员工的工龄应按照除名职工政策处理，其连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。本案中上诉人的连续工龄应当计算为33年。五、被上诉人抵触国家政策，没有实事求是的作出被诉行政行为。原审法院认定事实不清，适用法律错误，因此请求二审法院判决：一、撤销一审法院判决；二、撤销被上诉人作出的行政确认行为；三、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人湖州市社保局答辩称：一审判决认定事实清楚、采信证据正确、作出的判决正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一、上诉人认为被上诉人行为违法，没有依据社会保险法、劳办发（1994）376号文件、劳办发（1995）104号文件核定其退休待遇，认定连续工龄和视同缴费年限是错误的。根据劳办发（1995）104号文件明确规定对除名职工连续工龄的溯及力从各地实行职工个人缴纳养老保险费起为起始时间。劳办发（1994）376号文件规定，自动离职参照除名处理。因此上诉人的连续工龄最多起算到1992年9月。二、上诉人认为不应补缴41679.6元养老保险费，是错误的。该补缴是根据省人社厅（2011）221号文件进行的，补缴后退休待遇中所含的项目中基础性养老金包括过渡性调节金已明确体现工龄为33年。过渡性养老金不能作为视同缴费年限来认定体现。因此请求本院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
庭审过程中，双方当事人围绕被上诉人对上诉人连续工龄的认定、养老保险费补缴问题进行了充分的辩论。
双方当事人一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。经审查，本案二审经审理确认的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人湖州市社会保险管理局具有审核认定上诉人张娟养老保险待遇的法定职责。本案中上诉人与被上诉人对案件的事实并无争议，而对关于上诉人养老保险待遇的法律、法规、规范性文件的适用存在争议。争议具体表现在被上诉人对上诉人连续工龄的认定是否正确、上诉人一次性补缴基本养老保险费41679.6元是否符合规定、被上诉人对上诉人过渡性养老金核算是否正确。
关于上诉人连续工龄的认定问题。原劳动部办公厅《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发（1995）1０4号）规定：“应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”原浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险（1995）221号）第一条规定：“职工受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分的，或者自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开出公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算。”对于自动离职职工的处理，原劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（劳办发（1994）48号）规定：“因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理”。上诉人张娟自1980年参加工作，1992年9月起个人缴纳养老保险费，1994年自动离职，因此计算其连续工龄的起始时间应当为1992年9月，即其开始个人缴纳养老保险费的时间。
关于上诉人一次性补缴基本养老保险费41679.6元的问题。浙江省人力资源和社会保障厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发（2011）221号）规定：申请一次性缴费年限，最长为本人按国家和省政策规定本可计算连续工龄，但因辞职、除名、自动离职等原因离开单位而不能计算连续工龄的工作年限。部分离开单位职工一次性缴纳原工作年限基本养老保险费的标准，按2010年当地在岗职工月平均工资的80%为缴费基数，缴费比例统一为12%，其中8%部分计入个人账户，其余部分计入社会统筹基金。本案中上诉人因自动离职不能计算连续工龄的工作年限为自1980年至1992年共计12年2个月。据此被上诉人依据该条计算并通知上诉人需要补缴12年2个月的养老保险费41679.6元行为符合规范性文件规定。
关于被上诉人对上诉人过渡性养老金核算问题。浙江省人力资源和社会保障厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发（2011）221号）第四部分规定，对“部分离开单位职工”一次性补缴原工作年限的基本养老保险费后，所享受的基本养老金“参照未参保集体企业退休人员基本养老保障问题的解决办法。”根据该文件第三部分的规定，未参保集体企业退休人员在一次性补缴基本养老保险费后，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和基本养老金补贴组成，并不包含过渡性养老金。因此过渡性养老金的计算应依据原浙江省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》（浙劳社老（2006）142号）第四部分第15条的规定计算，即过渡性养老金月标准=参保人员退休时全省上一年度在岗职工月平均工资×1997年底前平均缴费工资指数×1997年底前本人缴费年限（含视同缴费年限）×1.4%。对应本案上诉人张娟的具体情况，在一次性补缴原工作年限的基本养老保险费后，被上诉人对其基础养老金、个人账户养老金和基本养老金补贴均按照33年实际缴费年限计算。而过渡性养老金的计算被上诉人湖州市社保局“1997年底前本人缴费年限（含视同缴费年限）”来确定为1992年9月至1997年12月，即为5.3333年，该认定行为符合规范性文件的规定。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 管福生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 凌烈妮