湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执复38号
申请复议人（利害关系人）十堰市张湾区交通运输局。住所地：十堰市。
法定代表人梅元华，该局局长。
委托代理人王虎，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人十堰市车汇物资贸易有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人张宜哲，总经理。
委托代理人朱先涛，法律顾问。代理权限：一般代理。
被执行人湖北天罡建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：参与执行异议听证、代为执行和解、代为签收法律文书。
申请复议人十堰市张湾区交通运输局（以下简称张湾交通局）因不服十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2016）鄂0303执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张湾法院在执行申请执行人十堰市车汇物资贸易有限公司（以下简称车汇公司）与被执行人湖北天罡建筑工程有限公司（以下简称天罡公司）买卖合同纠纷一案中，于2013年1月18日作出（2013）鄂张湾民保字第00009号民事裁定书，裁定对天罡公司、杨林354782元的债权予以查封、扣押、冻结，并于同日向张湾交通局送达裁定书及协助执行通知书，要求张湾交通局协助执行的事项为：停止支付湖北花桥建筑安装工程有限公司（以下简称花桥公司）在西叶路项目施工的工程款354782元，待法院另行通知后再行处理。张湾交通局在收到张湾法院的裁定书与协助执行通知书后未提出书面异议。2013年3月25日，该案（2013）鄂张湾民一初字第00472号民事调解书发生法律效力后，天罡公司一直未主动履行。2013年7月24日，申请执行人车汇公司申请执行。2013年10月11日，车汇公司与天罡公司达成执行和解协议，但天罡公司一直未履行付款义务。2014年2月10日，张湾法院给张湾交通局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求张湾交通局将该院冻结的天罡公司到期工程款260000元扣划至张湾法院，张湾交通局未予扣划。2014年11月21日，张湾法院给张湾交通局送达限期追回财产通知书，责令张湾交通局15日内追回擅自支付的工程款254782元，并将该款交至张湾法院。张湾交通局在收到通知后，向张湾法院支付了50000元，余款至今未付。2016年1月18日，张湾法院向张湾交通局送达（2013）鄂张湾执字第00520-3号执行裁定书，裁定冻结、划拨张湾交通局204782元的银行存款。张湾交通局遂提出异议。
张湾交通局执行异议称，我局西叶路工程承包方为花桥公司，并非天罡公司及杨林，故车汇公司无权要求我局协助履行天罡公司及杨林的付款义务。请求解除（2013）鄂张湾执字第00520-3号执行裁定书中冻结、划拨张湾交通局204782元的银行存款。
车汇公司辩称，花桥公司在张湾交通局的债权实际上是杨林的债权也就是天罡公司的债权；张湾交通局提出的执行异议已超出法律规定的异议期间；张湾交通局在收到张湾区法院协助冻结裁定和协助执行通知书后擅自支付冻结的工程款，应承担相应的法律责任。
张湾法院查明，2013年1月18日，张湾法院向张湾交通局送达裁定书及协助执行通知书后，该局仍于2013年1月30日、1月31日、2月5日、10月9日、10月17日、2014年2月28日付款共计1764330元，其中包括车汇公司持有天罡公司的委托书领取的100000元。
张湾法院另查明，天罡公司于2005年4月8日成立，法定代表人为杨林，股东分别为杨林、王鹏。
张湾法院经审查认为，具有协助人民法院调查取证、冻结划拨财产等义务的单位，在收到人民法院的协助执行通知书后，应及时予以办理，在办理过程中，如认为人民法院的协助执行通知书错误或无协助执行的义务，应当及时向要求协助执行的人民法院提出，以便人民法院及时查控被保全人的其他财产。本案中，张湾交通局在收到张湾法院协助冻结花桥公司（杨林）的债权裁定和协助执行通知书后，在合理期限内并没有提出异议。张湾交通局提出与天罡公司无债权债务关系，因天罡公司法定代表人与花桥公司项目经理都为杨林，两公司及杨林财产混同、人员混同，且申请执行人车汇公司2013年1月7日曾持有天罡公司及杨林的委托书到张湾交通局领取过10万元，证实张湾交通局认可天罡公司与杨林的债权、债务混同，故张湾交通局认为不是法律规定的协助义务人的理由与事实不符。《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，张湾交通局在收到张湾法院的冻结裁定和协助执行通知书后，仍在向杨林及其他债权人付款，导致本案不能执行，故张湾法院依法裁定协助执行人张湾交通局在擅自支付而未能追回的到期工程款204782元范围内向申请执行人车汇公司承担赔偿责任符合法律规定。综上，异议人张湾交通局提出解除（2013）鄂张湾执字第00520-3号执行裁定书中冻结、划拨张湾交通局204782元银行存款的执行异议，理由不充分，遂裁定驳回张湾交通局的异议。
张湾交通局向本院申请复议称，一、申请复议人与天罡公司没有签订过任何民事合同，也不存在任何民事法律关系，故天罡公司对申请复议人没有到期债权，申请复议人没有扣划是因为没有这笔到期工程款，所以无法扣划。二、张湾法院异议裁定认为天罡公司法定代表人与花桥公司项目经理都为杨林，两公司及杨林财产混同、人员混同，所以认定申请复议人与天罡公司无债权债务关系的理由不成立，这是错误的。天罡公司本身是有限责任公司，公司具有独立的法人人格，股东的个人行为不代表公司，杨林的债权就是天罡公司的债权这一说法没有直接的法律依据。杨林不是本案的被执行人，申请复议人向真正的债权人履行支付义务没有错误。杨林是否滥用公司法人独立地位，应当经过审判程序认定，车汇公司也没有将杨林作为连带债务人起诉，说明车汇公司对杨林与天罡公司债权债务独立是默认的。将来如果杨林就同一债权向申请复议人主张，申请复议人的损失由谁承担？杨林也不是花桥公司股东，不存在与花桥公司财产混同的问题，申请复议人付款也是针对花桥公司。综上，（2016）鄂0303执异10号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请上级法院依法予以纠正。
本院查明，2013年2月5日，张湾交通局依天罡公司的委托向车汇公司支付工程款100000元。2013年1月29日，天罡公司又委托张湾交通局向马自启、马自来支付工程款。2014年2月28日，张湾交通局依天罡公司的委托又向刘明全支付工程款280000元。
本院认为，张湾交通局在收到张湾法院协助冻结花桥公司（杨林）的债权裁定和协助执行通知书后，在合理期限内并没有提出异议，且在收到张湾法院的冻结裁定和协助执行通知书后，仍在向杨林及其他债权人付款。张湾交通局在否认其对天罡公司有到期债务的情况下，又数次依据天罡公司的授权，从西叶公路工程款中向第三人支付，证明张湾交通局认可天罡公司对其有到期债权，故张湾法院要求张湾区交通局协助法院执行符合法律规定，本院予以支持。张湾交通局在张湾法院向其送达限期追回通知书后，向法院支付了50000元，也证明张湾交通局认可自己的协助执行义务，故张湾法院依法裁定协助执行人张湾交通局在擅自支付而未能追回的到期工程款204782元范围内向申请执行人车汇公司承担赔偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区交通运输局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。