湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1205号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贾瑞，女，1982年8月28日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭志锋，男，1981年9月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人贾瑞因与上诉人彭志锋健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾瑞上诉请求：撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1779号民事判决，依法改判。事实及理由：一审认定张顺凤的损害应另案起诉及彭川将贾瑞打伤应向彭川主张，属适用法律错误，应予纠正。
彭志锋上诉请求：撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1779号民事判决，依法改判。事实及理由：一审应支持彭志锋主张的损失11694元，一审没有认定属认定事实不清，应予改判或发回。
贾瑞向一审法院起诉请求：1、判令彭志锋对贾瑞承担人身损害责任，赔偿医疗费2300元，赔偿贾瑞为张顺凤垫付的医疗费980元。2、财产损失450元（桌子4张计270元、凳子4个计180元）。3、赔偿误工费43天×2人×32935元（湖北省2017年餐营业人均收入）÷365天=7760元。前述1至3项合计损失11490元。
彭志锋向一审法院起诉请求：1、判令贾瑞赔偿2016年6月18日号对杰杰虾铺打砸造成的财产损失36355元。2、贾瑞赔偿在2016年6月12日至2016年9月12日之间阻扰杰杰虾铺正常经营造成损失共计995271元（杰杰虾铺2017年6月12日至2017年9月12日收银系统报表）*30%=298581元。3、诉讼费用由贾瑞承担。4、贾瑞对彭志锋造成的各种影响公开赔礼道歉。
一审法院认定事实：彭志峰系伍家岗区杰杰虾铺经营者，贾瑞亦经营餐饮服务业，双方多次因摊位问题发生纠纷。2016年6月18日傍晚，贾瑞和彭志峰在夷陵大道胜利二路路口因为摊位摆放问题发生纠纷，民警出警至现场后将双方带至派出所进行劝解，后贾瑞自行离开派出所返回现场将“杰杰虾铺”安装在遮阳伞上的一个摄像头扯下来摔在地上，后又将“杰杰虾铺”餐车上的菜篮掀翻在地。案外人贾翠萍（系贾瑞之妹）得知贾瑞与彭志峰因夜市摊位问题发生纠纷后，与其丈夫刘黎赶至胜利二路“杰杰虾铺”摊前，随后贾翠萍对“杰杰虾铺”的物品进行打砸，公安机关提供的卷宗中可以看到贾瑞的家人打砸案外人彭俊和“杰杰虾铺”服务员唐虹的手机的画面。贾瑞在2016年6月20日、6月21日、6月23日、6月25日、6月26日、6月27日多次在彭志锋经营的“杰杰虾铺”门口对用餐客人说“你们吃的是回锅虾，吃了要生病”等话，从而与彭志锋发生冲突。宜昌市公安局伍家岗区分局于2016年8月15日作出宜伍公（大）行决字[2016]254号、宜伍公（大）行决字[2016]256号行政处罚决定书，决定对贾翠萍处以治安处罚行政拘留十日，对贾瑞处以治安处罚行政拘留五日。
一审另认定，1、2016年6月27日，贾瑞在彭志锋经营的摊位处向吃饭的客人说“这里的虾子是回锅虾，吃了要得病”等话而与案外人彭川（系彭志峰堂弟）发生冲突，彭川对贾瑞进行了殴打，宜昌市公安局伍家岗区分局于2016年7月13日对案外人彭川作出宜伍公（大）自行决字[2016]5号大公桥派出所行政处罚决定书，对彭川罚款500元。2、2016年9月3日，贾瑞与彭志峰发生纠纷，贾瑞报警后，公安机关分别对贾瑞、彭志峰进行了询问，并对周梁柱、王传许等其他五位目击证人进行了询问，其中有部分目击证人陈述彭志峰对贾瑞实施了殴打行为，亦有部分证人陈述彭志峰无殴打行为。当日，贾瑞前往宜昌市中心人民医院接受治疗，被诊断为身体多处损伤，治疗意见为不适随诊。贾瑞为此花费医疗费455元。3、伍家岗区杰杰虾铺已取得餐饮服务许可证，有效期至2018年8月5日。
一审法院认为，本案是一起因争抢摊位而导致身体伤害及财产损失引起的纠纷，应当定性为生命权、健康权、身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷。
一、对于贾瑞的本诉请求。对于贾瑞要求赔偿其为张顺凤垫付980元医药费的诉讼请求。依据已有的证据，并不能看出彭志峰对张顺凤实施人身伤害行为，且张顺凤并非本案原告，如因张顺凤受伤导致的纠纷应由张顺凤自行主张权利，故对于这一诉讼请求，不予支持。对于贾瑞所主张的因2017年6月27日彭川殴打贾瑞行为而产生的医药费330.5元，因实施殴打行为的主体系彭川而非彭志峰，贾瑞要求彭志峰赔偿于法无据，不予支持。对于贾瑞所主张的6月14日、6月27日的医疗费损失，因当日仅有接出警记录，并无其他证据证明纠纷发生的过程，并无证据证明当日贾瑞是否受到了彭志峰的人身伤害，贾瑞依法应承担举证不能的法律后果，对于这一请求不予支持。对于贾瑞所主张的2017年9月3日的医疗费455元，依据公安机关提供的询问笔录，虽然有部分被询问人陈述彭志锋未殴打贾瑞，但也有部分被询问人陈述彭志锋对贾瑞实施殴打行为，因当日贾瑞到宜昌市中心人民医院就诊，被诊断为身体多处损伤，结合当日贾瑞与彭志峰确实发生冲突的事实，可以认定彭志峰侵权责任成立，对于2017年9月3日的医疗费455元，予以支持。对于贾瑞所主张的财产损失，缺乏证据予以佐证，不予支持。对于贾瑞所主张的误工费损失，贾瑞因殴打而就医的医嘱中并无全休医嘱，彭志锋所实施的人身伤害侵权行为亦不足以造成贾瑞长时间不能营业，双方的其他冲突亦仅有接出警记录予以佐证，不足以证明系彭志锋事实的侵权行为以及侵权行为足以导致贾瑞无法营业，故对于贾瑞的这一诉讼请求，不予支持。
二、对于彭志锋的反诉请求，贾瑞于2016年6月18日对彭志锋所经营的“杰杰虾铺”进行打砸的事实属实，该事实已由宜伍公（大）行决字[2016]256号行政处罚决定书予以确认，贾瑞亦已接受行政处罚。从监控视频上看，贾瑞及其家人有掀桌子、摔手机、摔摄像头等侵权行为，但彭志锋仅提供受损物品清单、点菜单等证据，无法证明打砸当日具体的财产损失数额。对于彭志锋所损失的桌椅水杯等用品，仅有网上相同类型商品的价格截图佐证价值，对于具体的损失财产数量及价值缺乏有效证据佐证，其应承担举证不能的法律后果。对于彭志锋所主张的手机损失费，虽然监控画面中有贾瑞打砸手机的画面，但从公安机关所提供的卷宗上看，受损的手机所有人为案外人彭俊和“杰杰虾铺”服务员唐虹，并非彭志锋，从彭志锋提供的购买手机的发票上看，手机购买人又为周丹青与向丽敏，且彭志锋并未出具其他证据佐证受损的手机是否为全损，故对于手机损失，应由手机所有权人主张，且具体损失缺乏证据佐证，不予支持。对于彭志锋所主张的营业损失，除2016年6月18日贾瑞对彭志锋实施了打砸行为阻扰经营以及贾瑞在杰杰虾铺门口说“虾子吃了会生病”等话外，其余双方之间的冲突仅有接出警记录而无其他证据佐证，不能证明系贾瑞实施了侵权行为。贾瑞在杰杰虾铺门口说“虾子吃了会生病”等话虽会对彭志锋的声誉造成影响，但并不能导致无法经营，也不能证明彭志锋的经营受到了阻扰而导致无法产生收益。故对于彭志锋的该项诉讼请求，不予支持。对于彭志锋所主张的消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，依据公安机关所提供的询问笔录，2016年6月20日、6月21日、6月23日、6月25日、6月26日、6月27日有部分到“杰杰虾铺”就餐的客人反映贾瑞曾对前来就餐的客人说杰杰虾铺的虾是回锅虾，吃了会得癌症等话。而彭志峰经营杰杰虾铺取得了餐饮许可证，贾瑞并无证据证明彭志峰所经营的杰杰虾铺存在卫生方面的问题，其行为系针对来就餐的客人这样的不特定群体作出，已经构成侵权行为，会给彭志锋的声誉造成不良影响，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，贾瑞应当承担赔礼道歉的侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、彭志锋于判决生效之日起十日内向贾瑞支付赔偿金455元。二、驳回贾瑞其他诉讼请求。三、贾瑞于判决生效之日起十日内书面向彭志峰赔礼道歉（道歉内容由一审法院审核）。四、驳回彭志峰的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费150元（已减半收取），由彭志峰负担。对于反诉费3475.52元（已减半收取），由贾瑞负担150元，由彭志峰负担3325.52元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，贾瑞与彭志锋因争夺摊位而互相侵权，应按各自的行为对对方造成的侵权结果承担责任。针对双方的上诉，本院认为，贾瑞向彭志锋主张张顺风的医疗费，因其主体不适格及无充分证据予以证实，不予支持。贾瑞主张彭川将其打伤的损失由彭志锋负担亦属请求对象错误，本院亦不予支持。彭志锋所主张的损失应其提交的证据不足以证明其损失的数额，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。贾瑞、彭志锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由贾瑞负担300元、彭志锋负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芯羽