四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第24号
上诉人（原审原告）张伟，男，1992年2月13日生，汉族。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）攀枝花市麒盛工贸有限责任公司。法定代表人钟戈，该公司董事长。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
上诉人张伟因与上诉人攀枝花市麒盛工贸有限责任公司（以下简称麒盛公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市盐边县人民法院（2013）盐边民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人张伟的委托代理人张锡刚，上诉人麒盛公司的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张伟于2011年4月到麒盛公司下属的新九乡蚂蝗沟钛精矿选厂工作。2011年7月17日，张伟在检修传送带时，被传送带拉伤右上臂，经攀枝花市中西医结合医院治疗，诊断为右肱骨中上段骨折，治疗62天，麒盛公司支付了张伟住院期间的医药费。治疗出院后，张伟门诊随访支出了医药费362.2元。2012年12月24日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2012）F319号《工伤认定决定书》，认定张伟所受伤情为工伤，2013年4月15日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字（2013）A0331号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定认为张伟所受伤情为工伤致残九级。张伟住院期间，麒盛公司支付了住院医疗费和张伟就餐费5901元。
原审法院另查明，2011年度攀枝花市（统筹地区）全部用人单位职工月平均工资为2999.75元，2012年度四川省居民服务业平均工资23664元。
原审法院审理认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受伤害，应有获得工伤保险待遇的权利。本案中，张伟因工作受伤，所受伤情经攀枝花市人力资源和社会保障局和攀枝花市劳动能力鉴定委员会作了工伤致残玖级的认定，张伟提出解除与麒盛公司的劳动关系并计算一次性工伤保险待遇的请求，符合法律、法规的规定，依法予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条，张伟因工伤致残被鉴定为工伤致残九级，应享受9个月本人工资数额的一次性伤残补助金；张伟提出解除合同，还应根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例决定的通知》的规定，享受按统筹地区上年度职工月平均工资计算6个月的一次性工伤医疗补助金和10个月的一次性伤残就业补助金；对张伟主张统筹地区平均工资标准按照2011年度标准进行计算的诉讼主张，不违反法律规定，且不损害他人利益，予以支持；由于双方未举证证明张伟前12个月平均工资，张伟主张本人工资参照统筹地区2011年度职工月平均工资2999.75元每月计算相关项目的诉讼理由，予以采纳。故，依法支持张伟主张的一次性伤残补助金26997.75元（2999.75元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金17998.5元（2999.75元／月×6月）、一次性伤残就业补助金29997.5元（2999.75元／月×10月）。张伟主张根据《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪期间工资，是指劳动者暂停工作接受工伤医疗的期间的工资待遇，以住院和出院医嘱休息作为认定标准，依法支持3个月（住院62天加医嘱休息一个月）8999.25元（2999.75元／月×3月）。张伟受伤构成工伤，麒盛公司未对其工伤保险事项加以说明和举证证明，张伟治疗所需的费用以及为办理工伤认定、鉴定事项所支出的交通、住宿等费用应当由用人单位承担，对张伟的主张，支持门诊医药费362.2元，住院伙食补助费930元（15元／天×62天）、鉴定费400元、交通住宿费按双方认可的500元予以支持。虽然张伟病历没有记载需要陪护的证明，考虑到张伟住院进行了手术的实际情况，酌情支持护理费10天906.67元（23664元÷12月÷21.75天×10天）。麒盛公司提出，张伟住院期间餐费5901元单位已予支付，应当在支付给张伟的费用中予以扣除的诉讼理由，由于《工伤保险条例》已经明确了住院伙食补助费的标准，张伟住院期间的餐费，麒盛公司只能在住院伙食补助费标准内承担，超出部分应当在工伤赔偿费用中扣除。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例决定的通知》第二条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告张伟与被告攀枝花市麒盛工贸有限责任公司的劳动关系；二、由被告攀枝花市麒盛工贸有限责任公司支付原告张伟的一次性伤残补助金26997.75元、一次性工伤医疗补助金17998.5元、一次性伤残就业补助金29997.5元（2999.75元／月×10月）、停工留薪期间工资8999.25元、门诊医药费362.2元、鉴定费400元、护理费906.67元、住院伙食补助费930元、交通住宿费500元，合计87091.87元，扣除被告攀枝花市麒盛工贸有限责任公司已经为原告张伟报销的5901元餐费，由被告攀枝花市麒盛工贸有限责任公司于本判决生效后10日内支付81190.87元给原告张伟；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告攀枝花市麒盛工贸有限责任公司承担。
宣判后，张伟、麒盛公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人张伟认为，其停工留薪期应计算至取出外固定支架时止，即从2011年7月17日至2012年2月29日止，共计7个月；对于护理费，法院应依法支持其住院期间即62天所产生的护理费。综上，请求二审法院依法对上诉人张伟停工留薪期待遇、护理费改判，维持其它赔偿项目。
上诉人麒盛公司认为，被上诉人张伟的医嘱中没有需要陪护的记载，没有相关医学证据证明被上诉人住院期间护理的必要性，故一审判决支持护理费906.67元错误；对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应适用统筹地区2010年度职工月平均工资进行计算，而不应当适用2011年的标准进行计算。请求本院依法改判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，张伟于2013年5月28日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求解除与麒盛公司的劳动关系。其余事实与一审判决查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，对于护理费问题，虽然张伟未提交医疗机构的护理证明，原审法院考虑到上诉人张伟住院期间进行了手术治疗的实际情况，酌情支持其10天的护理费906.67元，并无不当，本院依法予以维持；对于张伟提出的停工留薪期时间问题，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”的规定，麒盛公司依法应当支付张伟住院治疗期间及出院后医嘱休息期间共计3个月的停工留薪期工资，原审法院认定的停工留薪期符合法律规定，本院依法予以维持。张伟要求按照7个月计算其停工留薪期工资的主张，无法律和事实依据，本院不予支持；麒盛公司提出的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应适用统筹地区2010年度职工月平均工资进行计算的问题，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例决定的通知》第二条第三项：“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为九级伤残6个月，……；一次性伤残就业补助金标准为九级伤残10个月……”的规定，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以“劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系”时的上年度职工月平均工资为计算基数。本案中，麒盛公司没有提供证据证明双方解除劳动关系的时间，而张伟在2013年向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时就要求与麒盛公司解除劳动关系，故，应适用统筹地区2012年度职工月平均工资为基数计算，而张伟主张按2011年度攀枝花市全部用人单位职工月平均工资2999.75元／月进行计算，系其对自己享有的民事权利和诉讼权利进行处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张伟、攀枝花市麒盛工贸有限责任公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年一月八日
书 记 员 倪林蓉