浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3196号
原告：叶行松(公民身份号码：3301261949********),男,1949年2月1日出生,汉族，住浙江省建德市航头镇珏塘村**号。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：龙游顺康物流有限公司,住所地浙江省龙游县龙游街道巨龙路1377号。
法定代表人：周虹霞，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司,住所地浙江省龙游县太平西路182号。
负责人：詹春林,总经理。
委托诉讼代理人：胡斌，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：黄爱慧，女，该单位员工。
原告叶行松与被告龙游顺康物流有限公司（以下简称顺康物流）、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告叶行松提出鉴定申请，本院予以准许。鉴定结论出具后，本院分别于2018年1月29日、3月2日公开开庭进行审理。原告叶行松的诉讼代理人黄赛仙、被告顺康物流的法定代表人周虹霞三次庭审均到庭参加诉讼。被告保险公司的诉讼代理人胡斌到庭参加了第一次庭审、诉讼代理人黄爱慧到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年11月11日，张成刚驾驶载物超过核定载质量的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｈ×××××号车从大店口驶往龙游，6时28分许途经沪瑞线386KM+230M航头镇珏塘村路口时超速行驶，与其前方左侧从珏塘村路口左转进入沪瑞线由叶行松驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成二轮摩托车损坏及叶行松受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，张成刚驾驶货车载货超过核定载质量的货车时超速行驶，叶行松未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶二轮摩托车途经有停车让行标志的路口时未让直行车辆先行，张成刚与叶行松负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险及不计免赔险，浙Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：本院于2017年10月11日委托浙江大学司法鉴定中心对叶行松的伤残等级（躯体）、护理依赖程度及本次交通事故损伤与叶行松损害后果之间的因果关系以及叶行松的医疗费、诊疗费的合理性进行鉴定。鉴定机构于2017年11月10日出具鉴定意见：叶行松因2016年11月11日道路交通事故致颅脑损伤，经治疗后，目前处于植物状态，构成道路交通事故Ⅰ级伤残。叶行松目前处于植物状态，生活完全不能自理，已构成完全护理依赖。本次道路交通事故颅脑损伤是目前损害后果的主要原因。建议本次交通事故损伤对叶行松损害后果的参与度为70%-90%。叶行松因2016年11月11日道路事故致颅脑损伤，其伤后于2016年11月11日至2017年3月21日、2017年6月27日至2017年7月19日、2017年8月22日至2017年9月7日三次在建德市第一人民医院住院，2017年8月5日至2017年8月18日在建德市大同镇西口卫生院住院及2016年11月11日、2017年8月22日门诊所发生的医疗费均与其损伤的诊断、治疗措施相符，为其损伤及并发症、后遗症的诊疗所需，视为合理。其他住院及门诊收费票据费用，由于缺乏相关住院、门诊病史资料及费用清单，合理性无法确定。
五、原告各项损失：
1.医疗费：172680.61元（双方协定非医保用药占10%，17268元）。
2.住院伙食补助费：209天*50元/天=10450元。
3.护理费：152天*130元/天*2人+212天*153.6元/天+56068元/年*3年*100%=240287.2元。
4.营养费：455天*50元/天=22750元。
5.残疾赔偿金：51261元/年*12年*100%*80%=492105.6元。
6.精神损害抚慰金：酌定20000元。
7.交通费：酌定3000元。
8.护理床等:2980元+264元=3244元
9.拖车费：100元。
10.修理费：850元。
11.鉴定费：3350元。
以上合计968817.41元。
六、被告顺康物流已垫付医药费57000元，被告保险公司已垫付医药费10000元。
七、原告叶行松的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计780730.705元；不足部分由被告顺康物流负担；2.本案诉讼费由被告顺康物流承担。原告主张非医保用药、鉴定费在交强险限额内优先赔付。
被告保险公司辩称：我司对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已支付10000元抢救费用。我司同意按50%责任比例进行赔付。另外，被告车辆存在超载的情况，应加扣10%。对原告主张的各项损失，我司提出以下异议：1.医药费中应当扣除10%的非医保用药和原告已在社保局得到赔偿的部分。其合理医药费金额为150237.25元。原告已申请评残，说明病情已稳定、治疗已终结，因此对评残之后发生的医药费不应给予支付。2.住院天数有异议；3.护理费标准应按100元/天计算。完全护理依赖系数为50%，而非100%。且根据我公司的调查核实及原告庭审中陈述，原告生命体征不稳定，生命随时都有可能终结。因此结合实际情况，终身护理费应当分期支付，每隔2年支付一次较为合理。另外，原告于3月7日庭审结束后再次变更诉讼请求已超过期限。根据相关规定，原告变更、增加诉讼请求应当在庭审辩论前提出。4.原告系农村户口且未提供符合农村户口套用城镇标准计算残疾赔偿金的相应客观、合法的证据，因此残疾赔偿金标准应按农村标准计算。原告于2004年因交通事故致颅脑外伤后评定二处十级伤残已经获得赔偿，故本次伤残系数应扣除原告已得到赔偿的系数的12%，按88%计算；5.外伤参与度：根据鉴定结论“本次事故损伤对原告损害后果的参与度为70%-90%，”故本次事故原告所主张的所有损失应当按照80%的参与度比例赔付比较合理。6.营养费原告应当提供相应的证据；7.交通费标准过高，由法院确定；8.拖车费无异议；9.鉴定费我司不予承担；10.精神抚慰金以20000元为宜；11.维修费应当提供相应的评估报告和维修清单。
被告顺康物流辩称：我公司的答辩意见同保险公司一致，但对保险公司提出案涉车辆在事故发生时存在超载现象需加扣10%有异议。因为案涉车辆核定重量为32吨，实际装载33吨，超载1吨可以完全忽略不计。且当时运输的货物为圈桐式钢材（每圈2吨多），而客户需要14卷。我公司不可能为一件货物再派一辆车，因此我公司不存在超载行为。另外对原告增加的诉讼请求意见与保险公司一致。
争议解决
（一）关于双方的过错比例：结合双方对事故的过错程度，本院酌定双方过错的比例为50%。
（二）因被告顺康物流已认可被告保险公司对免责事项已尽告知义务，且结合事故认定书，超载系事故发生的原因之一，故本院对保险公司超载加扣10%的抗辩予以采纳。
（三）经审理，原告和被告顺康物流、保险公司无异议的赔偿项目及金额本院予以确认。对原告主张的其他赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1．医药费：被告保险公司提出不承担非医保用药费用，本院认为非医保用药系原告治疗合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应在交强险范围内赔偿。对超出交强险部分，根据本案具体情况，超出交强险部分的非医保费用也未超出原告承担损失部分，故本院对其意见不予采纳。
对保险公司提出合理医药费金额为150237.25元，应当扣除部分已通过农保报销的金额以及鉴定后产生的医药费11135.93元的抗辩意见，本院认为该抗辩意见于法无据，本院不予采信。至于原告鉴定后产生的医药费，因原告伤情未予恢复，仍有产生医药费的必要。被告保险公司提出异议，但未提供证据，也未提出鉴定申请，本院对该抗辩意见不予采信。
2.关于护理费：根据原告提供的医嘱单，其于2016年11月11日至2017年3月21日以及2017年6月26日至2017年7月19日的两次住院需两人护理，其余住院期间原告未提供相应证据，故本院对原告所主张的2016年11月11日至2017年3月21日以及2017年6月26日至2017年7月19日的住院期间需两人护理的意见予以支持。原告于庭审结束后提出增加的部分护理费：本院认为，虽原告未于规定时间内提出增加诉讼请求，但考虑到原告增加的该部分诉讼请求本身的性质及与本案的关联度，出于减少当事人诉累的角度，本院受理后再次给予被告答辩期。本院审核后认为该部分护理费主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于护理费标准，本院根据本地及杭州市护理行业工资标准，酌情确定建德医院住院期间209天按130元/天计算，其余时间参照浙江省职工平均工资标准计算。
关于原告主张的终身护理费，考虑到原告年龄、健康状况等因素，本院酌定护理期限为三年。原告后续产生的护理费可另行主张。
3.残疾赔偿金：因原告已提供证据证明其居住于城镇且在其儿子店里帮忙，故本院对其主张的残疾赔偿金按城镇标准计算予以认可。经鉴定，本次交通事故损伤对叶行松损害后果的参与度为70%-90%，本院酌定为80%。对被告保险公司提出的原告于2004年因交通事故致颅脑外伤后已评定二处十级伤残获得赔偿，故本次伤残系数应扣除原告已得到赔偿的系数的12%的抗辩意见不予采纳。
4.营养费：因原告提供了医嘱单证明需加强营养，故本院对原告主张的营养费予以支持。
5．汽车修理费：因事故认定书中已明确本次事故造成两车损坏，结合原告所提供的修理费发票，故本院对原告的该主张予以支持。
6.鉴定费：可在交强险2000元财产限额内赔付，超出部分由侵权人按比例赔付。
裁决结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按上述案件确定的事实，原告叶行松因本次事故遭受的合理损失为968817.41元。被告保险公司在交强险限额内应赔付122000元（10000元+110000元+2000元）。被告保险公司已支付医药费10000元，扣除该款后实际应在交强险限额内赔付112000元。因张成刚受雇于顺康物流，系履行职务行为，故应当由被告顺康物流承担相应的赔偿责任。因案涉车辆在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险，故原告叶行松超过交强险部分的损失应由被告保险公司在商业险范围内进行赔付。因原告叶行松所主张的非医保用药为17268元,鉴定费超过交强险部分为1350元（3350元-2000元），该部分损失未超出原告自行承担的部分，故可由原告在自行负担的部分先行负担。原告叶行松超过交强险部分的损失为433408.71元【（968817.41元-122000元-20000元）*50%+20000元】。因原告所主张的精神损害抚慰金属于第三者责任险免除范围，故该部分损失应当由被告顺康物流负担。因张成刚存在超载行为，根据保险条款约定，应当增加免赔率10%。故被告保险公司应在商业三者险限额内赔付372067.84元（433408.71元-20000元）*90%。原告的损失在交强险和商业三者险责任限额内赔付不足部分，应由被告顺康物流赔付61340.87元【（433408.71元-20000元）*10%+20000元】。被告顺康物流已垫付57000元，故应支付4340.87元（61340.87元-57000元）。被告顺康物流的垫付款，由两被告另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告叶行松道路交通事故赔偿款112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告叶行松道路交通事故赔偿款372067.84元。
三、被告龙游顺康物流有限公司于本判决生效后支付原告叶行松赔偿款4340.87元。
四、驳回原告叶行松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11607元，减半收取计5803.5元，由原告叶行松负担2173.2元，被告龙游顺康物流有限公司负担3630.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一八年四月八日
书记员 周雯琪