wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终97号
上诉人（原审被告）:郭彦良，男，1986年1月14日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）:郭保亮，男，1988年2月16日生，汉族，住辉县。
原审被告:李田，女，1987年11月29日生，汉族，住址同上。郭彦良妻子。
上诉人郭彦良因与被上诉人郭保亮、原审被告李田民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案二被告住所地均在郑州市管城回族区，根据法律规定，本案应由郑州市管城回族区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人郭保亮作为出借人，有向借款人郭彦良要求归还借款的权利。被上诉人郭保亮作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人郭保亮住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年四月十一日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终97号上诉人（原审被告）:郭彦良，男，1986年1月14日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）:郭保亮，男，1988年2月16日生，汉族，住辉县。原审被告:李田，女，1987年11月29日生，汉族，住址同上。郭彦良妻子。上诉人郭彦良因与被上诉人郭保亮、原审被告李田民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案二被告住所地均在郑州市管城回族区，根据法律规定，本案应由郑州市管城回族区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人郭保亮作为出借人，有向借款人郭彦良要求归还借款的权利。被上诉人郭保亮作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人郭保亮住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年四月十一日书记员张鑫蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8200号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，银谷普诚征信（北京）有限公司法定代表人，住黑龙江省克山县。
委托代理人：施明、徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：石磊，男，1966年1月28日出生汉族，职业不详，住浙江省象山县。
原告孙敏为与被告石磊民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令被告向原告支付剩余本金64170.07元,并支付以64170.07元为基数按年利率24%计算的自2015年6月16日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年7月12日为29518.23元）。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年3月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元；还款起止日期自2015年4月15日起至2017年3月15日止，分24期还清；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年3月23日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚公司支付审核费1111.75元，向东方银谷公司支付服务费8004.58元；三方合计收费22234.94元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除上述代付费用后，东方银谷公司在2015年3月24日向被告石磊转账交付款项50000元。在收到上述借款后，被告于2015年4月15日至2015年6月15每月15日返还原告借款本息3423.33元，三期共计10269.99元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行卡（复印件）、广州银联网络支付客户电子回单、银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司工商登记信息表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点为：原告实际交付的借款本金金额如何认定？根据查明的事实，被告向原告借款前，与银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，根据该协议约定，上述三家公司是为了促成涉案借款提供系列信用管理服务，据此收取相应的费用，该笔费用在原告向被告提供的借款本金中扣除。然原告作为上述三家公司的法定代表人或股东，始终无法举证证明三家公司分别提供了何种服务，形成了哪些书面报告，收取的代理费在三家公司之间又是如何进行分配；而根据一般常识，对借款人个人信息的审查及管理、借款额度和风险的掌控、借款人的推荐、借款资金的划拨等等在《信用咨询及管理服务协议》中约定的服务内容的获利方恰恰是出借人即原告。故本院认为，本案存在原告通过其持股的三家借贷信息中介机构变相的以收取咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及收取高额利率的情形，超过司法保护上限规定的，应认定为无效。本案中，《借款协议》约定借款本金为72234.94元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计22234.94元后，实际向被告交付的借款为50000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的50000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款50000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，结合被告实际收到借款的时间，确认截止2015年6月24日，被告实际尚欠原告的借款本金为44055.18元，此后的利息原告可以44055.18元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金72234.94元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊返还原告孙敏借款本金44055.18元，并支付自2015年6月25日起以借款本金44055.18元为基数按月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂计算至2017年7月12日为21667.91元），限于本判决生效后起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2142元，由原告孙敏负担639元，被告石磊负担1503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 缪 建 飞
人民陪审员 俞 均 成
二〇一八年一月九日
代书 记员 严灿?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8200号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，银谷普诚征信（北京）有限公司法定代表人，住黑龙江省克山县。委托代理人：施明、徐宗波，江苏经权律师事务所律师。被告：石磊，男，1966年1月28日出生汉族，职业不详，住浙江省象山县。原告孙敏为与被告石磊民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令被告向原告支付剩余本金64170.07元,并支付以64170.07元为基数按年利率24%计算的自2015年6月16日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年7月12日为29518.23元）。经审理，本院对本案事实认定如下：2015年3月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元；还款起止日期自2015年4月15日起至2017年3月15日止，分24期还清；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年3月23日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚公司支付审核费1111.75元，向东方银谷公司支付服务费8004.58元；三方合计收费22234.94元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除上述代付费用后，东方银谷公司在2015年3月24日向被告石磊转账交付款项50000元。在收到上述借款后，被告于2015年4月15日至2015年6月15每月15日返还原告借款本息3423.33元，三期共计10269.99元。此后被告未再还本付息。另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行卡（复印件）、广州银联网络支付客户电子回单、银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司工商登记信息表以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案的争议焦点为：原告实际交付的借款本金金额如何认定？根据查明的事实，被告向原告借款前，与银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，根据该协议约定，上述三家公司是为了促成涉案借款提供系列信用管理服务，据此收取相应的费用，该笔费用在原告向被告提供的借款本金中扣除。然原告作为上述三家公司的法定代表人或股东，始终无法举证证明三家公司分别提供了何种服务，形成了哪些书面报告，收取的代理费在三家公司之间又是如何进行分配；而根据一般常识，对借款人个人信息的审查及管理、借款额度和风险的掌控、借款人的推荐、借款资金的划拨等等在《信用咨询及管理服务协议》中约定的服务内容的获利方恰恰是出借人即原告。故本院认为，本案存在原告通过其持股的三家借贷信息中介机构变相的以收取咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及收取高额利率的情形，超过司法保护上限规定的，应认定为无效。本案中，《借款协议》约定借款本金为72234.94元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计22234.94元后，实际向被告交付的借款为50000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的50000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款50000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，结合被告实际收到借款的时间，确认截止2015年6月24日，被告实际尚欠原告的借款本金为44055.18元，此后的利息原告可以44055.18元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金72234.94元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊返还原告孙敏借款本金44055.18元，并支付自2015年6月25日起以借款本金44055.18元为基数按月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂计算至2017年7月12日为21667.91元），限于本判决生效后起十日内履行完毕；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2142元，由原告孙敏负担639元，被告石磊负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 戎       绒审 判 员 缪   建   飞人民陪审员 俞   均   成二〇一八年一月九日代书 记员 严灿?????1?
江苏省泰州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金奎，男，1968年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中炜，女，1984年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊，男，1982年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐根林，男，1968年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
一审被告、二审上诉人：杨慧，女，1973年4月14日出生，汉族，住姜�区溱潼镇双门窑**号。现住泰州市姜堰区。
再审申请人孙金奎因与被申请人王中炜、周俊、徐根林及一审被告杨慧借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1259号民事判决及本院（2017）苏12民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
孙金奎申请再审称：原判决判令本人对周俊、徐根林共同向王中炜支付借款本息承担连带清偿责任，系适用法律不当。在案涉借据上出现新的收款人田倚和及其账户，王中炜与周俊存在恶意串通，本人不知情，故应认定该借款合同已经变更，根据担保法及其司法解释的规定，本担保人不再承担担保责任。故请求依法再审，予以纠正。
徐根林答辩称：�审对此案已经下判，本人只能服从。对孙金奎的申请再审理由，本人不发表意见。
本院经审查认为：本案中的借款纠纷，起因于王中炜作为出借人，周俊、徐根林作为借款人，孙金奎作为担保人，三方于2016年1月27日签订《借款协议》一份，协议约定了借款本金、借款期限、违约金以及担保人自愿承担连带保证责任等，且同日，周俊、徐根林、孙金奎向王中炜出具该款已经收到的借据一份。在借款期满后，王中炜经催要无果，而诉至法院。原审庭审中，就上述借据上注有“此款打入农行卡6228463420009100810徐根林”和“或汇入田倚和农行账号：62×××13”的字样，王中炜陈述：前一句是徐根林所书写，后一句是周俊所书写。徐根林与孙金奎陈述：借据上只有徐根林书写的前一句，后一句不清楚是谁所写。庭审结束后，周俊向一审法院提供说明“2016年1月27日，我提供我姑父田倚和的农行账号给了王中炜，她拿出借据让我把我姑父的账号写在徐根林写的账号的下面……”。借款当日，徐根林的手机发送一条短信至王中炜的手机上，内容为：“王中炜，原定于今天转入我农行卡里的150万元借款因其他原因需要转入62×××13田倚和账户中，特此说明”。徐根林庭审中陈述，此短信不是本人操作，借款当日周俊曾使用过本人手机。2016年2月，王中炜通过手机短信向徐根林催要还款，徐根林短信回复：“王中炜你也不要急，这个钱肯定少不了，我还在想办法……”。
基于以上事实，原判决就孙金奎作为担保人，认为能够认定其与王中炜之间的保证合同成立，是正确的。对于是否认定孙金奎所称王中炜与周俊变更了主合同孙金奎应当免责，原判决依据《中华人民共和国担保法》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，认为上述规定旨在防止因主合同的变更而加重保证人的保证责任，因此判断主合同内容变更是否免除担保人相应责任应以主合同当事人的变更行为是否扩大了担保人的责任范围为依据，于法不悖。原判决遂结合本案的事实，对孙金奎是否应当按照《借款协议》的约定承担连带保证责任，因孙金奎为案涉借款提供了担保，现有证据可以认定王中炜将案涉款项汇至案外人账户系与周俊商定的结果，且徐根林对此亦知情。虽然案涉款项支付对象发生变化，但该债务的借款人仍为周俊、徐根林，借款用途没有变化，款项金额亦未变化，未加重债务人的债务，亦未加重担保人的负担，故孙金奎作为担保人仍应当继续履行保证责任。原审期间，孙金奎还称王中炜与周俊存在恶意串通，因未提出任何证据证明，且原审在审理期间亦未发现存在上述情形的线索，对孙金奎的该主张不予采信，亦无不当。现孙金奎提出再审申请，亦未提供新证据，其再审申请理由，本院不予采纳。
据上，孙金奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙金奎的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年六月十四日
书记员 高 静
江苏省泰州市�级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金奎，男，1968年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中炜，女，1984年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊，男，1982年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐根林，男，1968年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。一审被告、二审上诉人：杨慧，女，1973年4月14日出生，汉族，住姜�区溱潼镇双门窑**号。现住泰州市姜堰区。再审申请人孙金奎因与被申请人王中炜、周俊、徐根林及一审被告杨慧借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1259号民事判决及本院（2017）苏12民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙金奎申请再审称：原判决判令本人对周俊、徐根林共同向王中炜支付借款本息承担连带清偿责任，系适用法律不当。在案涉借据上出现新的收款人田倚和及其账户，王中炜与周俊存在恶意串通，本人不知情，故应认定该借款合同已经变更，根据担保法及其司法解释的规定，本担保人不再承担担保责任。故请求依法再审，予以纠正。徐根林答辩称：�审对此案已经下判，本人只能服从。对孙金奎的申请再审理由，本人不发表意见。本院经审查认为：本案中的借款纠纷，起因于王中炜作为出借人，周俊、徐根林作为借款人，孙金奎作为担保人，三方于2016年1月27日签订《借款协议》一份，协议约定了借款本金、借款期限、违约金以及担保人自愿承担连带保证责任等，且同日，周俊、徐根林、孙金奎向王中炜出具该款已经收到的借据一份。在借款期满后，王中炜经催要无果，而诉至法院。原审庭审中，就上述借据上注有“此款打入农行卡6228463420009100810徐根林”和“或汇入田倚和农行账号：62×××13”的字样，王中炜陈述：前一句是徐根林所书写，后一句是周俊所书写。徐根林与孙金奎陈述：借据上只有徐根林书写的前一句，后一句不清楚是谁所写。庭审结束后，周俊向一审法院提供说明“2016年1月27日，我提供我姑父田倚和的农行账号给了王中炜，她拿出借据让我把我姑父的账号写在徐根林写的账号的下面……”。借款当日，徐根林的手机发送一条短信至王中炜的手机上，内容为：“王中炜，原定于今天转入我农行卡里的150万元借款因其他原因需要转入62×××13田倚和账户中，特此说明”。徐根林庭审中陈述，此短信不是本人操作，借款当日周俊曾使用过本人手机。2016年2月，王中炜通过手机短信向徐根林催要还款，徐根林短信回复：“王中炜你也不要急，这个钱肯定少不了，我还在想办法……”。基于以上事实，原判决就孙金奎作为担保人，认为能够认定其与王中炜之间的保证合同成立，是正确的。对于是否认定孙金奎所称王中炜与周俊变更了主合同孙金奎应当免责，原判决依据《中华人民共和国担保法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，认为上述规定旨在防止因主合同的变更而加重保证人的保证责任，因此判断主合同内容变更是否免除担保人相应责任应以主合同当事人的变更行为是否扩大了担保人的责任范围为依据，于法不悖。原判决遂结合本案的事实，对孙金奎是否应当按照《借款协议》的约定承担连带保证责任，因孙金奎为案涉借款提供了担保，现有证据可以认定王中炜将案涉款项汇至案外人账户系与周俊商定的结果，且徐根林对此亦知情。虽然案涉款项支付对象发生变化，但该债务的借款人仍为周俊、徐根林，借款用途没有变化，款项金额亦未变化，未加重债务人的债务，亦未加重担保人的负担，故孙金奎作为担保人仍应当继续履行保证责任。原审期间，孙金奎还称王中炜与周俊存在恶意串通，因未提出任何证据证明，且原审在审理期间亦未发现存在上述情形的线索，对孙金奎的该主张不予采信，亦无不当。现孙金奎提出再审申请，亦未提供新证据，其再审申请理由，本院不予采纳。据上，孙金奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙金奎的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年六月十四日书记员  高 静
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保746号
申请保全人：赵绪泉，男，1956年10月27日出生，汉族，住
被保全人：山东弘腾建设置业有限公司，住所地：
负责人：顾修红，董事长。
本院在审理申请保全人赵绪泉与被保全人山东弘腾建设置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初2842号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人山东弘腾建设置业有限公司银行存款100400元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年六月七日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保746号申请保全人：赵绪泉，男，1956年10月27日出生，汉族，住被保全人：山东弘腾建设置业有限公司，住所地：负责人：顾修红，董事长。本院在审理申请保全人赵绪泉与被保全人山东弘腾建设置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初2842号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人山东弘腾建设置业有限公司银行存款100400元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年六月七日书记员  肖传雷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5340号
原告：刘孝刚，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：张林合，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
原告刘孝刚与被告张林合身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理本案，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告刘孝刚及其委托诉讼代理人周邦荣到庭参加诉讼，被告张林合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告住院伙食补助费、医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计473755.49元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告属雇佣关系。2015年5月，被告在重庆市璧山区大路街道新房村2组办有一个塑料颗粒生产、经营的企业，原告于同年10月中旬被其雇佣上班，工种未定，老板或管理员安排做什么便做什么，工资80元一天，2400元一个月。2017年3月3日14时30分许，原告在工作中操作压力机时被压力机将右手臂压伤，当时被管理送往璧山区人民医院后，又转至重庆长城医院住院两次共29天医治，被医院诊断为：右前臂（多处）静脉、肌腱断裂损伤、第一掌骨基底部粉碎性骨折，同年6月20日又去医院住院3天，取出了克氏针做的手术。共用去了医药费101065.49元而被告只给了医药费59200元，尚欠41865.49元都是原告垫付的。由于赔偿事宜双方未达成协议，为维护自己的人身权利，根据《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告张林合提交书面答辩意见称，1、原告已过63岁，劳动能力不佳，思绪混乱，但要求上岗；2、原被告无任何书面劳务关系，上一天班有一天工资，不上班无工资，每月工资按其到厂工作时间决定；3、原告经常腰腿疼痛，长期服用药酒，身体欠健康，工作不认真；4、原告工作期间爱冒险，爱乱接电线，不服从管理，经常违规操作，以致把被告的脚砸伤，至今未愈；5、被告给原告花了近十万元医药费，把原告手医好，恢复了行为能力；6、原告伤后经常去厂里与管理员吵架，造成被告资金困难工人下岗，工厂停产，欠了房租以至于工厂破产；7、工伤鉴定结果存疑点，需重新鉴定，原告诉请的赔偿过高，请求法院酌情减免。
本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，原告在被告处上班，杂工工种。2017年3月3日，原告上班用压力机将废料打成捆时，在送料过程中废料将其右手网住，被压力机将右手臂拖入压伤，当即被送往璧山区人民医院治疗，用去医疗费1206.54元，当日出院转至重庆长城医院治疗，住院23天，用去医疗费92254.8元，医疗费被告支付59200元，其余由原告自行支付。出院诊断：1、右前臂血管神经肌腱损伤；2、右腕部血管神经肌腱损伤；3、右手掌血管神经肌腱损伤。出院建议：1、建议继续抗炎、对症治疗，避免水浸湿，保持敷料及创面干燥，禁止吸烟；2、……7、建议全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。原告住院期间进行手部牵引，产生费用3000元。
2017年6月，原告又在重庆长城医院住院治疗，右手外伤术后克氏针内固定取出术，住院3天，用去医疗费2585.33元，系原告支付。出院诊断：右手外伤术后克氏针内固定存留。出院医嘱：1、保持敷料及创面干燥，避免水浸湿，禁止吸烟；2、术后每2天换药一次，术后12-14天拆线；3、每周（星期二）定期专家门诊随访，如有不适（红肿、疼痛加剧、渗出等）立即复诊；4、建议规范进行康复治疗；5、建议暂时全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。
原告先后在璧山区大路街道中心卫生院、璧山区大路街道卫生院、璧山区人民医院、重庆长城医院门诊治疗，产生医疗费分别为223.82元、1645元、20元、119元，共计2007.82元。
原告方委托重庆市璧山司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2017年7月18日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘孝刚因右侧尺骨、腕骨、掌骨骨折及血管、神经、肌腱损伤致右腕关节、右手指功能完全丧失伤残程度为五级。此次鉴定产生鉴定费770元，系原告支付。审理中，被告对重庆市璧山司法鉴定所的鉴定意见不认可，申请对原告的伤残等级、护理时限、护理依赖程度重新进行鉴定，其后张林合下落不明，导致鉴定工作无法展开。
另查明，原告刘孝刚系城镇居民户口。
上述事实，有原告方的陈述、住院病历、医疗费发票、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、重新鉴定申请书、璧山区人民法院办公室通知等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原告在被告开办的厂里工作时受伤，双方形成了雇佣关系，被告应当承担赔偿责任。由于原告在工作中自身安全防范和安全注意不够，手被废料网住导致被压力机压伤，存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，因此，被告应当承担80%责任，原告承担20%的责任。被告对原告在工作中受伤的事实未提异议，但对伤残鉴定结果存疑，申请了重新鉴定，但在鉴定过程中被告下落不明，导致鉴定工作无法展开，故视为被告放弃相关权利，另根据重庆市璧山司法鉴定所渝璧司所（2017）医鉴字第201号伤残程度鉴定司法鉴定意见书可以看出，该所根据原告病史材料及检查所见鉴定原告因右侧尺骨、腕骨、掌骨骨折及血管、神经、肌腱损伤致右腕关节、右手指功能完全丧失伤残程度为五级，该所对原告的伤残评定客观真实，符合现行标准，因此，本院对原告的伤残评定五级以及鉴定费予以采信。因此，本院对赔偿范围和标准认定如下：
关于医疗费，住院和门诊医疗费合计101054.49元。
关于护理费，按100元/天计算29天为2900元。
关于住院伙食补助费，按50元/天计算29天为1450元。
关于交通费，因原告未提交充分证据，本院酌情主张400元。
关于残疾赔偿金，因原告系城镇居民户口，故残疾赔偿金按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入结合伤残等级计算为284256元（29610元/年×16年×60%）。
关于误工费，因原告未提交收入证明，故按80元/天计算，结合住院时间和出院休息时间，计算为7120元（80元/天×89天）。
关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情和原告的诉讼请求，本院予以确认为6000元。
关于鉴定费，凭据主张770元。
被告赔偿原告的金额为：403950.49元×80%=323160.39元，扣除被告已经支付的59200元，被告尚需支付原告263960.39元；其余赔偿金额由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张林合于本判决生效后立即赔付原告刘孝刚263960.39元。
二、驳回原告刘孝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元,由被告张林合承担。（原告刘孝刚预交的诉讼费1384元，本判决生效后予以退还）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹利兰
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一八年三月二十日
法官 助理 胡鼎松
书 记 员 贺小芩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初634号
原告:路某某（曾用名路某），女
被告：王某某，男
诉讼委托代理人：张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告路某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员何某某独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告路某某、被告王某某诉讼委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某某立即偿还借款本金50000元、利息18600元，本息合计68600元；并按月利率12634‰支付利息至借款偿还完毕止。事实和理由：被告王某某因建楼资金周转需要，于2015年5月1日在原告处借款本金50000元，为原告出具了书面借据一份。因多次索要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。
王某某辩称：被告欠原告借款50000元属实，但欠据出具时间为2015年5月1日，借款已超过诉讼时效。原告要求按月利率12‰计息没有法律依据，双方并未约定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告无异议。经审查，该证据来源、形式合法，显示了借款数额、出具借据时间、未约定利息及还款期限的事实，故本院对该证据及其显示的上述借款事实均依法予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告就借款本金意见一致，原告要求按月利率12‰支付利息，被告予以否认，且原告未能证明借款时进行了利息约定，因此应参照民间借贷相关标准，按相关银行借款利率支持原告要求计息的请求。因借据中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还本息，被告表示本案超出诉讼时效没有法律依据。
综上，对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即偿还原告路某某借款本金50000元，并自2015年5月1日起按年利率6%支付利息至借款偿还完毕止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费757元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年四月十八日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初634号
原告:路某某（曾用名路某），女
被告：王某某，男。
诉讼委托代理人：张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告路某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员何天一独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告路某某、被告王某某诉讼委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某某立即偿还借款本金50000元、利息18600元，本息合计68600元；并按月利率12‰支付利息至借款偿还完毕止。事实和理由：被告王某某因建楼资金周转需要，于2015年5月1日在原告处借款本金50000元，为原告出具了书面借据一份。因多次索要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。
王某某辩称：被告欠原告借款50000元属实，但欠据出具时间为2015年5月1日，借款已超过诉讼时效。原告要求按月利率12‰计息没有法律依据，双方并未约定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告无异议。经审查，该证据来源、形式合法，显示了借款数额、出具借据时间、未约定利息及还款期限的事实，故本院对该证据及其显示的上述借款事实均依法予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告就借款本金意见一致，原告要求按月利率12‰支付利息，被告予以否认，且原告未能证明借款时进行了利息约定，因此应参照民间借贷相关标准，按相关银行借款利率支持原告要求计息的请求。因借据中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还本息，被告表示本案超出诉讼时效没有法律依据。
综上，对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即偿还原告路某某借款本金50000元，并自2015年5月1日起按年利率6%支付利息至借款偿还完毕止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费757元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年四月十八日
书记员 明 卓
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00498号
原告金江建设实业（河南）有限公司，住所地焦作市丰收路新河农场。
法定代表人金吕凤，总经理。
委托代理人赵同顺，该公司法律事务部主任。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区。
法定代表人李强，经理。
被告河南矿业建设（集团）有限责任公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路。
法定代表人秦法彩，经理。
被告申志彬。
本院在审理原告金江建设实业（河南）有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司、河南矿业建设（集团）有限责任公司、申志彬买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告银行存款4199947.41元或查封其同等价值的其他财产。原告担保人金咏霖以其所有的坐落于焦作市解放区×××号的商铺房产（房产权证号：焦房权证解放字第××号）作为担保，原告担保人金冠星以其所有的重型专项作业车（豫H×××××）作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告红旗渠建设集团有限公司、被告河南矿业建设（集团）有限责任公司、被告申志彬银行存款4199947.41元或查封其同等价值的其他财产；
查封原告担保人金咏霖所有的坐落于焦作市解放区×××号的商铺房产（房产权证号：焦房权证解放字第××号）；
查封原告担保人金冠星所有的重型专项作业车（豫H×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王敏齐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初585号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人闫宪军，系该社职工。
被告李书昌，男，汉族，1970年2月27日生，住林州市。
被告刘改瑞，女，汉族，1971年2月21日生，住林州市。
被告逯爱庆，男，汉族，1970年2月3日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社
诉被告金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年1月26日在本院立案，审理期间原告请求撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社临淇信用社诉被告李书昌、刘改瑞、逯爱庆金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 秦志强
二〇一八年四月二十八日
书记员 牛思勤
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢264号
申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌支行。
法定代表人何炜，该行行长。
被执行人：杨述兵
被执行人：杜雪芹
被执行人：向洪波
关于申请人中国邮政银行股份有限公司平昌支行申请执行被执行人杨述兵、杜雪芹、向洪波借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢264号申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌支行。法定代表人何炜，该行行长。被执行人：杨述兵被执行人：杜雪芹被执行人：向洪波关于申请人中国邮政银行股份有限公司平昌支行申请执行被执行人杨述兵、杜雪芹、向洪波借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3306号
申请执行人：杨小英，女，1967年9月6日出生汉族，住宁海县。
被执行人：丁明胜，男，1960年10月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人杨小英与被执行人丁明胜为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款165000元及利息，负担案件受理费1300元、申请执行费2375元。本案在执行过程中，被执行人已履行了20000元，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3306号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3306号之五
申请执行人杨小英
被执行人丁明胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6296号，依法向被执行人丁明胜发出执行通知书，责令被执行人丁明胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁明胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁明胜(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××91的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3306号之三
申请执行人杨小英
被执行人丁明胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6296号，依法向被执行人丁明胜发出执行通知书，责令被执行人丁明胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁明胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁明胜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3306号之二
申请执行人杨小英
被执行人丁明胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6296号，依法向被执行人丁明胜发出执行通知书，责令被执行人丁明胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁明胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁明胜(证件号码:)在宁波银行的62xxxxxxx00的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月十七日
书记员 柴晓龙
宁海县�民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3306号
本院在执行申请执行人杨小英与被执行人丁明胜为民间借贷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将丁明胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3306号申请执行人：杨小英，女，1967年9月6日出生汉族，住宁海县。被执行人：丁明胜，男，1960年10月8日出生汉族，住宁海县。申请执行人杨小英与被执行人丁明胜为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款165000元及利息，负担案件受理费1300元、申请执行费2375元。本案在执行过程中，被执行人已履行了20000元，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执3306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 陈武良
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1638-2号
申请执行人黄彬，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6872。
委托代理人郭高汉、郭洪霞，广东凯坤律师事为所律师。
被执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
被执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
被执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
被执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
申请执行人黄彬与被执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤、广州市远顺运输服务有限公司、成开见、陈玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，由佛山市中级人民法院及本院作出的（2015）佛中法民一终字第416号民事判决、（2013）佛三法塘民初字第407号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州市远顺运输服务有限公司、成开见、陈玉柱应向申请执行人黄彬赔偿498374.14元及迟延履行期间利息，并负担案件受理费5833元；被执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤应在继承严世军遗产的范围内向申请执行人黄彬赔偿750806.91元及迟延履行期间利息，并在继承严世军遗产的范围内负担案件受理费8788元。判决生效后，被执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤、广州市远顺运输服务有限公司、成开见、陈玉柱未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划存款37812.02元，本案分得25031.56元，登记查封被执行人广州市远顺运输服务有限公司名下车辆三十五台，但未能实际控制上述车辆。对于被执行人被执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤应承担的赔偿责任本院已依法委托至重庆市荣昌县人民法院执行。同时申请执行人与被执行人陈玉柱自愿达成和解协议并已按协议履行，申请执行人申请解除对被执行人广州市远顺运输服务有限公司、成开见、陈玉柱名下财产的控制，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，对于被执行人被执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤应承担的赔偿责任本院已依法委托至重庆市荣昌县人民法院执行。申请执行人与被执行人陈玉柱自愿达成和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 范健志
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执361号
申请人：曹雅莉，女，住四川省荥经县。
被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区县前街**号*号楼*层。
法定代表人：王治瑶职务：董事长
申请人曹雅莉等与被执行人汪学强、蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决已经发生法律效力。申请执行人曹雅莉等于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年3月15日依法向被执行人汪学强雅安市中银融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人汪学强所有的位于雅安市雨城区草坝镇的房屋进行了查封。经查，由于涉及刑事案件，被执行人所有的房屋已经被公安查封，暂时无法处置。被执行人雅安市中银融资担保有限责任公司账户由于涉及刑事案件，目前暂由公安监管无法执行。经过申请人同意。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人曹雅莉等有债权，即被执行人汪学强、蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司应向曹雅莉等支付借款****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执361号申请人：曹雅莉，女，住四川省荥经县。被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区县前街**号*号楼*层。法定代表人：王治瑶职务：董事长申请人曹雅莉等与被执行人汪学强、蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决已经发生法律效力。申请执行人曹雅莉等于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月15日依法向被执行人汪学强雅安市中银融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人汪学强所有的位于雅安市雨城区草坝镇的房屋进行了查封。经查，由于涉及刑事案件，被执行人所有的房屋已经被公安查封，暂时无法处置。被执行人雅安市中银融资担保有限责任公司账户由于涉及刑事案件，目前暂由公安监管无法执行。经过申请人同意。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人曹雅莉等有债权，即被执行人汪学强、蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司应向曹雅莉等支付借款****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月二十六日书记员  程潇潇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初200号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司经理。
委托代理人钱莉，该公司职工。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告邹爱初，男，1977年4月21日出生，仡佬族。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告邹爱初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员徐明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱莉、何庆秀到庭参加了诉讼，被告邹爱初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月1日至2014年12月30日，累计欠缴物业费共计514元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费共计514元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：
1、《业主手册》。用以证明原、被告双方签订物业服务合同及双方的权利义务。
2、欠缴物业费清单。用以证明被告欠缴物业费的金额和时间。
被告邹爱初未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告邹爱初系务川自治县都濡镇南山广场小区7幢1层7号商铺的业主，其商铺面积为53.5平方米。2011年8月26日，被告邹爱初与原告签订了《业主手册》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（每月每平方米0.8元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月30日物业服务费514元。
上述事实，有原告的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，2011年8月26日，原、被告双方签订了《业主手册》，该手册中详细约定了双方的权利义务，已形成了物业服务合同法律关系，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费514元的诉请，本院予以支持。被告邹爱初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹爱初于本判决生效后十日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费514元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹爱初承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐 明
二〇一六年三月三十日
书记员 王瑶瑶
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异132号
异议人（被执行人）：程杨，女，1973年10月22日生，汉族，住
申请执行人：王莉，女，1975年1月15日生，汉族，住宿迁市。
被执行人张波，男，1975年7月1日生，汉族，目前下落不明。
申请执行人王莉与被执行人张波、程杨民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人程杨书面向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程杨异议称，法院冻结的异议人的工资，属于其个人财产。程杨与张波已经于2016年7月离婚，离婚后的程杨个人收入，法院不应执行。根据《民事审判指导》上省高院庭长的讲话以及法院网的案例，都可以证明我与张波目前已无共同财产，法院应撤销对我个人工资科的冻结，并退还扣划的工资。
经审查查明，本院审理的（2016）苏1302民初3658号王莉诉张波、程杨民间借贷纠纷一案，判决被告张波、程杨于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款本金150000元并支付利息（2016年5月19日前的利息为50000元，2016年5月19日后的利息以150000元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月19日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张波、程杨共同负担。因张波、程杨未主动履行义务，王莉向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人程杨的工资等收入。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，因本案借款发生在张波、程杨夫妻关系存续期间，并已经本院生效判决确认应当按夫妻共同债务处理，被执行人程杨应按照判决确定的义务履行。至于判决生效后，程杨与张波之间夫妻关系是否存续，不影响程杨承担判决义务。其以在执行过程中，已经与张波离婚，法院不应再继续执行程杨个人财产提出异议，该申请没有法律依据。程杨提出的省高院领导讲话精神以及法院网上刊登的案例，均是针对在案件审理过程中，法院对于夫妻共同债务的认定，与本案执行过程不同。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，裁定如下：
驳回程杨的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年十二月十八日
书记员 马永超
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审147号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人陈友力，男，1980年7月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李引霞，女，1983年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）481号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈友力、李引霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年9月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对陈友力、李引霞作出邯山卫计征决南（2017）481号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）481号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）481号征收社会抚养费决定；
二、陈友力、李引霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢641号
梁挺、西安祥维实业有限公司：
申请执行人梁挺与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）陕0112民初306号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安祥维实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁挺向本院申请执行，要求被执行人偿还159486元，本院依法受理。
在执行过程中，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执恢641号执行案件执行完毕，于2018年6月19日结案。
二〇一八年六月十九日
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行初1号
原告保康县神童公汽有限公司（以下简称神童公司），地址保康县城关镇河西路1号。
法定代表人ＸＸ义，神童公司经理。
被告保康县道路运输管理所（以下简称运管所）。
法定代表人陆大军，运管所负责人。
委托代理人柯昌新，运管所副书记。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
原告神童公司诉被告运管所要求履行法定职责一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院当日受理。在诉讼过程中，原告以未向被告提出要求履行法定职责申请为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告保康县神童公汽有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判长 ＸＸ青
审判员 柳发良
审判员 许 立
二〇一六年三月十八日
书记员 宦红云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初612号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第596号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日20时许，被告人何某和“二哥”等人在义乌市某路某医院对面的某饭店吃饭，期间被告人何某喝了二瓶左右的大瓶百威啤酒。同日23时许，被告人何某等人到义乌市某路的某KTV玩，期间被告人何某喝了三瓶左右的小瓶啤酒。次日4时20分许，被告人何某驾驶浙G×××××号小型轿车，途经义乌市某街11号处时，刮擦邱某停在路边的浙G×××××号小型普通客车，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人何某体内血液酒精含量为1.57mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故书认定，被告人何某负事故全部责任。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有证人邝某、邱某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆查询信息，理化检验报告，辨认笔录，监控视频，抓获经过，被告人何某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年三月十八日
书记员 张亦含
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3680号之二
申请执行人：温州市泰垦贸易有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇泾川东路106号，组织机构代码:05832327-5。
法定代表人：阙天朴。
被执行人：陈军，男，1977年2月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人温州市泰垦贸易有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初214号判决书，已经发生法律效力。权利人温州市泰垦贸易有限公司于2016年10月26日向本院申请执行。本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈军未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈军纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人陈军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人陈军名下的车辆即车牌号码浙Ｃ×××××东南牌小型汽车、浙Ｃ×××××金杯牌中型普通客车，查封日期为2017年03月29日至2019年03月29日，未能实际扣押，无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州市泰垦贸易有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈军可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈军尚欠温州市泰垦贸易有限公司执行款78700元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1768元、申请执行费1081元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3680号之一
申请执行人：温州市泰垦贸易有限公司,组织机构代码05832327-5，住所地浙江省平阳县水头镇泾川东路106号。
法定代表人：阙天朴，系公司总经理。
委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：陈军,男,1977年2月28日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初214号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人温州市泰垦贸易有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案。
被执行人陈军应偿还申请执行人温州市泰垦贸易有限公司货款78700元,承担案件受理费1768元,申请执行费1081元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号浙Ｃ×××××金杯牌中型普通客车（发动机号：218974，车辆识别：LSYKF7BS92K023573）、车牌号浙Ｃ×××××东南牌小型普通客车（发动机号：EQ491I*3006066*,车辆识别码：LDNJ78YP330065853）属被执行人陈军所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人陈军所有的车牌号浙Ｃ×××××金杯牌中型普通客车、车牌号浙Ｃ×××××东南牌小型普通客车；查封期间，被执行人陈军不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人陈军在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3680号
申请执行人：温州市泰垦贸易有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇泾川东路106号，组织机构代码05832327-5。
法定代表人：阙天朴。
被执行人：陈军，男，1977年2月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人温州市泰垦贸易有限公司与被执行人陈军为买卖合同纠纷的（2016）浙0326民初214号民事判决书一案中，申请执行人温州市泰垦贸易有限公司同意本案延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初214号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年三月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3680号
申请执行人：温州市泰垦贸易有限公司,组织机构代码05832327-5，住所地浙江省平阳县水头镇泾川东路106号。
法定代表人：阙天朴，系公司总经理。
被执行人：陈军,男,1977年2月28日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初214号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人温州市泰垦贸易有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案。
被执行人陈军应偿还申请执行人温州市泰垦贸易有限公司货款78700元,承担案件受理费1768元,申请执行费1081元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈军的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3680号申请执行人：温州市泰垦贸易有限公司,组织机构代码05832327-5，住所地浙江省平阳县水头镇泾川东路106号。法定代表人：阙天朴，系公司总经理。被执行人：陈军,男,1977年2月28日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初214号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人温州市泰垦贸易有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案。被执行人陈军应偿还申请执行人温州市泰垦贸易有限公司货款78700元,承担案件受理费1768元,申请执行费1081元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈军的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一六年十一月二十七日书记员 孔苗苗
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审51号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：欧顺利，男。
被执行人：ＸＸＸ，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定书认定被执行人欧顺利，ＸＸＸ违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人欧顺利，ＸＸＸ在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费14624元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月九日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审51号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：欧顺利，男。被执行人：ＸＸＸ，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定书认定被执行人欧顺利，ＸＸＸ违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第20号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人欧顺利，ＸＸＸ在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费14624元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿波审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月九日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1304号
原告：玉荣，又名白玉荣，女，1971年5月27日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特中旗。
被告：张挨虎，男，1968年2月7日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。
被告：张英，女，1967年7月12日出生，现住内蒙古乌拉特中旗。
原告玉荣诉被告张挨虎、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉荣，被告张英到庭参加了诉讼，被告张挨虎经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元及利息，利息从借款之日起按约定月利率1.8分计算，至还清本金止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月12日，被告张挨虎与妻子段红梅向我借款5万元，约定月利率1.8分，担保人为被告张英。2014年4月15日被告张挨虎又向我借款1万元，约定月利率1.8分，被告张英担保。2015年6月23日，被告偿还5千元，2015年10月18日偿还1万元。2016年5月30日，被告将两笔借款本金6万合在一起重新出具了6万元的借条，利息1.8分，担保人张英。出具借条后，被告再未偿还借款，故我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张英辩称，原告起诉属实。
本院经审理认定事实如下：原告依法向法庭提交的证据，被告张英认可，本院予以彩信。2014年4月12日，被告张挨虎与妻子段红梅向原告借款5万元，约定月利率1.8分，被告张英为担保人。2014年4月15日被告张挨虎又向原告借款1万元，约定月利率1.8分，被告张英担保。2015年6月23日，被告张挨虎偿还原告5千元，2015年10月18日偿还1万元。2016年5月30日，被告将两笔借款本金6万合在一起重新给原告出具了6万元的借条，利息1.8分，担保人张英。之后被告再未偿还过原告借款本利。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张挨虎向原告借款属实，应当按照约定还本付息。被告张挨虎2014年4月12日向原告借款5万，2014年4月15日借款1万，约定月利率1.8分。2014年4月15日6万元本金按约定月利率1.8分计算，至2015年6月15日，利息为60000元×0.018元／月×14月＝15120元�故被告张挨虎2015年6月23日、2015年10月18日分别偿还5000元和10000元均为利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张挨虎偿还原告玉荣借款本金60000元及利息，利息从2014年4月15日起按约定月利率1.8分计算（扣除已付利息15000元）至还清本金止。于本判决生效后20日内付清；
二、被告张英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张挨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0824民初1304号原告：玉荣，又名白玉荣，女，1971年5月27日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特中旗。被告：张挨虎，男，1968年2月7日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。被告：张英，女，1967年7月12日出生，现住内蒙古乌拉特中旗。原告玉荣诉被告张挨虎、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉荣，被告张英到庭参加了诉讼，被告张挨虎经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元及利息，利息从借款之日起按约定月利率1.8分计算，至还清本金止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月12日，被告张挨虎与妻子段红梅向我借款5万元，约定月利率1.8分，担保人为被告张英。2014年4月15日被告张挨虎又向我借款1万元，约定月利率1.8分，被告张英担保。2015年6月23日，被告偿还5千元，2015年10月18日偿还1万元。2016年5月30日，被告将两笔借款本金6万合在一起重新出具了6万元的借条，利息1.8分，担保人张英。出具借条后，被告再未偿还借款，故我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告张英辩称，原告起诉属实。本院经审理认定事实如下：原告依法向法庭提交的证据，被告张英认可，本院予以彩信。2014年4月12日，被告张挨虎与妻子段红梅向原告借款5万元，约定月利率1.8分，被告张英为担保人。2014年4月15日被告张挨虎又向原告借款1万元，约定月利率1.8分，被告张英担保。2015年6月23日，被告张挨虎偿还原告5千元，2015年10月18日偿还1万元。2016年5月30日，被告将两笔借款本金6万合在一起重新给原告出具了6万元的借条，利息1.8分，担保人张英。之后被告再未偿还过原告借款本利。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张挨虎向原告借款属实，应当按照约定还本付息。被告张挨虎2014年4月12日向原告借款5万，2014年4月15日借款1万，约定月利率1.8分。2014年4月15日6万元本金按约定月利率1.8分计算，至2015年6月15日，利息为60000元×0.018元／月×14月＝15120元�故被告张挨虎2015年6月23日、2015年10月18日分别偿还5000元和10000元均为利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张挨虎偿还原告玉荣借款本金60000元及利息，利息从2014年4月15日起按约定月利率1.8分计算（扣除已付利息15000元）至还清本金止。于本判决生效后20日内付清；二、被告张英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告张挨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  田凤娥二〇一七年十月二十四日书记员  王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民特13号
申请人苏某（被继承人熊某己之妻），女，1933年11月27日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
申请人熊某甲（被继承人熊某己之子），男，1963年10月18日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
申请人熊某乙（被继承人熊某己之子），男，1965年3月14日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
申请人熊某丙（被继承人熊某己之子），男，1968年5月22日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
申请人熊某丁（被继承人熊某己之女），女，1971年5月17日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
申请人熊某戊（被继承人熊某己之女），女，1975年6月28日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
上述申请人的共同委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
申请人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊因法定继承纠纷于2016年4月5日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、被继承人熊某己留下遗产：1、其身前在中国农业银行股份有限公司顺昌县支行办理壹张存折：（户名：熊某己，账号：1340。内有存款本金计人民币2506.46元）；2、其身前在中国农业银行股份有限公司顺昌县支行办理壹张存折：（户名：熊某己，账号：1396。内有存款本金计人民币186883.24元）；3、其身前在中国工商银行股份有限公司顺昌县支行办理壹张存折：（户名：熊某己，账号：144＊。内有存款本金计人民币2614.69元）；4、其身前在中国兴业银行股份有限公司顺昌县支行办理壹张理财账户卡：（户名：熊某己，账户代号：1939721。内有理财本金计人民币95000元）。根据《继承法》的规定由熊某己的第一顺序继承人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊六人享有继承权。
二、当事人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊自愿放弃继承被继承人熊某己留下上述遗产，上述遗产的本息均由当事人苏某单独继承。
三、当事人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊保证被继承人熊某己的第一顺序继承人只有他们六人，今后如出现被继承人熊某己其他第一顺序继承人，并因此产生的一切法律后果由当事人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊自行承担。
四、当事人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊同意当事人苏某自行到上述遗产所在银行（中国农业银行股份有限公司顺昌县支行、中国工商银行股份有限公司顺昌县支行、中国兴业银行股份有限公司顺昌县支行）领取上述遗产的本金及利息。
现因申请人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊于2016年4月6日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊因法定继承纠纷于2016年4月5日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李斌华
二〇一六年四月六日
书记员 曾彩婷
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初895号
原告：王志刚，男，1972年10月4日生，汉族，王坪煤矿
职工，住山西省怀仁县王坪煤矿家属区*号点楼***室。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀
仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，任董事长。
委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
原告王志刚与被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下
简称丰元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告丰元公司的委托诉讼代理人范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款37800
元（每个月900元，2014年11月30日到2018年4月30日，共
42个月）、窗户补偿4000元、户内电线铺设费用2000元，共计
43800元；2、判令被告交付原告楼房钥匙；3、被告承担本案诉
讼费；4.判令被告执行合同中一些条款。以上是王志刚当庭变更
后的诉讼请求。事实和事由：2013年9月26日，丰元公司向王
志刚出售怀仁县龙城华府B3栋5单元1802号71.88㎡住宅一套，
成交价款172900元。双方约定，2014年10月30日交房。2014
年11月13日，丰元公司与王志刚签订了补偿协议，约定每月支
付迟延交房补偿款900元，共计37800元。2018年2月得知可领
取房子钥匙，在领取时发现丰元公司违反合同随意加价。虽经王
志刚多次催要，丰元公司不予理睬，故诉至怀仁县人民法院。
丰元公司辩称，认可双方签订买卖合同及补充协议，丰元公
司在合同约定的交付日期内没有交付房屋一直迟延至今。2017
年政府派住建局从中协调与大部分业主签订三方协议，在协议中
约定，补偿费少于80平米按每平米600元补偿，大于80平米按
每平米900元补偿，统一补偿13个月，补偿费可以抵扣配套费。
但是原告不同意签订补偿协议导致现在仍未入住。原告所购房屋
在30号楼，30号楼280户已办理入住手续，只有个别业主没有
办理手续，楼房已经具备入住条件，只是原告不愿意办理相关手
续所以拖延下来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并
在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王志刚提交配套费收费清单复印件一份，证明丰元公司给王志刚开的缴费单，丰元公司除了收6450配套费，又多收12267元配套费。丰元公司质证称，此证据与本案没关系，因为王志刚不同意三方协议，这个缴费是业主同意三方协议的情况下才交纳的。本院采纳丰元公司的质证意见，此份证据与本案没有关联性，本院确认此证据不具有证据效力。
根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2013年9月26日，王志刚向丰元公司购买了位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府B3楼5单元18层1802号住宅一套，先后签订了购房合同及房屋认购书各一份，房价共计172900元，王志刚先交付了52900元现金，剩余120000元办理了按揭贷款。合同约定，丰元公司于2014年10月30日交付房屋。由于丰元公司未能按时交付房屋，于2014年11月13日与王志刚签定补偿协议，协议约定，丰元公司于2015年9月30日前交付房屋，如不能按时交付，丰元公司同意按每月900元给付王志刚延期补偿费，从买房认购合同约定的交工之日算起；窗户必须安装断桥窗户，否则必须更换或者按市场价每平米补偿200元。丰元公司至今未履行交付房屋义务。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交
付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。丰元公司与王志刚在房屋买卖合同及补偿协议中均约定了交付房屋的时间，但丰元公司未履行约定，故王志刚要求其交付房屋钥匙及按双方协议给付迟延交付补偿费的诉讼请求，予以支持；王志刚请求给付37800元迟延补偿费，请求合理，予以支持；王志刚要求窗户补偿4000元，因其未提供证据证明窗户的安装不符合约定，且其赔偿金额是其自己估算出来，并不准确，故此项诉讼请求，不予支持；王志刚要求赔偿户内电线铺设费用2000元，因合同及协议中未见约定，故此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、丰元公司在本判决生效之日起十内交付王志刚位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府B3楼5单元18层1802号楼房钥匙（即交付房屋）；
丰元公司在本判决生效之日起十日内给付王志刚迟延
补偿费37800元；
驳回王志刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由山西丰元房地产
开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二0一八年六月六日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初895号原告：王志刚，男，1972年10月4日生，汉族，王坪煤矿职工，住山西省怀仁县王坪煤矿家属区*号点楼***室。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁县青年路88号。法定代表人：张铁保，任董事长。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。原告王志刚与被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告丰元公司的委托诉讼代理人范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款37800元（每个月900元，2014年11月30日到2018年4月30日，共42个月）、窗户补偿4000元、户内电线铺设费用2000元，共计43800元；2、判令被告交付原告楼房钥匙；3、被告承担本案诉讼费；4.判令被告执行合同中一些条款。以上是王志刚当庭变更后的诉讼请求。事实和事由：2013年9月26日，丰元公司向王志刚出售怀仁县龙城华府B3栋5单元1802号71.88㎡住宅一套，成交价款172900元。双方约定，2014年10月30日交房。2014年11月13日，丰元公司与王志刚签订了补偿协议，约定每月支付迟延交房补偿款900元，共计37800元。2018年2月得知可领取房子钥匙，在领取时发现丰元公司违反合同随意加价。虽经王志刚多次催要，丰元公司不予理睬，故诉至怀仁县人民法院。丰元公司辩称，认可双方签订买卖合同及补充协议，丰元公司在合同约定的交付日期内没有交付房屋一直迟延至今。2017年政府派住建局从中协调与大部分业主签订三方协议，在协议中约定，补偿费少于80平米按每平米600元补偿，大于80平米按每平米900元补偿，统一补偿13个月，补偿费可以抵扣配套费。但是原告不同意签订补偿协议导致现在仍未入住。原告所购房屋在30号楼，30号楼280户已办理入住手续，只有个别业主没有办理手续，楼房已经具备入住条件，只是原告不愿意办理相关手续所以拖延下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王志刚提交配套费收费清单复印件一份，证明丰元公司给王志刚开的缴费单，丰元公司除了收6450配套费，又多收12267元配套费。丰元公司质证称，此证据与本案没关系，因为王志刚不同意三方协议，这个缴费是业主同意三方协议的情况下才交纳的。本院采纳丰元公司的质证意见，此份证据与本案没有关联性，本院确认此证据不具有证据效力。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2013年9月26日，王志刚向丰元公司购买了位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府B3楼5单元18层1802号住宅一套，先后签订了购房合同及房屋认购书各一份，房价共计172900元，王志刚先交付了52900元现金，剩余120000元办理了按揭贷款。合同约定，丰元公司于2014年10月30日交付房屋。由于丰元公司未能按时交付房屋，于2014年11月13日与王志刚签定补偿协议，协议约定，丰元公司于2015年9月30日前交付房屋，如不能按时交付，丰元公司同意按每月900元给付王志刚延期补偿费，从买房认购合同约定的交工之日算起；窗户必须安装断桥窗户，否则必须更换或者按市场价每平米补偿200元。丰元公司至今未履行交付房屋义务。本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。丰元公司与王志刚在房屋买卖合同及补偿协议中均约定了交付房屋的时间，但丰元公司未履行约定，故王志刚要求其交付房屋钥匙及按双方协议给付迟延交付补偿费的诉讼请求，予以支持；王志刚请求给付37800元迟延补偿费，请求合理，予以支持；王志刚要求窗户补偿4000元，因其未提供证据证明窗户的安装不符合约定，且其赔偿金额是其自己估算出来，并不准确，故此项诉讼请求，不予支持；王志刚要求赔偿户内电线铺设费用2000元，因合同及协议中未见约定，故此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：一、丰元公司在本判决生效之日起十内交付王志刚位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府B3楼5单元18层1802号楼房钥匙（即交付房屋）；丰元公司在本判决生效之日起十日内给付王志刚迟延补偿费37800元；驳回王志刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二0一八年六月六日书记员任志华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2122号
申请执行人李湘麟。
申请执行人蒲有佳。
申请执行人李磊。
申请执行人吴霞。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人李湘麟、蒲有佳、李磊、吴霞与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李湘麟、蒲有佳、李磊、吴霞依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初831号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金27237.00元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李湘麟、蒲有佳、李磊、吴霞本金27237.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2122号申请执行人李湘麟。申请执行人蒲有佳。申请执行人李磊。申请执行人吴霞。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人李湘麟、蒲有佳、李磊、吴霞与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李湘麟、蒲有佳、李磊、吴霞依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初831号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金27237.00元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李湘麟、蒲有佳、李磊、吴霞本金27237.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕雪武，男，1962年8月5日出生,汉族，住安徽省谦溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥建工金鸟集团有限公司淮北分公司。住所地安徽省淮北市相山区长山路西梅苑路北帝景翰园翰邦国际广场**#****号。
法定代表人：王华东,又名张峰,该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥建工金鸟集团有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路****号。
法定代表人：丁勇,该公司总经理。
再审申请人吕雪武因与被申请人合肥建工金鸟集团有限公司淮北分公司（以下简称金鸟淮北分公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终738号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕雪武申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，请求：一、依法再审，撤销原判，支持其的诉讼请求；二、判决诉讼费用均由金鸟公司及淮北分公司承担。事实与理由如下：一、原审认定事实不清，适用法律错误。双方权利义务应当按照《工程移交协议书》确定，而不是按照《工程内部承包协议》确定，《工程移交协议书》的签订双方主体适格，内容合法，并不违反国家强制性规定，是合法有效的，应以《工程移交协议书》作为结算依据；二、授权委托书是真实有效的，移交协议是金鸟公司及其淮北分公司真实意思的表示，原审法院否认授权委托书的效力是错误的；三、原审法院委托鉴定不应作为结算依据，吕雪武未参与鉴定过程，鉴定完全根据金鸟公司及淮北分公司的单方面资料，鉴定依据错误。
经审查，本案再审争议焦点为：原审认定的工程款计算依据是否正确。
首先，吕雪武不具备建设工程的施工资质，其与金鸟公司签订《工程内部承包协议》违反了建筑工程领域相关法律法规的禁止性规定，原审法院认定该协议无效并无不当。其次，虽然《工程内部承包协议》无效，但吕雪武就案涉工程实际投入了资金，双方就已完成工程进行了交接，故吕雪武有权向金鸟公司及其淮北分公司主张已施工部分的工程款,可以基于承包协议进行结算。而吕雪武与金鸟淮北分公司签订的《终止合同协议书》可以作为计算工程款的依据。对于吕雪武与刘安民、吕运才签订《工程移交协议书》及《联合建筑投资款项统计表》，金鸟公司及其淮北分公司对这两份文件均不认可，主张刘安民、吕运才无权代表金鸟公司及其淮北分公司签订上述协议，刘安民和吕运才亦在原审中出庭作证称其与吕雪武签订协议书及统计表时双方未实际进行最后结算。虽吕雪武在原审中提供了《授权委托书》，以证明刘安民有权代表金鸟公司法定代表人林鹓签订本工程合同等相关事项，但该《授权委托书》是以林鹓名义授权，却无林鹓本人签字确认，亦非原件，该《授权委托书》不足以证明刘安民有权代表金鸟淮北分公司签订合同。因此，原审判决未将《工程移交协议书》及《联合建筑投资款项统计表》作为双方结算依据并无不当。再次，经金鸟公司及其淮北分公司的申请，原审法院依法委托鉴定机构对涉案工程进行了鉴定，鉴定意见以双方签订的《终止合同协议书》和施工现场为依据，内容客观真实，鉴定程序合法。吕雪武不同意鉴定，经原审法院要求亦未提交鉴定材料。鉴定意见作出后，吕雪武对鉴定意见提出异议,原审法院因其提交的《工程进度款催要通知》与双方签订的《终止合同协议书》矛盾，而未采信其异议并无不当。故，原审以鉴定意见作为工程价款计算依据并无不当。再审审查期间，吕雪武未提交任何证据，对其再审申请理由本院不予支持。
综上，吕雪武的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕雪武的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一八年四月三日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕雪武，男，1962年8月5日出生,汉族，住安徽省谦溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥建工金鸟集团有限公司淮北分公司。住所地安徽省淮北市相山区长山路西梅苑路北帝景翰园翰邦国际广场**#****号。法定代表人：王华东,又名张峰,该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥建工金鸟集团有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路****号。法定代表人：丁勇,该公司总经理。再审申请人吕雪武因与被申请人合肥建工金鸟集团有限公司淮北分公司（以下简称金鸟淮北分公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终738号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。吕雪武申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，请求：一、依法再审，撤销原判，支持其的诉讼请求；二、判决诉讼费用均由金鸟公司及淮北分公司承担。事实与理由如下：一、原审认定事实不清，适用法律错误。双方权利义务应当按照《工程移交协议书》确定，而不是按照《工程内部承包协议》确定，《工程移交协议书》的签订双方主体适格，内容合法，并不违反国家强制性规定，是合法有效的，应以《工程移交协议书》作为结算依据；二、授权委托书是真实有效的，移交协议是金鸟公司及其淮北分公司真实意思的表示，原审法院否认授权委托书的效力是错误的；三、原审法院委托鉴定不应作为结算依据，吕雪武未参与鉴定过程，鉴定完全根据金鸟公司及淮北分公司的单方面资料，鉴定依据错误。经审查，本案再审争议焦点为：原审认定的工程款计算依据是否正确。首先，吕雪武不具备建设工程的施工资质，其与金鸟公司签订《工程内部承包协议》违反了建筑工程领域相关法律法规的禁止性规定，原审法院认定该协议无效并无不当。其次，虽然《工程内部承包协议》无效，但吕雪武就案涉工程实际投入了资金，双方就已完成工程进行了交接，故吕雪武有权向金鸟公司及其淮北分公司主张已施工部分的工程款,可以基于承包协议进行结算。而吕雪武与金鸟淮北分公司签订的《终止合同协议书》可以作为计算工程款的依据。对于吕雪武与刘安民、吕运才签订《工程移交协议书》及《联合建筑投资款项统计表》，金鸟公司及其淮北分公司对这两份文件均不认可，主张刘安民、吕运才无权代表金鸟公司及其淮北分公司签订上述协议，刘安民和吕运才亦在原审中出庭作证称其与吕雪武签订协议书及统计表时双方未实际进行最后结算。虽吕雪武在原审中提供了《授权委托书》，以证明刘安民有权代表金鸟公司法定代表人林鹓签订本工程合同等相关事项，但该《授权委托书》是以林鹓名义授权，却无林鹓本人签字确认，亦非原件，该《授权委托书》不足以证明刘安民有权代表金鸟淮北分公司签订合同。因此，原审判决未将《工程移交协议书》及《联合建筑投资款项统计表》作为双方结算依据并无不当。再次，经金鸟公司及其淮北分公司的申请，原审法院依法委托鉴定机构对涉案工程进行了鉴定，鉴定意见以双方签订的《终止合同协议书》和施工现场为依据，内容客观真实，鉴定程序合法。吕雪武不同意鉴定，经原审法院要求亦未提交鉴定材料。鉴定意见作出后，吕雪武对鉴定意见提出异议,原审法院因其提交的《工程进度款催要通知》与双方签订的《终止合同协议书》矛盾，而未采信其异议并无不当。故，原审以鉴定意见作为工程价款计算依据并无不当。再审审查期间，吕雪武未提交任何证据，对其再审申请理由本院不予支持。综上，吕雪武的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕雪武的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘京川二〇一八年四月三日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪