河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3092号
原告：郑国荣，女，1953年12月29日出生，汉族，住天津蓟州区。
委托诉讼代理人：李国兴，系原告弟弟。
被告：张家口通泰运输集团有限公司，住所地张家口市高新区玉宝墩5号。统一社会信用代码：91130701673215268R。
法定代表人：焦玉和，董事长。
委托诉讼代理人：王雅欣，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号。统一社会信用代码：911307008061859645。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地张家口市宣化区宣府大街55号。统一社会信用代码：911307058063014436。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：韩翠枝，女，该公司员工。
被告：王飞，男，1963年11月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张雪平，男，1961年11月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告郑国荣与被告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司（以下简称人保财险公司）、王飞、张雪平公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国荣的委托诉讼代理人李国兴、被告通泰公司的委托代理人王雅欣、被告太平洋财险公司的委托代理人刘晨、被告人保财险公司的委托代理人韩翠枝、被告王飞到庭参加诉讼，被告张雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑国荣向本院提出诉讼请求：1、要求五被告先行支付原告医疗费60544元，其他后续费用另案起诉。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月13日下午4时20分在阳原汽车站购票到宣化，乘坐通泰公司阳原分公司班车由司机张雪平驾驶至化稍营时，11名去往宣化的乘客被司机强行转入通泰公司宣化分公司的班车，该车为蔚县至张家口的班车，车牌号冀Ｇ×××××，由司机王飞驾驶。进入宣化区后被告王飞未能确保安全，致使车辆发生剧烈颠簸，造成原告腰椎骨骨折的责任事故。被告王飞不但不积极协助家属将原告送往医院，还百般推脱，并找来其他人员威胁原告家属。原告被迫拨打110报警并拨打了120，建国街派出所出警，原告被120送往宣化区医院进行治疗。原告因此提起诉讼。
通泰公司辩称，宣化分公司的车辆登记在我公司名下，我公司在人保财险公司投有承运人责任险，如果有责任可由保险公司理赔。
太平洋财险公司辩称，阳原分公司车辆在我公司投保承运人责任险，该车行驶至化稍营时车辆发生机械故障，司机联系宣化分公司车辆将乘客送往目的地。原告并非在我公司承保车辆上受伤，不属于我公司保险责任，我公司不予赔偿。
人保财险公司辩称，宣化分公司的车辆在我公司投保承运人责任险，如果该车辆存在责任，我公司在承保范围承担责任。但我方了解车辆并未颠簸，原告的伤情与该车营运驾驶之间有无因果关系，需原告举证。
王飞辩称，车辆由人保财险承保，我是车主雇佣的司机，有30多年驾龄。那天车辆进入宣化后一直平稳运行，而且在城区下班期间车也不可能提速，更不可能剧烈颠簸。车辆到站后，就剩包括原告和代理人一起的四个人不下车，代理人说车把人颠坏了，赔钱吧。因为之前就有类似的事，我就怀疑他们是碰瓷的，说车上有监控，碰瓷不是这样的。他们就过来围攻我，让我赔钱。我报了警，他们叫了120把人拉走了。警察来了也没做处理，此后就没消息了，原告也没找我们和通泰公司。车辆没有颠簸，我只是雇佣司机，且车辆有保险，因此不应承担赔偿责任。
张雪平书面答辩称车辆下午四点半发车，行驶至化稍营时发生机械故障，无法行驶，需要就地修理。由于当时天色已晚，为了不耽误旅客行程，就将宣化旅客转至蔚县到宣化的班车上，此后宣化旅客的事情就不清楚了。另外宣化城区的道路宽直平坦，没有崎岖路面，车辆不可能发生剧烈颠簸，请法院以事实为依据，依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括原告提供的王飞驾驶车辆的和司机王飞本人照片的复印件，原告的诊断证明、病历、医疗费票据、本院依法调取的派出所的出警视频和报警案件登记表复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的郑国军、李德忠的医疗费票据、原告外购药药物小票，因原告无据证实与郑国荣治疗有关，被告亦提出异议，本院依法不予认定。
原告欲证明乘坐阳原到宣化的班车，提供车票原件一张、复印件一张，被告人保公司认为该车票没有名字和车牌信息，不能证明是原告乘车。本院结合派出所出警记录和张学平书面答辩，对原告提供的车票予以认定。
原告欲证明王飞驾驶车辆出现颠簸的事实，陈述车辆进入宣化，过了洋河桥拐弯，有一段修路特别堵，通了之后开得特别快，过了一个坎就产生颠簸，原告的头部撞到车顶了，当时她都说不出话来。原告爱人要求停车，将原告送到医院，司机说快到站了，没停车。当时也没有跟车的。颠簸前曾有人下车，颠簸时车上有多少人没注意，颠簸之后到车站没有人下车。车快进站时才停的车。原告还提出证人王某当庭作证。王某当庭证言陈述:我和父母听朋友说阳原的皮衣合适，就从唐山玉田坐火车到宣化，中午到的宣化，在宣化火车站坐汽车到阳原，下午4点又坐车回宣化。在阳原回宣化的车上碰到原告一行四人，中途换车，他们坐在车的最后面，我们坐在他们的前两排，进了宣化不堵车，车速很快，当时过了两个坎，第二个坎把我们颠得离开座位。我们第一次来宣化，对宣化不熟悉，具体在哪里颠的，不清楚，有没有修路不清楚。颠得时候车上大约有30人，我当时不知道原告受伤，中途也没有听说，当时路上有红绿灯，我记得走得直线，没有拐弯。从颠簸时到车站大约几分钟。到了车站，原告的孙女问奶奶咋了，当时老太太已经不能动了。双方交涉我得知老太太受了伤，我在那里等车，帮这四个人看行李。后来我们走了。证人当庭提供乘车的三张车票予以佐证。
被告王飞陈述车辆行走路线是洋河桥、地道桥、军招十字路口左拐到南豁子、再左拐到东土关、再右拐至二炼门口，然后直行经黄鹤楼、北方大酒店至汽车站，当时没修路，红绿灯较多，车辆不可能太快，车上有跟车的，他们和其他乘客在黄鹤楼下车，到车站还有10多个人。当时到站原告家人才找的，假如中途有争执，跟车的绝对不会下车。车上有监控，我也看了监控录像，但监控录像只能保存8天，发生争执后我们见被告没来找，认为还是碰瓷的，就没保存监控。人保公司对三张车票的真实性无异议，但对证人证言提出异议，认为：1、证人和原告的陈述相互矛盾，原告陈述车辆刚进宣化就堵车，走过堵车路段后颠簸，当时就找司机。证人陈述车进宣化不堵车，颠簸后没见有人找司机，直到车站才找，两人陈述不一；同时证人说车辆不拐弯，走直线，与事实不符。2、证人中午到宣化，至少2小时到阳原，然后4点返回，其来宣化和阳原目的不符合常理。同时原告和证人均陈述到宣化汽车站后再到宣化火车站，火车站在军招十字路口往西，他们可以直接在军招中途下车，何必舍近求远。这都不符合逻辑。其他被告同意人保公司质证意见。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证人提供的三张车票本院予以认定；2、对证人证言，本院考虑证人对颠簸时及之后“路上有红绿灯，我记得走得直线，没有拐弯。”“到车站大约几分钟”的陈述与二炼门口至汽车站的直行路线、行车时间相吻合，到车站后双方发生争执与被告王飞陈述项吻合，可以确定证人陈述的是二炼门口到汽车站这一路段。证人证言与其提供的车票、原告住院受伤的事实相互印证，且陈述符合客观实际，本院对其真实性予以确定，可以初步认定原告在车上被颠簸的事实。考虑颠簸后原告及其亲人有一段反应时间，故原告丈夫到站时才要求司机停车符合逻辑；原告和证人均是外地人，对宣化不熟悉，从汽车站舍近求远到火车站亦不违反常理；原告和证人均陈述车辆颠簸和到站后发生争执，基本陈述一致。由于时间久远，细节上陈述不一，亦符合常理。
对于原告受伤与汽车颠簸之间是否存在因果关系的问题，在诉讼过程中，本院告知双方可对原告伤情进行鉴定，确定原告是否为当天受伤。原告认为原告健康上车，车辆颠簸，受伤下车，现有证据足以证实其因果关系。被告人保财险公司认为即使原告当天受伤，因原告不能提供车辆颠簸的证据，也不能得出通泰公司应当承担责任的结论，因此亦未申请鉴定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
郑国荣等一行四人于2017年5月13日下午4时20分在阳原汽车站购票到宣化，乘坐通泰公司阳原分公司班车，由司机张雪平驾驶。至化稍营时，被转入通泰公司宣化分公司的班车，该车为蔚县至张家口的班车，车牌号冀Ｇ×××××，由司机王飞驾驶。郑国荣坐在该车最后排。进入张家口市宣化区到站时，郑国荣丈夫、弟弟称郑国荣被颠坏，与司机王飞产生争执，郑国荣由120救护车送往宣化区医院，被诊断为第一腰椎压缩性骨折，事发当天DR报告单显示：“第1腰椎椎体呈楔形被压缩约1／3；椎体前皮质断裂，以前侧上部明显，见稍分离骨碎片影；第2-5椎体边缘唇样变，各锥间隙、附件未见异常。”印象：1、第一腰椎压缩骨折；2、腰椎骨质增生。CT检查报告单显示“第一腰椎可见楔形改变，可见游离碎骨片…”。其住院期间行第一腰椎压缩性骨折切开复位内固定术，2017年5月31日出院，郑国荣在宣化区医院支付医疗费60154元（含2017年5月13日车费+出诊费150元和2017年5月31日车费+出诊费3000元）。
另查明，通泰公司冀Ｇ×××××号车在人保财险公司投保承运人责任险，每座责任限额50万元。
本院认为，郑国荣提供的证据可以初步认定其在车上被颠簸的事实，此时被告通泰公司可以举反证予以证明，但其司机王飞在明知道郑国荣家人提出车辆颠簸，郑国荣亦被120送往医院，极有可能郑国荣受伤产生索赔的情况下，在观看监控录像后仍然不保存监控录像，导致关键证据的灭失，应当承担因此举证不能的责任。故郑国荣在车上被颠簸具有高度盖然性，本院予以认定。
对于郑国荣受伤与汽车颠簸之间是否存在因果关系的问题，考虑郑国荣中途转车，司机张雪平和王飞并未发现郑国荣有伤情，可以认定郑国荣没有伤情。在王飞驾驶的班车出现颠簸后，郑国荣到站由120送往医院，被诊断为第一腰椎压缩性骨折。从入院病历看，原告“活动受限，不能站立及行走”、“表情痛苦”，从当天其DR报告单和CT检查报告单显示，均为第一腰椎压缩性骨折，“可见游离碎骨片”，均未显示陈旧性骨折。以上证据综合分析看，从上车无伤请，车辆颠簸，下车出现伤情，到医院不能直立行走，又无相反证据，可以认定郑国荣受伤与汽车颠簸之间存在因果关系具有高度盖然性，因此可以得出郑国荣在车上被颠簸受伤的结论。同时郑国荣事发时64岁，年纪较大，骨钙流失且腰椎骨质增生，对损伤的发生亦有一定的因果关系。
乘客郑国荣与通泰公司之间存在旅客运输合同关系，该公司有义务将其安全运送到目的地，但该公司违反安全行车、谨慎驾驶的义务，车辆颠簸造成郑国荣受伤，应当承担相应的赔偿责任。同时考虑车辆发生颠簸属于过失责任，其违约过失程度不大，故应当考虑原因力对原告损伤产生的作用，酌情考虑郑国荣本人应自行承担10%的损伤责任。
郑国荣主张的医疗费60154元，合理合法，通泰公司应按90%承担赔偿责任，应当赔偿其医疗费54139元。考虑通泰公司为肇事车辆投保承运人责任险，通泰公司赔偿的医疗费54139元可由人保公司在50万元保险限额内给付。王飞、张雪平作为班车司机运送顾客系职务行为，不应承担赔偿责任，太平洋财险公司与本案无关，亦不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司于本判决生效之日起十日内给付郑国荣医疗费54139元；
二、驳回郑国荣要求张家口通泰运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、王飞、张雪平赔偿60544元医疗费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，郑国荣负担138元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司负担1162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 高莲芝
人民陪审员 袁秀莉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 巍
相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。