wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01068号
原告：荣春兰，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖英华鞋业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：郭英华，总经理。
委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
原告荣春兰诉被告芜湖英华鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告荣春兰、被告芜湖英华鞋业有限公司的委托代理人黄珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣春兰诉称：被告芜湖英华鞋业有限公司因需资金周转，于2014年8月21日向原告借款本金5万元（现金支付），对此被告芜湖英华鞋业有限公司向原告出具了借条。此后，经多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院：1、请求判令被告立即归还原告借款本金5万元；2、诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；
2、被告营业执照、组织机构代码：证明被告诉讼主体适格；
3、借条一张：证明被告欠原告借款的事实。
被告辩称：欠款事实。但由于被告经营遇挫，现在实在是无力偿还。
经审理查明：被告芜湖英华鞋业有限公司因需资金周转，于2014年8月21日向原告借款本金5万元（现金支付），对此被告芜湖英华鞋业有限公司向原告出具了借条（该借条未约定支付利息、未约定归还期限）。此后，经多次催要，被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告借款，理应在原告催要时，被告就应及时归还。被告拖欠至今，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告诉求符合法律规定，依法应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告芜湖英华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告荣春兰借款本金5万元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告芜湖英华鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
一、合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1222号
申请执行人秦毅杰，男，1986年5月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人郭俊杰，男，1987年7月22日生，汉族，住林州市。
秦毅杰诉郭俊杰民间借贷纠纷一案，被执行人郭俊杰应偿还申请人秦毅杰借款261500元及逾期利息，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 路金光
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第1号
原告集安市古马岭村第六居民组。
代表人张景福，组长。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
委托代理人赵堂福，男，1972年9月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告张洪祥，男，1952年9月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人周希财，吉林通兴律师事务所律师。
原告集安市古马岭村第六居民组诉被告张洪祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员田春雨适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告集安市古马岭村第六居民组委托代理人鞠文华、赵堂福、被告张洪祥及其委托代理人周希财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告要将户籍落入我们六组，找村民协商时明确说明只是将户口落入我们六组，土地、山场等被告均不要，也不享受村民待遇。2012年，古马岭金矿占用我组的集体林地，并给予相应补偿，我组将补偿款分配给每位村民8410元。由于被告不属于集体经济组织成员，没有分配给其补偿款。被告申请仲裁，2013年11月29日，集安市农村土地承包仲裁委员会作出裁决，应给予被告补偿款8410元。故诉至人民法院，要求依法判决不给付被告集体分配补偿款8410元。
原告提交证据：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份；2、户代表大会会议记录复印件一份；3、网络下载案例一份；4、民事判决书复印件两份；5、证人赵堂全、梁秉财当庭证言。
被告辩称，我通过派出所将户口落到原告处，并且分得土地、林木，也有粮食直补证，落户时我根本没说只落户，不要土地，我也享受了村民的待遇，不属于空挂户，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据：1、户口本复印件一份；2、2009年1月会议记录复印件一份；3、落户证明复印件一份；4、综合直补款存折复印件一份；5、分得补贴证明复印件三份；6仲裁裁决书复印件一份。7、证人毕希仁、于振全、张绍英当庭证言；8、情况说明复印件一份；9、2014年1月4日会议记录复印件一份；10、户代表大会会议记录复印件一份；
本案争议焦点：原告不给付被告集体分配补偿款8410元的诉讼请求应否得到支持？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件，被告对证据的真实性没有异议，认为该证据不能证明被告没有土地，对证据的真实性，本院予以确认；原告提交的户代表大会会议记录复印件，被告对真实性提出异议，认为该证据是虚假的，应当提供证据来源，因该证据在相关部门保管，被告的辩解不能成立，故对该证据，本院予以采信；原告提交的网络下载案例一份及民事判决书两份，被告提出异议，认为案例与本案的事实不一致，不能作为证据使用，对判决书的真实性，本院予以确认，对网络下载案例，本院不予采信；原告提交的证人赵堂全、梁秉财当庭证言，被告提出异议，认为证人说的不是客观事实，证人的证实明显规避对己方不利的事实，故对上述证人证言，本院不予采信；被告提交的户口本复印件及综合直补款存折复印件，原告对真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被告只是户籍在原告处，但未与本组其他村民形成固定的生活关系，不应享受其他待遇，对证据的真实性，本院予以确认；被告提交的落户证明复印件，原告提出异议，认为该证据不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，对该证据材料，本院不予采信；被告提交的分得补贴证明复印件三份及2009年1月会议记录复印件一份，证明其不是空挂户，原告提出异议，认为发放记录未经村民代表大会同意，并且该证据系复印件，证明不了被告的主张，原告针对其反驳观点并未提供出有效的证据加以反驳，故对其反驳观点，本院无法支持，对被告提交的上述证据，本院予以采信；被告提交的仲裁裁决书复印件，原告认为其不服仲裁裁决已经起诉，不能作为证据使用，故对该仲裁裁决，本院不予采信；对证人毕希仁、于振全、张绍英当庭证言，原告提出异议，上述证人证言相互矛盾，但上述证人证言能证明被告落户古马岭村六组是经过村民开会同意，并且被告已经实际取得了古马岭村六组村民资格，故对上述证人证言，本院予以采信；被告提交的情况说明复印件一份及2014年1月4日会议记录复印件一份，原告无异议，本院予以确认。被告提交的户代表大会会议记录复印件，与原告提交的户代表大会会议记录复印件的区别是张洪祥的名字被涂改，其余内容均一致，对该证据，本院予以采信。
综上，经本院审理查明：被告张洪祥曾是原告的组民，1989年将户口迁至集安市。2009年1月，经原告村民开会讨论决定，同意被告张洪祥将户口迁回至原告处，并享受了村民应有的待遇。2013年，古马岭金矿占用了原告的土地，并给予了一定的补偿，原告组织村民分配补偿款时，以被告为挂牌户为由，不分配给被告补偿款，被告不服，申请仲裁，2013年11月29日，集安市农村土地承包仲裁委员会作出裁决，原告应给予被告分配征地补偿款8410元。原告不服，于2014年1月2日向本院提起诉讼，要求不给付被告补偿款8410元。
本院认为，被告通过正常途径，取得了集安市古马岭村第六居民组集体经济成员身份，并自户口迁入后，一直享受村民待遇。原告主张被告在落户时承诺土地、山场等都不要，才同意给被告落户，被告属于挂牌户，不应享受分配款，但无充分证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院无法支持。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院依法判决如下：
一、驳回原告集安市古马岭村第六居民组要求不给付被告张洪祥集体分配补偿款8410元的诉讼请求。
二、原告集安市古马岭村第六居民组给付被告张洪祥集体分配补偿款8410元。于判决生效后立即执行。
案件受理费100元，由原告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田春雨
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔 成
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第404号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人耿飞，男，因犯非法拘禁罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2010年10月被本院判处有期徒刑十个月，2011年4月5日刑满释放；因寻衅滋事，于2012年9月7日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（因故所外执行）。因本案于2014年9月19日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人耿飞犯聚众斗殴罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩、被告人耿飞到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日23时许，被告人耿飞与王镇、程晓刚（均已判刑）、耿昌良（另行处理）等人结伙，酒后至本市新桥镇好友游戏室，对该游戏室职工邱某、朱某等人拳打脚踢，并持游戏室内圆凳砸游戏机、赶走游戏室顾客，欲向该游戏室强索每月数万元“保护费”，被谭志金、徐祥祥、岁利宝、常峰（均已判刑）等人劝阻。后被告人耿飞及耿昌良、王镇、程晓刚、常峰驾车离开，谭志金、徐祥祥、岁利宝等人则在该游戏室门前逗留、聊天。
邱某被殴后，将上述情况电话告游戏室业主陈某甲（已判刑）。陈某甲先后电话纠集陈某乙、李磊、张海建、江某、邱宏朝、陈文、邱仁景（均已判刑）等人，携金属甩棍驾车赶至该游戏室，欲行报复。谭志金见状，当即电话告知被告人耿飞，被告人耿飞及耿昌良、王镇、程晓刚、�峰等人又驾车返回游戏室，与谭志金、徐祥祥、岁利宝汇合。双方在游戏室门前相遇后，因言语不合发生争执，随后在游戏室门前及室内持金属甩棍等互殴。互殴过程中，陈某甲、陈某乙、邱宏朝及被告人耿飞均不同程度受伤。经法医鉴定，陈某甲头皮创、左上臂挫伤分别构成轻微伤，邱宏朝鼻骨骨折、左尺骨骨折分别构成轻伤。
2014年9月19日，被告人耿飞主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人耿飞在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、邱某、解某、陈某甲、陈某乙、江某等人的证言，共同犯罪人谭志金、程晓刚、岁利宝、常峰、王镇等人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像，本院（2010）靖刑初字第264号、（2013）泰靖刑初字第163号刑事判决书，刑满释放证明书，泰州市劳动教养管理委员�劳动教养决定书，被告人耿飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿飞与他人结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。被告人耿飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人耿飞犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人耿飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 方志强
人民陪审员 朱渭元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2127号
罪犯姜忠臣，男，满族，1966年4月2日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年4月28日作出（2013）兴刑初字第00184号刑事判决，以被告人姜忠臣犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪、故意伤害罪、行贿罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。被告人姜忠臣及同案被告人不服，提出上诉。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）丹刑二终字第00151号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜忠臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜忠臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜忠臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分460分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜忠臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜忠臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜忠臣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月29日起至2031年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 高 欣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第830号
原告王某，农民。
被告邓某，农民。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均是再婚，经人介绍相识，相识后即同居，不到一周于××××年××月××日登记结婚。由于缺乏了解，结婚后原告发现与被告性格不和，无共同语言，双方经常因生活琐事生气打架，被告根本不履行丈夫义务，原告有病被告不闻不问。被告不理家务和农活，大事小事全由原告一人承担，导致原告的身体每况愈下，被告根本不给治疗，视原告为路人，原告不得不借钱治疗，原被告间已无夫妻感情，双方的矛盾越加激化。现已达到无法共同生活的程度，现已分居生活九个月，已无和好可能，实难维系，故根据《婚姻法》第32条之规定，请求人民法院依法判决原被告离婚，治病欠下外债6000元及诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，王某所说与事实不符，被告没有不干活，有村里的证明，被告也没有不给原告治病。原被告是××××年××月××日结婚，不久原告说有病，让被告在县城第三药店买药。由于当初给原告的彩礼是借的，被告就外出打工，又向邓玉凯借5000元，邓玉华借6000元交给原告，原告见有钱了就请本村医生给其输液，被告母亲在原告输液期间百般照顾，被告回家后王某说花了一万多药费，被告明知道没有花这么多，但是也没有和原告争论。为了不出现类似事情，2011年被告在邓玉龙手里借4000元钱。王某记重账，其实只花了5000元。2012年3月16日，被告又向商得志借了5000元，王某买药花了2000元，后又花了2000元。2013年王某在县医院看病花了330元，在本村买药花了现金200多元，记账花了173元，在八道河住院花了270元。被告去看望王某交给她200元，计1770元。给原告交保险70元。2013年秋，被告母亲摔伤脑出血，被告向周永忠借10000元，向段秀兰借5000元。王某在被告母亲有病期间没有回家看望，没有做到做媳妇的义务。
诉讼中，原告主张夫妻感情彻底破裂，无和好可能。共同财产有冰箱、洗衣机、煤气罐，有四五百棵栗子树和土地补偿款20000元。有共同债务8000元，其中欠常秀英5000元，王景升2000元，王淑芳1000元，没有共同债权，个人财产有两套被褥和一些个人衣物。但原告对上述主张未能提供证据予以证明。
被告为证明共同外债情况，向本院提交了如下证据：①、曹秀龙在××××年××月7日出具的书面证明信一份，内容如下：2010年4月8日借给邓某人民币壹万元整（小写10000.00元）下彩礼用。2012年邓某因没钱买药叫我借柒仟元整（小写：7000.00元）；②、商得志在2014年2月29日出具的书面证明一份，内容如下：兹证明于2012年3月16日借给邓某人民币伍仟元整，￥5000元（说明治病借款）；③、邓玉海在2010年5月15日出具的书面证明一份，内容如下：邓某于2010年在我手借款5000元，大写伍仟元（给王某治病用）；④、邓玉龙出具的书面证明一份，内容如下：于2011年4月1日，邓某我三姨夫为了给我续三姨治病资金不够，在我手借款肆仟元整（4000元），以上属实，特此出此证明；⑤、邓玉华出具的书面证明一份，内容如下：邓某于2010年5月20日从我手借款人民币陆仟圆整，￥6000.00元，以上属实，特此证明；⑥、周永忠出具的书面证明一份，内容如下：今有邓某给母亲治病及家庭开销在我家借款壹万元，特此证明；⑦、段秀兰出具的书面证明一份，内容如下：因王某有病，邓某在我家借款五仟元，特此证明；⑧、李秀平在××××年××月出具的书面证明一份，内容如下：我叫李秀平，邓某和王某结婚时我给保的媒，当时听亲家母说，王某有一个女儿是离婚的。并不知道王某已结婚三次，经我说邓某借一万元财礼钱给王某做为结婚登计（记）；⑨、××××年××月××日八道河边丈子村委会出具的书面证明一份，内容如下：我村村民邓某，男，54岁，一生勤劳苦干，妻子王某自结婚后有病，为给王某治病已欠下很多债务，情况属实，特此证明。
原告质证认为，证据①不认可，曹秀龙是被告的姑爷；证据②商得志的借款不认可，没有因为治病跟他借过钱；证据③邓玉海的借款不认可，他与被告有亲戚关系，是堂兄弟；证据④邓玉龙的借款不认可，他是被告的外甥；证据⑤不认可；证据⑥不认可，治病知道，但借钱不知道；证据⑦段秀兰这个不认可，段秀兰是被告的亲兄弟媳妇；证据⑧李秀平的证明属实；证据⑨八道河镇边丈子村的证明不认可。
经审理查明，原被告经人介绍相识，均系再婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。上述事实双方无争议，本院予以确认。现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，要求离婚；被告不同意离婚。
本院认为，①原、被告经人介绍相识，并办理了结婚登记手续。双方均系再婚，现已共同生活将近四年，说明双方有一定的感情基础，婚后出现矛盾双方应尽量避免，婚姻和美是双方共同精心经营的结果。双方在日常生活中应相互理解，相互尊重，和睦相处。原告认为夫妻感情已彻底破裂，但原告未能提供充分的证据证明其主张。因此，原告要求离婚缺少事实依据，本院不予支持。②因原、被告不能离婚，对夫妻个人财产、共同财产和共同债务方面的事实，本次诉讼不作确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张亚楠
二〇一四年四月一日
代书 记员 刘 畅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第830号
原告梁涛，男，1980年4月9日生，汉族，住青县清州镇南街村16组77号。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告青县青鸟农牧有限公司，住所地青县清州镇肖庄子村。
法定代表人徐彬，公司经理。
被告边淑敏，女，39岁，汉族，住青县陈嘴乡蛮子营村。
被告徐振柱，男，49岁，汉族，住青县陈嘴乡蛮子营村。
本院在审理梁涛与边淑敏、徐振柱、青县青鸟农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁涛于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁涛撤回起诉。
案件受理费2325元，由原告梁涛负担。
审 判 长 贺永梅
审 判 员 赵伟东
人民陪审员 王 璐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨博煜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第830号
原告梁涛。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告青县青鸟农牧有限公司，住所地青县清州镇肖庄子村。
法定代表人徐彬，公司经理。
被告边淑敏。
被告徐振柱。
本院在审理梁涛与边淑敏、徐振柱、青县青鸟农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁涛于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁涛撤回起诉。
案件受理费2325元，由原告梁涛负担。
审 判 长 贺永梅
审 判 员 赵伟东
人民陪审员 王 璐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨博煜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第830号
原告：关某某，男，1947年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休工人，住青铜峡市。
被告：洪某某，女，1957年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休工人，住青铜峡市。
本院在审理原告关某某与被告洪某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年7月17日，以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费200元，原告关某某负担100元，退回原告关某某100元。
审判员 孙 平
二〇一四年七月十七日
书记员 柴少娟
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第5号
原告王建兵，男，1974年8月8日出生。
委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人杜斌英，局长。
委托代理人洪薇，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人安杨，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
第三人北京恒蚨桂农业技术有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村南500米。
法定代表人张桂彦，总经理。
原告王建兵要求被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王建兵申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王建兵撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王建兵负担（已交纳）。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 周秀君
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩明生
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初275号
原告康秀兰。
委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安同德街77号。
法定代表人曾孝琼，职务不详。
被告曾孝琼。
被告张霖。
原告康秀兰诉被告成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖公司”）、曾孝琼、张霖民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白贵全到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康秀兰诉称，2013年11月11日，被告祥霖公司向原告借款10万元，约定年利率36%。被告曾孝琼承诺在2015年6月30日前归还完毕。借款后被告至今未归还。被告曾孝琼、张霖为被告祥霖公司的原始股东。2013年12月20日，被告张霖将被告祥霖公司的股份全部转让给被告曾孝琼，祥霖公司成为一人公司。曾孝琼作为一人公司股东，因公司财产与个人财产混同，应承担连带责任。原告提供的借款直接进入了被告张霖的账户。根据《公司法》第二十条等规定，张霖应承担连带责任。现诉请判令被告祥霖公司偿还借款6.3万元及利息（从2013年11月11日按年利率24%计算至还清之日止），被告曾孝琼、张霖承担连带责任。
三被告均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告祥霖公司原有股东为被告曾孝琼、张霖二人。2013年12月30日，祥霖公司办理工商登记变更，公司股东变更为仅有�孝琼一人。2013年11月1日，原告与祥霖公司签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款10万元，借款期限为2013年11月1日至2018年11月1日，年利率36%，利息按月支付。当日收款后，祥霖公司出具《大额定期借款凭证》，载明收到原告现金10万元。之后，被告归还了0.37万元。2014年12月2日，被告曾孝琼在《借款协议书》上签署意见，载明应退本金6.3万元，承诺于2015年6月30日前归还。至今，被告未归还。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《大额定期借款凭证》、《公司变更登记申请书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告祥霖公司归还借款本金6.3万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告曾孝琼在2014年12月2日签署意见时，借贷双方已经对协�书约定内容做出了变更，仅约定了还款金额及时间，并未约定利息。故对该主张，本院依法作部分支持。对原告诉请判令被告曾孝琼对祥霖公司的案涉债务承担连带责任，因曾孝琼为祥霖公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于个人财产，依法应承担连带责任。对该诉请本院予以支持。对原告诉请判令被告张霖承担连带责任，因原告仅提交了一些转账记录，拟证明祥霖公司的应收款项直接进入了张霖的个人账户，进而证明张霖转移公司财产、逃避公司债务；本院认为资金流转属于公司内部管理，并不能必然证明存在股东转移财产、逃避债务的情形。对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市祥霖投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告康秀兰借款本金6.3万元及利息（从2015年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告曾孝琼对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告康秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为收取为688元，由被告成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年三月十五日
书记员 周军
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第587号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人庄文兴。
被执行人孟祥臣。
被执行人庄文业。
被执行人孟凡学。
被执行人庄文。
本院在执行山东青州市农村信用合作联社与被执行人庄文兴、孟祥臣、庄文业、孟凡学、庄文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第418号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月二十二日
书记员 商海宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初416号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波金港大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区扬善路51号。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初416号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波金港大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区扬善路51号。法定代表人：张小平，该公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第368号
原告：尹某，女，1987年12月17日出生，汉族，河北省武强县人。
被告：李某，男，1987年1月3日出生，汉族，河北省武强县人。
本院在审理原告尹某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告尹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 志
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01353号
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大召九久街5号楼。
法定代表人陈德才，该公司总经理。
委托代理人梁炳武，该公司项目经理。
委托代理人汪美丽，该公司客服经理。
被告刘改转，女，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司（以下简称文丰物业公司）诉被告刘改转物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告文丰物业公司的委托代理人梁炳武，被告刘改转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文丰物业公司诉称，被告刘改转所居住的位于呼和浩特市玉泉区俪城住宅小区A16-1-2东户房屋属于原告的物业服务范围，现被告刘改转共拖欠2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业管理费及垃圾清运费共计2739元，并由此产生滞纳金1999元，合计4738元。现被告经原告多次催要仍拒绝支付，故原告文丰物业公司诉至本院，要求判令被告刘改转支付物业费、垃圾清运费及滞纳金共计4738元。
原告文丰物业公司在诉讼中提交了下列证据：1.物业服务合同签约页一份；2.物业服务缴费收据一份、催缴通知单一份。用以证明原被告已形成物业服务合同关系、被告欠缴物业费及滞纳金4738元的事实。
被告刘改转于对原告文丰物业公司提交的物业服务合同签约页、物业服务缴费收据、催缴通知单据无异议，但认为原告未尽职。
被告刘改转辩称，原告未尽到相应的管理义务，且小区墙外的修理部严重影响业主生活，被告未交物业费系希望原告能整改。
被告刘改转在诉讼中提交了下列证据：抗诉词一份、俪城小区16号楼有部分业主签名的申诉材料一份，用以证明原告未尽职，不作为的事实。
原告文丰无业公司对被告刘改转提交的抗诉词及俪城小区16号楼有部分业主签名的申诉材料的真实性无无异议，但对其证明的问题不予认可，
经审理查明，原告文丰物业公司自2010年12月起一直承担着呼和浩特市玉泉区俪城住宅小区的物业管理服务工作，被告刘改转作为该小区A16号楼1单元2楼东户（房屋面积88.86平方米）的业主未支付2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业费共计2559元（853元／年×3年=2559元）。
另查明，原告文丰物业公司代被告刘改转交纳了2011年12月1日至2014年12月1日期间的垃圾清运费180元（60元／年×3年=180元）。
以上事实有当事人陈述、物业服务合同签约页、物业服务缴费收据、催缴通知单据和开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告文丰物业公司自2010年12月起一直承担着呼和浩特市玉泉区俪城住宅小区的物业管理服务工作，其与该小区业主已形成事实上的物业服务合同关系，且原告文丰物业公司已经履行了合同，被告刘改转作为该小区A16号楼1单元2楼东户（房屋面积88.86平方米）的业主仍拖欠2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业费共计2559元，应当及时交纳，故对原告文丰物业公司要求被告刘改转支付2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业费2559元的诉讼请求，本院予以支持。因原告文丰物业公司已经代被告刘改转交纳了本应由其自行交纳的每年60元的垃圾清运费，故被告刘改转应当偿还原告文丰物业公司三年的垃圾清运费共计180元。虽然被告刘改转一直未交纳物业费，但原告文丰物业公司未向本院提供证据证明其已经全面履行了管理义务，故被告刘改转非恶意拖欠，对原告文丰物业公司要求被告刘改转支付滞纳金1999元的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘改转于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司物业费及垃圾清运费2739元（2559元＋180元=2739元）。
二、驳回原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司承担11元，由被告刘改转承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第296号
原告：黎何深，男，汉族，1944年11月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：陈高权，男，汉族，1983年7月8日出生，住广东省罗定市。
被告：刘明芳，女，汉族，1981年11月4日出生，住四川省合江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：张端书。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年3月23日公开开庭进行庭审，被告人寿财险深圳公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告97756.85元（医疗费24212.5元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费2500元、护理费1250元、残疾赔偿金67283.1元、精神损害抚慰金10000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费1200元、交通费1500元；交强险和商业第三者险一并审理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年9月14日，被告陈高权驾驶被告刘明芳所有的粤BE56**号货车在途经大岭山镇某路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：原告负主要责任，被告陈高权负次要责任；
3.保险情况：被告人寿财险深圳公司承保了粤BE56**号货车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告定残之日年满70周岁，属东莞户籍居民；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗25天（10月9日出院），医嘱：休3个月、住院陪护1人、区内固定费用约10000元等。原告住院及门诊支出医疗费25321.8元（车方支付了8109.3元）；
6.住院伙食补助费：25天×100元／天=2500元；
7.后续治疗费：10000元；
8.营养费：1000元；
9.残疾赔偿金：2014年12月17日，经鉴定，原告构成九级伤残。残疾赔偿金计算为32598.7元／年×10年×20%=65197.4元；
10.护理费：原告住院期间聘请护工护理17天，支出1700元（车方支付了1200元），另外8天的护理费本院按东莞护工水平计算，即：8天×50元／天=400元。以上共计2100元；
11.精神损害抚慰金：10000元；
12.交通费：1000元；
13.鉴定费：1800元；
14.住宿费：原告为东莞大岭山居民，医疗机构也在大岭山镇，原告诉请住宿费不合理，不予支持；
15.处理事故人员误工费：按2人10天并参照东莞最低工资标准1310元计算，即：873.33元；
16.其他情况：事发后，车方支付了7000元现金给原告。
裁判结果
原告相对于粤BE56**号货车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的损失应由被告人寿财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告陈高权承担30%的赔偿责任，被告刘明芳作为登记车主应承担连带责任。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计38821.8元，根据以上理由，应由被告人寿财险深圳公司赔付10000元。剩余28821.8元按30%计算为8646.54元应由被告陈高权赔付给原告。
以上9-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计80970.73元，没有超过110000元的限额，应由被告人寿财险深圳公司赔付给原告。
综上，被告人寿财险深圳公司共需赔付90970.73元给原告。被告陈高权共需赔付8646.54元，扣除车方支付的16309.3元（医疗费8109.3元＋护理费1200元＋现金7000元），被告多支付了7662.76元。被告多支付部本院在原告获得的保险赔款中扣减，即被告人寿财险深圳公司仍需赔付原告83307.97元。驳回原告对被告陈高权、刘明芳的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用可与人寿财险深圳公司协商返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付83307.97元给原告胡小兵；
二、驳回原告黎何深对被告陈高权、刘明芳的诉讼请求；
三、驳回原告黎何深其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1123元（原告预交），由原告负担166元，由被告人寿财险深圳公司负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年四月二十日
书记员 邓焕恩
-1-
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1931号
申请执行人温从泷
被执行人徐海平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1410号，依法向被执行人徐海平发出执行通知书，责令被执行人徐海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币29975元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 郑彩霞
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00290号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年4月16日出生于安徽省肥西县，汉族，修理工，住（户籍地肥西县）。被告人刘某因敲诈勒索，于2015年4月29日被肥西县公安局行政拘留12日；因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年5月14日被肥西县公安局取保候审。同年8月25日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年4月23日凌晨，被告人刘某将汪某停放在肥西县上派镇南郢小区汽车内的汪某的身份证、机动车行驶证、照片等物品盗走，并在汽车上留下联系方式，后汪某与刘某联系后，刘某以对汪某家人不利等威胁汪某，勒索其30000元钱，汪某没有同意。后，刘某使用盗来的汪某的身份证到合肥科技农村商业银行白水坝分行办理了一张借记卡。
2015年5月14日，被告人刘某被肥西县公安局电话通知到案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
公诉机关认为：被告人刘某盗窃他人身份证并用其骗领信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金，并适用缓刑。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月23日凌晨，被告人刘某将汪某停放在肥西县上派镇南郢小区汽车内的汪某的身份证、机动车行驶证、照片等物品盗走，并在汽车上留下联系方式（腾讯QQ14×××48），后汪某与刘某联系后，刘某以对汪某家人不利等威胁汪某，勒索其30000元钱，汪某没有同意。后，刘某使用盗来的汪某的身份证到合肥科技农村商业银行白水坝分行办理了一张借记卡（卡号62×××56）。
2015年5月14日，被告人刘某被肥西县公安局电话通知到案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
认定上述事实的证据主要有：身份证明、归案经过、扣押清单、收费凭证、银行卡、发还清单等书证，刘某以汪某名义开卡相关资料及交易明细、开卡时的视频资料，QQ聊天照片内容、纸条，证人汪某的证言，被告人刘某的供述和辩解，以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某盗窃他人身份证并用其骗领信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人刘某案发后被肥西县公安局电话通知到案，接受讯问时，能如实供述其全部犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节，依法可对其适用缓刑。对公诉机关在案件审理当中提出的可对被告人的处罚量刑意见，本院予以采纳。为维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一五年九月十一日
书记员 周婉悦
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条【伪造、变造金融票证罪；妨害信用卡管理罪；窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更286号
罪犯刘国军，男，1987年7月22日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，中专文化，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○九年五月二十六日作出（2009）赫刑初字第143号刑事判决，以被告人刘国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一七年十一月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分3547分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2600元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘国军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国军减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一七年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第681-1号
申请执行人安辉丽，女，汉族，现住临淄区。
被执行人刘汝彦，男，出生年月日不祥，汉族，现住临淄区。
申请执行人安辉丽申请执行刘汝彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为73070元。
本案在执行过程中，扣划被执行人73070元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第433号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年六月十日
代理书记员 齐晓梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第2376号
上诉人（原审原告）霍×，男，1983年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）于×，女，1983年7月9日出生。
上诉人霍×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45106号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院就本案当事人之间的离婚纠纷，认定于×起诉霍×要求离婚一案与本案系同一案件，该案件现在审理中，故法院对霍×的起诉依法裁定驳回起诉。
本院经审查认为，于×起诉霍×要求离婚一案与本案系同一案件，该案件现在审理中，故对霍×的起诉应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年二月十日
书记员 王玮玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第756号
上诉人翟元弟，男，1946年9月13日出生，汉族，住章丘市相公庄镇。
上诉人翟元弟不服章丘市人民法院（2015）章立民字第1015号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翟元弟称，其不服原审法院裁定，现上诉于济南市中级人民法院，请求法院撤销（2015）章立民字第1015号民事裁定，依法裁定受理本案。
本院经审查查明，上诉人翟元弟以章丘市相公庄镇某村村委会（以下简称某村村委会）为被告，于2015年6月29日提起民事诉讼，诉称：1989年12月18日，其与某村村委会签订《土地双向承包合同》，1993年某村村委会强行侵占土地，未作任何补偿。为维护上诉人的合法权益，请求依法判令某村村委会支付土地补偿粮食130万斤（折算人民币140万元）。2015年7月6日，章丘市人民法院作出（2015）章立民字第1015号民事裁定，认为翟元弟作为章丘市相公庄镇某村集体经济组织成员，其要求某村村委会支付土地补偿，其请求的实质是其作为村集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷。由于该类纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对翟元弟的起诉不予受理。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人翟元弟立案时向原审法院提交了其与某村村委会签订的《土地双向承包合同》作为证据，当事人提交的证据是否合法不属于立案应审查的事项。上诉人翟元弟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予立案。某村村委会占用土地行为是否合法、翟元弟诉讼请求中要求的土地补偿应为何种性质，均应经实体审理认定，立案阶段无法审查。原审法院对上诉人的起诉不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2015）章立民字第1015号民事裁定；
二、本案由章丘市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李习瑞
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1492号
原告黄思凯。
被告李承蔚。
本院在审理原告黄思凯与被告李承蔚民间借贷纠纷一案中，因原告黄思凯未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高玉林
二〇一五年四月九日
书记员 阳如莉
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2334号
申请执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
委托代理人田宏，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人柳晓娜，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人：南京济德环境科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园赢鑫路29号。
法定代表人贾硕雨，该公司董事。
委托代理人苏有荣，男，1962年8月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人江苏圣丰建设有限公司与被执行人南京济德环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏01民终4062号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏圣丰建设有限公司提起执行申请程序，本院于2017年8月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、�方于2010年10月10日签订的《建设工程施工合同》及其后签订的相关补充协议终止履行；二、南京济德环境科技有限公司给付江苏圣丰建设有限公司工程款300万元，其中2016年7月10日前支付50万元、2016年11月30日前支付50万元，剩余200万元于2017年4月30日付清；三、如果南京济德环境科技有限公司未按上述期限付清任何一笔款项，则江苏圣丰建设有限公司有权按照剩余未付款总额（包括未到期款项）立即申请法院强制执行，并有权以剩余未付款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，要求南京济德环境科技有限公司向其承担违约之日起的银行利息损失；四、如南京济德环境科技有限公司无力按上述约定还款，江苏圣丰建设有限公司可就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、江苏圣丰建设有限公司于2016年8月5日前向南京济德环境科技有限公司提供涉案工�的施工资料及竣工资料，并配合南京济德环境科技有限公司到行政部门办理之前合同备案的撤销手续，如双方因此发生争议，另行协商解决；南京济德环境科技有限公司于2016年7月10日前向江苏圣丰建设有限公司支付首付款50万元时，将其中的20万元打入法院指定账户，作为江苏圣丰建设有限公司履行配合协议义务的担保，待江苏圣丰建设有限公司完成该配合义务后由法院转付给江苏圣丰建设有限公司，其他付款与本条款所涉内容不相关联；六、江苏圣丰公司按照实际收款数额向南京济德环境科技有限公司出具工程款发票，如江苏圣丰建设有限公司不履行该义务，则南京济德环境科技有限公司有权从最后一笔应付工程款中扣除26万元。一审本诉案件受理费、鉴定费共计156456元，由南京济德环境科技有限公司负担；反诉案件受理费、鉴定费共计113287元，由江苏圣丰建设�限公司负担；二审案件受理费15359元，由江苏圣丰建设有限公司负担。
六、执行过程中，双方当事人于2017年11月6日达成执行和解协议，申请人于同日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年十一月六日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2334号
本院在受理申请人江苏圣丰建设有限公司与被执行人南京某某环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某环境科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2334号申请执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人芮秋平，该公司董事长。委托代理人田宏，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人柳晓娜，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：南京济德环境科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园赢鑫路29号。法定代表人贾硕雨，该公司董事。委托代理人苏有荣，男，1962年8月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请人江苏圣丰建设有限公司与被执行人南京济德环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏01民终4062号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏圣丰建设有限公司提起执行申请程序，本院于2017年8月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、�方于2010年10月10日签订的《建设工程施工合同》及其后签订的相关补充协议终止履行；二、南京济德环境科技有限公司给付江苏圣丰建设有限公司工程款300万元，其中2016年7月10日前支付50万元、2016年11月30日前支付50万元，剩余200万元于2017年4月30日付清；三、如果南京济德环境科技有限公司未按上述期限付清任何一笔款项，则江苏圣丰建设有限公司有权按照剩余未付款总额（包括未到期款项）立即申请法院强制执行，并有权以剩余未付款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，要求南京济德环境科技有限公司向其承担违约之日起的银行利息损失；四、如南京济德环境科技有限公司无力按上述约定还款，江苏圣丰建设有限公司可就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、江苏圣丰建设有限公司于2016年8月5日前向南京济德环境科技有限公司提供涉案工�的施工资料及竣工资料，并配合南京济德环境科技有限公司到行政部门办理之前合同备案的撤销手续，如双方因此发生争议，另行协商解决；南京济德环境科技有限公司于2016年7月10日前向江苏圣丰建设有限公司支付首付款50万元时，将其中的20万元打入法院指定账户，作为江苏圣丰建设有限公司履行配合协议义务的担保，待江苏圣丰建设有限公司完成该配合义务后由法院转付给江苏圣丰建设有限公司，其他付款与本条款所涉内容不相关联；六、江苏圣丰公司按照实际收款数额向南京济德环境科技有限公司出具工程款发票，如江苏圣丰建设有限公司不履行该义务，则南京济德环境科技有限公司有权从最后一笔应付工程款中扣除26万元。一审本诉案件受理费、鉴定费共计156456元，由南京济德环境科技有限公司负担；反诉案件受理费、鉴定费共计113287元，由江苏圣丰建设�限公司负担；二审案件受理费15359元，由江苏圣丰建设有限公司负担。六、执行过程中，双方当事人于2017年11月6日达成执行和解协议，申请人于同日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达�立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年十一月六日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1763号
原告：刘德兴，男，汉族，1981年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：刘洋，男，汉族，1990年10月27日出生，住四川省重庆市大足县。
原告刘德兴与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘德兴到庭参加诉讼,被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，有被告出具的《借条》一份为凭。后原告需要资金向被告催讨，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告收执。后原告向被告催讨该笔借款，被告拒绝偿还。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借条》各一份等为证，被告刘洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘德兴与被告刘洋之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告刘洋向其借款20000元的事实，有被告出具的《借条》等为证，本院予以采信。原告请求被告偿还原告借款20000元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德兴借款20000元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1763号原告：刘德兴，男，汉族，1981年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：刘洋，男，汉族，1990年10月27日出生，住四川省重庆市大足县。原告刘德兴与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘德兴到庭参加诉讼,被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，有被告出具的《借条》一份为凭。后原告需要资金向被告催讨，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告收执。后原告向被告催讨该笔借款，被告拒绝偿还。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借条》各一份等为证，被告刘洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘德兴与被告刘洋之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告刘洋向其借款20000元的事实，有被告出具的《借条》等为证，本院予以采信。原告请求被告偿还原告借款20000元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德兴借款20000元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  杨 扬人民陪审员  林玉玲二〇一七年二月十日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第21235号
原告丁X，女。
身份证号：×××
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告北京中视国丰管理顾问中心，住所地北京市海淀区阜成路115号3楼1门216室，实际经营地北京市石景山区鲁谷银河商务区*期商业金融项目F酒店*层310。
注册号：110108009206402
法定代表人王亚东，董事长。
委托代理人李X，女。
本院受理原告丁X诉被告北京中视国丰管理顾问中心（以下简称中视国丰中心）教育培训合同纠纷一案后，中视国丰中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司实际经营地为北京市石景山区鲁谷银河商务区二期商业金融项目F酒店3层310，故本案应由有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖。
经审查，本院认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现中视国丰中心自2013年2月起至今一直在北京市石景山区鲁谷银河商务区二期商业金融项目F酒店3层310室办公，故本案应由石景山区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖异议，符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
北京中视国丰管理顾问中心对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 庞 松
二〇一四年七月二十四日
书记员 董琳雪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0031号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人毛某某，男，1991年4月14日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃先后于2013年6月27日被苏州市公安局工业园区分局决定行政�留五日、于同年7月11日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十二日、于同月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、2013年8月14日凌晨，被告人毛某某至苏州市吴中区木渎镇尧峰村大杨树头吴某某的租住处，采用推门入内的方式，窃得索尼牌手机1部，价值人民币792元。
2、2013年8月18日凌晨，被告人毛某某至苏州市吴中区�渎镇尧峰村大杨树头付某某的租住处，采用推门入内的方式，窃SanDisk卡1张，价值人民币144元及荣事达牌手机1部。
3、2013年8月25日凌晨，被告人毛某某至苏州市吴中区光福镇福利村顾某某开设的家乐超市，采用推门入内的方式，窃得人民币450元，联想牌笔记本电脑1台、中华牌香烟2包，钱物合计价值人民币1060元。
综上，被告人毛某某实施盗窃3次，窃得财物合计价值人民币1996元。
案发后，公安机关追缴全部赃款赃物，并分别发还相关被害人。
被告人毛某某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、付某某、顾某某陈述笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴证意见书，发破案及抓获经过，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，被告人毛某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人毛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日至2014年2月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 张亦璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特29号
申请人（原被申请人）河北骏通物流有限公司。住所地承德市鹰手营子矿区营子镇河北村112线北侧公安局*楼。组织机构代码证号58244667-7。
法定代表人刘峻峰，总经理。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁律师事务所律师。
被申请人车建军，男，汉族，1970年8月22日出生，住河北省承德市兴隆县兴隆镇小河南村*组**号。
申请人河北骏通物流有限公司与被申请人车建军因劳动争议纠纷一案，申请人不服承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的营劳人仲案字（2015）第064号仲裁裁决，向承德市中级人民法院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审理本案。
仲裁裁决认为，本案的关键问题在于申请人是否与被申请人河北骏通物流有限公司存在劳动关系，如果具备劳动关系，在被申请人处的工作年限应当如何计算。所谓劳动关系，其主要参考点在于两个劳动关系主体之间的依附性，也就是劳动者对于用人单位的依赖性、从属性。结合本案来看，申请人于2012年3月在兴隆县骏达隆车队投入4万余元股金并开始驾驶其所入股车辆，之后一直从兴隆县骏达隆车队处领取股金分红，应当视为申请人属于该车辆的部分所有人，掌握部分生产资料并参与车辆的经营活动。其与骏达隆车队之间的关系应为股东关系。在其所驾驶的车辆于2013年12月转户到被申请人河北骏通物流有限公司后，申请人仍然在收取兴隆县骏达隆车队所分配的车辆分红，应当视为申请人、骏达隆车队将所投资购买的车辆挂靠到被申请人河北骏通物流有限公司处经营，申请人此时的身份为骏达隆车队的股东与骏达隆车队所聘用的司机，关于此期间申请人与被申请人之间是否存在劳动关系问题，应当参照最高院（2013）民一他字第16号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》的相关精神来进行认定。2014年4月，申请人退股完毕，其股东身份解除，申请人与被申请人签订了书面劳动合同，双方之间存在劳动关系。双方建立劳动关系时间从2014年4月开始计算。关于双方解除劳动关系问题，本委认为解除原因为订立劳动合同所依据客观情况发生变化，被申请人处经营状况发生问题致使原合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同有关薪酬内容达成一致意见的情况下的一种解除，被申请人应当按照申请人的工作年限支付经济补偿金。因双方均未在庭审过程中提供确切的工作数额及工资表，应参照2014年度省社会平均工资计算该项补偿。关于申请人主张的社会保险问题，在劳动关系存续期间被申请人未予申请人办理有关社会保险缴纳手续，被申请人应当承担相应责任。关于加班工资问题，申请人在与被申请人劳动关系存续期间的工种为司机，应当视为适用不定时工作制，尽管申请人提出被申请人未按照规定在劳动保障行政部门进行审批，但不影响对其工作性质事实存在的认定。本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位其他单位是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号之规定，裁决如下：一、由被申请人河北骏通物流有限公司与申请人按照社会保险经办机构测算的双方应当缴纳的数额，共同缴纳申请人2014年4月至2015年4月份的养老保险。二、由被申请人支付申请人2014年4月至2015年4月劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金，申请人在被申请人处工作年限为一年，应当支付申请人一个月的工资，具体标准为2014年河北省社会平均工资3853元。三、驳回申请人、被申请人的其他仲裁请求。双方当事人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。送达后，河北骏通物流有限公司不服，向本院申请撤销，其主要申请理由：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，被申请人委托代理人卢俊良没有代理资格，2、被申请人系擅自离职后去兴隆县东兴物流开车，属于同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响。且申请人已对被申请人做出擅自离职的除名决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（四）项规定，因此不应当支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误。3、该仲裁裁决告知申请人救济途径错误，剥夺了申请人的救济权利，根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第四十七条规定，本仲裁裁决应为终局裁决，对终局裁决不服的，用人单位的救济途径应根据第四十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，而仲裁裁决却告知申请人15日的起诉期限，属适用法律错误。为此，依据劳动争议调解仲裁法第四十九第一款第（一）、（三）项的规定，请求依法撤销承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的营劳人仲案字（2015）064号仲裁裁决。
本院经审理认为，仲裁裁决告知当事人救济途径错误，根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案仲裁裁决应为终局裁决，对终局裁决不服的，用人单位的救济途径应根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，而仲裁裁决却告知当事人15日的起诉期限，属适用法律错误。被申请人的委托代理人卢俊良在仲裁时以兴隆县合易人力资源咨询服务有限公司的身份代理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，代理手续不合法。仲裁裁决适用法律不当且违反了法定程序，申请人的申请主张符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的营劳人仲案字（2015）第064号仲裁裁决。
二、当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费人民币400元由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴宜霖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0106号
原告赵朋，男，1987年2月15日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张少丰，男，1970年3月1日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
第三人付强，男，1971年3月30日出生。
原告赵朋与被告张少丰、第三人付强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵朋及其委托代理人陈国玉，被告张少丰的委托代理人张旭，第三人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋诉称：2013年10月11日，被告雇佣原告在坚村北伐树，被告使用电锯，原告扶树，在树木即将倒下时，被告反向补锯时，锯穿树木后失控，将原告左踝部等九处锯伤，原告经999救护车送到红十字会急诊治疗，被诊断为左外踝骨折、左踝部开放伤口及左腓浅神经断裂等九处伤，原告治疗期间的医疗费除去7000元由被告支付外，其他费用均由原告自己自行支付。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费12439.69元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、交通费2000元、误工费22500元、护理费10744元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，以上共计102107.69元
被告张少丰辩称：树是付强的，张少丰受雇于付强帮忙砍树，原告也是被告找来帮助付强砍树，认为付强作为树木所有权人应当承担责任。同时被告已经给原告垫付了10000多元医疗费。
第三人付强述称：对张少丰追加我为第三人，我认为是不合理的，我是卖树的，我把树卖给了被告张少丰，树是300元一吨，因此我不应该承担责任。
经审理查明：2013年10月11日，赵朋受张少丰雇佣为其在北京市通州区永乐店镇坚村伐树从事辅助工作，在伐树的过程中，被张少丰操作的电锯锯伤。事故发生后，赵朋被送到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗（2013年10月11至2013年10月12日，1天），后转入北京市通州区永乐店卫生院继续住院治疗（2013年10月13日至2013年10月18日，5天），经诊断，原告赵朋的伤情为左踝部开放伤口、左足拇长伸肌腱部分断裂、左足第2、3、4、5趾伸肌腱断裂、左胫前动脉断裂、左腓浅神经断裂、左外踝骨折。案件审理过程中，赵朋向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院通过高院摇号的方式依法委托北京华夏物证鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2014年3月5日出具了鉴定意见，结论为被鉴定人赵朋左踝损伤致左足五趾活动受限构成十级伤残，赔偿指数为10%，伤后误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。
庭审过程中，张少丰称赵朋在伐树的过程中存在相应的过错，赵朋对此不予认可，张少丰对此未向法庭提供证据予以证明；张少丰称其系付强雇佣来为其伐树的，赔偿责任应由付强承担，付强称其与张少丰之间系树木买卖关系，其将树木出卖给了张少丰，赵朋对此表示认可，张少丰未就其主张向法庭提供证据予以证明；张少丰称其为赵朋垫付了10000多元的医疗费，赵朋承认张少丰给付7000元的医疗费，其他的不予认可，张少丰未就此提供证据予以证明。
经核实，赵朋的合理损失为医疗费19439.69元（张少丰已支付7000元）、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费600元（酌定）、误工费7536元、护理费6000元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金4000元（酌定）、鉴定费4350元，以上共计72899.69元。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，被告张少丰雇佣原告赵朋为其在永乐店镇坚村伐树从事辅助工作，原告赵朋与被告张少丰之间已形成了劳务关系，现原告赵朋在工作过程中被被告张少丰的电锯锯伤，因此被告张少丰应对原告赵朋的合理损失承担赔偿责任，被告张少丰称原告赵朋在伐树的过程中亦存在相应的过错，但未就此向法庭提供证据予以证明，故对于被告张少丰该辩解意见，本院不予采纳。关于被告张少丰主张的其系第三人付强雇佣其来伐树的，赔偿责任应由第三人付强承担辩解意见，由于付强称双方系树木买卖关系，其系将树木出售给了被告张少丰，原告赵朋对此也表示认可，且在此情形下，被告张少丰未向法庭提供证据予以证明，根据本地区买树行业的惯例，伐树亦是买树人的工作内容，故对被告张少丰的该辩解意见，本院不予采纳。关于原告赵朋主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告赵朋主张的住院伙食补助费，其住院天数为6天，按照本地公务人员出差伙食补助标准，其数额应为300元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告赵朋主张的营养费，根据其伤情及鉴定结论中的营养期限酌情确定为1000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告赵朋主张的护理费，由于其提供的护理人员的误工损失证据不充分，在此情形下，本院根据其需要的护理的期限并参照本地护理人员的收入状况酌情确定为6000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告赵朋主张的交通费，其虽未向法庭提供票据予以证明，但根据其伤情及就诊情况，确有交通费用损失存在，故对其该诉讼请求，本院予以支持，具体数额，由本院根据其就诊情况酌情确定为600元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告赵朋主张的误工费损失，由于其未提供证据证明自己误工费用，但根据其伤情及鉴定结论其确有误工损失存在，故本院参照上一年度北京市农村居民人均纯收入的情况并结合其误工期限酌情确定为7536元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告赵朋主张的精神损害抚慰金，根据其伤残情况，本院酌情确定为4000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张少丰赔偿原告赵朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计七万二千八百九十九元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十三元，由原告赵朋负担六百七十九元（已交纳），由被告张少丰负担一千六百六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李春茂
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曹 森
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0106号
原告周某。
委托代理人吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴建忠及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告婚前少年无知，结婚时又未达到结婚年龄，婚前对被告缺少了解。婚后，被告对家庭不负责任且脾气让人难以接受，为此双方经常为生活琐事发生争执。自2012年6月起，双方就开始分居生活至今。2012年5月，原告诉至法院要求与被告离婚，经调解，原、被告虽达成和好协议，但双方并未共同生活，且被告多次至原告家及单位与原告发生争吵，夫妻感情未能改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告王某辩称，原告所述不是事实。原、被告于2013年7月起开始分居生活。在双方分居前，原、被告感情一直很好，现女儿已成家，其坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，于1984年3月12日按农村风俗举行了结婚仪式，并于1985年2月生育一女，取名王某娟，现已出嫁。婚后，原、被告双方感情尚可。自2012年上半年起，原告与被告的母亲因经济问题产生矛盾，再加上被告未能参加原告侄女的婚事，原、被告双方产生矛盾。原告于2012年春节后即在外租房居住，并于2013年5月诉来本院要求与被告离婚。后经本院主持调解，双方自愿达成和好协议，原告即回家居住。因原告将自己的房门锁上，不让被告进入，后被告将除厨房外的其他钥匙全部换掉，双方产生矛盾，原告外出租房居住。2013年8月，被告请村干部和亲戚至原告单位找原告做和好工作，后原、被告双方因语言不合发生纠纷。2014年春节前夕，被告再次邀请亲戚及女儿出面，要求原告回家过春节，原告未答应，并于2014年1月再次诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本案在审理中，本院曾主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚20多年，婚后并生育一女，双方有一定的婚姻基础。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾后，双方对此均未能采取有效措施缓和矛盾，原、被告虽经本院调解和好，但由于被告脾气容易急躁，遇有问题处理方式比较简单，加之原告一直采取消极的方式逃避夫妻矛盾，致使发生矛盾后双方不能及时沟通，夫妻关系疏远，双方均负有一定责任。只要被告以后积极主动与原告及其家人加强沟通和交流，双方仍有和好的可能。故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，生活中多加强沟通和交流，夫妻间增强信任感，切实改善夫妻关系。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年三月十八日
书记员 周晓泉
第页共页
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第646号
申请执行人陕县农村信用合作联社。住所地：陕县。
法定代表人：亢鹏博，系该社理事长。
委托代理人，张建成，男，汉，生于19年月日，住三门峡市。
被执行人卫晓波，男，生于1967年6月27日，汉族，住陕县。
被执行人杨红军，男，生于1971年9月28日，汉族，住陕县。
被执行人王仙美，女，生于1967年11月2日，汉族，住陕县。
被执行人梁春红，女，生于1974年2月13日，汉族，住陕县。
关于陕县农村信用合作联社与卫晓波、杨红军、王仙美、梁春红借款合同纠纷一案，陕县人民法院作出的（2015）陕民初金字第16号民事判决书已发�法律效力，被执行人卫晓波、杨红军、王仙美、梁春红均未按生效法律文书确定的义务履行。申请人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，我院作出（2015）陕执字第646号执行裁定书，对被执行人银行存款冻结671172.61元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2015）陕民初金字第16号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月四日
书记员 韩振江
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初162号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人杨某。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李世明，山东潍州律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人李世明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年3月24日16时许，在潍坊市奎文区旧货市场孟力空调大世界门口，被告人杨某与被害人刘某因租房纠纷发生争执，后双方互相撕扯，过程中被告人杨某击打被害人刘某面部一拳，致其面部外伤，造成双侧下颌中切牙牙根部牙折，经治疗3枚牙齿脱落。经鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人杨某拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、户籍信息等书证；证人高某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等。公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，对指控被告人杨某犯故意伤害罪没有异议。被告人杨某具有自首情节，认罪态度较好，悔罪，系初犯、偶犯，请求对被告人杨某予以减轻处罚，同时适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月24日16时许，在潍坊市奎文区旧货市场孟力空调大世界门口，被告人杨某与被害人刘某因租房发生争执，后双方互相撕扯，在此过程中被告人杨某击打被害人刘某面部一拳，致其面部外伤，造成双侧下颌中切牙牙根部牙折，经治疗3枚牙齿脱落。经鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人杨某拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实：被告人杨某在案发现场被传唤到案。
2、电话查询记录，证实：被告人杨某无违法犯罪记录。
3、人口信息，证实：被告人、被害人、证人身份情况，均系成年人。
4、住院病历，证实：刘某因伤入院，治疗过程中，自行脱落牙齿一枚，经会诊决定拔出伤牙两枚。
5、接处警系统记录，证实：被告人杨某于2016年3月24日16:15:18、16:17:46持131×××××号手机报警。
（二）证人证言
1、证人桂某甲的证言，证实：2016年3月24日其妻刘某在奎文区旧货交易市场空调大世界门口被杨某打伤的事实。
2、证人高某的证言，证实：2016年3月24日16时许在奎文区旧货交易市场空调大世界门口，杨某与刘某因房租纠纷发生撕扯的事实。
3、证人桂某乙的证言，证实：2016年3月24日16时许在奎文区旧货交易市场空调大世界门口，杨某击打刘某面部一拳的情况。
4、证人孙某的证言，证实：2016年3月24日，我院收治了一名叫刘某牙外伤的病号，我们科多次会诊，拔牙的时候我也在现场，入院时她下颌有三颗牙活动了，当时她来的时候血压太高，不适合拔牙，后来在4月14日拔的，拔了两颗牙，入院后自行脱落一颗，患牙情况尚好，非病坏牙，没有镶牙现象。
（三）被害人陈述
被害人刘某陈述：2016年3月24日16时许其在奎文区虞河路与玄武街交叉口西北角旧货交易市场空调大世界门口，因房租纠纷被杨某用拳头打伤面部的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人杨某供述：2016年3月24日其在潍坊市奎文区旧货市场内空调大世界门前，因租房纠纷与刘某发生撕扯，后用拳头击打刘某面部的事实。
（五）鉴定意见
（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]142号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：刘某伤情评定为轻伤二级。
（六）视听资料
案发现场监控录像，证实：案发现场情况。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人杨某系自首，依法可从轻处罚；被告人杨某未赔偿被害人损失，可作为量刑情节予以考虑。综合本案被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月9日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐晓林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4356号
原告：陕西路桥集团第一工程有限公司。
法定代表人：梁栋，该单位董事长。
委托代理人：王实践，男，汉族，1966年9月16日出生。
被告：杨雄，男，汉族，1982年12月22日出生。
委托代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
原告陕西路桥集团第一工程有限公司与被告杨雄劳动争议一案，杨雄向延安市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出延劳仲案字[2016]第97号裁决书，陕西路桥集团第一工程有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西路桥集团第一工程有限公司的委托代理人王实践到庭参加了诉讼，被告杨雄经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告陕西路桥集团第一工程有限公司诉称，延安市劳动仲裁委员会作出延劳仲案字[2016]第97号裁决书查明原告将西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程承包给蔚长世与事实不符，与蔚长世签订协议的是陕西路通达交通科技工程有限公司而非原告，另外查明的被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程干路肩工作，并不证明被告与原告之间存在劳动关系，只能说明被告受雇于自然人蔚长世。故原告诉至法院，请求依法判令：原告不予支付被告工资18930元。
被告杨雄未出庭应诉但提交书面答辩意见辩称，一、延安市劳动仲裁委员会作出延劳仲案字[2016]第97号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。路桥公司承建了西延高速2015年路缘石及硬路肩工程，并在工程施工中雇佣了被告为其工作，其中劳动考勤由蔚长世完成共拖欠被告工资18930元。由于路桥公司于蔚长世相互推诿，因此才进入劳动仲裁。劳动仲裁委员会通过法定程序开庭审理，查明事实的基础上，作出了涉案裁决。二、本案应移送延安市宝塔区人民法院审理。故请求：原告支付被告拖欠工资18930元。
经审理查明，2015年4月10日，原告（甲方）与陕西路通达交通科技工程有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：一、西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容。以上工程施工、管理等全部实施过程由乙方负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司（甲方）又与自然人蔚长世（乙方）签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定：甲方同意将本项目西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给乙方。2015年4月至2015年7月，被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。另，被告于2016年7月19日领取起诉状副本，2016年8月15日向本院提交答辩状中要求将案件移送至延安市宝塔区人民法院，本院已向被告释明，其提出管辖权异议时间已经超过答辩期。
上述事实，有（2016）陕06民特34号、《合作协议》、《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》、延劳仲案字[2016]第97号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告与陕西路通达交通科技工程有限公司签订了《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容，以上工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司又与自然人蔚长世签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给自然人蔚长世。2015年4月至2015年7月，被告在陕西路通达交通科技工程有限公司业已承包给自然人蔚长世的西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。根据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，现被告要求原告支付工资的诉请，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回被告杨雄要求原告陕西路桥集团第一工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，由被告杨雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 任存生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 秦婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4356号原告：陕西路桥集团第一工程有限公司。法定代表人：梁栋，该单位董事长。委托代理人：王实践，男，汉族，1966年9月16日出生。被告：杨雄，男，汉族，1982年12月22日出生。委托代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。原告陕西路桥集团第一工程有限公司与被告杨雄劳动争议一案，杨雄向延安市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出延劳仲案字[2016]第97号裁决书，陕西路桥集团第一工程有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西路桥集团第一工程有限公司的委托代理人王实践到庭参加了诉讼，被告杨雄经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告陕西路桥集团第一工程有限公司诉称，延安市劳动仲裁委员会作出延劳仲案字[2016]第97号裁决书查明原告将西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程承包给蔚长世与事实不符，与蔚长世签订协议的是陕西路通达交通科技工程有限公司而非原告，另外查明的被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程干路肩工作，并不证明被告与原告之间存在劳动关系，只能说明被告受雇于自然人蔚长世。故原告诉至法院，请求依法判令：原告不予支付被告工资18930元。被告杨雄未出庭应诉但提交书面答辩意见辩称，一、延安市劳动仲裁委员会作出延劳仲案字[2016]第97号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。路桥公司承建了西延高速2015年路缘石及硬路肩工程，并在工程施工中雇佣了被告为其工作，其中劳动考勤由蔚长世完成共拖欠被告工资18930元。由于路桥公司于蔚长世相互推诿，因此才进入劳动仲裁。劳动仲裁委员会通过法定程序开庭审理，查明事实的基础上，作出了涉案裁决。二、本案应移送延安市宝塔区人民法院审理。故请求：原告支付被告拖欠工资18930元。经审理查明，2015年4月10日，原告（甲方）与陕西路通达交通科技工程有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：一、西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容。以上工程施工、管理等全部实施过程由乙方负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司（甲方）又与自然人蔚长世（乙方）签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定：甲方同意将本项目西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给乙方。2015年4月至2015年7月，被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。另，被告于2016年7月19日领取起诉状副本，2016年8月15日向本院提交答辩状中要求将案件移送至延安市宝塔区人民法院，本院已向被告释明，其提出管辖权异议时间已经超过答辩期。上述事实，有（2016）陕06民特34号、《合作协议》、《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》、延劳仲案字[2016]第97号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告与陕西路通达交通科技工程有限公司签订了《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容，以上工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司又与自然人蔚长世签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给自然人蔚长世。2015年4月至2015年7月，被告在陕西路通达交通科技工程有限公司业已承包给自然人蔚长世的西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，现被告要求原告支付工资的诉请，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回被告杨雄要求原告陕西路桥集团第一工程有限公司支付工资的请求。案件受理费10元，由被告杨雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  谭月华人民陪审员  任存生二〇一六年十月十二日书 记 员  秦婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1803号
原告：徐灵，女，汉族，1968年12月26日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海黄渡复合肥有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱某某。
原告徐灵与被告上海黄渡复合肥有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告徐灵于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐灵的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐灵撤诉。
案件受理费1,350元，减半收取计675元，由原告徐灵负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年四月十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……