wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1302号
罪犯毛朝高，男，汉族，1970年3月5日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2011年9月26日作出（2011）华刑初字第76号刑事判决，认定毛朝高犯聚众斗殴、赌博罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2010年10月26日起至2015年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯毛朝高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年12月至2014年4月获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的毛朝高在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛朝高减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书�员夏颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5019号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯绮君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市翔宇百货店，住所地广东省中山市。
经营者：王立军。
被告：王立军，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中山市远建贸易有限公司与被告中山市翔宇百货店、王立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中山市远建贸易有限公司于2017年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市远建贸易有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市远建贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中山市远建贸易有限公司负担。
审判员 刘旭桂
二〇一七年七月十四日
书记员 潘康梨
汤嘉瑜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第213号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人吉文忠，该公司总经理。
诉讼代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文星。系死者谢某之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文栋。系死者谢某之子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人吴仕贵，绵阳市均衡法律事务所法律工作者。
原审被告人李某。
原审附带民事诉讼被告人卢孝铭。
诉讼代理人唐海，绵阳市均衡法律事务所法律工作者。
三台县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，三台县人民法院于2014年8月12日作出2014三刑初字第176号刑事附带民事判决。公诉机关未提起抗诉，原审被告人未提出上诉，原判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）对判决的民事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调解未能达成调解协议，本案经合议庭评议并作出结论，现已审理终结。
三台县人民法院审理查明，2014年3月8日8时许，李某驾驶川BHB7**海马牌小型轿车，从绵阳方向往盐亭方向行驶，行至绵盐路54KM＋850M路段时，与卢孝铭驾驶的无号牌JH48Q-4型轻便二轮摩托车相撞，造成无号牌JH48Q-4型轻便二轮摩托车驾驶人卢孝铭受伤、摩托车乘车人谢某当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：李某应当承担此次事故的主要责任，卢孝铭应当承担此次事故的次要责任，谢某在此次事故中无责任。
另查明：1.川BHB7**号海马牌小型轿车系李某所有，李某于2013年9月27日在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为该车购买了交强险和商业险（其中第三者责任险赔付限额为500000元）。李某持C1D型机动车驾驶证，有效期至2014年9月。2.本案涉案摩托车系卢孝铭所有，该摩托车无牌无证，无保险。3.死者谢某生前系农业人口，与丈夫文星生育儿子文栋一人，谢某父母均已离世。4.李某于2014年3月13日已向原告文星、文栋给付谢某丧葬费7936.5元。5.谢某生前居住于三台县忠孝乡场镇，自2009年元月至事故发生前系三台县忠孝乡居委会聘用的环卫工人。6.本案开庭审理前，李某向文星、文栋作出了部分精神赔偿，文星、文栋出具书面谅解书表示对李某谅解，请求法院对李某判处缓刑或免予刑事处罚。
原判决根据下列证据认定上述事实：1.三台县公安局受立案登记表、现场图、现场照片、死因鉴定、交通事故认定书、证人证言、被告人的供述、户籍信息等，证实李某与卢孝铭发生交通事故的时间、地点、经过、后果、责任等基本事实以及肇事车辆的基本信息等事实。2.死者谢某亲属提交的谢某及亲属的户籍信息、身份证明、村民委员会证明、车辆保单，证实死者谢某生于1968年5月4日，生前系农业人口，与丈夫文星生育之子文栋出生于1992年12月2日，已成年。谢某父母均已离世；川BHB7**号海马牌小型轿车车主李某于2013年9月27日在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为该车购买了交强险和商业险（其中第三者责任险赔付限额为500000元）。3.文栋书写的收条，证实李某于2014年3月13日向原告给付谢某丧葬费7936.5元。4.三台县忠孝乡居委会出具的证明、谢某工资表、分家协议及证人证言，证实谢某生前居住于场镇并在忠孝乡居委会从事环卫工作等事实。6.交通事故赔偿协议及谅解书，证实文星、文栋已获得李某给予的精神补偿，并对李某谅解等事实。
原判决认为，被告人李某违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡、一人受伤并承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某归案后认罪态度好，并赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼被告人卢孝铭在此次交通肇事中承担次要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人平安财保绵阳支公司承保了川BHB7**号海马牌小型轿车的交强险和商业险，应在交强险和商业险赔付限额内依法承担赔偿责任。死者谢某生前虽系农业人口，但自2009年1月至事故发生前在三台县忠孝乡居委会从事环卫工作，期间居住于忠孝乡场镇，其死亡赔偿金应按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算。综合本案的实际情况，主次责任的划分比例以三七开较为适宜。据此，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、由附带民事诉讼被告人平安财保绵阳支公司在交强险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人文星、文栋赔偿谢某死亡赔偿金98000元。三、由附带民事诉讼被告人平安财保绵阳支公司在商业险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人文星、文栋赔偿因谢某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费及交通费共计372977.5元的70%，即261084.25元。品迭被告人李某已经垫付的丧葬费7936.5元，实际应赔付253147.75元。四、由附带民事诉讼被告人卢孝铭向附带民事诉讼原告人文星、文栋赔偿因谢某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费及交通费共计372977.5元的30%，即111893.25元。五、由附带民事诉讼平安财保绵阳支公司在商业险赔偿限额内向被告人李某给付其垫付的谢某丧葬费7936.5元。六、驳回附带民事诉讼原告人文星、文栋的其他诉讼请求。以上二、三、四、五款项，限于判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财保绵阳支公司提出上诉认为，通过走访调查，死者谢某生前在家中居中，并非环卫工人，应当按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。
被上诉人文星、文栋认为，原审判决查明事实清楚，应予维持。
二审经审理查明的事实及证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。原审被告人李某、原审附带民事诉讼被告人卢孝铭应当对谢某死亡结果承担民事赔偿责任，赔偿责任比例以三七开较为适宜。上诉人平安财保绵阳支公司应当在交强险及商业险限额内承担赔付责任。关于死者谢某的死亡赔偿金计算标准，被上诉人在一审中提交了三台县忠孝乡人民政府及三台县忠孝乡社区居委会的证明、三台县忠孝乡居委会聘用环卫工人工资表、证人李平科、江泽沛证言，足以证明死者自2009年1月起至事故发生时在三台县忠孝乡居委会从事环卫工作，居住于忠孝乡场镇，应当按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。上诉人关于按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，即“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一四年十月十四日
书记员 罗 婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第116号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人倪建波，
被申请人叶玲利，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903022征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903022号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被执行人倪建波、叶玲利缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代书记员 金 清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12539号
上诉人（原审被告）北京北方霞光食品添加剂有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼119号。
法定代表人张之洞，董事长。
委托代理人裴伟国，男，1975年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村西。
法定代表人曾新桥，董事长。
委托代理人郭殿华，男，1953年7月6日出生。
委托代理人郭国民，男，1978年12月13日出生。
上诉人北京北方霞光食品添加剂有限公司（以下简称霞光公司）因与被上诉人北京国彩印刷有限公司（以下简称国彩公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第14829号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
国彩公司在一审中起诉称：2014年12月29日，国彩公司与霞光公司签订印制《包谷时代》画册电商版2015年第1期《印刷品承印合同》。合同签订后，国彩公司按约交齐全部印刷品，履行了合同约定义务，但霞光公司虽经国彩公司多次催要货款，但其始终未按约定给付货款。故国彩公司诉至一审法院，请求判令霞光公司立即给付国彩公司货款及违约金等。
一审法院向霞光公司送达起诉状后，霞光公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《印刷品承印合同》第六条第二款约定：“双方因本合同的事实或与本合同有关的一切争议，应本着友好合作的精神，采取有效的方式协商解决，如协商不成，则应向合同履行地人民法院提起诉讼”。从国彩公司提交的证据看，国彩公司主张的交货地（合同履行地）涉及北京市丰台区、房山区、石景山区，故本案不宜由通州区人民法院管辖。鉴于霞光公司的住所地位于北京市丰台区，故霞光公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：国彩公司系依据其于2014年12月29日与霞光公司签订的《印刷品承印合同》及相关证据提起的诉讼，系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，国彩公司与霞光公司在《印刷品承印合同》中明确约定发生争议协商不成应向合同履行地人民法院提起诉讼。双方未在《印刷品承印合同》中明确约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，国彩公司依据《印刷品承印合同》要求霞光公司给付货款及违约金，系接收货币一方，国彩公司住所地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告霞光公司对本案管辖权提出的异议。
霞光公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由基本一致。据此，霞光公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
对于霞光公司的上诉，国彩公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，国彩公司系以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令霞光公司立即给付货款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人虽然在《印刷品承印合同》第六条第二款约定“双方因本合同的事实或与本合同有关的一切争议，应本着友好合作的精神，采取有效的方式协商解决，如协商不成，则应向合同履行地人民法院提起诉讼”，但对于本案“合同履行地”的具体地点并未明确约定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案的诉争标的系国彩公司依据《印刷品承印合同》要求霞光公司履行给付货款及违约金之合同义务，国彩公司系接收货币一方，国彩公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。霞光公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京北方霞光食品添加剂有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 黄 粲
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金珍珍书记员彭艳艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第53号
申请人中国电子器材深圳有限公司，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦8楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人赵海涛，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
申请人中国电子器材深圳有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月20日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051／30254176号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市坤兴科技有限公司，出票金额：人民币214705.69元，出票日期：2015年5月8日，汇票到期日：2015年11月8日，收款人：中国电子器材深圳有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国电子器材深圳有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10416号
原告刘建涛，男，1968年10月28日出生。
被告方凤奇，女，1972年6月7日出生。
被告温朝旭，男，1971年12月16日出生。
被告张雪斌，男，1974年8月7日出生。
三被告的共同委托代理人张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
原告刘建涛与被告方凤奇、温朝旭、张雪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建涛，被告方凤奇、温朝旭、张雪斌的共同委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建涛诉称：被告方凤奇于2012年6月9日通过中间人陈三新和付绍杰向我借款250万元应急，并写下250万元借条，以“大连市沙河口区杨树南街74号3单元13层1号”房产抵押，约定偿还期限为10日。2012年6月11日，被告温朝旭、张雪斌为方凤奇担保，来我位于丰台区国丰大厦401室的办公室在借条上签字背书，温朝旭以“哈尔滨市先锋路阿继科技园A、B栋A单元6层4号”房产担保，张雪斌以“哈尔滨市香坊区六顺2道街副1-2号3栋3单元5层2号”房产担保。温朝旭和张雪斌将个人房产证原件押在我处，后温朝旭因为个人需要，将他的房产证取走。2012年6月12日，付绍杰跟我说方凤奇需要再多借20万元，共270万元，经方凤奇电话确认后，我按方凤奇的要求将270万元通过建行网银汇至陈三新农行卡。约定的还款期限均为2012年6月22日，现方凤奇未偿还借款，故我诉至法院，请求判令：1、方凤奇偿还借款本金270万元及上述款项自2012年6月22日始至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、温朝旭、张雪斌对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告方凤奇、温朝旭、张雪斌共同辩称：认可借款事实。因借条上未约定利息，所以原告要求支付利息的诉求应从起诉之日起算。温朝旭、张雪斌愿以借条上载明的房产对方凤奇的借款承担担保责任，温朝旭、张雪斌在借条下方书写内容的性质是抵押担保。
经审理查明：2012年6月9日，方凤奇向刘建涛出具借条1份，内容为：今向刘建涛借款250万元，偿还期限为10天，以大连市沙河口区杨树南街74号3单元13层1号房产抵押。2012年6月11日，温朝旭、张雪斌在借条下方注明：“为保证方凤奇偿付能力，张雪斌和温朝旭愿以名下房产作为担保。其中温朝旭房产为哈尔滨市先峰路阿继科技园A、B栋A单元6层4号；张雪斌房产为哈尔滨市香坊区六顺2道街副1-2号3栋3单元5层2号。以上两份房屋所有权证由刘建涛保存。还款后，刘建涛将房产证退还给张雪斌和温朝旭。”后方凤奇向刘建涛表示需再借款20万元。2012年6月12日，刘建涛向陈三新账号为×××的银行账户转账270万元。诉讼中，方凤奇、温朝旭、张雪斌认可上述转账系方凤奇向刘建涛的借款。刘建涛称依据温朝旭、张雪斌在借条下方注明的内容，温朝旭、张雪斌应对方凤奇的债务承担保证责任。温朝旭、张雪斌称借条下方注明内容的性质为抵押担保，愿以相应房产对方凤奇的债务承担抵押担保责任。刘建涛称未对温朝旭和张雪斌的房产进行抵押登记。后方凤奇、温朝旭、张雪斌未还款，故形成本诉。
上述事实，有原告刘建涛提供的借条、房产证复印件、身份证传真件、陈三新证明及身份证复印件、银行账户对账单、网站截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。根据当事人提供的证据及庭审情况，本院认定刘建涛与方凤奇就270万元存在民间借贷关系，故刘建涛要求方凤奇偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，刘建涛主张依据温朝旭、张雪斌在借条下方注明的内容，温朝旭、张雪斌对方凤奇的债务进行了保证担保，故温朝旭、张雪斌应连带清偿方凤奇的债务。温朝旭、张雪斌称借条下方注明内容的性质为抵押担保，愿以相应房产对方凤奇的债务承担抵押担保责任。从温朝旭、张雪斌在借条下方注明的内容来看，本院认定温朝旭、张雪斌存在以相应房产对方凤奇的债务进行抵押担保的意思表示，但未进行抵押登记，故抵押权尚未设立。对刘建涛主张的温朝旭、张雪斌对方凤奇的债务进行保证担保的意见，本院不予采信，故对刘建涛要求温朝旭、张雪斌基于保证对方凤奇的债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。关于方凤奇、温朝旭、张雪斌主张的刘建涛要求给付利息的诉求，应从起诉之日起算的意见，因借条中对借款期限进行了约定，故本院对方凤奇、温朝旭、张雪斌的该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告方凤奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建涛借款二百七十万元，并支付上述款项自二○一二年六月二十二日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘建涛的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千四百元，由被告方凤奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许无忌
审 判 员 王 珅
代理审判员 王琼瑶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何 啸
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初369号
原告：龙口香驰粮油有限公司，住所地龙口市环海中路1899号，统一社会信用代码：91370681584524042K。
法定代表人：刘连民，任董事长。
被告：诸城金聚农牧发展有限公司，住所地山东省潍坊市
诸城市相州镇烟汕路608号。
法定代表人：李宝成，任经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告龙口香驰粮油有限公司诉被告诸城金聚农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口香驰粮油有限公司撤回对被告诸城金聚农牧发展有限公司的起诉。
案件受理费2869元，减半收取1435元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 慧
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1577号
申请执行人谷刚存。
被执行人胡兰金。
谷刚存诉胡兰金不当得利纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1577号
申请执行人谷刚存。
被执行人胡兰金。
谷刚存诉胡兰金不当得利纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人莫任德，男，1980年5月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，个体户，住钟山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月9日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2015年9月24日被钟山县公安局取保候审，本院于2015年10月30日继续对其取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人莫任德犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人莫任德到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2015年5月，被告人莫任德在钟山县泰兴超市旁经营一家“韦某2包子店”，并在店里负责制作和生产面食，平时其在生产中会往面里添加泡打粉、酵母等添加剂。2015年7月22日，钟山县食品药品监督管理局执法人员将国家卫计委等5部门联合下发的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的通知》依法送达该包点店，告知不得再使用含铝成分的食品添加剂生产制作糕点。2015年8月5日，钟山县食品药品监督管理局执法人员再次到该店进行监督检查，并当场将当天生产的馒头抽样送检。经梧州市产品质量检验所鉴定：所送检的产品，检出铝的残留量为323mg/kg，铝的残留量项目不符合GB2760－2014标准要求，判定不符合。为证实指控的犯罪，公诉人向法庭出示了相关证据，据此认为被告人莫任德违反食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。请求本院依法惩处。
被告人莫任德指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月，被告人莫任德在钟山县泰兴超市旁经营一家“韦某2包子店”，并在店里负责制作和生产销售面包、馒头等，平时其在生产中会往面里添加泡打粉、酵母等添加剂。2015年7月22日，钟山县食品药品监督管理局执法人员将《关于调整含铝食品添加剂使用规定的通知》依法送达该包点店，告知不得再使用含铝成分的食品添加剂生产制作糕点。2015年8月5日，钟山县食品药品监督管理局执法人员再次到该店进行监督检查，并当场将当天生产的馒头抽样送检。经梧州市产品质量检验所鉴定：所送检的产品，检出铝的残留量为323mg/kg。
上述事实，被告人莫任德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人韦某1、植某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，钟山县食品药品监督管理局行政处罚文书查封（扣押）决定书、扣押物品清单、现场检查笔录等相关材料，食品检验机构资质认定证书等材料，梧州市产品质量检验所检验报告及通知书，国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、关于调整含铝食品添加剂使用规定的通知及食品安全国家标准食品添加剂使用标准，到案情况说明，被告人莫任德的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫任德违反食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人莫任德犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人莫任德归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫任德犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年3月2日止)；并处罚金人民币四千元(罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢晓琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 于传凯
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初356号
原告王新杰，男，1970年11月27日生，汉族，农民。
被告黄小潮，又名黄某，男，1985年6月1日生，汉族，农民。
原告王新杰诉被告黄小潮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月23日购买原告生猪计款16142元。当时被告没有付款，于2014年1月27日被告给原告出具欠条一份，约定到2014年2月付清并另加500元。被告不信守承诺，到期后分文未付。原告诉至法院要求依法判令被告偿还猪款16642元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告生猪款16142元及被告承诺多给原告500元等事实。
被告既未答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权询问黄治德笔录一份，该笔录证明了被告下落不明的事实。
经审理查明，2013年8月23日被告购买原告生猪，共计欠款16142元。被告于2014年1月27日给原告出具欠条一份，同时承诺在2014年2月前还请并多给原告500元。到期后原告多次找被告催要欠款，被告没有偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，原告向被告履行交付生猪的义务后被告就应当按照约定支付生猪款，故原告要求被告支付生猪款的诉讼请求有欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。至于被告承诺多给500元系双方真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄小潮于本判决生效后三日内支付原告王新杰生猪款16642元。
案件受理费216元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 刘根喜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闫俊锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3028号
原告梁海鹏。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人张宁馨，浙�时融律师事务所实习律师。
被告赵蓓。
原告梁海鹏诉被告赵蓓合伙协议纠纷一案，原告梁海鹏于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁海鹏基于与被告于2015年1月16日签订的《终止合作协议》而起诉，要求：1、被告支付合伙退股款37607元；2、被告从2015年6月1日起对上述欠款按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵蓓未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2015年1月16日，双方签订《终止合作协议》约定，“因杭州欧亚达东家店经营不善……根据股份占比，梁海鹏可退入股资金37607元，承诺于2015年5月31日前退回”等。
本院认为，被告承诺归还原告入股款未能按期归还，理应承担付款义务并支付逾期付款的利息损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵蓓支付原告梁海鹏款项人民币37607元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵蓓自2015年6月1日起支付原告梁海鹏利息损失（以欠付第一项款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币370元，由被告赵蓓承�。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年二月二十三日
书记员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3028号原告梁海鹏，男，1977年6月24日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。委托代理人张宁馨，浙江时融律师事务所实习律师。被告赵蓓，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告梁海鹏诉被告赵蓓合伙协议纠纷一案，原告梁海鹏于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁海鹏基于与被告于2015年1月16日签订的《终止合作协议》而起诉，要求：1、被告支付合伙退股款37607元；2、被告从2015年6月1日起对上述欠款按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。被告赵蓓未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2015年1月16日，双方签订《终止合作协议》约定，“因杭州欧亚达东家店经营不善……根据股份占比，梁海鹏可退入股资金37607元，承诺于2015年5月31日前退回”等。本院认为，被告承诺归还原告入股款未能按期归还，理应承担付款义务并支付逾期付款的利息损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蓓支付原告梁海鹏款项人民币37607元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵蓓自2015年6月1日起支付原告梁海鹏利息损失（以欠付第一项款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币370元，由被告赵蓓承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  张妍妍二〇一六年二月二十三无书记员  石 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇商初字第119号
原告：裘小彩。
委托代理人：张明。
被告：裘惠。
被告：张芳。
原告裘小彩与被告裘惠、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明到庭参加诉讼，被告裘惠、张芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘小彩起诉称：被告裘惠因承接装潢工程需要资金为由，以嵊州市美家居装饰工程有限公司（原告为该公司法定代理人）的名义分别于2010年1月20日、2010年2月10日、2010年4月30日向原告借款100000元、50000元、50000元，被告裘惠在收到上述款项后，出具借条三份，嵊州市美家居装饰工程有限公司为借款人，裘惠为连带责任担保人，借期均为三个月。到期后，嵊州市美家居装饰工程有限公司和被告裘惠均未能还款。后经协商，由被告裘惠于2011年1月16日向原告出具一份200000元的借条，该债务由其本人归还，借期为2年，如裘惠未按期归还，则应承担每日500元的违约金。同日，裘惠又自愿出具一份15000元的借条，作为原告的补偿，借期1年，如裘惠未按期归还，则应承担每日500元的违约金。该笔债务发生于被告裘惠、张芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张芳亦应承担共同还款义务。现两被告均未按期履行还款义务，原告请求：1、依法判令被告立即归还原告借款215000元并支付相应违约金（其中200000元部分自2013年1月16日起至法院判决履行日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算、15000元部分自2012年1月16日起至法院判决履行日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告裘惠、张芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条三份，用以证明嵊州市美家居装饰工程有限公司分别于2010年1月20日、2010年2月10日、2010年4月30日向原告裘小彩借款100000元、50000元、50000元，借期均为三个月，如借款人未按期还款，则应支付每日500元的违约金，被告裘惠对上述款项承担连带清偿责任的事实。
证据二、借条二份，用以证明2011年1月16日，被告裘惠向原告裘小彩借款200000元和15000元，其中200000元是对嵊州市美家居装饰工程有限公司借款的确认，以后由裘惠负责偿还，15000元是裘惠自愿对原告的补偿，并约定200000元的借期为二年，15000元的借期为一年，如借款人未按期还款，则应支付每日500元的违约金的事实。
证据三、婚姻登记审查处理表一份，用以证明被告裘惠、张芳于2008年5月19日登记结婚，至今仍为夫妻的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，嵊州市美家居装饰工程有限公司分别于2010年1月20日、2010年2月10日、2010年4月30日向原告裘小彩借款100000元、50000元、50000元，均约定借期三个月，如借款人逾期未付清，则应支付每日500元的违约金。裘惠对上述三笔借款承担连带保证责任。2011年1月16日，被告裘惠向原告裘小彩再次出具了二份借条，金额分别为200000元和15000元，借期分别为二年和一年，均约定如借款人逾期未付清，则应支付每日500元的违约金，其中200000元是嵊州市美家居装饰工程有限公司将债务转移给裘惠。上述款项到期后，被告裘惠未按期还款。
另查明，裘惠、张芳于2008年5月19日登记结婚，至今仍为夫妻。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告依约向嵊州市美家居装饰工程有限公司提供了借款，嵊州市美家居装饰工程有限公司出具出具欠条后未按期还款，此后裘惠又以借款人名义向原告出具借条，实际是确认将嵊州市美家居装饰工程有限公司的该笔转移由其本人承担，原告又对此表示认可，因此裘惠应当按约还款，其拒不履行的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。在借条中，原、被告约定如被告未按期付清借款，应承担每日500元的违约金，现原告只主张自逾期之日起至判决确认履行日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的违约金，系其对权利的自由处分，本院予以准许。由于上述债务的产生于被告裘惠、张芳夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裘惠、张芳返还裘小彩借款215000元并支付违约金（其中200000元部分自2013年1月17日起至法院判决履行日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算、15000元部分自2012年1月17日起至法院判决履行日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算），款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告裘惠、张芳负担，款定于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4780元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 辉
附相关法条：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1520号
原告：陈昕。
委托代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连海松装饰工程有限公司，住所地大连保税区中轻大厦2号楼203B。
法定代表人：原泉，经理。
原告陈昕诉被告大连海松装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕晔、被告的法定代表人原泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原、被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，由被告为原告所有的位于大连经济技术开发区红星海11号22-1号别墅进行装饰装修施工，工程总价款450000元，工期自2013年11月6日至2014年6月30日。合同签订后，原告依合同约定先后支付工程款300000元，但被告并未依照合同约定施工且直至诉前也未完工。原告支付的工程款远超被告实际施工量，故原告申请法院委托司法鉴定机构对现有工程造价进行鉴定，原告保留要求被告返还部分工程款的权利。其间，原告垫付部分材料款37271元，被告应予返还。被告无正当理由逾期未完工，已构成违约，因此原告诉至法院，请求判令解除双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》；判令被告返还费用37271元并支付违约金45000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出解除合同，被告保留反诉的权利，合同不能随意解除；合同中材料供应这一栏中，明确约定由发包人供应的材料设备发生质量问题或者规格差异对工程造成损失的责任由发包方承担，故被告不应承担因地砖质量问题造成原告再次购买地砖的款项37271元；对于违约责任，双方在合同中约定甲方墙、地砖的供应不到位影响施工进度，大理门、窗套迟迟不安装影响下一道工序的施工，且原告工程款没有付清，原告应承担违约责任。
经审理查明，被告具有装饰装修施工乙级资质。2013年11月，原、被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，约定由被告承包原告所有的位于红星海11号22-1别墅的室内装修工程，承包方式为被告包工包部分材料，开工日期2013年11月6日，合同价款450000元；双方约定自合同生效（2013年11月3日）后原告向被告预付100000元，瓦工进场前付款250000元，其余工程款待工程决算后支付。原告不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，被告可停止施工，由原告承担违约责任；合同第六条约定，由原告供应的材料、设备发生质量问题或规格差异，对工程造成损失，责任由原告承担；双方对违约责任约定，由于原告原因导致延期开工或中途停工，每停工或窝工一天，原告支付被告合同总价款的2‰；原告不按合同约定拨付工程款，每拖期一天，按合同总价款的2‰支付滞纳金；由于被告原因导致工期延误，每延误一天，被告支付原告合同总价款2‰的违约金。合同签订后，被告进场施工，原告于2013年11月24日支付被告100000元，于2014年4月29日支付被告100000元，于2014年5月27日支付被告100000元。双方均认可瓦工已经进场，原告认为瓦工尚未完工，被告认为瓦工已经完工。原告主张因被告施工原因造成瓷砖产生色差而另行购买瓷砖花费37271元，更换瓷砖后不存在色差问题。
本院所确认的上述事实，有原、被告均提交的《住宅室内装饰装修施工合同》、工商服务业统一收款收据，被告提交的资质等级证书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效。结合本案当事人的诉辩意见，本案纠纷涉及以下争议焦点：其一、原告是否按照约定支付工程款的问题；其二，被告施工是否存在逾期的问题；其三、原告另行购买瓷砖的费用是否应由被告承担的问题。首先，工程款的支付问题。根据合同约定，原告应在瓦工进场前支付被告250000元，加上双方订立合同时原告应支付的100000元，也就是说原告应在瓦工进场前共计支付被告350000元，而事实上双方均认可瓦工已经进场，原告仅支付300000元。故应当认定原告未按合同约定支付工程款；其次，被告施工是否存在逾期的问题。合同中对原告未按约定支付工程款的法律后果进行了约定，即原告不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，被告可停止施工。另外，比照原、被告各自提供的合同，被告所提供的合同中并无竣工日期的记载，原告所提供的合同中记载的竣工日期与合同其他内容的书写笔迹存在肉眼所见的差异，故应视为双方对竣工日期没有约定。故，原告主张被告未按合同约定完工的主张，本院不予支持；最后，关于瓷砖的问题。从合同所附的预算清单可见，被告仅负责地砖镶贴的人工部分，并不负责材料供应，而根据更换瓷砖后不存在色差的事实，并不能认定系被告的施工原因导致瓷砖存在色差。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈昕的全部诉讼请求。
案件受理费928元，由原告陈昕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年七月七日
书记员 王 嘉
附本案所依据的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1520号
原告：杨飞，男，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：史玉亭，男，汉族，无业，住唐山市丰南区。
原告杨飞与被告史玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨飞委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告史玉亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，2014年11月30日，被告向原告借款，借款金额130000元，并出具签订借款合同一份，被告以自有帕萨特轿车（车牌号为冀B78D**）作为抵押担保，约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，被告承担借款总额的20%的违约金，从欠款之日起利息按照中国人民银行同期存款利率执行，此款经原告多次向被告催要，至今分文未付。被告的行为已经严重侵害了原告的财产利益，为此原告诉至法院要求：1、依法判令被告归还原告借款人民币130000元；2、判决被告支付原告利息（自2014年11月30日起至实际支付之日止，利息按照银行同期存款利息标准计算），被告支付原告违约金2.6万元。
被告史玉亭未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，原、被告签订了一份抵押借款合同，该合同约定被告因生产需要向原告借款130000元，借款期限自2014年11月30日至2015年1月30日，借款利率按照中国人民银行同期存款利率执行。被告保证在合同规定的期限内按期还本付息。该合同第8条违约责任第4款约定如有一方违约承担借款总额20%违约金。同日，原、被告签订了一份借款支用借据，载明被告已经全额收到原告的借款，并保证按照约定的期限偿还，此凭证签订地为唐山市开平区。
上述事实，有抵押借款合同，借款支用借据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据能够证明原告已将130000元借款支付给被告使用，被告也应当按照与原告签订的抵押借款合同的约定按期偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还借款130000元并自2014年11月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期存款利率支付利息的诉请，本院予以支持。因被告未按照合同约定的时间偿还原告借款本息已构成违约，应当按照合同的约定支付原告违约金，但因原、被告签订的合同约定的违约金过高，本院予以调整，调整后的违约金及利息不得高于年利率24%。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史玉亭于本判决生效之日起10日内给付原告杨飞借款本金130000元。
二、被告史玉亭于本判决生效之日起10日内给付原告杨飞借款违约金及2014年11月30日至2015年1月30日的利息（违约金及利息的总额为以130000元为基数按照年利率24%计算的2014年11月30日起至2015年1月30日止的利息）。
三、被告史玉亭于本判决生效之日起10日内给付原告杨飞以借款本金130000元为基数自2015年1月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，简易程序减半收取为1710元及财产保全费1270元，由被告史玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1520号
原告张溪。
委托代理人马飞，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人李明，山东泰中律师事务所律师。
被告管恩明。
被告管延伟。
本院在审理原告张溪与被告管恩明、管延伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告管恩明、管延伟银行存款人民币200000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告管恩明、管延伟银行存款人民币200000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁同丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第2141号
原告上海锦房物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王华江，董事长。
委托代理人李之新。
委托代理人陆建成。
被告马振武。
原告上海锦房物业有限公司诉被告马振武物业服务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋由原告进行物业管理。按照前期物业服务合同约定，被告应每月应交纳物业管理费133.90元，然自2013年1月起，被告拒付物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告2013年1月-2013年9月的物业管理费1，205.10元；二、诉讼费由被告承担。
审理中，原告未提供被告详细的身份信息，故本院至今无法向被告送达起诉状副本。
本院认为，原告上海锦房物业有限公司未提供被告的身份情况，属被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海锦房物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第391号
原告：潘某，女，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××2047。
被告：彭某甲，男，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××2054。
原告潘某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2003年2月自由相识，双方于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿彭某乙，于××××年××月××日生育儿子彭某丙。婚前，双方没有深入了解而草率结婚。婚后，双方性格不合，没有共同语言和爱好，经常为家庭琐事发生争吵打骂。此外，被告总怀疑原告有第三者，经常偷俞地跟踪原告去上班，并翻查原告的手机通话记录等，双方亦为此经常发生争吵。原告认为，原、被告无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告现向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿彭某乙由被告抚养，婚生儿子彭某丙由原告抚养，抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告彭某甲辩称：原、被告尚有夫妻感情，被告不同意离婚。被告认为双方婚后感情较好，虽然双方偶尔会为家庭琐事发生争吵，但不至于影响夫妻感情。被告经常会煮饭给原告吃，并把自己的工资本交由原告保管，被告没有怀疑原告在外有第三者。
经审理查明：原、被告于2003年2月份自由相识后恋爱，双方于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原告跟随被告与被告父母同住。双方于××××年××月××日生育女儿彭某乙，于××××年××月××日生育儿子彭某丙。双方经常为家庭琐事发生争执。2015年9月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
以上事实，有双方当事人的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，并生育了两个子女，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽常为家庭琐事发生争执，但尚未对原、被告的夫妻感情造成实质性影响。若原、被告在今后的生活中能够珍惜昔日感情，正确处理家庭矛盾，相互多沟通、交流，彼此尊重、信任、互谅、互让，双方还是有和好可能的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告潘某与被告彭某甲离婚；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年十二月十五日
书记员 关舒月
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1337号
原告：西宁宏捷物流有限公司
住址：青海省西宁市昆仑东路76号2号楼1-14-2
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托代理人：蔡友波，该公司法务部员工。
被告：田吉德，男，汉族，生于1973年8月3日。
被告：马金琴，女，汉族，生于1972年3月25日。
原告西宁宏捷物流有限公司诉被告田吉德、马金琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告西宁宏捷物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西宁宏捷物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱索南
二〇一七年八月七日
书记员 赵雅琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第18号
原告张建树。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津盛泉建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇曹辛庄西侧。
法定代表人杨士松，职务，经理。
第三人赵建房。
第三人天津武清建筑建材集团有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君，职务，经理。
委托代理人王聿�，该公司法律顾问。
原告张建树诉被告天津盛泉建设工程集团有限公司（以下简称盛泉公司）、第三人赵建房、第三人天津武清建筑建材集团有限公司（以下简称建材公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建树委托代理人赵如林及第三人建材公司委托代理人王聿森到庭参加了诉讼，被告盛泉公司与第三人赵建房经公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建树诉称，被告盛泉公司在承建第三人建材公司东马圈商业楼及物业工程过程中，于2013年9月27日被告盛泉公司委托代理人工地负责人即第三人赵建房与原告张建树签订承揽合同。合同约定由原告张建树承揽被告盛泉公司东马圈商业楼4号及物业楼门、窗的制作、安装。门窗价格每平米400元，不锈钢每米120元，百叶窗每平米200元，同时约定了其他权利、义务。合同订立后原告张建树依约履行了合同全部义务。2014年5月22日经验收后被告盛泉公司为原告张建树出具了对账单，承揽款共计334176元，但被告盛泉公司只支付320000元，尚欠14176元。原告张建树索要未果后，提起诉讼，请求判令被告盛泉公司给付原告张建树加工承揽费14176元；诉讼费由被告承担。
被告天津盛泉建设工程集团有限公司未到庭，亦未作答辩。
第三人赵建房未到庭，亦未作陈述。
第三人建材公司述称，2013年6月28日第三人建材公司与被告盛泉公司签订东马圈和骏花园4号楼商业楼及物业楼工程协议书，按照协议的约定，上述工程由被告采取包工包料的方式进行施工，工程期限为138天，自2013年7月1日至2013年11月15日。协议签订后，第三人建材公司按照协议的规定根据施工进度拨付工程款�，总款项为6040178元。第三人建材公司已经拨付5180452元，在收尾工程中，由于被告盛泉公司组织不利，对收尾工程放弃施工，导致工程延期，后双方发生纠纷。结至目前，由于被告盛泉公司拒绝配合第三人建材公司对工程进行验收，并扣留第三人建材公司提交被告盛泉公司使用的施工图纸、施工日志、设计图纸等工程竣工验收的相关材料，致使该工程至今未能验收，造成第三人建材公司巨大损失。第三人建材公司曾分别于2014年12月28日和2015年1月16日以书面的方式向被告盛泉公司发出了结算通知书，但被告盛泉公司至今未予答复。原告张建树的起诉属于客观的事实，此项工程在施工过程中，被告盛泉公司曾与包括原告张建树在内的若干施工的单位和个人建立承揽、买卖、工程建设等合同关系。目前仍欠大量款项未进行支付。第三人建材公司认为被告盛泉公司和第三人建材公司均系独立的法人单位，具有相应的建筑施工资质，能独立承担民事法律责任，第三人建材公司在合同履行过程中，只承担向被告盛泉公司履行给付施工款的义务。原告张建树起诉的款项系原告与被告之间的合同关系，此款项给付责任应由被告盛泉公司独立承担，与第三人建材公司不发生关系。
经审理查明，2013年9月27日原告张建树与被告盛泉公司的全权代理人赵建房（第三人）签订关于东马圈商业楼4号楼及物业楼门、窗项目制作安装协议书。协议约定了门窗价格按现场实际面积以每平米400元、不锈钢每米120元、百页窗每平米200元等内容。2014年5月22日原告张建树与被告盛泉公司结算价款，总款项共计334176元，已付款320000元，原告张建树与案外人蔡建刚在结算单上签了字。庭审中，原告张建树与第三人建材公司均述案外人蔡建刚系被告盛泉公司施工�责人。
另查明，2013年6月28日，第三人建材公司与被告盛泉公司签订了东马圈和骏花园4号商业楼及物业楼工程协议书，第三人赵建房系被告盛泉公司全权代理人在协议书上签了字。协议约定了工程质量问题、施工日期、发包方式以及违约等内容。
上述事实，有原告张建树与第三人建材公司陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告张建树与被告盛泉公司之间的加工承揽关系合法有效，应受法律保护，被告盛泉公司应按照约定支付报酬。关于原告张建树要求被告盛泉公司给付承揽费14176元，本院予以支持。第三人赵建房签订协议系其职务行为，在本案中不承担责任。第三人建材公司与被告盛泉公司签订工程协议，依据合同的相对性原则，在本案中亦不承担责任。被告盛泉公司与第三人赵建房经公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参�诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛泉建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建树承揽款14176元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告天津盛泉建设工程集团有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董克龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第18号
原告武宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县城朝阳路12号。
法定代表人曹跃进，该公司经理。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人聂学江，该公司员工。
被告江西祥达光电集团有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人张阿维，该公司董事长。
委托代理人夏锋，公司工程部经理。
原告武宁县新城建筑工程有限责任公司与被告江西祥达光电集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日进行了第一次公开开庭审理。因原、被告双方一直未结算，庭审中双方争议较大，故原告于2015年5月20日向本院申请对涉案工程进行工程造价鉴定，后本院依法对外进行委托。2015年12月18日，原告向本院提交了由原、被告签字确认的还款计划书，并请求撤回鉴定申请，故本院于2015年12月24日进行了第二次公开开庭审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付工程款580000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍标准赔偿上述工程款自2015年1月8日起至工程款付清之日止的利息损失）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由是，2011年6月8日，原、被告签订《建设工程施工合同书》，合同约定由原告包工包料承建被告B区工程东A区8#、西区2#宿舍楼。合同签订后，原告组织人员进场施工，到2011年10月上旬，原告按合同约定完成两栋宿舍楼三层楼面，但因被告没有资金支付工程款，双方同意终止合同，并按实际完工的工程量结算工程款。经原告单方结算，工程款总额为1101642.99元，被告已支付420000元，尚欠原告工程款681642.99元。此款经原告多次催要，被告一直未付款。庭审后，经原、被告多次协商，最终双方签订了还款计划书，双方确认被告尚欠原告工程款580000元，被告并承诺了还款时间，若未按照约定时间付款，被告自愿按照银行利率4倍的标准支付利息给原告。之后，被告并未按照约定付款，遂原告诉诸法院。
被告辩称，1、对工程款数额及利息计算标准无异议，对利息起算点有异议，应从2015年3月25日起算；2、诉讼费承担主体由法院判决。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订《建设工程施工合同书》，合同约定，由原告以包工包料的形式承建被告的B区工程东A区8#、西区2#宿舍楼工程。合同签订后，原告即组织人员进场施工，被告陆续支付了部分工程款。后原告完成了三层楼面的工程，但被告一直未按合同约定支付剩余工程款。2011年底，经原、被告协商，双方终止了该施工合同，但双方一直未对工程款进行计算。
庭审后，原、被告经协商，双方共同签订了《还款计划书》，该《还款计划书》内容为：?经双方友好协商，就乙方施工的祥达B区两栋宿舍楼（东A区8#、西区2#）工程，双方同意按总余款580000元进行结算，现定付款方式，双方协商并同意按如下方式进行支付：1、2015年6月30日之前还款80000元；2、2015年7月30日之前还款100000元；3、2015年8月30日之前还款100000元；4、2015年9月30日之前还款100000元；5、2015年10月30日之前还款100000元；6、2015年11月30日之前还款100000元。另外，甲方如有违约，则甲方违约部分按银行基准利率四倍利息进行结算。后续如果甲方把本工程进行完善施工，则乙方无权再干扰甲方修尾工程。?，双方签订该《还款计划书》后，被告并未按约付款，故原告诉诸本院。
以上事实有原、被告签订的《建设工程施工合同书》、《还款计划书》予以证实。
本院认为，被告江西祥达光电集团有限公司将其两栋宿舍楼工程发包给原告武宁县新城建筑工程有限责任公司进行施工，并签订书面的《建设工程施工合同书》，应认定双方形成了建设工程施工合同法律关系。原、被告经协商签订了《还款计划书》，确认被告尚欠原告工程款580000元，被告并承诺未按约定付款，自愿按照银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方签订《还款计划书》后，被告并未向原告支付工程款，且被告承诺的支付最后一笔工程款的期限亦已届满，故对原告要求被告支付工程款580000元的诉请，本院予以支持。因被告逾期付款给原告造成了利息损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，因双方就工程款支付已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以认定。但双方约定第一笔支付时间为2015年6月30日前，被告从第一笔起即未履约，故本院对原告请求应以2015年7月1日起计算利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江西祥达光电集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告武宁县新城建筑工程有限责任公司工程款人民币580000元及利息（自2015年7月1日起以本金580000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10616元，由原告武宁县新城建筑工程有限责任公司承担1583元，被告江西祥达光电集团有限公司承担9033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 盛奎伟
代理审判员 明瑞香
代理审判员 李如意
二０一六年一月十二日
代书 记员 王泰兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初574号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告石路明，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石路明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石路明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65688.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65688.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第195号
原告李某甲，女，××年××月××日出生，汉族，儿童，户籍地河北省张家口市赤城县雕鄂镇下虎村赵家巷**号。
法定代理人尤某甲（原告母亲），女，农民，户籍地河北省张家口市赤城县雕鄂镇下虎村赵家巷**号。
被告李某乙，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月4日立案受理了原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 汤 俊
二〇一四年三月二十日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第195号
原告李某甲，女，2005年9月12日出生，汉族，儿童，户籍地河北省张家口市赤城县。
法定代理人尤某某（原告母亲），女，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。
被告李某乙，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县。
本院于2014年3月4日立案受理了原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 汤 俊
二〇一四年三月二十日
书记员 王晓东
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第195号
原告李某甲，女，2005年9月12日出生，汉族，儿童，户籍地河北省张家口市赤城县。
法定代理人尤某某（原告母亲），女，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。
被告李某乙，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县。
本院于2014年3月4日立案受理了原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一四年三月二十日
书记员 王晓东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第272号
原告：张启元，男，1950年5月10日出生，汉族，住中山市。
原告：方跃宝，女，1953年11月1日出生，汉族，住中山市。
上述二原告共同委托代理人：颜镇海，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：赖炽，男，1979年2月15日出生，汉族，住中山市。
原告张启元、方跃宝诉被告赖炽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告方跃宝及原告张启元、方跃宝的共同委托代理人颜镇海到庭参加诉讼，被告赖炽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启元、方跃宝诉称：被告赖炽的前妻张艳是原告的女儿，被告赖炽于2010年11月因与别人合作创办工厂，以资金不足为由，向原告陆陆续续借款160000元，并于2011年10月2日亲笔签下借据一张，以作借款凭证。2013年7月9日，被告与张艳协议离婚，并当场承诺，于2014年6月30日将结清所有以上借款到张艳的账户，再由张艳代为偿还给原告。然而，该承诺到期后，原告多次向被告要求返还该借款，被告以各种理由推搪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赖炽立即向原告张启元、方跃宝返还借款160000元，并支付逾期利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张启元、方跃宝为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.借据；2.还款承诺及相关借据；3.孙媛的借据、民事判决书。
被告赖炽经本院合法传唤未出庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：赖炽的前妻张艳是张启元、方跃宝的女儿，赖炽于2010年11月因创办工厂，以资金不足为由，分六次共向张启元、方跃宝借款160000元，张启元、方跃宝分别以现金形式支付给赖炽。2011年10月2日，赖炽出具借据1张，内容为：“借款人赖炽因办厂期间资金困难，向张艳父母张启元、方跃宝借款160000（壹拾陆万元整），立此为据”。借据右下方借款人处有赖炽的签名及捺印。2013年7月9日，赖炽出具还款承诺1份，内容为：“本人赖炽现郑重承诺欠张艳家人、朋友的借款（金额共计26.8万元）按以下方式归还：①上述借款本人在还款时会直接汇入张艳的农行卡中；②2013年8月25日前本人一次性还款8000元；③2013年12月30日前本人一次性还款20000元；④2014年6月30日前本人将结清所有借款240000元。”还款承诺右下方本人签名处有赖炽的签名及捺印。上述借款到期后，赖炽未予返还，张启元、方跃宝遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，张启元、方跃宝确认该款为赖炽的个人债务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。赖炽向张启元、方跃宝借款160000元的事实有赖炽出具的借据、还款承诺为凭，且赖炽未提交相反证据予以反驳，故本院采信张启元、方跃宝的陈述及证据，对该事实予以确认。因赖炽未按时返还上述借款，张启元、方跃宝要求赖炽支付该借款从起诉之日即2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告赖炽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖炽于本判决生效之日起七日内向原告张启元、方跃宝返还借款160000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以160000元为本金，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告张启元已预交），由被告赖炽负担（被告于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 敏
-4-
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第28号
上诉人（原审原告）姚美山，男，1955年1月24日出生，汉族，市民。
委托代理人吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东明县人民政府。
法定代表人朱瑞军，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办副主任。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东明县国土资源局。
法定代表人宗学成，局长。
委托代理人牛文冲，东明县国土资源局纪检组长。
上诉人姚美山因诉被上诉人东明县人民政府、东明县国土资源局土地出让行政批复一案，不服鄄城县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）鄄行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人姚美山及其委托代理人吕国华，被上诉人东明县人民政府的委托代理人黄铁军、许庆丰，被上诉人东明县国土资源局的委托代理人牛文冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年东明县人民政府决定对金座广场一期实施旧城改造，该宗地编号为（2013-09），原告姚美山在金座广场一期旧城改造范围内拥有住宅房屋。2012年11月1日，东明县人民政府作出了东政发（2012）57号《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》，并制定了房屋征收补偿方案。截止2013年3月3日，该项目共涉及256户，完成搬迁248户。2013年3月18日，东明县国土资源局作出了《关于收回国有土地使用权并公开出让的请示》，并对C2013-09号国有建设用地使用权公开出让制定了方案。2013年3月19日，东明县人民政府作出东政复（2013）32号《关于收回国有土地使用权并公开出让的批复》，同意收回宗地编号为C2013-09土地的使用权并进行公开出让，于2013年4月7日张贴了出让公告，并在菏泽日报及中国土地市场网公开发布了信息。2013年5月9日，东明县国土资源局与竞得人东明县金茂房地产开发有限公司制订了国有土地使用权出让成交确认书，并签订了出让合同。原告不服东明县人民政府涉案批复中批准出让国有土地使用权的行为，遂提起诉讼。
另查明，东明县人民政府于2012年11月1日作出东政复（2012）57号《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》，原告姚美山不服该决定，提起行政诉讼，后经牡丹区人民法院和菏泽市中级人民法院两审终审予以维持。
原审法院认为，东明县人民政府2012年11月1日作出的东政发（2012）57号《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》，是根据有关法律规定实施的旧城改造行为，此决定已经过两审终审，且被二审法院生效判决所维持，应予支持。原告诉称东明县人民政府出让C2013-09号宗地范围内的国有建设用地使用权，没有依法听取原告的意见，也未告知原告有要求听证的权利，程序违法。因被告东明县人民政府提供的拆迁完毕证明已显示大多数被征收人同意征收并已搬迁完毕，已不符合举行听证的条件，原告主张未举行听证程序违法的理由不能成立。被告东明县人民政府作出（2013）32号《关于收回国有土地使用权并公开出让的批复》后，已分别于2013年4月6日和2013年4月7日在菏泽日报、中国土地市场网公开发布了公告。原告姚美山诉称被告东明县人民政府作出批复后没有告知当事人，被告东明县人民政府发布公告的形式合法，应予支持。东明县国土资源局发布公开出让方案后，东明县金茂房地产开发公司竞得涉案C2013-09宗地国有土地使用权并签订了成交确认书，原告表示被告东明县人民政府与东明县金茂房地产有限公司签订合同后导致同一宗地两个建设用地使用权并存，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条明确规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被告东明县人民政府对依法收回的土地使用权进行公开出让，并无不当，亦未侵犯原告的合法权益。综上，被告东明县人民政府作出的东政复（2013）32号《关于收回国有土地使用权并公开出让的批复》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人姚美山上诉称，一是原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人东明县人民政府批准出让C2013-09号宗地范围内上诉人的国有建设用地使用权，但未依法听取上诉人的陈述和意见，也未告知上诉人听证的权利，程序违法。被上诉人出让涉案土地使用权，并非为了公共利益，而是为了商业开发，违反有关法律规定；涉案土地性质属于集体土地，被上诉人的出让行为导致同一宗地两个建设用地使用权并存，违反有关法律规定。二是原审判决适用法律法规错误，该判决违反物权法、土地管理法实施条例、国土资源听证规定等法律法规。综上请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人批准东明县国土资源局出让C2013-09号宗地范围内上诉人的土地使用权的具体行政行为。
被上诉人东明县人民政府答辩称，一是上诉人在法定期限内对被上诉人收回国有土地使用权的具体行政行为没有申请复议和提起行政诉讼，已丧失提起本案诉讼的权利。二是被上诉人作出的征收决定和针对上诉人的补偿决定，均已经法院两审终审，合法有效，被上诉人据此批准涉案国有土地使用权收回并依法出让的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法。三是房屋征收决定生效后，上诉人的涉案房屋被征收，对涉案国有土地已丧失土地使用权，被上诉人批准对涉案土地公开出让并无不当，并不存在上诉人诉称“同一宗地上两个建设用地使用权并存”的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东明县国土资源局答辩称，其不具备本案被诉主体资格，请求二审法院驳回对东明县国土资源局的起诉。
原审中当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，三方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实同一审。
本院认为，被上诉人东明县人民政府作出的东政发（2012）57号《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》和《关于对金座广场一期旧城改造项目内姚美山房屋征收补偿的决定》，已经本院（2013）菏行终字第67号和（2013）菏行终字第124号行政判决予以维持，上诉人所主张的房屋权益已经司法途径予以确认和保障。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款之规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，故被上诉人在上述征收决定生效后作出的土地出让行政批复行为并不影响上诉人的实体权益。关于上诉人提出的“被上诉人批准土地出让时未依法听取上诉人的陈述和意见，也未告知上诉人听证的权利，属程序违法”的意见，经查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，应当组织被征收人和公众代表参加的听证会，但在征收决定生效后批准土地出让时，相关法律法规并未赋予上诉人陈述和要求听证的权利，故对上诉人上述意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人姚美山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨继霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00787-4号
申请执行人邵明春，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县
被执行人朱继阳，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县
被执行人张彩娟（曾用名张香玲），女，1970年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02083号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本院查明被执行人朱继阳拥有皖SJ7Y**号宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、依法对被执行人朱继阳拥有皖SJ7Y**号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸＸ
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市沙河口区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3293号
原告许金龙。
被告梁昊。
本院在审理原告许金龙与被告梁昊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许金龙撤回起诉。
案件受理费725元（原告已预交），由原告负担362.5元，退回原告362.5元。
代理审判员 董方
二〇一六年七月十九日
书 记 员 于萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1718号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某，男，1978年8月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，同年12月10日被继续取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1513号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、吴世舜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月24日0时15分许，被告人曾某饮酒后无证驾驶两轮汽油助力车，从南安市丰州镇南门街路边一小摊点，行驶至南安市丰州镇南门街南门桥路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建信诚司法鉴定所对被告人曾某的血液进行酒精检测，检出被告人曾某乙醇浓度为90.13mg／100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人曾某所驾驶的两轮助力车隶属于机动车范畴。
在本案审理过程中，被告人曾某向本院预缴罚金人民币1500元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，车辆属性检验鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，酒精呼气测试单，现场查获经过，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曾某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。
负责人武军，该行行长。
委托代理人孙喜增，该行职工。
委托代理人杨洪，该行职工。
被执行人赵乐，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人赵运涛，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人赵虹，男，汉族，农民，住安新县。
中国农业银行股份有限公司安新县支行与赵乐、赵运涛、赵虹借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初301号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，该案于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，冻结并扣划被执行人赵虹银行存款4460元，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人可供执�的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初301号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 恒
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00665号
原告郑某，女，1988年3月14日出生，汉族。
委托代理人沈云昌，男，1954年3月16日生。
被告王某，男，1984年9月1日，汉族。
委托代理人周金浩，男，1966年7月13日生。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人沈云昌，被告王某及其委托代理人周金浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2010年8月2日，她与王某登记结婚，因婚前缺乏了解，且王某没有生育能力，同时为家庭琐事经常殴打她，故双方夫妻感情已彻底破裂，现诉求准予原、被告离婚，同时返还陪嫁物等。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、结婚证，证明原、被告具有合法夫妻关系；
三、出院小结和病历各一份，证明王某殴打郑某的事实；
四、陪嫁物品清单一份，证明陪嫁物品的情况；
五、肥西县官亭镇街道居民委员会的证明一份，证明原告目前居住的房屋系原告哥哥所有。
被告王某辩称，双方系自由恋爱三年后结婚，夫妻感情一直较好。他目前正在接受治疗，且没有殴打原告。郑某要求离婚主要是因外在原因，有占有彩礼之嫌。故他坚决不同意离婚。
被告王某没有提交证据，同时对原告提交的证据一、二均无异议；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明郑某的伤情系被告殴打所致；对证据四中的陪嫁物品无异议，但对价款有异议；对证据五的合法性有异议。
本院结合庭审查明的事实，经审查，对郑某所提交的证据一、二的证明效力予以确认；证据三的真实性予以确认，证明目的不予确认；证据四的陪嫁物品真实性予以确认；证据五的证明效力不予确认。
经审理查明，郑某与王某经人介绍相识后，于2010年8月2日登记结婚，后于2011年2月6日按农村风俗举行结婚仪式。婚后，两人一直在无锡打工生活，夫妻感情较好，但未有生育子女。夫妻共同生活期间，双方曾因亲属发生过一次吵打行为。2014年元月，双方家人因故发生一次殴打。另查明，原、被告享有对外债权23000元。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的前提条件。本案中，郑某所提供的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，且从庭审查明的事实来看，双方发生矛盾的只要原因是因为外在因素，珍惜已有的夫妻感情，和好生活为宜。故对郑某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某离婚。
本案减半后收取案件受理费100元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00665号
原告郑某，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人沈云昌。
被告王某，男，1984年9月1日，汉族，住肥西县。
委托代理人周金浩。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人沈云昌，被告王某及其委托代理人周金浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，××××年××月××日，她与王某登记结婚，因婚前缺乏了解，且王某没有生育能力，同时为家庭琐事经常殴打她，故双方夫妻感情已彻底破裂，现诉求准予原、被告离婚，同时返还陪嫁物等。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、结婚证，证明原、被告具有合法夫妻关系；
三、出院小结和病历各一份，证明王某殴打郑某的事实；
四、陪嫁物品清单一份，证明陪嫁物品的情况；
五、肥西县官亭镇街道居民委员会的证明一份，证明原告目前居住的房屋系原告哥哥所有。
被告王某辩称，双方系自由恋爱三年后结婚，夫妻感情一直较好。他目前正在接受治疗，且没有殴打原告。郑某要求离婚主要是因外在原因，有占有彩礼之嫌。故他坚决不同意离婚。
被告王某没有提交证据，同时对原告提交的证据一、二均无异议；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明郑某的伤情系被告殴打所致；对证据四中的陪嫁物品无异议，但对价款有异议；对证据五的合法性有异议。
本院结合庭审查明的事实，经审查，对郑某所提交的证据一、二的证明效力予以确认；证据三的真实性予以确认，证明目的不予确认；证据四的陪嫁物品真实性予以确认；证据五的证明效力不予确认。
经审理查明，郑某与王某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，后于2011年2月6日按农村风俗举行结婚仪式。婚后，两人一直在无锡打工生活，夫妻感情较好，但未有生育子女。夫妻共同生活期间，双方曾因亲属发生过一次吵打行为。2014年元月，双方家人因故发生一次殴打。另查明，原、被告享有对外债权23000元。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的前提条件。本案中，郑某所提供的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，且从庭审查明的事实来看，双方发生矛盾的只要原因是因为外在因素，珍惜已有的夫妻感情，和好生活为宜。故对郑某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某离婚。
本案减半后收取案件受理费100元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00044号
原告河北柳工机械贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路195号。
法定代表人王兵亮，该公司总经理。
委托代理人李培林，男，该公司法律顾问，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段157号。
被告梁新红，男，1964年8月30日出生，汉族，涞源县鑫宏铁选厂业主，现住涞源县丰乐村东河滩，身份证号：1324241964********。
原告河北柳工机械贸易有限公司（以下简称柳工公司）与被告梁新红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托代理人李培林到庭参加了诉讼。被告梁新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告柳工公司诉称，2011年11月1日，被告以涞源县鑫宏铁选厂（以下简称鑫宏铁选厂）的名义与原告签订了工程机械销售合同。鑫宏铁选厂以分期付款的方式购买原告两台柳工牌ZL50CN型轮式装载机。合同签订后，原告按合同约定向鑫宏铁选厂交付了标的物。但鑫宏铁选厂并未按合同约定履行付款义务。截至2014年5月16日，鑫宏铁选厂尚欠原告货款394000元以及相应违约金。原告曾多次向鑫宏铁选厂索要欠款，鑫宏铁选厂均拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告梁新红向原告支付所欠货款394000元以及违约金65421.27元（违约金暂计至2014年12月16日，其后的违约金以欠款金额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付至实际清偿欠款日止），诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2011年11月1日涞源鑫宏铁选厂与柳工公司签订的工程机械销售合同，证明合同的签订情况；
2、2011年11月1日涞源县鑫宏铁选厂出具的收货证明，证明被告已收到货物；
3、2014年5月16日柳工公司与涞源县鑫宏铁选厂的对账单，证明被告欠款情况；
4、涞源县鑫宏铁选厂的工商登记信息，证明其为家庭经营的个体工商户。
被告梁新红未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告以鑫宏铁选厂的名义与原告柳工公司签订工程机械销售合同，合同约定鑫宏铁选厂以分期付款的方式购买原告两台柳工牌ZL50CN型轮式装载机，机械设备的总价款为72万元，鑫宏铁选厂首付车款为28万元，保证金为2万元，2012年10月30日支付剩余44万元；鑫宏铁选厂如果未能按时足额支付欠款时，原告有权要求鑫宏铁选厂立即支付所欠款项、并按照欠款金额的日万分之八支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定交付了工程机械设备，但是鑫宏铁选厂未按照合同的约定履行支付义务。截至2014年5月16日，鑫宏铁选厂尚欠原告货款394000元未付。
另查明，鑫宏铁选厂是家庭经营的个体工商户，梁新红系其业主。
以上事实，有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告以鑫宏铁选厂的名义与原告签订的工程机械销售合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按照合同的约定交付了标的物，而被告未按照合同的约定支付货款，已经构成违约，被告应按照合同约定向原告支付剩余货款，并支付相应违约金，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，应予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁新红自本判决生效之日起十日内给付原告河北柳工机械贸易有限公司货款394000元及违约金（违约金自2012年10月30日起至偿清货款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；
被告梁新红如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8222元，减半收取为4111元，由被告梁新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 恰
二〇一五年二月三日
代书记员 孙建丰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00044号
原告河北柳工机械贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路195号。
法定代表人王兵亮，该公司总经理。
委托代理人李培林，该公司法律顾问。
被告梁新红，涞源县鑫宏铁选厂业主。
原告河北柳工机械贸易有限公司（以下简称柳工公司）与被告梁新红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托代理人李培林到庭参加了诉讼。被告梁新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告柳工公司诉称，2011年11月1日，被告以涞源县鑫宏铁选厂（以下简称鑫宏铁选厂）的名义与原告签订了工程机械销售合同。鑫宏铁选厂以分期付款的方式购买原告两台柳工牌ZL50CN型轮式装载机。合同签订后，原告按合同约定向鑫宏铁选厂交付了标的物。但鑫宏铁选厂并未按合同约定履行付款义务。截至2014年5月16日，鑫宏铁选厂尚欠原告货款394000元以及相应违约金。原告曾多次向鑫宏铁选厂索要欠款，鑫宏铁选厂均拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告梁新红向原告支付所欠货款394000元以及违约金65421.27元（违约金暂计至2014年12月16日，其后的违约金以欠款金额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付至实际清偿欠款日止），诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2011年11月1日涞源鑫宏铁选厂与柳工公司签订的工程机械销售合同，证明合同的签订情况；
2、2011年11月1日涞源县鑫宏铁选厂出具的收货证明，证明被告已收到货物；
3、2014年5月16日柳工公司与涞源县鑫宏铁选厂的对账单，证明被告欠款情况；
4、涞源县鑫宏铁选厂的工商登记信息，证明其为家庭经营的个体工商户。
被告梁新红未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告以鑫宏铁选厂的名义与原告柳工公司签订工程机械销售合同，合同约定鑫宏铁选厂以分期付款的方式购买原告两台柳工牌ZL50CN型轮式装载机，机械设备的总价款为72万元，鑫宏铁选厂首付车款为28万元，保证金为2万元，2012年10月30日支付剩余44万元；鑫宏铁选厂如果未能按时足额支付欠款时，原告有权要求鑫宏铁选厂立即支付所欠款项、并按照欠款金额的日万分之八支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定交付了工程机械设备，但是鑫宏铁选厂未按照合同的约定履行支付义务。截至2014年5月16日，鑫宏铁选厂尚欠原告货款394000元未付。
另查明，鑫宏铁选厂是家庭经营的个体工商户，梁新红系其业主。
以上事实，有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告以鑫宏铁选厂的名义与原告签订的工程机械销售合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按照合同的约定交付了标的物，而被告未按照合同的约定支付货款，已经构成违约，被告应按照合同约定向原告支付剩余货款，并支付相应违约金，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，应予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁新红自本判决生效之日起十日内给付原告河北柳工机械贸易有限公司货款394000元及违约金（违约金自2012年10月30日起至偿清货款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；
被告梁新红如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8222元，减半收取为4111元，由被告梁新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 恰
二〇一五年二月三日
代书记员 孙建丰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1203号
原告王方义，男，生于1968年6月14日，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人高妍，山东海扬律师事务所实习律师。
被告高付泉，男，生于1965年1月27日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
原告王方义与被告高付泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔得原独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王方义的委托代理人孙宜逊、高妍，被告高付泉的委托代理人毕玉良、刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方义诉称，自2013年10月起，原告王方义应被告高付泉要求为其垫付工资款。后经原被告双方对账，截至2014年4月4日，被告高付泉尚欠原告王方义垫付款8万元。被告高付泉向原告王方义出具欠一张，并承诺于2014年4月12日还清上述款项。然而该笔欠款到期后，虽经原告王方义多次催要，被告高付泉均以种种理由推拖。为此诉至法院，请求如下：1、判令被告高付泉偿还原告王方义欠款8万元；2、判令被告高付泉向原告王方义支付欠款利息（以8万元为基数，自原告王方义起诉之日起至被告高付泉实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告高付泉负担。
被告高付泉辩称，第一，原告王方义所诉与事实不符。涉案款项并非借款，原被告之间并不存在民间借贷关系，所涉款项是原告王方义方带领部分木工给被告高付泉及案外人陈立忠所承揽的工地提供木工劳务所欠款项。第二，原被告还没有具体核实工程量，欠款数额不具体。原告王方义所诉欠款发生在被告高付泉与陈立忠承揽的仲宫和建设路两个工地，陈立忠负责原告王方义方施工的计工、对工，具体欠款数额需要陈立忠与原告王方义核实后方能确定。第三，原告王方义已从建设路工地工程的建设方领取了1万元的款项，被告高付泉也向原告王方义支付了5000元现金，这15000元应该从欠款中予以扣除。
经审理本院认定，2013年11月16日，被告高付泉向原告王方义借款5000元，用于发放工资，原告王方义以现金形式向被告高付泉提供了借款，被告高付泉向原告王方义出具借条一份，借条载明“今有王方义为高付泉工地代发工资5000元正借款人高付泉2013.1116号”。2014年1月30日，被告高付泉又向原告王方义借款7万元，用于发放工资，原告王方义以现金形式向被告高付泉提供了借款，被告高付泉向原告王方义出具借条一份，借条载明“今借到王方义大写（柒万元正）并收到现金（柒万元正）注（因欠工资70000.00元正）打借条（大写柒万元，就是此条）与2014.二月18号还清如不还清本人愿意把鲁AK03**车低债2014.元30号高付泉”，被告高付泉在借条上捺指印。2014年4月4日，被告高付泉向原告王方义出具保证书一份，保证书载明“今欠王方义工资款前期有单据保证2014年.4月12号还清8万元具体欠款双方并条子为证双方核实保证人高付泉2014.4.4号”。上述借款后经原告王方义催要，被告高付泉拒付至今。原告王方义主张被告高付泉在2014年4月4日还向其借款5000元，但未出具借条，与前两次借款相加，被告高付泉共计借款8万元，并在上述保证书中予以载明。被告高付泉辩解称，2014年4月4日所出具的保证书中“具体欠款双方并条子为证双方核实”的内容是指双方还未进行核实，具体数额并不能确定为8万元，本案所涉款项系被告高付泉欠付原告王方义的劳务费，该费用具体数额尚未确定，需双方核实，且被告高付泉已实际支付了原告王方义15000元，但未提供证据证实其上述辩解意见。
上述事实有借条两份，保证书一份，被告高付泉户籍证明信一份及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王方义提供的借条足以证实被告高付泉向其借款75000元的事实，双方之间的借款合同关系合法有效。原告王方义向被告高付泉提供了借款，被告高付泉应当履行偿还借款的义务。原告王方义主张被告高付泉在出具保证书当天还向其借款5000元，但未出具借条，只出具了保证书。本院认为，根据保证书载明内容，除保证书之外，原被告之间的债务应有其他书面单据为证，具体债务数额由双方根据其他书面单据核实。原告王方义所提供借条载明的借款数额为75000元，该数额与保证书中所载8万元数额不一致，原告王方义未能提供2014年4月4日借款5000元的借条等相关单据，对原告王方义关于2014年4月4日借款5000元的主张，本院不予支持。原告王方义要求被告高付泉偿还借款8万元，本院按借条载明的75000元予以支持。被告高付泉辩解称双方之间系劳务关系，不存在借款合同关系，具体债务数额不能确定，且已向原告王方义支付了15000元，但均未提供证据证实，对其上述辩解意见本院不予采信。被告高付泉未按照约定期限返还借款，构成违约，应当依法承担违约责任。原告王方义要求被告高付泉支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告王方义要求自2014年4月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反国家有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告高付泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王方义借款75000元。
二、限被告高付泉于本判决生效之日起十日内支付原告王方义借款逾期利息，该利息的计算方式为：以75000元为基数，自2014年4月28日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告高付泉在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王方义负担62元，由被告高付泉负担838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 崔得原
二〇一四年六月四日
书 记 员 卢 燕