江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0084号
原告：江苏星火特钢有限公司，住所地兴化市戴南镇兴达大道北西首1号。
法定代表人：翟海平，董事长。
委托诉讼代理人：赵华山、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告：江苏倍尔特机械有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济开发产业中心内。
法定代表人：潘德群，总经理。
原告江苏星火特钢有限公司（以下简称星火公司）与被告江苏倍尔特机械有限公司（以下简称倍尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告星火公司的委托诉讼代理人赵华山、被告倍尔特公司的法定代表人潘德群到庭参加诉讼。第二次庭审，原告星火公司的委托诉讼代理人叶立进到庭参加诉讼，被告倍尔特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星火公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年7月17日签订的合同；2、判令被告倍尔特公司立即向星火公司返还货款345000元并支付利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；3、判令被告倍尔特公司自行取回设备；4、判令被告给付星火公司违约金69000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：星火公司与倍尔特公司于2013年7月17日签订合同，约定，星火公司向倍尔特公司购买BET-6/200高速管式捻股机，价格为460000元，于2013年11月20日前交货；如延迟交货，则承担每日3000元罚金，合同约定了检验标准。合同签订后，星火公司按约给付货款，但倍尔特公司未按约定时间交货，且提供的产品不符合合同的约定。故提起诉讼，请求法院依法裁决。
倍尔特公司辩称：星火公司起诉称我公司所生产的设备不符合技术要求，但最新的安装设备调试表载明，设备已经两公司确认调试完毕。星火公司所购设备投产已有半年，既然能够生产产品，说明我公司的设备是合格的。且设备是否合格，应当由行业或者专门机构来评判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。星火公司提交以下证据：1、2013年7月17日，星火公司与倍尔特公司签订的买卖合同1份及附件《技术质量控制说明》；2、2013年12月3日，倍尔特公司交付星火公司的验货通知单1份；3、现场验收记录1份；4、2013年12月23日，倍尔特公司出具的设备安装调试时间1份；5、设备安装调试、维修、保养跟踪表6份；6、设备安装进度表1份；7、2014年10月27日，星火公司给倍尔特公司的设备限期整改函1份；8、2014年10月29日，倍尔特公司出具的回复1份；9、2014年8月15日，星火公司向倍尔特公司出具的小轴承管式捻股机补充验收报告1份；10、2014年8月21日，倍尔特公司在收到补充验收报告后出具的回复1份；11、2014年10月8日，星火公司出具给倍尔特公司的设备调试联系函1份；12、2014年12月30日，星火公司再次发送给倍尔特公司的函件1份；13、2015年1月9日，江苏天炜律师事务所受星火公司的委托发送给倍尔特公司的律师函1份。
上列证据，倍尔特公司经质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下,2013年7月17日，星火公司与倍尔特公司签订合同1份，约定，星火公司向倍尔特公司购买BET-6/200高速管式捻股机2套，单价230000元/套；产品要求及技术标准：根据相关国家标准及双方签字生效的“技术质量控制说明”内容执行；验收标准、方法及提出异议期限：按照相关国家标准及双方签字生效的“技术质量控制说明”内容进行验收，其他未约定的异议在合理期限内提出；结算方式及限期：合同签订生效后，星火公司付定金145000元，发货前付款100000元，货到星火公司安装经使用无质量问题并收到税票后，付除质保金50000元的余款，质保期1年；因设备设计或制造原因导致的质量问题，不因质保期限，均由供方负责；交货日期：2013年11月20日前货到星火公司安装地，如延迟交货，则承担每日3000元罚款；倍尔特公司应按合同要求参加设备的安装、调试、检测和设备的交接验收工作，并进行技术服务；倍尔特公司未履行合同中规定的其他任何义务和责任，并未能在期限内完成整改的，星火公司有权终止合同；“技术质量控制说明”为合同的附件，为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。《技术质量控制说明》对设备结构和设备功能及参数作了详细约定，在基本功能及参数方面规定,捻前丝直径0.2-0.85㎜；捻后股直径0.6-2.55㎜；捻距范围0-100；设备转速2600转/分，工作转速2300-2400转/分。
合同签订后，星火公司按约于2013年7月29日、12月31日、2014年1月21日分别支付货款145000元、100000元、100000元，合计345000元。
2013年12月3日，倍尔特公司向星火公司发出验货通知单，通知星火公司于同月6日至倍尔特公司验货。11日，星火公司派员至倍尔特公司对产品进行现场验收，验收意见为，设备还不具备发货条件，待整改后两日内发货。23日，倍尔特公司向星火公司发出通知，确定于2013年12月25日至星火公司安装调试设备。2014年7月7日，因设备主控箱控制力距失灵、刮线需更换所有放线导轮、需提速运转1200转等问题，倍尔特公司对设备进行了维修，维修结果经双方确认，第2、3两个问题需待运转一段时间方可确定。同年7月9日、10月8日、10月21日、10月22日、11月29日、12月9日，倍尔特公司又6次对设备进行了更换零部件等维修，维修项目中，部分结论为正常、部分为效果待运行检验。2014年8月15日，星火公司向倍尔特公司发出设备补充验收报告，指出设备存在的不合格项有：1、合同约定设备重量为每台48**公斤，而实际两台为8176公斤；2、没有机械记米；3、没有毛刺检测装置；4、收线部位没有整机启、停、电动、正反转装置。存在的待判项有，牵引轮硬度无法测量。存在问题：收线排线不能平整有序、两边大中间小，断线保护需要处理。同月21日，倍尔特公司向星火公司发出传真件，对上述问题提出整改意见，但未能予以整改。11月27日，星火公司向倍尔特公司发出《设备限期整改函》，29日，倍尔特公司致函星火公司，告知安排人员于29日进行整改。经整改，双方确认，上述问题中，机械计米器安装不符合要求、收线机排线器不能平整有序，两边大中间小。2015年1月9日，江苏天炜律师事务所接受星火公司委托，向倍尔特公司发出律师函，指出产品质量存在严重问题，不符合合同约定，虽经处理，但仍未达合同要求。要求倍尔特公司立即对产品进行修理或更换，以达到合同要求。
本案中，当事人争议的事实为，倍尔特公司交付的设备是否存在质量问题。
对上述争议，星火公司认为，倍尔特公司所供设备虽经多次维修、更换零部件，仍未能达到合同及技术参数约定的标准。合同约定，用于捻制丝绳的钢丝的直径在0.2-0.85㎜之间均可以生产，生产时设备的转速应当达到每分钟2600转。而事实上，钢丝的直径为0.66㎜时就无法进行生产，为0.55㎜时设备的最高转速每分钟只能达到400转，不能达到合同要求。倍尔特公司认为，星火公司提交的证据往来函件中所提问题均是其单方所言，其在设备验收时没有提出转速未达标，生产过程当中出现的问题是由于原告的原材料质量、工艺水平所导致。星火公司为进一步证明自己的主张，向本院提出鉴定申请。后本院委托的两个鉴定部门因不能受理或不具备鉴定资质而退回委托，致鉴定未能进行。因星火公司提出的问题主要是，设备在生产时所使用的丝绳在小于0.66㎜时不能进行生产、设备生产时的转速不能达到要求，本院决定采用实验的方式对设备在生产时是否达到约定的技术参数进行测试。2016年8月24日，在星火公司生产车间实施了生产实验。实验采用材质为304、单丝直径0.78㎜、强度1550mpa的不锈钢丝，实验过程为，第一次开机后，转速调至1500转/分，开机约1分30秒，发生中心丝断裂。经重新穿线，开机后转速调至1800转/分，约1分钟，所有钢丝绳全部断裂。参与实验的两名技术人员的分析，设备在设计上存在缺陷，角度较大，钢丝绳表面容易刮伤，放线主尼装置存在缺陷，电控系统出现混乱现象，收线系统出现收放不一致的问题。钢丝绳转向的摩擦点实际未达到设备预定的要求，转速也不平稳，导致钢丝划伤造成丝绳断裂的问题。设备无法达到技术协议中约定的参数标准。
本院认为，星火公司与倍尔特公司签订的买卖合同，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。倍尔特公司履行交付安装义务的时间较合同的约定推迟23天，其提出的延迟发货已经过星火公司认可的主张没有提交证据证明，故应当按照合同的约定承担延迟交货的违约责任。倍尔特公司所供设备，经现场实验，生产能力与《技术质量控制说明》中约定的标准具有较大差异，应当判断为质量不符合约定，据此，星火公司购买设备用于生产的目的已不能达到，倍尔特公司构成根本违约，星火公司要求解除合同、倍尔特公司返还货款支付利息并自行取回设备的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏星火特钢有限公司与被告江苏倍尔特机械有限公司于2013年7月17日签订的合同。
二、被告江苏倍尔特机械有限公司于本判决生效后3日内返还原告江苏星火特钢有限公司已付货款345000元及利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。
三、被告江苏倍尔特机械有限公司在返还货款的同时，自行取回BET-6/200高速管式捻股机2套。
四、被告江苏倍尔特机械有限公司于本判决生效后3日内支付原告江苏星火特钢有限公司违约金69000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，财产保全申请费2770元，合计10280元，由被告江苏倍尔特机械有限公司负担。因财产保全申请费已由原告垫交，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘岑岑