湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第409号
原告李二群，男。
原告王祖成，男。
原告张仁德，男。
上述三原告委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师，一般代理。
被告罗长城，男。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李二群、王祖成、张仁德诉被告罗长城买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二群、王祖成及其三原告委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告罗长城的委托代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二群、王祖成、张仁德诉称：永兴县X052线马田至高泉塘公路B标段由赵佩德以郴州市发通路桥有限公司的名义中标。赵佩德中标后，又将工程转包给被告。被告从原告处购买砂石等筑路材料，并将部分挡墙、浆砌水沟、涵洞等工程承包给原告。到2013年12月止，永兴县交通局已支付原告款项约38万元，尚有216800元未支付，并告知原告：马-高公路B标段工程款基本付清，原告余款只能向被告主张。故原告诉请判令被告立即支付原告永兴县X052线马-
高公路B标段砂石款55818元、工程款131030元、电费25480元，共计212328元，诉讼费由被告承担。
三原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、永兴马高公路B标段结算单，拟证明被告欠原告砂石等材料款共计435818元；
2、协议，拟证明永兴县马高公路B标段材料款的付款方式是部分由永兴县交通局付款；
3、汇总表，拟证明原告承包被告涵洞、水沟、挡墙部分工程，工程款汇量计价是131030元；
4、电费收据，拟证明原告承包被告工程花费电费25480元；
5、台账，拟证明原告的债权未超过诉讼时效；
6、湖南省郴州市北湖区人民法院（2006）郴北民二初字第228号民事调解书，拟证明被告在马高公路改造工程B合同段履行施工过程中发生的所有债权债务全部由被告承担；
7、永兴县交通局证明，拟证明原告王祖成、李爱群、张仁德三人向被告提供工程材料，三原告从被告处承包涵洞、护坡和水沟部分工程。
被告罗长城辩称：原告所述缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告罗长城未向本院提交证据。
被告委托代理人对原告所提交的证据质证意见如下：
证据1，对上面欠条部分的真实性予以认可，下面部分不予认可，认为不是被告本人亲笔签字；对证据2不认可，认为交通局未盖章，没有原件，证据来源不真实；证据3，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为2005年已经结算，不知道在该证据上签写证明的人是谁，证明人也是在结算之后作证明的，不能证明被告欠两位原告的工程款，此表的一方主体是两位原告，而本案的诉讼主体是三位原告，诉讼主体与证据不能相互印证；对证据4不认可，认为无被告及交通局签字认可；证据5，该份证据不能证明本案没有超过诉讼时效，且该表说明三原告还多领取了材料款；证据6无异议；证据7，认为能证明原告提供过工程材料。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，该证据结算部分系被告本人亲笔签名，被告对结算部分亦无异议，客观真实，能与证据2、7相互印证，本院予以采信；证据2，该证据系原被告双方亲笔签名，且能与证据7永兴县交通局出具的证明相一致，客观真实，本院予以采信；证据3，该证据系中间计量支付汇总表，该证据证明人唐国亮未出庭作证，其监理人身份不明，且被告有异议，本院不予采信；证据4，能证明马复公路B段硬化用电共花去电费25800元，户主是永兴县马田镇寨下村委会；证据5，该证据系永兴县交通局出具的台账，客观真实，且加盖了该单位公章，本院予以采信；证据6，该证据系人民法院依法作出的文书，客观真实，且被告无异议，本院予以采信；证据7，该证据系永兴县交通运输局出具的证明，且加盖公章，结合证据1、2、5，能证明被告从三原告处购买砂石等材料的事实。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
2004年12月15日，被告罗长城、赵佩德代表永兴县马高公路B标项目部与原告代表张仁德、王祖成签订供料协议，要求原告给马高公路B标路面混凝土施工工程继续供料，碎石、河沙单价按43元／m³计算。2005年11月10日，经被告罗长城核算，尚欠原告砂石材料结余款435818元。永兴县交通局从下拨的工程款中陆续支付三原告材料款共计38万元，余欠55818元材料款，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2004年5月28日，永兴县交通局作为业主与承包人郴州市发通路桥工程有限公司签订了《马高公路改造工程B合同段合同协议书》，协议签订后，承包人郴州市发通路桥工程有限公司聘任赵佩德为马高公路改造工程B合同段工程项目的项目经理，赵佩德于2004年6月16日向被告罗长城签发了《授权委托书》，将其承包的B合同段的改造工程的施工任务实质上转让给被告罗长城。后被告罗长城与赵佩德、郴州市发通路桥工程有限公司、永兴县交通局在郴州市北湖区人民法院自愿达成调解协议第四项“被告罗长城在马高公路改造工程B合同段履行施工工程中发生的所有债权债务全部由被告罗长城承担，郴州市发通路桥工程有限公司、永兴县交通局和赵佩德不承担任何债权债务”。
本院认为，本案的争执焦点是双方是否存在买卖合同关系及建设工程施工合同关系。现分述如下：
一、买卖合同问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告之间的买卖合同虽然没有采用书面形式订立，根据被告在庭审中亦承认双方仅存在买卖合同关系，结合结算单、协议等证据，双方买卖合同可认定成立。原告诉称已付380000元材料款，余欠55818元材料款应由被告罗长城支付，本院予以支持。
二、建设工程施工合同问题。原、被告未签订书面承包合同，中间计量汇总表上的证明人唐国亮的证明未注明原告是从被告处承包工程，唐国亮亦未出庭作证，其监理人身份不明，虽然永兴县交通局出具了证明，但证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系的证据仍不充分，故原告主张双方存在建设工程施工合同关系，因证据不足，本院不予支持。日后原告如有充分证据，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗长城于本判决生效之日起十五日内支付原告李二群、王祖成、张仁德材料款55818元；
二、驳回原告李二群、王祖成、张仁德其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4552元，由原告李二群、王祖成、张仁德负担2780元，被告罗长城负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 刘戊平
人民陪审员 何晨光
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈伟民
二、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照、履行；没有、行业标准的，按照通常标准或者符合的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行或者的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付的，在所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，可以随时履行，也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。