广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初829号
原告：范付荣，男，汉族，1957年7月12日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被告：黄树镇，男，汉族，1962年12月9日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）
负责人：孙跃东，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，该公司职员。
原告范付荣诉被告黄树镇（下称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告范付荣及其委托诉讼代理人吴温丽、被告黄树镇、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人郑晓壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年3月28日13时40分，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型越野客车沿留汕线自北往南方向行驶行驶至留汕线63KM+100M处路段调头时，适遇原告范付荣推着自行车沿留汕线自西往东方向经过该处，因第一被告驾车时疏忽大意，两车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年4月25日作出2017第JS0011号交通事故认定书，认定第一被告驾驶车辆上路行驶调头时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本案事故发生的根本原因，应负本事故的全部过错；原告查无与事故发生有因果关系的违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。
三、受害人概况
原告系农业家庭户口，原告因本次交通事故受伤后于2017年3月28日至2017年4月26日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院29天，被诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨头骨折；3、右腓总神经损伤；4、右膝外侧副韧带断裂；5、右膝外侧半月板撕裂；6、左侧上颌窦前臂、外侧壁、眼眶外侧壁、颧弓骨折；7、左侧第5肋骨骨折；8、双肺气肿；9、左肾结石。
原告于2017年5月17日委托广东东方法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2017年5月19日作出东方司鉴［2017］临鉴字第211号法医临床鉴定意见书，第二被告对该鉴定结论有异议，并于2017年6月22日向本院申请重新鉴定。本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年12月15日作出汕大司鉴中心［2017］临鉴字第5960号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范付荣2017年3月28日因交通事故致伤，评定为九级伤残2处。2、被鉴定人范付荣后续治疗费共约需人民币15000元（其中行右胫骨内固定物取出手术费用10000元，康复费5000元）。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。对于择期行右膝外侧副韧带断裂重建术，建议待实际发生后按实际发生的费用另计。3、被鉴定人范付荣的误工期262天（计至2017年12月14日）。护理期165天（含后续取出右胫骨内固定物住院15天），其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2名/天，余150天配护理人员1名/天。营养期60天，营养费约需人民币1200元。
四、医疗费：52307.96元。
原告主张：医疗费50934.98元。
第二被告意见：对原告诉请的医疗费有异议，认为应剔除非医保用药,部分费用无病历。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告提供中国人民解放军第一八八医院出具的2017年4月26日及2017年11月24日的二单医疗费收据，医疗费金额合计人民币50221.98元，有住院病历、入院记录、疾病证明书、出院记录等证据互相印证，本院予以确认。对原告提供的其他收据，因缺乏相应的病历及处方等证据互相印证，本院不予确认。第一被告提供2017年3月28日的二单医疗费收据，金额合计2085.98元，系事故发生当天第一被告为原告支付的急诊医疗费用，本院予以确认，该费用原告并未计入其主张的医疗费用中，故原告经本院确认的上述医疗费合计为52307.96元。第二被告抗辩要求剔除非医保用药缺乏依据，本院不予支持。
五、护理费：17050元。
原告主张：护理费23838元。
第二被告意见：护理人员应按1人护理计算，同时，出院后护理费按本地区标准为90元/天。二期手术并未实际发生，二期手术护理费不应计算在内。
本院认定及理由：原告的取出右胫骨内固定物手术尚未实际发生，其请求赔偿二次手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告的护理时间为150天，原告的住院时间为29天，住院期间的护理费按每天每人140元计，出院后的护理费按每天每人90元计，原告的护理费为140元/天×（15天×2人+14天×1人）+90元/天×121天×1人=17050元。
六、误工费：31393.33元。
原告主张：31393.33元。
第二被告意见：误工证明不足，误工时长过长，主张二期手术的误工费不合理。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告的误工时间计算至定残前一天合计为262天。原告在潮州市××××区金石镇翁华园艺花木场工作，误工费按其每月工资收入3400元计算，原告的误工费应为3400元/月÷30天×262天=31393.33元。
七、交通费：0元。
原告主张：2000元。
第二被告意见：原告没有提供依据，不予认可。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告没有提供交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。
八、住院伙食补助费：2900元。
原告主张：100元/天×（29天+15天）=4400元。
第二被告意见：应按原告住院天数29天计算，二期手术并未实际发生，主张依法无据。
本院认定及理由：原告已在中国人民解放军第一八八医院住院治疗29天，住院伙食补助费按每天100计算，合计2900元。原告的取出右胫骨内固定物手术尚未实际发生，其请求赔偿二次手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、营养费：1200元。
原告主张：1200元。
第二被告意见：医疗机构无加强营养的意见，不予认可。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确定营养费为1200元。
十、残疾赔偿金：63853.68元。
原告主张：14512.20元/年×20年×23%=66756.12元。
第二被告意见：对原告的伤残等级有异议，鉴定机构没有适用新的伤残评定标准，其评定原告的伤残等级不准确。
本院认定及理由：原告于2017年5月17日委托广东东方法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，第二被告对该所的鉴定结论有异议并向本院申请重新鉴定。汕头大学司法鉴定中心受本院委托对原告的伤情进行重新鉴定，其作出的鉴定结论依据充分，鉴定程序合法，本院予以采信。第二被告提出原告的伤残等级评定不准确缺乏依据，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入14512.20元/年计算，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告的伤残等级为九级伤残2处，按22%计算20年，故残疾赔偿金为14512.20元/年×20年×22%=63853.68元。
十一、精神损害抚慰金：9000元。
原告主张：12000元。
第二被告意见：原告请求的数额过高。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。
十二、鉴定费：2700元。
原告主张：2700元。
第二被告意见：鉴定费不属于保险责任。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2700元予以确认。
十三、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付44600.96医疗费，第二被告已为原告支付医疗费10000元。
十四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号小轿车的所有人、驾驶人系第一被告。
十五、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号小轿车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2017年2月10日至2018年2月9日。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告应承担事故的全部责任，原告无需承担事故的责任。
十七、原告的诉讼请求：判令第一被告对原告因交通事故造成的各项经济损失160107.45元承担赔偿责任，第二被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。根据汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告需择期行右胫骨内固定物取出手术及进行康复治疗，费用共约需15000元，原告还需择期行右膝外侧副韧带断裂重建术（待实际发生后按实际发生的费用另计）。原告表示对行右膝外侧副韧带断裂重建术造成的损失仍将继续向被告主张权利。因鉴定机构在本案中评定的后续治疗费用15000元仅系原告进行后续治疗的部分费用，原告对其后续治疗产生的住院伙食补助费、护理费等损失也均要求被告赔偿，根据原告尚有后续治疗费用需待实际发生后才能确定和主张权利的实际情况，本院对原告在本案中主张的后续治疗费及康复费不作处理，由原告在该项费用实际发生后或治疗终结后另行主张权利。原告经本院确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56407.96元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计123997.01元，应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付）及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险赔偿限额的部分60404.97元由第一被告承担，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第二被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第一被告已为原告垫付的医疗费44600.96元，应从第二被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接交付还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范付荣赔偿款人民币17040.97元（其中125804.01元交付给原告范付荣，44600.96元交付给垫付人被告黄树镇）。
二、驳回原告范付荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由原告范付荣负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担480元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司已交纳的（重新）鉴定费3470元由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年三月九日
书记员 陈雪敏