湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初201号
原告：王垣可，男，1961年3月19日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：张君龙，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：张道恒，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住枣阳市，系张君龙之父，
被告：苏玉珍，女，1962年3月26日出生，汉族，居民，住枣阳市，系张君龙之母，
原告王垣可与被告张君龙、张道恒、苏玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王垣可及其委托诉讼代理人冯德全，被告张君龙、张道恒、苏玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王垣可向本院提出诉讼请求：判决三位被告共同偿还借款本金936000元及利息。事实与理由：2013年10月15日至2014年9月30日分七笔借款936000元,由原告分别在建行、农行取现金给三被告，后由三被告出据借条一份，约定月息2.5分，还款期限为2015年6月15日至2016年6月15日止，逾期后，原告多次找三位被告催要此借款，三被告以无款为由未还。为此，特诉请法院判令三位被告及时
偿还借款及利息。
原告王垣可为证明和支持其主张，提交以下六组证据：一、借条一份，内容为：“借条今借到王垣可现金人
民币玖拾叁万元陆千元整，月息0.025分，小写￥936000元，合作社水库桃园基地用款，违约金每超一天罚款8000元。2015年7月3号至2016年7月3号止。(7月3号，后更写为6月15号。)借款人：苏玉珍张君龙张道恒2015年7月3
号”。
二、取款、转款明细。
客户名称：王垣可客户编号：A0
客户账户，卡号：62×××03
交易日期：2013-10-15摘要转账支取150,000.00
对方账户：62×××12对方户名：方国清
交易日期：2014-01-25摘要转账支取200,000.00
对方账户：42×××10对方户名：枣阳市南城办事处财政所
交易日期：2014-6-12摘要现金支取140,000.00
交易日期：2014-6-13摘要转账支取130,000.00
对方账户：43×××04对方户名：唐玉琴
交易日期：2014-6-17摘要现金支取80,000.00
交易日期：2014-6-20摘要现金支取98,000.00
交易日期：2014-8-2摘要现金支取25,000.00
交易日期：2014-8-17摘要现金支取3,000.00
交易日期：2014-9-30摘要消费100,000.00
对方账户10×××54
三、张道恒与草堰村签订的合同书一份、李随章与草
堰村签订的承包土地合同复印件一份。
四、2012年5月10号张道恒、张君龙向王垣可书写的
100亩土地、100亩堰塘、房产抵押保证书一份。
五、张道恒于2016年2月5日向王垣可书写的还款计
划一份，
六、被告张道恒、张君龙于2014年10月21号向王垣
可书写的保证书一份。该保证书内容为：“保证书我张道恒卖桃子搞好工人管理，负责2015年卖桃子安排一切。王垣可收所有桃款。除工人开支外，桃钱不准外流。如发现偷卖、违约罚款一次壹佰万元人民币。我张道恒记帐。桃收获近期，我主动和王垣可联系准备工作。我入乱作主，混乱负责损失全责。以上我张道恒保证做到，另安排王垣可的来人住宿、监督权。保证人：张道恒、张君龙2014.10.21号”
被告张道恒辩称，1.原告拿出的936000元的借条为假
条，原告根本没有借给过我936000元的现金凭据或转账凭据。真实的事情是我在2011年9月份向原告借了90000元，原告要求我出具一张100000元借条，约定月息4分。期间原告看到我承包的桃园、鱼塘有前景，要求合伙，后因市场不好，原告又不合伙，原告将合伙协议撕了，要求我重新出具借据，原告说要我写个936000元借条只是控制我的一个字据和方法，怕我以后不给他分钱。2.以后原告又拿我写的936000元的借条，去骗我的儿子、爱人在上面签了名字，我儿子、妻子搞不清，受了欺骗。3.现原告又不择手段把936000元借条说成是分七笔借给我的，不符合事实、不符合逻辑。4.原告应把两年中间分七笔借给我的借条字据拿出来对证来证实936000元借条的真、假。5.原告称其分别从农行、建行取现金借钱，应提交取钱的票据、转账记录和七次给钱的人证、物证及时间和地点，来证实借钱的真实性。6.所谓约定的2.5分利息，是原告要求我写的。7.所谓的还款期限2015年6月15日至2016年6月15日是原告把我控制迷糊的情况下写了这两个还款期限。8.原告是在控制我的情况下让我写了合同、协议、出具条子。
被告张君龙辩称，1.原告采取欺骗的方式胁迫我在他拿的一份借条上签了一个名字，原告所谓的936000元借条是个假条子，是捏造事实。我认识原告起从没有借过原告一分钱。2.原告没有借给我们一分钱，也没有和他约定过月
息2.5分。
被告苏玉珍辩称，原告采取欺骗的方式胁迫我在他拿
的一份借条上签了一个苏玉珍名字。其余同张道恒的答辩意见。
上述原告所举证据经被告质证意见为：对证据一有异
议，对书写字迹的真实性无异议，但是上面有涂改痕迹，内容不予认可；对证据二有异议，要求同原告一起去银行核实；对证据三、四合同是真的，但是是过期的，不是我真实意思；对证据五有异议，是假的，内容是原告书写的，是原告胁迫我签的字；对证据六有异议，保证书是我写的，但日期不是我书写的，这都是原告胁迫的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王垣可虽向本院举出张道恒、张君龙、苏玉珍给其出具的一份936000元借条，并提交其转账支取、现金支取的银行流水，用以证实其出借款项的资金来源，但其举出的银行流水中，转账支取150000元的对方户名为方国清，转账支取200000元的对方户名为枣阳市南城办事处财政所，转账支取130000元的对方户名唐玉琴，且该三笔转账支取与王垣可诉称这份清单是其从银行取款的明细，2013年10月15日，本人在建行取的15万元，2014年1月25日，本人在南岗支行取的20万元，2014年6月12日，本人在建行营业部取的14万元，其在家交给张君龙、张道恒相矛盾；对其余现金支取的款项王垣可亦未举出证据证实交付给了张道恒、张君龙、苏玉珍。因王垣可未能向本院提供确凿、有力的证据证明借款936000元交付给三被告，故对其应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，张道恒因家庭承包村里的鱼塘、桃园。
后因生意经营需要投入资金，经人介绍向王垣可借款。2011年9月张道恒、张君龙、苏玉珍向原告借了90000元，约定月息4分。2012年5月10日，张道恒、张君龙出具的保证书，该保证书载明：“张道恒与张君龙于2012年借到王垣可所有帮助的生产现金到期如实还清，若到期不还，将自己经营的100亩地和100亩鱼塘与房产所有权属于王垣可所有。借款保证人：张道恒、张君龙。”
王垣可为支持其诉求向本院提交了辅助证据：一是，
2014年10月21号张道恒签署的保证书一份。该保证书载明：“保证书我张道恒卖桃子搞好工人管理，负责2015年卖桃子安排一切。王垣可收所有桃款。除工人开支外，桃钱不准外流。如发现偷卖、违约罚款一次壹佰万元人民币。我张道恒记帐。桃收获近期，我主动和王垣可联系准备工作。我入乱作主，混乱负责损失全责。以上我张道恒保证做到，另安排王垣可的来人住宿、监督权。保证人：张道恒、张君龙2014.10.21号”。
二是，2015年9月16日原、被告双方签订的借款担保
抵押合同书一份。该合同书载明：债权人：王垣可(以下简称甲方)，债务人：张道恒、张君龙、苏玉珍（以下简称乙方）。因乙方经营的农业项目（位于枣阳市××草堰村××、××）需要资金，且经甲乙双方协商一致，并于2015年6月15日至2016年6月15日向甲方借款本金共计930000.00元，2015年9月16日至2016年9月16日向甲方借款本金共计950000.00元，向甲方借款本金共计1880000.00元（两张借据），现并就借款偿还等相关事宜，达成如下合同内容，便于双方共同遵守。一、借款本金：甲方向乙方出借人民币现金为壹佰捌拾捌万元整（1880000.00）。二、借款期限及还款方式：（1）借款期限为19个月：自2015年6月15日至2016年9月16日止；（2）乙方采用一次性的方式还清借款，如借款的本金不能按期还甲方，将按自借款之日起计算利息，以银行同期贷款等利率的4倍另外计算至全部还清之日止。三、担保抵押物及保障还款的约定：乙方为了保证能够按期向甲方还清全部本金，自本合同签订之日乙方自愿将用其所有的位于枣阳市环城草堰组六组、七组的房产、水库、桃园农庄、合作社抵押给甲方。待乙方还款本金时所抵押物返归乙方所有。逾期未偿还清全部借款，其抵押物归甲方所有。四、甲乙双方签订本借款合同后，乙方应主动到抵押物权的各主管机关部门办理相关抵押登记手续。五、甲乙双方的权利和义务：1、合同达成前，甲方已将约定的借款本金出借给乙方，并由乙方向甲方出具了借款条据。2、借款期间：乙方不得将借款用于非法经营。否则，甲方有权随时收回借款本金及利息。3、借款期间，甲方并有权随时监督乙方的经营状况。若发现乙方经营状况不良时，有权随时收回借款本金和利息，甲方将不承担任何赔偿责任。4、乙方保证及时的、近如期如数的，向甲方偿还约定的本金和利息。否则，视为乙方违约，将按违约条款的1、2、条的约定同时处理。5、借款到期后，如乙方不能偿还借款本金时，由乙方提供的担保抵押物作为偿还借款保证。甲方有权直接将担保抵押物品进行留置，并享有优先受偿权。如果逾期还款满第10日的次日起，甲方有权将所抵押物按借款本金的价格直接归甲方所有和处理。如仍然不足以清偿本金时，由乙方用其个人和家庭资产承担本金的无限连带担保的全部还款责任。6、在本合同履行期间，乙方保证所抵押的所有物品与他人无任何争议。否则，由乙方用其家庭资产承担全部双倍赔偿责任。六、违约责任：1、本合同由甲乙双方签订后，单方不得擅自变更、终止、违反合同内容。否则，由违约方承担80万元的违约赔付守约方，另外，赔偿一切经济损失。2、借款期满，乙方如果不能偿还借款本金，除承担约定的违约责任外，另每天将承担8000元滞纳金，一直计算到本金偿还清为止。七、本合同自甲乙双方签订之日生效，即合同书一式三份，甲乙双方各持一份，法律部门存档一份。甲方：王垣可。乙方：张道恒、苏玉珍、张君龙。
三是，2016年2月5日张道恒签订的还款计划一份。其内容如下：1.枣阳环城草堰村七组百亩桃园经济收入68万元。（从2016.5.25日开始还款）计划还枣阳日报社王垣可30万目标要达到。2.草堰村六组百亩桃园收入45万。（从2016.5.25日开始还款）计划还枣阳日报社王垣可20万目标要达到。3.水库90亩，塘28亩，上面10亩水塘，房前2口小塘8亩，共计总面积136亩（四周围）（2016.8.5日前还一次款，2017.2.5日还一次款，共分两次还款）每亩收入3000元，共收入408000元（包括养鹅、养鸡、猪等算数）计划还枣阳日报社王垣可20万目标要达到。我总共全年计划还款柒拾万元。我张君龙、张道恒如有违约款还不上、法院起诉我，任你王垣可处置。收回水库、堰塘，还所有桃园，价以承包原始价承包给王垣可，最终所有还款抵押，交还给张君龙、张道恒经营，以签字生效。还款计划人签字：张道
恒。见证人：段仁飞等人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王垣可
主张其借款936000元给被告张道恒、苏玉珍、张君龙，但被告张道恒只认可90000元，故原告王垣可除应提交借据外，还应提交借款来源的明细、借贷双方交付、收到钱款的凭证等证据加以证实。本院根据王垣可提交的银行明细及其陈述，均不能充分证明相关钱款的来源，其亦未提交借贷双方交付、收到钱款的凭证等证据来支持其主张。故对其主张被告偿还936000借款本金及利息的请求，本院不予全部支持。但对被告张道恒庭审中认可借款90000元，本院予以保护。对于借款的起始时间，被告张道恒自认向原告借款时间为2011年9月，而原告王垣可主张的还款时间为签订借据之日起即2015年6月15日，是原告王垣可对其民事权利的自由处分，本院予以确认。关于利息问题，双方在借据中既约定了利息，又约定了违约金，以上约定总计已超出了法律规定的年利率24%的规定，故对超过部分，本院不予以保护。本院以被告当庭认可的借款90000元作为本金，按年利率24%保护其借款期间的利息，利息计算自被告给原告出具借据时间2015年6月15日起计至付清借款之日止。因该借款用于家庭经营的鱼塘、桃园，被告张君龙在借款人处签名，被告苏玉珍虽未在借据上签名但参与了鱼塘、桃园的经营、管理，对该笔借款，三被告应当共同承担偿还义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百
一十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张道恒、张君龙、苏玉珍共同偿还原告王垣
可借款本金90000元及利息（利息计算公式：借款本金：90000元，自2015年6月15日起按年利率24%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告王垣可的其他诉讼请求。
案件受理费13160元，减半收取6580元，由原告王垣
可负担5000元，被告张道恒、张君龙、苏玉珍负担1580元。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宁爱国
二〇一八年四月九日
书记员 徐欢瑞