wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5168号
原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟鹰，行长。
委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：姚晓凤，女，1963年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告姚晓凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易适用于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。被告姚晓凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支本金91385.56元，利息33206.71元，违约金9245.38元，律师费10000元，共计143837.65元（利息、违约金暂计算至2017年3月28日，直至计算至实际付清本金之日止）；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，被告向原告申请办理工银信用卡，原告向被告发放了信用卡，截止2017年3月28日信用卡透支本金91385.56元，原告多次催收，但被告未能还款。
被告姚晓凤未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告向原告申请信用卡，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(简称《信用卡领用合约》)，载明：申请人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告向原告申请办理信用卡后，原告向其发放了信用卡，卡号为5240xxxxxxxxxxxxxxxx。被告提供的信用卡交易明细，载明：截止2017年3月28日，被告信用卡透支本金91385.56元，利息33206.71元、违约金9245.38元，合计133837.65元。违约金项中包括2017年前收取的滞纳金7745.38元和2017年后收取的滞纳金1500元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告姚晓凤取得原告签发的信用卡后，进行透支消费。但被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年3月28日，被告信用卡透支本金91385.56元，利息33206.71元、2017年前的滞纳金7745.38元和2017年后的滞纳金1500元。原告要求被告给付上述信用卡透支本金、利息、2017年前的滞纳金的诉讼请求，符合《信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，关于2017年3月29日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金91385.56元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年后取消滞纳金，对2017年产后的1500元滞纳金本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年后违约金的诉讼请求，因原告并未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。原告请求的律师费无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告姚晓凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金91385.56元，利息33206.71元（截止2017年3月28日止，2017年3月29日至清偿之日的利息以本金91385.56元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金7745.38元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元，减半收取794元，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担50元，被告姚晓凤负担744元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年十月三十日
书记员 陈亚芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6711号
原告：刘金华，男，1975年4月3日生，汉族，住诸城市。
被告：李佳宇，男，1993年4月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告刘金华诉被告李佳宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华，被告李佳宇的委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失12000元；2.案件诉讼费、评估费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｖ×××××号小型轿车的车主。2017年9月2日16时许，被告李佳宇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在天和文苑小区6号楼前由东向西倒车时，与原告停放在此的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。
被告李佳宇辩称，发生事故属实，等法庭核实原告的损失后依法处理。
本院经审理认下事实如下，2017年9月2日16时许，被告李佳宇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在诸城市天和文苑小区6号楼前由东向西倒车时，与刘娟停放在此的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，双方均未报警，后刘娟又于2017年9月4日报警。诸城市公安局交通警察大队经调查作出诸公交证字[2017]第00152号交通事故证明，未对双方的事故责任进行划分。
原告刘金华系鲁Ｖ×××××号轿车之所有人。本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆损失进行评估，该鉴定机构于2017年12月21日作出鉴定意见，评定鲁Ｖ×××××号车辆损失为3100元。原告为此支出评估费2000元。事故发生后，原告支出救援费350元、停车费20元。
上述事实，有原、被告的陈述及交通事故证明、评估费发票、救援费及停车费发票及鉴定评估报告等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告驾驶机动车与案外人刘娟停放的车主为原告的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。因事故双方均未在事故现场报警，导致事故证据灭失，因双方均为机动车，故推定被告与刘娟对事故负同等责任。
依鉴定评估报告及评估费、救援及停车费发票，原告车损为3100元、评估费2000元，救援费350元，停车费20元，共计5470元，且被告均未提出异议，本院予以确认。交强险是强制实行的法定险种，机动车所有人负有为车辆投保交强险的法定义务。被告李佳宇未依法为其鲁Ｇ×××××号轿车投保交强险，根据法律规定，应在交强险责任限额内先行赔偿原告的车辆损失，故原告应先赔偿原告2000元。对原告的剩余损失3470元，按被告应承担的民事赔偿责任比例进行赔偿，计款1735元。
综上，由被告李佳宇赔偿原告刘金华损失3735元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李佳宇赔偿原告刘金华损失3735元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，申请保全费140元，共计190元，由原告刘金华负担25元，被告李佳宇负担165元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年四月八日
书记员 刘少卿
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑铁执字第1号
申请执行人李春丽，女，44岁。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人袁田田，河南青洋律师事务所律师。
申请执行人孙艳华，女，23岁。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人袁田田，河南青洋律师事务所律师。
申请执行人孙杰，女，18岁。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人袁田田，河南青洋律师事务所律师。
申请执行人孙某。
法定代理人李春丽，系孙某母亲。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人袁田田，河南青洋律师事务所律师。
申请执行人申俊中，男，60岁。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人袁田田，河南青洋律师事务所律师。
被执行人常晓飞，女，40岁。
申请执行人李春丽、孙艳华、孙杰、孙某、申俊中申请执行被执行人常晓飞交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）郑铁刑初字第63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人李春丽、孙艳华、孙杰、孙某、申俊中于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
现查明在诉讼过程中，中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司已与申请执行人达成调解协议，在机动车第三者责任强制保险人身伤亡责任最高限额已向李春丽、孙艳华、孙杰、孙某支付死亡赔偿金110000元；向申俊中支付医疗等费用10000元。本案在执行过程中，经查，被执行人常晓飞暂无财产可供执行，且被执行人常晓飞正在服刑期间。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州铁路运输法院（2014）郑铁执字第1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 春
审 判 员 王新平
审 判 员 付红伟
二〇一四年六月十六日
代理书记员 张伟华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1609号
申请执行人：中共云南省委机关事务管理局新联宾馆。
住所：昆明市新闻南路84号。
组织机构代码：21652267-6。
法定代表人：倪浣翎，经理。
委托代理人：杨紫娟，系该公司职员，特别授权代理。
被执行人：云南世纪卓克能源科技有限公司。
住所：昆明市高新开发区海源中路30号创新大厦D座303号。
统一社会信用代码：91530100781676520C。
法定代表人：周利民。
本院在执行申请执行人中共云南省委机关事务管理局新联宾馆与被执行人云南世纪卓克能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所首查封、冻结了被执行人云南世纪卓克能源科技有限公司所有的车牌号为云ASF0**江淮牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币90739.5元及腾还昆明市新闻路84号新联宾馆三号楼四楼403-408室、未受偿人民币90739.5元，已将昆明市新闻路84号新联宾馆三号楼四楼403-408室腾还申请执行人。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1609号申请执行人：中共云南省委机关事务管理局新联宾馆。住所：昆明市新闻南路84号。组织机构代码：21652267-6。法定代表人：倪浣翎，经理。委托代理人：杨紫娟，系该公司职员，特别授权代理。被执行人：云南世纪卓克能源科技有限公司。住所：昆明市高新开发区海源中路30号创新大厦D座303号。统一社会信用代码：91530100781676520C。法定代表人：周利民。本院在执行申请执行人中共云南省委机关事务管理局新联宾馆与被执行人云南世纪卓克能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所首查封、冻结了被执行人云南世纪卓克能源科技有限公司所有的车牌号为云ASF0**江淮牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币90739.5元及腾还昆明市新闻路84号新联宾馆三号楼四楼403-408室、未受偿人民币90739.5元，已将昆明市新闻路84号新联宾馆三号楼四楼403-408室腾还申请执行人。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月四日书 记 员  杨淑敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初87号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林善孝，男，1961年11月23日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年2月18日被宁海县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
辩护人王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人林善孝犯破坏生产经营罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人林善孝及其辩护人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年9月期间，被告人林善孝因倒鱼笼、拔茭白等事与王某多次争吵，心生怨恨。2016年10月4日9时许，林善孝至宁海县车岙港水库下游老爷塘西坎王某的虾塘，将两瓶氯氰菊酯农药打开后分别扔到王某的两个虾塘内，致王某两个虾塘内罗氏沼虾大量死亡，死亡数量达1790余斤，损失价值人民币3.4万余元。
2017年2月17日，被告人林善孝被公安机关传唤到案。案发后被告人林善孝已赔偿被害人王某人民币五万元并取得谅解。
上述事实，被告人林善孝在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某1、李某2的证言，辨认笔录及照片，土地承包合同书，测量笔录，销售单，销售明细表，评估报告，分析报告，证明，价格鉴定意见书，物证提取情况说明，理化检验鉴定报告，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林善孝为泄愤报复，采用向养殖水域投放农药的方式，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林善孝能如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人林善孝的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林善孝犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 胡敉嘉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初284号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人顾某甲，农民。2016年1月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人徐某，农民。2016年1月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人顾某甲、徐某犯开设赌场罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人顾某甲、徐某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份至2016年1月13日期间，被告人顾某甲、徐某经事先商量，在被告人顾某甲位于台州市黄岩区宁溪镇快乐村229号的家中开设“两张”、“四张”等形式的赌博场头，招引谢某甲等人参与赌博，从中抽头获利人民币12000余元。其中被告人顾某甲分得人民币7000余元，被告人徐某分得人民币5000余元。
另查明，2016年1月13日，被告人顾某甲、徐某被公安机关传唤到案。
同时查明，二被告人均已向公安机关退缴了违法所得。
上述事实，被告人顾某甲、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某甲、李某、谢某乙、杨某、王某甲、顾某乙、朱某、王某乙的证言，扣押决定书、笔录及清单，行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、徐某以营利为目的，相互结伙，开设赌场，组织招引人员参与赌博活动，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得，依法并酌情对二被告人均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人顾某甲、徐某分别退缴的违法所得人民币七千元、五千元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年四月十九日
代书记员 王楚蛙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执141号
申请执行人张伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，
被执行人韩先保，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人喻能支，女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2017）皖0207民初2650号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人喻能支银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一八年四月十日
书记员 刘 勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1315号
原告：广州金玉轩装饰设计有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄功辉。
委托代理人：魏庆国、高朋林，均系该公司职员。
被告：广东省奥林匹克体育中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：史安方。
委托代理人：郑海鹰、邹忠胜，系广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州金玉轩装饰设计有限公司诉被告广东省奥林匹克体育中心招标投标买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州金玉轩装饰设计有限公司撤回起诉。
本案受理费24870元，减半收取12435元，由原告广州金玉轩装饰设计有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 黄志科
人民陪审员 霍廷菊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗舜锦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初177号
起诉人：郑山，男，1962年7月11日生，汉族，住安达市。
起诉人郑山向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失108000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：郑山因与他人存在诉讼纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年6月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了郑山经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失108000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人郑山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2285号
原告：陈帅，男，1991年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市莱州北路488号。
负责人：张旭，总经理。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
原告陈帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托诉讼代理人赵俊霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失34746元，评估费400元，共计35146元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年6月5日，原告在被告处为其所有的鲁X**号小型轿车投保了交强险与商业险，其中车辆损失险（不计免赔率）的保险金额为63000元。当日原告按规定足额交纳了全部保险费，保险期间自2017年6月5日至2018年6月5日止。2017年11月1日1时18分许，张路青在驾驶车辆过程中在莱州市沙河镇大杨家路段发生交通事故。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，鲁X**号小型轿车在我公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内。但涉案事故发生后我公司经现场调查，驾驶员张路青坐在驾驶员座位上时安全带卡壳，并不合适，我公司怀疑其存在更换驾驶员行为，因此不同意承担保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议事故发生经过，原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，载明2017年11月1日1时18分，张路青驾驶鲁X**号小型轿车由南向北行驶至莱州市沙河镇大杨家路段与道路上限宽桩发生碰撞，致车损，无人伤。张路青违反了《道路交通安全法》第三十八条负事故全部责任。经质证，被告对真实性无异议，但对张路青驾驶鲁X**号小型轿车有异议。被告提交现场勘验照片四张，证明事故发生后张路青坐在驾驶员座位上时安全带卡壳，并不合适，怀疑其存在更换驾驶员行为。经质证，原告主张事故发生后，前方的安全气囊打开了，安全带卡壳很正常。本院认为被告提交的现场勘验照片不足以证实原告存在更换驾驶员的情形，本院对原告提交的道路交通事故认定书予以确认，并据以认定保险事故发生的事实。
关于双方争议的被保险车辆损失，原告提交了经被告的申请本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告，证实鲁X**号小型轿车车辆损失为34746元。经质证，被告以评估车辆损失价格过高为由不予认可。被告未提供反驳证据。本院依法对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁X**号小型轿车交通事故损失价值为34746元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告主张委托烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的鉴定费400元，本院不予支持。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金34746元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司给付原告陈帅保险金34746元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.65元，减半收取339.33元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款339.33元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费678.65元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋晓飞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第349号
原告胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
负责人唐一军，代市长。
委托代理人龚斌（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告胡亚芬不服被告宁波市人民政府于2015年10月21日作出的甬政复决字[2015]203号行政复议不予受理决定，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告胡亚芬，被告的委托代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市人民政府于2015年10月21日作出甬政复决字[2015]203号行政复议不予受理决定，认定原告提交的复议申请材料中没有对冯庆华家庭申购经济适用房收入进行“审计审核”具体行政行为存在以及其他曾经要求宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责而未履行的证明材料，无法证明市住建委具体行政行为的存在，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。
原告胡亚芬起诉称，原告依据甬政复补字[2015]203号行政复议申请材料补正通知书补正了甬建信复[2013]第3号、建信核[2013]2号、市建委于2011年4月29日作出的《对胡亚芬通知反映范碧云冯庆华家庭不符合保障性住房申购条件的反馈意见》、原告的控告书等材料。宁波市建设委员会海曙区住房保障管理中心没有对冯庆华家庭的经济适用房资格存在问题进行过严格审查。请求法院判令撤销甬政复决字[2015]203号行政复议不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请。
原告在举证期限内向本院提交，并于庭审中出示了以下证据和依据：甬政复决字【2015】203号决定书、甬政复补字【2015】203号通告书。
被告答辩称：原告提交的复议申请材料中无对冯庆华家庭申购经济适用房收入进行“审计审核”具体行政行为存在以及其他曾经要求市住建委履行法定职责而未履行的证明材料，因此原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被告作出不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交，并于庭审中出示了以下证据和依据：
1.行政复议申请书，用于证明原告提起行政复议的事实；
2.市住建委反馈意见、省住建厅情况说明、甬住建依申请[2015]8、9、10号信息公开告知书、海住建信[2012]1号、市监察局回复，用于证明市住建委等相关部门对原告举报作出答复的事实；
3.补正通知书，用于证明要求原告补正申请材料的事实；
4.信访复查意见书、信访复核意见书、原告相关控告材料、裁定书，用于证明原告提交的补正材料的事实；
5.行政复议不予受理决定书，用于证明被告作出不予受理决定的事实；
6.送达回证及EMS详情单，用于证明被告向原告送达相关法律文书的事实。
经举证、质证，本院对证据确认如下：原告对被告提供的证据无异议，本院对被告提交的证据予以采信。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告称其自2009年度起多次举报，认为冯庆华家庭申购经济适用房存在问题。2011年1月13日，宁波海曙区住房保障中心向原告作出海房信【2011】第8号信访事项答复意见书，认定冯庆华家庭申请购房时的收入符合2009年度经济适用住房收购条件。2011年4月29日，宁波市建设委员会对原告的举报作出答复，认定宁波海曙区住房保障中心作出的海房信【2011】第8号信访事项答复意见符合相关政策规定。原告于2015年10月10日向宁波市人民政府申请行政复议，要求被申请人市住建委对冯庆华家庭申购经济适用房收入“审计审核”真实性确认，责令其履行对原告举报的监督法定审查职责。2015年10月10日，被告要求原告补正行政复议申请材料。原告于2015年10月16日提交补正材料。被告于2015年10月21日作出不予受理决定书并当日送达原告。原告对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，宁波海曙区住房保障中心对冯庆华的经济适用房问题审核后，原告的举报行为的实质是要求对宁波海曙区住房保障中心的审核意见进行纠错，属于信访性质。而且，冯庆华家庭申请购房时的收入是否符合2009年度经济适用住房收购条件与胡亚芬本人没有利害关系。因此，宁波海曙区住房保障中心对胡亚芬的投诉做出的处理是信访处理，然后胡亚芬不服向市住建委进行投诉，属于信访复核，市住建委的处理行为不对原告的权利义务产生影响，不属于行政行为。因此，原告的申请复议事项不属于行政复议范围，被告对原告的复议申请作出不予受理决定符合法律规定。被告于2015年10月10日收到复议申请后，于同日告知原告补正复议申请材料。原告于2015年10月16日提交补正材料，被告于2015年10月21日作出复议决定并送达原告，程序合法。综上，被告作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡亚芬诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡亚芬负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年五月四日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初554号
原告：赵宏波，男，汉族，1964年7月2日生，无业，现住吉林省通榆县。
被告：计伟，女，汉族，1965年2月1日生，无业，现住吉林省通榆县。
原告赵宏波与被告计伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏波、被告计伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏波向本院提出诉讼请求：判令被告计伟给付借款人民币5万元及约定利息（月利率1分，自2016年1月27日起至欠款还清之日止）事实理由：2016年1月27日计伟与郭秉元（计伟与郭秉元系夫妻关系，郭秉元于2017年11月21日病故）因家庭生活需要向赵宏波借款人民币5万元，当时约定借款利息为月息1分。因为计伟与郭秉元是夫妻关系，这是他们夫妻的共同债务，而且计伟也在借据上签字，故应该计伟偿还。赵宏波多次向计伟索要借款，计伟以无钱为由，一拖再拖，至今未还，赵宏波为维护自己合法利益，诉至法院，请判令计伟还欠款及利息。
计伟承认赵宏波提出的全部诉讼请求。只辩称不知借款用途，并且没有偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。计伟称不知道借款用途，但承认借款时自己也在场并在借据上签字，自己借款却不知用途很难自圆其说。即使真如计伟所说家里所有财务均由郭秉元处理，自己不掌握钱款用途，她本人在借据上签字就证明她与郭秉元有共同借款合意，郭秉元去世，作为共同借款人计伟有还款义务。赵宏波的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告计伟于本判决生效之日偿还原告赵宏波借款本金人民币5万元及其利息（利息自2016年1月27日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.0元，由被告计伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 梦
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初554号原告：赵宏波，男，汉族，1964年7月2日生，无业，现住吉林省通榆县。被告：计伟，女，汉族，1965年2月1日生，无业，现住吉林省通榆县。原告赵宏波与被告计伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏波、被告计伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏波向本院提出诉讼请求：判令被告计伟给付借款人民币5万元及约定利息（月利率1分，自2016年1月27日起至欠款还清之日止）事实理由：2016年1月27日计伟与郭秉元（计伟与郭秉元系夫妻关系，郭秉元于2017年11月21日病故）因家庭生活需要向赵宏波借款人民币5万元，当时约定借款利息为月息1分。因为计伟与郭秉元是夫妻关系，这是他们夫妻的共同债务，而且计伟也在借据上签字，故应该计伟偿还。赵宏波多次向计伟索要借款，计伟以无钱为由，一拖再拖，至今未还，赵宏波为维护自己合法利益，诉至法院，请判令计伟还欠款及利息。计伟承认赵宏波提出的全部诉讼请求。只辩称不知借款用途，并且没有偿还能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。计伟称不知道借款用途，但承认借款时自己也在场并在借据上签字，自己借款却不知用途很难自圆其说。即使真如计伟所说家里所有财务均由郭秉元处理，自己不掌握钱款用途，她本人在借据上签字就证明她与郭秉元有共同借款合意，郭秉元去世，作为共同借款人计伟有还款义务。赵宏波的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告计伟于本判决生效之日偿还原告赵宏波借款本金人民币5万元及其利息（利息自2016年1月27日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.0元，由被告计伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年四月二十六日书记员  李 梦—3—
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15969号
原告：丁业军，男，汉族，1981年7月21日出生，住昆山市。
委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告：袁小弟，男，汉族，1966年8月16日出生，住昆山市。
被告：张华英，女，汉族，1968年12月21日出生，住昆山市。
被告：张建富，男，汉族，1947年12月23日出生，住昆山市。
原告丁业军与被告袁小弟、张华英、张建富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告丁业军委托诉讼代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告袁小弟、张华英、张建富经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁业军向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小弟支付原告货款217600元及逾期付款的利息损失（以217600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告张华英、张建富承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告袁小弟做土建工程需要向原告购买黄沙等，累计向原告购买黄沙款288000元，但被告袁小弟仅支付了70000元，余款218000元经多次催讨未果。2016年2月6日，被告袁小弟及被告张华英共同向原告出具了付款承诺，约定自2016年4月开始分五期将上述款项支付完毕，被告张华英同时签字确认。但是被告未依该承诺履行分文。原告催讨欠款过程中，被告张建富于2016年12月5日向原告作出还款协议，承诺被告袁小弟欠款218000元，被告张建富在2017年月5日前支付100000元，2017年1月20日前支付50000元，余款于2017年3月底付清。但逾期仍未予归还，故原告诉至法院。
被告袁小弟未作答辩。
被告张华英、张建富共同辩称，原告所举证的借条真实性没有异议，但是被告张华英签字时借条上并未写明上述内容，且被告袁小弟与张华英已经于XXXX年XX月XX日登记离婚，并约定婚后共同债务均由被告袁小弟负担，共同债权亦由被告袁小弟享有。被告张建富书写的还款协议系原告草拟后，至被告张建富家中胁迫其抄写的。
原告围绕诉讼请求提交了借条、还款协议，被告张华英向本院提交的离婚证及离婚协议书，本院对于证据和事实认定如下：2016年2月6日，被告袁小弟、张华英向原告出具借条一份，载明由被告袁小弟向丁业军借款199600元，承诺于2016年4月30日前支付50000元，2016年5月31日前支付50000元，2016年6月30日前支付50000元，2016年7月31日前支付49600元。该借条借款人处由袁小弟、张华英共同签字，在签字处下方，又有手写添加“注：2016年总材料款计18000元（壹万捌仟元整），合计218000元（贰拾壹万捌仟正），到2016年8月24日之前付清”。原告称该借条所载明的款项并非借款，实际系被告袁小弟结欠原告的黄沙货款。
2016年12月5日，被告张建富向原告出具还款协议，载明因袁小弟欠丁业军建筑材料款共计218000元，被告张建富将代其于2017年1月5日归还100000元，2017年1月20日归还50000元，余款于2017年3月底付清。被告张建富称该还款协议系受原告胁迫出具，但未提供相应证据证明。
另查明，XXXX年XX月XX日，被告袁小弟、张华英办理离婚登记。因被告逾期未清偿债务，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议、被告张华英提交的离婚协议、离婚证以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告袁小弟向原告出具的借条内容足以证明被告袁小弟结欠原告相应货款金额，且该借条于被告袁小弟、张华英夫妻关系存续期间出具，并由被告张华英签字确认，应认定该欠款系夫妻共同债务。因被告袁小弟于2016年2月6日书写的借条中载明欠款金额为199600元，后根据其自书情况，又发生结欠货款18000元，故货款总额应为217600元。原告向被告袁小弟、张华英主张货款217600元及逾期付款利息损失，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，因被告张建富承诺于2017年1月5日支付首笔100000元，故原告主张以217600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止，于被告并无不利，本院予以支持。被告张建富虽称系受胁迫出具还款协议，但并未提供证据证明，故本院认定该还款协议系其真实意思表示，即被告张建富出具的还款协议系债务加入，原告有权向其主张上述欠款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小弟、张华英于本判决生效之日起十日内支付原告丁业军217600元并支付逾期付款利息损失（以217600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张建富对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4652元，公告费690元，合计5342元，由被告袁小弟、张华英、张建富负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 汪 华
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一八年二月十二日
法官 助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执80号
李某某：
你与章某离婚纠纷一案，山西省长治县法院（2011）长民初字第551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人章某于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、神父申请执行人章某婚生子章某某的抚养费（2017年至20175年12月抚养费每月300元）共计2400元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 郭田波
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执80号
申请执行人：章某，男，1980年8月27日出生，汉族，住长治县。
被执行人：李某某，女，1981年12月15日出生，汉族，住长治县。
本院执行章某与李某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2011）长民初字第551民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李某某在你处的款2450（承担案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第62号
申请执行人刘红丽。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
刘红丽与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2223871元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2110000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2110000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第62号
申请执行人刘红丽，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
刘红丽与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2223871元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2110000元为基数，按月利率1.8‰的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2110000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书（2015）涧法执字第62号南阳市鑫贤商贸有限公司：南阳市鑫贤商贸有限公司与刘红丽民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘红丽于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付借款211万元。（2）利息暂计58236元。（3）负担诉讼费26240元，保全费5000元，执行费24395元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院账号：xxxxxxxxxx特此通知二〇一五年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初975号
原告：杨某1，女，1955年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告：杨某2，女，1970年7月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
两原告共同委托诉讼代理人：陶然，霍山县。
被告：杨某3，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨某4，男，1959年11月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨某5，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶芯彤
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1658号
原告：胡玉妃，女，汉族，住建瓯市。
被告：李林兴，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告：福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴。
被告：福建盛鑫茶业科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李美捷。
原告胡玉妃与被告李林兴、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司（以下简称盛隆公司）、福建盛鑫茶业科技有限公司（盛鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉妃到庭参加诉讼，三被告经本院传票无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡玉妃向本院提出诉讼请求：1、被告李林兴立即偿还原告借款本金人民币100万元，及按月利率2%支付该款自2014年12月5日起算至款还清之日止的利息（暂计至2016年7月5日为380000元）；2、被告盛隆公司、盛鑫公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李林兴以资金周转为由分别于2013年12月25日、2014年3月5日各向原告借款50万元，当日原告即转帐支付。分别约定月利率2.6%，2%，并约定由被告盛隆公司、盛鑫公司提供保证担保。但被告李林兴仅支付至2014年11月5日的利息（对其中50万元按月利率2.6%付三个月利息，其余均按月利率2%付息），本金及余利息未付，原告催讨未果。
三被告均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供如下证据：借条及银行取款业务回单各二份。共同证明被告李林兴向原告借款100万元及利息的约定，被告盛隆公司、盛鑫公司提供保证担保等事实
本院认为，三被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告李林兴分别于2013年12月25日、2014年3月5日各向原告借款50万元，并分别出具二张借条，约定月利率2.6%、2%，被告盛隆公司、盛鑫公司在借条上以担保人身份盖章。原告以转帐方式向被告李林兴共支付100万元。但被告李林兴仅支付2014年11月4日前的利息，本金及余利息未付，原告催讨欠款未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，被告李林兴分别于2013年12月、2014年3月间二次共向原告借款100万元的事实清楚，有借条和转款凭证为凭。双方对其中借款50万元约定月利率2.6%超出法律保护年利率24%范围，超出部份不予保护。现原告把利率调整为月利率2%符合法律规定。原告诉请被告李林兴偿还本金100万元及相应利息理由成立，本院予以支持。被告盛隆公司、盛鑫公司为涉案借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林兴应于本判决生效之日向原告胡玉妃偿还借款本金人民币100万元，并按月利率2%标准承担此款自2014年11月6日起算至款项付清日止的利息。
二、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、福建盛鑫茶业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用17220元，减半收取为8610元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年八月八日
书记员 赵沁文
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初993号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人韦丰强，男，1965年10月7日出生，汉族，出生地河南省许昌县，小学文化，无业，捕前住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月23日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月28日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告人饶培芹，女，1965年11月27日出生，汉族，出生地河南省许昌县，小学文化，无业，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月23日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月28日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人吴楠，河南龙大律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人韦丰强、饶培芹犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人韦丰强及其辩护人刘根东、被告人饶培芹及其辩护人吴楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月份至2017年3月份，被告人韦丰强提议并与被告人饶培芹（系夫妻关系）预谋后，韦丰强事先购买小广告、喷涂笔、电话卡、银行卡等作案工具，后二人驾驶自有的豫K号现代牌小型轿车至河南省濮阳市、郑州市、永城市、山东省枣庄市、陕西省渭南市、西安市等地区车管所附近，由韦丰强在墙壁上张贴、涂写“机动车驾驶员考试包过，联系电话xxxx”的小广告，诱骗考生拨打上述电话咨询，再由韦丰强、饶培勤交替接听电话，以交纳300至1000元不等的保过费用为名，向考生提供银行账户，先后骗取上述地区10名考生即被害人马某1000元、曹国庆300元、陈某1000元、渠某1500元、田某1000元、闫某1000元、文某1600元、邵某5500元、王某900元、贾某2000元（以上转款共计15800元）。
2017年3月23日，韦丰强、饶培芹在安徽省蚌埠市城区一宾馆房间内被公安人员抓获，韦丰强对上述诈骗事实供认不讳，二人驾驶的豫Ｋ×××××号现代牌小型轿车、各自使用的联想手机及作案工具VIVO牌手机1部、喷漆5罐、广告笔32支、小广告2044张、墨水3瓶、银行卡3张均被濮阳市公安局孟轲分局扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某、陈某、渠某、田某、闫某、文某、邵某、王某、贾某陈述，濮阳市公安局孟轲分局扣押物品清单、照片、抓获证明、视听资料，许昌县公安局桂村派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：在本案审理过程中，二被告人亲属主动退赔10名被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有本院退赔款票据、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人韦丰强、饶培芹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且系共同犯罪。韦丰强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。韦丰强、饶培芹辩护人均提出“二被告人积极退赔被害人全部经济损失，取得谅解，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。二辩护人另提出“韦丰强、饶培芹均无犯罪前科，系初犯、偶犯”，本院认为二被告人事先预谋后，多次流窜至多地区实施诈骗，二人的主观故意和客观行为均表明并非初犯、偶犯，故该辩护意见本院不予采纳。饶培芹辩护人还提出“饶培芹在共同犯罪过程中部分时间帮助接听电话，所起作用相对较小，请求对其从轻处罚”，该意见经当庭查证属实，本院予以采纳。韦丰强、饶培芹多次实施电信诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦丰强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月二十三日起至二〇一八年六月二十二日止。）
二、被告人饶培芹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月二十三日起至二〇一八年四月二十二日止。）
三、濮阳市公安局孟轲分局扣押的作案工具VIVO牌手机、喷漆、广告笔、小广告、墨水、银行卡依法没收，上缴国库；另扣押的豫Ｋ×××××号现代牌小型轿车、联想牌手机依法发还被告人韦丰强、饶培芹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 张寒松
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初750号
原告：雷杰，男，1983年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：吕跃，男，1984年4月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：晏粤阳，女，1984年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告雷杰与被告吕跃、晏粤阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告雷杰委托诉讼代理人刘波、被告吕跃到庭参加诉讼，被告晏粤阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20万元，并自2017年1月1日起以20万元为基数，按年息24%支付利息至实际偿还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：原告与被告吕跃系同事关系。2016年6月，被告吕跃因家庭购房缺少资金，向原告借款20万元，并承诺两个月后还清。2016年10月，被告又承诺于2016年年底一次性还清借款，否则自愿按月息2分支付利息。承诺到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。另被告晏粤阳与被告吕跃系夫妻关系，借款用于两被告婚姻期间购买房屋，属于两被告夫妻共同债务，被告晏粤阳应承担共同还款责任。
被告吕跃对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但辩称暂无偿还能力，请求依法判决。
被告晏粤阳未作答辩。
本院经审理查明，2016年6月7日，被告吕跃向原告雷杰借款20万元，原告通过其本人的中国邮政储蓄银行账户将借款转入被告吕跃指定的其母亲赵某的银行账户。2016年10月12日，被告吕跃向原告出具了书面承诺书，内容为：“本人吕跃因家中购房需要于2016年6月7日向雷杰借款贰拾万元整（小写：200000元），本人承诺2016年12月31日前还清全部款项，否则自愿按照月息2分利息的标准支付利息，并承担诉讼费、律师费等全部费用，特此承诺。”
另查，被告晏粤阳与被告吕跃系夫妻关系，于2009年登记结婚。两被告在婚姻关系存续期间于2016年6月从案外人鲍亚某、鲍某、吴某某处购买了位于淮安市经济开发区××路××室的房屋，并办理了产权过户登记。该房屋现登记产权人为两被告。本案原告将20万元借款汇入案外人赵某银行账户后，同日该款于又转汇入上述房屋出卖人之一鲍某的银行账户，用于支付购房款。
以上事实，有原告提供的其本人的银行转账记录、被告吕跃出具的承诺书、案外人赵某的银行交易明细记录、本院依职权调取的房屋买卖登记资料及当事人陈述在卷佐证，原告及被告吕跃对上述事实均陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告雷杰与被告吕跃之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方约定的逾期利率也未超过年利率24%，应认定合法有效。被告吕跃作为借款人，未在约定的期限内返还借款，构成违约，原告要求其返还借款本金并支付逾期利息，依法应当支持。本案借款虽以被告吕跃个人名义所借，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为家庭购房需要所借，并实际用于支付购房款，其购买的房屋亦登记在两被告名下，故本案借款属于两被告为满足夫妻共同生活需要所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告晏粤阳应对借款承担共同还款责任。关于律师费，原告未能举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕跃、晏粤阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷杰支付借款本金人民币20万元并支付逾期利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告雷杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一八年三月六日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2861号
原告王宝连
被告承德冶建建筑工程有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街200号。
法定代表人孙吉良，男，职务总经理。
原告王宝连与被告承德冶建建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告王宝连于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宝连的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宝连撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告王宝连负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年八月十九日
书记员 栾 鑫
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初567号
原告：张喜珍，女，1961年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
原告：张喜山，男，1964年4月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。
二原告委托诉讼代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：河北凯邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-1904。
法定代表人：李洪生，执行董事。
原告张喜珍、张喜山与被告河北凯邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告张喜珍、张喜山向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于河北省平泉县七沟镇圣佛庙村凤凰家园小区的2号楼1、2、3、4单元全部房产、3号楼1、2单元全部房产及1号楼1单元301室房产所有权归原告所有；【房屋交易价格6279500.00元】；2.判令被告协助原告办理上述房屋的所有权登记、过户手续；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年7月23日，原告与被告河北凯邦房地产开发有限公司以以房抵债的方式签订了平泉县七沟镇圣佛庙村凤凰家园小区2号楼1、2、3、4单元全部房产、3号楼1、2单元全部房产及1号楼1单元301室房产的买卖合同，原告用被告所欠自己的借款-
次性抵顶全部房款（详见购买协议）。原告认为，现该房屋已全部建成，被告未按合同履行义务，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告张喜珍、张喜山提供的被告河北凯邦房地产开发有限公司的送达地址，本院向被告河北凯邦房地产开发有限公司邮寄送达诉讼法律文书，因收件人已搬迁被退回，原告称起诉后曾去该公司注册的经营地址查看，发现该公司已经人去楼空，经多方打听，无法联系到该公司负责人。现二原告不能提供被告河北凯邦房地产开发有限公司的送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告河北凯邦房地产开发有限公司送达，且原告张喜珍拒绝交纳公告费用，原告张喜山未在法院规定的时间内交纳公告费用，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序继续进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张喜珍、张喜山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 纪宪新
二〇一八年三月二十九日
书记员 左雅光
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1303号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，法定代表人：金玉平,机构代码：××
被执行人吴江市久鑫织造有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：陈月荣,机构代码：××
被执行人陈月荣，汉族号码320525196806185611,
吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣骗取贷款、票据承兑罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00554号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告单位吴江市久鑫织造有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币五十万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人陈月荣犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2018年5月7日止，先前羁押的十二日已予以扣减)，并处罚金人民币三十万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告单位吴江市久鑫织造有限公司退赔苏州银行股份有限公司吴江支行人民币8927481.72元，退赔招商银行股份有限公司苏州中新支行人民币9673158.55元。”至期，因被执行人吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年2月1日移送强制执行。执行标的为19400640.27元，执行费86801元。
受理后，本院即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，被执行人吴江市久鑫织造有限公司及部分债权人以吴江市久鑫织造有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理[受理案号为（2015）吴江商破字第00008号]。现被执行人吴江市久鑫织造有限公司的债务已进入破产程序清理。鉴于此，本院查询被执行人在辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，；查明被执行人陈月荣名下苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院已对上述车辆的所有权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市平齐路XXX号平门上院XXX号的房地产已由他案【（2014）吴江执字第1163号】强制评估拍卖并分配完毕，因截止拍卖成交之日（2014年8月14日）本案尚未取得生效法律文书故无法参与分配；查明被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市工业园区玲珑湾XXX幢XXXX室的房地产已由他案【（2014）吴江执字第2166号】强制评估拍卖，扣除相关优先受偿款后无剩余款项。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已由它案依法将被执行人陈月荣、吴江市久鑫织造有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录、民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人吴江市久鑫织造有限公司及部分债权人以吴江市久鑫织造有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理[受理案号为（2015）吴江商破字第00008号]。现被执行人吴江市久鑫织造有限公司的债务已进入破产程序清理。此外，查明被执行人陈月荣名下苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院已对上述车辆的所有权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市平齐路XXX号平门上院XXX号的房地产已由他案【（2014）吴江执字第1163号】强制评估拍卖并分配完毕，因截止拍卖成交之日（2014年8月14日）本案尚未取得生效法律文书故无法参与分配；查明被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市工业园区玲珑湾XXX幢XXX室的房地产已由他案【（2014）吴江执字第2166号】强制评估拍卖，扣除相关优先受偿款后无剩余款项。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00554号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年七月十四日
书记员 杜 超
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初305号
原告：刘彬，男，1974年8月15日出生，汉族，现住安徽省定远县。
被告：刘旭蒙，女，1988年4月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
被告：孙军利，男，1979年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
刘彬与刘旭蒙、孙军利装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘彬于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 牛兴华
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵瑞娴
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执478号之二
申请执行人：李秀芬，女，1963年4月12日出生，住贵州省丹寨县。
被执行人：宁波市江北弘发日用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村东昌路988号（329国道北侧），组织机构代码:577528264。
法定代表人：汪文定。
李秀芬依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第141号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司在（2018）浙0205执478号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吕晓峰
二〇一八年三月四日
代书记员 高金业
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执478号
李秀芬\\\宁波市江北弘发日用�有限公司：
申请执行人李秀芬与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李秀芬向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执478号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执478号李秀芬宁波市江北弘发日用�有限公司：申请执行人李秀芬与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李秀芬向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执478号案件执行完毕。二〇一八年三月十三日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10823号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈学武，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈学武立即偿还原告信用卡透支本金27985.18元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年5月23日，利息3129.49元、滞纳金2998.99元、费用223.2元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计34336.86元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州电商协会卓越卡万事达金卡
卡号
申领时间
二〇一四年十二月八日
信用额度
20000元，临时额度34000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
2014年12月24日开始透支消费，2016年10月12日至2017年1月23日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金27985.18元、利息1330.35元、滞纳金1477.31元、费用223.2元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
27985.18元
透支滞纳金
1399.26元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为5583.74元，之后的利息以透支本金27985.18元为基数按日利率万分之五计收。
费用
223.2元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27985.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金27985.18元及利息（截至2017年10月23日共计利息5583.74元，之后的利息以透支本金27985.18元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1399.26元，费用223.2元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告陈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2463号
原告陈继奎。
被告郑海斌。
原告陈继奎诉被告郑海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，原告陈继奎于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈继奎申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈继奎撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈继奎负担。
审判员 叶应平
二〇一六年八月十五日
书记员 赵佶英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23848号
原告戴成鸿，男，1955年4月6日生，汉族，住上海市徐汇区。原告顾莉珍，女，1957年9月13日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托代理人赵晓丹，北京市京联律师事务所律师。被告上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪潮勇，董事长。委托代理人吴思，女。被告上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶爱英，董事长，委托代理人卢瑞雯，女。被告上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人夏品云，董事长。委托代理人齐国戎，男。原告戴成鸿、顾莉珍诉被告上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年，港潮公司就涉案房屋对外发布销售广告，允诺保证8年统一经营、高额回报，实现业主获得稳定收益的“置业-
招商-经营-
消费”一站式服务平台模式，对外销售《广昊世纪大厦》。故原告与港潮公司签订了《商品房预售合同》，同时与港潮公司指定的管理人滴水茂公司签订了为期8年的独家、不可撤销《委托租赁经营合同》，合同约定了房屋交付期间第四、第五年度回报款的计算方式及支付期限。2014年，原告如期获得第四年回报款的50%，计人民币(币种下同)100,962元，另50%的回报款应于2014年6月31日支付，但至今未付，2015年度的201,924元也未支付。故请求判令被告支付2014、2015年尚欠的回报款302,886元并支付相应的逾期利息。本院认为，就本案相同的事实和案由，两原告曾于2015年9月28日向本院提起诉讼，认为其与滴水茂公司签订了委托租赁经营合同，委托租期8年，第四、第五年的租金由滴水茂公司支付，每半年支付50%，第六至第八年另行协商。滴水茂公司于2014年3月31日支付了税后租金95,913元，但从2014年9月起不再支付，经原告催讨，滴水茂公司仅于2015年1月30日支付了7,000元，共计拖欠3期(2014年下半年度50%及2015年度上、下半年各50%)租金30万元(算整数)。故请求滴水茂公司支付拖欠租金30万元，支付违约金27万元。本院经开庭审理，于2015年11月6日，本院对(2015)浦民一(民)初字第35649号两原告诉滴水茂公司委托合同纠纷作出判决，判令滴水茂公司支付两原告租金30万元及偿付违约金252,257元。该案判决后当事人均未上诉，现已生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第(五)项及第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告戴成鸿、顾莉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院、
审判员 唐宝根
二〇一六年四月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初253号
原告：张礼兵，男，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安生态文化旅游区枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告张礼兵与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、被告淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼兵委托诉讼代理人高瑕、被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张礼兵向本院提出诉讼请求：1、被告中昶信公司支付劳务费56000元，被告中南公司在欠付中昶信公司工程款范围内承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告在被告中昶信公司从被告中南公司承接的淮安中南锦城1、2期工程中提供劳务，原告按要求完成了全部劳务。经双方结算，被告尚欠原告劳务费56000元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1、2期工程，工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的12名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1、2期工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称为现名。2013年11月起，被告中昶信公司雇佣原告为其提供劳务，截止2016年12月31日，尚欠原告劳务费56000元。对此，被告中昶信公司现场负责人制作工资结欠明细，并提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对被告中昶信公司欠薪的事实予以认可。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告受被告中昶信公司雇佣提供劳务，被告中昶信公司依法应支付相应的劳务报酬。2013年11月至2016年12月期间，被告中昶信公司尚欠原告劳务费用56000元，有工资结欠明细予以证实，原告诉请被告中昶信公司支付劳务费56000元，本院予以支持。被告中南公司认可尚欠被告中昶信公司工程款，其应在欠付工程款范围内承担给付义务。
被告中昶信公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张礼兵劳务费56000元；被告淮安中南锦城房地产有限公司在欠付被告中昶信公司工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司、被告淮安中南锦城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘海波
二〇一八年二月二十三日
书记员 石银夏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3438号
原告：张文中，男，1958年6月27日出生，回族，住阜阳市颍州区一道河中路**号高王庄1巷**幢*户，身份证号码3421211958********。
被告：王孟华，女，1957年7月12日出生，回族，住阜阳市颍州区一道河中路**号高王庄1巷**幢*户，身份证号码3421211957********。
原告张文中诉被告王孟华离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文中撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一六年七月五日
书记员 吕情情
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17636号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：冷存瑞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冷存瑞信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告冷存瑞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币133,059.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保178号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人江永珍与被申请人王秀梅、宋克兵，诉前保全一案，本院已作出（2018）鄂0302财保80号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人王秀梅、宋克兵共同所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路9号1幢1-23-4房屋（鄂（2016）十堰市不动产权第0014409）。
二、查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。
附：（2018）鄂0302财保80号民事裁定书
二〇一八年四月九日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：黄可联系电话：847****
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保178号之一
郧阳区不动产登记中心：
关于申请人江永珍与被申请人王秀梅、宋克兵，诉前保全一案，本院已作出（2018）鄂0302财保80号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被担保人李青、江永荣共同所有的位于郧阳区茶店镇蔡家岭七组62号，62-1幢房屋。
二、查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。
附：（2018）鄂0302财保80号民事裁定书
二〇一八年四月九日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：黄可联系电话：847****
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申210号
再审申请人（原审原告）：王海。
委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青岛爱琴海家具有限公司。
法定代表人：景奉平，公司经理。
再审申请人王海因与被申请人青岛爱琴海家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为，青岛市城阳区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁0214民初3382号民事判决，该判决王海于2017年2月27日收到，公告送达青岛爱琴海家具有限公司于2017年2月18日期满，（2016）鲁0214民初3382号民事判决已发生法律效力。在执行程序中，王海得知青岛爱琴海家具有限公司于2017年1月17日注销，本案得不到执行，并非认为（2016）鲁0214民初3382号民事判决错误，而向本院申请再审。审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在王海不认为（2016）鲁0214民初3382号民事判决存在错误的情况下，本院对王海的再审申请事由，不再予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月十六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2202号之四
申请人：南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）。
住所地：景县广川工业区（厂区一、厂区二），组织机构代码：757547921。
法定代表人：李朱民，系该公司执行董事。
被申请人：李九才，男，汉族，1964年5月18日出生，住广西桂林市象山区。
被申请人：李德，男，汉族，1986年10月2日出生，住广西桂林市象山区。
被申请人：李久忠，男，汉族，1967年9月2日出生，住衡水市桃城区。
被申请人：中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司。
住所地：南宁市高新区总部路*号中国-东盟科技企业孵化基地*期****栋。组织机构代码：315809357。
法定代表人：刘小宁，系该公司总经理。
被申请人：中国铁塔股份有限公司贵港市分公司。
住所地：贵港市港北区桂林路***号（东方巴黎）*幢**层****号*****号*****号。组织机构代码：315988172。
法定代表人：赵晨辉，系该公司总经理。
原告王雨与被告南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）（以下简称南塔公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
2018年1月30日，南塔公司向本院申请追加李九才、李德、李久忠、中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国铁塔股份有限公司贵港市分公司为第三人。
本院经审查认为，《挂靠经营协议》、《框架协议》、《对账联系函》上均盖有南塔公司公章，且申请人南塔公司未提交证据证明上述文件中的印章不是其认可的公章，故李九才、李德、李久忠与本案的处理结果没有法律上的利害关系，南塔公司与李九才、李德、李久忠的纠纷为另一法律关系。本案系原告王雨与被告南塔公司基于挂靠经营合同，原告王雨向被告南塔公司追索项目已回款而引发的纠纷，中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司以及中国铁塔股份有限公司贵港市分公司与本案处理结果没有法律上的利害关系。故南塔公司申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）追加李九才、李德、李久忠、中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国铁塔股份有限公司贵港市分公司为本案第三人的申请。
审判员 贾春栋
二〇一八年二月一日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2202号
申请人：王雨，男，汉族，1981年2月18日出生，住衡水市桃城区。
被申请人：南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）。
住所地：景县广川工业区（厂区一、厂区二），组织机构代码：757547921。
法定代表人：李朱民，系该公司执行董事。
原告王雨与被告南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）挂靠经营合同纠纷一案，申请人王雨于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）的银行存款2649886.5元或查封其名下车辆、房产、土地。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）银行存款2649886.5元或查封其名下车辆、房产、土地。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。
案件申请费5000元，由王雨负担�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2202号之二
原告：王雨，男，汉族，1981年2月18日出生，住衡水市桃城区。
被告：南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）。
住所地：景县广川工业区（厂区一、厂区二），组织机构代码：757547921。
法定代表人：李朱民，系该公司执行董事。
原告王雨与被告南塔通信设备有限公司（以下简称南塔公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
王雨诉称，2015年2月8日原、被告签订了《挂靠经营协议》，原、被告双方约定原告挂靠借用被告企业资质证件从事经营管理活动，协议有效期限自2015年2月8日起至2018年2月8日止，共计3年。同时协议约定，原告的经营实行内部独立核算，自负盈亏，原告进行的项目施工，一切利润完全归原告所有。借用被告账户回款的，被告应在收到回款之日起7日内将全部回款交付给原告。在挂靠经营期间，原告以被告企业名义于2015年10月与中国铁塔股份有限公司广西××自治区分公司签订了《中国铁塔广西分公司2015年拉线杆塔拉点基础施工及其他服务框架协议》，后该框架协议下的具体内容均由原告负责施工完毕，并通过被告向中国铁塔股份有限公司广西××自治区分公司开具了专用发票，中国铁塔股份有限公司广西××自治区分公司已按照约定支付了相应价款。中国铁塔股份有限公司总部向被告账户付款累计3032471.85元。得知被告在收到前述款项后原告于2017年8月1日向被告出具《对账函》，核对确认中国铁塔股份有限公司向原告支付的3032471.85元货款已到被告账户的事实，被告对此盖章予以确认。根据原、被告之间的《挂靠经营协议》，该款项被告应当及时交付给原告。但对账后，被告无故拒绝向原告交付该款。经原告多次催款无果，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付项目回款3032471.85元。2、诉讼费用全部由被告承担。
南塔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《挂靠经营协议》是基于完成《中国铁塔广西分公司2015年拉线杆塔拉点基础施工及其他服务框架协议》项目下的建设工程而签订的，中国铁塔股份有限公司支付的款项是工程项目款，原告王雨诉请的项目回款实质上也是指工程项目款，故则本案实质上是建设工程合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案因履行建设工程合同而引起纠纷，其管辖法院只能是建设工程所在地法院。根据原告王雨所提供的证据，其完成的工程项目位于广西××自治区桂林市雁山区，故本案应由桂林市雁山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告南塔公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案是因履行建设工程合同而引起纠纷，故本案应由桂林市雁山区人民法院管辖，但是本案是因被告南塔公司违反原、被告签订的《挂靠经营协议》中有关回款支付的约定，拒绝向原告王雨交付项目回款而引发的纠纷，属原、被告间的挂靠经营合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，故本案不属于发包方与承包方间的建设工程合同纠纷。我国民事诉讼法规定因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告王雨选择向被告南塔公司住所地景县人民法院提起诉讼符合法律规定，故被告南塔公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2202号之一
申请人：王雨，男，汉族，1981年2月18日出生，住衡水市桃城区。
被申请人：南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）。
住所地：景县广川工业区（厂区一、厂区二），组织机构代码：757547921。
法定代表人：李朱民，系该公司执行董事。
原告王雨与被告南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）挂靠经营合同纠纷一案，申请人王雨于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）在中国铁塔股份有限公司到期债权264万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王雨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、中国铁塔股份有限公司不得向被申请人南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）清偿到期债务264万元。若南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）要求偿付，需由景县人民法院提存。收款人：景县人民法院。开户行：衡水银行景县支行。账号50×××122。
二、保全到期债权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 越
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终295号
抗诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆德刚，男，1965年7月15日出生，回族，初中文化，户籍所在地河南省周口市，系周口市电业局职工，住周口市川汇区。因犯流氓罪、招摇撞骗罪、敲诈勒索罪，于1987年11月20日被川汇区人民法院判处有期徒刑（合并决定执行）八年；2017年6月19日因涉嫌故意伤害犯罪被周口市公安局七一路分局刑事拘留；同年7月1日被逮捕。
辩护人丁广垠，河南风向标律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理川汇区人民检察院提起公诉的被告人穆德刚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2018年2月28日作出（2018）豫1602刑初19号刑事判决。宣判后，周口市川汇区人民检察院提出抗诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员张先锋、史刚振出庭履行职务，被告人穆德刚及其辩护人丁广垠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602刑初19号刑事判决；
二、发回周口市川汇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚敏
审判员 张福友
审判员 刘中根
二〇一八年五月十日
书记员 马清源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80407号
原告：厉祥妹，女，1965年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐宇文，女，1958年11月25日出生，汉族，住湖南省。
原告厉祥妹与被告唐宇文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告厉祥妹、被告唐宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉祥妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币119,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与李济龙在夫妻关系期间，因生活拮据困难，多次逼迫李济龙向原告借款。分别为2007年2月17日借款5万元，2008年5月7日借款4万元，2009年4月3日借款4,000元，2010年3月18日借款11,000元，2010年4月20日借款10,900元，2013年10月11日借款4,000元，累计金额119,900元。因李济龙于2015年3月29日去世，以上借款应由其妻子唐宇文负责偿还，故诉至法院，要求判如所请。
被告唐宇文辩称，不同意原告的诉讼请求。在借条所处的2007年至2010年期间，原告在超市打临工，又要为未成年的女儿操劳，经常付不出学费向李济龙要。李济龙与被告属双职工，无家庭负担，故李济龙常背着被告接济原告，李济龙与被告的生活条件优于原告，不可能向各方面财力较差的原告借大笔钱款。李济龙女儿婚前，原告要李济龙每月打1,000元到女儿的卡上准备用于结婚，且要李济龙出8万余元购置沪牌。李济龙与被告的廉租房津贴也在2010年被原告扣去3,600元。李济龙最后几个月的工资都在原告处，电瓶车也被原告拿走。原告所谓的借款没有转账凭证，前面的钱没有还借后面的钱也不符合常理，且李济龙看病有医保，可以报销90%，不需要借钱。此外，欠条上写的是赌债，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：李济龙(于2015年3月29日去世)与被告系夫妻关系。原告系李济龙前妻。李济龙向原告出具署期为2010年3月18日的借条一份，确认向原告借款103,000元，分别为2007年2月17日借款5万元，2008年5月7日借款4万元，2009年4月3日借款2,000元，2010年3月18日借款11,000元。该借条所载用途为“主要用于还赌债，日常生活及看病”。后李济龙向原告出具署期为2010年4月20日的欠条一份，确认向原告借款8,000元用于医疗费、住院费，借款1,500元用于打胰岛素的针笔、血糖仪等，借款1,400元用于房租，合计借款为10,900元。后李济龙向原告出具署期为2013年10月11日至22日的借条一份，确认向原告借款4,000元用于看病住院。上述金额合计为117,900元。原告于2016年11月9日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原、被告的陈述，借条、欠条、户口簿等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于李济龙出具的署期为2010年4月20日的欠条所载借款合计10,900元与署期为2013年10月11日至22日的借条所载借款4,000元，原告称以现金方式出借，考虑到该两笔借款金额大小并结合原告提供的欠条和借条及所述用途，本院对该两笔借款予以确认，借款人应予归还。因该两笔借款发生于李济龙与被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明李济龙与原告之间发生借款关系时，明确约定了该债务为李济龙的个人债务，更没有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现，故应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告归还上述借款，理由正当，依法应予支持。关于署期为2010年3月18日借条所涉借款，原告称以现金方式出借，本院认为，其中所载的2007年2月17日借款5万元、2008年5月7日借款4万元，所涉金额较大，但原告除借条外未提供证据证明钱款交付之事实，故本院对该两笔借款是否实际发生难以确认。退一步讲，即便该借条所载借款实际存在，但根据该借条所载，借款用途为“主要用于还赌债，日常生活及看病”，即原告明知李济龙借款用于归还赌债仍向其出借款项，不予法律保护，故对于原告就该张借条要求被告归还的借款本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，规定，判决如下：
一、被告唐宇文于本判决生效之日起十日内归还原告厉祥妹借款14,900元；
二、驳回原告厉祥妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,698元(原告厉祥妹以预交)，由原告厉祥妹负担2,525.50元，被告唐宇文负担172.50元，被告唐宇文应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。