wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00144号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月8日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月8日经本院决定继续对其取保候审，2015年1月19日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人杨某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年12月1日22时许，被告人杨某酒后驾驶苏H×××××别克牌凯越小型汽车，行驶至盱眙县盱城镇淮河北路宝积山路约400米处时被公安机关执勤民警查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某被查获时血液中乙醇浓度为115mg／100ml。
另查，被告人杨某为逃避公安机关执法检查，加速行车，后因车辆被堵，停车并趁机与坐在副驾驶位置上的周某调换位置。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、宋某、甄某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，盱眙县公安局出具的发破案经过及情况说明、检查笔录，被告人基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某逃避公安执法检查，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00019号
申请执行人乔振振，男，汉族。
被执行人徐旭光，男，汉族。
被执行人郭生荣（又名郭生云），男，汉族。
本院在执行乔振振与李江涛、徐旭光、郭生荣民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00461号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月19日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人已经发生法律效力的借款本金及利息人民币10000元。负担案件申请执行费人民币1400元。本院在执行过程中，扣划了二被执行人账户中的款项合计100000元，申请执行费人民币1400元本院依法免交。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00461号民事调解书中100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一四年二月十九日
书记员 张宁勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法更民一初字第281号
原告李永安，男，1984年12月1日出生，汉族。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
被告张浩，男，1983年1月2日出生，汉族。
被告李国生，男，1980年6月20日出生，汉族。
被告罗宝原，男，1956年6月9日出生，汉族。
原告李永安诉被告张浩、李国生、罗宝原民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永安的委托代理人李洁晶，被告李国生、罗宝原到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张浩与原告是朋友关系。被告张浩因资金周转困难于2013年3月5日向原告借款500000元，双方签订《资金借贷合同》，该合同约定还款日为2013年6月5日。合同第二项约定担保人被告李国生、罗宝原对被告张浩的借款本金及滞纳金承担连带保证责任。合同第四项约定若被告张浩未能按时向原告偿还本金，被告张浩自到期归还的次日每天按本金总额的百分之四向原告支付滞纳金。借款到期后，原告多次向三被告催收款项未果，据此，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金400000元及利息（500000元的利息从2013年6月6日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年1月29日，400000元的利息从2014年1月30按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日）；2、三被告承担本案的诉讼费用。。
被告张浩未向本院提交书面答辩状及证据。
被告李国生、罗宝原共同辩称，原告起诉答辩人要求答辩人履行担保责任已超过法定六个月期限。原告没有支付借款。原告请求的利息没有法律依据。
庭审中，原告举证如下：
1、资金借款合同1份，证明被告张浩向原告借款500000元，约定还款日为2013年6月5日，合同第二项约定担保人李国生、罗宝原对借款本金及滞纳金承担连带保证责任，合同第四项约定若被告张浩未能按时向原告偿还本金，自到期归还的次日每天按本金总额的百分之四向原告支付滞纳金。借款到期后，原告多次向三被告催收款项未果。
2、借据1份、银行交易明细清单2份，证明被告按合同约定收到钱后向原告出具借据，该借款通过银行汇款的事实。
被告李国生、罗宝原质证后无异议。
庭审中，被告李国生、罗宝原举证如下：
1、还款协议1份，证明原告免除罗宝原和李国生的担保责任。
2、银行转账凭条、收据、协议各1份，证明罗宝原支付了李永安100000元。
原告的质证意见：对证据1的真实性不予确认，后面的是罗宝原自己加进去的，没有免除担保责任。签名是真实的，甲方并未签名，空白地方原告已划横线。对证据2中的凭条、收据无异议，但对协议的真实性、关联性不予确认，与本案无关。
经审查，被告李国生、罗宝原对原告举的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告李国生、罗宝原举的证据1的签名的真实性无异议，本院对原告签名的真实性予以确认。原告对被告李国生、罗宝原举的证据2中的凭条、收据无异议，本院予以采信。被告李国生、罗宝原举的证据2的协议是李国生、罗宝原之间签订的，与原告无关，故本院不予采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年3月4日，原告与被告张浩、李国生、罗宝原共同签订一份《资金借贷合同》，合同约定被告张浩向原告借款500000元，借款期限至2013年6月5日止，如张浩未按期偿还本金，则每日按本金总额的百分之四计算滞纳金；被告李国生、罗宝原自愿为上述借款及滞纳金作连带担保，如张浩不能按期归还借款，李国生、罗宝原无条件代张浩偿还。借款期限届满，张浩未能清清偿上述500000元借款。2014年1月30日，由罗宝原起草一份《还款协议》，原告、李国生在还款协议上签名，罗宝原在原告、李国生签名的下方自行书写有关原告免除罗宝原、李国生的担保责任的文字内容。2014年1月30日，李国生、罗宝原共同偿还100000元借款给原告。
查，原告于2013年12月5日向本院主张权利。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。虽然被告张浩无正当理由拒不到庭且不提交答辩意见，但原告与被告李国生、罗宝原共同确认张浩向原告借款500000元的事实，且原告提供了《资金借贷合同》、银行汇款交易记录等证据佐证，故本院确认张浩向原告借款500000元这一交易事实，现原告主张张浩清偿借款，张浩应依约清偿借款。双方当事人在《资金借贷合同》约定了滞纳金每日按本金总额的百分之四计算，明显高于法定的利率，现原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息合理、合法，本院予以支持。
本案争议焦点是：被告李国生、罗宝原是否应是对上述主债务承担连带责任保证。被告李国生、罗宝原提供一份《还款协议》，抗辩原告已免除了其担保责任。本院认为，该《还款协议》有关免除担保责任的文字内容是在原告签名的下方由罗宝原自行书写的，该内容并没有得到原告的再次签名确认，且李国生、罗宝原对自行添加的行为不能作出合理的解释，故不能认定原告免任了李国生、罗宝原的担保责任。《中华人民共和国担保法》规定，未约定保证期间的，主债务履行期届满之日六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务是至2013年6月5日止，而原告向本院主张权利之日是在2013年12月5日，仍在主债务履行期届满之日六个月内；且被告李国生、罗宝原于2014年1月30日共同偿还100000元给原告，此事实表明李国生、罗宝原在主债务履行期届满之日六个月后仍自愿承担连带责任保证，故本院对李国生、罗宝原关于免除保证责任的抗辩不予采纳，李国生、罗宝原仍应对上述主债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内偿付本金400000元及利息（利息分两部分计算：本金500000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2013年6月6日计至2014年1月29日，本金400000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2014年1月30日起计至本院确定还款之日止）给原告李永安；
二、被告李国生、罗宝原对上述第一项被告张浩所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告张浩、李国生、罗宝源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年二月十九日
书记员 李倚鸣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1641号
原告：温某某，女，1971年2月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李某某，男，1967年3月27日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司，住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：黄伟明。
原告温某某诉被告李某某、中国平安财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告温某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需变更诉讼主体为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
案件受理费2,914.00元，减半收取即1,457.00元，由原告温某某承担。
审 判 长 李洪艳
代理审判员 王 婕
代理审判员 陈雪峰
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 任 驰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第10451号
上诉人（原审被告）贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区曹状元街5幢新建17单元2层。
法定代表人闫羽，总经理。
委托代理人罗延飞，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人贾欣卓，男，1988年8月25日出生，广东圣方律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。
法定代表人于永会，董事。
委托代理人何武龙，男，1984年2月16日出生，北京鸿波玻璃有限公司总经理办公室助理。
上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司（以下简称贵州金冠幕墙公司）因与被上诉人北京鸿波玻璃有限公司（以下简称北京鸿波玻璃公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10634号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人贵州金冠幕墙公司之委托代理人罗延飞、被上诉人北京鸿波玻璃公司之委托代理人何武龙到庭参加了诉讼。
北京鸿波玻璃公司在一审中起诉称：北京鸿波玻璃公司与贵州金冠幕墙公司于2012年10月签订《玻璃加工定做合同》，由北京鸿波玻璃公司按照贵州金冠幕墙公司要求供应玻璃产品。2012年12月13日开始发货，2013年5月11日供货完毕。但贵州金冠幕墙公司尚欠北京鸿波玻璃公司货款283839元未付，经北京鸿波玻璃公司多次催要，未果，故诉至北京市通州区人民法院，要求判令贵州金冠幕墙公司支付拖欠的货款及利息等。
一审法院向贵州金冠幕墙公司送达起诉状后，贵州金冠幕墙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而双方在《玻璃加工定做合同》第八条第二款约定“协商不成的到签约地法院起诉”，因此，本案应由合同签订地法院管辖。由于上述合同是在贵州金冠幕墙公司在深圳的分公司办公室签署，地址为深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座618室，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方签订的《玻璃加工定做合同》第八条第二款约定了“协商不成的到签约地法院起诉”，但该合同未就签约地点进行约定，而北京鸿波玻璃公司及贵州金冠幕墙公司就合同签订地点存在争议，贵州金冠幕墙公司亦未能提供充分证据证明合同签订地为深圳市福田区。因此，一审法院对合同签订地无法确认，无法依照双方约定管辖条款确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系承揽合同纠纷，其合同履行地为加工行为地。北京鸿波玻璃公司系在其工厂加工，即北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米，故本案的合同履行地为北京市通州区宋庄镇，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告贵州金冠幕墙公司对本案管辖权提出的异议。
贵州金冠幕墙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而双方在《玻璃加工定做合同》第八条第二款约定“协商不成的到签约地法院起诉”，因此，本案应由合同签订地法院管辖。由于上述合同是在贵州金冠幕墙公司在深圳的分公司办公室签署，地址为深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座618室。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，没有证据证明合同履行地在北京鸿波玻璃公司所在地。本案承揽合同的履行地应当是工作成果交付行为地。在双方签订的合同第四条第三项交货地点明确约定为“按下料单的送货地点”，而根据北京鸿波玻璃公司提供的《发货单》，显示送货地点为天津市荣业大街与福安大街交叉口，故本案合同实际履行地应为天津市。综上，北京市通州区既不是被告住所地，亦非合同履行地，故一审法院对本案无管辖权。故，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
北京鸿波玻璃公司对贵州金冠幕墙公司的上诉答辩称本合同签订地位于北京鸿波玻璃公司住所地内，其涉诉玻璃产品在北京鸿波玻璃公司住所地厂房内，故本案应由北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为：北京鸿波玻璃公司在一审中起诉称，其与贵州金冠幕墙公司签订《玻璃加工定做合同》，要求贵州金冠幕墙公司给付拖欠的货款，属合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《玻璃加工定做合同》第八条第二款约定“协商不成的到签约地法院起诉”，但该合同中未就签约地点进行约定，而北京鸿波玻璃公司及贵州金冠幕墙公司就合同签订地点存在争议，贵州金冠幕墙公司亦未能提供充分证据证明合同签订地为深圳市福田区，北京鸿波玻璃公司亦未提供充分证据证明合同签订地在北京市通州区。因此，本院对合同签订地无法确认，无法依照双方约定管辖条款确定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。北京鸿波玻璃公司以加工承揽合同提起诉讼，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。审理中，北京鸿波玻璃公司提供了《北京市通州区宋庄镇小堡村委会证明》，内容为：“兹有北京鸿波玻璃有限公司生产经营地址位于北京通州区宋庄镇小堡村委会北2000米（徐宋路）佰富苑工业区内”以及工厂切割台、直边机等照片，证明本案涉诉玻璃产品系在北京鸿波玻璃公司住所地北京市通州区厂房内加工定做。虽贵州金冠幕墙公司对此提出异议，但未提交证据予以证明。故本院认为本案加工行为地在北京鸿波玻璃公司住所地工厂内，即合同履行地在北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。贵州金冠幕墙公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贵州金冠幕墙产品开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐 栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第44号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱长根，无业，住吉安市永丰县。2008年2月22日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑五年；2010年11月16日因犯开设赌场罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人邱长根犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2015）甬北刑初字第718号刑事判决：被告人邱长根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人邱长根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邱长根到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱长根表示认罪服法并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱长根以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法等意见成立。上诉人邱长根申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邱长根撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈礼鸣
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初700号
原告：张占东，男，1955年11月4日生，汉族，农民，住平泉市。
被告：李久朋，男，1997年2月7日生，汉族，农民，住平泉市杨树岭镇三座店社区*组.
被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司。
法定代表人：张光磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬彬、郭生兴，公司员工。
张占东与李久朋、太平财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张占东于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张占东撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 然
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1951号
申请执行人：周希，男，汉族，1984年4月14日出生，住昆明市。
被执行人：毛羽，女，汉族，1983年12月21日出生，住云南省昆明市五华区，现被羁押于昆明市看守所。
本院在执行申请执行人周希与被执行人毛羽刑事赔偿一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了毛羽所有的坐落于昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心滇池柏悦4幢9层906号房屋壹套，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币46000元、未受偿人民币46000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1951号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王成江，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王成江金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3876号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第258号
罪犯李雪华，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年10月21日作出（2014）台三刑初字第473号刑事判决，以被告人李雪华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雪华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯李雪华减刑一个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分61.20分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李雪华在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪华准予减刑一个月（刑期自2014年10月21日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王钟音
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第247-1号
原告：故城县西苑城市建设投资有限公司。
法定代表人：刘风立。
被告：韩文华。
被告：梁书芹。系韩文华之妻。
被告：刘志红。
本院在审理原告故城县西苑城市建设投资有限公司与被告韩文华、梁书芹、刘志红为借款合同纠纷一案中，原告故城县西苑城市建设投资有限公司于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩文华、梁书芹、刘志红在金融机构的存款110000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩文华、梁书芹、刘志红在金融机构的存款110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月十六日
书记员 于雪辉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第78号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路中段。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人王振杰，该社职工。
被告贺青军，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤乡东段村**号。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用社）与被告贺青军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴信用社委托代理人王振杰到庭参加诉讼，被告贺青军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴信用社诉称，2011年6月8日被告贺青军在原告处借款5000元，约定2012年6月7日到期，月利率为11.79‰。借款到期后，被告贺青军未归还借款本金和利息，为维护原告合法权益，请求法院判令：要求被告贺青军归还原告借款本金5000元，利息850元及从2013年6月20日至执行完毕之日止逾期利息。
被告贺青军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月8日，原告汤阴信用社与被告贺青军签订农户小额信用借款合同一份，约定被告贺青军向原告汤阴信用社借款5000元，借款期限从2011年6月8日至2012年6月7日，借款期限内利率为11.79‰，逾期贷款利率为15.9165‰。被告贺青军结息至2012年8月3日。下欠借款本金5000元及利息未偿还，双方形成纠纷。从2012年8月4日至2013年6月20日止，按合同约定的逾期率计算，利息为850元。
上述事实，由原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、信用社贷款发放通知单及原告当庭陈述足以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的信用借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告汤阴信用社按约发放贷款，被告贺青军未按约定偿还借款本金及利息系违约行为。原告汤阴信用社要求被告贺青军偿还贷款本金及利息，利息按合同约定的贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告贺青军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺青军于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金5000元、利息850元及从2012年8月4日至履行完毕之日止，按合同约定逾期利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺青军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年八月八日
书记员 冯 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1302号
申请执行人刘银才，农民。
被执行人李四毛，农民。
本院在执行刘银才申请执行李四毛买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第17号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年四月十九日
书记员 石 玥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16621号
罪犯付应发，男,1980年4月15日出生，汉族，云南龙陵人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院人民法院于二〇〇一年七月六日作出(2001)德刑初字第209号刑事判决，以被告人付应发犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判�，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年八月十六日以(2001)云高刑复字第339号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年八月三十日经云南省高级人民法院以(2003)云高刑执字第2710号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年九月二十日经云南省高级人民法院以(2005)云高刑执字第3743号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年十月十三日、二〇〇九年四月二十日、二〇一一年四月二十一日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付应发�刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付应发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付应发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯付应发减去有期徒刑一年(刑期自2005年9月20日起至2015年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审�员张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾蕊蕊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更110号
罪犯魏利鹏，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年11月21日作出（2013）熟刑初字第1010号刑事判决，认定被告人魏利鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年7月17日起至2017年1月16日止。判决发生法律效力后，于2013年12月11日交付宜兴监狱执行。2015年11月25日无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑执字第04007号刑事裁定书，对罪犯魏利鹏不予假释。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏利鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏利鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏利鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年5月两次获监狱表扬，2015年10月获两次监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏利鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏利鹏减去有期徒刑十一个月十四天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15711号
原告：江阴盛建置业有限公司，住所地上海市黄浦区黄河路21号鸿祥大厦13层。
法定代表人：杨松涛。
委托诉讼代理人：郭勉，该公司员工。
被告：薛之扬，男，1963年4月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：孙丽华，女，1963年12月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告江阴盛建置业有限公司诉被告薛之扬、孙丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告江阴盛建置业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛之扬、孙丽华的起诉。
本院认为：原告江阴盛建置业有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴盛建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9002元，减半收取计4501元（江阴盛建置业有限公司已预交），由江阴盛建置业有限公司负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾成竹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1520号
原告昆山飞腾金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富士康路1022号。
法定代表人陈建清，该公司总经理。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司，住所地苏州工业园区唯亭四方街10号。
法定代表人赵贤平。
原告昆山飞腾金属材料有限公司诉被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，后因被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法由审判员柳蓓菁、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑见涛到庭参加诉讼。被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山飞腾金属材料有限公司诉称：自2012年12月起，原、被告双方开始建立买卖关系，被告向原告订购铝材、铝棒等工业材料，并约定了型号、规格、数量、金额等事项。现原告已履行了全部义务，但被告未依约支付全部货款。经原告数次催要，未果，故原告诉至法院，要求：1、被告立即支付货款116148.09元，并承担逾期付款损失（按银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告有业务往来，由原告依被告确定的规格为被告制作铝材、铝棒。自2012年12月至2013年12月期间，原告将制作完成的铝材、铝棒交付被告方，并据此开具十份增值税发票，金额共计321148.09元。被告支付了205000元，但余款116148.09元未付，因被告未支付上述款项，故原告诉至法院。
另查明，江苏省苏州工业园区国家税务局第一税务分局出具纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询结果，上述十张增值税发票已为被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司认证。
以上事实，由原告提交的增值税发票、送货单、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询结果以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按被告要求为被告制作铝材、铝棒，并将上述货物交付被告，且开具了增值税发票，上述发票被告已收取并至相关部门认证，故被告应按约给付报酬，原告要求被告立即支付上述承揽款的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告对付款期限未予以约定，故被告应在收到货的合理时间内支付相应款项，原告最后一批货物已于2013年12月21日交付被告并于2013年12月24日开具增值税发票一份，故原告据此要求被告承担从2014年1月1日起至实际付款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的主张，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山飞腾金属材料有限公司承揽款人民币116148.09元，并偿付逾期付款利息（逾期付款利息从2014年1月1日起算按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，公告费690元，合计人民币3373元，由被告苏州工业园区仁茂精密机械有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 虎
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1100号
原告林西县正和物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人付占臣，系该公司总经理。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告苏亚慧，女，年龄不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县正和物业有限责任公司诉被告苏亚慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日审查受理后，于2015年5月21日由审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县正和物业有限责任公司的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，被告苏亚慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的楼房提供物业服务，被告拖欠物业费1052元，经原告多次催要被告至今未付，因此，要求被告给付物业费1052元，并承担逾期缴费的滞纳金756元，共计1808元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月10日，林西昌盛房地产开发公司与林西县皇家金苑物业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定林西县皇家金苑物业有限责任公司为被告苏亚慧居住的林西镇东兴小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，逾期不交纳按日加收2‰滞纳金，合同期限自2010年10月10日起至2015年10月10日止。被告居住面积77.98平方米，物业服务费为每月每平米0.36元，被告自2011年11月30日起至2014年11月30日共计拖欠物业费服务费1052元。2010年11月17日，林西县皇家金苑物业有限责任公司将名称变更为林西县正和物业有限责任公司。为证明上述事实，原告向本院提交了《前期物业服务合同》、东兴小区业主欠费明细表、收费证、林西县正和物业有限责任公司收费项目目录、企业机读档案登记资料作为证据。
本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业服务，原、被告双方形成物业服务合同关系。被告应当履行给付物业费的义务，否则应承担相应法律责任，且原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，应予确认。因此，对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求应予支持。原告在庭审中主动放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对自己权利的放弃，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告苏亚慧给付原告林西县正和物业有限责任公司物业服务费1052元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年六月二日
书记员 ： 董 琳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1100号
原告林西县正和物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人付占臣，系该公司总经理。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告苏亚慧，女，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县正和物业有限责任公司诉被告苏亚慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日审查受理后，于2015年5月21日由审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县正和物业有限责任公司的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，被告苏亚慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的楼房提供物业服务，被告拖欠物业费1052元，经原告多次催要被告至今未付，因此，要求被告给付物业费1052元，并承担逾期缴费的滞纳金756元，共计1808元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月10日，林西昌盛房地产开发公司与林西县皇家金苑物业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定林西县皇家金苑物业有限责任公司为被告苏亚慧居住的林西镇东兴小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，逾期不交纳按日加收2‰滞纳金，合同期限自2010年10月10日起至2015年10月10日止。被告居住面积77.98平方米，物业服务费为每月每平米0.36元，被告自2011年11月30日起至2014年11月30日共计拖欠物业费服务费1052元。2010年11月17日，林西县皇家金苑物业有限责任公司将名称变更为林西县正和物业有限责任公司。为证明上述事实，原告向本院提交了《前期物业服务合同》、东兴小区业主欠费明细表、收费证、林西县正和物业有限责任公司收费项目目录、企业机读档案登记资料作为证据。
本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业服务，原、被告双方形成物业服务合同关系。被告应当履行给付物业费的义务，否则应承担相应法律责任，且原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，应予确认。因此，对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求应予支持。原告在庭审中主动放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对自己权利的放弃，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告苏亚慧给付原告林西县正和物业有限责任公司物业服务费1052元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一五年六月二日
书记员 董 琳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
负责人王祎，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告冯仲奇，男，1972年2月10日出生，汉族。
被告冯海霞，女，1975年8月9日出生，汉族。
被告冯春，男，1976年12月21日出生，汉族。
被告冯青亮，女，1972年9月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告冯仲奇、冯海霞、冯春、冯青亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，第一、二被告与原告签订了100000元的《小额贷款借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告截止2015年12月1日尚欠原告借款本金92390元及利息4943.18元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金92390元及利息（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告冯仲奇、冯海霞辩称，因生意亏损未及时归还，苹果卖后即还。
被告冯春、冯青亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告冯仲奇、冯海霞系夫妻关系。2014年10月13日，被告冯仲奇、冯海霞向原告递交了小额贷款业务申请表。2014年11月6日，被告冯春、冯青亮分别与原告签订了小额贷款保证合同。同日，被告冯仲奇、冯海霞与原告签订了小额贷款借款合同并借款100000元，借款期限为2014年11月6日至2015年11月6日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年12月1日，尚欠原告借款本金92390元、利息4943.18元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证复印件、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、手工借据、个人贷款放款单及声明、催收回执、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告冯仲奇、冯海霞签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告冯仲奇、冯海霞亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告冯春、冯青亮作为连带责任保证人，在被告冯仲奇、冯海霞未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告冯仲奇、冯海霞在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款92390元及利息（至2015年12月1日利息为4943.18元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告冯春、冯青亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告冯仲奇、冯海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾王禄
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1853号
原告岑印宗。
被告井虹。
原告岑印宗诉被告井虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁木水独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员彭敬谦担任记录。原告岑印宗、被告井虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑印宗请求判决被告井虹偿还借款本金6500元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告井虹应于本案判决生效之日起十日内偿还原告岑印宗借款本金6500元。
本案案件受理费68元，减半收取为34元，由原告岑印宗负担14元，被告井虹负担20元。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 梁木水
二〇一五年十一月三日
书记员 彭敬谦
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第225-1号
申请执行人王保国，男，住沈丘县。
被执行人沈丘县第四高级中学。
法定代表人李琳，校长。
本院在执行王保国申请执行沈丘县第四高级中学合同纠纷一案中，被执行人沈丘县第四高级中学已按民事调解书规定，全部履行应尽义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沈民初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐公峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈华东
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1110号
原告：蔡某甲，农民。
法定代理人：蔡某乙（蔡某甲之父）农民。
委托代理人：杨大凤。
被告：纪某，农民。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的法定代理人蔡某乙及委托代理人杨大凤，被告纪某的委托代理人张建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：其和被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后被告嫌弃原告，并于2013年3月19日起诉到曹县人民法院，要求与原告离婚，经法院判决不准予离婚，其后被告对原告不管不问，原告所花的一切治疗费用全部由父母负担。现原、被告分居一年多，夫妻感情彻底破裂。请求法院准予离婚，由被告返还婚前财产并支付其医疗费、交通费等共计37000元，诉讼费用由被告负担。
被告纪某辩称：同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交曹县人民法院（2013）曹民初字第701号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。被告对此无异议。本院认为，（2013）曹民初字第701号民事判决书，系人民法院生效裁判文书，且被告无异议，对其效力，予以确认。
综合上述证据并结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告蔡某甲与被告纪某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女，无夫妻共同财产及债权、债务。在被告处有原告婚前财产：“大运”牌三轮摩托车一辆，“康佳”牌双桶洗衣机、“C0nstructa”牌电冰箱各一台，革质一二三式沙发一套，三组合厅柜一套，三组合柜一套，菜橱、小方桌、衣架、盆架、玻璃长条桌、梳妆台、电视柜各一件，木质单人沙发一对、双人沙发一件，大椅子二把，小椅子四把，门帘一副，棉被八床、太空被两床、夏凉被一床、毛毯两床、线毯两床、床单十四床。原告蔡某甲婚前患有精神病，婚后分别在曹县磐石医院、济宁市精神病防治院治疗，原告支付医疗费、生活费共计35825.9元。2013年3月19日，被告纪某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，本院于同年8月23日作出（2013）曹民初字第701号民事判决，不准予双方离婚，其后二人未能和好。原告于2014年4月15日诉至本院，请求离婚。本案在审理过程中，原告蔡某甲的法定代理人蔡某乙与被告纪某关于财产问题自愿达成如下协议：1、被告纪某支付原告蔡某甲医疗费及生活补助费共计10000元，当庭付清；2、被告纪某返还原告蔡某甲全部婚前财产，于2014年8月12日前交付。上述财产内容，已于2014年8月12日履行完毕。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”本案原告蔡某甲婚前患精神病，婚后经多次治疗未能治愈，被告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后未能和好。因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，符合上述法律规定，依法予以准许。原告法定代理人与被告就原告婚前财产、医疗费、生活补助费等问题达成的协议，不损害原告的合法权益，且已履行完毕，对上述协议，本院予以确认。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告纪某离婚；
案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 赵松云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第554号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘广荣，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨明，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘纪秀，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告郑彦国，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告郑彦臣，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘广荣、杨明、刘纪秀、郑彦国、郑彦臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘广荣、杨明、刘纪秀、郑彦国、郑彦臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原告向被告刘广荣发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨明、刘纪秀、郑彦国、郑彦臣提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月22日至2012年2月21日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘广荣尚欠本金30，000.00元及利息13，026.96元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计43，026.96元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘广荣、杨明、刘纪秀、郑彦国、郑彦臣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘广荣身份证复印件一份。证明借款人刘广荣身份。
证据三，2010年12月22日借款凭证一份。证明借款人刘广荣借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月22日，哈行五常支行与刘广荣、杨明、刘纪秀、郑彦国、郑彦臣签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘广荣发放贷款30，000.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月22日至2012年2月21日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘广荣从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月21日。贷款到期后，借款人刘广荣尚欠本金30，000.00元及利息13，026.96元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘广荣未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘广荣未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘广荣于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息13，026.96元（截止2014年1月15日），本息合计43，026.96元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告杨明、刘纪秀、郑彦国、郑彦臣对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.00元减半收取，由被告刘广荣负担，被告杨明、刘纪秀、郑彦国、郑彦臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第82号
原告扬中市高强节能桥架有限公司。
法定代表人汤加春。
委托代理人包向阳。
委托代理人赵万明。
被告黄振洪。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告扬中市高强节能桥架有限公司（以下简称高强节能公司）与被告黄振洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人包向阳、被告黄振洪到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告的委托代理人赵万明、被告黄振洪及其委托代理人姚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高强节能公司诉称：被告于2012年始，在原告处以跑业务为名，先后向原告借款（包括挪用的货款）累计187900元，后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款187900元，并承担利息10500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告黄振洪辩称，被告是原告公司的员工并从事销售工作，原告应该跟被告结账，支付被告的工资以及业务费用，并且被告还负责厂里的运输及板材，原告所诉的10万多元，等到原告将这些账跟被告结清以后再付。
经审理查明：自2012年6月始，被告多次向原告借款：向原告出具借款凭证五份，计借款金额13500元；原告通过中国银行网上银行电子转帐给被告13笔，计金额为25200元；被告向原告法定代表人汤加春出具借条二份，计金额为37500元，这两笔借款由原告支出；上述被告合计向原告借款76200元。另2013年9月9日，被告向原告出具保证书两份，载明：“兹有黄振洪经办的长沙市建筑安装工程公司桥架项目，本人未经公司同意从长沙市建筑安装工程公司挪用货款五万元整。本人现在保证在2013年9月17日前归还公司，逾期不归还，按月息1角计息，并自愿承担相关法律后果。”“兹有本人黄振洪经办的湖北利达龙科技有限公司衡阳中心桥架项目，到目前为止尚欠货款伍万陆仟贰佰元整，此货款由本人负责追回，如近期不回，由本人承担并于2013年11月之前全部偿还。”以上款项原告多次向被告索要无果，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、保证书、借款凭证、中国银行网上银行电子回单、借条等证据证实，并有原告的委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。1、被告向原告借款，有原告提供的借条及中国银行网上银行电子回单予以证明，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款并承担利息（自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），本院依法予以支持。2、关于原告主张要求被告偿还其挪用的货款5万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。3、关于原告主张要求被告偿还其经办的湖北利达龙科技有限公司衡阳中心桥架项目在外货款56200元，本院认为，被告系受原告委托与湖北利达龙科技有限公司签订的合同，尚欠的在外货款应由原告向湖北利达龙科技有限公司索要，故原告此主张，本院依法不予支持。4、关于被告辩解其系原告单位员工，原告单位应当支付工资，因被告提供的证据不能证明此观点，故该主张本院依法不予采信。5、关于被告辩解其系原告单位业务员，原告与其还有业务费可结算。因被告的主张与本案不属同一法律性质，故本案不予理涉，被告可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄振洪应偿还原告扬中市高强节能桥架有限公司借款人民币76200元及承担利息（自2014年3月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），限于本判决生效后十日内还清。
二、被告黄振洪应返还原告扬中市高强节能桥架有限公司人民币50000元及利息（自2013年9月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），限于本判决生效后十日内还清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由原告负担1200元，被告负担3068元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4289号
原告东莞市东坑镇黄屋股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
负责人黄惠光。
委托代理人覃国民，广东腾锐律师事务所律师。
被告东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李小容，该公司董事长
委托代理人朱道强，男，汉族，××年××月××日生，住湖北省随州市曾都区。
原告东莞市东坑镇黄屋股份经济联合社（以下简称黄屋经联社）诉被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄屋经联社的委托代理人覃国民、被告坚胜公司的委托代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄屋经联社诉称，2013年12月30日，原告与被告签订了一份借款协议书，约定月利率1％，由2014年1月1日起计息，被告须在1年内将本金及利息归还给原告。由于被告未能按约定还款，2015年1月1日，原告与�告就前述本金重新签订了一份借款协议书，约定月利率1％，由2015年1月1日起计息，被告须在1年内将本金及利息归还给原告。至2016年4月1日止，被告一直没有支付利息及归还本金，原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款500000元；2.被告向原告支付2014年借款利息60000元（2014年1月1日至2014年12月31日）、2015年利息60000元（2015年1月1日至2015年12月31日），2016年利息20000元（2016年1月1日至2016年3月31日）；3.被告向原告支付自2016年4月1日至实际清偿日止，按月利率1%计算的利息；4.被告负担本案诉讼费。庭审中，原告主张将第2、3项诉讼请求变更为：被告向原告支付利息（以500000元为本金，按月利率1％的标准，从2014年1月1日起计至实际清偿之日止）。
被告坚胜公司辩称，1.确认原告主张的借款500000元及利息；2.该借款源于被告以2000000元的价格向原告购买了宅基地，尚欠500000元未付，因被告于2014年末需要上市便转为借款。
经审理查明，2013年12月30日，原告黄屋经联社与被告坚胜公司签订借款协议书，约定原告黄屋经联社借款给被告坚胜公司500000元，月息1％，由2014年1月1日起计息。被告坚胜公司须在1年内将本金及利息归还给原告黄屋经联社，否则将通过法律途径解决。2015年1月1日，原告黄屋经联社与被告坚胜公司又签订一份借款协议书，约定原告黄屋经联社借款给被告坚胜公司500000元，月息1％，由2015年1月1日起计息。被告坚胜公司须在1年内将本金及利息归还给原告黄屋经联社，否则将通过法律途径解决。原、被告双方确认，上述两份借款协议书均针对同一笔借款500000元。
原告黄屋经联社主张被告坚胜公司归还借款500000元及利息，利息以500000元为本金，按月息1％的标准，自2014年1月1日起计至实际付清之日止。被告对此予以确认。
被告坚胜公司主张该借款源于被告以2000000元的价格向原告黄屋经联社购买了宅基地，尚欠500000元，因被告于2014年末需要上市便转为借款。原告认为被告上述主张没有证据，不予确认。
以上事实，有原告提交的借款协议书以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，被告坚胜公司主张案涉借款源于被告向原告黄屋经联社购买宅基地尚欠购地款500000元，但未能提供相应证据予以证明，本院对被告的主张不予采信，认定本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受到法律保护。
原告黄屋经联社主张被告坚胜公司归还借款500000元及利息，利息以500000元为本金，按月息1％的标准，自2014年1月1日起计至实际付清之日止。被告对此予以确认。本院认为，原告主张被告归还借款500000元及支付利息，有相应的借款协议书为证，所主张的利息计算方式未超过法定标准，被告均予确认，故本院对原告的主张予以采信，确认被告应归还原告借款500000元及支付利息（以500000元为本金，按月利率1％的标准，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市坚胜实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市东坑镇黄屋股份经济联合社借款500000元及支付利息（利息以500000元为本金，按月利率1％的标准，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，由被告东莞市坚胜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年六月二十二日
书记员 李慧桦
邓敏珠
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00505号
罪犯李奇，男，1977年10月4日出生于陕西省西安市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO四年十月二十日，云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第513号刑事判决，以被告人李奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年一月十日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第403号刑事裁定，将罪犯李奇的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二OO九年十一月二日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第488号刑事裁定，对罪犯李奇减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二五年一月九日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯李奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奇准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二三年一月九日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1044号
申请执行人王保山，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人高爱玲，女，1962年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店。
申请执行人王保山与被执行人高爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案执行。执行中，查明被执行人无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)驿民初字第4660号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈杭州
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1044号
高爱玲：
你与王保山合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执1044号申请执行人王保山，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人高爱玲，女，1962年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店。申请执行人王保山与被执行人高爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案执行。执行中，查明被执行人无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)驿民初字第4660号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年九月二十六日书记员 陈杭州
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第840号
原告北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号。
法定代表人张剑武，董事长。
委托代理人李瑾，女，1988年4月14日出生。
委托代理人孙璇，女，1992年7月10日出生。
被告万新华，男，1970年10月17日出生。
原告北京金自天正智能控制股份有限公司（以下简称金自天正公司）与被告万新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员潘燕立、黄喜文参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告金自天正公司委托代理人李瑾、孙璇到庭参加诉讼，被告万新华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金自天正公司起诉称：万新华于2014年3月31日向金自天正公司借备用金1万元，扣除手续费7.5元后余款至今未还，期间金自天正公司多次催要未果。故金自天正公司诉至法院，请求判令：1、万新华归还金自天正公司9992.50元；2、万新华承担本案诉讼费用。
原告金自天正公司向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、借款单（复印件），证明万新华向金自天正公司借款1万元。金自天正公司在庭审中提交了借款单的复�件，庭后提交了借款单原件，经核对复印件与原件一致。2、中国工商银行电子银行回单、活期历史明细清单、转账汇款查询，证明1万元从张国锋账户中转出至万新华账户，实际到账金额为9992.50元。3、张国锋的证人证言，证明张国锋代替金自天正公司向万新华转账1万元，实际到账金额为9992.50元。
被告万新华既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对金自天正公司提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据金自天正公司的陈述及上述认证查明：万新华系金自天正公司南昌办事处办事员。2014年3月31日，万新华为了金自天正公司项目支出，填写借款单，支取备用金。该借款单载明：借款人为万新华；所属部门为市场；支票号或现金为现金；金额为壹万元；借款事由为南昌办备用金。金自天正公司总经理胡宇、主管�场部的副总经理李江、市场部部长喻昌平、财务总监陈斌及万新华均在借款单上签字。2014年4月3日，金自天正公司市场部职员张国锋代替金自天正公司向万新华转账汇款1万元，扣除7.50元手续费，实际到账金额为9992.50元。汇款用途记为还款，附言为金自天正备用金。
上述事实，有金自天正公司提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，金自天正公司主张其与万新华之间存在借款合同关系，须向法庭提交相关证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。金自天正公司提交的借款单载明，1万元款项系万新华向金自天正公司支取的南昌办备用金。备用金是单位拨付给非独立核算的内部组织或者工作人员用于差旅费、零星采购等项目的款项，支用后备用金的所有权并不发生转移，仍属单位所有，并且需要报销，多退少补。根据金自天正公司的当庭陈述，万新华作为金自天正公司南昌办事处办事员，向金自天正公司支取的1万元款项正是备用金，是用于金自天正公司的项目支出，而非万新华本人自用，故该1万元款项不应认定为万新华本人的借款。况且，金自天正公司向万新华转账汇款1万元时，汇款用途记为还款，据此也不能认定该1万元款项系借款。金自天正公司关于汇款时因没有注意就将用途写作还款的陈述，缺乏事实根据，本院不予采信。因此，根据现有证据，本院不能确认金自天正公司与万新华之间存在借款合同关系，金自天正公司坚持以借款合同纠纷为案由提起诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳�原告北京金自天正智能控制股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 潘燕立
人民陪审员 黄喜文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 段雨蒙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1532号
上诉人（原审原告）：李光利，男，1968年1月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地顺城区长春街南段2号。
法定代表人：陈培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：安明伟，男，1966年11月30日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人李光利因与被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司、安明伟追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李光利及委托诉讼代理人徐盛艳，被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司的委托诉讼代理人张雪、被上诉人安明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光利上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司对安明伟拖欠上诉人劳动报酬负连带给付责任。理由是：1、原审法院审理查明的事实与判决结果相互矛盾，安明伟自认是挂靠在弘升公司名下从事阳光丽城小区项目部分工程，弘升公司仅以没有收到安明伟的挂靠费来推卸法定责任是不能改变安明伟挂靠事实的。2、原审法院审理时，弘升公司极力否认其承包工程的事实，上诉人申请原审法院调取证据未果，原审法院在没有调取证据的情况下作出判决。现我方已调取了弘升公司与抚顺市庆新房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明该工程是被上诉人抚顺市弘升建筑工程有限公司承包的，根据相关法律规定，被上诉人弘升公司承担安明伟违法挂靠、拖欠劳动报酬的连带责任。3、上诉人与被上诉人安明伟不是分包关系，上诉人只是提供劳务的钢筋工的带班班长。
抚顺市弘升建筑有限公司二审辩称：安明伟根本没有自认挂靠我公司一节，一审法院也未认定。上诉人未能举证证明挂靠情况，安明伟从未以我公司的名义承担建设工程，安明伟的行为属于个人行为。安明伟个人已给付李光利等人的大部分承包费用，我公司一分也未代安明伟给付过李光利，尚欠部分仍应由安明伟个人支付。李光利与安明伟就是发包关系，双方有口头协议及安明伟给李光利出具的欠据。我公司对李光利没有侵权行为，哪来应承担连带责任的法律根据，故请求驳回上诉，维持一审判决。
安明伟辩称：我确实欠李光伟工资，因为我的钱都被阳光丽城的活压着，没有钱，我现已经陆续给他，也一直在解决这个问题。不同意上诉人的上诉请求，因该欠款与弘升公司无关，我愿个人承担，因此请求驳回上诉人的上诉请求。
李光利向一审法院起诉请求：被告安明伟支付工资款87487元，被告弘升公司承担连带支付责任。
一审法院认定事实：被告安明伟承包了阳光丽城小区项目部分工程，并将该小区4号楼及人防工程钢筋部分又承包给原告李光利，原告自己负责招钢筋工。2013年底工程结束，被告安明伟支付原告部分工资款后，尚欠工资款127487元，2015年1月29日，被告安明伟为原告出具一份欠据，写明：今有阳光丽城4号楼及地下室工程项目部欠李光利钢筋工工资款127487元。出具欠据后被告安明伟支付原告4万元。
一审法院认为：提供劳务人员有权获得应得的劳动报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳动报酬的义务。原告为被告提供劳务，应当获得相应的劳动报酬。原告李光利从被告安明伟处承包了阳光丽城小区4号楼及人防工程钢筋部分工程，被告安明伟对拖欠原告工资款数额并无异议，故对该数额予以确认。关于利息一节，双方在欠据中并未约定偿还时间，故对原告要求利息从其主张被告支付之日即诉讼之日（2016年4月6日）开始，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。对于原告要求被告弘升公司承担连带支付责任，原告未提供相应的证据证明被告安明伟挂靠在其名下从事该工程，故其要求弘升公司承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条之规定判决：一、被告安明伟于本判决生效后10日支付原告李光利工资款87487元。二、驳回原告李光利对被告抚顺市弘升建筑有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（已减半收取），由被告安明伟负担。
本院二审审理期间，上诉人李光利提交一份证据，即抚顺市庆新房地产开发有限公司与抚顺市弘升建筑有限公司签订的案涉工程的《建设工程施工合同》。被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司对合同的真实性没有异议，但否认该工程已由本公司实际履行。另本院于2016年12月5日对案涉工程的建设单位抚顺市庆新房地产开发有限公司工程部负责人张军进行询问，其表示该工程的实际施工人为安明伟，他挂靠在弘升公司，结算都是通过弘升公司帐户进行。其他查明事实与一审法院相同。
本院认为，建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或承包给没有资质的单位或个人，或者个人或单位挂靠给有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。上诉人李光利提交的《建设工程施工合同》及本院对建设单位的询问情况，能够证明被上诉人安明伟作为没有资质的实际施工人，借用被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司的资质承揽工程施工，该行为违反法律规定，安明伟与抚顺市弘升建筑有限公司形成挂靠关系，故应由抚顺市弘升建筑有限公司对被上诉人安明伟所欠上诉人李光利的工资款承担连带责任。
关于二被上诉人提出上诉人李光利与安明伟之间非劳务关系，而是发包关系一节，因其未提交相关证据予以证明，且安明伟出具的欠据也写明该欠款为钢筋工工资款，故对此辩解理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人李光利的上诉理由成立，故对其上诉请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1115号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1115号民事判决第二项；
三、被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二审案件受理费1987元，由被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司及安明伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初118号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1964年6月10日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被天长市公安局取保候审。同年3月14日被天长市人民检察院取保候审。同年4月1日被本院决定逮捕，同年4月6日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年9月30日13时50分，被告人李某酒后无证驾驶皖M普通二轮摩托车，沿天长市境内S205线由北向南行驶，途经10KM＋350M处，因判断失误，与前方停放在路边的皖M小型轿车发生刮撞，后被查获。经检测，被告人李某血液乙醇含量为255.69mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年9月30日13时50分，被告人李某酒后无证驾驶皖M普通二轮摩托车，沿天长市境内S205线由北向南行驶，途经10KM＋350M处，因判断失误，与前方停放在路边的皖M小型轿车发生刮撞，后被查获。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人李某血液乙醇含量为255.69mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人李某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於连香的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、受案登记表、立案决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人李某到案情况说明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车，驾车时血液酒精含量达200mg／100ml以上，且负事故的主要责任，对其从重处罚。被告人李某经电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一六年四月十一日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初156号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害一案于2016年4月28日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年8月5日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于8月19日决定适用普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟、吴正花出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日0时许，被告人杨某某等人在格尔木市中山路“新视听”KTV消费时，因琐事与同在该KTV消费的被害人乔某某发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人杨某某将被害人殴打致伤。
经鉴定，被鉴定人乔某某唇部钝性外力损伤致12、33齿折断，其损伤属轻伤二级；额部及唇部皮肤擦伤属轻微伤。
2016年4月28日，被告人杨某某主动到格尔木市公安局盐桥路派出所投案。
此案在审理期间，经本院主持调解，被告人杨某某的亲属与被害人达成了赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失56000元，并得到被害人的谅解。
上述事实有受案登记表、归案情况说明；被害人乔某某的陈述及辨认笔录；证人井某某、王某某、路某某的证言；门诊疾病证明、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；常住人口基本信息、（2016）青2801刑初156－1号刑事附带民事调解书、收条、谅解书；被告人杨某某的供述及指认现场笔录、指认现场照片予以证实。上列证据经当庭举证、质证，证据间能相互印证被告人杨某某伤害他人的事实，且被告人杨某某对以上证据均无异议，以上证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤各一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；案发后，被告人杨某某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；并赔偿了被害人的各项经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 马 芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 晓 武
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01297号
上诉人（原审被告）刘晶，。
被上诉人（原审原告）徐德波，。
上诉人刘晶与被上诉人徐德波合同纠纷一案，刘晶不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第17233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、李蕊组成合议庭，共同负责案件的审理。二审审理期间，双方当事人申请庭外和解，和解期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
徐德波在一审中起诉称：2013年12月30日，徐德波与刘晶达成了出租车承包经营的口头协议。该协议约定，徐德波承包刘晶经营的出租车跑运输，按白班210元、夜班220元（白班、夜班均为12小时）的标准向刘晶交纳出租车的相关管理规费，该规费每5天交纳一次。承包期间，出租车运营所产生的油（气）费、违章及交通事故保险理赔之外的损失费用由徐德波承担，刘晶负责对外购买出租车的保险与规费。双方在口头协议中还约定，徐德波在承包时向刘晶交纳1万元的安全保证金，该保证金在徐德波终止承包时由刘晶无息退还。承包期间，徐德波与刘晶双方均可提前一个月通知对方解除合同。上述协议达成后，徐德波实际承包经营了3个月，并交清了相应的管理规费。3个月后，徐德波与刘晶达成了解除承包关系的口头协议，徐德波将承包的出租车交还给了刘晶。但徐德波要求刘晶返还1万元的出租车安全保证金，刘晶却拒不返还。为此，徐德波提起诉讼，请求判令刘晶立即返还徐德波出租车安全保证金1万元。
刘晶在一审中答辩称：徐德波与刘晶双方没有签订合同、协议。徐德波之前有协议也不是和我签订的，我和徐德波都是口头约定的。2013年12月，我与徐德波口头约定了协议内容，协议内容与徐德波之前和杨东签订的协议是一样的。徐德波在我这里开了3个月出租车，2014年3月中旬不开了，车已退还给我。请求驳回徐德波的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年12月，徐德波与刘晶之间达成了出租车承包经营的口头协议，徐德波承包由刘晶提供的出租车跑运输，向刘晶交纳出租车相关管理规费并向刘晶交纳出租车安全保证金。2013年12月30日，刘晶收取了徐德波出租车安全保证金1万元并向徐德波出具《收据》，载明：交款单位“徐德波”，收款方式“现”，人民币（大写）“壹万圆整”，收款事由“出租车安全保证金”。之后，徐德波承包经营出租车跑运输至2014年3月中旬，因身体原因未再继续承包经营，徐德波将出租车退还给刘晶。现徐德波以刘晶未返还其出租车安全保证金为由诉至一审法院。审理中，徐德波变更诉讼请求为：1、确认徐德波与刘晶的出租车承包经营口头协议已解除；2、判令刘晶立即返还徐德波出租车安全保证金1万元。
另查明，庭审中，刘晶举示了徐德波和案外人杨东签订的《出租车安全协议书》，徐德波认可该协议书是其与案外人杨东签订，但并未同意其与刘晶之间按照该协议书履行。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，徐德波与刘晶双方虽未签订书面合同，但根据双方庭审陈述以及刘晶向徐德波出具的《收据》，一审法院确认徐德波与刘晶双方达成了出租车承包经营的口头协议，故徐德波与刘晶之间建立了合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。徐德波与刘晶已于2014年3月中旬不再履行双方之间关于出租车承包经营的口头协议，且徐德波已将出租车退还给刘晶，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，徐德波有权解除合同，现徐德波请求确认其与刘晶之间的出租车承包经营口头协议解除，符合法律规定，一审法院予以确认。同时，刘晶应当返还徐德波出租车安全保证金，对徐德波要求刘晶返还出租车安全保证金1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘晶庭审中举示了徐德波和案外人杨东签订的《出租车安全协议书》，认为其与徐德波是按照该协议书在履行，徐德波对此并不认可，刘晶亦未举示其他证据证明双方口头协议的内容与该协议是一致的，双方是按照该协议内容履行双方之间的口头协议，故对刘晶的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告徐德波与被告刘晶于2013年12月达成的关于出租车承包经营的口头协议解除；二、被告刘晶于本判决生效之日起十日内返还原告徐德波出租车安全保证金1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晶承担。
上诉人刘晶不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第17233号民事判决书，驳回徐德波对刘晶的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由徐德波承担。其主要上诉理由是：一审法院没有查清徐德波与刘晶是否于2013年12月达成关于出租车承包的口头协议及协议内容。徐德波并没有向一审法院提供有关口头协议内容的证据。一审法院在徐德波未提供相关证据的情况下作出的判决是缺乏事实依据的。刘晶与徐德波之间口头协议的内容和徐德波曾与杨东签订的协议的内容是一致的。刘晶从未与徐德波约定可以随时离职并退还保证金。根据出租车经营的行规，出租车驾驶员未到合同限期离职的，应全额扣除保证金。
被上诉人徐德波服从一审判决，其针对刘晶的上诉理由答辩称：根据徐德波与刘晶之间的口头协议，刘晶承诺徐德波可以随时离职。
二审期间刘晶举示了4份与案外人签订的《出租车安全协议》，拟证明刘晶与徐德波约定，徐德波需在刘晶处开出租车满一年方可离职并退保证金。同时，刘晶称其之所以未在一审期间举示上述证据是因为不懂法。本院认为，因刘晶并无充分理由或证据证明其系因客观原因而不能在一审举证期限届满前举示上述证据，同时上述刘晶与他人签订的《出租车安全协议》也不能当然地证明本案刘晶与徐德波之间口头协议的内容，因此本院对刘晶举示的上述证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人在一、二审期间的陈述，可以确认以下基本事实：其一，徐德波与刘晶曾达成口头协议，由徐德波承包刘晶提供的出租车跑运输。其二，刘晶收取了徐德波1万元的安全保证金。基于上述事实和安全保证金的性质，本院认为只要徐德波在开出租车期间未出安全责任事故，则在其离职时刘晶应当将收取的安全保证金全额退还给徐德波，除非双方当事人另行约定。现刘晶上诉认为，其曾与徐德波约定如徐德波未开满一定期限即离职的要扣除相应的安全保证金，但刘晶的这一主张既未得到徐德波的认可，刘晶也没有举示充分证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对刘晶的上诉理由不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 李 蕊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚刚应
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0512号
原告钱晓云。
被告吴建军。
被告蔡春梅。
委托代理人吴绍仪。
原告钱晓云诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告钱晓云、被告吴建军、蔡春梅的委托代理人吴绍仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晓云诉称：被告于2014年1月25日、2014年41月11日分别向原告借款100000元、150000元，借款到期后经原告多次催要归还过15000元利息，现诉至法院要求被告归还借款250000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，由于被告吴建军因涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已于2015年4月13日立案侦查，所以本案应一并移送泗洪县公安局侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱晓云的起诉。
案件受理费已减半收取2525元，退还原告钱晓云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院。
代理审判员 徐学松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第849号
上诉人（原审被告）雷培忠。
委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鹏，1974年7月25日。
委托代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。
上诉人雷培忠因与被上诉人赵鹏合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷培忠及其代理人范威力、被上诉人赵鹏及其委托代理人何金松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，豫P×××××号大型普通客车登记车主为淮阳县公共交通有限公司，实际车主为赵鹏。2013年12月26日，经赵鹏、雷培忠双方协商并签订售车协议，该协议约定：赵鹏将豫P×××××号大型普通客车卖给雷培忠，协议价格为420000元，双方不得以任何理由违约，自合同签订之日起生效。合同签订后，赵鹏将车辆交付给雷培忠，雷培忠支付赵鹏购车款180000元，下欠230000元未付（实际交易额为410000元）。雷培忠于2014年2月21日为赵鹏出具欠条一张。雷培忠出具欠条后，未将下余车款给付赵鹏。2014年9月9日赵鹏与雷培忠双方协商，并签订协议，该协议约定：1、2014年9月10日以后车辆归赵鹏所开；2、保险、审车归雷培忠；3、手续管理费用各一半，油补贴各一半；4、雷培忠付清车款后，赵鹏必须把车交给雷培忠；5、赵鹏在运营方面一切责任归赵鹏，赵鹏保证车况良好；6、运营期间雷培忠有权卖车。事后，赵鹏向雷培忠催要车款，雷培忠未付。为此，赵鹏起诉来院。
原审认为：赵鹏、雷培忠签订的车辆买卖协议系双方真实意愿的表示，且已实际履行，合法有效。雷培忠下欠赵鹏车款230000元并出具欠条为证，双方的债权债务关系明确，雷培忠有义务偿还。故对赵鹏要求雷培忠偿还车款230000元的诉请，本院予以支持。雷培忠反诉要求赵鹏返还购车款的请求，由于雷培忠未按照协议约定将剩余车款给付赵鹏，双方又于2014年9月9日签订协议一份，该协议是双方真实意愿的表示。对于雷培忠提出该协议系赵鹏威胁所签订，但在诉讼过程中，雷培忠未提供证据证明该协议系受威胁所签，故对雷培忠的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、雷培忠于本判决生效后十日内支付赵鹏车款230000元。二、驳回雷培忠的反诉请求。案件受理费2375元，反诉费1180元，合计3555元，由雷培忠承担。
上诉人雷培忠不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院支持上诉人在原审中的反诉请求，解除上诉人与被上诉人的协议。1、原审法院认定该案登记车主为淮阳县公共交通有限公司，而本案被上诉人并无证据证明其为实际车主。依据物权法第24条的规定，对于该车辆的所有权，依据公示公信原则，我方认为该车辆应为淮阳县公共交通有限公司所有，被上诉人对该车辆无权处分，因此，其与上诉人签订的合同为效力待定合同；2、本案争议的车辆，新车购车价在13万元左右，而双方签订的协议却约定售价42万元，因此，该购车协议因显失公平，可予以撤销或则变更；3、原审法院认定双方已经实际履行该协议，属认定错误。双方协议签订后，上诉人支付18万元购车款，若被上诉人确实为实际车主有权处分该车辆，那么双方约定42万元的售价则应该包含该车的营运手续，而上诉人支付18万元购车款后，被上诉人并没有为上诉人办理任何变更手续，所以双方对于售车协议均未实际履行，原审法院认定该事实错误；4、该售车协议签订时间为2013年12月26日，上诉人迫于生活压力，于2014年9月9日又与被上诉人签订了一份协议，对于双方均未实际履行的协议，时至今日，该车确有自然损耗和折旧情况，而原审法院仍以2013年12月26日的价格判决上诉人实际履行有违民法公平原则之精神；5、对于显失公平的民事行为，依据法律的规定，当事人请求撤销的，法院可以变更和撤销。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵鹏答辩称：（一）原审认定事实清楚，程序合法。答辩人系涉案车辆的实际车主，答辩人与被答辩人在合法买卖的基础上，产生了新的债权债务关系，且答辩人已经履行了自己的义务，上诉人接收车辆后应按约定支付下欠23万元。（二）双方签订的合同已经实际履行。上诉人与被上诉人于2013年12月26日经双方协商，签了一份车辆买卖协议，协议签订后，被上诉人交付了车辆，上诉人也支付了部分价款，剩余23万元车款，上诉人也为被上诉人出具了欠条。以上均说明，该份购车协议已经完全履行完毕，并且在原买卖购车协议的基础上重新产生了新的债权债务关系，一审中被上诉人也是基于这一新的债权债务关系对上诉人进行起诉。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案豫P×××××车辆实际车主为被上诉人赵鹏，有淮阳县城市公共客运交通管理办公室出具的证明为证，被上诉人赵鹏与上诉人雷培忠签订的车辆售车协议合法有效。上诉人诉称该合同为效力待定合同于法无据。售车协议约定的价格包含车辆及营运手续，协议签订后上诉人雷培忠实际支付18万元购车款，被上诉人赵鹏将车辆交付被上诉人，并将营运证变更到被上诉人名下，该售车协议已经实际履行。上诉人诉称2014年9月9日的协议系受胁迫签订，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷培忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马艳粉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00488号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人杨桂清、庞占术
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）
平民初字第03096号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第03096号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年九月二十日
书记员 李庚旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00488号被执行人梁某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人梁某某在银行的存款3000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月三十日书记员  畅永亮