北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1345号
原告徐文春，男，1946年10月19日出生。
委托代理人徐爱平（原告之女）。
委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被告胡明浩，男，1989年9月18日出生。
被告北京鑫通顺果品产销专业合作社，住所北京市平谷区金海湖镇东土门村西路15号。
法定代表人吕长军，社长。
上述被告委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告徐文春与被告胡明浩、北京鑫通顺果品产销专业合作社（以下简称鑫通顺果品合作社）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文春的委托代理人徐爱平、韩俊，被告胡明浩与鑫通顺果品合作社的委托代理人梁秀稳、被告太平洋财险公司的委托代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文春诉称：2015年11月4日16时00分，胡明浩驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区贾各庄村内于佩军家外时，将步行至此的我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，胡明浩负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、左膝皮挫伤、右膝骨挫伤、右侧半月板损伤、脑出血后遗症、胆囊炎等，我为此住院治疗29天。胡明浩所驾车辆在太平洋财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求胡明浩、鑫通顺果品合作社、太平洋财险公司赔偿医疗费7325.60元、营养费3000元、护理费19290元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金40701.43元、精神损害抚慰5000元、交通费800元、鉴定费3150元，总计82167.03元。
被告胡明浩辩称：我对徐文春陈述的交通事故发生经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我所驾车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元，有不计免赔），故应由保险公司对徐文春的损失进行赔付。
被告鑫通顺果品合作社辩称：胡明浩系我公司职员，事发时正在履行职务。事故发生后，我公司为徐文春垫付医疗费18160.72元（含住院押金15000元、门诊费3160.72元）、护理费1500元，我公司要求垫付的费用在本案中一并处理。
被告太平洋财险公司辩称：我公司对徐文春陈述的交通事故发生经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。胡明浩所驾车俩在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿徐文春的合理合法损失。徐文春主张的各项损失中，医疗费数额依照票据核实，但我公司不同意一并处理鑫通顺果品合作社垫付的医疗费用，应由鑫通顺果品合作社自行报销该项费用；住院伙食补助费日标准应为50元；营养费的日标准应为20元。徐文春主张的护理费数额过高，我公司不同意全额赔付。我公司认为伤残赔偿金的参与度应按照60%的比例计算。我公司同意精神损害抚慰金、交通费数额由法院酌定。另外，我公司不同意承担本案的鉴定费用。
经审理查明：2015年11月4日16时00分，胡明浩驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区贾各庄村内于佩军家外时，将步行至此的徐文春撞伤。此事故经平谷交通支队认定，胡明浩负事故全部责任，徐文春无责任。事故发生后，徐文春被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、左膝皮擦伤、右膝骨挫伤、右侧半月板损伤、脑出血后遗症、胆囊炎，徐文春为治疗伤情住院29天。后经北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人徐文春右下肢损伤的伤残等级评定为十级；赔偿指数为10%。交通事故外伤参与度建议为50%-70%。2、被鉴定人徐文春身体损伤的护理期评定为75日，营养期评定为60日。
另查，徐文春系非农业家庭户，1946年10月19日出生。胡明浩系鑫通顺合作社职员，事发时正在履行职务，其所驾车辆在太平洋财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，有不计免赔），保险期间均自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止。
经核实，徐文春的经济损失为：医疗费25486.32元（含鑫通顺果品合作社垫付18160.72元）、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、护理费11250元（含鑫通顺果品合作社垫付1500元）、交通费600元、残疾赔偿金37794.20元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3150元，总计85980.52元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、费用清单等在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。胡明浩系鑫通顺果品合作社职员，事发时正在履行职务，其所驾车辆在太平洋财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故徐文春的合理损失，应当先由太平洋财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，超出的部分由胡明浩依责承担赔偿责任。徐文春主张的医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额符合法律规定，本院均予以支持。徐文春主张的交通费，本院根据徐文春就医的次数、距离等酌情确定；护理费，本院根据护理费票据、鉴定意见并结合本地护工标准予以核算；营养费，本院根据鉴定意见并结合徐文春的伤情酌情确定;残疾赔偿金，本院根据徐文春的年龄、户口性质核定具体数额，参与度比例由本院根据徐文春的伤情酌情确定；精神损害抚慰金，本院根据徐文春的年龄、鉴定意见、胡明浩的过错程度酌情确定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累,且徐文春同意在本案中一并解决胡明浩垫付的费用，本院对此辩解予以采纳。太平洋财险公司要求扣除自费药数额，但提供的证据并不充分，本院对该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐文春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总计八万二千八百三十元五角二分（其中被告北京鑫通顺果品产销专业合作社垫付的费用一万九千六百六十元七角二分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告北京鑫通顺果品产销专业合作社）。
二、驳回原告徐文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十四元、鉴定费三千一百五十元，均由被告北京鑫通顺果品产销专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 谢广才
人民陪审员 唐 顺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王梦迪