安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02625号
原告：王孝成，经商。
委托代理人：王子森，经商。
被告：赵昌跃，经商。
被告：朱长兰，经商，系赵昌跃妻子。
上述两被告共同委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
原告王孝成与被告赵昌跃、朱长兰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王孝成及其委托代理人王子森，被告赵昌跃、朱长兰及其共同委托代理人严兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝成诉称：王孝成与赵昌跃、朱长兰系邻居关系。赵昌跃在天长市秦栏镇开办天长市道然电子有限公司，自2014年9月起，赵昌跃因经营周转需要分19期共向王孝成借款258万元，约定月利率1.5%，利息一直未结。现王孝成提起诉讼，要求赵昌跃、朱长兰共同偿还借款258万元及约定利息，并由赵昌跃、朱长兰承担本案诉讼费用。
赵昌跃、朱长兰辩称：王孝成在诉状当中所说的赵昌跃借款用于道然电子有限公司，事实是没有用于道然电子经营，只是赵昌跃个人行为。对2014年7月30日之前的7张借条、合计金额95万元没有异议。其余借款，王孝成要提供交付借款的证据。
王孝成就其诉求举证：
1、借条19张，证明从2013年4月3日开始，到2015年6月13日，赵昌跃共向王孝成借款19笔，合计借款258万元，并约定月息1.5分。
２、结婚登记审查处理表。证明两被告是夫妻关系，属于共同借款。
赵昌跃、朱长兰质证：对证据1，原告既要提供条据，也要提供交付所借款项的证据。对2014年7月30日之前的7笔借款，借款合计金额为95万元，我方认可。对于其他款项，我们认为原告举证不充分。朱长兰对事实不清楚，只知道借钱，借款数额等具体不清楚，以赵昌跃质证为准。对证据2无异议。
赵昌跃、朱长兰未举证。
经过原、被告双方的举证质证，本院认证如下：
赵昌跃、朱长兰对2014年7月30日之前的7张借条、合计借款95万元，予以认可，本院予以确认。对另12张借条真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：王孝成与赵昌跃、朱长兰系邻居关系。赵昌跃与朱长兰系夫妻关系。赵昌跃在天长市秦栏镇开办天长市道然电子有限公司，从2013年开始，赵昌跃分19次向王孝成借款。其中1、2013年4月3日，赵昌跃借款15万元，约定月利率1.5%，已付一年利息，借条时间更改为2014年4月3日；2、2013年4月10日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%，已付一年利息，借条时间更改为2014年4月10日；3、2013年5月5日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%，已付一年利息，借条更改为2014年4月5日；4、2014年2月12日，赵昌跃借款15万元，约定月利率1.5%，已付一年利息，借条时间更改为2015年2月12日；5、2014年3月5日，赵昌跃借款15万元，约定月利率1.5%，已付一年利息，借条时间更改为2015年3月4日；6、2014年7月15日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%，已付一年利息，借条时间更改为2015年7月15日；7、2014年7月30日，赵昌跃借款20万元，约定月利率1.5%，已付一年利息，借条时间更改为2015年7月30日；8、2014年9月17日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%；9、2014年10月16日，赵昌跃借款15万元，约定月利率1.5%；10、2014年12月3日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%；11、2014年12月21日，赵昌跃借款13万元，约定月利率1.5%；12、2014年12月31日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%；13、2015年1月26日，赵昌跃借款20万元，约定月利率1.5%；14、2015年1月28日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%；15、2015年2月12日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%；16、2015年3月1日，赵昌跃借款20万元，约定月利率1.5%；17、2015年3月7日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%；18、2015年6月6日，赵昌跃借款25万元，约定月利率1.5%；19、2015年6月13日，赵昌跃借款10万元，约定月利率1.5%。以上借款赵昌跃均出具借条，借款总金额为258万元。现王孝成提起诉讼，要求赵昌跃、朱长兰共同偿还借款258万元及约定利息，并由赵昌跃、朱长兰承担本案诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：2014年9月17日至2015年6月13日共12张借条中借款是否实际出借。
从王孝成提供的借条时间上可以看出，2013年4月3日至2014年7月30日的7期借款，合计本金95万元，结算过利息，借条时间上有变动，赵昌跃在庭审中予以认可。从2014年9月17日至2015年6月13日，共12张借条，合计163万元，赵昌跃虽然承认借条是其所出具，但要求王孝成提供交付借款的依据。王孝成陈述借款给付的是现金。从时间上可以看出，赵昌跃借款有连续性，如果王孝成没有给付借款，赵昌跃不可能出具多达12张借条，这与人的正常思维不合。赵昌跃认可的7张借条，王孝成给付的也是现金，可见，双方交易习惯就是现金交付。因此可以认定王孝成每次给付借款都是现金形式交付。王孝成诉称交付了借款，对其诉讼请求，本院予以支持。赵昌跃辩称未收到借款的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为：赵昌跃向王孝成借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王孝成要求赵昌跃偿还借款258万元及约定利息，本院予以支持。赵昌跃与朱长兰系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，王孝成要求赵昌跃、朱长兰共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告赵昌跃、朱长兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝成借款258万元及利息（利息均从借款之日起，按月利率1.5%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，由被告赵昌跃、朱长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
代理审判员 解明星
人民陪审员 周文波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。