河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终424号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理，该公司总经理。
委托诉讼代理人:房林、房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周口市鑫利特种货物运输有限公司。统一社会信用代码：914116007794366241。
法定代表人：李永军，系该公司经理。
委托诉讼代理人:葛伟、韩曼利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许全合，河南众望律师事务所律师，执业证号：14116201210910097。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600777968432N。
负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐承强，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人周口市鑫利特种货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人房林、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合、被上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人徐承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求为：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.应当有挂车负担部分赔偿责任，违法装载免赔10%，驾驶员没有从业资格证保险公司免赔，路产损失属于间接损失，保险公司不赔。2.华安财险公司承担货物险，应当承担部分责任。3.保险公司不承担诉讼费。
周口市鑫利特种货物运输有限公司答辩为：主挂一体，挂车保险同主车一致免责条款没有明确说明，财产损失属于直接损失。诉讼费由法院合理分配。一审法院判决正确。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司答辩意见为：赔偿款已经履行，对一审判决无异议。
华安财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩意见为：货物没有损坏，我公司不承担赔偿责任。
周口市鑫利特种货物运输有限公司向一审法院起诉，请求依法责令三方赔偿各项损失97462元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月30日，周口市鑫利特种货物运输有限公司所有的豫Ｐ×××××/豫P6G**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车运载柴油从温州瑞安驶往衢州龙游，因罐体顶部密封盖的密封圈老化损坏，以致在行驶过程中有部分柴油从罐体内渗出并洒落在s33（龙丽温）高速往下行（杭州）方向86公里700米至83公里+400米间，07时17分至07时45分许，周海波等共十人驾驶的机动车途经该段路时因路面油污，导致车辆发生打滑，方向失控，车辆相互之间发生碰撞或与高速公路护栏发生碰撞，造成周海波的浙Ｋ×××××小型面包车，余上初的浙Ｃ×××××小型轿车，朱国富的浙Ｋ×××××轻型普通货车，熊浩羽的浙Ｋ×××××小型轿车，翁东斌的浙Ｋ×××××轻型自卸货车，王腾的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车，陈仁祥的浙Ｈ×××××小型普通客车，董春长的浙Ｋ×××××轻型普通货车，朱益建的浙Ｋ×××××小型轿车，周世惠的浙Ａ×××××轻型普通货车等十车受损及路产损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路警察总队丽水支队四大队事故认定：豫Ｐ×××××/豫P6G**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车驾驶员方晓林负事故的全部责任，其余人无责任。该交通事故经浙江省公安厅高速公路警察总队丽水支队四大队调解处理，周口市鑫利特种货物运输有限公司分别赔偿熊浩羽的浙Ｋ×××××小型轿车4323元；余上初的浙Ｃ×××××小型轿车25070元；朱益建的浙Ｋ×××××小型轿车16931元；周海波的浙Ｋ×××××小型面包车3750元；董春长的浙Ｋ×××××轻型普通货车2628元；朱国富的浙Ｋ×××××轻型普通货车和翁东斌的浙Ｋ×××××轻型自卸货车9900元；赔偿高速公路路产损失34860元，共计97462元。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司周口分公司处投保有”交强险”，保险期限为2016年4月23日至2017年4月24日；在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有商业第三者责任保险1000000元且不计免赔，保险期限为2016年4月30日至2017年4月29日；在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有道路危险货物承运人责任保险，保险期限为2017年2月10日至2018年2月9日。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项明确规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。可见，法律并未明确规定交通事故必须以发生碰撞为必要条件。本案中，豫Ｐ×××××/豫P6G**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车,因罐体顶部密封盖的密封圈老化损坏，以致在行驶过程中有部分柴油从罐体内渗出并洒落在s33（龙丽温）高速上，致使周海波等十人驾驶的机动车途经该段路时因路面油污，导致车辆发生打滑，方向失控，车辆相互之间发生碰撞或与高速公路护栏发生碰撞，造成周海波的浙Ｋ×××××小型面包车，余上初的浙Ｃ×××××小型轿车，朱国富的浙Ｋ×××××轻型普通货车，熊浩羽的浙Ｋ×××××小型轿车，翁东斌的浙Ｋ×××××轻型自卸货车，王腾的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车，陈仁祥的浙Ｈ×××××小型普通客车，董春长的浙Ｋ×××××轻型普通货车，朱益建的浙Ｋ×××××小型轿车，周世惠的浙Ａ×××××轻型普通货车等十车受损及路产损坏的道路交通事故。周海波等人驾驶的车辆受损及路产损坏与原告车辆的漏油，存在法律上的直接因果关系。根据上述法律条文规定，应认定本次事故为交通事故，该起交通事故造成的车辆受损及路产损坏，中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在”交强险”范围内承担责任；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担相应保险责任。因该其事故未造成货物损失，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司于本判决书生效之日起七日内在”交强险”保险范围内赔付周口市鑫利特种货物运输有限公司损失2000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效之日起七日内在商业第三者责任保险范围内赔付周口市鑫利特种货物运输有限公司损失95462元。三、驳回周口市鑫利特种货物运输有限公司要求华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元。由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题是1.免责责任条款是否有效。2.华安财产保险股份有限公司周口中心支公司是否承担赔偿责任。3.诉讼费如何承担。针对该焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人上诉称应当有挂车负担部分赔偿责任，违法装载免赔10%，驾驶员没有从业资格证保险公司免赔，路产损失属于间接损失，保险公司不赔等理由均是免除保险人责任的条款。根据上述法律规定，保险公司应当履行明确说明义务，但上诉人未提供证据证明，其已经履行，故该免责条款无效。
关于焦点问题2，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承保的是货物险，根据庭审查明，货物未受到损失，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司不应承担赔偿责任。上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于焦点问题3，《诉讼费用交纳办法》第十二条第十一款规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院基于上述规定的鉴定费负担原则，确定由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担案件受理费，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2187元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 种一行