苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2900号
原告沈巧红。
委托代理人潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告秦凯凯。
委托代理人秦井友，男，1969年11月4日生，汉族，系被告秦凯凯的父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路149号。
法定代表人孔明，总经理。
委托代理人魏德才。
原告沈巧红与被告王飞飞，秦凯凯，中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理，因工作调整，本案由审判员王建根变更为代理审判员舒馨适用简易程序独任审判。原告沈巧红于2014年1月8日申请撤回对被告王飞飞的起诉，本院依法裁定准许。本院于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告沈巧红的委托代理人潘勤、被告秦凯凯的委托代理人秦井友、被告人保铜山支公司的委托代理人魏德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巧红诉称，2010年11月12日18时30分左右，王飞飞驾驶苏C×××××重型自卸货车由西向东直行后右转至苏州市相城区S227阳澄湖路口时，与原告沈巧红驾驶的自行车相撞，至自行车受损，原告受伤。经交警部门认定，王飞飞负事故的全部责任。原告因事故赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求判令：1、两被告赔偿原告损失224052.5元，被告人保铜山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告秦凯凯承担全部赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告秦凯凯辩称，愿意依法承担合理的赔偿责任，对于事故发生经过及责任认定无异议，其是事故车辆的所有人，王飞飞是其雇佣的驾驶员，超出交强险部分的赔偿责任全部由其承担。
被告人保铜山支公司辩称，对被告秦凯凯的车辆投保交强险的事实及本次事故发生经过及责任认定均无异议，不承担诉讼费及鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2010年11月21日18时30分许，王飞飞驾驶的苏C×××××重型自卸货车由西向东直行后右转至苏州市相城区阳澄湖东路227省道，与同向右侧直行的沈巧红驾驶的自行车相撞，致自行车受损，沈巧红受伤。2010年12月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出相公交认字（2010）第086号道路交通事故认定书，认定王飞飞负事故全部责任，沈巧红不负事故责任。2013年11月18日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第3631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈巧红因车祸致左股骨髁上髁间骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人沈巧红的误工期限为伤后共计十五个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。鉴定费共计2520元由原告沈巧红预付。
另查，苏C×××××重型自卸货车的登记车主为被告秦凯凯，该车辆在被告人保铜山支公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。事故发生后，被告秦凯凯已向原告预付人民币4万元。
庭审中，被告秦凯凯陈述苏C×××××重型自卸货车的驾驶员王飞飞系其雇员，由其来承担超出交强险的全部赔偿责任，原告对此表示认可。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口基本信息、工商登记信息、道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、司法鉴定意见书、被告秦凯凯提供的事故处理预付款存单收条、借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定：
原告沈巧红主张，事故发生后原告两次住院及复诊共花费医疗费88915.5元，提供门诊病历1本，出院记录2份、医疗费发票、住院费用清单等材料；原告住院74天，按每天20元计算住院伙食补助费为1480元；根据鉴定结论，营养期限为4个月即120天，按每天30元计算营养费为3600元；原告需1人护理4个月即120天，按每人每天50元计算护理费为6000元；原告提供结婚证、营业执照复印件、工商登记查询表、房屋租赁合同书、房东证言及身份证复印件、原告户籍地村委会、镇政府加盖公章的证明，证明原告自2006年开始辅助丈夫袁冠职至苏州从事个体工商户经营，由此主张误工费按照2010年度江苏省批发业在岗职工平均工资40485元计算15个月为50606元；因原告受伤，其与丈夫经营的针织品商店无法营业，主张停业两个月的店铺租金损失共计5000元，提供租金收条；原告构成十级伤残，按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算20年残疾赔偿金的10%为59354元；原告因就医花费交通费1577元，提供交通费票据；原告另主张精神损害抚慰金5000元。
经质证，两被告对原告就医的相关证据无异议，认可医疗费88915.5元；认为住院伙食补助费、营养费标准过高，认可护理费标准及期限。对原告提供的结婚证、营业执照、工商登记查询表的真实性表示认可，但对房屋租赁合同书、证明、证言等证据材料的真实性不认可，无法证明原告在本地从事批发行业及存在租金损失，要求残疾赔偿金和误工费按照农村标准计算；对交通费票据真实性不认可，酌情认可400元。精神损害抚慰金认可4000元。
本院认为，根据原告提供的就医的相关证据，认定医疗费88915.5元；原告两次住院经历76天，原告主张按74天计算，住院伙食补助费以每天18元计算为1332元；根据鉴定意见，营养费按每天20元计算4个月为2400元；原告需1人护理4个月，标准每日每人50元未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，被告亦无异议，故护理费6000元的主张应予支持；关于原告的工作情况，被告对原告提供的证据材料均不认可，但未能提供反证予以证明，且原告提供的户籍地基层组织出具的证明、苏州市相城区陆慕巧红针织品商店的营业执照及工商查询表、袁冠职承租的商铺、住房情况及房东的证言等证据及原告的陈述之间能够相互印证，足以证明原告于事故发生前数年即辅助丈夫袁冠职一直在本地从事针织销售（零售）个体经营，故误工费可按2010年度江苏省零售业在岗职工平均工资25997元计算15个月为32496.25元；原告构成十级伤残，按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算20年残疾赔偿金的10%为59354元；仅就原告提供的租金收条和证言不能证明原告丈夫经营的个体工商户存在停业情况以及停业的必要性，故原告主张的租金损失依据不足，不予支持；原告提供的交通费票据无法与原告就医情况一一对应，但受伤后为就诊治疗，原告必然发生交通费，本院综合原告伤情、就诊次数及居住地至医院的距离等因素，酌情认定交通费500元；根据事故责任、原告的伤情等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
综上，本院认定在本案中原告沈巧红的损失为：医疗费88915.5元、住院伙食补助费1332元、营养费2400元、护理费6000元、误工费32496.25元、残疾赔偿金59354元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。另鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏C×××××重型自卸货车在被告人保铜山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告人保铜山支公司在交强险责任限额内对原告的损失应承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿责任限额内合计赔偿原告人民币113350.25元（含精神损害抚慰金5000元）。仍有不足部分为82647.5元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，苏C×××××重型自卸货车的驾驶员王飞飞负事故的全部责任，原告及被告秦凯凯均确认王飞飞系秦凯凯的雇员，事故发生时系履行职务，故由被告秦凯凯承担超出交强险的全部赔偿责任，即赔偿82647.5元，扣除被告秦凯凯预付的40000元，尚应赔偿人民币42647.5元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司应赔偿原告沈巧红人民币113350.25元。
二、被告秦凯凯应赔偿原告沈巧红人民币82647.5元，扣除被告秦凯凯预付的人民币40000元，尚应赔偿原告沈巧红人民币42647.5元。
上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告沈巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币685元、鉴定费2520元，合计人民币3205元，由被告秦凯凯负担（被告秦凯凯负担之款，原告沈巧红已自愿垫付，不再退还，被告秦凯凯于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈巧红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒馨
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢永