wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2066号
原告崔某某，男，1962年6月9日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人马某某，栖霞市某某法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1981年10月31日出生，汉族，住蓬莱市。
原告崔某某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告苹果款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告购买原告苹果，共计价款5万元。当时无钱给付，经原告多次索要，被告于2015年12月16日给原告出具欠条1张，但迟迟不予清偿。
被告于某在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告崔某某向本院提交欠条1份，主张被告于某欠原告苹果款50000元。因被告未提出相反质证意见，本院对原告提交的该证据予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于某购买原告崔某某的苹果，欠原告苹果款50000元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某欠款50000元及利息（自2017年8月2日至实际支付欠款之日按照同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
人民陪审员 鲁玉东
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 高 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1491号
申请执行人李化臣，个体。
被执行人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司。
法定代表人：谭力铭，总经理。
被执行人谭力铭。
本院在执行申请执行人李化臣与被执行人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司、谭力铭劳务合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1491号申请执行人李化臣，个体。被执行人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司。法定代表人：谭力铭，总经理。被执行人谭力铭。本院在执行申请执行人李化臣与被执行人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司、谭力铭劳务合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年十一月二十八日书记员  王瑞鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民特465号
申请人梁玉勤，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人庾细前，女，1928年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
申请人梁玉勤请求宣告被申请人庾细前为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁玉勤主张其与被申请人庾细前为母子关系。庾细前自2013年开始常出现忘事、总是回忆以前的事、说错家人名字、言语减少、自言自语、日夜颠倒等情况。最近三年来，上述情况加重，生活不能自理。2018年1月30日因反复头晕半个月，右下肢疼痛入住东莞康怡医院。经该医院诊断为脑白质缺血性改变、脑萎缩、脑动脉供血不足等。2018年3月31日经广东康怡司法鉴定中心鉴定为被鉴定人庾细前因脑血管疾病经治疗后遗留血管性痴呆（重度），评定为无民事行为能力。现因需要办理庾细前长子梁玉银（2018年1月去世）名下的公司的法人变更手续，故申请人特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人梁玉勤与被申请人庾细前为母子关系。2018年3月31日，广东康怡司法鉴定中心对庾细前的民事行为能力进行了法医学鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人庾细前因脑血管疾病经治疗后遗留血管性痴呆（重度），评定为无民事行为能力。据此，申请人梁玉勤申请宣告庾细前为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告庾细前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟柳云
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赖志伟
书 记 员 陈叠宜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执494号
申请执行人：陈言珍，女，汉族，1997年1月22日出生，住四川省邻水县。
被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。
法定代表人：张广春，该公司经理。
被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初159号
民事调解书，受理陈言珍申请执行四川九度科技有限公司、张广春劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执494号申请执行人：陈言珍，女，汉族，1997年1月22日出生，住四川省邻水县。被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。法定代表人：张广春，该公司经理。被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初159号民事调解书，受理陈言珍申请执行四川九度科技有限公司、张广春劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初159号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  刘永兵二〇一七年八月十八日书 记 员  陈子龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1492号
原告：焦佩龙，男，1989年4月27日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：李忠凯，男，1992年12月29日出生，蒙古族，县医院职工，现住吉林省通榆县。
原告焦佩龙与被告李忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦佩龙到庭参加诉讼，被告李忠凯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
焦佩龙向本院提出诉讼请求：要求李忠凯给付借款本金3万元。事实与理由：2017年7月15日李忠凯在焦佩龙处借款3万元，并出具欠条一份，到期后经多次索要，李忠凯拒不还款，故诉至法院，要求李忠凯给付借款3万元。
李忠凯庭前递交了答辩状，承认焦佩龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李忠凯于本判决生效之日偿还原告焦佩龙借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1492号原告：焦佩龙，男，1989年4月27日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：李忠凯，男，1992年12月29日出生，蒙古族，县医院职工，现住吉林省通榆县。原告焦佩龙与被告李忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦佩龙到庭参加诉讼，被告李忠凯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。焦佩龙向本院提出诉讼请求：要求李忠凯给付借款本金3万元。事实与理由：2017年7月15日李忠凯在焦佩龙处借款3万元，并出具欠条一份，到期后经多次索要，李忠凯拒不还款，故诉至法院，要求李忠凯给付借款3万元。李忠凯庭前递交了答辩状，承认焦佩龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李忠凯于本判决生效之日偿还原告焦佩龙借款本金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年五月二十三日书记员  钟 雪—1—
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1884号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：柳领，男，1986年3月5日出生于天津市，汉族，研究生文化，中共党员，系天津瑞鸿福投资有限公司理财部业务员，住天津市河北区，户籍所在地同居住地。
柳领罚金一案，执行依据为（2016）津0105刑初233号刑事判决书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年五月十二日
书记员 李婉婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保12号
申请人：北京灵汇文化有限公司
法定代表人：关琳总经理
住所地：北京市丰台区马家堡路***号*层327.
被申请人：山东星感觉影视文化传媒有限公司
法定代表人：王爱民
住所地：德州市德城区三八路市场步行街**号。
申请人北京灵汇文化有限公司因与被申请人山东星感觉影视文化传媒有限公司合作协议纠纷一案，于2018年01月18日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款14万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东星感觉影视文化传媒有限公司价值14万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8251号
上诉人（原审被告）孙建，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）黄久超，男，1993年9月28日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘刚，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省商城县金刚台乡横山村老虎冲组，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人孙建因与被上诉人黄久超、刘刚健康权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙建将其新建住房安装花岗石窗套工程承包给刘刚，刘刚联系黄久超进行安装。孙建、刘刚于2017年3月22日签订《协议书》一份，约定孙建将其新建房屋的窗套安装交给刘刚，承包方式为包工包料，价格为每米60元。孙建于同日支付刘刚价款10000元。2017年3月18日，黄久超在利用孙建家建房时搭建的毛竹架安装窗套过程中不慎跌落受伤，当即被送往杭州市余杭区第三人民医院治疗，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，共住院2天，花费医疗费17987.93元。2017年3月20日，黄久超转到杭州市富阳中医骨伤医院治疗，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折外固定支架术后、左距骨骨折，共住院28天，花费医疗费68616.89元。孙建于2017年5月11日支付黄久超5000元，黄久超妻子刘影出具收条一份，注明“等法院判决以后多退少补”。
黄久超原审诉讼请求：判令孙建赔偿目前损失97191.49元（医疗费86071.65元、误工费51719元/12×1个月=4309.92元、护理费51719元/12×1个月=4309.92元、伙食补助费50元/天×30天=1500元、交通费1000元）。
原审法院认为，黄久超在为孙建家安装窗套时跌落受伤是事实，本案的争议焦点是黄久超与�建间是否存在雇佣关系。根据孙建提供的协议书、录音、村委会的证明，可以证实孙建将其新房安装窗套的工程承包给刘刚的事实。虽然协议书签订的时间在黄久超受伤之后，但根据电话录音的内容可以印证上述事实。且根据刘刚陈述，孙建新房共需门套、窗套160多米，按协议每米60元，共计9600元左右，而孙建共支付刘刚10000元，从该处也可看出孙建将安装窗套的工程承包给刘刚的事实。故黄久超主张与孙建间存在雇佣关系，与事实不符，该院不予采信。但孙建在黄久超安装窗套过程中未提供相应的安全防护措施，应承担一定的赔偿责任。黄久超在安装过程中未注意自身安全，也是造成事故的原因之一，其自身也应承担相应的责任。关于刘刚是否应承担责任的问题，因黄久超在原审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，故该院不作处理。对黄久超主张的损失，该院认定如下：交通费1000元，孙建、刘刚无异议，该院予以确认；医疗费黄久超主张86071.65元该院予以准许；误工费4309.92元、护理费4309.92元、伙食补助费1500元。综上，黄久超的损失合计97191.49元，由孙建赔偿30%，计29157.45元，扣除其已支付的5000元，尚应支付黄久超24157.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙建于判决生效后十日内赔偿黄久超各项损失合计24157.45元；二、驳回黄久超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1115元，由黄久超负担913元，由孙建负担202元。黄久超于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；孙建于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳诉讼费。
宣判后，孙建不服该判决，上诉称：上诉人与刘刚之间存在加工承揽合同，上诉人已经依约向刘刚支付合同款1万元，雇主刘刚与黄久超之间是雇佣关系，不应当约束上诉人。黄久超虽然是在为上诉人家安装窗套时跌落受伤，但是安全防护措施应当由承揽人刘刚提供，本案中上诉人没有过错，基于合同相对性，上诉人并非合同约束的主体，故主体不适格。原审判决适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判驳回黄久超对孙建的原审诉讼请求。
被上诉人黄久超辩称：虽然一审法院认定孙建与刘刚是承揽关系，但是本案的真实事实是黄久超与上诉人之间是劳务关系。被上诉人刘刚仅仅是起介绍作用的。一审法院在追加刘刚为被告后，黄久超也未向刘刚主张损失。上诉人在一审庭审中也承认黄久超在安装窗框过程中的架子是上诉人提供的，根据照片反映，在该架子上安装窗框的危险性是很高的。黄久超在安装窗框时从架子上滑落，上诉人存在过错，其应承担责任。请求维持原判。
被上诉人刘刚辩称：本次事件中，刘刚是没有责任的。刘刚是供货商，与上诉人之间是买卖关系。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据孙建与刘刚签订的协议书，结合录音及杭州市余杭区仁和街道九龙村村民委员会出具的证明，可以证明孙�将窗套安装工程交由刘刚承包的事实。本案虽无有效证据证明黄久超系为孙建提供劳务，但黄久超系从孙建提供的毛竹脚手架上跌落系事实，孙建作为业主在黄久超安装窗套过程中未提供必要的安全防护措施，对黄久超的损害后果应承担相应的民事责任。原审法院确定由孙建对黄久超的合理损失承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人孙建的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由孙建负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8251号上诉人（原审被告）孙建，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）黄久超，男，1993年9月28日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘刚，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省商城县金刚台乡横山村老虎冲组，现住浙江省杭州市余杭区。上诉人孙建因与被上诉人黄久超、刘刚健康权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，孙建将其新建住房安装花岗石窗套工程承包给刘刚，刘刚联系黄久超进行安装。孙建、刘刚于2017年3月22日签订《协议书》一份，约定孙建将其新建房屋的窗套安装交给刘刚，承包方式为包工包料，价格为每米60元。孙建于同日支付刘刚价款10000元。2017年3月18日，黄久超在利用孙建家建房时搭建的毛竹架安装窗套过程中不慎跌落受伤，当即被送往杭州市余杭区第三人民医院治疗，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，共住院2天，花费医疗费17987.93元。2017年3月20日，黄久超转到杭州市富阳中医骨伤医院治疗，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折外固定支架术后、左距骨骨折，共住院28天，花费医疗费68616.89元。孙建于2017年5月11日支付黄久超5000元，黄久超妻子刘影出具收条一份，注明“等法院判决以后多退少补”。黄久超原审诉讼请求：判令孙建赔偿目前损失97191.49元（医疗费86071.65元、误工费51719元/12×1个月=4309.92元、护理费51719元/12×1个月=4309.92元、伙食补助费50元/天×30天=1500元、交通费1000元）。原审法院认为，黄久超在为孙建家安装窗套时跌落受伤是事实，本案的争议焦点是黄久超与�建间是否存在雇佣关系。根据孙建提供的协议书、录音、村委会的证明，可以证实孙建将其新房安装窗套的工程承包给刘刚的事实。虽然协议书签订的时间在黄久超受伤之后，但根据电话录音的内容可以印证上述事实。且根据刘刚陈述，孙建新房共需门套、窗套160多米，按协议每米60元，共计9600元左右，而孙建共支付刘刚10000元，从该处也可看出孙建将安装窗套的工程承包给刘刚的事实。故黄久超主张与孙建间存在雇佣关系，与事实不符，该院不予采信。但孙建在黄久超安装窗套过程中未提供相应的安全防护措施，应承担一定的赔偿责任。黄久超在安装过程中未注意自身安全，也是造成事故的原因之一，其自身也应承担相应的责任。关于刘刚是否应承担责任的问题，因黄久超在原审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，故该院不作处理。对黄久超主张的损失，该院认定如下：交通费1000元，孙建、刘刚无异议，该院予以确认；医疗费黄久超主张86071.65元该院予以准许；误工费4309.92元、护理费4309.92元、伙食补助费1500元。综上，黄久超的损失合计97191.49元，由孙建赔偿30%，计29157.45元，扣除其已支付的5000元，尚应支付黄久超24157.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙建于判决生效后十日内赔偿黄久超各项损失合计24157.45元；二、驳回黄久超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1115元，由黄久超负担913元，由孙建负担202元。黄久超于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；孙建于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳诉讼费。宣判后，孙建不服该判决，上诉称：上诉人与刘刚之间存在加工承揽合同，上诉人已经依约向刘刚支付合同款1万元，雇主刘刚与黄久超之间是雇佣关系，不应当约束上诉人。黄久超虽然是在为上诉人家安装窗套时跌落受伤，但是安全防护措施应当由承揽人刘刚提供，本案中上诉人没有过错，基于合同相对性，上诉人并非合同约束的主体，故主体不适格。原审判决适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判驳回黄久超对孙建的原审诉讼请求。被上诉人黄久超辩称：虽然一审法院认定孙建与刘刚是承揽关系，但是本案的真实事实是黄久超与上诉人之间是劳务关系。被上诉人刘刚仅仅是起介绍作用的。一审法院在追加刘刚为被告后，黄久超也未向刘刚主张损失。上诉人在一审庭审中也承认黄久超在安装窗框过程中的架子是上诉人提供的，根据照片反映，在该架子上安装窗框的危险性是很高的。黄久超在安装窗框时从架子上滑落，上诉人存在过错，其应承担责任。请求维持原判。被上诉人刘刚辩称：本次事件中，刘刚是没有责任的。刘刚是供货商，与上诉人之间是买卖关系。各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：根据孙建与刘刚签订的协议书，结合录音及杭州市余杭区仁和街道九龙村村民委员会出具的证明，可以证明孙�将窗套安装工程交由刘刚承包的事实。本案虽无有效证据证明黄久超系为孙建提供劳务，但黄久超系从孙建提供的毛竹脚手架上跌落系事实，孙建作为业主在黄久超安装窗套过程中未提供必要的安全防护措施，对黄久超的损害后果应承担相应的民事责任。原审法院确定由孙建对黄久超的合理损失承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人孙建的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由孙建负担。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一七年十二月二十五日书记员  王 琳?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16550号
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城猎德大道68号民生大厦。
负责人：黄红日
被上诉人（原审原告）：陈小冬，女，1983年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘兴桂、刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林
上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行因与被上诉人陈小冬、广州市金盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月5日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16550号上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城猎德大道68号民生大厦。负责人：黄红日被上诉人（原审原告）：陈小冬，女，1983年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：刘兴桂、刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行因与被上诉人陈小冬、广州市金盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月5日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗倩雯
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执321号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
被执行人姚进展，男，1988年04月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚进如，男，1986年01月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚树永，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人姚进展、姚进如、姚树永借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3554号民事判决书，依法向被执行人姚进展、姚进如、姚树永发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息、案件受理费2150元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何书星
二〇一八年四月二十四日
书记员 任 鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终388号
上诉人（原审原告）杨永基，男，汉族。
委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
委托代理人易启河，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司。地址，甘肃省酒泉市金塔县金塔镇环城东路*号。组织机构代码66002759-1。
法定代表人顾永新，该公司董事长。
委托代理人许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人杨永基、甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司因劳动争议纠纷一案，均不服金塔县人民法院作出的（2015）金民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨永基及其委托代理人马伟玉、易启河，上诉人甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司委托代理人许兆彦到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2015）金民一初字第254号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人亚盛公司和杨永基各10元。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14431号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：齐军,男,1970年7月15日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告齐军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐军应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金344259.91元及利息（暂计至2015年12月1日的利息为102344.44元，此后的利息按月利率2.835%计至清偿之日止），并承担案件受理费8300元。因债务人齐军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人齐军有位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园2号楼1梯302、303两个房产（产权证号分别为：0313029507、03130295**），及位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道东侧宏翠豪苑七座4××号房产（产权证号：03××08），上述房屋已被佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2668-1号案查封，本案作轮候查封，若申请执行人发现上述房产已拍卖处理，可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人齐军拥有车牌号为：粤Ｘ×××××汽车，本院已查封，因该车去向不明，暂未能扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为469904.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已轮候查封的房屋及未能扣押的车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 罗泽明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终341号
上诉人（原审被告）：国泰消防科技股份有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道1号。
被上诉人（原告原告）：苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地昆山市巴城镇前进西路3144号。
上诉人国泰消防科技股份有限公司因与被上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司监理合同纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人目前未在仪征经济开发区闽泰大道1号办公，系临时借用南京市鼓楼区滨江广场的相关场所作为临时办公地点，故仪征市人民法院对本案无管辖权。
一审法院在审理苏州庆林工程项目管理有限公司诉国泰消防科技股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，国泰消防科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地的南京市鼓楼区人民法院审理管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告的工商登记资料中载明的住所地为仪征经济开发区闽泰大道1号，双方所签订的监理合同的履行地也在仪征经济开发区，故该院作为被告住所地法院和合同履行地法院，对本案有管辖权。被告认为其经常居住地在南京市鼓楼区，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回国泰消防科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本院认为，国泰消防科技股份有限公司工商登记资料中明确记载住所地为仪征经济开发区闽泰大道1号，其上诉声称经常居住地为南京市鼓楼区，但对此未加以举证证明，故对其上诉主张不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 孙海洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11411号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人杨作宗，男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与杨作宗信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16944号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计36159.55元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费704元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11411号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人杨作宗，男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与杨作宗信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16944号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计36159.55元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费704元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢383号
申请执行人：张某某,男，1975年4月29日出生，住山东省嘉祥县
被执行人：刘某某，男，1978年6月7日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某运输合同纠纷一案中，已对被执行人刘某某进行财产状况调查，查明被执行人刘某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢383号申请执行人：张某某,男，1975年4月29日出生，住山东省嘉祥县被执行人：刘某某，男，1978年6月7日出生，住泗水县本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某运输合同纠纷一案中，已对被执行人刘某某进行财产状况调查，查明被执行人刘某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初777号
原告:程华，男，1980年10月18日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：程月清，男，1954年12月20日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：陈树荣，男，1981年10月17日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告程华与被告陈树荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告程华的委托代理人程月清到庭参加诉讼，被告陈树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元，支付利息6900元（按月利率2%，暂自2016年1月1日计算至2017年12月1日，主张至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈树荣因需资金周转，于2016年1月1日向原告借款15000元，出具借条一份，约定利息按银行贷款利率4倍计算。后经催讨，被告未予归还借款。
被告陈树荣未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为借条一份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告陈树荣未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告陈树荣于2016年1月1日向原告借款15000元，出具借条一份，约定利息按同期银行贷款利率4倍计算。借条上未约定还款期限。后经催讨，被告未予归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告陈树荣未予归还借款15000元，显属违约，应承担归还原告借款15000元的民事责任。双方约定利息按同期银行贷款利率4倍计算，原告主张利息按月利率2%计算，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院确定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，以15000元为基数，自2016年1月1日计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树荣归还原告程华借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，以15000元为基数，自2016年1月1日计算至还清之日；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 郑书忠
人民陪审员 王丽华
二〇一八年五月七日
书 记 员 许 玲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉行执字第00015-1号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，地址：安徽省濉溪县，法定代表人：吴翔。
被执行人：孙标，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡春仙，女，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的征决（2013）0011号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙标在邮政储蓄银行的存款20900元（账户：6221）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵雪艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3216号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏雪峰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告苏雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,641.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,145.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告苏雪峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,787.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3216号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏雪峰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告苏雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,641.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,145.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告苏雪峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,787.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00419号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，经理。
委托代理人刘虎林，该公司职员。
被告李志杰。
被告武英辉。
被告武英娟。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告李志杰、武英辉、武英娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月2日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虎林到庭参加诉讼，被告李志杰、武英辉、武英娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉称，2012年4月20日，被告李志杰与原告签订了汽车《租赁协议》，原告将冀AXXX**、冀AXX**挂大运型车辆一部租给被告李志杰进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价423000元，被告李志杰首付租金30000元，所剩租金自2012年4月22日起至2014年9月22日止，共30个月，每月租金13100元。被告武英娟、武英辉对此负连带责任。协议生效后，被告李志杰进行运营；缴纳部分租金后，再未缴纳。原告派业务员多次交催要，被告李志杰拒缴。至此被告李志杰共拖欠原告月租金85900元，经原告屡次催促，被告李志杰不予理会，无奈提起诉讼。诉请法院判令：1、被告李志杰给付所欠原告冀AXXX**、冀AXX**挂大运型车辆的租赁费85900元；2、被告武英辉、武英娟承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李志杰、武英辉、武英娟未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告李志杰与原告签订了汽车《租赁协议》，协议书均载明：被告李志杰租赁原告冀AXXX**、冀AXX**挂大运型车辆一部，租赁总价均为423000元，租赁期间均为30个月，每月租金为13100元。合同并约定被告李志杰未按约定及时足额还款，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转让，同时被告对原告终止的租赁协议书项下的车辆不再享有任何权益。如被告李志杰不按规定时间还本付息，被告武英辉、武英娟作为担保人，有代被告李志杰还款的连带责任。庭审中，原告提交：1、租赁协议；2、购车发票；3、车辆行驶证；4、被告的驾驶证；5还款明细；证明截至2013年5月被告李志杰共欠租金85900元，经原告多次催要未偿还。
以上事实有原告提交的《租赁协议书》、主挂车行驶证、购车发票、还款明细表等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车《租赁协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方履行了约定义务，将车辆租赁给被告使用，而被告李志杰未按合同约定按期支付原告租金，已构成违约；原告诉请被告李志杰给付冀AXXX**、冀AXX**挂大运型车辆的租赁费共85900元，于法有据，应以支持；被告武英辉、武英娟作为李志杰的《租赁协议书》的担保人，依据协议应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李志杰在本判决生效后十日内给付所欠原告石家庄欧曼运输服务有限公司冀AXXX**、冀AXX**挂大运型车辆的汽车租赁费85900元。
被告武英辉、武英娟对以上条款承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告李志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十一月三日
书记员 李青青
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初75号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某甲。
被告人落某某，无业。曾因犯故意伤害罪被朔州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因伤害于2015年11月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月18日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月4日经朔城区人民检察院批准逮捕，次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人落某某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某甲、被告人落某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年12月10日16时10分，在朔州市朔城区银建市场22号楼8号商铺，被告人落某某与被害人邓某甲因琐事发生冲突，后被告人落某某用随身携带的匕首将被害人邓某甲腹部捅伤。经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定邓某甲胃破裂属重伤二级。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人某认为被告人落某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。
附带民事诉讼原告人邓某甲要求被告人落某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金等共计150000元。
被告人落某某对指控其犯罪事实无异议，对民事部分表示无能力赔偿。
经审理查明，2014年12月10日16时10分，在朔州市朔城区银建市场22号楼8号商铺，被告人落某某与被害人邓某甲因琐事发生冲突，后被告人落某某用随身携带的匕首将被害人邓某甲腹部捅伤。经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定邓某甲胃破裂属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某甲受伤后在朔州市第三人民医院住院，住院期间为2014年12月10日至2014年12月20日，花费医疗费10257.29元、住院伙食补助费1100元、误工费725.37元、护理费1195.02元、交通费500元、营养费500元，共计人民币14277.68元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息表证实被告人落某某的基本信息。2.到案经过证实被告人落某某被抓获的事实。3.朔州市第三人民医院诊断证明书证实邓某甲的伤情。4.行政处罚决定书证实落某某因持刀伤害邓某甲被行政处罚的事实。5.山西省朔州市中级人民法院（2007）朔刑终字第54号刑事判决书证实被告人落某某曾被判刑的事实。6.医疗费单据一张证明被害人邓某甲的住院花费情况。
二、证人证言。证人王某的证言证实，2014年12月10日下午，邓某甲和刘叶、老吴、还有一名男子四个人在打麻将，因为落某某在中间说牌，影响打牌，邓某甲就说了落某某一句，然后俩个人就吵起来并扭打在一起，最后邓某甲被落某某用刀捅伤。
三、被害人陈述。被害人邓某甲的报案材料及陈述证某
四、被告人供述和辩解。被告人落某某对自己的犯罪事实亦有供述。
五、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字［2015］87号法医学人体损失程度鉴定书证实邓某甲之损伤程度属重伤二级。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人落某某持刀故意损害他人身体健康，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人落某某曾因故意伤害罪被判处刑罚，该情节在量刑时予以考虑。被告人落某某的犯罪行为使被害人遭受物质损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人邓某甲要求赔偿的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人邓某甲未提供证据的诉讼请求参照国家相关标准予以计算，其中误工费参照2015年度山西省城镇居民人均可支配收入计算，计算期间为住院期间；护理费参照2015年度山西省卫生和社会工作行业平均工资标准计算，护理人员为一人，计算期间为住院期间；交通费、营养费酌情予以考虑；附带民事诉讼原告人要求的伤残补助金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人落某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2020年11月9日止）。
二、被告人落某某赔偿附带民事诉讼原告人邓某甲直接经济损失14277.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
代理审判员 李 敏
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王学良
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第518号
原告田明祥，男，住平罗县。
委托代理人赵东升，平罗县头闸法律服务所法律工作者。
被告谢万林，男，住平罗县。
原告田明祥诉被告谢万林相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告田明祥及其委托代理人赵东升，被告谢万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系田邻，原告的承包地位于被告的北面且与被告田地紧挨，双方共用一个农路通到农田，由于被告的承包地紧靠高仁村八队通村道路，所以双方共用农路，多年来，被告不但将原来通原告承包地的农路全部挤占，并在该农路的位置私自挖了一条排水沟，被告为了自己的利益，将农田里的废水通过该排水沟直接排到原告承包地。2013年冬灌时，原告的承包地已经灌好了冬水。随后，被告给自己的承包地灌溉冬水。被告灌溉完毕后，没有及时将渠口关闭，导致被告承包地灌满水后，水冲毁原、被告双方共用的田埂，原告30多亩承包地全部被淹，水深至70-80cm。原告的农田比被告及周围农户的农田都凹，多余的水无法从原告的田里撤出，便直接冻成厚厚的一层冰。由于原告承包地冬灌淹水严重，直接造成原告第二年无法耕种，原告为了尽量减少损失，在2014年1月份，原告雇挖机和农用车拉黄沙土，在承包地的冰层上铺土，垫高耕地，以减少第二年的种植损失，原告共垫沙土花费了1万多元，2014年5月份，原告30多亩承包地种上了玉米，从2014年5月底到原告玉米收获时为止，被告给其承包地灌水时，多次故意将原告种植的30多亩玉米淹水，造成原告种植的30多亩玉米全部绝收，共计经济损失3万余元。原告每次发现承包地被水淹后，多次找有关部门协调未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即填平其承包地东侧的撤水水渠，恢复农路原状；2、赔偿原告经济损失29500元（其中拉沙运费12000元、35亩玉米损失17500元）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称，其承包地位于被告承包地的北面且与被告土地紧挨，但庭审中原告出示的土地承包经营权证上记载的土地承包方为田利。土地承包经营权以登记为主，故原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告田明祥的起诉。
案件受理费100元，退回原告田明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王华勇
审 判 员 冯 涛
代理审判员 贾园园
二〇一五年六月五日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第518号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县开发区天岳大道。
法定代表人李文杰，
委托代理人罗朝辉，
被告涂卫兵，男，1973年10月21日出生，汉族，住平江县
被告黄顺辉（系涂卫兵配偶），女，1975年10月5日出生，住址同上。
被告余清海，男，1964年10月19日出生，汉族，住平江县
被告吴关关（系余清海配偶），女，1969年1月11日出生，汉族，务农，住址同上。
被告江荣，女，1965年11月14日出生，住平江县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告涂卫兵、黄顺辉、余清海、吴关关、江荣金融借�合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员苏光辉担任审判长、审判员毛英雄、人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗朝辉、被告涂卫兵、江荣及委托代理人郑明均已到庭参加了诉讼，被告余清海、吴关关、黄顺辉经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余清海、吴关关、涂卫兵、黄顺辉、江荣组成联保小组于2014年5月16日与原告签订《小额贷款联保协议书》，当日被告涂卫兵、黄顺辉与原告签订小额联保借款合同，约定借款200000元，年利息15%，期限24个月，采用等额本息法还款方式。由被告余清海、吴关关、江荣提供连带责任保证。之后被告涂卫兵、黄顺辉未按约全部还款，经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告涂卫兵、黄顺辉偿还贷款本金结余部分金额147689.53元，利息4387.84元（至2015年2月26日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告余清海、吴关关、江荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告余清海、吴关关、涂卫兵、黄顺辉、江荣在贷款联保协议书上签字，愿意互负连带清偿责任的事实。
2、小额联保借款合同书及借据复印件各一份，证明被告涂卫兵、黄顺辉于2014年5月17日在原告处借款200000元，借款期限为二年，约定年息15%及违约责任承担等进行了约定的事实。
3、贷款发放单复印件一份，证明200000元已发放到涂卫兵帐上的事实。
被告涂卫兵辩称：借款事实，只是因资金来源周转因难，要求缓期偿还。
被告涂卫兵未提交证据。
被告江荣辩称：1，不应对被告涂卫兵、黄顺辉向原告所负债务承担连带�任。因为本人没有为被告涂卫兵、黄顺辉向原告借款提供担保的意思。当时本人根据原告方业务员的要求并未看合同内容就签字，并非自愿为被告的借款提供担保。2，被告涂卫兵、黄顺辉从未要求本人为其向原告借款提供担保，因此，被告与原告之间担保合同关系依法应当予以撤销，原告无权要求被告承担连带责任。
被告江荣未提交证据。
经举证、质证，对原、被告所提交证据作如下认定：原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，均系书证，其证明力大，且被告对其真实性均无异议本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告余清海、吴关关、涂卫兵、黄顺辉、江荣组成联保小组于2014年5月17日与原告签订小额贷款联保协议书，约定原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后同日被告涂卫兵、黄顺辉与原告签订小额联保借款合同，并出具借据一份，约定借款200000元，年利息15%，期限24个月，采用等额本息法还款方式。由被告余清海、吴关关、江荣提供连带责任保证。之后，被告涂卫兵、黄顺辉未按约还款。至2015年2月26日二被告共下欠原告贷款本金结余部分金额147689.53元利息4378.84元。经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告涂卫兵、黄顺辉偿还贷款本金结余部分147689.53元，利息4387.84元（至2015年2月26日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告余清海、吴关关、江荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告涂卫兵、黄顺辉与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借款合同合法有效；被告余清海、吴关关、江荣组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证，联保小组成员应对联保合同期内联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。本案审理中，被告江荣认为与原告签订《小额贷款联保协议书》是在不知情的情况下所签，不应承担保证责任，因其主张证据不足，本院不予支持。被告涂卫兵、黄顺辉至2015年2月26日止仍下欠原告本金结余部分147689.53元，利息4387.84元及后段息金已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告涂卫兵、黄顺辉偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告余清海、吴关关、江荣对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂卫兵、黄顺辉于本判决生效后十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金结余部分147689.53元，利息4387.84，从2015年2月27日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告余清海、吴关关、江荣对被告涂卫兵、黄顺辉偿还原告上述借款本、息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3342，由被告涂卫兵、黄顺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李芙蓉
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第518号
原告张某某，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某甲，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住平和县。
原告张某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于1994年12月25日办理结婚登记手续，1994年12月26日生育一子。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后未能建立夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，后欲给被告一次机会而撤诉。但至今一年多，双方还是互不来往，夫妻感情彻底破裂。请求判令原告张某某与被告林某甲离婚。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告因居住较近而相识谈婚，于1994年12月25日双方到平和县民政部门办理结婚登记手续（结婚证字号为××××），1994年12月26日生育一子，取名林某乙。原告曾于2014年3月向法院提出离婚诉讼，后欲自行和解而向法院申请撤诉，本院于2014年4月11日作出××平民××字第××号民事裁定书准许原告撤诉。撤诉后，原、被告双方均无联系，原告又向本院起诉离婚。因被告去向不明，本院于2015年6月10日在《人民法院报》××版刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、婚姻状况证明、户籍证明、《民事裁定书》、生效证明书以及原告庭审陈述等所证实，可以作为认定本案事实的主要证据。
本院认为，原、被告认识不久就结婚，婚姻基础差，婚后夫妻感情一般。由于被告长期外出，未顾及夫妻及家庭生活，致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告于去年向法院提起离婚诉讼后撤诉，但夫妻之间的矛盾并未得到改善；而且原、被告双方互不联系，互不履行夫妻权利义务，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求与被告离婚，理由成立，应予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原告主张原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权、债务，因被告未作答辩和应诉，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币245元，由被告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 叶向秀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾彩芹
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第518号
民+事+判+决+书
原告王某某，女，1967年10月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1963年5月11日生，汉族，中航工业东安发动机制造有限公司501车间工人，住哈尔滨市平房区。
王某某与刘某某离婚纠纷一案，王某某于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人陈秀荣到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：刘某某经常对王某某家庭暴力，且与其他女性有不正当关系。现诉请：1、与刘某某离婚；2、诉讼费自愿承担。
被告刘某某未到庭发表质证意见。
在本院开庭审理过程中，原告王某某为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、婚姻登记申请书、审查处理结果（复印件，来源于平房区档案馆）。意在证明：1994年6月2日王某某与刘某某申请登记结婚，平房区民政局准予登记，双方系夫妻关系。
证据二、伤情诊断书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：刘某某于2015年6月23日将王某某打伤，王某某报警后，经验伤诊断为多发软组织挫伤、下唇挫伤、右腿挫伤。
证据三、案件登记表（复印件，与原件核对无异）。意在证明：2015年6月23日刘某某将王某某打伤后，王某某报警。
证据四、保证书两份（2002年7月24日、2005年3月31日）（复印件，与原件核对无异）。意在证明：2002年7月24日保证书证明刘某某在家庭生活中有过错且曾经自己下决心悔改，但至今仍无悔改；2005年3月31日保证书证明2005年王某某起诉刘某某要求离婚，经法院调解刘某某又出具保证书，保证：刘某某将工资交给王某某支配；刘某某在家不对王某某及其子女进行打骂；王某某发现刘某某在外与其它女人有不正当关系时，刘某某少分部分财产；如刘某某达不到以上条件，王某某随时随地可以到法院起诉与刘某某离婚。刘某某与孩子居住房子，给王某某房屋折价款++70+000元。
证据五、录音材料（U盘复制件，来源于在王某某与刘某某家中用录音笔录制）。意在证明：刘某某与其他女人有不正当关系，录音资料系他们的电话通话记录。
证据六、（1994）民初字第1126号民事裁定书、（1995）民初字第849号民事裁定书、（1997）平民初字第921号民事裁定书、（2002）平民初字第639号民事裁定书、（2005）平民一初字第182号民事裁定书（复印件，来源于哈尔滨市平房区人民法院档案室）。意在证明：王某某与刘某某婚后感情不和、刘某某对王某某实施家庭暴力，王某某多次起诉与刘某某离婚，因刘某某不同意离婚，经法院调解王某某撤回起诉；2005年3月王某某起诉后，经法院调解，刘某某出具保证书，保证不对王某某实施家庭暴力。
被告刘某某未到庭发表质证意见。
本院认证意见为：因证据一、二、三、六来源合法，与本案争议事实存在关联性，能够证明待证事实，故本院予以确认并采信；证据五系复制证据，无法与原件相比对，且录音内容无法证明待证事实，故本院对该证据不予采信。
在开庭审理过程中，被告刘某某未举示证据。
经本院审理查明：王某某与刘某某于1994年6月2日登记结婚，婚后于1995年11月21日婚生一女，现已成年。双方婚后感情较差，王某某曾于1994年、1995年、1997年、2002年、2005年多次起诉离婚，后均撤回起诉。2002年、2005年王某某起诉后，经法院调解刘某某两次出具保证书，保证不对王某某打骂。2015年6月23日王某某被刘某某打伤后报警，经哈尔滨二四二医院验伤，王某某诊断为多发软组织挫伤、下唇挫伤、右腿挫伤。
本院认为：王某某与刘某某于1994年6月登记结婚，同年10月王某某即到法院起诉与刘某某离婚，后王某某又多次起诉离婚，说明双方婚后没有建立良好的感情基础。+2002年、2005年王某某起诉后，经法院调解刘某某两次出具保证书，保证不对王某某打骂，说明刘某某在家庭生活中曾多次无故打骂王某某，造成双方矛盾加深。刘某某于2015年6月23日将王某某打伤后，致使双方感情彻底破裂，无和好可能。本院认为：我国实行男女平等的婚姻制度，妇女、儿童的合法权益受法律保护，夫妻双方应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中刘某某多次打骂王某某，经人民法院调解后刘某某仍不能改正自身恶习，导致妻双方感情破裂，无法继续共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”故王某某离婚的诉讼请求本院予以支持。
被告刘某某经法院合法传唤拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，原告王某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 冀宇慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第518号
原告王宏刚，男，1972年12月17日出生，汉族。
被告余明发，男，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市分公司）
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐中心支公司）
法定代表人桑晓玲，该公司经理。
委托代理人戚斌、吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告王宏刚诉被告余明发、被告人保财险信阳市分公司、平安财险乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏刚，被告人保财险信阳市分公司委托代理人何效苇，被告平安财险乌鲁木齐中心支公司委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼，被告余明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日中午，原告驾驶摩托车行至羊山新区新十六大街与新七大道南200米处，刘承波驾驶被告余明发所有的豫SQ88**号小型普通客车沿新十六大街由南向北行驶至左急转弯掉头，将原告碰倒，刘承波的驾驶违反了《道路交通安全法》第四十九条第二项规定，经交警队认定，刘承波对本次事故承担全部责任。交警队查实豫SQ88**号车主余明发于2013年11月29日购买有商业险和交强险。原告受伤后，住院45天，仅医疗费就用去8814元，被告余明发仅支付了5000元。现起诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、营养费等相关经济损失共计42051元，被告承担本案诉讼费用。
被告余明发未作答辩。
被告人保财险信阳市分公司辩称，被告余明发在我公司投有商业险，我方依照保险合同进行赔偿。
被告平安财险乌鲁木齐中心支分公司辩称，1、被告余明发在我公司投有交强险，在保险期内，愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、诉请过高，无证据支持的部分不应得到支持。3、诉讼费我方不承担。
经审理查明，2014年6月30日中午，原告王宏刚驾驶摩托车行至羊山新区新十六大街与新七大道南200米处，刘承波驾驶被告余明发所有的豫SQ88**号小型普通客车沿新十六大街由南向北行驶至左急转弯掉头，将原告碰倒，发生交通事故。原告被送往信阳市第一人民医院治疗，住院45天，支付医疗费8814元。信阳市第一人民医院住院证载明诊断原告王宏刚为：1、颅脑损伤I级；2、有面部软组织裂伤；3、全身多处软组织擦挫伤；4、右眼钝挫伤，全休四周。另查明，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路事故认定书认定刘承波负该起事故的全部责任，王宏刚无责任。被告余明发是豫SQ88**号客车的实际所有人，在被告平安财险乌鲁木齐中心支公司投保了交强险，投保期限是从2013年11月18日至2014年11月17日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。在被告人保财险信阳市分公司投保了第三者责任保险，投保期限是从2013年11月29日至2014年11月28日，第三者责任险限额为500000元。被告余明发已支付原告医疗费5000元。
本院认为，刘承波驾驶被告余明发所有的豫SQ88**号客车与原告王宏刚驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门已对此次事故作了责任认定，刘承波负事故的全部责任。被告余明发是豫SQ88**号客车的实际车主，依法应对原告的损失进行赔偿。故本院对原告合理合法的要求赔偿的诉讼请求予以支持。被告平安财险乌鲁木齐中心支公司和被告人保财险信阳市分公司应按被告余明发为豫SQ88**号客车投保的强制险和商业险限额内对原告予以理赔。根据原告的诉讼请求和提供的相关证据以及有关法律规定，原告王宏刚应得到的赔偿：医疗费为8814元，住院伙食补助费45天×30元／天=1350元，营养费45天×20元／天=900元，护理费45天×28472元／年（2015年河南省居民服务业标准）÷365天／年=3510元，误工费（45天＋28天）×25402元／年（2015年农、林、牧、渔业标准）÷365天／年=5080.07元，交通费300元，共计19954.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财险乌鲁木齐中心支公司在本判决生效后，按被告余明发为豫SQ88**号客车投保的机动车交通事故交强险保险限额内赔偿给原告王宏刚医疗费8814元、住院伙食补助费1186元、护理费3510元、误工费5080.07元、交通费300元，共计18890.07元。
二、被告人保财险信阳市分公司在本判决生效后，按被告余明发为豫SQ88**号客车投保的机动车交通事故第三责任保险限额赔偿给原告王宏刚剩余住院伙食补助费164元、营养费900元，共计1064元。
三、被告余明发已支付原告王宏刚医疗费5000元，在执行时一并结算扣除退还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告余明发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑 萍
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第518号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告余朝艳，女，生于1964年5月10日，汉族，住平武县。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告余朝艳金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“被告余朝艳与我社自行达成协议并自愿承担诉讼费”为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告余朝艳金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元,减半交纳200元,被告余朝艳自愿负担。
审判员 李剑平
二〇一五年八月二十六日
书记员 田 丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第518号
原告：李某某，女，1979年11月5日生，汉族，住平原县。
被告：王某某，男，1975年3月2日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 王立安
人民陪审员 蔡连文
二〇一五年六月一日
书 记 员 周玉超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第518号
原告孙某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某变更子女抚养关系纠纷一案过程中，原告孙某某于2014年2月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告张某某的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告张某某的诉讼。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 杨志杰
二〇一五年二月五日
书记员 曹 荣
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第518号原告丁玉双，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。被告常占平，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住邯郸市大名县。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人丁萍，该公司经理。委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。原告丁玉双与被告常占平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玉双及其委托代理人史建朋、被告常占平、被告人保财险石家庄公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉双诉称，2014年9月28日，被告常占平驾驶冀A853**客车在途经定魏线鑫源驾校门前与她发生交通事故，事故造成她脑震荡及身体多处损伤和车辆受损的严重后果。经事故处理部门鉴定，认定被告常占平负事故主要责任，她负次要责任。经查，被告常占平在被告人保财险石家庄公司投有交强险和商业三者险。依据法律规定，被告人保财险石家庄公司应当在保额范围内赔偿。在本次事故中，被告常占平驾驶机动车在途经驾校门口时本应避让非机动车，应减速慢行，雨天更应提高安全意识，但却违反交规，未保持安全车速行驶，造成事故，对此应当承担90%的事故责任。请求法院依法判令被告赔偿她各项损失13440.9元。被告常占平在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，他的肇事车辆投有交强险和商业三者险，请求法院依法判决。被告人保财险石家庄公司在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，被告常占平的冀A853**黄海牌小型普通客车在它公司投保交强险和50万元商业三者险，且不计免赔,事故发生在承保期内。在核实行车本、驾驶本及原告损失证明合法有效的情况下，它公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按责任比例赔偿。它公司不承担诉讼费等间接损失。本次事故造成三人伤，交强险的医疗费应由三人合理分配。经审理查明，2014年9月28日，被告常占平驾驶冀A853**黄海牌小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至鑫源驾校门前时,与前方同向行驶原告丁玉双驾驶的速派奇电动自行车（载张金锦和张博奇）发生交通事故，造成原告丁玉双及张金锦、张博奇受伤，两车不同程度损坏。2014年10月13日，平乡县公安交通警察大队作出的平公交认字[2014]第01-042号道路交通事故认定书，认定被告常占平应负此事故主要责任，原告丁玉双应负此事故次要责任，张金锦及张博奇不负此事故责任。2014年10月30日，平乡县物价局价格认证中心平价鉴车（2014）第117号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书评估，速派奇电动自行车的损失价格为760元，车损评估费200元。另查明，冀A853**黄海牌小型普通客车在人保财险石家庄公司投有交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。又查明，原告丁玉双在县城经营锦锦日杂门市，发生交通事故后，于2014年9月28日至2014年10月9日在邢台矿业集团总医院住院，期间由其婆婆孙瑞霞一人护理。孙瑞霞在平乡县谊鑫加油站上班，其家人发生交通事故后没有上班，停发工资。再查明，原告丁玉双受伤后于2014年9月28日在平乡县人民医院抢救花医疗费420元，于2014年9月28日至2014年11月7日在邢台矿业集团总医院住院11天，花医疗费7129.06元，上述医疗费用合计7549.06元。原告丁玉双的误工费1075.38元（计算方式为：按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业和原告丁玉双的住院天数计算，35683元÷365天×误工天数11天=1075.38元。原告丁玉双的护理费为1243.77元（计算方式为：依照护理人员孙瑞霞的收入状况和原告丁玉双的住院天数计算，113.07元×11天=1243.77元）。原告丁玉双的住院伙食补助费为1100元（计算方式为：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／每天×住院天数11天=1100元）。原告丁玉双请求赔偿交通费，虽然证据有瑕疵，但确系为看病所实际发生，故酌情赔付300元（出、入院各一次300元）。上述事实的认定根据有，当事人的陈述、平乡县公安交通警察大队做出的平公交认字[2014]第01-042号道路交通事故认定书，邢台矿业集团总医院、平乡县人民医院诊断证明书、医疗费单据、病历，平乡县谊鑫加油站的工资表、证明等经过当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。原告丁玉双因事故伤害受损，应依法得到赔偿。原告丁玉双的医疗费、住院伙食补助费合计8649.06元；本次事故的另一受害人张金锦的医疗费、住院伙食补助费合计31130.28元，以上二人的医疗费、住院伙食补助费共计39779.34元。冀A853**黄海牌小型普通客车在人保财险石家庄公司投的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故该公司的交强险只能赔付原告丁玉双医疗费、住院伙食补助费为8649.06元×10000元÷39779.34元=2174.26元。原告丁玉双的误工费1075.38元、护理费1243.77元、交通费300元，共计2619.15元，应由被告人保财险石家庄公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告丁玉双超出交强险医疗费用赔偿限额部分6474.8元，应由被告人保财险石家庄公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，且非机动车驾驶人（原告）存在一定的过错，本院酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任较妥，即被告人保财险石家庄公司应相应承担6474.8元的80%即5179.84元。速派奇电动自行车的损失价格为760元，应由被告人保财险石家庄公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。车损评估费200元不在交强险和商业三者险的赔偿范围，故应由被告常占平按照责任比例进行承担，即承担200元的80%即160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁玉双的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计10733.25元。二、被告常占平于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁玉双的车损评估费160元。三、驳回原告丁玉双的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，减半收取后为70元，由被告常占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一五年六月十二日书记员  刘书伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1425号
申请人：周丽霞，女，1964年10月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：孙轶，男，1977年10月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博永旺家纺有限公司，住所地淄博市周村区广电西路。
法定代表人：孙钧，经理。
被申请人：淄博艾迪曼工贸有限公司，住所地淄博市周村区梅河工业园。
法定代表人：孙轶，经理。
被告：孙钧，男，1975年7月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：宫晓静，女，1975年1月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：向萍，女，1979年10月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人周丽霞与被申请人孙轶、淄博永旺家纺有限公司、淄博艾迪曼工贸有限公司、孙钧、宫晓静、向萍追偿权纠纷一案中，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙轶、淄博永旺家纺有限公司、淄博艾迪曼工贸有限公司、孙钧、宫晓静、向萍价值1725000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙轶、淄博永旺家纺有限公司、淄博艾迪曼工贸有限公司、孙钧、宫晓静、向萍在各银行账户内的存款1725000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚云霞
审判员 王筱林
审判员 石爱玲
二〇一八年六月八日
书记员 王 潇
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第69号
申请执行人赵尔银，男，汉族。
被执行人雄伟，男，蒙古族。
本院在执行赵尔银与雄伟借款合同纠纷一案中，我院于2015年12月29日向被执行人雄伟送达了本案相关法律文书。因申请执行人赵尔银与被执行人雄伟在庭外达成和解协议，现申请执行人赵尔银向我院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人赵尔银提出的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2015）肃民初字第32号民事调解书的执行。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
‘审判员刘攀峰
二〇一五年十月十六日
书记员 石 鹏
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第69号
申请执行人赵尔银，男，汉族。
被执行人雄伟，男，蒙古族。
本院在执行赵尔银与雄伟借款合同纠纷一案中，我院于2015年12月29日向被执行人雄伟送达了本案相关法律文书。因申请执行人赵尔银与被执行人雄伟在庭外达成和解协议，现申请执行人赵尔银向我院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人赵尔银提出的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2015）肃民初字第32号民事调解书的执行。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
'审判员刘攀峰
二〇一五年十月十六日
书记员 石 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终902号
上诉人（原审被告）:黄伟英，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）:黄健民，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。
原审被告：黄伟坚，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：赖德伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原审被告：巫琼，女，1974年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：陈枞舫，男，1969年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人黄伟英因与被上诉人黄健民，原审被告黄伟坚、赖德伟、巫琼、陈枞舫民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初20号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人黄伟英上诉称，一审法院对被上诉人黄健民经常居住地认定错误。如果被上诉人黄健民在黄埔居住，应提供租房合同或购房合同。居委会证明并不能够证明被上诉人在此居住。因而被上诉人在出具借条时的经常居住地不在黄埔。根据相关法律规定，案涉借条中选择的管辖法院与本案不存在实际联系，约定管辖无效，应由被告居住地法院管辖，即江西省赣州市章贡区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省赣州市章贡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属于江西省赣州市章贡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁诗雅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第358-3号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告栖霞庆丰工贸有限公司，住所栖霞市民营经济园。
法定代表人辛玉梅，经理。
被告烟台明朝果蔬有限公司，住所栖霞市蛇窝泊镇牟家疃村。
法定代表人：牟政君，经理。
被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司，住所栖霞市民营经济园。
法定代表人慕淑妮，经理。
被告辛玉梅。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞庆丰工贸有限公司、烟台明朝果蔬有限公司、栖霞市汇泉果蔬食品有限公司、辛玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告栖霞庆丰工贸有限公司所有的位于栖霞市翠屏街道十里庄村东房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第000296**号、土地证号为：栖国用（2006）第280888号］和位于栖霞市民营经济园2**国道东侧房产（房产证号为：栖房权证栖城房字第000438**号）。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告栖霞庆丰工贸有限公司所有的位于栖霞市翠屏街道十里庄村东房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、土地证号为：栖国用（2006）第280888号］和位于栖霞市民营经济园2**国道东侧房产（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号）。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年七月七日
书记员 赵佩佩
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第42号
申请人戴述信，潍坊百货大楼有限公司职工。
被执行人庞海波，昌乐县物资公司下岗职工。
本院在执行申请人戴述信与被执行人庞海波借款合同纠纷一案中，查明，被执行人庞海波暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年六月十日
书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第42号
申请人戴述信，潍坊百货大楼有限公司职工。
被执行人庞海波，昌乐县物资公司下岗职工。
本院在执行申请人戴述信与被执行人庞海波借款合同纠纷一案中，查明，被执行人庞海波暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年六月十日
书记员 韩振海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3982号
上诉人(原审被告)：董高言，女，生于1990年7月29日，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审被告)：王国轩，男，生于1971年7月24日，汉族，住河南省中牟县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晖，女，生于1970年2月20日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利、暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人董高言、王国轩与被上诉人王晖民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董高言、王国轩的共同委托诉讼代理人李玉典，被上诉人王晖的委托诉讼代理人赵庆利、暴三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董高言、王国轩上诉请求：1、请求改判上诉人支付被上诉人借款本金8118800元及利息，利息应按2015年8月20日至实际还款之日止，利率按每年24%计算；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清，应依法改判。上诉人在原审中向法院提供的借款时间截止到2015年6月5日共向被上诉人支付款项14963100元，但上诉人实际收到的本金为16490000元，按阶段计息的总额计算至2015年6月5日为6081900元，加上7000000元本金为13081900元，多支付了1881200元，该款项应作为支付的本金处理，故本金应为8118800元。2015年6月5日之后上诉人又陆续支付了400000元利息。
王晖辩称，一审判决客观公正，双方借贷有借款合同、展期协议主证，展期协议签订的时候已经对原来的借款本金及利息进行了结算，截止到展期协议签订之日止，上诉人仍欠被上诉人本金1000万元及利息，上诉人所称的计算方式与事实不符。
王晖向一审法院起诉请求：1、判令被告董高言偿还原告借款本金1000万元及利息（利息自2015年7月27日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算），被告王国轩承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告董高言于2014年10月12日向原告王晖借款1700万元，双方签订借款协议，约定借款期限7个月（自2014年10月12日至2015年5月11日），利息为月利率3%，被告王国轩为连带责任保证人。截止借款到期，被告董高言偿还本金700万元，下欠借款本金1000万元。后经原、被告协商，被告董高言于2015年6月5日与原告王晖签订借款展期协议，为剩余1000万元借款展期6个月（自2015年5月12日至2015年11月11日），约定月利率3%，被告王国轩仍为连带责任保证人，保证期间为展期到期日起二年。借款到期后，二被告未偿还剩余1000万元借款及该款自2015年7月27日之后的利息，原告诉至该院。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告董高言由被告王国轩担保向原告王晖借款1700万元，剩余借款1000万元及该款自2015年7月27日后的利息至今未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告董高言偿还剩余借款1000万元及支付该款利息（利息自2015年7月27日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告王国轩对上述借款提供了连带担保，应承担相应的担保责任，故原告要求被告王国轩对剩余借款1000万元及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告申请对借款协议中董高言的签名及指印进行鉴定，因原告提供的证据相互印证，本案事实清楚，证据充分，被告申请鉴定没有必要，该院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告董高言于本判决生效之日起十日内偿还原告王晖借款一千万元及该款利息，利息自2015年7月27日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算，被告王国轩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，保全费5000元，由被告董高言、王国轩共同负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人董高言由上诉人王国轩担保与被上诉人王晖之间的借款关系有双方签订的借款协议、借据、转款凭证、借款展期协议等证据证明，足以认定上诉人仍欠被上诉人借款1000万元及自2015年7月27日后的利息尚未偿还，原审判决上诉人董高言偿还剩余借款1000万元并支付该款利息（利息自2015年7月27日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）及上诉人王国轩对上述借款及利息承担连带担保责任正确。关于上诉人称其多支付被上诉人1881200元，该款项应作为支付本金处理的理由，本院认为，上诉人与被上诉人2015年6月5日签订的借款展期协议已对2014年10月12日的借款协议及利息进行了结算，在展期协议中，上诉人认可仍欠被上诉人金额1000万元，双方还对展期利率进行了明确约定，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决正确依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31180元，由上诉人董高言、王国轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月七日
书记员 苏小东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3023号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区学海路2-57号（民政局院内）。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩婷，该公司员工。
被告：王风，女，1983年6月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：何江海，男，1982年7月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：胡立春，男，1979年1月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘海军，男，1978年9月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告王风、何江海、胡立春、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 葛文学
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1609号
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地：罗源县。
负责人：杨号，经理。
委托代理人：董文燕，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告江梨月，女，1984年12月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告江梨月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016月8月3日向本院提出撤诉申请.
本院认为，本案在审理过程中，原被告经立案调解，被告自动履行，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 黄碧霖
二〇一六年八月四日
书记员 陈丹丹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2461号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：舒枝林，男，1982年7月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：徐丽娟，女，1980年9月17日出生，汉族，住浠水县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告舒枝林、徐丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3610号
原告：巴广，男，1981年3月15日出生，回族，农民，住河南省叶县。
被告：郭喜亮，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告巴广与被告郭喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴广到庭参加诉讼，被告郭喜亮经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郭喜亮归还原告借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日被告郭喜亮以生意急需用钱为由，向原告借款50000元，被告郭喜亮于2015年2月18日给原告巴广书写欠条凭证为凭。经原告巴广催要，被告郭喜亮一直未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对巴广提供的借条，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，郭喜亮以生意急需用钱为由，向巴广借款50000元，并书写借条1份，借条载明：“今借到巴广现金伍万元整。（￥50000.00元）郭喜亮，2015年2月18日。”郭喜亮未偿还巴广借款本金50000元。2017年10月25日巴广向本院提起诉讼，请求判令郭喜亮偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，巴广与郭喜亮之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。郭喜亮向巴广借款后，理应及时偿还，经巴广催要，郭喜亮至今未偿还巴广借款本金50000元。现巴广要求郭喜亮返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。巴广请求郭喜亮支付利息，但双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故郭喜亮应自2017年10月25日起按照年利率6％支付郭喜亮的借款本金50000元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭喜亮于本判决生效后十日内偿还原告巴广借款本金50000元，并自2017年10月25日起，按年利率6％支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郭喜亮负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王晓伟