浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2761号
原告应巨江。
委托代理人（特别授权）孟岳道。
被告章培云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
法定代表人李平安。
委托代理人（特别授权）罗丽海。
被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人赵友权。
委托代理人（特别授权）高峰、张一峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人张祥珠。
被告婺源县安达物流运输有限公司。
法定代表人胡建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。
负责人刘爱红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人黄韬。
委托代理人（特别授权）蔡泱。
被告诸暨市李东海汽车车身修理店。
经营者：李东海。
原告应巨江与被告章培云、新余市广诚汽车运输有限责任公司、鹰潭市恒通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称人寿保险新余公司）、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地保险诸暨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称人寿保险鹰潭公司）、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人寿保险诸暨公司）、汪从刘、婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，在追加诸暨市李东海汽车车身修理店（以下简称李东海汽修店）、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人保婺源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险诸暨公司）为共同被告后，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。审理期间原告申请撤回对新余广诚汽车运输有限公司、鹰潭恒通物流有限公司、汪从刘、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的起诉。原告应巨江的委托代理人孟岳道、被告大地保险诸暨公司的委托代理人张一峰、被告太平洋保险诸暨公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼；被告章培云、人寿保险新余公司、人寿保险鹰潭公司、安达公司、人保婺源公司、东海汽修店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应巨江起诉称：2013年12月8日20时37分，应洪论驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车，由本市应店街镇伍堡畈村驶往应店街镇云淡坞村方向，与途经此地的、由原告应巨江驾驶的浙D×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车相撞，汪从刘驾驶赣E×××××号重型厢式货车再先后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车、应洪论驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成多人受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任经交警队责任认定，应洪论负要故的主要责任，应巨江、汪从刘、刘胜平负事故的次要责任。因事故车辆均在保险公司投保了第三者责任险，现起诉要求被告赔偿原告车辆修理费151000元；该款由保险公司在保险理赔限额内先予赔付，不足部分由造成事故的行为人或车主承担。
被告章培云未提交书面答辩状。
被告人寿保险新余公司答辩称：1.对事故发生事实及认定的责任承担无异议，赣K×××××号车在本保险公司只投保了交强险，本公司只在交强险限额内承担理赔之责，并且因本案有多辆车发生事故，事故车辆均投了第三者责任险，原告损失的费用由各保险公司分摊。2.本案有多人受伤，多车受损，现有赔偿限额中只有财产险项下1400元。
被告大地保险诸暨公司答辩称：事故中的车辆在本公司仅投保了商业第三者责任险，故本公司在其他保险公司理赔了强制险后，剩余部分按各自的责任及投保限额承担。
被告人寿保险鹰潭公司答辩称：本起事故中肇事车辆赣L×××××挂号车辆在本保险公司只投保了商业第三者责任险，保额10万元及不计免赔特约险，因此首先由各责任方投保的交强险先赔后，剩余再在商业险中按责任划分比例分摊。
被告安达公司未提交书面答辩状。
被告人民保险婺源公司答辩称：涉事车辆赣E×××××号重型厢式货车在本公司投保交强险和商业险属实。在应洪论驾驶车辆投保的保险公司承担主要责任后，剩余部分本被告愿与其他被告平均承担。
被告太平洋保险诸暨公司答辩称：本公司愿在交强险限额内依法承担理赔责任。
被告李东海汽修店未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1.提供诸暨市交通警察大队事故责任认定书一份，证明事故发生的事实；
2.提供机动车保险单7份，证明肇事车辆在保险公司投保第三者责任险及商业险情况；
3.大地财产保险公司杭州中心支公司机动车损失确认书及零部件更换清单、15份维修费发票，证明原告车辆受损后，花去修理费151000元的事实。
被告大地保险诸暨公司、太平洋保险诸暨公司对原告提供的证据及损失的合理性未提出异议。
因到庭被告对原告提供的证据及其所证明的损失的合理性未提出异议，而其他被告经本院传票传唤，未到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据及其证明内容均予确认。
综上，确认本案的事实如下：2013年12月8日，应洪论驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车，由本市应店街镇伍堡畈村驶往应店街镇云淡坞村方向，在伍堡畈村地段与原告应巨江驾驶的浙D×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车相撞，汪从刘驾驶赣E×××××号重型厢式货车再先后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车、应洪论驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损及多人受伤的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，应洪论负要故的主要责任，应巨江、汪从刘、刘胜平负事故的次要责任。原告所有的浙D×××××号货车受损后，经大地财产保险公司杭州中心支公司评估，并经杭州华军汽车零部件有限公司修理，原告支出修理费151000元。原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，应洪论驾驶的赣K×××××重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车车主为章培云，分别挂靠在新余市广诚汽车运输有限责任公司、鹰潭市恒通物流有限公司，应洪论系章培云的雇员；赣K×××××重型半挂牵引车在人寿新余公司投保了第三者强制责任险，大地保险诸暨公司投保了商业第三者责任险，投保限额100万元，并投保有不计免赔特约险；赣L×××××挂号车辆在人寿保险鹰潭公司投保商业第三者责任险，保险限额10万元，并投保有不计免赔特约险。汪从刘驾驶的赣E×××××重型厢式货车，车主为安达公司，汪从刘系安达公司的雇员，该车在人民保险婺源公司投保有第三者强制责任险和商业险，商业险限额50万元，投保有不计免赔特约险。原告刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车车主为陶孝忠，车是停放在被告李东海汽修店修理的车辆，刘胜平系受李东海汽修店雇佣，该车在太平洋保险诸暨公司投保了第三者强制责任险。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。2013年12月8日，由于被告章培云雇佣的驾驶员应洪论、原告应巨江、被告安达公司的雇佣驾驶员汪从刘、被告李东海汽修店雇佣的驾驶员刘胜平的共同过错，致交通事故发生，造成原告所有的车辆受损，事实清楚；由交警队责任认定书予以证实。由于应洪论、汪从刘、刘胜平均受他人雇佣，其三人本应承担的责任，由各自的雇主承担。因肇事车辆在保险公司投保了第三者强制责任险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定和商业保险合同的约定，要求保险公司先行理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由肇事车的雇主承担。本案原告合理的损失为151000元，该款由被告人寿保险新余公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔1400元、人民保险婺源公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元、太平洋保险诸暨公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔700元。其余损失147900元，根据原、被告各自的过错程度，按主次责任5.5：1.5：1.5：1.5的比例承担责任。被告章培云应负责赔偿81345元，该款由其投保的大地保险诸暨公司承担73950元，人寿保险鹰潭公司承担7395元；被告安达公司应负责赔偿22185元，由其投保的人民保险婺源公司承担；被告李东海汽修店应负责赔偿22185元。因被告章培云及安达公司本应承担赔偿损失部分，均在商业保险限额内，已由保险公司理赔，章培云、安达公司不再承担赔偿之责。因本案系应洪论、汪从刘、刘胜平及原告共同过错造成原告的财产损失，作为其雇主的被告章培云、安达公司、李东海汽修店之间应承担连带责任。被告章培云、人寿保险新余公司、人寿保险鹰潭公司、安达公司、人保婺源公司、李东海汽修店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已清，依法予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应理赔给原告应巨江财产损失1400元；被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔给原告应巨江财产损失73950元；被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司应理赔给原告应巨江财产损失23185元（含交强险1000元）；中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应理赔给原告应巨江财产损失7395元；中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司理赔给原告应巨江财产损失700元；
二、被告诸暨市李东海汽车车身修理店应赔偿给原告应巨江财产损失22185元；被告章培云、被告婺源县安达物流运输有限公司对被告诸暨市李东海汽车车身修理店应承担的赔偿责任负连带责任；
上述一、二项应付款项，定于本判决生效之日起十五日内付清；
三，驳回原告应巨江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，依法减半收取1660元，由原告应巨江负担160元，被告章培云负担910元，被告婺源县安达物流运输有限公司负担295元，被告诸暨市李东海汽车车身修理店负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3320元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨方玲