宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2008号
原告白俊起，男，1972年12月18日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告金波，男，1990年8月14日出生，回族。
委托代理人金桂红（系金波父亲），男，1958年12月25日出生，回族。特别授权代理。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
原告白俊起与被告金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告白俊起及其委托代理人孙书贤，被告金波的委托代理人金桂红、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊起诉称，原告与被告系买卖合同关系，被告从事汽车改装业务，原告长期给被告经营的汽车改装厂供应车用气瓶，至2014年9月30日拖欠原告货款共计290000元未支付，原告于2015年6月18日起诉至惠农区人民法院，判决被告支付原告货款98000元。自2014年9月30日，被告又从原告处购买9批次货物，共计164790元，原告是通过惠农区兴强托运部将货物托运给被告，被告当天接收货物。后原告多次催要该笔货款，被告拒绝偿还货款。现原告诉至法院，要求被告金波立即支付货款164790元并承担本案的诉讼费用。
被告金波辩称，一、原告起诉事实与本案客观事实不符，原告与被告之间曾经发生过买卖合同关系，双方于2014年9月30日结算后，被告给原告出具欠货款29万元的欠条一张，原告向惠农区人民法院起诉，经石嘴山市惠农区人民法院审理，作出了（2015）石惠民初字第1064号民事判决书，判决被告偿还原告货款98000元，这是本案的客观事实。双方已经结算完毕，今天原告又以拖欠货款起诉至法院，被告认为于法无据，原告诉请不能成立；二、按照原告与被告之间的交易习惯和交易方式，是以欠条结算的方式进行结算的，从原告诉讼事实看，货物托运是否经过被告签字确认，在原告当庭举证后再发表具体质证意见并针对事实进行答辩。
原告白俊起为证实其主张，提供下列证据予以证实，被告金波进行了质证。
一、石嘴山惠农区兴强货物托运信息部票据九张，证实原、被告之间自2014年9月30日起至12月28日止又发生九笔买卖关系。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为既然是买卖合同，双方应该对货物的单价、规格、型号作出明确约定，更为关键的是应该有买受人金波在货物托运单上签字确认才能建立合法的买卖合同关系，同时该货物托运信息部出具的第三联托运单上明确约定第二联应随货同行，被告希望原告能够出示第二联金波签字确认随货同行的单据来证明原告所要证明的目的。该证据是原告近期自制伪造的，如果是2014年10月份的单据，从撕票接口处及票据票面上反映不出该票据是一年前出具的。票据上金波的姓名及货物名称、日期均出自一人之手，如果是金波购买了货物，不可能是同一人送货并书写。该票据不是由货运部出具的，货运部作为个体工商户应该盖章确认委托托运关系，该九张票据是原告为了达到其证明目的自己书写伪造的不真实的票据。
二、出库单复印件九张（原件当庭核对后退回原告），证实货物出库时间、价格、型号及件数为117件，共欠货款164790元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合法的买卖关系应该由双方达成合意且签字予以认可，原告自制的出库单及记账凭证不能证实被告拖欠原告货款164790元的事实。
三、欠款欠据一张、（2015）石惠民初字第1064号判决书复印件一份（原件当庭核对后退回原告），证实被告金波曾欠原告29万元及（2015）石惠民初字第1064号判决书所认定的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
四、证人证言，1、证人张兴强的证言，证实张兴强是石嘴山惠农区兴强货物托运信息部业主，其从白俊起库房拉货物送至惠农区信息部，再由信息部工作人员送至金波店内，分别于2014年9月30日送了20件百工气瓶，10月7日送了6件，10月15日送了11件，10月21日送了13件，11月1日送了24件，11月15日送了13件，11月23日送了20件，12月21日送了6件，12月28日送了4件，共计送到金波店内117件百工汽瓶。被告金波对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。认为作为托运信息部证人，既然是委托托运关系，应该只管收取中介费用，怎么会对原、被告之间的结算方式知道的如此清楚。能够知道原、被告之间的结算方式为打款，说明证人与原告存在一定的利害关系。2、证人王宝宁的证言，证实王宝宁是石嘴山惠农区兴强货物托运信息部送货人员，其分别于2014年9月30日送了20件百工气瓶，10月15日送了11件，10月21日送了13件，11月1日送了24件，12月21日送了6件，共计送了5批百工汽瓶到金波店内。被告认为证人不能证实具体送货数量，送货单价及收货人，更不能证实双方买卖关系是否成立，货款是否结算。3、证人孟根成的证言，证实孟根成是石嘴山惠农区兴强货物托运信息部送货人员，其给金波店内大概送过五次汽瓶，送货人员将自己拿的红单据随货同行并交由收货人，双方清点货物后送货人就算完成任务了。被告认为证人不能证实具体送货数量，送货单价及收货人，更不能证实双方买卖关系是否成立，货款是否结算。
被告金波为证实其抗辩理由，提供下列证据予以证实，原告白俊起进行了质证。
（2015）石惠民初字第1064号民事判决书复印件一份，证实原告与被告存在买卖合同关系，期间货款经被告出具欠条的方式结算过且经人民法院审理处理完毕，原告的诉请不能成立。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告所出具的判决书证明的是原、被告之间买卖关系算账截止日期是2014年9月30日，但于2014年9月30日下午至2014年12月28日又发生了9笔新的业务，被告没有对该9笔业务进行结算。
对于原、被告提供的上述证据，经本院组织双方当事人质证，认证如下：
一、原告白俊起提供的证据一、证据二，因该票据系石嘴山惠农区兴强货物托运信息部出具，没有被告签字，对证据本院不予采信。
二、原告提交的证据三及被告提供的证据，因原、被告均无异议，本院予以采信。
三、证人张兴强、王宝宁、孟根成的证言，因该证人证实将货物发送给被告，但均没有被告收货的签字，故对该证人证言，本院不予采信。
经审理查明，被告金波经营汽车油改气，与原告存在业务关系。原告曾于2015年6月18日，以截止到2014年9月30日被告拖欠货款290000元为由，诉至本院，经本院（2015）石惠民初字第1064号民事判决书判决：被告金波于本判决生效后十日内支付原告白俊起货款98000元。2015年11月19日，原告白俊起以自2014年9月30日，被告又从原告处购买9批次价值164790元货物（车用气瓶），被告拒绝支付货款为由向本院提起诉讼，要求被告金波支付货款164790元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。在本案中，原告白俊起提供的惠农区兴强货物托运信息部送货单中，虽有证人称将货物送至被告金波店内，但该送货单上均没有被告金波签字确认，也未提供相关证据予以佐证，且被告金波也不认可收到该货物，原告白俊起提供的证据不能证明金波欠其货款164790元，故原告白俊起的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告白俊起要求被告金波支付货款164790元的诉讼请求。
案件受理费1798元（减半收取），由原告白俊起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 杨平
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。