wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终124号
上诉人（原审原告）:李士红，女，1972年4月17日出生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郐欣，男，1977年3月18日出生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：魏秀珍，女，61岁，汉族，住通化市东昌区。
上诉人李士红因与被上诉人郐欣、魏秀珍合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，郐欣、魏秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士红上诉请求：请求撤销一审判决，判令郐欣、魏秀珍给付欠款4.5万元。事实和理由：原审认定郐欣单方向李士红出具欠据的行为属于自愿代偿行为，郐欣无论是与魏秀珍还是李士红达成债务加入合意，都应承担债务。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十五条系适用法律不当。
郐欣、魏秀珍二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李士红向一审法院起诉称，二被告系母子关系。2014年1月份，魏秀珍称其能买廉价房，李士红分多次交付魏秀珍4.5万元。2014年4月10日，郐欣称其母亲不能为李士红购买房屋了，但欠李士红的钱可以由其偿还，并于当日出具了欠据一份，承诺于2014年7月末还清。但二被告迟迟不履行还款承诺，经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告郐欣偿还李士红欠款4.5万元。
一审法院认定事实：2004年4月10日，郐欣为李士红出具了一份欠据，欠据内容：“今欠李士红人民币肆万伍仟元整，于贰零壹肆年柒月份还清。”。
一审法院认为，依据李士红的主张，本案案争议的4.5万元为魏秀珍称能买到便宜的房屋的房款，而根据原、被告的陈述此事郐欣并没有参与，其只是在事后给李士红出具了退款的欠据。现双方对款项是否交付给魏秀珍存在争议，魏秀珍亦未到庭对该事实进行确认，即使李士红主张的4.5万元债权成立，债务人应为魏秀珍，现因郐欣向李士红出具了一份欠据，故李士红依据该欠据要求郐欣承担给付责任。郐欣如按照欠据履行了还款义务，应属自愿处分自己的民事权利并且不损害他人利益的行为，故应当予以准许。在郐欣履行该还款义务前，其是否可以反悔为本案双方争议焦点。虽然郐欣向李士红出具了欠据，但是其在出具欠据时其实并不负有向李士红偿还债务的约定或法定义务，其没有获得不当利益，亦和李士红没有合同关系，其单方向李士红出具欠据的行为应为自愿代为履行，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，即使李士红主张的债权成立，郐欣出具欠据的行为不改变原债权债务关系，在郐欣不同意履行义务的情形下，仍应由债务人魏秀珍承担义务。现因李士红放弃对魏秀珍主张权利，故对李士红的各项请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告魏秀珍经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决：综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：驳回原告李士红的各项诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，郐欣为李士红出具欠条后，没有按约定给付4.5万元，李士红起诉郐欣、魏秀珍给付欠款，从李士红起诉主张的事实来看，郐欣出具欠条的行为构成债务加入，郐欣、魏秀珍均负有偿还上述欠款的义务，李士红一审放弃魏秀珍承担还款责任请求，系对其自身权利的处分，应予准许。郐欣陈述魏秀珍并没有收取李士红4.5万元，因办理廉租房的事是由其母亲魏秀珍牵头的，其本着负责任的态度，在魏秀珍在场的情况下为李士红出具4.5万元的欠条。郐欣作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的法律后果。郐欣以上陈述显然不符合日常经验法则，因魏秀珍一、二审均未到庭对上述款项发表意见，郐欣也没有相应证据证实其主张，对于郐欣不承担还款责任的抗辩本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚虽然清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1269号民事判决；
二、被上诉人郐欣于本判决生效后立即给付上诉人李士红4.5万元；
三、驳回上诉人李士红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，二审案件受理费925元，共计1850元由被上诉人郐欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月十五日
书记员 张 楠
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初489号
原告（反诉被告）：李红玉，女，1992年12月22日生，汉族，住赵县。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙洋，男，1992年3月18日生，汉族，住赵县。
委托代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
原告李红玉与被告孙洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2010年冬，经人介绍我与被告认识，2011年农历11月举行结婚仪式，没有办理结婚手续，××××年××月××日生一男孩取名孙天烨。被告一直不管原告与孩子，2014年7月我离开被告家，孩子一直随我生活我要求抚养孩子，被告承担抚养费，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告（反诉原告）辩称，我要求抚养小孩，让原告退回我的彩礼款23000元及定亲礼1200元。
经审理查明，2010年冬，原、被告经人介绍，没有办理结婚手续，于2011年农历11月举行‘婚礼’，××××年××月××日生一男孩取名孙天烨。一直随原告生活，因原、被告发生争执，2014年7月原告离开被告家，回娘家居住至今。关于小孩的抚养，原被告均要求抚养，两人每人打工工资均为2700元。
被告主张要求原告返还彩礼款23000元、定亲礼1200元，被告提交了公正书证明给原告彩礼款，原告对此承认，但主张不应返还。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及提交的证据证实。
本院认为，原告李红玉与被告孙洋经人介绍相识并按农村风俗“订亲并产生彩礼”，自”订亲”时起双方当事人之间就建立了婚约关系进而产生彩礼。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。原被告同居后，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使发生矛盾，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，原告与被告订婚后尚未办理结婚登记手续，被告要求原告归还彩礼的主张符合该解释的规定，被告“婚前”给付原告为结婚的彩礼款23000元，数额较大实属彩礼，因原告与被告同居生活时间较长，故原告不应返还被告彩礼款。
关于被告主张的1200元定亲礼，属赠与性质，不予返还。
关于婚生男孩孙天烨的抚养问题，因婚生男孩一直随原告生活且生活习性已适应，如改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利，为了有利于孩子身心健康成长，应由原告抚养较妥。被告应承担婚生男孩孙天烨的部分抚养费，因被告月收入2700元，按其月收入2700元的20%承担540元的抚养费。
综上，经调解达不成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第十条之规定判决如下：
一、婚生男孩孙天烨由原告直接抚养，被告每月给付婚生男孩孙天烨抚养费540元，每年12月31日前一次性给付当年的抚养费，自本判决生效之日起至婚生男孩孙天烨独立生活止；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。反诉费188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓静
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初489号原告（反诉被告）：李红玉，女，1992年12月22日生，汉族，住赵县。委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙洋，男，1992年3月18日生，汉族，住赵县。委托代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。原告李红玉与被告孙洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2010年冬，经人介绍我与被告认识，2011年农历11月举行结婚仪式，没有办理结婚手续，××××年××月××日生一男孩取名孙天烨。被告一直不管原告与孩子，2014年7月我离开被告家，孩子一直随我生活我要求抚养孩子，被告承担抚养费，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称，我要求抚养小孩，让原告退回我的彩礼款23000元及定亲礼1200元。经审理查明，2010年冬，原、被告经人介绍，没有办理结婚手续，于2011年农历11月举行‘婚礼’，××××年××月××日生一男孩取名孙天烨。一直随原告生活，因原、被告发生争执，2014年7月原告离开被告家，回娘家居住至今。关于小孩的抚养，原被告均要求抚养，两人每人打工工资均为2700元。被告主张要求原告返还彩礼款23000元、定亲礼1200元，被告提交了公正书证明给原告彩礼款，原告对此承认，但主张不应返还。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及提交的证据证实。本院认为，原告李红玉与被告孙洋经人介绍相识并按农村风俗“订亲并产生彩礼”，自”订亲”时起双方当事人之间就建立了婚约关系进而产生彩礼。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。原被告同居后，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使发生矛盾，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，原告与被告订婚后尚未办理结婚登记手续，被告要求原告归还彩礼的主张符合该解释的规定，被告“婚前”给付原告为结婚的彩礼款23000元，数额较大实属彩礼，因原告与被告同居生活时间较长，故原告不应返还被告彩礼款。关于被告主张的1200元定亲礼，属赠与性质，不予返还。关于婚生男孩孙天烨的抚养问题，因婚生男孩一直随原告生活且生活习性已适应，如改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利，为了有利于孩子身心健康成长，应由原告抚养较妥。被告应承担婚生男孩孙天烨的部分抚养费，因被告月收入2700元，按其月收入2700元的20%承担540元的抚养费。综上，经调解达不成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第十条之规定判决如下：一、婚生男孩孙天烨由原告直接抚养，被告每月给付婚生男孩孙天烨抚养费540元，每年12月31日前一次性给付当年的抚养费，自本判决生效之日起至婚生男孩孙天烨独立生活止；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。反诉费188元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  王瑞果二〇一七年四月二十四日书记员  王晓静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初703号
原告罗仁春，男，1962年1月5日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
委托代理人张雪华，男，系广东天行健律师事务所律师。
委托代理人欧阳杨，女，系广东天行健律师事务所律师。
被告乐昌市佳兴木材加工厂。经营场所：广东省乐昌市梅花镇铜山村张家杨梅树坳。
经营者李斌，男，1972年9月12日出生，汉族，广东省乐昌市。
原告罗仁春诉被乐昌市佳兴木材加工厂（以下简称：“木材加工厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗仁春及其委托代理人张雪华、欧阳杨，被告乐昌市佳兴木材加工厂经营者李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬126263元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告与我签订一份《木材砍伐承包合同》，约定将天井山林场新桥工林班5.6小班的活立杉木B标以300元／方承包给我砍伐。合同签订后，我即刻按照合同的要求组织人员进山砍伐，截止我出山时，经结算总计完成各项工程量2045方。2016年8月9日，被告在向我结算劳务款时，明确应当支付给我的劳务款总数是510666元，被告截止2016年8月10日共支付劳务款384403元。尚欠126263元在我多次催促下仍不支付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告木材加工厂经营者李斌辩称，我与原告签订的合同合法有效。经结算，根据合同法的有关规定，我已经履行了合同约定的义务。原告的诉讼请求，我有异议，不予认可。原告在合同履行过程中，有违约的行为，如：未按双方约定的期限完成工程量和质量要求；没有管理好山上的树木，造成树木被盗财产损失。还有由于原告违约后，我为防止财产的损失继续扩大，组织了十几人对双方约定，即原告未完成的工程量（即未砍伐的树木）进行砍伐，而支出了大量费用，因而这一费用，根据合同法的有关规定，应由违约方（原告）承担。望法院依法作出裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告罗仁春提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份；被告没有异议。2、被告工商登记信息、身份信息，证明被告的诉讼主体资格；被告没有异议。3、木材砍伐承包合同，证明被告将天井山林场新桥工林班5.6小班的活立杉木B标以300元／方承包给原告砍伐；被告有异议。4、新桥片木材方单，证明被告应支付给原告的劳务款总数是510666元及拖欠原告报酬的事实；被告有异议，因为我开了方单的同时开了货单，开了三张。二、被告木材加工厂经营者李斌提供的证据有：1、结算单，证明原告有违约的行为，要扣除其部分款项；原告有异议，不予认可。2、相片73张，证明原告没有按照合同条款去履行合同，有违约行为；原告对该证据有异议，这些都不是我砍伐的木材。对原、被告均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年8月14日起到了一份《木材砍伐承包合同》。合同主要条款约定：被告将坐落在本县天井山林场新桥工林班5.6小班的活立杉木B标以300元／方承包给原告砍伐。经结算原告完成工程量总款为510666元。被告并于2016年8月9日立具了新桥片木材方单给原告。截止到2016年8月10日被告共支付劳务款384403元给原告。被告尚欠原告劳务款126263元。经原告多次向被告催收未果。因而引起纠纷。
本院认为，本案由于被告将坐落在本县天井山林场新桥工林班5.6小班的活立杉木B标以300元／方承包给原告砍伐而引起的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”因此，本案应系承揽合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的《木材砍伐承包合同》是双方的真实意思表示，符合相关的法律规定，双方均认可。本院予以确认。本案争议的焦点：一、关于原告请求被告支付拖欠的劳务报酬126263元问题。在本案中，该劳务款经结算被告总欠原告劳务款510666元。被告共支付劳务款384403元给原告。被告尚欠原告劳务款126263元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。据此，原告的此项请求，理由充分，本院予以支持；二、关于被告称原告有违约行为问题。对于被告的此项请求，在审理过程中，被告只向本院提供的证据是被告个人的结算单据和73张相片，而未向本院提供原告有违约的事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。据此，被告的此项请求，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告乐昌市佳兴木材加工厂经营者李斌在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告罗仁春劳务款126263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1413元，由被告乐昌市佳兴木材加工厂经营者李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 王卫华
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00073号
原告阜新细河某某小额贷款有限公司。地址：阜新市细河区商贸城*座。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某、张某，系该公司员工。
被告阜新某某某某房地产有限公司。地址：阜新经济开发区迎宾大街。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
委托代理人胡某甲，系该公司员工。
被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司。地址：阜新市海州区滨河路。
法定代表人胡某乙，系该公司董事长。
原告阜新细河某某小额贷款有限公司诉被告阜新某某某某房地产有限公司、阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷某案，本院受理后，依法由审判员王贵志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新细河某某小额贷款有限公司的委托代理人刘某某、张某，被告阜新某某某某房地产有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日被告阜新某某某某房地产有限公司因购入材料向原告借款200万元并签订《借款合同》，其中约定利息为月息12.75‰,还款日期为2014年2月28日，同时被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司作为连带保证人与我公司签订了《保证合同》，该笔欠款到期前我公司催要但是被告不能履行约定。请求法院判令二被告给付原告欠款200万元及利息、违约金。
被告阜新某某某某房地产有限公司辩称：我公司愿意承担某切债务，暂时没有还款能力。利息不应高于银行同期贷款利率四倍，违约金的约定不合法。
被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年8月28日阜新细河某某小额贷款有限公司与阜新某某某某房地产有限公司签订借款合同。合同约定:阜新某某某某房地产有限公司向原告借款人民币200万元，期限为自2013年8月28日至2014年2月28日，利率为月息12.75‰。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按未足额还款部分的30％计收违约金。同日原告与被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司签订保证合同。被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司为该笔贷款承担连带保证责任。保证期间为2013年8月28日至2014年2月28日。原告于2014年10月23日向本院提起诉讼对二被告主张权利，后因证据问题而撤回起诉。合同签订后，原告履行了义务。贷款到期后，被告阜新某某某某房地产有限公司未偿还借款本金。利息给付至2014年1月28日。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同等相关证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告阜新某某某某房地产有限公司理应偿还贷款，被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司为该笔贷款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第某百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新某某某某房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新细河某某小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息。（利息自2014年1月29日至判决确定的给付之日止按月息12、75‰计算利息）承担违约金。（违约金按利息的30％计算）。
被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，由被告阜新某某某某房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ：王贵志
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：刘雪飞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0698号
原告淮安市三欣脚手架租赁有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇和平街135-3号。
法定代表人齐维正，该公司总经理。
委托代理人秦礼强。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
被告朱勇捷，职业不详。
原告淮安市三欣脚手架租赁有限公司（以下简称三欣租赁公司）与被告朱勇捷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员徐东仁、代理审判员陈颢、人民陪审员薛剑组成合议庭适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将泗洪县广厦建筑安装工程有限公司列为被告，后申请撤回对该被告的起诉，因该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告三欣租赁公司及其委托代理人秦礼强、周跃到庭参与诉讼，被告朱勇捷经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三欣租赁公司诉称：被告朱勇捷挂靠在泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）名下承建涟水县状元府小区工程，2011年6月12日，原被告签订《材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管和扣件。2012年11月20日，双方进行结算，被告尚欠原告租赁费用133万元，并由被告向原告出具欠条。2013年10月5日，江苏道勤置业有限公司向原告代付了50万元租赁费，尚欠83万元未付。请求法院判令：1、被告朱勇捷支付原告欠款83万元，并承担利息（利息以83万元为基数，自2014年7月1日至判决书确定的给付之日，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱勇捷未到庭、亦未举证。
经审理查明：2010年9月9日，朱勇捷挂靠在广厦公司名下承建涟水状元府小区E1-E6号楼。2011年6月12日，原告与被告朱勇捷委托的上述工程的项目经理朱启法签订《租赁合同》1份，合同约定了履行期限、租赁物数量、价格及租金结算办法等内容，广厦公司在合同上盖章确认。2012年11月20日，广厦公司涟水状元府小区项目部向原告出具欠条一份，载明：“兹有淮安市三欣脚手架租赁有限公司在由泗洪广厦建筑安装工程有限公司承建的涟水状元府小区E1-E6#楼的脚手架租赁钢管、扣件提供，租赁费用柒拾万元正（￥700000.00元正）。赔付钢管、扣件款陆拾叁万元正，总计尚欠淮安市三欣脚手架租赁有限公司人民币壹佰叁拾叁万元正，特此证明。泗洪广厦建筑安装工程有限公司，涟水状元府小区项目部，经办人朱启法。2012.11.20日，注：同意从状元府小区工程款内扣除，朱启法，2012.11.20”。后江苏道勤置业有限公司为被告代付原告欠款50万元。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的租赁合同、欠条、（2013）涟商初字第65号民事判决书在卷印证，本院予以采信。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的租赁合同关系以及被告尚欠租赁费、赔偿费的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
另查，案外人淮安波伦混凝土有限公司于2013年1月9日以泗洪县广厦建筑安装工程有限公司、朱勇捷未支付货款为由向江苏省涟水县人民法院提起诉讼。该案中，朱勇捷到庭参加诉讼，经涟水法院审理查明，朱勇捷挂靠在广厦公司名下承建了涟水县状元府小区E1-E6号楼，朱启法系朱勇捷在该工程上的项目经理，
本院认为：被告朱勇捷作为实际施工人以广厦公司涟水状元府项目部的名义与原告三欣租赁公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三欣租赁公司按约定将租赁物交付给被告朱勇捷使用，被告朱勇捷理应按约给付租金。本案中，欠条虽系广厦公司涟水状元府小区项目部出具，但朱勇捷系该项目的实际施工人，其项目经理朱启法在该欠条上签字确认，因此本案中清偿债务的责任应由朱勇捷承担。故对原告要求被告朱勇捷支付租赁费、赔偿费共计83万元及利息（利息以83万元为基数，自2014年7月1日至判决书确定的给付之日，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇捷于本判决生效后三日内偿还原告淮安市三欣脚手架租赁有限公司租赁费、赔偿费83万元及利息（利息以83万元为基数，自2014年7月1日至判决书确定的给付之日，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，公告费600元，合计12700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐东仁
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 薛 剑
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第312号
原告胡晓。
被告李仙。
被告何燕霞。
原告胡晓与被告李仙、何燕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡晓到庭参加了诉讼，被告李仙、何燕霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓诉称，2014年10月29日，二被告急需用钱，原告借给被告20000元，被告向原告打了借款条。后原告向被告追要，被告推脱不给。现向法院起诉，请求：要求被告偿还借款20000元及利息2000元。
二被告李仙、何燕霞未作答辩。
原告胡晓为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、2014年10月29日，被告李仙、何燕霞书写的借据一份。
经举证、认证，本院查明的事实如下：2014年10月29日，二被告因急事向原告借款20000元，被告李仙、何燕霞书写了借条，双方未约定借款期限及利息。借款后，二被告未偿还原告本金。
本院认为，二被告借原告本金20000元，双方形成了民间借贷关系，原告要求二被告共同偿还本金，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息2000元，因双方未约定借款利息，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二一十一条之规定，判决如下：
被告李仙、何燕霞在判决生效之日起三日内共同偿还原告胡晓借款本金20000元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李仙、何燕霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
人民陪审员 张仕杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年七月一日
书 记 员 马青海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第312号
原告姚小武。
委托代理人吕同起，同谷律师事务所律师。一般代理。
被告王新满（又名王忠才）。
被告曹俊鹏。
上列原告诉被告王新满、曹俊鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加庭审。该案现已审理终结。
原告诉称：被告王新满与被告曹俊鹏合伙在成县抛沙镇高桥村承包山地经营种养殖业，因我与被告王新满系同学关系，被告王新满于2014年5月20日第一次向我借钱，借款5万元，同月30日，被告王新满又向我借款5万元，借条上二被告共同签名。2014年6月28日，被告王新满再次向我借款15万元，担保人为被告曹俊鹏。2014年11月，被告王新满在借款未还的情况下，再次向我要求借款，理由是为了及时归还银行贷款，我只有从父亲处筹措10万元出借给被告王新满。以上借款均约定了还款日期以及利息，但是二被告均没有按照约定日期还款，只有在2015年元月，被告曹俊鹏给我清偿了一笔15万元借款的利息，在同年6月3日及6月11日，分两次给我归还借款2.5万元。另：2014年初，被告王新满因父亲生病，向我借款10000元，于2015年4月30日给我补写了借条。现我给二被告借款本金35万余元，二被告仅归还了部分借款本息，绝大部分借款不予归还，其行为已经严重违约。现我请求人民法院依法判令二被告共同归还我借款本金25.5万元，以及借款约定的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王新满和被告曹俊鹏共同辩称：答辩人王新满与被答辩人系同学兼亲戚关系，二答辩人在成县抛沙镇小湾村搞种养殖业，因规模大，缺乏资金，于是找被答辩人帮忙，被答辩人多次到种养殖厂考察，认为我们项目不错，同意给我们借款。2014年5月20日，被答辩人给答辩人王新满借款5万元，同年5月30日给答辩人曹俊鹏借款4.5万元，被答辩人要求答辩人曹俊鹏按5万元书写借条，无奈答辩人曹俊鹏按5万元借款向被答辩人书写了借条。同年6月28日，被答辩人给答辩人曹俊鹏借款15万元，之后的11月5日，被答辩人给答辩人王新满借款10万，但该借款已经归还于被答辩人。2015年4月30日，答辩人王新满向被答辩人借款9000元，但还是依照被答辩人的要求按1万元书写了借条。综上，二答辩人实际向被答辩人借款34．5万元。从2014年11月至2015年6月11日，我们积极筹款，分六次共向被答辩人共归还借款12.25万元，因此，我们未归还被答辩人的借款为22.25万元，我们对该借款将积极筹措，待种养殖厂苗木出售后及时归还于被答辩人。
经审理查明，原告与被告王新满系同学兼亲戚关系，被告王新满给被告曹俊鹏帮忙承包林地经营种养殖业。2014年5月20日，被告王新满向原告借款5万元，约定每月清结利息一次，月息每1万元500元；经被告王新满介绍，二被告于5月30日共同向原告借款5万元，约定每月1万元利息500元，按月结清利息；同年6月28日，被告曹俊鹏向被告借款15万元，被告王新满作担保，约定借款期限为三个月，借款利息总计2万元，如三个月内不能还清借款，按月利率5﹪追加利息；同年11月5日，被告王新满向原告借款10万元，借款期限从11月5日至2015年4月30日，月利率5﹪，总计利息3万元，同时，被告曹俊鹏提供父亲曹生龙的一套房产做担保；2015年4月30日，被告王新满因父亲生病需要医疗费，向原告实际借款9000元，借条写明借款为1万元（其中1000元为利息，提前扣除）。以上二被告向原告借款后，陆续向原告清偿利息或部分归还借款，2014年12月6日和12月31日，被告王新满分两次向原告清偿2014年5月20日自己借款5万元的利息1万元，2015年1月5日，被告王新满向原告清偿自己2014年11月5日借款10万的利息7500元，2015年2月11日，被告曹俊鹏向原告归还借款本金8万元，6月6日，归还本金1万元，6月11日，归还本金1.5万元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、二被告的借条3份、借款协议2份，二被告身份证复印件、原告收取被告还款的收条6份，以及当事人在法庭上的陈述为据，足以认定。
综上所述，本院认为，原告依据合同约定向被告借款，被告应当按照约定的借款期限归还借款，并支付利息，但是，二被告向原告借款后，仅归还了部分本金，清偿了部分利息，二被告应当继续履行还款义务。二被告向原告借款时，有分别借款的，有共同借款的，也有一方单独借款，另一方进行担保的，因二被告还不是完全的合伙关系，所以单独借款部分，由借款人单独归还，但担保人要承担连带责任，共同借款的，由二被告共同归还。原告给二被告借款时都约定了利息，利息应当予以认定，但是约定利息均超出了法律规定的范围，对超出部分不予支持，应当按照最高人民法院关于民间借贷关于利率的计算标准进行计算。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效之日起30日内由被告王新满归还原告借款5万元（利息已经结清），归还2015年4月30日借款9000元，利息自2015年4月30日算起，年利率36%，直至计算至完全还款之日。
二、在本判决书生效之日起30日内由被告王新满和曹俊鹏共同归还2014年5月30日向原告借款5万元，利息自2014年5月30日算起，年利率36%，直至计算至完全还款之日。
三、在本判决书生效之日起30日内由被告曹俊鹏归还原告借款5万元（之前被告曹俊鹏已经分三次归还原告借款10万元），利息从最后一次还款之日2015年6月11日算起，年利率36%，直至计算至完全还款之日。被告王新满对该笔借款承担连带责任。
四、在本判决书生效之日起30日内由被告王新满归还原告2014年11月5日借款10万元，利息从2014年12月20日算起（被告按照5%的利息约定已经支付利息7500元，即清偿了45天的利息，现予以认定，故利息计算从借款45日后开始计算），月利率36%，直至计算至完全还款之日。被告曹俊鹏对该笔借款承担连带责任。
本案受理费4600元，由被告王新满承担3500元，由被告曹俊鹏承担1100元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 韦海林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第763号
原告任守斌，男。
委托代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告魏长顺，男。
被告于桂苓，女。
原告任守斌诉被告魏长顺、于桂苓买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡华适用简易程序分别于2014年11月20日、2014年11月25日公开开庭进行了审理。任守斌及其委托代理人韩艳，魏长顺、于桂苓到庭参加诉讼。任守斌于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，将魏长顺在金融机构的个人存款予以冻结。并已提供了担保。本案现已审理终结。
原告任守斌诉称，2012年8月14日任守斌与被告魏长顺、于桂苓签订了一份货栈转让协议。将任守斌货栈及库房、地秤等相关附属设施一并转让。转让款为95万元，已经支付了45万元，尚欠50万元未给付，魏长顺、于桂苓于当日出具50万元欠据一份，约定月利率按1分计算，还款日期定为2013年6月1日前偿还。欠款到期后，魏长顺、于桂苓只给付了10万元及2013年利息，尚欠40万元至今未予给付。故任守斌提起诉讼，要求魏长顺、于桂苓给付欠款本金40万元，利息6.4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏长顺、于桂苓辩称，承认还欠40万元转让款及利息未予给付。因为在与原告任守斌签订货栈转让协议时，任守斌还差货栈范围内的三本房屋产权证及一本土地使用证没有给付，且也没有协助其办理过户手续，所以不同意将剩余的40万元转让款给付任守斌。
本案在审理过程中，原告任守斌向法庭提交的证据及被告魏长顺、于桂苓的质证意见如下：
2012年8月14日原告任守斌与被告魏长顺、于桂苓签订的货栈转让合同复印件一份和欠据原件一份。证明双方签订的转让合同成立并生效。任守斌已经按照合同中约定的内容履行了义务。魏长顺、于桂苓还差40万元转让款及2013年8月15日至今的利息未予给付。经质证，魏长顺、于桂苓对货栈转让合同和欠据的真实性、合法性、关联性无异议。对欠40万元的转让款及利息的事实无异议。但认为任守斌应当给全货栈范围内的房屋产权证及土地使用证，并协助其过户，否则不同意给付剩余欠款。
被告魏长顺、于桂苓向法庭提交的证据及原告任守斌的质证意见如下：
证据一、被告魏长顺、于桂苓在密山市黑台镇土地所调取的孙跃清、白树堂的房屋产权执照存根复印件各一份。证明孙跃清、白树堂的房屋在转让货栈范围内，而这两个房照任守斌并没有交付给魏长顺、于桂苓。经质证，任守斌对该组证据的真实性提出异议，复印件中没有黑台镇土地所的公章。且该组证据为房屋产权的存根，不能证明孙跃清、白树堂房屋产权证在任守斌手中，也不能证明没有交付给魏长顺、于桂苓的事实。
证据二、证人徐某某（原告任守斌与被告魏长顺、于桂苓签订货栈转让合同时的见证人）出庭作证。徐宝成称其与魏长顺为朋友关系。签订合同时，任守斌与魏长顺、于桂苓曾有口头协议，任守斌只给付部分房屋产权证及土地使用证。待剩余的证件都给付并协助过户后，魏长顺、于桂苓再将剩余的转让货栈款付清。经质证，任守斌提出异议。认为徐宝成与魏长顺之间有利害关系。在签订货栈转让合同时，已经将该货栈的全部房屋产权证与土地使用证给付了魏长顺、于桂苓。当时双方的口头协议是协助魏长顺、于桂苓办理转让手续，所以徐宝成的陈述不真实。
根据原告任守斌、被告魏长顺、于桂苓的当庭陈述及举证、质证，本院认定证据如下：
1、对原告任守斌提供的货栈转让合同和欠据的认定。被告魏长顺、于桂苓对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对该组证据予以采信。可以认定，魏长顺、于桂苓还欠任守斌40万元转让款未予给付，并约定利息按月利率1分计算的事实。
2、对被告魏长顺、于桂苓在密山市黑台镇土地所调取的孙跃清、白树堂的房屋产权执照存根复印件的认定。该组证据为复印件，没有黑台镇土地所的印章或工作人员签字，且复印件内容模糊不清，故对该组证据本院不予采信。
3、对证人徐某某证人证言的认定。因徐宝成与魏长顺为朋友关系，存在一定的利害关系，且其证人证言又无其它合法、有效证据予以佐证。故对证人证言的真实性、客观性无法确认，本院对证人徐某某的证言不予采信。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告魏长顺、于桂苓为夫妻关系。2012年8月14日原告任守斌与魏长顺、于桂苓签订了货栈转让合同。合同中约定“任守斌将其所有的货栈及库房、地秤等相关附属设施一并转让给魏长顺、于桂苓。转让款为95万元，分两次付清。在协议签订时给付45万元，剩余50万元于2013年6月1日之前付清”。魏长顺、于桂苓于当日出具欠据一份，欠据中载明“人民币50万元，购货栈欠款，欠款利息按照月利率1分计算，还款日期为2013年6月1日”。合同签订后，魏长顺、于桂苓于2013年8月15日只给付10万元欠款及利息，剩余欠款40万元及至今的利息一直未予给付，故任守斌诉至法院，要求魏长顺、于桂苓给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为，原告任守斌与被告魏长顺、于桂苓之间因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。魏长顺、于桂苓应履行偿还欠款本金及按照约定支付利息的义务。双方约定利息按照月利率1分计算，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。任守斌要求魏长顺、于桂苓给付转让货栈欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏长顺、于桂苓主张与任守斌之间有口头协议，任守斌还差三本房屋产权证及一本土地使用证未予给付的抗辩理由，因未就其主张的事实提供出充分的证据予以佐证，且双方所签订的协议中也没有相关约定，故本院对其抗辩理由不予支持。经计算欠款利息为55200.00元，对任守斌所主张的利息多余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏长顺、于桂苓给付原告任守斌欠款40万元及利息55200.00元，合计455200.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260.00元，因适用简易程序减半收取4130.00元，财产保全申请费1570.00元，由被告魏长顺、于桂苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡 华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王新博
附利息计算表：
本金40万元，按月息率1分利计算。从2013年8月15日至2014年10月9日（共计13个月24天）。
利息：4000.00元X13个月＋4000.00元／30天X24天＝52000.00元＋3200.00元＝55200.00元。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1106号
原告刘青雨，男，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人李聪，法律工作者。
被告陈星伟，男，汉族，教师，住赤峰市敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘青雨与被告陈星伟、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿原告医疗费37856.03元，护理费9797元、住院伙食补助费2000元、误工费13940元、交通费200元，合计63793.03元。伤残赔偿金和精神损害抚慰金待伤残评定后另案主张权利。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青雨的委托代理人李聪、被告陈星伟、保险公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月12日8时10分许，被告陈星伟驾驶蒙DDE5**号锋范牌轿车，沿国道111线由西向东行驶至国道111线621km＋100m处附近时，与由南向北横过公路行走的行人原告刘青雨相撞，致原告刘青雨受伤，发生交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈星伟驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，过错较重，应负此次事故的主要责任，原告刘青雨步行横过公路时，未确认安全后通过，过错较轻，负此次事故的次要责任。
三、受害人概况：原告诊断为“颈部脊髓损伤、四肢不全瘫、急性闭合性颅脑损伤、右侧脑挫裂伤、头皮血肿、胸部外伤等”，受伤后在敖汉旗医院住院治疗50天。
四、医疗费：敖汉旗医院费用收据注明37856.03元。
五、住院伙食补助费：原告住院时间50天，每天40元，计2000元。
六、误工费：原告主张误工费按4个月计算，因病情证明书中医嘱为“颈部制动休养4个月”，被告保险公司明确表示不申请鉴定，故误工费应为9840元（82元／天×120天）。
七、护理费：原告住院时间50天，每天101.24元，计5062元。
八、交通费：结合本案实际，酌情考虑100元为宜。
九、有关保险主体及类型：被告陈星伟驾驶蒙DDE5**号锋范牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额15万元（不计免赔率），事故发生在保险期间内。
十、受害方已获得赔偿情况：被告陈星伟垫付医疗费2000元，按照损害填平原则应在赔偿款项中予以冲减。
判决结果
被告陈星伟驾驶蒙DDE5**号锋范牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，按照肇事双方过错的比例由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担责任；被告陈星伟垫付的医疗费2000元，按照损害填平原则应在赔偿款项中予以冲减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告刘青雨医疗费和住院伙食补助费10000元、误工费9840元、护理费5062元、交通费100元，合计25002元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在商业三者险限额内赔付原告刘青雨医疗费和住院伙食补助费29856.03元的70%即20899.22元，冲减被告陈星伟垫付的医疗费2000元，最后赔偿金额为18899.22元；
二、驳回原告刘青雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘青雨负担105元，被告陈星伟负担170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一五年四月十七日
书记员 宋欣欣
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0306刑初46号
自诉人：杨某，男，1984年4月28日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。
被告人：邹某梅，女，1973年4月8日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
自诉人杨某以被告人邹某梅犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人邹某梅与自诉人杨某已达成刑事和解协议并全部履行完毕，自诉人杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
审判员 符 战
二〇一七年五月八日
书记员 张凯鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1588号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：李文喜，男，1958年12月20日出生，汉族，住山亭区。
被告：周恒兰（被告李文喜之妻），1955年2月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：李均锋，男，1970年2月4日出生，汉族，住山亭区。
被告：周恒法，男，1961年2月4日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告李文喜、周恒兰、李均锋、周恒法金融借款合同纠纷一案，立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告李文喜、周恒兰、李均锋、周恒法经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年9月29日，同被告李文喜、李均锋、周恒法签订个人借款合同、保证合同。约定被告李文喜借款49000元，期限自2013年9月29日至2014年9月20日，被告李均锋、周恒法提供连带责任保证。被告周恒兰为借款人被告李文喜的财产共有人，并出具承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。诉讼中，原告山亭支行将诉讼请求变更为请求判令被告李文喜、周恒兰偿还至2016年12月21日止的利息23383.5元；被告李均锋、周恒法承担连带清偿责任。
被告李文喜、周恒兰、李均锋、周恒法未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年9月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告李文喜、李均锋、周恒法签订个人借款合同、保证合同。被告李文喜借款49000元，期限自2013年9月29日起至2014年9月20日止，利率11.5000‰。；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李均锋、周恒法为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经催要，被告李文喜于2016年10月19日偿付本金49000元、利息5000元。余款至今未付。
另查明，2013年9月29日借款申请时，被告周恒兰承诺，同被告李文喜系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告李文喜、李均锋、周恒法签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行现要求被告李文喜偿付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告周恒兰偿付剩余利息，虽借款凭证中仅有被告李文喜系借款人，但被告李文喜、周恒兰系夫妻关系、财产共有人，被告周恒兰承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告周恒兰偿付剩余利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告李均锋、周恒法承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。已付利息5000元应予扣除。被告李文喜、周恒兰、李均锋、周恒法经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文喜、周恒兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行利息（以49000元为基数，自2013年9月29日起至2014年9月20日止，按利率11.5000‰计算；以49000元为基数，自2014年9月21日起至2016年10月19日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已付利息5000元应予扣除）；
二、被告李均锋、周恒法对该借款利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告李文喜、周恒兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李文喜、周恒兰、李均锋、周恒法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙丽华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终44号
上诉人（原审原告）吴和平，男，汉族，1949年12月22日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴大收，男，汉族，1959年11月7日出生。
上诉人吴和平与被上诉人吴大收财产损害赔偿纠纷一案，上诉人吴和平于2015年5月11日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、判令吴大收不再碾压其耕地内的庄稼；2、判令吴大收赔偿2006年至今粮食损失1309元，耕作人工等损失646元，共计1955元；3、诉讼费由吴大收承担。孟州市人民法院于2015年11月6日作出（2015）孟民西初字第00113号民事判决，吴和平不服，于2015年11月10日提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴和平及其委托代理人周雷声，被上诉人吴大收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴和平、吴大收系同母异父兄弟，吴和平2006年分得耕地一块，耕地东边有一出路，该路在2006年分地之前为5米，2006年分地时，经该生产队代表确认该路宽改为7米。吴大收2006年在吴和平地块南边也分得一块耕地，在耕地上修建猪圈从事养猪，平时运输粮食、生猪出栏所用车辆必须从吴和平承包土地东边的路经过，吴大收车辆通过吴和平地块东边的路时需拐弯，拐弯处超出了5米，但未超过7米，碾压了吴和平种植的农作物，吴和平以吴大收车辆出入碾压其农作物为由诉至本院。
原审法院认为：吴大收所走道路2006年分地时经生产队代表确认为7米，吴大收车辆所走道路并未超出7米，吴和平以吴大收通行时碾压其庄稼为由要求吴大收停止侵权、赔偿损失，本院不予支持。随着现代农业的发展，机械化是必然的选择，许多道路需要加宽，吴大收有权利在合理范围内使用道路，该道路2006年之前是5米，2006年加宽为7米，符合农业发展的正常需求。双方系同母异父兄弟，应本着互谅互让的态度来处理相互之间的纠纷，吴和平应允许吴大收通行，吴大收也应尽可能避免碾压吴和平的农作物。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴和平承担。
吴和平上诉称，一审根本没有查明事实，吴大收侵权明显存在。2006年9月当时吴和平任该组组长，在分地时经全体群众会通过确定生产路按老本上规定的宽度为准。老本上规定的生产路为5米宽，从大渠边开始丈量。这一规定全体群众家喻户晓。为什么一审法院不调查群众、不尊重事实，而偏信吴大收提供的证词，退一步讲，就按路宽7米来讲，一审法院在进行实际勘查时吴大收开车占用的路为9.3米宽，也超出了7米。吴大收提供的证人证词明显虚假，在2006年分地时还是证人吴某记录的，吴某所做的证词明显违背了当时的记录。其他两个证人也证明吴和平的地为74米，74米以外是路，而分地的老本上明显记录吴和平所分的地是85．5米，而证明上说74米以外是硬路，去地的路就有85.5-74＋路5米就是16．5米，那村有这么宽的去地路。况且，证人证词中的吴某根本就不知道此事。请求二审法院撤销原判，改判吴大收赔偿其损失1955元。
吴大收辩称，吴大收不应承担任何责任，吴大收走的路不在吴和平地的范围，吴和平没有权利要求吴大收赔偿。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：吴大收是否构成本案的侵权，应否赔偿吴和平损失1955元。
二审中，吴和平提交以下证据：1、2006年分地老底一张，以证明吴和平分的地是2.5亩，并没有长宽尺寸。2、吴某的证明一份，以证明吴某对吴和平的地74米外是路不清楚。经当庭质证，吴大收认为老底不真实，分地应该有尺寸的，吴和平分的2.5亩和其现在种的地不一致，吴和平分的2.5亩到不了吴大收走的路；吴某的证明是2006之前的老底，现在种的地是2006年之后又分的地，不能作为现在的依据。
本院于2016年3月4日对涉案耕地进行了现场勘验，经勘验丈量涉案耕地东边宽24.2米，西边宽24米，东西长83米。经双方当场质证均无异议。
针对本案争议焦点，吴和平认为根据上述证据可以证明队内规定的路是5米宽，一审法院通过现场勘查，吴大收去地的路为9.3米宽，明显侵犯了吴和平的利益，如果按一审吴大收所说的7米，也超过了2米，一审判决没有赔偿吴和平的损失属于错误。吴大收认为其没有侵权，也没有碾压吴和平的地，吴和平拿的是2006年之前的规定，也没有证据证明吴大收走的路是9米宽。
经本院审查认为，吴某未出庭作证，本院对其所出具的证明在本案中不予采信；双方对涉案耕地的勘验结果均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实：涉案田地东边宽24.2米，西边宽24米，东西长83米。其他案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，从本院对涉案耕地的勘验结果看，吴和平承包的涉案耕地面积大于其分包的耕地面积，吴和平主张其耕地东边的路仍为5米宽缺乏事实依据，故吴和平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年三月九日
书 记 员 于俊杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03533号
原告汪德平。
委托代理人胡波。
被告樊仕周。
被告张登娣。
原告汪德平与被告樊仕周、张登娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪德平的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告樊仕周、张登娣经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪德平诉称，2011年7月5日，被告樊仕周向原告借款人民币46000元，约定于2011年7月15日之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠。2014年1月，被告樊仕周向原告交付中国邮政储蓄银行卡一张，里面存了5000元，余款至今未还。因被告张登娣与被告樊仕周系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令：1、二被告偿还借款41000元及逾期利息（自2011年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告提供下列证据以支持其诉讼请求：
1、2011年7月5日借条一张，证明被告樊仕周向原告汪德平借款46000元的事实。
2、中国邮政储蓄银行借记卡一张，卡号为6210983000073727489，证明2014年初被告樊仕周还款5000的事实。
被告樊仕周、张登娣未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，2011年7月5日，被告樊仕周向原告汪德平借款46800元，并出具借条一张，内容为：“今借到汪德平现金总计肆万陆仟元整（46800）于7月15日之前一次性还清。逾期未还有出借人所在地新浦区法院仲裁。借款人：樊仕周。2011.7.5日。”借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直拖欠。2014年1月，被告樊仕周将一张存有5000元的银行卡交付给原告汪德平，用以偿还该笔债务。之后，余款一直未还。原告经催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告汪德平举证的借条、银行卡等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。借款期�届满后，被告樊仕周经原告多次催要，未及时偿还借款，应承担相应还款责任。借条未约定借款期间利息，故视为不支付利息。该笔借款发生在被告樊仕周、张登娣婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告樊仕周、张登娣经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告汪德平要求被告樊仕周、张登娣偿还借款41000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊仕周、张登娣于本判决生效之日起十日内一次性偿共同偿还原告汪德平借款41000元及逾期利息（自2011年7月16日起至实际给付之日止，以41000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告樊仕周、张登娣共同承担（此款原告已预交，被告樊仕周、张登娣于履行本判决确定义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费830元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本�同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张海
二〇一五年九月一日
书记员 金鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“�诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03533号原告汪德平。委托代理人胡波。被告樊仕周。被告张登娣。原告汪德平与被告樊仕周、张登娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪德平的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告樊仕周、张登娣经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪德平诉称，2011年7月5日，被告樊仕周向原告借款人民币46000元，约定于2011年7月15日之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠。2014年1月，被告樊仕周向原告交付中国邮政储蓄银行卡一张，里面存了5000元，余款至今未还。因被告张登娣与被告樊仕周系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令：1、二被告偿还借款41000元及逾期利息（自2011年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告提供下列证据以支持其诉讼请求：1、2011年7月5日借条一张，证明被告樊仕周向原告汪德平借款46000元的事实。2、中国邮政储蓄银行借记卡一张，卡号为6210983000073727489，证明2014年初被告樊仕周还款5000的事实。被告樊仕周、张登娣未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。经审理查明，2011年7月5日，被告樊仕周向原告汪德平借款46800元，并出具借条一张，内容为：“今借到汪德平现金总计肆万陆仟元整（46800）于7月15日之前一次性还清。逾期未还有出借人所在地新浦区法院仲裁。借款人：樊仕周。2011.7.5日。”借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直拖欠。2014年1月，被告樊仕周将一张存有5000元的银行卡交付给原告汪德平，用以偿还该笔债务。之后，余款一直未还。原告经催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告汪德平举证的借条、银行卡等在案予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。借款期�届满后，被告樊仕周经原告多次催要，未及时偿还借款，应承担相应还款责任。借条未约定借款期间利息，故视为不支付利息。该笔借款发生在被告樊仕周、张登娣婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告樊仕周、张登娣经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告汪德平要求被告樊仕周、张登娣偿还借款41000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊仕周、张登娣于本判决生效之日起十日内一次性偿共同偿还原告汪德平借款41000元及逾期利息（自2011年7月16日起至实际给付之日止，以41000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告樊仕周、张登娣共同承担（此款原告已预交，被告樊仕周、张登娣于履行本判决确定义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本�同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张海二〇一五年九月一日书记员  金鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“�诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第7号
原告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司。
地址张家口市下花园区东河路。
法定代表人王树平，系该公司经理。
委托代理人龚建龙，男，系该公司职员。
委托代理人申杰，女，该公司职员。
被告董海江。
委托代理人沈智华，男，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司诉被告董海江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司委托代理人龚建龙、申杰和被告董海江及委托代理人沈智华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司�称，被告于2011年4月17日申请到原告处上班，岗位是水泥罐车司机。2011年8月3日下午被告穿拖鞋上罐车上紧螺丝，因鞋不合脚，从罐车上甩下来，原告将其送医院治疗，被告双脚根粉碎性骨折。被告于2013年8月9日向下花园区劳动人事争议仲裁申请，要求赔偿各项损失188760.96元。下花园区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，支持原告的诉讼请求。
原告认为下花园区劳动仲裁委员会的裁决没有分清责任，被告穿拖鞋工作，严重违反了劳动纪律和操作规程，是造成事故的原因。被告应承担全部的过错的责任，不应当由原告负担被告的损失。
被告辩称，原告讲我穿拖鞋摔下来没有事实依据，本案是工伤保险待遇纠纷，工伤是不论过错的，即便是我有过错，只要是认定了工伤，就应当按照工伤来，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月17日被告在原告处工作�岗位是水泥罐车司机，月工资是3500元，水泥罐车所有权人为原告。2011年8月3日下午，被告在罐车上紧螺丝时从车上摔下，致双脚跟粉碎性骨折，后被送往下花园区医院救治，经两次手术共住院56天。2012年张家口市人力资源和社会保障局作出的张人社伤险认决字（2012）H24号工伤认定书，2013年3月28日张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为骨科合并捌级，2013年10月22日张家口市下花园区劳动争议仲裁会作出下劳仲案子（2013）第03号仲裁裁决书，原告不服裁决书遂到法院起诉。
本院认为，被告在工作中受伤的事实已经被张家口市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，被告理应依法享受工伤保险待遇，原告以被告在事故中存在过错的理由不能成立。原告主张被告的工资按照3295元／月计算与实际事实不符，法院不予支持。原告主张被告一个月的工作日按照30天计算违反法律，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定现判决如下：
驳回原告的诉讼请求，维持张家口市下花园区劳动争议仲裁会作出下劳仲案子（2013）第03号仲裁裁决书裁决。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁 功
二〇一四年三月六日
书记员 张宇星
《中华人民共和国劳动法》第七十三条【享受社保情形】劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗�津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第545号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬、黄硕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至12月被告人张某在嘉兴市南湖区大桥镇敏惠汽车零部件有限公司担任保安职务期间，多次在该公司进行盗窃，具体如下：
1-2、2013年6月，被告人张某在该公司综合楼三楼董事长秘书办公室内，先后两次分别窃得欧元500元、4500元，折合人民币4037.74元、36339.66元。
3、2013年12月26日，被告人张某在该公司综合楼三楼董事长秘书办公室内，窃得人民币1000元。
案发后，欧元5000元已追回并发还给被害人，被告人张某退还人民币1000元。
以上事实，被告人张某无异议，并有经庭审质证的被害人樊燕敏的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，辨认笔录，手印鉴定书，中国人民银行嘉兴市中心支行国际收支科提供的汇率表，收条，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的盗窃作案3起，窃得财物价值人民币41377.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年11月16日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈英子
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9762号
原告林秋红，女，1968年8月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告郑明惠，女，1988年3月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人康志笃、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告林秋红与被告郑明惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱汝快，被告委托代理人康志笃、孙武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋红诉称，2014年2月12日，原、被告双方签订《房产买卖协议》，约定被告将位于厦门市思明区云顶南里114号501室的房屋（土地房屋权证号：厦国土房证第011325**号）出售给原告，总价为2000万元；原告应于2014年2月17日前支付购房定金200万元，并于过户完成、领取房产证时再向被告支付1800万元；被告应于原告支付购房定金之日起第10日前，与原告签订《厦门市房地产买卖合同》。《房产买卖协议》签订后，原告依约履行付款义务，于2014年2月17日支付购房定金200万元。然而被告迄今不与原告签订《厦门市房地产买卖合同》。2014年10月31日，被告直接将购房定金200万元退还给原告，被告的行为构成根本违约。根据《房产买卖协议》第十二条约定：“若甲方（指被告）中途悔约，应以书面形式通知乙方（指原告，下同），并自悔约之日起三日内以乙方所付定金的双倍及乙方已付购房款（不计利息）返还给乙方……”。故请求判令：1、被告向原告支付加倍返还的定金200万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郑明惠辩称，对原告本案房屋买卖和收款事实无异议。但合同无法履行系第三人原因。双方于2014年2月12日签约，当时在房管局查询房屋为清洁状况。后才发现房屋被厦门市思明区人民法院冻结，造成房屋无法过户，被告方不存在任何过错。案外人的诉讼在2015年1月撤诉，而后房屋才解封。在交易过程中被告已尽到诚信原则。房屋目前仍登记在被告方名下，被告方愿意配合原告继续履行交易义务。
经审理查明，2014年2月12日，原、被告双方签订房产买卖协议，约定被告将址于厦门市思明区云顶南里114号501室房产出售给原告，建筑面积为503.57平方米，成交价为2000万元，原告应于协议签订当日向被告支付200万元购房定金。原告将总房款分两次支付给被告，已支付的购房定金可折抵首期购房款，具体付款日期及金额为：原告于2014年2月17日前向被告支付200万元，原告于过户完成，领取房产证时向被告支付1800万元。双方应于支付购房定金之日起第十日前，以上述协议书为基础签订土房局印制的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土方局办理过户登记手续。若于自支付购房定金之日起第十日前因一方原因无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任。协议第十二条对违约责任的约定为：1、双方签订协议后，不得中途悔约。若被告中途悔约，应以书面形式立即通知原告，并自悔约之日起三日内应以原告所支付定金的双倍及原告已付购房款（不计利息）返还给原告。若原告中途悔约，应以书面形式立即通知被告，被告应自原告悔约之日起三日内将原告已支付购房款（不计利息）返还给原告，但购房定金归被告所有。2、若原告不能按期支付房款或被告不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金。任何一方逾期超过十日仍未履约的，视为悔约，守约方有权解除合同，同时悔约方应按本条第1款的约定承担悔约责任。
协议签订后，原告于2014年2月17日通过银行转账向被告郑明惠支付了购房定金200万元。被告未在合同约定的期限内与原告签订《厦门市房地产买卖合同》，也未办理过户登记手续。2014年10月份，原、被告双方以口头方式一致同意解除合同。2014年10月31日，被告将购房定金200万元返还给原告。
另查明，涉案房屋于2014年2月14日被本院裁定保全，2014年3月份之前涉案房屋处于查封状态。
以上事实有房产买卖协议、银行交易明细、诉前保全申请书、民事裁定书（两份）、保全情况告知书、身份证复印件及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房产买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。协议签订后，原告依约支付了定金200万元，被告未依约与原告签订《厦门市房地产买卖合同》及办理过户登记手续，其行为已构成违约。被告抗辩合同无法履行系因第三人原因，被告本身不存在过错。对此，首先，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。其次，根据双方签订的房产买卖协议第十二条第2款的约定，任何一方只要逾期十日仍未履约的即视为悔约，合同纠纷并非侵权纠纷需考察主观过错之要件。故对被告的抗辩，本院不予采纳。最后，被告的违约行为亦不存在其他法定免责事由，依法应承担违约责任。房产买卖协议中双方关于违约责任的约定于法不悖，原告要求被告承担双倍返还定金具有合同和法律依据，本院予以支持。被告已将定金返还原告，尚需向原告支付加倍返还的定金200万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告郑明惠于本判决生效之日起十日内向原告林秋红支付加倍返还的定金200万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告郑明惠负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第251号
原告：汪新光，男，汉族，1962年4月22日出生，住阜康市。
被告：赵阳，男，汉族，1979年3月24日出生，住阜康市。
被告：ＸＸ，女，汉族，1987年1月25日出生，住阜康市。
原告汪新光与被告赵阳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，同年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新光与被告赵阳到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪新光诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告ＸＸ的父亲。二被告于2012年7月18日登记结婚，婚后二被告没有固定职业，想买一辆道路清障车。原告通过信用社贷款给二被告借款62万元于2013年1月14日在广东粤海汽车有限公司新疆乌鲁木齐销售部订购了一辆清障车，由二被告向信用社偿还借款。购车第一年，二被告还向信用社偿还借款利息，2014年3月底开始，二被告停止偿还信用社借款利息，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款620000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告赵阳辩称：原告陈述事实正确，但具体借款是原告女儿ＸＸ借的，是否还钱我不清楚。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了汇款凭证二份、胡湘南银行账户信息一份、机动车销售发票一份、二手车销售发票一份，证实原告给二被告提供620000元，在广东粤海汽车有限公司新疆乌鲁木齐销售部通过销售部人员胡湘南购买了一辆道路清障车。
经质证，被告赵阳对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为：汇款凭证及流水记录均没有二被告的签名；购车的金额不认可；被告没有到车管所办理相关手续。
被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，且上述证据亦符合证据形式要件，故本院对上述证据的真实性、合法性及待证事实的关联性均予以确认。
根据庭审中，原告举证及本院认证，并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年1月22日，原告通过抵押贷款及个人借款的方式筹资620000元，提供给二被告在广东粤海汽车有限公司新疆乌鲁木齐销售部购买了一辆道路清障车，车辆登记在被告赵阳的名下。
另查明：二被告系夫妻关系，汪新光系ＸＸ的父亲。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。庭审中，原告提供了证据证实其提供620000元出借给二被告购车的事实，被告赵阳对该事实亦认可，因此可以认定原、被告之间有民间借贷法律关系存在，被告作为债务人应按约定及时履行自己的义务。被告ＸＸ未到庭，亦不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳、ＸＸ于本判决生效后三十日内返还原告汪新光借款620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告赵阳、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年三月十九日
书记员 高 峰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00118号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：施正生，男，1987年9月25日出生，汉族，瓦工，住安徽省合肥市。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
本院受理原告中煤第三建设（集团）有限责任公司诉被告施正生劳动争议一案，原告中煤第三建设（集团）有限责任公司于2013年2月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告施正生的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中煤第三建设（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
审判员 杨克明
二〇一三年二月十八日
书记员 李清芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民再3号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
申请人（原审被告）：牛国强，男，1960年2月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马高峰，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原审被告：胡书召，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：苏华阳，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：李福臣，男，1945年2月25日出生，汉族，住河南省禹州市，现住禹州市。
申请人牛国强因与被申请人马高峰及原审被告胡书召、苏华阳、李福臣民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2013）禹民一初字第2841号民事判决，向检察机关
申诉。河南省许昌市人民检察院以许检民（行）［2016］41100000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2016）
豫10民抗2号民事裁定，决定由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员黄霞、助理检察员张治亮出席法庭，依法履行职责；申请人牛国强及其委托诉讼代理人李云亮、被申请人马高峰及其委托诉讼代理人赵春峰、黄晶晶、原审被告胡书召、苏华阳、李福臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2013）禹民一初字第2841号民事判决；
二、发回河南省禹州市人民法院重审。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理陪审员 丁盈盈
二〇一七年三月二日
书 记 员 洪 宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更553号
罪犯施海兵，男，1996年6月29日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于2014年7月8日作出（2014）沾少刑初字第14号刑事判决，以被告人施海兵犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施海兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施海兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯、被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施海兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施海兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初1号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘丰华刘某，男，1982年7月19日出生，汉族，研究生文化，系辉瑞制药有限责任公司产品经理。户籍所在地河北省石家庄市长安区。2015年4月5日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，4月21日被取保候审。
辩护人王志坚，河北冀华律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人刘丰华刘某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人刘丰华刘某及辩护人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年4月4日17时许，孙某怀疑被告人刘丰华刘某要将其丈夫同案人杨元杨某（另案处理）骗走，遂向石家庄市公安局长安分局御景警务站求助，民警邱威、巡防队员王强出警，将二人带回警务站了解情况，但二人拒不配合调查，并对民警邱威、耿秋森、王强威胁、侮辱、推搡，摔坏王强的手机和警务站的电脑显示器，造成邱威左手划伤。案发后，刘丰华刘某、杨元杨某家属已赔偿上述物品损失。
公诉机关认为，被告人刘丰华刘某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘丰华刘某当庭提出，其没有妨害公务的目的，没有推搡警察的行为。
辩护人提出，公诉机关指控被告人刘丰华刘某犯妨害公务罪，证据不足，罪名不成立。1、被告人刘丰华刘某在主观上没有妨害公务的故意，现有证据无法证明被告人有主观的故意。2、被告人刘丰华刘某在客观上也没有实施妨害公务的行为，被告人并未实施毁坏民警手机及警务站设备的行为，也没有造成民警受到伤害。3、被告人刘丰华刘某与同案的杨元杨某没有共同的犯罪故意，不构成共同犯罪。
经审理查明：2015年4月4日，孙某怀疑被告人刘丰华刘某要将其丈夫杨元杨某（另案处理）骗走，向石家庄市公安局长安分局御景警务站求助，民警邱威、巡防队员王强将被告人刘丰华刘某、同案人杨元杨某带回警务站了解情况。期间，被告人刘丰华刘某用语言威胁民警，同案人杨元杨某将民警的手机及警务站设备损坏。案发后，被告人刘丰华刘某、杨元杨某家属已赔偿上述物品损失。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人刘丰华刘某2015年4月4日在公安机关供述：当时民警拿着我的身份证念我的名字，念了三遍都念错了，我就说你今天要不穿这身警服，我就揍你了。
2、被告人刘丰华刘某当庭供述：当时民警念我名字念错了三次，我当时感觉到他在侮辱我，我也有点激动就说要弄死警察，但是我没有推搡警察，杨元杨某毁坏警务站财物的时候，我也阻拦了。
3、证人孙某证言：正在执勤的民警反复告知我老公的那个朋友（刘丰华刘某）要配合，但我老公的那个朋友不配合并且不停地谩骂，并对执勤民警进行推搡。
另有证人钱某证言，辨认笔录，处警经过，现场监控截图，民警伤情照片，现场照片，情况说明，接收说明，户籍证明，抓获经过等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丰华刘某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯妨害公务罪，罪名成立。被告人辩护人提出的被告人在主观上没有妨害公务的故意，不认为是犯罪的辩护观点，本院不予支持。但鉴于被告人刘丰华刘某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘丰华刘某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 杜 义
人民陪审员 尹志远
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张慧慧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01410号
原告：赵耀宗，农民。
委托代理人：吴俊生，涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：李金旺。
委托代理人：冯刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
法定代表人：韩清，总经理。
委托代理人：韩志斌，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人：申君丽。
住所地：涉县涉城镇龙山大街495号。
本院在审理原告赵耀宗与被告李金旺、中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵耀宗于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵耀宗的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵耀宗撤回起诉。
案件受理费576元减半收取288元，由原告赵耀宗承担。
审判员 王春魁
二〇一五年九月十五日
书记员 江文海
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第03271号
原告李某。
被告聂某。
本院在审理原告李某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 荣荣
二〇一五年一月二十日
书记员 刘超
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第361号
原告袁春亮，男，1962年4月2日生，汉族，小学文化，居民。
被告袁海章，男，1965年6月12日生，汉族，初中文化，农民。
被告陈登仙，女，1967年11月4日生，汉族，小学文化，农民。（未到庭）
原告袁春亮诉被告袁海章、陈登仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法追加陈登仙为本案被告参加诉讼，于2015年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁春亮及被告袁海章到庭参加了诉讼，被告陈登仙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁春亮诉称：2010年5月1日，被告袁海章找原告袁春亮帮忙用自家的户头到天马信用社借款人民币10000.00元给被告使用，由被告负责偿还借款本金和所支付的利息。因被告袁海章未主动归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告袁海章归还借款本金人民币10000.00元及利息。
被告袁海章辩称：欠原告袁春亮10000.00元的债务确实存在，是以原告袁春亮的名义从天马信用社贷出来，并交给其前妻（被告陈登仙），但两被告于2012年7月18日离婚时对夫妻共同债务作了划分，应由被告陈登仙偿还。其认为原告也到庭参与了两被告离婚案件的庭审，原告当庭表示欠原告的债务由被告陈登仙偿还并签字认可。被告认为，本案债务的清偿应以（2012）祥民初字第722号民事调解书为准，与其无关。
被告陈登仙未向法庭提交答辩状，亦未提交证据。
为证明自己主张，原告向本院提交下列证据：A1、借条一份，欲证明2010年5月1日被告袁海章、陈登仙向原告借款人民币10000.00元的事实。
为支持自己的答辩主张，被告袁海章向本院提交下列证据：B1、（2012）祥民初字第722号民事调解书副本复印件一份，欲证明两被告已离婚，夫妻共同债务已经经过法庭进行划分，欠原告10000.00元应由被告陈登仙偿还。
上述证据经质证，被告袁海章对A1无异议，但认为应该由被告陈登仙偿还。原告对B1真实性无异议，但认为被告袁海章有偿还责任。
经审核，本院认为，证据A1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；＋B1虽具有真实性、合法性，与本案也有关联性，但达不到被告袁海章关于欠原告10000.00元应由被告陈登仙偿还的举证目的。
经审理查明：被告袁海章、陈登仙原系夫妻关系，双方于1993年8月23日登记结婚，于2012年7月18日经本院调解离婚。2010年5月，在两被告夫妻关系存续期间，两被告请原告袁春亮帮忙用原告的户头到祥云县农村信用合作联社天马分社借款人民币10000.00元给两被告使用，两被告收到原告10000.00元借款后，向原告出具借条一份，双方未约定利息。两被告离婚时，双方协议将该借款由被告陈登仙偿还。被告至今未履行还款义务。原告为索要上述款项，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告的借款关系合法有效，两被告应及时清偿该债务。两被告虽在离婚时协议将该债务确定由被告陈登仙偿还，但该协议仅对两被告内部产生效力，不能对抗债权人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利之规定，原告仍有权向两被告主张权利。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求两被告偿还。故原告要求被告偿还借款人民币10000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的问题。原告在庭审中陈述不要求被告支付利息，属于原告对其权利的处分，本院予以支持。关于被告袁海章认为欠原告袁春亮10000.00元的债务应由被告陈登仙偿还以及原告已明确表示欠原告的债务由被告陈登仙偿还并签字认可，与其无关的辩解，与事实及相关法律规定不符，本院不予采信。如被告袁海章偿还原告袁春亮借款，即取得向被告陈登仙追偿的权利，被告袁海章可另案向被告陈登仙主张权利。被告陈登仙经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海章、陈登仙于本判决生效后十日内偿还原告袁春亮借款本金人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁海章、陈登仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
审 判 员 童思庆
人民陪审员 董祥清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 秦皓亮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0202行审13号
申请执行人黄石市质量技术监督局，住所地黄石市黄石港区大泉路1号。
法定代表人柯尊强，局长。
委托代理人付琪，系该局稽查分局干部。代理权限：一般代理。
被执行人黄石市中庄液化气站（个人独资企业，投资人李某，男）。
申请执行人黄石市质量技术监督局于2017年8月18日向本院申请强制执行（黄）质监罚字［2016］8号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人因被执行人未经许可，擅自从事液化石油气充装活动，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款之规定，于2017年1月22日作出（黄）质监罚字［2016］8号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄石市中庄液化气站予以取缔，并处以十万元的罚款，没收违法所得十四万三千元。申请执行人向本院提交了调查笔录、现场检查笔录、现场照片、行政处罚告知书、（黄）质监罚字［2016］8号《行政处罚决定书》、送达回证、快递查询结果等材料。
本院认为，申请执行人黄石市质量技术监督局作出的（黄）质监罚字［2016］8号《行政处罚决定书》，符合法律规定。被执行人黄石市中庄液化气站收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故本院对申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市质量技术监督局作出的（黄）质监罚字［2016］8号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 朱泽山
二０一七年八月三十日
书 记 员 刘 灿
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1547号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人海某，男，1991年8月12日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，傣族，小学文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族治州陇川县。2013年12月7日因犯抢夺罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1269号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月11日15时许，被告人海某在临沂市兰山区兰山街道曹王庄五巷一民房前，采用撬别车锁的手段，窃取荆某停放在此的翔通牌电动三轮车一辆，价值2200元。案发后，车辆追回退还被害人。
2016年6月11日15时许，被告人海某进入临沂市兰山区兰山街道小娄庄村五巷，采用撬别车锁的手段，窃取李某停放在此的五征牌电动三轮车一辆，价值3800元。案发后，车辆追回退还被害人。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中无异议，并有被害人荆某、李某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人海某犯盗窃罪的罪名成立。被告人海某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，涉案赃物已追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
涉案扣押被告人海某的T型作案工具由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐守丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第120号
原告：杭州申航化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃湖村。
法定代表人：李万春，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：高向华，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江龙盛集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟镇。
法定代表人：阮伟祥，董事长。
本院在审理原告杭州申航化工有限公司与被告浙江龙盛集团股份有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案中，原告杭州申航化工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江龙盛集团股份有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州申航化工有限公司撤回起诉。
案件受理费22368元，依法减半收取11184元，由原告杭州申航化工有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 青
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第33959号
原告漆×1，女，1951年12月25日出生。
原告漆×2，女，1951年12月25日出生。
被告漆×3，男，1941年8月15日出生。
被告漆×4，女，1943年6月23日出生。
被告漆×5，男，1951年1月13日出生。
被告漆×6，男，1954年1月19日出生。
被告漆×7，女，1981年11月5日出生。
被告孙×，女，1978年8月30日出生，美国籍。
原告漆×1、漆×2（以下称姓名，一并出现称二原告）与被告漆×3、漆×4、漆×5、漆×6、漆×7、孙×（以下称姓名，一并出现称六被告）法定继承纠纷一案，现已审理终结。
二原告诉称：根据生效的（2014）朝民初字第xx号民事判决书，漆×4已经向我们支付其代管的被继承人漆xx名下遗产人民币181276.25元，现诉至法院要求分割漆×4代为管理的漆xx理财收入及孳息。
本院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。2014年8月15日，我院曾作出（2014）朝民初字第xx号民事判决。其中，判决漆×4于判决生效后七日内给付二原告漆xx遗产款各178151.25元。该判决已经发生法律效力。现二原告再次诉至法院要求分割被继承人漆xx名下理财收入及孳息，其起诉缺乏明确事实依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漆×1、漆×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年七月二十日
书记员 郭天天
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉初字第0009号
起诉人徐州市汉之旅旅行社
法定代表人王宇，该社董事长。
起诉人徐州市汉之旅旅行社诉新拓快捷宾馆有限公司保管合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼。起诉人诉称：自1996年1月起，根据鼓楼区主管部门安排，原被告和徐州某社、徐州市某某泵阀公司公用被告的保险、税务户头。原告的企业财务、公章、档案均由被告代管。2008年底，原告通过诉讼确定双方已经形成保管合同关系并要回了财务账册和公章，但是原告单位职工单某、王某、王永某、丁某的档案始终未解决，原因是职工劳动关系不明确，后经法院判决和调解，上述四人劳动关系属原告单位。原告为脱离与被告的关系，建立了自己的税务、保险户头，并将上述四人劳动关系划到原告保险账户，但被告拒不移交四职工的人事档案。为此原告诉至法院，请求判决被告将单某、王某、王永某、丁某的档案交还原告。
本院认为，民事法律调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原、被告根据上级主管部门文件要求改制后就部分职工人事档案移交的问题产生的争议不属于民事法律调整的范围，因此当然不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐州市汉之旅旅行社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 朱 耀
审 判 员 朱 军
二〇一四年九月二十一日
见习书记员 高丽丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执212-6号
申请执行人：赵玉清，女，生于1976年3岳6日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨万碧，男，生于1954年5月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行赵玉清与杨万碧保证合同纠纷一案中，经查，被执行人杨万碧四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨万碧四川省农村信用社联合社开设的账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一八年三月十九日
书记员 金晓秋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00959号
申请人刘大菊。
被申请人胡义秋。
本院于2014年8月8日受理了申请人刘大菊与被申请人胡义秋关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘大菊与被申请人胡义秋关于申请确认人民调解协议效力一案，于2014年1月16日经鄂州市公安机关主持调解，达成了如下调解协：
1胡义秋赔偿刘大菊医疗费用等一切共计人币
11000元整。
双方互不追究责任，如有违约，否则追究一切
法律责任。
3.本协议为最终调解。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘大菊与被申请人胡义秋于2014年1月16日经鄂州市公安机关达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 高虹
二〇一四年八月八日
书记员 徐婕