山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第525号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：王帅，男，1986年1月2日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。
被告：付全智，男，1982年8月25日出生，汉族。
被告：苏克彬，男，1963年4月30日出生，汉族。
被告：苏克存，男，1955年10月1日出生，汉族。
被告：付圣云，男，1963年3月20日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告付全智、苏克彬、苏克存、付圣云金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月15日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王帅，被告苏克存、付圣云到庭参加诉讼，被告付全智、苏克彬经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年12月27日，被告付全智在原告处借款20万元，期限11个月，月利率11‰。被告苏克彬、苏克存、付圣云为上述借款提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款。故诉请人民法院判令被告付全智偿还借款本金20万元和截至2015年1月20日的利息43900.06元，及2015年1月21日至判决后的相应利息及罚息，由被告苏克彬、苏克存、付圣云负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告苏克存庭审时辩称：对借款不知情，不应当承担担保责任。
被告付圣云庭审时辩称：担保属实，但是借款被其他人实际使用，其不应当承担担保责任。
被告付全智、苏克彬均未答辩。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份、保证书一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告付全智之间借款合同法律关系已经依法成立生效，该笔借款系被告付全智本人使用。截至2015年1月20日，被告付全智尚欠借款本金199999.99元和利息43900.06元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份，证明被告苏克彬、苏克存、付圣云为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经当庭质证，被告苏克存、付圣云对上述证据均无异议。
被告苏克存为支持其辩解理由，向本院提交有付圣云、苏克存、苏克彬签字的合同书末页复印件一张，并当庭陈述该份证据是由时任龙王庙信用社负责人的柴广强交予其本人，柴广强告知其贷款不再找他。
被告付圣云为支持其辩解理由，向本院提交借条一份，内容为：“今借到付全智贷款贰拾万元，用于归还信用社利息，此笔贷款有柴广强归还。借贷人柴某某2012年12月27日”，证明本案中借款已经偿还。
原告信用社经当庭质证，对被告苏克存提交的证据提出异议，认为仅有复印件，且该份证据不完整，与本案不具有关联性；对被告付圣云提交的借条提出异议，认为与本案不具有关联性，系另一法律关系。
本院经庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。被告苏克存提交的合同末页复印件一张，不具备法律规定的证据完整性要求，且缺少原件核对，故对该份证据的效力不予采信。被告付圣云提交的借条，可以证实案外人柴某某与付全智之间存在债权债务关系，但与本案不具有关联性，故对该份证据的效力不予采信。
依据上述证据，结合当事人诉辩陈述，本院确认以下事实：2011年12月7日，原告信用社下属的龙王庙分社（以下简称龙王庙信用社）与被告付全智签订个人借款合同一份，龙王庙信用社为贷款人，被告付全智为借款人，合同约定：被告付全智可在自2011年12月7日至2013年12月5日期限内向龙王庙信用社循环借款20万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，龙王庙信用社与被告苏克彬、苏克存、付圣云签订最高额保证合同一份，龙王庙信用社为债权人，被告苏克彬、苏克存、付圣云为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人付全智自2011年12月7日至2013年12月5日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，龙王庙信用社与被告付全智于2012年12月27日订立借款凭证一份，约定被告付全智借款20万元。龙王庙信用社于同日将20万元借款划转至被告付全智的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证。凭证中载明借款月利率为11‰，到期日为2013年11月20日。被告付全智向龙王庙信用社出具保证书一份，承诺该笔借款为本人所用。
截至2015年1月20日，涉案借款本金20万元已偿还利息18058.46元，原告信用社通过金融信贷系统于2014年5月29日自动扣除被告付全智账户存款0.01元，下欠借款本金199999.99元。依照凭证载明的执行月利率11‰和逾期利率14.3‰（11‰＊1.3）计算，涉案借款产生期内利息24053.33元，自2013年11月21日至2014年5月29日产生逾期利息18018元，自2014年5月30日至2014年1月20日产生逾期利息22498.67元，以上利息合计64570元，扣减已偿还利息18058.46元，下余利息46511.54元。
本院认为：四被告在借款及担保相关书面协议中签字，四人作为正常、理性的完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告付全智应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告苏克彬、苏克存、付圣云理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。被告苏克存、付圣云辩称本案借款由他人实际使用因此不应当承担担保责任，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。二人的陈述及所提交证据涉及另一法律关系，其可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”之规定，对于原告信用社要求被告付全智偿还原告借款本金199999.99元及截至2015年1月20日的利息43900.06元，本院予以支持。被告苏克彬、苏克存、付圣云应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任。自2015年1月21日起至判决确定之日止的利息应按合同约定逾期利率14.3‰计付。
被告付全智、苏克彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付全智于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及截至2015年1月20日的利息43900.06元，自2015年1月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率14.3‰计付；
二、被告苏克彬、苏克存、付圣云对上述欠款本息在30万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告苏克彬、苏克存、付圣云承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告付全智追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 张海南
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 飞