黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第213号
原告刘春（份证号：×××），男，1963年05月20日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人齐静，男，1956年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告刘占琴承包经营户，住所方正县会发镇平原村焦家屯。
代表人刘占琴（公民身份号码：×××），女，1966年04月28日出生，汉族，农民，方正县会发镇平原村焦家屯。
委托代理人吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇东风街。
第三人方正县会发镇平原村村民委员会，住所方正县会发镇平原村。
法定代表人陈玉，该村委会主任。
原告刘春与被告刘占琴承包经营户、第三人方正县会发镇平原村村民委员会（以下简称“平原村委会”）土地承包经营权纠纷一案，原告刘春于2015年03月11日向本院提起诉讼。本院于2015年03月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年05月18日公开开庭进行了审理，原告刘春及其委托代理人齐静，被告刘占琴承包经营户代表人刘占琴及其委托代理人吕世龙到庭参加诉讼。第三人平原村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：2005年01月27日，刘春与刘占琴登记结婚。婚后，刘春将刘占琴3亩旱田改为水田，在2006年出资9,000元将刘占琴转包案外人徐士彦土地抽回，改为水田，花费45,000元。2012年03月05日，刘春与刘占琴在方正县民政局离婚，离婚协议约定房子归刘占琴，21.2亩水田由刘春经营。离婚后，刘春与刘占琴一直共同生活，2012年土地收益归刘占琴所有，2013年刘春将该地转包后，给付刘占琴转包费6,500元。2014年农历正月十五后，刘占琴与刘春分开生活，并向仲裁委申请仲裁，主张要回争议土地。后经仲裁委仲裁，21.2亩水田自2014年10月30日起由刘占琴经营。因离婚协议中约定归刘占琴所有的房屋是二人出资购买，且刘春土地投入6万余元资金，大部分来源于刘春婚前财产，应综合考虑离婚协议的公平性。故刘春诉请争议21.2亩水田继续由刘春经营。
被告刘占琴承包经营户辩称：本案诉争土地为集体经营组织发包土地，系1998年村委会按照人口分配土地，在土地经营权证书及《土地承包合同书》中明确载明了土地共有人，与刘春无关。故此土地不是刘占琴与刘春的共同财产，离婚协议明显侵害了土地经营权共有人的合法权益，涉及土地经营权分割无效。离婚协议中涉及的房屋系刘占琴婚前财产，不属于夫妻共同共同财产，刘春无权分割。争议土地抽回费用及旱改水费用并非刘春出资，也没有花费那么多，均是由刘占琴女儿徐艳晶支付。故刘占琴承包经营户认为应驳回刘春的诉讼请求。
第三人平原村委会未陈述。
在本院开庭审理过程中，刘春、刘占琴承包经营户为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘春举示证据情况如下：
证据A1、刘春身份证及居民户口簿，拟证明：刘春户籍所在地为会发镇平原村焦家屯，系该村村民。
证据A2、离婚证及《离婚协议书》，拟证明：刘春与刘占琴离婚时，协议本案争议土地21.2亩归刘春耕种。
证据A3、证人徐某甲证言，拟证明：徐长河（已死亡）承包土地由徐士彦转包，后由刘春花钱抽回。
证据A4、平原村委会证明，拟证明：刘春出资9,000元将徐士彦转包徐长河18亩旱田抽回，并由刘春出资将该地由旱田改为水田。
证据A5、刘春简易明细帐查询单（帐号：×××），拟证明：自2005年起，争议土地良种补贴和直接补帖由刘春领取，刘春对该地实际经营。
证据A6、仲裁裁决书（方农仲案[2014]第5号），拟证明：双方就争议土地经营权问题，曾在方正县农村土地承包仲裁委员会仲裁。
刘占琴承包经营户对刘春举示的证据质证认为：对证据A1、A5、A6无异议；对证据A2真实性无异议，但认为离婚协议分割的土地不属于夫妻共同财产，侵害了承包经营户其他共有人权益；对证据A3真实性、合法性均有异议，认为证人应出庭作证；对证据A4真实性有异议，认为该证明没有证明人签字，调查内容不属实。抽地费用并非由刘春支付，且抽地、旱改水均发生在刘春与刘占琴夫妻关系存续期间，村委会无法证明以上费用由谁承担。
刘占琴承包经营户举示证据情况如下：
证据B1、刘占琴居民户口簿，拟证明：刘占琴户籍地为会发镇平原村焦家屯，系该村村民。
证据B2、《土地承包合同书》及土地承包经营权证，拟证明：争议土地承包经营权取得时间为1998年，共有人为刘占琴、徐长河、徐艳晶、徐艳荣4人。
证据B3、《基本农田保护责任书》，拟证明：争议土地承包经营权一直在徐长河承包经营户名下。
证据B4、结婚证，拟证明：2005年01月27日，刘占琴与刘春登记结婚，因双方离婚，该证件现已失效。
证据B5、购房契约，拟证明：双方在离婚协议中约定的房屋，系刘占琴婚前财产。
证据B6、证人徐某乙证言，拟证明：由刘占琴女儿徐艳晶出资，从徐士彦手中抽回争议土地。
证据B7、证人韩某某证言，拟证明：2006年，十多户村民集资打井，每户按一亩地500元标准入股，刘春与刘占琴当时在一起生活，他们家分摊了9,000元。但刘春与刘占琴抽地、旱改水及打井费用由谁出资，韩某某并不清楚，也未做过这方面的证明。
证据B8、证人焦某某证言，拟证明：2006年，十多户村民集资打井，按每亩地500元标准入股，刘春与刘占琴当时有18亩地，分摊了9,000元。案外人张耀武调查时，焦某某只证明刘春与刘占琴共同生活时打井花费9,000元，其他方面的未予证明。
刘春对刘占琴承包经营户举示的证据质证认为：对证据B1、B3、B4、B7、B8无异议；对证据B2有异议，认为《土地承包合同书》及土地承包经营权证均是在刘占琴与刘春离婚后取得的；对证据B5真实性无异议，但认为刘占琴购房时，刘春交给刘占琴5,000元购房款，且刘占琴口头承诺，结婚后所购房屋按照刘春出资购买；对证据B6有异议，认为证人徐某乙与刘占琴承包经营户具有利害关系，且抽地时徐某乙并不在场。
平原村委会未举示证据。
本院确认：刘春举示的证据A1、A5、A6，经刘占琴承包经营户质证无异议，以上证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A2系刘春与刘占琴的离婚证及《离婚协议书》，本院对离婚证的效力予以采信。对《离婚协议书》的真实性予以确认，对协议中关于“耕地现有水田21亩归男方刘春耕种”的效力认定，综合全案证据及双方当事人陈述，本院认为，争议土地的经营权不属于刘春与刘占琴的共同财产，该约定侵害了刘占琴承包经营户共有人土地承包经营权，该离婚协议对土地的处理条款无效，故本院不予采信；证据A3系证人证言，因证人徐士彦无正当理由未出庭作证，本院不予采信；证据A4系平原村委会就本案争议土地经营权流转、旱改水费用支出情况的调查证明，因该证明中被调查人韩某某、焦某某经当庭作证，均否认对以上内容做过证明，本院不予采信。
刘占琴承包经营户举示的证据B1、B3、B4、B7、B8，经
刘春质证无异议，以上证据内容真实，形式及来源合法，与
本案具有关联性，本院予以采信；证据B2系平原村委会在徐长河死亡后，对该承包经营户代表人的变更，及土地承包经营权的确认，故本院予以采信；证据B5与本案不具有关联性，本院不予采信；证据B6系证人证言，因证人徐某乙与刘占琴承包经营户具有利害关系，且证言内容无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：二轮土地承包时，原徐长河承包经营户家庭人口4人：徐长河（已死亡）、刘占琴、徐艳晶、徐艳荣，承包耕地面积19.9亩（承包地块2块：大排地1.7亩、偏脸地18.2亩），承包期自1998年01月01日起至2027年12月31日止。2002年，徐长河将承包的偏脸地18.2亩转包给徐士彦耕种。2004年，徐长河死亡。2005年01月27日，刘春与刘占琴在方正县民政局登记结婚，双方结婚后，以9,000元价格将徐长河转包给徐士彦18.2亩土地经营权收回，并将承包土地全部由旱田改为水田。2012年03月05日，刘春与刘占琴在方正县民政局离婚，并签订《离婚协议书》，协议书第二条关于财产处理事项第3款约定：“耕地现有水田21亩归男方刘春耕种”，此后争议土地由刘春耕种及经营。2012年04月11日，刘春户籍自方正县方正镇前进街一委六组迁入方正县会发镇平原村焦家屯七委一组。
2014年，刘占琴、徐艳荣、徐艳晶向方正县农村土地承包仲裁委员会（以下简称“方正仲裁委”）申请仲裁，方正仲裁委于2014年03月25日作出方农仲案[2014]第5号仲裁裁决书，裁决：“被申请人刘春在2014年10月30日后停止对偏脸地和大排地共计21.2亩水田经营。由刘占琴、徐艳荣、徐艳晶三位申请人经营。”2014年11月05日，平原村委会与刘占琴签订[2014]年第04号《土地承包合同书》，将原徐长河承包经营户承包户代表人变更为刘占琴，承包19.9亩土地面积不变，承包期自2014年11月05日起至2027年12月月31日止，并在该合同第八条约定：“原1998年承包合同84与作废。”2014年11月14日，刘占琴承包经营户取得农村土地承包经营权证，确认承包经营户共有人4人：徐长河、刘占琴、徐艳晶、徐艳荣，及刘占琴承包经营户19.9亩土地承包经营权。
本案争议的焦点问题为：刘春与刘占琴在离婚协议中对争议土地的处理条款是否合法、有效，刘春是否有权对争议土地继续耕种和经营。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。
本案争议土地承包经营权系原徐长河承包经营户（现已变更为刘占琴承包经营户）在二轮土地承包时取得，徐长河死亡后，争议土地的承包经营权仍为原家庭成员刘占琴、徐艳晶、徐艳荣共有。虽刘春与刘占琴在离婚协议中约定争议土地归刘春耕种，但该地并非双方婚后家庭承包土地，刘春也不是该地承包经营权共有人，争议土地不能作为刘春与刘占琴夫妻共同财产协议处理，故刘春与刘占琴在《离婚协议书》第二条关于财产处理事项第3款“耕地现有水田21亩归男方刘春耕种”无效。综上所述，刘春要求争议21.2亩土地继续由刘春经营的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告刘春的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 高永健
人民陪审员 杨郭晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 花卉林