成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9096号
原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市金牛区。
负责人：胥锋，行长。
委托诉讼代理：张鲲，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该行职工。
委托诉讼代理：杜孟繁，男，1990年8月12日出生，汉族，住成都市天府新区，系该行职工。
被告：四川金川蓉发畜牧贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：杨岸岸。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈林。
被告：四川泓义置业有限责任公司，住所地：射洪县太和镇。
法定代表人：陈德宽。
被告：杨国凡，男，1968年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨岸岸，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行(以下简称攀枝花银行)与被告四川金川蓉发畜牧贸易有限公司（以下简称金川公司)、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司)、四川泓义置业有限责任公司（以下简称泓义公司)、杨国凡、杨岸岸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行的委托诉讼代理人张鲲、杜孟繁到庭参加了诉讼，被告金川公司、金穗公司、泓义公司、杨国凡、杨岸岸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金川公司偿还欠款本金936000元、罚息823500元及截至全部利息实际归还之日的复利（复利计算方式：1、以流动资金贷款拖欠的2015.3.21-2015.6.20利息828000元为基数，从2015.6.21起按年利率10.8%计算至利息实际偿还日；2、以流动资金贷款拖欠的2015.6.21-2015.7.2利息以108000元为基数，从2015.7.3其按年利率10.8%计算至利息实际偿还日），暂计算至2017年8月24日，利息、罚息、复利1982628元；2、被告金穗公司、泓义公司、杨国凡、杨岸岸对金川公司的上述全部债务承担连带保证担保责任；3、被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告金川公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款5000万元，借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，月利率为6‰。同日，原告与被告金穗公司、泓义公司、杨岸岸、杨国凡分别签订《保证合同》，约定金穗公司、泓义公司、杨岸岸、杨国凡为金川公司贷款承担连带保证担保。次日，原告与被告金穗公司签订《保证金合同》，约定被告金穗公司提供500万元为被告金川公司贷款提供保证金质押担保。2014年7月3日，原告向被告金川公司发放贷款5000万元。2014年11月3日，被告金穗公司就被告金川公司《流动资金借款合同》项下借款代偿本金500万元。借款期限届满被告借款逾期本金4500万元，其中未支付2015年3月21日至2015年7月3日期间借款利息。2015年9月2日，被告金川公司向原告归还借款本金4500万元，但未支付所欠利息、复利及罚息。截止2017年8月24日被告金川公司尚欠利息、罚息、复利1982628元，经原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告金川公司、金穗公司、泓义公司、杨国凡、杨岸岸未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，金川公司作为乙方（借款人）与攀枝花银行作为甲方（贷款人）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：201478011LIBY60163），约定：“由攀枝花银行向借款人发放5000万元贷款，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月3日止，月利率为6‰，借款结息方式为按季结息,在每季末月的第20日，一次性还本；10.1由金穗公司提供连带责任保证担保，泓义公司提供连带责任保证担保，由杨国凡、杨岸岸周勇连带责任保证担保，由金穗公司提供保证金作质押担保；13.3乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿。同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。13.5借款期内乙方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按13.3约定的利率计收复利”。同日，攀枝花银行作为甲方（债权人）与金穗公司作为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定：“2.1本合同担保的主债权为甲方依据主合同发放的贷款，金额为5000万元；4.1保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等；5.1保证期间为：自主合同确定的债务到期之日起满两年；7.1乙方提供的保证为连带责任保证，如乙方为多人的其相互之间承担连带共同保证责任”；攀枝花银行与泓义公司签订上述一致《保证合同》；攀枝花银行与杨国凡、杨岸岸、周勇签订上述一致《保证合同》。同日，攀枝花银行依约向金川公司发放了贷款5000万元。次日，攀枝花银行作为甲方与金穗公司作为乙方签订《保证金合同》，约定：“一、保证金是指乙方存入甲方专门账户，由甲方占有，特定作为主合同项下付款担保的货币资金，保证金的性质为动产质押。二、保证金用于担保《流动资金借款合同》债务的及时清偿。三、乙方将500万元的保证金交付甲方占有。四、保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等，包括不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。五、保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。六、保证金存管期间按人民银行公布的活期存款年利率0.35%计算，存管期间如遇利率调整，则分段计息”。
2014年11月3日，金穗公司代金川公司偿还借款本金500万元，从2015年3月20日起金川公司未偿还借款期间内的利息，2015年9月2日，金川公司偿还借款本金4500万元。截止2017年8月24日止，金川公司尚欠攀枝花银行借期内利息936000元、罚息823500元、复利223128元。
另查明，2015年12月30日，攀枝花银行向金川公司通过EMS寄送《催收到期贷款通知书》；攀枝花银行分别向金穗公司、泓义公司、杨国凡通过EMS寄送《履行保证责任通知书》。
以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》、EMS快递单及银行凭据等及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，案涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，金川公司未按约向原告偿还借款并支付利息，应承担支付罚息、复利等法律责任，对原告主张金川公司偿还借款利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。金穗公司、泓义公司、杨国凡、杨岸岸自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，对原告主张金穗公司、泓义公司、杨国凡、杨岸岸承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，在保证合同约定的保证期间内，攀枝花银行向保证人金穗公司、泓义公司、杨国凡主张了履行保证责任，本院予以支持，但未向杨岸岸主张履行保证责任，现已超过保证期间向杨岸岸主张连带保证责任，其请求本院不予支持，金穗公司、泓义公司、杨国凡承担连带清偿责任后，有权向金川公司追偿。攀枝花银行主张的金川公司承担实现债权的费用，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告金川公司、金穗公司、泓义公司、杨国凡、杨岸岸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川金川蓉发畜牧贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行返还截止2017年8月24日借款利息936000元、罚息823500元、复利223128元，从2017年8月25日起的复利按照《流动资金借款合同》约定计算至款项付清时止；
二、四川省金穗融资担保有限公司、四川泓义置业有限责任公司、杨国凡对四川金川蓉发畜牧贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，四川省金穗融资担保有限公司、四川泓义置业有限责任公司、杨国凡承担连带保证责任后，有权向四川金川蓉发畜牧贸易有限公司追偿；
三、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22644元、公告费260元，共计22904元，由被告四川金川蓉发畜牧贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川泓义置业有限责任公司、杨国凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 李 锦
人民陪审员 肖红梅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李林忆