上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36652号
原告潘甲。
原告吴某某。
被告潘乙。
被告潘丙。
被告潘丁。
被告陈某。
被告邬某。
原告潘甲、吴某某诉被告潘乙、潘丙、潘丁、陈某财产所有权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘甲、吴某某，被告潘乙、潘丙到庭参加了诉讼；被告潘丁、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。审理中，邬美芳认为，其系潘戊、胡某的亲生女儿，虽从小为他人收养，但与生父母及兄弟姐妹仍有来往，要求参加本案诉讼。本院经向到庭当事人核实属实后，当庭追加其为本案共同被告。本案现已审理终结。
原告潘甲、吴某某共同诉称，原告吴某某与潘己于1981年4月16日登记结婚，1982年11月24日生育原告潘甲。1982年12月，原告吴某某与潘己向政府申请，经批准后于本区书院镇修建农村住房3间，占地面积108平方米。1991年农村宅基地房屋确权前，潘己父亲潘戊原有一小间住房，其妻胡某于1976年过世后，潘戊于本村找了一妇女共同生活，因感情不和被赶出，居无住所，经长辈劝说，居住于原告讼争的房屋内，故1991年农村宅基地确权时根据政策将其登记于讼争房屋内，但之后原告再未申请建房。2004年4月15日，潘戊死亡。2007年1月22日，原告吴某某与潘己因感情不和离婚，当时未曾对房屋进行分割。2011年6月2日，潘己病故。潘戊、胡某先后生育有潘乙、潘丙、潘丁、潘己（已去世）、潘庚（女、已去世），潘庚生育一子，即被告陈某。讼争房屋自潘戊去世后，因两原告及潘己未居住在内，为被告潘乙占用。两原告认为，本案讼争房屋系原告吴某某与潘己出资建造，1991年农村宅基地确权时，将潘戊登记在原告处，是政策的需要，且仅表示其享有相应的宅基地使用权，而对原告吴某某与潘己建造的房屋不享有共有权，潘己病故后，按规定，讼争房屋归两原告所有。故请求法院确认坐落于本区书院镇的房屋归两原告所有。
原告向本院提供了下列证据以证明其主张：1、户口登记表，以证明潘戊、胡某及所生子女情况，其中，胡某已于1976年1月3日因肝癌去世；2、原告吴某某与潘己的结婚证，以证明原告吴某某与潘己于1981年4月16日登记结婚；3、原生产队社员建房用地申请表，证明1982年12月9日，潘己及原告吴某某、潘甲因原有房屋破旧，需要翻建，故申请建房用地，经当时政府批准，核准建房占地面积80平方米、建付业棚20平方米，其中拆除旧房一间为30平方米，于原址建造；4、农民宅基地使用权审查表，以证明1991年对农村宅基地确权时，潘戊的宅基地根据政策虽确认于原告家庭，但3间房屋108平方米系原告吴某某与潘己于1983年建造，且嗣后，原告吴某某与潘己未再申请建房；5、离婚证及离婚协议书，以证明2007年1月22日，原告吴某某与潘己自愿离婚，离婚时对讼争房屋未予析产分割；6、村民委员会证明2份，以证明潘戊、胡某系棉场村3组村民，已死亡，共育有三女二男，为潘乙（男）、潘己（男，已死亡）、潘丙（女）、潘庚（女，已死亡）、潘丁（女）。棉场村丰产5组潘庚于1994年病故，丈夫陈甲，生育一子，陈某；7、上海市公安局户籍证明，以证明潘戊于2004年4月15日死亡，婚姻状况为离婚；8、火化证明，以证明潘己于2011年6月2日死亡，于同年6月4日火化；9、居民委员会证明，以证明两原告系母女关系；10、照片一组，以证明讼争房屋的现状。
被告潘乙辩称，对父母生育子女情况及死亡情况，原告吴某某与潘己结婚、离婚情况均无异议。本案讼争房屋即照片上的房屋，该房屋系1983年潘己申请建造，但钱是父亲潘戊出的，属潘戊所有。讼争房屋于1991年农村宅基地确权后确实未翻建过。但该房子已卖给潘庚了，后来又赎回了。照片中有一间小房子是其于2000年或2001年搭建的，未打过报告。并提供了由潘庚丈夫陈甲出具的证明一份，农村临时宅基地使用证一份以证明其主张。
被告潘丙辩称，对父母生育子女情况及死亡情况，原告吴某某与潘己结婚、离婚情况均无异议。本案讼争房屋即照片上的房屋，也是申请表的房屋，1991年对农村宅基地确权后确实未翻建过。对建房用地申请表无异议，当时其已出嫁，故钱谁出的其不清楚。
被告邬某辩称，对父母生育子女情况及死亡情况，原告吴某某与潘己结婚、离婚情况均无异议。其于1962年被人收养，至今未解除收养关系。对建房用地申请表无异议，本案讼争的房屋即申请表的房屋，对讼争房屋建造资金是谁出的具体情况其不清楚，但同意被告潘乙的意见。
被告潘丁未到庭答辩和举证。
被告陈某未到庭答辩和举证。
审理中，本院向村民委员会负责村建的干部作了调查。据村委负责村建的干部介绍，讼争的房屋是原告吴某某和潘己家于1983年建造的房屋，嗣后未再翻造过。1991年确认宅基地使用权时，根据政策规定，其父亲潘戊的宅基地必须靠在儿子处，经他们家庭协商后确认靠在小儿子潘己处，而潘戊老人自己在丰产桥头有一处小房子。如果潘己家重新申请建房，村里会适当调整其家庭的建房宅基地面积。
审理中，本院向被告陈某的父亲陈甲作了调查，陈甲陈述，讼争的房屋是潘己家于1982年或1983年建造，嗣后未再翻建过。潘己父亲潘戊原在讼争的房屋南面有一个宅基地房子，其到居住地去找了个老妇人成家，子女都不同意，是与子女不来往后才到居住地的老妇人家去的，后来两人过不下去了，被居住地的老妇人赶了出来，没地方去，故居住在潘己家，因潘己一家人都居住在泥城镇，老人没人照顾，故潘己让其住到他们家帮助照顾老人，其在潘己家居住了三、四年，在照顾老人期间，其在潘己家搭建几间杂货间、修了场地，搭建的杂货间未打过任何报告，其离开时潘己给了其5，000元，算是卖给潘己了。至于潘戊老人在南面的房子后来如何处理的其不清楚。
原告潘甲、吴某某对法院的两份笔录无异议。但对被告潘乙的辩称不予认可，认为造房子的钱是原告吴某某与潘己出的。
被告潘乙对法院的两份笔录无异议，但认为丰产桥头的房子并非潘戊的住宅房子，该房子是给他的，是经过申请的。
被告潘丙对法院的两份笔录无异议，但认为，潘己向潘戊借了2，500元，而当时被告潘乙的女儿在学理发，潘戊为了摆平关系，故在丰产桥头造了小房子给被告潘乙女儿开理发店使用。
被告邬某对法院的两份笔录无异议。同意被告潘丙的意见。但认为，5，000元钱并非潘己给陈甲的，而是潘戊给的。
两原告对被告邬某说法不予认可。
被告潘丙对此不清楚。
审理中，被告潘乙未提供建房用地申请表以及讼争房屋系由潘戊出资建造的证据。
审理中，被告潘丁向本院陈述，邬某确系从小被他人收养，但双方家庭红白喜事均有来往。
经本院审理查明，潘戊、胡某夫妇育有两子四女，分别为儿子潘乙、潘己，女儿潘丙、潘丁、潘庚、邬某。胡某于1976年1月3日肝癌病故，潘庚于1994年病故，其丈夫陈甲，育有一子陈某，潘戊于2004年4月15日死亡。邬某于1962年即为他人收养，至今未解除收养关系。1981年4月16日，原告吴某某与潘己登记结婚，1982年12月1日，潘己以家庭潘己、吴某某、潘甲为名申请建房，同年12月9日，经当时政府批准，准许其家庭建房占地80平方米，建付业棚20平方米，拆除旧房一间，30平方米，于原址建房。1983年，潘己家庭建平房三间，为108平方米。1991年根据政策，对农村农民宅基地使用权进行确权，确认潘己家庭人口为潘己、吴某某、潘甲、潘戊。嗣后，潘己家庭未再申请过建房。潘己病故后，讼争房屋为被告潘乙占用，故涉讼。
本院认为，讼争房屋系1982年由潘己以家庭成员潘己、吴某某、潘甲名义向政府申请并经政府批准后于1983年建造。1991年农村农民宅基地使用权确权时，根据政策规定，将潘戊的宅基地使用权确认于潘己家庭，但嗣后，潘己家庭未再申请建房，1991年农村农民宅基地使用权确权时将潘戊的宅基地使用权确认于潘己家庭，但其实际的宅基地使用权尚未在讼争的房屋内，故目前讼争房屋仍系潘己家庭于1983年建造的房屋。鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，当一户中出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，潘己病故后，讼争的房屋及相对应的宅基地使用权仍由该户剩余的成员即两原告享有并使用。被告潘乙认为，讼争房屋虽由潘己家庭申请，但系其父亲潘戊出资建造，但未能提供证据证明，且两原告予以否认，故其辩称本院不予采信。即使被告有证据能证明讼争房屋确系潘戊出资建造，也是潘戊与潘己家庭之间的债权债务关系，应另案解决，不属于本案处理范畴。至于潘戊在他处建造的房屋，也非本案讼争范畴，本案不作处理。原告诉求，依法有据，应予支持。陈甲的证明及向本院所作调查笔录，均未反映其违章搭建的杂用间系潘戊支付的钱款，且违章建筑不受法律保护，也不属于法院处理范畴。故三被告辩称依据不足，本院难予采信。被告潘丁、陈某不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。原、被告之间因讼争房屋产生的纠纷，系被告对农村宅基地房屋性质认识错误及对法律规定不了解所致，农村宅基地房屋的所有权与建房时出资所产生的债权系两个完全不同的概念。原、被告之间系具有血缘关系的亲戚，相互应互谅互解，互相帮助，不应为蝇头小利而对簿公堂。为减少原、被告之间的矛盾，本案受理费由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区书院镇的房屋归原告潘甲、吴某某所有。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告潘甲、吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年十一月十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。