wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执146号
申请执行人：袁保明,男,1951年7月4日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：屠旭东，男，1969年11月10日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区。
被执行人：郝兴子,男，1956年3月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人袁保明与被执行人屠旭东、郝兴子买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初298号民事调解书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年8月14日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币75582元。于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。屠旭东于2017年8月14日履行人民币2万元，袁保明于当日将该款领取。同日对剩余部分袁保明因与屠旭东另行达成还款协议为由：表示撤回对该案的申请执行，并于2017年8月14日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许袁保明撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘向华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3537号
原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
被告：尤供应，男，1967年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告尤供应承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市万峰盛漂染织造有限公司以双方已经自行和解为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由石狮市万峰盛漂染织造有限公司负担。
审判员 谢凯歌
二〇一六年八月二十五日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初158号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王正忠，男，1972年4月30日出生于四川省简阳市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省简阳市。因本案于2017年12月25日被长乐市公安局刑事拘留，同月29日被长乐市公安局取保候审，2018年3月8日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王正忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2017年12月9日19时30分许，被告人王正忠酒后无证驾驶二轮轻便摩托车，途经长乐市江田镇“老地方”饭店门口时，被长乐市公安局古槐派出所执勤民警当场抓获并抽血送检。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人王正忠血样中乙醇含量为107.32mg/100ml，属于醉酒驾车。长乐市人民检察院认为，被告人王正忠具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人王正忠判处拘役二个月，并处罚金。
被告人王正忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王正忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王正忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年三月十五日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第43171号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生，北京美好景象图片有限公司员工，住北京市丰台区。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告广州天绎智能科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路30号中810室。
法定代表人郭岳衡，该公司董事长。
本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告广州天绎智能科技有限公司（简称天绎智能公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，天绎智能公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案被诉侵权行为地应为实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，而上述网络服务器在其公司住所地机房内。因此本案侵权行为地与被告住所地均位于广州市天河区，本院应由广州市天河区人民法院管辖，请求将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而针对信息网络侵权行为的侵权行为地，《解释》第二十五条明确规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是因著作权信息网络侵权行为而引发的侵权之诉，被侵权人美好景象图片公司住所地在我院辖区，而被侵权人住所地属于作为侵权行为地之一的侵权结果发生地，故我院对本案依法有管辖权。天绎智能公司所提管辖权异议不成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州天绎智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 崔树磊
代理审判员
朱阁
代理审判员
彭新桥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第43171号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人路毅，该公司董事长。委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生，北京美好景象图片有限公司员工，住北京市丰台区。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告广州天绎智能科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路30号中810室。法定代表人郭岳衡，该公司董事长。本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告广州天绎智能科技有限公司（简称天绎智能公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，天绎智能公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案被诉侵权行为地应为实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，而上述网络服务器在其公司住所地机房内。因此本案侵权行为地与被告住所地均位于广州市天河区，本院应由广州市天河区人民法院管辖，请求将案件移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称《解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而针对信息网络侵权行为的侵权行为地，《解释》第二十五条明确规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是因著作权信息网络侵权行为而引发的侵权之诉，被侵权人美好景象图片公司住所地在我院辖区，而被侵权人住所地属于作为侵权行为地之一的侵权结果发生地，故我院对本案依法有管辖权。天绎智能公司所提管辖权异议不成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州天绎智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 长  崔树磊代理审判员     朱阁代理审判员     彭新桥二〇一五年九月二十一日书 记 员  雒 欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初971号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，董事长。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：安庆市卡斯特酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路2号码头对面滨江苑15号，统一社会信用代码913408006928157010。
法定代表人：江传柱。
被告:江传柱,男,1964年1月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被告:余永清,女,1964年8月18日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被告:陈天国,男,1962年11月30日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:江红武,女,1969年1月14日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:安庆市日用杂品有限公司,住所地安徽省安庆市龙山路20号，统一社会信用代码9134080015130997XA（1-1）。
法定代表人：陈天国。
被告:郑红云,女,1969年3月9日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司、江传柱、余永清、陈天国、江红武、安庆市日用杂品有限公司、郑红云追偿权纠纷一案中，因原告安庆农村商业银行股份有限公司未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 祁义霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初971号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。法定代表人：韦道德，董事长。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：安庆市卡斯特酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路2号码头对面滨江苑15号，统一社会信用代码913408006928157010。法定代表人：江传柱。被告:江传柱,男,1964年1月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被告:余永清,女,1964年8月18日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被告:陈天国,男,1962年11月30日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:江红武,女,1969年1月14日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:安庆市日用杂品有限公司,住所地安徽省安庆市龙山路20号，统一社会信用代码9134080015130997XA（1-1）。法定代表人：陈天国。被告:郑红云,女,1969年3月9日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司、江传柱、余永清、陈天国、江红武、安庆市日用杂品有限公司、郑红云追偿权纠纷一案中，因原告安庆农村商业银行股份有限公司未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于慧苗人民陪审员  吕 蓓人民陪审员  祁义霞二〇一八年五月三日书 记 员  潘 岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初128号
原告：林顺德。
被告：林升根。
原告林顺德为与被告林升根民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，诉请：判令被告林升根归还原告借款本金18000元并支付利息900元（庭审中变更为按年利率6%自起诉之日计算利息至还款之日止）。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林顺德到庭参加诉讼，被告林升根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告林升根向原告林顺德借款18000元，于2015年7月17日出具借条一份。后经原告催讨，被告林升根至今未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林升根于本判决生效之日起十日内归还原告林顺德借款本金18000元，并支付利息（按年利率6%按本金18000元自2016年1月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被告林升根担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年一月十五日
代书 记员 王丹君
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更364号
罪犯李学身，男，1972年6月12日出生，汉族。现在陕西省富平监狱服刑。
延安市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)延中刑一初字第00024刑事判决，认定李学身犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2015年7月15日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；“三课”学习认真，考试成绩良好；积极参加生产劳动，圆满完成劳动任务。计分考核获得积极10个。建议对李学身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯李学身确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李学身确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李学身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2570号
原告陈淑芳，1950年10月19日生，住长春市九台区。
被告初延辉，住长春市九台区。
被告姚福，住长春市九台区。
原告陈淑芳与被告姚福、初延辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑芳与被告姚福、初延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芳诉称，2015年，被告初延辉从原告处借款5000元整，被告姚福作为担保人。当时口头约定几个月归还，经原告多次催要，被告拒不归还。因此，原告来院起诉，要求二被告立即偿还欠款人民币5000元，诉讼费由被告承担。
被告初延辉辩称，有这个钱，但老太太的钱没有交到我的手，当时给了五分的利，钱我都还完二年了。有个中间人，当时借钱的时候我也不认识原告，通过一个叫王老四的人拿的钱。5000元钱没有经过我的手。钱现在我也还给王老四了。
被告姚福辩称，我们也不认识原告，是通过王老四借的，我就是给担的保，借的是高利，是王老四带着初延辉到原告处借的钱。钱交给王老四了，他拿走了。我担保属实，但我不同意还款。
经审理查明，庭审中，原告提供一枚借条。借条内容为：“今借给初延辉人民币五仟元整，￥5000.00元整。借款人：初延辉担保人：姚福，还款时间”（横线处为手写体文字或无文字，其余文字为电脑打印体本院注）。
对上述借条，初延辉陈述：①“当时做生意赔了，我欠王老四十多万，利钱没有给。当时确实在老太太手拿的钱，还给王老四利钱了。后来，我还王老四一个八万元，一个三万元”；②“原告不认识我，能把钱借给我吗？我花了三年的高利，钱我已经还完两年了。现在向我要钱，我能找谁”；③借条上的签名是“我”签的。
对上述借条，姚福陈述：①“当天也没有写日期，担保人签字也是我签的”②“钱的利息都是王老四给老太太的，现在怎么不向王老四要钱呢”。
本院认为，依据查明的事实，被告初延辉应向原告返还借款5000元。被告姚福免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告初延辉于本判决生效后三日内向原告陈淑芳返还人民币5000元。
案件受理费50元由初延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年六月十四日
书记员 杨春艳
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0631民初184号
原告：熊午戌，男，1954年1月17日出生，汉族，住望都县。
被告：熊彦宾，男，1979年10月13日出生，汉族，住望都县。
案由：民间借贷纠纷
原告熊午戌与被告熊彦宾民间借贷借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告熊午戌于2018年3月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊午戌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊午戌负担。
审判员 张巧云
二〇一八年三月六日
书记员 邹云静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00899号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈炜锋,男，汉族，1989年1月5日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人沈炜锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年12月23日2时10分，被告人沈炜锋饮酒后驾赣Ａ×××××5牌号小型轿车上路行驶。2时18分许，当其驾车沿本市西湖区黄龙体育中心道路行驶至黄龙体育中心西通道口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为121mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人沈炜锋血液中乙醇含量为126.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人沈炜锋拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人沈炜锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈炜锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈炜锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初00899号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人沈炜锋,男，汉族，1989年1月5日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人沈炜锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年12月23日2时10分，被告人沈炜锋饮酒后驾赣Ａ×××××5牌号小型轿车上路行驶。2时18分许，当其驾车沿本市西湖区黄龙体育中心道路行驶至黄龙体育中心西通道口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为121mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人沈炜锋血液中乙醇含量为126.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人沈炜锋拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人沈炜锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈炜锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈炜锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一六年十二月二十九日书记员  郭淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初582号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：邹某，男，汉族，1977年8月3日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告邹某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年四月十一日
书记员 廖 燊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终297号
上诉人（原审被告）：苏秀春，女，1967年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门诚宏辉贸易有限公司，住所地厦门市思明区侨岳里9号802室。
法定代表人：王章辉，经理。
委托诉讼代理人：许道辉、詹毅君，福建夏理律师事务所律师。
原审被告：许侨华，男，1970年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人苏秀春与被上诉人厦门诚宏辉贸易有限公司、原审被告许侨华民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。
苏秀春上诉称：本案实际出借人为案外人王章辉，王章辉住所地在厦门市湖里区，作为接受货币的一方，王章辉的住所地厦门市湖里区为合同履行地，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告苏秀春、许侨华住所地均在厦门市思明区，故原审法院对本案依法有管辖权。上诉人苏秀春上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十五日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初693号
原告范建华，男，1973年6月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人唐红飞，女，1973年8月12日出生，汉族，住兰溪市，系原告妻子。
被告钱旭宾，男，1983年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告范建华与被告钱旭宾民间借贷纠纷一案中，原告范建华以双方私下自行协商处理为由向本院提出撤回对被告钱旭宾起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范建华撤回对被告钱旭宾的起诉。
本案受理费50元，由原告范建华负担。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 陈彩忠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 恒
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保125-3号
解除保全申请人:浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。
法定代表人：赵奎利职务：董事长
被申请人:德州市公路工程总公司,住所地山东省德州市。
解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人德州市公路工程总公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月1日作出（2018）鲁1482财保125-1号民事裁定，查封担保人山东浩阳新型工程材料股份有限公司所有的禹国用（2011）第0XXX号土地使用权。解除保全申请人于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人山东浩阳新型工程材料股份有限公司所有的禹国用（2011）第0XXX号土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保125-3号解除保全申请人:浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。法定代表人：赵奎利职务：董事长被申请人:德州市公路工程总公司,住所地山东省德州市。解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人德州市公路工程总公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月1日作出（2018）鲁1482财保125-1号民事裁定，查封担保人山东浩阳新型工程材料股份有限公司所有的禹国用（2011）第0XXX号土地使用权。解除保全申请人于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人山东浩阳新型工程材料股份有限公司所有的禹国用（2011）第0XXX号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月二十一日书记员 司秀萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执51号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人郭相娥，居民。
被执行人米振全，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与郭相娥、米振全借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1334号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第41号
再审申请人（原审原告）：熊执桦，男，1965年2月22日生，汉族，住泸县牛滩镇营山村七社**号。
再审申请人（原审原告）：熊执兴，男，1957年7月14日生，汉族，住泸县牛滩镇营山村七社**号。
委托代理人：熊执桦，男，1965年2月22日生，汉族，住泸县牛滩镇营山村七社**号。
被申请人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司。住所地：济南市青后小区4区1号，组织机构代码证16305668--2。
再审申请人熊执桦、熊执兴因与被申请人山东黄河工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人熊执桦、熊执兴的申请再审称：1.原审判决采信自贡联立司法鉴定中心的鉴定意见是错误的，应当采信四川省中基建设工程项目管理有限公司2013年5月24日作出的招标控制价表，根据该招标控制价表认定再审申请人房屋的损失。2.再审申请人为财产损害赔偿纠纷的解决，耽误了务工，产生的误工损失，被申请人应当予以赔偿。3.原审判决认定再审申请人50％责任这一基本事实缺乏证据。4.原审判决适用法律不当。
本院认为，在原审诉讼中，原审法院根据当事人申请，依法委托自贡联立司法鉴定中心对再审申请人房屋的损失等进行鉴定，自贡联立司法鉴定中心经鉴定作出了鉴定意见，原审法院采信该鉴定意见并无不当。原审判决对再审申请人房屋损失的认定，是以自贡联立司法鉴定中心的鉴定意见为依据的，该鉴定意见是按照砖混结构为造价标准评定的损失，相对再审申请人本是砖木、土木和砖混结构的房屋，损失评定依照的是较高的砖混结构标准，该鉴定意见客观上已经照顾了再审申请人。再审申请人主张应当采信四川省中基建设工程项目管理有限公司招标控制价表的再审申请理由，因该招标控制价表系再审申请人在起诉前单方委托，且被申请人不予认可，故本院对该主张不予采纳。自贡联立司法鉴定中心鉴定意见认为爆破作业的震动作用参与度约为50%，再审申请人认为该意见缺乏依据，但没有提供相应证据佐证，本院亦不予采纳。再审申请人主张被申请人应当赔偿其误工损失，没有法律依据。
综上，再审申请人熊执桦、熊执兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊执桦、熊执兴的再审申请。
审判长 张玉红
审判员 罗志强
审判员 蓝 军
二〇一四年十二月四日
书记员 朱松林
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸民申字第41号再审申请人（原审原告）：熊执桦，男，1965年2月22日生，汉族，住泸县牛滩镇营山村七社**号。再审申请人（原审原告）：熊执兴，男，1957年7月14日生，汉族，住泸县牛滩镇营山村七社**号。委托代理人：熊执桦，男，1965年2月22日生，汉族，住泸县牛滩镇营山村七社**号。被申请人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司。住所地：济南市青后小区4区1号，组织机构代码证16305668—2。再审申请人熊执桦、熊执兴因与被申请人山东黄河工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人熊执桦、熊执兴的申请再审称：1.原审判决采信自贡联立司法鉴定中心的鉴定意见是错误的，应当采信四川省中基建设工程项目管理有限公司2013年5月24日作出的招标控制价表，根据该招标控制价表认定再审申请人房屋的损失。2.再审申请人为财产损害赔偿纠纷的解决，耽误了务工，产生的误工损失，被申请人应当予以赔偿。3.原审判决认定再审申请人50％责任这一基本事实缺乏证据。4.原审判决适用法律不当。本院认为，在原审诉讼中，原审法院根据当事人申请，依法委托自贡联立司法鉴定中心对再审申请人房屋的损失等进行鉴定，自贡联立司法鉴定中心经鉴定作出了鉴定意见，原审法院采信该鉴定意见并无不当。原审判决对再审申请人房屋损失的认定，是以自贡联立司法鉴定中心的鉴定意见为依据的，该鉴定意见是按照砖混结构为造价标准评定的损失，相对再审申请人本是砖木、土木和砖混结构的房屋，损失评定依照的是较高的砖混结构标准，该鉴定意见客观上已经照顾了再审申请人。再审申请人主张应当采信四川省中基建设工程项目管理有限公司招标控制价表的再审申请理由，因该招标控制价表系再审申请人在起诉前单方委托，且被申请人不予认可，故本院对该主张不予采纳。自贡联立司法鉴定中心鉴定意见认为爆破作业的震动作用参与度约为50%，再审申请人认为该意见缺乏依据，但没有提供相应证据佐证，本院亦不予采纳。再审申请人主张被申请人应当赔偿其误工损失，没有法律依据。综上，再审申请人熊执桦、熊执兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人熊执桦、熊执兴的再审申请。审判长  张玉红审判员  罗志强审判员  蓝 军二〇一四年十二月四日书记员  朱松林
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2895号
原告曾庆舜，男，1962年4月26日生，汉族，农民，重庆市人。
委托代理人敖琼松，女，1968年11月18日生，汉族，农民，宣威市人（系原告曾庆舜之妻）。特别授权代理。
委托代理人杨承国，云南胜祉律师事务所律师。
被告魏木限，男，1993年1月9日生，汉族，农民，宣威市人。（缺席）
原告曾庆舜诉被告魏木限不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾庆舜的委托代理人敖琼松、杨承国到庭参加诉讼，被告魏木限经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾庆舜诉称，原告在昆明市呈贡区从事牛奶的销售，因业务需要，2013年8月5日原告与被告签订了聘用协议，约定由被告帮助原告配送牛奶并结算货款，聘用期为一年。2013年11月至12月，被告在配送牛奶过程中将结算的货款据为己有。2014年1月6日，原被告在昆明市呈贡区城关派出所一位冯姓民警的主持下就该事宜达成一致协议，由被告向原告出具借条1张，约定由被告偿还原告欠款人民币16263元，至2014年11月底前付清。因被告未按约定履行还款义务，现起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币16263元，并承担本案诉讼费。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1，原被告签订的聘用协议书1份，欲证实原被告之间的合同义务关系存在。
2，借条1份，欲证实原被告就牛奶款结算后被告欠原告货款人民币16263元的事实。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法且与本案具有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告曾庆舜在昆明市呈贡区从事牛奶的销售，因业务需要，2013年8月5日原告曾庆舜与被告魏木限签订了聘用协议，约定由被告魏木限帮助原告曾庆舜配送牛奶并代收货款，聘用期为一年。2013年11月至12月，被告魏木限没有将配送牛奶过程中收取的货款按时转交给原告曾庆舜，2014年1月6日，双方就所欠货款事宜达成一致协议，由被告魏木限就所欠货款向原告曾庆舜以借条形式进行确认，金额为人民币16263元，至2014年11月底前付清。但此后被告魏木限并未履行给付义务。因原告曾庆舜认为被告魏木限未按约定履行还款义务，从而起诉至本院，请求判令被告魏木限偿还欠款人民币16263元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，结合本案查明的事实，被告将经手的货款无正当理由据为己有，其行为符合不当得利的构成要件，对原告请求被告返还欠款的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏木限于本判决生效后十五日内返还原告曾庆舜人民币16263元。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告魏木限负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 胡长稳
二〇一五年十二月一日
书记员 张 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2611号
起诉人林友煌，男，1963年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院于2016年4月5日收到起诉人林友煌的起诉状，起诉人林友煌诉称：林荣华担任村出纳期间，尚未出具起诉人林友煌垫付金额为443092.21元的资金凭据，因此起诉人林友煌诉至法院，请求判决林荣华支付起诉人林友煌现金垫付象山村账及利息。
经审查，本院认为，起诉人林友煌的诉讼请求主张林荣华支付其垫付的龙岩市新罗区适中镇象山村村账，所提供的证据也写明系林荣华担任村出纳期间未向起诉人林友煌出具垫付金额为443092.21元的资金凭据，因此可以认定本纠纷应属村财管理纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人林友煌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年四月十一日
书记员 肖付萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终390号
上诉人（原审起诉人）李登高。
上诉人李登高因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初77号行政裁定，向本院提起上诉称：
长沙市规划局作出的新（2011）0009号《建设用地规划许可证》系涉及不动产的行政行为，故应当适用最长起诉期限20年的规定。长沙市岳麓区人民法院适用5年起诉期间裁定不予受理系适用法律错误，请求予以撤销。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新（2011）0009号《建设用地规划许可证》是长沙市城乡规划局对涉案建设用地的规划审批，并非针对李登高作出的具体行政行为，亦不对李登高创设权利义务法律关系，对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。综上，长沙市岳麓区人民法院裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 方 圆
附本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第552号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人柯某，农民。2014年12月23日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年12月18日晚上18时40分许，被告人柯某饮酒后驾驶三轮电动车行驶至本县横溪镇东西大街曹溪村路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为110.1mg／100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柯某血液中的酒精含量为154mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人柯某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，驾驶资格查询结果单，提取血样及人车合一照片，横溪镇朝华车行专用票据及证明，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人柯某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初77号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高琪，男，1990年5月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，业务员，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2016年12月10日因被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人高琪犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉，被告人高琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年12月9日4时许，被告人高琪至本市拱墅区祥符街道宇速网吧82号机位，趁被害人胡某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的价值人民币1916元的苹果6手机一部。
同年12月9日22时许，公安机关在本市拱墅区祥符街道孔家埭334号将被告人高琪抓获。涉案手机已发还给被害人。
上述事实，被告人高琪在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述、暂存物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、发还清单、调取证据清单、情况说明、价格认定结论书、价格鉴定意见通知书、监控录像、监控说明、户籍证明、前科信息查询、抓获经过、被告人高琪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高琪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高琪归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，涉案手机已追回，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0105刑初77号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人高琪，男，1990年5月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，业务员，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2016年12月10日因被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人高琪犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉，被告人高琪到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年12月9日4时许，被告人高琪至本市拱墅区祥符街道宇速网吧82号机位，趁被害人胡某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的价值人民币1916元的苹果6手机一部。同年12月9日22时许，公安机关在本市拱墅区祥符街道孔家埭334号将被告人高琪抓获。涉案手机已发还给被害人。上述事实，被告人高琪在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述、暂存物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、发还清单、调取证据清单、情况说明、价格认定结论书、价格鉴定意见通知书、监控录像、监控说明、户籍证明、前科信息查询、抓获经过、被告人高琪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高琪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高琪归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，涉案手机已追回，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人高琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 宙人民陪审员 张 明人民陪审员 王建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 顾雅男????1?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜瑞森，男，1968年10月18日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜瑞森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,373.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,373.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1075号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮。
被告：朱福青，男，1969年10月1日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱福青信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19537元、截至2016年12月31日的利息253.22元、滞纳金81.93元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月25日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××20)经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外。其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金19537元，截至2016年12月31日，利息253.22元、滞纳金81.93元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金19537元、利息253.22元、滞纳金81.93元并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（总和不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告朱福青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 孙 秀 华
人民陪审员 林 颖 倩
二〇一八年五月十日
书 记 员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1075号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮。被告：朱福青，男，1969年10月1日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱福青信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19537元、截至2016年12月31日的利息253.22元、滞纳金81.93元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年4月25日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××20)经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外。其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金19537元，截至2016年12月31日，利息253.22元、滞纳金81.93元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱福青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金19537元、利息253.22元、滞纳金81.93元并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告朱福青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 孙 秀 华人民陪审员 林 颖 倩二〇一八年五月十日书 记 员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2313号
原告玉泉区沽金转龙酒业经销部。住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者郭天乐，女，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人柳志强，男，汉族，职员。
被告武凯敏，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
原告玉泉区沽金转龙酒业经销部诉被告武凯敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告玉泉区沽金转龙酒业经销部的委托代理人柳志强、被告武凯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉泉区沽金转龙酒业经销部诉称，原被告在2015年5月27恩日签订的《老内蒙古酒经销协议》，协议中首批进货量250件，协议总金额65700元，协议签订后，原告按协议约定给被告生产了货，可被告不支付货款。经多次催要，被告不予支付，并给原告造成了很多的损失，请求人民法院依法判决，履行被告与原告2015年5月27日签订的《老内蒙酒代理经销协议》，拉走剩余货物，支付欠原告的酒款65700元。支付原告利息3681.89元（利息算到实际给付日），赔偿原告损失29950元。
被告武凯敏辩称，对欠款的事实认可。但未付款是26016元。其中2015年7月11日又付了8000元，到目前为止尚欠18016元。
经审理查明，原被告在2015年5月27恩日签订的《老内蒙古酒经销协议》，协议中首批进货量250件，协议总金额65700元。协议签订后，被告武凯敏从原告处共拉走116件各类酒，价格共计27816元的货物。2015年6月4日、5月29日写下欠条两张共欠16440元，2015年5月21日销货清单写明未付款9576元，2015年5月10日销货清单写明已付货款1800元。2015年7月11日付款8000元，截止到起诉止尚欠18016元。原告玉泉区沽金转龙酒业经销部请求人民法院依法判决，履行被告与原告2015年5月27日签订的《老内蒙酒代理经销协议》，拉走剩余货物，支付欠原告的酒款65700元。支付原告利息3681.89元（利息算到实际给付日），赔偿原告损失29950元。
本院认为，被告武凯敏向原告玉泉区�金转龙酒业经销部购买酒类，原告玉泉区沽金转龙酒业经销部出具的经销协议、欠条二张、销货清单能够证明双方成立买卖合同关系。被告武凯敏主张2015年5月10日销货清单，转账支付了共计9800元有证据佐证，本院予以认可。双方在书写经销协议时没有约定取走货物的截止日期也未约定利息，故原告玉泉区沽金转龙酒业经销部要求的履行合同拉走剩余货物及支付利息的请求不能成立，逾期利息应为其向法院主张权利之日起计算。原告玉泉区沽金转龙酒业经销部主张的损害赔偿，不能证明损害与欠款有直接的因果关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告武凯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告玉泉区沽金转龙酒业经销部货款18016元，并支付利息（自2016年3月23日起至偿还全部货款之日止，以应偿还货款18016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告玉泉区沽金转龙酒业经销部其他诉讼请求。
案件受理费1142元（原告已预交），由被告武凯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年三月九日
书记员 李 祝 英
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5355号
上诉人（原审被告）：燕某，男，1968年7月22日出生。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：S某（中文名孙某），女，1969年2月11日出生。
委托诉讼代理人：李予函，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
上诉人燕某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，燕某不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕某的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孙某的诉讼请求。事实与理由：1.燕某在2012年5月24日签订的《离婚协议书》第三条的约定，并非燕某的真实意思，孙某欺诈燕某。孙某一直承诺将涉诉房屋过户给婚生子燕某1，待燕某1成人后办理过户手续。燕某精神抑郁、焦躁，无法判断自己的行为，被孙某哄骗签订了《离婚协议书》、2.直到孙某起诉时，燕某才得知《离婚协议书》约定的是变更登记至孙某名下。3.一审法院没有查清房屋的权属，涉案房屋属于燕某婚前个人财产，燕某可以行使撤销权，撤销这个赠与。
孙某辩称，同意一审法院判决。离婚协议书的签订不存在欺诈，燕某有民事行为能力。涉案房屋系双方婚内财产约定，不是赠与，不适用撤销。此外即便撤销，也过了除斥期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙某向一审法院起诉请求：燕某协助将2107室（以下简称2107室房屋）的房屋转移登记到孙某的名下。
燕某在一审期间经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：孙某与燕某于1999年3月3日登记结婚，于2012年5月24日离婚。离婚当日，双方签订《离婚协议书》，上载明：三、座（坐）落在2107室一套商品用房经协商归孙某所有，其他财产全部归燕某所有。房产证的业主姓名自离婚后一个月内办理过户变更手续，过户费由孙某承担。现2017室登记的房屋产权人为燕某。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》（以下简称《涉外民事关系法律适用法司法解释》）第一条第（一）项规定，一方当事人为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，孙某为加拿大公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《涉外民事关系法律适用法司法解释》。协议离婚，当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍的，适用办理离婚手续机构所在地法律。本案中，双方办理离婚手续是在中国，故应当适用中华人民共和国相关法律。
孙某与燕某2012年协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当就达成的离婚协议书，恪守约定，履行义务，现双方约定的转移登记期限已届满，燕某应当依照约定协助孙某办理房屋转移登记手续，故孙某要求燕某协助其办理房屋转移登记手续，有事实和法律依据，该院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，燕某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：燕某于判决生效后十五日内协助S某（中文名孙某）办理二一Ｏ七号房屋的转移登记手续，登记在S某（中文名孙某）名下。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。燕某向本院提交如下证据：证据一北京市房屋产权登记申请书，证明2107室的房屋属于燕某的婚前个人财产，并非夫妻共同财产。证据二心理咨询专用报告（复印件），证明双方办理离婚手续期间，燕某失去亲人，精神状态低落，抑郁症期间。证据三燕某与孙某的微信聊天记录，证明孙某在离婚前后一直说等儿子燕某1满18周岁，将2107室房屋过户给儿子。故燕某不同意将房屋过户给孙某，孙某欺诈了燕某，孙某对燕某没有将房屋赠与其的意思表示是明知的，也明知燕某准备将房屋赠与燕某1。经质证，孙某对燕某提交的上述证据发表如下意见：证据一的真实性认可，证明目的不认可。理由是该份证据不能证明房款是由燕某支付的，且燕某有权处分该房屋，且该行为不是赠与。证据二的真实性不认可。证据三的真实性认可，不认可证明目的，理由是微信第二页四条，孙某说房子是给孙某的，过户不到儿子名下。本院经审查后认为，上述证据均与本案处理结果上无关联性，故本院对燕某提交的上述证据均不予采信。
二审期间，燕某向本院提交了一份中止审理申请书，以燕某已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求撤销《离婚协议书》第三条的约定为由，中止本案的审理。孙某对于上述中止审理申请，表示不同意该申请，理由是燕某是重复诉讼行为，本案的结果不以那个案子为前提。本院经审查认为，本案的审理结果不须以另案审理结果为依据，故本院对燕某的中止审理申请，不予准许。
二审中，孙某没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为：孙某与燕某签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应受该协议书约束。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，燕某上诉提出孙某存在欺诈，且燕某因抑郁症无法判断自身行为，对此本院认为，燕某作为完全民事行为能力人，在《离婚协议书》上签字，其相应的法律后果应自行承担，其主张孙某存在欺诈行为，但未能提出充分证据予以证明，故燕某的上述上诉理由，不能成立，本院对此不予采信。关于燕某上诉提出该房屋系其婚前个人财产，有权主张撤销赠与的上诉理由，本院认为，《离婚协议书》系对解除婚姻关系前提下子女抚育、财产分割作出的整体性处理，某一项财产的处理均非孤立存在，而是与其他内容共同形成平衡的结果。此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中亦未存在上述法律规定的情形，故燕某的该项上诉理由，亦于法无据，本院对此亦不予采信。
综上所述，燕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由燕某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴扬新
审判员 赵懿荣
审判员 杨 磊
二〇一七年七月十三日
书记员 柳惠仪
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5355号上诉人（原审被告）：燕某，男，1968年7月22日出生。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：S某（中文名孙某），女，1969年2月11日出生。委托诉讼代理人：李予函，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。上诉人燕某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，燕某不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕某的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孙某的诉讼请求。事实与理由：1.燕某在2012年5月24日签订的《离婚协议书》第三条的约定，并非燕某的真实意思，孙某欺诈燕某。孙某一直承诺将涉诉房屋过户给婚生子燕某1，待燕某1成人后办理过户手续。燕某精神抑郁、焦躁，无法判断自己的行为，被孙某哄骗签订了《离婚协议书》、2.直到孙某起诉时，燕某才得知《离婚协议书》约定的是变更登记至孙某名下。3.一审法院没有查清房屋的权属，涉案房屋属于燕某婚前个人财产，燕某可以行使撤销权，撤销这个赠与。孙某辩称，同意一审法院判决。离婚协议书的签订不存在欺诈，燕某有民事行为能力。涉案房屋系双方婚内财产约定，不是赠与，不适用撤销。此外即便撤销，也过了除斥期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙某向一审法院起诉请求：燕某协助将2107室（以下简称2107室房屋）的房屋转移登记到孙某的名下。燕某在一审期间经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见。一审法院认定事实：孙某与燕某于1999年3月3日登记结婚，于2012年5月24日离婚。离婚当日，双方签订《离婚协议书》，上载明：三、座（坐）落在2107室一套商品用房经协商归孙某所有，其他财产全部归燕某所有。房产证的业主姓名自离婚后一个月内办理过户变更手续，过户费由孙某承担。现2017室登记的房屋产权人为燕某。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《涉外民事关系法律适用法司法解释》）第一条第（一）项规定，一方当事人为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，孙某为加拿大公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《涉外民事关系法律适用法司法解释》。协议离婚，当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍的，适用办理离婚手续机构所在地法律。本案中，双方办理离婚手续是在中国，故应当适用中华人民共和国相关法律。孙某与燕某2012年协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当就达成的离婚协议书，恪守约定，履行义务，现双方约定的转移登记期限已届满，燕某应当依照约定协助孙某办理房屋转移登记手续，故孙某要求燕某协助其办理房屋转移登记手续，有事实和法律依据，该院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，燕某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：燕某于判决生效后十五日内协助S某（中文名孙某）办理二一Ｏ七号房屋的转移登记手续，登记在S某（中文名孙某）名下。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。燕某向本院提交如下证据：证据一北京市房屋产权登记申请书，证明2107室的房屋属于燕某的婚前个人财产，并非夫妻共同财产。证据二心理咨询专用报告（复印件），证明双方办理离婚手续期间，燕某失去亲人，精神状态低落，抑郁症期间。证据三燕某与孙某的微信聊天记录，证明孙某在离婚前后一直说等儿子燕某1满18周岁，将2107室房屋过户给儿子。故燕某不同意将房屋过户给孙某，孙某欺诈了燕某，孙某对燕某没有将房屋赠与其的意思表示是明知的，也明知燕某准备将房屋赠与燕某1。经质证，孙某对燕某提交的上述证据发表如下意见：证据一的真实性认可，证明目的不认可。理由是该份证据不能证明房款是由燕某支付的，且燕某有权处分该房屋，且该行为不是赠与。证据二的真实性不认可。证据三的真实性认可，不认可证明目的，理由是微信第二页四条，孙某说房子是给孙某的，过户不到儿子名下。本院经审查后认为，上述证据均与本案处理结果上无关联性，故本院对燕某提交的上述证据均不予采信。二审期间，燕某向本院提交了一份中止审理申请书，以燕某已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求撤销《离婚协议书》第三条的约定为由，中止本案的审理。孙某对于上述中止审理申请，表示不同意该申请，理由是燕某是重复诉讼行为，本案的结果不以那个案子为前提。本院经审查认为，本案的审理结果不须以另案审理结果为依据，故本院对燕某的中止审理申请，不予准许。二审中，孙某没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为：孙某与燕某签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应受该协议书约束。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，燕某上诉提出孙某存在欺诈，且燕某因抑郁症无法判断自身行为，对此本院认为，燕某作为完全民事行为能力人，在《离婚协议书》上签字，其相应的法律后果应自行承担，其主张孙某存在欺诈行为，但未能提出充分证据予以证明，故燕某的上述上诉理由，不能成立，本院对此不予采信。关于燕某上诉提出该房屋系其婚前个人财产，有权主张撤销赠与的上诉理由，本院认为，《离婚协议书》系对解除婚姻关系前提下子女抚育、财产分割作出的整体性处理，某一项财产的处理均非孤立存在，而是与其他内容共同形成平衡的结果。此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中亦未存在上述法律规定的情形，故燕某的该项上诉理由，亦于法无据，本院对此亦不予采信。综上所述，燕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一百五十元，由燕某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴扬新审判员  赵懿荣审判员  杨 磊二〇一七年七月十三日书记员  柳惠仪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初122号
原告：秦占武，男，1966年2月14日出生，汉族，邯郸市无线电管理局职工，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李新海、丁大鹏，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：阮纪恩，男，1972年8月19日出生，汉族，邯郸市中华房�管理处职工，现住邯郸市邯山区。
被告：郭红玉，女，1974年9月13日出生，汉族，邯山区实验小学教师，现住邯郸市邯山区，（系被告阮纪恩前妻）。
原告秦占武诉被告阮纪恩民、郭红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李新海、丁大鹏到庭参加诉讼，被告阮纪恩到庭参加诉讼，被告郭红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告阮纪恩系战友关系。2014年6月14日，被告阮纪恩找到原告称其急用钱要向原告借100000元，原告当时经济条件也不富裕，但考虑到战友关系就答应帮被告阮纪恩筹钱，被告阮纪恩在当天向原告出具借条一张，载明“今借秦占武现金拾万元（100000），从借款起每月付秦占武利息贰仟元整（2000），如果秦占武需要用钱马上将本金返还。借款人：阮纪恩，2014年6月14日。注：如果还不了本金那（拿）车给秦占武，DZ9586”。
2014年6月17日，原告从同事常学光处借到100000元，原告为避免转账麻烦让常学光直接把款转给被告阮纪恩，常学光就让他妻子徐建萍将100000元转给了被告阮纪恩。原告向同事常学光出具了借条，载明“今借常学光拾万元整（100000），每月17日返还利息贰仟元整（2000）。如果需用应及时返还本金。今借人：秦占武，2014年6月17日。”因为被告阮纪恩每月要付给原告的利息和原告每月要付给常学光的利息数额都是2000元，同样是为了省事，原告就让被告阮纪恩直接把2000元转付给了常学光，被告阮纪恩从2014年6月17日开始一直转付到2016年5月16日，后一直未转付利息，直到2017年11月，在原告的一再追讨下被告阮纪恩把利息付到2017年3月16日�被告阮纪恩直接把20000元利息付给原告，下欠100000元本金和自2017年3月17日至2017年12月16日的利息18000元（本息共计118000元）至今未付。
原告为解决被告阮纪恩的困难，念战友情从他处借钱给被告阮纪恩，但是被告阮纪恩却背信弃义，虽经原告多次催要仍推脱不还。被告郭红玉作为被告阮纪恩的妻子，依法应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
请求依法判决：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，截止到2017年3月16日的利息18000元，共计118000。2、两被告按照每月2%的利率标准从2017年12月17日起支付利息至本金还清之日。3、本案受理费由两被告承担。
原告提交如下证据：
1、借条。
2、身份证、离婚证。
3、民事裁定书。
4、徐建平银行转账记录。
5、被告阮纪恩2016年11月30日的保证书。
6、阮纪恩2017年11月还款计划。
被告阮纪恩庭审中辩称，借款本金10万元无异议，给付原告利息数额不符。
经审理查明：2014年6月14日，被告阮纪恩向原告秦占武借10万元，约定每月给付利息2000元，并承诺如果还不了本金拿车冀Ｄ×××××顶给原告秦占武。在原告的一再追讨下被告阮纪恩把利息付到2017年3月16日，下欠100000元本金和自2017年3月17日至2017年12月16日的利息18000元（本息共计118000元）至今未付。虽经原告多次催要至今未偿还本金及利息，导致原告诉至本院。
另查明，本案被告阮纪恩、郭红玉已于2016年12月2日登记离婚。
本院认为：原告秦占武与被告阮纪恩签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议约定的利息�行自己的义务，原告未能提供证据证明案涉借款用于被告阮纪恩、郭红玉婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同经营，据此郭红玉不应当承担共同还款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定。判决如下：
一、被告阮纪恩在本判决生效之日起十日内返还原告借款本金10万元，并支付利息自2017年3月17日起至本判决生效之日止的利息（按月息2分计算）。
二、驳回原告秦占武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，保全费1210元，均由被告阮纪恩负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一八年二月二十一日
书记员 王红杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初153号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李换换，男，1986年4月10日出生于包头市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住乌海市。户籍所在地包头市。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审。
被告人李换换未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人李换换犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人李换换到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年12月28日21时许，被告人李换换酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区人民路由南向北行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为184.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李换换在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、抽取血样登记表及照片等书证；被告人李换换的供述；乌海市公安局物证鉴定所的血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李换换在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李换换犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年四月二十四日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初153号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李换换，男，1986年4月10日出生于包头市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住乌海市。户籍所在地包头市。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审。被告人李换换未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人李换换犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人李换换到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年12月28日21时许，被告人李换换酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区人民路由南向北行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为184.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李换换在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、抽取血样登记表及照片等书证；被告人李换换的供述；乌海市公安局物证鉴定所的血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李换换在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李换换犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年四月二十四日书记员王凤
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1014号
原告：高延田，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
被告：高延军，男，1965年9月1日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告高延田与原告高延军排除妨害纠纷一案中，原告高延田于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高延田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一八年四月二日
书记员 鲁冠群
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执960号
申请执行人广东碧桂园物业股份有限公司湘潭分公司申请执行刘可辛物业服务合同纠纷一案，申请人依据（2017）湘0321民初2388号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年十二月六日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更329号
罪犯牛美娟，女，1984年2月10日出生，汉族。现在陕西省女子监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2014年2月27日以（2013）咸中刑初字第00106号刑事附带民事判决，认定牛美娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24665元（法院已经执行完毕）。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2014年4月28日以（2014）陕刑一终字第00075号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯牛美娟确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教；积极参加监狱组织的“三课”教育，考试成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，表现较好。计分考核共获26个积极。执行机关报请建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯牛美娟确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯牛美娟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：
将罪犯牛美娟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终443号
上诉人（原审被告）：镇江冠城房地产开发有限公司。
法定代表人：殷闻军，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐金空调（山东）有限公司。
法定代表人：裴桄浩，总经理。
上诉人镇江冠城房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7064号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江冠城房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地、合同履行地均在镇江市丹徒新城，根据《民诉法》相关规定，本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《供货合同》第十五条约定，发生纠纷，协商不成，双方同意由原告所在地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月七日
书记员 张雪平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6995号
原告刘xx，女，1981年6月20日出生，汉族。
委托代理人李志中，男，1973年10月1日出生，汉族。
被告柴xx，男，1982年9月25日出生，汉族。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
原告刘xx与被告柴xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx及委托代理人李志中，被告柴xx及委托代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：2006年8月份，原、被告双方认识。简单相处后，2010年4月2日，双方在河北省秦皇岛市卢龙县民政局登记结婚。婚后发现双方在志趣、生活习惯、爱好、为人处事等方面大相径庭。特别让原告不能原谅的是，被告经常诋毁原告父母，不孝敬老人，限制原告看望自己父母和爷爷奶奶。再者，被告没有经济来源，家里生活消费全部靠原告一人承担，原告压力特别重。为此，双方经常吵架，自去年6月开始双方分居，一直到现在。为了这个家庭，原告给过被告多次机会，被告一而再再而三地听之任之，我行我素，没有丝毫改过的意思。后经原告慎重考虑，双方感情彻底破裂，没有和好的可能。为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、分割在夫妻关系存续期间购买的标志206小轿车一辆；3、分割位于北京市昌平区沙河镇沙河北大桥北房屋一套；4、分割夫妻共同债务8万元；5、诉讼费由被告负担。
被告柴xx辩称：同意离婚。车辆是在婚姻关系存续期间购买，我主张分得该车辆；原告说的房屋是小产权房，如果原告主张分割应当提供相应证据证明。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2010年4月2日登记结婚，婚后于2010年10月8日，购置了一辆标志206小轿车，该车所有权登记在被告名下。该车购置价格为48000元。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚，经本院审理，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，驳回了原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原、被告双方均主张该车所有权，经本院组织双方竞价，被告最终以折抵给原告35000元竞得该车所有权。
另查，原告在庭审中出示录音证据一份，该录音中针对债务问题双方进行了沟通，但针对债权人和债务的具体数额，录音中并未详细记录。针对该录音证据，被告对真实性予以认可，但表示所陈述的内容并不属实，认可债务的目的系为了能让原告早日回家探望生病母亲。针对原告要求分割的位于北京市昌平区沙河镇沙河北大桥北房屋一套，原告并未出具相关证据证明。
上述事实，有结婚证、二手车销售发票、车辆行驶证、（2015）昌民初字第13487号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告在庭审中表示同意离婚，故对于原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间购置的车辆属于夫妻共同财产，在离婚时可以要求分割。具体到本案，因双方均主张该车的所有权，被告在本院组织的竞拍中以较高价格竞得该车，且在规定期限内将折价款向本院交纳，对此本院不持异议。关于原告要求分割北京市昌平区沙河镇沙河北大桥北房屋一套，因原、被告均未提供该财产合法存在的相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院无法处理。关于原告要求分割夫妻共同债务8万元的诉讼请求一节，虽在原告提供录音证据中对夫妻共同债务等相关内容进行了记录，但针对债权人主体及具体债务数额通过庭审询问，原告亦不能明确，且原告所主张的债务发生在近亲属之间，在此情况下，本院不宜在该案中对债务予以认定,如原告有相关证据，可告知债权人另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘xx与被告柴xx离婚。
二、原告刘xx与被告柴xx夫妻共同财产，即标志牌小轿车一辆归被告柴xx所有，被告柴xx给付原告刘xx车辆折价款三万五千元。（已交纳）
三、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十六日
书记员 翟金萍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1623号
原告况某某，女，汉族,江西高安市人。
被告邹某甲，男，汉族，江西高安市人。
委托代理人邹某乙，女，汉族,系被告邹某甲姐姐。
原告况某某（以下简称原告）诉被告邹某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1996年结婚，婚后生一男一女，感情一般，经常会发生争吵，被告于2014年4月16日突发脑溢血，抢救医治出院后经常与原告吵架，导致双方感情破裂。综上所述，原告与被告夫妻感情完全破裂，为了解除这种名存实亡的婚姻，特根据有关法律之规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚后一男一女，次女由原告抚养，不需要被告承担抚养费。3、婚后财产依法共同分割。4、本案的有关费用由原告承担。
被告辩称，原告与被告1995年经人介绍认识，于1996年结婚，婚后感情一直很好，并生育一男一女。大的男孩今年20岁已上大学；小的女孩今年14岁，已上初中。只是因为被告2014年4月患脑溢血住院，因一点小事发生过争执，根本不影响夫妻感情。被告出院后生活还能自理，根据婚姻法有关规定，夫妻之间应当互相关心，互相帮助。一方有病，另一方应该关心照顾，不应当提出离婚。并且双方年龄都在四十左右，在一起生活有二十多年，不论什么事情都应相互理解。另外，现在离婚夫妻财产也不好分割，在城内只有一套住房，分给男方，男方没有钱给女方，给女方，女方没有钱给男方。家庭存款不多，只能维持基本生活。综上所述，原告和被告不符合离婚条件，夫妻在一起生活没有问题，对子女的成长也有好处。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年上半年经人介绍相识，于1996年1月10日经登记结婚，于1996年10月30日生育儿子邹某丙，现在湖南念大二，于2002年7月11日生育女儿邹某丁，现在高安中学念初二。婚后开始感情一般，被告于2014年4月16日突发脑溢血抢救住院治疗四个月，原告一直在医院照顾，出院后，被告常为生活上的琐事与原告吵架。2016年5月16日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，本院予以确认。在本案诉讼中，原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告况某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 李丽娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第695号
原告吴太云，男，生于1969年7月2日，汉族，小学文化，务农。
委托代理人邓波，男，生于1964年11月10日，汉族，大专文化，与原告系表兄弟关系。
被告吴雄先，男，生于1984年8月24日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
本院在审理吴太云诉被告吴雄先农村建房施工合同纠纷一案中，原告吴太云于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴太云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴太云承担。
审判员 罗晓莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵冬梅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初916号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人巫俊嗣，男，1976年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，高中文化，居民，住址广西壮族自治区象州县。2001年因盗窃被劳动教养一年。2009年12月15日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，于2012年11月20日刑满释放。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人巫俊嗣犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人巫俊嗣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日18时许，被告人巫俊嗣窜至本市吴兴区米兰装饰广场，采用撬门锁的手段，进入A座701室，窃得被害人洪某联想笔记本电脑1台、IPAD苹果平板电脑1台、电脑CPU2个、内存条2条。随后，又采用上述同样的手段，进入A座902室，窃得被害人朱某电脑CPU1个、内存条1条。窃后，销赃得款人民币3000余元。经鉴定，所窃财物共计价值人民币4980元。
案发后，被告人巫俊嗣退赔赃款人民币3000元，其中，发还被害人洪某人民币2500元，发还被害人朱某人民币500元。
上述事实，被告人巫俊嗣在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、情况说明；被害人洪某、朱某的陈述；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（DNA）(2016)33号法庭科学DNA鉴定书、湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]137号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人巫俊嗣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫俊嗣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人巫俊嗣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人巫俊嗣到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人巫俊嗣退赔赃款人民币3000元，本院决定对被告人巫俊嗣酌情从轻处罚。根据被告人巫俊嗣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫俊嗣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人巫俊嗣退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年七月十三日
书记员 邵池
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初916号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人巫俊嗣，男，1976年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，高中文化，居民，住址广西壮族自治区象州县。2001年因盗窃被劳动教养一年。2009年12月15日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，于2012年11月20日刑满释放。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人巫俊嗣犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人巫俊嗣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月18日18时许，被告人巫俊嗣窜至本市吴兴区米兰装饰广场，采用撬门锁的手段，进入A座701室，窃得被害人洪某联想笔记本电脑1台、IPAD苹果平板电脑1台、电脑CPU2个、内存条2条。随后，又采用上述同样的手段，进入A座902室，窃得被害人朱某电脑CPU1个、内存条1条。窃后，销赃得款人民币3000余元。经鉴定，所窃财物共计价值人民币4980元。案发后，被告人巫俊嗣退赔赃款人民币3000元，其中，发还被害人洪某人民币2500元，发还被害人朱某人民币500元。上述事实，被告人巫俊嗣在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、情况说明；被害人洪某、朱某的陈述；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（DNA）(2016)33号法庭科学DNA鉴定书、湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]137号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人巫俊嗣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巫俊嗣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人巫俊嗣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人巫俊嗣到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人巫俊嗣退赔赃款人民币3000元，本院决定对被告人巫俊嗣酌情从轻处罚。根据被告人巫俊嗣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫俊嗣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人巫俊嗣退赔其余违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟越二〇一六年七月十三日书记员  邵池????3?
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执77-3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
诉讼代表人：侯丽双
被执行人潘韦杰。
被执行人何小利。
被执行人沈朝阳。
被执行人姚奎恩。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行潘韦杰等人借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民金字第87民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字87号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月四日
书记员 袁 烨
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执77-3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
诉讼代表人：侯丽双
被执行人潘韦杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住获嘉县城区健康大道***号。
被执行人何小利，女，1985年6月19日出生，汉族，住辉县市峪河镇渔村。
被执行人沈朝阳，男，1990年9月6日出生，汉族，住获嘉县城区行政大道***排*号。
被执行人姚奎恩，男，1955年5月5日出生，汉族，住获嘉县大辛庄居民区郭庄村*组***号。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行潘韦杰等人借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民金字第87民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字87号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月四日
书记员 袁 烨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1283号
原告平某某，男，住兰西县。
被告贾某某，女，住兰西县。
本院在审理原告平某某与被告贾某某离婚后财产纠纷一案中，原告平某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费537.64元，由原告平某某负担。
代理审判员 赵文柱
二〇一六年九月六日
书 记 员 岳胜男