江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2739号
原告：无锡市亨达电机有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道军民路八士桥。
法定代表人：邢红亮，该公司总经理。
委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡美凌机械科技有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡鸿路38号。
法定代表人：凌阿毛，该公司总经理。
被告：无锡市美凌机械有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路523号。
法定代表人：凌阿毛，该公司总经理。
委托代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告无锡市亨达电机有限公司（以下简称亨达公司）与被告无锡美凌机械科技有限公司（以下简称科技公司）、被告无锡市美凌机械有限公司（以下简称机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨达公司委托代理人侯泳、被告机械公司委托代理人张学清到庭参加诉讼。被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨达公司向本院提出诉讼请求：1判令科技公司和机械公司支付货款183825.6元及逾期利息（以183825.6元为基数，从起诉之日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、判令科技公司和机械公司支付违约金2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：亨达公司与科技公司和机械公司有长期的业务往来；亨达公司向科技公司和机械公司供应各种规格型号的电机；科技公司和机械公司滚动式向亨达公司支付货款；后经双方对账，签订《付款协议》，明确截止2015年6月30日，两被告共结欠亨达公司货款228725.6元（其中科技公司结欠53406元、机械公司结欠175319.6元）；科技公司和机械公司自愿就上述结欠货款共同向亨达公司进行清偿。双方还就付款期限及违约条款进行了约定。嗣后，亨达公司与科技公司又发生105780元的业务；与机械公司再无发生业务往来。签订《付款协议》后，科技公司共计付款119780元，机械公司付款30900元。截止亨达公司起诉之日，科技公司、机械公司共结欠亨达公司货款183825.6元（其中科技公司结欠39406元、机械公司结欠144419.6元）。因催讨无果，诉至法院。
科技公司未予答辩。
机械公司辩称：一、货款都是机械公司欠的，科技公司的货款已经付清，未结欠货款。二、违约金无法律依据。三、亨达公司送的货质量存在问题，应当退货的不退。
亨达公司围绕诉讼请求依法提交如下证据，科技公司未到庭质证；机械公司进行了质证：
证据一、付款协议一份，拟证明截止2015年6月30日，科技公司和机械公司共结欠亨达公司货款228725.6元。并约定了相应的付款日期及逾期付款违约金20000元。
机械公司质证称：一、对于付款协议无异议。对于该协议中注明的二单位分别的欠款数额无异议。该协议系三方协议，违约金不能确定是对哪一方的约定。事实上，科技公司的货款已经全部付清了。亨达公司主张的货款183825.6元都是机械公司的欠款。在双方签订付款协议之后，30900元也系机械公司代科技公司向亨达公司支付的货款。现在亨达公司主张的金额都是机械公司所欠货款。
证据二、增值税发票(号码014××××8452)及对应送货单各一份，金额6000元；增值税发票(号码021××××6955)一份及对应送货单三份，发票金额为99780元。拟证明在对帐之后，亨达公司与科技公司发生了105780元的业务往来。在签订付款协议之后，科技公司付款119780元，机械公司付款30900元，科技公司和机械公司合计结欠货款183825.6元，即本案主张货款本金。
机械公司质证称：对于发票、发票签收单及送货单的真实性无异议，但凭发票不能证明双方有真实的业务往来，提货单可以证明业务往来，提货单上单位系机械公司，所以实际往来系亨达公司与机械公司的往来，发票系亨达公司开错了。对于发票签收单无异议，机械公司确认签收了，但这只能证明有签收的行为。
证据三、机械公司和科技公司的工商档案材料各一份，拟证明二公司从法定代表人、股东及公司从业人员都混同，且科技公司没有实体；亨达公司开具给科技公司的发票都是应二被告公司的实际控制人陶敏南要求开具到科技公司的，亨达公司实际与科技公司并无实际的业务往来，这也是签订《付款协议》的背景。二公司的实际控制人陶敏南系二公司注册的法定代表人凌阿毛的女婿；股东陶晓荷系陶敏南的女儿；凌美芬系陶敏南的妻子；机械公司的现股东在变更之前就是陶敏南、凌美芬；二被告公司与亨达公司发生的业务往来，都是由陶敏南与亨达公司业务员联系的，开具的发票的要求也是陶敏南与亨达公司业务员联系的；科技公司并没有实体，也不存在独立的财务；陶敏南掌握着二个公司的公章的，且科技公司的送达地址与机械公司一致。
机械公司质证称：对于工商档案材料的真实性无异议。但二被告是独立的有限公司，股东混同不等于公司混同。且二个公司财务也是独立的。
证据四、2015年9月12日亨达公司与机械公司签订的金额为99780元的买卖合同，拟证明亨达公司履行完毕合同义务后于2016年1月10日开具的发票，系应机械公司的要求，将发票开具给科技公司，科技公司予以签收；进一步证明二被告之间存在财务混同。
科技公司未到庭质证。机械公司未到庭质证，并电话表示予以认可、放弃质证权利。
对上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下事实：亨达公司与科技公司、机械公司有业务往来。2015年6月30日之后，亨达公司与科技公司、机械公司签订《付款协议》一份，明确：截止2015年6月30日止，科技公司和机械公司欠亨达公司228725.6元（其中科技公司欠款53406元、机械公司欠款175319.6元）；双方经协商达成付款协议：1、现行合同按照现款现货结算（按合同付款方式执行，预付30%，余款发货前付清）；2、原账面余款228725.6元现按以下方式执行：2015年12月30日前先付12万元、2016年4月30日前将余款108725.6元结清；若有一期不按约付款，则需支付违约金2万元，亨达公司可从违约之日就未付货款部分加违约金向两公司提起诉讼；该笔货款由两公司共同承担。嗣后，亨达公司与科技公司发生105780元的业务往来，且于2015年8月5日向科技公司开具了金额为6000元的增值税发票、于2016年1月10日向科技公司开具了金额为99780元的增值税发票；科技公司签收了发票。亨达公司在审理中认可：签订《付款协议》之后，科技公司付款119780元(2016年1月22日支付4万元；2016年1月30日付款29780元；2016年2月18日支付5万元)，机械公司付款30900元(2015年7月30日支付900元；2015年9月29日支付30000元)，上述合计，科技公司和机械公司共结欠亨达公司货款183825.6元。庭审中，亨达公司主张，其与科技公司在《付款协议》之后发生的105780元的业务是在2015年，而科技公司付款的119780元是在2016年，且该119780元付款未约定支付《付款协议》之后业务货款，故应认为该119780是按约定系优先支付现合同价款105780元业务，多出部分才抵扣付款协议中的金额。因科技公司与机械公司单位经营地址为同一处，且财务及管理混同，应当由科技公司与机械公司共同承担尚欠款项的付款义务。故成诉，诉请如前。
另查明，本院根据亨达公司的申请，从无锡市新吴区国税局调取了纳税人基本信息二份，从科技公司与机械公司的纳税人基本信息来看，两公司的财务负责人均为凌美芬，办税人姓名均为强静芬。
又查明，机械公司关于亨达公司送的货质量存在问题，应当退货的不退的抗辩，未提供相应证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。亨达公司与科技公司、机械公司签订《付款协议》书系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。当事人应按约定履行义务。科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
关于欠款的偿付责任。本院认为，科技公司和机械公司住所地为同一地址、法定代表人均为凌阿毛、财务负责人均为凌美芬、办税人均为强静芬。且根据《付款协议》，无论协议之前系科技公司发生业务而结欠的款项，还是机械公司与亨达公司发生往来结欠的款项，对科技公和机械公司合计欠款228725.6元，科技公和机械公司明确表示由其共同偿还。虽科技公和机械公司在工商登记上系两个彼此独立的公司法人，但实际上业务、经营、人员、财务等交叉混同的情形足以令人有理由相信科技公司和机械公司为法人人格混同，损害了债权人的利益。科技公司和机械公司应对结欠亨达公司的货款承担连带清偿责任。亨达公司根据与机械公司于2015年9月所签的金额为99780元合同，履行义务并于《付款协议》之后，向科技公司开具了对应的增值税发票（金额分别为6000元和99780元）。后科技公司和机械公司先后付款119780元和30900元，合计150680元。但科技公司和机械公司均未明确支付那一笔或那一期的货款，从付款金额上也无法对应任何一笔往来。故应认为系对科技公司和机械公司所有结欠的货款的滚动付款。科技公司和机械公司尚欠货款183825.6元未付。亨达公司要求科技公司和机械公司支付尚欠货款183825.6元及逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持。机械公司确认结欠货款的事实但又称科技公司的货款已经付清，未结欠货款的抗辩与事实不符，本院不予采纳。
关于违约金，因科技公司与机械公司尚欠货款183825.6元，即使《付款协议》后双方发生的业务往来未约定违约金，但因尚有部分欠款系科技公司与机械公司未按《付款协议》的约定偿付的款项。科技公司与机械公司构成违约，应承担相应的违约责任。故亨达公司要求科技公司与机械公司按约承担违约金20000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持。机械公司对违约金的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。
综上，规定，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告无锡美凌机械科技有限公司、被告无锡市美凌机械有限公司于本判决发生法律效力之日连带清偿原告无锡市亨达电机有限公司货款183825.6元及逾期利息损失（以183825.6元为基数，从2017年4月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告无锡美凌机械科技有限公司、被告无锡市美凌机械有限公司于本判决发生法律效力之日连带偿付原告无锡市亨达电机有限公司违约金20000元。
三、驳回原告无锡市亨达电机有限公司其他诉讼请求。
如果无锡美凌机械科技有限公司、无锡市美凌机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由无锡美凌机械科技有限公司、无锡市美凌机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。