吉林省德惠市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0183刑再1号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
申诉人（原审被害单位）吉林德大有限公司。法定代理人杨小平，该公司董事长。诉讼代理人赵某某，吉林德大有限公司销售总经理。
诉讼代理人黄珊，吉林创一律师事务所律师。
被申诉人（原审被告人）张恩波，男，1978年5月14日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，原吉林德大公司销售经理，户籍地德惠市胜利街永青村前湾子屯5组，现住德惠市东十道街中行家属楼四门六楼。涉嫌职务侵占罪。
德惠市人民检察院指控被告人张恩波犯职务侵占罪罪一案，本院于2015年12月1日作出(2015)德刑初字第00301号刑事判决。该判决发生法律效力后，因吉林德大有限公司向本院申请再审，本院决定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。德�市人民检察院检察员滕继坤履行职务。被害单位诉讼代理人赵某某、黄珊，原审被告人张恩波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2011年至2015年2月期间，被告人张恩波利用担任吉林德大有限公司销售部榆树市区域经理，负责销售公司产品的职务便利，截留陈山等十一名客户交付给吉林德大有限公司的订货款共计人民币2089210元，其中侯丽霞72000元、周岩31005元、陈山240400元、聂艳龙97690元、于利34561元、姜海萍172200元、蔺海涛366732元、孙为玉115056元、王凤艳101066元、祝红军480000元、翟凤东378500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确定的证据如下：
1.书证
（1）公民户籍信息证明，证实被告人张恩波身份信息及无前科劣迹。
（2）到案经过，证实被告人张恩波于2015年3月3日，被陈山等人扭送至榆树市公安局，后由榆树市公安局移送至德惠市公安局经侦大队，同日被刑事拘留。
（3）欠据、对账单及银行汇款凭证等，证实被告人张恩波给侯丽霞等十一名客户出具的所欠货物名称及货款数额，以及客户通过银行汇款给张恩波的事实。
（4）银行账户存款查询明细账，证实被告人张恩波及其妻子冯淑欣银行账户流水情况，现无大额存款。
（5）解除（终止）劳动合同证明，证实吉林德大公司2014年12月15日与张恩波解除劳动合同，于2015年2月28日报劳动部门备案。
（6）办案说明，证实德惠市公安局民警多次向德大公司赵某某敦促其按照《调取证据通知书》要求给予答复未果。经查，被告人张恩波及其妻子马淑欣无机动车辆信息。
2.证人证言
（1）证人赵某某的证言，证实其系被告人张恩波的主管领导，因接受工作时间短，对于张恩波收取客户货款的情况不清楚。我在吉林德大公司任助理副总裁，是2013年开始在德大公司负责分管生鲜品的销售工作，2014年12月15日开始负责正大食品销售的组建工作。我的市场范围是针对整个东北区的市场，工作职责是负责省内和区域外的加工厂的销售工作。区域销售工作归吉林省区国内销售部负责。张恩波是德大公司榆树区域经理，他的主管部门是吉林省区国内营销部的办事处。2014年12月15日，张恩波调到正榆公司后归我主管，之前不归我管。他的工作职务还是区域经理，从事销售工作。我对他的工作交代还是延续以前的规定，见款付货。我没有授权让他可以直接收取货款，以前公司是否有授权我不清楚。2015年2月11日，公司接到客户反映说客户将钱交给张恩波，但是一直没有收到货。公司联系不上他，所以经研究，决定按相关制度规定辞退�张恩波。我不清楚张恩波是否收取客户货款的事情。德大公司要求客户直接向自己账户打款，但是没有明确规定，都顺延了原来的收款模式。因为我是2015年1月份才管理该项工作，对之前的收款模式不清楚。对于其他区域是否有像张恩波这样直接收款的不清楚。
（2）证人韩某某的证言，证实其系张恩波手下的促销员，按照张恩波的要求收取客户的货款的事实。我是张恩波的下属，从2013年9月到2015年2月与张恩波一起工作，负责促销工作和收货款。我根据张恩波的要求收货款，收款后存在张恩波让我存的账号，2014年上半年的货款都是存在张某甲和账号，后来这卡丢了，又存到刘跃东农行卡号上。张恩波还让我向马淑欣、杨美玉、宋兵兵等人的农行账户里存过货款。收了一年多的现金，我收款有记账。张恩波只是给我账号，我没有见到卡。我收款后也给过张�波少量现金。我不清楚公司是否让促销员收款。对于张恩波侵占公司货款的事情我不知情。对于张恩波是否超出公司促销标准给客户搭赠货物的情况不知情。
（3）证人张某乙的证言，证实其系张恩波手下的业务员，我是从2007年5月份任德大公司榆树区域销售部业务员，张恩波是区域经理，他来榆树工作后四五年了。榆树区域销售部门设在德惠，部门没有招待费用，也没有销售财务，销售财务由德大公司财务部管理。我在榆树市经营鸿源超市，对外批发德大产品。2007年，我丈夫刘跃东在榆树农行办了银行卡，交到德大财务部。2013年五六月份，银行通知说因为德大公司办理业务时，银行操作失误需要重新办理银行卡。我丈夫就重新办理了银行卡，让张恩波交给德大公司。我平时走市场，向客户介绍德大公司的产品。我的客户如果订货，我就以我丈夫刘跃东�名义向张恩波订货。我先向德大公司给刘跃东开的账户打货款，张恩波再给我付货。2015年2月份我听客户说张恩波让客户向刘跃东的银行卡打过货款。张恩波来榆树之后，最开始向我丈夫在德大公司开的账户打款，接着还使用一段时间pos机，2014年，张恩波都是让促销员韩某某收现金。2014年11月份以后，我通过手机银行向刘跃东在德大的账户上打款。
（4）证人张某甲和的证言，证实其系张恩波个人雇佣的送货司机，曾按照张恩波的指示提供本人的银行卡用于客户汇款。2013年11月份，张恩波个人雇我给他开车送货，与德大公司没有关系。车是张恩波的，行车证是他妻子马淑欣。张恩波从德大公司订货，我按照他的指示到德大销售部门取单子，然后装车送到榆树客户手里。2014年五六月份，张恩波向我要农行卡号，说是让榆树客户向卡里汇钱。这卡没有交到德�财务部，有时我把卡给张恩波，他自己到德大财务刷卡，我也帮他刷过卡。
（5）证人马某某的证言，证实其系德大公司国内贸易部市场部主管，是张恩波的直接领导，张恩波是榆树区域销售主管。对区域经理在市场上的销售工作要求是：客户直接打货款到公司的帐上，公司见款付货，不允许区域经理直接收取客户的货款。公司正常的促销活动搞搭赠，所有的搭赠货物由都由公司付，没有欠客户搭赠货物的情况。如果此外给客户搭赠，都是个人行为。对张恩波用货款给客户搭赠的情况不知情。公司发货的流程是：每天由负责区域的主管报货，然后由公司销管中心接单员负责开票，送货司机持接单员开具的票据到仓储部提货并将货送至客户处，由司机负责刷POS机收款。不允许客户拖欠货款，如第二天货款未到公司账户，就停止发货，并由该区域主管清理账�。我未允许张恩波直接收取客户汇款。
3.证人证言
（1）祝红军的陈述，证实其在张恩波未担任榆树区域经理之前，直接通过在德大开设的个人账户汇款订货，张恩波到任后则向张恩波订购德大货物，并按照张恩波指定账号打款、在张恩波处刷POS机或交现金给韩某某，已与张恩波核对货款数额是48万元，但张恩波未给其发货。
（2）翟凤东的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有378500元的货张恩波一直推脱未交付。
（3）孙为玉的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有115056元的货张恩波一直推脱未交付。
（4）蔺海涛的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，2015年2月份起张恩波停止供货，尚有366732元的货�恩波一直推脱未交付。
（5）王凤艳的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，在2014年8月、9月和10月，分六次按张恩波指示方式支付货款，张恩波于2015年1月末停止供货，尚有101066元的货张恩波一直推脱未交付。
（6）姜伟的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有172200元的货张恩波一直推脱未交付。
（7）于利的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有34561元的货张恩波一直推脱未交付。
（8）侯丽霞的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有72000元的货张恩波一直推脱未交付。
（9）周岩的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有31005元的货张恩波一直推脱未交付。
（10）陈山的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有240400元的货张恩波一直推脱未交付。
（11）聂艳龙的陈述，证实其向张恩波订购德大公司产品，并按张恩波指示方式支付货款，尚有97690元的货张恩波一直推脱未交付。
4、被告人张恩波的供述与辩解
我自2011年7月份至2015年2月末，任吉林德大有限公司销售部区域经理，负责榆树市辖区的德大公司肉鸡产品的销售。吉林德大公司是正大集团旗下一个分公司，“德大公司”的全名叫“正大集团吉林德大有限公司”。业务流程是：公司为每名客户建立一个账户，客户自己到银行申请一张银行卡，将卡交到公司，公司由专人进行保管，客户想购货时就向自己的卡里打款，公司从POS机提出款后就给客户发货。2012年以前，要求客户往公司帐上�款，公司见款后发货，2012年末开始，长春外县可以先提货后打款。2012年4月至2012年8或9月份，公司规定德惠、榆树、农安、九台、扶余这几个地区用POS机刷卡，就是我把货送到客户处，客户当场在我拿的POS机上刷卡付款。2012年8或9月份到2015年2月份期间，我让客户直接向我提供的刘跃东、张某甲和等人的个人账户打款，我再付货，也有我直接收取的现金货款。其他区域也都是这么做，我的上司赵某某、吕士影都知道这事。从2011年开始，公司给我们分配销售任务指标，为了完成指标，我只好改变公司制定的促销政策，多搭赠货物给客户，不如数供货，赊欠客户一部分，将留出来的货物作为搭赠品给客户。打到公司帐上的货款都及时发货了，经我手收货款的客户有的没有收到货物，一共欠陈山等十几个人大约二百万元左右货款未付货。这些钱没有打到公司帐上，有一部分是我收的现金，一部分我让打我个人账户。这是为了我统一管理这部分货款。我收的货款绝大部分转到公司帐上并发货了。这二百万元左右货款没有交给公司，被我自己占用了四五十万元用来招待公司来人吃饭以及我个人日常支出等，其余的都搭赠给客户了，但是搭赠客户不固定，我没有记载。公司没有明确规定不允许我们直接收取客户货款。
5.视听资料。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
经再审查明，本案的诉讼焦点问题是，被告人张恩波的行为是构成职务侵占罪，还是构成诈骗罪。
本院认为，被告人张恩波身为公司的销售经理，在为公司销售产品、收取货款的业务中，利用职务之便，侵占公司货款，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，理由是：1.张恩波系德大公司销售经理�其对外开展工作代表德大公司，与其职务有直接关系，其行为产生的后果应视为代表德大公司。2.张恩波采取直接收取货款的行为持续时间较长，涉及客户较多，货款数额特别巨大，而且在此期间用本人银行卡和其他人的银行卡购买德大公司产品，德大公司应当知情，张恩波长时间以此方式开展业务未受到制止，可视为德大公司对此行为予以默许，或者表明德大公司内部对张恩波的工作监督管理不到位，所以应认定张恩波收取客户货款是职务行为。3.对购货客户而言，他对面对的是德大公司的销售经理，购货及付款方式听从张恩波的安排并无不当，所产生的后果系由张恩波的职务行为造成，此后果责任应由张恩波代表的德大公司承担。因此，被告人张恩波的行为构成职务侵占罪。被告人张恩波未提供证据证明其提出的侵占货款用于多搭赠货物的辩解，而且在侵占货�犯罪行为既遂后，如何支配该犯罪所得不影响犯罪构成，所以对张恩波的辩解不予采纳。鉴于被告人张恩波能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回吉林德大有限公司的申请。
二、维持（2015）德刑初字第301号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 荣 富
代理审判员 邢 欣
代理审判员 鄢 桂 秋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐咏�梅