广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第800号
原告黄民超，务农。
被告张汉安，务农。
委托代理人吴大权，1956年6月26日，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。
原告黄民超诉被告张汉安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，由审判员李振京适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，书记员刘佳妮担任法庭记录。原告黄民超、被告张汉安及其委托代理人吴大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄民超诉称，2013年12月2日，被告张汉安因资金周转困难向原告借款20000元，被告拿到借款后出具了一份借据给原告并承诺于2013年12月10日还清，如到期不还，被告需向原告支付利息。约定还款到期后原告多次催促被告支付欠款，被告均以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款及利息合计24800元。
原告黄民超对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：借款协议一张，证实被告张汉安向原告借款20000元的事实。
被告张汉安辩称，原告黄民超与被告之间不存在借款20000元的事实。原、被告之间是生意合作伙伴关系，被告因为资金周转问题陆续向原告借钱，两人合作期间日常共同开销先由原告负担后才平均分摊，这些费用相加共计16000元。2013年12月2日被告醉酒后在原告书写的一张借款协议上签下名字，但当时被告并没有拿到原告的20000元借款。之后被告已经分两次还清欠款，第一次于2014年4月初，被告偿还给原告3000元。第二次于2014年4月29日，被告偿还给原告13000元。原告在借款协议中约定的利息也不符合法律规定，被告已经还清欠款，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张汉安对其陈述的事实，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告张汉安对原告黄民超提交的借款协议有异议，认为被告实际上只欠原告16000元，该借款协议是被告在醉酒的情况下签名，原、被告之间不存在20000元的借贷关系。本院认为，原告提交的借款协议有被告本人的亲笔签名，是双方当事人借贷关系真实意思表示，该借款协议具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提出该借款协议是在醉酒的情况下由原告书写被告才签名，被告并不识字的辩解意见，因其并没有提供相关的证据加以作证，对于该辩解意见，本院不予采信。
本院依被告申请调取了崇左市公安局驮卢派出所对被告张汉安的讯问笔录一份，对黄民超的询问笔录一份。
原、被告对被告的讯问笔录，对原告的询问笔录均无异议。但原告认为被告于2014年4月29日偿还的13000元并非偿还本案的欠款，被告认为两人之间除本案的借款纠纷外并无其他借款。本院认为崇左市公安局驮卢派出所对张汉安的讯问笔录，对黄民超的询问笔录中，对于被告偿还原告13000元的事实，双方均予以认可，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据全案证据，本院确认以下案件法律事实：原告黄民超与被告张汉安原系生意合作伙伴关系。2013年12月2日，被告在驮卢镇伟鑫宾馆307房间向原告借款20000元，并在原告书写的借款协议上签名。借款协议载明：“今借到‘黄民超’人民币贰万圆整，还款日期定于2013年12月10日一次性还清全部借款。如因其他意外不能按日期还款的，则从2013年12月10日起至2013年12月20日止，除贰万元本金外，多还肆仟元补偿，一共贰万肆仟元。如再拖钱不能还清的则以‘十日’计算，每十日肆仟元补偿”。2014年4月29日，被告在驮卢镇新王朝酒店大厅偿还给原告13000元，原告收到钱后被在场的黄熙清带人将该笔钱拿走。此后经原告多次向被告催款无果，原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在债权、债务关系，被告是否应当偿还原告借款20000元；2、原告请求被告支付利息4800元，是否应当支持。
本院认为，（一）关于原、被告是否存在债权、债务关系，被告是否应当偿还原告借款20000元的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告张汉安向原告黄民超借款20000元的事实，有原告书写的借款协议内容，被告亲笔签名的借款协议为证，本院予以确认。被告辩称其实际只向原告借款16000元，但并未就其主张的事实在举证期限内提交有效的证据，对被告的辩解本院不予采信。被告辩称曾于2014年4月初和4月底分别向原告偿还了3000元和13000元，但原告对此予以否认。被告对于已经于2014年4月初偿还3000元在举证期限内并未提交相关证据加以佐证，因此本院对于被告已经偿还3000元的辩解不予采信。被告于2014年4月29日在驮卢镇新王朝酒店向原告偿还13000元，原告辩称该笔还款是偿还其他借款，并非是偿还本案的借款。原告对此辩解并没有提供相关证据证明原、被告之间还有其他债务关系，应承担举证不能的法律后果，对此辩解本院不予采信。扣除被告已经偿还的13000元，本院认定被告实际上还欠原告借款7000元。至于被告将13000元借款偿还给原告后被他人拿走是另外一个法律关系，在本案中本院不予论述。
（二）关于原告请求被告支付利息4800元，是否应当支持的问题。根据原告出具的借款协议内容，双方约定于2013年12月10日一次性还清全部借款，双方之间并没有约定借款利息但是约定了逾期还款的违约金。由于约定的违约金已经远远超过银行同类贷款利率的四倍，对于违约金约定超出法律规定的部分本院不予认可。原告在本案中也没有主张支付该违约金，本院予以确认。原、被告之间的借贷属于定期借贷。现被告未在约定偿还期限按期偿还借款，故原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付利息4800元（利息按本金20000元从2013年12月10日至2014年11月18日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），其计算方式错误，本院不予支持。本院认为，利息按本金7000元从2013年12月11日计起，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告张汉安偿还原告黄民超借款本金7000元及利息（利息按本金7000元从2013年12月11日计至本判决生效确定履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告黄民超的其他诉讼请求。
案件受理费420元，因适用简易程序审理减半收取210元，由原告黄民超负担118元，被告张汉安负担92元。
上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费420元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振京
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘佳妮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。