青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第167号
原告（反诉被告）崔竞方，女，汉族，1964年6月16日出生，无固定职业，住西宁市城西区胜利路**号*栋***室。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）张建梅，女，汉族，1970年10月28日出生，无固定职业，住西宁市城西区新宁花园*号楼*单元**楼。
委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）崔竞方与被告（反诉原告）张建梅民间借贷纠纷一案，原告（反诉被告）崔竞方于2014年1月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔竞方及其委托代理人李政霖、被告（反诉原告）张建梅及其委托代理人李晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）崔竞方诉辩称，我与张建梅系亲戚关系，
2009年时，张建梅是大通元朔水泥厂供销科的科长，当年我给她打款273万元向其购买水泥，但至2011年张建梅并没有给够我所付价款的水泥。2011年，经双方协商将水泥款转成了借款，并于同年1月31日由张建梅出具借条，金额为1500000元，月息为人民币20000元。截止到2012年1月1日，借款及利息分文未还，双方于当日经协商重新约定月息为3％，此后本人多次向张建梅催要借款及利息，张建梅至今也未将上述借款及利息还清。根据双方对借款及利息的约定以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，现请求法院依法判令：1．被告立即向原告支付借款本金及利息人民币674521元；2．本案诉讼费用由被告承担。张建梅反诉要求本人返还多支付现金50000元的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回。
被告（反诉原告）张建梅辩诉称，崔竞方所述与事实不符，我们之间就是合伙关系。2009年，崔竞方打款273万是双方合伙做水泥生意的，但是生意一直不好，才在2011年将该资金转为1500000元的借款。之后本人一直在还款，至2013年5月17日最后一次还款200000元，初步确认多支付崔竞方50000元。后本人多次向崔竞方说明情况，要求双方核账确定应退还款项的具体金额，但其一直回避对账，故请求法院查明事实，判令原告（反诉被告）返还多支付的50000元，驳回崔竞方的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告（反诉被告）崔竞方通过时任大
通元朔水泥厂供销科科长即本案被告（反诉原告）张建梅打款273万元购买水泥。后因故，双方于2011年经协商将该款转为张建梅的借款，确认本金为1500000元，并于2011年1月31日由张建梅向崔竞方出具借条，该借条载明：“今借到崔姐现金1500000元（壹佰伍拾万元整）每月按息贰万元整。借款人：张建梅”。后该份借条由崔竞方出具两份证明予以作废，并于2012年1月1日由张建梅重新出具一份借条，该借条载明：“今借到崔竞方（姐）现金1500000元（壹佰伍拾万元整）利息每月3%，每月肆万伍仟元整。借款人：张建梅”，双方口头约定利息按月支付。自2012年1月17日，张建梅开始向崔竞方还款。庭审中，双方根据张建梅提供的证据中十份银行还款凭证对账后，对其中八份通过银行转款方式还款的银行凭证予以确认，共计金额为1400000元，还款时间分别为：2012年1月17日还款200000元；4月18日还款100000元；10月29日还款150000元；12月4日还款250000元；12月12日分两笔共计还款300000元；2013年1月14日还款200000元；5月17日还款200000元。该组银行凭证中的另两份凭证崔竞方不予认可，分别是：日期为2012年10月29日的青海西宁农村商业银行虎台支行100000元现金取款业务回单和日期为2012年10月26日的中国人民银行250000元支付系统专用凭证。对青海西宁农村商业银行虎台支行的凭证，崔竞方辩称并未受到，且该凭证中手写的“崔竞方”签名并非本人书写。张建梅对该份凭证中的签名并非崔竞方本人书写予以认可，称该签名系其代签，但银行留存的取款凭证上的签字为崔竞方，后其调取银行留存凭证后双方进行了确认，该凭证上的签名亦非崔竞方书写，但张建梅称该款确已归还。对中国人民银行的凭证，在庭审中崔竞方虽予以认可，但在庭审后经双方核实，该凭证系张建梅在转账时因错误输入崔竞方名字，银行出具的退汇支付凭证，该笔款项张建梅并未支付给崔竞方。但张建梅称，该款未转账成功后，于2012年10月29日通过转账150000元和提取现金100000元支付给了崔竞方，可以映证其中现金100000元即为2012年10月29日青海西宁农村商业银行虎台支行现金支付100000元的事实。另，张建梅提供结算单一份、收条复印件一份，欲证明另外现金还款355000万元。该两份证据均无双方签名，崔竞方不予认可。张建梅又提供由崔竞方出具，日期为2011年6月23日的收条一份，欲证明2012年6月23日给崔竞方还款100000元，并称出具收条时，崔竞方将时间写成了2011年，实际还款时间应是2012年6月23日，对此崔竞方亦不予认可。综上，因双方对该笔1500000元借款本息未能达成一致意见，致使纠纷产生，原告（反诉被告）崔竞方遂诉至本院，被告（反诉原告）张建梅应诉后又提起反诉。
另，庭审中崔竞芳申请对双方借款本金及利息数额进行司法鉴定，后双方于2014年6月20日对本息计算方式达成一致意见，崔竞芳于2014年6月25日撤回司法鉴定申请。双方确定计算方式为按同期中国人民银行贷款利率的四倍，年为360日、月为30日及贷款期限计算日利率，根据还款金额、天数和本金计算本息，还款先行支付利息，剩余款项抵充本金。
上述事实有双方当事人当庭陈述、借条、银行凭证、结算单、收条等证据佐证。
本院认为，双方将水泥款转化为借款，系双方当事人对自身民事权利的自愿处置行为，是当事人的真实意思表示，因此而形成的借贷关系依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照借款合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于2012年借条约定利息过高的问题，双方均认可利息依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中利率保护的规定即银行贷款利率的四倍计算，本院予以确认。关于崔竞方主张2011年借条利息未结算的问题，该借条已由崔竞方出具两份证明予以作废，双方亦对此认可，该份借条的权利义务已经终止，主债务终止则从债务即利息亦随之终止，且张建梅在2012年重新出具借条时，双方对2011年的利息也未作出补充约定，故对崔竞方主张2011年借条利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。关于张建梅主张日期为2012年10月29日的青海西宁农村商业银行虎台支行现金取款凭证中提取的100000元现金已归还崔竞方的问题，张建梅提供的银行凭证和银行留存取款凭证上的签字均为张建梅本人书写，并无实际支付给崔竞方本人的证据，仅凭银行凭证，本院无法确认该笔款项张建梅已实际归还崔竞方的事实，故对张建梅该项主张，本院不予采信。关于张建梅提供结算单一份、收条复印件一份，主张另外以现金方式还款355000元的问题，因该两份证据均无双方签字确认，崔竞方亦不予认可，故对张建梅该项主张，本院不予采信。关于张建梅提供由崔竞方出具的日期为2011年6月23日的收条一份，主张给崔竞方还款100000元的实际时间为2012年6月23日的问题，崔竞方不予认可，该份证据亦无法证明收条书写日期为2012年，故对张建梅该项主张，本院不予采信。综上，本院确认张建梅已归还崔竞方借款的金额和时间为：2012年1月17日还款200000元；4月18日还款100000元；10月29日还款150000元；12月4日还款250000元；12月12日分两笔共计还款300000元；2013年1月14日还款200000元；5月17日还款200000元，共计1400000元。本院根据双方于2014年6月20日确认的计算方式，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，及中国人民银行关于《金融机构人民币贷款基准利率》，对该1400000元还款中截止2014年6月13日的本息还款金额确定为归还本金1039480元，利息360520元，现张建梅应付崔竞方本金为460520元，利息为121096元，合计581616元。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张建梅于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）崔竞方借款剩余本金460520元及至2014年6月13日止的利息121096元，合计581616元。
二、驳回被告（反诉原告）张建梅的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10546元，由被告（反诉原告）张建梅负担9093元，原告（反诉被告）崔竞方负担1453元，反诉受理费525元，由被告（反诉原告）张建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 单文广
人民陪审员 付浩华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李明熹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。