安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行初字第00013号
原告张玲，汉族，住安徽省南陵县祥生北区。
被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人潘朝晖，该市市长。
委托代理人于磊，芜湖市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人查玉虹，芜湖市人民政府办公室工作人员。
被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李锦斌，省长。
委托代理人张书明，安徽省政府法制办工作人员。
委托代理人李想，安徽省政府法制办工作人员。
原告张玲不服被告芜湖市人民政府（以下简称市政府）、安徽省人民政府（以下简称省政府）信息公开一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告张玲、被告市政府委托代理人于磊、被告省政府委托代理人张书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年10月24日和2014年10月27日先后就原告两次提出的政府信息公开申请，作出两份《政府信息公开告知书》，对原告提出的政府信息公开申请予以答复。原告对上述政府信息公开答复行为不服，向省政府申请行政复议。省政府经审理，于2015年4月28日，作出皖行复（2015）54号《行政复议决定书》，维持市政府作出的政府信息公开答复行为。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告张玲诉称，2014年10月10日，原告通过圆通快递向市政府邮寄两份信息公开申请，要求其依法公开：1、2014年9月18日10时26分和2014年9月29日9时10分，原告两次用手机拨打市长热线12××5举报南陵县鼎盛广场项目二期无证施工的处理结果；2、2014年9月18日10时26分和2014年9月29日9时10分，原告两次用手机拨打市长热线12××5举报记录。市政府在2014年10月11日至2014年10月20日之间一直拒收原告的信件，至2014年10月21日，市政府才签收了该信件，2014年10月28日，原告收到市政府作出的回复，回复内容没有告知原告所需的信息。原告对该回复行为不服，于2014年10月30日通过圆通快递向省政府递交行政复议申请一份，2014年11月13日，原告收到省政府作出的补正通知书一份，2014年11月14日，原告再次通过圆通快递给省政府递交补正复议一份，但原告一直没有收到省政府的复议决定，2015年2月9日，经原告电话催问，省政府工作人员要求原告再次邮寄一份复议申请，原告遂于2015年2月10日又邮寄了复议申请一份，2015年2月16日，原告又收到省政府作出的补正通知书，要求原告对该复议补正，2015年4月29日，原告收到省政府作出的行政复议决定书。因市政府在工作中存在违反法定程序和行政不作为的渎职行为，直接影响了原告的知情权。省政府在收到原告复议申请后，懒政惰政，其作出的行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误。故请求法院依法确认市政府和省政府行政不作为行为违法；责令市政府按原告申请公开所需信息；撤销省政府皖行复（2015）54号《行政复议决定书》；本案诉讼费、打印费、差旅费由两被告共同承担。
原告张玲向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表两份，证明原告依法申请信息公开；2、信息公开告知书，证明市政府的回复行为；3、皖行复（2015）54号复议决定书，证明省政府的复议决定行为；4、2014年11月10日与2015年2月15日两份补正通知书，证明省政府的行政不作为；5、（2014）南行初字第00031号行政判决书复印件，证明鼎盛广场开发项目土地出让金支付方式违法，并没有付清，导致其施工违法；6、“鼎盛广场”二期工程申报资料（三张表）复印件，证明两被告知而不查，程序是不合法的；7、关于鼎盛广场二期项目行政配套规费缓缴请示复印件，证明两被告不查处，导致南陵县相关部门继续违法行政；8、情况说明一份，证明两级政府没有依法行政，所以该项目至今仍在违法施工；9、施工许可现场踏勘意见书一份，证明该证据系伪证，两被告不查处，导致南陵县相关部门继续违法行政；10、拆迁验收证明一份，证明两被告不查处，导致南陵县相关部门继续违法行政。
被告市政府辩称，一、本案原告申请公开的政府信息均已公开。针对张玲2014年10月11日在政府网站上提出的政府信息公开网上申请，市政府于2014年10月24日作出政府信息公开告知书，同时提供南陵县人民政府督查办反馈给12××5市长热线办公室调查报告纸质复印件一份。针对张玲2014年10月21日通过圆通快递邮寄的两份政府信息公开申请，市政府于2014年10月27日作出政府信息公开告知书，向张玲提供了2014年9月19日10时26分40秒、2014年9月29日9时11分23秒用手机152××××4451拨打的芜湖市12××5市长热线电话办公系统记录单两份，考虑到举报南陵县鼎盛广场项目二期无证施工的处理结果的信息与2014年10月11日在政府网站上提出的申请信息内容重复，不再重复提供答复内容。2014年10月27日，市政府通过特快专递将上述材料寄给了张玲。二、市政府作出的《政府信息公开告知书》程序合法，内容适当。原告申请公开的信息为“市长热线12××5对两次举报南陵县鼎盛广场项目二期无证施工的处理结果”以及“用手机拨打市长热线12××5两次举报记录”。市政府于2014年10月11日收到张玲网上申请，2014年10月21日收到张玲邮寄的书面申请，2014年10月27日，市政府通过邮寄方式向张玲书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，市政府作出的《政府信息公开告知书》合法，请求法院对市政府的答辩请求予以支持。
被告市政府在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、2014年9月19日10时26分40秒用手机152××××4451拨打的芜湖市12××5市长热线电话办公系统记录单，证明张玲使用手机投诉，市政府已经转告南陵县政府办理；2、2014年9月29日9时11分23秒用手机152××××4451拨打的芜湖市12××5市长热线电话办公系统记录单，证明张玲使用手机投诉，市政府已经转市中院办理；3、南陵县人民政府督查办关于对群众来电投诉反映情况的调查报告，证明南陵县人民政府对2014年9月19日10时26分40秒的电话投诉已经处理并将相关情况报告给市政府；4、2014年10月11日原告在政府网站上提出的政府信息公开网上申请记录，证明原告提出政府信息公开申请及申请内容；5、张玲2014年10月10日通过圆通快递邮寄的政府信息公开申请表（共两份），证明原告提出政府信息公开申请及申请内容；6、2014年10月24日作出的政府信息公开告知书，证明针对2014年10月11日原告在政府网站上提出的政府信息公开网上申请市政府已经依法答复；7、2014年10月27日作出的政府信息公开告知书，证明针对张玲2014年10月10日通过圆通快递邮寄的政府信息公开申请（共两份）市政府已经依法答复；8、2014年10月27日邮寄给原告相关材料的国内特快专递邮件详情单，证明政府信息公开告知书已经依法送达。
被告省政府辩称，2014年11月3日，原告不服市政府作出的政府信息公开答复行为，向省政府提出行政复议申请，省政府审查后发现其申请材料不全，要求其在法定期限内补正相关材料，原告并未补正；2015年2月10日，原告与省政府相关人员电话沟通后，就市政府的政府信息公开答复行为再次提起行政复议申请，2015年2月15日，省政府以《补正行政复议申请通知书》要求其补正，其后，省政府作出了行政复议决定书，对市政府的政府信息公开行为予以维持。省政府作出的皖行复（2015）54号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，内容适当适用依据正确，符合法律规定。此外，省政府提供证据延迟的原因是起诉状是寄给原省长个人的，而当时省政府主要负责人在变更阶段，所以没有及时转到经办部门，省政府经办部门是在法院通知开庭时才知悉本案的。
被告省政府在举证期满后，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、补正行政复议申请通知及邮寄凭证，证明原告不服市政府的信息公开答复申请行政复议，省政府于2015年2月15日要求原告补正，2月27日省政府收到补正行政复议申请并依法予以受理；2、市政府答复书，证明市政府在法定期限内提供了书面答复意见；3、行政复议决定及邮寄凭证，证明省政府在法定期限内作出并送达行政复议决定。
经庭审质证，对原告提交的证据1-3，两被告均无异议；对原告提交的证据4，两被告对其真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的；对原告提交的证据5-10，两被告对其关联性有异议。对市政府提交的证据4、5、6、8，原告无异议；对市政府提交的证据1、2、7，对其真实性未提出异议，但对其关联性或合法性有异议；对市政府提交的证据3，原告对其真实性、合法性有异议。对市政府提交的所有证据，省政府均无异议。对省政府提交的所有证据，原告认为其超过举证期限，不予质证。对于原、被告提供的上述证据，结合当事人的陈述、质证、辩论意见，经本院审查，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据5-10，因其与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定；对市政府提交的证据1、2、3、7，原告虽有异议，但因其具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认；对省政府提交的证据1-3，因其未在举证期间内提出来，本院对其不予认定。
经审理查明，2011年10月11日，市政府收到原告在政府网站上提出的政府信息公开网上申请，其内容为“请求贵单位依申请公开2014年9月18日十点二十六分，2014年9月29日九点十分，申请人用手机152××××4451号码拨打市长热线12××5两次举报南陵县鼎盛广场项目二期无证施工的处理结果”。后经12××5市长热线电话办公系统查实，该电话办公系统内152××××4451手机拨打市长热线电话12××5投诉有两次记录，为2014年9月19日10时26分40秒和2014年9月29日9时11分23秒。2014年10月21日，市政府收到原告通过圆通快递向市政府邮寄两份信息公开申请，要求市政府依法公开两份政府信息，其中一份内容为“请求贵单位依申请公开2014年9月18日10时26分和2014年9月29日9时10分，申请人两次用手机拨打市长热线12××5举报南陵县鼎盛广场项目二期无证施工的处理结果”；另一份内容为“请求贵单位依申请公开2014年9月18日10时26分和2014年9月29日9时10分，申请人两次用手机拨打市长热线12××5举报记录”。
2014年10月24日，市政府针对原告于2014年10月11日在政府网站上提出的政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》，告知其针对南陵县鼎盛广场二期无证施工的问题，建议向制作和保存该信息的南陵县住建委申请，并提供《南陵县人民政府督查办关于对群众来电投诉反映情况的调查报告》纸质复印件一份。2014年10月27日，市政府针对原告邮寄的两份信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》，并提供芜湖市12××5市长热线电话办公系统记录两份。原告收到市政府作出的上述回复后，对回复行为不服，于2014年10月30日通过圆通快递向省政府递交行政复议申请一份，2014年11月13日，原告收到省政府作出的补正通知书一份，2014年11月14日，原告再次通过圆通快递给省政府递交补正复议一份。2015年2月10日，经原告与省政府工作人员电话联系后，原告再次就市政府的政府信息公开答复行为，向省政府邮寄了复议申请。2015年2月15日，省政府作出的《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正。2015年4月28日，省政府作出皖行复（2015）54号《行政复议决定书》并邮寄送达给原告。因原告认为市政府在工作中存在违反法定程序和行政不作为的渎职行为，直接影响了原告的知情权；省政府作出的行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，市政府根据原告提出的政府信息公开申请，在规定的时间内作出了信息公开的回复，符合相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条对行政机关公开政府信息的职责权限范围作出了明确划分，按照政府信息来源的不同，负有公开义务的行政机关亦有所不同：行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关依职权从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，市政府向原告公开了由其制作和保存的相关电话办公系统记录，对于原告申请市政府公开的南陵县鼎盛广场项目二期无证施工处理结果，市政府也在《政府信息公开告知书》中告知原告其所了解的相关情况，并基于有关事项处理信息并非由市政府制作或保存，市政府在“告知书”中建议原告向制作和保存该信息的南陵县住建委申请信息公开。上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。故省政府作出《行政复议决定书》，维持了市政府作出的政府信息公开答复行为符合法律规定。虽然省政府未在法定时间内向本院提交证据，但根据原告和市政府所举证据，结合庭审查明的事实，可以认定省政府的行政复议行为并无不当。对于原告诉称市政府拒收其于2014年10月10日邮寄的信息公开申请的信件，因无证据证实，本院不予采信。综上所述，张玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐 琳
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。