山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1875号
原告杨为秀。
委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告耿庆光。
被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人张元春，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告杨为秀与被告耿庆光、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨为秀的委托代理人王屏、被告耿庆光、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财保泰安支公司）的委托代理人张元春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨为秀诉称，2015年5月18日15时许，在龙山大街县委东侧，耿庆光驾驶鲁J×××××小型轿车由西向东行驶时，与我驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成我受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字（2015）第00266号道路交通事故认定书，认定我与被告耿庆光分别承担该事故的同等责任。被告耿庆光的车辆在华安财保泰安支公司处投有保险，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我的医疗费11792.45元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、护理费15018.08元（92天×163.24元／天）、残疾赔偿金52599.60元（29222元／年×18年×10%）、后续治疗费6000元、鉴定费3000元、车损1000元、交通费280元，共计90530.13元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告耿庆光辩称，同意承担原告合理合法的损失。
被告华安财保泰安支公司辩称，原告杨为秀或被告耿庆光应提供审验合格的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险保单、第三者责任商业险保单，在以上证据合法的基础上，对原告合法合理损失在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，按照事故责任比例，在第三者商业险范围内承担不超过50%赔偿责任，鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失不予承担，依照保险合同约定，原告医疗费应扣除非医保用药部分。
经审理查明，2015年5月18日15时许，在龙山大街县委东侧，被告耿庆光驾驶鲁J×××××小型轿车由西向东行驶时，与原告杨为秀驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成原告杨为秀受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具鲁公交认字（2015）第00266号道路交通事故认定书，认定原告杨为秀与被告耿庆光分别承担该事故的同等责任。原告受伤后被送往东平县人民医院住院治疗，诊断为右耻骨粉碎性骨折，双侧胸腔积液，脑震荡，多发软组织挫伤，共住院28天，住院期间由其女孙某护理，支出医疗费11792.45元。原告杨为秀出院后，其伤残程度等经双方当事人共同协商，经本院委托泰安协和司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具泰协司法鉴定所（2015）临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨为秀因交通事故致右耻骨粉碎性骨折，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.7.b）之规定，符合十级伤残；2、被鉴定人杨为秀因交通事故致右耻骨粉碎性骨折，目前骨盆畸形愈合，右下肢坡行，需康复治疗，费用为6000元；3、被鉴定人杨为秀应交通事故致右耻骨粉碎性骨折，护理期限为三个月；4、需一人护理。据此原告主张残疾赔偿金52599.60元、后续治疗费6000元、护理费15018.08元、鉴定费3000元。被告华安财保泰安支公司对该鉴定意见真实性无异议，并对其伤残等级、护理人数无异议，但认为后续治疗费未实际发生，不予认可；主张原告出院后的护理期限为四周，不予承担鉴定费。被告耿庆光称不同意支付鉴定费。原告提供其户口页，证实其户口性质为城镇居民，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。原告提供护理人员孙某（系原告之女）个体工商户营业执照，主张原告住院及出院后由其女孙某护理，孙某系经营批发零售业个体工商户，要求按照个体工商户人均年收入标准计算护理费。二被告对个体工商户营业执照、母女关系证明、身份证均无异议，但认为个体工商户营业执照未注明经营期限，没有护理人员因护理收入实际减少的相关证据，不予认可。原告主张交通费为280元，没有证据提交。二被告称原告没有正规票据，不予认可。原告主张车损1000元，但没有证据，可以同意保险公司定损数额。被告华安财保泰安支公司定损300元。被告耿庆光提供其驾驶证、行车证、保单复印件，证实驾驶人员具有适格的驾驶资质，车辆行驶合法，肇事车辆在华安财保泰安支公司投有机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任险，并投保不计免赔，且事故在保险期间内。
同时查明，山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元每年，当地工作人员出差补助费每人每天30元，批发和零售业59583元每年。
以上事实，由原告、被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、机动车交通事故责任强制险、机动车商业第三者责任险保单等证据予以证实。
本院认为，被告耿庆光驾小型轿车与原告杨为秀驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定原告杨为秀与被告耿庆光分别承担该事故的同等责任，事实清楚，予以认定。原告主张的医疗费有医疗费收据发票、诊断证明书等证据予以佐证，依法予以支持；被告华安财保泰安支公司辩称应当扣除非医保用药，但未在本院指定的期间内提出非医保用药甄别鉴定的书面申请，应视为放弃举证权利，其主张本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费二被告无异议，本院依法予以认定；原告主张的护理费按照批发零售行业标准计算，虽被告华安财保泰安支公司认为个体工商户营业执照未注明经营期限，没有护理人员因护理收入实际减少的相关证据，但亦未提供反驳的相关证据，对于该辩称不予采信，因此，对于原告主张护理费的计算标准，由其提供的营业执照予以佐证，本院依法予以支持。原告杨为秀的伤残程度经鉴定机构鉴定，构成十级伤残，被告华安财保泰安支公司无异议，原告据此主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；原告主张的后续治疗费，虽未实际支出，但根据原告病情确需支付且有鉴定机构出具的鉴定结论可以确定，另行主张权利不利于保护当事人利益，依照相关法律规定应当予以支持；原告主张的护理期限，系鉴定机构依据原告伤情和其体质的具体情况，根据鉴定规范做出的专业性判断，依法应予采信；原告主张的车损同意按照被告保险公司确定的损失数额300元确定，系对自己诉讼权利的行使，本院不予干涉。原告支出的鉴定费，系为确定伤害后果而必要的支出，应当由华安财保泰安中心支公司在机动车商业第三者责任险范围内承担。对于原告主张的交通费，因未提供相应证据，依法不予支持。据此原告杨为秀的各项损失可以确定为：医疗费11792.45元，住院伙食补助费840元（28天×30元／天），护理费14691.60元（90天×163.24元／天）、残疾赔偿金52599.60元（29222元／年×18年×10%）、鉴定费3000元，后续治疗费6000元，车损300元，共计89223.65元。因肇事车辆在被告华安财保泰安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故对于原告杨为秀在本次事故中受到的损失应当首先由被告华安财保泰安支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项范围内赔偿；对超出机动车交通事故责任强制保险的部分由被告耿庆光按照交通事故责任承担，本次事故中因双方系同等责任且均为机动车辆，本院酌定由其承担原告剩余损失的50%。因被告耿庆光已为其所有的肇事车辆在被告华安财保泰安支公司投保了机动车商业第三者责任险，故应由被告耿庆光承担的赔偿的责任部分按照商业第三者责任险保险合同的约定由被告华安财保泰安支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告杨为秀医疗费10000元、护理费14691.60元、残疾赔偿金52599.60元、车损300元，共计77591.20元；
二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨为秀剩余损失5816.22元；
三、被告耿庆光在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告杨为秀其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2064元、保全费600元，共计2664元，由原告杨为秀负担169元，被告耿庆光负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 潇