wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第286号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年2月4日晚11时27分许，被告人林某饮酒后驾驶浙k×××××号（临时号牌）小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人林某案发时血液中乙醇含量为218mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆临时号牌，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年三月十二日
代书记员 温从剑
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第864号
原告吴灿辉，男，1965年2月26日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人艾志恩，福建致理律师事务所律师。
被告吴建荣，男，1988年9月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告吴灿辉与被告吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴灿辉的委托代理人艾志恩到庭参加诉讼，被告吴建荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴灿辉诉称，被告吴建荣以需要资金周转为由，分别于2013年7月10日、2013年7月22日向原告借款20000元、20000元，共计40000元。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（其中借款20000元自2013年7月10日起，借款20000元自2013年7月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告吴建荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告吴建荣分别于2013年7月10日、2013年7月22日向原告借款20000元、20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴建荣以需要资金周转为由，分别于2013年7月10日、2013年7月22日向原告借款20000元、20000元，共计40000元，两笔借款均未约定借款期限和利息。被告胡伟民以借款人名义出具借条2份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分二次向原告借款共计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该二笔借款双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告在经原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴灿辉借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月6日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由被告吴建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一五年三月六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00086号
上诉人（原审原告）上海晟睿装饰工程有限公司，住所地在上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢8楼035。
法定代表人张杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）盐城新世界百货有限公司，住所地在江苏省盐城市建军西路1号。
法定代表人张辉热，该公司董事长。
原审第三人阜宁县春秋创意广告策划有限公司，住所地在江苏省阜宁县胜利北路68号。
法定代表人李理，该公司经理。
上诉人上海晟睿装饰工程有限公司因与被上诉人盐城新世界百货有限公司、原审第三人阜宁县春秋创意广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0895号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。一审法院于2014年12月24日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年二月二十六日
书记员（代） 张惠敏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1006号
申请执行人陈某甲。
被执行人李某。
被执行人陈某乙。
被执行人陈某丙。
被执行人陈某丁。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人李某、陈某乙、陈某丙、陈锡娟、陈某丁法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人陈某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由陈某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
二〇一五年七月二十日
书记员 许十德
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第399号
原告于少辉，男，1995年10月17日生，汉族。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告李金奇，男，1951年10月3日生，汉族。
委托代理人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告李永彬，男，1971年8月22日生，汉族。
原告于少辉诉被告李金奇、李永彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告于少辉及其委托代理人贺华飞、被告李金奇的委托代理人刘振兴、被告李永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于少辉诉称，2015年3月19日10时许，被告李金奇驾驶无牌农用四轮拖拉机自西向东行驶至滑县后潭线白道口亿兴达电缆厂门口时，与自北向南行驶的原告于少辉乘坐的由于自美驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告于少辉受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告于少辉负事故的同等责任。原告受伤后在滑县人民医院治疗，被告支付了部分医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿，被告李金奇驾驶的无牌农用四轮拖拉机未投交强险，系二被告共同所有。现要求被告李金奇、李永彬赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损等共计20599元。涉诉费用由被告负担。
被告李金奇答辩称，被告李金奇对本次交通事故的真实性没有异议，本案应由于自美负主要责任或全责，于自美系无证驾驶无牌车辆，在拐弯时超速行驶。事故发生后被告李金奇为原告垫付医疗费用2210元。
被告李永彬答辩称，本案与被告李永彬无关，被告李永彬与被告李金奇是父子关系，肇事车是被告李金奇的。
经审理查明：2015年3月19日10时许，被告李金奇驾驶无牌农用四轮拖拉机自西向东行驶至滑县后潭线白道口亿兴达电缆厂门口时，与自北向南行驶于自美驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成于自美、乘坐人原告于少辉受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告李金奇与于自美负此事故的同等责任，原告于少辉无责任。原告于少辉受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗18天，被诊断为：1、右胫骨骨折；2、右上臂、右小腿皮肤挫伤；3、右小腿皮肤挫伤后皮肤坏死；4、颅脑损伤，上腹部闭合性损伤，住院期间陪护二人。原告花去医疗费共计4641.39元。被告李金奇为原告垫付医疗费2210元，生活费500元共计2710元。原告于少辉所有的大运牌弯梁摩托车经河南创诚律师事务所委托滑县滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总值为2100元。原告于少辉支付评估费150元。诉讼中，原告于少辉申请误工期限进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于少辉误工期限拟为120日。原告支付鉴定费600元。
另查明，原告于少辉为肇事车辆无牌两轮摩托车的车辆所有人。被告李金奇为肇事车辆无牌农用四轮拖拉机的车辆所有人及驾驶人，该肇事车辆未投保交强险。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、车损估价结论书、车损评估费、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据、被告李金奇提供的垫付医疗费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李金奇与于自美负此事故的同等责任，原告于少辉无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告李金奇承担50%的责任，于自美承担50%的责任。肇事车辆无牌农用四轮拖拉机的车辆所有人及驾驶人被告李金奇未投交强险，故被告李金奇应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告李金奇按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故造成两人受伤，应在交强险份额内为其他伤者预留份额。
原告于少辉的合理损失有：1、医疗费4641.39元。2、护理费2808元（28472元／年÷365天×18天×2人）。3、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。4、营养费360元（20元／天×18天）。5、误工费8351.34元（25402元／年÷365天×120天）。6、鉴定费600元。7、车损2100元。8、评估费150元。9、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为300元。原告的合理损失共计19850.73元，被告李金奇为原告垫付费用2710元应予以扣除。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金奇于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于少辉医疗费2000元、护理费2808元、误工费8351.34元、车损2000元、交通费300元共计15459.34元，扣除被告李金奇为原告于少辉垫付的费用2710元，被告李金奇再支付原告于少辉12749.34元；
二、被告李金奇于本判决生效后十日内赔偿原告于少辉医疗费2641.39元、住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定费600元、车损100元、评估费150元共计4391.39元的50%计2195.69元；
三、驳回原告于少辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告于少辉负担78元，被告李金奇负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯春燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第399号
原告于少辉，男，1995年10月17日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告李金奇，男，1951年10月3日生。
委托代理人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告李永彬，男，1971年8月22日生。
原告于少辉诉被告李金奇、李永彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告于少辉及其委托代理人贺华飞、被告李金奇的委托代理人刘振兴、被告李永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于少辉诉称，2015年3月19日10时许，被告李金奇驾驶无牌农用四轮拖拉机自西向东行驶至滑县后潭线白道口亿兴达电缆厂门口时，与自北向南行驶的原告于少辉乘坐的由于自美驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告于少辉受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告于少辉负事故的同等责任。原告受伤后在滑县人民医院治疗，被告支付了部分医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿，被告李金奇驾驶的无牌农用四轮拖拉机未投交强险，系二被告共同所有。现要求被告李金奇、李永彬赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损等共计20599元。涉诉费用由被告负担。
被告李金奇答辩称，被告李金奇对本次交通事故的真实性没有异议，本案应由于自美负主要责任或全责，于自美系无证驾驶无牌车辆，在拐弯时超速行驶。事故发生后被告李金奇为原告垫付医疗费用2210元。
被告李永彬答辩称，本案与被告李永彬无关，被告李永彬与被告李金奇是父子关系，肇事车是被告李金奇的。
经审理查明：2015年3月19日10时许，被告李金奇驾驶无牌农用四轮拖拉机自西向东行驶至滑县后潭线白道口亿兴达电缆厂门口时，与自北向南行驶于自美驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成于自美、乘坐人原告于少辉受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告李金奇与于自美负此事故的同等责任，原告于少辉无责任。原告于少辉受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗18天，被诊断为：1、右胫骨骨折；2、右上臂、右小腿皮肤挫伤；3、右小腿皮肤挫伤后皮肤坏死；4、颅脑损伤，上腹部闭合性损伤，住院期间陪护二人。原告花去医疗费共计4641.39元。被告李金奇为原告垫付医疗费2210元，生活费500元共计2710元。原告于少辉所有的大运牌弯梁摩托车经河南创诚律师事务所委托滑县滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总值为2100元。原告于少辉支付评估费150元。诉讼中，原告于少辉申请误工期限进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于少辉误工期限拟为120日。原告支付鉴定费600元。
另查明，原告于少辉为肇事车辆无牌两轮摩托车的车辆所有人。被告李金奇为肇事车辆无牌农用四轮拖拉机的车辆所有人及驾驶人，该肇事车辆未投保交强险。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、车损估价结论书、车损评估费、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据、被告李金奇提供的垫付医疗费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李金奇与于自美负此事故的同等责任，原告于少辉无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告李金奇承担50%的责任，于自美承担50%的责任。肇事车辆无牌农用四轮拖拉机的车辆所有人及驾驶人被告李金奇未投交强险，故被告李金奇应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告李金奇按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故造成两人受伤，应在交强险份额内为其他伤者预留份额。
原告于少辉的合理损失有：1、医疗费4641.39元。2、护理费2808元（28472元／年÷365天×18天×2人）。3、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。4、营养费360元（20元／天×18天）。5、误工费8351.34元（25402元／年÷365天×120天）。6、鉴定费600元。7、车损2100元。8、评估费150元。9、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为300元。原告的合理损失共计19850.73元，被告李金奇为原告垫付费用2710元应予以扣除。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金奇于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于少辉医疗费2000元、护理费2808元、误工费8351.34元、车损2000元、交通费300元共计15459.34元，扣除被告李金奇为原告于少辉垫付的费用2710元，被告李金奇再支付原告于少辉12749.34元；
二、被告李金奇于本判决生效后十日内赔偿原告于少辉医疗费2641.39元、住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定费600元、车损100元、评估费150元共计4391.39元的50%计2195.69元；
三、驳回原告于少辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告于少辉负担78元，被告李金奇负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯春燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第446号
申请执行人辽宁XXX**有限公司。
法定代表人商XX，系该公司总裁。
被执行人常XX。
被执行人常XX，
本院在执行(2015)昌民一初字第01846号申请执行人辽宁XXX**有限公司与被执行人常XX、常XX借款合同纠纷一案中，双方当事人和解，被执行人部分履行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第01846号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一六年五月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执字第446号申请执行人辽宁XX**饲料有限公司。法定代表人商XX，系该公司总裁。被执行人常XX。被执行人常XX本院在执行(2015)昌民一初字第01846号申请执行人辽宁XX**饲料有限公司与被执行人常XX、常XX借款合同纠纷一案中，双方当事人和解，被执行人部分履行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第01846号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一六年五月二十日书记员  王阿娉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第894号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人俞某，嘉兴嘉祥置业有限公司工作人员。因本案于2013年9月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。
辩护人张春元、李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人张某，杭州舍易房地产代理有限公司法定代表人。因本案于2013年10月16日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
被告人吴某，杭州舍易房地产代理有限公司销售经理。因本案于2013年10月11日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1366号起诉书指控被告人俞某、张某犯非法获取公民个人信息罪，被告人吴某犯非法提供公民个人信息罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、张文出庭支持公诉。被告人俞某、张某、吴某及辩护人李越明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俞某非法获取公民个人信息1604596条，被告人张某非法获取公民个人信息1558195条，均属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人吴某非法提供公民个人信息1559987条，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法提供公民个人信息罪追究其刑事责任。三名被告人均如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。
被告人俞某、张某、吴某当庭对指控均无异议。
被告人俞某的辩护人提出，被告人俞某系初犯、偶犯，主观恶性较小，获取的公民个人信息未加以使用，未给社会造成危害，且其如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1.2011年11月18日，被告人张某在担任杭州舍易房地产代理有限公司法定代表人期间，为拓宽公司营销业务，通过上网联系他人，采用购买的方式，非法获取公民个人信息1558195条。
2.2013年5月25日，被告人俞某在嘉兴市南湖区西马桥社区精彩无限网吧，经与被告人吴某qq联系，向被告人吴某索取相关客户资源。后被告人吴某通过网络传输的方式，将公民个人信息1559987条赠送给被告人俞某。被告人俞某均予以接受。
3.2013年6月至7月，被告人俞某为搜集相关公民个人信息用于房产销售，先后3次通过网上联系凌德锋，采用接受赠送的方式，共计获取公民个人信息44609条。
以上事实，被告人俞某、张某、吴某在庭审中均无异议，并有经庭审质证的证人常某、李某、薛某、刘某的证言，以及搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、勘验检查工作记录、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某非法获取公民个人信息1604596条，被告人张某非法获取公民个人信息1558195条，均属情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪。被告人吴某非法提供公民个人信息1559987条，情节严重，其行为已构成非法提供公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护意见合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人吴某犯非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
四、作案工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 严骄阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2333号
原告崔广荣，公民身份号码×××，男，1977年9月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告张馨文，公民身份号码×××，女，1982年1月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告张蓬春，公民身份号码×××，男，1969年1月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告崔广荣与被告张馨文、张蓬春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广荣到庭参加诉讼，被告张馨文、张蓬春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔广荣向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金893000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2012年6月21日向原告借款893000元，并向原告出具借条一张。借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张馨文、张蓬春未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张馨文、张蓬春于2012年6月21日共同向原告借款893000元。2017年1月26日经双方结算，二被告重新向原告出具欠款金额为893000元的借条一张。二被告至今未偿还借款。
上述事实有原告提供的借条及其本人陈述予以佐证。
本院认为，原告崔广荣和被告张馨文、张蓬春之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告应予偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张馨文、张蓬春于本判决生效之日共同偿还原告崔广荣借款本金893000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元、案件申请费3100元，由被告张馨文、张蓬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王红梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9016号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所执业律师。
被告：赵平伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告赵平伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月二十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9016号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所执业律师。被告：赵平伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告赵平伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00341号
原告：祝宜强。
被告：丁胜国。
被告：黄长琴。
原告祝宜强与被告丁胜国、被告黄长琴借款合同纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、陈国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝宜强到庭参加诉讼，被告丁胜国下落不明，本院依法公告送达，被告黄长琴经传票送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宜强诉称：2008年10月5日，丁胜国向我借款100000元，约定月利息1.6%，在2011年10月4日前偿还本息。三年内每月还本息4378元。2008年，丁胜国、黄长琴将夫妻共有的房产作为借款的抵押。借款到期后，丁胜国本金45191.63元未还清，利息60779.91元未支付。现请求判令被告丁胜国立即偿还借款本金45191.93元、利息60779.91元；支付违约金20000元；被告黄长琴承担连带清偿责任。
被告丁胜国、被告黄长琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2005年9月13日，祝宜强向丁胜国提供借款8000元，以现金方式支付。2008年10月5日，祝宜强和武汉一六八宽带技术有限公司（以下简称一六八公司）签订《借款协议书》，主要内容为：祝宜强向一六八公司提供借款100000元，月息1.6%，借款期限从2008年10月5日起至2011年10月4日止，祝宜强以现金方式支付。从2008年11月起，每月5日，等额还款4378元（含利息）。公司的法定代表人丁胜国将其位于武昌区临江大道333号下新河小区E栋1－1号的房屋作为对一六八公司的借款的抵押。一六八公司未按约定还款，属于违约行为，应向祝宜强支付违约金20000元。嗣后，祝宜强将以其名义办理的招商银行信用卡（尾号8732、额度70000元）、浦发银行信用卡（尾号0244、额度12000元）、兴业银行信用卡（尾号4105、额度10000元）各一张，交给一六八公司法定代表人丁胜国使用。三张信用卡内均无祝宜强的存款。“100000元的借款”由祝宜强在2005年提供的8000元现金、三张信用卡的额度组成。祝宜强提供的借款为8000元。
另查明，一六八公司于2005年12月31日成立，丁胜国担任该公司的法定代表人。黄长琴原系丁胜国的配偶，双方在2003年8月离婚，离婚后，位于武昌区临江大道333号下新河小区1－1号的房屋归黄长琴所有。
以上事实有2005年9月13日欠条、2008年10月5日借款协议书各一份、祝宜强名下招商银行、浦发银行、兴业银行信用卡交易明细各一份、2008年10月6日合作协议书一份、一六八公司企业信息咨询报告、（2003）武区中民初字第391号民事调解书一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供接受借款时生效。依祝宜强陈述及提交的丁胜国与一六八公司以法定代表人身份出具和签订的《欠条》、《借款协议书》能够证明，祝宜强系向一六八公司提供借款8000元，而不是向丁胜国提供了借款。祝宜强与丁胜国之间的民间借贷合同不成立。同时，祝宜强未提交证据证明一六八公司注销后，丁胜国个人应对其清偿债务的法律事实。故祝宜强请求丁胜国返还借款、给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因黄长琴与丁胜国已经在2003年离婚，祝宜强与丁胜国之间的借款合同即使成立，因此所产生的债务亦是丁胜国的个人债务，黄长琴不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告祝宜强的全部诉讼请求。
本案案件受理2608元、公告费650元，由原告祝宜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 裴 辉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1609号
申请人刘清凤，男，1976年12月22日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人赵德忠，男，1956年6月18日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人唐宝生，男，1956年2月5日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张永平，男，1964年9月5日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人刘清凤与被执行人赵德忠、唐宝生、张永平建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0827民初1227号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1227号民事调解书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年十二月二日
书记员 于俊文
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第314号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人祝某。2011年8月22日因赌博被杭州市公安局滨江区分局处行政罚款五十元。2014年3月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日19时许，被告人祝某在本区西兴街道迎春小区24幢1单元楼下与被害人朱某因停车纠纷发生肢体冲突，在冲突过程中，祝某手持剪刀戳向朱某的面部，造成朱某面部软组织挫伤、左眼眶下壁骨折。潘某在拉架过程中造成右腕背挫裂伤、右尺骨骨折。后朱某报警，祝某在现场等待民警处理。
经杭州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某以及潘某的伤势均已构成轻伤。案发后，被告人祝某与朱某达成刑事和解协议，并已支付给朱某赔偿金65000元。
上述事实，被告人祝某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；证人潘某、郭某、陆某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；门诊病历；刑事和解书；抓获经过；情况说明；被告人祝某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祝某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。鉴于双方已达成刑事和解协议，且被告人祝某已全额支付赔偿款，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02066号
原告：穆家军，男，1972年8月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：牟厚远，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告穆家军与被告牟厚远民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因无法向被告牟厚远送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2015年12月14日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告穆家军到庭参加诉讼，被告牟厚远经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
穆家军诉称：穆家军与牟厚远为朋友关系。2014年7月30日，牟厚远以其女朋友的母亲看病为由，向穆家军借款2万元，约定2014年9月30日偿还，月利率2分。借款到期后，经穆家军多次催要，牟厚远未能还款。请求判令牟厚远立即偿还借款2万元及利息。在庭审中，穆家军放弃关于利息的主张。
牟厚远未答辩。
穆家军为了支持其诉讼请求，举证如下：
借条一份，证明牟厚远于2014年7月30日向穆家军借款2万元，承诺于2014年9月30日还清，但至今未还。
牟厚远未质证、未举证。
本院认为：穆家军所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年7月30日，牟厚远向穆家军借款2万元，约定于2014年9月30日还清，但至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。牟厚远向穆家军借款2万元，约定于2014年9月30日还清，但至今未还，构成违约。穆家军请求牟厚远偿还借款2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟厚远于判决生效后十日内偿还原告穆家军借款2万元。
如果被告牟厚远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告牟厚远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年四月六日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02066号
原告：穆家军，男，1972年8月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：牟厚远，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年11月10日立案受理原告穆家军与被告牟厚远民间借贷纠纷一案，依法由审判员王旭东简易程序审理。在审理过程中发现本案被告下落不明需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张 璐
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执894号
申请执行人:聂光启，男，1945年12月15日出生，汉族，住广水市。
被执行人:易文兵，男，1990年10月26日出生，汉族，住云梦县。
本院在执行申请执行人聂光启与被执行人易文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人易文兵已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2016）鄂1381民初1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李远锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖哲西
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执702号
申请执行人：潘忠杰，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：吉林白山传奇健康药业有限公司。
法定代表人：吴明荣，系经理。
本院在执行潘忠杰与吉林白山传奇健康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执702号案件的本次执行。本次终结标的额为20450元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方金涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2031号
原告王永存，男�汉族，居民。
委托代理人王发亮，山东义超律师事务所律师。
被告山东宏扬石化工程有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告山东福承隆嘉石化有限公司。
法定代表人任某某，董事长。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
原告王永存与山东宏扬石化工程有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永存、被告山东宏扬石化工程有限公司的委托代理人高佃良、被告山东福承隆嘉石化有限公司委托代理人陈征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告支付原告工程款273.9万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东宏扬石化工程有限公司（以下至判决生效前简称宏扬公司）辩称，�扬公司将涉案工程内部承包给原告后，被告宏扬公司按合同约定的扣除管理费26.8万元后将工程款支付给原告，因被告福承隆公司未支付宏扬公司所拖欠的工程款273.9万元，宏扬公司无法支付，请求法院驳回原告对被告宏扬的诉讼请求。
被告山东福承隆嘉石化有限公司（以下至判决生效前简称福承隆嘉公司）辩称，原告自称是山东宏扬石化工程有限公司的项目部经理，那么其行为就是职务行为，其对外代表的就是山东宏扬石化工程有限公司，与宏扬石化公司实际是一体的，福承隆嘉公司与原告之间没有建设工程承包合同关系，根据合同相对性原理，只有宏扬石化公司才有权起诉福承隆嘉公司，原告将福承隆嘉公司列为被告明显错误，应驳回原告起诉。福承隆嘉公司与宏扬石化公司之间存在建设工程承包合同关系，2012年6月6日所签订的甲醇内浮顶储罐制作安装工程，和2012年9月19日所签订的二甲醚球罐压制、组装工程这两份合同均约定宏扬公司需承担水电费，应予以扣除。
经审理查明，2012年6月8日和2012年9月21日被告山东宏扬石化工程有限公司分别承包了被告山东福承隆嘉石化有限公司的甲醇内浮顶储罐制作安装工程和二甲醚球罐制作安装工程，并分别签订了《储罐制作安装施工合同》和《球罐制作安装工程承包合同》，2012年6月8日和2012年8月21日，被告山东宏扬石化工程有限公司分别将两个工程内部承包给了公司职工原告王永存，并签订了内部承包协议。后原告即组织施工，原告按照合同约定为被告山东福承隆嘉石化有限公司制作安装了三台甲醇内浮顶油罐，一台10**立方米二甲醚球罐制作安装，一台20**立方米二甲醚球罐制作安装。按期完成全部工程内容并交付验收使用。2014年1月4日后经结算被告福承隆嘉石化有限公司应付工程款536.9万元，被告福承隆嘉公司的经理副经理潘玉春，总工程师刘彦军，部门经理任志凯在被告宏扬公司提供的球罐安装工程申报表上签字确认。被告福承隆嘉公司支付工程款263万元，被告宏扬公司扣留了管理费26.8万元后，将款项2362000元支付给了原告，余款273.9万元原告多次催要未果，遂于2014年4月11日诉至本院。
另查明，被告福承隆嘉公司向法庭举证，证明被告宏扬公司在施工期间共用水电费33304.8元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的球罐制作安装工程承包合同、出罐制作安装施工合同、工程款结束算表等证据经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告宏扬公司与被告福承隆嘉公司签订的建设工程施工合同及原告王永存与被告宏扬公司签订的内部承包协议，符合《中华人民共和国合同法》第十二条规�的形式要件，主体合格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，均为有效合同。合同签订后，被告宏扬公司将涉案工程交给原告王永存施工，原告王永存依照合同约定，全面履行了合同义务，被告福承隆嘉公司迟迟不予结算，不按合同约定支付工程款，构成违约，应依法承担违约责任。
对涉案工程欠款273.9万元，事实清楚，证据充分，应予认定。但根据二被告签订的建设工程施工合同约定，施工期间的水电费由乙方承担，被告福承隆嘉公司向法庭提供的33304.8元的水电费票据，被告宏扬公司无异议，本院应予认定。数额应从工程款273.9万元中扣除。原告王永存承包了被告宏扬公司承包被告福承隆嘉公司的涉案工程，其身份既是宏扬公司的职工，又是涉案工程的实际施工人，对二被告�张工程款并无不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，宏扬公司应清偿所欠原告王永存工程款2705695.2元及利息，被告福承隆嘉公司在上述欠付工宏扬公司程款的范围内对原告王永存承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东宏扬石化工程有限公司清偿原告王永存工程款2705695.2元及利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告山东福承隆嘉石化有限公司在欠付山东宏扬石化工程有限公司工程款2705695.2元及利息范围内对原告王永存承担付款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决，限本判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费28712元，保全费5000元，由被告山东宏扬石化工程有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟祥照
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第260号
原告游凤婷，女。
被告晋中瑞达公交有限公司，地址：晋中市榆次区东外环。
法定代表人欧阳英，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，系该公司职工。
委托代理人郭晓燕，女，系山西晋安律师事务所律师。
原告游凤婷与晋中瑞达公交有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游凤婷、被告晋中瑞达公交有限公司的委托代理人ＸＸ、郭晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日11时许，原告乘坐被告的晋Kxxx**号客车在太谷县境内沿利民大道石象村口路段，与郝志强驾驶的晋Kxxx**号小型轿车发生交通事故，该事故经太谷县交警部门处理。事故造成原告身体多处受伤，在太谷县人民医院住院17天，伤未愈出院，医生建议到上级医院继续治疗。住院期间的医疗费郝志强和被告已在医院结算。出院后在晋中二院和山西医科大学第二医院进一步治疗，有关赔偿费用未达成一致意见。原、被告形成客运合同关系，在合同履行过程中致使原告受伤，被告应依法赔偿，故请求赔偿原告客运合同受伤损失17950元。
被告辩称，原告是以客运合同起诉被告，但本起事故是因郝志强逆行导致事故发生，是侵权行为，原告应先起诉侵权人；对原告诉请的各项损失，应依法赔偿，不合法的不应该考虑。
经审理查明，2014年2月5日11时许，原告游凤婷乘坐驾驶员李林记驾驶的被告晋中瑞达公交有限公司所有的晋Kxxx**客车在太谷县境内沿利民大道石象村口路段由西向东行驶时，与由东向西驶入逆行的郝志强驾驶的晋Kxxx**号小型轿车发生交通事故，造成李林记所驾驶车辆乘车人即本案原告游凤婷受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经太谷县公安局交警大队责任认定郝志强承担本起事故的主要责任，李林记承担本起事故的次要责任。原告受伤后，在太谷县人民医院治疗18天，共花医疗费8063.26元（其中郝志强垫付4000元，被告垫付4063.26元），住院期间由其女杨超护理，出院时医嘱出现不适随诊，一周后复查。现原告请求被告赔偿误工费100元／天×90天=9000元、伙补17天×50元=850元、营养费20元×30天=600元、护理费（杨超月收入3000元）100元×17天=1700元、眉弓部和口腔后续治疗5000元（医生建议手术）、交通费800元共计17950元，被告认为误工费只能考虑住院期间，营养费和后续治疗费无依据，交通费不符合规定，护理费过高。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故认定书、出院证、误工证明、护理误工证明、交通费票据，被告提供的出院结算单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本起纠纷是合同纠纷和侵权纠纷的竞合，原告对此有请求赔偿的选择权，被告有义务按照合同约定把原告安全运送到目的地，故原告以合同纠纷起诉被告，要求被告赔偿的请求合法部分应予支持；原告请求的误工时间，并没有误工时间的证据，应适当考虑，出院后的营养费也无相关证据，不应考虑，后续治疗费用待实际发生后可另行主张；被告等按照合同约定履行了赔偿义务后，可向有关侵权方另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告晋中瑞达公交有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告游凤婷误工费2500元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、交通费800元共计5850元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费250元，由被告承担150元，原告承担100元。此款原告已预交，被告应承担部分在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 洋
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第504-2号
原告青岛新中源陶瓷有限公司。
法定代表人吴国庆，总经理。
被告孙德琨，男。
本院在审理原告青岛新中源陶瓷有限公司诉被告孙德琨买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新中源陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币228元，减半收取114元，保全费220元，合计334元，均由原告负担。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 宋丽娜
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩彦青
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1484号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行员工。
被执行人李爱芳，现下落不明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人李爱芳信用卡纠纷执行一案，本院于2O13年9月29日作出（2013）南民初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、李爱芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿�中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12782.02元（计算至2013年3月10日），并支付自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息，息随本清；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费120元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由李爱芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月08日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李爱芳名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、李爱芳名下无房产登记情况；
2、李爱芳名下无车辆登记情况；
3、李爱芳名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、李爱芳在无锡�住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因李爱芳违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十二月七日
书记员 马振中
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1484号
申请执行人东莞市盛泽机械设备有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代理人李伟强，总经理。
被执行人被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地柳州市柳南区。
法定代表人韩翊。
本院受理的申请执行人东莞市盛泽机械设备有限公司与被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司民间借贷执行一案，申请人申请被执行人返还设备，因被执行人尚需这些设备进行生产，故目前尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第664号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第664号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 戴卫云
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1484号
申请执行人山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，职务总经理。
被执行人刘本刚。
被执行人刘正高。
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司青岛分公司诉被执行人刘本刚、刘正高债权一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故原判决书已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70443号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一五年十一月三日
书记员 滕乾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1484号
申请执行人安宁，男，1982年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人邹宏忠，男，1968年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人尹大伟，男，1984年1月23日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
申请执行人安宁与被执行人邹宏忠、尹大伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安宁于2015年7月28日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款10000元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第36号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蔡 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06543号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：谢立宁，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告谢立宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡楠
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0622刑初67号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人王文辉，绰号“炮鸡”，男，1985年9月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，无业，家住鹰潭市月湖区。2017年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月27日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉【2017】64号起诉书指控被告人王文辉犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人王文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日晚上，宁某1通过吴某电话联系被告人王文辉购买毒品，并约定在余江县刘家站加油站附近交易毒品。后由吴某开车带宁某1、宁某2等人到余江县刘家站加油站附近，宁某1从王文辉手上购买了200元钱的约0.7克冰毒和麻果一粒。宁某1买到毒品后，于当晚和吴某、殷某、宁某2、倪某在倪某家中吸食了毒品。
2015年9月中旬的一天下午，宁某1和倪某在鹰潭中浩网吧的包厢里上网，宁某1电话联系被告人王文辉购买毒品。在鹰潭中浩网吧包厢内，宁某1通过支付宝转账100元钱向王文辉购买了约0.7克冰毒。宁某1购买毒品后，在中浩网吧包厢内和倪某等人吸食了毒品。
2017年4月19日，余江县公安局刑侦大队告知鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所其辖区内居民王文辉涉嫌贩卖毒品，请求协查。民警陈文峰随即电话通知王文辉到白露派出所协查案件，当日12时许，王文辉主动到白露派出所投案，并如实供述其贩卖毒品的事实。
2017年7月5日，被告人王文辉委托其亲属向本院缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人王文辉在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人供述、证人宁某1、倪某、吴某、殷某、宁某2、艾某等人证言及辨认笔录、现场检测报告书、通话记录、被告人到案经过、常住人口登记表、现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文辉违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其接到协查通知后主动到公安机关投案，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关指控被告人王文辉所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人王文辉当庭主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人认罪认罚的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金计人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 娅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2317号
原告孙一×。
被告刘××，农民。
原告孙一×与被告刘××同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙一×到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙一×诉称，原告孙一×与被告刘××于2006年建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日，被告刘××未婚生育一女孙二×，双方因琐事发生纠纷，最终导致感情破裂，2008年底，原、被告结束同居生活。原告孙一×独自抚养女儿孙二×在北辰区青光镇李家房子村生活至今，被告刘××未尽抚养义务。故原告诉至法院，请求，1、依法判令非婚生女孙二×由原告孙一×抚养；2、诉讼费用由原告承担。
原告提供了下列证据：
医学出生证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女孙二×。
经审查，本院对原告所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力。
经审理查明，原告孙一×与被告刘××于2006年建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日，被告刘××未婚生育一女孙二×，双方因琐事发生纠纷，最终导致感情破裂，于2008年底，原、被告结束同居生活，原告孙一×独自抚养女儿孙二×在北辰区青光镇李家房子村生活至今。
本院认为，父母对子女抚养问题应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。孙二×自父母分开后，一直随原告生活，原告对孙二×尽到了主要的抚养义务。因此，从有利于子女健康成长的角度出发，对于原告要求孙二×由原告抚养的主张本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙一×与被告刘××非婚生女孙嘉雯由原告孙一×抚养。
案件受理费减半收取40元，由原告孙一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 游凤琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方条件较好，母方同意，也可由父方抚养。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3192号
原告：侯章奎，男，1993年5月24日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：李卫红，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告侯章奎与被告李卫红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王斌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯章奎的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯章奎撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 秦立群
二〇一六年十二月九日
书记员 胡春蕾
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字961号
原告黄某某，男。
被告姜某甲，女。
委托代理人陈书平，女，系被告姜某甲之母。
被告姜某乙，男。
本院在审理原告黄某某与被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告黄某某负担。
审 判 长 张保中
代理审判员 许成昆
人民陪审员 郭长福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字961号
原告黄某某，男。
被告姜某甲，女。
委托代理人陈书平，女。
被告姜某乙，男。
本院在审理原告黄某某与被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告黄某某负担。
审 判 长 张保中
审 判 员 许成昆
人民陪审员 郭长福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓燕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执243号
申请执行人柴庆照
被执行人汪福香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00382号，依法向被执行人汪福香发出执行通知书，责令被执行人汪福香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪福香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪福香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑 倩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02027号
申请人：严永放。
申请人：吴继春。
上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人严永放、吴继春达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07979号
原告白炽奎，男，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆劲松装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号8幢18号门面。
法定代表人张劲松，该公司总经理。
原告白炽奎与被告重庆劲松装饰工程有限公司（以下简称劲松装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告白炽奎和被告劲松装饰公司法定代表人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白炽奎诉称，原告于2013年给被告提供劳务，做工之前就说好在做完工后一次性结清帐。但被告不讲信用，做完工后于2014年1月28日才支付8500元，尚欠8500元经原告多次催收，一拖再拖，至今未付。现原告起诉要求被告支付劳务费8500元。
被告劲松装饰公司辩称，欠原告劳务费8500元无异议，只是现在公司经营紧张，没有支付能力。
经审理查明，2013年8月，被告在綦江区三角镇乐兴承接了家庭装修业务，并雇用原告为其提供劳务。2014年1月28日，被告向原告出具欠原告劳务费8500元的欠条，后原告多次催收未果，便起诉要求被告支付。诉讼中，原告要求被告最迟在2016年春节前付清所欠的8500元劳务费。
前述事实，有欠条及双方当事人陈述证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务后，被告应当按约定向原告支付劳务费用。被告在其向原告出具所欠劳务费8500元的欠条后近两年的时间内均未将此款支付原告，侵犯了原告的权益，应当承担相应民事责任。原告的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告重庆劲松装饰工程有限公司在2016年2月8日前支付原告白炽奎劳务费8500元。
如果被告重庆劲松装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆劲松装饰工程有限公司负担，此费已由原告白炽奎预交，被告重庆劲松装饰工程有限公司在履行前述义务时一并支付原告白炽奎。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 权珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终924号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章林，男，1994年11月13日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，无业，户籍地桐庐县。2011年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2012年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2013年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2014年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。2015年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月29日刑满释放。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人章林犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出(2017)浙0122刑初366号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人章林有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人章林退赔其余违法所得给各被害人。原审被告人章林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人章林盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人章林申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）章林撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院(2017)浙0122刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十一月七日
书记员 李跃华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第75号
原告聂先忠。
委托代理人顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路三巷。
法定代表人马亚平，该公司董事长。
本院在审理原告聂先忠与被告江苏金马工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告聂先忠于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聂先忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一五年一月二十八日
书记员 戴 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广香，女。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李璞洋，男。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。
负责人：陈玉宝，主任。
再审申请人刘广香、李璞洋因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收安置补助费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1016号民事裁定，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘广香、李璞洋申请再审称：光明村委会十社的集体土地被国家征收后，光明村委会制定了征地安置补偿费方案（以下简称分配方案）。分配方案明确规定享有“土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但光明村委会未依据该分配方案的分配条件严格执行，让不符合分配条件的人也参与了征收补助费的分配，致使符合分配条件的承包人少分了应得补偿款。为此，提出起诉，要求光明村委会给付自己少分的应得补偿款。根据以上基本事实可以看出，这是一起“承包地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第四项之规定，人民法院应当依法受理。一、二审法院裁定明显错误。即第一，刘广香、李璞洋根据分配方案要求给付个人少分的相应份额，主张的是实体权利，不是是否受案的程序权利；第二，两级裁定遗漏或者超出诉讼请求的，一方面没有审理刘广香、李璞洋的诉讼请求，另一方面却对刘广香、李璞洋没有申请的管辖（实际为受理）问题进行审理。故一、二审裁定违反《民诉法》第二百条（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应该再审；第三，刘广香、李璞洋举证证明了其少分应得征收补助款的原因和事实，其诉讼请求依法应予以支持。但一、二审裁定对此根本不予评价，却故意编出争议的实质是成员资格等种种不属法院受理的理由驳回起诉，其理由没有根据，行为违反了《民诉法》第二百条(二）项“裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应该再审。综上，请求依法撤销一、二审裁定，支持刘广香、李璞洋的诉讼请求。
本院认为：本案缘起于光明村委会征收安置补助费分配过程中，部分村民认为有一部分不具有征收安置补助费分配资格的人员参与了分配，导致其因此少分了征收安置补助费。故本案刘广香、李璞洋及其他一部分村民作为原告提起诉讼，要求光明村委会给付其应分得而少分得部分的征收安置补助费。
首先，在光明村委会分配征收安置补助费过程中，是否有一部分不具有征收安置补助费分配资格人员参与了此次分配，是光明村委会征收安置补助费分配方案具体实施的问题。对于是否具有征收安置补助费分配资格，即是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
其次，即使不具有征收安置补助费资格的人员参与了分配，也应当根据法律程序追回该部分人员领取的征收安置补助费。而事实上，经过经侦程序确实追回了部分人员领取的征收安置补助费。而对于这部分被追回的征收安置补助费是否二次分配，如何二次分配，是光明村委会村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，在征收安置补助费是否追回的问题上，也存在光明村委会村民自治的空间。如果村民会议或村民代表实行民主议定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一、二审民事裁定适用法律正确，应予维持。刘广香、李璞洋的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（十一）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘广香、李璞洋的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗生智
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初618号
原告：舒玉梅，女，1970年7月29日出生，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：郎溪县市场监督管理局，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道，组织机构代码09538201-2。
法定代表人：方晨阳，该局局长。
委托诉讼代理人：童国平，该局公务员。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
原告舒玉梅与被告郎溪县市场监督管理局不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告舒玉梅及委托诉讼代理人肖思海、被告郎溪县市场监督管理局委托诉讼代理人童国平、彭方和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的补偿款98000元及相应利息（自2007年7月20日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年3月8日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，约定被告将原郎溪县工商局办公大楼下四间门面房出租给原告使用，时间自2007年3月1日至2007年12月31日；租金30000元。合同签订后，因原承租人李春、陈太安、肖建忠未搬离案涉房屋。被告与原承租人达成调解协议，约定由被告对原承租人李春、陈太安、肖建忠给予补偿，原承租人交付房屋。其中，20017年4月23日，被告与李春达成调解协议，约定补偿30000元。调解协议达成后，该费用由原告进行了垫付。2007年7月15日、20日，被告分别与陈太安、肖建忠达成口头协议，分别补偿28000元、40000元，该费用同样有原告垫付。原告在垫付上述共计98000元补偿款后才租赁使用案涉房屋，并一直租赁使用至今。被告对原告垫付补偿款一直未归还。
郎溪县市场监督管理局辩称：原告为取得承租权与原承租人协商而支付的转让费用是一种交易惯例，该费用不是原告替被告垫付；原告诉请超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（舒玉梅向本院提交的身份证、房屋租赁合同），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
舒玉梅向本院提交证据中：调解协议具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据及证明对象即“2007年4月23日，被告与原承租人李春达成调解协议，李春返还房屋，被告补偿李春30000元；该补偿款于2007年4月26日由原告予以垫付”予以采信。收条、证明的真实性因无出具人陈太安、肖建忠出庭作证，也无其他相关证据予以佐证，本院对该证据及证明对象即“原告替被告分别向陈太安、肖建忠支付28000元、40000元补偿费”不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月8日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，约定被告将原郎溪县工商局办公大楼下四间门面房出租给原告使用，时间自2007年3月1日至2007年12月31日；租金3万元。合同签订后，因原承租人李春未搬离案涉房屋。2007年4月23日，被告与李春达成调解协议，约定被告补偿李春30000元，李春返还房屋。协议签订后，原告向被告交付30000元，被告将该款交付给李春。后原告租赁案涉房屋至今，被告对原告交付的上述款项未予返还。
本院认为：法律规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。被告收取原告30000元没有合法根据，该款系不当得利，依法应予返还。原告诉请中的30000元有事实依据，本院依法予以支持；剩余68000元无事实依据，本院依法不予支持。由于原告向被告支付30000元后，双方未就该款归还约定还款期限，原告主张的利率计算应从起诉之日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内一次性返还原告舒玉梅30000元及相应利息（自2017年3月21日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告舒玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告舒玉梅负担1000元，被告郎溪县市场监督管理局负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪诚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3981号
原告黄某某，男，1971年11月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告李某某，女，1973年10月28日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
本院于2015年5月11日立案受理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年八月四日
书记员 李熹岚
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第570号
上诉人（原审被告）四川省仁寿县中药材有限公司。。
法定代表人涂仁胜。
委托代理人唐文林（系该公司职工），男。
委托代理人黄丹梅（系该公司职工），女。
被上诉人（原审原告）邓俊才，男。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
原审被告周仁良，男。
原审被告朱巧灵，女。
上诉人四川省仁寿县中药材有限公司与被上诉人邓俊才、及原审被告周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院作出的（2015）仁寿民初字第1804号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人四川省仁寿县中药材有限公司的委托代理人黄丹梅、唐文林，被上诉人邓俊才及其委托代理人杨淑辉到庭参加诉讼，原审被告周仁良、朱巧灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，周仁良、朱巧灵系夫妻关系。2014年4月15日因缺流动资金，由周仁良向邓俊才借款20000元，借款期间年息20%，满年结算本息，并出具借条一张。2014年10月8日朱巧灵向邓俊才借款200000元，约定年息2分，并出具借条一张，借条加盖有四川省仁寿县中药材有限公司印章。后因邓俊才要求周仁良、朱巧灵、四川省仁寿县中药材有限公司还款未果，起诉来院，要求判令周仁良、朱巧灵、四川省仁寿县中药材有限公司共同偿还借款220000元及利息。利息按20%年息计算。
原审认为，周仁良、朱巧灵系夫妻，应对220000元借款承担还款责任。关于借款利息，应当按照双方的约定，即：20000元借款利息按年利息20%计算，200000元借款利息按年息2分计算。四川省仁寿县中药材有限公司在借条上加盖了公司的印章，该公司应承担偿还的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、周仁良、朱巧灵在本判决生效后5日内偿还邓俊才借款20000元及利息，利息按年利率20%从2014年4月16日计算至本金20000元付清时止。二、周仁灵、朱巧灵、四川省仁寿县中药材有限公司在本判决生效后5日内偿还邓俊才借款200000元及利息，利息按年利率2%从2014年10月9日起计算至200000元本金付清时止。案件受理费1380元，由周仁良、朱巧灵、四川省仁寿县中药材有限公司负担。
四川省中药材有限公司上诉称，2014年10月8日，朱巧灵向邓俊才出具的20万元借款借条上的四川省中药材有限公司印章系周仁良私自加盖，该笔借款没有经我公司股东会同意，也没有相关手续，系周仁良、朱巧灵个人向邓俊才借款，与我公司没有任何关系。借款合同为实践性合同，而非诺成性合同，我公司没有向邓俊才借款20万元。原审认定事实错误，请求发回重审或依法改判我公司不承担还款责任。
邓俊才辩称，周仁良系四川省中药材有限公司法定代表人，其向我借款时称公司资金周转困难，我是基于周仁良代表该公司才借款的。借款当天我将20万元现金在当地农业银行交给周仁良的妻子朱巧灵，借条上加盖了该公司印章。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求予以维持。
周仁良、朱巧灵未作答辩。
本院经审理查明，1998年9月至2015年2月，四川省仁寿县中药材有限公司法定代表人为周仁良，朱巧灵在该公司工作。在此期间，周仁良与朱巧灵夫妇可使用该公司印章。
本院经审理查明的其他事项与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仁良、朱巧灵系夫妻，应就其共同债务承担共同偿还之义务。周仁良、朱巧灵于2014年4月15日、10月8日分别向邓俊才借款2万元、20万元属实，邓俊才要求周仁良、朱巧灵偿还借款及利息的请求于法有据，应当得到支持。关于四川省仁寿县中药材有限公司是否应当承担其中20万元的还款责任的问题，该公司上诉称，周仁良、朱巧灵的个人借款行为与公司无关，周仁良、朱巧灵在金额为20万元的借条上盖公司章印，系个人行为。对此，本院认为，公司签章是公司对外进行经营活动的极其重要的凭证和依据，公司应妥善保管和使用印章，否则应承担签章不当给公司带来的经营风险。本案中，四川省仁寿县中药材有限公司的印章在较长时间内由该公司法定代表人周仁良与朱巧灵掌控与使用，公司对印章的管理无相应规范。同时，对出借人邓俊才而言，周仁良、朱巧良向其借款时，周仁良正担任该公司法定代表人，周仁良、朱巧灵向其出具的借条盖有该公司印章，邓俊才有理由相信该借款亦属公司借款。在此情况下，四川省仁寿县中药材有限公司应对该20万元借款向邓俊才承担还款责任。因此，上诉人四川省仁寿县中药材有限公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人四川省仁寿县中药材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 姚俊辉
审判员 王 敏
二〇一五年九月九日
书记员 李龙宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00611号
上诉人（原审被告）太仓元勋展示道具有限公司，住所地太仓市浮桥镇茜星村（浏家港银港工业区）。
法定代表人李佳林。
委托代理人顾齐红。
被上诉人（原审原告）常熟市民丰电镀有限公司，住所地常熟市任阳镇凤泾村歧泾。
法定代表人吕明。
委托代理人陆向东。
上诉人太仓元勋展示道具有限公司（以下简称元勋公司）因与被上诉人常熟市民丰电镀有限公司（以下简称民丰公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支商初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民丰公司一审诉称：民丰公司、元勋公司原有业务往来，由民丰公司为元勋公司进行电镀加工。从2014年7月30日开始到2014年12月底的电镀加工业务过程中，元勋公司共计结欠民丰公司电镀加工款68927.30元。民丰公司多次催要，元勋公司一直未能付清，故民丰公司诉至法院，请求法院判令元勋公司支付电镀加工款68927.30元，诉讼费由元勋公司承担。
元勋公司一审未作答辩也未提供任何证据。
原审法院经审理查明：民丰公司与元勋公司有业务往来，由民丰公司为元勋公司进行电镀加工。在加工业务过程中，元勋公司共计结欠民丰公司电镀加工款68927.30元。
以上事实，由送货单、增值税专用发票、当事人的一审陈述及一审庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：民丰公司为元勋公司进行电镀加工，元勋公司应当按约支付加工款，相应的加工款项68927.30元由民丰公司提供的送货单、增值税专用发票等予以证明，原审法院予以确认。元勋公司未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，责任在元勋公司。元勋公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太仓元勋展示道具有限公司给付常熟市民丰电镀有限公司加工款人民币68927.30元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为762元，财产保全费720元，合计1482元，由太仓元勋展示道具有限公司负担。
上诉人元勋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院一审通知元勋公司2015年3月3日开庭审理本案。接到传票后，元勋公司法定代表人按时出庭，并向法庭陈述已经支付了加工款，且案涉加工产品存在质量问题，元勋公司要求予以赔偿。一审时组织了双方当事人进行了调解，但是由于双方差距过大，未能达成一致意见。后原审法院缺席判决，剥夺了元勋公司应诉答辩的权利。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回民丰公司要求支付加工费的诉讼请求，诉讼费由民丰公司承担。
被上诉人民丰公司二审答辩称：一审开庭民丰公司九点就到庭了，元勋公司没有到庭，经联系说要等一会，但是等到九点半还没有到，然后原审法院就开庭。经法庭询问之后，庭审结束民丰公司就走了，走到半路接到法庭电话说元勋公司又来了，叫民丰公司回去谈谈调解的事情，民丰公司就回到法庭，元勋公司就提出不良品的问题，当时民丰公司说如果真有不良品，可以拿过来，民丰公司可以返工，对方提出要扣钱，民丰公司表示不同意，所以调解就没有成功，对方要扣钱是没有理由的。综上，请求二审维持原判。
为证明其上诉请求，元勋公司二审提交其制作的检验报告单的复印件，是元勋公司在收到对方货物之后作出的，证明货物存在质量问题。
民丰公司对此质证认为：民丰公司没有收到过该检验报告单，对方也没有向民丰公司支付过货款。
二审经审理查明：2015年2月12日，原审法院向元勋公司送达开庭传票以及应诉材料，元勋公司签收。开庭传票载明的开庭时间为2015年3月3日上午9：00。后元勋公司未能按时到庭参加诉讼，原审法院进行了缺席审理。后，原审法院对元勋公司制作谈话笔录，笔录中，关于对民丰公司的起诉是什么意见的问题，元勋公司法定代表人李佳林陈述：“原告的起诉金额无异议，是对的，我公司也愿意支付原告68927.30元。但是之前我们双方还有一笔业务款，我方已经支付款项了，但是原告没有给我方开票，所以本案起诉的款项也拖着没有支付”。
以上事实，由一审传票、送达回证、谈话笔录予以证明。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：元勋公司主张案涉货物存在质量问题，进而拒付加工款依据是否充分？
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，元勋公司主张民丰公司加工的产品存在质量问题，应当对此举证证明。但元勋公司提交的品质检验报告单系其单方制作，民丰公司对此不予认可，亦未有证据证明元勋公司在民丰公司提起诉讼前曾提出过质量异议，故元勋公司仅以此为由主张民丰公司加工的产品存在质量问题依据不足。且元勋公司在一审中已明确对民丰公司主张的金额无异议，其不予支付加工款的原因是涉及双方之间发生的其他业务的开票问题，而其二审提出系由于民丰公司加工的产品存在质量问题进而主张拒付加工款，对此其未能充分举证故对其上诉主张，本院不予支持。
关于元勋公司对原审法院缺席审理提出的异议，因原审法院已依法向元勋公司送达了开庭传票等诉讼材料，元勋公司未能按时到庭参加诉讼。故原审法院程序合法，并无不当。
综上，上诉人元勋公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由上诉人太仓元勋展示道具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周媚荧
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2989号
申请执行人嘉善佳辉服装辅料厂
被执行人朱黎强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00616号，依法向被执行人朱黎强发出执行通知书，责令被执行人朱黎强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱黎强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱黎强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的33×××99的存款人民币168199.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01148号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人费某某。2014年12月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕961号起诉书指控被告人费某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人费某某于2013年10月，与袁某某（另案处理）事先商量，袁某某要求以支付票面金额6.5%作为开票费的方式，虚开增值税专用发票。后被告人费某某在没有真实货物交易的情况下，以支付5%的开票费，通过徐某甲（另案处理）虚开了6份开票单位为江阴市天顺科技发展有限公司的增值税专用发票至池州恒信针织有限公司，价税合计人民币600000元，税款合计人民币87179.47元。此6份增值税专用发票已由池州恒信针织有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币87179.47元。被告人费某某从中非法获利人民币9000元。
案发后，被告人费某某经公安机关通知于2014年11月13日到江阴市公安局华西派出所投案，归案后如实供述上述全部事实，并已退出违法所得人民币9000元，现扣押在案。
另查明，案发后，池州恒信针织有限公司已补缴上述全部税款。
上述事实，被告人费某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、增值税专用发票复印件、营业执照、税务登记证、银行卡交易明细、安徽省池州市国家税务局稽查局出具的增值税专用发票抵扣证明、情况说明、税收缴款书等书证，证人袁某某、徐某甲、沈某某、王某某、徐某乙、徐某丙的证言笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗8万余元，属有其他严重情节，其行为确已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人费某某经公安机关通知自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已退缴其全部违法所得，涉案税款已补缴，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人费某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭指控认定被告人费某某的行为属有其他严重情节，予以采纳。根据被告人费某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其社会调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人费某某违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执863号
申请执行人王忠阁，男，1959年7月13日出生，汉族，住乳山市南黄镇北港村。
被执行人威海集诚建筑配套工程有限公司，住所地威海市文化东路。
法定代表人邹正熙，总经理。
本院在执行申请执行人王忠阁与被执行人威海集诚建筑配套工程有限公司劳务合同纠纷的（2017）鲁1002民特31号民事裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2017年6月20日前一次性付清欠款***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民特31号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋振华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1027号
罪犯黄朝有，男，1957年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省南昌市经济开发区人民法院于2012年8月15日作出（2012）洪经刑初字第35号刑事判决书，以被告人黄朝有犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励3次，监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯黄朝有在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝有减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 廖蓓蓓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1707号
申请执行人王某，城镇居民。
被执行人宋某，城镇居民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人王某申请执行10180元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年五月八日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1707号
申请执行人齐茂友，农民。
被执行人张瑞庭，农民。
本院在执行齐茂友与张瑞庭排除妨害纠纷一案中，被执行人张瑞庭已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3030号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 高崇钧
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第834号
原告袁某甲，农民。
被告王某，农民。
原告袁某甲与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员曾伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月经人介绍认识。同年5月，双方同居生活。××××年××月，双方按农村风俗举办婚礼，同居期间未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女袁某乙。由于原、被告同居前不够了解，共同生活后，双方性格脾气不合，经常因家庭琐事发生争吵。现双方已无法共同生活，原告特诉至法院，请求判决女儿袁某乙由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费；原、被告同居时，被告娘家的陪嫁财产（床一张、冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一个、饮水机一个、梳妆台一个、被子六床）归被告所有；案件受理费由原告承担。
被告辩称：1、原、被告共同生育的女儿袁芷纯由原告抚养，被告不给付子女抚养费，被告同意。2、被告娘家的陪嫁财产均归原告所有，原告需折价补偿被告20000元。3、原、被告分居期间，被告及小孩的生活费和走亲戚的钱均由被告支出，原告需补偿被告10000元。4、原、被告同居期间，共同债权有3000元（以原告名义借出）；共同债务有被告向魏中莲借款800元，向魏中银借款1000元，向文顺福借款2000元，向魏中仁借款500元，向徐佳丽借款500元。上述共同债务合计4800元，需由原告负责清偿。
经审理查明：原告袁某甲与被告王某于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告共同生育一女袁某乙，该子女现跟随原告生活。原、被告同居时，被告娘家的陪嫁财产有床一张、冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一个、饮水机一个、梳妆台一个、被子六床；共同财产有手机两部（其中一部已坏）、绿源牌电瓶车一辆。庭审中，原告表示愿意抚养子女袁某乙，不要求被告负担子女抚养费。被告明确表示放弃分享同居期间共同财产的权利。另外，被告对其主张的债权债务未提供任何证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及原告在举证期限内提供的原、被告身份证复印件二页、原告户口本复印件一页、修文县洒坪镇上寨村村民委员会出具的证明一页、出生医学证明一页等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明力本院均予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告双方未经婚姻登记而以夫妻名义同居生活，属非婚同居关系，不受法律保护，但双方因同居关系引起的子女抚养和财产分割纠纷人民法院应予以处理。本案中，原、被告双方所生的子女袁某乙，因现在跟随原告生活，与原告已形成一定的依赖性，且原、被告双方对子女跟随原告生活均无异议，本院从子女的健康成长考虑，结合原、被告双方的意见，明确子女袁某乙由原告抚养为宜。因原告不要求被告王某负担子女抚养费，本院从其自愿。对于原告提出被告娘家的陪嫁财产归被告所有的请求，因原、被告未登记结婚，且被告父母亦未明确表示将该陪嫁财产赠与原、被告双方，该陪嫁财产应属于被告的个人财产，故对原告的上述请求，本院予以支持。对于被告提出陪嫁财产均归原告所有，原告需折价补偿被告20000元的主张，因陪嫁财产系被告的个人财产，且原告不同意折价补偿，故被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。对于同居期间的共同财产，因被告明确表示放弃分享的权利，故本院从其自愿。对于被告提出原、被告分居期间，被告及小孩的生活费和走亲戚的钱均由被告支出，原告需补偿被告10000元的主张，因被告未能举证证明原告对子女未履行抚养义务及被告已实际支出相关费用的事实，故对被告的上述主张，本院不予支持。诉讼中，被告主张的共同债权3000元（以原告名义借出）以及共同债务4800元，因被告未能提供证据证明上述债权债务存在的事实，且原告对该债权债务提出异议，故对被告提出的上述主张，本院不予采信。对于原告庭审中提及的彩礼钱，因原告不要求在本案中进行处理，故本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告袁某甲与被告王某所生子女袁某乙，由原告袁某甲抚养，被告王某不负担子女抚养费；
二、原、被告同居期间，被告娘家陪嫁的财产（床一张、冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一个、饮水机一个、梳妆台一个、被子六床）归被告王某所有；
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟媛