江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9316号
原告：李叶娣，女，1963年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘宝富、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：翟文彬，男，1991年3月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：溧阳市南大街76号。统一社会信用代码91320481837545088C（1/1）。
负责人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所实习律师。
原告李叶娣与被告翟文彬、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李叶娣委托诉讼代理人刘宝富，被告翟文彬，被告保险公司委托诉讼代理人周芸蕾、王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李叶娣诉称，2017年7月26日，李叶娣乘坐的电动三轮车遇翟文彬驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车时发生侧翻，事故造成原告受伤、致残。因本起交通事故成因无法查清，公安交警部门作出道路交通事故证明，并确认原告在本起交通事故中无责任。事故小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计255328元，并承担本案的诉讼费。
被告翟文彬辩称，我驾驶的车辆是在正常行驶，原告所乘坐的陈惠芬驾驶的电动三轮发生侧翻，与我无关，我不应当承担赔偿责任。其他相关辩解意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，一、因为本案交通事故成因无法查清，目前无证据证明被保险车辆与电动三轮车发生过碰撞，电动三轮车的侧翻与被保险车辆无关，保险公司不应当承担赔偿责任。二、陈惠芬驾驶的电动三轮车应当属于机动车，因涉及赔偿问题，故申请对该车辆进行鉴定，确定其属于机动车。三、即使认定本案交通事故，但陈惠芬驾驶的电动三轮车搭载了两人，违反交通法规，原告本身也存在过错，应承担相应的责任。四、原告的医疗费中应当扣减医保统筹支付的部分及10%的医保外用药费用。五、原告已达法定退休年龄，其误工费用的主张不应获得支持。六、不承担本案诉讼费及原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2017年7月26日10时23分许，陈惠芬驾驶电动三轮车（乘坐李叶娣、钱梅英）沿后六土楼街由东向西行驶至后六村路口时，遇由北向东左转弯翟文彬驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车时，电动三轮车发生侧翻。事故造成陈惠芬、李叶娣、钱梅英受伤，电动三轮车损坏。因本起交通事故成因无法查清，公安交警部门作出道路交通事故证明，并确认李叶娣、钱梅英在本起交通事故中无责任。
原告李叶娣受伤后，先后至溧阳市人民医院、常州市第一人民医院等住院及门诊治疗（住院14天，医药费合计17673.71元（含医保统筹支付177.80元）），经诊断为双侧额颞叶脑挫裂伤、颅底骨折等。在诉讼过程中，经本院委托司法鉴定机构确认，李叶娣所受之伤构成九级伤残，误工期自受伤日起至定残前一日止（定残日为2018年3月29日）、护理期90日、营养期90日（为此支付鉴定费4815元）。
据此，原告李叶娣在庭审中主张的损失为：医药费17673元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费25970元（106元/天×245天）、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4815元，合计246086元。
另查明，苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。李叶娣所在的埭头镇后六村委会出具证明：证实李叶娣因本案交通事故受伤后，一直在家休养；此前一直从事花木修剪工作维持生活。
对于事故发生的经过，本院依法调取了公安交警部门的现场勘查图、对交通道路参与人的询问笔录，扣押车辆的强制措施凭证、交通监控视频照片等相关证据，并交由原、被告质证，对于上述证据，双方均无异议。
对于事故的经过，陈惠芬陈述为：“…10点20分左右的样子我驾车沿道路由东向西行驶至事发地路口的时候，忽然从右侧道路冲来一辆白色小车，速度很快，我当时心里一慌龙头别了一下，结果电动车三轮就向右侧翻了，我们三个人摔倒在地上。…我是看到白车开上来，因为当时距离实在是太近了，我没有来得及踩刹车，心慌别了下龙头，结果车辆侧翻了。…”；翟文彬陈述为：“…沿村道由北向南行驶至河边三岔路口处左转弯的，左转弯的时候，由东向西有辆电动三轮车开过来，应该我们两车也有段距离的…我没有觉得有什么异常情况发生…”；卞云萍陈述为：“…10点20分的样子，我驾车开到距离事发地十几米的样子，对面开过来一辆白色的越野车，车速很快，然后我继续往前开，在前面的三岔路口，陈惠芬开的电动三轮车已经向右侧翻在那里，车上的三个人都倒在地上，…我就用手机报警了。”
上述事实有道路交通事故证明书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明，本院调取的现场勘查图、对道路交通参与人的询问笔录，扣押车辆的强制措施凭证、交通监控视频照片及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李叶娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
原告主张的医疗费由其提供的门诊病历、医疗费票据予以证实，故本院依法予以确认。虽其中含有已由医保统筹支付的177.80元，但本院认为，根据国家有关规定，因侵权行为引发的有关费用不在医保承保范围，由于医疗机构缺乏严格的审查机制，导致该费用的支出，对于已经获得赔付的该部分，医保统筹机构可以在原告获得赔付后向其追偿，但并不能免除侵权人的最终的赔偿责任。
鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告合计损失范围，应由相关侵权人承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。
对于原告误工费用的主张，原告事故发生时及伤残鉴定前均未满55周岁，属于均有劳动能力人，故作为具有劳动能力的原告，因为本案交通事故受伤，其依法有权主张误工费用的赔偿，依原告现有的证据，本院对原告主张的误工费用，依法予以支持。
根据原告伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为600元。原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告李叶娣的各项损失依法认定如下：医药费17673元、营养费900元、住院伙食补助费700元、护理费9540元、误工费25970元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费4815元，合计244686元。
对于原告李叶娣乘坐的电动三轮车是否属于机动车的问题。由于本案原告李叶娣并非电动三轮车的所有权人，也不持有和实际控制该车辆，故无法对该车辆进行司法鉴定，以确定该车辆是否属于机动车范畴，对该鉴定的不能，仍应当由主张申请的被告承担。为此，本院就该车辆的属性，征询了处理本案交通事故的公安交警部门的意见，其意见为：由于本起交通事故中的电动三轮车系小型电动三轮车，实务中将其归属于非机动车的处置范畴。同时，本院结合公安交警部门在对该车辆扣押所出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中对该车辆作为非机动车的认定，确认本案电动三轮车为非机动车。
对于赔付责任的分担问题。本院认为，在案中，因无法查证双方驾车通过没有交通信号灯控制的T型交叉路口的事发过程，路段虽设有“T型交叉”警告标志、“减速让行”禁令标志，但交警部门无法就双方的事故责任作出认定，也就意味着无法确定交通事故中双方的过错情况。虽然本案中两车未发生直接碰撞，但并不能据此得出该次交通事故中的过错责任在电动三轮车驾驶人陈惠芬或者汽车驾驶人翟文彬。同时依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”上述法律规定应当理解为由机动车一方对非机动车驾驶人、行人具有过错及自己无过错承担举证责任，即当机动车一方能证明非机动车驾驶人、行人有过错，而不能证明自己无过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；当机动车一方能证明非机动车驾驶人、行人有过错，同时证明自己无过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。在机动车一方举证不能时，由其承担相应赔偿责任。鉴于本案交通事故不能认定事故责任，对于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车一方应当负有更高的安全注意义务。因此确定由机动车一方的翟文彬就非机动车驾驶人陈惠芬具有过错承担举证责任，在翟文彬举证不能的情况下，推定由其承担全部赔偿责任并无明显不当，且公安交警部门作出的道路交通事故证明中也明确，电动三轮车的乘坐人即本案原告在事故中不承担责任。
据此，本院酌情将医药费的10%即1767.30元，作为医保外用药费用由负全部赔付责任的翟文彬承担。原告李叶娣其余的损失为242918.70元，因为翟文彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险险，故上述赔付责任由被告保险公司在该保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告李叶娣医药费、残疾赔偿金等各项损失合计242918.70元；被告翟文彬赔付原告李叶娣医药费1767.30元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由原告负担32元、被告翟文彬负担38元、被告保险公司负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5130元。
（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××52）
审 判 长 阮留生
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 沈建新
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 玥