南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初58号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，女，1983年2月18日生，汉族。2015年10月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人易波，江苏薛济民律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人易波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日7时30分许，被告人陈某驾驶苏A×××××号小型越野客车，沿本市栖霞区某某路路中绿岛右侧第一股车道，由西向东行驶至某某路XX号路灯附近路段时，因观察疏忽，所驾车辆左侧碰撞到正在路中绿岛旁进行环卫作业的被害人孙某，造成孙某受伤及车辆受损的道路交通事故。
案发后，被告人陈某在现场打电话报警，后在现场被民警查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年9月29日，被害人孙某经医院救治无效死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，孙某符合交通事故致颅脑损伤继发感染而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人陈某承担此事故全部责任，被害人孙某不承担此事故责任。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人陈某的辩护人认为陈某的行为不构成交通肇事罪，理由如下：阳光刺眼导致陈某瞬间的视力丧失，阳光刺眼不可抗拒，属于意外事件，陈某不具有主观上的过错，因此陈某不负刑事责任；被害人在实施清洁作业时，未设立警示标志；陈某即使违反了交通运输管理法规，其交通肇事行为与被害人孙某的死亡之间没有必然、直接和唯一的因果关系，陈某只应对被害人受到的伤害负责，不应对被害人的死亡负责。南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书存在事实和认识错误，论证不充分和客观，忽视了被害人出院回家没有继续接受治疗及自身患有糖尿病也是造成被害人死亡的原因。如果陈某构成交通肇事罪，陈某具有法定及酌定的从轻处罚情节：陈某系初犯、偶犯，构成自首，认罪态度较好，本案属于过失犯罪，除前期赔偿的费用外陈某又赔偿被害人近亲属人民币60万元，取得谅解。请求法庭对被告人陈某适用缓刑。
被告人陈某及辩护人在庭审过程中申请南京东南司法鉴定中心的法医师李某作为证人出庭，证人提出意见如下：1、南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书对被害人死亡经过的描述与事实有偏差；2、被害人的最终死亡原因是继发感染，除颅脑损伤外尚有其他因素参与，比如被害人年龄、自身患有糖尿病、医疗护理因素及个体差异性等。综上，孙某因颅脑损伤后最终继发感染而死亡，颅脑损伤是其最终继发感染死亡的重要原因(主要原因)，自身患有糖尿病及护理欠周等因素作为辅助原因亦有参与，最终的死亡原因中应全面考虑各个因素与死亡结果之间的因果关系及参与度。陈某的辩护人据此证实其提出的陈某不构成交通肇事罪的辩护意见。
经审理查明：2015年2月10日7时30分许，被告人陈某驾驶苏A×××××号小型越野客车，沿本市栖霞区某某路由西向东行驶至某某路XX号路灯附近路段时，因观察疏忽，撞到在此进行环卫作业的被害人孙某，造成孙某受伤及车辆受损的道路交通事故。
案发后，被告人陈某委托他人报警，并在现场等候处理，民警至现场将其抓获。归案后陈某如实供述了上述犯罪事实。
2015年9月29日，被害人孙某经医院抢救无效后死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人陈某承担此事故全部责任，被害人孙某不承担此事故责任。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定：孙某尸体呈明显消瘦的全身衰竭表现，有气管切开处气管内黄色浓痰的肺部感染，背部见皮肤紫红色肿胀伴表皮破损的褥疮表现。病史记载其交通事故受伤后影像学检查示脑挫伤、蛛网膜下腔出血等颅脑损伤表现，伤后长期昏迷，临床考虑为植物状态，说明其颅脑损伤严重。死者既往有“糖尿病”基础疾病，但严重损伤可能造成全身抵抗力降低，长期意识障碍和卧床易继发坠积性肺炎等感染，××程中受伤后意识一直未恢复，血糖水平平稳，死亡前发热、呼吸急促、痰多等感染表现，分析认为其继发的肺部感染与交通事故所致颅脑损伤有关。综上，孙某符合交通事故致颅脑损伤继发感染而死亡。
经南京市人民检察院检察技术处审查：1、2015年2月10日孙某因交通事故致广泛性脑挫伤，蛛网膜下腔出血，轴索损伤等急性重型颅脑损伤，病程中有昏迷，瞳孔不等大，对光反应迟钝，查体不配合等神经系统症状和体征，其伤后持续昏迷，考虑植物状态，并出现肺部感染、水电解质紊乱等，于伤后七月余死亡，其生前损伤已构成重伤一级；2、根据尸体检验，孙某尸体呈明显消瘦的全身衰竭表现，气管切开处气管内黄色浓痰的肺部感染，背部有褥疮表现，结合伤后影像学检查广泛性脑挫伤，蛛网膜下腔出血，轴索损伤等颅脑损伤表现，伤后长期昏迷，死亡前发热、呼吸急促、痰多等肺部感染表现。结合案情分析认为：孙某符合交通事故致颅脑损伤后继发肺部感染而死亡，交通事故致颅脑损伤为根本原因，与死亡有因果关系。
在本案审理过程中，被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，除陈某前期赔偿的费用外，陈某赔偿被害人近亲属人民币60万元，取得谅解。
在本案审理过程中，被告人陈某的辩护人提出对被害人死亡原因进行重新鉴定的申请，后又撤回申请，不再要求重新鉴定。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述和辩解与证人姚某、王某的证言相结合，证实被告人陈某因疏忽观察，将被害人孙某撞伤的事实；
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实本案的发案及被告人陈某的归案情况；
3、道路交通事故认定书及补充说明相结合，证实被告人陈某因疏忽观察而肇事，负事故全部责任，被害人孙某不承担事故责任的事实；
4、南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书和南京市人民检察院技术性证据审查意见书相结合，证实被害人孙某交通事故致颅脑损伤后继发肺部感染而死亡，交通事故致颅脑损伤为根本原因，与死亡有因果关系的事实；
5、收条及谅解书证实案发后被告人陈某对被害人孙某近亲属进行赔偿并取得谅解的事实；
另有常住人口信息表、病历、诊断证明、死亡证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询、保单、刑事摄影照片、现场图、现场勘验笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因疏忽观察，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某除前期赔偿被害人近亲属的费用外，又赔偿被害人近亲属人民币60万元，取得谅解，且肇事车辆已投保交强险和商业三责险，酌情对陈某从轻处罚。
对于被告人陈某的辩护人提出的因阳光刺眼导致陈某瞬间视力丧失而发生交通事故，属不可抗拒的原因，本案属于意外事件，陈某不具有主观上的过错不负刑事责任以及被害人在实施清洁作业时，未设置警示标志的辩护意见，本院认为，本案案发时间为2015年2月10日早上7时30分，当时的光线强度尚不足以导致陈某视力瞬间丧失，另外，对于有驾驶常识的人来说，应该预料到如果阳光刺眼可能会导致发生交通事故，在遇到光线刺眼时应采取佩戴太阳镜、减缓车速等措施以保障安全行驶，陈某对事故的发生主观上存在过失，造成了被害人受伤后经医院抢救无效死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。案发时间为白天，路面无明显障碍物，孙某身着橙色反光工作服工作，本身具有警示作用，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予支持。
对于被告人陈某的辩护人提出的陈某即使违反了交通运输管理法规，其交通肇事行为与被害人孙某的死亡之间没有必然、直接和唯一的因果关系，陈某只应对其造成的被害人的伤害负责，不应对被害人的死亡负责的辩护意见以及南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书存在事实和认识错误，忽视了被害人出院回家没有继续接受治疗及自身患有糖尿病也是造成被害人死亡的原因的辩护意见，本院认为，陈某因观察疏忽，造成孙某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，根据南京市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见和南京市人民检察院作出的技术性证据审查意见书均可以看出，陈某的交通肇事行为造成孙某颅脑损伤十分严重，尸体呈明显消瘦的全身衰竭表现，其虽有“糖尿病”基础疾病，但严重损伤造成其全身抵抗力降低，长期意识障碍和卧床易继发坠积性肺炎等感染，其继发的肺部感染与交通事故所致颅脑损伤有关，陈某的交通肇事行为与孙某的死亡之间具有直接的因果关系，是根本原因，陈某应对孙某死亡的后果承担刑事责任，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予支持。
对于被告人陈某的辩护人提出的陈某系初犯、偶犯，构成自首，本案属于过失犯罪，除前期赔偿的费用外又赔偿被害人近亲属人民币60万元，取得谅解的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。
为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
代理审判员 杨 庆
人民陪审员 韦跃峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 倩