wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第63号
上诉人（原审原告）洪广云，男，1981年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王久彬，男，主任。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭军，合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人洪广云因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人洪广云的委托代理人李秋玲、桂娟，被上诉人银川经济技术开发区管理委员会的委托代理人秦华，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人刘艳宁到庭参加诉讼。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，书面申请不出庭应诉，故未到庭参加诉讼。上诉人洪广云于2014年10月27日向本院申请中止审理本案，本院以本案不符合中止审理条件为由，决定不中止审理，于2014年11月20日告知上诉人洪广云。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人洪广云所开垦的涉案土地系自开地，未签订土地承包合同，亦未办理土地使用权证书。因历史原因，上诉人洪广云等人一直使用涉案土地。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会对上诉人洪广云的补偿系对实际占用人的补偿。但经银川市国土资源局确权，涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村村民委员会，不属于上诉人洪广云所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织。故本案上诉人洪广云不能按照银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，向被上诉人银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府主张权利。上诉人洪广云不是本案的适格主体，上诉人洪广云的上诉理由不能成立。上诉人洪广云关于改判三被上诉人按照银川市人民政府银政发（2010）240号文件的规定，全面履行与其签订的《银川市经济技术开发区出口加工基地征收土地补偿协议》，支付征用土地的安置补助费及基本养老保险费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第3页共4页
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1594号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人周某，居民，户籍地址广东省广州市花都区。因本案于2015年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
辩护人王启星，广东古谷律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王启星到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：被告人周某是广州市增城区小楼镇腊圃村万家好超市的合伙人之一，该超市因经营不善计划对超市内的商铺进行调整，在未经租户被害人谭某乙同意搬迁的情况下，被告人周某于2015年5月11日14时许雇佣工人强行将被害人在超市内经营的服装专柜的货物无故清走并砸坏专柜背景墙、货架、试衣间等物品（经鉴定，财物损失价值人民币22450元）。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人周某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）295号关于背景墙等的价格鉴定结论书；租赁合同、关于（广州市环信贸易有限公司）租新市场合同的补充协议、合同补充协议；万家好购物广场租赁合同、收据；调解协议书、收据、情况说明、谅解书；被害人谭某乙的陈述；证人赖某乙、邵某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、黄某乙、袁某乙、赖某己的证言；证人赖某庚、赖某辛、黄某丙、毕某乙、黄某丁、毕某丙、的证言及其辨认被告人周某辨认笔录、照片；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周某经广州市公安局增城区分局小楼派出所联系后，于2015年9月10日自动到案。
案发后，万家好超市赔偿了被害人谭某乙损失人民币31万元，被害人出具谅解书，对被告人周某表示谅解，请求对被告人周某从轻处罚。
关于辩护人提出被告人周某没有主观恶意的辩解意见，经查，被告人与被害人因租赁搬迁问题发生矛盾后，被告人周某未循合法途径解决，而是在未经被害人同意的情况，擅自雇佣他人强行将被害人的货物清走及砸坏专柜背景墙、货柜、试衣间等物品，毁坏财物的数量达到较大，被告人周某主观恶意明显，行为具有社会危害性，因此该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人周某赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人周某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人周某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人周某适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年十二月十八日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第243号
申请执行人北流市汇源商贸有限责任公司，注册号450981000012962，住所地北流市。
法定代表人谢坤平，该公司总经理。
被执行人许伟俭，女，1971年8月24日生，现住广东
省中山市。
本院在执行北流市汇源商贸有限责任公司申请执行许伟俭关于租赁合同纠纷一案，经查被执行人许伟俭目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第2264号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年九月十二日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第243号
申请执行人：北流市汇源商贸有限责任公司，注册号450981000012962，住所地北流市干村开发区。
法定代表人谢坤平，该公司总经理。
被执行人：许伟俭，身份证码：440620197108242047。
本院在执行北流市汇源商贸有限责任公司申请执行许伟俭关于租赁合同纠纷一案，经查被执行人许伟俭目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第2264号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年九月十二日
书记员 廖婉伊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02440号
原告：陈功林。
被告：包德保。
被告：宁国市中德碾磨材料有限公司。
法定代表人：包德保，该公司董事长。
本院在审理原告陈功林与被告包德保、宁国市中德碾磨材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈功林以已与被告达成和解协议由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈功林撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告陈功林负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一四年九月九日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1558号
原告：周子松，男，1953年9月19日出生，汉族，住汝南县。
原告：邓金枝（系周子松之妻），女，1958年5月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周子松，即第一原告。
被告：白志强，男，1983年10月14日出生，汉族，住汝南县。
原告周子松、邓金枝与被告白志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告周子松、邓金枝到庭参加诉讼。被告白志强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子松、邓金枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告因购买收割机资金不足，借原告之子周莹50000元未偿还。原告之子因故死亡，经原告催要，被告至今未偿还。
被告白志强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理查明，2014年9月4日，被告白志强购买收割机，因资金不足，与周莹经协商，借周莹50000元，期限一个月。周莹提供借款后，被告给周莹出具了借条。后经周莹催要，被告白志强偿还1000元。2016年2月16日，周莹因故死亡。现被告外出下落不明。
另查明，周莹系二原告之子。周莹之妻罗娟及其子女放弃主张该债权。
本院认为，周莹与被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，周莹已向被告提供了借款，该合同合法有效。被告使用原告提供的借款后，应按约履行还款义务。周莹死亡后，周莹之妻罗娟及其子女放弃继承该债权，二原告作为死者周莹的父母，有权继承其遗产。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告履行还款义务。原告请求被告偿还借款，理由成立，扣除被告已偿还的1000元，余款本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志强于判决生效后三日内偿还原告周子松、邓金枝款49000元。
二、驳回原告周子松、邓金枝其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担25元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年十月八日
书 记 员 焦 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2477号
上诉人(原审被告)：上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸ。
上诉人(原审被告)：上海蔬康网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶云，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐程斌。
被上诉人(原审原告)：牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司因与被上诉人牛为民买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海蔬康网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2926号
原告许某某，女，1984年6月3日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告林某某，男，1980年11月9日出生，汉族，台湾居民，住台湾云林县。
原告许某某因与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员陈绵绵担任审判长，与代理审判员高燕玲、人民陪审员黄淑卿组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张金利、戴春燕到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告于2001年间在台湾打工时与被告林某某相识、相恋，并于2007年9月24日到泉州市民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。因婚前缺乏全面了解，婚后发现双方因习俗及教育背景等差异，没有共同语言，无法建立真挚的夫妻感情。婚后不久，被告便独自回台湾居住。2007年间，被告有再回福建见一次面，之后双方没有来往。原告也无法办理台湾居民证，双方长期两地分居，至今已有七年之久，双方互不履行夫妻义务。为此，原告请求判令准予原、被告离婚。
被告林某某书面辩称，同意解除与原告的婚姻关系。他与原告于2007年结婚，但双方一直分居两地，再加上背景及区域的差异，原告又无法办理台湾居民证，双方互不来往已有七年之久，他同意解除与原告的婚姻关系。他因祖父母卧病在床，他需在旁照料，无法到庭，请求法院判如诉请。
经审理查明，原告许某某系福建南安人，被告林某某系台湾居民，两人于2007年9月24日在泉州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告返回台湾，原、被告一直分居两地，原告在福建生活，被告在台湾生活，原告至今无法办理前往台湾的居住证，双方至今没有生育子女。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份，泉州市档案馆出具的结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份、宣誓书一份、切结书一份、户籍謄本一份，被告提交的答辩状一份及原告的庭审陈述等为据。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年9月24日在泉州市民政局办理了结婚登记手续，被告于婚后返回台湾，双方两地分居，至今已有七年之久，现原告主张继续维持名存实亡的夫妻关系已经没有意义，要求与被告离婚；被告也表示同意解除与原告的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院对原、被告的请求依法予以照准。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告林某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告许某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈绵绵
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年八月十一日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异初字第00016号
原告：重庆覃家岗建设集团有限公司。
委托代理人：包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：四川立能特种材料股份公司。
委托代理人：刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
第三人：刘昌柱，男，汉族。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所律师。
第三人：王子洪，男，汉族，。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所律师。
本院受理重庆覃家岗建设集团有限公司与四川立能特种材料股份公司、第三人刘昌柱、王小洪建设工程施工合同纠纷一案后，被告四川立能特种材料股份公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在四川省自贡市沿滩区，请求将本案移送四川省自贡市沿滩区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告重庆覃家岗建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，原被告双方于2011年8月19日签订的《关于“四川立能特种材料股份公司厂区建设工程”的付款补充协议》第六条约定：“本协议履行过程中，双方如有任何争议，就协商解决，如经协商无法达成一致意见的，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方的约定符合法律规定。本案原告为协议的乙方，其所在地为重庆市沙坪坝区，属本院管辖范围，且诉讼标的符合本院受案级别管辖的规定，本院依法予以受理并无不当。被告四川立能特种材料股份公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川立能特种材料股份公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川立能特种材料股份公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李遵礼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第2577号
原告熊志达，男，1973年12月4日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人肖亚军，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
被告蒋海云，又名蒋海荣，男，1974年7月29日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
被告唐世芬，女，1975年11月2日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。系被告蒋海云之妻。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
原告熊志达诉被告蒋海云、唐世芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，于2013年11月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人肖亚军，被告唐世芬及其委托代理人熊祥培到庭参加了诉讼，被告蒋海云经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊志达诉称，2013年1月20日，被告蒋海荣因成立公司向他借款110000元，借款后被告承诺尽快还款，后来被告转让公司股份关掉手机至今联系不上，故请求法院判决两被告偿还原告借款110000元及利息。
被告蒋海云未作答辩。
被告唐世芬辩称，这11万借款是蒋海云单独向原告借的，没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，不应由她偿还。
经审理查明：被告蒋海云、唐世芬系夫妻关系。2013年1月20日被告蒋海云向原告熊志达出具借条一张，内容为“今借熊志达现金人民币：（110000.00元）（壹拾壹万元正）属实，蒋海云，2013.1.20。”后原告多次向二被告催还该笔借款未果，现原告遂起诉来院，要求二被告清偿该笔借款及资金利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有被告蒋海云于2013年1月20日向原告出具的借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条，被告所欠原告的借款依法应当偿还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告清偿借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告借款时没有约定利息，故对原告要求二被告承担资金利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告蒋海云、唐世芬所欠原告熊志达借款110000元，由二被告负责偿还；
二、驳回原告熊志达的其它诉讼请求。
上述款项，限被告蒋海云、唐世芬在本判决生效后三十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告蒋海云、唐世芬承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 非
代理审判员 周小波
人民陪审员 易宗国
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 相立凯
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执599号
申请执行人：德阳砼元素混凝土有限公司。
法定代表人：邓家华，董事长。
住所地：。
被执行人：杨东，男，1971年12月5日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1683号民事判决书德阳砼元素混凝土有限公司申请执行杨东买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币80455元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1683号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十日
书记员 张 瀚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3046号
原告：王孟学，司机。
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告：翟兆井，司机。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市中区常青路*号综合楼西头***层。
负责人：亓君，总经理。
委托代理人：王艳华。
原告王孟学与被告翟兆井、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孟学及其委托代理人蒋永东、郭爱国，被告翟兆井，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟学诉称：2014年06月07日在菏泽市黄河路与双河路交叉口处，被告翟兆井驾驶鲁H×××××号轿车与我驾驶的豫A×××××号轿车追尾相撞，致两车受损，菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年06月07日作出第1385号道路交通事故认定书，认定被告翟兆井承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失44790.00元。
被告翟兆井辨称：原告主张费用过高，原告的交通费和修车费不应支持，由原告自身原因导致扩大，应由原告自行承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辨称：
肇事车辆在我公司投保属实，在核实被告驾驶证、行驶证、保单真实有效的情况下，如果符合赔偿条件，我公司同意按照保险条款及保险约定对原告合理合法损失进行赔偿。不承担诉讼费、评估费、停车费等间接损失。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：原告王孟学系豫A×××××号轿车的所有人，被告翟兆井系鲁H×××××号轿车的所有人。被告翟兆井对鲁H×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险500000.00元。2014年06月07日在菏泽市黄河路与双河路交叉口处，被告翟兆井驾驶鲁H×××××号轿车在原告王孟学驾驶的豫A×××××号轿车追尾相撞，致两车受损，菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年06月07日作出第1385号道路交通事故认定书，认定被告翟兆井承担事故的全部责任。菏牡价认字（2014）087号山东省价格认证结论书，认定豫A×××××“宝马BMW7200”轿车基准日损失价格为人民币9770.00元。王孟学价格支付鉴证费300.00元。
双方当事人对下列事实有异议：
一、对原告提供的宝马4S店建议原告对豫A×××××号轿车更换各侧轮围，两条后轮胎、四轮动平衡如何认定的问题。
原告提供宝马4S店建议原告对豫A×××××号轿车更换各侧轮围，两条后轮胎、四轮动平衡材料一份。
被告翟兆井、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司对上述的质证意见为，有异议，认为该证据无法证明该部分损失与本次交通事故有关。
本院经审查认为，原告提供的宝马4S店不具备对车辆损坏的鉴定资质，故对原告提供的宝马4S店的建议不予以认定。
二、对原告提供的修车发票37900.00元如何认定的问题。
原告提供曹县庄寨伟龙轿车修理厂发票一宗，计款37900.00元。
被告翟兆井、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的上述证据的质证意见为，有异议。认为，上述证据没有注明时间及缴款人姓名，不能认定与本次交通事故有关，该发票也不是4S店正规发票。
本院经审查认为，原告所提供的上述维修发票不能证明与本次交通事故有关。本次交通事故的损失应以菏泽市牡丹区价格认证中心于2014年06月14日作出的菏牡价认交字（2014）087号价格认证书，所认证豫A×××××“宝马BMW7200”轿车基准日损失价格为人民币9770.00元作为赔偿依据。
三、对原告提供的停车费4050.00元如何认定的问题。
原告提供曹县庄寨镇鲁豫大型停车场2014年09月17日出具的停车场管理收费单据一张，计款4050.00元。
被告翟兆井、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的上述证据的质证意见为，有异议，认为不是正规发票，而是收据，不能证明与本次交通事故有关。
本院经审查认为，原告提供的停车费单据不是菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理事故指定的停车厂出具的，故对该证据，本院不予以认定。
四、对原告的交通费如何认定的问题。
原告提供交通费发票一宗，计款2490.0元。
被告翟兆井、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的上述证据的质证意见为，有异议，认为交通费没有时间、地点、姓名。
本院经审查认为，原告发生交通事故后，需对车辆损坏事宜进行处理，对原告的交通费酌情认定500.00元，过高部分1990.00元不予支持。
对上述证据经质证认证，本院确认下列事实，原告车损9770.00元，价格鉴定费300.00元，交通费500.00元。
经审查认定，原告因交通事故所产生的损失为：车损9770.00元、价格签证费300.00元、交通费500.00元，共计10570.00元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是对原告因交通事故所产生的损失各被告如何赔偿的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通书谷损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所产生的车损2000.00元、交通费500.00元，共计2500.00元，其次，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在不计免赔率的商业三者险限额范围内赔偿原告因交通事故产生的车损7770.00元，最后由被告翟兆井赔偿原告价格鉴证费300.00元。
综上所述，本案所涉交通事故于2014年06员额07日经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第1358号道路交通事故认定书，认定被告翟兆井承担事故的全部责任，原告无责任的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认，依照中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在鲁H×××××号轿车所投保交强险限额范围内赔偿原告王孟学因交通事故所产生的损失2500.00元；在商业三者险限额范围内赔偿原告王孟学因交通事故所产生的损失7770.00元，合计10270.00元。
二、被告翟兆井赔偿眼高王孟学因交通事故所产生的损失300.00元。
三、驳回原告王孟学过高部分34220.00元的诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，原告王孟学负担700.00元，被告翟兆井负担220.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李宪林
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年四月十七日
书记员 武松峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执723号
申请执行人:开化县中小企业信用担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路13-1号，组织机构代码:79205880-8。
法定代表人:金波。
被执行人:程学军，男，1968年12月22日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:程柳英，女，1973年12月7日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县中小企业信用担保有限公司与被执行人程学军、程柳英民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初1076号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月16日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明，且现无财产可供执行，申请人申请先行程序终结。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人751641.33元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费6034元，保全费4770元，执行费17432.83元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执723号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执723号
申请执行人开化县中小企业信用担保有限公司
被执行人程柳英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第01076号，依法向被执行人程柳英发出执行通知书，责令被执行人程柳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程柳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程柳英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币1503282.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月十五日
书记员 金佳慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第72号
原告杭州厚广电气科技有限公司。
法定代表人李春波。
委托代理人（特别授权代理）徐天舒。
被告西湖电子集团有限公司。
法定代表人章国经。
本院在审理杭州厚广电气科技有限公司诉被告西湖电子集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州厚广电气科技有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州厚广电气科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州厚广电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原�杭州厚广电气科技有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年一月八日
代书记员 包婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第6140-2号
原告北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼，组织机构代码10120818-5。
法定代表人刘昱麟，董事长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告张殿富，男，1966年10月19日出生。
第三人张亚林，女，1958年6月3日出生。
委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
本院在审理原告北京潞河房地产开发有限公司诉被告张殿富、第三人张亚林确认合同无效纠纷一案中，原告北京潞河房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告张殿富、第三人张亚林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京潞河房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二千一百九十元，由原告北京潞河房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 张若琳
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苑路佳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00727号申请人陈新华。申请人舒文功。本院于2014年7月4日受理了申请人陈新华、舒文功申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、陈新华承担舒文功全部医疗费1425.48元。二、陈新华承担舒文功自行车200元，交通费200元。三、经双方协商陈新华一次性赔偿舒文功误工、护理、伙食补助共计3000元。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年七月十一日书记员张珍珍
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初85号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人郑艺火，男，1964年5月1日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被刑事拘留，3月27日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人郑艺火犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人郑艺火到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日20时许，被告人郑艺火独自一人在其位于华丰镇草坂村兴洋坂的出租房内饮酒，后于21时许，酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车欲前往华丰镇派出所对面的高安咸水鸭店内购买鸭血汤，行经华丰镇华丰派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人郑艺火血液中乙醇含量为126.51mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人郑艺火向本院缴纳预交款人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、缴款票据、到案经过、户籍证明、被告人郑艺火的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑艺火在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑艺火到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郑艺火向本院缴纳的预交款人民币4000元可折抵罚金。综合评判被告人郑艺火的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郑艺火宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郑艺火犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾荣闽
二〇一七年七月十一日
书记员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
PAGE
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初85号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人郑艺火，男，1964年5月1日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被刑事拘留，3月27日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人郑艺火犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人郑艺火到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月21日20时许，被告人郑艺火独自一人在其位于华丰镇草坂村兴洋坂的出租房内饮酒，后于21时许，酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车欲前往华丰镇派出所对面的高安咸水鸭店内购买鸭血汤，行经华丰镇华丰派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人郑艺火血液中乙醇含量为126.51mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人郑艺火向本院缴纳预交款人民币4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、缴款票据、到案经过、户籍证明、被告人郑艺火的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑艺火在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑艺火到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郑艺火向本院缴纳的预交款人民币4000元可折抵罚金。综合评判被告人郑艺火的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郑艺火宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人郑艺火犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾荣闽二〇一七年七月十一日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10132号之三
解除保全申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被申请人：陈加栋，男，汉族，1966年9月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被申请人：黄晓红，女，汉族，1965年3月30日出生，住福建省厦门市集美区。
平安银行股份有限公司厦门分行与陈加栋、黄晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）闽0203民初10132号民事裁定，裁定查封、冻结陈加栋、黄晓红530673.39元的存款或等值财产。申请人于2016年10月12日向本院申请解除对陈加栋、黄晓红财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对陈加栋、黄晓红价值530673.39元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十月二十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10132号之二
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：陈加栋，男，汉族，1966年9月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：黄晓红，女，汉族，1965年3月30日出生，住福建省厦门市集美区。
原告原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈加栋、黄晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 （林芳）
代理审判员（王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年十月二十日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10132号
原告平安银�股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告陈加栋，男，汉族，1966年9月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被告黄晓红，女，汉族，1965年3月30日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈加栋、黄晓红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈加栋、黄晓红价值530673.39元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百�三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈加栋、黄晓红530673.39元的存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第26号
再审申请人（一审被告）：青岛龙昇远置业有限公司。
法定代表人：刘子龙。
委托代理人：商玮，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：王明凯，山东良捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛鑫建物产发展有限公司。
法定代表人：周志，董事长。
再审申请人青岛龙昇远置业有限公司（以下简称龙昇远公司）因与被申请人青岛鑫建物产发展有限公司（以下简称鑫建物产公司）委托代理合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30317号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
龙昇远公司申请再审称：原审未经传票传唤，缺席判决；原判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求再审撤销原审判决。
本院认为：原审于2013年6月28日向龙昇远公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书的地址为青岛市市南区闽江路2号2单元802户，邮政部门2013年6月29日的再投邮件批条为“收件人迁移、电话关机”，30日的改退批条为“迁移新址不明、电话关机”。在邮寄送达不能的情况下，原审人员到青岛市市南区闽江路2号2单元802户直接送达，并在该地址上张贴了法院的通知。原审在穷尽了送达方式仍未能送达的情况下，采取公告送达，符合法律规定。龙昇远公司称其在原审判决的地址青岛市市南区闽江路2号2单元802户常年办公，原审人员未按照法律规定通知其参加诉讼，审判程序存在重大瑕疵的主张，本院不予采纳。
一审中，鑫建物产公司提交了其与龙昇远公司签订的《销售代理合同》、《付款协议》，龙昇远公司在申请再审时，对《销售代理合同》、《付款协议》的真实性及对内容均未提出异议，因此本院对《销售代理合同》、《付款协议》的合法性予以确认。《付款协议》中载明：“鉴于2010年11月2日甲方（龙昇远公司）与乙方（鑫建物产公司）签订《销售代理合同》（合同编号LXY－XZ－2010-0008），乙方已完成合同义务，至2012年1月11日，甲方应付乙方佣金3096675.2元（大写：叁佰零玖万陆仟陆佰柒拾伍元贰角），见附件：2011年4-9月份鑫建佣金明细。对上述事实双方均无异议”。原审根据该《付款协议》双方确认的欠付佣金事实，判令龙昇远公司支付鑫建物产公司佣金等，并无不当。
综上，龙昇远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛龙昇远置业有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年五月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1050号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人左孔炉，农民。1998年1月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年；1999年7月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年8月因犯盗窃罪、抢夺罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2006年12月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年；2012年10月9日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年9月17日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人左孔炉犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人左孔炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年7月14日8时许，被告人左孔炉至宁波市北仑区白峰镇大岭下78号，爬窗进入被害人钟某家，窃得其放在床上的iphone5手机一部（价值人民币2116元）、充电宝一只（价值人民币35元）。
2．2015年7月14日9时许，被告人左孔炉至宁波市北仑区白峰镇门浦村山顶自来水泵房前，窃得被害人仲某停放在该处的浙B×××××轿车后备箱内的联想V370笔记本电脑一台（价值人民币人民币700元）。
3．2015年9月26日上午，被告人左孔炉至宁波市北仑区柴桥街道后所村山上一平房内，窃得在此养蜂的被害人王某iphone4s手机一部（价值人民币500元）。
4．2015年10月17日8时许，被告人左孔炉至宁波市北仑区春晓街道慈峰村附近田地，窃得被害人江某放置在衣服口袋内的华为B199手机一部（价值人民币570元）。
2015年10月18日，被告人左孔炉在宁波市北仑区柴桥街道雄镇大酒店附近公交车站被抓获。
案发后，涉案的赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人左孔炉在法庭审理过程中无异议，且有被害人钟某、仲某、王某、江某的陈述，价格鉴定结论书、手印检验鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、发还清单、到案经过陈述笔录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左孔炉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人左孔炉在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人左孔炉到案后如实供述自己的罪行，赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左孔炉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起到2016年8月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年十二月十八日
代书记员 许 婧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3353号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地启东市汇龙镇江海中路891号。
法定代表人沈某，主任。
被执行人陆某，男，1990年3月20日生，汉族，住启东市。
被执行人欧某，女，1989年11月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人陆某、欧某征收社会抚养费一案，该委于2014年7月5日作出启计征决字（2011）091号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依该决定，责令被执行人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费13930.50元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起诉讼、又不履行，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2017年1月8日向申请执行人发出函告，限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索，然申请执行人未提供线索。现尚未执行到位13930.50元及滞纳金�
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计证决字（2011）091号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产的线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年一月二十日
书记员 朱玉光
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初263号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人曹福祥（绰号曹猪儿），男，1970年6月3日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审予以释放。
被告人兰维福，男，1963年6月26日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审予以释放。
被告人张应才，男，1957年6月18日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被瓮安县公安局刑事拘留，同日被取保候审予以释放。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人曹福祥、兰维福、张应才犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人曹福祥、兰维福、张应才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日凌晨2时许，被告人曹福祥、兰维福、张应才将被害人帅某强放置于瓮安县中医院门口右边人行道上的一辆红色常力牌电动三轮车盗走。案发后，公安机关将被盗的电动三轮车追回退还被害人。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2242元。
公诉机关认为，被告人曹福祥、兰维福、张应才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人曹福祥、兰维福、张应才的刑事责任。公诉机关建议判处被告人曹福祥、兰维福、张应才四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人曹福祥、兰维福、张应才对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人曹福祥、兰维福、张应才积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押发还物品清单、车辆收据、收条及谅解书；证人张某的陈述；失主帅某强的陈述；被告人曹福祥、兰维福、张应才的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹福祥、兰维福、张应才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人曹福祥、兰维福、张应才归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹福祥、兰维福、张应才积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人曹福祥、兰维福、张应才从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹福祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
二、被告人兰维福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
三、被告人张应才犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汤胜波
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1492号
申请执行人刘××。
被执行人张××。
申请执行人刘××与被执行人张××婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2014）辰民初字第4296号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单。经查，现被执行人无可供执行财产，依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1918号
原告付庆友。
被告刘双利。
被告闫静，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址：唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告付庆友与被告刘双利、闫静、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告付庆友、被告闫静、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼，被告刘双利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日10时50分许，被告刘双利驾驶被告闫静所有的冀B×××××小型轿车，沿黄各庄镇惠民园西侧由北向南行驶至惠联大街交口处左转时，与由李廷喜驾驶付庆友所有的冀B×××××小型轿车沿惠联大街由东向西行驶至此处时相撞，致冀B×××××乘车人何立军受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：被告刘双利负事故的主要责任，李廷喜负事故次要责任，乘车人何立军无责。此事故造成原告经济损失如下：车损15284元、拆解费1220元、存车费1110元，施救费300元，价格鉴定费460元，共计18374元。被告刘双利驾驶被告闫静所有的冀B×××××小型轿车造成此次事故，负事故的主要责任，及李廷喜驾驶原告付庆友所有的冀B×××××小型轿车造成此事故，负事故的次要责任，故原告付庆友的损失依法应由被告刘双利、闫静予以赔偿。被告中国平安财产保险股份公司丰南支公司系事故车辆冀B×××××车交强险及商业险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险赔偿限额的原告损失，依法由被告刘双利、闫静、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司按其事故责任（80%）予以赔偿，因与三被告协商未果，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失人民币13099·2元。
被告闫静辩称，我们入了保险应由保险公司赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，我公司在各项损失提供合法证据的前提下依据70%的责任比例承担赔偿责任。拆解费、存车费、价格鉴定费为间接损失，不属于赔偿范围。车损应提供修车发票，否则应扣除17%的税费。
经审理查明，2013年6月3日10时50分许，被告刘双利驾驶被告闫静所有的冀B×××××小型轿车，沿黄各庄镇惠民园西侧由北向南行驶至惠联大街交口处左转时，与李廷喜驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车沿惠联大街由东向西行驶至此处时相撞，致冀B×××××乘车人何立军受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：被告刘双利负事故的主要责任，李廷喜负事故次要责任，乘车人原告无责。
另查明，事故发生时，冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份公司丰南支公司投保了交强险、20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。此事故造成原告的车辆损失经唐山市丰南区价格认证中心鉴定：损失总金额为15284元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保单，价格鉴定报告书、拆解费票据、存车费、施救费票据等证据予以支持。
本院认为，原、被告系机动车与机动车交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书客观公正，于法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据事故中双方的过错，本院确认被告刘双利承担此事故70%责任，李廷喜承担此事故30%的责任。此次事故对原告造成的损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××轿车交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分在商业者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿。原告主张的车损、拆解费、存车费、施救费证据充分，本院予以支持；价格鉴定费，无证据证明，不予支持；被告辩解拆解费、存车费、价格鉴证费，不属于保险赔偿范围，但上述费用系为查清事实，必要合理费用，故对其辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××轿车强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币11139·8元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62·5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细
车损15284元
拆解费1220元
存车费1110元
施救费300元
合计17914元
交强险：车损2000元
商业险：（车损15284元-交强险2000元＋拆解费1220元＋存车费1110元＋施救费300元）X70%=11139·8元
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第556号
罪犯刘青娴，现在陕西省子监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2005年4月18日作出（2005）郑铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人刘青娴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2019年6月10日止），附加剥夺政治权利3年。判决发生效力后交付执行。2008年12月1日本院以（2008）西刑二执字第1857号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2017年6月10日止）。剥夺政治权利3年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘青娴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系疾病犯，获得积极28次，并获得监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯刘青娴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青娴准予减刑二年（余刑执行至2015年6月10日止）。
剥夺政治权利3年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月八日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第11号
罪犯周文忠，男，1964年4月10日出生，汉族，出生地黑龙江省桦川县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1997年8月15日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1997）佳刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯周文忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人陈晓红经济损失3000元。于1997年11月17日经黑龙江省高级人民法院以（1997）黑刑一终字第365号刑事裁定，驳回上诉，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。1999年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年4月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周文忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2147号
原告朱小稳。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告曹毅。
被告苏华。
原告朱小稳与被告苏华、曹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小稳及其委托代理人刘超洋到庭参加了诉讼、被告苏华、曹毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小稳诉称，2013年5月14日，被告苏华因资金周转向原告借款200000元。同年5月28日，再次向原告借款200000元，共计借款400000元，同时出具借条贰张。此后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延归还。该笔借款系被告曹毅、苏华婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，依法应由被告曹毅、苏华共同偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹毅、苏华共同偿还所欠原告借款400000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日按银行同期贷款利率算至实际给付之日止）；2、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告苏华、曹毅未作答辩。
经审理查明，被告苏华、曹毅系夫妻关系，双方于1999年11月3日登记结婚，2014年3月25日登记离婚。2013年5月14日，被告苏华因资金周转困难，向原告朱小稳借款200000元，苏华出具借条，载明：“借条，今借到朱小稳人民币贰拾万元整（200000），借款人：苏华，2013.5.14”。同年5月28日，被告再次向原告朱小稳借款200000元，苏华出具借条，载明：“借条，今借到朱小稳人民币贰拾万元整（200000），借款人：苏华，2013.5.28”。借款后，原告朱小稳找两被告催要借款，但两被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如前所述。
以上事实，有原告朱小稳提交的借条、两被告婚姻登记信息以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告苏华、曹毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院即以原告朱小稳提交的借条和庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏华尚欠原告朱小稳借款本金400000元，事实清楚，证据确凿，被告苏华应予归还。三、原告朱小稳要求被告苏华支付从起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，原、被告虽未明确约定利息，但被告至今未偿还借款的行为侵害原告的合法利益，原告朱小稳要求从起诉之日即2014年6月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。四、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他证据证明属于苏华个人债务的情形下，本院认定该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告苏华、曹毅在本判决书生效后十日内共同偿还原告朱小稳借款本金400000元及支付从2014年6月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告苏华、曹毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00079号
原告枣阳市某信用社
被告张元生
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告张元生因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初626号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王智鹏，衢州市衢江农村信用合作联社廿里信用社客户经理。
被告：叶国进。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告叶国进金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息，利息按借款合同约定计算到贷款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月15日，被告叶国进与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订循环信用借款合同一份，约定借款额度为20000元，期限自2013年11月15日起至2015年11月14日止；并约定在上述期限内，被告叶国进可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告叶国进于2014年10月16日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止，借款月利率8‰，到期还本，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告叶国进归还本金17.02元，利息支付至2015年12月20日。现此纠纷成讼。庭审过程中，原告变更诉请：1、判令被告归还原告借款本金19982.98元及利息，利息按借款合同约定计算到贷款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国进于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金19982.98元，并支付自2015年12月21日起至判决确定履行届满日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶国进负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一六年四月六日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民哲初字第40号
原告蒋某某，女。
被告刘某甲，男。
原告蒋某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长、代理审判员徐资望、人民陪审员李永康参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。书记员蒋永生担任记录。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告蒋某某与被告刘某甲2000年经人介绍相识恋爱，2005年12月2日双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续，2001年7月7日生育男孩刘某乙。2008年春节因双方发生纠纷后就一直分居生活至今，在此期间双方没有任何联系，原告也一直没有去过被告家里。现夫妻感情已经完全破裂。请求判决离婚，婚生小孩由被告抚养；并由原告承担小孩的抚养费每月300元。
原告提供了下列证据证实其主张：
1、结婚证，证明双方存在夫妻关系；
2、申请证人刘某丙、刘某丁出庭作证，证明双方从2008年至今分居生活，感情破裂。
被告刘某甲未到庭应诉答辩。
本院认为，对于原告提供的证据1，因系国家有权机关作出，符合证据的“三性”，予以认定。对于原告提供的证据2，证人之间的陈述相吻合，且符合证据的“三性”，予以认定。
经审理查明，原告蒋某某与被告刘某甲2000年经人介绍相识恋爱，2001年7月7日生育男孩刘某乙，2005年12月2日在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2008年春节双方因家庭琐事发生争吵，原告便到广东打工，与被告失去联系，双方分居生活至今，感情破裂。酿成纠纷。
本院认为，原告蒋某某与被告刘某甲婚后因未妥善处理家庭琐事发生争吵，双方从2008年至今分居生活已达五年之久，可见夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。对原告提出婚生小孩由被告抚养，原告每月承担小孩抚养费300元的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋某某要求与被告刘某甲离婚，予以准许；
二、婚生男孩刘某乙（2001年7月7日出生）随被告生活，原告按月支付小孩抚养费300元直至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
代理审判员 徐资望
人民陪审员 李永康
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第105号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘小林，男。
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人刘小林因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘小林向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让刘小林承包的责任山19亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫刘小林与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是刘小林真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。刘小林对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。刘小林提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还刘小林“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫刘小林与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还刘小林自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：刘小林所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，刘小林以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对刘小林的起诉不予受理。
刘小林不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过刘小林。2007年3月24日“林改”期间，刘小林才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，刘小林不断向各级政府及相关部门要求解决问题。刘小林被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫刘小林与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，刘小林在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，刘小林于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”刘小林起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘小林起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘小林不服上述行政裁定，向本院申请再审称：刘小林于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫刘小林签合同的时候，刘小林才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、刘小林与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，刘小林在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘小林于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。刘小林主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”刘小林与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘小林起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，刘小林提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘小林的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2010号
原告：桦甸市明华街振华农资商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：宋维华，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：田长林，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：罗志民，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市明华街振华农资商店（以下简称：振华商店）与被告田长林、罗志民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振华商店的经营者宋维华及其委托代理人都兴旺，被告田长林的委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告罗志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振华商店向本院提出诉讼请求：请求判令田长林、罗志民给付振华商店农药、化肥款本金8350，利息8016元，合计16366元。事实与理由：2012年4月9日，田长林、罗志民共同来到振华商店欲购化肥农药，因与田长林不熟悉，要求罗志民进行担保，后田长林、罗志民共赊购化肥、农药合计8350元。由田长林、罗志民出具欠据，约定2012年7月1日前不能还款，利息按月息2分计算。故振华商店诉至法院。
田长林辩称，振华商店所述的与事实不符，欠据不是田长林出具的，是罗志民出具的，振华商店所述“不能还款，按月息2分计算”，与其所出具的欠条内容不符。振华商店与田长林不是买卖关系，与罗志民是买卖关系，振华商店主体告诉错误。
罗志民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.振华商店提交了欠据一份、（2015）桦民二初字第781号民事庭审笔录一份、裁定书一份。田长林对（2015）桦民二初字第781号民事庭审笔录、裁定书无异议，本院予以采信。振华商店提交的欠据复印件与原件不符，结合田长林的质证意见，本院对振华商店立案时提交的欠据复印件予以采信。2.田长林提交了欠据一份，该证据与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月9日，罗志民、田长林到振华商店购买化肥、农药，并为振华商店出具欠据一份，罗志民在欠款人处签名，田长林也在欠据上签名。欠据上载明，7月1日以后2%利。振华商店提交了欠据原件上“担保”二字是振华商店填写。
本院认为：田长林、罗志民购买振华商店的化肥、农药，并为其出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。田长林、罗志民购买化肥、农药后应积极履行付款义务。振华商店要求田长林、罗志民给付欠款的诉讼请求应予支持。田长林认为振华商店主张的利息与欠条内容不符，但未提交相应的证据佐证其主张，在田长林、罗志民未履行付款义务的情况下，理应按照合同约定给付欠款利息。故振华商店要求田长林、罗志民给付欠款利息的诉讼请求亦应支持。田长林主张罗志民赊购的化肥用于抵顶田长林的欠款，其不是购买人，但在其为振华商店出具的欠据上并未载明，同时田长林对其在欠据上签名的解释亦不能让本院确信，也未能提供充足证据证明，对田长林的主张本院不予支持。田长林与罗志民之间的债务关系是另一法律关系和本案无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田长林、罗志民于判决生效之日给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款8350元，利息8016元（2012年7月1日至2016年6月30日按本金8350元，月利率2%的标准计算），合计16366元；2016年7月1日至实际履行之日的欠款利息按本金8350元，月利率2%的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，公告费600元，由被告田长林、罗志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 于福超
代理审判员 王 红 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2010号原告：桦甸市明华街振华农资商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：宋维华，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：田长林，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：罗志民，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市明华街振华农资商店（以下简称：振华商店）与被告田长林、罗志民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振华商店的经营者宋维华及其委托代理人都兴旺，被告田长林的委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告罗志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振华商店向本院提出诉讼请求：请求判令田长林、罗志民给付振华商店农药、化肥款本金8350，利息8016元，合计16366元。事实与理由：2012年4月9日，田长林、罗志民共同来到振华商店欲购化肥农药，因与田长林不熟悉，要求罗志民进行担保，后田长林、罗志民共赊购化肥、农药合计8350元。由田长林、罗志民出具欠据，约定2012年7月1日前不能还款，利息按月息2分计算。故振华商店诉至法院。田长林辩称，振华商店所述的与事实不符，欠据不是田长林出具的，是罗志民出具的，振华商店所述“不能还款，按月息2分计算”，与其所出具的欠条内容不符。振华商店与田长林不是买卖关系，与罗志民是买卖关系，振华商店主体告诉错误。罗志民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.振华商店提交了欠据一份、（2015）桦民二初字第781号民事庭审笔录一份、裁定书一份。田长林对（2015）桦民二初字第781号民事庭审笔录、裁定书无异议，本院予以采信。振华商店提交的欠据复印件与原件不符，结合田长林的质证意见，本院对振华商店立案时提交的欠据复印件予以采信。2.田长林提交了欠据一份，该证据与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月9日，罗志民、田长林到振华商店购买化肥、农药，并为振华商店出具欠据一份，罗志民在欠款人处签名，田长林也在欠据上签名。欠据上载明，7月1日以后2%利。振华商店提交了欠据原件上“担保”二字是振华商店填写。本院认为：田长林、罗志民购买振华商店的化肥、农药，并为其出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。田长林、罗志民购买化肥、农药后应积极履行付款义务。振华商店要求田长林、罗志民给付欠款的诉讼请求应予支持。田长林认为振华商店主张的利息与欠条内容不符，但未提交相应的证据佐证其主张，在田长林、罗志民未履行付款义务的情况下，理应按照合同约定给付欠款利息。故振华商店要求田长林、罗志民给付欠款利息的诉讼请求亦应支持。田长林主张罗志民赊购的化肥用于抵顶田长林的欠款，其不是购买人，但在其为振华商店出具的欠据上并未载明，同时田长林对其在欠据上签名的解释亦不能让本院确信，也未能提供充足证据证明，对田长林的主张本院不予支持。田长林与罗志民之间的债务关系是另一法律关系和本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田长林、罗志民于判决生效之日给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款8350元，利息8016元（2012年7月1日至2016年6月30日按本金8350元，月利率2%的标准计算），合计16366元；2016年7月1日至实际履行之日的欠款利息按本金8350元，月利率2%的标准给付时另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，公告费600元，由被告田长林、罗志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李刚& # xB;代理审判员 于福超代理审判员 王   红   波二〇一六年十一月十四日书 记 员 李      娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3208号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人杨彩富。2011年9月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年1月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2273号起诉书指控被告人苏某某、杨彩富犯抢夺罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人苏某某、杨彩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月7日7时许，被告人苏某某、杨彩富经商议决定，由被告人杨彩富驾驶车牌为桂R2B0**的红色男装摩托车搭载被告人苏某某，被告人苏某某动手抢夺他人财物。二人行至佛山市顺德区容桂街道新发路德力工业园对开路段时，按约定方式，抢夺走被害人杨某某红色挂包一个（挂包无法核价），挂包内有现金人民币1525元、一部三星手机（价值人民币896元）、一张中国农业银行信用卡。被告人苏某某、杨彩富驾车逃离现场约100米时，被民警抓获，民警当场缴获上述物品。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某某的报案陈述及对被告人苏某某、杨彩富的辨认笔录；被告人苏某某、杨彩富的供述及相互辨认笔录，对作案地点、作案所驾驶的摩托车、涉案赃款物的指认笔录；证人陈某某、张某某的证言及分别对被告人苏朝康、杨彩富的辨认笔录；证人蓝某的证言及对被告人苏某某、杨彩富的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；缴获经过、搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人苏某某、杨彩富的户籍证明及被告人杨彩富的前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人苏某某、杨彩富无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨彩富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某、杨彩富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某、杨彩富犯抢夺罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案涉案赃款、赃物均已发还给被害人杨某某。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人杨某某的陈述、扣押清单、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某、杨彩富无视国家法律，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某、杨彩富犯抢夺罪，均罪名成立。被告人杨彩富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人苏某某、杨彩富归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃款赃物均已起回并发还给被害人，对二被告人均可酌情予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人杨彩富犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00931号
罪犯李峰�男，生于1987年12月28日，汉族，大学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）汉刑初字第35号刑事判决，以被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2012年10月、2013年12月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李峰在服刑中获监狱五次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。因此，获监狱五次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2296号
申请执行人李彬。
被执行人王德春。
申请执行人李彬与被执行人王德春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日作出的（2014）宿城民初字第2474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人王德春在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位54000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄商初字第225号
原告：纪洪军。
委托代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：马国平。
被告：马焱芬。
本院在审理原告纪洪军诉被告马国平、马焱芬承揽合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年七月十五日
代书记员 罗燕燕