四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终第794号
上诉人（原审原告）：姜凯凯，男，汉族，生于1990年10月26日，中专文化，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现住四川省广元市利州。
委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广元天为建设项目管理有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：罗大国，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
上诉人姜凯凯因与被上诉人广元天为建设项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1448号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人姜凯凯的委托诉讼代理人赵明刚、被上诉人的委托诉讼代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凯凯上诉请求：查清事实，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，一审认定上诉人将“岗位培训合格证”用于被上诉人人系借证行为，证据不足；一审认定时任法定代表人陈德松与被上诉人存在利益冲突、与上诉人存在亲属关系而不采信陈德松的证言主于法无据；被上诉人在与陈德松（2017）川0802民初45号纠纷中所提交的“工资表”中没有上诉人的名字，是因为该工资表是原公司固有老职工，而上诉人是在被上诉人所建设的“九广合作汽车产业综合园”项目上工作，工资表系分开制作并计发；如双方不存在劳动关系，上诉人也无需花费大量钱财诉讼。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
上诉人姜凯凯一审诉讼请求：1.原告与被告解除劳动关系；2.被告立即支付原告工资59000元；3.被告立即支付未签订劳动合同的双倍工资56715元；4.被告为原告缴纳劳动关系期间的社会保险；5.被告立即支付解除劳动关系的经济补偿金4475元；6.被告立即返还原告的岗位培训合格证书。
原审法院查明，2014年被告以广元兴地建设有限责任公司的名义承建了“九广合作汽车产业综合园”工程，在2014年12月19日被告将原告的建筑工程施工员“岗位培训合格证书”，证书编号：1317000000044交至广元市基建建工管理处备案登记。广元市基建建工管理处以广规建记〔2014〕0099号广元市城乡规划建设和住房保障局关键岗位管理人员登记表登记了原告的证件，并通知要求原告作为被告承建的“九广合作汽车产业综合服务园一期工程”按投标承诺项目班子成员到施工现场履行职责。原告于2017年2月7日向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会以广利劳人仲案〔2017〕8号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
同时查明，广元兴地建设有限责任公司在2016年3月16日更名为广元天为建设项目管理有限公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对其提出的主张，有责任提供证据……”的规定，在本案中，原告提交了“岗位培训合格证书”被被告交至建设局登记的事实，对此被告也予以认可，原告欲通过该证据证明原、被告之间存在劳动关系，因此本案争议焦点主要是：1.被告使用原告的证件资质是否可作为认定双方存在劳动关系的依据；2.在劳动关系存在的前提下，原告的诉讼请求是否应得到支持。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，劳动关系的构成要件主要有以下三点：1.原、被告是否具备合法用工主体单位；2.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.劳动者是否受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，即：原、被告之间是否具有实质性隶属关系及人身依附关系。由此可见，劳动关系的建立有法定的形式和确认标准。最根本的一项是劳动者向用人单位提供实际劳动，而非仅仅提供具有特定资质的相关证件就能替换实际劳动的付出。提供资质与提供劳动力既不属于同一概念，亦不能相互替代，因此被告是否使用原告的证件资质不能作为认定双方是否建立劳动关系的依据。需予以说明的是，被告所使用的原告的证件系原告具有特定资质技能的相关凭据，具有特定的人身属性，当然属于原告所有，现原告主张返还，被告应予以返还。在本案中原告还提交了仲裁庭审笔录中陈德松的证言及由陈德松审签的2014年7.8月工资表，欲证明原告与被告存在劳动关系。证人陈德松虽系被告方的前法定代表人，但由于陈德松与任长春（与本案合并审理的另一当事人）具有亲戚关系，及本院已生效的（2016）川0802民初1164号民事判决书证明了陈德松与被告具有利益冲突，因此对于陈德松的证言不予采信。同时在本院生效的（2016）川0802民初45号民事判决书中，因陈德松为主张与被告存在劳动关系提交了由被告方董事长审签的2014年9.10月的工资表，该证据已在生效判决中确认。由于该工资表中无原告名字，也未计付原告的工资报酬，该证据与原告在仲裁时提交的由陈德松审签的工资表相矛盾，由于由被告方董事长审签的2014年9.10月的工资表也是由陈德松所提交，该证据的证明力明显大于原告提交的由陈德松审签的2014年7.8月的工资表，因此对于原告提交的由陈德松审签的2014年7.8月的工资表本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广元天为建设项目管理有限公司在本判决生效后立即返还原告姜凯凯编号为1317000000044的“岗位培训合格证书”；二、驳回原告姜凯凯的其他诉讼请求。
经本院审理对一审认定的事实予以确认。二审期间，上诉人申请了证人王健、陈德松、邬宗君出庭作证。被上诉人质证认为，证人王健、邬宗君均不能证实自身的身份，证人证言相互矛盾，且不属于二审中的新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第四十一条的规定，二审程序中的“新的证据”包括：一审庭审结束后发现的证据；当事人在一审举证期届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中，上诉人在一审期间无正当理由未申请证人出庭作证，在二审期间申请证人出庭作证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中关于二审中“新的证据”的规定，不予采信。二审中，上诉人代理人陈述，2015年3月，上诉人从被上诉人处离职，上诉人向被上诉人主张工资报酬和社会保险，被上诉人以与上诉人无劳动关系为由拒绝支付工资报酬和办理相关保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，根据上诉人的陈述，上诉人于2015年3月离开被上诉人公司，其后在其他单位工作，上诉人离职时向被上诉人主张工作期间的劳动报酬和社会保险，被上诉人以与上诉人不存在劳动关系为由予以了拒绝，据此可知2015年3月上诉人离职时，双方就是否存在劳动关系及支付工资报酬及办理社会保险发生了争议，上诉人于此时就应知道其权利受到了侵害，上诉人至迟应在知道权利受到侵害之日起一年内即2016年3月底之前提起仲裁，上诉人于2017年2月7日申请仲裁时已超过了仲裁时效，且上诉人未提供证据证明有引起仲裁时效中止、中断的理由，其上诉请求不予支持。另对于上诉人主张返还“岗位培训合格证”的请求，被上诉人无异议，一审法院判决由被上诉人返还并无不当，应予以维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜凯凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 哈 慧