广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5698号
原告：安胜芬，女，1963年4月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告：张安飞，男，1964年2月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告：张馨妍，女，2013年11月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告：骆成敏，女，1992年2月26日出生，汉族，住贵州省思南县，也是原告张馨妍的法定代理人。
上述四原告的委托诉讼代理人：冯卫伟、李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：魏伟明，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：江西省顺安汽车消费服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：傅俊杰。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀营销服务部，住所地广东省广州市越秀区。
主要负责人：李智成，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁宇、邱春禄，该公司员工。
被告：郑斌，男，1990年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏与被告魏伟明、江西省顺安汽车消费服务有限公司（以下简称顺安汽车消费服务公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀营销服务部（以下简称永安保险越秀营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26立案受理后，原告安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏于2016年7月7日向本院申请追加郑斌为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告骆成敏、张安飞及其委托诉讼代理人冯卫伟，被告魏伟明，被告永安保险越秀营销服务部的委托诉讼代理人邱春禄到庭参加诉讼。被告顺安汽车消费服务公司、郑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏向本院提出诉讼请求：1.原告损失合计431844元，被告永安保险越秀营销服务部在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，超出部分由其余三被告承担；2.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日23时20分许，张某驾驶粤Ｊ／×××××号二轮摩托车沿中山市岐江公路从古镇往江门方向行驶，行驶至古镇镇岐江公路长发汽车音响店对开处时车辆发生意外，遇被告魏伟明驾驶赣Ａ／×××××号重型厢式货车从左侧车道驶至，赣Ａ／×××××号车辆右后轮碾轧张某而肇事，事故导致张某当场死亡。被告魏伟明明知发生交通事故后却驾车驶离现场，其在行驶一段路程下车检查后径直驾车逃离。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第A00006号《道路交通事故认定书》，认定张某承担事故主要责任，被告魏伟明承担事故次要责任。原告不服古镇大队的事故责任认定向上级交管部门申请复核，虽然中山市公安局交通警察支队维持原事故责任认定，但原告仍认为被告魏伟明存在交通肇事逃逸行为，请法院能够综合案情重新划分事故责任。原告的损失如下：死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、被扶养人生活费177375元、精神抚慰金50000元、死者家属办理丧事产生的误工费6000元、交通费5600元、住宿费5100元，合计971610元，由被告永安保险越秀营销服务部在交强险范围内先赔付122000元（精神抚慰金优先赔付），余下的由被告承担40%。
被告魏伟明辩称：事故当时下雨，视线不清晰，听到有响声，我停车查看，没有发现异样，我不清楚我的车辆与死者存在碰撞，因此我离开了，事故当时我是靠左行驶，车辆不存在超重情况，在交警部门的询问笔录中也有记载。
被告顺安汽车消费服务公司无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告永安保险越秀营销服务部辩称：一、对交警查明的交通事故事实及责任划分无异议，但认为被告魏伟明存在逃逸行为，超出交强险部分本司不承担赔偿责任。二、赣Ａ／×××××号货车在本司投保交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔率特约险，被保险人为被告郑斌，承保时间为2015年10月21日至2016年10月20日，事故发生在保险期限间内，本司未垫付费用，请法院首先对承保车辆的司机驾驶证和行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》第九条规定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，及《三者险保险条款》约定的违反安全装载规定等事项，存在相应的行为则属于保险免赔范围，如法院认定被保险人存在逃逸行为，则属于商业三者险免赔范围。三、对赔偿项目的意见如下：1.死亡赔偿金，根据户口本记载，死者的户籍地址是农村地区，原告主张死者在中山拥有固定收入来源及固定居住地，但仅提供了一份工作证明，既没有居住证，也没有流动人口管理部门开具的居住证明，既未提供劳动合同，也没有社保记录、银行流水等书面证据，原告提供的证据不足以证明死者在中山市拥有固定居所及固定收入，应当按照农村地区标准计算死亡赔偿金；2.丧葬费，同意按国家规定的标准计算；3.被扶养人生活费，只同意按农村标准依法计算死者子女的生活费；4.丧葬费事宜费用，原告未提供任何证据证明该主张，也未对该主张的计算方式进行说明，本司不予确认，因原告已主张了丧葬费，该项主张属于重复主张，即使计算，最多属于额外补充，不应超出2000元；5.精神损害抚慰金，本次事故中，死者承担事故主要责任，本司标的车辆仅承担次要责任，且根据事故认定书的记载，标的车司机并无违法行为，事故也是因死者车辆滑倒导致的，本司不应赔偿该损失。四、原告主张的损失先扣除交强险赔偿限额11万元，超出交强险赔偿限额部分，本司依照目前事故责任比例，承担30%的赔偿责任。五、本司不承担诉讼费。
被告郑斌无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2016年3月22日23时20分许，张某驾驶粤Ｊ／×××××号二轮摩托车沿中山市岐江公路从古镇往江门方向行驶，行驶至中山市古镇镇岐江公路长发汽车音响店对开处时，车辆失控滑倒，遇魏伟明驾驶赣Ａ／×××××号重型厢式货车从左侧车道驶至，重型货车右后轮碾轧张某而肇事，事故导致张某当场死亡。魏伟明驾车至外海桥头靠边检查后，随即往江门方向驶离，2016年3月23日17时许，经交警电话通知，魏伟明当日22时驾驶赣Ａ／×××××号重型厢式货车到古镇交警大队接受调查。2016年4月7日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第A00006号《道路交通事故认定书》，认定：张某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶（操作不当致车辆滑倒），承担事故主要责任；魏伟明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。骆成敏对上述《道路交通事故认定书》的事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队提出复核申请。中山市公安局交通警察支队于2016年5月12日作出山公交（复）字[2016]第131号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持古镇大队的上述事故认定。
又查明：张某，男，1985年11月9日出生，生前住贵州省××县石径乡××村××号，生前与骆成敏结婚生育张馨妍；其父即张安飞，母亲即安胜芬。此次交通事故造成安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏损失如下：丧葬费32395元（安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏主张以广东省2015年度全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年为标准计算6个月，本院予以确认），死亡赔偿金695140元（以34757元/年为标准计算20年），被扶养人生活费177375元（张馨妍抚养16年，以广东省2015年度一般地区全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年为标准计算，由张某负担1/2，金额为177375.2元，安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏只主张177375元，按其主张），受害人家属处理丧葬事宜的支出的交通费酌定3500元，受害人家属处理丧葬事宜的支出的住宿费酌定4500元，受害人家属处理丧葬事宜的支出的误工费3000元（酌情以100元/天计算3人各误工10天），以上费用合计915910元。其中魏伟明已支付30000元给原告安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏。
再查明：肇事车辆赣Ａ／×××××号重型厢式货车在永安保险越秀营销服务部投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定张某承担事故主要责任，魏伟明承担事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏的损失，应由永安保险越秀营销服务部在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由永安保险越秀营销服务部在商业三者险赔偿限额内承担30%的民事赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的问题，事故造成张某死亡，确实给安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏造成很大的精神损害，安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏的上述损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人家属处理丧葬事宜的支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等合计965910元，上述费用属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围，应由永安保险越秀营销服务部在交强险范围内赔偿110000元，超出的855910元，由永安保险越秀营销服务部在商业三者险范围内赔偿30%即256773元。其中魏伟明已支付30000元的应予以扣减，扣减后，永安保险越秀营销服务部实际应支付336773元给安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏。关于魏伟明已支付的30000元，由魏伟明自行到永安保险越秀营销服务部索赔。
综上所述，安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏要求永安保险越秀营销服务部赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于死亡赔偿金的计算标准，安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏提交了张某的工作证明、工作单位的营业执照复印件、组织机构代码证及张某的账户明细查询，可证明张某事发前在中山市工作满一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金以城镇居民标准计算为宜。关于被扶养人生活费的计算标准，安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏提供了居委会出具的情况说明，证明张某一家在凤冈县何坝镇××社区街××组购买了房屋，且有在该处居住，根据当前的社会经济发展状况，张馨妍的被扶养人生活费按城镇居民标准计算为妥。受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费，为客观必须支出的费用，因证据并不充分，本院酌定计算为宜。关于安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏对《道路交通事故认定书》有异议的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏虽对《道路交通事故认定书》有异议，但没有提供相反证据予以推翻，故本院对交警部门的《道路交通事故认定书》予以采信。对安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏要求由魏伟明承担事故的主要责任或全部责任，依据不足，本院不予采纳。安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏认为魏伟明肇事逃逸，依据不足，本院不予采信。永安保险越秀营销服务部辩称魏伟明肇事逃逸，商业三者险不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。顺安汽车消费服务公司、郑斌经本院合法传唤无到庭应诉，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀营销服务部于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款336773元给原告安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏；
二、驳回原告安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，由原告安胜芬、张安飞、张馨妍、骆成敏负担1712元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀营销服务部负担6066元(原告已预交7778元，本院不作清退，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀营销服务部在支付上述赔偿款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 刘满琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁佩兰