内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终34号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人罗吉舫，局长。
委托代理人高永志，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人赵丹凤，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审原告）王玲，女，1973年5月27日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原审第三人呼伦贝尔市海拉尔区第七中学，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王伟，校长。
委托代理人白海波，呼伦贝尔市海拉尔区第七中学副校长。
上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼伦贝尔市人力资�和社会保障局的委托代理人高永志、赵丹凤，被上诉人王玲，原审第三人呼伦贝尔市海拉尔区第七中学的委托代理人白海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王玲丈夫马某某系呼伦贝尔市海拉尔区第七中学体育教师。2015年1月11日，马某某在单位整理体育器材时，突发头痛，被送往呼伦贝尔市人民医院急诊中心抢救。急诊初诊时间为2015年1月11日10时03分，并于2015年1月11日12时14分许收入院抢救治疗。行气管插管术后，呼吸机辅助呼吸，后马某某双眼球固定，瞳孔等大等圆，直径5.0mm，对光反射消失，生理、病理反射消失。医院告知家属手术已无意义。2015年1月12日12时，马某某被临床认定为脑死亡。2015年1月13日21时55分呼伦贝尔市人民医院宣布马某某临床死亡。原告向被告申请工伤认定，被告认为马某某突发疾病死亡的抢救时间已经超过�48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条的规定，于2015年5月13日作出了呼人社工伤认字〔2015〕第279号工伤认定结论书，不予认定马某某为因公死亡。原告不服，起诉至该院，请求依法判决撤销被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字〔2015〕第279号工伤认定结论书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。脑死亡已被国际社会广泛认可，我国卫生部业已委托相关部门制定脑死亡标准。综合原、被告双方的证据，可以认定马某某于2015年1月12日12时已经死亡。马某某在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定。原告诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下:一、撤销呼伦贝尔市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字〔2015〕第279号工伤认定结论书；二、呼伦贝尔市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局上诉称，一审法院采信呼伦贝尔市人民医院重症医学科出具的《证明》，没有法律依据。一、该《证明》上没有出具时间，也没有相关医师的签字，字体大小不一、加盖公章位置有悖常理，上诉人对此《证明》的真实性存有异议。二、从该《证明》内容上看，仅证明2015年1月12日12时马某某为临床脑死亡状态，并没有宣布马某某为临床死亡，我国法律界、医学界所承认的死亡标准仅有临床死亡这一唯一标准。三、我国对于脑死亡的具体判断标准，并没有形成统一的标准。上�人依据《工伤保险条例》第十五条规定及呼伦贝尔市人民医院出具的死亡诊断证明中记载的死亡日期，对马某某作出的不予视同工亡的认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。上诉请求：撤销海拉尔区人民法院作出的(2015)海行初字第16号行政判决书，维持上诉人作出的《不予认定因工死亡结论书》（呼人社工伤认字(2015〕第279号）。
被上诉人王玲答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分。马某某的病例足以证明马某某在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。二、上诉人认定死亡时间是2015年1月13日21时55分与事实不符。呼伦贝尔市人民医院重症医学科出具的《证明》，证实马某某2015年1月12日12时已死亡，因马某某配偶在外地出差，其父母居住在外地，家中无人�处理丧事，为等亲人回来处理后事，所以才用呼吸机维持呼吸，这一切并不影响马某某因工突发疾病死亡的事实。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。恳请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审第三人呼伦贝尔市海拉尔区第七中学未作陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院审理中，上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局提交了2016年4月18日呼伦贝尔市人民医院出具的《关于患者马某某脑死亡证明材料的说明》及《居民死亡医学证明（推断）书》，证明马某某突发疾病死亡的抢救时间已经超过了48小时，不符合视同工伤的情形，对马某某不予认定为视同因公死亡。被上诉人王玲质证意见为，《居民死亡医学证明（推断）书》是在上诉以后提�，不能作为证据使用，《关于患者马某某脑死亡证明材料的说明》中提及呼伦贝尔市人民医院重症医学科出具的证明的真实性无法考证，不认可。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，《居民死亡医学证明（推断）书》不属于新的证据，本院不予采信；《关于患者马某某脑死亡证明材料的说明》中提及2015年1月12日12时马某某确为“脑死亡状态”予以认定。
本院认为，马某某被送往呼伦贝尔市人民医院急诊中心抢救，初诊时间为2015年1月11日10时03分，2015年1月12日12时为“脑死亡状态”，对马某某使用呼吸机维持生命体征的时间不应计算在抢救时间内，根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定，马某某在工作时间、工作岗位上突发疾病，在48小时之内经抢救已被诊断为脑死亡状态，马某某应被认定为工伤。上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局以马某某临床死亡时间与初诊时间超过48小时为由不认定马某某的死亡为工伤，本院不予支持。综上，上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丕军
审判员 于 兰
审判员 张吉春
二〇一六年十月八日
书记员 徐芳琪
附相关法律、法规的规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
三、《工伤保险条例》第十五条，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的�职工有前款第（一）、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。