江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2819号
上诉人（原审被告）龚某，男，1985年1月24日生，汉族。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1985年10月3日生，汉族。
上诉人龚某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年3月11日作出（2014）玄少民初字第336号民事判决，龚某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚某与陈某于2014年6月26日登记结婚，婚后未生育子女。陈某于2014年8月25日诉至原审法院，以龚某身体问题为由，要求与龚某离婚。
原审法院认为，龚某与陈某系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情和婚姻基础。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情受到影响，但双方之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。如果双方均能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互谅互让，相互关心，夫妻关系是可以得到改善的。故陈某坚持要求离婚，依据不足，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告陈某要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
宣判后，龚某不服该判决，向本院提起上诉称，其不同意离婚。原审法院在受理本案后，从未向其住址，即南京市江宁区麒麟街道东路777号东郊小镇第四街区某幢309室送达过法律文书，其从未收到过涉及本案的开庭传票、证据副本等材料。综上，原审程序违法，请求撤销原审判决，发回重审。
陈某辩称，龚某是为了达到不离婚的目的而故意拖延时间。其不同意龚某的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，龚某自认原审法院送达的地址，即南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室系其工作单位。龚某认为原审向该地址送达的法律文书是收发室签收，不代表本人签收。龚某二审中提交的《法律文书送达地确认书》上留存的地址为“南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室”，联系电话为“139××××0836”。
二审另查明，陈某于2014年8月25日向南京市玄武区人民法院提起本案诉讼，在陈某提交的《民事起诉状》中，龚某的联系电话为“139××××0836”，陈某另提交《送达地址确认函》，该函中记载的龚某的送达地址为“南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室”。原审法院于2014年9月3日通过挂号信向南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室给龚某送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书，该挂号信于2014年9月9日签收。后龚某提交签署日期为2014年9月21日的《管辖异议申请书》，以其住所地在南京市江宁区麒麟街道东路777号东郊小镇第四街区某幢309室为由，要求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。原审法院依法立案审查，在审查期间原审法院两次通知龚某到法院，龚某以出差为由未到。后原审法院经调查，于2014年10月27日作出（2014）玄民辖初字第76号民事裁定书，裁定驳回龚某对本案管辖权提出的异议，并将该裁定书通过挂号信向南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室给龚某送达，该挂号信于2014年11月3日签收。后龚某于2014年11月10日对（2014）玄民辖初字第76号民事裁定书提出上诉，该上诉材料寄出地址为“南京市秦淮区中华路50号裙楼521”。本院于2014年12月30日作出（2014）宁民辖终字第489号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审再查明，一审审理中，龚某于2014年11月11日提交签署日期为2014年10月30日的《诉讼／仲裁案件授权委托书》，委托郁苏宁作为其与陈某离婚纠纷一案的代理人，郁苏宁的代理权限包括签收法律文书。该《诉讼／仲裁案件授权委托书》最末段载明“受托人在上述代理权限内代表本委托人作出的行为及签署的法律文书，本委托人均予承认，由此产生的法律后果由本委托人承担”。该授权委托书上留有郁苏宁的联系地址，为“南京市中山东路头条巷逸仙名居某幢2105室”。龚某另提交签署日期为2014年11月4日的《南京市玄武区人民法院当事人送达地址确认书》，收件人为郁苏宁，送达地址为“南京市中山东路头条巷50号逸仙名居某幢2105室”。
二审又查明，原审法院于2015年2月6日通过邮政特快专递向龚某的代理人郁苏宁的地址南京市中山东路头条巷逸仙名居某幢2105室送达开庭传票，该特快专递于2015年2月7日签收。传票确定开庭当天，龚某未到庭参加诉讼，原审法院电话询问龚某，龚某称在外出差；原审法院电话询问郁苏宁，郁苏宁称与龚某的委托代理关系解除了。原审法院另行安排2015年3月2日开庭，并于2015年2月13日通过邮政特快专递向龚某的户籍所在地，即南京市玄武区某地203号505室送达开庭传票，该邮件被拒收。原审法院联系龚某，龚某称将传票邮寄至南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室。原审法院于2015年2月14日通过挂号信向南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室给龚某送达开庭传票，该信于2015年2月15日签收；原审法院并于2015年2月14日通过挂号信向南京市中山东路头条巷50号逸仙名居某幢2105室给龚某代理人郁苏宁送达开庭传票，该信于2015年2月15日签收。本案一审于2015年3月2日开庭审理，龚某未到庭，原审法院致电龚某，龚某称在外出差。原审法院作出（2014）玄少民初字第336号民事判决后通过挂号信向南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室给龚某送达判决书，该信件妥投。龚某不服提出上诉。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、挂号信回执、《诉讼／仲裁案件授权委托书》、送达地址确认书、原审法院工作笔录等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议的焦点是：原审法院送达程序是否合法。本案中，原审法院送达的并被签收的送达地址包括“南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室”与“南京市中山东路头条巷50号逸仙名居某幢2105室”。
首先，龚某上诉提出未收到开庭传票等法律文书，却又实际参与本案的所有相关诉讼程序，其提交的《管辖异议申请书》、上诉状等法律文书的内容均具有特定针对性，均系在法定期限内提交，直接证明其充分知悉并了解本案的程序进展，龚某称未收到任何法律文书明显不符合常理，违背客观事实。在龚某屡次不到法院参与诉讼程序的情况下，原审法院根据龚某有序且及时参与诉讼的行为认定其送达地址并无不当。故本案中，原审法院向南京市秦淮区中华路50号裙楼5楼521室给龚某送达法律文书合法有效。
其次，龚某授权其委托代理人郁苏宁代为签收法律文书，并在《南京市玄武区人民法院当事人送达地址确认书》上将郁苏宁确认为其代收人，同时留存南京市中山东路头条巷50号逸仙名居某幢2105室为送达地址。据此，原审法院在一审中向龚某代收人郁苏宁送达开庭传票，虽然郁苏宁曾经称与龚某的委托代理关系已经解除，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。本案中，即便确如郁苏宁所述，其与龚某的委托代理关系已经解除，但龚某并未向法院提交任何书面文件以严肃谨慎地处理与郁苏宁的委托代理关系，故龚某向原审法院提交的地址确认书仍然具有法律约束力。本案中，原审法院向南京市中山东路头条巷50号逸仙名居某幢2105室给龚某送达法律文书合法有效。
综上，对龚某提出的原审程序违法的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋龙雯