wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3949号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:陆玉芳,女,1964年9月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陆玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3949号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:陆玉芳,女,1964年9月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陆玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202财保24号
申请人：韩继宇，男，1975年6月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人：田雅萍，女，1977年5月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月21日向本院申请，请求对被申请人田雅萍位于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处步行街西街，产权证号黑（2016）齐市富拉尔基不动产权第号，建筑面积218.9㎡住宅房屋进行诉前财产保全，保全价值人民币50万元,申请人韩继宇已向本院提供担保人韩晓民（韩小民）位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区物资学校（房权证齐字第××号，建筑面积66.06㎡）住宅房屋及担保人韩晓民（韩小民）在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔诚信支行账户22×××20内的存款人民币4万元、账户7591716035011215010400244532内的存款人民币2万元、账户7591716035011215010400211978内的存款人民币2万元、账户7591716035011215010400246147内的存款人民币2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人韩继宇的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田雅萍位于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处步行街西街产权证号黑（2016）齐市富拉尔基不动产权第号，建筑面积218.9㎡住宅房屋。查封价值50万元部分。
二、查封担保人韩晓民（韩小民）位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区物资学校（房权证齐字第××号，建筑面积66.06㎡）住宅房屋。
三、冻结担保人韩晓民在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔诚信支行账户22×××20内的存款人民币4万元。
四、冻结担保人韩晓民在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔诚信支行账户7591716035011215010400244532内的存款人民币2万元。
五、冻结担保人韩晓民在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔诚信支行账户7591716035011215010400211978内的存款人民币2万元。
六、冻结担保人韩晓民在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔诚信支行账户7591716035011215010400246147内的存款人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
申请费3,020.00元，由申请人韩继宇预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 詹雨丹
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19913号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。
被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
法定代表人：贺林林。
原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版社公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品（9#），此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第1册第62页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告网盛天下公司未应诉答辩。
本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。现本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，但其并不在上述注册地经营办公,其主要办事机构所在地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故本院认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。另外，本案无证据证明涉案侵权行为地位于本院辖区，因此本案被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王子豪
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19913号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。法定代表人：贺林林。原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版社公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品（9#），此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第1册第62页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。被告网盛天下公司未应诉答辩。本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。现本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，但其并不在上述注册地经营办公,其主要办事机构所在地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故本院认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。另外，本案无证据证明涉案侵权行为地位于本院辖区，因此本案被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝婷婷审 判 员  闫永廉人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月一日书 记 员  王子豪
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第454号
原告孔庆辉。
被告德州龙腾汽车贸易有限公司，住所地德州经济开发区新河路以南，11号线以东。
法定代表人赵本龙，总经理。
本院在审理原告孔庆辉诉被告德州龙腾汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告德州龙腾汽车贸易有限公司名下70万元的财产，并已提交担保人孔庆辉名下位于德兴北路2号楼4单元1层8号房屋一套及鲁N×××××号思威牌0HW64546（CR-V2.4）小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告德州龙腾汽车贸易有限公司名下银行存款70万元或查封、冻结价值相等的其他财产。
二、依法查封担保人孔庆辉名下位于德兴北路2号楼4单元1层8号房屋一套及鲁N×××××号思威牌0HW64546（CR-V2.4）小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣芝
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 云
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2255号
原告：梁雄燕，男，1965年9月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。
被告：陈志球，男，1967年6月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：黄齐英，女，1965年8月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁雄燕诉被告陈志球、黄齐英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日以再给被告陈志球、黄齐英还款时间为由,向本院提出撤回对被告陈志球、黄齐英起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁雄燕撤回对被告陈志球、黄齐英的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），撤诉减半收取650元，由原告梁雄燕负担。
审 判 长 刘新可
审 判 员 陈国恒
人民陪审员 何丽斯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴俊蓉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段***号。
负责人李刚，行长。
被执行人高密市利昌劳保用品工贸有限公司。住所地，高密市朝阳街道芝兰一村。
法定代表人冷长青，总经理。
被执行人冷长青，居民。
被执行人高密市双龙兄弟劳保制品有限公司。住所地，高密市朝阳街办芝兰一村。
法定代表人张高初，总经理。
被执行人高密金帝劳保用品有限公司。住所地，高密市朝阳街办芝兰一村。
法定代表人高铭鸿，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、冷长青借款、担保合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年八月四日
书记员 单联森
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人高密市利昌劳保用品工贸有限公司。
被执行人冷长青。
被执行人高密市双龙兄弟劳保制品有限公司。
被执行人高密金帝劳保用品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第86号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行与被执行人高密市利昌劳保用品工贸有限公司、冷长青、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司、高密金帝劳保用品有限公司债权纠纷一案向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高密市利昌劳保用品工贸有限公司名下的厂房两套5835.6平方米，土地2宗23亩（20亩一宗，3亩一宗）。
查封期限自2016年7月29日起至2019年7月28日止。
二、查封被执行人高密市利昌劳保用品工贸有限公司所有的手套浸胶生产线2条
查封期限自2016年7月29日起至2018年7月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一六年七月二十九日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人高密市利昌劳保用品工贸有限公司。
被执行人冷长青。
被执行人高密市双龙兄弟劳保制品有限公司。
被执行人高密金帝劳保用品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第86号民事判决书，中国农业银行股份有限公司高密市支行与高密市利昌劳保用品工贸有限公司、冷长青、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司、高密金帝劳保用品有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冷长青的银行帐户存款。
冻结期限自2015年月日起至2016年月日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年七月二十四日
书记员 单联森
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6658号
本院在执行张献平与厉志阳（2017）浙0782民初6425号承揽合同纠纷一案中，经查，厉志阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将厉志阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保229号
申请人：江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路*号。统一社会信用代码：91440705799371135J。
法定代表人：吴婉贤，该公司董事长。
委托代理人：曾柏章，该公司员工。
被申请人：江门市江海区礼乐兴明建材店。住所地：广东省江门市江海区礼乐新民北头咀。统一社会信用代码：92440704X315911227。
经营者：林作明。
被申请人：新会区兴明建材店。住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：440782600441753。
经营者：林作明。
被申请人：江海区兴明搭棚队。住所地：广东省江门市江海区。统一社会信用代码：92440704L507673840。
经营者：黄秀月。
被申请人：江海区俊兴装饰工程部。住所地：广东省江门市江海区。统一社会信用代码：92440704L37073644W。
经营者：伍�均。
被申请人：林作明，男，1970年10月31日出生，香港居民，住广东省江门市江海区，（A）。
被申请人：黄秀美，女，1972年1月24日出生，香港居民，住广东省江门市江海区。
被申请人：林作邦，男，1976年10月18日出生，香港居民，住广东省江门市江海区。
被申请人：谭兰笑，女，1977年4月23日出生，香港居民，住广东省江门市江海区。
被申请人：林作兴，男，1972年3月24日出生，香港居民，住广东省江门市江海区。
被申请人：陈顺娟，女，1977年2月11日出生，香港居民，住广东省江门市江海区。
被申请人：黄秀月，女�1969年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：区荣添，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请人江门市中盈融资担保有限公司与被申请人江门市江海区礼乐兴明建材店、新会区兴明建材店、江海区兴明搭棚队、江海区俊兴装饰工程部、林作明、黄秀美、林作邦、谭兰笑、林作兴、陈顺娟、黄秀月、区荣添追偿权纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人江门市江海区礼乐兴明建材店、新会区兴明建材店、江海区兴明搭棚队、江海区俊兴装饰工程部、林作明、黄秀美、林作邦、谭兰笑、林作兴、陈顺娟、黄秀月、区荣添追偿权价值3500000元的财产，并提供担保。本院于2018年3月20日作出（2018）粤0705民初1364号民事裁定，准许�请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1364号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币3500000元价值范围内，冻结被申请人江门市江海区礼乐兴明建材店、新会区兴明建材店、江海区兴明搭棚队、江海区俊兴装饰工程部、林作明、黄秀美、林作邦、谭兰笑、林作兴、陈顺娟、黄秀月、区荣添的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定�送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月贤
二〇一八年三月二十一日
书记员 邝结红
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初561号
原告王建锋，男，汉族，1973年3月2日出生，住贵州省赤水市。
被告蒲正华，男，汉族，1968年7月24日出生，住四川省合江县。
被告范育树，男，汉族，1983年7月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告王建锋诉被告蒲正华、范育树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建锋到庭参加诉讼，被告蒲正华、范育树经传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建锋诉称：2015年3月7日，被告蒲正华以经商需资金为由，向原告借款30，000.00元，被告范育树对该借款承担连带还款责任，且双方签订《民间借款协议》，约定：借款利率为月利率2%；还款日期为2015年6月30日。但被告蒲正华在借到30，000.00元后，未按约定向原告支付借款利息，且借款期满后，被告蒲正华也未向原告偿还借款本金。原告经多次向被告蒲正华催收借款本金及利息未果，故起诉要求：1.被告蒲正华向原告偿还借款本金30，000.00元并按照月利率2%支付利息；2.被告范育树对全部债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告蒲正华、范育树未答辩及提供证据。
经审理查明，2015年3月7日，被告蒲正华经贵州资本之鹰中介服务有限公司（以下简称“资本之鹰公司”）居间介绍，向原告王建锋借款30，000.00元，被告范育树在场见证，且各方共同签订《民间借款协议》，协议约定：借款本金30，000.00元，每月按月利率2%支付借款利息，还款日期为2015年6月30日前；被告蒲正华每月向资本之鹰公司支付服务费400.00元，并另向资本之鹰公司支付履约保证金10，000.00元，如被告蒲正华未按时支付利息及服务费，资本之鹰公司不予退还保证金；被告范育树对本次借款的全部债务承担连带清偿责任。签约时，原告王建锋为被告蒲正华支付保证金10，000.00元给资本之鹰公司，由资本之鹰公司出具收款收据给被告蒲正华留存。当日，原告王建锋将20，000.00元通过银行转账支付给被告蒲正华，且被告蒲正华出具收条给原告王建锋留存，该收条载明：“今收到向王建锋借款人民币叁万元整，其中现金支付壹万元，银行转账贰万元（开户行：信用社，账号：62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）户名蒲正华）此据收款人：蒲正华保证人：范育树1361＊＊＊＊＊＊＊2015.3.7”。被告蒲正华自借款之日起至今，未向原告王建锋偿还借款本金和支付借款利息。2015年11月23日，原告王建锋向本院起诉要求被告蒲正华、范育树偿还上述借款。2015年12月11日，经原告王建锋向本院申请，本院裁定准许其撤回对被告蒲正华、范育树的起诉。2016年1月22日，原告王建锋再次向本院起诉，要求被告蒲正华、范育树偿还上述借款。
上述查明事实，有原告王建锋的陈述，及其提交的民间借款协议、汇款单、收条及（2015）赤民初字第2110号民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲正华向原告王建锋借款30，000.00元，双方形成借款合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现借款已期满，但被告蒲正华未向原告王建锋履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告王建锋要求被告蒲正华偿还借款本金30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告王建锋主张的利息：一、借款期间的利息。被告蒲正华与原告王建锋约定借款4个月，现原告王建锋要求被告蒲正华按约定的月利率2%支付借款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对该部分利息计算为2，400.00元（30，000.00元×2%×4）；二、逾期还款以后的利息。被告蒲正华向原告王建锋的借款于2015年6月30日期满，现被告蒲正华逾期未还款，其应自借款期满次日即2015年7月1日起承担逾期还款利息，但双方仅约定借期利率为月利率2%，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告王建锋要求被告蒲正华按月利率2%支付该部分利息的请求，本院予以支持。
被告范育树与原告王建锋约定，对被告蒲正华借款的全部债务承担连带责任保证，但双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告范育树的保证期间为六个月即2015年7月1日至2015年12月31日。而原告王建锋已于2015年11月23日即被告范育树的保证期间内，通过诉讼向被告范育树主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告王建锋要求被告范育树承担保证责任，自此开始计算诉讼时效。现原告王建锋要求被告范育树对借款全部债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范育树在承担保证责任后，有权向被告蒲正华追偿。
被告蒲正华、范育树经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲正华在本判决生效之日起十日内向原告王建锋偿还借款本金30，000.00元并支付借款利息2，400.00元。
二、被告蒲正华在本判决生效之日起十日内向原告王建锋支付自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金30，000.00元为基数，按月利率2%计算）。
三、被告范育树对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任（被告范育树在承担保证责任后，有权向被告蒲正华追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费328.00元，由被告蒲正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 磊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00693号
原告：湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司，住所地鄂州市华容区华东街。
法定代表人：熊小胜，公司总经理。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：许海明，男。
被告：陈金香，女系被告许海明之妻。
被告：鄂州菁禾农业科技股份有限公司，住所地鄂州市临江乡乡粑铺村。
法定代表人：许海明，公司总经理。
被告：黄冈梅曼激光有限公司，住所地黄冈市黄州大道46号一幢12层902室。
法定代表人：许焱午，公司总经理。
上述四被告共同委托代理人：熊新翔，鄂州菁禾农业科技股份有限公司总经理（代理权限为特别授权代理）。
原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司（以下简称“华容城投公司”）诉被告许海明、鄂州菁禾农业科技股份有限公司（以下简称“菁禾农业公司”）、黄冈梅曼激光有限公司（以下简称“梅曼激光公司”）担保追偿权纠纷一案，本院2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由齐志彬担任审判长，与审判员邵菊萍、孔能飞组成合议庭审理。2015年12月28日，原告华容城投公司向本院提出保全申请，要求冻结被告许海明、菁禾农业公司、梅曼激光公司的银行存款550万元或查封、扣押其等值的其他财产。同日，本院查封了被告梅曼激光公司所有的位于黄州区禹王高新大道南侧的一宗土地使用权。因陈金香系共同借款人，2016年3月24日，原告华容城投公司向本院申请追加陈金香为本案的被告。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告华容城投公司的法定代表人熊小胜及其委托代理人姜嘉文，被告许海明、陈金香、菁禾农业公司、梅曼激光公司的共同委托代理人熊新翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容城投公司诉称，2014年6月3日，被告许海明在中信银行鄂州支行借款500万元，被告陈金香作为共同借款人，原告华容城投公司为上述借款提供担保。2015年11月20日，因被告许海明未能按期偿还借款，中信银行鄂州支行扣划了原告华容城投公司银行存款5，247，285.06元。原告华容城投公司代为偿还上述借款后，曾多次向被告许海明催收，但均未果。后被告菁禾农业公司、梅曼激光公司同意对上述债务提供担保，被告梅曼激光公司并将位于黄州区禹王高新大道的土地使用权作抵押。因被告许海明、陈金香至今未能偿还原告华容城投公司代为偿付的借款，特诉至法院，要求判令被告许海明、陈金香偿还代付款5，247，285.06元及利息，并由被告菁禾农业公司、梅曼激光公司对上述款项承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告华容城投公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、组织机构代码、营业执照、工商登记信息、户籍证明，证实原、被告身份。
证据二、《中信银行个人借款合同》、《保证合同》，证实被告许海明、陈金香向中信银行鄂州支行借款500万元，原告华容城投公司为借款提供担保。
证据三、发放借款证明，证实中信银行鄂州支行于2014年7月4日向被告许海明发放借款500万元。
证据四、特种转帐凭证，证实被告许海明、陈金香未按期偿还借款，中信银行鄂州支行从原告华容城投公司帐上转款5，247，285.06元。
证据五、承诺函、担保函、土地使用权证复印件，证实被告菁禾农业公司、梅曼激光公司同意对原告华容城投公司为被告许海明、陈金香代为偿还的借款提供连带保证责任，同时被告梅曼激光公司同意将其所有的土地使用权作抵押。
被告许海明、陈金香、菁禾农业公司、梅曼激光公司辩称，原告华容城投公司为被告许海明、陈金香代为偿还借款属实，四被告希望能与原告华容城投公司协商解决。
被告许海明、陈金香、菁禾农业公司、梅曼激光公司在本院指定的举证期内无证据提交。
经庭审质证，四被告对原告华容城投公司提交的证据均无异议。本院认为，原告华容城投公司提交的证据均符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月3日，被告许海明与中信银行鄂州支行签订《中信银行个人借款合同》，借款500万元，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日，被告陈金香为共同借款人。2014年7月4日，被告菁禾农业公司为原告华容城投公司同意给上述借款提供担保，向原告华容城投公司承诺以被告梅曼激光公司的土地使用权作抵押。2014年7月4日，原告华容城投公司与中信银行鄂州支行签订《保证合同》，为被告许海明、陈金香的借款提供连带保证责任。同日，中信银行鄂州支行向被告许海明发放借款500万元。2015年11月20日，被告许海明未按期向中信银行鄂州支行还本付息，中信银行鄂州支行从原告华容城投公司帐上转款5，247，285.06元，用于偿还借款本息。2015年12月17日，被告菁禾农业公司、梅曼激光公司对原告华容城投公司为被告许海明、陈金香代为偿还的借款提供连带保证责任，同时被告梅曼激光公司同意将其所有的位于黄州区禹王高新大道的土地使用权作抵押。被告梅曼激光公司提供抵押的土地使用权未办理抵押登记。
本院认为，原告华容城投公司为被告许海明、陈金香的借款提供担保，并承担了担保责任，而向被告许海明、陈金香行使追偿权，本案应为担保追偿权纠纷。原告华容城投公司为被告许海明、陈金香承担担保责任，有特种转帐凭证为据，同时四被告对原告华容城投公司代为偿还借款的事实也无异议，故原告华容城投公司要求被告许海明、陈金香偿还代偿款5，247，285.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许海明、陈金香按银行同期贷款利率支付代偿款利息，因合同没有约定，也无法律依据，故本院不予支持。
本案中，被告梅曼激光公司的土地使用权提供反担保和担保时均未办理抵押登记，故抵押权尚未设立。原告华容城投公司在为被告许海明、陈金香承担担保责任后，被告菁禾农业公司、梅曼激光公司自愿为原告华容城投公司代为偿还的借款提供连带责任保证，则原告华容城投公司要求被告菁禾农业公司、梅曼激光公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许海明、陈金香于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司代偿款5，247，285.06元。
二、被告鄂州菁禾农业科技股份有限公司、黄冈梅曼激光有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上述二被告承担保证责任后，有权向被告许海明、陈金香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费48，531元，保全费5，000元，由被告许海明、陈金香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00693号
原告：湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司。
法定代表人：熊小胜，公司总经理。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：许海民，男。
被告：陈金香，女。
被告：鄂州菁禾农业科技股份有限公司。
法定代表人：许海民，公司总经理。
被告：黄冈梅曼激光有限公司。
法定代表人：许焱午，公司总经理。
上述四被告共同委托代理人：熊新翔，鄂州菁禾农业科技股份有限公司总经理（代理权限为特别授权代理）。
原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司（以下简称“华容城投公司”）诉被告许海民、鄂州菁禾农业科技股份有限公司（以下简称“菁禾农业公司”）、黄冈梅曼激光有限公司（以下简称“梅曼激光公司”）担保追偿权纠纷一案，本院2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由齐志彬担任审判长，与审判员邵菊萍、孔能飞组成合议庭审理。2015年12月28日，原告华容城投公司向本院提出保全申请，要求冻结被告许海民、菁禾农业公司、梅曼激光公司的银行存款550万元或查封、扣押其等值的其他财产。同日，本院查封了被告梅曼激光公司所有的位于黄州区禹王高新大道南侧的一宗土地使用权。因陈金香系共同借款人，2016年3月24日，原告华容城投公司向本院申请追加陈金香为本案的被告。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告华容城投公司的法定代表人熊小胜及其委托代理人姜嘉文，被告许海民、陈金香、菁禾农业公司、梅曼激光公司的共同委托代理人熊新翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容城投公司诉称，2014年6月3日，被告许海民在中信银行鄂州支行借款500万元，被告陈金香作为共同借款人，原告华容城投公司为上述借款提供担保。2015年11月20日，因被告许海民未能按期偿还借款，中信银行鄂州支行扣划了原告华容城投公司银行存款5，247，285.06元。原告华容城投公司代为偿还上述借款后，曾多次向被告许海民催收，但均未果。后被告菁禾农业公司、梅曼激光公司同意对上述债务提供担保，被告梅曼激光公司并将位于黄州区禹王高新大道的土地使用权作抵押。因被告许海民、陈金香至今未能偿还原告华容城投公司代为偿付的借款，特诉至法院，要求判令被告许海民、陈金香偿还代付款5，247，285.06元及利息，并由被告菁禾农业公司、梅曼激光公司对上述款项承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告华容城投公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、组织机构代码、营业执照、工商登记信息、户籍证明，证实原、被告身份。
证据二、《中信银行个人借款合同》、《保证合同》，证实被告许海民、陈金香向中信银行鄂州支行借款500万元，原告华容城投公司为借款提供担保。
证据三、发放借款证明，证实中信银行鄂州支行于2014年7月4日向被告许海民发放借款500万元。
证据四、特种转帐凭证，证实被告许海民、陈金香未按期偿还借款，中信银行鄂州支行从原告华容城投公司帐上转款5，247，285.06元。
证据五、承诺函、担保函、土地使用权证复印件，证实被告菁禾农业公司、梅曼激光公司同意对原告华容城投公司为被告许海民、陈金香代为偿还的借款提供连带保证责任，同时被告梅曼激光公司同意将其所有的土地使用权作抵押。
被告许海民、陈金香、菁禾农业公司、梅曼激光公司辩称，原告华容城投公司为被告许海民、陈金香代为偿还借款属实，四被告希望能与原告华容城投公司协商解决。
被告许海民、陈金香、菁禾农业公司、梅曼激光公司在本院指定的举证期内无证据提交。
经庭审质证，四被告对原告华容城投公司提交的证据均无异议。本院认为，原告华容城投公司提交的证据均符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月3日，被告许海民与中信银行鄂州支行签订《中信银行个人借款合同》，借款500万元，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日，被告陈金香为共同借款人。2014年7月4日，被告菁禾农业公司为原告华容城投公司同意给上述借款提供担保，向原告华容城投公司承诺以被告梅曼激光公司的土地使用权作抵押。2014年7月4日，原告华容城投公司与中信银行鄂州支行签订《保证合同》，为被告许海民、陈金香的借款提供连带保证责任。同日，中信银行鄂州支行向被告许海民发放借款500万元。2015年11月20日，被告许海民未按期向中信银行鄂州支行还本付息，中信银行鄂州支行从原告华容城投公司帐上转款5，247，285.06元，用于偿还借款本息。2015年12月17日，被告菁禾农业公司、梅曼激光公司对原告华容城投公司为被告许海民、陈金香代为偿还的借款提供连带保证责任，同时被告梅曼激光公司同意将其所有的位于黄州区禹王高新大道的土地使用权作抵押。被告梅曼激光公司提供抵押的土地使用权未办理抵押登记。
本院认为，原告华容城投公司为被告许海民、陈金香的借款提供担保，并承担了担保责任，而向被告许海民、陈金香行使追偿权，本案应为担保追偿权纠纷。原告华容城投公司为被告许海民、陈金香承担担保责任，有特种转帐凭证为据，同时四被告对原告华容城投公司代为偿还借款的事实也无异议，故原告华容城投公司要求被告许海民、陈金香偿还代偿款5，247，285.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许海民、陈金香按银行同期贷款利率支付代偿款利息，因合同没有约定，也无法律依据，故本院不予支持。
本案中，被告梅曼激光公司的土地使用权提供反担保和担保时均未办理抵押登记，故抵押权尚未设立。原告华容城投公司在为被告许海民、陈金香承担担保责任后，被告菁禾农业公司、梅曼激光公司自愿为原告华容城投公司代为偿还的借款提供连带责任保证，则原告华容城投公司要求被告菁禾农业公司、梅曼激光公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许海民、陈金香于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司代偿款5，247，285.06元。
二、被告鄂州菁禾农业科技股份有限公司、黄冈梅曼激光有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上述二被告承担保证责任后，有权向被告许海民、陈金香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费48，531元，保全费5，000元，由被告许海民、陈金香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17-591701040009761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 王志刚
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终29号
上诉人（原审被告）:江苏泓建集团有限公司。
法定代表人：杨龙芳。
被上诉人（原审原告）:合作区永兴脚手架租赁站。
经营者：郭建伟。
上诉人江苏泓建集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4578号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江苏泓建集团有限公司上诉称，一审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第四项规定，将诉状所附证据交上诉人应诉答辩，上诉人无法确认有关事实与协议的真伪。上诉人在黑龙江省黑河地区无任何建筑工程项目，亦未与他人签订任何协议。2011年7月20日，上诉人曾在《黑龙江日报》郑重声明，上诉人在黑龙江省除本声明所涉8项在建工程外，其他以上诉人名义所建工程均为假冒，其后果行为人负责。上诉人与被上诉人不存在签订合同的事实，不适用合同的管辖约定。本案原告为合作区永兴脚手架租赁站，出租站没有户口，依工商登记或经营地应在黑龙江省黑河市，并非河北省唐山市丰润区。户口所在地与租赁合同没有关联。本案应视为无协议管辖或约定不明，一审法院没有管辖权，其受理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。请求撤销（2017）冀0208民初4578号之一民事裁定，将本案移送被告住所地的江苏省东台市人民法院管辖或者裁定驳回起诉。
被上诉人合作区永兴脚手架租赁站未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人合作区永兴脚手架租赁站起诉上诉人江苏泓建集团有限公司索要租赁费，其提交的黑河市合作区永兴脚手架租赁站与江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司黑河项目部的建筑器材租赁合同不足以证实被上诉人与上诉人约定本案由原审法院审理。上诉人的住所在江苏省东台市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案由江苏省东台市人民法院处理。上诉人所提上诉理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4578号之一民事裁定；
二、本案移送江苏省东台市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员吴凡
二0一八年二月六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终29号上诉人（原审被告）:江苏泓建集团有限公司。法定代表人：杨龙芳。被上诉人（原审原告）:合作区永兴脚手架租赁站。经营者：郭建伟。上诉人江苏泓建集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4578号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏泓建集团有限公司上诉称，一审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第四项规定，将诉状所附证据交上诉人应诉答辩，上诉人无法确认有关事实与协议的真伪。上诉人在黑龙江省黑河地区无任何建筑工程项目，亦未与他人签订任何协议。2011年7月20日，上诉人曾在《黑龙江日报》郑重声明，上诉人在黑龙江省除本声明所涉8项在建工程外，其他以上诉人名义所建工程均为假冒，其后果行为人负责。上诉人与被上诉人不存在签订合同的事实，不适用合同的管辖约定。本案原告为合作区永兴脚手架租赁站，出租站没有户口，依工商登记或经营地应在黑龙江省黑河市，并非河北省唐山市丰润区。户口所在地与租赁合同没有关联。本案应视为无协议管辖或约定不明，一审法院没有管辖权，其受理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。请求撤销（2017）冀0208民初4578号之一民事裁定，将本案移送被告住所地的江苏省东台市人民法院管辖或者裁定驳回起诉。被上诉人合作区永兴脚手架租赁站未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人合作区永兴脚手架租赁站起诉上诉人江苏泓建集团有限公司索要租赁费，其提交的黑河市合作区永兴脚手架租赁站与江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司黑河项目部的建筑器材租赁合同不足以证实被上诉人与上诉人约定本案由原审法院审理。上诉人的住所在江苏省东台市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案由江苏省东台市人民法院处理。上诉人所提上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4578号之一民事裁定；二、本案移送江苏省东台市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员吴凡二0一八年二月六日书记员毕艳芳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执70号
申请执行人：赖文奇，男，1993年6月14日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：温美优，男，1988年5月23日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人赖文奇与被执行人温美优民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温美优有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蒋建能
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执70号申请执行人：赖文奇，男，1993年6月14日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：温美优，男，1988年5月23日生，汉族，农民，住石城县。申请执行人赖文奇与被执行人温美优民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温美优有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蒋建能人民陪审员  温建华二〇一七年六月三十日代理书记员  陈斌全
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1090号
申请人：陈佳颖，女，1987年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：董地，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人陈佳颖与申请人董地关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人董地赔偿申请人陈佳颖医疗费1781元、医疗辅助器具费95元；
二、申请人董地自愿一次性赔偿申请人陈佳颖3124元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈佳颖与申请人董地于2018年5月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初90号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人彭兴，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人彭兴犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员吴志铭、被告人彭兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控：2017年12月13日17时30分许，被告人彭兴在本市轨道交通二号线南京东路站至人民广场站区间车厢内，趁被害人彭某不备之际，窃得其上衣右侧口袋内上海市公共交通卡一张，后被反扒民警当场人赃俱获。经上海地铁第三运营有限公司证实，涉案公交卡卡内余额及押金分别为人民币27.50元、20元，现已依法发还被害人彭某。
上述事实，被告人彭兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人张某、李某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人彭兴归案情况的说明》、《情况说明》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海地铁第三运营有限公司七号线新村路站出具的《证明》，人口信息，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭兴以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭兴犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月22日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年四月十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12478号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：邱方正，男，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱方正信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邱方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邱方正立即支付截至尚欠工行重庆市分行截止2017年9月30日的本金97085.04元、手续费12376.96元、透支利息927.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金101元，并支付自2017年10月1日起至欠款付清时止，以本金97085.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱方正承担。事实和理由：邱方正向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2017年9月30日累计欠款本息共计110389.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，邱方正仍未清偿。
被告邱方正未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，邱方正向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请办理信用卡购车专项分期付款业务。嗣后，邱方正与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邱方正申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为630000元；邱方正授权工行渝中支行将上述透支资金划入邱方正指定的账户；邱方正分期还款共分36期，并分期支付手续费，手续费率12.75%；邱方正授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期须偿还的款项；如邱方正没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邱方正收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如邱方正未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求邱方正立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入邱方正信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，邱方正通过透支信用卡支付个人购车款630000元，但邱方正未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月30日，邱方正尚欠本金97085.04元、手续费12376.96元、透支利息927.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金101元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱方正与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邱方正通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邱方正主张权利。现工行重庆市分行要求邱方正偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邱方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱方正在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月30日的信用卡本金97085.04元、手续费12376.96元、透支利息927.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金101元；并支付自2017年10月1日起至欠款付清时止，以透支本金97085.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1254元，由被告邱方正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3671号
申请执行人：杨仙芳，女，1963年8月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：周方权，男，1961年3月4日出生汉族，住宁海县。
申请执行人杨仙芳与被执行人周方权为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4757号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元，诉讼费525元，执行费650元，合计51175元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3671号之三
申请执行人杨仙芳
被执行人周方权。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4757号，依法向被执行人周方权发出执行通知书，责令被执行人周方权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周方权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周方权(证件号码:)在省农信社的10×××95的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年一月三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3671号之二
申请执行人杨仙芳
被执行人周方权。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4757号，依法向被执行人周方权发出执行通知书，责令被执行人周方权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周方权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周方权(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3671号
本院在执行申请执行人杨仙芳与被执行人周方权为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将周方权纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3671号申请执行人：杨仙芳，女，1963年8月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：周方权，男，1961年3月4日出生汉族，住宁海县。申请执行人杨仙芳与被执行人周方权为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4757号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元，诉讼费525元，执行费650元，合计51175元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月五日代书记员 葛其泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11977号
原告：王水明，男，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：陈爱法，男，1959年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：鲁灿梅，女，1963年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈锦鱼，男，1985年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高清清，女，1986年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王水明诉被告陈爱法、鲁灿梅、陈锦鱼、高清清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王水明的委托诉讼代理人沈燕平,被告鲁灿梅到庭参加诉讼。被告陈爱法、陈锦鱼、高清清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王水明诉称：被告陈爱法、鲁灿梅于2016年11月10日向原告借款300000元，并出具借据一份，约定若到期不还款，则需每日支付借款总金额的千分之五作为违约金。被告陈锦鱼、高清清在借据担保人处签字捺印，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款本息全部还清之日止。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告陈爱法、鲁灿梅返还原告借款300000元，并支付该款自2017年7月25日起至实际履行之日止按每日千分之五计算的违约金；2、被告陈锦鱼、高清清对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。后原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈爱法、鲁灿梅返还原告借款300000元，并支付该款自起诉之日即2017年7月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。
被告鲁灿梅对原告诉称事实及请求无异议，但暂无偿还能力。
被告陈爱法、陈锦鱼、高清清未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借据一份、转账凭证两份，以及原告的陈述及被告鲁灿梅当庭确认上述证据及借款事实的陈述等在案证实。
本院认为：案涉保证借贷关系合法有效。被告陈爱法、鲁灿梅未归还借款，被告陈锦鱼、高清清未按约履行连带保证义务，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱法、陈锦鱼、高清清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈爱法、鲁灿梅于本判决生效之日起十日内返还王水明借款300000元，并支付该款自2017年7月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。
二、陈锦鱼、高清清对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈爱法、鲁灿梅、陈锦鱼、高清清负担。
原告王水明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱法、鲁灿梅、陈锦鱼、高清清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年八月十日
书记员 谢 意
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初990号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告浙江群裕电气设备有限公司，住所地浙江省永康市江南街道城南路170号207室。
法定代表人陈方浩。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告浙江群裕电气设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告浙江永康农村商业银行股份有限公司未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓
二〇一六年二月十七日
代书记员 夏莉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1418号
被执行人：杨建萍，男，1957年9月29日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的杨建萍财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初402号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1418号被执行人：杨建萍，男，1957年9月29日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的杨建萍财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初402号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：于辉，男，1991年1月19日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,276.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,276.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于辉，男，1991年1月19日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,276.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,276.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2180号
原告：陈结谊，住广东省广州市。
被告：广州元轩生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：吴庆舜。
被告：广州广播电视台，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张惠建。
本院在审理原告陈结谊诉被告广州元轩生物科技有限公司、广州广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈结谊申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈结谊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈结谊负担。
审判员 苏 扬
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨子倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
负责人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，该支行员工。
被执行人马明彬，男，1973年9月26日出生，住重庆市铜梁区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2017）渝0243民初1403号民事判决书申请执行马明彬借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人马明彬发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金5000000元，并从2017年1月21日起至本金清偿日为止，以借款本金金额5000000元为基数，按年利率6.96%计付复利，并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费52865元，案件受理费47199元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，依法查封了被执行人马明彬名下的渝xxx**机动车，因该车下落不明，暂无法处置；本院查封了位于重庆市彭水苗族土家族自治县xx街道xx区xxxxx号楼房屋，并已依法进行了评估，因该房屋尚在处置程序，暂无法执行。本院于2018年1月23日向申请执行人告知本案执行情况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人马明彬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金5000000元，并从2017年1月21日起至本金清偿日为止，以借款本金金额5000000元为基数，按年利率6.96%计付复利，并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费52865元，案件受理费47199元。
本院认为，已启动对被执行人马明彬名下的财产的处置程序，但尚需时间，现暂无法执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2036号执行案件的本次执行程序。
待处置完被执行人马明彬名下的财产后，申请人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2036号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。负责人程耕，该支行行长。委托代理人王子省，该支行员工。被执行人马明彬，男，1973年9月26日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2017）渝0243民初1403号民事判决书申请执行马明彬借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人马明彬发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金5000000元，并从2017年1月21日起至本金清偿日为止，以借款本金金额5000000元为基数，按年利率6.96%计付复利，并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费52865元，案件受理费47199元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，依法查封了被执行人马明彬名下的渝xxx**机动车，因该车下落不明，暂无法处置；本院查封了位于重庆市彭水苗族土家族自治县xx街道xx区xxxxx号楼房屋，并已依法进行了评估，因该房屋尚在处置程序，暂无法执行。本院于2018年1月23日向申请执行人告知本案执行情况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人马明彬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金5000000元，并从2017年1月21日起至本金清偿日为止，以借款本金金额5000000元为基数，按年利率6.96%计付复利，并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费52865元，案件受理费47199元。本院认为，已启动对被执行人马明彬名下的财产的处置程序，但尚需时间，现暂无法执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2036号执行案件的本次执行程序。待处置完被执行人马明彬名下的财产后，申请人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一八年一月二十三日书记员 张 松
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2050号
申请执行人：周少波，男，汉族，1969年5月15日出生，住广州市南沙区。
被执行人：李家声，男，汉族，1989年12月5日出生，住广州市南沙区。
关于周少波与李家声借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初845号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，李家声应履行向周少波清偿欠款8000元、利息（自2014年3月18号起按月利率2%计算利息至实际清还欠款日止）及案件受理费50元的义务。因李家声未履行义务，经权利人周少波申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事调解所确定的义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初845号民事判决已经发生法律效力，被执行人李家声应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2050号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2050号申请执行人：周少波，男，汉族，1969年5月15日出生，住广州市南沙区。被执行人：李家声，男，汉族，1989年12月5日出生，住广州市南沙区。关于周少波与李家声借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初845号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，李家声应履行向周少波清偿欠款8000元、利息（自2014年3月18号起按月利率2%计算利息至实际清还欠款日止）及案件受理费50元的义务。因李家声未履行义务，经权利人周少波申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事调解所确定的义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初845号民事判决已经发生法律效力，被执行人李家声应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2050号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月二十四日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1172号
申请执行人安徽春晟机械有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区（赵联路北环路南）。
法定代表人陈春兰。
被执行人成都日昭汽车零部件有限公司，住所地四川成都经济技术开发区成龙大道988号。
负责人朱华平。
申请执行人安徽春晟机械有限公司与被执行人成都日昭汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽春晟机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4637号民事判决书，于2017年6月19向本院申请执行，要求被执行人成都日昭汽车零部件有限公司给付本金74085.96元。
执行中，本院对被执行人成都日昭汽车零部件有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇租赁厂房内设备予以查封，该公司股东朱华平、杨华等以其本人房产、车辆提供执行担保。执行期间，双方当事人达成了执行和解协议，在2017年11月前被执行人自行处置公司财产，所得款项交法院履行义务，不足部分由各股东按照出资比例分担或处置担保财产。现申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司尚欠申请执行人安徽春晟机械有限公司本金74085.96元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1172号申请执行人安徽春晟机械有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区（赵联路北环路南）。法定代表人陈春兰。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司，住所地四川成都经济技术开发区成龙大道988号。负责人朱华平。申请执行人安徽春晟机械有限公司与被执行人成都日昭汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽春晟机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4637号民事判决书，于2017年6月19向本院申请执行，要求被执行人成都日昭汽车零部件有限公司给付本金74085.96元。执行中，本院对被执行人成都日昭汽车零部件有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇租赁厂房内设备予以查封，该公司股东朱华平、杨华等以其本人房产、车辆提供执行担保。执行期间，双方当事人达成了执行和解协议，在2017年11月前被执行人自行处置公司财产，所得款项交法院履行义务，不足部分由各股东按照出资比例分担或处置担保财产。现申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司尚欠申请执行人安徽春晟机械有限公司本金74085.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年八月十八日书记员 邢晓玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终781号
上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆华，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人宁波明日控股有限公司因与被上诉人陆华合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波明日控股有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波明日控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 王亚平
审 判 员 方资南
二〇一八年三月二日
法官助理 李新荣
书 记 员 赵 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终427号
上诉人（原审原告）：满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵丽艳，董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨景凤（系已去世原审被告马金龙的妻子），女，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人满洲里圣吉亚热力有限责任公司（以下简称圣吉亚公司）因与被上诉人杨景凤供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣吉亚公司的委托诉讼代理人张微、郭树清，被上诉人杨景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣吉亚公司上诉请求：1.改判杨景凤立即给付拖欠的热费9009.86元；2.一、二审案件受理费由杨景凤负担。事实和理由：一、杨景凤的住宅室内温度可达到供热标准18℃以上。圣吉亚公司提交的存根(记账)单32份足以证明杨景凤的邻居某综合楼住户在2008年度-2016年度均足额交纳了热费，说明包括杨景凤房屋在内室内温度均达到供热标准，圣吉亚公司全面履行了供热义务。2011年的12份满洲里市区供热质量及服务情况调查表可以证实抽测温度均达到供热标准以上。该调查表是圣吉亚公司从满洲里市供热站借来的证据，一审法院仅以非杨景凤签字就不予采信是错误的，法院可以依职权前往满洲里市供热站调查了解。2013年11月27日圣吉亚公司测温记录显示被测房屋室内温度23℃-25℃，达到供热标准，测温情况真实，一审法院应当予以认定。二、杨景凤没有提供证据证明因圣吉亚公司责任导致室内温度不能达标，一审法院也没有出示因供热单位责任导致室内温度低于18℃的证据，一审判决认定圣吉亚公司供热温度不达标显然错误。
杨景凤辩称，其室内温度没有达到18℃，圣吉亚公司供热并不达标，不同意交纳取暖费。
圣吉亚公司向一审法院起诉请求：1.判令马金龙立即给付拖欠的热费9009.86元；2.案件受理费由马金龙承担。
一审法院认定事实：圣吉亚公司负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，马金龙所有的某住宅楼1-202房屋位于圣吉亚公司热力供应区域之内，与圣吉亚公司系供热合同关系。马金龙供热面积61.32平方米，2008-2009年度每平方米供热单价22元，每年热费1349.04元，2011-2017年度每平方米供热单价23.54元，每年热费1443.77元。具体欠费情况为：1.2008-2009年度已交费1000元，欠费349.04元；2.2011年-2017年每年欠费1443.47元，以上欠费总计9009.86元。
一审法院认为，圣吉亚公司、马金龙系供热合同关系。圣吉亚公司作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，并应当保证热用户室内温度达到18℃以上。供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档。马金龙的邻居交纳热费，只能说明该部分热用户不存在拖欠费用的情况，与圣吉亚公司供热温度是否达标无直接关系，并不能证明圣吉亚公司供热达到标准。住户所某某能证明2015年的温度达标，且马金龙认可自2015年至今室内温度能达到标准，故对圣吉亚公司要求马金龙给付2015-2016年度欠费1443.47元、2016-2017年度欠费1443.47元的诉请予以支持。圣吉亚公司未能提交2015年之前温度达到标准的证据，应承担举证不能的法律后果。马金龙所提供的证据能够证明圣吉亚公司供热温度存在不达标的情况，故对圣吉亚公司要求马金龙给付2015年之前欠费的诉请不予支持。判决：一、马金龙于本判决生效后十日内给付圣吉亚公司2015-2016年度热费1443.47元、2016-2017年度热费1443.47元，合计2886.94元；二、驳回圣吉亚公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，马金龙与杨景凤系夫妻关系。原审被告马金龙于2018年3月25日因病去世。圣吉亚公司于2018年4月24日向本院申请变更被上诉人为马金龙的妻子杨景凤。
本院认为，原审被告马金龙在二审审理期间病逝，其妻子杨景凤作为继承人参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原审原告马金龙一审提交的2006年10月27日《满洲里报》第四版题为《天气已冷，供热单位拒不供暖；暖气真凉，小区居民叫苦不迭》的报道，可以证实某住宅楼在2006年时存在供暖不达标的事实。原审原告马金龙一审提交的居民反映供热问题的材料以及圣吉亚公司于2012年出具的说明等，可以证实2012年供热期内某住宅楼室内温度偏低的问题仍未得到解决。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十三条”采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户室内温度达到18℃以上。因供热单位责任导致室内温度低于18℃，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费”的规定，因某住宅楼自2006年至2012年期间一直存在用户室内温度不达标的问题，故圣吉亚公司作为供热单位应当对温度不达标与其供热行为不存在因果关系，以及其主张2013年之后用户室内温度达标的事实承担举证责任。对于圣吉亚公司提交原审原告马金龙邻居房屋的测温记录来证明原审原告马金龙房屋室内温度达标的上诉意见，本院认为，邻居房屋室内温度达标并不能直接证明原审原告马金龙房屋温度达标，圣吉亚公司举证不足，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，圣吉亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由满洲里圣吉亚热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 范晨阳
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；...”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条：”在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1423号原告：何国平,男,1946年2月22日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：申屠朝虎,男,1967年7月2日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：桐庐久友贸易有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。法定代表人：李潮清。委托诉讼代理人：舒畅行，男，系该公司股东。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新。委托诉讼代理人：林学良，男，系该公司员工。原告何国平与被告申屠朝虎、桐庐久友贸易有限公司（以下简称久友公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告申屠朝虎、桐庐久友贸易有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失77664.38元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（非医保用药、精神损害抚慰金优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，原告何国平及其委托�讼代理人黄翔、被告申屠朝虎、桐庐久友贸易有限公司委托诉讼代理人舒畅行、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司委托诉讼代理人林学良到庭参加诉讼。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告申屠朝虎、桐庐久友贸易有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失81285.98元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议事项为第三、四、六、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年12月1日15时00分许。地点：桐庐县春江路与国贸路路口。当事方：申屠朝虎、何国平。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：申屠朝虎负事故主要责任，何国平负事故次要责任。三、医疗费：原告主张：1437.08元。被告人保公司答辩意见：要求扣除非医保用药108.91元。被告申屠朝虎答辩意见：同意保险公司意见。被告久友公司答辩意见：对金额没有异议，另被告为原告垫付款项40000元，事故发生时申屠朝虎系被告公司员工。原告意见：收到原告垫付款项40000元。本院认定及理由：根据原、被告提供的医疗费发票，本院确认医疗费为45966.69元�其中原告自付5966.69元，被告久友公司垫付款项为40000元），原告诉请未超过法律规定，本院予以支持。原告要求非医保费用在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院依法予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：50元/天*17天=850元。三被告答辩意见：天数认可，标准应按30元/天计算。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认住院伙食补助费为850元。五、营养费：30元/天*60天=1800元。六、误工费：原告主张：3500元/月*5个月=17500元。三被告答辩意见：原�在事故发生时已年满70周岁，且事后未提供工资收入的相关银行流水，不认可有误工费。另根据原告伤情，误工期限一般也应为3-4月。本院认定及理由：根据原告出具的杭州永隆速递有限公司证明、领（付）款凭证、鉴定报告及证人陈某在庭审中的陈述，本院确认误工费为3500元/月*5个月=17500元。七、护理费：154.4元/天*60天=9264元。八、交通费：300元。九、残疾赔偿金原告主张：51261元/年*9年*10%=46134.9元。三被告答辩意见：原告提供的现有证据不能充分证明原告的主要生活收入来源于非农生产、主要生活和消费所在地在城镇，应适用农标。本院认定及理由：根据原告出具的杭州永隆速递有限公司证明、领（付）款凭证及证人陈某在庭审中的陈述，本院确认原告的主要消费所在地为城镇，主要生活收入来源于护理收入（非农），故应适用城标。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，本院确认残疾赔偿金为46134.9元。十、精神损害抚慰金原告主张：4000元。三被告答辩意见：认可3500元。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认精神损害抚慰金为4000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定。本院予以支持。十一、有关保险合同主体：投保人：桐庐久友贸易有限公司。保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。十二、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（含不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费为45966.69元（其中原告自付5966.69元，被告久友公司垫付款项为40000元）、住院伙食补助费850元、营养费1800、误工费17500元、护理费9264元、交�费300元、残疾赔偿金46134.9元、精神损害抚慰金4000元，合计125815.59元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付87198.9元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分38616.69元，根据本次交通事故的责任划分，本院确定由被告朝虎承担80%的赔偿责任即30893.35元，因被告申屠朝虎系被告久友公司员工，事故发生时系在从事职务行为，故由被告久有公司承担赔偿责任。因肇事车辆商业险投保于人保公司，故人保公司应根据保险合同的约定承担赔偿责任，人保公司合计应赔偿原告118092.25元，扣除被告久友公司垫付的40000元，被告人保公司尚应赔偿78092.25元（被告久友公司垫付的款项40000元由其与人保公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告何国平因交通事故造成的损失78092.25元；二、驳回原告何国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取计916元，由被告桐庐久友贸易有限公司负担876元，由原告何国平负担40元。原告何国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐久友贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应�担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郑 琼二〇一八年四月二十三日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通�等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??5?·
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执67号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人杨清深，男，汉族，1974年02月28日出生，住河南省新蔡县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨清深借款合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案执行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00344149号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1285号
原告姜华梅。
委托代理人左爱华。
委托代理人高传亮。
被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组。
负责人李元军，组长。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告泗阳县众兴镇红光居民委员会。
法定代表人施月芹，主任。
原告姜华梅诉被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组、泗阳县众兴镇红光居民委员会房屋拆迁安置补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，先依法由审判员朱慈双适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姜华梅及其委托代理人左爱华、高传亮，被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组负责人李元军及委托代理人石光辉，被告泗阳县众兴镇红光居民委员会的法定代表人施月芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华梅诉称，原告在70年代户口迁入被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组，并参加集体劳动、承担公差勤务。80年代，原告与其他组民分得承包地，享受同样的政府补贴和集体各项分配。2013年属四组集体所有的房屋拆迁，拆迁费用8500000元，被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组分配给其他组民每户150000元，每位70岁以上的老人50000元。同样作为该组集体经济组织成员的原告却没有享受同等的分配权利。请求判令被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组支付给原告拆迁款150000元，被告泗阳县众兴镇红光居民委员会负连带责任。
被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组辩称，原告不是真正意义上的本组集体经济组织成员。被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组真正意义上的成员，是指1958年之前的18户农民。原告系1958年后为了工作及子女上学方便等原因，后迁入被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组所在区域，没有分得承包地，没有取得本组集体经济组织成员身份。原告能分得的部分租金，是被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组经集体研究照顾的性质。被征收的房屋系被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组的土地被征收后，集体留存部分所建设的，与原告无关。本组被征收的房屋补偿款已经村民代表、理财小组成员、历任组长讨论，形成了分配方案。该方案参加分配成员为1958年以前入社的老户，另外适当照顾老年人和对第四小组有贡献的人员。原告不是1958年之前入社的老户，当然不能参加分配。请求驳回原告的诉讼请求。
被告泗阳县众兴镇红光居民委员会辩称，被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组的答辩意见与泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组的答辩意见相同。
经审理查明，泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组集体所有的，位于泗阳县中医院对面门面房30间及院落，于2013年被政府征收。2013年底，被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组先期收到房屋拆迁补偿款3500000元。被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组部分群众讨论并制定房屋拆迁款分配方案。根据该方案，原告姜华梅没有分得房屋拆迁补偿款。泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组1958年前入社的老户及受到照顾的人员已按照分配方案领取了补偿款。原告姜华梅认为其亦为被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组集体经济组织成员，也应当分得补偿款。经协商未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述、被告泗阳县众兴镇红光居民委员会第四小组提供的分配表等予以证实。
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的相关补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。农村相关财产属集体所有，房屋被征收后，农民集体获得房屋拆迁补偿费作为对集体的补偿，本案的房屋拆迁补偿费用归属于农民集体所有，并不是直接归属于承包农户，农民集体获得房屋拆迁补偿费用后如何进行分配属村民自治权行使的范围，不属于民事诉讼范畴。原告姜华梅因对房屋拆迁补偿费用分配的数额有异议，提起民事诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告姜华梅的起诉。
案件受理费3300元退还原告姜华梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年九月九日
书 记 员 杜永怡
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1285号
原告：庞某，居民。
委托代理人：石磊。
被告：房某，居民。
原告庞某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告通过网上聊天认识，在相识很短的情况下草率结婚，婚后二人因性格不和经常生气吵架，我在嘉祥县工作，被告在泗水县工作，二人两地分居，在一起生活的时间很短，没有建立起真正的夫妻感情，2005年夏天二人因生活琐事发生矛盾，我便带着儿子回到娘家居住至今，在近十年的时间里二人长期分居，基本上没有任何来往，被告也没有尽一点点丈夫和父亲的义务。要求离婚，婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年初通过网上聊天认识，××××年××月××日登记结婚，2004年7月9日生男孩房某某。婚后原、被告因琐事发生纠纷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，并生有一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告房某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丁国玲
人民陪审员 王衍敏
人民陪审员 张俊芹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周国贵
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执822号
申请执行人刘云，男，1987年10月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人李斌，男，1987年8月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人刘云与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，申请标的为10000元，被执行人李斌已履行借款2000元，尚欠借款本金8000元及利息。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人李斌的财产，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人李斌可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人李斌有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初859号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈晓霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初692号
原告张某某，女，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜南县。
被告吴某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。2016年3月11日原告张某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某某的申请不违反法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准予原告张某某撤诉
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一五年三月十一日
书记员 高娜娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5154号之一
原告：佛山市南海区昀彤化工有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥钟边新城塱头八巷五号首层，统一社会信用代码：91440605091766449H。
法定代表人：王焕国。
委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告：东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇下汴村汴康西路卓业工业园第二栋三楼，统一社会信用代码：914419005813659043。
法定代表人：肖荣。
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊飞，广东林德律师事务所实习律师。
本院受理原告佛山市南海区昀彤化工有限公司与被告东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告于2017年5月13日收到应诉材料，并于2017年5月22日在答辩期内提出管辖权异议，认为：首先，原告并非涉案买卖合同关系的当事人，没有本案诉讼资格；其次，原、被告之间另有约定，双方因合同履行、款项支付发生争议的，由本案被告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告所在地的东莞市第二人民法院管辖，故申请将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，首先，关于被告提出管辖权异议的第一点理由，因案件当事人是否具有诉讼主体资格不属于管辖权异议问题的处理范畴，本院在此不作审查处理。其次，被告虽主张其与原告就合同履行、款项支付产生的争议另有约定管辖权，但并未提供证据予以证明，故本案无适用协议管辖的基础。本案是买卖合同纠纷，原告在本案中是请求被告支付货款及相应的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原、被告均未举证证明曾对合同履行地进行了明确的约定，而本案争议标的为给付货币，故本案的合同履行地应为接收货币一方即原告方所在地佛山市南海区，故本案合同履行地应为佛山市南海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
因管辖权异议不成立，故被告东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司应负担诉讼费用100元，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年六月二日
书记员 晏林欢