北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42856号
原告：孙兴军，男，1970年8月16日出生，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
法定代表人：蔡红星，经理。
委托代理人：章磊，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全队长，住北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司宿舍。
委托代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙兴军诉北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴军之委托诉讼代理人卞景贤，被告公交公司之委托代理人章磊、刘维辉，保险公司之委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费720.2元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费36000元、护理费9000元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5738.4元、交通费1000元、车损2000元；2、请求判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年12月31日，在北京市海淀区北三环西路联想桥西入口处，孙兴军驾驶普通二轮摩托车×××（后乘邓立道）由东向西行驶，适有陈东成驾驶大型双层客车×××由东向西行驶，二车发生接触，造成两车损坏。孙兴军、邓立道受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通队处理，认定陈东成负次要责任，孙兴军负主要责任，邓立道无责。经查，陈东成系北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司雇佣司机，事故发生时，是职务行为。×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险。请求法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失，超出部分北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司承担40%赔偿责任。
被告公交公司辩称，认可事故发生时陈东成是职务行为，其为孙兴军垫付医疗费62492.56元，但是其对事故认定书中责任划分不认可，因为事故认定书是2017年2月14日出具的，其2017年2月15日提出复核，但是孙兴军在复核期间提出了诉讼，因此其提出的复核被终止。
被告保险公司辩称，其对事故真实性认可，事故是发生在保险期内，事故车辆在其公司买了交强险和5万元商业三者险（不计免赔）。但是其对于事故责任认定书中的责任划分不认可，认为陈东成没有责任，其应该在交强险无责范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月31日12时12分，在北京市海淀区北三环西路联想桥西入口处，孙兴军驾驶普通二轮车（车牌号：×××）后乘邓立道由东向西行驶，适有陈东成驾驶大型双层客车（车牌号：×××）由东向西行驶，孙兴军所驾车左侧与陈东成所驾车右前侧接触，造成两车损坏，孙兴军、邓立道受伤。
北京市公安局公安交通管理局海淀支队中关村大队道路交通事故认定书京公交（海）认字[2016]第00324号认定孙兴军驾驶普通二轮摩托车驶入禁行道路，且变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，陈东成驾驶大型双层客车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要责任，邓立道乘坐普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔的违法行为，与本起交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。认定书认定孙兴军为主要责任，陈东成为次要责任，邓立道无责任。
上述认定书作出后，公交公司、保险公司对交通事故发生经过没有异议，但是对责任比例有异议。陈东成针对上述认定不服提出复核申请。庭审中，公交公司陈述由于孙兴军向本院提起了本案诉讼，导致复核程序终止。现公交公司主张要求对事故责任比例重新进行认定并提交了录像予以证明。公交公司未提交足以推翻交通事故认定书的证据。
公交公司认可陈东成是其公司员工，陈东成的行为系履职行为，其对陈东成的行为承担责任。
陈东成所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
孙兴军于2016年12月31日至2017年1月17日在北京红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计17天。出院诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、全身多发软组织损伤；3、左肾结石；4、左侧胸腔积液；5、右肩袖损伤；6、右喙突下滑囊积液。建议：继续住院治疗，全休1月，定期门诊复查，患肢严禁过度负重，不适随诊。备注：住院期间陪护1人。公交公司垫付了医疗费62492.56元。孙兴军个人支付了医疗费720.20元。公交公司和保险公司均要求在本案当中就公交公司垫付的医疗费用一并处理，原告孙兴军不同意在本案中一并处理。
孙兴军提交了其委托北京盛唐司法鉴定所（以下简称鉴定所）对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行的鉴定意见书。鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人孙兴军伤残等级为X级；建议孙兴军误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。孙兴军支出鉴定费用3300元。
孙兴军主张住院伙食补助费1700元，公交公司和保险公司对该笔费用均认可。
孙兴军依据鉴定意见，主张营养费4500元（50元×90日）、误工费36000元（300元×120日）、护理费9000元（150元×60日），公交公司和保险公司对于营养期、误工期、护理期认可，但是对于营养费、误工费、护理费的给付标准均不认可。
孙兴军按照城市标准主张残疾赔偿金114550元，并向本院提交了暂住证、居住证明和消费记录予以证明其虽为农村户口，但是其收入是以在北京打工为主。对此，公交公司和保险公司均主张应按照北京农村标准进行计算。
孙兴军按照城镇标准主张被抚养人生活费5738.4元，并向本院提交了户口本和学校证明。对此，公交公司和保险公司均主张应按照北京农村标准进行计算。
在庭审中，孙兴军表示不再主张修车费，并表示对于其主张的交通费没有证据，请法院依法酌定。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、复核申请书、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书、暂住证、居住证明等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于交通事故责任认定书中对各方当事人的责任认定能否作为本案认定各方当事人责任的依据。交通事故责任认定书在本案中的定位系民事证据。证据能否作为法院认定案件事实的依据，在于对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案中，交通事故责任认定书系处理交通事故的有权国家机关依法作出，真实性应予以确认。经本院审查，发生交通事故后，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作为处理交通事故的专门国家机关，对交通事故现场进行了勘验、检查、收集证据，对涉事故人员进行了询问，并根据交通事故现场勘验、检查、调查的情况和有关检验、鉴定结论，依据职权制作认定书，当事人并未提供证据证明该认定书的作出具有违法的情形，故本院对认定书的合法性予以确认。认定书是对本案涉及的交通事故处理的结果，与案件事实具有关联性，故本院能对认定书的关联性予以确认。客运公司向法院提供的录像不足以推翻认定书所确定的事实和责任认定，故本院在对认定书作为证据的真实性、合法性、关联性予以确认的前提下根据认定书所作事故责任认定来确定交通事故各方当事人之间的民事赔偿责任。庭审中，客运公司表示事故发生时陈东成属于履职行为，其来承担赔偿责任。本院根据认定书中对交通事故事发经过的记载并根据认定的事故责任认定客运公司、孙兴军各自承担25％、75％民事赔偿责任为宜。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
陈东成所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于医疗费一节，本院结合查明事实以及各自赔偿比例依法判定。为了减少当事人的诉累，公交公司垫付的医疗费在本案中一并处理。
关于住院伙食补助费一节，本院依法判定。
关于营养费、误工费、护理费一节，本院结合鉴定意见酌情依法判定。
关于残疾赔偿金一节，本院根据孙兴军提供的证据可以认定孙兴军并非从事务农且其（1年以上的）收入来源亦非务农，故孙兴军主张按照2016年城镇居民人均可支配收入适用城镇标准予以计算，本院予以支持。至于数额，本院根据责任比例依法判定。
关于被抚养人生活费一节，本院依法判定，该费用并入伤残疾赔偿金。
关于精神抚慰金一节，本院酌情判定。
关于修车费一节，孙兴军在庭审中表示不再主张，本院不持异议。
关于交通费一节，虽然孙兴军无法提供交通费票据等证据，但考虑到孙兴军往返医院处理受伤事宜必然会有交通费用的发生，故本院酌情予以判定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿孙兴军医疗费、住院伙食补助费、营养费六千九百二十元二角[其中该险医疗费限额范围内的剩余部分三千零七十九元八角由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付给被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司]；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计十一万元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿孙兴军误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计九千二百四十七元一角；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司医疗费一万四千八百五十三元一角九分，原告孙兴军返还被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司垫付的医疗费四万四千五百五十九元五角七分；
二、驳回孙兴军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千三百元（原告孙兴军已预交），由原告孙兴军负担二千四百七十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担八百二十五元。
案件受理费一千九百八十四元（孙兴军已预交一千五百八十四元）；由原告孙兴军负担一千零九十二元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担八百九十二元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十月十九日
书记员 姚人琳