wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）鲁0811执4507号
申请执行人：袁欢欢，男，1985年6月6日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：张海良，男，1972年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孙景霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人袁欢欢与被执行人张海良、孙景霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2017年10月18日、2018年3月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人张海良、孙景霞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张海良、孙景霞名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人张海良、孙景霞的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人张海良、孙景霞存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月8日向济宁市不动产登记中心致函，�发现被执行人张海良、孙景霞名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年3月9日将被执行人张海良、孙景霞限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初12023号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 张宁晞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01580号
原告：许某甲，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：蔡某，女，1983年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告与被告蔡某于2002年经人介绍相识。××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名许某丙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告与原告性格不合，经常对原告恶语相加。其个人生活亦不检点，经常同其他异性不正当交往，对家庭不负责任。2012年10月1日，被告突然离家出走，至今未归，中途亦与原告无联系。2014年8月2日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。自被告离家出走后至今，双方分居已满二年。现双方夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求法院：1.判决原、被告离婚。2.婚生子许某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告蔡某未作答辩。
原告许某甲为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告许某甲的身份情况。2.户口簿复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子许某丙的年龄等身份信息。3.结婚证原件2份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。4.苏州市公安局吴中分局南区派出所接警情况说明1份，证明被告蔡某于2013年2月28日晚17时30分外出上班（苏州新兴精密电子有限公司）后，至今未归。5.舒城县春秋乡三塘村民委员会证明1份，证明原、被告结婚时间，婚生子名为许某丙。被告蔡某于2012年9月底离家出走，至今未归，下落不明。6.申请证人许某乙、李某出庭作证，证明被告蔡某离家出走的事实。7.舒城县人民法院对被告蔡某父亲许光国所作调查笔录1份，证明被告蔡某离家出走的事实。8.舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01563号民事判决书1份，证明原告许某甲曾于2014年8月向舒城县人民法院起诉，要求与被告蔡某离婚，后经法院判决不准离婚。
被告蔡某未向本院提供证据。
对原告许某甲提供的证据1、2、3，本院审查认为，该3份证据均属于国家机关事业单位出具的书证，对其三性均予以认定，能够达到其证明目的。对证据4，本院审查认为，该证据系公安派出所出具，并由经办人签名，具有真实性、合法性和与本案的关联性，证明被告蔡某离家外出二年以上，下落不明的事实。证据5系基层组织出具，且有经办人签字，符合证据三性，予以认定。证据6，符合证据三性，予以认定。证据7、8，客观、真实，予以认定。
根据上述庭审中认定的证据材料及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告许某甲与被告蔡某于2002年经人介绍相识。××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名许某丙。2013年2月，被告离家出走，至今未归。2014年9月2日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。后被告仍然与原告无任何联系。原告遂于2015年9月8日再次起诉来院，请求法院：1.判决原、被告离婚。2.婚生子许某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
另查明：原告许某甲婚前财产：两上两下楼房。被告蔡某无婚前财产。婚后双方共同财产：一汽大众捷达轿车一辆（车牌号苏E×××××）。婚后双方无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。被告蔡某自2013年2月离家出走，至今不归，且下落不明。原告许某甲于2014年9月2日曾向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍未有任何联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院依法准予原、被告离婚。关于婚生子许某丙之抚养，因被告下落不明，且原告向本院请求婚生子许某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担，本院依法予以支持。原、被告夫妻一方的婚前财产归夫妻一方所有。关于原、被告婚后共同财产：一汽大众捷达轿车一辆（车牌号苏E×××××），因被告离家出走，下落不明，对婚生子未尽抚养义务，又因原告表示自愿抚养婚生子，且抚养费由原告自行负担，故该财产应归原告所有较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条第一项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生子许某丙由原告许某甲抚养，抚养费由原告自行负担；
三、原告许某甲婚前财产：两上两下楼房，归原告许某甲所有；
四、原、被告婚后共同财产：一汽大众捷达轿车一辆（车牌号苏E×××××），归原告许某甲所有。
案件受理费200元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 龚 平
审判员 李 祥
审判员 孟令松
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01580号
原告：许某甲，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：蔡某，女，1983年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告与被告蔡某于2002年经人介绍相识。××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名许某丙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告与原告性格不合，经常对原告恶语相加。其个人生活亦不检点，经常同其他异性不正当交往，对家庭不负责任。2012年10月1日，被告突然离家出走，至今未归，中途亦与原告无联系。2014年8月2日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。自被告离家出走后至今，双方分居已满二年。现双方夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求法院：1.判决原、被告离婚。2.婚生子许某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告蔡某未作答辩。
原告许某甲为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告许某甲的身份情况。2.户口簿复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子许某丙的年龄等身份信息。3.结婚证原件2份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。4.苏州市公安局吴中分局南区派出所接警情况说明1份，证明被告蔡某于2013年2月28日晚17时30分外出上班（苏州新兴精密电子有限公司）后，至今未归。5.舒城县春秋乡三塘村民委员会证明1份，证明原、被告结婚时间，婚生子名为许某丙。被告蔡某于2012年9月底离家出走，至今未归，下落不明。6.申请证人许某乙、李某出庭作证，证明被告蔡某离家出走的事实。7.舒城县人民法院对被告蔡某父亲许光国所作调查笔录1份，证明被告蔡某离家出走的事实。8.舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01563号民事判决书1份，证明原告许某甲曾于2014年8月向舒城县人民法院起诉，要求与被告蔡某离婚，后经法院判决不准离婚。
被告蔡某未向本院提供证据。
对原告许某甲提供的证据1、2、3，本院审查认为，该3份证据均属于国家机关事业单位出具的书证，对其三性均予以认定，能够达到其证明目的。对证据4，本院审查认为，该证据系公安派出所出具，并由经办人签名，具有真实性、合法性和与本案的关联性，证明被告蔡某离家外出二年以上，下落不明的事实。证据5系基层组织出具，且有经办人签字，符合证据三性，予以认定。证据6，符合证据三性，予以认定。证据7、8，客观、真实，予以认定。
根据上述庭审中认定的证据材料及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告许某甲与被告蔡某于2002年经人介绍相识。××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名许某丙。2013年2月，被告离家出走，至今未归。2014年9月2日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。后被告仍然与原告无任何联系。原告遂于2015年9月8日再次起诉来院，请求法院：1.判决原、被告离婚。2.婚生子许某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
另查明：原告许某甲婚前财产：两上两下楼房。被告蔡某无婚前财产。婚后双方共同财产：一汽大众捷达轿车一辆（车牌号苏E×××××）。婚后双方无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。被告蔡某自2013年2月离家出走，至今不归，且下落不明。原告许某甲于2014年9月2日曾向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍未有任何联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院依法准予原、被告离婚。关于婚生子许某丙之抚养，因被告下落不明，且原告向本院请求婚生子许某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担，本院依法予以支持。原、被告夫妻一方的婚前财产归夫妻一方所有。关于原、被告婚后共同财产：一汽大众捷达轿车一辆（车牌号苏E×××××），因被告离家出走，下落不明，对婚生子未尽抚养义务，又因原告表示自愿抚养婚生子，且抚养费由原告自行负担，故该财产应归原告所有较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条第一项、第三十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生子许某丙由原告许某甲抚养，抚养费由原告自行负担；
三、原告许某甲婚前财产：两上两下楼房，归原告许某甲所有；
四、原、被告婚后共同财产：一汽大众捷达轿车一辆（车牌号苏E×××××），归原告许某甲所有。
案件受理费200元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 龚 平
审判员 李 祥
审判员 孟令松
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 慧
张 曦 文 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 阜 阳 市 分 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执 行 裁 定
书
昆明市呈贡区人民法院
执行裁定书
（2014）呈执字第495号
申请执行人张曦文，女，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
法定代表人：郑亚东，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张曦文申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已全部履行了偿还案款123004.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第495号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一四年十月八日
书记员 李其霖
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2003号
原告姜XX。
被告牟XX。
被告夏XX。
原告姜XX与被告牟XX、夏XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜XX到庭参加了诉讼，被告牟XX、夏XX经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟XX、夏XX于2015年1月30日在我处借款15万元，并以其共有财产位于长岭县长岭镇岭城路南东关街东高清泉综合楼牟XX名下的所有权证号20040963号楼房作为抵押，并办理了房屋他项权登记，约定2015年4月30日还款。现因二被告未能如期偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款并按法律规定支付逾期利息
被告牟XX、夏XX未答辩。
经审理查明，被告牟XX、夏XX于2015年1月30日在原告姜XX处借款15万元，并以其共有财产位于长岭县长岭镇岭城路南东关街东高清泉综合楼牟XX名下的所有权证号20040963号楼房作为抵押，并办理了房屋他项权登记，约定2015年4月30日还款。现因二被告未能如期偿还借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款并按法律规定支付逾期利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、转账凭证及证人证言在卷为凭。
本院认为，被告在原告处借款，双方间形成了借贷关系，被告应按约定偿还借款。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，应推定原告提供证据具有证明力。庭审中，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，其主张应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟XX、夏XX于本判决生效后五日内偿还原告姜XX15万元借款本金，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告牟XX、夏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王建伟
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2003号原告任红肖，女，1954年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告董立闪，男，1987年9月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在审理原告任红肖与被告董立闪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任红肖于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任红肖撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。代理审判员  牛艳梅二〇一五年十月十二日书 记 员  段 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17686号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王忠信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王忠系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币126,123.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保472号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：黄明国，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：廖小燕，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保327号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄明国、廖小燕在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保472号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：黄明国，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：廖小燕，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保327号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄明国、廖小燕在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1088号
原告：邓爱红，女，1966年12月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：和红兵，男，1978年11月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：黄瑞丽，女，1979年10月18日出生，汉族，系被告和红兵妻子。
原告邓爱红与被告和红兵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱红及被告和红兵的委托诉讼代理人黄瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金73000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年2月17日起至付清之日止）。事实与理由：原告经和小美（原告舅舅的儿媳）介绍认识被告和红兵，被告因工地资金周转需用资金为由，请求原告借给被告10万元，约定期限20天，并同意用被告的本田雅阁豫Ａ×××××轿车抵押。后原告于2012年12月1日借给被告8万元，被告出具借条一张。20天后，被告告知原告工地回来的钱给工人开工资了，所以无法偿还原告，愿意按月支付利息，有钱就偿还原告借款。经原告多次催要，被告总是推诿，后连利息也不再支付。2018年1月15日，被告偿还借款本金7000元。
被告辩称，认可欠原告邓爱红80000元本金和约定月息2分，并为其出具欠条的事实。但原被告于2015年底，2016年初协商好，借款不再计算利息，被告今后所还款项全部为借款本金。后被告于2016年初偿还原告借款本金15000元，又于2018年1月15日偿还借款本金7000元。现在下欠原告借款本金58000元，被告愿意偿还。
根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告和红兵向原告邓爱红借款80000元，并于当天向原告出具借条一份，载明：“今借到邓爱红现金捌万元整（￥80000元）期限20天、月息贰分到期归还本息。（用本田雅阁车和红兵车牌号：豫Ａ×××××做抵，如到期不还愿用车偿还）借款人：和红兵手机号：155××××6555身份证号：2012年12月1号”。后原告未让被告的本田雅阁车作抵押。2016年2月17日，被告支付原告15000元。2018年1月15日，被告偿还借款本金7000元，此为案件事实。
本院认为：本案原被告对被告向原告借款80000元，约定月息2分并无异议，本院予以确认。双方的主要争议在于被告和红兵于2016年2月17日偿还的15000元为偿还的借款本金还是支付原告的利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告抗辩2016年初，经双方协商，原告不再要求被告支付利息，被告自此所还款项均为偿还的借款本金，进而抗辩被告于2016年2月17日偿还的15000元应为借款本金。那么，被告应就其抗辩的事实负举证责任，由于被告并无证据加以证明其主张，对其抗辩，本院不予采信。故本院认定被告2016年2月17日偿还原告的15000元，应为偿还之前所欠的利息。由于原告自认被告和红兵于2018年1月15日偿还借款本金7000元，故本院认定，被告和红兵尚欠原告借款本金73000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告从2016年2月17日起按月息2分支付利息，系其对自己实体权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。
综上，被告和红兵应返还原告邓爱红借款73000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年2月17日起至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告和红兵应于本判决生效后十日内返还原告邓爱红借款本金73000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年2月17日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告和红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫 康
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保518号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码/注册号：91360500859876371Q。
法定代表人嵇伟民，该分行行长。
被申请人余武强，男，1984年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人余武强信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余武强在银行或其他机构款项40000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余武强在银行或其他机构款项40000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一八年四月十二日
书记员 王彦馨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初632号
原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地:龙泉市贤良路335号。
法定代表人：吴立德，任董事长。
委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：林豪，男，1989年12月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：廖水荣，男，1971年1月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：方朝娥，女，1970年12月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈三平，男，1977年4月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告：方仙芝，女，1977年12月16日出生，汉族，住庆元县。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告林豪、廖水荣、方朝娥、陈三平、方仙芝金融借款合同纠纷一案，诉请：1.依法判令被告林豪返还原告借款本金180万元并支付利息（截至2018年2月22日已产生利息236825.87元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2018年2月23日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告廖水荣、方朝娥、陈三平、方仙芝对上述债务共同承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由上述各被告共同承担。本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告民泰村镇银行的委托诉讼代理人方元发，被告林豪、廖水荣到庭参加了诉讼，被告方朝娥、陈三平、方仙芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月5日，被告廖水荣、方朝娥、陈三平、方仙芝与原告民泰村镇银行签订了编号为浙龙民泰村银保字【2016】第（BE930216000172）号《浙江龙泉民泰村镇银行最高额保证合同》，合同约定：被告廖水荣、方朝娥、陈三平、方仙芝共同对原告与被告林豪在2016年4月7日至2017年4月3日期间形成的债权在180万元的范围内承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的全部费用等。同日，原告民泰村镇银行与被告林豪签订了浙龙民泰村银借字第DK9302160000220号《浙江龙泉民泰村镇银行借款合同》，合同约定被告林豪向民泰村镇银行借款180万元，借款期限自实际提款日起至2017年4月3日止，借款利息按月利率7.68‰计算，结息方式为按月结息。同日，原告民泰村镇银行向被告林豪发放了贷款180万元。截至2018年2月22日尚欠借款本金180万元，利息236825.87元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林豪于判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（截至2018年2月22日已产生利息236825.87元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2018年2月23日起计算至款项还清之日止）；
二、被告廖水荣、方朝娥、陈三平、方仙芝对上述第一项款项在主债权最高额1800000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23095元，减半收取计11547.5元，由被告林豪、廖水荣、方朝娥、陈三平、方仙芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一八年四月十八日
代书记员 季 薇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1532号
原告：李露露，女，1990年9月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告李露露与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告李露露于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李露露的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李露露撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李露露负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林嘉瑜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第38、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71号
案外人中国建设银行股份有限公司海口义龙支行。
负责人陈积杰，该行行长。
委托代理人何长珂，该行职员。
申请执行人祝孟良。
申请执行人陈文苗。
申请执行人陈纲。
申请执行人张喜叶。
申请执行人张伟。
申请执行人徐时义。
申请执行人田荔莉。
申请执行人孙国莉。
申请执行人孟兰芳。
申请执行人符科。
申请执行人宋皓宇。
申请执行人乔润喜。
申请执行人郭振勇。
申请执行人陈文苗。
被执行人海南东林科技开发有限公司。
法定代表人王清，总经理。
委托代理人王建平、李玲，均为该公司职员。
本院在执行申请执行人祝孟良、陈文苗、陈纲、张喜叶、张伟、徐时义、田荔莉、孙国莉、孟兰芳、符科、宋皓宇、乔润喜、郭振勇十三人与被执行人海南东林科技开发有限公司（以下简称东林公司）商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2015）龙执字第223、377、378、379、380、381、382、383、384、385、386、387、388号]中，案外人中国建设银行股份有限公司海口义龙支行（以下简称建设银行义龙支行）于2015年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建设银行义龙支行称：2015年3月9日本院依据海口市龙华区人民法院（2015）龙执字第223、377、378、379、380、381、382、383、384、385、386、387、388号执行裁定书，对东林公司在该行账号为46001XXXXX的个人住房贷款保证金账户内的保证金455400元强制扣划。根据该行与东林公司于2010年10月27日签订的《商品房销售贷款合作协议书》第十条约定：东林公司同意对购买“东林小区”的购房人向该行借款提供担保，保证金账户为46001XXXXX，东林公司按贷款本金5%缴存保证金，在保证金担保期间内，如借款人违约还款，东林公司同意该行从约定的保证金账户中扣划偿还。2010年10月28日，该行依据中国建设银行股份有限公司海南分行《开立个人住房贷款保证金账户通知书》，开具了保证金账户46001XXXXX，账户性质为人民币保证金账户。2011年8月4日该行开始向东林小区项目购房者发放贷款908万元，东林公司向该账户缴存保证金45万余元。该行认为，本院扣划被执行人东林公司在该行的按揭保证金账户46001XXXXX里的存款，使保证金丧失了保证担保功能，使该行对“东林小区”购房者的贷款产生风险，同时也丧失该行对东林公司的监督和制约，侵害了该行的合法权益。为此，该行向本院提出执行异议，请求本院撤销对东林公司在该保证金账户46001XXXXX内存款455400的元的强制执行行为，将该款返还至东林公司在该行的保证金账户内。
本院查明，2010年10月27日，建设银行义龙支行与东林公司签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定东林公司同意对购买“东林小区”的购房人向该行借款提供担保，保证金账户为46001XXXXX，担保期间为自贷款发放之日起至东林公司协助相应的借款人办妥相应房产的权属抵押登记手续，并将他项权利证书交由建设银行义龙支行核对无误、收执之日止。东林公司按贷款本金5%缴存保证金，当保证金不足额时，东林公司应在15个工作日内补足。在保证金担保期间内，如借款人违反个人住房借款合同约定，建设银行义龙支行依据个人住房借款合同要求借款人偿还的债权金额，东林公司同意建设银行义龙支行直接从约定的保证金账户中扣划偿还。2010年10月28日，建设银行义龙支行依据中国建设银行股份有限公司海南分行《开立个人住房贷款保证金账户通知书》，开具了保证金账户46001XXXXX，账户性质为人民币保证金账户。2011年8月4日，建设银行义龙支行陆续向东林小区项目购房者发放贷款908万元，东林公司向该账户缴存保证金45万余元。账号为46001XXXXX账户基本信息显示，账户名称为海南东林科技开发有限公司，开户行为义龙支行营业部，为活期存款账户，账户性质为1600人民币保证金，该账户未显示存款余额。因被执行人东林公司未按规定的履行期限向申请执行人祝孟良等十三人支付延期交房违约金，本院于2015年3月9日以（2015）龙执字第223、377、378、379、380、381、382、383、384、385、386、387、388号执行裁定书，对东林公司在建设银行义龙支行账号为46001XXXXX账户内的存款455400元强制扣划。建设银行义龙支行对此提出异议，主张该账户系被执行人在其处开立的贷款保证金账户，该笔保证金已担保给该行，本院冻结该账户损害其优先受偿权，并向本院提交了《商品房销售贷款合作协议书》、《开立个人住房贷款保证金账户通知书》、账户46001XXXXX的基本信息等证据。
上述事实有《商品房销售贷款合作协议书》、《开立个人住房贷款保证金账户通知书》、账户46001XXXXX的基本信息、本院（2015）龙执字第223、377、378、379、380、381、382、383、384、385、386、387、388号执行裁定书和听证笔录所证实。
本院认为，被执行人东林公司为保证其开发的东林小区购房者如约向案外人建设银行义龙支行还款，而向其提供保证金账户。在借款人未能如约还款时，案外人建设银行义龙支行有权从该账户中划款偿付。该账户为保证债的履行而设置，由案外人建设银行义龙支行与被执行人东林公司协商订立，对内具有约束力，但对外不具有对抗效力，案外人建设银行义龙支行不能以此享有优先受偿权。一、保证金因未交付案外人建设银行义龙支行实际占有，因而该行不享有优先受偿权。保证金虽经双方特别约定，但账户资金仍显示在东林公司名下，建设银行义龙支行对该笔资金并未实际占有，不具备动产质押中“交付质物”的必要条件，因此建设银行义龙支行无法以此优先受偿。二、保证金账户因未对外公示，故不具有排他效力。保证金账户为双方约定设立，对内有效，但由于账户未在相关职能部门登记，其设置也无法律法规明文规定，故未产生对外公示效力，不具有排他性。综上，保证金账户不符合质押的基本特征，也不产生排他效力，故案外人对保证金账户内的资金不具有排他的优先受偿权。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司海口义龙支行的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张琳琳
审 判 员 凌 琼
代理审判员 赵 越
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 敏
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初307号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月16日出生，汉族，出租车司机。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月25日经固始县公安局决定被取保候审；同年6月13日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年3月7日6时许，被告人李某某驾驶豫S五菱宏光面包车，沿固始县丰港乡童营村引河渠路由南向北行使至童营村沙台组路段时，将由东向西步行横过道路的钱某甲撞倒致伤，钱某甲经抢救无效于2016年3月23日死亡。经交警部门认定，李某某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十�条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年3月7日6时许，被告人李某某持C1驾驶证驾驶豫S五菱宏光面包车，沿固始县丰港乡童营村引河渠路由南向北行使至童营村沙台组路段时，将由东向西步行横过道路的钱某甲撞倒致伤。2016年3月21日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李某某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，对该起交通事故承担主要责任；钱某甲横过路面未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿路面，对该起交通事故承担次要责任。2016年3月23日，钱某甲经抢救无效死亡。当日，李某某与钱某甲的亲属钱某乙达成赔偿协议，除李某某已支付的住院医疗费外，李某某一次性赔偿钱某甲的亲属医疗费、安葬费等10万元，钱某甲的亲属对李某某的行为给予谅解。2016年3月24日，李某某主动到固始县公安局投案。2016年3月29日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，钱某甲符合交通事故致闭合性颅脑损伤、胸部损伤并发呼吸循环功能衰竭死亡。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人李某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明事故发生后被告人李某某报警的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人李某某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的取保候审决定书，证明对被告人李某某采取强制措施的种类、时间。
5、驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单，证明被告人李某某取得机动车驾驶证及驾驶车辆的情况。
6、固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。
7、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人李某某主动到固始县公安局投案。
8、赔偿协议书、谅解书及收条，证明被告人李某某已对被害方进行了赔偿并取得被害方谅解的情况。
9、被告人李某某原在侦查期间供述他驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪过程。
10、鉴定意见，认定钱某甲符合交通事故致闭合性颅脑损伤、胸部损伤并发呼吸循环功能衰竭死亡。
11、勘查笔录，证明交通事故发生现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对该事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某主动到固始县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人已对被害方进行了赔偿，并取得被害人谅�，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年七月二十一�
书记员 李 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初02255号
原告：王卫红男，1973年8月21日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁益珍女，1973年10月18日出生，汉族，住建德市，系原告妻子。
被告：叶树祥男，1962年10月21日出生，汉族，住建德市。
原告王卫红与被告叶树祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王卫红撤回起诉处理。
审判员 章荣生
二〇一七年五月二十二无
书记员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初02255号原告：王卫红男，1973年8月21日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：翁益珍女，1973年10月18日出生，汉族，住建德市，系原告妻子。被告：叶树祥男，1962年10月21日出生，汉族，住建德市。原告王卫红与被告叶树祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王卫红撤回起诉处理。审判员  章荣生二〇一七年五月二十二无书记员  刘爱萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10020号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：涂建华，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省新余市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂建华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,735.13元。原告诉称,被告涂建华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,735.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1645号
原告：李永宾。
被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。
负责人：李泽勇，该村主任。
原告李永宾与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永宾到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永宾向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费4290元。事实与理由：被�于2013年3月1日将原告分得的3.9亩地（西港3亩，二分地0.9亩）收回，并签订协议“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的青苗补偿费未给付原告，原告共承包土地3.9亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费4290元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费4290元，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李永宾提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明，2013年3月1日原告李永宾与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李永宾）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李永宾交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会3.9亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李永宾与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李永宾向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地3.9亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李永宾要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款4290元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇�西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李永宾补偿款4331.8元。
如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建光二〇一七年十一月十七日
书记员 董 明 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人�年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1645号原告：李永宾。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。负责人：李泽勇，该村主任。原告李永宾与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永宾到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永宾向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费4290元。事实与理由：被�于2013年3月1日将原告分得的3.9亩地（西港3亩，二分地0.9亩）收回，并签订协议“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的青苗补偿费未给付原告，原告共承包土地3.9亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费4290元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费4290元，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李永宾提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理查明，2013年3月1日原告李永宾与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李永宾）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李永宾交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会3.9亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李永宾与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李永宾向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地3.9亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李永宾要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款4290元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告唐山市古冶区范各庄镇�西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李永宾补偿款4331.8元。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 张建光二〇一七年十一月十七日书记员 董      明      明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人�年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初182号
原告李某某，女，汉族，宕昌县城关镇，农民。
被告张某某，男，汉族，宕昌县城关镇，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十日
书记员 王琳飞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执657号
申请人执行人：张应国，男，1963年2月22日生。
被执行人：郑州伟易达实业有限公司。
法定代表人：王冠群，系总经理。
本院在执行申请执行人张应国与被执行人郑州伟易达实业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年7月27日将执行款全部发放给申请人张应国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执657号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 时 涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申14号
再审申请人（原审被告）：张友本，男，1950年9月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雅冬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许明洋,男,1968年7月12日出生,汉族,住合肥市包河区。
再审申请人张友本因与被申请人许明洋保证合同纠纷一案,不服合肥市中级人民法院(2017)年12月4日作出的（2017）皖01民终5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张友本申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。原一、二审判决认定保证期间从2015年9月21日起算错误。关于张杰被认定刑事犯罪的刑事判决书宣判日期为2015年6月29日，系法院对张杰作出有罪判决的日期，应从该日期起算保证期间，保证期间至2015年12月29日止，被申请人于2016年1月4日对保证人提起诉讼，不在保证期间内，申请人依法不承担保证责任。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求法院依法再审：撤销原一、二审民事判决书；驳回被人申请人原审的全部诉讼请求；被申请人承担原一、二审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原一、二审法院关于本案保证期间的起算时间认定为2015年9月21日，并无不当，理由如下:1.许明洋并非张杰刑事案件的当事人或其他诉讼参与人，对张杰的宣判和交付执行并无法定知晓的途径，申请人以宣判日期推定许明洋知悉张杰判刑日期无事实依据。2.本案中，认定许明洋知道或应当知道张杰被判处刑罚的日期应为2015年9月21日即从中国裁判文书网下载文书获悉，符合客观事实。因此，再审期间申请人张友本没有提供新的证据证明其主张，即认为原判决认定事实错误，理由不成立。
故其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人张友本的再审申请。
审判长 程洛发
审判员 艾 云
审判员 欧 健
二〇一八年四月十八日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申14号再审申请人（原审被告）：张友本，男，1950年9月14日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅冬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许明洋,男,1968年7月12日出生,汉族,住合肥市包河区。再审申请人张友本因与被申请人许明洋保证合同纠纷一案,不服合肥市中级人民法院(2017)年12月4日作出的（2017）皖01民终5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张友本申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。原一、二审判决认定保证期间从2015年9月21日起算错误。关于张杰被认定刑事犯罪的刑事判决书宣判日期为2015年6月29日，系法院对张杰作出有罪判决的日期，应从该日期起算保证期间，保证期间至2015年12月29日止，被申请人于2016年1月4日对保证人提起诉讼，不在保证期间内，申请人依法不承担保证责任。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求法院依法再审：撤销原一、二审民事判决书；驳回被人申请人原审的全部诉讼请求；被申请人承担原一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，原一、二审法院关于本案保证期间的起算时间认定为2015年9月21日，并无不当，理由如下:1.许明洋并非张杰刑事案件的当事人或其他诉讼参与人，对张杰的宣判和交付执行并无法定知晓的途径，申请人以宣判日期推定许明洋知悉张杰判刑日期无事实依据。2.本案中，认定许明洋知道或应当知道张杰被判处刑罚的日期应为2015年9月21日即从中国裁判文书网下载文书获悉，符合客观事实。因此，再审期间申请人张友本没有提供新的证据证明其主张，即认为原判决认定事实错误，理由不成立。故其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张友本的再审申请。审判长  程洛发审判员  艾 云审判员  欧 健二〇一八年四月十八日书记员  高晓亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3924号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：符致远，男，汉族，1984年12月10日出生，住海南省文昌市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告符致远信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告符致远未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告符致远向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××55）欠款本金24836.83元、利息9166.68元、滞纳金10243.87元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计44247.38元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告符致远于2012年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××55，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠本金24836.83元、利息9166.68元、滞纳金10243.87元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为维护自身合法权益，原告特具状起诉。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的本金包含手续费。
被告符致远未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2017年6月1日，被告符致远尚欠原告本金21264.27元，利息12968.2元、手续费1504元。
本院认为：被告符致远向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金、手续费及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告符致远支付滞纳金12743.87元，系按月计收，加重了被告符致远的负担，本院对此予以调整，以被告符致远尚欠本金一次性计算滞纳金为1063.21元（21264.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告符致远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金21264.27元、手续费1504元、滞纳金1063.21元及利息（截止至2017年6月1日的利息为12968.2元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告符致远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 刘继龙
审判员 李丹丹
二〇一七年六月十六日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3924号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：符致远，男，汉族，1984年12月10日出生，住海南省文昌市，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告符致远信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告符致远未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告符致远向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××55）欠款本金24836.83元、利息9166.68元、滞纳金10243.87元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计44247.38元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告符致远于2012年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××55，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠本金24836.83元、利息9166.68元、滞纳金10243.87元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为维护自身合法权益，原告特具状起诉。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的本金包含手续费。被告符致远未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2017年6月1日，被告符致远尚欠原告本金21264.27元，利息12968.2元、手续费1504元。本院认为：被告符致远向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金、手续费及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告符致远支付滞纳金12743.87元，系按月计收，加重了被告符致远的负担，本院对此予以调整，以被告符致远尚欠本金一次性计算滞纳金为1063.21元（21264.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告符致远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金21264.27元、手续费1504元、滞纳金1063.21元及利息（截止至2017年6月1日的利息为12968.2元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告符致远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  刘继龙审判员  李丹丹二〇一七年六月十六日书记员  孙婉仪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初126号
原告粟凤霄，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告韩淑妍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告粟凤霄与被告韩淑妍民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，由审判员郎晶独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告粟凤霄及其委托代理人王自富，被告韩淑妍的委托代理人姚志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟凤霄诉称，自2010年起，韩淑妍以开饭店、买汽车等为理由多次从粟凤霄处借款人民币169000元。2016年1月10日，在粟凤霄的大儿子家里开了个家庭会议，参加会议的有：其大儿子夫妻俩（葛汉文、姜淑香）、老儿子（葛君亚）、老姑娘（葛君艳）、外孙女（即被告韩淑妍）。粟凤霄召开家庭会议的主要意图就让欠款人打《欠条》。当时，韩淑妍写了一个欠粟凤霄90000元的《欠条》，葛君艳写了个欠粟凤霄70000元的《欠条》。写完《欠条》后，韩淑妍与粟凤霄发生口角，韩淑妍将《欠条》撕了，后粟凤霄将《欠条》粘在一起。另外，韩淑妍与其爱人离婚书中写明欠粟凤霄169000元。至今，韩淑妍分文未付，故诉至法院，要求被告韩淑妍给付欠款169000元。
被告韩淑妍辩称，粟凤霄诉请的数额根本不存在，韩淑妍不予认可，事实上韩淑妍只欠粟凤霄90000元，所以韩淑妍只同意偿还90000元，因现在没有工作，也没有能力全额给付，可以分期，每月给付500元。
经审理查明，韩淑妍是粟凤霄的外孙女，为了偿还债务，韩淑妍陆续向粟凤霄借款96500元，于2016年1月10日，韩淑妍给粟凤霄出具欠条一张，欠条载明：欠90000元整，后因双方发生口角，韩淑妍将该欠条撕毁。
另查明，韩淑妍在2015年5月25日的离婚协议书附家庭财产清单里列明欠粟凤霄96500元，债务由韩淑妍负责偿还。其余欠款款项，粟凤霄提供了自己书写的欠款明细予以证明。该笔欠款经粟凤霄多次催要无果后，粟凤霄诉至法院，要求被告韩淑妍给付欠款169000元。
原告粟凤霄为证明其主张提供如下证据：
证据一，欠条一份（原件），证明被告韩淑妍欠原告粟凤霄90000元的事实。被告韩淑妍质证对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二，影像资料一份（原件），证明被告韩淑妍给原告粟凤霄打的欠条90000元，后因原告粟凤霄说要169000元，被告韩淑妍不认可就发生了争执，被告韩淑妍将欠条撕毁。被告韩淑妍质证，该事实客观存在，但撕欠条的原因是粟凤霄打算放弃这90000元债权。本院对该证据予以采信。
证据三，调取的离婚协议书和家庭财产清单（原件），证明被告韩淑妍欠原告粟凤霄169000元。被告韩淑妍质证，这两份证据不能证明韩淑妍欠粟凤霄169000元，事实上，原告粟凤霄与被告韩淑妍之间的债务数额是96500元，后来被告韩淑妍还了1900元，还有一部分粟凤霄放弃了部分债权。该证据能够反映韩淑妍欠粟凤霄96500元，本院对该证据予以采信。
证据四，原告自己书写的欠款明细（原件）一份，证明被告韩淑妍所欠数额为169000元。被告韩淑妍质证，该证据没有被告韩淑妍的签字，其不具有真实性，举证不合法。因该证据是原告粟凤霄自行书写，证明力不大，又未提供其他证据相互佐证，本院对该证据不予采信。
被告韩淑妍未提交书面证据。
本院认为，原告粟凤霄与被告韩淑妍协商的借款协议真实、合法、有效，在出借人催要的情况下，借款人应当予以偿还。关于具体的借款数额，原告粟凤霄主张169000元，被告韩淑妍抗辩认可90000元，本院结合欠条、清单依法认定借款数额为96500元。原告粟凤霄对其余部分的借款仅提供自己书写的明细，未提供其他有效证据证明，本院不予支持。被告韩淑妍辩称已还一部分欠款且原告粟凤霄放弃了一部分债权的理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告韩淑妍偿还原告粟凤霄借款96500元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告粟凤霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告韩淑妍负担1051元，原告粟凤霄负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 张乃仁
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢3号
申请执行人人张迎春，女，1972年1月3日出生，汉族，湖南省津市市人。
被执行人周尚启，男，1949年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人张迎春与被执行人周尚启机动车交通事故责任纠纷一案中，依法划拨了被执行人周尚启在金融机构的存款40000元，截止2016年8月19日，申请执行人张迎春已受偿债权40000元，尚有87959.85元未予受偿。经本院向金融机构查询被执行人周尚启的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人周尚启确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2012）澧民初字第1079号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澧民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 曹 强
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3601号
原告：朱琳，女，1988年9月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告朱琳诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱琳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱琳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告朱琳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告朱琳负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王正光
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1086号
原告：叶日青，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告：胡伟鹏，男，1996年3月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告叶日青与被告胡伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告叶日青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶日青撤回起诉处理。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年三月十九日
代书记员 丁展瑶
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1086号原告：叶日青，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。被告：胡伟鹏，男，1996年3月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告叶日青与被告胡伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告叶日青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶日青撤回起诉处理。审 判 员 廖志灿二〇一八年三月十九日代书记员 丁展瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民特16号
申请人：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，组织机构代码证号：××。
负责人：李川，行长。
委托代理人：李先胜，该行部门经理。
委托代理人：杨涛，该行部门经理。
被申请人：龙革华。
被申请人：韦红。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被申请人龙革华、韦红实现担保物权纠纷一案后，申请人于2016年8月19日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行撤回申请。
本案案件受理费50元，因申请人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行负担。
审判员 阳瑜
二〇一六年八月十九日
书记员 龚涛
第1页共2页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初234号
原告：陈水尧，男，1966年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告：卢春雷，男，1980年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告陈水尧与被告卢春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈水尧之委托诉讼代理人胡钟到庭参加诉讼，被告卢春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告归还原告借款174500元、利息15000元及相应违约金（违约金计算方式：以174500元为本自2018年1月2日起至还清之日止按月利率2%计算）；二.要求被告承担律师代理费6000元；三.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年8月30日、2017年11月23日向原告借款90000元、84500元，借款后，被告未按约还款，经原告多次催讨均借故拖延，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条二份、委托代理合同及代理费发票各一份，证明被告向原告借款合计174500元及原告为实现债权支出律师代理费6000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢春雷分别于2017年8月30日、2017年11月23日向原告陈水尧借款90000元、84500元，合计174500元，并出具借据（含收条）各一份，均约定因借款人违约导致的实现债权费用由借款人承担，其中2017年8月30日出具的借条约定借期至2018年1月1日。借款后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果。为实现本案债权，原告支出律师代理费6000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款174500元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告在借得款项后理应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，应及时履行返还义务，但经原告多次催讨后，被告至今未返还上述借款，属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款174500元，理据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息15000元及自起诉之日起按月利率2%计算的违约金，因借据未约定借款利息，且对违约金计算方式约定不明，故本院对原告主张的利息15000元不予支持，但逾期违约金部分依法按照年利率6%计算可予以支持。对于违约后实现债权费用的承担，双方约定一致由借款人承担，故本院对原告关于律师费的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春雷于本判决生效之日起五日内返还原告陈水尧借款174500元，并支付以174500元为本金自2018年1月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的违约金；
被告卢春雷于本判决生效之日起五日内支付原告陈水尧律师代理费损失6000元；
驳回原告陈水尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，依法减半收取2045元，由被告卢春雷负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年三月十五日
书记员 龚 彬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9821号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陈雪琴，女，1956年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张良，男，1975年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑卫明，男，1978年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈雪琴、张良、郑卫明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈雪琴偿付借款本金338000元及截至2017年11月1日的利息、罚息8588.07元，并支付自2017年11月2日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2.被告陈雪琴承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告张良、郑卫明对被告陈雪琴的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈雪琴、张良、郑卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告陈雪琴经被告张良、郑卫明担保与原告签订了（330110160918）浙泰商银（保借）字第（0077320001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币338000元，借款期限自2016年9月18日起至2017年9月7日止，月利率为8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告陈雪琴发放了贷款338000元。借款期限届满后，被告陈雪琴未按约还款，截至2017年11月1日尚欠原告借款本金338000元、利息8588.07元。上述款项被告陈雪琴至今未予偿还，被告张良、郑卫明亦未代偿。原告为此支出保全费2270元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币338000元及截至2017年11月1日的利息8588.07元，并支付自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张良、郑卫明对上述款项承担连带偿还责任，被告张良、郑卫明承担保证责任后，有权向被告陈雪琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，保全费2270元，合计5520元，由被告陈雪琴、张良、郑卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月十四日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初684号
原告：刘某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。
被告:刘某一，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。
原告刘某与被告刘某一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某一经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告借款贰万伍仟元整(25000.00)及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:原、被告互相认识，被告多次来到原告家中要求借款，2016年1月6日，被告在原告处借款人民币贰万伍仟元整(25000.00)，当时约定利息壹分五厘。后原告多次向被告索要借款，至今被告本利没有给过原告一分钱。为了保护原告的合法债权，现请求人民法院依法尽快作出判决。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借据一份，证明2016年1月6日被告刘某一从原告处借款25000.00元，月息壹分伍厘。
被告刘某一经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证和认证，查明以下事实：2016年1月6日，被告向原告借款贰万伍仟元整(25000.00)，约定月利率15‰，并向原告出具借据一张，借据记载：“今借到刘某现金贰万伍仟元整(25000.00)，利息壹分伍厘，借款人：刘某一。”后经原告催要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某一偿还原告刘某借款本金25000.00元，并按照15‰的月利率承担利息（从2016年1月6日起至本判决履行完毕之日止）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告刘某一承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年六月五日
书记员 高毛毛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执713号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：唐世峰，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：ＸＸ，女，1978年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行唐世峰、ＸＸ社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第0418号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4065号
上诉人（原审被告）：沧州经济开发区风化店村村民委员会，住所地沧州市风化店乡风化店村。
法定代表人：马洪彬，该村村主任。
委托诉讼代理人:赫家瑞，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李红丽，女，1977年8月7日出生，民族，职业，现住沧州市。
委托诉讼代理人:于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨海龙，男，1975年3月13日出生，民族，职业，现住沧州市。
委托诉讼代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
上诉人沧州经济开发区风化店村村民委员会因与被上诉人李红丽、杨海龙违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，李红丽、杨海龙向本院申请撤回起诉，沧州经济开发区风化店村村民委员会同意李红丽、杨海龙撤回起诉。
本院认为，李红丽、杨海龙申请撤回起诉符合相关法律规定，也经沧州经济开发区风化店村村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初18号民事判决；
二、准许李红丽、杨海龙撤回起诉。
一审案件受理费2894.44元，减半收取1447.22元，由李红丽、杨海龙负担；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由沧州经济开发区风化店村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢丹丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终4065号上诉人（原审被告）：沧州经济开发区风化店村村民委员会，住所地沧州市风化店乡风化店村。法定代表人：马洪彬，该村村主任。委托诉讼代理人:赫家瑞，该村委会法律顾问。被上诉人（原审原告）：李红丽，女，1977年8月7日出生，民族，职业，现住沧州市。委托诉讼代理人:于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨海龙，男，1975年3月13日出生，民族，职业，现住沧州市。委托诉讼代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。上诉人沧州经济开发区风化店村村民委员会因与被上诉人李红丽、杨海龙违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，李红丽、杨海龙向本院申请撤回起诉，沧州经济开发区风化店村村民委员会同意李红丽、杨海龙撤回起诉。本院认为，李红丽、杨海龙申请撤回起诉符合相关法律规定，也经沧州经济开发区风化店村村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初18号民事判决；二、准许李红丽、杨海龙撤回起诉。一审案件受理费2894.44元，减半收取1447.22元，由李红丽、杨海龙负担；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由沧州经济开发区风化店村村民委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 张 珍审判员 冉 旭二〇一七年九月二十九日书记员 谢丹丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民特15号
申请人：张伟民，男，1969年5月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
申请人：张卫东，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人张伟民申请指定其为赵海英监护人一案，本院于2018年3月27日立案后进行了审理，审理中，申请人张卫东申请作为赵海英共同监护人参与诉讼。本案现已审理终结。
申请人张伟民向本院提出申请，请求指定申请人张伟民为母亲赵海英的监护人。事实与理由：赵海英与张宝贵系夫妻关系，育有二子张伟民、张卫东。2010年8月，赵海英由常熟市人民法院宣告为无民事行为能力人，并指定张宝贵为监护人，现由于张宝贵于2015年4月1日病亡，赵海英现无指定的监护人，故张伟民向法院申请指定其为赵海英的监护人。
申请人张卫东认为，其作为赵海英的儿子，也具备法律规定的监护人资格，请求法院指定其与张伟民为赵海英的共同监护人。
经审理查明：赵海英，女，1947年4月3日出生，居民身份证号码×××，汉族，现住常熟市阳关护理院。赵海英父母均已去世。
赵海英与张宝贵（已去世）共生育两个子女，长子张伟民、次子张卫东。2010年8月30日，经本院判决，认定赵海英为无民事行为能力人。
本案审理过程中，张伟民、张卫东对被指定为赵海英的共同监护人均无异议。
以上事实有户籍信息、户口注销证明、（2010）熟民特字第0005号民事判决书、本院调查笔录等在卷佐证。
本院认为：有关当事人可直接向人民法院申请指定监护人；无民事行为能力的成人，由其配偶、父母、子女等人员按顺序担任监护人。赵海英经判决认定为无民事行为能力人，其父母、配偶均已经去世，两申请人作为赵海英的子女，具有监护资格。两申请人对被指定为赵海英的共同监护人均无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定申请人张伟民、张卫东为赵海英的共同监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翟艳伟
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3520号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：朱永军，男，汉族，1979年10月3日出生，住湖南省双峰县。
被告：邓灿芙，女，汉族，1981年7月1日出生，住湖南省双峰县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告朱永军、邓灿芙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告朱永军、邓灿芙经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金28698.29元；2.被告支付利息370.6元、逾期利息3774.54元（截至2017年11月8日），并支付自2017年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和29068.89元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计算；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ｅ×××××号的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由被告继续清偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订编号为平银佛山个担贷字第BC2013102200001391号的《个人担保贷款合同》，约定原告为被告提供230000元的贷款，贷款用途为购买汽车，贷款期限为36个月，自2013年11月20日至2016年11月20日，还款方式为每月等额还本付息，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告愿意提供其名下的粤Ｅ×××××号的奥迪牌小型轿车为上述借款本息抵押，并于2013年11月19日办理了抵押登记。签订该合同后，原告依约于2013年11月20日向被告发放了贷款230000元。签订上述合同并收到贷款后，被告未能依约履行还款义务，已构成违约。截至2017年11月8日，被告尚欠原告的借款本金为28698.29元，正常贷款利息为370.6元，逾期利息（包括本金的逾期罚息及正常贷款利息的复利）为3774.54元。原告遂于2018年2月6日向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以采信并在卷佐证。并对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告与被告签订的上述担保贷款合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约。现贷款已全部到期，根据合同的约定，被告应承担偿还所有借款本息的违约责任，且原告对其提供抵押的粤Ｅ×××××号的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。针对利息，合同约定的利息及罚息利率合理。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱永军、邓灿芙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金28698.29元及暂计至2017年11月8日的正常贷款利息370.6元、逾期利息3774.54元（此后利息计算方法：以所欠的贷款本金及正常贷款利息共29068.89元为本金，按合同约定的罚息利率从2017年11月9日起计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对贷款抵押物粤Ｅ×××××号小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为310.54元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告朱永军、邓灿芙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月十五日
书记员 李秋霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12853号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何芬、何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告刘小燕，女，1954年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金汇物业有限公司诉被告刘小燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海金汇物业有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终968号
上诉人(原审原告):王甲。
被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许中喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。
上诉人王甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初378号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金72万元以及利息15.82万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。
山西中盛新型建筑材料集团有限公司辩称，上诉人所说的事实正确，本案不涉及樊东照、刘三保非法吸收公众存款刑事案件。
一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告王甲的起诉。
本院审理查明，2012年8月14日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人王甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。
本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年8月14日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初378号民事裁定；
二、本案指令方山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅婷
审判员 王晓瑜
审判员 李云峰
二〇一七年七月二十二日
书记员 薛 蛟
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终968号上诉人(原审原告):王甲。被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人：许中喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。上诉人王甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初378号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金72万元以及利息15.82万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。山西中盛新型建筑材料集团有限公司辩称，上诉人所说的事实正确，本案不涉及樊东照、刘三保非法吸收公众存款刑事案件。一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告王甲的起诉。本院审理查明，2012年8月14日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人王甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年8月14日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初378号民事裁定；二、本案指令方山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘雅婷审判员  王晓瑜审判员  李云峰二〇一七年七月二十二日书记员  薛 蛟
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第167号
申请执行人秦新平。
被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司。
本院在执行秦新平与河南中宏盛企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区山仲案字（2013）第17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一三年六月十八日
书记员 卢同涛