天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初7005号原告：卢硕宇，男，1992年4月24日出生，汉族。被告：李建江，男，1979年1月31日出生，汉族。被告：田盈生，男，1980年1月24日出生，汉族。原告卢硕宇与被告李建江、田盈生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢硕宇，被告李建江、田盈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢硕宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费2870元、交通费424.85元、精神损害抚慰金300元，二被告承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车与被告李建江驾驶的车牌号为津Ｍ×××××的轻型封闭式货车在红旗路发生追尾，造成原告车辆后部受损、无人伤的交通事故。交管部门认定被告李建江承担事故全部责任。事发后，原告维修车辆支付了2870元，维修期间代步交通费200元，原告到法院开庭支出交通费24.85元，接送车辆登记所有人刘开胜往返居住地和法院支出加油费200元。另，被告在事故发生后对原告进行威胁，精神上造成伤害。以上损失均应由二被告予以赔偿。被告李建江辩称，事故车辆津Ｍ×××××系其驾驶，车辆登记所有人为孙成，但实际所有人为被告田盈生。对事故责任认定没有异议，但原告主张的各项损失均不认可。被告田盈生辩称，事故车辆虽登记在孙成名下，但实际系其本人所有，车辆投保了保险。对事故责任认定没有异议，但原告主张的各项损失均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书，冀Ｒ×××××号机动车的行驶证、原告的驾驶证及车辆保险单，二被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片显示车辆受损部位均为尾部，系追尾事故所致，与其所述的维修部位吻合，结合原告提交的维修费发票，能够证实其维修车辆所支付的费用，本院对该组证据的证明力予以确认。被告虽对原告的证据不认可，但未提交反驳证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告提交客运服务费的电子发票及行程单，车辆加油付费的手机截屏，虽内容真实、来源合法，但与本案待证事实缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：冀Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为案外人刘开胜，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保车辆保险，被保险人为原告卢硕宇。津Ｍ×××××号轻型封闭式货车登记所有人为案外人孙成。2017年9月22日22时35分许，被告李建江驾驶津Ｍ×××××号机动车与原告卢硕宇驾驶的冀Ｒ×××××号机动车均沿红旗路由北向南行驶，行至红卫桥时，被告李建江车辆前部追尾原告卢硕宇车辆后部，造成双方车辆受损、无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李建江承担事故全部责任，原告卢硕宇无责任。2017年10月9日，原告将车辆送至天津市河东区乐诚汽车修理厂进行维修，维修项目为：后备箱修复、更换亮条及电子眼、更换后杠并喷漆，支付费用2870元，至2017年10月12日修复完毕。庭审中，刘开胜到庭表示冀Ｒ×××××号机动车实际所有人为原告卢硕宇；被告田盈生表示其系津Ｍ×××××号机动车的实际所有人。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。一、关于本案的责任承担。天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。被告田盈生自认系肇事车辆的所有人，其具有为车辆投保交强险的义务，其虽主张投保了车辆保险，但未向本院提交车辆保险单，无法确定其是否投保及投保的详细信息，原告要求二被告承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李建江、田盈生应在交强险财产损失责任限额（2000元）范围内承担连带赔偿责任。原告的损失超出交强险责任限额的部分，被告李建江系侵权人，应承担赔偿责任。二、关于原告损失数额的确定。原告提交了车辆受损照片及维修费发票，结合双方车辆发生碰撞的部位，能够证实原告因此次事故维修车辆所支付的费用，本院对其车辆维修费2870元予以支持。原告车辆维修期间无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，应予以赔偿。原告未就该项损失提交证据，结合车辆维修的时间，本院支持其替代性交通工具费用200元。原告主张因开庭、接送车辆登记所有人刘开胜到法庭接受询问的交通费，无法律依据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，未提交证据证实被告在此次事故中致其精神损害且已达到严重后果，本院对其该项主张不予支持。综上所述，二被告应连带赔偿原告车辆维修费2000元，原告的剩余维修费870元、替代性交通工具费用200元，应由被告李建江予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告李建江、田盈生连带赔偿原告卢硕宇车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告李建江赔偿原告卢硕宇车辆维修费870元、替代性交通工具费用200元，共计1070元；三、驳回原告卢硕宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建江负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年十二月六日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。