广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法审监民再字第8号
再审申请人（原审被告）：何钊亮，户籍所在地广东省从化市，送达地址广东省从化市街口街某路某号。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所职员。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市。
负责人：许培京，该支行行长。
委托代理人：杨杰，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：郭红艳，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：霍保华，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市某路某号某家属楼某号某单元某室，联系地址广东省从化市城内路某栋某房。
再审申请人何钊亮因与被申请人中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行白云支行）、原审被告霍保华金融借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院2013年7月1日作出的（2013）穗云法民二初字第380号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月15日作出（2014）穗中法民申字第161号民事裁定，由本院提审本案。本院提起再审后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。何钊亮的委托代理人李海珍，中国银行白云支行的委托代理人郭红艳到庭参加诉讼；霍保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
2012年12月24日，中国银行白云支行向原审法院提起诉讼称，中国银行白云支行与霍保华、何钊亮于2010年5月26日签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），签约后，中国银行白云支行依约向霍保华和何钊亮发放贷款83000元用于购车，霍保华与中国银行白云支行签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，以借款购买的粤A×××××号车辆作为抵押。因霍保华与何钊亮在履约过程中拖欠还款逾三期以上，经多次催款未果，已经构成违约。故请求：1.判令霍保华、何钊亮支付借款本金、透支息、手续费（截止至2013年5月24日，本金42064.83元、手续费4206.48元、透支息3027.95元、滞纳金8300.73元，之后的透支息、滞纳金按合同约定计算）；2.中国银行白云支行对霍保华、何钊亮提供的抵押物粤A×××××号骐达牌小型轿车（发动机号×××××、车辆识别代号×××××，以下简称涉案车辆）享有优先受偿权；3.霍保华、何钊亮承担本案诉讼费用。
霍保华、何钊亮未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，中国银行白云支行要求霍保华、何钊亮支付尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费，合法合理，予以支持。霍保华提供其所有的涉案车辆为上述借款提供抵押担保，中国银行白云支行对该抵押车辆享有优先受偿权。霍保华、何钊亮经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，霍保华、何钊亮向中国银行股份有限公司广州白云支行清偿借款本金42064.83元及利息、滞纳金（截止至2013年5月24日利息3027.95元、滞纳金8300.73元，从2013年5月25日起利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日止）；二、在本判决生效之日起三日内，霍保华、何钊亮向中国银行股份有限公司广州白云支行支付手续费4206.48元；三、中国银行股份有限公司广州白云支行对霍保华所有的粤A×××××号骐达牌小型轿车（发动机号×××××、车辆识别代号×××××）在上述债权范围内享有优先受偿权。原审案件受理费1421元，由霍保华、何钊亮负担。
何钊亮不服上述原审判决，向本院申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，何钊亮并无向中国银行白云支行借贷，也没有为霍保华向中国银行白云支行的借款作担保。中国银行白云支行所提供的《借款合同》等证据上“何钊亮”的签名不是其本人亲笔所书，何钊亮与中国银行白云支行之间不存在借款关系。二、原审送达有误，未送达诉讼文书给何钊亮，剥夺了何钊亮的辩论权利，属于程序错误。故请求撤销原审判决，改判何钊亮不承担涉案《借款合同》的违约责任。
中国银行白云支行答辩称，一、原审程序不存在错误，原审起诉状记载何钊亮的地址和电话均为正确，原审法院已经合法送达。本案已执行完毕后何钊亮才提出否认其与中国银行白云支行之间的借款关系，缺乏事实和法律依据。在涉案的借款申请中，霍保华向中国银行白云支行提供了何钊亮的结婚证、身份证、户口本等资料，应认定为有效的代理行为，即便《借款合同》无效，何钊亮也要承担连带过错责任。
霍保华未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院再审查明，中国银行白云支行与持卡人霍保华、“何钊亮”于2010年5月26日签订《借款合同》，约定本合同项下的购车分期额度83000元（分期36期）用途为持卡人支付其购买汽车的款项，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未履行前述义务的，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金等。《借款合同》附件一约定：如持卡人向经办行提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息，或未按期归还透支本金及手续费，经办行有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。《借款合同》附件二约定：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，经办行应按最低还款额未还部分的5％加收滞纳金。同日，中国银行白云支行与霍保华签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，抵押财产为粤A×××××号小型轿车。签约后，中国银行白云支行依约向霍保华和“何钊亮”发放贷款83000元用于购车，霍保华与“何钊亮”以“借款人”名义在中国银行白云支行出具的《中国银行借款借据》（以下简称《借款借据》）上签名确认。中国银行白云支行同时也收取了霍保华和“何钊亮”的户口本、结婚证等复印资料备案。2012年3月起，霍保华未按期还款。
另查明，原审期间，原审法院向何钊亮的户籍所在地广东省从化市江埔街某村某队某号邮寄送达起诉状等诉讼材料，签收人并非何钊亮，对案外人为代收人的情况原审未予进一步核实，也未予公告送达。
本院对再审事由审查期间，霍保华到庭陈述涉案车辆由其使用并由其还款，其认为《借款合同》上“何钊亮”的签名是何钊亮本人签名。
本院再审审理期间，何钊亮申请对《借款合同》、《借款借据》中“何钊亮”的签名进行笔迹鉴定，并预交鉴定费9780元。经摇珠确定，本院委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月4日，广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴中心（2015）文鉴字第037号《广东天正司法鉴定中心文书司法鉴定》，鉴定意见为：《借款合同》第4页持卡人处、《借款借据》第1联及第4联下方借款人处的“何钊亮”签名与委托人制定样本上何钊亮签名不是同一人所写。
本院再审认为，本案的主要争议焦点在于：一、何钊亮是否应承担涉案《借款合同》项下的债务清偿责任；二、原审法院送达是否不当。
关于何钊亮是否应承担涉案《借款合同》项下的债务清偿责任的问题。何钊亮主张其并没有向中国银行白云支行借款，也未在《借款合同》、《借款借据》上签名确认，该主张有《广东天正司法鉴定中心文书司法鉴定》证实，据此不能认定《借款合同》是何钊亮本人的真实意思表示，《借款合同》对何钊亮没有法律约束力，何钊亮再审请求其不应承担涉案《借款合同》项下的债务清偿责任，理由成立，本院予以支持。中国银行白云支行辩称霍保华向该支行提供了何钊亮的结婚证、身份证、户口本等资料，应认定为有效的代理行为，但上述个人身份资料本身并不能直接证明何钊亮确有授权委托霍保华处理涉案借款事务的行为或者意思表示，中国银行白云支行的该项主张不能成立。同理，中国银行白云支行还认为何钊亮应对此承担过错责任，因缺乏证据佐证，本院不予采纳。
关于原审法院送达是否不当的问题。原审法院未直接送交起诉状等诉讼材料给何钊亮，原审法院通过邮寄方式送达但相关签收人并非何钊亮或者何钊亮指定的代收人，原审法院也未通过其他方式完善送达程序，确有不当，本院予以指正。
综上所述，因有新的证据足以推翻原审判决部分裁判结果，本院依法对原审判决予以变更。霍保华是涉案《借款合同》的借款人，因其违反《借款合同》的约定而导致本案纠纷，其应承担本案的案件受理费和鉴定费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第380号民事判决第三项；
二、变更广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第380号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内，霍保华向中国银行股份有限公司广州白云支行清偿借款本金42064.83元及利息、滞纳金（截止至2013年5月24日利息3027.95元、滞纳金8300.73元，从2013年5月25日起利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日止）；
三、变更广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第380号民事判决第二项为：在本判决生效之日起三日内，霍保华向中国银行股份有限公司广州白云支行支付手续费4206.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审、再审案件受理费各1421元，鉴定费9780元，均由霍保华负担。鉴定费9780元已由何钊亮预付，应由霍保华迳行支付给何钊亮。
本判决为终审判决。
审判长 叶惠莲
审判员 林 娟
审判员 汤 琼
二〇一五年六月十九日
书记员 周夏如