江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）宁法委赔字第9号
赔偿请求人丹阳荣育机械有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇东进东路23号。
法定代表人谢耀辉，丹阳荣育机械有限公司董事长。
委托代理人赵平，丹阳荣育机械有限公司总经理。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院，住所地江苏省南京市秦淮区光华路41号。
法定代表人张敏，南京市秦淮区人民法院院长。
委托代理人韩勇、向洪航，南京市秦淮区人民法院工作人员。
赔偿请求人丹阳荣育机械有限公司（以下简称荣育公司）因认为原南京市白下区人民法院（现与原南京市秦淮区人民法院合并后名称仍为南京市秦淮区人民法院，以下简称原白下区法院）在民事案件执行过程中违法采取限制出境措施、导致其财产损失而申请国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。因案情复杂，本案延长审理期限3个月。现已审理终结。
2013年12月11日，赔偿请求人荣育公司向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）提出国家赔偿申请。秦淮区法院逾期未作决定。
赔偿请求人荣育公司要求赔偿义务机关秦淮区法院赔偿其经济损失人民币980784元。荣育公司认为，荣育公司作为申请执行人与被执行人梁秋屏损害公司利益纠纷申请执行一案，经原白下区法院于2007年10月立案执行，荣育公司向原白下区法院提交了限制梁秋屏出境的申请，并每隔三个月向原白下区法院提交限制出境申请书两份。2012年8月，梁秋屏在台湾给荣育公司的投资人打电话，说其已经回台湾，为此，荣育公司到原白下区法院执行局进行核实，经原白下区法院执行局确认，由于其工作人员没有及时向有关部门送达续控材料，致使梁秋屏于2012年7月9日离境返回台湾。
2013年12月11日，荣育公司通过邮寄方式向秦淮区法院提交国家赔偿申请，秦淮区法院于2013年12月12日签收。秦淮区法院在收到荣育公司的国家赔偿申请书后，并没有按照法律规定在两个月内作出是否赔偿的决定。荣育公司认为，荣育公司于2012年3月和6月两次向原白下区法院提出限制出境申请，但原白下区法院两次没有及时按照法律规定采取限制出境的措施，直接导致梁秋屏于2012年7月9日离境。原白下区法院的违法行为已经造成荣育公司再也无法执行到梁秋屏的财产，给荣育公司造成了巨大的经济损失，应当承担国家赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，向本院提出国家赔偿请求。
赔偿请求人荣育公司向本院提交的证据有：
1、（2007）苏民三终字第0078号民事判决书一份，证明赔偿请求人存在损失的依据；
2、（2007）宁执监字第255号民事裁定书一份，证明原白下区法院系受委托执行，是执行主体；
3、国内特快专递邮件详情单两份，证明荣育公司已向原白下区法院提出申请限制被执行人梁秋屏出境，法院已收到此申请；
4、律师事务所函，证明荣育公司委托江苏钟山明镜（苏州）律师事务所向原白下区法院了解案件执行情况；
5、原白下区法院函，证明原白下区法院执行局确认被执行人梁秋屏已离境、赔偿义务机关行为违法、赔偿请求的事实依据；
6、邮政特快专递，证明荣育公司2013年12月11日向秦淮区法院提出国家赔偿申请，秦淮区法院在2013年12月12日收到该申请，但并没有在两个月内作出是否赔偿的决定；
7、（2015）苏法委赔立字第002号决定书，证明江苏省高级人民法院决定由南京市中级人民法院受理本案。
赔偿义务机关秦淮区法院申辩称，荣育公司申请其国家赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1、该执行案件系南京市中级人民法院指定我院执行，故执行授权于法有据。该案之所以不能执行到位，其原因是被执行人梁秋屏无可供执行财产，我院在整个案件中执行中并无任何违法行为；2、国家赔偿适用直接损失原则，我院在收到赔偿请求人要求对梁秋屏采取限制出境措施的申请后，也依法对梁秋屏采取了限制出境措施，但限制梁秋屏出境的目的是为了督促其履行义务。梁秋屏被限制出境后，我院执行人员也加大执行力度要求梁秋屏履行义务，但由于其无可供执行财产，故仍然无法执行到位。虽然，我院执行人员在接到赔偿请求人再次要求限制梁秋屏出境申请后，最后一次未采取相应措施，但该措施并未影响到赔偿请求人权益的实现，与赔偿请求人的损失无因果关系，故不构成国家赔偿。
赔偿义务机关秦淮区法院向本院提交的证据有：
1、执行通知、被执行人财产情况表及送达回证，证明江苏省镇江市中级人民院（以下简称镇江中院）已立案执行，要求申请执行人荣育公司提供财产线索并提示执行风险；
2、法定代表人身份证明及授权委托书，证明委托代理事项；
3、执行令及送达回证，证明原白下区法院受托后及时立案并开展执行工作，向梁秋屏送达了执行信、责令其履行义务；
4、被执行人梁秋屏的申报财产表，证明梁秋屏申请的情况和荣育公司提交的情况一致，均无可供执行财产；
5、执行笔录（2007年10月26日、2007年10月29日）、电话记录（2007年11月19日），证明原白下区法院执行人员与双方当事人进行执行谈话，梁秋屏无可供执行财产，荣育公司对此予以认可，且当时法院亦要求荣育公司积极提供财产线索；
6、（2007）白执字第1499号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，证明原白下区法院执行相关车辆过户的情况；
7、收条，证明向五星机械（镇江）有限公司移交执行款的情况；
8、委托鉴定移送表、执行笔录（2007年12月12日、13日）、通知、移交物品清单，证明原白下区法院执行电脑并最终协商以物抵债的情况；
9、（2007）白执字第1498号民事裁定书及送达回证，证明执行案件因无财产可供执行而裁定中止。
经质证，赔偿义务机关对赔偿请求人提交的7份证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关，且对证据1、3、5的证明目的不予认可；赔偿请求人对赔偿义务机关提交的9份证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，并认为该些证据证明了原白下区法院的执行行为存在不合法之处。
经审查，赔偿义务机关提交的证据6－8系五星机械（镇江）有限公司作为申请执行人而提起的强制执行一案中的相关材料，与本案无直接关联性，本院对其不予审查；赔偿义务机关提交的其他证据与赔偿请求人提交的全部证据均与本案存在关联性，来源合法且客观真实，本院均予以采纳。
经审理查明，江苏省高级人民法院于2007年7月30日作出（2007）苏民三终字第0078号民事判决，维持了镇江中院作出的（2006）镇民三初字第0026号民事判决，判决梁秋屏（台湾省人）返还荣育公司95.28万元及利息（自2006年7月7日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人梁秋屏未履行上述生效判决所确定的义务，荣育公司向镇江中院申请执行，镇江中院立案后委托本院执行。本院于2007年10月18日作出（2007）宁执监字第255号民事裁定书，将荣育公司申请执行梁秋屏损害公司利益纠纷一案（执行依据为（2007）苏民三终字第0078号民事判决书）指定原白下区法院执行。原白下区法院于2007年10月26日向梁秋屏送达了（2007）白执字第1498号执行令。2007年12月6日，原白下区法院作出（2007）白执字第1498号民事裁定书，认为本案被执行人梁秋屏目前无可供执行的财产，赔偿请求人荣育公司亦未能提供被执行人可供执行的财产和线索，本案目前不具备执行条件，裁定（2006）镇民三初字第0026号民事判决书中止执行。
2013年3月29日，荣育公司的代理人向原白下区法院致函称，其曾于2012年3月16日、6月6日分别以中国邮政特快专递的形式递交限制出境申请书，原白下区法院均已签收。但是经荣育公司调查，梁秋屏于2012年7月9日从南京禄口机场离境，现已在台湾居住，故询问对梁秋屏限制出境措施的执行情况。原白下区法院执行局于2013年3月复函称：1、被执行人梁秋屏在案件执行过程中，经调查未发现其固定住所，通过相关职能部门调查，也未发现梁秋屏有可供执行的财产和线索，本案目前暂不具备执行条件；2、关于对梁秋屏的边控，经调查，原白下区法院自2007年10月委托执行后，一直对梁秋屏进行边控，并对其财产进行调查，但一直未发现其有关财产线索，2012年在对梁秋屏进行续控过程中，由于具体经办人未能及时向有关部门送达续控材料，致梁秋屏于2012年7月9日离境返回台湾；3、本案目前正积极与上级法院联系，办理委托台湾地区法院执行的相关手续，对梁秋屏在大陆地区因生效法律文书未履行之债务，一旦发现财产或执行线索可随时恢复对案件的执行。
另查明，2013年3月7日，宁委发（2013）19号《中共南京市委南京市人民政府关于切实做好新的秦淮区鼓楼区设立实施工作的通知》载明，根据苏政发（2013）24号《省政府关于调整南京市部分行政区划的通知》，因区划调整，撤销原秦淮区、白下区，设立新的秦淮区，区法院也做相应调整，成立新的秦淮区法院。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼过程中违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成当事人损害的，属于国家赔偿范围。本案中，荣育公司申请执行梁秋屏损害公司利益纠纷一案，经镇江中院委托本院执行、本院指定原白下区法院后，原白下区法院于2007年10月立案执行。立案后，原白下区法院依法采取了送达执行令、调查询问等相应的执行措施，在确认梁秋屏目前无可供执行的财产、荣育公司也未能提供梁秋屏可供执行的财产和线索的情况下，原白下区法院于2007年12月作出中止执行的裁定。荣育公司作为债权人是否会有损失及损失的大小取决于被执行人梁秋屏的债务履行能力和实际状况。原白下区法院于2012年收到荣育公司的限制出境申请后，未对被执行人梁秋屏采取限制出境措施，致使梁秋屏返回台湾，原白下区法院已向荣育公司出具函件确认其工作人员存在失误，但该失误并不必然导致荣育公司的损失，即原白下区法院未及时对梁秋屏采取限制出境措施与荣育公司是否造成损失之间无直接因果关系。此外，该执行案件目前仍处于执行中止阶段，尚未执行终结，至荣育公司提出国家赔偿申请时，荣育公司是否已造成损失及损失的大小均处于不确定状态，故荣育公司提起国家赔偿的事实依据不足。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
驳回丹阳荣育机械有限公司关于南京市秦淮区人民法院因违法保全、赔偿经济损失人民币980784元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月三十日