北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03508号
上诉人（原审被告）李仲元，男，1967年8月9日出生。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人胡景慧，女，1968年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）董清华，女，1958年1月2日出生。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人佟玥，女，1976年6月25日出生。
上诉人李仲元因与被上诉人董清华、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人李仲元及其委托代理人齐永亚、胡景慧，被上诉人董清华之委托代理人王红利，被上诉人联合保险公司之委托代理人佟玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董清华在一审中起诉称：2014年1月17日7时许，在位于怀柔区北房镇宰相庄村南，李仲元驾驶京×小轿车由南向北行使，适遇董清华由北向南行走，李仲元将董清华撞伤，因怀柔区第一医院无法治疗，后送往北京积水潭医院，经积水潭医院检查后，送至北京水利医院救治，经诊断胸4-5椎体骨折脱位、胸4、5、11、12椎体压缩性骨折，胸3骨折、腰3椎体骨挫伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折等。北京市公安局怀柔分局交通支队出具事故认定书，董清华无责任，李仲元负全责。涉诉车辆在联合保险公司投保交强险，为维护董清华合法权益，故诉至法院。请求1.判令李仲元赔偿董清华医疗费76374.76元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、护理费13920元、误工费15000元、交通费3000元，以上共计117094.76元。联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由李仲元负担。2.诉讼费由李仲元承担。
李仲元在一审中答辩称：本案事故发生时天色黑暗，受害人在机非混合的乡村公路上行走也未完全尽到安全注意义务，对事故的发生也有一定责任。由于李仲元急于救人，挪动了车辆而承担全部责任，以此要求李仲元承担全部经济赔偿责任，显失公平。该事故已经造成李仲元债台高筑、精神抑郁，家庭生活受到重创，请求人民法院依法减轻李仲元的赔偿责任。其次，李仲元对在怀柔中医院、博爱医院住院治疗的必要性提出异议，无转院证明，全部住院费用应自负。再次，董清华住院明细显示的治疗糖尿病等疾病项目不属于交通事故造成的伤害，其中北京水利医院住院明细中第4项胰岛素注射液20.4元、第189项干化学血糖快速定量48元、第203项干化学血糖快速定量3928元，以上合计3996.4元，不应由李仲元承担；在怀柔中医院住院明细中胰岛素注射针头396元、门冬胰岛素注射液85.2元、甘精胰岛素注射液711元、门诊甘精胰岛素注射液237元，以上合计1429.2元，不应由李仲元承担。最后，李仲元为董清华垫付了部分医疗费，董清华也获得了保险理赔，应将垫付部分折抵李仲元应赔偿的合理款项。李仲元对董清华要求的伤残赔偿金计算标准、误工费、交通费、护理费均不认可。李仲元也不认可董清华户口本所登记的户籍性质的真实性。
联合保险公司在一审中答辩称：事故车辆在联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。联合保险公司同意在交强险范围内对董清华的损失进行合理赔付。
一审法院审理查明：2014年1月17日7时许，在北京市怀柔区北房镇宰相庄村南，李仲元驾驶车牌号为京×的小客车与张明存及董清华发生事故，造成张明存及董清华受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队认定李仲元负全部责任，张明存无责任、董清华无责任。事故发生后，董清华被送往怀柔区第一医院治疗，因病情严重，董清华被转往北京积水潭医院治疗，因床位紧张，董清华又被转往北京水利医院治疗，诊断为：胸4-5椎体骨折脱位、胸4、5、11、12椎体压缩性骨折、胸3椎体下缘骨挫伤、腰3椎体骨挫伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、糖尿病、泌尿感染等。2014年1月17日至2月7日，董清华在北京水利医院住院治疗。出院医嘱：休一个月，建议继续治疗，因患者家属要求回当地医院继续治疗，向患者家属交代出院注意事项后出院。2014年2月7日至4月1日，董清华在北京市怀柔区中医医院住院治疗。出院医嘱：出院后到北京市上级医院进一步治疗。2014年4月1日至4月15日，董清华在北京博爱医院住院治疗。董清华共支付医疗费
79898.46元（包含检查费），李仲元为董清华支付医疗费共计97968.36元。2014年5月4日，董清华将李仲元、联合保险公司诉至本院，要求李仲元、联合保险公司赔偿其各项损失。2014年6月6日，董清华申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理器进行鉴定。2014年7月29日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，董清华的伤残赔偿指数100%，建议误工期、护理期、营养期暂截至此评残前一日。董清华支付鉴定费4350元。2014年8月28日，董清华增加变更诉讼请求为：1.判令李仲元赔偿董清华医疗费77312.76元、住院伙食补助费4400元、营养费9550元、护理费共计318560元（住院期间及评残后5年的护理费）、误工费32529元、检查费2286元、鉴定费4350元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元、残疾赔偿金806420元；2.诉讼费由李仲元负担。2014年9月29日，李仲元向一审法院申请对董清华的伤残等级重新鉴定，但在一审法院指定的期间内未提交证据证明存在法律或者司法解释规定的可以重新鉴定的情形，故一审法院决定不予重新鉴定。
本案在一审审理期间，董清华、李仲元均向一审法院申请对各自的医疗费票据进行庭前质证后，董清华需报销部分医疗费用。董清华报销部分医疗费用后，李仲元请求本案中将报销的费用91350元用以抵扣其应赔偿的部分，董清华同意李仲元的意见，联合保险公司不持异议。
一审法院查明，李仲元驾驶的车牌号为京×的车辆在联合保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生系保险期间。
一审法院另查，张明存与董清华系夫妻关系，2014年5月4日，张明存将李仲元、联合保险公司诉至法院，要求赔偿其各项损失共计65068.94元。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。董清华的损失，首先应由联合保险公司在交强险限额内按照董清华与张明存的损失比例进行赔偿，不足部分，由李仲元承担赔偿责任。本案李仲元虽辩称董清华也存在一定过错，但未向法院提交任何证据证明其主张，故，对李仲元的辩称意见，法院难以采纳。李仲元虽辩称董清华无需转院治疗且许多医疗费用于治疗糖尿病等其他疾病，但未向法院提交充分的证据证明董清华的上述医疗费用与本次交通事故之间不存在因果关系，故，对李仲元的上述辩称意见，法院难以采纳。董清华请求的医疗费（包含检查费）、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金，符合法律规定，法院予以支持；董清华要求的误工费，法院核定为22283元；董清华要求的精神损害抚慰金，法院核定为60000元；董清华要求的护理费（2014年7月29日至2019年7月29日），法院核定为242440元；董清华要求的交通费，未向法庭提供任何证据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内给付董清华医疗费（含检查费）、营养费、住院伙食补助费共计9225元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内给付董清华护理费（2014年7月29日至2019年7月29日）、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计105246元；三、李仲元于判决生效之日起10日内赔偿董清华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计1018871元；四、驳回董清华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李仲元不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序。1.董清华提供的司法鉴定存有明显瑕疵，鉴定机构并没有对董清华自述“不能自行大小便”进行核定，董清华提供的怀柔区中医医院证明中明确“大便正常”。且鉴定人员没有到庭质证，严重违反法定程序。2.董清华的户口系非农业户口，其提供的月收入5000元证明，李仲元不认可，且董清华没有提供月收入超过3500元的完税证明，故一审法院判决的误工费错误。3.本案证据中没有相关鉴定机构出具的需护理5年的证明，同时也没有护理依赖程度的鉴定，故一审判决给付的5年护理费没有事实与法律依据。4.医药费中很多项目与本次交通事故无关，如糖尿病等费用，一审判决李仲元全部赔偿是错误的。关于护理费董清华提供的发票是物业公司出具的，明显是伪造的。5.精神损害抚慰金6万元的判决金额明显过高，李仲元只同意给付2万元。综上，李仲元上诉请求为：1.撤销一审法院判决，依法将本案发回重审或重新核定赔偿数额；2.诉讼费由董清华负担。
董清华服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：服从一审法院判决，请求二审法院依法驳回李仲元的上诉请求。
联合保险公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：服从一审法院判决，请求二审法院依法驳回李仲元的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、机动车保险单有及各方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。李仲元虽主张董清华也存在一定过错，但并未提交任何证据证明，故一审法院认定董清华的损失首先应由联合保险公司在交强险限额内按照董清华与张明存的损失比例进行赔偿，不足部分由李仲元承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于李仲元提出的司法鉴定存有明显的瑕疵的上诉主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李仲元主张鉴定结论有瑕疵，但其并未提供相应的证据证明，亦不存在可以重新鉴定的情形，故一审法院决定不予重新鉴定并无不当。李仲元的该项上诉主张于法无据，本院不予采纳。
关于李仲元提出的护理费、误工费及精神损害抚慰金数额过高的上诉主张。根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见，董清华的伤残赔偿指数100%，建议误工期、护理期、营养期暂截至此评残前一日。关于李仲元提出的董清华未能提供完税证明佐证其收入的主张，董清华已经提交单位证明证明其每月收入5000元，李仲元未能提交相应证据反驳，故对该项上诉理由，本院不予采信。一审法院结合董清华系城镇户口、其工作单位收入证明及伤残等级，酌定相关数额并无不当，本院予以维持。
关于李仲元提出的董清华无需转院治疗且许多医疗费用于治疗糖尿病等其他疾病的上诉主张。对此李仲元并未提交充分的证据证明董清华的上述医疗费用与本次交通事故之间不存在因果关系，故对李仲元的该项上诉主张，本院亦不予支持。
经查，一审判决其他事项认定亦无不当。
在二审审理过程中，李仲元依据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的相关规定，向本院提出免交二审案件受理费的申请。经本院审查决定，同意李仲元免交二审案件受理费的申请。
综上，李仲元的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4350元，由李仲元负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费8131元，由董清华负担1200元（已交纳）；由李仲元负担6931元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋巍
代理审判员 蒙瑞
代理审判员 李坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜颖