湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1790号
原告支水和，男，汉族，农民。
原告抚州金星物流有限公司。
法定代表人李金荣，该公司负责人。
以上二原告委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。
被告何成勇，男，土家族，农民。
被告何开顺，男，土家族，农民。
以上二被告委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人戴绪清，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告支水和、抚州金星物流有限公司（以下简称抚州物流公司）与被告何成勇、何开顺、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬于2015年5月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，各方当事人于2015年3月25日申请庭外和解，期间自2015年3月25日至2015年5月11日，本院予以准许。原告支水和、抚州物流公司的委托代理人周宜发，被告何成勇、何开顺的委托代理人何力均、被告保险公司的委托代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支水和、抚州物流公司诉称：2014年2月13日6时0分许，被告何成勇驾驶何开顺所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）的湘DK19**号小型普通客车发生交通事故横停在G56杭瑞高速公路常吉段1063KM＋65M处，被原告支水和驾驶的赣F572**号重型半挂车撞上，造成原告车辆及车上所载货物、高速公路受损的交通事故。起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失89529.02元的40%；2、案件受理费由被告负担。
原告支水和、抚州物流公司就诉讼主张向本院提交了以下证
据：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明原告车辆与被告何开顺车辆发生交通事故的责任认定情况以及原告车辆、车上货物受损的事实；
2、（2014）桃民初字第910号民事调解书1份及送达回证4份，欲证明本起事故何开顺于2014年起诉支水和经桃源县人民法院调解达成协议的情况；
3、现场图片1份，欲证明交通事故发生后的现场情况；
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费票据、增值税票据各1份，欲证明原告方本车车辆受损的情况；
5、车辆维修费发票2份、材料明细清单1份、汽车货物运输协议1份，欲证明原告车上货物受损的情况；
6、施救拖车费发票2份，欲证明原告支出施救、拖车费用的情况；
7、公路赔偿通知书及破损公路设施赔、补偿和占用费缴款收据各1份，欲证明原告方支出破损公路及设施赔、补偿和占用费的情况；
8、保单和保险费发票各2份，欲证明被告何开顺的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的情况。
被告何成勇、何开顺辩称：被告何开顺的车辆投保了交强险和商业险，并购买了商业不计免赔险，原告的损失应由保险公司依法进行理赔，被告何开顺、何成勇不应承担赔偿责任。
被告何成勇、何开顺就抗辩主张向本院提交了以下证据：
车辆行驶证和何成勇驾驶证复印件1份，欲证明原告车辆依法办理行驶登记及驾驶人何成勇系合法驾驶的情况。
被告保险公司辩称：保险公司按照保险合同约定，对在事故中负次责的被保险车辆代为承担赔偿责任的比例为30%；保险公司对经保险公司定损的原告本车车损认可，但车上财产损失未经保险公司定损，需提交物价部门的鉴定报告和修理费票据及维修清单，否则证据不足，保险公司不认可；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3、4、8，三被告均无异议。经审查，本院认为，以上证据的来源和形式合法，内容客观证实，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。对证据5，三被告有异议，认为缺少物价部门的评估意见。经审查，本院认为，该组证据能够相互印证且与交通事故认定书相吻合，能够证明原告车上货物受损并支出维修费用的事实，且三被告未提出足以反驳的证据，故对被告的质证意见，本院不予采纳，对该组证据，本院予以采信。对证据6、7的真实性三被告无异议，本院予以确认，但认为证据6施救费用价格过高，证据7公路设施赔偿费用票据不是正式发票。经审查，本院认为，施救费用系高速公路管理部门收取，公路设施赔偿费用票据亦系高速公路管理部门提供，该两项赔偿费用不以原告意志为转移，且三被告未提出足以反驳的证据，故对三被告的质证意见，本院不予采纳，对该两组证据，本院予以采信。
对于被告何开顺、何成勇提交的车辆行驶证和何成勇驾驶证复印件，二原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月13日6时00分许，原告支水和驾驶赣F572**号重型半挂牵引车和赣F83**挂号重型低平板半挂车在G56杭瑞高速公路常吉段行驶时，撞上何成勇驾驶的已发生交通事故横停在此路段应急车道与行车道之间的湘DK19**号小型普通客车，致使已从何成勇所驾车辆下车站在应急车道上的乘客何开顺受伤及车上乘客刘康、刘方仁、姜戌秀、姜艮秀受伤，两车及车上货物受损的交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出的道路交通事故认定书认定原告支水和负此次事故的主要责任，何成勇负次要责任，何开顺、刘康、刘方仁、姜戌秀、姜艮秀不负事故责任。
另查明，赣F572**号重型半挂牵引车和赣F83**挂号重型低平板半挂车登记车主为抚州物流公司，实际车主为支水和，该车系支水和按揭向抚州金星物流公司购买，目前按揭款尚有少部分余款未付清，事故发生后，因该车造成湘DK19**号小型普通客车的部分损失系支水和赔偿。
再查明，湘DK19**号小型普通客车车主为何开顺，何成勇系何开顺儿子。湘DK19**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险责任限额200000元，同时购买了不计免赔。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的财产损失金额；二、原告的损失应如何承担。
一、关于原告的损失金额问题
原告主张本车车损15315.52元、车上货物损失即维修费用47863.50元，车辆施救费用19000元，破损公路及设施赔偿费用7350元，共计89529.02元，均有证据支持和法律依据，本院予以确认。三被告虽对车上货物损失、车辆施救费用、破损公路及设施赔偿费用提出异议，但三被告均未提交足以反驳的证据，且被告保险公司在对原告的本车车损定损时本可就车上货物一并定损，被告保险公司自行放弃了该项权利，而车辆施救费用、破损公路及设施赔偿费用均系高速公路管理部门收取，不以原告意志为转移，被告在支出该赔偿款后，如能举证证明系违法违规收费，可依法向收费方追偿，故三被告的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于原告的损失应如何承担的问题
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；不足部分，由保险公司根据商业险合同予以赔偿，事故认定书认定何成勇负次要责任，依据合同约定，保险公司应承担的商业险赔偿比例为30%，故被告保险公司应在商业险责任限额范围内赔偿原告26258.71元［（89529.02元-2000元）×30%］。综合本起事故形成原因，被告何成勇、何开顺应承担30%的赔偿责任。因被告保险公司在交强险和商业险中赔偿了二原告的全部损失，故被告何成勇、何开顺不再承担赔偿责任。
综上，二原告要求三被告赔偿原告损失89529.02元的40%即35811.61元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告何成勇、何开顺关于车辆投保了交强险和商业险并购买了商业不计免赔险，原告的损失应由保险公司依法理赔，被告何成勇、何开顺不应承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳；被告保险公司关于保险公司按照保险合同约定理赔及保险公司不是侵权人，不承担诉讼费的辩解意见，本院予以采纳，关于仅对经保险公司定损的原告本车车损认可，车上财产损失未提交物价部门的鉴定报告不认可的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告支水和、抚州金星物流有限公司财产损失2000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告支水和、抚州金星物流有限公司财产损失26258.71元，共计人民币28258.71元；
二、驳回原告支水和、抚州金星物流有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后二十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币696元，减半交纳348元，由被告何成勇、何开顺负担255元，原告支水和、抚州金星物流有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶朝芬
二〇一五年五月五日
书记员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。