wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2048号
原告王卫东。
被告周芷丞。
被告陈子洋。
被告姜琴。
被告周同龙。
原告王卫东与被告周芷丞、陈子洋、姜琴、周同龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，由审判员周瑞星依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告周芷丞到庭参加诉讼，被告陈子洋、姜琴、周同龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2012年5月7日，被告周芷丞为偿还案外人5万元借款，与被告姜琴（周芷丞母亲）共同向原告借款5万元，并出具借条，同时约定自2012年11月7日开始还款。该借款到期后，原告多次索要，均遭被告拒绝，被告至今分文未付。一被告周芷丞与二被告陈子洋，三被告姜琴与四被告周同龙均为夫妻关系。故请求法院判令被告立即共同偿还借款5万元并承担此款自2012年11月7日起至2014年11月7日止逾期利息7700元。
被告周芷丞辩称：对借款的数额与事实无异议，但无能力偿还。
被告陈子洋、姜琴、周同龙均未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告周芷丞为偿还案外人借款，与被告姜琴共同向原告王卫东借款人民币5万元并出具借条一份，借条载明：“今借到王卫东人民币伍万元整（50000.00元），每月还款（5000元），11月7日开始还款。借款人：周芷丞姜琴2012年5月7日”。借款到期原告多次向被告索款，因被告未偿还而形成纠纷。
另查明被告周芷丞、陈子洋于2012年2月29日登记结婚；被告姜琴、周同龙于2012年5月16日登记离婚。
上述事实有被告周芷丞、姜琴出具的借条原件、被告周芷丞与被告陈子洋结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、被告姜琴与被告周同龙离婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有依照约定及时偿还借款的法定义务。被告周芷丞、姜琴向原告王卫东借款并约定了借款期限，故两名被告有在约定的借款期限内归还借款的义务，因被告未能及时偿还借款，对本纠纷应负全部责任。该借款发生于被告周芷丞与陈子洋、被告姜琴与周同龙婚姻关系存续期间，且用于清偿家庭债务，依法应认定为夫妻共同债务。原告请求四名被告共同偿还借款人民币5万元诉讼请求符合法律规定，应予支持。因借条未对逾期利息进行约定，原告主张逾期利率按银行同期贷款利率标准的1.5倍计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈子洋、姜琴、周同龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告周芷丞、陈子洋、姜琴、周同龙共同偿还原告王卫东借款人民币5万元，承担借款5万元按每月还款5000元计算的合计1375元逾期利息，并承担借款5万元自2013年9月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告周芷丞负担600元，于履行本判决时直接向原告王卫东给付，原告王卫东负担21.5元，原告预交受理费剩余的621.5元由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1243元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
审判员 周瑞星
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1457号
申请执行人刘凤永。
被执行人白李宗。
本院在执行申请执行人刘凤永与被执行人白李宗民间借贷纠纷一案中，查询被执行人暂无可执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王晓宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2998号
原告:李前柏，男，1975年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘须理,男,1951年7月3日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
第三人：周玉明，男，1964年3月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告李前柏与被告刘须理、第三人周玉明债权人代位权纠纷一案，原告李前柏于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李前柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李前柏负担，退还原告李前柏2755元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戴 彤
第2页/共2页
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第102号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人武某某，女，1976年6月11日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，初中文化，无业，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。2013年6月18日因吸食毒品被内蒙古乌拉特中旗公安局决定责令接受社区戒毒三年。2013年11月11日因犯贩卖毒品罪被五原县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。2014年6月4日因本案被取保候审，经本院决定，2015年7月2日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
五原县人民检察院以五检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日，被告人武某某伙同周某某（在逃），在五原县闫某某家中，盗窃vivox520L手机一部，价值3100元，海信970手机一部，价值600元，盗窃物品总价值为3700元，其中vivox520L手机已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人的报案材料及陈述，五原县公安局扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，五原县价格认证中心五价认发（2014）鉴字15号、16号价格鉴证结论书，飞腾电讯专用收据，被告人的供述，乌拉特中旗公安局乌中公（乌加）社戒决字（2013）第8号责令社区戒毒决定书，五原县人民法院（2013）五刑初字第91号刑事判决书，五原县公安局说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人武某某、周某某系共同犯罪，按一般共犯认定。被告人武某某因犯贩卖毒品罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。武某某认罪态度好，且部分赃物被追回，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十七条、第六十九条之规定判决如下：
撤销本院（2013）五刑初字第91号刑事判决书中被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元的缓刑部分；被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；与前罪拘役五个月，并处罚金1000元合并，决定执行拘役十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杜文隆
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨馥榕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2784号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告苏畅。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告苏畅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告苏畅经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告苏畅与原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方以融资租赁售后回租的形式承租东风日产车一台，总租金为229469.75元，其中起租租金38600元（已交纳），剩余租金190869.75元分36个月交纳，从2014年2月20日始至2017年1月20日止。在履行合同过程中，被告苏畅未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠我原告到期租金47639.88元，经原告多次催要，被告苏畅仍不履行给付义务，依据原被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告苏畅支付全部剩余租金（到期未付租金及未到期租金）153508.51元并支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告苏畅给付原告租金153508.51元及违约金46052.53元，合计199561.06元；2、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同及附件，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、确认函，证明被告确认原告已将购车款打到其指定供应商；证据三、苏畅交款明细表及收款收据（8张），证明被告偿还租金情况；证据四、律师函及快递单打印件，证明原告向被告催缴租金。
被告苏畅未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年1月12日，原告庞大乐业租赁有限公司（出租方）与被告苏畅（承租方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：承租方将自有的东风日产牌汽车一辆出卖给出租方，再以融资租赁售后回租的方式租回该车，并向出租方支付租金及其他应付款项，总租金229469.75元，起租租金38600元，剩余租金190869.75元分36个月付清（2014年2月20日至2017年1月20日）。如与本合同有关的租金或其他支付金额支付迟延或不能支付的，属于承租方违约，出租方可要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用及相关损失；承租方怠于或迟延支付合同租金及其他相关费用时，在此迟延期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。同日，被告苏畅确认原告已将车辆购置款支付给被告指定收款人，完全履行了上述融资租赁合同中约定的义务。2014年2月至2015年3月，被告苏畅向原告缴纳租金共计37361.24元。自2015年4月开始，被告苏畅停止交纳租金。被告苏畅共欠原告租金153508.51元（总租金数229469.75元，减去被告已交分期租金37361.24元，再减去被告苏畅缴纳的起租租金38600元）。
另查明，2015年2月11日，原告向被告邮寄催缴租金的律师函，已被签收。
本院认为，被告苏畅租赁原告的车辆，拖欠原告租金，有原、被告之间的融资租赁合同、租赁费收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告苏畅未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告苏畅给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告苏畅还应按照合同的约定给付原告违约金。依据合同约定，每日按应付金额千分之五支付违约金计算，自被告苏畅违约之日起至起诉之日止的违约金总额为49598.41元，但因原告工作人员计算失误，将诉请违约金数额计算为46052.53元，原告不再增加诉讼请求，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏畅于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金153508.51元及违约金46052.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由被告苏畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫明雪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2784号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告冯俊梅。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告冯俊梅劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金、被告冯俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告认为，原、被告双方已就解除劳动合同经济补偿金达成书面一致意见并已给付完毕，且原告单位于1994年9月19日成立，不应自1989年给付被告经济补偿金，故不同意支付仲裁裁决经济补偿金差额部分；对于仲裁裁决的其他裁项，原告予以认可。综上，原告诉至本院，要求判令：一、原告不支付被告经济补偿金差额7553.75元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据予以证明：证据一、仲裁裁决书。为证明原告不服该仲裁裁决故起诉。被告对该证据真实性无异议；证据二、被告签字的《申请书》及《收条》复印件。为证明双方关于解除劳动合同经济补偿金问题已经达成一致意见。被告对该证据真实性无异议，认可系其本人书写，但对证明目的不认可，表示经济补偿金仍有差额部分需要给付。
被告辩称，当初达成的协议仅解决部分经济补偿金问题，故仍存在差额。总之，认可仲裁裁决认定的全部事实及仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于1994年10月入职原告单位，任前厅部主管，双方签订了劳动合同，月工资标准1150元。被告在职期间原告未支付被告冬季取暖补贴和防暑降温费。被告2012年发生的医疗费260.4元。被告于1989年至1994年在天津大酒店工作，后调入原告处。2013年1月31日，原、被告解除劳动关系，天津一商集团有限公司以借款形式代原告支付被告解除劳动合同的经济补偿24235元，并补缴了2007年2月至2013年2月的社会保险。
原、被告双方均认可被告解除劳动关系前12个月平均工资为1297.5元。
庭审中，原告提交《申请书》复印件一份，内容为：“一商集团，本人系金禧国际大酒店（天津）有限公司员工，因企业停业，已多年拖欠缴纳社会保险费，基本生活受到影响，且企业实际管理方－新加坡金禧酒店和度假村集团一直没有解决这些问题。为此，特申请由一商集团帮助解决，本人同意：1、于2013年1月31日与金禧国际大酒店（天津）有限公司解除劳动合同，并根据本人在金禧国际大酒店（天津）有限公司工作年限及现行政策通过协商获得解除劳动合同经济补偿。解除劳动合同后，经济补偿暂由一商集团借予本人。2、本人要求金禧国际大酒店（天津）有限公司办理补缴截至2013年1月31日为止的社会保险费。补缴本人社会保险费的款项，暂由一商集团借予本人。3、本人认为应由金禧国际大酒店（天津）有限公司解决的其他拖欠问题，由一商集团协助核实后待资金到位协商解决。4、解除劳动合同后，本人人事及社会保险转移至：天津汉庭星空酒店管理有限公司。申请人冯俊梅。2013年1月25日。”被告对该证据真实性予以认可，认可系其本人签字。
又，庭审中原告提交了《收条》复印件，内容为：“经金禧国际大酒店（天津）有限公司提出并与本人协商一致，于2013年2月28日解除双方劳动合同关系，应支付本人的解除劳动合同经济补偿已经核实。鉴于金禧国际大酒店（天津）有限公司及其实际经营管理方尚未筹资支付，现收到由一商集团有限公司根据核实结果先行借支本人解除劳动合同经济补偿24235元整。本人签名：冯俊梅。2013年5月14日。”被告对该证据真实性予以认可，认可系其本人签字。
庭审中，被告确认其主张解除劳动关系经济补偿金差额的期间为1994年10月入职原告时起至2013年1月31日双方解除劳动关系为止。
另查，2009年5月，被告就支付防暑降温费及取暖费、独生子女费、社会保险、报销医疗费、支付经济补偿差额等事宜，以本案原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金差额7553.75元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决第二项不服，诉至本院。被告同意仲裁裁决全部内容。
以上事实有原告向法庭提供的证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定的解除劳动关系经济补偿金制度，是为了弥补劳动者为用人单位提供劳动所产生的边际递减效益，是国家要求用人单位承担的社会责任，用以有效缓减失业者的焦虑情绪和生活实际困难，维护社会稳定，形成社会互助的良好社会氛围。本案中，原告主张双方已就解除劳动关系经济补偿金事宜达成一致意见，被告予以否认，表示双方达成之协议仅解决部分经济补偿金事宜，仍存在差额。本院认为，根据原告当庭提交的《申请书》及《收条》，其上仅有“现收到由一商集团有限公司根据核实结果先行借支本人解除劳动合同经济补偿24235元整”的字样，并未明确载明原、被告双方就解除劳动关系经济补偿金数额已达成一致意见，亦无双方就解除劳动关系经济补偿金问题已经一次性解决完毕、其后再无其他争议之合意体现，故被告索要已给付的解除劳动关系经济补偿金差额部分，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，被告确认其主张解除劳动关系经济补偿金的期间为1994年10月入职原告时起至2013年1月31日双方解除劳动关系为止，并认可以仲裁认定之解除劳动关系前12个月均工资1297.5元为计算基数，故原告应给付被告解除劳动关系经济补偿金25301.25元，因原告已给付24235元，故仍需给付差额1066.25元。
另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告冯俊梅2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；
二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告冯俊梅解除劳动关系经济补偿金差额1066.25元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月××日
书 记 员 赵贺营
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初613-1号
原告：肥西县腾达水泥制品厂，经营场所安徽省合肥市肥西县花岗镇李祠村。组织机构代码L4583638-1
经营者：刘香权。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师（实习）。
被告：合肥市怡鑫建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-901。组织机构代码08524635-9
法定代表人：邓化亭。
本院在审理原告肥西县腾达水泥制品厂与被告合肥市怡鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告的银行存款376916.04元或查封被告同等价值的其他财产，并以担保人魏国所有的位于合肥市潜山路297号优阁1幢1418室的房产提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人魏国所有的位于合肥市潜山路297号优阁1幢1418室的房屋（房地权证合蜀字第××号）予以查封，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二○二○一六年二月二十三日
书记员 杨林青
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执539号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地姜堰区。
法定代表人钱忠星，该局局长。
被执行人泰州市宇强动力机械厂，住所地泰州市姜堰区。
负责人汤丽强。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人泰州市宇强动力机械厂行政处罚一案，本院作出的（2016）苏1202行审35号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“一、泰州市国土资源局姜堰分局于2015年8月6日作出的泰姜国土资罚字（2015）27号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人泰州市宇强动力机械厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2016年4月5日向被执行人发出执行令，督促其履行法律文书确定的义务，同时分别通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息及向房管部门、车管所进行司法查询，均未发现被执行人名下有银行存款及房产信息。2016年4月14日，申请人书面申请法院暂缓执行，待被执行人不能办理合法手续后再申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、申请人书面申请、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其财产线索，且申请人书面申请法院暂缓执行，待被执行人不能办理合法手续后再申请恢复执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202行审35号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤冬冬
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2598号
原告：杨园，女，1986年11月11日出生，汉族，住永年区。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：霍瑞源，男，1985年4月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：姜惠春、许浩广，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。住所地邯郸市丛台区***号。统一社会信用代码：91130400805564049D。
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。
原告杨园诉被告霍瑞源、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人游卫国，被告霍瑞源委托代理人姜惠春，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人曹寅安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园诉称：2017年6月29日13时许，被告霍瑞源驾驶机动车，与原告驾驶的小型轿相撞，原告在躲避过程中，又撞到周亚朋驾驶的小轿车，造成杨园、周亚朋受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经永年县公安交警大队认定，霍瑞源负事故的主要责任，杨园负事故的次要责任，周亚朋无责任。被告霍瑞源驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。本次事故造成原告的损失有车损305026元、施救费1500元，评估费10000元，共计316526元。依据事故责任和保险情况，请求判决被告赔偿原告222168元，本案的诉讼费由被告承担。
被告霍瑞源辩称：对事故经过和责任认定无异议。我的车辆投保有交强险和不计免赔保额50万元的商业三者险，原告的损失应有保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。同意按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不承担。
经审理查明：2017年6月29日13时许，霍瑞源驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，由金力新能源向北驶入建设大街时，与沿建设大街由北向南行驶杨园驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，冀Ｄ×××××号小型轿车向东躲避过程中，与沿建设大街由南向北行驶周亚朋驾驶的周庆瑶所有的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成杨园、周亚朋受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经永年交通警察大队认定：霍瑞源负事故的主要责任，杨园负此次事故的次要责任，周亚朋无责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔保额50万元商业三者险。
上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、河北久鹏制药有限公司出具的证明（证明原告是D880HX号车辆所有人）；被告霍瑞源提交的保单二份、驾驶证、车辆行驶证在卷佐证,本院予以认定。
经原告委托，河北天元保险公估有限公司于2017年7月26日作出TY2017-JJ1093号公估报告，评定原告车辆损失为305026元，原告支付评估费10000元。事故发生后原告支付施救费1500元。上述事实原告提交了公估报告、公估费发票各1份，施救费票据1份在卷佐证。经质证，被告提出异议，认为公估报告是原告单方委托，不予认可，被告保险公司要求对车损重新鉴定，但其未提供反驳的证据，本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告保险公司应在交强险财产损失2000元限额中，赔偿原告及本次事故中周庆瑶的车辆损失各1000元，原告与被告保险公司已达成协议，原告放弃1000元的车辆损失，同意保险公司将2000元的交强险限额全部赔偿给周庆瑶的车损。原告放弃了本次事故无责方周庆瑶车辆所投保的交强险保险公司100元的赔偿。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告霍瑞源负本次事故的主要责任,其应承担侵权责任，赔偿原告的损失。被告霍瑞源的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任在商业三者险限额内赔偿。原告已放弃被告保险公司在交强险限额内赔偿，故扣除原告放弃的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿原告损失的70%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告损失的项目和数额为：
车辆损失费，305026元；
施救费，1500元;
公估费，10000元。
原告的损失共316526元，扣除原告放弃的1100元为315426元，由被告保险公司赔偿70%为220798元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨园各项经济损失220798元。
二、驳回原告杨园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，由被告霍瑞源负担，此款已由原告预交，由被告霍瑞源给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董玉霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2774号
原告：贾玉芹，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁欣礼，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2013年3月27日受理原告贾玉芹与被告丁欣礼机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已经自行和解，原告贾玉芹于2013年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁欣礼的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾玉芹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一三年四月十日
书记员 董优萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1310号
原告丹阳宏源化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇工业园区。
法定代表人谢红伟，该公司董事长。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地：浙江省浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军，该公司总经理。
原告丹阳宏源化工有限公司与被告浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告丹阳宏源化工有限公司委托代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告浦江奇特灵车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳宏源化工有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应油漆等产品。在业务往来过程中，被告逐渐拖欠原告价款。至2015年8月，被告共计欠原告价款167607.00元。原告多次�要无果。请求判令被告立即给付价款167607.00元，并承担本案诉讼费。
原告丹阳宏源化工有限公司为证明其诉称观点，向本院提供以下证据：
1、增值税发票39份、对账明细34份，证明：原、被告自2012年5月开始发生业务往来，由原告向被告供应各类油漆产品。原告共计交付被告货物价款为2117975.00元，并开具了相应的增值税发票给被告。
2、应收账款明细账1份，证明：原、被告业务往来的明细，被告共计给付原告价款1950368.00元，尚欠167607.00元。
被告浦江奇特灵车业有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告自2012年5月开始发生业务往来，由原告向被告供应各类油漆产品。原告通过物流�司将货物托运交付至被告，双方通过传真方式每月对账。原告根据对账结果开具了总金额为2117975.00元的增值税发票给被告。被告在业务往来过程中共计给付原告价款1950368.00元，尚欠167607.00元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告丹阳宏源化工有限公司向被告浦江奇特灵车业有限公司供应油漆产品，被告尚欠原告价款167607.00元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付价款167607.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告浦江奇特灵车业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告浦江奇特灵车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳宏源化工有限公司价款167607.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1826元、财产保全费1420元，两项合计3246元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1891号
原告：大名县农村信用合作联社，住大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：陈东云。
被告：冯俊梅。
原告大名县农村信用合作联社与被告陈东云、冯俊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书贤到庭参加了诉讼，被告陈东云、冯俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告大名县农村信用合作联社诉称，借款人陈东云在我单位金滩镇信用社借款一笔，合同金额25万元。由冯俊梅�担保，利率10.564‰，到期日为2012年12月12日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2014年12月10日仍欠本金25万元，利息12.7万元。故此起诉。一、要求判令被告陈东云偿还借款本金25万元，自借款日2011年12月30日至起诉日2014年12月10日止结欠利息12.7万元，继续付息至本金付清之日止。二、被告冯俊梅负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告陈东云、冯俊梅未作答辩。
经审理查明，原告大名县农村信用合作联社与被告陈东云、冯俊梅于2011年11月3日分别签订个人借款合同、保证合同。保证担保借款合同约定被告陈东云向原告借款25万元，冯俊梅对该借款作保证担保，承担连带责任。实际借款期限自2011年12月30日起至2012年12月12日止，约定月利率10.564‰。合同签订后原告依约向被告支付了借款，合同到期后经原告催要，被告未能偿还，截止2014年12月10日（起诉之日）仍欠本金25万元，利息9.33153万元，故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告2011年11月3日签订的个人借款合同、保证合同、2012年12月30日陈东云所立借款借据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告陈东云自原告处借款25万元，并由被告冯俊梅担保，双方签订的个人借款合同、担保合同和借款借据意思表示清楚真实，借贷关系明确，合法有效。原告大名县联社已履行了贷款义务，被告陈东云、冯俊梅未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现原告大名县联社要求被告陈东云、冯俊梅偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告冯俊梅作为该合同的担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，原告要求被告冯俊梅对该笔债务负连带清偿责任之请求，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东云欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金25万元，利息9.33153万元，于本判决生效之日起五日内偿清；
二、被告陈东云自2014年12月11日起，仍按个人借款合同约定的利率支付利息直至本判决确定的偿清之日；
三、被告冯俊梅对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告陈东云、冯俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张明川
审判员 聂振勇
审判员 孟昭立
二０一五年四月二十日
书记员 李 鑫
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1891号
原告田某，农民。
被告徐某，农民。
原告田某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范中志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月二十四按民俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年9月27日生一子，名徐某甲。由于婚前接触较短，婚后发现性格不合，经常吵架，加之被告经常赌钱，对原告及孩子没有尽到照顾义务，已于2014年3月分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，返还个人财产。
被告徐某未提出答辩。
经审理查明，2010年夏，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日按民俗举行结婚仪式后，在被告处同居生活。2011年9月27日生一子徐某甲，现随原告生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。原、被告自相识到同居前，感情很好；同居前两年，感情尚可，后因家务琐事曾发生矛盾。2014年3月份，因经济问题与被告发生争吵后，原告回娘家居住，分居生活至今。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。
上述事实，有原、被告结婚证、子女出生证明及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告先举行结婚仪式同居生活，有一定的感情基础，后补办结婚登记手续，也足以说明建立了相应的夫妻感情。虽在日常生活中曾发生矛盾，但不足以致夫妻感情彻底破裂；又原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据，故其离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范中志
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕源增
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1987号原告黄树健。委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师（特别授权）。被告陈金勇。原告黄树健与被告陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员高添华担任记录。原告黄树健的委托代理人覃振盛到庭参加诉讼。被告陈金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树健诉称，被告于2013年3月10日向原告借款19960元，借用4个月。到期后，被告不愿归还，原告多次向被告追讨未果。原告认为，被告借款不还，应自2013年7月20日起按1%的月息支付利息给原告。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还本金19960元给原告，被告应从2013年7月20日起按1%的月息支付利息给原告；本案受理费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，欲证实原告的身份；2、《借条》1份，欲证实被告陈金勇向原告借款19960元。被告陈金勇，既不作答辩，也不到庭参加诉讼。经庭审调查，本院认为，被告陈金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认证据的证明效力，可作为本案的定案依据。本院归纳本案的调查重点为：1、原告黄树健与被告陈金勇是否形成合法有效的借贷关系；2、被告陈金勇是否应归还借款19960元并支付利息给原告。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是好朋友关系。被告以资金困难为由，于2013年3月10日向原告借款19960元；原告将现金交给被告陈金勇，被告收到款后即立下借条给原告收执，并约定借款期限为四个月。借款期满后，被告没有依约归还借款给原告，经原告多次上门追索未果。原告为维护其合法权益，遂于2015年6月4日向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。本院认为，原告提供有被告陈金勇签名捺印立下的《借条》，可以证实被告向原告借款19960元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告借款后，未按双方约定的期限在四个月内偿还借款给原告。被告的行为，已构成违约，应承担违约责任。故此，原告诉请被告归还借款19960元给原告，有事实依据，理由充分，依法应予支持。关于利息的支付及计算方式，因在借条上双方未约定有利息，在借款期间视为无息借款。在借款逾期后，应从双方约定归还借款期满后的次日起，以19960元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息支付给原告直至本息还清之日止。原告诉请从2013年7月21日起按1﹪的月息支付利息给原告，因与双方订立的借条事实不符，对高出部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供有任何证据材料，视为其已放弃答辩与质证的权利，应由其自行承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金勇应返还借款19960元给原告黄树健；二、被告陈金勇应支付逾期偿还借款利息（利息计算：从2013年7月21日起至本息还清之日止，以本金19960元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告黄树健。本案受理费按简易程序收取200元（原告已预交），由被告陈金勇负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员龚耀智二〇一五年六月二十九日书记员高添华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱信苗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平光。
上述两再审申请人共同委托代理人：陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：黄莺，浙江天屹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江文体袜业有限公司。
法定代表人：赵汝芳。
一审第三人：诸暨市宝隆置业有限公司。
法定代表人：赵汝芳。
再审申请人邱信苗、陈平光因与被申请人浙江文体袜业有限公司（以下简称文体公司）、一审第三人诸暨市宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱信苗、陈平光申请再审称：（一）一、二审判决适用法律确有错误，应予以改判。1.原判对涉案投资协议定性错误，该投资协议名为投资，实为商品房买卖预售合同。投资协议约定邱信苗不承担经营风险，只分配固定数量房屋，实为商品房买卖合同。2.原判认为“文体公司享有的权利最终需让渡给开发单位，且文体公司不存在履行房屋交付义务”，故投资协议不能定性为商品房买卖合同，也不能要求文体公司具有商品房预售资格，该认定不符合协议约定、履行事实和法律规定。（二）邱信苗、陈平光与文体公司之间的商品房买卖合同（投资协议）因文体公司没有预售资格而无效。邱信苗、陈平光最初起诉是2012年8月1日，本案所涉房产取得预售许可证时间是2012年10月31日。原判认定投资协议“目的为了确保原告和第三人签订商品房预售合同”，“不是商品房买卖合同，也就不能要求被告具有商品房预售资格”，这种认定将会导致违反立法原意的结果。（三）即使投资协议有效，该投资协议也已被邱信苗、陈平光合法解除。1.邱信苗、陈平光发出的解除投资协议通知已经合法到达文体公司。2.杨小伦签收邮件时，传达室没有其他人，邮递人员在投递单上注明签收人为门卫，说明杨小伦产生让人信赖其为门卫并有权签收邮件的权利外观。3.原判适用法研（2013）79号答复，认为解除函未符合合同法第九十三条、九十四条规定的情形，不能达到解除的效果，适用法律错误。1.该答复不得直接引用为裁判依据。2.解除理由是涉案土地使用权人并非文体公司，文体公司也不是该项目的开发单位，这与投资协议“拍的并开发建设浙江文体大厦26层企业总部”不符，文体公司也没有如实告知或提供资料，邱信苗、陈平光“尚不是项目投资人，未取得投资人法律地位”。据此，邱信苗、陈平光有理由认为投资目的无法实现，符合合同法第九十四条规定。3.法研（2013）79号答复“必须具备合同法第九十三条或者第九十四条的条件”应该指具备了“有权”解除的形式要件，而不能要求具备“有权”解除的实质要件才发生解除效果。邱信苗、陈平光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）投资协议的性质以及效力问题。根据邱信苗、陈平光与文体公司2012年4月8日签订的投资协议，约定“邱信苗、陈平光经与文体公司协商后，自愿在文体公司投资500万元”，回报为“文体公司向开发单位订购浙江文体大厦标号第19层（附图）办公楼以每平方米9200元的价格出售给邱信苗、陈平光”，并约定在“文体公司通知邱信苗、陈平光到开发单位办理手续，文体公司履行协议规定的义务后，该投资协议即自行解除”。投资协议关于双方的权利义务约定清楚，邱信苗、陈平光负有向文体公司投资500万元的义务，而文体公司基于邱信苗、陈平光的投资，应确保邱信苗、陈平光享有每平方米9200元的价格购买到“开发单位”即第三人宝隆公司开发的浙江文体大厦第19层房屋的权利。结合协议的上述内容分析，邱信苗、陈平光与文体公司之间并非系一般的商品房买卖合同关系，原判认定投资协议为无名合同，并无不当。
邱信苗、陈平光原审中以文体公司不具备商品房预售资质为由主张协议无效。本院认为，涉案投资协议并非商品房买卖合同，文体公司也非涉案商品房的出卖人。投资协议约定邱信苗、陈平光可享有以固定价格购买开发单位商品房的权利，虽开发单位宝隆公司取得涉案商品房预售许可证时间在2012年10月31日，但邱信苗、陈平光在投资协议签订后一直未与宝隆公司签订正式的商品房预售合同。因此，本案并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的情形。邱信苗、陈平光以文体公司不具备商品房预售资格为由主张涉案投资协议无效，理由不能成立。
（二）投资协议是否已解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。由此可见，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。最高院的法研（2013）79号对此亦有明确的答复意见。原判援引法研（2013）79号对合同通知解除作出相关认定，符合法律规定。邱信苗、陈平光主张已于2012年3月邮寄解除通知给文体公司，涉案投资协议自文体公司收到通知时解除。根据邱信苗、陈平光的解除通知，主要解除事由为“城东行政中心B1-03号地块的土地使用权人并非贵公司（文体公司），贵公司也不是该项目的开发建设单位。我方已缴纳500万元投资款，但尚不是该项目的投资人，未取得投资人的法律地位”。本院认为，根据投资协议的约定，已明确记载文体公司和涉案地块的开发单位并非同一人。因此，邱信苗、陈平光在签订投资协议时即明知文体公司和涉案地块的开发单位并非同一人。根据投资协议，邱信苗、陈平光的投资回报是享有以固定价格购买开发单位在涉案地块上建造的商品房，该权利的实现并无障碍。邱信苗、陈平光在投资协议签订后，又以涉案地块的土地使用权人和开发单位不是文体公司为由主张解除合同，有违诚信，且不符合合同法第九十三条和九十四条规定的可行使合同解除权的情形。综上，无论邱信苗、陈平光的解除通知是否已到达文体公司，都不产生合同解除的效力。
综上，邱信苗、陈平光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱信苗、陈平光的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周颖芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初171号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该支行行长。
委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。
被告：饶小春，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省南城县，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告饶小春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告饶小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告承担还款责任，归还原告贷记卡（卡号：62×××30，信用额度10000元）透支款，至2017年12月24日结欠借款本金8387.55元，及利息和滞纳金332.25元，本息合计8719.8元。事实和理由：被告饶小春于2015年8月20日向原告申请贷记卡，自2015年10月13日第一次使用该贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本息合计8719.8元，经原告多次催收及他人转告，借款人拒不归还原告信用卡欠款。故原告向法院起诉，要求被告承担还款责任，依法归还尚欠原告本金8387.55元，及利息和滞纳金332.25元，本息合计8719.8元。
被告饶小春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告饶小春于2015年8月20日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种“赣通卡”，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用卡额度10000元。2015年7月3日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。被告使用该贷记卡后，出现透支，截止2017年12月24，被告信用卡账户已出现透支本金8387.55元，及利息和滞纳金332.25元，本息合计8719.8元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、被告饶小春身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书、交易明细查询以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告饶小春申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告饶小春应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告饶小春透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告饶小春偿还信用卡透支本金8387.55元，及利息和滞纳金332.25元（计算至2017年12月24日），本息合计8719.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶小春于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金8387.55元，及利息和滞纳金332.25元（计算至2017年12月24日），本息合计8719.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年二月七日
审判员 李亚男
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第128号
原告：张某某，男，现住和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被告：喊某，女。
原告张某某诉被告喊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人金得福到庭参加了诉讼，被告喊某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在和龙市婚姻登记机关登记结婚，并领取结婚证。婚后一起生活两年，期间生育长子张某甲，一直由原告抚养。2007年被告离家出走，至今下落不明。为此原告到处打听其下落无果，因此，其婚姻关系实际上已经失去了存在意义。原告对被告没有信心，感情也已破裂，无法继续坚持等待被告回来。故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于XXXX年X月份经他人介绍相识，于XXXX年XX月XX日在和龙市民政局登记结婚。婚后，XXXX年XX月XX日生育了长子张某甲。被告从2007年离家出走，至今无法联系。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。庭审中，原告自述其与被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：被告从2007年到至今无法联系，且经公告查找确无下落。原、被告于2007年后一直未共同生活，双方在此期间未能履行夫妻间的权利义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因被告无法联系，婚生子张某甲应由原告抚养，且原告亦要求抚养孩子，并自理抚养费，抚养费由原告负担，故原告的诉讼请求应予支持。
因被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告喊某离婚；
二、婚生子张某甲由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某负担。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡 英
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 徐哲虎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 根
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1390号
上诉人（原审被告）南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人李世保，该公司董事长。
委托代理人袁洪亭，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）刘红涛，男，汉族，1977年3月22日生。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人南京雨润食品有限公司因与被上诉人刘红涛劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）建民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京雨润食品有限公司于2016年4月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京雨润食品有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京雨润食品有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年四月十五日
书 记 员 顾 欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01167号
原告重庆市正宇混泥土有限责任公司武陵山分公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡武陵山村5社，组织机构代码05426771-2。
负责人张安平，该分公司经理。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段358号，组织机构代码21405115-3。
法定代表人程本才，该公司经理。
本院在审理原告重庆市正宇混泥土有限责任公司武陵山分公司诉被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期内，向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混泥土有限责任公司武陵山分公司撤回起诉。
本案案件受理费15334元，减半收取7667元，由原告重庆市正宇混泥土有限责任公司武陵山分公司负担。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 徐 东
人民陪审员 石春洪
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 奉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01454号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司。
法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人：田维宏，重庆XX律师事务所律师。
委托代理人：李奎，重庆XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：璧山区鑫达旭建材租赁站。
经营者薛祖荐。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）壁法民管异初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实不清，虽然双方在合同中约定了管辖法院，但该约定不明，约定无效，本案应由上诉人住所地南昌XX开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在2013年7月31日签订的建筑用料租赁合同中约定争议的解决方式为“向甲方所在地人民法院起诉解决”，而合同甲方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告的住所地在重庆市璧山区，因此，原告向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特31号
申请人：陆吉荣，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：裴延彩（系申请人陆吉荣之妻），女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人陆吉荣与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人陆吉荣劳务费4000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人陆吉荣劳务费4000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆吉荣与李启飞于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月十日
书记员 刘洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0477号
原告羿秀英，居民。
原告徐辉，居民。
原告徐波，居民。
原告徐帆，居民。
原告徐驰，居民，
上述五原告委托代理人张雪松、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告陈松玲，居民。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司。住所地：福建省南平市八一路***号。
负责人毛瑞英，公司经理。
委托代理人刘佳，公司员工。
原告羿秀英、徐辉、徐波、徐帆、徐驰与被告陈松玲、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羿秀英、徐辉、徐波、徐帆、徐驰及委托代理人张雪松、被告陈松玲及委托代理人朱旭东、被告保险公司委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羿秀英、徐辉、徐波、徐帆、徐驰诉称：2014年10月12日17时25分，被告陈松玲驾车与原告亲属徐敏相撞，致徐敏受伤及电动车损害，后徐敏死亡。被告陈松玲在保险公司投保。请求判令被告赔偿原告各项损失合计201628元，并承担本案诉讼费用。
被告陈松玲辩称：事故发生属实，对责任认定也无异议。但徐敏的死亡是在其伤情治愈后猝死。愿意赔偿徐敏治疗的相关费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险属实，事故发生及责任认定也无异议。但徐敏的死亡是在其伤情治愈后猝死，该损失不应由被告承担。
经审理查明：2014年10月12日17时25分，被告陈松玲驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区龙嫂路自北向南行驶时，至该路农贸市场东门口，与从农贸市场出来的从西向东向北转弯的徐敏驾驶的电动自行车相撞，致徐敏受伤及其驾驶的电动自行车损坏的交通事故。本次事故经公安交警部门认定，徐敏和陈松玲对此事故承担同等责任。事故发生后，徐敏被送往宿迁市宿豫区珠江医院进行治疗，经诊断：右股骨颈骨折；左手小指挫裂伤。同年10月29日，徐敏经治愈出院，出院医嘱：扶助步器下床活动锻炼；加强营养；避免下蹬、翘二郎腿、内旋活动；一月来院复诊；骨科门诊随诊。徐敏因此次事故共住院17天，支付医疗费用29591.52元。
2014年11月1日，徐敏因故在送往医院途中死亡。11月6日，徐敏在未进行尸检的情况下进行了火化。
另查明：苏N×××××号普通二轮摩托车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告陈松玲驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，根据事故认定及加重机动车一方责任，应由被告陈松玲承担60%的民事赔偿责任。对于原告要求按照89.15元／天标准计算护理费的主张，证据不足，参照当地一般护工标准酌情按60元／天计算为宜。原告主张车辆损失1000元，因无证据证实，本院不予支持。原告主张被告赔偿徐敏死亡的相关费用，因无法律依据和事实根据，本院不予以支持。原告主张赔偿的费用中符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告羿秀英、徐辉、徐波、徐帆、徐驰因徐敏交通事故而发生的医疗费、误工费、护理费等损失合计11190元；
被告陈松玲于本判决生效后十日内赔付原告羿秀英、徐辉、徐波、徐帆、徐驰因徐敏交通事故而发生的医疗费、误工费、护理费等损失合计12059元；
三、驳回原告羿秀英、徐辉、徐波、徐帆、徐驰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告负担550元，由二被告被告陈松玲负担200元（原告已预付，待被告陈松玲履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1500元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 陈祥和
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 研
附：
一、赔偿明细
1、医疗费：29591.52元；
2、住院伙食补助费：18元／天×17天=306元；
3、营养费：10元×20天=200元
4、护理费：60元／天×17天=1020元；
5、交通费：170元。
1-3合计：30098元
被告保险公司在交强险限额内承担：10000＋1020＋170=11190元；
被告陈松玲应承担：（30098-10000）×60%＝12059元。
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民小字第38号
原告张海令，女，1977年5月12日生，汉族。
委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王彩，女，1986年2月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码：66724387-9。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼*****楼。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人耿永梅，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告张海令诉被告王彩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆维修费等共计13658.29元，本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员范方萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海令的委托代理人董朝卿、被告王彩、被告人寿财险郑州公司的委托代理人耿永梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案查明，2015年6月24日20时许，原告张海令驾驶电动车在渑池县会盟路中转盘处，与被告王彩驾驶的豫AP57**号小型普通客车相撞，造成车辆受损、张海令受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定，原告张海令承担事故的主要责任、被告王彩承担次要责任。事故发生后，原告到渑池县人民医院检查，经诊断为右侧外踝骨折，给予石膏固定。因伤情无减轻，原告于6月30日到渑池县中医院住院治疗，7月14日出院，出院诊断：石膏固定三周后门诊复查、建议休息三个月等，共花费医疗费2878.4元。豫AP57**号小型普通客车在被告人寿财保郑州公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止。原告因本次事故造成的损失为医疗费2878.4元、误工费6347元、护理费861.7元、营养费140元、住院伙食补助费420元、车辆损失费1600元，合计12247.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海令损失12247.1元；
二、驳回原告张海令的其他诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告王彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范方萍
二〇一五年九月二十八日
书记员（兼） 张 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保49号
申请人：丁德全，男,汉族,1982年7月9日出生,住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：马成龙，男，汉族，1978年2月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请人丁德全于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额1万元。申请人已提供相应保证金3000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，期限为2017年3月8日至2019年3月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年三月八日
书记员 丁保全
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第229号
原告刘佳，女，1983年2月2日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。
被告王鑫，男，1982年8月16日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告刘佳与被告王鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘佳于2015年2月13日以原、被告想调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘佳负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院
民事�定书
（2015）万民初字第229号
原告刘佳，女，汉族。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。
被告王鑫，男，汉族。
本院在审理原告刘佳与被告王鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘佳于2015年2月13日以原、被告想调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘佳负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 昀
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢122号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代法表人符红林，局长。
被执行人杜雷成，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
卢氏县住房和城乡规划建设局（原卢氏县城管执法局）申请执行杜雷成行政非诉一案中，执行依据为（2014）卢行审字第72号裁定书，执行过程中通过银行扣划被执行人杜雷成之妻刘莹存款结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢行审字第22号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡宏锋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00160号
原告：周某，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：杨某甲，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告周某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某和杨某甲2004年通过网络相识后建立恋爱关系，2008年底办理结婚证，双方生育一子取名杨某乙。二人婚后感情一般，杨某甲经常对周某实施家庭暴力。2012年10月起，双方因感情不和分居至今。为此，周某诉讼来院，要求与杨某甲离婚；婚生子杨某乙由杨某甲带领抚养，周某每月给付子女抚养费500元；由杨某甲承担本案的诉讼费用。
杨某甲辩称：杨某甲与周某是在2004年通过网络恋爱，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子杨某乙。目前，杨某甲与周某夫妻感情没有破裂，故杨某甲不同意离婚。
周某为支持自己的主张成立，提供的证据及杨某甲的质证意见如下：
1、周某的身份证复印件一份。用于证明周某的身份情况。
2、杨某甲与周某的结婚证复印件一份。用于证明周某与杨某甲的合法婚姻关系。
杨某甲对上述证据均无异议。
杨某甲未提供证据。
本院对上述证据认证如下：周某提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：周某和杨某甲2004年通过网络相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚证，婚后，双方生育一子取名杨某乙。现双方因家庭琐事发生矛盾，周某诉讼来院，要求与杨某甲离婚；婚生子杨某乙由杨某甲带领抚养，周某每月给付子女抚养费500元；由杨某甲承担本案的诉讼费用。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。周某与杨某甲经婚姻管理部门登记结婚，系法定婚姻。双方婚后虽然时而发生争吵，但周某提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已达破裂的程度。故周某要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告周某和被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第227号
申请执行人袁胜富，男，遂宁市。
被执行人任建平，男，四川省遂宁市船山区。
本院依据已发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2013）船山初字第2721号民事判决书，依法向被执行人任建平送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行义务，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任建平在中国农业银行帐户存款5000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 詹林
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第270号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人王艳凯，支行行长。
被执行人任长龙，现住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人任长龙保证合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，申请执行标的29375.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意被执行人延期履行，申请执行人向本院出具情况说明，同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权29375.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第270号案终结本次执行程序。
被执行人如不按期履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十一月六日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第270号
申请执行人佟彦明，男，1964年11月28日生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人赵飞，男，1970年10月29日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘士有，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住双辽市。
佟彦明诉赵飞、刘士有民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十八日作出的（2014）双郑民初字第195号民事调解书，由被执行人赵飞、刘士有偿还申请执行人佟彦明欠款本金25000.00元及利息。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，经查：申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第270号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月十日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第270号
申请执行人佟彦明
被执行人赵飞
被执行人刘士有
佟彦明诉赵飞、刘士有民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十八日作出的（2014）双郑民初字第195号民事调解书，由被执行人赵飞、刘士有偿还申请执行人佟彦明欠款本金25000.00元及利息。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，经查：申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第270号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年七月十日
书记员 ： 闫 浩
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第270号
申请执行人叶光华，男，云南省双柏县人。
被执行人普向阳，男，云南省双柏县人。
本院执行的叶光华与普向阳追索劳动报酬纠纷一案，执行标的250元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第228号民事调解协议的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振华
二０一五年九月七日
书记员 王和仙
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）双执字第270号 异议人（案外人）赵志强，男，汉族。 申请执行人刘彬，男，汉族。 被执行人湖南湘胖食品有限公司。 法定代表人：郭荣湘，该公司董事长。 本院受理申请执行人刘彬与被执行人湖南湘胖食品有限公司等民间借贷纠纷一案，作出（2015）双民初字第377-1号民事裁定书，对湖南湘胖食品有限公司的财产实施保全措施。执行中，在该公司仓库内就地查封了市场原料葵瓜子数千袋。异议人赵志强对此提出执行异议，认为所查封的葵瓜子有1480件属异议人所有。本院受理执行异议后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵志强异议理由称：异议人与被执行人湖南湘胖食品有限公司自2012年起就进行业务往来，一直都是收到货即付清款。2014年该公司要求异议人发两车葵瓜子，由于资金紧张，双方同意采取代销。2014年12月28日、29日异议人共计为该公司发货两车计1480件，计重147260斤，价格3.65元／斤，价款金额537500元。并在2014年12月29日写下代销合同，约定三个月未付清货款则由发货人拖回原货。由于该公司至今未将葵瓜子代销，就被人民法院查封，该公司于2015年6月21日写下欠条，确认了葵瓜子件数、重量、价格、货款金额。故人民法院在执行保全中将异议人代销的葵瓜子一并查封是错误的。请求人民法院审查裁定。 申请执行人刘彬答辩称：异议人提出的执行异议依据不足，应予以驳回。理由是：一、葵瓜子是种类物，而异议人声称卖给被执行人的瓜子没有任何标志，不能够证明其卖给被执行人的1480件瓜子具体是哪些，是否包含在查封的4884代瓜子之中。二、被执行人是一家生产企业，没有代销资格，一直是生产经营，一直是消耗瓜子。故异议人提供的代销合同实际是买卖合同，这从异议人提供的代销合同书仅载明了货物数量、单价、货款而没有其他劳务费用的约定就可以看出。异议人提供的证据“欠条”也更充分地证明双方是买卖关系，被执行人只欠异议人货款537500元，故即使异议人能够辨认出其卖出的瓜子是哪些，也不代表该批瓜子的实际所有人是异议人。 本院查明，在申请执行人刘彬与被执行人湖南湘胖食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依照申请人的请求实施了财产保全措施，查封了存放在被执行人湖南湘胖食品有限公司库房内的4884袋原料葵瓜子。所有葵瓜子均无品牌和特定包装。 本院认为，被执行人湖南湘胖食品有限公司本身属食品工业企业，葵瓜子是该公司的主要原料，因此，即使因资金紧张赊购原料，本质上仍属于买卖合同，而不属于代销合同。况且，双方对买卖行为进行了结算，出具了欠条。异议人因被执行人湖南湘胖食品有限公司未支付货款而主张所销售的葵瓜子的所有权，于法无据，本院不予支持。原料葵瓜子原本属于种类物，本院查封的4884袋原料葵瓜子并无特定标志，无法分辨其具体进货来源，异议人主张本院查封的葵瓜子中有1480件来自于异议人，亦无证据证实。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵志强的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  彭志军 审判员  张 强 审判员  贺力平 二〇一五年七月十五日 书记员  张远程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1091-1号
申请执行人西安沃得物资有限公司。
被执行人西安骏兴工矿设备有限公司。
本院在执行申请执行人西安沃得物资有限公司与被执行人西安骏兴工矿设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安沃得物资有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06844号民事调解书，于2016年5月10日向本院申请执行，执行标的为143868元及逾期利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安骏兴工矿设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人西安沃得物资有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1091号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二日
书记员 王 强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库。
法定代表人：史致林，该公司经理。
委托代理人：贺剑锋，黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司员工。
委托代理人：储明，黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省煤炭工业供销公司。
法定代表人：刘天佑，该公司经理。
委托代理人：贺剑锋，黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司员工。
委托代理人：储明，黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加义。
委托代理人：杨军，黑龙江曦晖律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库（以下简称勃利仓库）、黑龙江省煤炭工业供销公司（以下简称供销公司）因与被申请人张加义许可执行纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勃利仓库、供销公司申请再审称：（一）原判决依据黑龙江省财政厅黑财工预字（1991）第87号文件和供销公司黑龙供字（2002）14号文件认定勃利仓库和供销公司之间存在“企业合并和分立”是错误的。勃利仓库和供销公司是两个独立的法人，从未合并或分立，均有各自的独立财产。（二）原判决认定事实的证据《关于新建省勃利物资仓库财产产权的证明》是张家义伪造的。其向原审法院递交了依职权调查认定该证明的出处和真伪的申请书，原审法院以其申请不属于法院职权范围为由未予准许不当。（三）因本案系发回重审案件，故原审法院没有管辖权、原判决审判组织的组成不合法，违反法律规定剥夺其申请回避权、辩论权、缺席判决以及申请鉴定权等等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、七、九、十项之规定申请再审。
本院认为：根据黑龙江省财政厅黑财工预字（1991）第87号《关于对省煤炭工业公司纳入预算内管理的批复》文件规定，同意供销公司与勃利仓库二户合并为供销公司，按省预算内供销企业管理。因此，供销公司与勃利仓库虽形式上为两个独立法人，但实质上为一家企业，而供销公司黑龙供字（2002）14号文件决定将勃利仓库划归黑龙江省地方煤炭工业总公司管理，变更后名称为“黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库”，属于企业分立行为，根据原告张加义举示的证据均充分证实了本案的债权债务发生在勃利仓库与供销公司合并期间。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。供销公司在与勃利仓库合并期间产生的债务，二被告企业分立后，仍有义务用其所有财产予以清偿。且被告勃利仓库向勃利县工商局提交的供销公司出具的《关于新建省勃利物资仓库财产产权的证明》中亦证实被告勃利仓库房屋一切财产产权归属于被告供销公司所有。勃利仓库与供销公司主张该证明系张加义伪造的，但因其未能举示充分有效的证据证实其主张成立，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决支持张加义确认房屋产权，许可执行的诉讼请求并无不当。关于勃利仓库与供销公司主张原判决违反法律规定，行使管辖权、剥夺其回避权、辩论权以及缺席判决等问题，经审查，原判决程序均符合有关法律规定，并无不当。
综上，勃利仓库和供销公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、七、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库和黑龙江省煤炭工业供销公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第3页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29740号
原告：赵一峰，男，1954年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市。
法定代表人：汪志明，职务院长。
委托诉讼代理人：徐峰，上海市康昕律师事务所律师。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。
法定代表人：孙锟，职务院长。
委托诉讼代理人：李向楠。
原告赵一峰诉被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 杨保安
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2883号
罪犯杨明，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年5月24日作出（2013）玉区法刑初字第223号刑事判决，以杨明犯放火罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月24日起至2018年12月23日止。2013年10月17日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2015年12月10日作出贵检减意（2015）87号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯杨明曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年12月13日被判处有期徒刑十三年，2009年4月10日刑满释放，又于2012年12月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月起至2015年8月止，累计奖励分74.43分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2030号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某某，女，汉族，初中文化。因本案于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实施独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张美霞出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年11月中旬的一天18时许，被告人肖某某容留吸毒人员龚某红在其住处（深圳市龙岗区平湖街道某某路某巷某号某房）吸食毒品；2014年12月初的一天18时许，被告人肖某某容留吸毒人员龚某红在其住处吸食毒品；2014年12月12日18时许，被告人肖某某容留吸毒人员龚某红在其住处吸食毒品。2014年12月16日22时许，民警在平湖街道某某百货附近的某某小吃店查获了被告人肖某某、吸毒人员龚某红，经尿检二人的尿液呈冰毒阳性。
上述事实，被告人肖某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年六月十九日
书记员 周龙
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第139号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，岳阳县新开镇计生办工作人员。
被执行人李光华，农民。
被执行人冯三梅，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月14日作出的岳阳县征决（2015）112003号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人李光华，冯三梅夫妇于2014年7月5日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费49900元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月20日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）112003号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）112003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年十月八日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第711号
申请执行人钟太清，男。
被执行人李运，男。
被执行人李萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第634号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人李运、李萍发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李运、李萍银行存款102000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人李运、李萍相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十二月八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1305号
原告：王冰，女，1976年2月24日生，汉族，长春市利馨洋经贸有限公司职员，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告王冰与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冰、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金8171.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2011年9月13日签订商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款817108元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，距离合同约定交房日期2012年10月20日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告根据合同向被告主张赔偿原告违约金。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法不应予以保护。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2011年9月13日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按合同约定为原告办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。根据原告提供的单元验收交楼表，该房实际交房日期为2013年7月5日，故被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王冰逾期办理房地产权属登记备案违约金共计人民币8171.00元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=817108元*1%=8171.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年五月四日
书记员 隋 汉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8800号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1995年1月24日生，住山西省襄汾县。
被执行人卢华波，男，汉族，1985年4月14日生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人李玉娟，女，汉族，1986年9月18日生，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人ＸＸ与被执行人卢华波、李玉娟民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初9064号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告卢华波、李玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ34500元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月15日受理。
执行过程中，本院后本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 沈 健
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1913号
申请执行人孙某。
被执行人陈某。
本院执行的孙某诉陈某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1896号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第332号
申请人深圳市建××有限公司。
法定代表人许某某，董事长。
委托代理人易某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人翟鹏宇，男。
被申请人欧某某，男。
申请人深圳市建××有限公司（以下简称建升公司）于2011年4月29日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2011年3月28日作出的深宝劳仲松岗庭（案）字（2011）236号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市建××有限公司称，深宝劳仲松岗庭（案）字（2011）236号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求依法撤销。事实和理由：被申请人于2010年9月17日入职申请人处，任职压铸部物料员。2011年1月24日，被申请人向劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求申请人支付差额工资、解除劳动关系补偿金、双倍工资及养老、失业保险。在仲裁庭审中，被申请人提交了2010年11月份、12月份计件产量表，2011年1月份考勤表用于证明被申请人的工作时长。经申请人查实，被申请人提交的该考勤表并不是由申请人公司提供，该考勤记录所记录的时间也不是被申请人的真实工作时间。由于被申请人提供的证据是伪造的，并且隐瞒影响仲裁庭做出公正裁决。因此申请人认为宝安区劳动争议仲裁委员会做出的深宝劳仲松岗庭（案）字（2011）236号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求贵院依法撤销该裁决书。
被申请人欧某某答辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人深圳市建××有限公司主张仲裁裁决所根据的《考勤表》系伪造的，但该证据举证责任在于申请人，且申请人深圳市建××有限公司并未提供相应充分有效的证据对其主张加以证明，本院不予支持。综上，因深圳市建××有限公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对深圳市建××有限公司撤销深宝劳仲松岗庭（案）字（2011）236号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市建××有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市建××有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 梁 波
代理审判员 沈 炬
二〇一一年六月十三日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项：
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1437号
罪犯李小荣，又名李龙、李小龙，男，于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年12月28日作出（2010）聊东少刑初字第43号刑事判决，以被告人李小荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。被告人李小荣不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年3月14日作出（2011）聊少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1188号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小荣减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第52号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、刘杰，该局工作人员。特别授权。
被申请人陈某，男，汉族，1981年12月20日生。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人陈某未经依法批准，非法占用耕地建设幼儿园的行为作出驻国土监决字（2014）第24号《行政处罚决定书》，责令退还土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款13500元。被申请人陈某在接到该《行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案受理。
经审查，本院认为：申请人驻马店市国土资源局就被申请人陈某未经依法批准，占用耕地建设幼儿园的行为作出的驻国土监决字（2014）第24号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市国土资源局就被申请人陈某作出的驻国土监决字（2014）第24号《行政处罚决定书》准予强制执行，由政府组织实施强制拆除。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月六日
书记员 孙 利