湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民开终字第00005号
上诉人（原审被告）浙江惠美工贸有限公司（以下简称惠美公司）。
法定代表人何法惠，该公司执行董事。
委托代理人吕红燕，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人武颖，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）湖北格茵环保木业有限公司（以下简称格茵公司）。
法定代表人张秋生，该公司执行董事。
委托代理人顾海明，该公司法律顾问。
惠美公司因与格茵公司买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员卢丽华担任审判长，审判员王简、代理审判员张莉参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月28日，格茵公司与惠美公司签订了一份《工程物资／采购合同书》，主要内容为惠美公司与格茵公司双方就援建老挝国际会议中心工程，关于生态木的采购及技术服务，订立本合同。1、暂定合同总价222万元，标的名称、规格和单价详见合同附表一《物资采购明细表》。本合同为固定单价合同，格茵公司按照惠美公司确认的加工料单进行加工，以惠美公司实际接收的格茵公司经验收合格的室内生态木结算数量乘以本合同固定单价作为双方结算价款（室内生态木无论何种造型及加工形式均包括在单价内）。2、国际运输，由惠美公司负责，惠美公司到格茵公司工厂提货。3、交货时间与地点：合同生效后50日内（从2012年5月1日起开始计算）所有室内生态木加工完毕，具备发货条件，分三批发运，第一批合同签订后30天，第二批合同签订后40天，第三批合同签订后50天。交货地点，格茵公司工厂交货。格茵公司负责合同标的物的装箱及加固，并承担费用。4、付款条件：合同签订后，格茵公司收到惠美公司预付款后合同生效；惠美公司支付格茵公司合同总价款的30%预付款为定金；经惠美公司到格茵公司工厂验货合格后，惠美公司付至总价款的80%；总体工程验收并移交老挝方后，惠美公司支付至合同总价款的97%（60天之内）；惠美公司扣留合同总价款的3%为质量保证金，待质量保证期结束后，惠美公司扣除质量保证期内因格茵公司原因发生维修费用后，将剩余的尾款无息支付给格茵公司。质量保证期自工程整体验收合格之日起为1年。5、惠美公司违约责任：惠美公司违反合同约定拒绝接收货物时，应承担因此给格茵公司造成的损失（所收定金不返还）。格茵公司违约责任：格茵公司需按照惠美公司要求的日期进行交货。格茵公司逾期交货的，应在发货前与惠美公司协商，惠美公司仍需要货物的，格茵公司应按数补齐，并承担逾期交货的责任。格茵公司逾期交货的应按照逾期交货金额每日2%计算，向惠美公司支付逾期交货违约金，并赔偿惠美公司因此所遭受的损失。同时该主合同有附件三份，其主要内容为“附件一《援老挝国际会议中心工程材料清单》，该清单对生态木的墙面、吊顶、收口条、长城板、阳角板、五金挂件的规格、壁厚、数量、单位、单价等都作了规定；附件二《援建老挝国际会议中心各项费用汇总明细单》，该附件确定各种规格木塑材料：82822米，总价182万元（最终费用以实际使用数量乘以单价为准）、人工加工费和一次性圆弧固化定夹具费用34万元、五金配件费用6万元、总价222万元；附件三《生态木技术指标》，该附件对格茵公司生产的生态木各项技术指标都做了详细的标准要求”。合同签订后，2012年5月9日，惠美公司支付格茵公司预付款444000元；2012年6月21日，惠美公司支付格茵公司款151830元，以上合计支付格茵公司595830元。2012年5月13日惠美公司作出《生态木厂家工期细化》要求规格200×150弧形，5月30日以前完成3000米产品，其余弧形6月10日完成；规格100×50开牙口分三次发运，分别为5月30日、6月10日、6月20日；其他规格6月10完成1／2、6月20日完成1／2，格茵公司同意惠美公司的工期安排。2012年5月15日格茵公司给惠美公司发出生态木颜色图片，2012年5月15日老挝国际会议中心承建商中国建设第八工程局天津分公司（以下简称中建八局）给惠美公司发出信函要求惠美公司“本周务必落实模具、颜色及后期加工设备的落实”，其中在第2条提到“目前正在试色，底色基本一致，面色还有差距，这两天已安排厂家去武汉配油漆”。格茵公司在该函件上签“正在落实”并加盖公章。2012年6月15日格茵公司、惠美公司和中建八局确定了格茵公司生产生态木喷漆后的配色。格茵公司已经生产生态木总计83522米，并为生态木进行喷漆。2012年6月20日格茵公司给惠美公司开具增值税发票222万元。由于中建八局对工期安排紧急，格茵公司自行喷漆38705.56米，并于2012年6月23日至2012年8月14日分7批发往老挝中建八局工地，中建八局于2012年8月12日支付格茵公司运费10.06万元。同时格茵公司将未来得及喷漆的41864.59米（其中不包括惠美公司喷漆损坏后返还格茵公司，格茵公司重新喷漆并直接发往中建八局的2951.85米）分七批发往惠美公司，由惠美公司喷漆后交付中建八局，格茵公司为此垫付运费29640元。2012年8月15日格茵公司将发运生态木品名、规格、数量、发运批次、每批的数量等发出电子邮件与惠美公司对账，次日惠美公司发出电子邮件在格茵公司提供的账单明细上盖章表示认可。后格茵公司多次向惠美公司催讨货款、代垫运费及加工喷漆费用，惠美公司要求喷漆花费788741元由格茵公司承担，在其总欠款内扣除，双方未能协商一致。故格茵公司诉至法院。
另认定：一、在法院审理过程中，格茵公司委托黄石华浩建设工程造价咨询有限公司对其生态木增加油漆工程造价进行评估。2013年5月16日黄石华浩建设工程造价咨询有限公司出具华浩建造（2013）第014号《关于湖北格茵环保木业有限公司室内生态木增加油漆工程造价咨询报告》，结论为：本工程（喷漆）造价为人民币380817.64元。二、2012年6月17日至2012年7月1日，惠美公司派遣5名工作人员到格茵公司帮助喷漆9875米（单价1.8元／米），经格茵公司与5名工人确认其5名工人的加工费（工资）为17775元。
原审判决认为：一、格茵公司、惠美公司签订的《工程物资／采购合同书》及三份合同附件成立并有效。二、本案经双方对账格茵公司共计提供惠美公司各种型号的生态木80624.56米，计价值1901826.65元。加上合同约定包干价弯弧工具夹及人工费用34万元、五金配件6万元，共计2301826.65元。惠美公司付款595830元，尚欠格茵公司1705996.65元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。惠美公司于2013年4月11日（总体工程验收并移交老挝方），应支付合同总价款的97%，而惠美公司未予支付，未支付金额已超过全部总价款的五分之一，故格茵公司要求惠美公司支付全部价款，予以支持。三、本案争议焦点在于格茵公司、惠美公司签订的买卖合同标的物生态木，是否包括在生态木四周表面喷漆，其已经喷漆的造价是否包括在本合同约定的单价内？1、2012年4月28日签订的《工程物资／采购合同书》也未见有生态木表面喷漆等规定。其实际要求喷漆是惠美公司提交的证据三“2012年5月15日中建八局发给惠美公司的信函”中才明确喷漆要求，2012年6月15日确定油漆样品。以此证明惠美公司对格茵公司要求的喷漆工艺是在主合同签订以后才新增的一道工艺。格茵公司也同意按照惠美公司的要求对生态木表面进行喷漆，所以在生态木表面配漆是惠美公司根据中建八局于2012年5月15日要求提出并要求格茵公司新增加的工艺，原合同约定的生态木单价不包括喷漆这一工艺。2、从《工程物资／采购合同书》附件三《生态木技术指标》来看其外观颜色的标准要求也没有喷漆加色约定。3、《工程物资／采购合同书》第一条第一款第一项第二段第三行约定“室内生态木无论如何造型及加工形式均包括在合同单价内”，其所指的“加工形式”是否包括为“表面喷漆”？结合该合同第一条第一款第一项第二段第一行有明确说明“乙方（原告）格茵公司按照甲方（被告）确认的加工料单进行加工”。其确认的加工料单指的就是合同附件一《援老挝国际会议中心工程材料清单》，该附件亦未约定生态木表面喷漆为其中的加工形式，故其约定的“加工形式”不包括为生态木“表面喷漆”。三、格茵公司根据中建八局及惠美公司的要求，在生态木表面喷漆工程，因格茵公司、惠美公司双方未在合同中约定，也没重新签订补充合同予以明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故该喷漆为其他形式的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，故惠美公司应当根据黄石市市场价格、政府定价或者政府指导价支付格茵公司喷漆工程报酬。四、格茵公司提交的黄石华浩建设工程造价咨询有限公司出具华浩建造（2013）第014号《关于湖北格茵环保木业有限公司室内生态木增加油漆工程造价咨询报告》，惠美公司在庭审质证中虽有异议，但对该报告的结论未提交证据反驳，经法院释明也未申请进行重新鉴定，故该鉴定结论，法院予以采信。该鉴定结论定价依据是按照湖北省、黄石市相应的市场指导价格进行评估，故该评估价款符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款结算本案喷漆价款的要件，惠美公司应当支付格茵公司喷漆价款380817.64元，扣减应当支付惠美公司派遣喷漆工人的工资17775元，惠美公司还应付格茵公司363042.64元。惠美公司抗辩要求格茵公司承担其喷漆加工费788741元，因惠美公司为本合同买受方，喷漆是惠美公司根据中建八局的要求提出，其自行所喷油漆费用，不应由格茵公司承担。五、关于格茵公司要求惠美公司支付其代垫运费29640元的诉请，根据双方合同第一条第3款“运输”约定“惠美公司到格茵公司工厂提货”，故货物从格茵公司所在地至惠美公司所在地的运输费用由惠美公司承担，货物发往惠美公司所在地的运输费用已由格茵公司垫付，故惠美公司应当承担格茵公司垫付运费29640元。六、格茵公司要求惠美公司支付逾期付款违约金的诉请，根据合同约定，惠美公司支付格茵公司合同总价款的30%预付款为定金；经惠美公司到格茵公司工厂验货合格后，惠美公司付至总价款的80%；总体工程验收并移交老挝方后，惠美公司支付至合同总价款的97%（60天之内）。惠美公司至今付款595830元，尚不到合同总价款的30%（690547.80元），故惠美公司应当支付格茵公司逾期付款违约金。由于双方在合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，结合本案惠美公司于2012年5月9日支付格茵公司预付款44.4万元，2012年8月15日格茵公司的货全部发完且对账确认，惠美公司根据合同约定应当支付格茵公司总价款的80%，即1841461.32元，扣减格茵公司已经支付的595830元，尚欠1245631.32元，从2012年8月15日至2013年8月15日计12个月，逾期付款违约金为2012年贷款年利率6%÷12月×1245631.32元×12月=74737元加上50%=112105元，剩下20%从2013年4月11日至2013年8月15日计算为6%÷12月×460365元×4月=9207.30元加上50%=13810.95元，合计125915.95元。七、惠美公司提出要求格茵公司支付逾期交货违约金102174元的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。故惠美公司应当提起反诉，惠美公司经法院释明后，仍未提起反诉，惠美公司该抗辩主张，不予支持。八、格茵公司要求惠美公司支付其已退回生态木的货款，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第二款、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条的规定，判决：一、惠美公司应当自判决生效之日起十日内支付格茵公司生态木货款1705996.65元、喷漆加工费363042.64元、代垫运费29640元，合计2098679.29元；二、惠美公司应当自判决生效之日起十日内支付格茵公司逾期付款违约金125915.95元。三、驳回格茵公司的其他诉讼请求。案件受理费26065元，由格茵公司负担4000元、惠美公司负担22065元。
原审判决后，惠美公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对本案的基本事实认定不请，导致了本案的判决错误。1、错误判令惠美公司承担363042.64元喷漆加工费。惠美公司与格茵公司签订的《工程物资／设备采购合同》第18.1条明确约定“惠美公司可以随时向格茵公司发出书面提示，在合同总体范围内提出变更，变更内容包括但不限于：1.合同项下需为惠美公司特殊制造的货物的图纸、设计和规格；4.格茵公司须提供的服务。”这一条款赋予了惠美公司有权随时对合同的内容，产品的形态提出变更，无论是增加或删减。同时该合同第18.2条约定：“若惠美公司变更导致了格茵公司履行合同项下任何部分义务的费用或需要时间的增减，格茵公司必须在接到惠美公司的变更指示后30天内根据本款提出调整的实施意见，双方应付合同的价格或交货进度进行合理的调整，同时相应地修改合同。”该条款明确约定关于合同内容变更导致的费用增减，格茵公司应在惠美公司作出变更指示后30天内提出调整意见，但格茵公司在接到惠美公司要求对生态木进行喷漆后，并没有依据合同的约定向惠美公司提出增加费用的要求，这充分证明了格茵公司是明知且认可喷漆费用是包含在合同单价内的。且该合同第1.1条约定“室内生态木无论如何造型及加工形式均含在单价内”，以及合同附件三《生态木技术指标》约定“外观颜色，标准要求同批产品颜色、色泽柔和、均匀”，这些约定虽然没有明确指向要对生态木表面喷漆，但显然喷漆加工形式的一种。从合同履行过程中，中建八局和惠美公司、格茵公司之间的往来邮件完全可以证明，无论是合同原来就包含了喷漆这一项还是后来新增加的工艺，生态木的加工喷漆所涉的费用都应包含在固定单价内，此部分费用不应由惠美公司另行承担。而一审法院完全置这些基本事实于不顾，对合同条款做出有利于格茵公司的理解和认定，应依法予以纠正。2、错误判令惠美公司承担格茵公司代垫运费29640元。双方所签合同第11条约定“国际运输由惠美公司承担”，同时格茵公司在合同的附件二中承诺“以上总价（合同总价）包含商检费用、到国内黄石港口运费”，这些约定充分证明国内运输费是格茵公司直接运往中建八局的，惠美公司与中建八局对这一部分运输费用是有约定的。所以一审法院判令此部分运输费用由惠美公司承担也是错误的。3、错误判令惠美公司承担340000元的弯弧费用。根据《工程物资／设备采购合同》第1.1条“室内生态木无论如何造型及加工形式的一种，也是包含在固定单价内”，既包含在合同总价内，且被上诉人在附件二中报给惠美公司的各项费用的明细中包含了弧弯的费用。因此，一审判决认定由惠美公司承担此项费用也是错误的。关于格茵公司在合同的附件二中明确承诺以总价款222万元承建老挝国际会议中心工程关于生态木的加工，且向惠美公司开具的增值税发票也是222万元，足以证明格茵公司是认同惠美公司应按222万元付款的。而一审法院却把原本应包含在合同总价中的喷漆费用，弧弯费用判由惠美公司另行承担，明显与本案事实不符，严重侵害了惠美公司的合法权益。二、一审法院关于惠美公司逾期付款的违约责任和违约金的适用法律也是错误的，导致错误判令惠美公司向格茵公司支付125915.95元逾期付款违约金。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判令惠美公司向格茵公司支付逾期付款的违约金。但是，本案中导致惠美公司逾期付款的原因是格茵公司先行存在逾期交货的违约行为且双方就喷漆的费用未协商一致。依据《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的。后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，由于格茵公司没有实力完成喷漆工作，不能按期交货，惠美公司考虑到项目及任务的重要性，主动帮格茵公司完成产品的喷漆工作，共计44447.345米。产生油漆费、加工费、管理费共计788741元。惠美公司多次以电话及邮件等形式催促格茵公司对此部分费用进行核对认可，且与2012年7月30日开具50万元银行汇票准备付款，但因格茵公司一直对惠美公司帮其喷漆的费用避而不谈，才导致惠美公司迟延付款。依据上述法律规定及事实，惠美公司延迟支付货款的行为并非违约行为，而是一种抗辩行为，惠美公司不应该承担逾期付款的违约责任。故一审判决对本案的基本事实认定不清，导致了本案错误的判决。请求撤销原审判决，并依法改判。
格茵公司辩称：一、关于惠美公司应给付格茵公司363042.64元的喷漆加工费问题。2012年4月28日格茵公司与惠美公司订立“生态木”买卖合同，惠美公司作为中间商所购材料是转卖给中建八局用于援建老挝国际会议中心项目的工程。格茵公司生产的“生态木”是木粉和PVC塑料混合造粒后，经模具高温高压成型的木塑装饰装潢材料。在造粒工序中，可根据用户需要配色。在成型工序中，也可根据用户需要对材料表面做不同程度的硬化处理以决定表面亮化程度。在“生态木”整个生产工艺中是没有在表面喷漆工艺的，这在全国100多家同类厂家亦是如此。其它装饰装修材料生产厂家也无喷漆后出售的工艺。可见，对“生态木”这种装饰装潢材料喷漆原本应是装修过程中的工艺。本案在格茵公司生产出第一批产品2000余米准备发货时，惠美公司总经理应美惠陪同用户中建八局的工作人员到格茵公司看货，他们协商后应美惠要求格茵公司在所有订购材料四面上喷漆，便于中建八局直接在老挝工地上安装后交付验收适用。这样，既可节省装饰装修成本，又可赶上交付工程的工期，应美惠当时对格茵公司总经理张秋生口头承诺：现在工期紧，我国总理马上要到老挝国际会议中心开国际会议，所以现在能用钱解决的问题都不是问题，喷漆费用完工后据实结算。于是，格茵公司在2012年5月中旬开始试色，6月15日双方确定喷漆样品，这时新增加的喷漆工程量双方才正式确定下来。格茵公司当时认为援建项目有惠美公司的据实结算的承诺，所以把全部精力用在加班加点赶工期上。格茵公司忽视了对喷漆费用订立补充的书面协议。甚至格茵公司在惠美公司没有付清30%的预付款，更没有提货付款的条件下，格茵公司就将全部货物发给了惠美公司。可是，格茵公司发完货后去惠美公司处结算货款，惠美公司却以压了格茵公司的货款就处于优势地位的错误想法，提出了喷漆价格是包含在原合同内，要求格茵公司承担自己喷38000余米的费用，并支付其公司喷漆44000余米的费用78万余元，这其中甚至还包含惠美公司喷漆毁坏的2800余米材料的油漆款。格茵公司认为惠美公司要求喷漆是在合同订立后新增的工程量，应当依口头约定另行据实结算支付喷漆加工费。双方协商不成本案诉争由此而来。惠美公司在上诉状中对于双方订立的“生态木”买卖合同《工程物资设备采购合同》作了偏离的或扩大合同工程量范围的解释。该合同第18.1条第一项、第四项和第18.2条约定的本意是指惠美公司可以在合同的总体范围内提出对“生态木”本身的制造过程中在规格形状设计，长度设计等提出特殊要求，若提出的要求中因需要开模具用于改变外形形状而增加费用或延长加工周期的情形可另修改合同。这一约定对于图纸设计或规格的变更范围不可能包含“生态木”制造工艺之外的，属于装饰装修工程范畴的油漆工艺工程量。显然喷漆不是该书面合同工程量的总体范围，该合同订立时并没有约定喷漆。同理，合同第1.1条所指的“造型和加工形式”均是“生态木”制造中本身的造型和加工形式，如各种规格造型、材料表面硬化、拉毛加工，并不包括“生态木”本身加工形式以外的喷漆加工。合同附件三是对“生态木”本身颜色的要求，不是对附着物油漆颜色的要求。我们可以看出，该书面合同通篇没有“油漆”二个字。所以喷漆工程量没有包含在订立的书面合同中，其价格当然也不包含在材料单价内。另外，从材料价格上看，若喷漆是包含在材料单价内的话，扣除喷漆加工费后，格茵公司的材料款所剩无几，几乎是将材料白送给了惠美公司，格茵公司是不可能订立如此自损利益的合同的。因此，原审在查明上述事实后，认定喷漆是新增工程量，惠美公司应自行承担自己喷漆的费用，判令惠美公司据实结算支付格茵公司喷漆费用363042.64元是完全正确的。二、关于惠美公司承担格茵公司代垫运费29640元的问题。格茵公司为惠美公司共计生产83522米的“生态木”。其中由格茵公司喷漆38705.16米后经惠美公司指定直接发给中建八局，代垫运费10.06万元由中建八局代惠美公司支付格茵公司。其余44816.84米发运给惠美公司，代垫运费29640元。惠美公司喷漆完成后将41864.59米发运给了中建八局，同时将喷坏的2951.85米退给了格茵公司，格茵公司这部分材料损失原审判决未认定。发往上诉人处的44816.84米的材料不是国际运输，不存在由格茵公司发往黄石港口，根据该合同第3条、第4.2条的规定，提货交货在格茵公司工厂，从格茵公司处到惠美公司处的运费29640元应有惠美公司承担。三、关于惠美公司应承担340000元弯弧费用问题。该合同附件二中明确约定材料总价是按实际使用数量乘以单价确定，弯弧加工费340000元单列不含在材料价格内是显而易见的。原审判决也是依此判令惠美公司承担弯弧加工费340000元。惠美公司没有看清附件二和判决书，提出请求不知何意。四、关于惠美公司应支付答辩人125915.95元逾期付款违约金的问题。根据双方合同第6条规定，惠美公司现仅支付590000元货款明显违反6.1条、6.2条、6.3条的约定，逾期付款数额大大超过应付货款的五分之一，所以原审判决不仅判令支付全部剩余货款，而且应当支付违约金是有事实和法律依据的。故原审判决对本案基本事实认定清楚，对原审判决无异议，请求维持原判。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为，一、惠美公司应给付格茵公司363042.64元的喷漆加工费问题。2012年4月28日格茵公司与惠美公司订立“生态木”买卖合同，惠美公司作为中间商所购材料是转卖给中建八局用于援建老挝国际会议中心项目的工程。格茵公司生产的“生态木”是木粉和PVC塑料混合造粒后，经模具高温高压成型的木塑装饰装潢材料。在造粒工序中，可根据用户需要配色。在成型工序中，也可根据用户需要对材料表面做不同程度的硬化处理以决定表面亮化程度。在“生态木”整个生产工艺中是没有在表面喷漆工艺的，对“生态木”这种装饰装潢材料喷漆是装修过程中的工艺。格茵公司根据惠美公司喷漆的费用完工后据实结算的口头承诺，格茵公司虽然忽视了对喷漆费用订立补充的书面协议。甚至格茵公司在惠美公司没有付清30%的预付款，更没有提货付款的条件下，格茵公司就将全部货物发给了惠美公司。惠美公司应当据实结算支付喷漆加工费给格茵公司。惠美公司在上诉状中对于双方订立的“生态木”买卖合同《工程物资设备采购合同》的解释，该合同第18.1条第一项、第四项和第18.2条约定的本意是指惠美公司可以在合同的总体范围内提出对“生态木”本身的制造过程中在规格形状设计，长度设计等提出特殊要求，若提出的要求中因需要开模具用于改变外形形状而增加费用或延长加工周期的情形可另修改合同。这一约定对于图纸设计或规格的变更范围不可能包含“生态木”制造工艺以外的，属于装饰装修工程范畴的油漆工艺工程量。显然喷漆不是该书面合同工程量的总体范围，该合同订立时并没有约定喷漆。同理，合同第1.1条所指的“造型和加工形式”均是“生态木”制造中本身的造型和加工形式，如各种规格造型、材料表面硬化、拉毛加工，并不包括“生态木”本身加工形式以外的喷漆加工。合同附件三是对“生态木”本身颜色的要求，不是对附着物油漆颜色的要求，所以喷漆工程量没有包含在订立的书面合同中，其价格当然也不包含在材料单价内。另外，从材料价格上看，若喷漆是包含在材料单价内的话，扣除喷漆加工费后，格茵公司的材料款所剩无几，几乎是将材料白送给了惠美公司，有失公平、诚实信用的原则，因此，原审法院在查明上述事实后，认定喷漆是新增工程量，判令惠美公司据实结算支付格茵公司喷漆费用363042.64元本院应予支持。二、关于惠美公司是否承担格茵公司代垫运费29640元的问题。根据双方签订的买卖合同，生态木在国内的运费应有惠美公司承担，该合同同时约定，提货交货均在格茵公司厂内，故从格茵公司发到惠美公司的的运费29640元应由惠美公司承担。三、关于惠美公司是否应承担340000元弯弧费用的问题。该合同附件二中明确约定材料总价是按实际使用数量乘以单价确定，弯弧加工费340000元单列不含在材料价格内，因此判令惠美公司应承担弯弧加工费340000元。四、关于惠美公司是否应支付格茵公司125915.95元逾期付款违约金的问题。根据双方合同第6条规定，惠美公司现仅支付590000元货款明显违反约定，所以原审判决不仅判令上诉方支付全部剩余货款，而且应当支付违约金是有事实和法律依据的。
关于格茵公司、惠美公司签订的《工程物资／采购合同书》及三份合同附件成立并有效。根据合同约定以及口头约定及事实的发生，格茵公司要求惠美公司支付全部价款及逾期的违约金的请求，应得到支持。惠美公司因其在上诉中没有提供新的证据，故对其认为本案的基本事实认定不清，导致了本案错误的判决，适用法律不当，请求撤销原审判决并依法改判的上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26065元，由浙江惠美工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢丽华
审 判 员 王 简
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄钟声