焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00664号
原告陈某某，男，5岁。
法定代理人颜粉红，女。
法定代理人陈海，男，41岁。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市人民医院，住所地：焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人李全民，院长。
委托代理人史绪堂，该医院法制办副主任。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
原告陈某某与焦作市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其法定代理人颜粉红、委托代理人张当智，被告焦作市人民医院的委托代理人史绪堂、刘泉声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年8月23日，在焦作市非凡之星幼儿园就学时因故摔倒致伤，在幼儿园老师和母亲陪同下，到被告处诊断治疗。被告门诊医生张清江主任接诊后，诊断为“脱臼”，给予手法复位，就说中了，一切正常，在原告母亲要求下医生给开了X光拍片检查单，读片诊断为“左肘关节所见诸骨骨折未见异常”，所以遵医嘱回家静养。此后在家红肿从未消退，外喷云南白药未见效果，10天后左肘关节仍不能伸直，立即到几家医院骨科咨询，解放军九十一医院医生看了片子和关节情况后告知，孩子当时不仅脱臼，还有骨折，当时的骨折应为孟氏骨折。随后，又到北京积水潭医院，丰盛骨科医院，上海新华医院求证，一直诊断为孟氏骨折，如果骨折当时诊断正确，闭合复位加固定治疗就能痊愈。目前已成为陈旧性骨折，并骨质变形，需要复杂的手术治疗。2013年10月9日在上海新华医院确诊，2013年11月27日进行“左R骨近端截骨＋钢板固定肱挠复位”手术。2014年6月30日二次手术取出钢板。一个本来很简单方式可以治疗的骨折，由于被告的错误诊断和治疗，形成延误，扩大了后果，只得进行2次手术治疗，造成原告幼小的身心极度痛苦。让父母奔波劳累，耽误经营和工作，浪费大量治疗费和交通费，并形成伤残，据此提起诉讼，请求判令：1、被告承担医疗费65627.27元、交通费15797元，通讯复印费950元，伙食补助费2500元，住宿费6196元，复印费和通讯耽误学习补课费2000元，门诊检查治疗费6371.5元，陪护费（母亲7600元，父亲13300元），外出补助费5000元，共计126841.77元；2、残疾补偿金，精神损害抚慰金待鉴定后确认。诉讼中，原告补充案件事实如下：原告对因果关系鉴定有意见，认为不符合实际情况。原告截骨后植入新的骨头，该鉴定没有做伤残鉴定，原告要求对伤残进行鉴定。
被告焦作市人民医院辩称，本案已经经过鉴定，被告愿意在鉴定的基础上在合理范围内进行赔偿，被告认为原告的诉讼请求过高。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告对原告的损害应负的过错责任程度；2、原告诉讼请求各项费用的依据；
围绕争议焦点，原告提交下列证据，1、住院病历两份、门诊病历三份，证明原告受伤后系孟氏骨折，被告误诊为脱臼，被告方对误诊结果应当承担全部责任；2、原告住院费票据2张，证明原告住院费用为65627.27元；3、交通费票据（火车票、飞机票、出租车票、过路费票）共计65张，共计15797；4、住宿费票据7张，共计6196元；5、门诊检查购药票据20张，共计6371.5元；6、原告的户口本，证明原告及原告法定代理人的关系。7、鉴定费发票一张，证明支出鉴定费2000元；8、焦作市解放区工业路美之选干洗店证明一份，陈海工资表三页，证明陪护人员工资收入颜粉红每月基本工资3000元，陈海每月工资8000元；9、孟雪证明一份、人民医院门诊病历一份，证明原告在2013年8月23日到人民医院骨科门诊诊治，当时张清江大夫说没问题，回家静养。
被告焦作市人民医院质证后认为，1、对证据1真实性无异议，但是对证明指向有异议。原告就诊是治疗孟氏骨折，都是原告外伤摔伤引起的并不是被告医疗行为导致的其骨折，不能证明被告有过错。2、对证据2中2013年住院费单据复印件不予认可，从该复印件上加盖的公章上可以看出是农村医疗管理所，从印章上可以看出这些费用原告在新农合上已经报销，因此，该费用不能证明原告的实际医疗费支出；对2014年6月份医疗费单据真实性无异议，但是与被告无关。3、对证据3中焦作到北京的交通费单据12张有异议，和本案没有关联性。对提交的高速公路收费单据没有具体的消费明细、消费用途，与本案无关；对火车票和其他票据都没有具体的消费用途，飞机票价已经超出了合理范围，不应支持。4、对北京的4张住宿费票据有异议；对上海的住宿费票据没有具体的客户名称，不能证明与本案的关联性。5、对证据5缺乏医疗处方印证，不能证明原告的主张及与本案的关联性。6、对证据6、证据7无异议。7、对证据8有异议，美之选干洗店应提交工资表、营业执照、劳动合同等进行印证；陈海工资表也应提交营业执照、劳动合同进行印证，还应当提交纳税证明。对证据9中门诊病历因无内容，和本案不具关联性；孟雪证明真实性有异议，证人证言应当出庭作证。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
根据原、被告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定事项为：1、焦作市人民医院对陈某某的诊疗行为是否存在过错；2、如有过错与陈某某的损害后果是存在因果关系；3、其过错参与度是多少；4、鉴定陈某某的伤残等级。华东政法大学司法鉴定中心于2015年9月16日出具华政（2015）法医医鉴字第90号司法鉴定意见书一份，原告质证意见为，被告对陈某某诊疗过程存在过错无异议，对过错参与度不认可，过错参与度应为全部责任。对伤残等级认为原告已经构成伤残，应予鉴定。被告质证后对该鉴定无异议。
本院依法对原告提交的证据认定如下：证据6、7，被告无异议，本院予以认定；证据1，被告未对其真实性提出异议，能够证明案件事实，本院予以认定；证据2-5，本院将结合案情综合认定；证据8、9，被告提出的异议成立，本院不予认定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心出具的华政（2015）法医医鉴字第90号司法鉴定意见书，原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年8月23日，原告因摔伤到被告处就诊，经门诊医生检查，诊断为脱臼，医生给予修整复位。经焦作市人民医院DR数字摄影诊断报告显示，影像表现：左肘关节所见诸骨骨质形态结构及骨密度未见异常改变，肘关节结构正常。诊断意见：左肘关节所见诸骨骨质未见异常。原告回家后左肘关节红肿不能伸直，原告父母带原告先后于2013年9月24日经北京积水潭医院初步诊断为孟氏骨折；于2013年10月9日经上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称上海新华医院）诊断为孟氏骨折；于2013年10月17日经上海新华医院诊断左侧陈旧性孟氏骨折，建议入院手术治疗；于2013年11月26日原告入住新华医院，施行手术“左R骨近端截骨＋钢板固定肱挠复位”，2013年11月30日出院，住院4天。出院建议：术后2周复查，不适随诊；注意营养和休息。于2014年1月3日、2014年1月17日原告到上海新华医院复查进行拆线、拆石膏，于2014年6月29日第二次入住上海新华医院，施行“左侧孟氏骨折手术后内固定取出术”，2014年7月2日出院，住院3天。出院建议：术后3周复查，不适随诊；注意营养和休息，防止外伤。原告为此支付各项医疗费65627.27元、门诊费6051.5元，共计71678.77元，其中医疗保险报销9046.32元。
被告于2014年11月27日向本院提出鉴定申请，要求对“焦作市人民医院对陈某某的诊疗行为是否存在过错，如有过错，其过错与陈某某的损害后果是存在因果关系以及应负责任程度”进行鉴定；同日，原告向本院提出鉴定申请，要求对陈某某骨折伤害后果及功能障碍申请伤残鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2015年9月16日出具华政（2015）法医医鉴字第90号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“焦作市人民医院对被鉴定人陈某某诊疗过程存在过错；其过错与被鉴定人的损害后果之间因果关系难以排除；医院过错责任参与度酌情为50-60%；被鉴定人为儿童，伤残等级暂不宜评定，若留有后置症状，可再作补充鉴定。”原告支出鉴定费用2000元，被告对其支出的鉴定费未提交票据主张。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，原告因摔伤到被告焦作市人民医院处治疗，诊断为脱臼，并经焦作市人民医院DR数字摄影诊断报告，诊断意见：左肘关节所见诸骨骨质未见异常。后经其他医院确诊为左侧陈旧性孟氏骨折并实施手术。经鉴定，被告对原告的损害后果参与度为50%-60%，故被告焦作市人民医院应该对原告的损害承担赔偿责任，本院酌定为60%为宜。原告支出的医疗费包含门诊费计71678.77元，扣除医疗保险报销的9046.32元为62632.45元；住院伙食补助费按照30元／天计算7天为210元；营养费按照10元／天根据住院及出院后需营养的计算42天为420元；除飞机票之外的交通费根据原告就诊医院地点、时间及人数，结合原告提交票据，本院认定为8160.8元，原告提交的飞机票因未提交正式发票，且一般情况下不准许乘坐飞机，故该部分费用本院参考火车票酌定691.5元；关于住宿费，本院认定4118元；陪护人员伙食费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天根据陪护人员提供的交通费票据确认陪护天数为32天，计算为3200元，陪护费按照居民服务业和其他服务业28472元／年按照2人计算32天为4992元，对于原告主张的通讯复印费、补课费因缺乏依据，本院不予支持。综上，原告损失共计84424.75元，被告焦作市人民医院对该损失按照60%承担责任应为50654.85元。对于原告要求被告承担残疾补偿金及精神损害抚慰金的请求，因原告为儿童，伤残等级暂未评定，故待伤残等级评定后，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市人民医院应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈某某50654.85元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元、鉴定费2000元，由原告承担2905元，由被告承担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 欣