湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1995号
原告（反诉被告）马月花，女，1968年4月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
特别授权委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐新庄，女，1952年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
法定代理人蒋达山，男，1946年11月22日出生，系被告唐新庄的丈夫。
委托代理人幸智勇，男，1959年9月19日出生。
原告（反诉被告）马月花与被告（反诉原告）唐新庄健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，被告唐新庄于2015年12月18日提起反诉。本院依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告马月花及其特别授权委托代理人黄瑾，被告唐新庄、法定代理人蒋达山及其委托代理人幸智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马月花诉称并反诉辩称：2015年9月29日下午，原告马月花的一只鸭子在被告家，原告到被告家捉鸭子，双方发生争吵后，被告将原告的右前臂及左环指咬伤，经邵阳市公平司法鉴定所对原告进行伤情鉴定，原告构成轻微伤。2015年10月20日，经岩口派出所召集原、被告进行调解，双方达成如下协议：鸭子归原告所有，双方医疗费自愿通过诉讼途径解决。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费1728.79元、误工费944元、交通费200元，合计2872.79元。被告的反诉状称被告将原告咬伤是事实，称原告将被告打伤不属实。
原告（反诉被告）方为支持其诉讼请求和反诉辩称理由，向本院提交了如下证据：
原、被告身份资料各一份，拟证明原、被告的基本身份情况。
隆回县岩口镇卫生院诊断证明书一份，拟证明原告被咬伤的事实。
3、调解协议书一份，拟证明经隆回县公安局岩口派出所调解，原、被告达成调解协议书的事实。
4、邵阳市公平司法鉴定所（2015）临鉴字第1242号司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成轻微伤。
5、隆回县岩口镇卫生院票据11张、隆回县人民医院票据3张、司法鉴定费票据1张和邵阳市公平司法鉴定所收款收据一张，拟证明原告治伤花费医药费1188.8元、鉴定费500元和打印费40元。
6、照片2张，拟证明原告的右前臂、左环指被咬伤的事实。
7、隆回县岩口镇卫生院门诊发药单，拟证明原告用药明细清单。
被告唐新庄辩称并反诉称：原告纯属恶人先告状。原告丢失一只鸭子，不问青红皂白到被告家捉鸭子，双方发生口角，原告先后两次殴打被告。第一次是2015年9月29日7点左右，原告用拳头打被告头部。第二次，原告又冲进被告家里打人，并用拳头打被告的胸膛，并咬了被告的左手掌。被告60多岁，并患有间歇性精神分裂症，这次纠纷导致被告精神病复发。原告要求被告赔偿医药费等2872.79元，歪曲事实，不能成立。被告受伤后，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，头部软组织挫伤，左手软组织挫（咬）裂伤，评定为轻微伤。请求法院判令原告赔偿被告医药费和鉴定费1956.3元、误工费860元、车辆费220元，合计3016.3元。
被告（反诉原告）方为支持其反诉请求及本诉辩称理由，向本院提供了下列证据：
被告的委托代理人对蒋达山的调查笔录一份。
被告的委托代理人对黄细梅的调查笔录一份。
被告的委托代理人对蒋盛安的调查笔录一份。
以上证据1至证据3，拟证明本次纠纷发生的起因、经过和损害后果。
岩口镇藕塘村委会证明一份，拟证明本次纠纷发生后，藕塘村委会曾组织调解，因双方意见分歧较大，调解未成功的事实。
调解协议书一份，拟证明经隆回县公安局岩口派出所调解，原、被告达成了调解协议书的事实。
岩口镇藕塘村卫生室的证明一份，拟证明被告在藕塘村卫生室治伤花费医药费286元的事实。
7、隆回县岩口镇卫生院门诊病历和诊断证明书各一份，拟证明被告头部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，左手掌咬伤的事实。
8、岩口镇藕塘村委会证明一份，拟证明被告受伤后在家休养7天的事实。
9、蒋盛章的自书证明一份，拟证明鸭子是被告家的事实。
10、邵阳市公平司法鉴定所（2015）临鉴字第1473号司法鉴定书一份，拟证明被告的伤情经鉴定构成轻微伤。
11、隆回县人民医院票据1张、隆回县岩口镇卫生院票据2张、岩口镇藕塘村卫生室收据3张、邵阳市宝庆精神病院票据2张、司法鉴定费票据1张和邵阳市公平司法鉴定所收款收据一张，拟证明被告治伤花费医药费1217.2元、鉴定费700元和打印费40元。
12、隆回县接种狂犬疫苗特殊门诊审批表一份，拟证明被告被原告咬伤后到岩口镇卫生院接种疫苗的事实。
13、邵阳市脑科医院疾病诊断证明一份，拟证明被告患癔症性精神病的事实。
依原告方的申请，本院向隆回县公安局岩口镇派出所调取了马月花的报案笔录一份，该所对唐新庄、蒋良平、蒋达山、蒋常青的询问笔录各一份，隆回县岩口镇卫生院诊断证明书一份以及照片3张。
对原告方提交的证据材料，被告方发表了如下质证意见：对证据1、2、4、5、6、7无异议；证据3中的调解协议是在双方让步的基础上达成的。
对被告方提交的证据材料，原告方发表了如下质证意见：证据1中的证人系被告的丈夫，不能作为定案的依据；证据2中的证人不在案发现场，所述不属实；对证据3无异议；证据4形式上不合法，加盖了公章，但没有法人代表签字，里面的内容虚假，双方并没有就鸭子和200元达成协议，调解中关于双方10月9日以后出具的票据都不认数，属实；对证据5无异议；证据6，没有正式依据；证据7不能作为定案依据；证据8中没有村委会主任或出具证明的负责人签字，且证明机构不能证明当事人是否没有劳动能力；证据9不能作为定案依据，内容虚假；证据10，鉴定意见无异议，内容有异议，鉴定结果是打架后2个月才做出的，需要其他证据佐证；证据11中应当有医院的正式发票，时间应当为受伤前后，以后的发票不能作为定案依据；证据12、13，被告是否有精神病，需要医院鉴定才能证明，诊断书不具效力。
对本院调取的证据，原告方质证认为，马月花的笔录陈述了打架的经过，且被告承认了将原告打伤的事实，蒋达山的笔录中也承认了被告将原告打伤的事实，蒋清山的笔录证实了10月9日调解的情况，可以作为定案依据；被告方质证认为，原告夫妻和被告夫妻都反映了打架的情况，原告也承认用手打伤被告的事实，笔录说明双方发生了两次扭打，调解没有成功，且找不出依据证明鸭子归谁所有，派出所的材料基本属实。
对原、被告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：原告方提供的7份证据中，被告方对证据1、2、4、5、6、7均无异议，本院均予以采信；证据3，证实了原、被告在隆回县公安局岩口派出所的主持下，达成了调解协议书，本院予以采信。被告方提供的13份证据中，被告方对证据3、5无异议，本院予以采信；证据1，其中陈述原、被告因为一只鸭子而发生肢体上的冲突的部分，本院予以采信；证据2，证人不在本次纠纷发生的现场，故本院不予采信；证据4，证实了藕塘村委会曾于2015年10月9日组织过调解，因原、被告意见分歧较大，调解未成功；证据6，无正式的票据和相关病历资料佐证，本院不予采信；证据7，证实被告受伤后的治疗情况，本院予以采信；证据8，系孤证，本院不予采信；证据9，本院现无法查明原、被告争议的鸭子系谁所有，故本院对该证言不予采信；证据10、12、13的来源合法，内容客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信；证据11，其中岩口镇藕塘村卫生室的3张收据和邵阳市宝庆精神病院的2张票据，没有相关的病历和诊断证明佐证，故本院不予采信，其余票据均予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院依法确认如下
案件法律事实：
原告（反诉被告）马月花与被告（反诉原告）唐新庄均为隆回县岩口镇藕塘村6组的村民。唐新庄房屋前有一个池塘，马月花和唐新庄均将鸭子放养在该池塘内。2015年9月29日18时许，马月花及其丈夫蒋良平来到池塘边赶鸭子，蒋良平抓住最后一只上岸的鸭子准备递给马月花时，唐新庄前来阻止，认为该鸭子是自己家丢失的鸭子，为此，唐新庄和马月花相互拉扯和扭打起来，后唐新庄被其丈夫蒋达山拉回了家。当晚，马月花、蒋良平及其儿子蒋文峰来到唐新庄的房屋前，要求唐新庄出钱给马月花打疫苗，唐新庄骂了起来，马月花就与唐新庄对骂，骂着骂着双方开始扭打起来，后被村民蒋盛安拉开了，双方停止了打架。在这两次纠纷中，马月花和唐新庄均不同程度受伤。马月花受伤后，在隆回县岩口镇卫生院和隆回县人民医院门诊治疗，共花费医药费1188.8元。2015年10月16日，邵阳市公平司法鉴定所对马月花的损伤程度进行鉴定，出具以下鉴定意见：被鉴定人马月花有右前臂、左环指咬伤存在，其损失评为轻微伤。为此，马月花花费司法鉴定费500元和打印费40元。唐新庄受伤后，在隆回县门诊治岩口镇卫生院和隆回县人民医院门诊治疗，花费医药费740.3元。2015年12月17日，邵阳市公平司法鉴定所对唐新庄的伤情进行鉴定，出具以下鉴定意见：被鉴定人唐新庄头部软组织挫伤、左手软组织挫（咬）裂伤，评定为轻微伤。为此，唐新庄花费司法鉴定费700元和打印费40元。2015年10月9日，藕塘村委会对本次纠纷进行调解，因双方意见分歧较大，调解未成功。2015年10月20日，经隆回县公安局岩口镇派出所调解，双方在互让互谅的基础上，达成了如下协议：1、鸭子归马月花所有，双方无异议；2、双方自愿放弃追究对方违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的法律责任；3、双方医药费自愿通过诉讼途径解决。另查明，2015年12月22日，经湖南省邵阳市脑科医院诊断，唐新庄患有癔症性精神病。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系同一村组的村民，因一只鸭子的所有权问题发生争执，双方均未能冷静处理，以致发生打架，致使双方的身体不同程度受伤，对造成的损害后果，双方均有过错，均应承担相应的责任。根据本案具体情况，本院酌定对于原告（反诉被告）的损失，由被告（反诉原告）承担60%的责任，由原告（反诉被告）自己承担40%的责任；对于被告（反诉原告）的损失，由原告（反诉被告）承担60%的责任，由被告（反诉原告）自己承担40%的责任。原告（反诉被告）主张误工费944元，被告（反诉原告）主张误工费860元，因双方均只是门诊治疗，故本院均不予支持。原告（反诉被告）主张车费200元，被告（反诉原告）主张车费220元，因双方均未向本院提交相关票据，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）马月花受伤所花费的医疗费、鉴定费及打印费共计1728.8元的60%即1037.28元由被告（反诉原告）唐新庄承担，其余部分由原告（反诉被告）马月花自己承担；
二、被告（反诉原告）唐新庄受伤所花费的医疗费、车费及鉴定费共计1480.3元的60%即888.18元由原告（反诉被告）马月花承担，其余部分由被告（反诉原告）唐新庄自己承担；
三、驳回原告马月花的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告唐新庄的其它反诉请求；
五、上述第一、二项折抵之后，由被告唐新庄支付原告马月花149.1元，此款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费300元，减半收取150元，由原告马月花承担60元，被告唐新庄承担90元；反诉受理费300元，减半收取150元，由原告马月花承担90元，被告唐新庄承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一六年一月八日
书记员 刘 平