wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第82号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
法定代表人姚红梅，该支行行长。
被执行人潘仕梅，女，1968年11月23日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨昌柏（系被执行人潘仕梅丈夫），男，1968年8月23日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人李快麦，女，1983年10月24日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人丁晓春（系被执行人李快麦丈夫），男，1982年12月23日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人潘启菊，女，1990年5月18日出生，苗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人王平（系被执行人潘启菊丈夫），男，1987年5月1日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人伍德干，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人陈美英（系被执行人伍德干之妻），女，1963年9月13日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴直念，女，1990年5月18日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人石经维（系被执行人吴直念丈夫），男，1983年4月22日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人潘仕梅、杨昌柏、李快麦、丁晓春、潘启菊、王平、伍德干、陈美英、吴直念、石经维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）通民二初字第36号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院受理后，依法向被执行人潘仕梅、杨昌柏、李快麦、丁晓春、潘启菊、王平、伍德干、陈美英、吴直念、石经维送达执行通知书，责令被执行人归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行截止2015年9月10日的借款本金、利息、罚息及至还款之日的利息、罚息；负担案件受理费，负担申请执行费。执行过程中，本院依法扣划被执行人潘仕梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行账户上的存款；被执行人杨昌柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行账户上的存款；被执行人李快麦在中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行账户上的存款；被执行人潘启菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行账户上的存款用于履行法院的生效判决，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）通民二初字第36号民事判决书执行完毕。
二、本院（2015）通执字第82号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年十月二日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第82号
申请执行人：通化金汇药业股份有限公司
被执行人：丁跃杰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第82号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡静娟
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执411号
申请执行人徐协照，男，1962年5月27日生，住德安县。
被执行人金信武，男，1970年9月30日生，住共青城市。
本院于2017年7月12日立案执行徐协照申请金信武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初437号民事判决书，被执行人金信武应支付申请人徐协照案款23187.5元，承担执行费247.81元。本院已执行0.0元,尚有23187.5元未执行,现因未发现被执行人金信武有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执411号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6449号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，男。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,549.23元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1836元。本院于2018年6月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初340号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1982年1月27日出生。因本案于2017年1月22日被取保候审。经本院决定于2017年5月18日被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
辩护人张杭，上海科尚律师事务所律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月17日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区西部干线由北向南行驶至程桥街道竹程社区路段时，因驾驶不慎，驶入路边沟中，造成单方事故，致张某某、陈某1、余某、陈某2受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为206.1mg/100mL。认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人张某某已取得被害人谅解，系初犯、偶犯，认罪悔罪等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月17日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 鞠静雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3603号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。
法定代表人：刘锦发，经理。
被告：徐廷强，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告徐廷强物业服务合同纠纷一案，本院进行了立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆市德俞物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市德俞物业管理有限公司申请撤诉，其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市德俞物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈永中
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第00005号
申请执行人孙某某，女。
被执行人张某某，男，汉族，住周口市川汇区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）川民初字第843号民事调解书，于2010年1月12日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）川民初字第843号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 柳二虎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7934号
原告：胡彩勤，女，1955年10月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王伟、裴伯平（受胡彩勤特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：窦娜梅，女，1982年1月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：杭新锋，男，1978年7月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码：913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托代理人杜一名、王旭敏（受该公司特别授权委托），该公司员工
原告胡彩勤与被告窦娜梅、杭新锋、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡彩勤的委托代理人王伟，被告窦娜梅，杭新锋，保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩勤诉称：2017年1月1日9时20分，窦娜梅驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿周铁乌溪沙塘港桥村村道由南向北行驶到丁字路口左转弯时，与沿村道由西向东行驶到该路口右转弯的胡彩勤驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、胡彩勤受伤。宜兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确认窦娜梅付事故全部责任，胡彩勤无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。故胡彩勤向法院起诉，请求赔偿：医疗费1189.79元，伙补750元，营养费1800元，护理费7200元，误工费14902.6元、残疾赔偿金76288.8元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计107631.19元。
被告窦娜梅辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。
被告杭新锋辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，窦娜梅系他妻子。他垫付了医药费11000元左右，自行理赔了9600元。他为胡彩勤购买新电瓶车1800元以及16天护理费1920元，饭票200元，要求保险公司返还。
保险公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，杭新锋在其公司投保了交强险，商业险100万元，有不计免赔。其已经对杭新锋垫付医药费进行了理赔。
经审理查明，2017年1月1日9时20分，窦娜梅驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿周铁乌溪沙塘港桥村村道由南向北行驶到丁字路口左转弯时，与沿村道由西向东行驶到该路口右转弯的胡彩勤驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、胡彩勤受伤。宜兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确认窦娜梅付事故全部责任，胡彩勤无责任。苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，商业险100万元，含不计免赔。经胡彩勤申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认胡彩勤构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。
审理中，保险公司认为：医疗费1189.79元无异议；伙补天数无异议标准由法院依法认定；营养费天数无异议认可20元每天；护理费认可80元每天按60天计算；误工费不予认可，胡彩勤提供的证据不能证明其伤前的收入来源；残疾赔偿金认可40152元每年，年数由法院依法认定，伤残系数按9%计算；交通费认可300元；精神抚慰金认可4500元；车损定损1100元。胡彩勤认为：认可收到杭新锋购买的电瓶车和饭票200元，16天的护理费1920元是杭新锋支付；认可保险公司提出的伤残系数、精神抚慰金、交通费。为证明其误工费，胡彩勤提供了土地承包经营权证及村委证明。
上述事实，有交通事故认定书、保险合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。根据上述事实、证据，结合相关标准，本院确认胡彩勤在本次交通事故中的损失为：医疗费1189.79元，伙补750元（每日50元），营养费1200元（每日20元），护理费5600元（实际支出的1920元及剩余护理期内每日80元），误工费9450元（按最低工资标准）、残疾赔偿金68660元（系数按照0.9计算），精神抚慰金4500元，交通费300元，车损1100元，综上，保险公司合计赔偿92750元（取整数），未超过交强险、商业险限额，应由保险公司赔偿。杭新锋垫付的电瓶车1100元（超过部分视为杭新锋自愿补偿胡彩勤）、饭票200元、护理费1920元，合计3220元，应当在保险公司的赔偿款中直接扣归杭新锋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡彩勤89530元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还杭新锋3220元。
三、驳回胡彩勤的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，鉴定费3060元，合计3529元，由胡彩勤负担502元，保险公司负担3027元。该款已由胡彩勤垫付，保险公司本判决发生法律效力之日起十日内将应承担部分给付胡彩勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 邢旭东
二〇一八年一月十七日
书记员 卫 俊
付款账户：
胡彩勤：
杭新锋：华夏银行宜兴支行6230200301378431
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终682号
上诉人（原审被告）：曹启余，男，1963年10月7日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆渝宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付大红，女，1966年9月28日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆渝宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨生华，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师。
上诉人曹启余、付大红因与被上诉人杨生华合伙协议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹启余、付大红上诉请求：1、依法撤销一审判决，对本案发回重审或予以改判；2、依法判决一、二审诉讼费用由杨生华承担。事实和理由：一审法院认为曹启余向杨生华出具的欠条是对于合伙经营期间的财产进行分配是错误的。双方已于2013年散伙时就对财产进行了分配，由于合伙期间亏损大，无多余财产分配，曹启余只要了车继续经营运输业务，而杨生华向郭宏光收取剩余欠款，至此双方就已散伙，也无联系。因此本案中的欠条系杨生华采取不正当手段取得的，与双方的合伙并无任何关系，不是合伙经营期间的财产分配问题。欠条并不是曹启余自愿订立的，根据合同法的相关规定，该欠条不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
杨生华二审答辩称：曹启余、付大红上诉的基本事实是不成立的，一审法院对曹启余与杨生华合伙以及退伙、出具欠条的基本事实认定是非常清楚的。欠条是由曹启余亲笔书写的，并不是曹启余、付大红在上诉状中陈述的欠条并非曹启余自愿订立，欠条上还有两个证明人即王某和邓某的签名。欠条中的卖车款是5万元，欠条出具后曹启余还支付了2万元给杨生华，欠条中载明的郭宏光欠钱的原始条子也是曹启余交给杨生华的，所以欠条是曹启余自愿书写出具的。曹启余与杨生华共同购买了车辆进行合伙经营，事后曹启余要了车子，那么曹启余应该补足杨生华卖车款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨生华向一审法院起诉请求：1、判令曹启余、付大红共同支付杨生华卖车款30000元及资金利息（按年利率6%从2016年1月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由曹启余、付大红承担。
一审法院认定事实：2011年杨生华与曹启余到新疆自治区阿克苏地区共同出资购买双桥大货车一辆，合伙经营砂石运输业务。2015年4月3日，曹启余向杨生华出具欠条一份：“今欠到杨生华卖车款50000元大写伍万元整；从今日起郭宏光矿石厂欠款250377元除去轮胎款和借支86500元，还剩163877元由杨生华收，能否收到与曹启余无关。欠款人：曹启余2015.4.3日。证明人：王某、邓某。年底付清。”2015年4月5日曹启余支付杨生华车款2万元，后再未支付。曹启余与付大红于1990年5月7日登记结婚。
一审法院认为，杨生华与曹启余共同出资购买货车经营运输业务，合伙经营结束后双方结算出具欠条，对于合伙经营期间的财产进行分配，车辆归曹启余，曹启余需要向杨生华支付50000元的车辆款。曹启余主张该欠条系受杨生华胁迫出具，向杨生华支付50000元的购车款不是曹启余的真实意思表示，但是曹启余未提交证据证明自己的主张，一审法院不予采信。故曹启余应当依照欠条的约定向杨生华支付购车款，且曹启余在欠条出具后向杨生华支付了20000元，现杨生华要求曹启余支付剩余30000元卖车款的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中的欠款发生在曹启余、付大红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，杨生华主张该债务由曹启余、付大红共同偿还，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：曹启余、付大红在一审判决生效后十日内共同支付杨生华车款30000元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由曹启余和付大红共同负担。
二审中，曹启余、付大红向本院提交王某、邓某二人的书面证言，证明：欠条不是曹启余本人的真实意思表示。杨生华质证认为：1、对这两份证据的真实性不予认可，根据法律规定，证人应当出庭作证，以表达自己的真实意思；2、证人都是在新疆从事砂石运输业务，随时可以走；3、从证据形式来看，无法确定证据内容是二证人的真实意思，两份证据不是证人本人所书写，证言的字迹与签名的字迹不一致，邓某证言中的签名也明显与欠条上的字迹不一致。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，杨生华依据曹启余亲笔出具的欠条向曹启余、付大红主张归还欠款，曹启余、付大红抗辩以及上诉主张欠条系杨生华采取不正当手段取得，出具欠条并非曹启余的真实意思表示。首先，曹启余、付大红在一审中并未举示证据证明其前述主张，其在二审中举示的欠条中的证明人王某、邓某的书面证言，因二证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，且书面证言中邓某的签名与欠条中邓某的签名明显不一致，本院对该两份书面证言不予采信，曹启余、付大红应承担举证不能的法律后果。其次，曹启余在欠条出具后，并未在法律规定的除斥期间内行使撤销权，反而在欠条出具后相隔两天的时间支付2万元给杨生华，虽然曹启余、付大红陈述系因杨生华到砂石厂阻碍其从事砂石运输业务迫于无奈而支付，但就其该项主张，曹启余、付大红也未举示证据予以证明。最后，杨生华与曹启余合伙购买车辆从事砂石运输业务，杨生华主张双方散伙时约定车辆归曹启余所有，再由曹启余向其出具欠条补足车款，符合常理和公平原则，且曹启余也认可欠条出具后车辆由其一人经营至今。因此，曹启余、付大红上诉主张欠条系杨生华采取不正当手段取得，出具欠条并非曹启余的真实意思表示不能成立，一审法院判决曹启余、付大红归还杨生华剩余欠款及资金占用利息损失是正确的。
综上所述，曹启余、付大红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人曹启余、付大红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
审 判 员 铁晓松
二〇一八年五月八日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 唐 垚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3090号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。
负责人：胡才，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈铎，系该中心职员（特别授权）。
被告：马文忠，男，1965年8月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：单彩霞，女，1967年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王洪军，男，1974年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴桂萍，女，1971年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴国锋，男，1975年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：史文兰，女，1976年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与被告马文忠、单彩霞、吴国锋、史文兰、王洪军、吴桂萍金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马文忠、单彩霞共同向原告偿还借款本金51725.75元及利息3993.72元，合计,55719.47元，并判令按13.865625‰标准承担2017年5月19日至实际还款之日的利息；2.判令被告吴国锋、史文兰、王洪军、吴桂萍对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告马文忠、王洪军、吴国锋签订《个人借款合同》一份，双方约定：原告向被告马文忠提供个人流动资金借款300000元，借款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款法，利率为月息9.24375‰，逾期在原借款利率的基础上加收50%利息，被告王洪军、吴国锋为连带责任保证担保人。合同同时对各方的其他具体权利义务进行了约定。被告单彩霞与被告马文忠系夫妻关系，2016年1月28日，被告单彩霞向原告出具《配偶还款承诺书》一份，承诺自愿承担共同还款义务。被告吴国锋与被告史文兰系夫妻关系，被告吴桂萍与被告王洪军系夫妻关系。2016年1月28日，被告史文兰、吴桂萍分别向原告出具《同意执行共同财产承诺书》一份，承诺以共同财产承担担保责任。《个人借款合同》签订后，原告如约向被告马文忠发放借款300000元，借款期间及借款到期后，被告马文忠没有按照约定偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告至今仍未还款。故诉讼至法院，请求法院依法判决。
本院认为，本院在向被告马文忠、单彩霞送达时，原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心不能提供被告马文忠、单彩霞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马文忠、单彩霞的送达地址，且原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的起诉。
案件受理费1193元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心1193元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员吴万春
人民陪审员周建云
二○一七年七月三十一日
书记员万波
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3090号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。负责人：胡才，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈铎，系该中心职员（特别授权）。被告：马文忠，男，1965年8月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：单彩霞，女，1967年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王洪军，男，1974年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴桂萍，女，1971年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴国锋，男，1975年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：史文兰，女，1976年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与被告马文忠、单彩霞、吴国锋、史文兰、王洪军、吴桂萍金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马文忠、单彩霞共同向原告偿还借款本金51725.75元及利息3993.72元，合计,55719.47元，并判令按13.865625‰标准承担2017年5月19日至实际还款之日的利息；2.判令被告吴国锋、史文兰、王洪军、吴桂萍对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告马文忠、王洪军、吴国锋签订《个人借款合同》一份，双方约定：原告向被告马文忠提供个人流动资金借款300000元，借款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款法，利率为月息9.24375‰，逾期在原借款利率的基础上加收50%利息，被告王洪军、吴国锋为连带责任保证担保人。合同同时对各方的其他具体权利义务进行了约定。被告单彩霞与被告马文忠系夫妻关系，2016年1月28日，被告单彩霞向原告出具《配偶还款承诺书》一份，承诺自愿承担共同还款义务。被告吴国锋与被告史文兰系夫妻关系，被告吴桂萍与被告王洪军系夫妻关系。2016年1月28日，被告史文兰、吴桂萍分别向原告出具《同意执行共同财产承诺书》一份，承诺以共同财产承担担保责任。《个人借款合同》签订后，原告如约向被告马文忠发放借款300000元，借款期间及借款到期后，被告马文忠没有按照约定偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告至今仍未还款。故诉讼至法院，请求法院依法判决。本院认为，本院在向被告马文忠、单彩霞送达时，原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心不能提供被告马文忠、单彩霞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马文忠、单彩霞的送达地址，且原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的起诉。案件受理费1193元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心1193元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员吴万春人民陪审员周建云二○一七年七月三十一日书记员万波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1610-1号
原告：郑国新。
被告：姬会海。
被告：赵鑫。
本院在审理原告郑国新与被告姬会海、赵鑫民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告姬会海及其亲属薛鹏娥、姬小康、被告赵鑫及其亲属柴佳佳名下价值31000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告姬会海及其亲属薛鹏娥、姬小康、被告赵鑫及其亲属柴佳佳名下价值31000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一晖
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11711号
原告：张宝增，男，汉族，住山东省定陶县。
被告：青岛万资精密机械有限公司，住所地青岛胶州。
法定代表人：郭文吉，经理。
原告张宝增与被告青岛万资精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第577号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2016）鲁0281民初11627号，（2016）鲁0281民初11711号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0281民初11627号案移送至（2016）鲁0281民初11711号合并审理。
审判员 郝李丽
二〇一七年一月三日
书记员 鹿 翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01986号
上诉人（原审被告）苏州舜盈电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区龙港路北侧。
法定代表人王晓琴，总经理。
委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周平。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人苏州舜盈电子科技有限公司因与被上诉人周平民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人苏州舜盈电子科技有限公司仍未能按期交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州舜盈电子科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 俞 渊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01622号
申请执行人西安鼎力工程机械有限公司
被执行人郭海兵，男，汉族。
申请执行人西安鼎力工程机械有限公司与被执行人郭海兵买卖合同纠纷一案，本院（2013）莲民初字第00460号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭海兵应向申请执行人支付货款454030元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据申请执行人的申请，本院将被执行人郭海兵加入失信被执行人名单。经征询申请人执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）莲执裁字第01622号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十一月六日
书记员 薛文静
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初181号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。出庭公诉人检察员王圣法。
被告人吉应儒，男，1967年7月10日出生，黎族，高中文化，农民，住保亭黎族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。2017年11月2日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年11月8日被本院取保候审。
公诉机关指控：2017年5月15日20时40分许，被告人吉应儒接到电话称其弟弟吉扬俊在保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）金江农场金洲KTV被人殴打。随后吉应儒从家里放稻谷的地方拿起一把胶刀藏在右手袖口里，一个人骑摩托车来到金洲KTV门前停车场处，打电话询问吉扬俊等人在何处。几分钟后，符慧民、吉扬俊、吉扬忠等人出现，陈某从KTV保安亭处向吉扬俊走来，并上前踢了吉扬俊一脚，随后与吉扬俊互扭在一起。吉应儒见状便拿出藏在袖口内的胶刀，刺向陈某腹部，接着被陈金兰拉开，吉扬忠将陈某扭摔在地上。陈某起来后到旁边捡来砖块追砸吉扬俊。吉应儒、吉扬俊往响水镇方向逃跑，逃跑到距离金洲KTV约三四十米远处时，吉应儒将胶刀丢弃在路边的一处草丛中，然后调头往新政镇方向跑至一工地躲藏。大约一个小时后，吉应儒一个人返回金洲KTV门口处取摩托车，然后开摩托车到刚刚躲藏的工地拉着吉扬俊返回家中。经保亭县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤势属轻伤二级。2017年9月11日，吉应儒到保亭县公安局金江派出所投案。2017年9月26日，吉应儒家属与被害人达成调解，赔偿被害人陈某医疗费等费用共计人民币15000元，并得到陈某的谅解。公诉机关认为被告人吉应儒犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，适用缓刑。
被告人吉应儒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人吉应儒案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。且被告人吉应儒与被害人达成调解，赔偿被害人陈某人民币15000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吉应儒的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉应儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
Dbshrqozhezbvzztkc
审判员简畅
二〇一七年十一月十四日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初181号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。出庭公诉人检察员王圣法。被告人吉应儒，男，1967年7月10日出生，黎族，高中文化，农民，住保亭黎族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。2017年11月2日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年11月8日被本院取保候审。公诉机关指控：2017年5月15日20时40分许，被告人吉应儒接到电话称其弟弟吉扬俊在保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）金江农场金洲KTV被人殴打。随后吉应儒从家里放稻谷的地方拿起一把胶刀藏在右手袖口里，一个人骑摩托车来到金洲KTV门前停车场处，打电话询问吉扬俊等人在何处。几分钟后，符慧民、吉扬俊、吉扬忠等人出现，陈某从KTV保安亭处向吉扬俊走来，并上前踢了吉扬俊一脚，随后与吉扬俊互扭在一起。吉应儒见状便拿出藏在袖口内的胶刀，刺向陈某腹部，接着被陈金兰拉开，吉扬忠将陈某扭摔在地上。陈某起来后到旁边捡来砖块追砸吉扬俊。吉应儒、吉扬俊往响水镇方向逃跑，逃跑到距离金洲KTV约三四十米远处时，吉应儒将胶刀丢弃在路边的一处草丛中，然后调头往新政镇方向跑至一工地躲藏。大约一个小时后，吉应儒一个人返回金洲KTV门口处取摩托车，然后开摩托车到刚刚躲藏的工地拉着吉扬俊返回家中。经保亭县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤势属轻伤二级。2017年9月11日，吉应儒到保亭县公安局金江派出所投案。2017年9月26日，吉应儒家属与被害人达成调解，赔偿被害人陈某医疗费等费用共计人民币15000元，并得到陈某的谅解。公诉机关认为被告人吉应儒犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，适用缓刑。被告人吉应儒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人吉应儒案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。且被告人吉应儒与被害人达成调解，赔偿被害人陈某人民币15000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吉应儒的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吉应儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。Dbshrqozhezbvzztkc审判员简畅二〇一七年十一月十四日法官助理欧宇斌书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终593号
上诉人（原审被告）刘明，男，1991年5月7日生，汉族，现住盂县。
委托代理人刘素英，女，1959年12月31日生，汉族，现住盂县。系刘明之母。
被上诉人（原审原告）王彩英，女，1979年6月17日生，汉族，现住盂县。
上诉人刘明因与被上诉人王彩英机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明的委托代理人刘素英、被上诉人王彩英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘明上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判，不服赔偿金额50706.06元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
1.护理费的认定标准错误，赔偿费用太高。被上诉人住院期间，一直由她妹妹照料护理，她的配偶只是偶尔照料；且被上诉人的配偶虽有大车驾驶证A本及从业资格证，但并未提交因照顾被上诉人遭受合理损失的工资证明以及完税证明，原审认定护理费按上年度交通运输业的标准计算，适用法律错误，缺乏依据。
2.营养费的认定缺乏事实依据，认定事实不清，证据不足。被上诉人未提供需要加强营养的医生医嘱，原审法院就认定被上诉人需要营养补助费无事实依据，证据不足。
3.原审法院认定交通费500元无法律依据。本案中，被上诉人一直在盂县人民医院治疗，并未转院，并未实际发生任何交通费用且被上诉人提交的证据中，无日期标注，无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，原审法院都未予审查认定，被上诉人也未充分说明其合理性，所以上诉人不应承担交通费。
4.误工费认定事实不清，缺乏依据，证据不足。被上诉人未提供任何证据证明其所从事的工作以及被上诉人受到伤害后，实际减少的收入证明，应当承担举证不能的法律后果，兼之被上诉人实际住院天数为62天，且被上诉人在住院期间有挂床不用药现象，已经可以出院，但被上诉人一直挂床不出院，原审法院都未予以审查认定。由此可见，原审法院判决上诉人承担误工费9947元，误工期限支持100天，认定事实不清，缺乏法律依据，证据不足，适用法律错误。
被上诉人王彩英辩称：1.我妹妹一直伺候我，但一个人不够伺候，医院的人都能证明，是我丈夫和妹妹两个人一起照顾我的。如果按妹妹的工资标准，护理费更高。我丈夫的驾驶证是真实的，一审也提交过工资证明。2.伤情需要加强营养。3.被上诉人的护理人员及送饭都需要交通费。4.上诉人说我住院是挂床，没有证据证明。
王彩英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计62610.62元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日，刘明驾驶白色二轮摩托车经××路口沿××北路由南向北行驶至盂县××路段与由西向东在人行横道步行的王彩英相撞，致王彩英受伤。事故发生后，王彩英被送往盂县人民医院就医，经诊断王彩英右胫肋骨中段骨折等。该事故经盂县公安局交通警察大队认定，刘明负全部责任，王彩英无责任。出事后，王彩英入住盂县人民医院，5月20日出院，花费医疗费13253.55元。后复查又花费一些。王彩英提起诉讼，请求判令刘明赔偿医疗费13694.06元、护理费14466元、误工费20491.07元、交通费2000元、伙食补助费6200元、营养费6200元，共计62610.62元。在审理过程中，王彩英伤情经山西××司法鉴定中心鉴定，结论为所受损伤不构成等级伤残程度。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王彩英因此事故遭受的合理损失，刘明应当承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对王彩英的损失确认如下:1、医疗费，王彩英提供的24071.78元的票据，均符合法律规定且与本案事实相关联，对该证据予以采信。刘明为王彩英垫付医疗费10377.72元，故确认王彩英自行花费医疗费13694.06元。2、护理费14466元，王彩英主张按上年度交通运输业的标准计算，因王彩英提供的证据符合法律规定，予以采信，护理天数以住院天数为准。3、住院期间伙食补助费，应参照山西省国家机关一般人员的出差伙食补助每天100元计算，即6200元。4、营养费6200元。5、交通费，酌情支持500元。6、误工费，按居民服务业平均工资计算，误工期限支持100天，即36307元/365天×100天＝9947元。10、鉴定费1500元，因王彩英伤残不构成等级，故该费用由其自行承担。刘明为王彩英垫付的生活费，因王彩英认可垫付过，故确认301元，此款应从刘明应赔偿金额中核减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条之规定，判决：刘明于判决生效后十日内赔偿王彩英医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等共计50706.06元。案件受理费1068元，减半收取534元，由刘明负担。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王彩英丈夫有大车驾驶本及从业资格证，其对王彩英进行了护理，一审中被上诉人提供了其丈夫的误工证明，原审法院按交通运输业标准计算护理费并无不当。被上诉人伤情为右胫肋骨骨折，且进行了手术，结合其伤情，原审法院支持其营养费与法有据。根据病历及医嘱单等，能证明被上诉人的实际住院天数，上诉人认为被上诉人挂床不出院没有证据证明，原审法院以居民服务业标准、根据被上诉人伤情确定的误工期限合理。被上诉人在一审中提供了交通费票据，原审法院酌定500元符合情理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 瑾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初501号
原告陈茂民。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告徐成武，约60岁。
原告陈茂民诉被告徐成武劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈茂民于2016年2月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茂民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一六年三月十日
书记员 薛园园
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初671号
原告：周奇。
被告：王时锦。
被告：陈婷婷。
本院于2016年3月22日立案受理原告周奇诉被告王时锦、陈婷婷民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈茂训
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初458号之一
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：陈月凤，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告浙江淘宝网络有限公司与被告陈月凤网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由浙江淘宝网络有限公司负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月二日
书记员 马琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第71号
原告：宜春碧桂园投资有限公司
住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号
组织机构代码：06348541-2
法定代表人：杨文杰，该公司经理
委托代理人：宋钧雷，男。宜春碧桂园投资有限公司员工。
被告：周拥军，男，1969年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告宜春碧桂园投资有限公司为与被告周拥军商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员张圣来、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员王洁帆担任记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人宋钧雷、被告周拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春碧桂园投资有限公司诉称：原、被告于2013年10月20日签订了合同编号为：YC201310005711的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天4幢1单元F118室商品房一套，总房价款为647149元，被告必须在2014年1月20日前支付完全部房款给原告。合同也约定了该商品房面积与实际面积差异的处理方式。同时在《商品房买卖合同》第七条约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。签订合同后，被告向原告支付了人民币323574元（含定金）。此后，被告未按合同约定支付余款，剩余房款323575元被告一直拖欠至今未付，原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期购房款人民币323575元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2014年10月23日为人民币17861.34元，自2014年10月23日后按逾期应付款每日万分之二计算利息至被告全额支付应付款时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周拥军辩称：我在他人手里承包了碧桂园的工程，等结清了工程款就付房款。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）商品房预售许可证，证明涉诉房屋出售前已符合预售条件；（二）《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系的事实；（三）购房定金及购房房款发票，证明被告缴纳购房款情况；（四）欠款明细，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；（五）原告寄发律师函及回执，证明原告向被告催收购房款的事实。
对原告的上述举证，被告周拥军经质证认为：对原告所举的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周拥军未向本庭提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告宜春碧桂园投资有限公司提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），被告周拥军未提出异议，本院对原告宜春碧桂园投资有限公司所举以上五份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司于2013年9月13日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D47号商品房预售许可证，进行商品房预售。2013年10月20日，原告与被告签订了合同编号为YC201310005711的《商品房买卖合同》。同日，原、被告签订《补充协议书》，协议约定：被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天4幢1单元F118室商品房，套内建筑面积87.48平方米，分摊面积3.1平方米，即该商品房的房屋建筑面积共90.58平方米，合计总房价款为647149元。约定分期付款：一、被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给原告，即323574元。二、被告必须在2014年1月20日前，付该商品房总房价款的50%给原告，即323575元。同时，在《商品房买卖合同》第七条还约定：被告如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不做累加），逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议书》后，于2013年8月30日和2013年10月9日分两次缴纳定金共计30000元，并于2013年8月30日和2013年10月20日分两次交纳首期款共计293574元，从2014年1月20日开始拖欠二期购房款323575元，原告经多次向被告催收未果后，于2014年12月23日诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年10月20日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同及协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约缴纳合同定金及购房首付款共计323574元，合同约定第二期购房款应于2014年1月20日缴纳，被告没有依约履行缴款义务，依照约定应当承担违约责任。现原告提出由被告继续履行合同支付剩余购房款，并承担相应违约金，且在本案审理过程中，被告未明确提出要求解除合同，故双方签订的合同及协议应当继续履行。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告周拥军在本判决生效后十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付余欠购房款323575元及违约金（违约金自2014年1月21日起至购房款付清之日止按余欠购房款的每日万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6422元，由被告周拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6422元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 张圣来
代理审判员 易 飞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王洁帆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第71号
原告：宜春碧桂园投资有限公司
法定代表人：杨文杰，该公司经理
委托代理人：宋钧雷，男，宜春碧桂园投资有限公司员工。
被告：周拥军，男。
原告宜春碧桂园投资有限公司为与被告周拥军商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员张圣来、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员王洁帆担任记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人宋钧雷、被告周拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春碧桂园投资有限公司诉称：原、被告于2013年10月20日签订了合同编号为：YC201310005711的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天4幢1单元F118室商品房一套，总房价款为647149元，被告必须在2014年1月20日前支付完全部房款给原告。合同也约定了该商品房面积与实际面积差异的处理方式。同时在《商品房买卖合同》第七条约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。签订合同后，被告向原告支付了人民币323574元（含定金）。此后，被告未按合同约定支付余款，剩余房款323575元被告一直拖欠至今未付，原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期购房款人民币323575元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2014年10月23日为人民币17861.34元，自2014年10月23日后按逾期应付款每日万分之二计算利息至被告全额支付应付款时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周拥军辩称：我在他人手里承包了碧桂园的工程，等结清了工程款就付房款。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）商品房预售许可证，证明涉诉房屋出售前已符合预售条件；（二）《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系的事实；（三）购房定金及购房房款发票，证明被告缴纳购房款情况；（四）欠款明细，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；（五）原告寄发律师函及回执，证明原告向被告催收购房款的事实。
对原告的上述举证，被告周拥军经质证认为：对原告所举的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周拥军未向本庭提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告宜春碧桂园投资有限公司提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），被告周拥军未提出异议，本院对原告宜春碧桂园投资有限公司所举以上五份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司于2013年9月13日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D47号商品房预售许可证，进行商品房预售。2013年10月20日，原告与被告签订了合同编号为YC201310005711的《商品房买卖合同》。同日，原、被告签订《补充协议书》，协议约定：被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天4幢1单元F118室商品房，套内建筑面积87.48平方米，分摊面积3.1平方米，即该商品房的房屋建筑面积共90.58平方米，合计总房价款为647149元。约定分期付款：一、被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给原告，即323574元。二、被告必须在2014年1月20日前，付该商品房总房价款的50%给原告，即323575元。同时，在《商品房买卖合同》第七条还约定：被告如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不做累加），逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议书》后，于2013年8月30日和2013年10月9日分两次缴纳定金共计30000元，并于2013年8月30日和2013年10月20日分两次交纳首期款共计293574元，从2014年1月20日开始拖欠二期购房款323575元，原告经多次向被告催收未果后，于2014年12月23日诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年10月20日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同及协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约缴纳合同定金及购房首付款共计323574元，合同约定第二期购房款应于2014年1月20日缴纳，被告没有依约履行缴款义务，依照约定应当承担违约责任。现原告提出由被告继续履行合同支付剩余购房款，并承担相应违约金，且在本案审理过程中，被告未明确提出要求解除合同，故双方签订的合同及协议应当继续履行。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告周拥军在本判决生效后十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付余欠购房款323575元及违约金（违约金自2014年1月21日起至购房款付清之日止按余欠购房款的每日万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6422元，由被告周拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6422元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 张圣来
代理审判员 易 飞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王洁帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3877号之二
原告：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金惠路342、344、346、348、350、352号。
法定代表人：张骏，行长。
委托诉讼代理人：胡世杰、严珺，系支行员工。
被告：江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿豫区经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人：沈柏祥。
被告：江苏洋河集团有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇酒家路2号。
法定代表人：韩锋。
被告：沈柏祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：汪丽君，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告江苏翔盛高新材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君共同委托诉讼代理人：裘伟淼、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行与被告江苏翔盛高新材料股份有限公司、江苏洋河集团有限公司、沈柏祥、汪丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉。
案件受理费减半收取计11665.63元，由宁波银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 周 瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民一（民）初字第3673号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告张健，男，1965年1月9日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告施耀兵与被告张健民间借贷纠纷一案中，因原告施耀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1，687.50元，减半收取843.75元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3173号
原告：于丽君，女，1966年3月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：程池庆，男，1973年10月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪霞莲，女，1976年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告于丽君与被告程池庆、洪霞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告于丽君到庭参加诉讼，被告程池庆、洪霞莲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还本金40000元，从2013年4月7日至2016年10月12日止，以后逾期利息损失按银行同期贷款利率四倍计算至本金全部归还为止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告程池庆与被告洪霞莲系夫妻关系，于2013年4月7日因资金紧缺向原告求借人民币肆万元整，出借后，由被告出具借条给原告，借条载明“向于丽君借人民币肆万元整”，后经原告多次催讨，被告不守信用，资金分文未还，请求支持诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、2，经审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告程池庆欠原告借款事实清楚，证据充分，由被告程池庆出具的借条为凭，被告程池庆应及时如数归还原告欠款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。至于利息，因该借条中未约定借款期限及利息，利息从原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。该借款系被告程池庆、洪霞莲婚姻关系存续期间所欠，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由共同归还。原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。被告程池庆、洪霞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程池庆、洪霞莲于本判决生效之日起十日内支付原告于丽君借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月26日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告程池庆、洪霞莲承担。被告程池庆、洪霞莲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 童美环
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 吴艳君
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初860号
原告:大安玲珑农机销售有限责任公司。
法定代表人：李庆新，职务，经理。
住所地：大安市大赉乡林业村苏围子屯。
被告：邸秀丽，女，出生年月日不详年，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘凤军，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘雨英，女，汉族，出生年月日不详，现住大安市。
被告：大安市红运凤军农业机械种植农民专业合作社。
法定代表人：刘凤军，职务，经理。
被告：崔雨田，男，汉族，出生年月日不详，现住大安市。
本院在审理原告大安玲珑农机销售有限责任公司诉被告邸秀丽、刘凤军、刘雨英、崔雨田、大安市红运凤军农业机械种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，大安玲珑农机销售有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大安玲珑农机销售有限责任公司申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大安玲珑农机销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取880.00元，由大安玲珑农机销售有限责任公司负担。
审判员 胡国利
二〇一八年六月十九日
书记员 奚 权
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1040号
申请执行人张永平，男，1957年11月16日出生，汉族，省东阳市。
被执行人浙江帝尔神服饰有限公司，住所地浙江省金华市东阳市西城工业区歌山路３６号，组织机构代码:147581006。
法定代表人：李顺昌。
被执行人李顺昌，男，1959年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张永平与被告浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月02日作出的（2016）浙0783民初14664号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永平于2017年01月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年02月06日向被执行人浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查封了被执行人浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌名下房产，但设有高额抵押，本案暂不宜处置，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人已实现债权20000元，未实现债权480000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年03月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1040号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0783执1040号
本院在执行申请执行人张永平与被执行人浙江帝尔神服饰有限公司;李顺昌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将浙江帝尔神服饰有限公司;李顺昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十二日
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第114号
申请执行人王淑凤，女，1944年4月11日出生，汉族，现住临江市。
被执行人常许言，男，1958年6月12日出生，汉族，现住临江市。
被执行人臧金英，女，1963年8月5日出生，汉族，现住临江市。
申请人执行人王淑凤与被执行人常许言、臧金英民间借贷纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年9月19日作出的（2014）临民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2015年5月25日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第114号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ：秦丽南
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第114号
申请执行人庞永山，男，1965年3月13日，农民。
被执行人晏水蓉，女，1971年1月6日，农民。
申请人庞永山依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1451号民事判决书，于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2015年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人晏水蓉无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1451号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年七月十四日
书记员 张其伟
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第114号
申请执行人：王贤香。
被执行人：周彩梅。
本院在执行王贤香与周彩梅土地承包经营权纠纷一案中，被执行人周彩梅已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民孙初字第1135号民事判决书执行完毕。
执行员 李国勤
二〇一五年四月十日
书记员 王 波
山西省临猗县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第114号
申请执行人：王贤香，女，1933年7月12日生。
被执行人：周彩梅，女，1961年1月30日生。
本院在执行王贤香与周彩梅土地承包经营权纠纷一案中，被执行人周彩梅已按判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第一款之规定，通知如下：
临猗县人民法院作出的（2014）临民孙初字第1135号民事判决书执行完毕。
执行员 李国勤
二〇一五年四月十日
书记员 王 波
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第114号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。被执行人周国艳，男,1962年9月10日出生，汉族,湖南省临武县人，住湖南省临武县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行周国艳金融借款合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一四年二月二十一日作出（2013）临民初字第839号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年七月十五日向本院申请执行，申请执行标的为贰万玖仟玖佰玖拾玖元玖角伍分（29999.95元）。在执行过程中查明，被执行人周国艳暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第839号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年一月十四日书 记 员  胡桠城
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第348号
原告：方连芳。
被告：方阿南。
原告方连芳与被告方阿南民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方连芳到庭参加诉讼。被告方阿南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方连芳起诉称：2015年8月30日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，借款期限为3个月，月息2分，每月支付1次。2015年9月18日，被告又向原告借款20000元，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催讨上述本息，被告分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款50000元；2、被告支付原告自2014年8月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息4500元；3、案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并自述：30000元那张借条上的“方莲芳”系被告方阿南的笔误。
原告方连芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告方阿南未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告方连芳提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月30日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明：今借到方莲芳人民币叁万元整（30000），月息2分，1月1付，借期三个月。其中，“方莲芳”系被告方阿南的笔误。2015年9月18日，被告又向原告借款20000元，约定借期3个月，但未约定借款利息。两笔借款到期后，被告未按时返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时履行返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方阿南返还原告方连芳借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方阿南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 方淼丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙荣蓉，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙荣蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙荣蓉归还透支款126,876.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙荣蓉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，孙荣蓉利用该卡透支资金累计126,876.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙荣蓉催款，但孙荣蓉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙荣蓉住所地信息，无法向孙荣蓉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙荣蓉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙荣蓉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙荣蓉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙荣蓉，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙荣蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙荣蓉归还透支款126,876.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙荣蓉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，孙荣蓉利用该卡透支资金累计126,876.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙荣蓉催款，但孙荣蓉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙荣蓉住所地信息，无法向孙荣蓉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙荣蓉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙荣蓉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙荣蓉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第242号
申请执行人尚志市华兴小额贷款有限责任公司。住所地尚志市。
法定代表人尹庆华，董事长。
被执行人连福成，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市华兴小额贷款有限责任公司与被执行人连福成合同纠纷一案中，申请执行人于2015年6月10日以被执行人所抵押房屋暂不便于执行向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 李焕瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00778号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘闯，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月28日被刑事拘留（7月23日被抓获），同年9月1日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人关婷，系辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）610号起诉书指控被告人刘闯犯诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人刘闯及其辩护人关婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘闯同裴克强、刘广旭、赵怀库等人（均另案处理）经事先预谋后，其与刘广旭、刘平、王宇（均另案处理）于2015年5月8日13时许，在沈阳市皇姑区昆山中路108号的沈阳客运集团出租汽车有限公司内，被告人刘闯使用其本人的身份证和驾驶证，由刘广旭交纳租金及押金共计人民币8100元（由裴克强提供）后，以租车的名义将该公司所有的一辆车牌号为辽A×××××的丰田凯美瑞汽车（物品价值人民币140000元）骗走。赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中无异议，并有证人吉某、赵某的证言；涉案人员刘广旭、赵怀库、裴克强、王宇、刘平的供述；被告人刘闯的供述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；沈阳客运集团出租汽车有限公司出具的被骗情况说明；汽车租赁车辆交接验收单；汽车租赁合同；收据；驾驶证复印件；深圳市湘南电子有限公司出具的说明；车辆GPS追踪电脑截图；机动车登记证；购车发票；扣押决定书、扣押物品清单；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出被告人刘闯能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，此次犯罪主观恶性不深，现已真诚悔罪，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘闯以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘闯系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但其作用相对较小，酌情可以从轻处罚。被告人刘闯能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘闯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2019年9月22日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人刘闯退赔被害单位沈阳客运集团出租汽车有限公司人民币十三万一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 徐凤丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 宇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4061号
申请执行人：赵淑珍。
申请执行人：李雪莲。
被执行人：陈汉阳。
申请执行人赵淑珍、李雪莲与被执行人陈汉阳机动车交通事故责任纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）金永民初字第568号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4061号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终368号
上诉人（原审原告）黄连堂，男，1950年12月4日出生，汉族，身份证登记住址为，现住。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
委托代理人王政，该分局民警。
委托代理人罗宏确，该分局永丰派出所民警。
上诉人黄连堂因与被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳区分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告于2017年3月16日向被告提交的《关于要求公安机关对被害人控告事项立案、侦查申请书》，系对涉嫌犯罪者提出控告，要求被告启动刑事程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，原告申请的事项是被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，原审裁定：驳回原告黄连堂的起诉。
上诉人黄连堂不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人向人民法院提起行政诉讼符合法律的规定，属人民法院受案范围，原审法院驳回起诉错误。根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项，申请行政机关履行保护人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。被上诉人对上诉人提出的保护合法财产权益的要求，拒绝履行也未答复，原审法院驳回上诉人的起诉，明显违反了上述法律的规定。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用的法释[2000]号，该司法解释2000年3月10日起实施。该司法解释第二条第（二）项公安国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为实施的行为，根据上述规定的内涵，即公安机关安全机关在刑事诉讼法明确授权实施的行为，本案被上诉人根本没有对上诉人和犯罪嫌疑人实施行为，换言之，公安机关根本没有实施任何行政行为，即上诉人的行政诉讼的客体是被上诉人的行政不作为，并非被上诉人行政行为，故原审法院适用法律错误。三、原审法院适用的法律效力低于新法的效力。原审法院适用的司法解释自2000年3月10日起施行，最高人民法院法释[2015]9号司法解释自2015年5月1日起实施，该法第二十七条规定最高人民法院以前发布的司法解释，与本解释不一致的，以本解释为准，根据新法的效力高于旧法的原则，原审法院适用法律明显错误。四、根据《刑事诉讼法》第一百零七条公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。第一百零八条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。基于上述事实和法律规定，上诉人认为：上诉人的合法权益受刑法保护，任何单位个人不得侵犯，现犯罪嫌疑人侵犯了上诉人的合法权益，触犯了刑法，应当受刑罚，被上诉人保护上诉人合法权益是其法定职责，被上诉人行政不作为侵害了上诉人的法定权利，是违法行为，一审法院裁定驳回上诉人起诉违反法律的规定，请求二审法院改判：一、撤销（2017）鄂0105行初103号行政裁定书；二、判令被上诉人履行法定职责，对上诉人2017年3月16日提起《关于要求公安机关对被害人控告事项立案、侦查申请书》依法处理并作出书面答复。
被上诉人汉阳区分局答辩称，上诉人于2017年3月16日向我局提出申请，要求我局对其控告事项立案侦查，上诉人起诉我局未履行其申请要求的职责。上诉人申请事项是公安机关作为刑事司法机关依照《刑事诉讼法》履行职责的事项，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，我局请求贵院驳回其诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”第一百一十一条：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第一款：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议;···”的规定，上诉人黄连堂对公安机关的刑事不予立案的行为只能申请复议或者向人民检察院提出控告。公安机关不同于其他行政机关，其不仅仅具备单一的行政职能，具体来说其既包括行政职权也包括刑事职权，且这两项职权之间存在一定联系，但是又有一定区别。公安机关的刑事职权是依照我国《刑事诉讼法》的规定进行的，对不履行刑事职责的情况，不能认定其不履行行政职权，因此也不构成行政不作为。故对上诉人黄连堂提起《关于要求公安机对被害人控告事项立案、侦查申请书》，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人黄连堂的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年七月十七日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终368号上诉人（原审原告）黄连堂，男，1950年12月4日出生，汉族，身份证登记住址为，现住。被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。法定代表人张才胜，局长。委托代理人王政，该分局民警。委托代理人罗宏确，该分局永丰派出所民警。上诉人黄连堂因与被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳区分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，原告于2017年3月16日向被告提交的《关于要求公安机关对被害人控告事项立案、侦查申请书》，系对涉嫌犯罪者提出控告，要求被告启动刑事程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，原告申请的事项是被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，原审裁定：驳回原告黄连堂的起诉。上诉人黄连堂不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人向人民法院提起行政诉讼符合法律的规定，属人民法院受案范围，原审法院驳回起诉错误。根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项，申请行政机关履行保护人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。被上诉人对上诉人提出的保护合法财产权益的要求，拒绝履行也未答复，原审法院驳回上诉人的起诉，明显违反了上述法律的规定。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用的法释[2000]号，该司法解释2000年3月10日起实施。该司法解释第二条第（二）项公安国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为实施的行为，根据上述规定的内涵，即公安机关安全机关在刑事诉讼法明确授权实施的行为，本案被上诉人根本没有对上诉人和犯罪嫌疑人实施行为，换言之，公安机关根本没有实施任何行政行为，即上诉人的行政诉讼的客体是被上诉人的行政不作为，并非被上诉人行政行为，故原审法院适用法律错误。三、原审法院适用的法律效力低于新法的效力。原审法院适用的司法解释自2000年3月10日起施行，最高人民法院法释[2015]9号司法解释自2015年5月1日起实施，该法第二十七条规定最高人民法院以前发布的司法解释，与本解释不一致的，以本解释为准，根据新法的效力高于旧法的原则，原审法院适用法律明显错误。四、根据《刑事诉讼法》第一百零七条公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。第一百零八条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。基于上述事实和法律规定，上诉人认为：上诉人的合法权益受刑法保护，任何单位个人不得侵犯，现犯罪嫌疑人侵犯了上诉人的合法权益，触犯了刑法，应当受刑罚，被上诉人保护上诉人合法权益是其法定职责，被上诉人行政不作为侵害了上诉人的法定权利，是违法行为，一审法院裁定驳回上诉人起诉违反法律的规定，请求二审法院改判：一、撤销（2017）鄂0105行初103号行政裁定书；二、判令被上诉人履行法定职责，对上诉人2017年3月16日提起《关于要求公安机关对被害人控告事项立案、侦查申请书》依法处理并作出书面答复。被上诉人汉阳区分局答辩称，上诉人于2017年3月16日向我局提出申请，要求我局对其控告事项立案侦查，上诉人起诉我局未履行其申请要求的职责。上诉人申请事项是公安机关作为刑事司法机关依照《刑事诉讼法》履行职责的事项，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，我局请求贵院驳回其诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”第一百一十一条：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第一款：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议;···”的规定，上诉人黄连堂对公安机关的刑事不予立案的行为只能申请复议或者向人民检察院提出控告。公安机关不同于其他行政机关，其不仅仅具备单一的行政职能，具体来说其既包括行政职权也包括刑事职权，且这两项职权之间存在一定联系，但是又有一定区别。公安机关的刑事职权是依照我国《刑事诉讼法》的规定进行的，对不履行刑事职责的情况，不能认定其不履行行政职权，因此也不构成行政不作为。故对上诉人黄连堂提起《关于要求公安机对被害人控告事项立案、侦查申请书》，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人黄连堂的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年七月十七日书记员 花小敏
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执保2号
申请人李贺佳，男，1986年7月31日生，汉族。
被申请人张立建，男，1956年6月25日生，汉族。
申请人李贺佳因与被申请人张立建民间借贷纠纷一案，申请人李贺佳于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对张立建在河南省立建房地产开发有限公司开发的御景龙庭小区1号楼门面房采取财产保全措施（限额300万元），并提供担保。
经审查，本院认为，申请人李贺佳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对张立建在河南省立建房地产开发有限公司开发的御景龙庭小区1号楼门面房予以查封（限额300万元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李毫占
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈守哲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3871号
申请执行人：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
被执行人：尤雪蓬。
被执行人：绍兴宏森担保有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：杨建。
被执行人：绍兴县宾缘纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：赵海江。
被执行人：赵海江。
被执行人：绍兴县舒兰针织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：单月泉。
被执行人：单月泉。
被执行人：葛春兰。
被执行人：绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈关定。
被执行人：曾兵远。
被执行人：李廷群。
申请执行人绍兴县宏泰小额贷款有限公司与被执行人尤雪蓬、绍兴宏森担保有限公司、绍兴县宾缘纺织品有限公司、赵海江、绍兴县舒兰针织有限公司、单月泉、葛春兰、绍兴县新士化工助剂有限公司、曾兵远、李廷群小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人曾兵远、李廷群名下房产已另案首轮查封，曾兵远名下的车辆暂无法找到，除查封财产外被执行人尤雪蓬、绍兴宏森担保有限公司、绍兴县宾缘纺织品有限公司、赵海江、绍兴县舒兰针织有限公司、单月泉、葛春兰、绍兴县新士化工助剂有限公司、曾兵远、李廷群目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3871号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第3871号申请执行人绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司被执行人曾兵远，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00191号，依法向被执行人曾兵远发出执行通知书，责令被执行人曾兵远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾兵远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾兵远（证件号码：）在浦发银行的95×××56的存款人民币1033379元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  张科娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6523号
原告：张珍珠，女，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王亚勇，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张珍珠与被告王亚勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍珠到庭参加诉讼，被告王亚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款58450元（63450-5000=58450）；2.判决被告按月利率2%，每月利息1169元，合计23个月，利息为26887元。（2014年7月25日至2016年6月25日止）；3.判决被告承担办案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月25日向原告借款63500元，截止目前为止只还了5000元，还有58450元未还，经原告多次催讨被告一直不还而且一直躲避原告的催讨。原告要求被告归还全部借款及利息。
被告王亚勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张珍珠开店经营种子农药。被告王亚勇在原告经营的种子农药店对面工地上带人干活，因其无钱给农民工支付工资，遂与原告达成协议，让农民工直接从原告处拉化肥，用肥料钱抵工资钱，由原告书写，被告签字捺印出具了欠条，载明“今欠张珍珠人民币大写：陆万叁仟肆佰元整，小写：63450元.于2014年9月30日前还清，逾期不还，按月息0.02%计息。欠款人：王亚勇2014.7.25”。原告庭审中陈述2014年天气转凉时，被告支付其5000元。原告称欠条上数额的大写和小写不一致系笔误造成，应以小写数额63450元为准。后多次索要剩余款项，均无果。
本院认为，买卖合同是双方当事人基于意思自治原则通过口头或书面形式订立的合同。本案中，被告王亚勇因无钱支付农民工工资，与原告张珍珠达成协议，让农民工到原告处拉化肥来抵工资，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已经履行了支付化肥的义务，被告王亚勇应按照约定履行支付货款的义务。双方在欠条上约定，若被告逾期不还，按月息0.02%计息，利息约定符合法律规定，原告在庭审中称双方约定利息是月息2分，书写错误才导致月息0.02%，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原被告双方合同关系明确，债权债务事实清楚，故对原告要求被告返还化肥款58450元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定逾期不还，利息按0.02%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚勇于本判决生效后十日内给付原告化肥款58450元及利息（自2007年7月25日起至2016年6月25日止，按月利率0.02%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费967元，由被告王亚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。