湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂硚口行初字第00007号
原告：程盛萍，女，1978年3月14日出生，汉族。
委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王佳，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市国土资源和规划局硚口分局。住所地：本市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：刘益德，男，局长。
委托代理人：吴春生，男，1961年2月26日出生，汉族。
委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告程盛萍不服被告武汉市国土资源和规划局硚口分局（以下简称硚口国土局）拆迁信息公开答复一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法于同年3月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告程盛萍及其委托代理人高杰，被告硚口国土局的委托代理人顾晓军、吴春生到庭参加了诉讼。本案经协调未果，现已审理终结。
2014年12月23日，被告根据原告信息公开的申请，对原告程盛萍作出第10号（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书，具体内容为：“您提出的关于宗关街汉西村征用土地房屋及附属拆迁安置补偿的价格标准及相关安置规定政府信息公开申请，经查，该政府信息不属于本机关掌握的政府信息。具体回复如下：有关宗关街汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿价格有关安置规定，不属我局掌握的政府信息，请你到硚口区城改办查询”。
原告诉称，原告父母留下的两栋房屋被纳入硚口区汉西村“城中村”改造。因拆迁相关信息未全部公开，原告未与拆迁单位达成拆迁协议。原告要求被告公开的信息，属被告能够获取的信息。被告作为土地房屋的拆迁主管部门，答复原告找城改办属推卸责任。请求依法撤销被告作出的第10号（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书并重新作出公开拆除汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息，同时承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据：1、户口信息。证明原告户籍情况。2、死亡证明。证明原告父母已去世的事实。3、遗嘱及打印对照文本。证明原告父亲自书遗嘱愿意将下双墩93号及284-1号房屋属于自己的份额留给原告管理和继承，原告享有要求公开相关信息的权利。4、信息公开答复书。证明被告答复的情况。5、举证材料清单和拆迁协议。证明被告可以向开发商取到拆迁协议内容。6、武土资规复终决（2014）34号行政复议终止决定书。证明被告领导同意公开要求的信息，原告才终止复议。7、硚口区城改办信息公开答复书。证明被告所说部门不对。
被告辩称，原告申请中涉及的宗关街汉西村征用土地上房屋属城中村改造集体土地征收范围。城中村改造的责任主体为各区人民政府，其拆迁安置补偿标准及安置规定由各村集体自行制定，报各区城中村改造主管部门备案，原告申请公开的信息不属于我局掌握的政府信息。我局作出的信息公开答复行为符合法律规定，原告诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告提供下列证据：1、原告信息公开申请书。证明原告提交书面信息公开申请。2、第10号（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书共四份。证明被告作出信息公开答复。被告同时提供下列依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，武政办（2009）36号《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》第四项规定，武政（2009）37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》的规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1不持异议；对证据2中请求撤销的答复书的真实性不持异议，但对其合法性持异议；对证据2中其他证据不持异议。被告对原告提供的证据1、2、4不持异议；认为证据3属原告民事权利，被告作为行政机关不清楚原告父母是否作出此遗嘱，对其真实性、合法性无法发表质证意见；对证据5的真实性、合法性均持异议，认为该证据只是案外案件的材料，不能作为本案材料使用，且该材料反映的是武汉市新洲区的国土资源材料，新洲区材料不属于城中村改造范围，而本案是城中村改造问题，两者有区别；对证据6的真实性不持异议，但对证明内容持异议，认为该证据只能证明原告撤回复议申请；对证据7的真实性不持异议，但对证明内容持异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的两项证据，原告对其真实性均不持异议，认定为有效证据。原告提供的证据1、2、4，被告均不持异议，认定为有效证据；原告提供的证据3涉及原告的民事权利，合议庭仅对原告关于其享有要求公开相关信息的权利的主张予以采信；证据5与本案行政行为缺乏关联性，不予采信；证据6系原告向武汉市国土资源和规划局申请行政复议期间申请撤回行政复议申请，该局作出的行政复议终止决定，合议庭对该事实予以采信；证据7系原告向武汉市硚口区城中村综合改造工作领导小组办公室申请公开违法拆除武汉市硚口区汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及应得拆迁款数额，该办作出的信息公开答复，与本案被诉行政行为缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，2014年11月13日，原告以书面形式向被告提出政府信息公开申请，其申请事项为：1、依法公开征用硚口区汉西村集体土地进行城中村改造的批准书、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料。2、依法公开征用该土地上房屋及附属物拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定。3、依法公开拆迁该土地上房屋的拆迁公司拆迁许可证及相关申报材料。被告于同年11月17日收到后，于同年12月23日根据原告的申请公开事项，分别作出四份文号同为第10号的（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书，其中一份第10号（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书，针对原告的第二项申请公开事项予以答复，具体内容为：“您提出的关于宗关街汉西村征用土地房屋及附属拆迁安置补偿的价格标准及相关安置规定政府信息公开申请，经查，该政府信息不属于本机关掌握的政府信息。具体回复如下：有关宗关街汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿价格有关安置规定，不属我局掌握的政府信息，请你到硚口区城改办查询”。原告对该信息公开答复不服，遂提出前述诉讼请求。
同时审理查明，原告在其信息公开申请中未向被告提出要求公开拆除汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息，至本案诉讼，原告亦未向被告提出上述公开信息申请。原告对被告作出的另三份信息公开答复未提起行政诉讼。
另审理查明，原告对被告不履行政府信息公开职责不服，向武汉市国土资源和规划局申请行政复议。在行政复议期间，原告申请撤回行政复议申请。2015年3月13日，武汉市国土资源和规划局作出武土资规复终决（2014）34号行政复议终止决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。关于原告申请政府信息公开的事项是否属被告应予公开的政府信息问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”本案中，原告向被告申请政府信息公开的内容为：依法公开硚口区汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定。虽《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定“土地行政主管部门应对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查，并连同征地补偿安置方案一并予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”，但结合目前武汉市关于城中村改造的相关政策规定，被告对原告作出的答复中告知原告申请公开的信息不属于其掌握的政府信息，并告知原告到硚口区城改办查询。被告的答复符合上述规定，履行了相应的信息公开告知义务。关于被告信息公开的答复是否超过答复期限问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告在2014年11月17日收到原告的政府信息公开申请后，于同年12月23日对原告的申请作出答复。被告虽称其在收到原告申请后要求原告补充相关材料，但未能提供相应证据支持，其主张不能成立。故被告对原告信息公开申请超过法定期限予以答复的行为违反上述规定，属行政行为程序轻微违法。关于原告要求被告公开拆除汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息问题，该事项原告并未向被告提出书面的政府信息公开申请，原告的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其理由依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第（二）款规定，判决如下：
一、确认被告武汉市国土资源和规划局硚口分局2014年12月23日作出的第（10）号关于原告程盛萍申请硚口区汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定的政府信息公开的答复的行政行为违法。
二，驳回原告程盛萍要求被告武汉市国土资源和规划局硚口分局公开拆除汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市国土资源和规划局硚口分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘靖敏