wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00209号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，1989年12月24日出生于安徽省六安市，住六安市裕安区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月17日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月9日由该分局变更为取保候审，2014年8月14日经六安市裕安区人民检察院决定，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人霍某犯聚众斗殴罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年9月3日19时许，被告人赵余琳、王娟两人因琐事在电话中发生争吵，引起被告人高阳阳不快，而对赵余琳进行辱骂，从而导致双方矛盾激化。后双方约定于本市富安新城小区见面。随后赵电话邀约被告人赵余宝，赵余宝又邀约被告人朱军；王娟告知并邀约同车的高阳阳及被告人汪家银，汪家银遂电话邀集被告人徐友丰，徐又邀约杨健、霍某。21时许，赵余宝、朱军携带关公刀、鲨鱼刀，与汪家银、高阳阳、徐友丰、霍某、杨健携带砍刀及棒球棍在富安新城小区南大门相遇，霍某首先卡住朱军脖子，后又持棒球棍与赵余宝打斗。双方殴斗中致朱军、汪家银轻伤。公诉机关列举了相应证据以�明指控事实，认为被告人霍某的行为已构成聚众斗殴罪，提请依法判处。
被告人霍某当庭对指控的事实及罪名不持异议。其辩护人辩护称，被告人在本起犯罪中属从犯，当庭自愿认罪，无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：王娟、赵余琳（均已判决）均在六安九号公馆上班，赵余琳系王娟组的副领班。2013年9月3日晚19时左右，王娟因和汪家银、高阳阳（均已判决）等人在五牌里吃饭未去上班，期间赵余琳打电话让王娟上班，二人在电话中发生争吵，高阳阳不快，随即拿王娟手机对赵余琳辱骂。赵余琳与王娟之间矛盾进一步激化，二人先是约好在九号公馆见面谈谈，后又约定在本市富安新城小区见面。期间，王娟将与赵会面的事告知同车的高阳阳及汪家银并邀约他们，汪家银随后又电话邀约徐友丰（已判决），徐又邀约杨健（另案处理）及被告人霍某。赵余琳将自己与王娟发生冲突的经过及二人将会面的事电话告知其弟赵余宝（已判决），赵余宝又邀约朱军（已判决）。当晚21时许，王娟带领携带砍刀及棒球棍的汪家银、高阳阳、徐友丰、杨健及被告人霍某到富安新城小区南大门，赵余琳与携带关公刀、鲨鱼刀的赵余宝、朱军也先后到了约定地点。双方言语不和，发生冲突。被告人霍某首先卡住朱军的脖子，后又持棒球棍与赵余宝打斗。继而双方发生互殴并致汪家银、朱军受伤，经鉴定，二人损伤程度均为轻伤。
上述事实，被告人霍某当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的同案人高阳阳、汪家银、赵余宝、朱军、徐有丰、王娟、杨健供述、证人余某证言、被告人霍某供述、法医学人体损伤程度鉴定意见两份、辨认、检查笔录、物证刀两把、棒球棒一根（另案已收缴）以及书某
本院认为：被告人霍�为逞强斗狠，结伙持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人关于其属从犯的辩护理由与本案事实及证据不符，不予采信。鉴于其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人霍某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审判�李朝平
人民陪审员 江 静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三�在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00209号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人霍某。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月17日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月9日由该分局变更为取保候审，2014年8月14日经六安市裕安区人民检察院决定，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人霍某犯聚众斗殴罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年9月3日19时许，被告人赵余琳、王娟两人因琐事在电话中发生争吵，引起被告人高阳阳不快，而对赵余琳进行辱骂，从而导致双方矛盾激化。后双方约定于本市富安新城小区见面。随后赵电话邀约被告人赵余宝，赵余宝又邀约被告人朱军；王娟告知并邀约同车的高阳阳及被告人汪家银，汪家银遂电话邀集被告人徐友丰，徐又邀约杨健、霍某。21时许，赵余宝、朱军携带关公刀、鲨鱼刀，与汪家银、高阳阳、徐友丰、霍某、杨健携带砍刀及棒球棍在富安新城小区南大门相遇，霍某首先卡住朱军脖子，后又持棒球棍与赵余宝打斗。双方殴斗中致朱军、汪家银轻伤。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人霍某的行为已构成聚众斗殴罪，提请依法判处。
被告人霍某当庭对指控的事实及罪名不持异议。其辩护人辩护称，被告人在本起犯罪中属从犯，当庭自愿认罪，无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：王娟、赵余琳（均已判决）均在六安九号公馆上班，赵余琳系王娟组的副领班。2013年9月3日晚19时左右，王娟因和汪家银、高阳阳（均已判决）等人在五牌里吃饭未去上班，期间赵余琳打电话让王娟上班，二人在电话中发生争吵，高阳阳不快，随即拿王娟手机对赵余琳辱骂。赵余琳与王娟之间矛盾进一步激化，二人先是约好在九号公馆见面谈谈，后又约定在本市富安新城小区见面。期间，王娟将与赵会面的事告知同车的高阳阳及汪家银并邀约他们，汪家银随后又电话邀约徐友丰（已判决），徐又邀约杨健（另案处理）及被告人霍某。赵余琳将自己与王娟发生冲突的经过及二人将会面的事电话告知其弟赵余宝（已判决），赵余宝又邀约朱军（已判决）。当晚21时许，王娟带领携带砍刀及棒球棍的汪家银、高阳阳、徐友丰、杨健及被告人霍某到富安新城小区南大门，赵余琳与携带关公刀、鲨鱼刀的赵余宝、朱军也先后到了约定地点。双方言语不和，发生冲突。被告人霍某首先卡住朱军的脖子，后又持棒球棍与赵余宝打斗。继而双方发生互殴并致汪家银、朱军受伤，经鉴定，二人损伤程度均为轻伤。
上述事实，被告人霍某当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的同案人高阳阳、汪家银、赵余宝、朱军、徐有丰、王娟、杨健供述、证人余某证言、被告人霍某供述、法医学人体损伤程度鉴定意见两份、辨认、检查笔录、物证刀两把、棒球棒一根（另案已收缴）以及书证户籍信息、扣押清单、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人霍某为逞强斗狠，结伙持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人关于其属从犯的辩护理由与本案事实及证据不符，不予采信。鉴于其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人霍某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 江 静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6332号
原告连某甲。
委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。
被告连某乙。
原告连某甲与被告连某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何江涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇婚后多年无子女，1968年收养一男婴，取名连某乙。原告夫妇对被告视同亲生，含辛茹苦将被告抚养成人，供其上学直至大学毕业，后又为其娶妻生子。2003年原告妻子去世，被告竟连老人的丧事不操办。原告感到生活无望，为了安度晚年，决定再婚，可是遭到被告的反对。近两年，被告经常回家借故与原告吵骂，骂声不堪入耳，对原告的生活不管不问，令老人心寒至极。考虑再三，原告特提起诉讼，请求法院判令解除原被告的收养关系、被告一次性给付原告抚养费10万元。
被告辩称：不同意解除。
经审理查明：被告连某乙出生于1968年6月27日，其出生后不久被其生父毛某送至常熟市儿童福利院收养。1968年9月，经原郑州市郊区沟赵人民公社西连河大队第四生产队介绍，原告连某甲收养了被告。后原告妻子去世，原告与于秀花结婚。2011年7月31日，原、被告发生纠纷，经原告妻子于秀花报案，经公安机关处理，结果为：原被告发生矛盾，后双方要求自行解决，并没有打架事实。后原告诉至本院，要求解除与被告的收养关系，本院于2011年11月1日作出（2011）开民初字第3574号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以双方关系恶化、无法共同生活为由，要求解除双方的收养关系。
上述事实由原告提交的常熟市儿童福利院证明、郑州高新技术产业开发区西连河村民委员会出具的证明、郑州高新区分局交巡防大队接处警登记表复印件、（2011）开民初字第3574号民事判决书复印件、（2012）开民初字第3951号民事裁定书复印件各1份及庭审笔录在案佐证。
原告提交吴国强证言复印件、赵建庄、李西山出具的证明复印件，因证人未出庭，本院对该两份证明不予采纳；原告提交照片3张、网站帖子、公证书、储蓄存单复印件、死亡注销信息复印件，经审查，该5种证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原告提交原告出具的情况说明，证明被告行为恶劣，导致双方关系恶化，该证据无法证明原告所欲证明的目的，本院对该证据不予采纳。
本院认为：1968年6月27日，原告夫妇收养被告，原、被告之间的收养关系成立，依法受法律保护。原告曾与2011年诉至本院，要求解除与被告的收养关系，本院于2011年11月1日作出（2011）开民初字第3574号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求解除与被告的收养关系，由此可认定双方关系恶化、无法共同生活，故本院对原告请求解除与被告收养关系的诉讼请求予以支持。原告另请求被告一次性给付原告抚养费10万元，原告对其该请求并未提交任何证据予以证明，故本院对原告的该请求不予采纳。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告连某甲与被告连某乙的收养关系。
二、驳回原告连某甲的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告连某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年四月八日
书 记 员 闫文红
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2947号
原告:杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心1107室
法定代表人：乔忠明，总经理。
被告：哈尔滨诺奇建材经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世贸大道776号第108栋#2单元2层201号。
法定代表人：张春颖，总经理。
本院在审理原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司与被告哈尔滨诺奇建材经销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤销对原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司撤诉。
案件受理费8640元，减半收取计4320元。
审 判 长 李红岩
审 判 员 赵凤利
代理审判员 白乃予
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第325-1号
申请执行人：肖某某，女，汉族，1980年4月6日出生，住深圳市南山区，身份证号码：4414261980********。
被执行人：王某某，男，汉族，1974年8月9日出生，住惠州市大亚湾区霞涌镇，身份证号码：4221301974********。
申请执行人肖某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法少民初字第24号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，婚生女儿王小某归申请执行人肖某某抚养，由被执行人王某某一次性补偿10000元给小孩作为困难补助费；惠州市大亚湾西区上杨华星雅苑5号楼三单元7楼C房房产归被执行人王某某所有，由被执行人王某某一次性补偿50000元给申请执行人肖某某；此外，由被执行人王某某负担案件受理费100元、申请执行费801.5元。以上共计60901.5元。
在执行过程中，本院查明被执行人王某某名下有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某名下银行存款60901.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶曼珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第574号
原告：张树玲。
委托代理人：高绪奎，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：齐茂贞。
委托代理人：王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：�兴县博城三路81号。
负责人：毕德亮，经理。
委托代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告张树玲诉被告齐茂贞、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树玲的委托代理人高绪奎、被告齐茂贞的委托代理人王桂霞、人保财险公司的委托代理人曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树玲诉称，2014年12月17日18时16分，被告齐茂贞驾驶鲁M-×××××号轿车顺张店区新村东路由东向西行驶，行驶至张店区新村东路与东四路路口以西，右转弯进入北侧非机动车道时，与由西向东逆向行驶的原告张树玲驾驶的电动自行车相撞，原告张树玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告齐茂贞�担事故的同等责任，原告张树玲承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计140000元。
被告齐茂贞辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月17日18时16分，被告齐茂贞驾驶鲁M-×××××号轿车顺张店区新村东路由东向西行驶，行驶至张店区新村东路与东四路路口以西，右转弯进入北侧非机动车道时，与由西向东逆向行驶的原告张树玲驾驶的电动自行车相撞，原告张树玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告齐茂贞承担事故的同等责任，原告张树玲承担事故的同等责任。事故发生后原告于2014年12月17日至2015年1月7日到张店区中医院住院治疗21天，花费医疗费41081.57元，门诊费685元，后原告复诊花费医疗费842.8元。事故发生后，被告齐茂贞支付给原告13200元。
鲁M-×××××号轿车的车辆所有人是被告齐茂贞，该车在被告人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，经原告申请受本院委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告左腕关节功能障碍、右膝关节功能障碍分别构成十级伤残，后续治疗费用需8000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与非机动车之间发生，被告齐茂贞承担本次事故的同等责任，本院认为被告人保财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分原、被告均同意按照60％比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费42609.37元，被告提出异议，原告提交了医疗费单据、门诊病历和住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告事故前三个月的平均工资是1853元，原告主张误工时间120天符合法律规定，误工费是7412元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告住院21�其中7天2人护理其余1人护理，护理费是4098元；4、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金70132.8元，被告提出异议，原告提交了鉴定报告、户口本、银行交易明细等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；5、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费630元，被告无异议，本院予以支持；6、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；7、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持290元；8、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以支持1000元；9、鉴定费：对原告主张的鉴定费2000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和收据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持。事故发生后�被告齐茂贞支付的13200元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树玲医疗费10000元、误工费7412元、护理费4098元、残疾赔偿金70132.8元、交通费290元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告齐茂贞于本判决生效后十日内赔偿原告张树玲医疗费19565.7元、住院伙食补助费378元、后续治疗费4800元、鉴定费1200元；
三、被告齐茂贞支付的13200元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费520元，合计3620元，原告张树玲负担882元，被告齐茂贞负担2738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯 凤 英
审判员 铉志坚人民陪审员苏健美
二〇一五年六月三十日
书记员 逯 旖 旎 5
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1117号
原告李某甲。
原告张某某。
委托代理人李某甲（系张某某丈夫）。
被告刘某某。
被告李某乙。
原告李某甲、张某某与被告刘某某、李某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及张某某的委托代理人、被告刘某某、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、张某某诉称，二原告系夫妻关系，被告李某乙系我二人的儿子，被告刘某某曾�是我二人的儿媳妇。2013年9月，法院判决刘某某、李某乙离婚。在二被告婚姻存续期间，一直和我二人共同居住，在他们婚姻存续期间，在我的房院内建小房四间，当时我二人投入4，640.00元。现二被告已离婚，但刘某某一直没离开家，法院未对此房屋作出处理，故要求法院确认我二人对四间小房的份额。
被告刘某某辩称，那四间小房是我和李某乙婚姻存续期间建的并且装修，与二原告无关。
被告李某乙辩称，当时盖这四间小房时有我妈他们4，640.00元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告李某乙系二原告之子，被告刘某某与被告李某乙原来系夫妻关系。二被告婚姻存续期间，于2011年挨着二原告的房屋接建四间小房，当时支出30，000.00元，其中二原告投入4，640.00元。2013年9月，承德县人民法院（2013）承民初字第1956号民事判决书判决刘某某、李某乙离婚，对此四间小房未作出处理。现二原告诉至本院，要求法院确认二原告对四间小房所占的份额。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间所建小房四间，二原告投入了部分资金，故对该房屋二原告和二被告之间属于按份共有，现二原告主张自己所占份额并无不当。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：
原告张某某、李某乙对被告李某乙、刘某某婚姻关系存续期间所建的四间小房享有15.50﹪（4，640.00元÷30，000.00元×100﹪）的份额。
案件受理费300.00元，由被告李某乙、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一四年四月十六日
书记员 周 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04923号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：李某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第154号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，公司董事长。
委托代理人张鹏，男，汉族，1985年7月9日生，湖南省常宁市人，研究生文化，该公司不良资产管理部职员。（特别授权）
被告樊汉连，男，汉族，1952年1月19日生，湖南省常宁市人，初中文化，退休干部。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告樊汉连借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员廖雪峰于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人张鹏及被告樊汉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年4月1日被告樊汉连从原告处申请借款4万元，并约定2009年4月1日到期，贷款月利率为11.7‰。贷款发放后，被告利息结止2011年11月30日，现借款已逾期，经原告多次催收，被告没有按照约定履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本金40000元、利息19656元（其中利息暂计算至2015年5月14日，并应计算至实际还清本息之日止），本案诉讼费由被告樊汉连承担。
为支持其诉讼主张，原告方向法庭提交证据：贷款借据一份。
被告樊汉连辩称，借款属实。
经审理查明，2007年4月1日，被告樊汉连向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款4万元，期限为两年，2009年4月1日到期，约定月息为11.7‰，借款后，被告偿还利息至2011年11月30日，现余本金40000元及2011年11月30日后的利息尚未偿还。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告方提供的贷款借据一份在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告樊汉连与原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司签订的个人贷款合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且没有违背法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告偿还利息至2011年11月30日，之后便未再按照约定偿还贷款本息，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告偿还本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告樊汉连在判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及从2011年12月1日起至2015年5月14日的利息19656元，共计59656元，2015年5月14日后利息按约定利率计算至贷款清偿之日止。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全申请费540元，共计1190元，由被告樊汉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖雪峰
二〇一五年八月十日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第526号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月19日20时05分许，被告人雷某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿杭沈线由南往北行驶至杭沈线167K＋300M处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人雷某的血液乙醇浓度为102mg／100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人雷某的常住人口信息、提取血样登记表、呼气酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、售货凭证、执勤报告、抽血照片，车辆属性鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人雷某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年九月十八日
代书 记员 张燕娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3053号
原告济南蜜蜂笔业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人袭祥家，董事长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告刘庆民，男，1957年5月27日出生，汉族，章丘市第一职业中等专业学校教师，住章丘市。
委托代理人陈福敦，山东洞察律师事务所律师。
原告济南蜜蜂笔业有限公司与被告刘庆民民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友翠与被告及委托代理人陈福敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南蜜蜂笔业有限公司诉称，被告曾在济南第二铅笔厂（现为济南蜜蜂笔业有限公司）承包机修车间，自负盈亏。被告自1999年9月25日至99年11月9日向原告分八次借现金40000元，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款40000元及利息（自立案受理之日起至判决生效之日止按年利率24％计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘庆民辩称，原告所诉不实。当时实行机修分厂经济责任制管理并非承包，我担负机修分厂行政负责人，经手陆续拨付启动资金也非借款，机修分厂经济责任制期满已经扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确定如下事实：原济南市第二铅笔厂股份制试点，组建原济南第二铅笔有限责任公司。原济南市第二铅笔厂改制，原济南第二铅笔有限责任公司变更为原济南蜜蜂笔业文体用品有限公司。原济南蜜蜂笔业文体用品有限公司变更为原告济南蜜蜂笔业有限公司。1999年9月25日至2001年9月25日，实行机修分厂经济责任制管理，《机修分厂经济责任制》中“……二、厂方提供的基本条件……3.99年9月份以内添置90刨床一台，99年下半年添置30车床、锯床各一台，并根据经厂部批准新上项目所需的设备的购置。4.厂内工程及设备、备品备件费用每月月底结算。除扣除每月上缴的规费和基数利润外，要同时拨付现金给机修分厂……6.在实行责任制开始的15日以内，厂方陆续拨付人民币叁万元作为启动资金（每隔5天拨付1万元）……启动资金责任制期满全额交回财务……7.对担负机修分厂行政负责人的工资（一般由现厂内中层以上领导干部兼任）由厂方支付……四、财务监督和内部审计及其他宏观指导1.根据企业管理和厂务公开的基本要求，建立健全有关账目。例如：考勤表、考绩表、工资核算表、固定资产登记表、原辅材料、备品备件保管账、出入库单、银行账、厂外销售、厂内结算等内部账目。但其原始单据先由机修分厂复制记帐，每月的25日前空对空转入财务……”。被告刘庆民时任机修分厂行政负责人，1999年9月25日、1999年9月30日、1999年10月4日、1999年10月9日、1999年10月22日、1999年10月25日、1999年11月3日、1999年11月9日分别经手借到机修分厂经济责任制借款4000元、拨款6000元、拨款5000元、拨款3000元、烘干机拨款5000元、拨款5000元、拨款2000元、拨款10000元。原告法定代表人袭祥家手写《2000年机修分厂考核兑现方案》中“……应收公司款103620.22（视同利润，因其中的材料、工资等成本已扣除）……应上缴公司：①利润基数＋分成＋所得税＝37500＋61047.12＋78606.17＝177153.29元”。
就以上事实，原告提供了企业档案调档件、借条、支票存根等，被告提供了《机修分厂经济责任制》、《2000年机修分厂考核兑现方案》等，本院均予认定。
上述事实还有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人合法的民事权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告济南蜜蜂笔业有限公司与被告刘庆民提供的证据，证明被告担负机修分厂行政负责人期间，1999年9月25日至1999年11月9日经手拨款及设备购置款共计40000元，机修分厂经济责任制期满对账应予扣除。故原告的诉讼请求，事实不符，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告济南蜜蜂笔业有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告济南蜜蜂笔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十三日
书记员 杜 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1426号
原告：东昌府区闫寺街道办事处大屯村民委员会，住所地：聊城市东昌府去闫寺街道办事处大屯村。
法定代表人：曲洪举，系该村主任。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：韩洪喜，农村居民。
被告：韩洪刚，农村居民。
被告：韩小杰，农村居民。
以上三被告的委托代理人：黄保洪，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告东昌府区闫寺街道办事处大屯村民委员会（以下简称大屯村委会）诉被告韩洪喜、韩洪刚、韩小杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连全，被告韩洪喜、韩洪刚、韩小杰及其委托代理人黄保洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月22日，原告大屯村委会公开对村民进行土地承包，原被告签订合同，期限20年，土地4亩，每亩40元／年，一次性交清承包费3200元，但韩洪喜并未交清承包费，被告韩洪刚、韩小杰显示有合同，但没有显示承包费，也没交清承包费。时至今日，经原告多次催要承包费，被告拒不支付，为此诉至法院，请求判令终止土地承包合同，诉讼费用由被告承担。
被告韩洪喜辩称：原告所诉不实，被告已交清全部承包费用，承包期限未满，有合同及承包费收款证明为证，应驳回原告的诉讼请求。
被告韩洪刚、韩小杰辩称：承包期限未到，承包费已交清，原告所诉无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了“大屯村土地承包情况初步调查统计公示”，证明被告欠交承包费的事实。
被告质证称，对该“公示”有异议，从未见过公示，也没有接到过任何催款通知。
被告韩洪喜为证明自己的主张提交了“大屯村委会小片荒坑塘承包合同”及村委会计曲金兴出具的两份收取承包费的收据，证明土地承包期限未满和承包费已缴纳完毕的事实。
对被告韩洪喜提交的合同，原告的委托代理人无异议，对两份收款收条表示不知情，原告的法定代表人也没有到庭参加诉讼。
本院认证如下，因原告的委托代理人对被告韩洪喜提交的承包合同无异议，本院予以采信。从原告提交的“公示”内容看，村委会对26位承包人所承包的土地数量、承包费的缴纳情况一一进行了统计，其中明确注明没有交纳承包费或拖欠部分承包费的有9人，但被告韩洪喜不在此列，被告韩洪喜提交的两份由村委会计曲金兴出具的收取承包费的收款条，能够与合同及原告的公示内容相印证，应认定真实可信。
经审理，本院认定如下事实：韩洪喜系大屯村村民，2003年5月25日韩洪喜与大屯村委会签订了“大屯村委会小片荒坑塘承包合同”，约定将村九队东南角的坑塘荒地三片计4亩承包给韩洪喜经营，期限二十年，自2003年5月25日起至2023年5月25日止，每亩年承包费为40元，合同签订时预交三年的承包费480元，到期后一次性交清，合同自签定之日起生效。韩洪喜缴纳了480元承包费，由村委会计曲金兴出具的收款收据，内容为：“今收到韩洪喜承包小片荒款肆佰捌拾元整收款人曲金兴2003年5月23日”。2005年10月15日，韩洪喜又交给曲金兴2720元承包费，曲金兴又给韩洪喜出具了收款收据，内容为：“今收到韩洪喜承包小片荒土地款贰仟柒佰贰拾元整收款人曲金兴2005年10月15日”，至此二十年的土地承包费已全部缴清。
本院认为：原被告双方签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被告韩洪喜已全部履行了合同义务，并无违约行为，原告大屯村委会要求终止合同，证据不足，本院不予支持。
韩洪刚、韩小杰二人与大屯村委会和韩洪喜所签合同无任何关系，韩洪刚、韩小杰并非该合同的当事人，原告大屯村委会在本案中起诉韩洪刚、韩小杰无事实根据，如有证据可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告东昌府区闫寺街道办事处大屯村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 昭
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第47号
原告郑彦丽。
委托代理人郑长久。
被告曹岭。
被告李德世。
原告郑彦丽诉被告曹岭、李德世民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、代理审判员魏倩参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑彦丽的委托代理人郑长久到庭参加诉讼，被告曹岭、李德世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年元月1日、2014年元月15日、2014年4月13日、2014年9月13日、2014年11月13日，第一被告因缺资金，分别从原告处借款400000元整，并出具借条，但第一被告未履行还款义务。后经原告多次催要，第一被告均以各种理由拒不归还。第二被告系第一被告的丈夫。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还欠款40万元；利息损失按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（暂算至2014年12月24日为43000元）；诉讼费用由被告承担。
被告曹岭、李德世未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：提交欠条5份，分别是2014年元月1日、2014年元月15日、2014年4月13日、2014年9月13日、2014年11月13日，被告曹岭向原告出据的，证明借款约定月息3分，5次共借款40万元。
被告曹岭、李德世未向本院提交证据材料。
本院调取的证据材料有：被告曹岭和李德世的婚姻记录证明，证明二被告的婚姻关系。
经庭审质证，原告提交的5份欠条均有被告曹岭的签字，被告曹岭、李德世未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故原告提交的5份欠条可以作为本案的定案依据。本院调取的婚姻记录登记加盖有获嘉县民政局婚姻登记专用章，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告郑彦丽与被告曹岭系同事关系。被告曹岭以做生意需要资金为由，分别于2014年1月1日、2014年1月15日、2014年4月13日、2014年9月13日、2014年11月13日向原告借款5万元、5万元、10万元、10万元、10万元，并均以曹岭个人名义向原告出具5份借据，共借款40万元。五笔借款均约定月息3分，未约定还款期限。借款过后，被告曹岭未向原告支付过利息，也未归还过本金。2014年11月份，原告开始联系不到二被告，故于2014年12月24日诉至本院，要求被告归还欠款40万元；利息损失按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（暂算至2014年12月24日为43000元）；诉讼费用由被告承担。
经查，被告曹岭与被告李德世于2011年10月28日在获嘉县民政局补领结婚证。
本院认为：借款应当清偿。被告曹岭向原告郑彦丽借款40万元，并出具借据，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告拒不归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告曹岭归还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息三分，超出同时期中国人民银行金融机构贷款基准利率的四倍，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定，应予支持。经查，2014年1月1日至2014年11月21日的一年期贷款基准利率为年利率6.00%，2014年11月22日至2014年12月24的一年期贷款基准利率为年利率5.6%，经核算，2014年1月1日的借款暂算至2014年12月24日的利息为11697.53元（50000×6%×4倍÷365天×325天＋50000元×5.6%×4倍÷365天×33天），2014年1月15日的借款暂算至2014年12月24日的利息为11237.26元（50000×6%×4倍÷365天×311天＋50000元×5.6%×4倍÷365天×33天），2014年4月13日的借款暂算至2014年12月24日的利息为16688.22元（100000×6%×4÷365天×223天＋100000元×5.6%×4倍÷365天×33天），2014年9月13日的借款暂算至2014年12月24日的利息为6627.95元（100000×6%×4÷365天×70天＋100000元×5.6%×4倍÷365天×33天），2014年11月13日的借款暂算至2014年12月24的利息为2616.99元（100000×6%×4÷365天×9天＋100000元×5.6%×4倍÷365天×33天），共计48867.95元。原告要求被告支付其利息为43000元，不超过本院核算的以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，应予支持。原告要求二被告以中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。被告曹岭与被告李德世于2011年10月28日在获嘉县民政局补领结婚证，二人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曹岭以个人名义所负债务，李德世在不能证明债权人郑彦丽与被告曹岭明确约定该借款系个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有且原告知道该约定的情况下，所负债务应视为夫妻共同债务，应对该债务承担共同偿还责任。故原告要求被告李德世共同承担还款责任的诉请请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹岭、李德世在判决生效后二十日内归还原告郑彦丽借款本金40万元及利息43000元，并以借款本金40万为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为利率，向原告支付自2014年12月25日至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8175元，保全费2520元，公告费400元，由被告曹岭、李德世承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 郭亮
代理审判员 魏倩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王莉
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2593号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：苏立君，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王永德，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告苏立君、王永德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤诉。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行负担。
审判员 崔明明
二〇一六年十二月二日
书记员 郭 晶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3510号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张建华，男，汉族，邵武市拿口镇庄上村供电所值班室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张建华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 连爱平
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第136号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司，组织机构代码74440160-8，住所地东宁县东宁镇一街村水泥厂后侧。
诉讼代表人侯XX，女，1979年5月19日出生，汉族，系东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司股东。
被告人王XX，男，1967年5月8日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，系东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司、林口汇鑫融资担保有限责任公司的法定代表人，东宁县政协常委。2013年12月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被东宁县公安局刑事拘留，2014年1月22日由东宁县人民检察院以抽逃出资罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
辩护人冯正斌，黑龙江达明律师事务所律师。
辩护人王佳丽，黑龙江高盛律师事务所律师。
东宁县人民检察院以东检刑诉（2014）112号起诉书指控被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司、被告人王XX犯抽逃出资罪、骗取贷款罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。东宁县人民检察院于2014年10月8日对部分指控事实撤回起诉后重新起诉，我院依法组成合议庭，于2014年11月10日、12月5日公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司诉讼代表人侯XX，被告人王XX及其辩护人冯正斌、王佳丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、抽逃出资罪
2012年10月份，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司为了注册成立林口汇鑫融资担保有限责任公司，在注册资金不足的情况下，向赵XX借款2000万元，另凑了3000万元，共计5000万元。通过验资后注册成立了注册资金为5000万元的林口汇鑫融资担保有限责任公司，工商企业档案显示股东东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司出资2200万元，股东王XX出资800万元，股东侯XX出资1000万元，股东靳XX出资1000万元，法定代表人为王XX。2012年10月26日，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司将其出资中的2000万元注册资金抽逃，偿还给了赵XX。
被告人王XX于2013年12月13日经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司诉讼代表人侯XX、被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、破案经过、户籍证明，林口汇鑫融资担保有限公司注册档案，银行转帐汇款凭证，林口汇鑫融资担保有限公司账户的银行交易明细账，结算业务委托书，证人赵XX、侯XX、靳XX、梁X证言等证据证实，足以认定。
二、骗取贷款罪
2013年5月29日，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司向哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司贷款3000万元后，转入林口汇鑫融资担保有限责任公司帐户内，林口汇鑫融资担保有限责任公司又将该款转存到林口汇鑫融资担保有限责任公司的贷款担保保证金帐户，并与林口县农村信用合作联社签定了担保合作协议。为了偿还哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司的3000万元贷款，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司伪造、变造各种资料，指使赵XX、节XX、赵XX等八人，以做边贸生意需要代理费为由，由林口汇鑫融资担保有限责任公司担保，计向林口县农村信用联社贷款3120万元。被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司将其中的2600万元偿还了哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司，另520万元留为自用。2013年12月11日，林口县农村信用联社将担保人林口汇鑫融资担保有限责任公司预存的3000万元贷款保证金扣收了以赵XX、节XX、赵XX等八人名义的贷款，但仍给林口县农村信用合作联社造成98.93万元的损失。
另查明，庭后林口县农村信用联社向法庭提交了被告单位诉讼代表人侯XX的还款承诺书和谅解书，被告人王XX对还款承诺予以确认。
上述事实，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司诉讼代表人侯XX、被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司与哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司的借款合同，哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司的记账凭证，东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司账户明细，林口县农村信用合作联社开户通知书，林口县汇鑫融资担保有限公司与林口县农村信用合作联社签订的贷款担保业务合作协议及补充协议，王XX、赵XX、赵XX、李XX、吕XX、寇XX、盛XX、节XX等八人在林口信用合作社的贷款手续，王XX、赵XX等八人的个人担保借款合同、个人借款申请审批表，转账支票、还款凭证，单位存款利息凭证，公安机关出具的王XX等八人的贷款去向说明，林口县农村信用合作社解除合同原因说明，宝鸡欧亚化工设备制造厂出具的证明，被害人许X陈述，证人高XX、王XX、李XX、黄X、侯XX、张X、唐XX、梅XX、王XX、李XX、孙XX、王XX、吕XX、寇XX、节XX、赵XX、庞XX、康X、郭XX、邢XX、刘XX、白XX、梁XX、冯XX、王XX、邓XX、高XX、王XX、岳XX、刘XX、祝XX证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司作为林口汇鑫融资担保有限责任公司的股东，在林口汇鑫融资担保有限责任公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为构成抽逃出资罪。被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。被告人王XX系被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司的法定代表人，是被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司抽逃出资和骗取贷款行为的直接责任人，其行为亦构成抽逃出资罪和骗取贷款罪。东宁县人民检察院指控被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司和被告人王XX犯抽逃出资罪和骗取贷款罪的事实和罪名成立。被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司和被告人王XX均犯数罪，应数罪并罚。被告人经公安机关电话传唤，到案后如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法予以从轻处罚。由于被告人对被害人的损失出具了还款承诺，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控被告人王XX犯抽逃出资罪、骗取贷款罪，缺乏事实和法律依据，指控罪名不能成立的辩护意见，与事实不符，系对法律规定理解有误，本院不予采纳。由于被告单位及被告人是骗贷行为，对于被告人提出的林口信用社单方解除合同系违约的辩解，本院不予采纳。辩护人关于被告人具有法定自首的从轻情节及被告人认罪态度好，具有悔罪表现，无前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司犯抽逃出资
罪，判处罚金140万元；犯骗取贷款罪，判处罚金5万元。数罪并罚，决定执行罚金145万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王XX犯抽逃出资罪，判处有期徒刑十个月；犯骗取贷款罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 尹丽丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 段慧敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄世安，绰号“包公”、“安仔”，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人黄某，绰号“黑仔”，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人黄世安、黄某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人黄世安、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日19时30分许，被告人黄世安以购买毒品“K粉”为由将被害人朱某诱骗至东兴市东兴镇河堤路鑫蓝客栈门口，后指使被告人黄某驾驶摩托车搭乘其一起来到鑫蓝客栈。到达鑫蓝客栈后，被告人黄世安立即下车上前拉住被害人朱某，并用事先携带的一把黑色砍刀挟持朱某。因被害人不断挣扎，被告人黄某遂上前与被告人黄世安一起将朱某拖进鑫蓝客栈旁的小巷内，后黄世安持砍刀对着朱某培头部、腰部砸、砍了数刀，致使朱其培头部、右侧腰部被砍伤，右侧三条肋骨断裂、右肾裂伤、肝裂伤。后被害人朱某挣脱被告人黄世安、黄某的控制向鑫蓝客栈方向逃跑，被告人黄世安举刀追砍未果，便搭乘被告人黄某所驾驶的摩托车离开现场。案发后，被告人黄某主动向公安民警投案，并如实供述自己罪行，其于2013年10月27日凌晨3时许带领公安民警来到东兴市东兴镇河堤路京岛花园将被告人黄世安抓获。在公安民警进来搜查前，被告人黄世安将作案刀具丢出窗外。经生物物证鉴定，从黄世安住处外提取的砍刀及案发现场提取的血迹的基因座的基因型与被害人朱某的基因座的基因型一致。经法医学鉴定，被害人朱某所受损伤为重伤。
案发后，被告人黄世安、黄某分别赔偿被害人经济损失人民币15000元、8000元，被害人对被告人黄世安、黄某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人黄世安、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄世安、黄某的供述和辩解，证人梁某、何某、夏某、陈某甲、陈某乙、毛某的证言，被害人朱某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、住院治疗记录、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定报告，刑事判决书、谅解书和收条各两份、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世安、黄某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在故意伤害共同犯罪中，被告人黄世安组织策划、积极伤害被害人头、腰部位，造成被害人重伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且带领侦查人员抓获同案犯黄世安，是自首和立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄世安、黄某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其二人分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人黄世安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月27日起至2017年2月26日止）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月27日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕智德
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 简钱舟
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
（2014）东刑初字第136号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省郓城县，大学文化，无固定职业，住东营市东营区。2013年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2014年2月27日被本院取保候。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉［2014］79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月29日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁E5****号小型轿车沿东营市东营区淄博路由东向西行驶淄博路与西三路路口时，被执勤民警当场查获。经酒精含量检测，被告人李某某血液中的酒精含量为258.61mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人李某某对指控不持异议。
经审理查明：2013年5月29日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁E5****号小型轿车沿东营市东营区淄博路由东向西行驶淄博路与西三路路口时，被执勤民警当场查获。被告人李某某被办案民警带至胜利油田胜北医院抽血备检。经酒精含量检测，被告人李某某血液中的酒精含量为258.61mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有酒精含量检验报告书、案件侦破情况说明、查获经过、户籍信息证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。综合被告人所具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年5月9日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙一超
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第136号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张一x，男，1987年4月25日出生于安徽省，汉族，初中文化，无业，住天津市河北区，户籍地安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被取保候审。
被告人张一x不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津河东检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张一x犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员王卉竹出庭支持公诉。被告人张一x到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日22时许，被告人张一x饮酒后驾驶绿色东风小康牌小型普通客车，沿本市河东区红星路由北向南行驶至与井冈山路交口国美电器门前时，与对行的由高xx驾驶的威志牌轿车和张二x驾驶的大众速腾牌轿车相撞，造成三方车辆损坏，张二x和高xx车内乘车人吴x受伤的交通事故。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人张一x血液中酒精含量为166.86mg／100ml。经天津市公安局交通管理局河东支队卫国道大队认定：张一x负事故的全部责任，张二x、高xx、吴超不负事故的责任。
案发后，经群众报警，将被告人张一x抓获归案。
本案附带民事部分，已由双方和解解决，并得到被害人谅解。
庭审中，被告人张一x对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人张二x、高xx、吴x的陈述；证人王x的证言；道路交通事故现场勘查笔录、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见，医院诊断证明，案件来源及抓获经过，机动车基本信息查询，户籍材料，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一x无视国家法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张一x能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人张一x积极赔偿被害人的经济损失，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张一x犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭 萱
�林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第136号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人由某某，男，34岁，汉族，初中文化，无职业，住通化市二道江区。曾因犯盗窃罪，于1998年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七年，2004年2月释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年2月28日执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2014年5月28日以吉通东检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人由某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人由某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人由某某于2014年2月18日19时许帮助夏某某从白山市一男子（姓名不详，未找到）手中以人民币1000元价格购买冰毒2袋共计重1.3克，在带回通化途中，由某某从购买的冰毒中抽取0.036克用一元纸币包好准备事后吸食。回到通化后，在东昌区新站步行街四同火锅饭店双方见面后，夏某某按约定又交付由某某人民币300元，由某某将毒品交给夏某某。夏某某又从其中一袋冰毒中拿出部分酬谢由某某，正在将冰毒倒
出的过程中，被公安机关当场抓获，倒给由某某部分重0.196克。
上述事实，被告人由某某在开庭审理过程中无异议。并有释放证明书、扣押物品清单等书证、证人夏某某、翟某某等人的证言、鉴定意见、被告人由某某供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人由某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人由某某能�实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人由某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一四年六月十五日
书记员 王宏彬
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第136号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年7月8日生，满族，吉林省东丰县人，中专文化，东丰县大兴镇畜牧站站长，住吉林省东丰县。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月25日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2012年至2013年，担任东丰县大兴镇畜牧兽医站站长期间，在给养殖户办理国家退耕还林养殖补贴的过程中，收受养殖户贿赂款人民币13000元，案发后，退还全部赃款。被告人张某甲于2014年4月25日到东丰县人民检察院投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、退耕还林补贴发放表、林地状况登记表、保证合同书、退耕还林养殖场基本情况、任免通知、罚没款票据，证人张某乙、宋某某等人的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用职务上的便利，非法收受他人钱款，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲案发后退还全部赃款，且在法庭审理中自愿认罪，具有较好的悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法应对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一四年七月十一日
书记员 王 棋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4700号
罪犯肖乐辉，男，1962年10月31日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第259号刑事判决，以被告人肖乐辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯肖乐辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖乐辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖乐辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖乐辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖乐辉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4700号
罪犯宿晓龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年5月13日作出了（2011）莒刑初字第150号刑事判决，以被告人宿晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宿晓龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宿晓龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宿晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宿晓龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初358号
原告：梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县梁山街道马庄驻地。
法定代表人：马宏国，主任
委托代理人（特别授权）：李德军、王明星，山东金正义律师事务所。
被告：马宗振，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县
案由：租赁合同纠纷。
原告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会诉被告马宗振租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会撤诉。
案件受理费955元，由原告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会负担。
审判员 张永杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第115号
申请执行人济南市城市管理行政执法局，住所地市中区建设路16号。
法定代表人田德昌，局长。
委托代理人魏小玲，济南市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人曹琰，济南市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人山东泰顺房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵晋。
申请执行人济南市城市管理行政执法局于2014年11月21日向法院申请执行被执行人山东泰顺房地产开发有限公司城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市城市管理行政执法局于2014年7月23日以被执行人山东泰顺房地产开发有限公司在槐荫区经十路与阳光新路交叉口西南侧建设的嘉德中心项目1#、2#、3#楼及车库工程未按照国家规定办理工程质量监督手续，擅自开工建设，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条之规定，作出了济城执处字（2014）第35号行政处罚决定。处罚的内容是：给予山东泰顺房地产开发有限公司罚款350000元。
本院经审查认定，申请执行人济南市城市管理行政执法局作出的济城执处字（2014）第35号行政处罚决定书，于2014年7月30日送达被执行人山东泰顺房地产开发有限公司，被执行人山东泰顺房地产开发有限公司在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人济南市城市管理行政执法局于2014年10月23日依法向被执行人送达了济城执履告（2014）第5号履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到上述催告书之日起10日内持《山东省非税收入缴款书》到济南市区内非税收入代收银行网点缴纳罚款350000元。被执行人山东泰顺房地产开发有限公司在规定的时间内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市城市管理行政执法局作出的济城执处字（2014）第35号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人山东泰顺房地产开发有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市城市管理行政执法局向法院申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东泰顺房地产开发有限公司必须于2014年12月5日之前缴纳罚款350000元。
三、被执行人山东泰顺房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费5150元，由被执行人山东泰顺房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐彬彬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第413号
罪犯孙国维，男，1987年10月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年3月3日作出了（2008）二中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人孙国维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年7月16日以（2010）高刑执字第387号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4724号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4744号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月20日，提出对罪犯孙国维的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯孙国维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孙国维予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国维在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙国维在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙国维减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起至2026年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第154号
原告：杭州正发投资管理有限公司。
法定代表人：郑法。
被告：张丽英。
原告杭州正发投资管理有限公司诉被告张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告杭州正发投资管理有限公司的法定代表人郑法到庭参加诉讼，被告张丽英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月4日，被告因归还银行贷款需要向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息为月息三分，逾期归还应支付违约金1万元。借款到期后被告未归还借款。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，支付利息25500元（自2012年10月5日计算至2014年3月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2012年10月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为一年，借款利息为3分。借款期满，若被告未归还借款，应支付合同金额20%的违约金。后被告未归还上述借款。2014年3月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案原、被告之间的借款关系，有双方签订的借款协议为凭，本院予以认定。现被告未按合同约定归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷中约定的利息实为借款人一方在占有、使用出借人一方资金期间对出借人造成的损失数额，我国法律规定该损失数额不应超过银行贷款利息的四倍。本案被告张龙在借条中承诺的利息、违约金等，均应属于原告损失的范围，其总额不能超过银行同期贷款利息的四倍，超过部分，本院不予支持。本案双方约定的损失总额超过了银行同期贷款利息的四倍，本院依法调整为按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张丽英于本判决生效之日起十日内归还杭州正发投资管理有限公司借款50000元，支付利息15000元（自2012年10月5日计算至2014年3月4日），合计65000元。
二、驳回杭州正发投资管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元减半收取844元由杭州正发投资管理有限公司负担117元，张丽英负担727元，张丽英负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年四月十七日
书记员 倪倩虹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第182号
申请执行人王诗翊，女，2004年2月11日生，汉族，无职业，住敦化市。
法定代理人王柏娟，女，1974年12月29日生，汉族无职业，住龙井市。
被执行人王洪波，男，1971年2月11日生，汉族，无职业，住龙井市。
申请执行人王诗翊与被执行人王洪波抚养费纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）龙民一初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王诗翊于2015年7月13日向本院申请强制执行。现被执行人王洪波已全部履行申请人所申请强制执行的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王诗翊本次申请强制执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年八月十二日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第182号
申请执行人海南金村物业管理有限公司。
法定代表人赵蓉，董事长。
被执行人李伟。
申请执行人海南金村物业管理有限公司与被执行人李伟物业服务合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第602号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟在平安银行深圳振华支行帐户（帐号：10001XXXXX）内的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈诚东
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第182号
申请执行人蓝三金，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人王荣贵，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人蓝三金与被执行人王荣贵民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2854号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年1月21向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2854号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第182号
申请执行人周静芳，女，1957年生，汉族，住辽源市龙山区南康街
被执行人胡丹丹，女，1978年生，汉族，住住辽源市龙山区南康街
第三人胡忠林，男，1952年生，汉族，住住辽源市龙山区南康街
本院在执行申请执行人周静芳与被执人胡丹丹，第三人胡忠林民间借贷纠纷一案中，现本院己查封了第三人胡忠林的工资存款，在分期执行之中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）龙民初字第1119号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年八月七日
书记员 秦绍方
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第182号
本院在执行张淑梅与被执行人李克超欠款纠纷一案中，被执行人李克超未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将李克超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23001号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托诉讼代理人：冯思洋，女，北京小米电子产品有限公司法务。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执846号
申请执行人王瑞庆，男，1955年7月22日出生，汉族，住乳山市午极镇小寨村。
被执行人威海集诚建筑配套工程有限公司，住所地威海市文化东路。
法定代表人邹正熙，总经理。
本院在执行申请执行人王瑞庆与被执行人威海集诚建筑配套工程有限公司劳务合同纠纷的（2017）鲁1002民特19号民事裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2017年6月20日前一次性付清欠款***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民特34号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋振华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1889号
原告：臧晓红。
委托代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告：孙子义。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
委托代理人：左强，该公司职员。
原告臧晓红与被告孙子义、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧晓红的委托代理人石华岭，被告孙子义，被告人寿保险公司的委托代理人左强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧晓红诉称：2015年1月15日7时30分许，被告孙子义驾驶冀C×××××号货车沿宏源道由西向东行驶至事故地点，与原告臧晓红驾驶电动自行车相接触，造成原告电动自行车损坏、身体受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局出具道路交通事�认定书，认定被告孙子义承担事故的全部责任，原告臧晓红不承担事故责任。事故发生后，原告臧晓红在天津市天津医院治疗，被天津市天津医院诊断为开放性外伤皮肤缺损（右下肢）、小腿水平的腓神经损伤（右）等伤情，仍需继续治疗。此次事故给原告造成经济损失，故先行起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费184498.64元、住院伙食补助费为5400元，合计189898.64元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费等损失待治疗终结后另行诉讼；本案诉讼费由被告承担。
被告孙子义辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿保险公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年1月15日07时30分许，被告孙子义驾驶冀C×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿小孙庄新区道路由西向东行驶至津淄公路小孙庄新区桥口时，车辆前部与同方向行驶的臧晓红驾驶的电动自行车相接触，造成电动自行车损坏、臧晓红受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具津公交认字（2015）第0815011006号《道路交通事故认定书》，认定孙子义承担事故的全部责任。原、被告对此均无异议。
事故发生后，原告在天津市天津医院住院救治，两次住院期间分别为2015年1月15日至2015年2月16日和2015年2月22日至2015年3月16日。诊断结果为：开放性外伤皮肤缺损（右下肢）、小腿水平的腓神经损伤（右）。原告伤情尚未治疗终结。因原告在诉讼期间持续对症治疗，故原告增加医疗费和住院伙食补助费的相关数额。
原告主张截至2015年4月22日的医疗费184498.64元，其提交截至2015年4月22日的医疗费发票、互助金结算票据和天津医院项目部出具的20元取血服务费收据为证；被告�寿保险公司对医疗费发票和互助金结算票据的真实性无异议，对20元的取血服务费收据不认可，认为互助金应包含在原告门诊及住院费用中，不应重复主张；同时认为原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。经本院当庭核实，原告提交的医疗费发票和互助金结算票据证实截至2015年4月22日原告臧晓红共支付医疗费178793.64元、互助金5280元，其中包含了被告孙子义为其垫付25700元现金、被告人寿保险公司垫付的10000元医疗费，原告对此均认可，并同意在本案中一并解决。
原告按照100元／天，主张54天的住院伙食补助费5400元，其提供为治疗该起交通事故所致伤情截至2015年4月22日的住院病案，证实在此期间其两次住院共54天。被告人寿保险公司对住院病案无异议，但是认为标准应按50元／天计算。
庭审中，被告孙子义提交的证据为卢洪伟（原告臧晓红之夫）出具的总金额�25700元的收条三份，证实其垫付款为25700元，原告对此无异议，同意在本案中一并解决。被告人寿保险公司未提交证据。
另查，该交通事故发生时，冀C×××××号车辆的驾驶人和所有人均为孙子义，该车辆在被告人寿保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院病案、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单复印件、收据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法
赔偿。公安交管部门认定孙子义承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告臧晓红合理合法的损失应由被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告孙子义承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿截至2015年4月22日的医疗费184498.64元的诉讼请求，其提供的医疗费发票和互助金结算票据经本院核实后总数为184073.64元，该费用系原告治疗因此�交通事故所致伤情的实际费用支出，本院予以支持，对原告提交的20元取血服务费的收据，本院不予采信。因被告人寿保险公司已先行垫付10000元医疗费，故本院认定该费用为174073.64元。被告人寿保险公司认为互助金为重复主张且应扣除10%的非医保用药的主张，未提交证据证实，本院不予采信。
原告要求被告赔偿截至2015年4月22日的住院伙食补助费5400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告实际住院时该标准为100元／天，结合其住院54天的事实，本院认定原告住院伙食补助费5400元。
原告主张今后需要继续治疗，应谨遵医嘱，就该起交通事故所致伤情及时进行对症治疗，关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金�误工费、营养费、护理费、交通费等费用可待治疗终结后另行主张。
为便于当事人诉讼，被告孙子义对原告臧晓红的垫付款25700元，在本案中一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告臧晓红医疗费174073.64元、住院伙食补助费5400元，共计179473.64元；
二、原告臧晓红于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告孙子义的垫付款25700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取624元，此款由被告孙子义负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张鹤競
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1889号原告陆荣军。被告梁昌碧。原告陆荣军诉被告梁昌碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陆荣军到庭参加了诉讼，被告梁昌碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆荣军诉称，原被告经朋友介绍认识。被告于2014年5月8日因资金周转之需向原告借款80000元，并声明于2014年11月8日前归还，同时签订了借款协议，但被告至今未依约还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告归还借款80000元；二、被告支付利息（以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月8日计至还清借款本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告梁昌碧未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年5月8日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订一份《房产抵押借款协议》，约定：乙方向甲方借款80000元，借款期限自2014年5月8日起至2014年11月8日止；乙方将座落于南宁市兴宁区华强路202号华天国际大厦1216号室（房屋权证号：邕房权证字第××号）的自有房产作抵押，向甲方提供担保；按月支付借款总额百分之四作为利息；首月扣除借款利息，每月还款日前5日支付利息；乙方保证在协议规定的期限内还本付息，否则甲方有权向人民法院申请依法处置抵押物。同日，被告以借款人的名义向原告出具一份《借条》，其上载明：现借到陆荣军80000元整，定于2014年11月8日前还清，逾期不还的从2014年11月9日起按借款总额的每日2‰支付违约金至实际还清款项之日；借款本息用位于南宁市兴宁区华强路202号华天国际大厦1216号房（房屋权证号：邕房权证字第××号）作抵押及名下所有财产做担保。同日，原告向被告银行个人账户转款76800元。在庭审中，原告陈述称其在出借当日将当月（2014年5月8日至2014年6月7日）的借款利息3200元先行扣除；之后被告还向其偿还了2014年6月8日至2014年11月7日期间共5个月的利息16000元。另查明，兴宁区华强路202号华天国际大厦1216号房屋为梁昌碧单独所有，该房屋于2005年12月20日办理抵押登记，权利人为中国工商银行南宁市明秀支行，权利范围为全部，约定期限至注销之日止，后又于2014年5月14日设立一般抵押，权利人为陆荣军，债权数额为80000元。又查明，根据中国人民银行发布的历史数据，2012年7月6日至2014年11月21日期间六个月至一年期（含一年）档次的人民币贷款基准年利率为6%／年。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梁昌碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。一、关于原被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。在本案中，原告请求被告向其偿还借款并有《房产抵押借款协议》、《借条》及转账凭证等予以佐证，根据该《房产抵押借款协议》、《借条》的内容并结合转账凭证、原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予以保护。至于借款的数额，原告自认其于出借当日先行扣除借款利息3200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应认原告实际出借给被告的借款本金为76800元。另，原告自认被告之后又向其偿还了2014年6月8日至2014年11月7日期间共5个月的利息16000元，前述利息偿还数额已违反国家有关限制借款利率的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认涉案借款自2014年6月8日起至2014年11月7日止期间的利息为7680元（76800元×6%÷12月×4倍×5月），扣除前述期间利息后的还款为8320元，该款系偿还借款本金，故截至2014年11月7日，被告尚欠原告借款本金68480元（76800元-8320元），依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还尚欠的借款本金68480元，原告超出部分的借款本金请求，于法无据，本院不予支持。二、关于逾期利息的问题。双方约定的借款期限届满后，被告并未依约向原告偿清借款本金，故根据合同关于逾期利息的约定并依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告应向原告支付逾期利息，以尚欠借款本金68480元为基数，自借款期限届满后原告主张的2014年12月8日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付，原告超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁昌碧应向原告陆荣军偿还借款本金68480元；二、被告梁昌碧应向原告陆荣军支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金68480元为基数，自2014年12月8日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；三、驳回原告陆荣军的其他诉讼请求。案件受理费2022元，由被告梁昌碧负担。此款原告陆荣军已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦伟杰人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  黄子瑜二〇一五年九月十一日书 记 员  杨中稳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古立民初字第00007号
起诉人周某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，国企职工，住锦州市古塔区**号，身份证号XX。
2015年8月31日，本院收到周某某的起诉状，起诉理由是：原告于1980年12月参加工作，系锦州某某公司蓬北所管理岗位职工。从2003年开始到2012年8月退休，原告一直从事管理岗位工作。按照《锦州市完善城镇企业职工基本养老保险制度实施细则》的规定：“45周岁以下的女工人作管理岗位工作的（聘任制干部），在管理岗位连续工作满五年以上的，按干部退休年龄掌握。”原告退休年龄的审批应按照干部退休年龄即满55周岁方可达到法定退休年龄。2012年，中国某某公司在违反相关法律法规且未与原告协商一致的情况下单方面提前终止了劳动合同，将原告的退休年龄提前至50周岁，向锦州市人力资源和社会保障局递交了原告的退休申请手续。2012年12月，锦州市人力资源和社会保障局审批同意了原告单位退休申请，并颁发了《职工退休证》。原告从2013年开始，先后找到锦州某某公司人事处、北京中国石油公司信访处、锦州人力资源和社会保障局等有关部门反映问题，并要求纠正锦州某某公司未按法定年龄提前办理女职工退休的违法行为，但始终没有解决，严重侵害了原告的劳动权益，造成企业人才资源浪费的同时，锦州市人力资源和社会保障局的审批行为，也造成了社会保险基金的多支少收，对社会保障体系造成一定程度的破坏。因此诉至法院，要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同，同时，要求中国石油某某公司补偿原告经济损失共计108572.37元。
经审查，本院认为，原告周某某的退休是由其单位中国石油锦州某某公司向有关行政部门报请批准后给企业职工办理的退休手续，退休手续的办理实行的是报批制度，该行为属于行政审批行为，故此案不属法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对周某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陆红波
审 判 员 何家荣
代理审判员 王 滨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汪 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）芙执字第328号
本院审结的申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与陆亦子金融借款合同纠纷一案的（2013）芙民初字第2167号民事判决书生效后，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照生效文书和申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请，依法实施执行行为，在执行过程中，长沙市中级人民法院依法指令我院将本案移送长沙市雨花区人民法院执行，我院依法将本案移送。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 王蒸辉
二〇一四年七月十八日
书记员 钟艳丰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第98号
原告李雁冰，女，1969年1月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被告李英，女，1978年8月18日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告谢志，男，1979年1月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告李雁冰与被告李英、谢志民间借贷纠纷一案中，原告李雁冰以被告谢志下落不明为由，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢志的起诉。
本院认为，原告李雁冰自愿撤回起诉不违反法律的规定，撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雁冰撤回对被告谢志的起诉。
代理审判员 刘霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 米艳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第37号
上诉人（原审原告）王金丑，男，汉族，1953年2月8日出生。
委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。
委托代理人沈靠山，太原纺织品批发公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人张健，该厅厅长。
委托代理人李长东，该厅养老保险处副调研员。
委托代理人张健，该厅法规处主任科员。
被上诉人（原审第三人）山西远大公路桥梁建设养护有限公司。
法定代表人寇林田，该公司董事长。
委托代理人李树强，山西神业律师事务所律师。
上诉人王金丑因山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动社会保障行政批准一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金丑及其委托代理人陈爱云、沈靠山，被上诉人省人社厅的委托代理人张健、李长东，被上诉人山西远大公路桥梁建设养护有限公司（以下简称远大路桥公司）的委托代理人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市中级人民法院经审理认为：王金丑属从农村招用的计划外临时工。2009年1月第三人远大路桥公司为王金丑补缴了从1994年1月起算的15年的养老保险费。根据晋人社厅发（2009）62号通知精神，王金丑的缴费年限按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。王金丑请求判令视同缴费年限从实际参加工作的1978年起算的主张缺乏事实和法律依据。省人社厅确认王金丑缴费年限为19年2月，核准办理退休审批手续的具体行政行为并无不当。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决驳回王金丑的诉讼请求。
王金丑上诉称，上诉人王金丑被招用是有计划并经批准的，并不属于计划外的临时工。上诉人1994年前的工作时间应当计算连续工龄并视同养老保险缴费年限。省人社厅的退休批准行为适用法律错误。上诉人的养老保险费应补缴到1992年1月。原审法院不予认定视同缴费年限是错误的。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
省人社厅辩称，王金丑是在国家劳动工资计划外被原忻县地区公路段招收的临时工，至退休户口始终为农户。上诉人王金丑也一直没有参保缴费，2009年1月补缴的依据是晋人社厅发（2009）62文件《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》，省人社厅为王金丑办理的退休审批手续事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持。
远大路桥公司没有提交书面答辨状。其在二审庭审时辨称，上诉人于1978年7月被招收为忻县地区公路段的民工，之后一直签订临时性岗位用工劳动合同，2009年1月在忻府区社会保险所办理了参保登记手续，并由单位和个人一次性补缴了1994年1月至2008年12月的养老保险费。2009年9月与远大路桥公司签订劳动合同，2013年2月年满60周岁，户籍始终是粮农，截止办理退休时缴费年限是19年2月，省人社厅的批准行为是正确的。请求二审法院维持原审判决。
省人社厅在法定举证期间向原审法院提交的证据和依据有：l、职工退休（职）审批（核）表、职工基本养老金核定表；2、王金丑档案材料（1978年----
2013年）；3、国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》、原劳动部《关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》（劳部发（1993）275号）、原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（［64］中劳薪字第344号）等依据。
王金丑向法庭提交的证据有：1、本人身份证复印件；2、《企业离退休人员养老金领取证》；3、同省人社厅证据1、2、3。
上述证据、依据原审法院均随案移交本院。
经二审庭审质证，各方对上述证据的真实性均无异议。合议庭认为，上述证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据采纳标准，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据认定如下事实，王金丑原为山西省代县滩上镇崔家庄村村民，1978年以此身份被原忻县地区公路段招用。2013年1月，王金丑现工作单位远大路桥公司为王金丑填报了《职工退休（职）审批（核）表》，表中载明：出生年月1953年2月，参加工作时间1978年9月，在参加工作时间一栏中同时注明基本养老保险待遇按照1994年1月参加工作的待遇确认，主要工作经历：1978年9月至2001年6月忻州公路分局炊事员、2001年7月至2009年7月中北路桥公司炊事员、2009年8月远大路桥公司炊事员，个人缴费起始时间为2009年1月，同时注明补缴1994年1月至2008年12月的保费，实际缴费年限为19年2月，无视同缴费年限。合计缴费年限19年2月。上述内容经山西省公路局忻州分局审核后，报省人社厅。同年1月18日，省人社厅审核批准王金丑退休。王金丑不服省人社厅的退休批准行为，向太原市中级人民法院提起行政诉讼，以应从1978年实际参加工作时起算养老保险视同缴费年限为由，请求撤销该退休批准行为。
本院认为，王金丑是从农村招用的使用期限在一年以上，签订了劳动合同的农民合同制工人。省人社厅在2009年作出的晋人社厅发（2009）62号《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》中明确规定除原国有企业、集体企业固定工外，其它用工的基本养老保险缴费年限均按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。王金丑并非原国有企业、集体企业固定工，其要求实际缴费前的工作时间按视同缴费年限对待没有法律依据。王金丑退休前，用人单位已为其办理了基本养老保险参保手续，实际缴费年限为19年2月。上诉人提出在实际缴费年限中有应增加缴费年限的情形，需在退休审批中予以纠正的主张，因超出退休审批的范围，本院不予支持。为此，省人社厅依据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职办法》的规定批准王金丑退休的具体行政行为并无不妥，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金丑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘莉媛