云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第20号
原告李彬，男，1991年8月25日生，汉族，农村居民，石屏县人。
委托代理人董X，意正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告杨立忠，男，1942年8月29日生，汉族，农村居民，石屏县人。
委托代理人颜XX，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钟绍波，男，1969年7月2日生，汉族，农村居民，石屏县人。
被告李士梅，女，1972年2月6日生，汉族，农村居民，石屏县人。
被告李士芬，女，1954年10月16日生，彝族，农村居民，石屏县人。
被告李士亚，女，1965年2月26日生，汉族，农村居民，石屏县人。
被告李士萍，女，1952年2月10日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
被告石屏县异龙镇松村村民委员会松村大组。
负责人：杨龙川，职务：组长。
原告李彬与被告钟绍波、李士梅、杨立忠、李士芬、李士亚健康权纠纷一案，本院受理后，追加石屏县异龙镇松村村民委员会松村大组（以下简称松村大组）、李士萍为共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托代理人董X，被告钟绍波（第一次开庭时）、李士芬、李士亚、杨立忠及其委托代理人颜XX，松村大组负责人杨龙川到庭参加了诉讼，被告李士梅、李士萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：因村上扩建道路，须拆除部分农户猪圈等，我家及被告钟绍波、李士梅的均在拆迁范围。2014年5月9日中午，我和妹妹李娅在与被告钟绍波家腐皮房相隔一间的猪圈收拾拆下的砖头，被告杨立忠、李士芬、李士亚推墙倒下的砖头将我砸伤，当场昏迷不醒，之后我被送石屏县人民医院治疗，因伤情严重转到中国人民解放军第五十九中心医院治疗。经医院诊断，我的伤情为：左侧颜面部撕裂伤、左耳耳廓撕裂伤、左耳外耳道离断、第一腰椎压缩性骨折。支付医疗费12133.58元。我认为，被告钟绍波、李士梅雇用被告杨立忠、李士芬、李士亚拆迁并致我受伤，雇主和物主应承担赔偿责任，因行为人是被告杨立忠、李士芬、李士亚，应承担连带赔偿责任。请求判令五被告连带赔偿我医疗费713.1元（已扣除报销的4420.48元及被告方支付7000元）、住院伙食补助费600元、误工费6000元（庭审中变更为8400元）、护理费600元（庭审中变更为840元）、交通费437元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金24564元（庭审中变更为30184元）、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1900元，共计42814.1元，庭审中变更为51074.1元。
被告钟绍波、李士梅辩称：原告所诉张冠李戴，虚构、歪曲事实，其撬自家墙砖诬告我们，当时我们夫妻并不在场，而在河口做生意。其要求我们连带赔偿42814.1元没有事实根据，不符合法律规定，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿我们从河口到石屏往返差旅费2000元。
被告杨立忠辩称：当时我在场，但我没有用“从墙体中间往外推倒的方法”拆墙，我是从墙头上撬砖，而且我撬的不是打着原告的那堵墙（东西走向），我撬的是转角过去的西边的另一堵南北走向的墙。若是“往外推倒墙”的话，只会倒向西边（河沟边），不会“倒向南面”。事实上，这堵隔墙也不是“从中间断裂后倒下南面四米多高的墙体”砸伤原告的，是原告敲墙取砖，原告自己不注意安全被掉下来的砖砸中的。故原告的要求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并退还我们垫付款7000元。
被告李士亚辩称：原告所诉与事实不符。当时我、杨立忠、李士萍在场，原告起诉不在场的钟绍波、李士梅、李士芬于法无据。当时原告在其家与钟绍波家共墙的猪圈的墙下撬墙取砖，原告在敲墙取砖时被隔墙上掉下来的砖头砸伤，只应当由原告自己承担责任。故原告的要求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并退还我们垫付款7000元。
被告李士芬辩称：我不是“物主”，也没有参加取砖，要求我赔偿于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿我遭受的损失1200元。
被告松村大组口头辩称：松村大组由松村五、六、七、八组组成，因村上修路，由上级有关部门出资，我们做好拆迁补偿工作，16户村民拆除建筑物是为了自己的利益，我们不应承担赔偿责任。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点：原告被墙砖砸伤是自伤还是被他人行为所致。
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、身份证复印件1份，欲证实原告李彬的自然情况。二、《出院证》两份，《疾病诊断证明书》、《石屏县人民医院X射线影像诊断报告单》、《石屏县人民医院CT影像诊断报告单》、《59医院双源CT诊断报告书》、《59医院DR诊断报告书》、《出院记录》各1份，欲证实：（一）李彬于2014年5月9日因伤到石屏县人民医院救治，又因伤情严重当天转中国人民解放军第五十九中心医院治疗；（二）李彬经诊断为：1、左侧颜面部撕裂伤，2左耳耳廓撕裂伤，3、左耳外耳道离断，4、第一腰椎压缩性骨折；（三）李彬自2014年5月9日至2014年5月21日住院治疗12天；（四）李彬系自动出院，出院医嘱建议转科继续治疗，是出院后治疗的依据和后期治疗费用鉴定的依据。三、《云南省新型农村合作医疗住院费用报审单》2份、《门诊收费收据》5份、《诊断证明》、《诊断报告书》、《发票》各l份，欲证实李彬因伤治疗支付的医疗费，其中自付医疗费为7713．10元。四、交通费发票11张，欲证实李彬到开远59医院治疗、复查、到蒙自司法鉴定、到昆明司法鉴定共支出交通费437元。五、《司法鉴定费用发票》1张，欲证实李彬支付司法鉴定费用1900元。六、《陪护证明》1份，欲证实李彬在住院期间需1人陪护。七、云南天禹司法鉴定中心作出的《法医学司法鉴定意见书》1份，云南鼎丰司法鉴定中心作出的《法医学活体检验鉴定意见书》1份，欲证实：1、李彬伤残等级鉴定为九级伤残；2、李彬后期治疗费用评估为人民币3000元（叁仟）元；3、李彬休息期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。八、《人民调解协议书》复印件1份，欲证实李彬因受伤治疗结束后，曾申请石屏县异龙镇松村村委会人民调解委员会进行过调解，但未达成协议。九、照片一份，欲证明李彬家和钟绍波家不存在共墙，事故发生时的现状。十、松村村委会的证明一份，欲证实被告钟绍波是腐皮房所有人，且拆迁补偿款已领取。十一、申请证人李娅、李贵川、李贵红、李贵雄出庭作证，证人李娅是原告之妹，其作证称，当时他们兄妹二人在猪圈里捡砖，听到人说“墙倒了，倒了”，后来墙倒了，将原告打伤；证人李贵川与原告之父是堂弟兄关系，其称，看到被告撬墙把原告打倒；证人李贵红是李彬的父亲，其称，钟绍波家叫人拆猪圈，墙倒了将原告打伤；证人李贵雄系原告的二叔，其作证称，当时原告在自己家这边，钟绍波家那边有人撬墙，墙倒下来砸伤原告。
被告钟绍波、杨立忠、李士芬、李士亚质证认为，对证据一没有意见。对证据二的真实性没有意见，但关联性上与被告无关。证据三，五十九医院和石屏姚氏骨科医院医治的费用不真实，不予认可。证据四，不予认可非正常往来的费用。证据五、六、七，对鉴定的真实性没有意见，鉴定费用不予认可，该证据和其无关，原告的伤由其自己承担。对证据八、证据九的真实性没有意见，但认为照片无法看清房屋是哪家的，也无法看清当时撬墙的情况。对村委会的证明，有部分是真实的，房屋因修路被征收，已收补偿款是事实，是本组的小组长代领的。对证人证言，这些证人都是原告的亲戚，证明力低，从证言的叙述分析，事故发生时，证人并不在场。
被告松村大组质证认为，对原告提交的第1组至第9组证据无意见，对松村村委会的证明，认为钟绍波家的房子不是腐皮房，实为猪圈，下面是沼气池，中间用木头搭着，只是钟绍波家的房子比其他人家稍微高一点。补偿款已领是事实。对证人李娅、李贵川、李贵红的证言认为不清楚，对证人李贵雄的证言，从证言描述的情况与现场状况对比，证人当时并不在现场。
被告钟绍波、李士梅、杨立忠、李士亚、李士芬为证明其答辩意见，申请证人许勇、李士萍（本案被告，在第一次开庭时以证人身份出现）、龙高文出庭作证。证人许勇系松村五组的组长，其证实，被告钟绍波的补偿款是由其签名代领；李士萍与被告钟绍波是邻居关系，被告杨立忠是其姨爹，当时在场的有被告杨立忠、李士亚，还有她本人和原告李彬，她和李士亚在削砖，杨立忠在西边撬墙，原告在撬自家的墙，墙的高度，钟绍波家的有2米多点，李彬家的有1米多点，李彬是被自家墙砖打倒的，并由她和李士亚抱出来的；证人龙高文与原告及被告钟绍波为邻居关系，证实他们两家的墙是墙靠墙的，钟绍波家在北面，李彬家在南面。
原告质证认为，证人许勇的证言是真实的，证人李士萍、龙高文的证言部分真实。
被告松村大组认为，证人许勇的证言是真实的，对证人李士萍、龙高文的证言认为其不在场，不清楚。
被告李士萍、松村大组未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，证实了原告的诉讼主体资格，证据二，证实原告被墙砖打伤后，医院诊断、治疗的过程；证据三，证实原告支付医疗费及报销医疗费的情况；证据四，证实原告及家人为治疗原告，支付交通费的情况；证据五，证实原告为评定伤残等级及后续治疗费用，支付鉴定费的情况；证据六，证实原告在住院期间有专人陪护的情况；证据七，证实两个鉴定机构的鉴定结论一致，原告损伤均为九级伤残，需后续治疗费3000元，证据八，证实原、被告双方申请松村村委会调解，但未达成调解协议；证据九，证实事故现场的概况；上述证据客观、真实，本院予以确认。松村村委会的《证明》，虽然不能证实被告钟绍波家拆迁的是腐皮房，但能证实该墙体比原告家的高，本院确认客观、真实的部分。证人李娅、李贵川、李贵红、李贵雄的证言，从证言描述的情况看是传来证据，证实的是事故发生后的情况，并不能证明证人在场的情况，该证据只有与其他证据综合评判，才能认定。证人许勇的证言，原、被告双方认可，本院予以确认，证人李士萍的证言，除推理以及其与被告钟绍波关系的部分外，其余部分基本客观、真实，本院确认客观、真实的部分。证人龙高文的证言与原告提交的现场照片基本一致，本院确认客观、真实的部分。
通过庭审和质证，本院确认下列法律事实：被告李士梅、李士亚、李士芬、李士萍系同父异母的姊妹，被告杨立忠系被告李士梅、李士亚的姨父，被告钟绍波与被告李士梅系夫妻关系。原告李彬与被告钟绍波系同村人，且猪圈相邻。被告松村大组为拓宽自然村道路，对该村部分农户的猪圈等简易房屋进行拆迁，并对拆迁户进行补偿。原告李彬和被告钟绍波家的猪圈均在拆迁之列。2014年5月9日中午，原告李彬在拆自家猪圈的墙砖，被告杨立忠听到可以拆砖的消息，当天也到被告钟绍波家猪圈内取砖，并请被告李士萍与被告李士亚帮忙。被告杨立忠撬猪圈墙时，掉下的墙砖将在隔壁的原告李彬打伤。原告李彬被及时送到石屏县人民医院治疗，随后又转中国人民解放军第59医院治疗，经医院诊断，原告李彬的损伤为：左侧颜面部撕裂伤、左耳耳廓撕裂伤、左耳外耳道离断、第一腰椎压缩性骨折。原告李彬为此支付医疗费12133.58元，交通费437元，鉴定费1900元。被告李士亚支付原告医疗费7000元，云南省新农村合作医疗为原告李彬报销医疗费4420.48元。原告李彬的损伤经云南天禹司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期医疗费评定为3000元，休息期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定60日。在本案审理中，被告方对原告的伤残等级及后续治疗费持怀疑态度，申请重新鉴定，本院指定云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级、后续治疗费与云南天禹司法鉴定中心鉴定一致。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用42814.1元，庭审中变更为51074.1元。
本院认为，被告杨立忠在撬猪圈墙时，既不采取安全措施，也不对周围环境中可能存在的安全隐患进行排查，致原告受伤，对此，被告杨立忠应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告李彬在被告杨立忠撬猪圈墙时，对可能造成自身伤害的危险，未做到谨慎义务，应视为原告本身也存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故可减轻被告的赔偿责任。被告李士亚、李士萍当天是为被告杨立忠帮工，又无证据证明被告李士亚致原告受伤害的事实，故被告李士亚、李士萍不应承担赔偿责任。被告钟绍波、李士梅，系拆迁猪圈的原产权人，但被告杨立忠既不是为原产权人帮忙，又无原产权人的授意，故被告钟绍波、李士梅不应承担赔偿责任。被告李士芬，在本案所有的证据中均无其在场的证据，不应承担赔偿责任。被告松村大组已经对拆迁猪圈进行补偿，自然成为猪圈所有人，但对原产权人或者原产权人的亲戚自行拆砖，被告松村大组并不知晓，又未授意任何人进行拆迁，故被告松村大组在本案中也不应承担赔偿责任。关于原告主张精神抚慰金的问题，因原告在此事件中存在过错，故要求赔偿精神抚慰金的主张不应支持。关于原告要求的赔偿范围，原告主张的医疗费713.10元（已扣除被告杨立忠垫付7000元、云南省新农村合作医疗报销医疗费4420.48元），住院伙食补助费600元，误工费6000元，护理费600元，交通费437元，后期治疗费3000元，残疾赔偿金24564元，司法鉴定费1900元，经审查上述赔偿项目和赔偿数额，符合法律规定，且未超过赔偿标准，故原告的赔偿要求，本院支持其承担过错责任后剩余的部分。关于原告庭审中增加误工费、护理费、残疾赔偿金问题，原告主张以2015年人身损害赔偿标准计算，虽然在一审辩论终结前提出，但原告起诉时，错立被告名字，又先后两次申请追加当事人，导致诉讼时间延长；经本院审理查明，原告要求追加的两被告并不应承担赔偿责任，故对原告增加的诉讼请求，不应予以支持。关于被告李士亚支付给原告李彬的7000元医疗费，从性质看，应认定为被告杨立忠代为清偿。被告李士梅、李士萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨立忠在判决生效之日赔偿原告李彬医疗费7713.10元、住院伙食补助费600元、误工费6000元、护理费600元、交通费437元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金24564元、司法鉴定费1900元，以上合计人民币44814.10元的80%，即35851.28元，扣除被告杨立忠垫付的7000元，尚应支付28851.28元。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由被告杨立忠承担696元，原告李彬承担174元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 卢 晶
审判员 何 力
审判员 赵永庆
二〇一五年六月二十六日
书记员 方鱼东