福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2329号
上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：陈某乙，女，1943年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：陈某丙，男，1944年10月4日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈某丁，女，1947年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈某戊，男，1949年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某甲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈某甲在原审提交的证据能够证明上诉人出资重建福州市晋安区新店镇XX村XX号房屋并实际使用的事实，所以该房屋的拆迁安置权益应属于上诉人所有。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊辩称，改建福州市晋安区新店镇XX村XX号祖宅房屋是陈某某在1995年经过合法审批手续申请，上诉人在一、二审坚称该房屋系其一人独资新建是错误的，原判正确，请依法维持。
陈某甲向原审法院起诉请求：依照出资额确定，分割陈某某（已故）坐落于福州市晋安区新店镇XX村一队XX号房屋的征收补偿安置权益（270平方米＊8500元=2295000元），归还陈某甲所有。
原审法院认定事实：陈某（又名陈某某）与吴某（又名吴某某）系夫妻关系。二人育有陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己二女。熊某、陈某戌系陈某的父母。熊某、陈某戌均已先于陈某死亡。陈某于2013年死亡。吴某于2000年死亡。坐落于福州市晋安区新店镇XX村XX号房屋（西字第XXX号福州市土地房产所有证中载明的平房一间）原系XX村居民陈某某、熊某、吴某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊所有。1994年12月9日，陈某某与吴某某向XX村委会及福州市晋安区（原福州市郊区）房管局报告称因住房紧张，希望将原坐落于XX村XX号旧房拆除改扩建，以便解决住房问题。因父母均已死亡，产权证上其余人均系其子女，故由其做主向政府申请改扩建。在此份报告上，陈某某备注称“我的第三子陈某甲是于此房权证领到后第二年出生，请补入承受共有人。”同年，陈某（又名陈某某）与吴某（又名吴某某）、陈某乙（委托陈某丙）、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲七人作为XX村XX号房产承受共有人填写《福州市郊区村民房屋产权审查登记表》。福州市郊区房屋局于1996年出具意见“该房继承后由陈某某等七人申请改建，占地32平方米，可按原权基础内改建，请城建部门审定。”1995年12月29日，陈某（又名陈某某）与吴某（又名吴某某）、陈某乙（委托陈某丙）、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲签订一份《房产继承协议书》，约定坐落于福州市晋安区新店镇XX村XX号土木结构平房六间，土改确权为陈某某、熊某、吴某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊七人所有，并执有西字第XXX号土地房产所有权证。熊某于1954年死亡，其夫陈某戌于1921年死亡，夫妇生前只育有独子陈某某（又名陈某），无女。陈某与妻吴某（又名吴某某）共育有陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲二女三男；为便于管业，经协商，上列当事人达成房产继承协议如下，上述产业由全部继承人陈某、吴某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲七人共同继承所有。以上七人共同在该协议书签字，其中陈某丙代陈某乙签订。当日，福建桥务经济律师事务所律师范代麟出具（95）闽侨律见字（288）号见证书，证明前述七人签订《房产继承协议书》。1997年6月18日，福州市土地管理局第四分局批准福州市晋安区（1997）字第XXXX号建设用地批准书，同意陈某某改建位于XX村的个人住宅，批准用地面积58平方米，四至东至本墙邻弄，南至本墙邻安头道路，西至本墙邻陈官凯墙，北至本墙邻陈官西土墙，有效期为1997年6月至1998年6月。1997年11月25日，福州市晋安区建设局出具福建省村镇个人住宅建设许可证（晋建村许1997年XXX号），载明建筑面积174平方米，用地面积58平方米，住宅坐落新店镇XX村。西园XX号房屋改扩建于1998年建成后，于2014年遇政府拆迁，由陈某戊（代）于2014年7月21日出具《具结书》一份。同年，陈某戊代已故陈某某与福州市住房保障和房产管理局、福州地源房屋征收工程处签订一份《房屋征收补偿协议书》，约定被征收住房面积260.65平方米，其中产权面积174平方米，安置情况为270平方米以及182241.24元。
原审法院认为，根据法律规定，继承开始后，被继承人的遗产由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。吴某死亡后，XX村XX号房产中被继承人吴某的份额由陈某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲继承。陈某死亡后，XX村XX号房产中被继承人陈某的份额由陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲继承。故西园XX号房产由陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲继承所有。现西园XX号房产已被征收，形成的拆迁权益，按每人五分之一份额均等分割。原告未能举证证明其出资情况，故其主张按照出资额确定分割西园XX号房产拆迁权益，法院不予支持。原审判决：一、原坐落福建省福州市晋安区新店镇XX村XX号（西字第XXX号福州市土地房产所有证、晋建村许1997年XXX号福建省村镇个人住宅建设许可证）陈某戊代已故陈某某与福州市住房保障和房产管理局、福州地源房屋征收工程处签订的《房屋征收补偿协议书》所形成的拆迁安置补偿权益由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊分别享有五分之一份额；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，上诉人陈某甲对一审认定的“陈某（又名陈某某）与吴某（又名吴某某）、陈某乙（委托陈某丙）、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲七人作为XX村XX号房产承受共有人填写《福州市郊区村民房屋产权审查登记表》”有异议，对一审认定的其他事实无异议；被上诉人对一审认定的“熊某于1954年死亡，其夫陈某戌于1921年死亡”有异议，对一审认定的其他事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人陈某甲在一审法院提交并已质证的证据《福州市郊区村民房屋产权审查登记表》，可以证明XX村XX号房产承受共有人为陈某某（又名陈某）、熊某、吴某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲等八人，因熊某在当时已经去世，其丈夫陈某戌也已去世，其独生子陈某某（又名陈某）作为唯一继承人当时在世，所以福州市郊区房屋局出具的意见亦称“祖屋继承后由陈某某等七人申请改建。”，故一审法院认定“陈某（又名陈某某）与吴某（又名吴某某）、陈某乙（委托陈某丙）、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲七人作为XX村XX号房产承受共有人填写《福州市郊区村民房屋产权审查登记表》”的事实是正确的。根据被上诉人在一审法院提交的《福建侨务经济律师事务所律师见证书》及《福建法炜律师事务所见证书》，可以证明两份《见证书》对熊某及陈某戌的具体死亡时间表述不一致，故一审法院对熊某及陈某戌的具体死亡时间的认定本院不予采纳。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院对当事人无异议的其他事实依法予以确认。
根据一审法院已质证、认证的证据，本院另查明，陈某（又名陈某某）的父母亲陈某戌和熊某均先于陈某死亡；吴某（又名吴某某）的父母亲吴泰清和陈妹妹亦先于吴某死亡。
本院认为，本案涉及析产和继承两个法律关系。首先，根据原西字第XXX号土地房产所有证、《福州市郊区村民房屋产权审查登记表》、《福建侨务经济律师事务所律师见证书》及《福建法炜律师事务所见证书》等证据，可以证明改扩建后的XX村XX号房产系陈某（又名陈某某）、吴某（又名吴某某）、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲等七人共同共有，应作为七人的共同财产进行分割，每人各有七分之一的份额。其次，2000年吴某死亡，导致陈某、吴某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲七人的共有关系解体，并发生继承，因吴某的父母先于其死亡，且吴某在生前未立遗嘱，故吴某死亡后，其在改扩建后的XX村XX号房产中享有的份额（七分之一）作为其遗产，依法由陈某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲六人继承。再次，2013年陈某死亡，因其父母和配偶均已死亡，且陈某生前未立遗嘱，其在改扩建后的XX村XX号房产中的份额依法由其五个子女陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲共同继承。上诉人陈某甲关于XX村XX号房产系其全额出资重建，该房产拆迁权益应全部由其所得的上诉请求，经查，陈某甲向法院提交了建房原始明细账册、缴款凭证等证据证明其诉请，该建房原始明细账册系陈某戊亲笔所制，陈某戊在庭上陈述该账册是房屋改建时由兄弟和姐姐委托陈某戊管账和制作，后被陈某甲拿走，故上诉人陈某甲未能提供充分证据证明XX村XX号房产系其全额出资重建，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，陈某甲应为其主张承担举证不利后果，故陈某甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20000元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。