甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3545号
原告樊伟，男，汉族，1970年11月17日出生。
委托代理人王文灿，系甘肃重光律师事务所律师。
委托代理人陈强，系甘肃重光律师事务所律师。
被告黄玉明，男，汉族，1966年12月25日出生。
委托代理人白璞，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张蕊，系甘肃金都律师事务所实习律师。
原告樊伟与被告黄玉明租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟及其委托代理人王文灿、陈强、被告黄玉明及其委托代理人白璞、张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟诉称：2013年12月9日，张掖市力创养殖有限责任公司法定代表人樊伟与被告黄玉明签订《合作协议》一份。该协议约定：被告黄玉明向原告支付人民币1000万元，张掖市力创养殖有限责任公司将公司注册登记位于石岗墩砖包墩处，四至界限为：东至石岗墩植被管护站林地，西至石岗墩樊伟林地边界，南至甘州民乐县县界，北至石岗墩樊伟林地边界的林地1867.4亩的使用权转让给被告，使用期限为7年（即2014年元月1日至2021年12月31日）。同时，协议还约定：该协议签订后，张掖市力创养殖有限责任公司将公司登记的原法定代表人樊伟变更为被告黄玉明，林地和农场的使用权也变更为被告黄玉明。在双方协议约定的使用期结束前三个月，就继续合作事项再行协商，如果不能达成二次合作协议，被告将张掖市力创养殖有限责任公司的法定代表人、林权证和农场的使用权变更为原告樊伟，将农场交付给原告。2014年1月1日，原、被告在前述《合作协议》的基础上，又签订了新的《合作协议》。双方在新的协议中进对农场的使用年限、租金、林权证的变更、债权、债务的承担、财产房屋的保管交接进行了约定。2014年1月4日，双方再次签订了《补充协议》，特别明确了7年合作期限届满后，被告必须无条件将农场及林权证移交给原告。并约定被告除了按约支付原告1000万元的租金外，被告自2014年3月30日至2014年4月15日期间，向原告提供1200万元的借款，用于原告在玉门市开发新的农业基地。以上协议签订后，原告严格按照协议约定，将农场林地及法定代表人进行了变更，并将约定的使用权范围内的土地交付被告经营使用。但是，被告黄玉明只向原告支付了农场租金和协议约定的部分借款，至今，对合同约定的剩余借款拒不向原告提供，致使原告在玉门市的农业项目因为资金链断裂而搁浅，其已构成严重违约。同时，原告按照协议约定只向被告交付农场土地1867.4亩，并未同意被告在该农场内进行开荒垦地，而被告接管农场后，即调用大量机械设备开荒拓地。还未经原告同意，违反协议，将原告原有的羊圈等固定资产进行拆除破坏，严重侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，要求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方2014年1月1日签订的《合作协议》及2014年1月4日签订的《补充协议》；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黄玉明未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原、被告于2013年12月9日签订过《合作协议》，协议内容也正如诉状所称，被告黄玉明向原告支付租金人民币1000万元，原告将张掖市力创养殖有限责任公司注册登记的林地1867.4亩的使用权转让给被告，使用期限为7年（即2014年元月1日至2021年12月31日）。同时，双方于2014年1月4日签订《补充协议》一份，双方约定被告向原告提供1200万元的借款。同年4月28日，双方再次签订了《合作协议》，即原告诉状中陈述的双方于2014年1月1日签订的《合作协议》，该协议第八条约定，双方此前所签订的《合作协议》及《补充协议》均自动作废。本案诉讼中涉及到的原告没有履行的补充协议，在双方于2014年4月28日签订的合作协议中约定已经废止，因此，原告所诉没有事实依据。原、被告于2014年1月4日签订的《补充协议》第二段就已经明确，通过甲乙双方协商“对双方在2013年12月9日未协议事项进行补充”。同时，在2014年4月28日签订的合作协议第八条双方进一步约定双方原签订的《合作协议》、《补充协议》予以废止，由此可以看出双方在后签订的合作协议中已经明确提出原《合作协议》、《补充协议》废止，因此原告的诉请无事实依据，应依法予以驳回。
经审理查明：原告樊伟原系张掖市力创养殖有限责任公司法定代表人。2013年12月9日，张掖市力创养殖有限责任公司作为甲方，原告樊伟作为该公司的法定代表人，被告黄玉明作为乙方，双方签订《合作协议》一份。该协议约定：“一、经甲乙双方协商，乙方向甲方支付壹仟万元人民币（￥10000000.00），甲方将石岗墩砖包墩处的林地1867.4亩（以甲方林权证实际面积为准）及农场（见附图1）：东至石岗墩植被管护站林地，西至石岗墩樊伟林边边界，南至甘州.民乐县县界，北至石岗墩樊伟林地边界的使用权转让给乙方。使用权为7年，即2014年元月1日至2021年12月31日止。……三、甲方将使用权转让给乙方后，乙方可以在林地范围内进行发展性设施建设……。”该协议还约定了双方的其他权利义务，该协议由原、被告签名，并加盖了张掖市力创养殖有限责任公司印章。2014年1月1日，张掖市力创养殖有限责任公司、樊伟作为甲方，被告黄玉明作为乙方，双方又签订了《合作协议》一份。该协议约定：“一、甲方张掖市力创养殖有限责任公司及法人樊伟，因公司经营需要，甲乙双方达成一致，甲方将石岗墩农林场使用权转交乙方使用，使用期为7年。自2014年1月1日至2021年12月31日止。使用费用为7年壹仟万元整。二、在乙方付清甲方使用费壹仟万元后，甲方将林权证变更为乙方，由乙方使用。……五、乙方在使用期间，甲方不得以任何借口干涉乙方正常的经营活动。甲方提供的农机具及其它设备，乙方妥善使用。在使用期满后，按期接管时的新旧状况转交甲方。……七、七年后，双方在无任何争议的情况下，乙方将公司及林地使用权过户给甲方。八、双方在此之前所签所有协议，包括（合作协议、补充协议）自动作废。”该份协议由原、被告签名，并按捺了指印。同年1月4日，原、被告又签订了《张掖市力创养殖有限责任公司樊伟与黄玉明签订合作协议的补充协议》一份。该协议约定：“通过甲乙双方协商，就对甲乙双方在2013年12月9日签订的合作协议进行未说明事项，进行补充。第一、在原签订的合作协议第五条中，只说明了将张掖市力创养殖公司法人转给甲方，而没有说明将林权证使用权转给甲方。就此项进行补充说明，在合作期满后，乙方将无条件的将张掖市力创养殖公司法人及林权证使用权权利人转给甲方即樊伟。第二、在原签订“合作协议”之前，甲乙双方经过口头协商，除乙方支付给甲方壹仟万元使用权费用后，在2014年3月30日至2014年4月15日以前给甲方提供壹仟贰佰万元的借款，以保障甲方在玉门市开发土地的计划。第三、甲乙双方协商合作协议签订使用期限为7年，即2014年1月1日至2021年12月31日止。期满后林权证使用权权利人转为甲方，但在办理林权证时，林权证使用期按原证日期，确保乙方的贷款融资之需。第四、为保证甲乙双方的共同利益，甲乙双方签字后即刻生效，若有违反，即视为违约，违约方需向对方承担合同总价款的50%进行赔偿。此补充协议，甲乙双方签字生效。”该补充协议由原、被告签名并各自按捺了指印。协议签订后，原告将张掖市力创养殖有限责任公司的法定代表人及合同约定的林权证进行了变更，并将农林场交付被告使用，而被告也将租赁费1000万元与原告进行了账务处理。后原、被告办理了财产移交手续，原告也办理了林权证变更登记。在合同履行过程中，被告黄玉明将场内部分设施改建。2014年7月，被告以该林权证设定抵押，贷款700万元。
上述事实，有原告樊伟及其委托代理人王文灿、陈强、被告黄玉明及其委托代理人白璞、张蕊的当庭陈述、原告提交的合作协议二份、补充协议一份、照片、张掖市力创养殖有限责任公司企业法人营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件、林权证复印件、财产清单复印件、被告黄玉明提交的合作协议复印件二份、甘州区林业局公告复印件、原告樊伟给被告出具的承诺书两份、借据复印件两份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽签订的是合作协议，但根据合同约定的内容及原、被告的当庭陈述，原、被告之间的法律关系性质实系租赁合同法律关系。原告将农林场使用权出租于被告使用、经营，被告向原告支付租金，在租赁期届满后，被告将农林场返还于原告，并将张掖市力创养殖有限责任公司法定代表人、该农林场的林权证变更至原告樊伟名下。原、被告签订的合作协议等均系双方当事人的真实意愿表示，协议内容没有违反法律规定，系有效合同。本案中，双方签订协议后，原告按照协议约定向被告交付土地及变更了林权证等，履行了相应的义务。而关于租赁费10000000元，原、被告之间亦做了相应的账务处理。现原告以双方签订协议后被告不按照协议约定提供贷款，让原告玉门的土地开发项目搁浅。且在履行协议过程中，被告雇佣机械对原告原有林地进行拓荒，其还擅自拆除房屋、羊舍等设施，并将不属于自己的租赁物进行抵押贷款，给原告造成了极大的威胁，被告的上述行为已构成违约为由，要求依法解除原、被告于2014年1月1日签订的合作协议和2014年1月4日签订的补充协议。被告抗辩认为，本案诉争的补充协议已经废止，所以不存在解除协议的问题；原告提交的2014年1月1日的合作协议，实际是原、被告双方于2014年4月28日签订，被告在合同履行过程中没有过错，其拓地开荒等行为均有利于原告；被告办理抵押贷款是被告充分行使土地使用权的行为，不存在被告违约，同时原告也明确承认了被告替他清偿678万元借款后又拿林权证抵押贷款的事实，由此可以看出，原告对被告拿林权证抵押贷款的行为是知晓的；合同签订后，被告将羊舍改造对原告也是大有好处的。因此，原告请求解除协议的行为应不予支持，其诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，在租赁合同法律关系中，承租人取得租赁物的使用权后，享有自主经营的权利，出租方不得对承租人的行为加以干涉。承租人取得租赁物的使用权后，有权使其效益最大化，以实现其合同目的。本案中，被告取得涉案租赁物（农林场的使用权）后，即拥有了自主经营的权利，并使其效益最大化，且原、被告双方在签订合作协议及补充协议中均未对被告的经营行为进行过特别约定。被告在使用过程中将土地连片修整等行为，虽致使原告的租赁物改变原状，但该行为是在其租赁经营期内，若被告在租赁期限届满后不能回复原状的话，原告可另行主张相应的权利。关于原告主张的被告擅自将林权证进行抵押贷款是违约行为，对此，本院认为，在双方签订的补充协议中约定：“甲乙双方协商合作协议签订使用期限为7年，即2014年1月1日至2021年12月31日止。期满后林权证使用权人转为甲方，但在办理林权证时，林权证使用期按原证日期，确保乙方的贷款融资之需。”该约定足以证明，双方签订补充协议时，被告有权利用林权证进行抵押贷款，但该抵押贷款行为所引起的法律后果应由被告承受，与作为出租方的原告无关联，原告不应承担任何责任。故对原告的上述主张，本院依法均不予采信。关于证人刘和平的证言，因其与原告有利害关系，本院依法不予采信。关于被告辩称的原告提交的2014年1月1日的合作协议系双方于同年4月28日签订，双方之前签订的合作协议及补充协议均已作废。对此，本院认为，被告的该项辩解理由，仅有其当庭陈述，无其他证据相互印证，故对被告的该项辩解理由，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据上述规定，当事人对其所提诉讼主张，有责任提供确实、充分的证据加以证明。原告未能举出被告构成根本违约的证据，其解除协议的主观及客观要件缺失，其诉讼请求应予以驳回。故原告诉讼要求解除双方2014年1月1日签订的《合作协议》及2014年1月4日签订的《补充协议》，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊伟的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告樊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 禅晓萍