山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第68号
上诉人（原审被告）山东金正阳建筑工程有限公司。住所地：临沭县常林西大街（兰亭花园）。
法定代表人刘华宝，经理。
委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦德胜，居民。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
上诉人山东金正阳建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭商初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月份，临沭县泰和建筑工程有限公司与被告临沭县青云镇赵窝村村民委员会分别签订了兴华小区1号、2号、4号住宅楼的建设工程施工合同，临沭县开元建筑公司与被告临沭县青云镇赵窝村村民委员会分别签订了兴华小区3号、5号、6号、7号、8号住宅楼的建设工程施工合同。2011年4月份，经临沭县青云镇赵窝村村民委员会与临沭县泰和建筑工程有限公司、临沭县开元建筑有限公司协商同意，将临沭县青云镇兴华小区1-8#住宅楼铝合金门窗工程转给原告施工。2011年6月初，原告进入工地进行铝合金门窗制作并施工，2011年12月11日完工，期间原告数次从临沭县青云镇赵窝村村民委员会支取铝合金门窗工程款，金额合计120万元。兴华小区1-8#住宅楼工程竣工后，由临沂天泽咨询公司作出临天泽咨字（2012）第30-1号结算审查报告，在预算价的基础上下浮17%确定兴华小区1号、2号、4号住宅楼工程审核造价为6178029.8元；被告金正阳公司和临沭县青云镇赵窝村村民委员会对该审核结果均无异议。2013年6月8日，被告金正阳公司与临沭县青云镇赵窝村村民委员会结算时将原告支取的120万元铝合金工程款中的52万元作为被告金正阳公司的工程款一并结算。2013年8月12日，临沭县泰和建筑工程有限公司更名为山东金正阳建筑工程有限公司。2013年10月17日，被告金正阳公司诉至本院，要求临沭县青云镇赵窝村村民委员会支付工程款60万元及利息。2014年1月8日，本院判决临沭县青云镇赵窝村村民委员会付给本案被告山东金正阳建筑工程有限公司工程款449258.29元及利息，该判决现已生效。2014年3月10日原告诉至本院，要求被告金正阳公司给付工程款164086.72元及利息。本案审理过程中，原告申请对涉案工程的造价进行评估，双方当事人对如何进行评估达成如下协议：1、工程量按实际收方确定；2、制作安装单价按2010年8月16日建设工程合同签订时当地同质铝合金材料等的市场价确定；3、如评估核算的工程价款高于原告主张应由被告承担的工程款，原告不再追加诉讼请求，如低于原告主张的工程款金额，则由被告按评估核算的价款支付余款；4、对于最终确定由被告支付给原告的铝合金对应的工程款（包括原告从赵窝村支取的工程款）对应的税款，应从被告应付的工程款中扣除。2014年7月24日，临沂市鲁泰工程造价有限责任公司根据本院的委托对涉案工程作出造价鉴定报告，鉴定结论是涉案工程造价687075.24元。原告支出鉴定费10306元。另查明，临沂市鲁泰工程造价有限责任公司作出的报告报价表第12项载明“税金（直接费＋综合管理费＋利润）×3.41%”，根据该报告，涉案铝合金工程税金前价款为664426.94元，扣除原告直接从临沭县青云镇赵窝村村民委员会直接支取的52万元工程款后，所剩款项为144426.94元。
原审法院认为，被告金正阳公司与临沭县青云镇赵窝村村民委员会协议将被告金正阳公司承建，临沭县青云镇赵窝村村民委员会开发的兴华小区1、2、4号住宅楼的铝合金工程转让给原告施工，建设工程施工合同中与铝合金工程相关的权利义务即概括转让给原告，临沭县青云镇赵窝村村民委员会负有将铝合金工程款直接交付原告的合同义务。被告金正阳公司依据2010年8月份与临沭县青云镇赵窝村村民委员会签订的建设工程施工合同，通过诉讼将属于原告的铝合金工程款据为己有，其行为构成不当得利，原告有权要求返还。根据对涉案铝合金工程进行造价评估之前原被告的约定，包括原告直接从临沭县青云镇赵窝村村民委员支取的520000元在内的所有铝合金工程款对应的税金应予扣除。综上，造价报造评定的铝合金工程款扣除税金后，被告金正阳公司应返还原告工程款144426.94元。对于原告主张的利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第九十二条的规定，判决：一、被告山东金正阳建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还原告秦德胜工程款144426.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月10日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告秦德胜的其它诉讼请求。三、评估费10306元（原告已缴纳）、鉴定人出庭费用500元（被告已缴纳），由原、被告平均负担。案件受理费3582元、保全费1470元，共计5052元，由原告秦德胜负担606元，由被告山东金正阳建筑工程有限公司负担4446元。
宣判后，山东金正阳建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一审法院判决错误。一审法院认为，金正阳公司与临沭县青云镇赵窝村村民委员会协议将金正阳公司承建、临沭县青云镇村民委员会开发的兴化小区1、2、4号住宅楼的铝合金工程转让给被上诉人施工与客观事实严重不符。该案的事实为：2010年8月份，上诉人建设临沭县青云镇赵窝村村民委员会开发的兴化小区1、2、4号住宅楼工程。然而，临沭县青云镇赵窝村村民委员会没有征得上诉人同意的情况下，擅自将该工程的铝合金部分交付给上诉人秦德胜施工，同时该工程铝合金部分的工程款52万元也由临沭县青云镇赵窝村村民委员会直接拨付给被上诉人秦德胜。上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，该案在一审审理时，一审法院委托了临沂市鲁泰工程造价有限责任公司作出的临鲁价鉴字（2014）067号工程造价咨询报告依据的竟然是被上诉人秦德胜提供给临沂市鲁泰工程造价有限责任公司的三张白条，一审庭审时鉴定人接受质询时对其评估使用的依据认可是被上诉人单方提供的，一审法院明知道这份造价报告的依据存在错误，却使用了这份不具备法律效力的工程造价咨询报告作为判决依据。因此，一审法院的判决是错误的。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间是转让关系不符合客观事实。同时，该案使用不具备法律效力的工程造价咨询报告作为判案依据导致错误判决。为此提出上诉，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决并改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人秦德胜答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人山东金正阳建筑工程有限公司提供以下证据：证据一、临沭县实验中学与顾帮欣于2010年6月21日签订的《综合楼铝合金工程建筑装饰工程施工合同》一份；证据二、临沭县实验中学与临沭县宝丰门窗装饰厂刘晓军签订的《建筑装饰工程施工合同》一份；证据三、郑山街道张南埠子村与张圣坤签订的《铝合金安装协议》一份；证据四、韩宗卫与凌宗华于2011年8月7日签订的《临沭县郑山镇南沟头社区铝合金门窗安装协议》一份；证据五、临沭县镇南建筑公司与凌宗华2011年6月11日签订的《铝合金门窗施工合同》一份。以上证据欲证明涉案的铝合金门窗实际价格与在一审时按照临沂市鲁泰工程造价有限公司出具的报告书价格差距很大；该报告书的评估的依据是虚构的，没有按照在市场调查的价格将进行评估。被上诉人对该宗证据的真实性及与本案的关联性均有异议，认为与本案无关。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
以上事实，由建设工程施工合同、（2013）沭民一初字第2719号民事判决书、青岛恩地建设工程咨询有限公司的证明、临鲁价鉴字（2014）067号工程造价咨询报告、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在一、二审卷宗中。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人山东金正阳建筑工程有限公司是否应返还被上诉人秦德胜工程款的问题。虽然被上诉人秦德胜施工的铝合金工程未从上诉人处转包而来，而是直接从临沭县青云镇赵窝村村民委员会承包，但上诉人与临沭县青云镇赵窝村村民委员会结算工程款时包含了门窗工程的款项。上诉人并不能证明其收取临沭县青云镇赵窝村村民委员会的工程款中包含门窗款的具体数额，按照上诉人与被上诉人在原审法院审理期间关于工程款确定与支付方式的协商内容，应认定上诉人同意向被上诉人支付该部分门窗工程款，且同意按照市场价评估确定价格。经原审法院委托临沂市鲁泰工程造价有限责任公司评估，并结合双方协议内容确定上诉人应给付被上诉人款项数额正确。上诉人虽对评估价格提出异议，但在一审时并未提出重新鉴定申请，应视为其放弃相关权利。二审中再次提出异议并申请重新评估，但未提供评估机构或评估人员无资质等事实存在，本院对其二审中提出的重新评估申请不予支持。因此，上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3582元，由上诉人山东金正阳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年五月十九日
书记员 彭善浩