贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民再1号
再审申请人：（原审被告）邓威，男，1985年10月27日生，汉族，城镇居民，住织金县。
委托诉讼代理人张晓梅，织金县中寨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：（原审原告）肖体平，男，1962年5月9日生，汉族，城镇居民，住织金县。
委托诉讼代理人田斌（特别授权），贵州织金县律师事务所律师。
再审申请人邓威与被申请人肖体平委托合同纠纷一案，因再审申请人不服本院（2015）黔织民初字第1117号民事判决书，向本院申请再审，本院于2016年5月19日作出（2016）黔0524民申3号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邓威及其委托诉讼代理人张晓梅、被申请人肖体平及其委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓威申请再审称,我与肖体平、李某、赵建国合伙，于2012年4月份至2013年1月期间经营煤炭，之后停止该合伙经营。2013年2月3日，4人口头协议合伙承包工程，并以肖体平的名义挂靠群洲公司，与中绿公司签订建设工程《第一部分协议书》、《第三部分专用条款》和《增补协议书》，承包中绿公司位于花溪区××××村可再生能源永磁发电厂工程的土石方、挖运、回填、碾压项目施工，前述合同是以肖体平作为群洲公司的委托代理人与中绿公司签订，合同签订时，由于需要向中绿公司交纳工程质量保证金100,000元，肖体平遂电话通知在织金县城的我，要求我将100,000元汇入李某的帐户，再由李某把该款转入中绿公司法定代表人李太军的帐户，我按肖体平的要求办理汇款，我提供该100,000元现金在银行办理汇款手续时，由于我未携带身份证，我就请赵某用他本人的身份证办理汇款手续，于是向李某名户汇入100,000元，李某于当日将该款汇入中绿公司法人李太军的账户，当日，中绿公司出具金额为100,000元的收据给肖体平收执。由于该项工程迟迟未得开工，中绿公司未及时将前述款项返还给我。经协商后，2015年3月23日，肖体平出具《委托书》给我，全权委托我在中绿公司办理该100,000元工程质量保证金的退款手续，《委托书》同时载明退还所得资金交由我自行处理，与肖体平本人无关。2015年4月1日，我向中绿公司出具《收条》后，中绿公司于同年5月31日将该保证金100,000元及占用利息共计20,000元退还给我。同年5月27日，被申请人肖体平提起诉讼，请求判决我返还该100,000元保证金。同年7月27日，织金县人民法院以（2015）黔织民初字第1117号民事判决支持肖体平的诉求。由于在中绿公司退回的款项属我个人财产，肖体平并未向中绿公司交纳工程质量保证金，故原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决由我返还肖体平100,000元存在不当。为此，请求判决撤销织金县人民法院（2015）黔织民初字第1117号民事判决，改判驳回被申请人肖体平的诉讼请求，案件受理费由被申请人肖体平负担。
肖体平辩称，再审申请人所述我挂靠群洲公司后，并受群洲公司的委托与中绿公司签订建设工程施工合同属实，但邓威、李某、赵建国不是该工程的合伙人，故邓威申请再审称其于2013年2月3日汇入李某帐户，再由李某帐户转入中绿公司法人李太军账户的工程质量保证金100,000元，是邓威个人与中绿公司的经济往来，与我委托邓威向中绿公司退还的100,000元工程保证金不属同一笔款项，邓威所称我与李某、赵建国等人合伙经营煤炭系另一法律关系，与本案无关。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持（2015）黔织民初字第1117号民事判决，驳回再审申请人邓威的再审请求。
2015年5月27日，肖体平向本院起诉称，2013年2月3日，我向贵州中绿能源投资开发有限公司承包土石方挖掘工程时，向该公司交纳了工程质量保证金100,000元。后因工程未能如期开工，该公司同意还我所交的工程质量保证金，但该公司因资金困难迟迟未予返还。我于2015年5月23日书面委托被告邓威代我前住该公司追索该工程质量保证金。被告邓威于同年4月10日持我的委托书到中绿公司办理退款手续并收回该工程质量保证金100,000元后，以该款系其出资为由占为己有。为此，请求判令被告邓威返还所得我的工程质量保证金100,000元，本案诉讼费由被告负担。
黔织民初字第1117号民事判决认定事实：2013年2月3日，原告肖体平以重庆群洲实业（集团）有限公司之名与贵州中绿能源投资开发有限公司签订承包合同，承包该公司的平基工程施工，该公司以原告之名开具收款收据，收到原告肖体平交纳的工程保证金100,000元。后因工程未得施工，原告肖体平于2015年3月23日出具委托书委托被告邓威到该公司退回该工程质量保证金，被告邓威退得款后，以该款系其出资为由占为己有，双方为此发生纠纷。本院（2015）黔织民初字第1117号民事判决认为,原告肖体平出具委托书委托被告邓威向贵州中绿能源投资开发有限公司办理退费事宜，被告邓威接受委托时，原、被告双方即形成委托代理法律关系，被告邓威以原告之名向贵州中绿能源开发有限公司退回工程质量保证金100,000元属履行原告授权范围内的委托事项，由此产生的权利应归原告享有，义务应由原告履行。被告邓威将所退还之款据为己有的行为违反有关法律规定，应当承担还款的民事责任，原告在主张由被告邓威返还所得工程质量保证金100,000元的诉讼请求合法，依法予以支持。被告邓威辩称其向贵州中绿能源投资开发有限公司所退之款系其出资，该款应归其所有的主张，因未能提供充分有效的证据证明，依法不予采纳。为此,本院（2015）黔织民初字第1117号民事判决：由被告邓威在本判决生效后十日内一次性将其向贵州中绿能源投资有限公司退回的工程质量保证金100,000元交给原告肖体平。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告邓威负担。
邓威不服（2015）黔织民初字第1117号民事判决，于2016年1月24日向本院申请再审。本院于2016年5月6日以（2016）黔0524民申3号民事裁定书裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。”
再审中，再审申请人邓威向本院提交以下证据：书证2013年2月3日的银行存款凭证。用以证明2013年3月2日，邓威以赵某为客户通过银行汇款100,000元到李某6228××××××81帐户的事实。经质证，肖体平认为该笔汇款与中绿公司收取我的100,000元工程质量保证金没有联系。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
证人证言：
①证人赵某出庭证实：我与邓威是一村寨的村民，2013年3月左右,具体时间我记不清,邓威需要在织金县山河源处的农商银行营业厅办理汇款手续，由于邓威没有带身份证，应邓威的请求,我将自己的身份证借给邓威用于办理汇款手续，汇款单由我填写，邓威将其所有的现金100,000元用于汇款，收款人为李某，对于该笔款项的用途我不清楚。
②证人李某出庭证实：我与邓威系表兄弟关系，2012年4-5月份至2013年1月份期间，我与肖体平、邓威、赵建国在合伙做煤炭生意，双方未签订合伙协议，合伙资金约为400，000元，其中肖体平投资170,000元，我投资175,000元，邓威前期投资20,000元，赵建国投资20,000元，对合伙资金，由我负责记流水账，资金由肖体平经手，合伙中系口头约定平分利益，共担风险，合伙的煤炭经营属亏损，到2013年2月份4人未继续合伙经营煤炭生意。合伙中，因肖体平挪用合伙资金100,000元，黄福俊、张兴群于2013年3月1日汇入我账户的资金100,000元，用于偿还肖体平挪用的合伙款。合伙经营煤炭期间，还有20余万元煤款未收回，故合伙资金至今未结算；2013年2月份，我与肖体平合伙承包工程后，挂靠群洲公司的名义与中绿公司签订平基工程的施工合同，当日，邓威将其所有资金100,000元作为工程质量保证金汇入我的账户，再由我汇入中绿公司法人代表李太军的账户，李太军将该款交到公司财务处后，开具《收条》给肖体平。
经质证，肖体平对证人证言的真实性和证明目的均有异议。本院认为，赵某、李某对2013年3月2日中绿公司收取100,000元工程质量保证金的来源所作证词，与本院依职权向中绿公司调取的证据相互印证，肖体平虽然主张自己于2013年3月2日向中绿公司交纳工程质量保证金100，000元的事实，但除了中绿公司出具的《收条》外，肖体平并未提供银行支付凭证等相关证据予以证明，故对上述证人证言，依法予以确认。
肖体平向本院提交以下证据：
书证①2013年3月1日的《收条》和《储蓄（卡）业务凭证》2张、②2013年3月1日的《中国信合》存折帐户转卡/存折帐户凭证、③2014年1月28日的《补充协议书》，其中《收条》载明：“经收到黄福俊交来人民币壹拾万元正（100000.00）元，此款作为花溪区黔乡骑龙村平基工程保证金。”《储蓄（卡）业务凭证》载明：黄福俊通过其银行卡号2809××××××7736和张兴群通过其银行卡号2809××××××7445共转款人民币100,000元进入客户名为李某的6228××××××6081号银行帐户。《补充协议书》载明：群洲公司法人项目负责人肖体平与黄福俊、郭正军于2013年3月1日签订贵阳市花溪区××××村可《再生能源》永磁发电厂土石方、挖运、回填、碾压工程协议，同年3月18日进场施工，但由于肖体平未将手续办理齐备，导致工程未得进场施工，给黄福俊等造成经济损失20余万元，由于双方关系很亲密，于2014年1月26日，经双方在织金县城××商贸城××楼9点酒吧共同协商，达成补充协议条件如下：“一、该补充协议签订总工程量为200万方。二、乙方（指黄福俊、郭正军）进场施工，按乙方机械总价的百分之十五计算，在七个工作日内划拔进场费给付乙方。……六、甲方（指肖体平）在2014年5月18日前，未能让乙方进场施工。乙方有权要求甲方在七个工作日内退还10万元保证金，并加算此工程损失费，如到期不退还，按国家银行的双倍利息给付乙方迟延履行金。”分别用以证明肖体平已将向中绿公司承包的施工工程转包给黄福俊、郭正军，黄福俊、郭正军把应交纳的保证金100,000元汇入李某个人账户的事实。经质证，再审申请人邓威对该证据的真实性不持异议，但认为肖体平应收到黄福俊等人的保证金是汇入李某的帐户，占有人是李某，肖体平并未实际向中绿公司交纳保证金，故肖体平只能向李某主张返还权利。本院认为，上述证据能够证明肖体平将自己向中绿公司承包的土石方开挖等工程转包给黄福俊、郭正军二人施工，同时黄福俊、张兴群已于2013年3月1日分别从各自银行账户将肖体平应收取的工程质量保证金100,000元汇入李某帐户的事实，但不能证明2013年2月3日肖体平已经向中绿公司交纳工程质量保证金100,000元及本案诉争的标的款为肖体平个人所有的事实,故依法不予采纳。
为查清本案事实，本院依职权调取以下证据：
书证①中绿公司的《营业执照》、肖体平的《身份证》复印件，②《第一部分协议书》和《第三部分专用条款》、《增补协议》、③《收款收据》、④《收条》、⑤《申明》、⑥《委托书》、⑦中绿公司出具的《证明》，其中《证明》载明：中绿公司与群洲公司于2013年2月3日签订《协议书》，当日签订了《增补协议》，按照协议约定，肖体平实为群洲公司的挂靠人，应交纳的合同信誉金为100000元，肖体平于合同签订当日通过李某的个人银行帐户转款100000元到我公司法人代表李太军的户名下，李太军收到款后交到财务，并由财务出具收100000元的《收据》给肖体平。除此之外，我公司未收到肖体平用现金支付的信誉金，也未与肖体平于2013年9月3日签订《增补协议》。经辩认，2013年9月3日的增补协议复印件与我公司保存的2013年2月3日的增补协议虽内容相同，但日期不同。因此，后份《增补协议》可能存在虚假。2015年3月23日，由肖体平出具《委托书》，同年4月1日邓威在我公司领取的100000元信誉金实为2013年2月3日以李某名义汇入李太军户名下之款。经质证，再审申请人邓威无异议，被申请人肖体平对《证明》的真实性有异议，称中绿公司同时收到了李某汇入的100,000元和被申请人交纳的100,000元工程质量保证金；对其余证据无异议。本院认为，前述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，且与其他证据形成锁链，依法予以确认。
本案的争议焦点是：2013年2月3日，中绿公司是否同时收取了再审申请人邓威和被申请人肖体平各100,000元的工程质量保证金。
经审理查明，2013年2月3日,肖体平以群洲公司的名义与中绿公司签订《第一部分协议书》、《第三部分专用条款》和《增补协议》，承包中绿公司的位于花溪区××××村可再生能源永磁发电厂建设中的平基(含土石方、挖运、回填、碾压)工程施工，协议签订当日，由于需要向发包方交纳工程质量保证金100,000元，肖体平遂通知在织金县城的邓威提供资金通过银行将款汇入李某帐户后交款，当日邓威办理银行汇款时，因自己未带身份证，就用赵某的身份证在银行办理了向李某账户汇入现金100.000元的手续，李某将该笔款项转入中绿公司法人代表李太军的账户，李太军将款交到公司财务后，中绿公司财务于当日出具金额为人民币100,000元的《收款收据》给肖体平。同年3月1日，肖体平将自己所承包的工程转包给黄福俊、郭正军，并出具金额为100,000元的《收条》给黄福俊，同日，黄福俊通过自己银行卡号2809××××××7736和张兴群通过自己银行卡号2809××××××7445转款共计人民币100,000元进入客户为李某的6228××××××6081号银行帐户。李某收到该100,000元后，占用该款。因该工程未能如期施工，2015年3月23日，肖体平向邓威出具委托书，该委托书载明：“本人肖体平，男，身份证号码：，现委托邓威同志，男，身份证号码：，全权处理中绿能源投资有限责任公司接洽办理退还质保金一事，退还所得资金由邓威同志自行处理，与本人无关。特立此据为凭！委托人：肖体平，2015年3月23日”，同年4月1日，邓威凭肖体平出具的该委托书向中绿公司办理退款手续，并于当日出具收款金额为120,000元（其中100,000元为质量保证金，20,000元为应付利息）的《收条》给中绿公司，中绿公司于同年5月31日通过邓威建行帐户62×××70将前述款项交付邓威。2015年5月27日，被申请人肖体平向本院提起诉讼，本院于同年7月27日作出（2015）黔织民初字第1117号民事判决。
本院再审认为，再审申请人邓威提交的银行存款凭证、中绿公司出具的《证明》、证人证言及邓威所立《收条》和肖体平提交的银行转款凭证、《补充协议》等证据能够印证：中绿公司于2013年2月3日出具给肖体平收执《收款收据》中载明的合同信誉款100,000元，是属邓威个人所有资金,并由邓威于2013年2月3日请赵某使用赵某的身份证通过银行存款进入李某账户后,再由李某转款到中绿公司法人代表李太军帐户,又由李太军将此款交到中绿公司财务处的现金系同一笔款项。肖体平自己并未实际向中绿公司交纳100,000元合同信誉金，故肖体平不是该笔100,000元信誉金的所有权人。邓威持肖体平出具的《委托书》向中绿公司办理该笔款项的退款手续,并退得合同信誉金100,000元和利息20,000元后,是对自己财产的合法占用，并不构成对肖体平权利的侵害,且肖体平出具的《委托书》明确记载“退还所得现金交由邓威同志自行处理，与本人无关”的事实，亦能说明邓威于2015年4月1日向中绿公司办理退款，于2015年5月31日退得的120,000元，不属肖体平的个人财产。肖体平将工程转包给黄福俊等人时，尽管肖体平确实存在出具金额为100,000元的《收条》给黄福俊，黄福俊等人亦按肖体平的要求通过银行向李某转款100,000元，但李某是否属合法占有此款以及肖体平与李某之间是否存在其他经济纠纷，均与肖体平原审中主张的委托合同不属同一法律关系，若肖体平认为依据工程转包协议约定应由自己收取并由黄福俊等人转给李某的100,000元，李某为不当占有，亦只能另行向李某主张权利。为此，本院（2015）黔织民初字第×××号民事判决认定“中绿公司以原告之名开具收款收据，收到原告肖体平交纳的工程保证金100,000元……被告邓威接受委托时，原、被告双方即形成委托代理法律关系，被告邓威以原告之名向贵州中绿能源开发有限公司退回工程质量保证金100,000元属履行原告授权范围内的委托事项，由此产生的权利应归原告享有，义务应由原告履行。被告邓威将所退还之款据为己有的行为违反有关法律规定，应当承担还款的民事责任”的事实理由和适用法律确实不当，依法应予纠正。再审申请人邓威的申请理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
撤销本院（2015）黔织民初字第1117号民事判决。
驳回被申请人肖体平的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由被申请人肖体平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 张文群
人民陪审员 李仲光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊 慧