贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1745号
原告：金沙县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路155号，统一社会信用代码：915205232155506590。
法定代表人：李传熙，男，系联社理事长，
委托代理人：余先，女，系联社法规风险部员工，特别授权，。
被告：邓海军，男，1986年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告：肖竹，女，1988年7月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告：邓发西，男，1955年11月23日出生，汉族，四川省人，住贵州省金沙县，
被告：向新凤，女，1966年7月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
原告金沙县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邓海军、肖竹、邓发西、向新凤金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人余先到庭参加诉讼，被告邓海军、肖竹、邓发西、向新凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓海军、肖竹立即归还所欠原告信用社借款本金15万元及利息(利息按合同约定方式计算)付至本息还清为止。2、判决信用社对被告邓发西、向新凤提供抵押的位于金沙县沙土镇××路（房权证金府房字第××号）的房屋享有抵押权，并在被告邓海军、肖竹未归还原告前述第一项款项时，对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：被告邓海军、肖竹系夫妻关系。2013年5月26日，被告邓海军、肖竹向原告信用社申请个人贷款15万元，并以被告邓发西、向新凤二人所有的位于金沙县沙土镇××路（房权证金府房字第××号）的房屋作为抵押。2013年6月10日，以被告邓海军、肖竹为借款人，以金沙县联社为贷款人，签订编号为（金沙）农信社（2013）年个贷字017002013000210号《个人借款合同》，约定：被告邓海军、肖竹借款15万元用于购买车辆，借款期限从2013年6月10日起至2016年6月9日止（以借据为准），合同项下贷款利率为月利率8.53‰，贷款逾期的，逾期利率在本合同载明的贷款基础利率上加收50％。根据2013年6月6日以被告邓发西，向新凤为抵押人（甲方），金沙县农村信用合作联社为抵押权人（乙方）签订的（金沙）农信社（2013）最抵字第003号《最高额抵押合同》，约定：为保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与邓海军所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押物为邓发西、向新凤所有的位于金沙县沙土镇××路（房权证金府房字第××号）的房屋作为抵押。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记。2013年6月10日原告将借款15万元发放给被告邓海军、肖竹后，被告邓海军、肖竹仅归还原告部分利息。原告认为，合法的诉讼权益受到法律保护。本案中被告为向原告借款而与原告签订相应的合同，该合同系原、被告真实意思表示，双方应按合同约定履行还款义务。借款时，被告邓海军、肖竹系合法夫妻关系，该笔债务为夫妻债务，二被告应共同偿还。同时该笔借款属于抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权。
被告邓海军、肖竹、邓发西、向新凤未作答辩。
原告金沙县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件。用以证明原告主体身份情况。
2、借款申请、借款借据、借款合同、抵押合同、共同债务抵押承诺书、还款承诺书、他项权证。用以证明被告邓海军和、肖竹的借款事实及被告邓发西、向新凤的抵押担保事实。
3、邓海军还本付息情况表。用以证明被告截止2017年12月15日还本欠息情况，及未按合同约定履行还款义务构成违约的事实。
被告邓海军、肖竹、邓发西、向新凤未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况，原告信用社提供的1-3号证据来源合法、客观真实、证据间能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告邓海军、肖竹系夫妻关系。2013年5月26日，被告邓海军、肖竹以购车为由向原告信用社申请个人贷款15万元。2013年6月6日，原告信用社与被告邓发西，向新凤签订的（金沙）农信社（2013）最抵字第003号《最高额抵押合同》约定：“以被告邓发西、向新凤为抵押人（甲方），金沙县农村信用合作联社化觉信用社为抵押权人。为保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人邓海军所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。被担保的债权：甲方（被告邓发西、向新凤）自愿为债务人（被告邓海军）自2013年6月6日起至2018年6月6日期间，在乙方（原告信用社）办理约定法人各类业务，实际形成的债权最高余额人民币贰拾伍万元提供抵押担保。抵押物为：被告邓发西，向新凤所有的位于金沙县沙土镇××路（房权证金府房字第××号）的房屋。抵押范围：债权本金人民币壹拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”，随即原、被告至金沙县房产管理局完成了房屋抵押登记相关手续。2013年6月10日，原、被告双方签订《个人借款合同》（编号为（金沙）农信社（2013）年个贷字017002013000210号）约定：“被告邓海军、肖竹为借款人，以金沙县联社为贷款人，被告邓海军、肖竹向原告借款15万元用于购车，借款期限为36个月，即从2013年6月10日起至2016年6月9日止（以借据为准），合同项下贷款利率为月利率8.53‰（固定利率），如遇国家利率调整，本合同下贷款利率不变。被告邓海军在本合同下的贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款基础利率上加收50％。”，被告邓发西、向新凤向原告出具《抵押担保借款承诺书》承诺：“承诺人保证借款人邓海军按期归还借款本息，若借款人逾期尚未归还借款本息，承诺人自愿将抵押房屋变卖偿还贷款本息。若承诺人不履行担保责任，信用社有权依法向法院起诉，处分抵押物用以归还借款人本息及诉讼费用等，不足部分信用社仍有权向承诺人追偿。”。同日，原告按照约定向被告发放了15万元贷款，被告收到贷款后，支付了部分利息。2016年6月9日，债务履行期限届满，被告邓海军、肖竹尚欠原告信用社借款本金15万元未还，借款利息付至2015年1月3日。
本院认为，债是按合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借款申请、借款借据、借款合同、抵押合同、共同债务抵押承诺书、还款承诺书、他项权证等证据在卷为据，证据来源合法、客观真实、证据间能相互印证，原告信用社与被告邓海军、肖竹的借款事实客观存在，借贷关系成立，被告邓海军、肖竹未偿还原告信用社借款，侵害了原告信用社的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。原告信用社要求被告邓海军、肖竹偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在《个人借款合同》中约定借款月利率为8.53‰，逾期还款在月利率8.53‰基础上加收50%计算罚息，即逾期利率为月利率12.795‰，经查明，被告邓海军、韦春红按约支付借款利息至2015年1月3日，即逾期之日为2015年1月4日，从逾期之日计算逾期利息至借款本金偿清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，本案中，原告信用社与被告邓发西，向新凤签订的（金沙）农信社（2013）最抵字第003号《最高额抵押合同》中明确约定以被告邓发西，向新凤所有的位于金沙县沙土镇××路（房权证金府房字第××号）的房屋为债务人邓海军债务作抵押，并向原告出具《抵押担保借款承诺书》承诺：若借款人邓海军逾期尚未归还借款本息，承诺人自愿将抵押房屋变卖偿还贷款本息，且已至金沙县房产管理局完成了房屋抵押登记相关手续，房屋抵押行为合法有效，原告信用社依法对抵押房屋享有优先受偿权，故原告信用社要求行使优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海军、肖竹于本判决生效之日起十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金150000元，并从2015年1月4日起按月利率12.795‰计算利息至借款本金还清之日止。
二、若被告邓海军、肖竹届时不履行本判决第一项还款义务，原告金沙县农村信用合作联社可以与被告邓发西、向新凤就房产证为房权证金府房字第××号抵押房屋协议折价、或申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。抵押房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超出债权数额的部分归被告邓发西、向新凤所有，不足部分由被告邓海军、肖竹清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，案件公告费560元，合计3860元由被告邓海军、肖竹、邓发西、向新凤共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 陈忠琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 鹏