广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第473号
原告唐秀柏。
原告盘世先。
原告盘绍伟。
原告廖世浩。
原告甘小宁。
被告张家喜。
被告杨顺。
第三人广西华劲竹林发展有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇桥头岭厂区内0096栋。
法定代表人陆盛燕，总经理。
委托代理人玉贻庆，该公司员工。
委托代理人赵琦，该公司员�。
原告唐秀柏、盘世先、盘绍伟、廖世浩、甘小宁与被告张家喜、杨顺，第三人广西华劲竹林发展有限公司（以下简称“华劲公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月9日开庭进行了审理。原告唐秀柏、盘世先、盘绍伟、廖世浩、被告杨顺及第三人华劲公司的委托代理人玉贻庆、赵琦到庭参加了诉讼。被告张家喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秀柏、盘世先、盘绍伟、廖世浩、甘小宁诉称：2013年3月20日，原告与被告张家喜签订了一份《竹子采伐协议书》，约定采伐竹子人工费按每吨170元计，每采伐200吨结付一次人工费，前二次甲方按80%支付人工费，之后每次按100%支付，完成采伐任务时结清所有人工费。采伐完成后，原告找到被告张家喜支付人工费时，被告张家喜称第三人华劲公司未支付采伐费，于2013年12月3日向原告出具欠条。后得知，原告采伐的竹林属华劲公司所有。于是，原告找到华劲公司要求支付人工费，该公司称已将人工费全部支付给承揽人。至今，二被告尚欠原告采伐竹子人工费9905元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告共同支付原告采伐竹子人工费9905元、交通费1500元。
原告唐秀柏、盘世先、盘绍伟、廖世浩、甘小宁为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、竹子采伐协议书，拟证明原、被告之间存在采伐竹子的协议；2、欠条，拟证明被告尚欠原告人工费9905元；3、组织机构代码登记表，拟证明第三人华劲公司的身份情况。
被告张家喜未向本院提出答辩亦未提交证据。
被告杨顺辩称：被告杨顺从案外人陈国强处分包了第三人华劲公司部分竹林砍伐，后杨顺以每吨人工费200�的价格分包给被告张家喜砍伐，张家喜组织五原告砍伐竹林，共计砍伐约63吨竹子，人工费钱约12100元。杨顺与张家喜之间存在合同关系，与五原告并不存在合同关系，且杨顺已向张家喜支付了10000元。综上，请求法院驳回五原告对被告杨顺提出的诉讼请求。
被告杨顺未向本院提交证据。
第三人华劲公司辩称：一、第三人华劲公司与案外人陈国强签订《竹子采伐作业承揽订单》，后陈国强委托被告杨顺组织采伐工作，承揽费结算总额为35876.8元，华劲公司于2013年5月6日支付20000元，于2013年7月29日支付15876.80元，合计35876.80元，即华劲公司已将承揽费全部支付完毕；二、五原告均不是华劲公司雇佣的工人，且华劲公司已将承揽费全部支付给陈国强。因此，本案纠纷与华劲公司无关。
第三人华劲公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、竹子采伐作业承揽订单，2、委�书，上述证据1-2共同拟证明与华劲公司签订承揽合同的主体系陈国强；3、承揽费系统结算付款申请单，4、承揽费系统结算付款申请单，5、网上银行转账业务，6、网上银行转账业务客户回执，上述证据3-6共同拟证明华劲公司已将承揽费全部支付给陈国强。
对原告及第三人提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张家喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与第三人提交的证据，来源合法，真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本案的争议焦点：原告要求被告张家喜、杨顺共同支付人工费9005元及交通费1500元有何依据？
经审理查明：2013年3月4日，第三人华劲公司与案外人陈国强签订了一份《竹子采伐作业承诺订单》，约定华劲公司将位于良庆区大塘镇晓元村屯六生产队的一批竹子交由陈国强采伐，预计采伐面积为514.93亩，约770吨，单价为240元／吨，费用184800元，工期为2013年3月1日至2013年5月31日。后陈国强将所承揽采伐面积中的一部分以220元／吨的单价分包给被告杨顺采伐。被告杨顺又以200元／吨的单价交由被告张家喜采伐。2013年3月20日，张家喜与原告唐秀柏签订了一份《竹子采伐协议书》，约定张家喜将其采伐竹子面积以170／吨的价格交由唐秀柏采伐，每采伐200吨结付一次工资，前二次甲方按80%支付人工资，之后每次按100%支付，完成采伐任务时结清所有工资。合同签订后，原告唐秀柏组织原告盘世先、盘绍伟、廖世浩、甘小宁共同采伐。采伐完成后，被告张家喜拖欠五原告的部分工资迟迟未付。2013年12月3日，被告张家喜向五原告出具了一份欠条。该欠条载明：“今欠盘世先、盘绍伟、廖世浩、唐秀柏、甘小宁、甘小宁老表的砍征工钱共9005元。注：（另加装车费2车共：捌佰元整）（玖仟零伍元整）杨顺代：（张家喜）”。对该欠条，被告杨顺称并不知情，且其与五原告不存在合同关系，故不予认可。
另查明，第三人华劲公司已将承揽费全部支付给案外人陈国强，陈国强亦与被告杨顺之间的债权债务结清。
再查明，被告张家喜于2013年12月3日向五原告出具的欠条载明的“甘小宁老表”叫李昌林，五原告已将李昌林应得的工钱垫付给李昌林，李昌林明确表明被告张家喜在该欠条中载明所欠的工钱全部归五原告所有，与其无关。
本院认为：第三人华劲公司将其竹林以240元／吨的工价发包给案外人陈国强砍伐，陈国强将其中的一部分以220元／吨的分包给被告杨顺砍伐，被告杨顺又将其以200元／吨的工价转给被告张家喜砍伐，而被告张家�以170元／吨的工价雇请五原告等人砍伐。从上述事实来看，五原告与第三人华劲公司、被告杨顺之间并不存在合同关系，五原告仅与被告张家喜存在合同关系。因此，五原告要求被告杨顺承担本案民事责任，缺乏依据，本院不予支持。被告张家喜以代被告杨顺的名义于2013年12月3日向五原告及原告甘小宁的老表李昌林出具了一份欠条确认尚欠工钱9905元，该行为被告杨顺并不知情，且被告杨顺与五原告及原告甘小宁的老表李昌林之间并不存在合同关系，该行为的法律效力只及于被告张家喜。据此，被告张家喜尚欠五原告及原告甘小宁的老表李昌林砍伐人工费9905元。因五原告已将李昌林应得的工钱垫付给李昌林，李昌林明确表明被告张家喜在该欠条中载明所欠的工钱全部归五原告所有，与其无关，该行为属于债权转让行为，合法有效。因此，被告张家喜尚欠五原告及原告甘小宁的老表李昌林的砍伐人工费9905元由五原告享有。另外，五原告要求被告张家喜支付交通费1500元，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张家喜向原告唐秀柏、盘世先、盘绍伟、廖世浩、甘小宁支付砍伐竹林人工费9905元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家喜负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级�被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋铁滔
审 判 员 马宇清
人民陪审员 林学昌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。