wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3616号被执行人：谢德建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。被执行人：谢德壮，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。被执行人：李运来，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。被执行人：石业闯，男，1991年6月7日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。被执行人：王福道，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。被执行人：姜作高，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。本院于2013年11月21日作出的（2013）瓦刑初401号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人谢德建因绑架罪、抢劫罪、强奸罪并处罚金人民币十五万元整；被执行人谢德壮因绑架罪、抢劫罪、强奸罪并处罚金人民币十万元整；被执行人李运来因绑架罪并处罚金人民币五万元整；被执行人石业闯因抢劫罪并处罚金人民币三万元整；被执行人王福道因绑架罪、抢劫罪并处罚金人民币五万元整；被执行人姜作高因抢劫罪并处罚金人民币二万元整；没收被执行人谢德建用于绑架犯罪的交通工具无号牌奥迪轿车一辆，上缴国库；没收作案工具匕首2把（日式、藏式各一把）镐把2根；谢德建、谢德壮、石业闯、姜作高、王福道返还被害人边浩人民币1940元；谢德建、石业闯返还被害人张曼1317元，返还苏政1100元，合计2417.返还财产合计4357元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月8日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人现均在监狱服刑，没有将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十日书记员 刘 伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第2864号
原告章丘市相公庄镇曹孟村村民委员会，住所地章丘市相公庄镇曹孟村。
法定代表人王建军，主任。
委托代理人马胜蛟，男，生于1974年4月12日，汉族，居民，章丘向心法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告徐晨，男，生于1963年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈福敦，山东洞察律师事务所律师。
原告章丘市相公庄镇曹孟村村民委员会与被告徐晨返还不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章丘市相公庄镇曹孟村村民委员会（下称曹孟村委会）诉称，2000年前原告（时任法定代表人王沛峰）曾向相公基金会借款一宗，后因没按时还款引起诉讼，在执行过程中，被告用其一辆汽车给原告顶账4万元，王沛峰以原告的名义给被告书具欠条一张，时间为2000年1月5日。后原告6次付给被告14008.3元。因村委会换届未交接账目，2012年被告诉原告偿还4万元顶账款时，未扣除已还款项14008.3元，原告于2013年偿还了4万元欠款。2013年7月镇审计站审计原告账目时，发现14008.3元系重复还款。请求依法判令被告返还14008.30元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，除人民法院准许撤诉的裁定外，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本院（2011）章民初字第3347号民事判决，已认定曹孟村委会向徐晨借款4万元的事实，并判决曹孟村委会返还徐晨欠款4万元，判决后，曹孟村委会不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2012年7月1日作出（2012）济民五终字第380号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。生效民事判决已执行完毕。现曹孟村委会认为原判决返还欠款数额超过了其应承担的数额，可对该案提出再审申请，但不能再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回章丘市相公庄镇曹孟村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一三年十二月三十日
书记员 魏延娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5104号
原告：龙口市则行商业运营有限公司，住所地：龙口市东莱街道登瀛街顺启商城。
法定代表人：何希春，任经理。
委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。
被告：沈少伟，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告龙口市则行商业运营有限公司与被告沈少伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告龙口市则行商业运营有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙口市则行商业运营有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告龙口市则行商业运营有限公司承担。
审判员 仲航
二〇一七年十月十七日
书记员 刘青
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第15号
原告孙某某，女，现住扶余市。
被告王某甲，男，现住扶余市。
原告孙某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2008年农历腊月二十日同居，于2009年12月补办�记手续，婚生男孩王某乙。原告因与被告夫妻感情不和于2012年3月与被告分居至今，原告曾于2012年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足判决不准离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，现双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求依法判令原告与被告离婚，男孩由被告抚养。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2008年农历腊月二十日同居，于2009年12月补办登记手续，婚生男孩王某乙。原告因与被告夫妻感情不和于2012年3月与被告分居至今，原告曾于2012年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足判决不准离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，现双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求依法判令原告与被告离婚，男孩由被告抚养。
原告为证明以上主张，向法院提供（2012）扶民初字第2420号民事判决书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告婚姻基础不好，婚后未建立起夫妻感情，经法院判决不准离婚后，双方没有再次同居生活。原告再次起诉要求与被告离婚，因此原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生男孩在被告处由被告抚养，原告应承担相应抚养费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告王某甲离婚。
婚生男孩王某乙由被告抚养，原告自2014年1月1日起至子女18周岁止，每月给付子女抚养费200元，于每年12月30日前一次性付清。
案件受理费150元，由原告、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高振涛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第589号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
被执行人田伟。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人田伟信用卡纠纷一案，申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第589号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
代理审判员 史爱民
二〇一五年三月九日
书 记 员 鲁 莽
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第261号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同日，被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年10月16日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员蒋鑫担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年7月29日13时许，被告人李某某酒后驾驶湘MS94**两轮摩托车途经新田县龙泉镇新华西路路段时，被执勤交警查处。经酒精测试仪测试，被告人李某某的酒精浓度为92mg／100ml。经永州市大正司法鉴定所检验，李某某血液中乙醇含量为87.23mg／100ml。
另查明，被告人李某某持有的E型准驾车型驾驶证已于2012年2月16日到期被注销。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币2500元。本院委托新田县司法局对被告人李某某调查评估，评估意见为：建议慎用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《不予收押通知书》、《查获经过》、《户籍证明》、《驾驶证基本信息》、《车辆查询信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；《酒精含量测试报告单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人李某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李某某无证驾驶机动车，应从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄静
二〇一五年十一月三日
代理书记员 蒋鑫
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……。
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1460号
申请执行人济南市长清区再生资源公司，住所地济南市长清区。
法定代表人邵明银，男，该公司经理。
委托代理人鹿原，男，山东天齐律师事务所。
委托代理人徐光亮，男，山东天齐律师事务所。
被执行人赵修彬，男，生于1963年4月18日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行济南市长清区再生资源公司与赵修彬民间借贷纠纷（2016）鲁0113执1460号一案中，依法对被执行人赵修彬在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为20358.35元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行20358.35元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1460号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘兆平
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2461号
原告：王雨才，男，1967年11月26日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：平泉立华水泥有限责任公司。住所地平泉市平泉镇河东街。
法定代表人：张晓志，董事长。
委托诉讼代理人：王国新、刘尚平，公司员工。
原告王雨才与被告平泉立华水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告王雨才于2017年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王雨才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王雨才撤回对被告平泉立华水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由原告王雨才负担。
审判员 纪宪新
二〇一七年八月三十一日
书记员 左雅光
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1851号
原告：禹州市农村信用社合作联社，住所禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘建超，该公司职员。
被告：宋广雷，男，汉族，生于1988年7月24日，住禹州市。
被告：李相雅，女，汉族，生于1989年7月9日，住禹州市，系被告宋广雷之妻。
被告：董旭，男，汉族，生于19814年7月27日，住禹州市。
被告：李相华，女，汉族，生于1981年7月8日，住禹州市，系被告董旭之妻。
被告：刘帅，男，汉族，生于1984年5月20日，住禹州市。
被告：王佩瑜，女，汉族，生于1985年7月114日，住禹州市，系被告刘帅之妻。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告宋广雷、李相雅、董旭、李相华、刘帅、王佩瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建超、被告刘帅到庭参加诉讼。被告宋广雷、李相雅、董旭、李相华、王佩瑜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州信用联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息罚息自2016年3月22日起仍按双方约定支付至被告清偿之日止，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告宋广雷向我社借款50万元，2016年9月30日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告宋广雷缺席无答辩。
被告李相雅缺席无答辩。
被告董旭缺席无答辩。
被告李相华缺席无答辩。
被告刘帅辩称欠钱属实，钱不是我借的，我只是担保人，钱应由我们六被告共同偿还。
被告王佩瑜缺席无答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.河南省农村信用社借贷业务申请书；证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2.借款人承诺书；证明借款人的提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务。3.借款人配偶承诺书；证明借款人配偶的连带清偿责任与义务。4.担保人承诺书、担保人配偶承诺书；证明保证人的连带清偿责任与义务。5.借款人、担保人及其家属身份证复印件；证明借款人、担保人及其家属身份资料的真实性。6.借款借据；证明借款人和担保人的连带清偿责任。7.个人借款合同，证明借款人还款的责任。8.保证合同；证明保证人的连带还款责任。9.存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户、归借款人支配、借款人有还款责任。10.借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任。
被告宋广雷未向本院提供证据。
被告李相雅未向本院提供证据。
被告董旭未向本院提供证据。
被告李相华未向本院提供证据。
被告刘帅未向本院提供证据。
被告王佩瑜未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年9月30日，被告宋广雷为借款向原告出具信贷业务申请书、借款人承诺书，并于2015年9月30日分别由借款人配偶李相雅、担保人董旭及其配偶李相华、担保人刘帅及其配偶王佩瑜出具了承诺书作为该笔借款的连带保证责任人，向原告申请借款500000元，期限一年。在2015年9月30日，被告宋广雷由被告董旭、刘帅担保，与原告签订个人借款合同和保证合同，约定借款金额500000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜作为被告宋广雷该笔贷款的保证人，同时保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款500000元支付被告宋广雷，宋广雷出具借款借据。借款到期后，被告于2015年10月21日付息3700元，2016年3月21日付息15000元，2016年3月22日付息7000元。
本院认为：被告宋广雷向原告禹州信用联社借款500000元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告宋广雷偿还借款本金500000元及未付利息，本院予以支持。原告请求李相雅承担连带还款责任，因被告李相雅与宋广雷系夫妻关系，且对本笔借款李相雅知情并出具了还款承诺书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告李相雅应对上述借款500000元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告李相雅偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，在本案中上述保证人在出具了保证书、担保人配偶承诺书认可了连带责任保证行为，同时根据双方签订的保证合同约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉未超过双方约定的保证期间，故对原告该请求本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告宋广雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋广雷、李相雅于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款500000元及利息（自2016年3月22日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，由被告宋广雷、李相雅承担，被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志博
人民陪审员 王占国
人民陪审员 董书敏
二〇一七年十一月七日
此件已与原件核对无异
书 记 员 张 睿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1851号原告：禹州市农村信用社合作联社，住所禹州市颍川路**号。法定代表人：刘晓杰，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘建超，该公司职员。被告：宋广雷，男，汉族，生于1988年7月24日，住禹州市。被告：李相雅，女，汉族，生于1989年7月9日，住禹州市，系被告宋广雷之妻。被告：董旭，男，汉族，生于19814年7月27日，住禹州市。被告：李相华，女，汉族，生于1981年7月8日，住禹州市，系被告董旭之妻。被告：刘帅，男，汉族，生于1984年5月20日，住禹州市。被告：王佩瑜，女，汉族，生于1985年7月114日，住禹州市，系被告刘帅之妻。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告宋广雷、李相雅、董旭、李相华、刘帅、王佩瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建超、被告刘帅到庭参加诉讼。被告宋广雷、李相雅、董旭、李相华、王佩瑜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州信用联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息罚息自2016年3月22日起仍按双方约定支付至被告清偿之日止，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告宋广雷向我社借款50万元，2016年9月30日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告宋广雷缺席无答辩。被告李相雅缺席无答辩。被告董旭缺席无答辩。被告李相华缺席无答辩。被告刘帅辩称欠钱属实，钱不是我借的，我只是担保人，钱应由我们六被告共同偿还。被告王佩瑜缺席无答辩。原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.河南省农村信用社借贷业务申请书；证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2.借款人承诺书；证明借款人的提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务。3.借款人配偶承诺书；证明借款人配偶的连带清偿责任与义务。4.担保人承诺书、担保人配偶承诺书；证明保证人的连带清偿责任与义务。5.借款人、担保人及其家属身份证复印件；证明借款人、担保人及其家属身份资料的真实性。6.借款借据；证明借款人和担保人的连带清偿责任。7.个人借款合同，证明借款人还款的责任。8.保证合同；证明保证人的连带还款责任。9.存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户、归借款人支配、借款人有还款责任。10.借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任。被告宋广雷未向本院提供证据。被告李相雅未向本院提供证据。被告董旭未向本院提供证据。被告李相华未向本院提供证据。被告刘帅未向本院提供证据。被告王佩瑜未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年9月30日，被告宋广雷为借款向原告出具信贷业务申请书、借款人承诺书，并于2015年9月30日分别由借款人配偶李相雅、担保人董旭及其配偶李相华、担保人刘帅及其配偶王佩瑜出具了承诺书作为该笔借款的连带保证责任人，向原告申请借款500000元，期限一年。在2015年9月30日，被告宋广雷由被告董旭、刘帅担保，与原告签订个人借款合同和保证合同，约定借款金额500000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜作为被告宋广雷该笔贷款的保证人，同时保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款500000元支付被告宋广雷，宋广雷出具借款借据。借款到期后，被告于2015年10月21日付息3700元，2016年3月21日付息15000元，2016年3月22日付息7000元。本院认为：被告宋广雷向原告禹州信用联社借款500000元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告宋广雷偿还借款本金500000元及未付利息，本院予以支持。原告请求李相雅承担连带还款责任，因被告李相雅与宋广雷系夫妻关系，且对本笔借款李相雅知情并出具了还款承诺书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告李相雅应对上述借款500000元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告李相雅偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，在本案中上述保证人在出具了保证书、担保人配偶承诺书认可了连带责任保证行为，同时根据双方签订的保证合同约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉未超过双方约定的保证期间，故对原告该请求本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告宋广雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告宋广雷、李相雅于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款500000元及利息（自2016年3月22日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；二、被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费8800元，由被告宋广雷、李相雅承担，被告董旭、李相华、刘帅、王佩瑜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。审 判 长  孙志博人民陪审员  王占国人民陪审员  董书敏二〇一七年十一月七日此件已与原件核对无异书 记 员  张 睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0093号
原告韩某甲，退休职工。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告韩某乙，农民。
原告韩某甲与被告韩某乙析产纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于同年3月24日、8月1日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人韩立军，被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原被告系同胞兄弟（计兄妹4人），原被告父母在1966年退休后带子女及其奶奶等人，根据当时政策到现在盐城市城南新区伍佑街道伍西村二队建房一幢（正方三间、厨房二间、厕所猪圈三间）。后原被告父母分别于1982年、1992年去世，由于原告一直居住在苏州，此房就由被告一直居住，被告也始终承认该房屋系兄妹四人共同共有的财产。2012年3月，被告在未通知原告的情况下直接与伍西村拆迁办签订了拆迁协议（被告在自行签订补偿协议后，认为拆迁补偿费用太低，曾通知原告，并与原告一起多次找过拆迁办，书面提出该拆迁房屋系兄妹四人所有，其个人签字不代表兄妹意见，但拆迁办未予理睬），并自行领走了拆迁补偿款。后原告多次找到被告要求析产，并要求其返还原告应当享有的部分，但被告一直不予理睬。现诉至法院请求法院依法析产，并判决被告返还共同共有的房屋拆迁款的四分之一15万元给原告。
被告韩某乙辩称，原告诉称不属实，原被告在1981年就已经分家，我现在拆迁的房屋是我个人合法所有并经批准领取房屋所有权证书的。我没有义务将父母的房屋保存到拆迁，我将父母的房屋拆了重新该房，是因为以前的房屋实在不能住了才重新建的，并且办理了土地及房产手续，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同胞兄弟关系。1966年原被告的父亲韩某丙在原伍佑镇伍西村自建房屋一座，1978年因农田改造，韩某丙在新的农庄按照原来的房屋结构重新建了一套住房。期间原告韩某甲进城工作，被告韩某乙一直居住在上述房屋中。1984年左右，被告韩某乙在伍佑镇伍西村二组自建房屋8间（主、厨、猪等），建筑面积92.54平方米，并于1996年5月26日进行城镇私有房屋所有权登记申请。1997年1月26日，原盐城市郊区土地管理局对被告韩某乙上述房屋的土地使用权进行了测量并登记造册。2006年被告韩某乙将房屋重新砌成二层楼房。2007年12月23日盐城市人民政府向被告韩某乙发放了上述楼房的土地使用权证书。2012年3月被告韩某乙与伍西拆迁办就涉案房屋达成拆迁协议，并将房屋交付拆迁。
以上事实，有原盐城市郊区土地管理局集体土地建设用地使用权申报登记卷宗、盐城市城南新区伍佑街道办事处伍西村民委员会出具的证明、报告等证据证实，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
本院认为：本案争议的主要焦点是案涉拆迁房屋的所有权系被告韩某乙所有还是原被告共同共有。本案中案涉房屋系被告韩某乙于1984年自建，并于1996年5月份进行了房屋产权权属登记申请，2006年被告韩某乙又将原自建房屋改成二层楼房后于2007年领取了土地使用权证书，故该涉案房屋的产权及宅基地使用权人均系被告韩某乙。原告韩某甲诉称被告韩某乙拆迁的房屋系其父母建造的房屋衍变而来，应当视为原被告共同共有的房屋，实际上原被告父母以前的房屋系1978年自建，在变迁过程中因多次翻建，原房屋及建材已经灭失，案涉土地亦是经被告韩某乙申请取得的农村宅基地，故原告诉称案涉拆迁房屋系原被告共同共有的财产，无事实依据和法律根据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一四年八月十日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初993号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘庆，男，1972年1月8日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。1999年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，1999年7月刑满释放；2005年10月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，2006年2月23日刑满释放；2006年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年2月16日刑满释放。2017年4月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月12日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）928号起诉书指控被告人刘庆犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日10时30分许，被告人刘庆在成都市金牛区马鞍北路菜市内35栋旁一卖榨汁机的摊位处，趁被害人刘某某在此观看榨汁机演示不备时，从其身后用携带的一把镊子伸进被害人刘某某拿在手中的天蓝色提袋内，将袋内的一个装零钱的黑色布口袋夹出（内有人民币3.7元），后在逃离现场时被治保队员当场抓获，被盗物品已追回并发还被害人刘某某。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘庆的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人刘庆对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗赃款已追回并发还被害人。作案工具镊子一把扣押在案。上述事实，有到案经过，图片说明，扣押、发还清单，前科材料，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，证人兰某某、肖某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人刘庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。被告人刘庆归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十九日起至二〇一七年十月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年八月十四日
书记员 杨倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00059号
原告：王瑞祥。
被告：齐东然。（未到庭）
原告王瑞祥诉被告齐东然民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序依法公开开庭审理了本案。原告王瑞祥到庭参加了诉讼，被告齐东然经本院依法送达起诉状、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月—2013年12月共向原告借款12000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈原告为维护自身权益起诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告欠款12000元，并由被告承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法院提供了被告出具的借据9份,证明被告齐东然自2011年3月至2011年12月向原告借款12000元。
被告齐东然未答辩。
经审理查明,2013年3月—2013年12月，被告齐东然向王瑞祥借款12000元，经原告多次催要后，被告至今没有偿还欠款，上述事实有原告的当庭陈述、被告齐东然签名的借据9份加以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告王瑞祥与被告齐东然的借贷关系合法有效，被告齐东然未偿还借款，原告王瑞祥有权向被告齐东然追偿，原告要求被告按照约定给付欠款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告齐东然于判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王瑞祥12000元。
案件受理费人民币100元，邮寄费44元，合计144元由被告齐东然承担。
被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月三日
书记员 王 通
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16410号
上诉人（原审被告）：孙燕玲，女，1973年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈若慈，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：何超钒，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人孙燕玲因与被上诉人陈若慈、原审被告何超钒民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙燕玲上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈若慈的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈若慈负担。事实与理由：1.陈若慈仅提交了借条，未能提交转账凭证，也没有收款收据，故陈若慈未能充分举证证明借贷事实，依法应承担不利法律后果，原审法院认定陈若慈与何超钒之间成立借贷关系是事实认定错误。2.原审判决何超钒承担利息属于适用法律错误。《借条》并未载明利息标准，属于约定不明的情形，故不应支持陈若慈关于利息的主张。3.原审判决孙燕玲对涉案债务承担连带责任属于适用法律错误。孙燕玲对涉案债务毫不知情，孙燕玲为公职人员，有稳定、合法的收入，无需对外借款。此外，孙燕玲与何超钒于2015年10月5日登记离婚，且感情在离婚前几年就已破裂，此种情形下何超钒不可能为了夫妻共同生活举债，何超钒和陈若慈之间存在恶意串通虚构债务的可能，或涉案债务为何超钒个人非法债务，故孙燕玲无需承担连带责任。
陈若慈辩称：1.涉案借款是直接存入了何超钒的账户，故只有借条，无转账凭证。2.陈若慈对孙燕玲和何超钒之间的感情情况不清楚。3.陈若慈和何超钒不存在恶意串通虚构债务的情况。
陈若慈向原审法院起诉请求：1.何超钒向陈若慈偿还借款5万元并支付自2014年9月25日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息；2.孙燕玲对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.何超钒、孙燕玲负担一审诉讼费用。
原审法院经审理查明：1.陈若慈出借5万元给何超钒属实。有陈若慈提供的由何超钒本人签名及捺手指模的《借条》佐证，原审法院予以确认。2.无须支付借期内利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。何超钒与陈若慈签订的《借条》约定：每月月息于次月25日前支付，并未约定具体利率，视为约定不明，无需支付借期内利息。3.何超钒与孙燕玲于2015年10月15日登记离婚，有《离婚证》佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：何超钒向陈若慈借款5万元的事实，原审法院予以确认。何超钒未依约偿还借款，陈若慈有权要求何超钒偿还借款5万元及支付自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；对超出部分的利息，不予支持。
关于陈若慈要求孙燕玲承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”何超钒所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因孙燕玲未能证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。陈若慈作为债权人，要求孙燕玲承担连带清偿责任，原审法院予以支持。
何超钒经原审法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。陈若慈有权要求何超钒偿还借款5万元及支付自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；陈若慈要求孙燕玲承担连带清偿责任，原审法院予以支持；对超出部分的利息，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何超钒应于原审判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息给陈若慈。二、孙燕玲对原审判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回陈若慈的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由何超钒、孙燕玲负担。
本院经审查，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.陈若慈与何超钒之间是否成立民间借贷关系；2.利息计算问题；3.孙燕玲是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点1，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，陈若慈提供了有何超钒本人签名及指模的《借条》证明涉案借贷关系成立及借贷内容，孙燕玲否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻陈若慈的主张，证明上述《借条》所述的债务未发生、已清偿或属于其他法律关系，现孙燕玲未能充分举证推翻陈若慈的主张，应承担不利法律后果，故本院确认何超钒向陈若慈借款5万元的事实。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原审法院判决何超钒偿还陈若慈自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以维持。关于争议焦点3，涉案债务发生在孙燕玲和何超钒婚姻关系存续期间，孙燕玲虽主张涉案债务是何超钒的个人非法债务，或是何超钒和陈若慈恶意串通虚构的债务，但孙燕玲未能提交任何证据证明其主张，孙燕玲应承担举证不能的法律后果，故本院认定涉案债务属于孙燕玲和何超钒的夫妻共同债务，孙燕玲应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人孙燕玲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙燕玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯文兰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16410号上诉人（原审被告）：孙燕玲，女，1973年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈若慈，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：何超钒，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人孙燕玲因与被上诉人陈若慈、原审被告何超钒民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙燕玲上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈若慈的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈若慈负担。事实与理由：1.陈若慈仅提交了借条，未能提交转账凭证，也没有收款收据，故陈若慈未能充分举证证明借贷事实，依法应承担不利法律后果，原审法院认定陈若慈与何超钒之间成立借贷关系是事实认定错误。2.原审判决何超钒承担利息属于适用法律错误。《借条》并未载明利息标准，属于约定不明的情形，故不应支持陈若慈关于利息的主张。3.原审判决孙燕玲对涉案债务承担连带责任属于适用法律错误。孙燕玲对涉案债务毫不知情，孙燕玲为公职人员，有稳定、合法的收入，无需对外借款。此外，孙燕玲与何超钒于2015年10月5日登记离婚，且感情在离婚前几年就已破裂，此种情形下何超钒不可能为了夫妻共同生活举债，何超钒和陈若慈之间存在恶意串通虚构债务的可能，或涉案债务为何超钒个人非法债务，故孙燕玲无需承担连带责任。陈若慈辩称：1.涉案借款是直接存入了何超钒的账户，故只有借条，无转账凭证。2.陈若慈对孙燕玲和何超钒之间的感情情况不清楚。3.陈若慈和何超钒不存在恶意串通虚构债务的情况。陈若慈向原审法院起诉请求：1.何超钒向陈若慈偿还借款5万元并支付自2014年9月25日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息；2.孙燕玲对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.何超钒、孙燕玲负担一审诉讼费用。原审法院经审理查明：1.陈若慈出借5万元给何超钒属实。有陈若慈提供的由何超钒本人签名及捺手指模的《借条》佐证，原审法院予以确认。2.无须支付借期内利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。何超钒与陈若慈签订的《借条》约定：每月月息于次月25日前支付，并未约定具体利率，视为约定不明，无需支付借期内利息。3.何超钒与孙燕玲于2015年10月15日登记离婚，有《离婚证》佐证，原审法院予以确认。原审法院认为：何超钒向陈若慈借款5万元的事实，原审法院予以确认。何超钒未依约偿还借款，陈若慈有权要求何超钒偿还借款5万元及支付自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；对超出部分的利息，不予支持。关于陈若慈要求孙燕玲承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”何超钒所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因孙燕玲未能证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。陈若慈作为债权人，要求孙燕玲承担连带清偿责任，原审法院予以支持。何超钒经原审法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。陈若慈有权要求何超钒偿还借款5万元及支付自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；陈若慈要求孙燕玲承担连带清偿责任，原审法院予以支持；对超出部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何超钒应于原审判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息给陈若慈。二、孙燕玲对原审判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回陈若慈的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由何超钒、孙燕玲负担。本院经审查，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.陈若慈与何超钒之间是否成立民间借贷关系；2.利息计算问题；3.孙燕玲是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点1，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，陈若慈提供了有何超钒本人签名及指模的《借条》证明涉案借贷关系成立及借贷内容，孙燕玲否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻陈若慈的主张，证明上述《借条》所述的债务未发生、已清偿或属于其他法律关系，现孙燕玲未能充分举证推翻陈若慈的主张，应承担不利法律后果，故本院确认何超钒向陈若慈借款5万元的事实。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原审法院判决何超钒偿还陈若慈自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以维持。关于争议焦点3，涉案债务发生在孙燕玲和何超钒婚姻关系存续期间，孙燕玲虽主张涉案债务是何超钒的个人非法债务，或是何超钒和陈若慈恶意串通虚构的债务，但孙燕玲未能提交任何证据证明其主张，孙燕玲应承担举证不能的法律后果，故本院认定涉案债务属于孙燕玲和何超钒的夫妻共同债务，孙燕玲应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人孙燕玲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙燕玲负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一七年十二月十四日书记员 侯文兰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执245号
申请执行人：谭志远，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：周奎，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：王艳丽（系周奎之妻），女，1989年6月25日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。
本院已经发生法律效力的(2016)鄂0527民初1437号民事判决书确认：周奎、王艳丽偿还谭志远欠款45677元。该判决书生效后，被执行人周奎、王艳丽未履行。申请执行人谭志远于2017年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周奎、王艳丽的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计46737万元（含案件受理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年五月四日
书记员 王国勇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第94号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王伯超，该公司总经理。
委托代理人闫中晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谷辛兴，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司因管辖权异议，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏商一初字第28号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人谷辛兴不是本案适格原告，本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会。原审法院无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”被上诉人谷辛兴向原审法院起诉时，未声明涉案合同中订有仲裁条款，受理后，上诉人在首次开庭前提交了仲裁协议，并提出管辖权异议，原审法院依法应当驳回谷辛兴的起诉。另根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，本案中当事人如对该仲裁条款的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求仲裁机构所在地的中级人民法院作出裁定。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2014）夏商一初字第28号民事裁定；
二、驳回谷辛兴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一四年六月四日
书记员 刘 彤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第983号
原告：林素伟。
被告：王斌。。
被告：王丽。。
被告：项王坚。。
原告林素伟与被告王斌、王丽、项王坚民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：被告王斌、王丽、项王坚共同偿还原告借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%支付，自2015年4月8日计算至该债务清偿之日止）。庭审中，原告林素伟将诉讼请求变更为：一、被告王斌于判决生效之日起十日内返还原告林素伟借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2015年4月8日起计算至款限还清之日）；二、被告王丽、项王坚对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告林素伟到庭参加了诉讼，被告王斌、王丽、项王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告王斌以资金周转困难为由向原告林素伟借款30000元并出具借条一份，利息按月利率2%计算，并由被告王丽、项王坚提供连带责任保证。另查明，原告林素伟在借款时扣除三个月的利息1800元，实际交付28200元。上述事实有原告林素伟提交的借条为证。被告王斌怠于返还借款本金和利息，遂涉讼。
本院认为：原告林素伟与被告王斌之间的借贷关系依法成立并生效，原告林素伟在借款时预先扣除了利息1800元，实际交付金额为28200元，依法应认定借款本金为28200元。双方对借款未约定还款期限，原告林素伟可以催告被告王斌在合理期限内返还借款。被告王丽、项王坚自愿为借款提供连带责任保证，对债务应承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王斌于判决生效之日起十日内返还林素伟借款本金28200元并支付利息（按月利率20‰自2015年4月8日起计算至款限还清之日）；
二、王丽、项王坚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回林素伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林素伟负担16.5元，由王斌、王丽、项王坚共同负担258.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 潘黎雨
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第32号
上诉人（原审原告）：文昌市文城镇南新村民委员会老王村民小组。
法定代表人：王祚成，该村小组长。
上诉人（原审原告）：文昌市文城镇南新村民委员会松茂村民小组。
法定代表人：陈垂辉，该村小组长。
上诉人（原审原告）：文昌市文城镇南新村民委员会托盘坑村民小组。
法定代表人：陈泽海，该村小组长。
上诉人（原审原告）：文昌市文城镇南新村民委员会福田一村民小组。
法定代表人：凌衍心，该村小组长。
上述四位上诉人的共同委托代理人：吴镇、王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。
法定代表人：刘春梅，市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市水务局。
法定代表人：符涛生，该局负责人。
委托代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。
委托代理人：郑在师，文昌市水务局监察大队副队长。
被上诉人（原审被告）：文昌市竹包水库管理所。
负责人：符干，该管理所所长。
被上诉人（原审被告）：文昌城基供水有限公司。
法定代表人：赵明光，该公司董事长。
委托代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。
上诉人文昌市文城镇南新村民委员会老王村民小组、文昌市文城镇南新村民委员会松茂村民小组、文昌市文城镇南新村民委员会托盘坑村民小组、文昌市文城镇南新村民委员会福田一村民小组与被上诉人文昌市人民政府、文昌市水务局、文昌市竹包水库管理所、文昌城基供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：四位原告因文昌竹包水库扩建后土地被淹，经多方交涉后，与被告文昌市人民政府、文昌市水务局以及文昌市国土环境资源局等部门就征地补偿标准问题发生争议，发生争议后，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。四位原告以民事侵权案件为由直接向人民法院提起民事诉讼，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回四位原告的起诉。
上诉人文昌市文城镇南新村民委员会老王村民小组、文昌市文城镇南新村民委员会松茂村民小组、文昌市文城镇南新村民委员会托盘坑村民小组、文昌市文城镇南新村民委员会福田一村民小组不服一审裁定，共同上诉称：一、涉案的土地是因2000年被上诉人文昌市人民政府、文昌市水务局在对竹包水库加固扩建时淹没的，经2013年文昌市国土环境资源局测量确认被淹没的土地面积为107.82亩，而争议土地的所有权分属四位上诉人，足以证实侵权行为的存在。二、被上诉人文昌市人民政府作出文函（2000）179号文批准被上诉人文昌市水务局作为水库加固扩建工程的项目法人，证明在水库扩建时所实施的行为是平等民事主体之间的关系，不是管理和被管理的行政关系。三、涉案的土地从来没有被征用，也未有任何征用程序，实质上是被上诉人的一种占用行为，是典型的民事侵权行为。综上，上诉人与被上诉人之间不存在征地和被征地的行为，而是普通民事主体之间的侵权行为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续受理本案。
被上诉人文昌市人民政府答辩称：一、答辩人依职权实施的管理行为属于行政行为，因此而发生的纠纷属于行政纠纷而不是民事纠纷。二、涉案纠纷不属于财产损害纠纷，而是集体土地征地补偿纠纷，不能通过民事诉讼程序解决。三、涉案土地至今未支付土地补偿款只能说明征地程序中存在瑕疵，但不能因此否定涉案土地已经实施的土地征收行为，更不能认定涉案土地未被征收。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人文昌市水务局答辩称：竹包水库扩建加固工程系答辩人作为水务行政主管部门依据行政职能，并经文昌市人民政府、原海南省水利局审批启动的水务建设工程，该水库也属于国家所有，故本案是水务工程建设过程中因政府征收农村集体土地而产生的土地补偿纠纷，属于行政纠纷，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人文昌市竹包水库管理所的答辩意见与文昌市人民政府、文昌市水务局的答辩意见一致。
被上诉人文昌城基供水有限公司答辩称：本案是因政府扩建水库所引起的土地补偿纠纷，属于行政纠纷。答辩人按时交纳水资源的使用费，属于有偿使用，与本案所引起的土地补偿纠纷没有法律上的利害关系。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
本院认为：本案中竹包水库的扩建加固工程，是原文昌市水利电力局为适应文昌市高效农业的快速发展，满足工农业生产和城市居民生活用水的需求而开展的水利工程，该工程的立项经过文昌市政府、原文昌市计划统计局和原海南省水利局的审批，属于政府合理开发利用和保护水资源，修建水利工程并进行管理维护而履行的行政管理职能。文昌市人民政府文府函（2000）179号《文昌市人民政府关于同意市水利电力局为竹包水库扩建加固工程项目法人的批复》同意原文昌市水利电力局为竹包水库扩建加固工程项目法人，属于为项目工程的修建及管理所设，原文昌市水利电力局也属于行政部门，履行的仍然是对水利设施的建设和行政管理职能。因竹包水库扩建加固工程导致本案争议土地淹没而产生的纠纷，属于政府在履行行政管理职能过程中引发的行政纠纷，当事人直接向人民法院提起民事侵权诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回四名上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
代理审判员 余 江
代理审判员 孔 琼
二〇一五年三月四日
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按
照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第36号
申请执行人海盐县市场监督管理局。住所地：海盐县武原街道长潭路**号。
法定代表人王祖利，该局局长。
委托代理人杨鹃明，该局工作人员。
被执行人杨雪晴，系海盐奥沐迩电器厂个体业主。
申请执行人海盐县市场监督管理局（原海盐县工商行政管理局）于2014年11月28日作出盐工商监（2014）108号行政处罚决定，认定被执行人杨雪晴未经“OPPLE”、“欧普”商标持有人许可，擅自在其组织生产并对外销售的浴霸上使用“OPPLE”、“欧普”字样的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的侵犯注册商标专用权行为，故根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定责令被执行人杨雪晴立即停止侵权行为，没收并销毁侵权浴霸8台，侵权彩色包装箱42只，并处罚款人民币10000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2014年11月28日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年3月2日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨雪晴未自动履行，对于申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2014年11月28日作出的盐工商监（2014）108号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈冬琦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第737号
原告白某甲，女，1975年1月10日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
被告李某甲，男，1973年7月19日生，汉族，无职业，原住址同上，现下落不明。
原告白某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：原、被告经自由恋爱于1996年6月4日登记结婚，婚后生育一名男孩李某乙（1999年8月8日生）。被告原系吉林市化纤厂工人，其在单位下岗后，未告知家人，于2006年春离家出走，至今未归。亲朋好友均不知其下落，现下落不明已近7年。由于被告离家之行为已导致双方感情破裂，并符合公告条件，因此原告要求与被告离婚。
被告李某甲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于1996年6月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口簿1份，证明婚生子李某乙于1999年8月8日出生。
3、吉林经济技术开发区九站街道化纤社区居委会、永吉县口前镇河北社区居委会出具的证明各1份，证明被告于2006年离家出走，至今下落不明。
4、原告陈述：被告于2006年离开家到吉林市打工，在浴池搓澡，每月收入1000.00元-2000.00元，经常给原告钱，双方经常见面，但2010年后被告就下落不明了，亲属都找不到他。
5、原告陈述：债务有2000.00元，给孩子交学费借姑舅弟弟朱某某1000.00元，给自己看病借妹妹白某乙1000.00元。
被告未到庭质证，视为放弃相关权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）、证据2（户口簿）、证据3（吉林经济技术开发区九站街道化纤社区居委会、永吉县口前镇河北社区居委会出具的证明）、证据4（原告陈述），具有真实性、合法性，能够证明原、被告的合法夫妻关系、婚生子的自然情况、被告于2010年下落不明及被告打工期间的收入等情况，与本案具有关联性，予以采信。证据5（原告陈述），只有原告陈述，没有其他证据相佐证，不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经自由恋爱于1996年6月4日登记结婚，婚后生育一名男孩李某乙（1999年8月8日生）。2006年被告离家外出打工，2010年原告与被告失去联系，被告至今下落不明。原告起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每年承担抚养费6500.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居二年的；…”。第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。被告于2010年出走后至今下落不明，已经超过两年，应认定夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，应予准许。被告下落不明，原告要求抚养孩子，应予支持，被告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告白某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙（1999年8月8日生），由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元，自2014年3月起至该男孩独立生活时止，2014年抚养费5000.00元于2014年12月31日前给付。此后每年6月30日和12月30日各给付3000.00元。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
代理审判员 刘 锐
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第737号
原告白某，住吉林省永吉县。
被告李某甲，原住吉林省永吉县，现下落不明。
原告白某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告经自由恋爱于1996年6月4日登记结婚，婚后生育一名男孩李某乙。被告原系吉林市化纤厂工人，其在单位下岗后，未告知家人，于2006年春离家出走，至今未归。亲朋好友均不知其下落，现下落不明已近7年。由于被告离家之行为已导致双方感情破裂，并符合公告条件，因此原告要求与被告离婚。
被告李某甲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于1996年6月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口簿1份，证明婚生子李某乙出生日期。
3、吉林经济技术开发区九站街道化纤社区居委会、永吉县口前镇河北社区居委会出具的证明各1份，证明被告于2006年离家出走，至今下落不明。
4、原告陈述：被告于2006年离开家到吉林市打工，在浴池搓澡，每月收入1000.00元-2000.00元，经常给原告钱，双方经常见面，但2010年后被告就下落不明了，亲属都找不到他。
5、原告陈述：债务有2000.00元，给孩子交学费借姑舅弟弟朱洪亮1000.00元，给自己看病借妹妹白晶1000.00元。
被告未到庭质证，视为放弃相关权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）、证据2（户口簿）、证据3（吉林经济技术开发区九站街道化纤社区居委会、永吉县口前镇河北社区居委会出具的证明）、证据4（原告陈述），具有真实性、合法性，能够证明原、被告的合法夫妻关系、婚生子的自然情况、被告于2010年下落不明及被告打工期间的收入等情况，与本案具有关联性，予以采信。证据5（原告陈述），只有原告陈述，没有其他证据相佐证，不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经自由恋爱于1996年6月4日登记结婚，婚后生育一名男孩李某乙。2006年被告离家外出打工，2010年原告与被告失去联系，被告至今下落不明。原告起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每年承担抚养费6500.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居二年的；…”。第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。被告于2010年出走后至今下落不明，已经超过两年，应认定夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，应予准许。被告下落不明，原告要求抚养孩子，应予支持，被告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙，由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元，自2014年3月起至该男孩独立生活时止，2014年抚养费5000.00元于2014年12月31日前给付。此后每年6月30日和12月30日各给付3000.00元。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
代理审判员 刘 锐
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 博
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1932-1号
申请执行人王良加，男，1950年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邹洪辉（曾用邹宗钦），男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6365号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人邹洪辉发出执行通知书，责令被执行人邹洪辉立即支付给申请执行人王良加借款人民币50000元及利息（利息自2013年4月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元，但被执行人邹洪辉未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月20日、12月8日查询被执行人财产情况，但均查无其有银行存款、房产、土地使用权、汽车等财产可供执行；
2、于2015年8月26日将被执行人邹洪辉纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人邹洪辉的财产，申请执行人王良加亦未能进一步提供其财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人王良加于2015年8月26日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕晓辉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第14号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴某，无业，户籍地浙江省龙游县。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人缪某甲，农民，户籍地浙江省龙游县。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人吴某、缪某甲犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人吴某、缪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人吴某、缪某甲共谋盗窃，并商定由缪某甲负责接应。2013年10月15日左右，缪某甲、吴某窜至龙游县龙洲街道香格里拉小区20幢301室内，欲盗窃华某安装在卧室墙壁上的保险箱，但因无法搬动保险箱盗窃未果。同月17日，吴某、缪某甲再次窜至华某家中，使用撬棍窃得内装有纪念币、房产证和若干一元硬币的保险箱1只。案发后，缪某甲、吴某分别于2014年8月29日、同年9月12日被抓获归案。
公诉机关认定，被告人吴某、缪某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人吴某、缪某甲的刑事责任。
上述指控的事实，被告人吴某、缪某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人华某的陈述，证人曹某、缪某乙、席某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场照片、现场图，作案工具撬棍，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，受案登记表，户籍证明，归案说明、到案经过，吴某、缪某甲的供述等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某、缪某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、缪某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缪某甲符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年2月11日止），并处罚金人民币1500元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人缪某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳；
三、作案工具撬棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一五年一月十九日
书记员 韩 蓉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第00953号
原告阮诗银。
被告众鑫盛劳务公司，住所地西安市高新路亚美大厦三楼302室。
法定代表人胡梁山，该公司经理。
本院在审理原告与被告劳动报酬纠纷一案中，原告以其现有证据不足为由，于2012年5月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许阮诗银撤回对众鑫盛劳务公司的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。该受理费减半收取，应退付原告25元，另25元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一二年五月十日
书记员 单娅娜
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执512号
申请执行人:汪达槐，男，1964年11月9日出生，汉族，浙江开化人，住开化县。
被执行人：胡波，男，1973年7月4日出生，汉族，浙江开化人，住衢州市衢江区。
被执行人：王萍，女，1973年12月30日出生，汉族，浙江开化人，住衢州市衢江区。
被执行人：陈亦峰，男，1977年9月5日出生，汉族，福建福鼎人，住衢州市。
被执行人：吴小琴，女，1980年3月11日出生，汉族，浙江衢江人，住衢州市。
被执行人：衢州锦晟石业有限公司，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街3号4幢327室，组织机构代码：57931258-X。
法定代表人：陈亦峰，执行董事。
申请执行人汪达槐与被执行人胡波、王萍、陈亦峰、吴小琴、衢州锦晟石业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2012）衢开商初字第725号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月5日，汪达槐向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年7月20日被执行人尚欠申请执行人借款150万元及利息（按调解书确定的计付），承担案件受理费、保全费合计16261.5元，执行费24032.06元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执512号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年七月二十日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执512号
申请执行人汪达槐
被执行人陈亦峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00725号，依法向被执行人陈亦峰发出执行通知书，责令被执行人陈亦峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亦峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亦峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币2163206元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执512号
申请执行人汪达槐
被执行人吴小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00725号，依法向被执行人吴小琴发出执行通知书，责令被执行人吴小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币2163206元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执512号申请执行人汪达槐被执行人王萍，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00725号，依法向被执行人王萍发出执行通知书，责令被执行人王萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币2163206元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年七月二十日书记员 金佳慧
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初915号
原告陈永杲，男，1982年5月10日生，汉族，经商，住全南县。
委托诉讼代理人熊健爱，江西明实律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李石全，男，1987年7月29日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄志雄，男，1973年11月14日生，汉族，职工，住全南县。
原告陈永杲与被告李石全、黄志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告陈永杲的委托诉讼代理人熊健爱，被告黄志雄到庭参加了诉讼，被告李石全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永杲向本院提出诉讼请求：依法判令被告李石全归还原告借款本金人民币28000元及从2013年4月14日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止的利息；依法判令被告黄志雄为上述债务承担连带清偿责任；本案因诉讼产生的所有费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告李石全以种养需要资金为由，向原告借款人民币28000元，被告黄志雄作连带保证人。三方签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为2%。此后，经原告多次催收，被告均未归还上述借款。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告李石全未作答辩。
被告黄志雄口头辩称，对原告起诉的事实没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、2013年4月13日借款合同1份，证明借款和担保的事实；
2、两被告的身份证复印件各1份。
被告李石全未到庭质证，被告黄志雄对原告提供的借款合同和身份证复印件，提出如下质证意见：
对原告提供的证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2013年4月13日，被告李石全以做种养需要资金周转为由向原告借款28000元，原告与被告李石全签订借款合同1份，被告李石全在借款合同上签名、捺印。被告黄志雄作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同约定，借款期限为2013年4月13日至2013年10月12日止，利息为月息2%。期间，被告李石全未按约定支付利息。借款到期后，被告李石全未归还借款本金，被告黄志雄也未履行担保责任。原告向被告李石全催收未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李石全违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。被告黄志雄是否承担责任的问题，借款合同约定担保期限为借款期满2年，至今为止，被告黄志雄的担保期限已超出了借款合同约定的期限，且原告在庭审中也未能提供向被告黄志雄催收的相关证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告黄志雄的担保责任已免除。原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石全应归还原告陈永杲的借款28000元及利息（从2013年4月13日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。限被告李石全在本判决发生法律后3日内付清；
二、驳回原告陈永杲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告李石全承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 钟志全
二〇一七年二月十八日
书 记 员 钟 婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第45号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住址：青岛市市南区香港西路67号（光大国际金融中心）。
法定代表人李小安，总经理。
被上诉人（原审原告）郭良农。
被上诉人（原审被告）李政。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人郭良农、李政机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月21日13时50分许，李政驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿昌邑市高坊路由南向北行驶至塔尔堡南瑞瑞兴纺织厂门口处时，与对行郭良农驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车碰撞，造成李政、郭良农受伤。昌邑市公安局交通警察大队于2013年7月1日作出昌公交认字（2013）第2013001222号道路交通事故认定书，认定：李政违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担事故的全部责任；郭良农无过错，不承担事故责任。
交通事故发生后，原告郭良农经昌邑市北孟镇卫生院检查医治，支出医疗费814元。2013年7月3日，昌邑市价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，认定：郭良农的车损为10005元。2014年1月24日，高密志诚资产评估有限公司作出高志诚评咨字（2014）第004号资产评估报告书，认定：郭良农驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车49天的停运损失价值为14028.7元。原告郭良农支出施救费2400元、评估费2690元、检测费300元，上述损失共计30237.7元。原告郭良农主张被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业三者险范围内依法承担赔偿责任，其他损失由被告李政依法赔偿。
李政驾驶鲁B×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2012年7月13日至2013年7月12日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的赔偿责任限额为300000元。
上述事实有费用清单、昌邑市北孟镇卫生院影像诊断报告、门诊收费专用票据、车辆评估费单据、评估费单据、施救费票据、车辆检测费票据、车损结论书、维修费票据、停运损失评估报告、保险单为证。
原审法院认为，李政驾驶鲁B×××××号小型普通客车逆向行驶，与对行郭良农驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车碰撞，事实清楚，证据充分，因果关系明确，对昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，依法予以采信。原告郭良农主张的医疗费814元、车损10005元、车辆停运损失14028.7元、施救费2400元、评估费2690元、检测费300元，均系合理性支出和必然损失，予以支持。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按第三者责任强制险、第三者责任保险、侵权人赔偿的依次顺序赔偿规则”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第三者责任强制险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭良农的经济损失27247.7元（包括医疗费814元、车损10005元、车辆停运损失14028.7元、施救费2400元）。被告李政赔偿原告郭良农的经济损失2990元（包括评估费2690元、检测费300元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告郭良农经济损失27247.7元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李政赔偿原告郭良农经济损失2990元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告李政负担。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服原审判决，上诉称：依据商业三者险条款第五条第三款的规定，停运损失属于间接损失，上诉人已经尽到了特别说明提示义务，故不应承担停运损失14028.7元及施救费2400元，请求依法改判。
被上诉人郭良农未作书面答辩。
被上诉人李政作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张的免责理由是否成立。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张其不应承担停运损失等间接损失的条款，属于保险合同中免除保险人责任的条款。关于免险保险人责任的条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司并未提供有效证据证明其针对免责条款尽到了提示和说明义务，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张应当免除其保险责任的主张不成立，本院不予支持。涉案施救费系为证明本次保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于我国保险法第六十四条所规定的应由保险人承担的范畴，原审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担并无不当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李昱萱
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00982号
罪犯汪金华，男，生于1977年9月21日，汉族，高中文化程度，安徽省宁国市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年4月11日作出（2012）普刑初字第181号刑事判决，以被告人汪金华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于2015年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯汪金华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪金华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪金华减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑万民初字第307号
原告程远普，男，1958年9月21日生。
被告肖长波，男，1966年4月9日生。
本院受理原告程远普诉被告肖长波合伙协议纠纷一案后，被告肖长波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告肖长波的户籍已于2007年11月6日迁至濮阳市华龙区，且被告也经常在濮阳市华龙区居住，该案应由濮阳市华龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告肖长波的户籍所在地为濮阳市华龙区，其经常居住地也为濮阳市华龙区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该案应由濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告肖长波对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 睢明合
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘仕超
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1181号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报凌某。
辩护人张其满，上海福湾律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧、被告人凌某及其辩护人张其满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日16时许，被告人凌某在本区洞泾镇沪松公路XXX号永翔商务酒店8315号房间内，容留范建明、刘雪倩（均另行处理）吸食毒品。同日22时许，被告人凌某又至本区沪松公路XXX号如家酒店531号房间内，容留范建明、吉荣荣（另行处理）吸食毒品。经检验，被告人凌某及刘雪倩、吉荣荣甲基苯丙胺均呈阳性；范建明苯丙胺、甲基苯丙胺呈阳性。嗣后，被告人凌某被公安人员抓获。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范建明、刘雪倩、吉荣荣、周志翔、鞠志云，王春的证言，辨认笔录，检验报告单，公安机关出具的行政处罚决定书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人凌某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人凌某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3951e56-79eb-4c89-84fc-55b148694e9c&imgId=ZjM5NTFlNTYtNzllYi00Yzg5LTg0ZmMtNTViMTQ4Njk0ZTljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2128号
原告：陈德军，男，1972年2月27日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告：李国义，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告：常英，男，1955年10月25日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：于占海，46岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
三原告诉称，要求被告给付劳务费146998元。
本院认为，原告陈德军、李国义、常英提供的被告于占海住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告于占海送达地址的，原告陈德军、李国义、常英应当提供被告于占海的准确住址或联系方式。原告陈德军、李国义、常英未能在规定期限内提供被告于占海住址及联系方式。故原告陈德军、李国义、常英的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德军、李国义、常英起诉。
案件受理费1620元，全部退回给原告陈德军、李国义、常英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 刘维东
审判员 张会峰
审判员 白万书
二〇一六年十月十日
书记员 陈美荣
.内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2128号原告：陈德军，男，1972年2月27日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告：李国义，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告：常英，男，1955年10月25日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：于占海，46岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。三原告诉称，要求被告给付劳务费146998元。本院认为，原告陈德军、李国义、常英提供的被告于占海住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告于占海送达地址的，原告陈德军、李国义、常英应当提供被告于占海的准确住址或联系方式。原告陈德军、李国义、常英未能在规定期限内提供被告于占海住址及联系方式。故原告陈德军、李国义、常英的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈德军、李国义、常英起诉。案件受理费1620元，全部退回给原告陈德军、李国义、常英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  刘维东审判员  张会峰审判员  白万书二〇一六年十月十日书记员  陈美荣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0520号
原告郁某。
被告徐某。
本院在审理原告郁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郁某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告郁某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年八月三日
书记员 祁宏亮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0102号
原告：吴某，汉族。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，汉族。
委托代理人：崔业胜，东台市富安法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人肖云祥、被告王某甲及其委托代理人崔业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。婚后因性格不合未能建立起夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年8月21日起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能和好。请求法院判令双方离婚，依法分割财产。
被告王某甲辩称：原告虽两次向法院起诉离婚，但双方仍互相联系，夫妻感情未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。近年来，因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾分别于2013年8月21日和2014年4月21日起诉离婚，本院依法判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有本院（2013）东安民初字第0291号民事判决书、（2014）东安民初字第0225号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。如不按时交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年二月十六日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2258号
原告：吕得军。
被告：秦圣国。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告秦圣国银行存款18万元，期限6个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一四年十月十四日
书记员 陈续超
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第279号
罪犯王小龙，男，1983年5月24日出生，汉族，山西省岢岚县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省岢岚县人民法院于2011年7月19日作出了（2011）岢刑初字第20号刑事判决，以被告人王小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年5月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王小龙自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王小龙确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王小龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，且犯罪情节严重，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1362号
原告林某甲，男，1969年6月20日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，女，1970年5月7日出生，汉族，原住长乐市，现住英国。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：1992年原被告订婚，1992年5月26日登记结婚。1993年3月5日生育一男，取名林某丙。婚初，夫妻感情尚可，由于夫妻共同经营调味品厂管理不善致亏，经过几年还债逐步还清后，生活过得清苦。被告�2002年6月偷渡去英国后长达十几年都没有回来，起初双方尚有联系，2006年后双方失去联系。2012年8月底夫妻感情又一次跌落冰点，因被告父亲病危，原告曾上门探视，在其父死亡后到出殡，被告都没与原告联系，导致原告对夫妻感情彻底绝望，心灰意冷。现原被告长期分居，感情早已破裂。请求依法判准原被告离婚。
被告林某乙未应诉、答辩。
经审理查明：原告林某甲与被告林某乙于1992年5月26日登记结婚，1993年3月5日生育一男，取名林某丙。婚初，夫妻感情尚可。2002年6月被告去英国，至今未归。被告出国后，起初原被告双方尚有联系。2006年后双方失去联系。2011年10月，原告起诉离婚；2012年6月，原告撤诉。2013年9月23日，原告再次诉至本院。
庭审中，原告林某甲确认与被告林某乙无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告林某甲提供的身份证、户口簿、结婚证、本院（2011）××民初字第××号民事裁定书以及庭审陈述等证实。本院亦依职权调取了长乐市梅花镇梅城村委会出具的关于被告林某乙长期在国外的证明，原告林某甲对该证据无异议。本院认为，被告林某乙经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告林某甲与被告林某乙长期分居生活，且失去联系数年，此又系原告第二次起诉离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故对原告林某甲的离婚诉讼请求，依法予以支持。被告林某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 梁重任
二〇一五年六月十九日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。