wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终304号
上诉人（原审被告）：任傲英，女，1974年6月25出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜家兰，女，1952年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴学道，男，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人任傲英因与被上诉人郜家兰、戴学道赠与合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任傲英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郜家兰对其的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.戴学道系原审被告，郜家兰未撤回对戴学道的起诉，但原审只判决其承担返还责任，未对戴学道是否承担给付责任进行认定，也未驳回郜家兰的其他诉讼请求，属于严重违反法定程序，故应该将本案发回重审。2.一审中，其提交的视听资料足以证明涉案的给付行为系戴学道强行与其发生性关系后给付的补偿，且戴学道也并未否认该事实，该证据经过郜家兰质证，且郜家兰未提交证据证明给付的30万元系赠与，故一审对给付行为性质的认定错误。3.戴学道的给付行为属于处分自己财产的行为，是否侵犯夫妻共同财产权，应当由郜家兰承担举证责任，即使侵犯夫妻共同财产权，也应当在戴学道和郜家兰之间解决，与其无关，更不应当由其承担不利后果。前述该给付行为系戴学道在强行与其发生性关系之后，为了稳定家庭而对其的补偿，其作为受害人属于善意第三人，一审认定戴学道的行为系无权处分且侵害了郜家兰的合法权益错误。4.一审根据转账记录即认定给付标的系30万元现金属于认定事实错误，其一审提交的视听资料足以证明戴学道给付其30万元系为其购买奔驰轿车一辆，故本案的给付标的应为奔驰轿车，且该轿车已登记在其名下，不应当予以撤销。
郜家兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。其在一审中提供的证据可以证明，戴学道给予任傲英30万元的行为是赠与行为，该30万元系其与戴学道夫妻关系存续期间的共同财产，戴学道的赠与行为侵害了郜家兰的合法权益，同时也违反公序良俗，所以应当认定戴学道赠与任傲英30万元属于无效行为。
戴学道未发表答辩意见。
郜家兰向一审法院起诉请求：1.确认戴学道赠与任傲英的30万元无效；2.判令任傲英返还赠与款30万元，并按年利率6%支付自2017年5月12日至实际返还之日止的利息。
一审法院认定事实：郜家兰与戴学道系夫妻关系，双方于2011年3月30日登记结婚。2016年11月，因康嘉大景城业主委员会事宜，任傲英与戴学道经常在小区见面，后双方发生不正当性关系。2017年5月17日，戴学道向任傲英转账30万元。
一审法院认为，诉辩双方的焦点在于：一、给付行为的性质，任傲英主张30万元系戴学道强行与其发生性关系后给予的补偿，但并未提供相关证据予以证实，故该辩解意见不予支持，根据各方当庭陈述，认定该给付行为系赠与行为。二、本案赠与的标的物系30万现金还是奔驰轿车。根据郜家兰提供的转账记录显示，戴学道于2017年5月11日向任傲英转账30万元，故应认定赠与的标的物系30万元现金。三、赠与财产是否系戴学道和郜家兰夫妻共同财产。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、生产经营收益等，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。本案戴学道的赠与行为发生在戴学道和郜家兰夫妻关系存续期间，赠与款项应属于戴学道和郜家兰夫妻共同财产。如任傲英认为所赠与财产系戴学道个人财产，应向法院提交证据予以证实，但任傲英并未提供相关证据，故其认为赠与财产系戴学道个人财产的辩解意见，不予支持。综上，本案系赠与合同纠纷。戴学道未经郜家兰同意擅自将夫妻共同财产赠与任傲英，事后又未获得郜家兰的追认，戴学道的行为系无权处分，并且戴学道的处分行为违反公序良俗，损害了郜家兰的合法权益，戴学道对任傲英的赠与行为无效。郜家兰有权请求任傲英全额返还30万元，郜家兰关于按照年利率6%从2017年5月18日至实际清偿之日止的利息主张亦合法有据，予以支持。判决：被告任傲英于本判决生效之日起十日内向原告郜家兰返还赠与财产300000元，并按年利率6%支付利息，自2017年5月18日至实际偿还之日止。本案受理费减半收取为2900元，保全费2070元，合计4970元，由被告任傲英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任傲英提交中国农业银行银行卡交易明细清单和短信通知各一份，证明其收到戴学道转入的30万元后便于当天与戴学道一起在4S店消费10万元用于购买奔驰轿车一辆，同时证明戴学道给付标的系一辆奔驰轿车，而不是30万元。郜家兰质证认为对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，同时证明戴学道给付任傲英30万元的事实。对短信通知有异议，且与本案无关联性。本院对上述证据认证意见为该组证据能够证明任傲英收到戴学道给付的30万元且当天消费10万元的事实，故对真实性予以认定，但对证明目的不予认定。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审程序是否存在违法之处；2.一审判决任傲英向郜家兰返还30万元及支付利息，有无事实和法律依据。关于一审是否存在程序违法的问题。郜家兰一审的诉讼请求即为要求任傲英返还30万元及利息，故一审判决任傲英返还款项不存在遗漏诉讼请求的问题，任傲英认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于任傲英应否返还30万元的问题。本案中，戴学道给付任傲英的30万元，系戴学道与郜家兰的夫妻共同财产，戴学道未经郜家兰同意将夫妻共同财产赠与任傲英，事后亦未获得郜家兰的追认，应属于无权处分行为，损害了郜家兰的合法权益，故一审认定该赠与行为无效，并要求任傲英予以返还，并无不当。任傲英称涉案30万元系戴学道对其的补偿，且戴学道赠与的系一辆奔驰轿车，均无充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，任傲英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人任傲英负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 芳
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年四月九日
书记员 王先平
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2829号
原告：王旭，男，1987年10月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告于洪生，男，1965年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告班德侠，女，1963年1月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告王旭与被告于洪生、班德侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
王旭向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付借款本息合计43520元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月1日，被告于洪生向原告借款本金20万元，约定借款利息为月利率3分，被告于洪生先后偿还原告借款本息合计21万元，尚欠借款本金及利息合计43520元，原告一直向被告索要尚欠借款本息，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告王旭不能提供被告于洪生、班德侠准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定二被告准确送达地址，且不能提交二被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王旭的起诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 康 杨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1521号
申请执行人：张德志，男，汉族，1981年8月14日出生。
委托代理人：高彦金、路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘嘉琪，女，汉族，1990年4月7日出生。
关于申请执行人张德志与被执行人刘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）五法北民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人张德志于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为653848元、未受偿653848元，本院于2015年10月13日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1521号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十月十三日
书记员 范娅磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1521号
申请执行人：张德志，男，汉族，1981年8月14日出生。
被执行人：刘嘉琪，女，汉族，1990年4月7日出生。
关于申请执行人张德志与被执行人刘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）五法北民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人张德志于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为653848元、未受偿653848元，本院于2015年10月13日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1521号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十月十三日
书记员 范娅磊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1521号
被执行人高殿成，地址五常市小山子胜进村。
被执行人王殿荣，地址五常市小山子胜进村。
被执行人李凤波，地址五常市小山子胜进村。
中国邮政储蓄银行�份有限公司五常市支行与高殿成、王殿荣、李凤波借款合同纠纷一案，五常市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高殿成、王殿荣、李凤波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人高殿成、王殿荣、李凤波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高殿成、王殿荣、李凤波新的财产线索，申请执行人�国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵剑锐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第103号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区。
被告肖影，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告关英卫，女，1967年1月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告岳金凤，女，1978年4月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告杨友臣，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告李野，男，1986年3月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告关英卫、岳金凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告肖影、杨友臣、李野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2011年12月8日原告向肖影发放贷款26000元、向关英卫发放贷款26000元、向岳金凤发放贷款26000元、向杨友臣发放贷款26000元、向李野发放贷款26000元，合计130000元。借款利率为月利率11.1%，贷款期限为2011年12月8日至2013年1月15日。肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野相互承担连带责任担保。贷款到期后，肖影、关英卫、岳金凤未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告肖影、关英卫、岳金凤偿还借款本金78000元及利息；2、被告肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野相互承担连带责任担保。3、五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。拟证明：五被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：五被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告肖影、关英卫、岳金凤借款利息计算至2015年6月19日分别为16541.59元。
本院认证意见为，被告肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年12月8日，哈尔滨银行阿城支行与肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野签订《农户联保贷款合同》，并分别于肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野分别向哈尔滨银行阿城支行借款26000元，借款利率为月利率为1.11%，借款期限为2011年12月8日至2013年1月15日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，杨友臣、李野履行还款义务，肖影、关英卫、岳金凤分别尚欠借款本金26000元及利息16541.59元（计算至2015年6月19日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
被告肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告肖影、关英卫、岳金凤作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖影于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金26000元，给付借款利息16541.59元（利息计算至2015年6月19日），合计42541.59元；
二、被告关英卫于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金26000元，给付借款利息16541.59元（利息计算至2015年6月19日），合计42541.59元；
三、被告岳金凤于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金26000元，给付借款利息16541.59元（利息计算至2015年6月19日），合计42541.59元；
四、被告肖影、关英卫、岳金凤对上述一至三项债务相互承担连带保证责任；杨友臣、李野对上述一至三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元、公告费600元，由被告肖影、关英卫、岳金凤、杨友臣、李野共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1428号
原告：张喆，现住哈尔滨市双城区。
被告：李拥辉，现住哈尔滨市双城区。
原告张喆与被告李拥辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张喆到庭参加诉讼、被告李拥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喆诉称，2015年6月5日，被告李拥辉因做生意需要资金在原告处借款人民币300,000.00元，由被告姚宏杰提供连带责任保证担保。借款现已逾期，经原告持续追讨，至今被告未能还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：居民身份证复印件一份。证明原告的主体身份情况。
证据2、双城区人民法院（2015）双商初字第2200号民事裁定书，用以证明原告于2015年10月15日向法院提起过诉讼，后于2015年12月7日撤回起诉的事实。
证据3、承诺书一份，用以证明欠张喆人民币300,000.00元，定7月15日还款150,000.00元，8月15日还款150,000.00元，如到期不还，将天富名苑小区A栋南楼2号门市房过户给张喆的事实。
证据4、房屋抵押协议书和天富名苑房屋定购书各一份，用以证明被告李拥辉用天富名苑小区A栋南楼2号门市房作抵押担保的事实。
证据5、证人蔡某某出庭作证，证实：2013年，李拥辉向原告张喆借款300,000.00元，当时李拥辉在双城区天富名苑的老年公寓打针，原告张喆去给送的钱，当时我在场。
证据6、证人刘某某出庭作证，证实：我与蔡某某是朋友关系，通过蔡某某认识被告李拥军，当时李拥辉着急用钱，我和原告张喆到银行取的300,000.00元钱，给被告李拥辉送去，当时李拥辉在双城区天富名苑的老年公寓。
被告李拥辉未答辩、未出庭、亦未在本院为其指定的举证期限内提供如下证据。
庭审中，因被告未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告所举证据1系国家公安机关核准颁发的居民有效证件，能够证明原告的主体身份情况，本院予以采信。对证据2认为，原告曾经于2015年10月15日向法院提起过诉讼，后于2015年12月7日撤回起诉，证明原告一直向被告主张权利，对此，本院予以采信。对原告所举的3、4、5、6认为，被告给原告出具的承诺书以及抵押的房屋，详细记载被告欠原告人民币300，000.00元的事实，证据5、6证实的内容与证据3、4形成证据链条，本院予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年6月5日，被告李拥辉因做生意需要资金在原告处借款人民币300,000.00元，由被告姚宏杰提供连带责任保证担保。借款现已逾期，经原告持续追讨，至今被告未能还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李拥辉偿还原告张喆借款人民币300，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费4,300.00元，保全费1,520.00元由被告李拥辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘万庆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1428号
原告：张喆，男，1978年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区堡旭大道嘉合盛景小区*单元****室。身份证号：2321011978********。
被告：李拥辉，男，1968年9月6日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区双城镇三环大厦小区。身份证号：2321011968********。（未出庭）
原告张喆与被告李拥辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张喆到庭参加诉讼、被告李拥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喆诉称，2015年6月5日，被告李拥辉因做生意需要资金在原告处借款人民币300,000.00元，由被告姚宏杰提供连带责任保证担保。借款现已逾期，经原告持续追讨，至今被告未能还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：居民身份证复印件一份。证明原告的主体身份情况。
证据2、双城区人民法院（2015）双商初字第2200号民事裁定书，用以证明原告于2015年10月15日向法院提起过诉讼，后于2015年12月7日撤回起诉的事实。
证据3、承诺书一份，用以证明欠张喆人民币300,000.00元，定7月15日还款150,000.00元，8月15日还款150,000.00元，如到期不还，将天富名苑小区A栋南楼2号门市房过户给张喆的事实。
证据4、房屋抵押协议书和天富名苑房屋定购书各一份，用以证明被告李拥辉用天富名苑小区A栋南楼2号门市房作抵押担保的事实。
证据5、证人蔡金辉出庭作证，证实：2013年，李拥辉向原告张喆借款300,000.00元，当时李拥辉在双城区天富名苑的老年公寓打针，原告张喆去给送的钱，当时我在场。
证据6、证人刘植新出庭作证，证实：我与蔡金辉是朋友关系，通过蔡金辉认识被告李拥军，当时李拥辉着急用钱，我和原告张喆到银行取的300,000.00元钱，给被告李拥辉送去，当时李拥辉在双城区天富名苑的老年公寓。
被告李拥辉未答辩、未出庭、亦未在本院为其指定的举证期限内提供如下证据。
庭审中，因被告未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告所举证据1系国家公安机关核准颁发的居民有效证件，能够证明原告的主体身份情况，本院予以采信。对证据2认为，原告曾经于2015年10月15日向法院提起过诉讼，后于2015年12月7日撤回起诉，证明原告一直向被告主张权利，对此，本院予以采信。对原告所举的3、4、5、6认为，被告给原告出具的承诺书以及抵押的房屋，详细记载被告欠原告人民币300，000.00元的事实，证据5、6证实的内容与证据3、4形成证据链条，本院予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年6月5日，被告李拥辉因做生意需要资金在原告处借款人民币300,000.00元，由被告姚宏杰提供连带责任保证担保。借款现已逾期，经原告持续追讨，至今被告未能还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李拥辉偿还原告张喆借款人民币300，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费4,300.00元，保全费1,520.00元由被告李拥辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘万庆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2775号
原告：苏惊冬。
被告：章良正。
被告：李丹萍。
原告苏惊冬为与被告章良正、李丹萍民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏惊冬及被告章良正到庭参加诉讼，被告李丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏惊冬起诉称：两被告系夫妻关系。被告章良正因资金周转不灵，于2013年5月22日向原告借款160000元，共立有两张借条。后原告向两被告催讨上述借款未果，故涉诉。现请求判令被告章良正、李丹萍共同返还借款本金160000元及利息损失（自起诉之日起至偿付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告章良正答辩称：一、向原告借款160000元是事实，但该借款系高利贷，100000元借款本金的利息为每月6000元，本人已支付利息六、七万元；二、该借款与被告李丹萍无关。
被告李丹萍未作答辩。
原告苏惊冬为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：借条两份，证明被告章良正于2013年5月22日向原告借款30000元、130000元，共计160000元的事实。
被告章良正对两份借条的真实性无异议，对证明对象有异议，其中30000元的借条系利息转换而来的，130000元的借条中有10000元系利息。
本院另依法调取了结婚登记审查处理表一份，证明被告章良正、李丹萍于2005年12月19日登记结婚的事实。
原告及被告章良正对本院调取的证据均无异议。
被告章良正、李丹萍均未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告李丹萍送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告李丹萍既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告章良正对原告提供的上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议。本院对其真实性予以确认，该证据能够证明被告章良正于2013年5月22日向原告出具两份借条，合计160000元的事实。本院调取的证据，来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，能够证明被告章良正、李丹萍于2005年12月19日登记结婚的事实。
根据上述认证结果及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月22日，被告章良正向原告出具两份借条，分别载明向原告借款30000元、130000元，共计160000元，借条中未载明还款期限。另查明，被告章良正与李丹萍于2005年12月19日登记结婚。后本案借款经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为：被告章良正亲笔向原告苏惊冬出具两份借条，被告章良正主张其中30000元的借条实际系利息转换而来，130000元的借条有10000元系利息，但未举证证明上述事实，并且借条作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。因此被告章良正出具的两份借条能够证明原告与被告章良正之间存在借款合同关系，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告章良正主张。现被告章良正经原告催讨未及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明被告章良正与原告明确约定本案借款为被告章良正个人债务的，本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，被告章良正的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章良正、李丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告苏惊冬借款本金160000元，并赔偿利息损失（自2014年10月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告章良正、李丹萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年十月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2888号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人陈超，男，1992年11月20日出生，公民身份号码为610431199211203037，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省咸阳市武功县普集街乡正村二组55号。2017年6月4日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日的处罚。2017年7月13日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被羁押并拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉[2017]2728号起诉书，指控被告人陈超犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提供了相应的证据。
辩护意见
被告人陈超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
一、2017年5月13日20时许，被告人陈超到东莞市石碣镇香港城超市停车场里，用钳子将被害人卢六月一辆黑色的山地自行车（价值约300元）的锁剪开，将车盗走，并以100元的价格卖给一路人。破案后，自行车无法缴回。
二、2017年5月30日21时许，被告人陈超来到东莞市石碣镇香港城超市的停车场，用钳子将被害人黎承帮一辆白色的山地自行车（价值约1200元）的锁剪开，将车盗走，并以80元的价格卖给一路人。破案后，自行车无法缴回。
三、2017年7月13日3时许，被告人陈超携带一把缆线剪伙同“算命”（情况不详）来到东莞市万江区伺机作案，见万江油新大路18号出租屋停放了多辆自行车，正打算实施盗窃时，被治安人员发现并抓获，“算命”逃跑。
四、2017年8月1日1时许，被告人陈超携带铁钳来到东莞市寮步镇下岭贝村伺机作案，后在下岭贝村网顺网咖一楼楼梯间，发现被害人陈小明的自行车（价值617.50元）停放在该处，陈超见四周没人便上前用铁钳将后轮的防盗锁撬开后盗走，骑到寮步镇下岭贝村伟易达电子厂附近路段时被良平所巡逻的民警发现而抓获，山地自行车归还给陈小明。
本院意见
被告人陈超的行为构成盗窃罪，其归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
判决
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人陈超因本案被羁押的二十日一并折抵，即自2017年8月1日起至2018年2月8日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈超退赔被害人黎承帮经济损失人民币1200元，退赔被害人卢六月经济损失人民币300元。
三、随案移送的铁钳一把，予以没收，并上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长??李缨
审判员谢磊
人民陪审员陈彦
二〇一七年十二月十八日
?本件与原本核对无异
书记员??曾展聪
书记员王健强
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2888号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈超，男，1992年11月20日出生，公民身份号码为610431199211203037，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省咸阳市武功县普集街乡正村二组55号。2017年6月4日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日的处罚。2017年7月13日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被羁押并拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉[2017]2728号起诉书，指控被告人陈超犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提供了相应的证据。辩护意见被告人陈超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实一、2017年5月13日20时许，被告人陈超到东莞市石碣镇香港城超市停车场里，用钳子将被害人卢六月一辆黑色的山地自行车（价值约300元）的锁剪开，将车盗走，并以100元的价格卖给一路人。破案后，自行车无法缴回。二、2017年5月30日21时许，被告人陈超来到东莞市石碣镇香港城超市的停车场，用钳子将被害人黎承帮一辆白色的山地自行车（价值约1200元）的锁剪开，将车盗走，并以80元的价格卖给一路人。破案后，自行车无法缴回。三、2017年7月13日3时许，被告人陈超携带一把缆线剪伙同“算命”（情况不详）来到东莞市万江区伺机作案，见万江油新大路18号出租屋停放了多辆自行车，正打算实施盗窃时，被治安人员发现并抓获，“算命”逃跑。四、2017年8月1日1时许，被告人陈超携带铁钳来到东莞市寮步镇下岭贝村伺机作案，后在下岭贝村网顺网咖一楼楼梯间，发现被害人陈小明的自行车（价值617.50元）停放在该处，陈超见四周没人便上前用铁钳将后轮的防盗锁撬开后盗走，骑到寮步镇下岭贝村伟易达电子厂附近路段时被良平所巡逻的民警发现而抓获，山地自行车归还给陈小明。本院意见被告人陈超的行为构成盗窃罪，其归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。判决一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人陈超因本案被羁押的二十日一并折抵，即自2017年8月1日起至2018年2月8日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈超退赔被害人黎承帮经济损失人民币1200元，退赔被害人卢六月经济损失人民币300元。三、随案移送的铁钳一把，予以没收，并上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长??李缨审判员谢磊人民陪审员陈彦二〇一七年十二月十八日?本件与原本核对无异书记员??曾展聪书记员王健强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02603号
上诉人（原审原告）把华军。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵辛生。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤忠明。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
上诉人把华军、赵辛生因与被上诉人汤忠明、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：汤忠明向把华军借款，2009年4月17日，汤忠明向把华军出具借条一份，载明：今借把华军现金200万元，该借条上ＸＸＸ作为担保人予以签字。同日，把华军分五次存款至汤忠明的中国建设银行帐户，共计存入194.01508万元。把华军称其将6万元以现金形式交付给了汤忠明，汤忠明不予认可。上述款项因债务人未能归还，故把华军诉至法院。
原审另查明：汤忠明与赵辛生于1999年5月21日办理婚姻登记手续。
上述事实有把华军提供的借条、银行存款凭条、婚姻登记证明及当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告把华军在原审中的诉讼请求：1、汤忠明、赵辛生共同归还借款200万元。2、ＸＸＸ承担连带责任。3、本案诉讼费用由汤忠明、赵辛生承担。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。把华军将款项出借给汤忠明，汤忠明应当归还把华军，引起本案纠纷的责任在于汤忠明。由于该笔借款发生于汤忠明、赵辛生婚姻关系存续期间，对此借款汤忠明、赵辛生未能提供把华军与汤忠明约定为汤忠明个人债务的证据，同时赵辛生也未能提供汤忠明、赵辛生之间有关夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务、以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，因此汤忠明向把华军的借款系夫妻共同债务，赵辛生应当承担共同偿还责任。另，本案借条上ＸＸＸ以担保人身份签字，其承担的保证方式未明确约定，故ＸＸＸ应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤忠明、赵辛生于判决生效之日起十日内共同归还把华军借款194.01508万元。二、ＸＸＸ对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由汤忠明、赵辛生负担26968元，把华军负担832元，汤忠明、赵辛生负担部分于判决生效之日起十日内支付把华军。
宣判后，把华军、赵辛生均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人把华军上诉称，汤忠明总计借款是人民币200万元。而原审仅认定194.01508万元，与事实不符。请求二审法院依法改判。
上诉人赵辛生上诉称，赵辛生与汤忠明虽为夫妻关系，但赵辛生从未知晓汤忠明借款情况。汤忠明也从未将借款告知过赵辛生。至于汤忠明到底借款多少也不清楚。由于实际上汤忠明并未将借款用于家庭生活，该债务系汤忠明的个人债务。把华军应承担该借款用于家庭生活的举证责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人汤忠明、ＸＸＸ均未到庭发表意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：汤忠明实际借款金额以及该借款是否为夫妻共同债务。
对于实际借款金额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。把华军为证明借款事实的存在及借款金额，提供了2009年4月17日借条及同日五次存款至汤忠明帐户的证据。尽管借条约定金额为200万元，然实际存款至汤忠明帐户金额为194.01508万元。对于剩余金额，把华军认为当日另有现金直接交付6万元，存款账户金额中的0.1508万元系为了辨认来源。然汤忠明对此予以否认，认为未收到6万元，剩余款项是利息。把华军应对此承担相应的举证责任。现把华军未提供相应证据证明其当日另交付6万元现金，应自行承担不利的法律后果。且从常理来看，涉案借条的书写及五次存款的履行均在当日，在把华军已通过银行存款方式交付给汤忠明194.01508万元（该数字占200万金额的绝大部分）的情况下，把华军将余款一并存款交付更为便利。而把华军主张另外6万元系通过现金直接交付，未提供相应合理解释，亦有悖常理。故原审法院认定实际借款金额为194.01508万元并无不当。
对于该借款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，汤忠明以个人名义向把华军借款发生在汤忠明与赵辛生婚姻关系存续期间。赵辛生主张系汤忠明一方个人债务，应承担相应的举证责任。因其未在本案中未举证证明存在“把华军与汤忠民明确约定为个人债务”的证据，亦未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即汤忠明、赵辛生之间有关夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务、以夫或妻一方所有的财产清偿的约定。故赵辛生应对此承担相应的不利后果。原审判决认定该借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由把华军负担1300元，由赵辛生负担21500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月三十日
书 记 员 封雨婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02603号上诉人（原审原告）把华军。委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵辛生。委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤忠明。被上诉人（原审被告）***。上诉人把华军、赵辛生因与被上诉人汤忠明、***民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：汤忠明向把华军借款，2009年4月17日，汤忠明向把华军出具借条一份，载明：今借把华军现金200万元，该借条上***作为担保人予以签字。同日，把华军分五次存款至汤忠明的中国建设银行帐户，共计存入194.01508万元。把华军称其将6万元以现金形式交付给了汤忠明，汤忠明不予认可。上述款项因债务人未能归还，故把华军诉至法院。原审另查明：汤忠明与赵辛生于1999年5月21日办理婚姻登记手续。上述事实有把华军提供的借条、银行存款凭条、婚姻登记证明及当事人在庭审中的陈述予以证实。原审原告把华军在原审中的诉讼请求：1、汤忠明、赵辛生共同归还借款200万元。2、***承担连带责任。3、本案诉讼费用由汤忠明、赵辛生承担。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。把华军将款项出借给汤忠明，汤忠明应当归还把华军，引起本案纠纷的责任在于汤忠明。由于该笔借款发生于汤忠明、赵辛生婚姻关系存续期间，对此借款汤忠明、赵辛生未能提供把华军与汤忠明约定为汤忠明个人债务的证据，同时赵辛生也未能提供汤忠明、赵辛生之间有关夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务、以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，因此汤忠明向把华军的借款系夫妻共同债务，赵辛生应当承担共同偿还责任。另，本案借条上***以担保人身份签字，其承担的保证方式未明确约定，故***应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤忠明、赵辛生于判决生效之日起十日内共同归还把华军借款194.01508万元。二、***对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由汤忠明、赵辛生负担26968元，把华军负担832元，汤忠明、赵辛生负担部分于判决生效之日起十日内支付把华军。宣判后，把华军、赵辛生均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人把华军上诉称，汤忠明总计借款是人民币200万元。而原审仅认定194.01508万元，与事实不符。请求二审法院依法改判。上诉人赵辛生上诉称，赵辛生与汤忠明虽为夫妻关系，但赵辛生从未知晓汤忠明借款情况。汤忠明也从未将借款告知过赵辛生。至于汤忠明到底借款多少也不清楚。由于实际上汤忠明并未将借款用于家庭生活，该债务系汤忠明的个人债务。把华军应承担该借款用于家庭生活的举证责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人汤忠明、***均未到庭发表意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：汤忠明实际借款金额以及该借款是否为夫妻共同债务。对于实际借款金额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。把华军为证明借款事实的存在及借款金额，提供了2009年4月17日借条及同日五次存款至汤忠明帐户的证据。尽管借条约定金额为200万元，然实际存款至汤忠明帐户金额为194.01508万元。对于剩余金额，把华军认为当日另有现金直接交付6万元，存款账户金额中的0.1508万元系为了辨认来源。然汤忠明对此予以否认，认为未收到6万元，剩余款项是利息。把华军应对此承担相应的举证责任。现把华军未提供相应证据证明其当日另交付6万元现金，应自行承担不利的法律后果。且从常理来看，涉案借条的书写及五次存款的履行均在当日，在把华军已通过银行存款方式交付给汤忠明194.01508万元（该数字占200万金额的绝大部分）的情况下，把华军将余款一并存款交付更为便利。而把华军主张另外6万元系通过现金直接交付，未提供相应合理解释，亦有悖常理。故原审法院认定实际借款金额为194.01508万元并无不当。对于该借款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，汤忠明以个人名义向把华军借款发生在汤忠明与赵辛生婚姻关系存续期间。赵辛生主张系汤忠明一方个人债务，应承担相应的举证责任。因其未在本案中未举证证明存在“把华军与汤忠民明确约定为个人债务”的证据，亦未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即汤忠明、赵辛生之间有关夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务、以夫或妻一方所有的财产清偿的约定。故赵辛生应对此承担相应的不利后果。原审判决认定该借款为夫妻共同债务并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由把华军负担1300元，由赵辛生负担21500元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年九月三十日书 记 员  封雨婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00536号
原告叶某，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告张某，男，汉族，住同原告。（未到场）
原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年10月28日在本院公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，要求与被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元；共同房产一处，可暂不处理。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1998年1月24日登记结婚，婚生男孩张某某（1999年9月10日出生），原告曾于2013年2月1日起诉来院，被法院驳回后夫妻感情仍未得到改善，故原告于2015年6月10日再次起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件、户口本复印件、（2013）皇民四初字第222号民事判决书一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻、但婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2012年2月1日起诉来院要求离婚，被法院驳回后，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，足证夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，考虑子女意愿，由原告抚养为宜，被告应给付子女抚养费。关于子女抚养费数额，原告主张过高，考虑子女实际需要及当地人均消费水平，本院酌定为每月800元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生男孩张某某（1999年9月10日出生）由原告叶某抚养，被告张某自2015年11月起每月给付子女抚养费800元，至子女十八周岁止。
案件受理费300元，由原告叶某承担150元，被告张某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许秋月
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01960号
罪犯汪安林，男，1980年11月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）宜刑初字第007号刑事附带民事判决，以故意伤害罪（致人死亡）判处被告人汪安林有期徒刑十五年；被告人汪安林赔偿被害人的经济损失人民币14026.78元。安徽省安庆市人民检察院提出抗诉。汪安林及其他同案被告人、原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年7月2日以（2001）皖刑终字第213号刑事附带民事判决，维持对被告人汪安林赔偿被害人的经济损失人民币14026.78元的判决部分；以故意伤害罪判处汪安林无期徒刑，剥夺政治权利终身；后交付执行。2004年3月15日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年7月5日、2010年8月27日、2014年1月6日经本院三次裁定分别减去有期徒刑一年六个月、二年、一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2017年3月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱汪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬1次的奖励。2015年8月24日，本院执行局出具情况说明，申请执行人与被执行人汪安林于2015年8月24日就本案刑事附带民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、情况说明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪安林减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪安林自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极履行附带民事赔偿义务，减刑幅度依法可从宽掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪安林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终622号
上诉人（原审被告）：谢长丰。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号，组织机构代码67588930-3。
负责人：王春堂，行长。
委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙承法。
被上诉人（原审被告）：管以云。
原审被告：苏晓勇。
上诉人谢长丰因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢长丰又于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人谢长丰撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许谢长丰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由谢长丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一六年五月十日
书记员 朱斌斌
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高州市人民法院
支 付 令
（2017）粤0981民督44号
申请人：于明委，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省开江县，
被申请人：黄仕朋，男，1966年5月2日出生，汉族，住高州市，
申请人于明委于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人于明委称，2015年间，被申请人黄仕朋雇用申请人建筑家和雅居工程，工程地点位于高州市云潭镇，申请人与被申请人因劳务工资发生纠纷，于2016年6月22日经云潭镇政府等部门组织双方调解，并进行结算，被申请人亲笔写下《欠条》，确认尚欠申请人49680元，经申请人多次追讨，被申请人以各种理由拒绝支付，为了维护申请人的合法权益，遂向本院提出支付令申请，并提供了原告于明委身份证复印件、《欠条》等证据证实，要求被申请人黄仕朋给付申请人于明委劳务工资49680元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄仕朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于明委劳务工资49680元。
申请费174元，由被申请人黄仕朋负担，申请人已预交的申请费174元，由被申请人在履行上述还款义务时一并支付给申请人，本院不再另作退减。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0602行初63号
起诉人：安飞，男，1969年5月16日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
2016年9月26日，本院收到起诉人安飞的起诉状，因其提交的诉状及材料不符合立案要求，本院向起诉人出具了“一次性补正告知书”告知其补正内容并限期补正。2016年10月14日，起诉人安飞向本院提交了补正起诉状。起诉人诉称：原告与第三人蒋敬斌、蒋敬忠、蒋立明因宅基地纠纷经被起诉人思南县合朋溪镇人民政府2009年4月27日作出合府发〔2009〕70号处理决定，后经两级法院多次裁判，该处理决定被思南县人民法院作出的（2015）思行初字第1号行政判决书予以撤销，并判令被起诉人重新作出行政行为。被起诉人思南县合朋溪镇人民政府遂于2015年12月10日作出合府发〔2015〕156号处理决定书，被思南县人民政府予以撤销，责令其重新作出行政行为。2016年5月9日，思南县合朋溪镇人民政府作出合府发〔2016〕109号处理决定，思南县人民政府2016年9月2日作出思府行复决字〔2016〕8号复议决定书予以维持。起诉人不服向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告合府发〔2016〕109号决定书中对宅基地使用权决定；2、恢复原告的宅基地使用权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”，即复议机关维持原行政行为的，复议决定的合法性也得同为诉讼对象。本案中，起诉人仅要求撤销原行政行为，经本院一次性全面告知，起诉人补正后仍不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款，裁定如下：
对起诉人安飞的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 杨 惠
审判员 张吉纯
审判员 王泽和
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 华
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0602行初63号起诉人：安飞，男，1969年5月16日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。2016年9月26日，本院收到起诉人安飞的起诉状，因其提交的诉状及材料不符合立案要求，本院向起诉人出具了“一次性补正告知书”告知其补正内容并限期补正。2016年10月14日，起诉人安飞向本院提交了补正起诉状。起诉人诉称：原告与第三人蒋敬斌、蒋敬忠、蒋立明因宅基地纠纷经被起诉人思南县合朋溪镇人民政府2009年4月27日作出合府发〔2009〕70号处理决定，后经两级法院多次裁判，该处理决定被思南县人民法院作出的（2015）思行初字第1号行政判决书予以撤销，并判令被起诉人重新作出行政行为。被起诉人思南县合朋溪镇人民政府遂于2015年12月10日作出合府发〔2015〕156号处理决定书，被思南县人民政府予以撤销，责令其重新作出行政行为。2016年5月9日，思南县合朋溪镇人民政府作出合府发〔2016〕109号处理决定，思南县人民政府2016年9月2日作出思府行复决字〔2016〕8号复议决定书予以维持。起诉人不服向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告合府发〔2016〕109号决定书中对宅基地使用权决定；2、恢复原告的宅基地使用权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”，即复议机关维持原行政行为的，复议决定的合法性也得同为诉讼对象。本案中，起诉人仅要求撤销原行政行为，经本院一次性全面告知，起诉人补正后仍不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条第三款，裁定如下：对起诉人安飞的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长 杨 惠审判员 张吉纯审判员 王泽和二〇一六年十月二十日书记员 徐 华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初237号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭明成，男，1974年4月25日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月12日被石柱县公安局取保候审。
被告人黎跃礼，男，1986年11月25日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月12日被石柱县公安局取保候审。
辩护人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人谭明成、黎跃礼犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人谭明成、黎跃礼及黎跃礼的辩护人周柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭明成等人出资在石柱县新乐乡九蟒村与红河村交界处的村道路右侧（小地名：小沟）修建碎石加工厂。2015年10月2日，谭明成联系被告人黎跃礼使用装载机进行吊运作业，当日10时许，谭明成、黎跃礼到达碎石加工厂现场，林某指挥黎跃礼驾驶装载机将碎石破碎机吊运至破碎平台。在吊运时，因破碎机过重，黎跃礼在驾驶装载机将破碎机在破碎平台往左移动时，装载机向左侧翻，吊装的破碎机砸落在破碎平台前的地上，装载机料斗将在破碎平台进行指挥的林某砸伤，林某经送医院抢救无效于当日死亡。
经石柱县安全生产监督管理局对事故进行调查后认为，谭明成作为碎石加工厂工程项目的建设和施工负责人，违规组织使用装载机吊装重达3吨的破碎机且未编制吊装工程施工方案和吊装作业操作规程，对本次事故负有重要责任。黎跃礼系碎石加工厂吊装作业人员，违规冒险使用装载机进行吊装作业，驾驶装载机进行吊装时装载机侧翻造成林某受伤而死亡，对本次事故负有直接责任。
案发后，被告人谭明成与被害人妻子等人就赔偿事宜达成协议，谭明成代表本人及黎跃礼赔偿被害方部分经济损失，被害人妻子对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，石柱县人民政府关于对新乐乡谭明成碎石加工厂工程项目“10.2”车辆伤害事故调查报告的批复、新乐乡谭明成碎石加工厂建设工程项目“10.2”车辆伤害事故调查报告，辨认笔录，石柱县人民医院出诊书，协议书，银行汇款凭证及交易明细清单，谅解书，情况说明，证人彭某、李某、冉某1、冉某2、谭某、袁某的证言，被告人黎跃礼、谭明成的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭明成、黎跃礼在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生死亡一人的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，谭明成、黎跃礼应当受到刑罚处罚。谭明成、黎跃礼归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。谭明成代表本人及黎跃礼赔偿被害方部分经济损失，谭明成、黎跃礼取得被害人妻子谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，谭明成、黎跃礼符合适用缓刑的法定条件，本院决定对谭明成、黎跃礼从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭明成犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黎跃礼犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 张辉红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 包小琴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第537号
原告：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。组织机构代码：××。
法定代表人：徐加锋。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、吕亮宇。
被告：沈蓉蓉。
被告：嘉善三浦灵狐房产开发有限公司。
法定代表人：姚星磊。
原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司与被告沈蓉蓉、嘉善三浦灵狐房产开发有限公司（以下简称三浦公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司的委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司起诉称：2011年12月6日，原告与被告三浦公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告三浦公司自愿以其为权利人的坐落于嘉善县罗星街道子胥路东侧、阳光路北侧、伍子塘西侧、马泥港南侧的土地使用权（国有土地使用证号：善国用2011第00205867号）15182平方米作为抵押财产，为原告向被告沈蓉蓉以及姚根法、唐国英、嘉兴市新康商贸有限公司自2011年12月6日至2012年12月5日融资期间的最高融资限额为折合人民币2000万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；等，并办理抵押登记手续，原告取得了土地他项权利证明书（见原告提供的证据1）。
2011年12月8日，原告与被告沈蓉蓉签订《借款合同》一份。合同约定：原告同意向沈蓉蓉发放贷款300万元整，借款期限自2011年12月8日至2012年10月8日，月利率2.19%；按日计息，按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按期归还贷款本金（含展期），自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用，均为借款人承担；等。原告于2011年12月8日向沈蓉蓉发放了贷款人民币300万元，被告沈蓉蓉出具收条，表示收到原告交付的本票。2011年12月16日，原告又与被告沈蓉蓉签订《借款合同》一份。合同约定：原告同意向沈蓉蓉发放贷款200万元整，借款期限自2011年12月16日至2012年10月18日，月利率2.19%；按日计息，按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按期归还贷款本金（含展期），自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用，均由借款人承担；等。原告于2011年12月16日向沈蓉蓉发放了贷款人民币200万元。被告沈蓉蓉出具收条，表示收到原告交付的本票（见原告提供的证据2）。
现上述贷款均已到期，经原告多次催讨，被告仅归还了2012年4月20日前的利息。故起诉，请求判决：1、被告沈蓉蓉立即支付原告借款本金500万元及利息3230250元（利息暂计至2014年9月22日，要求计算至实际清偿之日），并赔偿原告为实现债权而支付的律师费75000元。2、原告对被告三浦公司提供担保的抵押物的变价款有优先受偿权。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、合同号为2011（丰汇）最抵字第12051423号的《最高额抵押合同》一份，善国用（2011）第00205867号国有土地使用权证（复印件）及善他项（2011）第010200065号土地他项权利证明书各一份，合同的主要内容及证明的事实见原告起诉陈述。
2、合同号为2011（丰汇）借字第12051423号的《借款合同》两份，借款借据两份，收条两份，合同的主要内容及证明的事实见原告起诉陈述。
3、还贷付息凭证十份，原告说明：被告沈蓉蓉偿付了2012年4月20日前的利息。
4、委托代理协议书及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费75000元。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明原告与沈蓉蓉之间的借款合同关系，以及被告三浦公司为原告对沈蓉蓉的借款债权提供抵押担保的事实；两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，故本院对原告陈述的被告结欠借款本息的事实予以认定。综上，本院对原告起诉陈述的事实均予以认定。
本院认为：原告与被告沈蓉蓉的借款合同的合法有效，原告依合同约定为被告沈蓉蓉提供了借款，被告沈蓉蓉应依合同约定的时间归还借款本息。被告三浦公司与原告签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，原告对抵押物的变价款依法享有优先受偿权。借款合同约定被告沈蓉蓉不履行合同义务时，应承担原告支出的律师费；最高额抵押合同亦明确抵押担保的范围含原告支出的律师费，故原告主张要求被告承担其支出的律师费的诉讼请求，可以得到支持。但原告主张的借款利率（含合同约定的借款期限内的利息或逾期借款利息及罚息、复息叠加后折合的利率）不应超过中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三第第一款、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈蓉蓉于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付利息（以500万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，自2012年4月21日起计算至实际清偿之日止），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费75000元。
二、原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司就上述第一项债权，对被告嘉善三浦灵狐房产开发有限公司为权利人的坐落于嘉善县罗星街道子胥路东侧、阳光路北侧、伍子塘西侧、马泥港南侧的土地使用权（国有土地使用证号：善国用2011第00205867号）的变价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69936元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由两被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈月勤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第968号
原告罗某龙，男。
委托代理人曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵阳市某某公园管理处，住址贵州省贵阳市云岩区枣山路。
法定代表人唐某某，职务处长。
委托代理人徐奇，贵州道在律师事务所律师。
委托代理人伍艳，贵州道在律师事务所实习律师。
原告罗某龙诉被告贵阳某某公园管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某龙的委托代理人曹庆勇、被告贵阳市某某公园管理处的委托代理人徐奇、伍艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2001年5月进入被告处工作，2014年12月24日，被告突然强行解除与原告的劳动关系并不支付任何经济补偿。在劳动关系存续期间，被告长期低于贵阳市最低工资标准向原告发放工资、且未支付原告休息日与节假日的加班工资。另外，被告在为原告缴纳社会保险费时，将法律规定应当由用人单位承担的部分从应当支付给原告的工资及赔偿金中扣除，将法律规定应当由被告承担的义务转嫁到原告身上。被告行为严重侵犯原告合法权益。请求判令被告：一、支付原告经济补偿金14400.05元；二、补发2011年12月至2012年8月工资不足贵阳市最低工资标准的差额1080元；三、补发原告2014年2月加班工资94.8元；四、将克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费12514.36元补发给原告。
被告辩称，原告诉讼请求第一、二项的款项原告已实际领取，原告第三项诉讼请求不属于人民法院受理范围，被告已按照原、被告签订的协议为原告补缴了2008年以前及2008年以后的社保。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告在被告处从事园容保洁工作。2013年7月9日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补交2001年5月至2012年1月的社会保险费用，签订书面劳动合同，支付2012年6月至2013年4月双倍工资18600元，支付休息日加班工资8872元，节假日加班工资1860元。该委于2013年12月14日作出筑劳人仲裁字（2013）第315-1号、筑劳人仲裁字（2013）第315-2号裁决书，其中筑劳人仲裁字（2013）第315-1号裁决书认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，裁决被告为原告办理2008年1月至2012年1月的基本养老保险，缴费基数和比例按照国家相关政策规定执行，被告承担用人单位应缴纳部分，原告承担个人应缴纳部分。筑劳人仲裁字（2013）第315-2号裁决书裁决：一、被告一次性支付原告2012年5月至2013年3月未签订劳动合同双倍工资10530元；二、被告与原告依法签订书面劳动合同；三、被告一次性补足原告法定节假日加班工资378.14元。上述两裁决书生效后，原告（乙方）与被告（甲方）经过协商，于2014年7月3日自愿签订《协议书》，《协议书》内容为：一、甲方根据筑劳人仲裁字（2013）第315-2号裁决书中补偿给乙方（即原告）的加班工资为378.14元。筑劳人仲裁字（2013）第315-2号中双倍工资10530元。甲方补偿给乙方经济补偿金为13390元，合计24298.14元。二、甲方同意为乙方补缴社会保险，补缴按两个时段办理，第一时段从乙方进入甲方工作2001年7月起至2007年12月止，由甲方为乙方办理补缴手续，补缴费用由乙方全部承担（其单位应缴纳部分乙方自愿由甲方按裁决书支付给乙方的双倍工资及解除劳动关系补偿金和加班工资中支付，补交费用不足由乙方补足，超出部分甲方返还给乙方）；第二时段从2008年1月起至今，缴费比例和基数按照国家相关政策规定执行，甲方承担用人单位应缴纳部分，乙方承担个人应缴纳部分。《协议书》签订后，被告按照约定为原告缴纳了社会保险，并制作《罗某龙解除劳动关系补付费用清册》，将应支付给原告的“未签订劳动合同双倍工资”10530元、“最低工资补差”1080元、“一次性补足法定节假日加班工资补差”378.14元，“解除劳动关系补偿金”14400.05元，“春节、清明超时加班工资”94.8元等费用扣除按《协议书》约定补交社会保险应由原告承担的费用后，将剩余5851.17元发还给了原告。2015年6月11日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金14400.05元，补发2011年12月至2012年8月工资不足贵阳市最低工资差额1080元，补发2014年2月加班工资94.8元，补发被被告克扣的应当由用人单位承担的2008年之前的社会保险费12514.36元。该委于2015年9月7日作出筑劳人仲裁终字（2015）第258号裁决书，驳回原告申请，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，筑劳人仲裁终字（2015）第258号裁决书、《协议书》、筑劳人仲裁字（2013）第315-1号、筑劳人仲裁字（2013）第315-2号裁决书、《罗某龙解除劳动关系补付费用清册》在卷作证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告对《协议书》上双方的盖章、签名的真实性均无异议，原告为完全民事行为能力人，其辩称在签字时不清楚《协议书》第一页内容，缺乏说服力，不予采信。生效的筑劳人仲裁字（2013）第315-1号裁决书已认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，并未裁决被告为原告补缴2008年以前的社会保险，双方《协议书》约定补缴2008年以前的社会保险费用由原告承担，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原告要求被告补发克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费12514.36元的请求，与双方约定不符，不予支持。原告要求被告向其支付经济补偿金14400.05元，2011年12月至2012年8月工资不足贵阳市最低工资差额1080元，2014年2月的加班工资94.8元的请求，根据原告签字认可的《罗某龙解除劳动关系补付费用清册》记载内容，被告已实际向原告支付了上述费用，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”的规定，判决如下：
驳回原告罗某龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
代理审判员 王 潇
代理审判员 唐 环
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李文馨
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审85号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市和味坊食品有限公司，住所地建德市新安江街道泰和坊122号。
法定代表人徐红珍。
申请执行人建德市国土资源局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]26号行政处罚决定。本院于同年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2016年5月12日作出建土政罚决[2016]26号《行政处罚决定书》，认定：2016年2月，建德市和味坊食品有限公司通过司法拍卖获得位于建德市下涯镇工业功能区6834平方米国有土地使用权，用于开办企业。实际使用过程中超审批面积占用1096平方米土地，建有建筑物占地面积132平方米、建筑面积132平方米。所占土地中495平方米为裸地、601平方米为工业用地，均属于允许建设区，符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市和味坊食品有限公司退还非法占用的1096平方米土地；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的132平方米建筑物；并处非法占用符合土地利用总体规划的1096平方米土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币16440元。该处罚决定书于2016年5月12日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币16440元。2016年12月9日，申请执行人送达建土催字[2016]第165号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]26号行政处罚决定中责令被执行人建德市和味坊食品有限公司退还非法占用的1096平方米土地及没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的132平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市下涯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 静
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第182号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人李万福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林世清，男，1971年2月10日生，汉族，小学文化程度，个体户，住西和县。
原审被告甘肃大冶地质矿业有限责任公司，住所地：陇南市西和县。
法定代表人徐建德，该公司执行董事。
上诉人八冶建设集团有限公司为与被上诉人林世清买卖合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告八冶建设集团有限公司与被告甘肃大冶地质矿业有限公司签订大桥金矿项目选冶厂房及设备安装工程施工承包合同并实际履行，被告八冶建设集团有限公司为实施承包工程，在工程所在地西和县大桥乡组建项目部，颜峰为项目部负责人。原告林世清与项目部有买卖合同关系且履行完毕，项目部欠原告林世清材料款174910.50元至今未付。原告林世清与被告甘肃大冶地质矿业有限公司没有合同关系，被告甘肃大冶地质矿业有限公司不承担民事责任。
据上事实，原审法院认为：项目部是企业或其他组织在某一时段某一地点为了工作需要设立的临时机构，不具备法人资格，项目部对外发生的民事法律行为由设立项目部的机构承担。法律规定诉讼时效的目的是提醒、敦促权利人主张权利，而主张权利的方法不只是打官司一种。颜峰作为项目部的负责人，未遵守诚实信用原则，致原告林世清合法权益无法实现。174910.50元对普通公民而言，是一笔数目巨大的财物，原告林世清为了讨要自己的劳动成果定会奔波不停，想尽一切可能的办法实现权益，轻易放弃不符合情理和常理，选择打官司是无奈之举，被告八冶建设集团有限公司辩解本案超过诉讼时效的理由不能成立。遂判决：限本判决生效之日起十日内由被告八冶建设集团有限公司支付原告林世清材料款174910.50元。如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八冶建设集团有限公司不服西和县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在一审时提交的西和法院316号判决书，仅是可以推定颜峰是项目部负责人，其在该份判决中代表项目部实施行为，与本案买卖合同关系并不对等，且上诉人提交的证据证明颜峰系绿森园林公司经理，购买的材料也用在园林工程项目中，故在本案中颜峰与上诉人没有关系。另外，上诉人提交的刘晓燕、颜峰的证明，在右下角签名处颜峰名字写为“彦峰”，从一般的社会经验判断，该证明纯属被上诉人伪造的虚假证据。原审采信被上诉人提交的存在明显瑕疵和争议证据，致事实认定错误。2、上诉人提交的证据证明颜峰和刘晓燕属绿森园林绿化工程有限公司人员，具备作为该公司代理人与被上诉人签订合同的资格，应认定该二人所作出的一系列行为均代表绿森公司。原审无视上诉人提交的与本案存在关联性的前述证据带有明显偏向性。3、原审判决对颜峰和刘晓燕身份认定明显错误。原审法院对大冶地矿公司常务副总经理张炳宝制作的询问笔录，仅证明颜峰为上诉人项目部负责人，无法证明颜峰所有的行为均代表上诉人，同时，在本案其他证据真实性存在疑问的情况下，该询问笔录属于孤证，在张炳宝未出庭时不能单独作为认定案件事实的依据。刘晓燕在询问时陈述出具条据的地点在西和大桥项目部，但未明确说明是绿森公司还是其他人的欠款，故该份笔录不能说明上诉人从被上诉人处购买材料，仅能说明是颜峰从被上诉人处购买材料，同时，刘晓燕非上诉人的员工，其证言无论真伪均与上诉人无关，再者，其陈述的经项目部结算等事实仅属个人观点，无其他证据印证。4、在一审时上诉人提交的由绿森公司出具的证明、收条、供货单、挂账单等均证明被上诉人与绿森公司存在买卖合同关系，被上诉人提交的供货单中自己书写的“刚泰颜峰工程”也印证了绿森公司与刚泰公司就绿化工程签订协议、颜峰为该绿化工程施工购买材料的真实性，故原审对被上诉人针对合同主体身份认定存在错误，与被上诉人存在买卖合同关系的应是绿森公司而非上诉人。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。
林世清答辩称：1、颜峰作为被答辩人设立的大桥工程项目部负责人为实施项目部工程与答辩人从事的买卖经营活动，应由被答辩人承担民事责任。答辩人提交的西和法院316号判决书认定被答辩人设立大桥项目部，并由其职工颜峰负责实施，足以证实颜峰就是被答辩人设立的项目部负责人，同时由被答辩人出具的授权委托书更加证明颜峰就是项目部负责人的身份。颜峰为大桥项目部的工程建设需要，代表被答辩人与答辩人达成的买卖合同所产生的民事责任应由被答辩人承担。另外，颜峰与刘晓燕共同署名的证明中，被答辩人之所以对颜峰签名提出异议，完全是由于其观察不清和对汉字笔画书写不了解造成的。2、在一审期间由于其他因素干扰刘晓燕等人出庭作证，答辩人遂书面申请由法院向刘晓燕调查取证。从调查结果看，刘晓燕对自己在大桥项目部工作，且对其以经办人身份出具给答辩人书面欠款证明的真实性予以认可，同时证明颜峰签名确为颜峰本人书写的事实。该笔录取证程序合法，内容与答辩人陈述一致，应作为证据使用。而被答辩人提交的刘晓燕证明则属于被答辩人单方证据且属于孤证，一审不予采信符合法律规定。综上，答辩人所举证据和法院调取证据已形成完整的证据链，足以证实答辩人诉求，同时，对被答辩人拖欠的货款双方并未约定具体的偿还日期，答辩人可随时主张。请求二审维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人出具给颜峰的授权委托书、其与原审被告甘肃大冶地质矿业有限公司签订的施工承包合同，结合原审法院依职权向原审被告副经理张炳宝制作的询问笔录并经一审庭审质证，原审认定颜峰的身份系上诉人设立的大桥金矿项目部负责人并无不当。上诉人在履行前述施工承包合同期间，其所设立的大桥项目部在被上诉人经营的闽发五金店购买五金材料，2012年6月24日经结算后，刘晓燕作为颜峰聘请的采购员并按颜峰的要求出具证明，颜峰在该证明上加注“属实，用于选矿厂”的意见并签名，至此应认定大桥项目部在出具证明当日存在欠付被上诉人材料款的事实及欠款金额。因项目部在经被上诉人催要后未及时偿付，而依照法律规定项目部不能独立的对外承担民事责任，故应由其设立者即上诉人承担向被上诉人支付拖欠材料款的义务。因被上诉人林世清在起诉时以项目部嗣后有陆续付款行为而仅主张拖欠材料款174910.50元，鉴于起诉金额少于结算金额，故应以被上诉人的主张认定欠付金额。上诉人在上诉时主张被上诉人诉请的材料款系绿森园林公司拖欠，颜峰身份应为绿森园林公司委托代理人，本院认为，颜峰个人在同一时间段内作为上诉人和绿森园林公司的代理人对外实施民事行为并不为法律所禁止，据上诉人提交的材料，仅能证明颜峰也系绿森园林公司的代理人且绿森园林公司与被上诉人也存在五金材料买卖合同关系，但都不能否定颜峰系上诉人大桥项目部负责人和刘晓燕书写、颜峰签名的结算证明的效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3800.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石方明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2396号
原告廖必琴，女，1973年9月14日出生，侗族，居民，住浙江省平阳县。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告黄深武，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告廖必琴与被告黄深武买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖必琴到庭参加诉讼，被告黄深武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖必琴诉称，原告在长沙经营大荣通讯手机店，被告在浏阳经营手机零售业务，被告经常在原告处购买手机到浏阳销售。2013年9月3日，经双方结算，被告共欠原告货款11292元，并向原告出具了欠条。出具欠条后，被告仅支付了3000元货款，至今仍欠8292元货款。请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告货款8292元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息（从起诉之日起到还清所欠货款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄深武无答辩。
经审理查明，原告在长沙经营大荣通讯手机店，被告经常在原告处购买手机到浏阳销售。2013年9月3日，经双方结算，被告共欠原告货款11292元，并向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠到长沙大荣通讯﹤廖必琴老板﹥货款11292元﹤壹万壹仟贰佰贰拾玖元整﹤9月30号还肆仟元，10月30号还3000元，11月30号还2000元，其余的12月30号返清黄深武2013年9月3号。”被告出具欠条后，向原告支付了3000元货款，至今尚欠8292元。庭审中，原告称欠条上大写的欠款金额壹万壹仟贰佰贰拾玖元（11229元）为笔误，应为壹万壹仟贰佰玖拾贰元（11292元）。以上事实，有原告的陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立。原告已经按约向被告提供手机，被告应当及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求，虽然被告出具欠条时双方未书面约定利息，但自原告于2014年6月6日向本院起诉后，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付所欠货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄深武于本判决生效后十日内向原告廖必琴支付货款8292元及利息（利息计算方式：自2014年6月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄深武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓二Ｏ一四年七月二十八日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第55号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人宋晓琳，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人丁作森，男，55周岁，汉族，无职业，住浑江区城南街。
被执行人张守花，女，1961年3月13日生，汉族，无职业，住浑江区城南街（二被执行人系夫妻关系）。
被执行人丁增辉，男，1986年10月13日生，汉族，无职业，住浑江区城南街（系二被执行人之子）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）169号关于对丁作森、张守花、丁增辉房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）169号关于对房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市煤矿棚户区改造项目（城南街道采煤沉陷区补充工程）经白山市发展和改革委员会批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局、吉林省国土资源厅等部门批准，白山市浑江区人民政府于2011年9月1日作出浑江政房征（2011）2号房屋征收决定，并于同日予以公告，2011年9月25日对《白山市煤矿棚户区改造项目（城南街道采煤沉陷区补充工程）房屋征收补偿方案》予以公告。
被征收人丁作森、张守花、丁增辉在征收区域内拥有砖木结构房屋2处面积为71.5平方米、39平方米（经规划及产权等部门现场认定，符合无籍房屋确权条件）。附属物：砖木结构仓房75.60平方米，水泥方砖90平方米，围墙2.7米，双扇铁大门1个，脏水井1眼，木棚6.7平方米，手压井1眼，砖砌木棚160平方米，下水道1个，管线6米，果树（特大）19棵，刺嫩芽（中）30棵，葡萄（大）2棵，党参55.2平方米。在征收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋、附属物及室内装修进行了评估，评估结果为：确权认证的砖木结构房屋71.5平方米，每平方米1728元，计123552.00元；确权认证的砖木结构房屋39平方米，每平方米1706.00元，计66550.00元；附属物：砖木结构仓房每平方米450.00元，计34020.00元；围墙每米300.00元，计810.00元；双扇铁大门每个1000.00元，计1000.00元；脏水井1眼，计500.00元；水泥方砖每平方米50.00元，计4500.00元；木棚每平方米50.00元，计335.00元；手压井1眼，计700.00元；砖砌木棚每平方米200.00元，计32000.00元；下水道每个200.00元，计200.00元；管线每米200.00元，计1200.00元；果树（特大）每棵200.00元，计3800.00元；刺嫩芽（中）每棵20.00元，计600.00元；葡萄（大）2棵，计200.00元；党参每平方米25.00元，计1380.00元；室内装修7102.00元；以上合计278449.00元。
在征收过程中，经与被征收人协商，未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）169号关于对丁作森、张守花、丁增辉房屋征收补偿决定：一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种安置方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：确权认证的砖木结构住宅房屋及附属物及搬迁补助等各项补偿280449.00元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋位于白山市南环区域内C区6号楼6单元502室，面积为85.36㎡；1号楼6单元301室面积为58.10㎡，经规划及产权等部门现场认定，符合无籍房屋确权条件房屋面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计63359元。应支付被征收人室内装修及搬迁补助费、越冬补助费、住房补助费等各项补偿款合计113237元。以上两项抵顶后，应返还被征收人49878元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
被征收人接到征收决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）169号关于对丁作森、张守花、丁增辉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）169号关于对丁作森、张守花、丁增辉房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一五年四月三日
书记员 杨鑫明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第154号
原告王某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆光祥适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔宝华到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，因家长做主，未对被告作了解。同年腊月二十一日举行了结婚仪式，2001年1月9日领取结婚证。婚后于2002年3月20日生一男孩，取名王某。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。被告脾气不好，无法沟通，且经常吵架，双方已分居近四年。原告曾于2011年11月份、2012年9月份两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准。现原告认为双方长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、（2012）宝曹民调初字第19号民事裁定书一份，证明原告曾于2011年11月向法院起诉的事实；
2、2012年9月6日起诉状一份，证明原告曾于2012年向法院起诉要求离婚的事实。
被告高某未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后于2001年1月9日领取了结婚证。双方于2002年3月20日生一子，取名王某。原告曾于2011年11月份、2012年9月份两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆光祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 沈 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3392号
上诉人（原审原告）吴贤荣，男，1969年9月20日生，汉族，木工。
委托代理人韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏圣立建设有限公司，组织机构代码13559724-6，住所地江苏省南京市江宁区大学城文鼎广场19楼。
法定代表人李圣喜，该公司董事长。
委托代理人吕来全，男，1970年8月21日生，汉族，无业。
上诉人吴贤荣因与被上诉人江苏圣立建设有限公司（以下简称圣立公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理本案。上诉人吴贤荣及其委托代理人韩斌，被上诉人江苏圣立建设有限公司委托代理人吕来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤荣原审诉称，2012年9月13日，圣立公司因梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目施工需要，由邱正勇代表该公司与吴贤荣签订工程承包合同，将部分木工工程交由吴贤荣承包，合同约定工程两个月内结束，圣立公司给吴贤荣10万元奖励。合同签订后，吴贤荣依约施工，并在合同约定的期限内完成了工程。2013年8月26日，经双方结算，邱正勇代表圣立公司出具欠条2份，确认欠吴贤荣木工工资款212800元及木工奖金10万元，分别于2013年8月31日和2013年9月30日前付清。但圣立公司仅支付木工工资款212800元，至今未支付10万元奖金。故起诉至法院要求判令圣立公司支付欠款10万元。
圣立公司原审辩称，合同是邱正勇签订的，与圣立公司无关，也不清楚吴贤荣是否在2个月内完成了工程，其支付木工工资款212800元也是代邱正勇支付的，因为当时邱正勇下落不明。
原审法院经审理查明，圣立公司原名南京市江宁区丹阳建筑工程有限公司（以下简称丹阳公司）。2012年9月13日，邱正勇以丹阳公司名义（甲方）与吴贤荣（乙方）签订《工程承包合同》1份，将梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目部分木工工程交由吴贤荣承包，合同第9条约定：“乙方必须严格按照工程现场施工进度计划表施工，不得拖延工期，主体模板工程在进场开工之日算起，两个月内结束，甲方给予乙方10万元奖励。”该合同上仅有邱正勇签字，没有丹阳公司盖章。2013年8月26日，邱正勇向吴贤荣出具欠条2份，确认欠吴贤荣木工工资款212800元及木工奖金10万元，分别于2013年8月31日和2013年9月30日前付清。2014年1月28日，吴贤荣向圣立公司出具收条1份，该收条上载明：“今收到江苏圣立建设有限公司梅化总厂为邱正勇垫付木工工资款计212800元。”
上述事实，有名称变更核准通知书、工程承包合同、欠条、收条及当事人陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据吴贤荣提供的现有证据，不足以认定吴贤荣和圣立公司之间存在工程承包合同关系，理由如下：1、吴贤荣提供的工程承包合同仅有邱正勇签字，没有圣立公司盖章，吴贤荣既未能提供证据证明邱正勇有权代表对立公司与其签订工程承包合同，也未能提供证据证明邱正勇以圣立公司名义签订合同的行为构成表见代理，故该合同仅在吴贤荣和邱正勇之间具有效力，不能拘束圣立公司；2、吴贤荣提供的欠条均为邱正勇个人出具，且吴贤荣向圣立公司出具的收条也明确注明圣立公司系为邱正勇垫付木工工资款，也足以表明吴贤荣的交易对象为邱正勇而非圣立公司。综上，吴贤荣和圣立公司之间既不存在工程承包合同关系，其依据该合同向圣立公司主张木工奖金10万元没有合同依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴贤荣的全部诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由吴贤荣负担。
吴贤荣不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院没有查清“梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目”系圣立公司承包的事实。2、邱正勇的行为构成表见代理。3、合同履行过程中，被上诉人圣立公司已经履行合同义务，应视为对合同的追认。（1）邱正勇有施工图纸，如果被上诉人不履行合同义务，上诉人是不可能从邱正勇处拿到图纸，也不可能进入现场施工。（2）2014年1月底，被上诉人按照邱正勇向上诉人出具的工程款欠条，向上诉人支付了212800元工程款。根据相关法律规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。由此可以认定上诉人与被上诉人之间存在工程承包合同关系。4、双方合同约定，如两个月内结束，甲方给乙方10万元奖励，如完不成甲方对乙方进行10万元罚款。该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，法院应该支持上诉人的主张。综上，上诉人认为，邱正勇与上诉人签订的工程承包合同的行为构成表见代理，上诉人依据合同约定及欠条主张奖金10万元的请求具有事实与法律依据，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请，一、二审案件受理费由圣立公司承担。
被上诉人圣立公司答辩称，吴贤荣与邱正勇签订的合同没有盖圣立公司的公章，是邱正勇的个人行为，与圣立公司无关。之所以会给上诉人工程款，是因为年底时上诉人带农民工闹事，后来在几个政府部门的协调下，让我们先替邱正勇垫付。原审判决是正确的。
上诉人吴贤荣与被上诉人圣立公司对原审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，被上诉人圣立公司陈述梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目系邱正勇以圣立公司名义承包，在该工程项目上邱正勇与被上诉人圣立公司系挂靠与被挂靠关系。
本院认为，邱正勇与吴贤荣于2012年9月13日签订的《工程承包合同》因违反了法律、行政法规的禁止性规定而当属无效。邱正勇系梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目工程的实际承包人。
表见代理以“相对人善意无过失”为必要条件，本案中，上诉人吴贤荣未提供证据证明其在与邱正勇就木工工程洽谈、缔约、施工、结算时其对邱正勇是否有权代表圣立公司缔约、结算尽了审慎审查义务，亦未提供证据证明其完工状况符合奖励条件，亦未提供证据证明其在施工过程中以及施工结束后曾与除邱正勇之外的圣立公司其他工作人员就工程施工状况、结算事宜等进行过接洽。鉴于此，本院依法不能认定吴贤荣“善意且无过失”。邱正勇向吴贤荣出具10万元奖励欠条的行为不能构成表见代理。故上诉人吴贤荣依据该欠条要求被上诉人圣立公司支付10万元奖励费的主张，缺乏事实与法律依据，原审法院判决不予支持并无不当。综上，上诉人吴贤荣的上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴贤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 张 毅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00042号
原告甘小义。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人王博，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司第一公司。
法定代表人闫喜龙，该公司经理。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告甘小义诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、西安市出租汽车总公司第一公司出租汽车经营权许可纠纷一案�，分别定于2014年6月23日下午14时30分、2014年7月2日下午15时、2014年7月11日上午10时公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向原告甘小义送达了开庭传票，经合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 左 静