wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南商初字第607号
原告：青岛丰洲纺织机械厂，住所地：山东省胶南市。
投资人：姜晓林，厂长。
委托代理人：高玉春，男，19XX年X月X日出生，汉族，住胶州市，胶南王台法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜明周，男，19XX年X月X日出生，汉族，住胶南市，该单位职工。
被告：保定鸿太汽车运输有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：刘志平，经理。
委托代理人：刘博军，男，19XX年X月X日出生，住河北省保定市，博野县城关法律服务所法律工作者。
原告青岛丰洲纺织机械厂为与被告保定鸿太汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2011年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张成镇适用简易程序，于2011年7月1日公开开庭进行了审理。原告青岛丰洲纺织机械厂的委托代理人高玉春、被告保定鸿太汽车运输有限公司的委托代理人刘博军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛丰洲纺织机械厂诉称：2011年3月11日，原被告签订货物运输合同，约定由被告为原告运输7台喷水织布机到河北省保定市容城县，并约定了运费及违约责任等。合同签订后，被告司机孙运超驾驶该车辆行驶至寿光市路段时与其他车辆相撞，导致所运输的7台喷水织布机受损严重。原告认为被告未按合同约定将货物送到目的地，致使货物受损，构成违约，应承担相应的违约责任。要求被告赔偿经济损失150000元并承担本案诉讼费用。
被告保定鸿太汽车运输有限公司辩称：被告承运原告的喷水织布机在运输过程中因为发生交通事故导致设备受损，但从寿光市交警大队出具的事故认定书可看出原告的经济损失是由承担本次事故全部责任的鲁MC03**号车追尾造成的，本案原告应向该车所有人及司机主张赔偿责任，原告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2011年3月11日，原被告签订货物运输合同，合同约定：托运方为青岛丰洲纺织机械厂，承运方为保定鸿太汽车运输有限公司；托运设备规格为JW-813型喷水织布机七台；设备托运终点为保定市容城县县城南；设备到达时间为2011年3月13日到达；承运人的义务为在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺，无损坏，如有上述问题，应承担赔偿责任；合同第六条第二款约定：运输过程中货物灭失、短少、污染、损坏，承运方应按货物的实际损失赔偿托运方。
2011年3月12日，贾呈龙驾驶的鲁MC03**车在山东省寿光市北外环铁路东100米处与在路上停车等火车的被告司机孙运超驾驶的被告所有的冀F680**车发生交通事故，致使冀F680**车上的货物受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，孙运超不承担事故责任。
本院审理期间，依据原告的申请，本院委托胶南市价格认定中心对原告受损的七台喷水织布机进行鉴定，鉴定结论为：壹拾贰万零叁佰捌拾捌元整（￥120388.00）。为此原告支出鉴定费3600元。
以上事实有原告提交的货物运输合同、事故认定书、被告车辆的行驶证以及原被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的货物运输合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。被告保定鸿太汽车运输有限公司作为承运人，未按照约定完成运输任务，违反了合同约定，应当依法承担违约责任并对运输过程中货物毁损造成的损失承担损害赔偿责任，被告辩称应由鲁MC03**车所有人及司机承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。经本院委托胶南市价格认定中心鉴定本案受损设备的损失数额为120388元，对此本院予以确认，被告应予赔偿，对原告多主张的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、判决如下：
一、被告保定鸿太汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛丰洲纺织机械厂经济损失120388元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费3600元，共计5250元，由原告青岛丰洲纺织机械厂承担296元，被告保定鸿太汽车运输有限公司承担4954元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告4954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张成镇
二〇一一年七月一日
书 记 员 丁钰霖
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第496号
原告田根保，男，1949年5月6日生，汉族，住唐县。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师系。
被告李振合，男，1972年4月8日生，汉族，唐县人。
原告田根保诉被告李振合买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田根保及委托代理人王庆考到庭参加诉讼，被告李振合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月至2011年5月27日，被告购买我红砖，欠下我砖款104162元，虽经我多次催要，被告至今未付，为此向法院起诉，请求依法判决被告给付我砖款104162元，诉讼费由被告承担。
被告李振合未作答辩。
经审理查明，原告田根保自2011年3月28日至2011年5月27日给被告李振合在留九庄村的工地送砖613100块，当时砖价每块0.333元，共合款204162元，因当时送砖时付了80000元，后经催要还了20000元，共还款100000元，尚欠104162元。虽经多次催要至今未还，为此依法起诉，请求判决被告给付原告尚欠砖款104162元。
上述事实由原告提交的收砖收据、送砖的证人田振考、田兴印、冯乐军、田振朝、田增喜证人证言并出庭作证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告处购砖用于工地施工，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告收砖后应当按合同约定给付砖款，因此原告请求被告给付所欠砖款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李振合给付原告田根保砖款104162元。判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2373元，由被告李振合承担，判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 刘改桥
审判员 郭立营
二〇一四年九月十一日
书记员 贾 明
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第496号
原告田某甲，男，1949年5月6日生，汉族，住唐县。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师系。
被告李某某，男，1972年4月8日生，汉族，唐县人。原告田某甲诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某甲及委托代理人王庆考到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月至2011年5月27日，被告购买我红砖，欠下我砖款104162元，虽经我多次催要，被告至今未付，为此向法院起诉，请求依法判决被告给付我砖款104162元，诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告田某甲自2011年3月28日至2011年5月27日给被告李某某在留九庄村的工地送砖613100块，当时砖价每块0.333元，共合款204162元，因当时送砖时付了80000元，后经催要还了20000元，共还款100000元，尚欠104162元。虽经多次催要至今未还，为此依法起诉，请求判决被告给付原告尚欠砖款104162元。
上述事实由原告提交的收砖收据、送砖的证人田某乙、田某丙、冯某某、田某丁、田某戊证人证言并出庭作证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告处购砖用于工地施工，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告收砖后应当按合同约定给付砖款，因此原告请求被告给付所欠砖款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告田某甲砖款104162元。判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2373元，由被告李某某承担，判决生效之日起七日内交纳。
审判长 张瑞珍
审判员 刘改桥
审判员 郭立营
二〇一四年九月十一日
书记员 贾 明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02935号
原告王某，女，1989年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
被告陈某，男，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周淑红撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 黄强壮
二〇一五年七月八日
书记员 付立弘
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1347号
原告：李文同，男。
委托代理人：李迎道。
被告：张相山，男。
原告李文同与被告张相山养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文同的委托代理人李迎道到庭参加诉讼，被告张相山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文同诉称：原告系从事鸡苗放养及饲料销售的个体户。原、被告曾多次发生业务来往，至2013年1月15日，被告共欠原告现金33000元，该款经原告催要，被告至今未付。请求判令被告偿还欠款33000元；诉讼费用由被告承担。
被告张相山未答辩。
经审理查明，原告系从事鸡苗放养及饲料销售的个体户。原、被告曾多次发生业务来往。2013年1月15日，原、被告经结算，被告欠原告鸡苗、饲料等款33000元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到李文同现金33000元大写叁万叁仟元欠款人张相山2013年1月15日”，该款经原告催要，被告未付。原告遂诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，欠条在卷为凭，经庭审审查后，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张相山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。被告张相山欠原告李文同鸡苗、饲料等款330004元未还的事实清楚，证据充分，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张相山于判决生效后五日内偿还原告李文同鸡苗、饲料等款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张相山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年十月十日
书记员 刘 静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6891号
申请执行人陈家金，身份证住址江西省南昌市安义县。
被执行人向金伟，身份证住址湖南省慈利县。
陈家金与向金伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初270号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决书：向金伟应于判决生效之日起三日内向陈家金支付货款28000元及利息。因向金伟未履行已生效法律文书确定的义务，2016年9月7日，陈家金向本院申请执行，申请执行标的为28000元。本院于同日立案执行，本案执行费320元。
本案在执行过程中，已于2016年9月7日向被执行人向金伟发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人向金伟名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人向金伟名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6891号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 浩
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第546号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某某，个体经营户。曾因犯盗窃罪于1990年被武义县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯诈骗罪于2006年2月被武义县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯诈骗罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，后被送到金华监狱服刑。2015年1月26日被押回重审，现羁押于金华市看守所。
辩护人丁立，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人丁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人王某某于2014年5月至9月期间，以可帮被害人程某办理超生小孩上户口为由，前后4次从被害人处共骗取人民币145000元及价值人民币3900元软中华香烟6条。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，提请法院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人丁立的辩护意见为，对起诉书中指控的基本事实及罪名认定没有异议。被告人王某某具有以下从轻处罚情节：1、被告人王某某认罪、悔罪态度良好，归案后一直如实供述自己的犯罪事实；对于诈骗经过都做了详细交代，便于本案的彻底查明，并对自己所犯罪行十分后悔；2、被告人王某某事后欲主动退赃，赔偿被害人损失，但还未来得及落实相关事项即因另案处理的诈骗罪被羁押，失去了退赃机会；3、被告人王某某家庭贫困，家庭情况复杂，生活压力大。请求法庭对其从轻处理。
经审理查明：
2014年5月至9月份，被告人王某某隐瞒真实身份，谎称自己叫“黄茂盛”，认识金华市计生局局长，以可以帮被害人程某办理超生小孩上户口为由，前后4次从程某处共骗取人民币145000元及软中华香烟6条（经鉴定价值人民币3900元）。王某某收到钱和香烟后并未用于办理上户口事宜，而是占为己有。期间，在被害人程某多次催促下，王某某怕诈骗的事实暴露，冒充金华市计生局局长打电话给程某，并继续向程某骗取钱财。
另查明，被告人王某某曾因2010年从胡伟宜夫妻处骗取人民币69600元，于2014年9月30日被本院以（2014）金婺刑初字第954号刑事判决书判处犯诈骗罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年9月22日起至2016年3月21日止。
2015年1月26日，被告人王某某被押回重审。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，且有接受证据材料清单、归案经过、情况说明、刑事判决书、人口信息，证人卢某、鲍某的证言，被害人程某、周某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，通话录音的光盘，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人王某某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元，连同前一判决判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2019年6月21日止）。
二、责令被告人王某某退出非法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴卓恬
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2375号
原告张某某。
被告“徐州市鼓楼区某某执法局”。
原告张某某诉被告“徐州市鼓楼区某某执法局”财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员纵兆斌独任审判，现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2015年8月2日20时50分左右，驾车自东向西行驶至金马路与徐运新河路（荆马河路）交叉口，因道路破损严重，且无路障，无警示，导致车辆损坏。事故发生后，经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告未对破损路面安放警示标志，直接给原告造成经济损失。故诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费12470元、车辆停车费300元、车辆折旧费4000元、交通费300元、误工费400元，合计人民币17370元，�由被告承担本案诉讼费用。
经审查，“徐州市鼓楼区某某执法局”不存在，存在徐州市鼓楼区城市管理局。
本院认为，民事案件起诉必须符合相应条件，其中条件之一应有明确的被告。原告起诉“徐州市鼓楼区某某执法局”不存在，原告张某某的起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二（项）；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费人民币230元退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵某某
二〇一�年九月十六日
书记员 夏 某
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1724号
罪犯蒙平。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年4月13日作出（2010）南刑初字第257号刑事判决，认定被告人蒙平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，赃款依法继续追缴。刑期自2009年12月3日起至2016年12月2日止。于2010年5月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2011年11月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒙平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，未退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03327号
原告王某某。
被告许某某。
本院在审理原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，余款退还原告。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李海霞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3162号
原告：龚新平龚某，男，1963年6月26日出生，汉族，住项城市。
被告：张朝振张某，男，1960年6月1日出生，汉族，住项城市。
原告龚新平与被告张朝振民间借贷纠纷一案原告龚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚，某新平、被告张朝振被告张某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新平向本院提出诉讼请求原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金100000元、利息75600元，合计175600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款100000元，并约定月息为1.8%。至2016年9月7日，尚有本息175600元被告未予支付。原、被告之间的借款合同合法有效，但被告无理由拒不还款，依法应当偿还借款本息，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张朝振承认向原告借款被告张某承认向原告借款100000元的事实，但辩称现在没有能力还款，且借款时双方口头约定的利息是月息1分5厘，借款期限是一年。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告张朝振向原告龚新平借款被告张某向原告龚某借款100000元，由被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为一年，借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金和利息，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立有效、被告是否应当偿还原告借款本金及利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告张朝振向原告龚新平借款被告张某向原告龚某借款100000元，原告提交了被告书写的借条予以证明，且被告认可借款的事实，双方之间的借贷关系成立有效。原告履行了向被告提供借款的义务，被告也应当履行按照约定期限偿还借款本金及利息的义务。因此，原告请求被告偿还借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告请求被告偿还借款利息，按月息1.8%计算至2016年9月7日为75600元，由于原、被告双方共同认可的借款利息是双方口头约定的月息1.5%，因此，本院予以支持被告支付原告借款本金100000的利息，按月息1.5%计算，自借款之日2013年3月24日始至还清借款之日止。
综上所述，原告龚新平与被告张朝振之间的借贷关系成立有效原告龚某与被告张某之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款本金100000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张朝振偿还原告龚新平借款本金被告张某偿还原告龚某借款本金100000元及利息（利息按月息1.5%，自2013年3月24日始计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告龚新平的其他诉讼请求驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告张朝振负担由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年十一月三日
书记员 薛会咏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1045号
罪犯张洪伟，男，1977年1月1日生，汉族，吉林省安图县人人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年9月7日，吉林省安图县人民法院作出（2012）安刑初字第144号刑事判决，认定张洪伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪伟在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极交纳罚金，经监狱考核累计获有效积分146.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张洪伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张洪伟刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7793号
原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司,住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村航海路1636号。
负责人：张绍霖，总经理。
委托代理人：王晔、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告：张铭学，男，1981年6月5日生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司（以下简称复瑞物业公司）诉被告张铭学物业服务合同纠纷一案中，原告复瑞物业公司于2017年7月21日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告复瑞物业公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费99元（已减半），由原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司负担。
审判员 范国育
二〇一七年七月二十五日
书记员 施琳俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01684号
原告周秀琴，女，1963年5月23日生，汉族。
被告曹枫，男，1972年4月22日生，汉族。
原告周秀琴诉被告曹枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周秀琴到庭参加诉讼，被告曹枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀琴诉称：2014年11月7日，曹枫向她借款400000元，并签订借款合同一份。同日，双方还就曹枫所有的坐落于江阴市刘伶巷20号503室房屋办理了抵押登记手续。借款到期后，曹枫于2015年5月4日向她出具还款承诺书一份，约定延长上述借款的还款期限至2015年6月6日。但借款再次到期后，曹枫仍结欠她借款未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令曹枫归还她借款本金400000元及合同内相关违约金、延期利息及签订的借款合同内的本金违约金的10%共计40000元；2、判令她对江阴市刘伶巷20号503室的房屋拍卖、变卖、或折价所得价款内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费及误工费由曹枫承担。庭审中周秀琴变更诉讼请求为：1、判令曹枫归还借款363798元及以363798元为本金从2015年5月22日起至实际给付之日止按月息1.8%计算的利息；2、判令她就曹枫所有的位于江阴市刘伶巷20号503室的房屋拍卖、变卖的40万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费由曹枫承担。
被告曹枫未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，曹枫与周秀琴签署借款合同一份，合同对借款金额400000元，借期6个月，借期利率月息1.8%均作出约定。同日，曹枫收到周秀琴转账交付的400000元，并当天交付周秀琴21600元。同日，曹枫就其所有的位于江阴市刘伶巷20号503室的房屋与周秀琴办理了抵押手续，抵押登记的债权金额为400000元。2015年5月4日，曹枫向周秀琴出具承诺书一份，约定于2015年6月6日前还清借款，并支付2015年5月7日至6月6日的利息7200元。截止2015年5月21日，曹枫共支付周秀琴80400元。2015年7月8日，周秀琴具状诉至本院要求曹枫归还借款利息等。庭审中，周秀琴确认至2015年5月22日曹枫尚结欠她借款本金363798元。
以上事实，有借款合同、承诺函、还款明细、借据、转账凭证、收条、保证函、保证合同、他项权证、承诺书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然周秀琴与曹枫签订借款合同，约定由周秀琴出借给曹枫400000元，并由周秀琴银行转账曹枫400000元，但曹枫在收到借款400000元当天支付周秀琴利息21600元，周秀琴对上述事实也予以认可。根据《中国人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，所以周秀琴与曹枫之间发生的实际借款数额为378400元。庭审中，周秀琴确认至2015年5月22日曹枫尚结欠其借款本金363798元，有借款合同、转账凭证等及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。周秀琴与曹枫间的借贷关系及抵押合同关系无法定无效情形，应认定为合法有效。周秀琴与曹枫就江阴市刘伶巷20号503室的房屋在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，抵押权有效设立。周秀琴与曹枫就借款期限变更为2015年6月6日后，曹枫仍未按约付款是本案纠纷的起因，应当承担继续履行之责。关于利息，周秀琴主张以363798元为本金从2015年5月22日至实际给付之日按月息1.8%计算利息系对自身权利的处分，本院予以支持。曹枫经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百条、第两百零五条、第两百零六、第两百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹枫应于本判决发生法律效力起10日内返还周秀琴借款本金363798元，同时支付该款自2015年5月22日至实际给付之日止按月息1.8%计算的利息。
二、周秀琴对曹枫用于抵押的位于江阴市刘伶巷20号503室的房屋在变卖、拍卖或者折价后的40万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元，（周秀琴已预交），由曹枫承担（周秀琴同意其预交的案件受理费由曹枫向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周秀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1002号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：夏德辉，男，1977年8月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告夏德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58.5元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年四月十二日
书记员 韩晶
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第26号
申请执行人袁彪，男，土家族。
被执行人张超雄，男，土家族。
本院在执行申请执行人袁彪与被执行人张超雄故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中。经查，被执行人张超雄应向申请执行人袁彪赔偿医疗费、误工费、护理费共计人民币12979.4元，被执行人张超雄未能履行。现因经本院财产调查，被执行人张超雄正在服刑，其家庭困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定刑初字第214号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第26号
申请执行人袁彪，男，1997年7月10日出生，土家族，无业，住张家界市永定区。
被执行人张超雄，男，1997年2月12出生，土家族，无业，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人袁彪与被执行人张超雄故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中。经查，被执行人张超雄应向申请执行人袁彪赔偿医疗费、误工费、护理费共计人民币12979.4元，被执行人张超雄未能履行。现因经本院财产调查，被执行人张超雄正在服刑，其家庭困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定刑初字第214号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定刑附民执字第26号申请执行人袁彪，男，1997年7月10日出生，土家族，无业，住张家界市永定区。被执行人张超雄，男，1997年2月12出生，土家族，无业，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人袁彪与被执行人张超雄故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中。经查，被执行人张超雄应向申请执行人袁彪赔偿医疗费、误工费、护理费共计人民币12979.4元，被执行人张超雄未能履行。现因经本院财产调查，被执行人张超雄正在服刑，其家庭困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定刑初字第214号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年八月二十五日书记员  孙才政
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第409号
原告鲁丽。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告樊伟。
原告鲁丽诉被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁龙到庭参加诉讼，被告樊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊伟于2013年8月30日与原告签订借款合同一份，双方对借款利息、逾期利息和借期和还款方式作出约定，被告并于当日将其所有的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋为该笔借款办理抵押登记。2013年9月6日原告通过转账支付给被告借款550000元，并由被告向原告出具借据一张。后原告未按约还款。现原告起诉要求被告归还借款本金550000元、律师费20000元、自2013年9月6日起至2013年12月5日借款利息和逾期利息，并要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的身份情况；
2、借款合同、抵押合同、借据、中国邮政储蓄银行转账凭单各一张、房屋他项权证复印件一张，证明被告于2013年9月6日向原告借款550000元、借期12个月、月利率为千分之十五，逾期利率为千分之十八，并在借款合同中载明“若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼”，同时被告以其个人所有的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋作抵押并办理抵押登记手续的事实；
3、委托代理合同一份、律师收费标准表、收费票据各一张，证明原告因此纠纷已支付律师费20000元的事实。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告委托代理人当庭陈述的相关事实本院亦予以确认。
经审理查明：被告樊伟于2013年8月30日向原告鲁丽借款550000元。原、被告双方签订借款合同一份，协议第一条约定“乙方（樊伟）因经营及家庭生活需要，向甲方（鲁丽）借款人民币伍拾伍万元，借期为12个月，在办理抵押物登记后三日内发放，借期自具体发放之日起计算。”协议第二条约定“借款月利率为千分之十五，每月应支付利息等于借款本金乘以千分之十五，利息采取季付的方式，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；如提前归还本金，乙方须提前30天告知甲方，且最后一个月的利息不满30天的仍按整月计算；若利息未按时足额支付，每超一天按每天应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼。”第三条约定“借期届满，乙方须即时结清本息，若未按时足额还款，则视为逾期，未还借款月利率上调为千分之十八，利息须按月支付，即每月届满前三天支付，每月应支付利息等于未偿还借款乘以千分之十八，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止。”第四条约定“乙方自愿以其所有的位于鼓楼区虹桥7号106、107室为上述借款提供抵押，并办理登记，详见抵押合同。”第八条约定“发生纠纷，由甲方所在地法院处理；乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。”被告樊伟在2013年9月6日向原告鲁丽出具借据一张，载明“今借到鲁丽人民币伍拾伍万元整（￥550000元），借期12个月（大写壹拾贰个月），月利率千分之十五；此借款请汇入我中国邮政储蓄银行卡上，卡号为：6210983000125448639，以此为凭，借款人：樊伟，2013年9月6日。”2013年9月6日原告通过中国邮政储蓄银行以转账的方式转账550000元至卡号为6210983000125448639的账户。被告樊伟借款后未能按时还款付息，2014年2月25日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金550000元、借款利息24750元（以550000元本金为基础按照月利率千分之十五的标准计算自2013年9月6日起至2013年12月5日止），并要求按照以550000元本金为基础按照月利率千分之十八的标准计算自2013年12月6日起至还清之日止的逾期利息，同时请求对抵押物享有优先受偿权。
另查明，被告樊伟于2013年8月30日将其所有的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋为该笔借款向原告提供抵押担保，并在南京市住房和城乡建设委员会办理登记手续。
本院认为：被告樊伟向原告鲁丽借款550000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。原、被告双方约定借款月利率为千分之十五，不违反法律规定，被告应当按照约定及时偿还借款本息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但借贷双方既约定借款逾期利息又约定违约金的，则违约金与利息之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案原、被告双方约定的每天按应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算罚款与月利率千分之十八的逾期利息之和已超出这一范围。现原告要求按照以550000元借款本金为基础按照月利率千分之十八的标准计算自2013年12月6日起至借款还清之日止的逾期利息，应当予以支持。被告未按照约定及时偿还借款本息的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊伟于本判决生效后十日内给付原告鲁丽借款本金550000元及借款利息24750元（以550000元本金为基础按照月利率千分之十五的标准计算自2013年9月6日起至2013年12月5日止）；
二、被告樊伟于本判决生效后十日内给付原告鲁丽借款的逾期利息（以550000元借款本金为基础按照月利率千分之十八的标准计算自2013年12月6日起至本判决确定的给付之日止）；
三、如被告未能按时足额清偿上述债务，原告鲁丽可就被告樊伟设定抵押的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋折价、拍卖所得价款优先受偿；
四、被告樊伟于本判决生效后十日内给付原告律师代理费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元，减半收取4874元，由被告樊伟负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年四月十日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第409号
原告鲁丽。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告樊伟。
原告鲁丽诉被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁龙到庭参加诉讼，被告樊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊伟于2013年8月30日与原告签订借款合同一份，双方对借款利息、逾期利息和借期和还款方式作出约定，被告并于当日将其所有的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋为该笔借款办理抵押登记。2013年9月6日原告通过转账支付给被告借款550000元，并由被告向原告出具借据一张。后原告未按约还款。现原告起诉要求被告归还借款本金550000元、律师费20000元、自2013年9月6日起至2013年12月5日借款利息和逾期利息，并要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的身份情况；
2、借款合同、抵押合同、借据、中国邮政储蓄银行转账凭单各一张、房屋他项权证复印件一张，证明被告于2013年9月6日向原告借款550000元、借期12个月、月利率为千分之十五，逾期利率为千分之十八，并在借款合同中载明“若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼”，同时被告以其个人所有的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋作抵押并办理抵押登记手续的事实；
3、委托代理合同一份、律师收费标准表、收费票据各一张，证明原告因此纠纷已支付律师费20000元的事实。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告委托代理人当庭陈述的相关事实本院亦予以确认。
经审理查明：被告樊伟于2013年8月30日向原告鲁丽借款550000元。原、被告双方签订借款合同一份，协议第一条约定“乙方（樊伟）因经营及家庭生活需要，向甲方（鲁丽）借款人民币伍拾伍万元，借期为12个月，在办理抵押物登记后三日内发放，借期自具体发放之日起计算。”协议第二条约定“借款月利率为千分之十五，每月应支付利息等于借款本金乘以千分之十五，利息采取季付的方式，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；如提前归还本金，乙方须提前30天告知甲方，且最后一个月的利息不满30天的仍按整月计算；若利息未按时足额支付，每超一天按每天应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼。”第三条约定“借期届满，乙方须即时结清本息，若未按时足额还款，则视为逾期，未还借款月利率上调为千分之十八，利息须按月支付，即每月届满前三天支付，每月应支付利息等于未偿还借款乘以千分之十八，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止。”第四条约定“乙方自愿以其所有的位于鼓楼区虹桥7号106、107室为上述借款提供抵押，并办理登记，详见抵押合同。”第八条约定“发生纠纷，由甲方所在地法院处理；乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。”被告樊伟在2013年9月6日向原告鲁丽出具借据一张，载明“今借到鲁丽人民币伍拾伍万元整（￥550000元），借期12个月（大写壹拾贰个月），月利率千分之十五；此借款请汇入我中国邮政储蓄银行卡上，卡号为：62×××39，以此为凭，借款人：樊伟，2013年9月6日。”2013年9月6日原告通过中国邮政储蓄银行以转账的方式转账550000元至卡号为62×××39的账户。被告樊伟借款后未能按时还款付息，2014年2月25日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金550000元、借款利息24750元（以550000元本金为基础按照月利率千分之十五的标准计算自2013年9月6日起至2013年12月5日止），并要求按照以550000元本金为基础按照月利率千分之十八的标准计算自2013年12月6日起至还清之日止的逾期利息，同时请求对抵押物享有优先受偿权。
另查明，被告樊伟于2013年8月30日将其所有的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋为该笔借款向原告提供抵押担保，并在南京市住房和城乡建设委员会办理登记手续。
本院认为：被告樊伟向原告鲁丽借款550000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。原、被告双方约定借款月利率为千分之十五，不违反法律规定，被告应当按照约定及时偿还借款本息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但借贷双方既约定借款逾期利息又约定违约金的，则违约金与利息之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案原、被告双方约定的每天按应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算罚款与月利率千分之十八的逾期利息之和已超出这一范围。现原告要求按照以550000元借款本金为基础按照月利率千分之十八的标准计算自2013年12月6日起至借款还清之日止的逾期利息，应当予以支持。被告未按照约定及时偿还借款本息的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊伟于本判决生效后十日内给付原告鲁丽借款本金550000元及借款利息24750元（以550000元本金为基础按照月利率千分之十五的标准计算自2013年9月6日起至2013年12月5日止）；
二、被告樊伟于本判决生效后十日内给付原告鲁丽借款的逾期利息（以550000元借款本金为基础按照月利率千分之十八的标准计算自2013年12月6日起至本判决确定的给付之日止）；
三、如被告未能按时足额清偿上述债务，原告鲁丽可就被告樊伟设定抵押的位于南京市鼓楼区虹桥7号乙栋106、107室房屋折价、拍卖所得价款优先受偿；
四、被告樊伟于本判决生效后十日内给付原告律师代理费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元，减半收取4874元，由被告樊伟负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年四月十日
书 记 员 万小玲
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1143号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
被执行人：林世武，男，汉族，1991年6月15日生，住福建省周宁县。
被执行人：ＸＸ生，男，汉族，1979年11月28日生，住福建省周宁县。
被执行人：陈桂金，女，汉族，1979年7月27日生，住福建省周宁县。
被执行人：许进寿，男，汉族，1977年6月5日生，住福建省周宁县。
被执行人：欧丽红，女，汉族，1980年2月4日生，住福建省周宁县。
被执行人：常州永纳金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村魏安路199号3幢101室。
法定代表人林世武，该公司负责人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人林世武、ＸＸ生、陈桂金、许进寿、欧丽红、常州永纳金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）钟商初字第322号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人林世武应归还申请人借款本金31868.57元及按合同约定利率计算至该款实际付清日止的利息、罚息，诉讼费1282元，合计63742.99元及利息、罚息。其余被执行人承担连带责任。因上述被执行人均未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查上述被执行人名下没有查询到可供执行的车辆、银行存款及房产信息。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将上述被执行人列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）钟商初字第322号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院
决 定 书
（2017）苏0404执1143号
林世武、ＸＸ生、陈桂金、许进寿、欧丽红、常州永纳金属材料有限公司：
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人林世武、ＸＸ生、陈桂金、许进寿、许进寿、欧丽红、常州永纳金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2014）钟商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人尚欠申请人借款本金31868.57元及按借款合同约定的利息、罚息，律师费3375元，诉讼费1282元，合计36525.57元及利息。另承担本案执行费857元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人林世武、ＸＸ生、陈桂金、许进寿、欧丽红、常州永纳金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08085号
原告唐某某，女，1926年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，62岁，汉族，住重庆市北碚区。
被告朱某乙，女，60岁，汉族，住重庆市北碚区。
被告朱某丙，女，57岁，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱某丁，男，51岁，汉族，住重庆市北碚区。
被告朱某戊，女，46岁，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐某某诉被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告朱某戊赡养费纠纷一案中，原告唐某某于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由唐某某负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 周璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第55号
原告：伍振耀，男，1956年4月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
委托代理人：李皓，广东可园律师事务所律师。
被告：王建成，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告伍振耀为与被告王建成民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人李皓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告以生意需要周转资金为由向原告借款人民币1000000元。原、被告约定按月利率2.5%计付利息。2014年3月至原告起诉时，被告一直没有按约定支付任何利息。原告诉请法院判令被告返还借款人民币1000000元、支付利息（包括借款利息及逾期还款利息，从2014年3月31日起按年利率24%计至还清借款之日止，暂计至2015年1月31日的利息为人民币200000元）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的香港永久性居民身份证、原告的港澳居民来往内地通行证、人口信息查询表、借条、银行卡、银行流水。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告提交的借条有被告名字字样的署名，原告主张该�名由被告书写。被告应每月向原告支付人民币25000元是借条的主要内容之一，原告主张该款项的性质是利息。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，而且尚未发现现有证据反映的情况与原告陈述的前述事实相矛盾，故原告提交的借条以及原告陈述的前述事实均应予采信。
被告于2014年3月18日出具借条，确认被告向原告借款人民币1000000元以及每月按人民币25000元（相当于月利率2.5%）支付利息。原告提交的银行卡及银行流水显示，原告于2014年3月18日向被告汇款人民币1000000元。因此，原告已向被告出借了借条所涉借款人民币1000000元。原告主张原、被告口头约定借款时间为1年，但对此没有提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果，原、被告没有约定返还借款的时间。原告于庭审中主张，原告第一次要求被告返还借款的时间约为2014年4月25日，原告于起诉前曾多次要求被告返还借款。尚没有证据显示被告曾向原告返还任何借款本金或支付任何利息。尚没有证据显示原、被告曾约定解决争议的法律适用。
另查明：本院准许原告的申请，作出（2015）东二法民四初字第55-1号民事裁定书，裁定保全被告价值人民币1000000元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告的香港永久性居民身份证、原告的港澳居民来往内地通行证、人口信息查询表、借条、银行卡、银行流水及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于原告的经常居住地、被告的住所、合同履行地等均在中国内地，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
本案中，被告向原告借款人民币1000000元，原、被告没有约定返还借款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现主张被告返还借款人民币1000000元，本院依法予以支持。原、被告约定被告应按月计付利息，尚未有证据显示被告曾向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告应向原告支付借款利息。原告于2014年3月18日向被告出借借款，主张被告从2014年3月31日起计付借款利息，由于该主张对被告有利，且该主张属于原告对自身民事权利的合法处分，故�院对原告该主张依法予以照准。本院已查明原、被告没有约定返还借款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款。原告主张其第一次要求被告返还借款的时间是2014年4月25日及其于起诉前多次要求被告返还借款，虽然原告对此未能提供任何证据加以证实，但如原告未于起诉前要求被告返还借款，则原告第一次要求被告返还借款的时间为本院于本案中向被告送达起诉状的时间，即该情形下借款到期时间将长于2014年4月25日，该情形下借款到期时间对应档期的中国人民银行贷款利率可能高于2014年4月25日借款到期对应档期的中国人民银行贷款利率，进而导致被告在该情形下支付利息的金额较高，故原告关于其在2014年4月25日第一次要求被告返还借款的主张有利于被告，本院依法予以照准。因此，借款于2014年4月25日到期，被告应计付借款利息至2014年4月25日止。被告逾期未向原告返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应从逾期还款之日（即2014年4月26日）起向原告计付逾期还款利息至还清借款之日止。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原、被告之间约定的借款利率不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原、被告约定利息按月利率2.5%（相当于年利率30%）计付，原告主动调低主张被告按年利率24%计付借款利息及逾期还款利息，由于中国人民银行于2014年3月31日至庭审当日期间执行的六个月以内贷款利率的4倍低于年利率24%，故本院对原告的前述主张依法不予支持。被告应按中国人民银行同期规定的六个月以内贷款利率的4倍向原告计付借款利息及逾期还款利息。如遇中国人民银行规定的六个月以内贷款利率上调且上调后4倍利率高于年利率24%，则被告应按年利率24%计付逾期还款利息。
综上，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建成应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币1000000元、支付借款利息［从2014年3月31日起按年利率22.4%（该利率为中国人民银行同期规定的六个月以内贷款利率的4倍）计至同年4月25日止］、支付逾期还款利息（从2014年4月26日起按中国人民银行同期规定的六个月以内�款利率的4倍计至付清借款之日止；如遇中国人民银行规定的六个月以内贷款利率上调且上调后4倍利率高于年利率24%，则按年利率24%计付逾期还款利息）给原告伍振耀。
二、驳回原告伍振耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20600元，由原告伍振耀负担人民币104元，由被告王建成负担人民币20496元。
如不服本判决，被告王建成可在判决书送达之日起十五日内，原告伍振耀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 麦彩珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 方琪芬
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初579号
自诉人杜宪锋，男，汉族，1963年11月24日出生，初中毕业，住许昌县。
被告人黄广民，男，汉族，1971年1月24日出生，住许昌县。
自诉人杜宪锋以被告人黄广民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人杜宪锋、被告人黄广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杜宪锋诉称：自诉人与黄广民提供劳务者受害责任纠纷一案，许昌县人民法院审理后于2016年11月3日作出（2016）豫1023民初234号民事判决书，判决被告黄广民、赔偿原告各项损失共计333506元；案件受理费6300元由被告负担。判决书生效后，因黄广民未履行，自诉人于2017年2月16日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，黄广民在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人黄广民拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人黄广民将生效判决确定的还款义务全部履行。
以上犯罪事实，被告人黄广民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄广民供述，许昌县人民法院已生效的（2016）豫1023民初234号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄广民对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杜宪锋控诉被告人黄广民犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄广民已将生效判决全部履行，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄广民犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁 晓 霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第302号
申请人赵志菊，女，生于1963年2月21日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司，组织机构代码07399645-1，住所地四川省广安市广安区滨河一段1号附55-60号。
负责人缪飞，经理。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，组织机构代码55103396-8，住所地四川省成都市高新区高升桥东路9号2幢1楼6号。
法定代表人王海，经理。
被申请人王海，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人冯梅，女，生于1987年5月30日，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司，组织机构代码59505526-1住所地四川省蓬溪县赤城镇新南大道弘扬新城二期17栋8号。
法定代表人冯军，经理。
申请人赵志菊为了防止被申请人转移财产，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求：对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封；对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封；对被申请人名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结，以上查封、扣押、扣留、冻结金额以500000元为限。
经审查，本院认为，申请人赵志菊提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封。
二、对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封。
三、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以500000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一五年五月十二日
书记员 冯翰达
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第462号
原告赵艳，女。
被告张立伟，男。
原告赵艳与被告张立伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告赵艳于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵艳负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许茹欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3230号
原告徐荣玉，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏美惠特购物有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔孟，该公司总经理。
被告美惠特连锁超市（景墨店），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人崔立侠，该超市负责人。
被告崔立侠，女，1983年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告徐荣玉与被告宁夏美惠特购物有限公司、美惠特连锁超市（景墨店）、崔立侠劳务合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荣玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐荣玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣玉负担（案件受理费原告预交10元，缓交40元，由原告徐荣玉于三日内向本院交纳15元）。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 城
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审70号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人傅杨柱，男，汉族，1977年6月14日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行松土资罚[2015]80-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人傅杨柱未经批准擅自在松阳县樟溪乡兴村村“公路边”的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令你户退还非法占用的622平方米土地；2.限期拆除在非法占用的441.84平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人傅杨柱收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]80-1号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]80-1号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县樟溪乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶永青
审判员 陈志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟吴超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1219号
原告郑士军。
被告延津县司寨乡东南庄村委会。
法定代表人位玉花，任该村村委会主任。
被告张拥军。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
被告王新才。
委托代理人周红民，基本情况同上。
原告郑士军诉被告延津县司寨乡东南庄村村委会（以下简称东南庄村村委会）、张拥军、王新才财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，于8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑士军，被告东南庄村村委会主任位玉花，被告张拥军、王新才委托代理人周红民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日中午，原告所在的村东南地着火，原告种植的玉米苗被毁损，经了解，着火点在村南王军胜地里，起火时王军胜与其母亲正在地里浇地。起火原因是抗旱电工被告王新才对村内低压线路管理不善，造成低压线较松，致使电线在大风的作用下连电着火。起火当天下午，原告等人要求乡村两级进行调解，被告王新才承认火灾是由电力原因引起，但第二天下午，被告王新才又否认火灾是由电力原因引起的，现被告王新才在调解过程中拒不到场。请求判令被告赔偿原告秋苗毁损损失及再次补种秋苗的人工费共计1500元。
被告东南庄村村委会辩称，村里与村电工有协议，应当由村电工赔偿原告的损失。
被告张拥军、王新才辩称，原告诉请没有事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提交证据材料。
被告东南庄村委会向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证明村委会与村电工有协议约定，该事故损失应当由村电工承担；2、谈话笔录三份，证明是被告王新才管理的抗旱电线引起火灾。
被告张拥军、王新才向本院提交的证据材料有：1、现场照片2张，证明电线落地的地方没有着火，起火原因不是二被告管理的电线引起；2、2015年6月份气温图，证明火灾发生之日是当地气温一月内最高的一天，火灾原因不排除是自燃引起的。
庭审中，原告、被告东南庄村委会对被告张拥军、王新才提交的证据真实性均有异议。被告张拥军、王新才对被告东南庄村委会提交的证据1真实性无异议，但称根据该协议被告王新才不是本案适格被告，对证据2有异议，称形式不合法，没有在场人签字确认，不予认可。
经审查，被告张拥军、王新才提交的证据1真实性予以认定，对其证明目的不予采信；证据2，系被告猜测，不予采信。被告东南庄村委会提交的证据1的真实性予以确认，证据2，不能证明被告的证明目的，可作为本案的定案依据。
根据庭审中当事人陈述，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月12日中午，司寨乡东南庄村东南地着火，原告种植的玉米苗被毁损。着火后未向公安机关消防机构报警，就火灾原因未予以认定。被告张拥军系被告东南庄村委会的抗旱电工。原告称着火原因系被告王新才管理的抗旱线路连电所致，着火当天下午，原告等人和被告王新才在司寨乡人民政府主持下调解，王新才承认着火原因是由其管理的线路连线引起，并承诺赔偿原告的损失，第二天，被告王新才却拒不承认着火原因是由于其管理的抗旱线路引起。就着火原因原告称系王新才管理的抗旱线路连电所致，未向本院提交证据证实。被告东南庄村委会向本院提交该村委会与本村村民谢敬荣、杨美芳、王军胜谈话记录各一份，证明着火原因系被告王新才管理的抗旱线路连电所致。原告称原告责任田因着火损毁8.5亩，造成8.5亩的化肥、种子及人工费损失共计1500元，主张由三被告予以赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国消防法》第四十四条规定：“任何人发现火灾都应当立即报警”、第五十一条第三款规定：“公安消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。原告主张自己地里起火原因是由于电线连线引起从而要求被告赔偿，原告对起火原因是由于电线连电事实及因火灾造成损失具体数额负有举证义务。本案火灾发生后，未按上述规定向公安机关消防机构报警，就起火原因公安机关消防机构未作出火灾事故认定。被告东南庄村委会向本院提交的三个村民的谈话笔录，因村民的个人观点不具有火灾原因认定的效力，对其所述是由于电线起火造成麦茬燃烧的说法不予采信。原告未提供证据证明火灾原因系三被告所致，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求三赔偿损失1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国消防法》第四十四条、第五十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郑士军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑士军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 王 闯
人民陪审员 杜永秀
二〇一五年十月十日
书 记 员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1219号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，�，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造�巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证�和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1219号
原告福建佳祥啤酒有限公司。
委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。
被告林丽萍，女，汉族，1966年10月20日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。
委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。
本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告林丽萍劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第202号
申请执行人何玉清，男，生于1951年1月17日，汉族，贵州省习水县人。
被执行人余海洪，男，生于1971年4月4日，汉族，贵州省习水县人。
被执行人陆润华，女，生于1970年2月10日，汉族，贵州省习水县人。
何玉清申请执行余海洪、陆润华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何玉清暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行财产线索，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）习民初字第1646号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 魏奋勇
二〇一四年六月一日
书记员 袁 强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第2219号
原告：胡某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚后财产纠纷一案过程中，原告胡某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费2564元，由原告胡某承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年四月二十七日
书记员 白龙飞
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第86号
上诉人（原审原告）董某甲，男，1957年5月23日出生，蒙古族，职工，住包头市。
上诉人（原审原告）董某乙，男，1980年5月31日出生，蒙古族，无业，住包头市。
上诉人（原审原告）董某丙，女，1983年3月7日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1952年5月20日出生，蒙古族，住包头市。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人董某甲、上诉人董某乙、上诉人董某丙因与被上诉人张某某继承纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1710-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人其木格死亡时住所地为包头市白云区矿山路8号街坊18栋56号，本案涉及的被继承人其木格的丧葬费、离休一次性补助等均存放于包钢（集团）白云鄂博铁矿工会帐户上，故本案应由包头市白云鄂博矿区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市白云鄂博矿区人民法院处理。
董某甲、董某乙、董某丙共同上诉称，被继承人其木格的经常居住地及死亡时住所地均在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，本案应由包头市昆都仑区人民法院继续审理。
经审查，原审原告诉称，被继承人其木格于2014年7月19日因病去世，留有抚恤金、丧葬费等共计61万余元及其他财产。其认为，被继承人其木格的丈夫早年已去世，该笔遗产应当由其木格的长子张某某、次子董呼和（已去世，其子董某乙、其女董某丙代位继承）、三子董某甲共同继承，但原审被告张某某却不同意与其他继承人共同继承该笔遗产，想独自侵吞，故原审原告诉至法院。
本院认为，本案因继承遗产引起的纠纷，系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。且证据显示，被继承人其木格死亡时住所地及主要遗产(即丧葬费、离休一次性补助、文革伤残费)所在地均为包头市白云鄂博矿区，故包头市白云鄂博矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
审 判 员 姚 萍
代理审判员 马 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 袁 亮
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第86号
上诉人（原审原告）董某甲，男，1957年5月23日出生，蒙古族，职工，住包头市。
上诉人（原审原告）董某乙，男，1980年5月31日出生，蒙古族，无业，住包头市。
上诉人（原审原告）董某丙，女，1983年3月7日出生，蒙古族，包钢房产处职工。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1952年5月20日出生，蒙古族，白云鄂博铁矿退休干部，住包头市。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人董某甲、上诉人董某乙、上诉人董某丙因与被上诉人张某某继承纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1710-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人其木格死亡时住所地为包头市白云区矿山路8号街坊18栋56号，本案涉及的被继承人其木格的丧葬费、离休一次性补助等均存放于包钢（集团）白云鄂博铁矿工会帐户上，故本案应由包头市白云鄂博矿区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市白云鄂博矿区人民法院处理。
董某甲、董某乙、董某丙共同上诉称，被继承人其木格的经常居住地及死亡时住所地均在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，本案应由包头市昆都仑区人民法院继续审理。
经审查，原审原告诉称，被继承人其木格于2014年7月19日因病去世，留有抚恤金、丧葬费等共计61万余元及其他财产。其认为，被继承人其木格的丈夫早年已去世，该笔遗产应当由其木格的长子张某某、次子董呼和（已去世，其子董某乙、其女董某丙代位继承）、三子董某甲共同继承，但原审被告张某某却不同意与其他继承人共同继承该笔遗产，想独自侵吞，故原审原告诉至法院。
本院认为，本案因继承遗产引起的纠纷，系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。且证据显示，被继承人其木格死亡时住所地及主要遗产（即丧葬费、离休一次性补助、文革伤残费）所在地均为包头市白云鄂博矿区，故包头市白云鄂博矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
审 判 员 姚 萍
代理审判员 马 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 袁 亮
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1275号
再审申请人（二审上诉人）：青某。
法定代�人：吴艳兰，女，侗族，1972年4月19日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。系再审申请人青某的母亲。
委托代理人：陈远年，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人：姚春枝，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红，女，汉族，1969年7月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人青某因与被申请人周红股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青某申请再审称：（一）一、二审法院没有查清本案的相关事实。韦佳宁、青利钢、周乃荣与周红的合作从开发英伦十八项目的38亩土地开始，即由以韦佳宁、青利钢、周乃荣为实际股东的广西友容投资�限公司（以下简称友容公司）和以周红、南方电网为实际股东的广西澳骏房地产投资有限公司（以下简称澳骏公司）合作开发英伦十八项目的房地产。由于澳骏公司在最初签订合同时很有可能有国有资产的成分，所以友容公司在合作实施中只取8300万元的固定回报。根据当时的形势，由周红对项目进行运作以保证友容公司股东利益，实行三步走，即先把股权过户到周红名下，原股东先撤，由周红增资扩股，周红、韦佳宁再增资扩股，最后将项目剥离到扩股的友容公司改名为新友容公司并向政府索要合理的五一西路补偿用地的遗留问题。但后来周红拒付8300万元的分成款，甚至起诉韦佳宁等股东请求赔偿将股份给其造成的损失，并已获得一、二审判决的支持，有违公平正义。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。留存在中国工商银行股份有限公司广西壮族�治区分行营业部（以下简称工行广西营业部）的《股权转让协议书》经各方当事人亲笔签名确认，是各方的真实意思表示，虽然不是原件，但有该银行加盖“与原件相符”的核查章，且与留存在广西壮族自治区工商行政管理局的《股权转让协议书》在内容上没有矛盾和冲突之处，留存在工行广西营业部的《股权转让协议书》所载明的股权转让对价真实反映了友容公司当时的市场价值，因此各方的交易符合市场规律，是真实的交易行为，周红称该《股权转让协议书》以及补充协议是为了贷款而有意造假伪造材料完全不符合逻辑。综上，留存在工行广西营业部的《股权转让协议书》应该作为定案依据。（三）周红没有向青利钢支付过任何股权转让款，友容公司与周红以及其他周红控股的公司之间的债权债务与本案无关。综上所述，申请再审本案，并对二审判决予以改�。
本院认为：关于本案股权对价是否已经支付的问题，再审申请人青某的父亲青利钢作为一审原告提起本案诉讼，请求被申请人周红根据双方2006年10月31日签订的《股权转让协议书》和中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行出具的《关于广西友容投资有限公司申请“英伦十八”一期项目3000万元住房开发贷款的调查报告》支付其股权转让对价。青利钢主张每股作价约858591元，故周红应支付的股权转让对价为1717.1820万元，考虑到诉讼费用的负担，起诉要求周红先行支付200万元。青利钢与周红双方对存在友容公司20%股权转让的事实均无异议，争议的是周红是否已经向青利钢支付了股权转让的对价。故支付股权转让对价问题是法院应当查明的本案基本事实。周红抗辩认为其受让友容公司股权，实际上是债权人与债务人混同，存在债务抵销，因此在签订《�权转让协议书》前其已经实际支付股权对价完毕。周红为支持其抗辩主张，提交了2006年10月31日友容公司的股东会决议，周红分别与友容公司韦佳宁、青利钢、周乃荣三个股东签订的三份《股权转让协议书》，韦佳宁出具的《承诺书》，《关于补交五一西路后续工程补偿用地补超土地出让金的通知》，《担保书》，《协议书》，《税务处罚决定书》等证据。根据双方提交的证据和查明的事实，青利钢据以起诉的《股权转让协议书》上没有明确约定股权对价的具体数额或者计算方式，事后其与周红也没有就股权对价问题订有补充协议，而是由青利钢到工商行政管理部门办理了相应的股权变更登记手续，把其原持有的友容公司的股权变更登记到周红名下，因此，周红主张实际是以抵销债务的形式作为股权对价并且已经履行完毕具有高度盖然性。关于留存在工行广西营业�贷款档案中的《股权转让协议书》能否证明青利钢和周红约定的股权转让对价问题。青某称青利钢与周红已经明确约定了对价，即每股作价858591元，提交的证据是留存在工行广西营业部贷款档案中的有韦佳宁、青利钢、周乃荣、周红四人签字的《股权转让协议书》，该协议书上有韦佳宁、青利钢、周乃荣三人出让96.67%的股份给周红、转让价款为8300万元的明确表述。经查，留存在工行广西营业部贷款档案中的《股权转让协议书》复印件是已经变更股东为周红（持有股份96.67%）、韦佳宁（持有股份3.33%）的友容公司向银行申请住房开发贷款3000万元所提供相关的资料之一。即使该转让协议书复印件在提交时有原件予以核对，亦应从提交协议书的目的和现协议书原件的持有状态来考虑协议书中的内容是否为当事人的真实意思表示。事实上，青利钢并未持有该转�协议书的原件，其手上持有的是签订时间同为2006年10月31日但却没有约定股权转让对价的《股权转让协议书》原件。留存在工行广西营业部贷款档案中的《股权转让协议书》的内容体现韦佳宁、青利钢、周乃荣、周红在股权转让法律关系中的具体权利义务以及违约责任的承担，倘若该协议书上的转让股权价格约定是当时韦佳宁、青利钢、周乃荣、周红的真实意思表示，则各方当事人都应持有该协议书的原件，因此为确定转让双方权利义务关系的最直接和最重要的证据之一。青利钢起诉时不能提交该协议书原件，青某上诉时陈述是青利钢基于对韦佳宁的信任而将原件交给韦佳宁，该理由不足以让人信服；此外，2011年7月28日，青利钢曾以其与周红签订的《股权转让协议书》未约定对价而不具备合同成立的条件为由将周红诉至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院，请求法院判令确认其与周红于2006年10月31日签订的《股权转让协议书》无效并将周红相应的股权重新变更到青利钢名下，青利钢提起上述诉讼之时，并未提出双方之间存在一份明确约定有股权转让价的《股权转让协议书》。基于以上事实，周红关于留存在工行广西营业部贷款档案中的《股权转让协议书》以及《补充协议》仅是友容公司为了取得银行贷款而出具的资料，故各方当事人均没有该转让协议书原件的陈述更具盖然性，一、二审判决没有以留存在工行广西营业部贷款档案中的《股权转让协议书》作为认定本案股权转让对价款的依据，并无不当。根据双方的诉辩主张和查明的事实，如上所述，本案的股权转让是有对价的，但留存在工行广西营业部贷款档案中的《股权转让协议书》并不能直接证明双方约定的对价具体数额。周红对青利钢起诉主张其没有支付股权转�对价提供了反驳证据，其关于对价已经支付的抗辩具有高度盖然性，青利钢起诉主张周红没有支付对价，证据不充分，一审法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定判决驳回青利钢的诉讼请求，二审判决不予支持青某的上诉请求，适用法律和判决结果亦无不当。
综上，青某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青某的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄少迪
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈芝林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10312号
原告：重庆壮鑫机电有限公司。住所地重庆市沙坪坝区北街饮水村-6。
法定代表人：周来祥。
委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
被告：张永蒙，男，汉族，1970年10月12日生，住九龙坡区
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆江津区永谋建材厂。住所地重庆市江津区津福白土坝，注册号：500381600664979。
经营者：徐万清。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
原告重庆壮鑫机电有限公司（以下简称壮鑫公司）诉被告张永蒙、重庆江津区永谋建材厂（以下简称永谋建材厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷独任审判。原告壮鑫公司的委托代理人崔远明、被告张永蒙、永谋建材厂的委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告壮鑫公司诉称，原告系经营机电产品的企业，2014年3月，被告永谋建材厂的工作人员到原告处购买了8万元的机电产品，并以8万元的现金转账支票予以付款，后原告在银行转账时遭遇退票，因事发时被告张永蒙为永谋建材厂的经营者，故要求被告张永蒙、永谋建材厂连带支付8万元货款并支付相应利息。
被告张永蒙、永谋建材厂辩称，其与原告并无买卖合同关系，原告起诉被告要求支付货款于法无据。
经审理查明，被告永谋建材厂于2007年2月7日注册成立，2015年4月14日，经营者由张永蒙变更为徐万清。2014年3月13日，被告永谋建材厂出具转账支票，载明收款人为案外人肖某，金额为8万元。同日，肖某将该转账支票支付给原告壮鑫公司，并在收款人处填写了原告壮鑫公司。2014年3月14日，原告壮鑫公司到银行处转账，被银行告知余额不足而退票。
审理中，原告陈述案外人肖某持有该转账支票到原告处购买了8万元的机电产品，并申请了肖某出庭作证，肖某当庭陈述其受张永蒙的委托到原告处购买机电产品，当时张永蒙只在支票上填写了金额，没有出具委托书且原告未能提供双方发生机电产品买卖的合同或其他证据。被告张永蒙、永谋建材厂陈述其从未委托案外人肖某到被告处购买机电产品，且原告没有证据证明双方的买卖合同关系，而被告向肖某出具支票时因为双方存在其他业务关系，故证人证言不属实。
以上事实，有转账支票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同时出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告壮鑫公司举示的转账支票，无法证实双方的买卖合同关系，原告既不能举示双方的买卖合同，也未能举示其出货、送货的相关证据，另外证人肖某也无被告永谋建材厂授权其代为购买机电产品的委托书，仅凭转账支票和案外人肖某的证人证言无法证实原告与被告永谋建材厂的买卖合同关系，且该转账支票系被告永谋建材厂直接出具给案外人肖某，并不是原告壮鑫公司，故本院对原告以转账支票要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆壮鑫机电有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元、保全费920元，共计1895，由原告重庆壮鑫机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩程程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1326号
罪犯蒋朝荣。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月4日作出（2012）甬慈刑初字第1052号刑事判决，以罪犯蒋朝荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋朝荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋朝荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、11月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯蒋朝荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋朝荣提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝荣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1951号
原告：黎华丽，住广东省湛江市麻章区。
被告：朱伟洪，住广东省开平市。
原告黎华丽诉被告朱伟洪财产纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎华丽、被告朱伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎华丽诉称：2013年11月，原告介绍朋友向被告申办信用卡，因被告的失误，最终致使原告信用卡经济损失人民币3万元。事后，原告与被告于2013年11月26日到广州市公安局天河区分局车陂派出所报警立案，报警回执号为11261058。截止2014年7月10日，派出所对此案件仍未侦破。2014年2月23日，经原告再三要求下，原告与被告针对此事件签订损失财产偿还《协议书》，双方达成协议：由被告偿还原告的经济损失人民币3万元，约定由被告以分期付款的方式，从2014年2月份起于每月的25日前转账到原告农业银行账户。但协议签订后，被告只在2014年2月向原告偿还了人民币2343元，剩余应偿还金额共计人民币24389元一直未予偿还。截止至2014年7月10日，期间，原告多次向被告提出履行协议的要求，被告不予理会。基于以上事实，被告的行为严重侵害了原告的财产，并给原告工作、生活造成严重影响，为维护原告自身的合法权益，现起诉要求：1.被告向原告一次性支付于2014年2月23日签订的关于财产偿还《协议书》未偿还的资金，金额为人民币24389元；2.本案受理费用全部由被告承担。
被告朱伟洪辩称：原告的3万元是其自己一人操办存到胡某某、陈某某、邓某某三人的工商银行储蓄卡上（每卡各1万元），2天后被人转走的。在此期间，三人的银行卡和U盾均在原告手上，本人从未拿原告一分一厘，也从未要求原告往上述三人银行卡里存钱，原告为了给胡、陈、邓办理大额信用卡，赚取5%的佣金和其他好处，从而应胡某某的要求把自己的3万元存到胡、陈、邓的工行卡。原告应对自己的行为负责，防范风险，目前原告的3万元去向明确，诈骗犯已经抓获，胡、陈、邓三人当事工行卡卡主已收到派出所通知并作了笔录，原告理应跟三位当事卡主配合追回自己的损失，而不是荒唐地找被告要钱。被告跟原告签订的协议是在未抓到诈骗犯之前，同时在原告反复纠缠、恐吓中被迫签名的，是不符合事实，违背个人意愿无效的协议，望法官明察。被告已支付给原告近7000元不作追回，请法院驳回原告无理请求。
经审理查明：原告与被告自行相识，后两人为获取提成而合作为案外人胡某某、陈某某、邓某某代办申领高额信用卡业务，具体先由原告向三案外人收集办卡所需的相关信息和材料（储蓄卡、U盾、密码等）后交由被告联系办理高额信用卡的中介机构并跟进后续事项。在办卡过程中，原告根据被告向其传达的中介机构的要求，向三案外人的储蓄卡中各存入了1万元，随后3万元被他人全部转走。原告于2013年11月26日向广州市公安局天河区分局车陂派出所报警（回执号：11261058），并主张该案至今尚未侦破，被告则主张真正的诈骗犯已经抓获，但未能举证证明。
原告与被告于2014年2月23日签订《协议书》，约定：针对报警回执号11261058的案件，原告信用卡直接经济损失人民币30000元，经跟被告协调，将由被告归还原告30000元款项，并承担原告未能归还此款项之前的信用卡产生的所有手续费用（按未还款金额的1%手续费计算）。该《协议书》中列明了被告签署协议书前已还款金额数为4900元，尚欠金额（含还信用卡手续费）为26732元以及分期还款明细，落款处有原、被告双方的签名。被告对《协议书》中的签名予以确认，但认为该协议书是其在原告的胁迫下所签，所以当时并没看清协议书的具体内容，故对《协议书》的内容不予确认。
原、被告确认双方在签订《协议书》后，被告偿还了原告2343元。被告在庭审时亦表示若有经济能力，其同意承担全部责任，但其目前没有经济能力。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用的原则。本案中，原告确因与被告合作代办申领信用卡业务而遭受直接经济损失3万元，双方签订了《协议书》对原告受损的事实进行了确认，并约定了由被告来负责赔偿原告的损失以及具体的还款明细。该《协议书》有经原、被告双方签名确认且被告实际上已按《协议书》的约定部分履行了还款义务，现被告主张该《协议书》是在原告的胁迫下所签，既未举证证明亦有违常理，且被告仅因没有经济能力而拒绝继续履行亦于法无据。综上，本院对被告的主张不予采信，在未有证据证明《协议书》违反法律法规或侵害第三人利益的情况下，本院认定该《协议书》合法有效，其对双方均具有法律约束力，故被告应当继续依照《协议书》的约定来履行赔偿义务。根据已查明的事实，双方签订《协议书》时被告尚欠款项为26732元，扣除被告已偿还的2343元，被告还应支付原告24389元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱伟洪自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告黎华丽24389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告朱伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
代理审判员 阮 岸
人民陪审员 江秋华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈丝茗
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2362号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局
被执行人周娟琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481行审00170号，依法向被执行人周娟琴发出执行通知书，责令被执行人周娟琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周娟琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周娟琴（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币100511元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2362号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局
被执行人沈坚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481行审00170号，依法向被执行人沈坚发出执行通知书，责令被执行人沈坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈坚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈坚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币100511元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2362号之三
申请执行人海宁市卫生和计划生育局依据己发生法律效力的人口计生征字（2015）第079号征收社会抚养费决定书，于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人沈坚、周娟琴履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月14日作出准予执行裁定，并于同年8月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人自动履行2000元，扣除执行费后，现已执行到位613元，余款因双方当事人经协商，已达成分期支付的执行和解协议，故本案无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2362号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 艳