辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第00122号
上诉人（原审被告）：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组。
负责人：何川，该清算组组长。
委托代理人：杨东阳，该清算组工作人员。
委托代理人：肖常义，该清算组工作人员。
被上诉人（原审原告）：王保安。
上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组（以下简称清算组）因与被上诉人王保安劳动争议纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2014）锦民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人清算组的委托代理人杨东阳、被上诉人王保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清算组向一审法院提起诉讼称：王保安系原阜新矿务局八道壕煤矿职工，因王保安未按职代会和劳动合同中有关劳动纪律的规定执行，无故旷工，2014年3月11日，阜新矿务局八道壕煤矿按照《劳动合同法》和企业内部管理规章制度按程序依法解除了与王保安的劳动合同，并予以公告，符合法律规定，无不妥之处。黑山县劳动争议仲裁院认定的事实错误。另，阜新矿务局八道壕煤矿于2014年5月7日由一审法院公告继续破产，其权利由清算组代表行使。综上，请求一审法院确认八道壕煤矿与王保安之间的劳动关系解除合法，并由王保安承担诉讼费用。
王保安一审答辩称：我当时请的病假，不是无故旷工，现在新上任的队长，不问什么情况，就把我开除了，什么手续都没有。
一审法院经审理查明：阜新矿务局八道壕煤矿为阜新矿业（集团）有限责任公司（原阜新矿务局）下属单位，王保安系阜新矿务局八道壕煤矿职工，双方签订劳动合同期限为2011年10月26日至2014年9月30日。2013年11月30日王保安因病就医，经黑山县中医院诊断为腰间盘脱出，后王保安向八道壕煤矿综掘一队队长范国忠请假后在家休息。阜新矿务局八道壕煤矿职工惩处审批表记载：“王保安从2014年3月1日至今一直无故旷工，严重违反《劳动合同法》第39条第二款，予以解除劳动合同。”该审批表于2014年3月10日由八道壕煤矿人事部在工资科意见处加盖印章，于2014年3月11日由八道壕煤矿工会在矿工会意见处加盖印章。后王保安因与阜新矿务局八道壕煤矿解除劳动合同问题所发生的争议向黑山县劳动争议仲裁院申请仲裁，黑山县劳动争议仲裁院于2014年5月23日作出（2014）黑劳仲字第016号仲裁裁决，裁决恢复申请人与被申请人之间的劳动关系。
在本案一审审理过程中，清算组向一审法院提交了2010年7月19日下发的《阜矿集团公司员工奖惩管理规定（试行）》，其中第四条规定：本规定适用于阜新矿业（集团）有限责任公司的全体员工；第五条规定：对员工的奖励或惩罚，要按照员工管理权限，依照规定程序，分别由所在单位和集团公司进行奖惩；第十八条规定：对员工给予解除劳动合同处分，应将解除理由通知工会，工会审核后，经由厂、矿长（经理）提出，由厂、矿长（经理）办公会讨论决定，并报集团公司主管部门和单位所在地的劳动行政部门备案。第二十一条规定：员工受到各类处分或者被解除劳动合同，单位应当书面通知本人，并记入本人档案。清算组以前述文件规定为依据主张八道壕煤矿有权对违反规定的员工进行处罚。
一审法院另查明：一审法院于2008年3月6日受理阜新矿业（集团）有限责任公司（原阜新矿务局）八道壕煤矿破产清算一案，该案于2014年4月30日开始继续清算程序。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”根据上述司法解释，清算组应就其所主张的八道壕煤矿解除与王保安劳动关系行为的相关依据以及所依据的企业规章制度的合法性承担举证责任。清算组现主张因王保安无故旷工，并根据《八道壕煤矿职工惩处规定》和《阜矿集团公司员工奖惩管理规定（试行）》的规定对王保安作出解除劳动关系的决定，但清算组提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》文本未加盖企业公章，文件中存在修改、涂抹之处，从形式上看并非正式规章文件，且清算组不能提供该《规定》通过民主议定程序的相关证据，故一审法院对于清算组提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》不予采信，该《规定》不能作为认定八道壕煤矿解除与王保安劳动关系合法性的有效依据。而清算组提交的《阜矿集团公司员工奖惩管理规定（试行）》中，对员工给予解除劳动合同处分，应向集团公司主管部门和单位所在地的劳动行政部门备案，单位应当书面通知本人，并记入本人档案；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现清算组并无证据证明其依照法律和单位的规章制度履行了上述程序，故清算组主张八道壕煤矿与王保安之间的劳动关系解除合法的诉讼请求缺乏依据。此外，清算组主张阜新矿务局八道壕煤矿解除与王保安劳动合同的事实依据是王保安自2014年3月1日至2014年3月11日无故旷工，而清算组提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》规定的解除合同条件为“无故连续旷工15天，全年累计旷工30天以上”，即八道壕煤矿解除王保安劳动合同所依据的事实与其主张依据的企业规章制度亦不相符，故八道壕煤矿解除与王保安劳动合同缺乏依据，双方的劳动合同应继续履行。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、阜新矿务局八道壕煤矿与王保安之间的劳动合同继续履行；二、驳回清算组的诉讼请求。一审案件受理费10元，由清算组负担。
清算组上诉的请求和理由是：请求二审法院撤销一审判决，改判八道壕煤矿与王保安解除劳动关系合法或发回重审。判令王保安承担本案诉讼费。1、上诉人提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》系八道壕煤矿十五届首次职工代表大会行政工作报告的附件，经职代会与会代表讨论通过，不需要加盖公章。该证据上的修改和涂抹系与会人员自行标注，不影响文件的内容和所规定的事项，同时证明该文件确经职工代表代会讨论。八道壕煤矿根据此文件认定王保安无故旷工并解除劳动合同，符合企业规章制度和法律规定，一审法院应当予以确认。2、八道壕煤矿就与王保安解除劳动合同一事已报上级主管部门备案，也曾向黑山县劳动局备案并准备移交档案和社会保险关系，但黑山县劳动局以八道壕煤矿拖欠养老金为由拒绝受理，故不能履行相关手续的责任不在八道壕煤矿。
王保安二审答辩称：我2014年3月因腰脱病休假在家，已将病历、病假条交给队长。煤矿将我开除没有正式通知，至今也没有解释。请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人二审期间主张，其于一审期间提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》系八道壕煤矿十五届首次职工代表大会行政工作报告的附件，文件上的涂改为与会代表讨论过程中所致，同时又称该文本即是最终公布的正式文本，上诉人此项陈述前后矛盾。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”即使该文件已经八道壕煤矿职工代表大会讨论通过，亦应经过适当的公示程序方能予以采信，上诉人以带有涂改的文件作为最终公示之正式文本不符合通行做法，且缺少加盖用人单位公章的形式要件。故一审法院对于上诉人提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》不予采信，并无不当，本院予以确认。上诉人提交的《阜矿集团公司员工奖惩管理规定（试行）》中规定，对员工给予解除劳动合同处分，应向集团公司主管部门和单位所在地的劳动行政部门备案，单位应当书面通知本人，并记入本人档案。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”根据上诉人在二审期间的陈述，黑山县劳动局因上诉人拖欠养老保险，拒绝为王保安办理档案和社会保险关系的转移手续，则上诉人应当就未能办理王保安档案和社会保险关系的转移手续承担责任。且上诉人亦未能提供证据证明其已就与王保安解除劳动合同报阜矿集团公司和劳动行政主管部门备案。故一审法院认定上诉人关于八道壕煤矿与王保安之间的劳动关系解除合法的诉讼请求缺乏依据，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 郭玉兰
审 判 员 刘 军
审 判 员 王 隽
审 判 员 唐云涛
审 判 员 赵碧涛
代理审判员 郝 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 禹