wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第217号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邹万银，男，1963年6月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务农，住乐平市。2013年6月9日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人邹万银犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人邹万银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年10月，被告人邹万银带着民工在乐平市接渡镇罗渡叶家村移栽樟树时，叫民工将3株未办理采伐手续的樟树锯断。经林业技术鉴定，被非法采伐的樟树系国家二级保护植物天然野生樟树，蓄积量为0.0981立方米，材积为0.049立方米。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第三百四十四条的规定，以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人邹万银的刑事责任。
被告人邹万银对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年10月上旬，被告人邹万银带着二名民工在乐平市接渡镇罗渡叶家村进村小桥路边移栽已办手续的四株樟树时，叫民工将另3株樟树锯断。经林业技术鉴定，被非法采伐的樟树系国家二级保护植物天然野生樟树，地径分别为14厘米、9厘米、14厘米，蓄积量为0.0981立方米，材积为0.049立方米。
2013年6月9日，被告人邹万银主动到公安机关供认了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以
证实，应予确认：
1、证人叶某某的证言。证实他举报罗渡村委会干部叶某恩、叶某海、叶某和移栽樟树，并砍伐了3株樟树，这些樟树是野生的樟树。
2、证人钟某某的证言。证实她的儿子叶道分建房时因为樟树影响，所以办理了4株樟树的移栽手续，是由邹万林移栽的。
3、证人胡某某的证言。证实他受邹万银的雇请，在邹万银指挥下砍了3棵樟树。
4、现场示意图、现场照片。证实被伐樟树的株数、材积量及现场情况。
5、乐平市人工自育苗木调运申请表。证实叶道分为建房方便，办理了4株樟树移栽手续。
6、鉴定报告书、林木采伐勘验记录卡。证实被伐的野生香樟树有3株，蓄积量为0.0981立方米，材积为0.049立方米。
7、被告人邹万银的供述。他是主动投案的。他受叶道分雇请帮忙移栽樟树，因为几株形态不好的樟树影响移栽，且为了做移栽的木架，就指使民工把3棵未办证的樟树砍了。
本院认为，被告人邹万银擅自采伐国家二级重点保护植物香樟3株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人邹万银在案发后主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，且系生活原因实施犯罪行为，主观恶性相对较小，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹万银犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金16000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人邹万银回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 徐 熳
人民陪审员 罗芸辉
二〇一四年八月七日
代书 记员 薛 超
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第217号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人尹某甲，农民。2013年7月16日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人尹某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、张瀚文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某丁的委托代理人刘勇、被告人尹某甲到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以补充侦查为由于2014年6月27日申请延期审理，同年7月22日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日5时30分许，在昌乐县乔官镇尹家淳于村村委门前的东西路上，被告人尹某甲与被害人尹某丁及其妻王芬因晒麦子占地方问题发生争吵，进而厮打。在厮打过程中，被告人尹某甲用脚将尹某丁的左肋部踢伤。经昌乐县公安局人体学法医损伤程度鉴定，尹某丁左侧第3、4、5肋骨骨折，构成轻伤。
民事赔偿双方已和解。被害人尹某丁对被告人尹某甲的行为某
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人尹某丁的陈述、证人尹某乙、尹某丙、赵某、王某、曹某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、接处警登记表、前科查询证明、办案说明、抓获经过、户籍证明、悔过书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人尹某甲自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
尹某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年十月二十日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第217号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邹万银，男，1963年6月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务农，住乐平市。2013年6月9日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2014〕175号起诉书指控被告人邹万银犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人邹万银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2012年10月，被告人邹万银带着民工在乐平市移栽樟树时，叫民工将3株未办理采伐手续的樟树锯断。经林业技术鉴定，被非法采伐的樟树系国家二级保护植物天然野生樟树，蓄积量为0.0981立方米，材积为0.049立方米。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第三百四十四条的规定，以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人邹万银的刑事责任。被告人邹万银对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2012年10月上旬，被告人邹万银带着二名民工在乐平市小桥路边移栽已办手续的四株樟树时，叫民工将另3株樟树锯断。经林业技术鉴定，被非法采伐的樟树系国家二级保护植物天然野生樟树，地径分别为14厘米、9厘米、14厘米，蓄积量为0.0981立方米，材积为0.049立方米。2013年6月9日，被告人邹万银主动到公安机关供认了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、证人叶某某的证言。证实他举报罗渡村委会干部叶家恩、叶金海、叶金和移栽樟树，并砍伐了3株樟树，这些樟树是野生的樟树。2、证人钟某的证言。证实她的儿子叶道分建房时因为樟树影响，所以办理了4株樟树的移栽手续，是由邹万林移栽的。3、证人胡某的证言。证实他受邹万银的雇请，在邹万银指挥下砍了3棵樟树。4、现场示意图、现场照片。证实被伐樟树的株数、材积量及现场情况。5、乐平市人工自育苗木调运申请表。证实叶道分为建房方便，办理了4株樟树移栽手续。6、鉴定报告书、林木采伐勘验记录卡。证实被伐的野生香樟树有3株，蓄积量为0.0981立方米，材积为0.049立方米。7、被告人邹万银的供述。他是主动投案的。他受叶道分雇请帮忙移栽樟树，因为几株形态不好的樟树影响移栽，且为了做移栽的木架，就指使民工把3棵未办证的樟树砍了。本院认为，被告人邹万银擅自采伐国家二级重点保护植物香樟3株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹万银在案发后主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，且系生活原因实施犯罪行为，主观恶性相对较小，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹万银犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金16000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人邹万银回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  徐 熳人民陪审员  罗芸辉二〇一四年八月七日代书 记员  薛 超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4516号
原告天津国华盘山发电有限责任公司，住所地天津市蓟县别山镇西。
法定代表人王瑛，董事长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告朱永有，住天津市蓟县。
原告天津国华盘山发电有限责任公司（以下简称国华发电公司）与被告朱永有所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华发电公司的委托代理人陈宝堂，被告朱永有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华发电公司诉称，被告朱永有原系原告单位职工，原告为解决职工住房问题，于1995年将坐落于蓟县渔阳镇电厂家属院的11号楼2单元101室楼房70%的产权以低于成本的价格出售给被告。1998年原告与天津大唐盘山发电有限公司分立，被告分入天津大唐盘山发电有限公司。就解决职工住房问题，两公司经协商后规定：分入天津大唐盘山发电有限公司的职工申请购买单位住房，需退回在原单位的住房。据此，原、被告双方达成口头协议，原告退还被告全部购房款，被告将房屋退还原告。协议达成后，原告于2001年12月13日退还被告全部购房款11081元，被告于2001年12月15日将诉争房屋退还给原告，由原告一直占有使用至今，但被告一直未协助办理房产变更登记手续，故起诉请求确认坐落于蓟县渔阳镇电厂家属院的11号楼2单元101室楼房的所有权归原告，并由被告协助办理产权变更登记手续。
被告朱永有辩称，原告退还购房款和被告归还房屋距今已经很长时间，房屋一直由原告占有使用，在此之前原告从未提出办理过户手续，原告有责任，应该调解解决。
经审理查明，被告朱永有原系原告单位职工。1995年，为解决职工住房问题，原告将坐落于蓟县兴华大街电厂家属区11号楼2单元101室楼房70%的产权出售给被告，并办理了房屋所有权登记。1998年原告与天津大唐盘山发电有限公司分立，被告分入天津大唐盘山发电有限公司。在此期间，原告与天津大唐盘山发电有限公司依据房改政策一户职工家庭原则上只能按成本价或标准价购买一次公有住房的精神进行协商规定，在天津大唐盘山发电有限公司的职工申请购买单位住房，需退回原单位的住房。据此，原、被告双方达成口头协议，原告退还被告购房款，被告将在原告处购买的蓟县兴华大街电厂家属区11号楼2单元101室楼房退还原告。协议达成后，原告将被告购房款11081元退还给被告，被告将该楼房退还原告。嗣后，该房由原告一直占用使有至今，因被告未协助办理房产变更登记手续而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，证人杨晓芳的证明等证据予以证实。
本院认为，原告国华发电公司将诉争楼房70%的产权出售给本单位职工被告朱永有后，因工作调动，依据房改政策，双方达成退款退房口头协议，被告朱永有虽当庭陈述记不清是否领取退房款，但其承认已将房屋退给原告，而证人杨晓芳证实被告朱永有已取得全部退房款，双方就该口头协议已实际履行，对此本院予以确认。现诉争房屋虽登记在被告朱永有名下，但不影响合同的效力。对原告要求确认坐落于蓟县兴华大街电厂家属区11号楼2单元101室楼房的产权归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，第六十条之规定，判决如下：
坐落于蓟县兴华大街电厂家属区11号楼2单元101室楼房的产权归原告天津国华盘山发电有限责任公司所有，被告朱永有协助办理产权变更登记手续。
案件受理费40元，由被告朱永有负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第十五条：
当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3、《中华人民共和国合同法》第三十六条：
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第239号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：新绛县林业局，住所地：新绛县正平街81号。
法定代表人：和东旭，该局局长。
委托代理人：郭林玉，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人：杨晋武，山西科贝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰巧菊，女，汉族，1971年3月28日出生，山西省新绛县古交镇上院村居民，现住新绛县纺织厂单元楼*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新绛县公路管理段，
住所地：山西省新绛县南关。
法定代表人：高俊峰，该段段长。
再审申请人新绛县林业局因与被申请人兰巧菊、新绛县公路管理段身体权、健康权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人新绛县林业局再审申请称：1、二审判决关于发生倾倒的树木是按照再审申请人分配的绿化任务而种植的认定，缺乏证据证明。涉案倾倒树木并不是再审申请人种植，也不是按照再审申请人分配的绿化任务种植，而是全民响应新绛县人民政府的号召，按照政府分配的全民义务植树任务而划片种植。所植树苗均由植树义务人出资购买并种植，再审申请人仅是统一解决苗木，并不参与具体种树及维护、管理。二审法院认定再审申请人为分配任务种植的主体，也是违背相关规定的。
本案所涉树木并未颁发林权证，不能确定所有权人，但该树是108国道两旁的路基边缘树木，具有美化公路环境、稳固公路路基的作用，该树属于公路的附属设施。被申请人新绛县公路管理段作为公路养护单位应当对公路及附属设施承担养护职责，其应认定为树木的管理人。因被火烧过的枯树砸伤被申请人兰巧菊受伤，被申请人新绛县公路管理段因对其疏于管理所造成的损害承担主要赔偿责任。新绛县林业局为县人民政府工作部门。在林业方面的主要职责是拟定全县林业生态环境建设，林业资源保护和国土绿化的相关规划；拟定全县林业发展战略、中长期发展规划；组织指导全县林业资源的管理等。并没有对具体树木的行政监管职责，仅是对全县林木进行宏观调控和规划。因此，再审申请人对倾倒树木不具有行政监管职责，更不存在疏于看管之责。二审认定再审申请人对倾倒树木疏于监管，属于审查事实不清。2、原判决超出诉讼请求，本案经一审判决后，一审诉讼当事人兰巧菊（一审原告）、新绛县公路管理段（一审被告），因不服山西省新绛县人民法院（2013）新民一初字第104号民事判决，分别以对方为被上诉人向山西省运城市中级人民法院提起上诉。两被申请人在二审中均未将再审申请人列为被上诉人，只将再审申请人列为原审被告，也并未请求由再审申请人承担任何民事责任，再审申请人也只是以原审被告的身份参加了二审诉讼程序，运城市中级人民法院判决：判决由申请人承担部分赔偿责任，超出诉讼请求，显属错误。3、二审法院依据侵权责任法判决属于适用法律确有错误。
再审申请人的再审请求：对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人对被申请人兰巧菊驾驶电动车在108国道行驶过程中，因刮大风致使公路路基边缘一株被火烧枯死的树木折断，将其砸伤，造成兰巧菊二级伤残的事实未提出异议，本院予以确认。
再审申请人的主要申请理由是：1、再审申请人不应承担赔偿责任；2、二审判决让再审申请人承担赔偿责任超出当事人的诉讼请求；3、二审法院适用法律错误。第一，本案中所涉折断倾倒的树木种植在事发路段公路控制区内，具有稳固路基的作用，上诉人新绛公路段没有及时发现路基边缘枯死的树木，未能及时排除树木倾倒的危险，未尽到足够的注意义务。新绛县林业局是负责新绛县的全面绿化工作的林业主管部门，该树至今没有颁发林权证，导致无法确认该树的所有人。发生倾倒的树木是按照该局分配的绿化任务而种植，新绛县林业局对该林木具有行政管理方面职责，其对种植的林木疏于看管，未尽监管职责，新绛县林业局与新绛县公路管理段的行为共同造成同一损害，且原因力相当，故新绛县林业局与新绛县公路管理段依法应对兰巧菊的损害承担相应的赔偿责任。第二，被申请人兰巧菊诉请的是新绛县林业局与新绛县公路管理段一审法院虽然未判再审申请人的赔偿责任，二审法院根据本案的具体情况，判决新绛县林业局与新绛县公路管理段共同承担赔偿责任并未超出当事人的诉讼请求。第三、兰巧菊驾驶电动车在108国道行驶过程中，因刮大风致使公路路基边缘一株被火烧枯死的树木折断，将其砸伤，造成兰巧菊二级伤残属于侵权行为，原审法院判决适用侵权责任法并无不当。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，新绛县林业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回运城市空港度假村的再审申请。
合议庭意见
驳回再审申请人新绛县林业局的再审申请。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王春生
代理审判员 刘 涌
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第239号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：新绛县林业局。
法定代表人：和东旭，该局局长。
委托代理人：郭林玉，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人：杨晋武，山西科贝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰巧菊。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新绛县公路管理段。
法定代表人：高俊峰，该段段长。
再审申请人新绛县林业局因与被申请人兰巧菊、新绛县公路管理段身体权、健康权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人新绛县林业局再审申请称：1、二审判决关于发生倾倒的树木是按照再审申请人分配的绿化任务而种植的认定，缺乏证据证明。涉案倾倒树木并不是再审申请人种植，也不是按照再审申请人分配的绿化任务种植，而是全民响应新绛县人民政府的号召，按照政府分配的全民义务植树任务而划片种植。所植树苗均由植树义务人出资购买并种植，再审申请人仅是统一解决苗木，并不参与具体种树及维护、管理。二审法院认定再审申请人为分配任务种植的主体，也是违背相关规定的。
本案所涉树木并未颁发林权证，不能确定所有权人，但该树是108国道两旁的路基边缘树木，具有美化公路环境、稳固公路路基的作用，该树属于公路的附属设施。被申请人新绛县公路管理段作为公路养护单位应当对公路及附属设施承担养护职责，其应认定为树木的管理人。因被火烧过的枯树砸伤被申请人兰巧菊受伤，被申请人新绛县公路管理段因对其疏于管理所造成的损害承担主要赔偿责任。新绛县林业局为县人民政府工作部门。在林业方面的主要职责是拟定全县林业生态环境建设，林业资源保护和国土绿化的相关规划；拟定全县林业发展战略、中长期发展规划；组织指导全县林业资源的管理等。并没有对具体树木的行政监管职责，仅是对全县林木进行宏观调控和规划。因此，再审申请人对倾倒树木不具有行政监管职责，更不存在疏于看管之责。二审认定再审申请人对倾倒树木疏于监管，属于审查事实不清。2、原判决超出诉讼请求，本案经一审判决后，一审诉讼当事人兰巧菊（一审原告）、新绛县公路管理段（一审被告），因不服山西省新绛县人民法院（2013）新民一初字第104号民事判决，分别以对方为被上诉人向山西省运城市中级人民法院提起上诉。两被申请人在二审中均未将再审申请人列为被上诉人，只将再审申请人列为原审被告，也并未请求由再审申请人承担任何民事责任，再审申请人也只是以原审被告的身份参加了二审诉讼程序，运城市中级人民法院判决：判决由申请人承担部分赔偿责任，超出诉讼请求，显属错误。3、二审法院依据侵权责任法判决属于适用法律确有错误。
再审申请人的再审请求：对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人对被申请人兰巧菊驾驶电动车在108国道行驶过程中，因刮大风致使公路路基边缘一株被火烧枯死的树木折断，将其砸伤，造成兰巧菊二级伤残的事实未提出异议，本院予以确认。
再审申请人的主要申请理由是：1、再审申请人不应承担赔偿责任；2、二审判决让再审申请人承担赔偿责任超出当事人的诉讼请求；3、二审法院适用法律错误。第一，本案中所涉折断倾倒的树木种植在事发路段公路控制区内，具有稳固路基的作用，上诉人新绛公路段没有及时发现路基边缘枯死的树木，未能及时排除树木倾倒的危险，未尽到足够的注意义务。新绛县林业局是负责新绛县的全面绿化工作的林业主管部门，该树至今没有颁发林权证，导致无法确认该树的所有人。发生倾倒的树木是按照该局分配的绿化任务而种植，新绛县林业局对该林木具有行政管理方面职责，其对种植的林木疏于看管，未尽监管职责，新绛县林业局与新绛县公路管理段的行为共同造成同一损害，且原因力相当，故新绛县林业局与新绛县公路管理段依法应对兰巧菊的损害承担相应的赔偿责任。第二，被申请人兰巧菊诉请的是新绛县林业局与新绛县公路管理段一审法院虽然未判再审申请人的赔偿责任，二审法院根据本案的具体情况，判决新绛县林业局与新绛县公路管理段共同承担赔偿责任并未超出当事人的诉讼请求。第三、兰巧菊驾驶电动车在108国道行驶过程中，因刮大风致使公路路基边缘一株被火烧枯死的树木折断，将其砸伤，造成兰巧菊二级伤残属于侵权行为，原审法院判决适用侵权责任法并无不当。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，新绛县林业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回运城市空港度假村的再审申请。
合议庭意见
驳回再审申请人新绛县林业局的再审申请。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王春生
代理审判员 刘 涌
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 橙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00497号
原告：方世梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：唐海东，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：徐芳芳，女，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告方世梅诉被告徐芳芳健康权纠纷一案，原告方世梅于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告方世梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方世梅撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告方世梅负担。
审判员 李元超
二〇一五年七月八日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3145号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：边疆，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告边疆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省万星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省万星物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕思莹
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00038-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳镇，组织机构代码85082587-7。
负责人：蔡淑华，该支行行长。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇，组织机构代码66421547-7。
法定代表人：桑献忠，该公司董事长。
被执行人：淮北市世容服装有限公司，住所地安徽省淮北市董庄路原东方纺织厂院内，组织机构代码68083857-8。
法定代表人：李亚辉，该公司经理。
被执行人：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，组织机构代码74677801-1。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被执行人：李亚辉，男，1960年1月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区曙光社区一组319号锦华苑68幢1单元201室，身份证号码340603196001031018。
被执行人：郭丽，女，1963年11月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区印染居委会淮纺路三组09栋307室，身份证号码340603196311111021。
被执行人：何红，女，1962年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号3栋1单元402室，身份证号码340603196204010444。
被执行人：张黎华，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号3栋1单元402室，身份证号码340603196503080610。
被执行人：李培荣，女，1962年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号2栋405室，身份证号码340603196205100628。
被执行人：杨彦虎，男，1963年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号2栋405室，身份证号码340603196311260035。
被执行人：张元武，男，1969年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区北山巷25栋2单元604室，身份证号码340603196905010818。
被执行人：赵永芬，女，1947年7月5日生，汉族，住淮北市相山区相山路68号2栋1单元501室，身份证号码340603194707050027。
被执行人：李同海，男，1944年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区相山路68号2栋1单元501室，身份证号码340603194408050019。
被执行人：桑献忠，男，1963年9月11日，汉族，住安徽省淮北市相山区孟西路13号1栋1单元101室，身份证号码340603196309111014。
被执行人：杨丽珍，女，1981年5月26日生，汉族，住址同上，身份证号码34210119810526786X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字第00053号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、淮北颐丰纺织有限公司、淮北市世容服装有限公司、李亚辉、郭丽、何红、张黎华、李培荣、杨彦虎、张元武、赵永芬、李同海、桑献忠、杨丽珍发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、淮北颐丰纺织有限公司、淮北市世容服装有限公司、李亚辉、郭丽、何红、张黎华、李培荣、杨彦虎、张元武、赵永芬、李同海、桑献忠、杨丽珍向向中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行贷款本金2999534.98元、利息127572.17元，本息合计3127107.15元（2014年3月6日至实际清偿日的3127107.15元利息按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮69%的标准计算）；支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（自2015年1月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至还清欠款之日止）；负担案件受理费39248元、诉讼保全费5000元、执行费34114元。但被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、淮北颐丰纺织有限公司、淮北市世容服装有限公司、李亚辉、郭丽、何红、张黎华、李培荣、杨彦虎、张元武、赵永芬、李同海、桑献忠、杨丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、淮北颐丰纺织有限公司、淮北市世容服装有限公司、李亚辉、郭丽、何红、张黎华、李培荣、杨彦虎、张元武、赵永芬、李同海、桑献忠、杨丽珍名下的房产。
二、被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、淮北颐丰纺织有限公司、淮北市世容服装有限公司、李亚辉、郭丽、何红、张黎华、李培荣、杨彦虎、张元武、赵永芬、李同海、桑献忠、杨丽珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年三月六日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00038-1号
淮南市房产局：
我院对黄艳凤诉安徽德尔的高中压阀门有限公司等民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封梁海云名下所有权证号：1######房屋，查封期限两年。
附：（2015）淮民一初字第00034-1号民事裁定书壹份。
二〇一五年一月十四日
注：此联交协助助执行单位
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第159号
上诉人（原审被告）邵阳县亮和山煤矿，住所地邵阳县长乐乡排头村。
负责人田早池，该矿矿长。
委托代理人王永红，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹益龙，男，1979年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人唐建国，邵阳县法律援助中心律师。
上诉人邵阳县亮和山煤矿因与被上诉人尹益龙合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，邵阳县亮和山煤矿已于2014年1月8日被邵阳县人民政府关闭，一审法院未查清该合伙企业在经营过程中的盈余与亏损，径行判决股东按出资额退伙不符合法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第210号民事判决；
二、将本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
本案二审诉讼费4450元，退还上诉人邵阳县亮和山煤矿。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年八月十四日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异8之一号
案外人：戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：段琼安徽南山松律师事务所律师。
申请执行人：王斌，男，1972年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳。
被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在执行王斌与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人戴明柱对本院查封的标的物坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第XXXXX号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开听证进行审查，案外人戴明柱及其委托代理人段琼、申请执行人王斌到庭参加听证，被执行人蚌锐公司经本院公告送达听证通知书，无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人戴明柱称，我院查封的被执行人所有的坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第XXXXXX号）房屋，系其合法取得的房屋，房屋产权归案外人所有，虽未办理过户手续，但已取得法律赋予的权利，属于不得查封的范畴，要求依法解除对上述房屋的查封。
为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：
案外人身份证一份，证明其身份。申请执行人对此证无异议。
2、2008年12月25日签订《协议书》一份（复印件），证明其垫付完成一号楼二号楼的工程，被执行人与其约定二号楼第四、五间门面以6000元每平方的价格抵押工程交给案外人。申请执行人认为与本案查封房屋无关联性，公章看不清，对合法性、真实性存疑。
承诺一份，证明2010年1月被执行人同意用2号楼以每平方米9980元抵付工程款。申请执行人认为此证无法确定是涉案房屋，且在房屋蚌山法院查封期间，被执行人无权承诺抵付。
谈话笔录一份（复印件），证明2010年3月2日蚌埠市蚌山区人民法院同意案外人交付承建房屋，被执行人用2号楼第五间门面房和一间住宅房抵付工程款。申请执行人认为此证除戴明柱外无其他人签名盖章，不能作为证据使用，与涉案房屋无关。
工程结算书一份，证明工程造价。申请执行人认为此证与涉案房屋无关联性。
房屋抵账协议一份，证明查封房屋于2009年以抵付工程款的形式转让给异议人。申请执行人认为房屋已被查封，无权抵账。
产权证（蚌自字第XXXXXXX号）、土地证（蚌国用（出让）第2012001号）各一份（复印件），证明被执行人签订以房抵债协议时已办理产权证、土地证。申请执行人认为产权证、土地证办理时间在协议签订之后，只能证明房屋所有权属于被执行人，与案外人无关，协议无效。
8、（2015）蚌仲裁字第154号仲裁裁决书一份，证明案外人与被执行人的房屋抵账协议有效；未能办理房屋过户手续，案外人不存在过错，原因在于被执行人。申请执行人认为仲裁机构属于民间组织，且案外人以此裁决书向中院提出申请执行，已被裁定不予执行。
申请执行人当庭提交了一份证据（2016）皖03执65号执行裁定书，证明蚌埠市中级人民法院已驳回案外人的执行申请。案外人对裁定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不予执行的裁定并不能否认裁决书的效力，中院无法执行的原因系涉案房屋被查封。
被执行人蚌锐公司未到庭，未对上述证据进行质证。
本院查明，案外人戴明柱与被执行人蚌锐公司于2012年1月10日签订《房屋抵账协议》，该协议约定被执行人将本案查封房屋以967453.81元抵付案外人工程款。案外人于2016年9月6日向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁其与被执行人之间的房屋抵账协议纠纷，蚌埠仲裁委员会于2015年12月20日裁决被执行人于收到裁决书之日起十日内协助案外人将查封房屋过户至申请人名下。该裁决生效后，蚌锐公司未履行，案外人戴明柱于2016年4月8日向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖03执65号执行裁定书，裁定不予执行蚌埠市仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第154号裁决书。
另查明，坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第XXXXX号）房屋自2009年8月27日被蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153-5号执行裁定书查封，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月13日解除查封，由我院查封解决申请执行人杨羽等10件执行案件，我院于2015年3月30日以（2015）龙执字第00007、00008、00010、00011、00028、00029、00030号执行裁定书查封至今。2014年4月15日蚌埠市纺织机械配件厂诉被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）龙民一初字第00244号民事判决书，该判决，确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋（面积84平方米，产权证为蚌自字第XXXXXXX号），蚌埠市纺织机械配件厂享有46%的产权、被执行人享有54%的产权。
本院认为：人民法院依法查封的房屋，在查封期间，任何人无权擅自处分，所以被执行人无权在蚌埠市蚌山区人民法院查封期间与案外人签订《房屋抵账协议》。就该协议本身而言，并不能等同于房屋买卖合同，而是由债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议，未实际履行，应认定为未生效。另在案外人申请仲裁之前，我院生效判决已确认了查封房屋的权属，案外人的异议申请不能阻却执行，综上，对于案外人戴明柱的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人戴明柱的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 倪 华
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异8之一号
案外人：戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：段琼安徽南山松律师事务所律师。
申请执行人：王斌，男，1972年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳。
被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在执行王斌与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人戴明柱对本院查封的标的物坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开听证进行审查，案外人戴明柱及其委托代理人段琼、申请执行人王斌到庭参加听证，被执行人蚌锐公司经本院公告送达听证通知书，无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人戴明柱称，我院查封的被执行人所有的坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋，系其合法取得的房屋，房屋产权归案外人所有，虽未办理过户手续，但已取得法律赋予的权利，属于不得查封的范畴，要求依法解除对上述房屋的查封。
为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：
案外人身份证一份，证明其身份。申请执行人对此证无异议。
2、2008年12月25日签订《协议书》一份（复印件），证明其垫付完成一号楼二号楼的工程，被执行人与其约定二号楼第四、五间门面以6000元每平方的价格抵押工程交给案外人。申请执行人认为与本案查封房屋无关联性，公章看不清，对合法性、真实性存疑。
承诺一份，证明2010年1月被执行人同意用2号楼以每平方米9980元抵付工程款。申请执行人认为此证无法确定是涉案房屋，且在房屋蚌山法院查封期间，被执行人无权承诺抵付。
谈话笔录一份（复印件），证明2010年3月2日蚌埠市蚌山区人民法院同意案外人交付承建房屋，被执行人用2号楼第五间门面房和一间住宅房抵付工程款。申请执行人认为此证除戴明柱外无其他人签名盖章，不能作为证据使用，与涉案房屋无关。
工程结算书一份，证明工程造价。申请执行人认为此证与涉案房屋无关联性。
房屋抵账协议一份，证明查封房屋于2009年以抵付工程款的形式转让给异议人。申请执行人认为房屋已被查封，无权抵账。
产权证（蚌自字第029323号）、土地证（蚌国用（出让）第2012001号）各一份（复印件），证明被执行人签订以房抵债协议时已办理产权证、土地证。申请执行人认为产权证、土地证办理时间在协议签订之后，只能证明房屋所有权属于被执行人，与案外人无关，协议无效。
8、（2015）蚌仲裁字第154号仲裁裁决书一份，证明案外人与被执行人的房屋抵账协议有效；未能办理房屋过户手续，案外人不存在过错，原因在于被执行人。申请执行人认为仲裁机构属于民间组织，且案外人以此裁决书向中院提出申请执行，已被裁定不予执行。
申请执行人当庭提交了一份证据（2016）皖03执65号执行裁定书，证明蚌埠市中级人民法院已驳回案外人的执行申请。案外人对裁定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不予执行的裁定并不能否认裁决书的效力，中院无法执行的原因系涉案房屋被查封。
被执行人蚌锐公司未到庭，未对上述证据进行质证。
本院查明，案外人戴明柱与被执行人蚌锐公司于2012年1月10日签订《房屋抵账协议》，该协议约定被执行人将本案查封房屋以967453.81元抵付案外人工程款。案外人于2016年9月6日向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁其与被执行人之间的房屋抵账协议纠纷，蚌埠仲裁委员会于2015年12月20日裁决被执行人于收到裁决书之日起十日内协助案外人将查封房屋过户至申请人名下。该裁决生效后，蚌锐公司未履行，案外人戴明柱于2016年4月8日向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖03执65号执行裁定书，裁定不予执行蚌埠市仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第154号裁决书。
另查明，坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋自2009年8月27日被蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153-5号执行裁定书查封，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月13日解除查封，由我院查封解决申请执行人杨羽等10件执行案件，我院于2015年3月30日以（2015）龙执字第00007、00008、00010、00011、00028、00029、00030号执行裁定书查封至今。2014年4月15日蚌埠市纺织机械配件厂诉被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）龙民一初字第00244号民事判决书，该判决，确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋（面积84平方米，产权证为蚌自字第209232号），蚌埠市纺织机械配件厂享有46%的产权、被执行人享有54%的产权。
本院认为：人民法院依法查封的房屋，在查封期间，任何人无权擅自处分，所以被执行人无权在蚌埠市蚌山区人民法院查封期间与案外人签订《房屋抵账协议》。就该协议本身而言，并不能等同于房屋买卖合同，而是由债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议，未实际履行，应认定为未生效。另在案外人申请仲裁之前，我院生效判决已确认了查封房屋的权属，案外人的异议申请不能阻却执行，综上，对于案外人戴明柱的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人戴明柱的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 倪 华
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0302执异8之一号案外人：戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：段琼安徽南山松律师事务所律师。申请执行人：王斌，男，1972年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳。被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。本院在执行王斌与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人戴明柱对本院查封的标的物坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开听证进行审查，案外人戴明柱及其委托代理人段琼、申请执行人王斌到庭参加听证，被执行人蚌锐公司经本院公告送达听证通知书，无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人戴明柱称，我院查封的被执行人所有的坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋，系其合法取得的房屋，房屋产权归案外人所有，虽未办理过户手续，但已取得法律赋予的权利，属于不得查封的范畴，要求依法解除对上述房屋的查封。为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：案外人身份证一份，证明其身份。申请执行人对此证无异议。2、2008年12月25日签订《协议书》一份（复印件），证明其垫付完成一号楼二号楼的工程，被执行人与其约定二号楼第四、五间门面以6000元每平方的价格抵押工程交给案外人。申请执行人认为与本案查封房屋无关联性，公章看不清，对合法性、真实性存疑。承诺一份，证明2010年1月被执行人同意用2号楼以每平方米9980元抵付工程款。申请执行人认为此证无法确定是涉案房屋，且在房屋蚌山法院查封期间，被执行人无权承诺抵付。谈话笔录一份（复印件），证明2010年3月2日蚌埠市蚌山区人民法院同意案外人交付承建房屋，被执行人用2号楼第五间门面房和一间住宅房抵付工程款。申请执行人认为此证除戴明柱外无其他人签名盖章，不能作为证据使用，与涉案房屋无关。工程结算书一份，证明工程造价。申请执行人认为此证与涉案房屋无关联性。房屋抵账协议一份，证明查封房屋于2009年以抵付工程款的形式转让给异议人。申请执行人认为房屋已被查封，无权抵账。产权证（蚌自字第029323号）、土地证（蚌国用（出让）第2012001号）各一份（复印件），证明被执行人签订以房抵债协议时已办理产权证、土地证。申请执行人认为产权证、土地证办理时间在协议签订之后，只能证明房屋所有权属于被执行人，与案外人无关，协议无效。8、（2015）蚌仲裁字第154号仲裁裁决书一份，证明案外人与被执行人的房屋抵账协议有效；未能办理房屋过户手续，案外人不存在过错，原因在于被执行人。申请执行人认为仲裁机构属于民间组织，且案外人以此裁决书向中院提出申请执行，已被裁定不予执行。申请执行人当庭提交了一份证据（2016）皖03执65号执行裁定书，证明蚌埠市中级人民法院已驳回案外人的执行申请。案外人对裁定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不予执行的裁定并不能否认裁决书的效力，中院无法执行的原因系涉案房屋被查封。被执行人蚌锐公司未到庭，未对上述证据进行质证。本院查明，案外人戴明柱与被执行人蚌锐公司于2012年1月10日签订《房屋抵账协议》，该协议约定被执行人将本案查封房屋以967453.81元抵付案外人工程款。案外人于2016年9月6日向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁其与被执行人之间的房屋抵账协议纠纷，蚌埠仲裁委员会于2015年12月20日裁决被执行人于收到裁决书之日起十日内协助案外人将查封房屋过户至申请人名下。该裁决生效后，蚌锐公司未履行，案外人戴明柱于2016年4月8日向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖03执65号执行裁定书，裁定不予执行蚌埠市仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第154号裁决书。另查明，坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋自2009年8月27日被蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153-5号执行裁定书查封，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月13日解除查封，由我院查封解决申请执行人杨羽等10件执行案件，我院于2015年3月30日以（2015）龙执字第00007、00008、00010、00011、00028、00029、00030号执行裁定书查封至今。2014年4月15日蚌埠市纺织机械配件厂诉被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）龙民一初字第00244号民事判决书，该判决，确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋（面积84平方米，产权证为蚌自字第209232号），蚌埠市纺织机械配件厂享有46%的产权、被执行人享有54%的产权。本院认为：人民法院依法查封的房屋，在查封期间，任何人无权擅自处分，所以被执行人无权在蚌埠市蚌山区人民法院查封期间与案外人签订《房屋抵账协议》。就该协议本身而言，并不能等同于房屋买卖合同，而是由债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议，未实际履行，应认定为未生效。另在案外人申请仲裁之前，我院生效判决已确认了查封房屋的权属，案外人的异议申请不能阻却执行，综上，对于案外人戴明柱的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人戴明柱的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 倪 华审判员 郭利利审判员 邱 雷二〇一六年十一月七日书记员 陈 曦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：尚群斌。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告尚群斌为信用卡纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告尚群斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年9月17日，原告尚群斌向被告中国农业银行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，之后，被告尚群斌领取了卡号为×××3206的金穗贷记卡。截止2013年7月20日，被告尚群斌尚欠原告透支本金26222.98元、利息4047.62元、滞纳金1518.86元，共计31789.46元。现要求被告尚群斌偿还透支本金26222.98元、利息4047.62元、滞纳金1518.86元，并支付自2013年7月21日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息；审理中，原告确认被告于原告起诉后偿还信用卡透支本金20000元，故变更诉讼请求中本金金额为6222.98元。
被告尚群斌未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程各一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。
二、催收基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告尚群斌领取信用卡及透支的事实。
被告尚群斌未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告尚群斌自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚群斌尚欠原告信用卡透支本息11789.46元，事实清楚，证据确实。原告要求被告尚群斌偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚群斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金6222.98元、计算至2013年7月20日止的利息4047.62元、滞纳金1518.86元，并支付原告自2013年7月21日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告尚群斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈姗姗
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00713号
原告孙超，中国银行连云支行职员。
被告章如高。
被告金武培，无固定职业。
原告孙超诉被告章如高、金武培民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙超及被告金武培到庭参加诉讼，被告章如高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，章如高向本人借款人民币柒万柒仟元（77000元），由金武培担保于2015年4月30日偿还，现已超过约定时限，我多次催要，章如高多次许诺还款时间，但至今尚未还款，现在章如高也不接我电话。要求法院判令被告章如高承担还款责任，并承担本案诉讼费，金武培对上述借款承担共同偿还责任。
被告章如高未到庭，也未提交书面答辩状。
被告金武培辩称，当时章如高在中远船务做生意缺钱，通过我向原告借了10万元钱，当时原告要求我作为担保人。只是让我证明借款事情，不需要我偿还，后来原告借了10万元给章如高，章如高偿还了一部分，另外通过我向原告偿还了4万元，后来章如高欠原告多少钱我就不知道了，2015年春节前他们两人就之前的欠款数额达成了意见，最终数额为77000元，双方又约定了还款时间，就形成了这张借条。当时我出车在外，回来时间匆忙，他们之间先签好借条，又通过电话联系我，让我在借条上以担保人签字，签字时间就是借条的落款时间。后来我打电话给章如高，他同意还这笔钱，我不同意还这笔钱，也没有能力偿还。
经审理查明，章如高因生意周转需要用钱，通过金武培向孙超借钱。章如高对其欠孙超的借款偿还了部分，后双方在2014年12月30日就之间的借款数额进行核算，章如高向孙超出具了借条一张，“今借孙超人民币柒万柒仟元（77000元）于2015年4月30日前还清。借款人：章如高”。金武培在借条上写上“担保人：金武培”。
上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章如高所写的借条明确地反映了原、被告之间的借贷关系，借款合同的双方应当按照合同的约定履行义务，借条约定还款期限为2015年4月30日，章如高未能按期还款，孙超有权要求章如高偿还借款。保证人与债权人之间对担保方式没有约定，应为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案被告金武培作为章如高的连带责任保证人，对章如高的借款承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章如高于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款77000元。
被告金武培对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1725元，由被告章如高与金武培连带承担，（因原告已预交，两与上述款项一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1725元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张静
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛锦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第507号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：荆德华，男，1969年11月22日生，汉族，系该单位职工。
被告：张秀海，男，1955年11月11日生，汉族，住桓台县。
被告：张秀江，男，1963年10月19日生，汉族，住桓台县。
被告：于翠华，女，1953年5月20日生，汉族，住桓台县。
被告：徐波，男。1985年12月31日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张秀海、被告张秀江、被告于翠华、被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆德华，被告张秀海、被告张秀江到庭参加诉讼。被告于翠华、被告徐波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年5月28日，被告张秀海与原告签订个人借款合同一份，借款金额人民币20万元，到期日2014年5月27日。同日，鉴于该借款被告徐波、被告张秀江与原告签订最高额保证合同，约定被告徐波，被告张秀江对上述借款承担连带保证，二被告最高担保额为人民币30万元，担保期限自2013年5月28日起至2014年5月27日止；同日，被告于翠华给原告填写了一份《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。被告张秀海于2013年5月28日从我社贷款20万元，到期日2014年5月27日。该借款到期后，我社对被告进行了多次催收，被告均已无款为由，拒不偿还。为此原告诉至法院，请求判令被告张秀海归还借款本金200000元及利息33482.29元（自2014年5月21日至2015年3月21日）及到借款实际还清之日的利息和复利；被告于翠华、被告徐波、被告张秀江承担连带责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张秀海辩称：张秀江让我去贷款给他用，我就去签字了，当时信贷员宋安娜指点我签字的。本来贷款应该贷不出来的，我的家属于翠华当时根本不在家，而且也不识字，并没有签字捺印，所以应该就贷不出来。
被告张秀江答辩：我想用钱，但是我的信用并不行，所以就找到张秀海，后找到宋安娜，我叫上徐波跟我去担保。在我们不知情的情况下，我没收到钱，后来宋安娜自己还了两个月的利息，后来利息不还了，信用社就给我打电话，这时我才知道款已经下来了。我打电话给宋安娜，她说这个钱她自己用了。后来宋安娜一直没还钱，所以现在信用社起诉了。我后来承担过利息，刚存上宋安娜就把钱提走了。
被告于翠华未答辩。
被告徐波未答辩。
经审理查明：2013年5月28日，桓台农信与被告张秀海签订《个人借款合同》。该合同的主要内容为：张秀海向桓台农信借款200000元；借款期限为2013年5月28日至2014年5月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮95%，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了其他权利义务。同时，于翠华与桓台农信签订共同还款责任承诺书，张秀海与于翠华是夫妻关系，其作为借款人的共同还款成员，承诺对张秀海的该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台农信与徐波、张秀江签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：徐波、张秀江自愿为张秀海自2013年5月28日起至2014年5月27日止，在桓台农信办理约定的各类业务所形成的债务，担保的债务最高余额人民币金额300000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台农信于2013年5月28日向被告张秀海发放借款200000元，被告张秀海在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2014年5月27日。2013年5月29日，张秀海的代理人张冰从桓台县果里信用社支取张秀海两张各10万元的存单转存至张冰名下（农信账号为62×××15）。2013年9月1日，宋安娜为其还利息5000元。被告张秀海从2013年9月2日起至2014年4月21日期间还利息20400元。自2014年5月21日至2015年3月21日，被告张秀海已欠利息33482.29元，被告于翠华未履行共同还款责任，徐波、张秀江也未履行保证责任。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、两张张秀海储蓄存单、张冰存款凭证一份、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告张秀海签订的借款合同，与被告于翠华签订的共同还款责任承诺书及与徐波、张秀江签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告张秀海从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农信诉求被告张秀海支付借款本金200000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告于翠华作为共同还款责任人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐波、被告张秀江在与原告桓台农信签订的最高额保证合同后，理应在最高额保证人民币300000元范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告徐波、被告张秀江对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀海、被告于翠华偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，本判决生效后十日内付清。
二、被告张秀海、被告于翠华按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年5月21日至2015年3月21日止的利息33482.29元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张秀海、被告于翠华按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月22日起至本息全部还清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告徐波、被告张秀江对上述第一、二、三项在最高额300000元内承担连带清偿责任。
五、被告徐波、被告张秀江承担保证责任后，有权向被告张秀海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告张秀海、被告于翠华承担，被告徐波、被告张秀江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一五年七月八日
书记员 沈昕烨
陕西省周至县人民�院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01261号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人袁某某，广济信用社职工。
被告张某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告张某某借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月8日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 李建会
二〇一一年十一月九日
书记员 别 致
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执293号
申请执行人曹茂刚，男，1979年5月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人李小英，女，1974年2月出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行曹茂刚与李小英婚姻家庭纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2016）川3423民初407号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李小英未履行法律文书所规定的义务，申请人曹茂刚向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。在执行中，双方自愿达成和解协议后，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执293号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一七年八月九日
书记员 高 敏
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3423执23号
申请执行人:和秋英，女，1980年6月8日出生，白族，云南省维西县人，农民，现住维西县维登乡箐头村其期组**号。
被执行人:和树旺，男，1982年4月20日出生，白族，云南省维西县人，农民，现住维西县维登乡富川村其普组。
申请执行人和秋英与被执行人和树旺婚姻家庭继承纠纷一案，本院在执行过程中，申请人和秋英与被执行人和树旺达成和解协议，被执行人于2017年6月13日支付人民币5000元给申请人；剩余10800元，自2017年7月起，被执行人和树旺于每月20日前支付给申请人和秋英人民币1000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
维西县人民法院的（2017）云3423执23号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议期限履行义务的，申请执行人可以再次向我院提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和武贵
审判员 农红民
审判员 李乐臻
二〇一七年六月十五日
书记员 钱立军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1372号
原告德阳鼎华钢结构有限公司。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告四川省第七建筑工程公司。
本院在审理原告德阳鼎华钢结构有限公司与被告四川省第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳鼎华钢结构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳鼎华钢结构有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费915元，由原告德阳鼎华钢结构有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一五年四月三日
书记员 周玲伃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2127号
原告湖南旭升国际贸易有限公司。
法定代表人杨秀。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常。
被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司。
法定代表人胡正奔。
被告胡建。
本院在审理原告湖南旭升国际贸易有限公司与被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡建买卖合同纠纷一案中，原告湖南旭升国际贸易有限公司于2016年4月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡建的银行存款45万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南旭升国际贸易有限公司以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司投保的保险限额为45万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZDW201643010000000062)作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，原告湖南旭升国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡建的银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年五月九日
书记员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民事裁定书
（2016）湘0102民初2506号
原告长沙千美文化传播有限公司。
法定代表人金峰。
担保人金峰。
被告湖南经阁铝业销售有限公司。
法定代表人马美玉。
本院在审理原告长沙千美文化传播有限公司与被告湖南经阁铝业销售有限公司广告合同纠纷一案中，原告长沙千美文化传播有限公司于2016年5月10日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南经阁铝业销售有限公司的银行存款115万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人金峰自愿以其名下的位于长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心5栋603.604号房屋（所有权证号：长房权证雨花字第713013439.7130134**号）为上述保全提供担保。
本院认为，原告长沙千美文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南经阁铝业销售有限公司的银行存款115万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
查封担保人金峰名下的位于长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心5栋603.604号房屋（所有权证号：长房权证雨花字第713013439、7130134**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员卿琳
二○一六年五月二十三日
书记员童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2127号
原告湖南旭升国际贸易有限公司。
法定代表人杨秀。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常。
被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司。
法定代表人胡正奔。
被告胡建。
本院在审理原告湖南旭升国际贸易有限公司与被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡建买卖合同纠纷一案中，原告湖南旭升国际贸易有限公司于2016年4月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡建的银行存款45万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南旭升国际贸易有限公司以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司投保的保险限额为45万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZDW201643010000000062)作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，原告湖南旭升国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡建的银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年五月九日
书记员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第110号
原告杨甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告杨甲到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年3月22日登记结婚，于2007年3月30日举行了婚礼，2008年12月18日生育儿子杨某乙。原、被告在共同生活期间，常因家务琐事发生争执。2012年9月28日，在原告不在家的情况下，被告无故离开家并发短信说再不回家了。此后原告再未联系到被告，被告离家后不联系原告，也不看孩子。原告多次寻找被告，但被告娘家人也说找不到被告。原告认为被告离家的行为已明确表示不愿意与原告共同生活。为此原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，现依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.夫妻共同财产依法分割、夫妻共同债务依法分担；4.诉讼费由原告承担。
原告杨甲提供结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告宁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据。
原告杨甲提供的证据，经本院审查后认为，能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年3月22日登记结婚，于2007年3月30日举行了婚礼，2008年12月18日生育儿子杨某乙。2012年9月份，被告离家未回，为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。被告现虽已离家，但原告无证据证实双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
代理审判员 马 燕
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第110号
原告李某某，女，汉族，生于1990年1月9日。
委托代理人冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1986年5月15日。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯晓晴到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，她和被告于2009年正月经他人介绍相识，正月20日订婚，正月28日举行结婚仪式同居生活。2012年2月17日生育男孩张某甲，现随被告生活。因婚前了解不足，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。婚前被告在西屯街道经营摩托车修理部，婚后被告继续经营该修理部，挣的钱不给她花，动辄对她拳打脚踢。2009年2月被告借她娘父10000元，已还5600元，还欠4400元未偿还。2009年4月被告在西屯街道租房开办摩托车销售店，后由于生意不好于2010年正月关闭。2011年，她与被告在天津打工，期间发生过矛盾，被告殴打过她，被告不但不给她零花钱，反而将她的收入拿走。2012年她生孩子时被告也未回家，同年5月才回家，回家后不准她说话，还打她。6月份，被告又外出打工。2013年，她与被告同去江苏打工，期间矛盾纠纷不断，被告屡次动手打她，打伤后不管她，无奈她回家生活。9月份，被告带着孩子来她娘家叫她，但她未回家，至今仍住娘家。现她请求与被告离婚并抚养孩子张某甲，被告承担夫妻共同债务4400元。庭审中，原告放弃要求被告承担夫妻共同债务4400元的诉讼请求。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2009年正月相识，同年正月28举行结婚仪式同居生活。2011年2月12日补办结婚登记手续。2012年2月17日生育男孩张某甲，现随被告父母生活。共同生活期间夫妻关系一般，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年正月，双方同去江苏打工，同年5月，原告独自回到娘家居住，被告及其家人劝叫原告回家生活未果，双方分居生活至今。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚并抚养孩子张某甲，本院依法判决不准离婚。2015年1月5日，原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告及其委托代理人提供的甘肃省灵台县人民法院（2014）灵台初字第122号民事判决书及张根香的调查笔录，本院依法对张根香的询问笔录及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后共同生活多年且育有孩子，但双方常因家庭生活琐事发生纠纷，未建立起真挚的夫妻感情，2014年原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后夫妻感情并未得到真正改善，现原告再次提起离婚诉讼，足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，应予支持。由于孩子张某甲长期随被告生活，从不改变孩子生活环境和有利于孩子健康成长角度衡量，孩子仍应当由被告继续抚养为宜，对原告要求由其抚养孩子的诉讼请求不予支持。孩子的抚养费应综合考虑当地消费水平以及原、被告的收入状况酌情判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与张某某离婚。
孩子张某甲由张某某抚养，李某某自本判决生效当月起每月给付张某甲抚养费200元至其年满18周岁。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
审 判 员 卫新亮
人民陪审员 严 谨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 涛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第110号
原告邓某。
被告农某。
村委会农民，住该村委会大岭队20-1号。
本院在审理原告邓某与被告农某离婚纠纷一案中，因原告邓某在本院立案受理后在规定的时间内没有预交案件相关的诉讼费用，亦没有提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）及参照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按原告邓某自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄大红
审 判 员 李 靖
人民陪审员 黄增洁
二〇一五年三月十日
书 记 员 邓春霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4812号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地济宁市金宇路3号太白酒楼东邻,统一社会信用代码9137080079533082X。
负责人马士柱，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡芸，女，1992年10月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2016年12月8日，原告在被告处为鲁Ｈ×××××宝马牌汽车投保了“机动车车辆损失险”等险种，保险期间为2016年12月9日至2017年12月8日，机动车损失保险赔偿限额为172800元。2017年1月7日晚，驾驶人赵相乐驾驶车辆在任城区南张镇前店村发生单方事故，造成车辆受损。赵相乐拨打被告95510服务电话报案。事故发生后，原、被告双方对车辆进行了定损，维修车辆共需修理费用84929.05元，被告在受损配件粘贴了被告的“查勘定损专用”标签。2017年2月7日，受损车辆在济宁远诚汽车服务有限公司修理完毕，维修费用共计54165元。2月8日，济宁远诚汽车服务有限公司就鲁Ｈ×××××修理费用向原告开具增值税发票。2017年3月21日，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城工行）与原告签订《阳光财产保险股份有限公司保险赔款权益转让书》，同意将应收被告的赔款54165元转让给原告。因原告保险的车辆未获被告理赔，原告诉至本院，要求被告支付理偿款54165元。庭审质证中被告对原告提交的部分证据未发表质证意见，要求庭后书面答复。被告未在规定期限内提交。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告作为投保人，与被告阳光财产保险公司签订的《机动车车辆损失险保险单》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均具有约束力。原告作为该保险合同的相对人请求被告赔付车辆损失，符合合同的相对性原理，且任城工行已赔偿权益转让给原告，故原告要求被告承担责任，于法有据。原告投保车辆在保险期内发生保险事故，致车辆受损，构成双方约定的车辆损失险的保险事故。原告要求被告在保险限额范围内承担理赔责任，理由充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。原告的车辆在事故后向被告报案，被告也就受损车辆进行了定损，因此被告知道保险事故的发生，其辩称不予理赔的主张亦未提供证据证实，故被告不予理赔的抗辩意见，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告胡芸赔付保险金54165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计577元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称:被上诉人车辆虽然发生了事故，但没有提供任何证据能够证明该事故构成保险事故。一审法院直接认定涉案车辆构成保险事故系认定事实错误、适用法律错误。上诉人虽然对涉案车辆进行了定损，但这只是依据上诉人内部的工作流程进行的正常工作，其目的是避免更多的纠纷产生，并不能以此作为上诉人对保险事故的承认。一审法院以被上诉人曾经拨打过95510报案电话，并且上诉人也对涉案车辆进行了定损为依据，认定本案系保险事故，判令上诉人承担保险责任，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔付责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人胡芸未作书面答辩，庭审时辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2016年12月8日，被上诉人胡芸与上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司处为鲁Ｈ×××××宝马牌汽车投保了“机动车车辆损失险”等险种，双方形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被上诉人签订《阳光财产保险股份有限公司保险赔款权益转让书》，同意将赔偿权益转让给被上诉人，事实清楚。被上诉人要求上诉人承担赔付责任，于法有据。被上诉人投保的车辆在保险期内发生保险事故致车辆受损，构成双方约定的车辆损失险的保险事故。被上诉人在事故发生后及时向上诉人报案，上诉人也就受损车辆进行了定损，并在受损配件上粘贴了上诉人的“查勘定损专用”标签。应当认定上诉人对保险事故的发生是明知的，上诉人对其不构成保险事故不承担保险责任的主张未提供充分证据证实，对其主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 晨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初921号
原告孙丽丽。
委托代理人权世斌。
被告潘忠莹。
原告孙丽丽与被告潘忠莹民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘忠莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建筑工程施工急需资金，于2014年9月7日在原告处借款72000元，并为原告出具借据一份，被告承诺在借款之日起12个月内还款。借款到期后被告并未按期还款，虽经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠。2016年2月26日，被告再次为原告出具欠据一份，该欠据对上述72000元欠款进行了确认，同时约定该笔欠款的利息自借款之日起按月息1.5分计算，直至欠款还清为止。因被告至今未能偿还原告上述借款及利息，故原告诉请法院判令被告立即偿还借款72000元，并自借款之日起至还清之日止按月息1.5分承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘忠莹未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告潘忠莹因建筑工程施工急需资金，于2014年9月7日向原告孙丽丽借款72000元，并于当日为原告出具借据一份，借据中明确该笔借款使用期限为12个月。在使用期限过后，虽经原告多次催要，但被告一直未能给付欠款。2016年2月26日，被告潘忠莹再次为原告孙丽丽出具欠据一份，该欠据对被告于2014年9月7日向原告借款72000元的事实再次进行了确认，同时约定该笔借款的利息自借款之日起至还清之日止，按月息1.5分计算。上述借款本息被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并合法有效，被告潘忠莹应依约偿还原告借款，未及时偿付该款属违约行为，应承担民事责任。原、被告间约定的利息标准不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘忠莹于本判决生效后十日内偿还原告孙丽丽借款72000元，并自借款之日（2014年9月7日）起至还清之日止按月息1.5分标准承担利息。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年四月二十日
书记员 张 健
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00503号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月15日，被告人杨某在其居住的本区纸坊街东湖里129号房间内，提供麻果壶等吸毒工具并容留丁松国、邱明海、周斌、谢光秀（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。次日12时许，公安人员在该屋内当场抓获上述吸毒人员，并在客厅茶几及房间内电脑桌上查获毒品甲基苯丙胺片剂半颗、甲基苯丙胺（冰毒）两小管、麻果壶三个、塑料吸管两包、锡纸三卷，经鉴定，查获的半颗甲基苯丙胺片剂、两小管甲基苯丙胺（冰毒）均为毒品甲基苯丙胺，重0.34克。经检测，上述吸毒人员尿液检测结果均为MAMP阳性，后分别被武汉市公安局江夏区分局予以行政处罚。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 游
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02467号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
委托代理人唐光明。
委托代理人周平。
被告长沙六和家电贸易有限公司。
法定代表人姚雪华。
被告姚雪华。
被告刘国慎。
被告刘銮。
被告刘峰。
被告长沙市春鹏家电贸易有限公司。
法定代表人刘国慎。
被告长沙市永贞投资管理有限公司。
法定代表人贺战勇。
本院审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告长沙六和家电贸易有限公司、姚雪华、刘国慎、刘銮、刘峰、长沙市春鹏家电贸易有限公司、长沙市永贞投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，定于2015年7月9日下午15时00分开庭，开庭传票已依法送达给原、被告。但至2015年7月9日15时28分，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费14028元减半收取7014元，诉讼保全费5000元，共计12014元由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张建珍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第862号
申请执行人：济宁市嘉隆贸易有限公司
被执行人：济宁市开元进出口贸易有限公司
被执行人：山东济宁蓝郡商贸有限公司
本院受理上列当事人债权一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第862号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 仙 峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7275号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼。
委托诉讼代理人：冯艳想，北京中车信融融资租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：任幸，北京中车信融融资租赁有限公司职员。
被告：福建润泰进出口有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
法定代表人：林梦虹。
被告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号四段9号。
法定代表人：魏德斌。
被告：魏德斌，男，1981年7月26日出生。
北京中车信融融资租赁有限公司诉福建润泰进出口有限公司、福建中德置业有限公司、魏德斌追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费31967元,由北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 越
人民陪审员
王秋华
人民陪审员
庞金燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 池天慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1611号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告刘孝徽，男，1978年1月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告刘孝徽物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以与被告自行和解为由，于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1969号
原告柴××，女，1983年4月20日，汉族，永州市冷水滩区人。
被告龙××，男，1980年10月25日，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告柴××与被告龙××离婚纠纷一案中，本院于2014年11月24日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提供出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一四年十二月四日
代理书记员 唐惠玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3531号
原告康秀珍，女，1973年12月25日出生，汉族，住永春县。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告郭文彬，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告陈金俊，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告康秀珍与被告郭文彬、陈金俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告郭文彬、陈金俊经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告康秀珍诉称，2013年4月15日，被告郭文彬因经济周转的需要向原告借款100万元，于当日向原告出具借据一张，借据约定借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日，每月按月利率1.5%支付利息。被告陈金俊以担保人的身份在借据上签名，自愿为该笔借款本息承担连带担保责任。同日，按照被告郭文彬的要求，原告通过其建设银行账户将上述借款本金100万元转账至郭小梅（6217001830003992388）的银行账户内。借款之后，被告郭文彬仅通过郭小梅同一账号向原告康秀珍支付了三个月的利息，自2013年8月份之后就未再向原告支付借款本息。经催讨未果诉至本院。请求判令被告郭文彬偿还借款本金100万元及该款从2013年8月15日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；被告陈金俊对上述借款本息承担连带保证责任。并由两被告承担本案诉讼费用。
被告郭文彬、陈金俊未作答辩及提供证据。
经审理查明，2013年4月15日，被告郭文彬以陈金俊作为担保人向原告借款100万元，于当日向原告出具借据一张，借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日，利息每月按月利率1.5%计算。同日，按照被告郭文彬的要求，原告通过其建设银行账户将上述借款本金100万转账至被告郭文彬指定账户即郭小梅（6217001830003992388）的银行账户内。借款之后，被告郭文彬仅通过郭小梅同一账号向原告康秀珍支付了三个月的利息，自2013年8月份之后就未再向原告支付借款本息。经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告康秀珍提供的借据、中国建设银行转账凭条、中国建设银行津淮泉州支行的银行转账流水及身份证明等证据为证。
本院认为，原被告之间的借贷、担保关系有原告康秀珍提交的借据、银行转账凭条和转账流水等为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。造成本纠纷的主要原因在于被告未能自觉履行还款义务。被告郭文彬、陈金俊经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告郭文彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告康秀珍借款100万元及该款从2014年8月15日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告陈金俊对上述借款承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告郭文彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16905元，由被告郭文彬、陈金俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和共民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3531号
原告苗庆生，男，1947年1月6号出生，汉族，河南省永城市人。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告屠学增，男，1981年8月3日，汉族，河南省永城市人。
原告苗庆生因与被告屠学增买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告苗庆生之委托代理人李磊、被告屠学增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗庆生诉称，被告经营化肥生意，原告陆续给被告供货，后经双方结算，被告下欠原告货款19690元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。为此，请求依法判决被告屠学增偿还下欠原告苗庆生货款19690元。
被告屠学增辩称，原告给被告供货是事实，被告给原告出具货物收到条，被告偿还原告款有收款条，双方没有结算，结算后该付多少付多少。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告苗庆生要求被告屠学增偿还下欠货款19690元，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年8月17日，被告出具的收到条一份，证明被告收到原告58%新郎官小麦肥料14吨；2、2014年10月6日，被告出具的收到条一份，证明被告收到原告58%新郎官小麦肥料6吨和一铵复合肥料6袋；3、2014年10月8日，被告出具的收到条一份，证明被告收到原告58%新郎官小麦肥料3吨；4、2014年10月9日，被告出具的收到条一份，证明被告收到原告58%新郎官小麦肥料4吨；5、2015年6月28日，被告签字认可的结算单一份。证据1-5证明被告收到原告58%新郎官小麦肥料共计27吨，每吨单价2000元，一铵复合肥料6袋，每袋单价115元，合计应付款54690元，被告已付款35000元(包括付款5000元、8000元、12000元、10000元)，尚下欠货款19690元。
被告向本院提交的证据材料有：1、2014年6月10日，原告苗庆生出具的收到条一份，证明原告收到被告预付小麦肥料款10000元，该收条形成情况是：原告给被告供艾格瑞28%玉米肥料，被告于2014年6月10日交给原告艾格瑞28%玉米肥料款10000元，后来双方结算，被告用现金将艾格瑞28%玉米肥料款结清，原告将被告出具的艾格瑞28%玉米肥料收条退回，被告准备预付原告小麦肥料款时，原告说：“我给你出具的收到艾格瑞28%玉米肥料款10000元的收条不要动了，该收条作为预付小麦肥料款的收条”；2、2014年12月10日，原告出具的收到条一份，证明原告收到被告款8000元；3、2015年2月17日，原告出具的收到条一份，证明原告收到被告款12000元；4、2015年6月28日，原告出具的收到条一份，证明原告收到被告款10000元；5、原告提供的2014年10月6日被告出具的收到条一份，证明2014年10月6日原告送货时，被告在出具的收货上注明已付款5000元。证据1-5证明被告已付原告款45000元，尚下欠货款9690元。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5有异议，认为结算单上面“每吨2000元结算-
屠学增-2015年6月28号”的内容是被告写的，其余内容是原告写的，原告让被告签字时是说给会计报账，被告才签的字，被告对结算单上面原告写的内容不予认可，该结算单不能作为有效证据使用。
庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为该收条上面写明收到艾格瑞28%玉米肥款10000元，该收条作为28%艾格瑞玉米肥料付款已结算清，原告未将该收款条收回，该收款条不能作为58%新郎官小麦肥料的预付款；对证据2-5无异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料1-5及被告提交的证据材料2-5形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。根据原、被告的质辩意见，被告提交的证据1不能作为58%新郎官小麦肥料的预付款，本院不予认可。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告屠学增经营化肥生意，2014年8月17日、2014年10月6日、2014年10月8日、2014年10月9日，原告陆续给被告供58%新郎官小麦肥料共计27吨，每吨单价2000元，一铵复合肥料6袋，每袋单价115元，合计应付款54690元。被告于2014年10月6日、2014年12月10日、2015年2月17日、2015年6月28日分别给付原告5000元、8000元、12000元、10000元，合计付款35000元，被告尚下欠原告货款19690元一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告下欠原告货款19690元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告屠学增偿还下欠原告苗庆生货款19690元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告屠学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一五年八月六日
书记员 荣 婷