北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第05007号
原告陈秀云，女，1967年6月4日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告北京晶都诚厨房设备有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路2号，组织机构代码74937294—9。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人唐明汉，北京现代律师事务所律师。
原告陈秀云与被告北京晶都诚厨房设备有限责任公司（以下简称晶都诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈秀云之委托代理人刘明哲、被告晶都诚公司之委托代理人唐明汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀云诉称：原告于2012年11月13日入职被告处工作，任厨师一职，每月实际工作时间为30天，被告支付的工资仅是26天的，未支付法定节假日和周日的工资；于2013年11月16日与原告解除劳动关系，未支付解除劳动关系经济补偿金；克扣2013年11月16日工资。为维护原告的合法权益，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员（以下简称顺义仲裁委）会提起劳动仲裁。2014年3月18日顺义仲裁委作出如下裁决：驳回陈秀云的申请请求。原告不服以上的仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自2012年11月23日至2013年11月16日存在劳动关系；2.被告支付原告2012年11月23日至2013年11月16日解除劳动关系经济补偿金3000元；3.被告支付原告2013年4月4日至2013年4月6日、2013年10月3日至2013年10月7日法定节假日工资差额1600元（庭审中明确为支付2013年4月4日和2013年10月3日法定节假日加班工资差额400元）；4.被告支付原告2012年11月23日至2013年11月16日星期天的劳动工资10600元；5.被告支付原告11月16日工资200元；6.被告承担本案诉讼费用。
被告晶都诚公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告认可与原告2012年11月23日至2013年11月15日存在劳动关系，双方签订了劳动合同，被告及时足额的支付了原告工资。2013年11月16日，被告与原告协商一致，解除了劳动合同，且于当天签订了解除劳动合同协议书，对应发放工资进行了计算，原告与被告对协议书的内容均没有异议，原告明确认可与被告再无其他争议。被告不认可仲裁裁决的劳动关系存续期间。
经审理查明：
陈秀云至顺义仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.确认自2012年11月23日至2013年11月16日与晶都诚公司存在劳动关系；2.晶都诚公司支付2012年11月23日至2013年11月16日解除劳动关系经济补偿金3000元；3.晶都诚公司支付2013年4月4日至2013年4月6日、2013年10月3日至2013年10月7日法定节假日工资差额1600元；4.晶都诚公司支付2012年11月23日至2013年11月16日星期天的劳动工资10600元；5.晶都诚公司支付11月16日工资200元。顺义仲裁委于2014年3月18日做出京顺劳仲字（2014）第1239号裁决书，确认陈秀云自2012年11月23日至2013年11月16日与晶都诚公司存在劳动关系，并驳回陈秀云的其他申请请求。陈秀云不服仲裁裁决，持其辩称理由诉至法院。晶都诚公司认可与陈秀云20**年11月23日至2013年11月15日存在劳动关系，不认可仲裁裁决确认劳动关系存续期间，但其在法律规定的期限内未向法院提起诉讼。
陈秀云与晶都诚公司签有期限为2012年11月23日至2013年11月22日的劳动合同书，约定陈秀云担任厨师岗位，工资构成为基础工资、加班工资、岗位工资、保密费、禁业费、奖金。
陈秀云称工资构成为基本工资加加班费，每月工作30天，其中2500元是26天的工资，500元是周日的加班工资，但晶都诚公司未实际给付过加班费，因此要求以日工资100元为标准计算2013年4月4日和2013年10月3日的法定节假日工资差额400元，以及2012年11月23日至2013年11月16日共计53个周日的加班工资10600元；其2013年11月16日上班，要求晶都诚公司支付一天工资200元。为此，陈秀云提交录音，证明求职应聘者被告知晶都诚公司双休日不休息需要上班，而其作为厨师，也必须要上班。庭审中，陈秀云认可其2013年2月6日至2013年2月15日过年期间未上班。
晶都诚公司对录音不予认可，称陈秀云每月领取完工资后都会在工资表上签字，如果没有向公司提出异议即说明认可工资构成及数额，在陈秀云工作期间从未向公司提出过异议；认可加班工资的计算基数，但主张陈秀云不存在法定节假日和周日加班情况；已对2013年11月工资进行结算，不同意支付2013年11月16日工资。为证明其主张，晶都诚公司提交考勤表和工资表证明每月实发工资数额和出勤天数，提交支出凭单、离职出勤工资结算单、《员工辞职报告》和《解除劳动合同协议书》证明已就陈秀云20**年10月和11月工资进行结算，协议书中明确双方再无其他争议。
其一，2013年3月至2013年11月考勤表，显示每月（包括2013年4月）出勤26天，公休4天。陈秀云对考勤表以没有其签字确认为由不予认可，并称晶都诚公司未提供其签字的考勤表。
其二，2013年2月至2013年11月工资表，显示工资构成包括基础工资、周六日加班／周六加班、绩效工资、保密费、禁业费、出勤天数、工资总额、实发工资。陈秀云认可工资表由其签字确认，但称签字时没看工资构成。
其三，《离职出勤工资结算单》，显示2013年10月1日至10月31日出勤26天，另外加班5天，扣饭钱30元，2013年11月1日至11月15日出勤15天；上有陈秀云签字。陈秀云不认可《离职出勤工资结算单》真实性，尾部签字并非其本人所签，并向本院申请对此签名进行笔迹鉴定。
其四，《员工辞职报告》，显示陈秀云因个人原因离职。陈秀云称该证据并非其所写，辞职报告记载离职原因是因劳动纠纷被停工。本案审理过程中，晶都诚公司认可《员工辞职报告》并非陈秀云本人所写。
其五，《解除劳动合同协议书》，内容为：“甲方晶都诚公司，乙方陈秀云。经甲乙双方协商自愿于2013年11月16日解除劳动关系，于2013年11月16日办理相关手续。甲方一次性向乙方支付解除劳动关系的工资。10月实际上班天数26天，应发工资2500元，实发工资2500元。另加班5天，扣饭钱30元，10月共发2950.76元。11月实际上班天数15天，应发工资1442.3元，实发工资计1442.3元。补偿：×月工资×元。处罚：×月。共计实发工资4393元。所有款项及所有事情已支付清和解决，没有其他遗留问题，自签字之日起此协议书生效，双方再无其他争议……日期2013年11月16日”，尾部有陈秀云签字。陈秀云认可收到《解除劳动合同协议书》确认的款项4393元，但不认可尾部为其本人签字，并向本院申请对此签名进行笔迹鉴定。
为此，本院依法委托北京长城司法鉴定所对《离职出勤工资结算单》和《解除劳动合同协议书》尾部陈秀云签名进行笔迹鉴定。陈秀云支付鉴定费4200元。后北京长城司法鉴定所于2014年7月28日出具《司法鉴定意见书》，认定《离职出勤工资结算单》和《解除劳动合同协议书》上“陈秀云”签名字迹与样本中的“陈秀云”签名字迹是同一人所写。陈秀云与晶都诚公司均认可鉴定结论。
陈秀云于2013年10月22日收到晶都诚公司向其发送的《劳动合同到期通知书》，内容为“您与晶都诚的劳动合同2013年11月23日到期，若您申请续签劳动合同，请您于2013年11月10日之前到人事部门续签，若您决定不再续签劳动合同，请您接到本通知后5个工作日内提交本人签字的辞职申请。”
关于劳动关系解除事宜，陈秀云主张系晶都诚公司将其辞退，要求晶都诚公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元；原因是其向晶都诚公司主张加班费遭拒绝，被告知要加班费就离职，不要求加班费则可续签三年劳动合同，但因其坚持主张加班费，晶都诚公司于2013年11月15日告知其次日不需要再去上班；其与晶都诚公司最后结账时，要求晶都诚公司支付其2013年11月2天的周日工资（陈秀云主张2013年11月的工资系半个月工资1250元加上2500÷26×2，得出1442.3元），并称由此可见其周日存在加班；《解除劳动合同协议书》没有晶都诚公司公章，因此未成立。晶都诚公司称陈秀云向其要求涨工资，双方未就工资事宜达成一致意见，因此于2013年11月16日协商解除劳动关系，并不存在陈秀云辞职或者其公司辞退陈秀云的情形；《解除劳动合同协议书》有陈秀云本人签订，内容都是双方对于工资等问题的解决，是双方真实意思的表示并且已经实际履行完毕，陈秀云签字后给其公司，其公司是否盖章不影响协议书的效力；协议书已约定双方再无其他争议，因此不同意支付解除劳动关系经济补偿金和待通知金。
上述事实，有双方当事人的陈述、考勤表、工资表、《员工辞职报告》、《离职出勤工资结算单》、《解除劳动合同协议书》、《司法鉴定意见书》、《劳动合同到期通知书》等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
晶都诚公司虽不认可仲裁裁决，主张与陈秀云自2012年11月23日至2013年11月15日存在劳动关系，但其并未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，本院依法确认陈秀云与晶都诚公司自2012年11月23日至2013年11月16日存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。虽陈秀云不认可《离职出勤工资结算单》和《解除劳动合同协议书》上的签名为其本人所写，但《司法鉴定意见书》确认《离职出勤工资结算单》和《解除劳动合同协议书》上“陈秀云”签名字迹与样本中的“陈秀云”签名字迹是同一人所写，陈秀云和晶都诚公司认可鉴定结论，本院对《离职出勤工资结算单》和《解除劳动合同协议书》予以采信。因《解除劳动合同协议书》列有补偿项，说明双方已就补偿问题作出说明并达成协议，并记载“所有款项及所有事情已支付清和解决，没有其他遗留问题，自签字之日起此协议书生效，双方再无其他争议”，陈秀云本人亦在该协议上签字确认，故，对于陈秀云要求晶都诚公司支付解除劳动关系经济补偿金、法定节假日加班工资差额、周日加班工资、2013年11月16日工资的请求，本院实难支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈秀云与被告北京晶都诚厨房设备有限责任公司自二○一二年十一月二十三日至二○一三年十一月十六日存在劳动关系；
二、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告陈秀云负担十元（已交纳）。鉴定费四千二百元，由原告陈秀云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭