wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初59号
原告邓向卿，男，1954年3月11日出生，汉族，农民,现住阳原县。
被告邓玉清，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，现住阳原县。
原告邓向卿与被告邓玉清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
邓向卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告共同继承邓焕清名下5亩耕地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告邓向卿在1982年与阳原县西城镇城内村委会签订土地承包合同，l999年邓焕清、邓玉清、邓向卿兄弟三人就一轮承包土地进行分割并与该村委会分别签订了二轮土地承包合同书，邓焕清对一轮承包合同中“大胆地”享有土地承包经营权（土地承包期限�2000年1月1日至2029年1月1曰）。2006年邓焕清患病。被告邓玉清开始耕种邓焕清名下土地，2009年邓焕清去世后，邓玉清一直耕种至今。原告就邓焕清患病期间及过世后土地耕种收益享有继承的权利，双方就该土地收益分配经多次协商未果。因此，提起诉讼，主张依法继承该耕地收益，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告邓向卿的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，笫一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓向卿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋晓宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3013号
原告：吴晓芳，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：胡晓春，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告吴晓芳诉被告胡晓春民间借贷纠纷一案中，原告吴晓芳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴晓芳的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓芳负担。
审判员 李丽
二〇一八年五月二无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3013号原告：吴晓芳，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。被告：胡晓春，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告吴晓芳诉被告胡晓春民间借贷纠纷一案中，原告吴晓芳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴晓芳的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴晓芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓芳负担。审判员  李丽二〇一八年五月二无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28748号
申请人：陆红根，男，1965年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：徐海平，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人陆红根与被申请人徐海平、被告上海金璐工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆红根于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐海平的银行存款278万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆红根、担保人陈群党、陆红扣以其名下位于上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陆红根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐海平的银行存款278万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人陆红根、担保人陈群党、陆红扣名下位于上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陆红根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28748号申请人：陆红根，男，1965年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐海平，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。申请人陆红根与被申请人徐海平、被告上海金璐工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆红根于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐海平的银行存款278万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆红根、担保人陈群党、陆红扣以其名下位于上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陆红根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐海平的银行存款278万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陆红根、担保人陈群党、陆红扣名下位于上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陆红根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月十五日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1204号
原告：洪雪芬，女，汉族，1974年4月14出生个体工商户，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。
法定代表人：秦建华，该公司董事长。
原告洪雪芬与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告洪雪芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洪雪芬撤回起诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一八年六月七日
书记员 陈 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1204号原告：洪雪芬，女，汉族，1974年4月14出生个体工商户，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。法定代表人：秦建华，该公司董事长。原告洪雪芬与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告洪雪芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洪雪芬撤回起诉处理。审判员  易仁竹二〇一八年六月七日书记员  陈 敏
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督18号
申请人：沁水县城镇常艳涂料门市部，经营场所沁水县城。
经营者：常艳，女，1981年2月24日出生，汉族，沁水县龙港镇人，现住沁水县。
被申请人：都军胜，男，1970年10月10日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
申请人沁水县城镇常艳涂料门市部于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人称，2014至2015年间，被申请人都军胜在其处赊欠涂料款17732元，并出具欠据三支，经其多次催要未果，请求被申请人支付涂料款17732元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人都军胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沁水县城镇常艳涂料门市部涂料款17732元。
申请费81元，由被申请人都军胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年九月二十日
书记员 李 旋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6500号
上诉人（原审被告）：浙江超人电器有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路387号4号厂房一楼。
法定代表人：舒银连，执行董事。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：永康市浩亮吸塑厂，住所地浙江省永康市舟山镇舟一村舟山街***号。
投资人：楼卫亮。
委托诉讼代理人：楼倍健，系公司员工。
上诉人浙江超人电器有限公司（以下简称超人公司）因与被上诉人永康市浩亮吸塑厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
超人公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人于2017年5月1日签订的合同附件中手写内容属于上诉人事后单独添加系认定事实错误。在一审庭审中，上诉人承认与被上诉人之间确实存在买卖合同法律关系，双方争议的焦点是上诉人认为被上诉人应该按照双方约定的新价格计算2017年5月1日前的货款，为了支持这一主张，上诉人在一审中向法院提交了证据合同，合同附件中的手写内容是根据双方协商约定的，在签订合同的同时形成的，不存在事后添加的情况。被上诉人主张合同附件中的手写内容属于上诉人事后单独添加的举证责任在被上诉人方。1、根据买卖合同第二十条、廉洁协议第十三条的约定可明确得知上述文书（包括合同附件即价格清单）一式二份，本案双方当事人各执一份、被上诉人要证明其主张，应该向法庭提交在其手中的另一份合同附件，不能提交的，应承担举证不能的责任。2、被上诉人向原审提交的证据中机打清单4张，被上诉人采用的是新清单上的价格计算货款。根据计算货款的需要及日常生活经验法则的推定，被上诉人处至少有一份合同附件的复印件。综上，被上诉人应提供其手中的合同原件，承担举证证明责任。
永康市浩亮吸塑厂辩称，合同附件手写部分的内容是上诉人事后添加的，上面既没有公司的盖章也没有我方的签字确认，我方不认可此内容。合同是2017年5月15日签署的，签合同的时候上诉人方没有盖章，说是盖章后给我方，但一直没有给，所以我方没有合同原件。签署合同的时候我方拍有合同附件价格的照片，照片上并没有手写内容。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永康市浩亮吸塑厂向一审法院起诉请求：1、判令超人公司立即给付永康市浩亮吸塑厂尚欠货款1917466.65元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、诉讼费用由超人公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，双方签订买卖合同一份，约定由永康市浩亮吸塑厂向超人公司供应各种物料，合同有效期为2016年4月1日至2017年3月31日止，并对物料的规格型号、单价等进行了约定。2017年5月1日，双方续签买卖合同一份，合同有效期自2017年5月1日起至2017年12月31日止，合同对物料单价进行了变更。合同签订后，永康市浩亮吸塑厂持续向超人公司供货至2017年6月25日止。经结算，超人公司至今尚欠永康市浩亮吸塑厂货款共计1917466.65元。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。超人公司尚欠永康市浩亮吸塑厂货款1917466.65元的事实有永康市浩亮吸塑厂提供的增值税发票及送货单等为凭，足以认定。超人公司未按约及时支付上述款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，永康市浩亮吸塑厂要求超人公司支付货款1917466.65元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。超人公司辩称2017年5月1日前的货物应按新单价结算的意见，依据不足，不予采纳。关于返还模具，应由超人公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由浙江超人电器有限公司于判决生效之日起十日内支付永康市浩亮吸塑厂货款1917466.65元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11029元（已减半收取），由浙江超人电器有限公司负担。
二审中，永康市浩亮吸塑厂提供合同附件打印件一份（从手机照片上打印），证明在签署合同时没有手写内容，手写内容是上诉人事后添加。超人公司认为该证据不属于新证据，即便是真实的，也是被上诉人单方盖章后所拍，并不能证明上诉人与被上诉人签订合同时附件上没有备注相关内容。本院认为，该证据系打印件，且对方不认可，故对该证据本院不予采信。
超人公司未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，超人公司与永康市浩亮吸塑厂分别于2016年4月1日、2017年5月1日二次签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方对已发生的交易数量无异议，争议焦点系2017年5月1日之前未付的货款应按2017年5月1日签订的合同附件中的价格计算还是按原合同价格计算。因二份合同附件分别对交易价格进行明确约定，根据谁主张谁举证原则，该举证责任在超人公司。超人公司提供2017年5月1日的合同原件包括附件，附件中“备注：另约定：永康市浩亮吸塑厂在我司2017年5月1日前所有货款按以上单价重新计算，然后在2017年8月25日后我司按月依次付款”，用于证明未付货款应按新的合同价格计算。但该备注内容系手写，且只有超人公司人员的签字，没有永康市浩亮吸塑厂人员的签字确认。价格是合同的主要条款之一，对如此重要的价格变更条款系手写添加，而且只有超人公司单方签字明显有违常理。现永康市浩亮吸塑厂对此添加内容不予认可，故超人公司仅凭该合同不足以证明其上诉主张。虽然正常情况合同应一式两份，各执一份，但永康市浩亮吸塑厂对其无法提供合同原件已作出合理的解释。
综上所述，超人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人浙江超人电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月二十七日
代书记员 洪 倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保118号
申请人姜飞龙。
被申请人易亮亮。
本院在审理申请人姜飞龙诉被申请人易亮亮民间借贷纠纷一案中，申请人姜飞龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易亮亮在银行的存款100000元或查封其相应价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年6月21日作出了（2017）陕0103民初2506号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人易亮亮名下的车牌号为的车辆。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保118号申请人姜飞龙。被申请人易亮亮。本院在审理申请人姜飞龙诉被申请人易亮亮民间借贷纠纷一案中，申请人姜飞龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易亮亮在银行的存款100000元或查封其相应价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年6月21日作出了（2017）陕0103民初2506号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人易亮亮名下的车牌号为的车辆。查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年六月二十七日书记员  冯梅丽
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初220号
被告人基本情况被告人杨志刚，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省宁安市。
判决结果被告人杨志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自2018年4月11日起至2018年7月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一八年四月十八日
书记员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]226号起诉书指控：2018年03月15日21时49分许，被告人杨志刚驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区京口村东西路由东向西行驶至京口村766号门口处与刘鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞。经对提取的杨志刚的血样进行检验，乙醇含量为281mg/100ml。2018年4月11日，被告人杨志刚被传唤到岸。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨志刚的刑事责任。该系自首，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币一万元以上二万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨志刚已赔偿被害人损失；该主动缴纳罚金人民币一万二千元。判决理由公诉机关指控被告人杨志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该赔偿被害人损失，主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5982号
原告：曹改云，女，1972年5月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被告：兰顺清，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
被告：谢登群，女，1972年1月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告曹改云与被告兰顺清等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告的委托诉讼代理人任远洋、被告兰顺清的委托诉讼代理人魏帮跃、刘恩泉均到庭参加诉讼。被告谢登群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹改云向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本金70000元，并自借款之日起按月利率1.5%计算利息，款清息止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告兰顺清因急需用钱，于2015年3月14日向原告曹改云现金借款70000元，并出具借条一份，约定利息。后原告多次催要，被告至今未还。被告谢登群原为被告兰顺清的配偶，上述借款是在夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带责任。
被告兰顺清方辩称，借款是事实，借款发生于夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告谢登群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份、两被告结婚登记审查表、离婚登记审查表、离婚协议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系被告兰顺清表兄弟蒋克尚（音）的妻妹。2015年3月14日，被告兰顺清以承包装潢工程需要资金为由，经蒋克尚（音）介绍，从原告处借款70000元，并出具借条一张，载明“借条今借到曹改云人民币柒万元整，月利息1.5分。借款人：兰顺清2015.3.14号”。借条出具后，两被告至今未还款。
另查，两被告于1993年11月23日登记结婚，2016年8月8日登记离婚，约定合肥市新站区国耀园上园公寓楼1006室归兰顺清所有，响导乡宋盛村前兰组的老房产权归谢登群及子女所有。
经曹改云申请，本院于2017年1月12日查封被告兰顺清名下的位合肥市新站区房产，（房权合产字第××号号，查封期限为三年）及原告方提供担保的肖苹英名下位合肥市经济区房产（房地权合产字第××号号）。
本院认为，被告兰顺清因经营活动从原告处借款70000元，有被告兰顺清出具的借条证实，且兰顺清方认可至今未还本息，本院予以认定。该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于两被告共同经营，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告谢登群未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰顺清、谢登群给付原告曹改云借款本金70000元并自2015年3月14日起按月利率1.5%计付利息，限于本判决生效后五日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1051元，保全费800元，合计1851元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年一月十七日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初5982号原告：曹改云，女，1972年5月3日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。被告：兰顺清，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。被告：谢登群，女，1972年1月24日生，汉族，住安徽省肥东县。原告曹改云与被告兰顺清等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告的委托诉讼代理人任远洋、被告兰顺清的委托诉讼代理人魏帮跃、刘恩泉均到庭参加诉讼。被告谢登群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹改云向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本金70000元，并自借款之日起按月利率1.5%计算利息，款清息止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告兰顺清因急需用钱，于2015年3月14日向原告曹改云现金借款70000元，并出具借条一份，约定利息。后原告多次催要，被告至今未还。被告谢登群原为被告兰顺清的配偶，上述借款是在夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带责任。被告兰顺清方辩称，借款是事实，借款发生于夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告谢登群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份、两被告结婚登记审查表、离婚登记审查表、离婚协议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系被告兰顺清表兄弟蒋克尚（音）的妻妹。2015年3月14日，被告兰顺清以承包装潢工程需要资金为由，经蒋克尚（音）介绍，从原告处借款70000元，并出具借条一张，载明“借条今借到曹改云人民币柒万元整，月利息1.5分。借款人：兰顺清2015.3.14号”。借条出具后，两被告至今未还款。另查，两被告于1993年11月23日登记结婚，2016年8月8日登记离婚，约定合肥市新站区国耀园上园公寓楼1006室归兰顺清所有，响导乡宋盛村前兰组的老房产权归谢登群及子女所有。经曹改云申请，本院于2017年1月12日查封被告兰顺清名下的位合肥市新站区房产，（房权合产字第××号号，查封期限为三年）及原告方提供担保的肖苹英名下位合肥市经济区房产（房地权合产字第××号号）。本院认为，被告兰顺清因经营活动从原告处借款70000元，有被告兰顺清出具的借条证实，且兰顺清方认可至今未还本息，本院予以认定。该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于两被告共同经营，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告谢登群未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰顺清、谢登群给付原告曹改云借款本金70000元并自2015年3月14日起按月利率1.5%计付利息，限于本判决生效后五日内付清，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1051元，保全费800元，合计1851元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年一月十七日书记员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初24号
原告：秦军，男，1972年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李林、万静静，江苏锡海律师事务所律师。
被告:陆建功，男，1984年10月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告秦军诉被告陆建功民间借贷纠纷一案中，秦军向本院提出撤诉申请。
本院认为：秦军自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦军撤回起诉。
案件受理费减半收取1395元，由秦军负担。
审判员 薛雨
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申158号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖英，女，汉族，1972年8月20日出生，住深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄启斌，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省佛山市高明区，
再审申请人肖英与被申请人黄启斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终19175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖英申请再审称：一：申请人与黄启斌之间存在借贷事实。申请人碍于面子，未主动要求黄启斌出具借条，但在其中一笔款项转账时的备注为“黄启斌借”，足以证明申请人的转账行为系借贷行为。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄启斌收到申请人的款项，主张该款项系业务提成，但始终未提供有效证据证明，应由其承担不利的后果。三、二审判决适用法律错误。申请人已经提出了转账记录，该证据已经证明黄启斌收到了5万元的款项，但其未提供有效证据证明其系业务提成的主张，举证责任仍然在黄启斌，但二审法院却将举证责任转移至申请人，适用法律错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。请求立案再审，维护申请人的合法权益。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方其他借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，黄启斌认为涉案的款项系业务提成，并提供了证人证言、微信聊天记录以及双方曾为同一公司的员工（老板与员工的关系）的证言、双方的劳动争议纠纷等事实，可以认定黄启斌已完成举证责任，肖英仍需就自己的主张进一步举证。但肖英仅凭银行汇款凭证，没有其他证据证明其主张，二审判决据此认定肖英提供的证据不足以证明双方借贷关系成立并判决驳回肖英的诉讼请求，符合法律规定。肖英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖英的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖英，女，汉族，1972年8月20日出生，住深圳市龙岗区，。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄启斌，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省佛山市高明区，再审申请人肖英与被申请人黄启斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终19175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖英申请再审称：一：申请人与黄启斌之间存在借贷事实。申请人碍于面子，未主动要求黄启斌出具借条，但在其中一笔款项转账时的备注为“黄启斌借”，足以证明申请人的转账行为系借贷行为。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄启斌收到申请人的款项，主张该款项系业务提成，但始终未提供有效证据证明，应由其承担不利的后果。三、二审判决适用法律错误。申请人已经提出了转账记录，该证据已经证明黄启斌收到了5万元的款项，但其未提供有效证据证明其系业务提成的主张，举证责任仍然在黄启斌，但二审法院却将举证责任转移至申请人，适用法律错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。请求立案再审，维护申请人的合法权益。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方其他借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，黄启斌认为涉案的款项系业务提成，并提供了证人证言、微信聊天记录以及双方曾为同一公司的员工（老板与员工的关系）的证言、双方的劳动争议纠纷等事实，可以认定黄启斌已完成举证责任，肖英仍需就自己的主张进一步举证。但肖英仅凭银行汇款凭证，没有其他证据证明其主张，二审判决据此认定肖英提供的证据不足以证明双方借贷关系成立并判决驳回肖英的诉讼请求，符合法律规定。肖英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖英的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年八月七日书记员 王文燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第444号
原告：何应清，男，住广东省英德市，身份号码：×××4710。
原告：周永金，女，住广东省英德市，身份号码：×××3920。
两原告的委托代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告：林志勇，男，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××1133。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：廖中兴。
委托代理人：张洋铭。
原告何应清、周永金诉被告林志勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称：平保佛山市三水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员周绪阳、人民陪审员王治辉组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年7月1日1时30分许，被害人何某搭乘出租摩托车沿佛山市三水区S361线由东往西方向行驶至38KM+400M路段，何某从车上跌落并横躺卧在慢车道上，随后，被告林志勇驾驶粤E×××××号小型轿车从同方向慢车道驶至，被告林志勇没有注意观察前方路面的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，夜间行驶没有降低行驶速度，以致没能及时发现躺卧在前方道路上的何某，而驾车推压何某身体，造成何某当场死亡。肇事后，出租摩托车驾驶人和被告林志勇驾车逃离事故现场。事后，被告林志勇清洗车辆毁灭证据。经法医鉴定，何某系交通事故致伤头部及胸、腹部造成颅脑严重损伤并创伤性失血性休克而死亡。
二、交警部门的责任认定结果：被告林志勇和出租摩托车驾驶人均承担此事故的全部责任，何某不承担此事故的责任。
三、受害人概况：何某因事故死亡，事故前其于佛山市居住一年以上，且有收入来源。何应清与周永金生育了何志锋、何某、何建好三名子女。何应清于1964年9月16日出生，周永金于1962年10月5日出生。
四、死亡赔偿金：何某事故前于佛山市居住一年以上，且有收入来源，可适用城镇居民标准计算，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为30192.9元/年×20年=603858元。原告诉请何应清、周永金的生活费，但两人均未达退休年龄，原告也没有提供其他证明丧失劳动能力的证据，故本院对该请求不予支持。
五、丧葬费：64790元/年÷12月×6月=32395元。
六、死者家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费：2000元。
七、精神损害赔偿金：何某的死亡的确给原告造成较大的精神伤害，结合本地经济情况及被告的支付能力，本院酌定精神损害赔偿金50000元。该款项在交强险范围内优先支付。
八、有关保险合同主体：粤E×××××号小型轿车的保险人是被告平保佛山市三水支公司。
九、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十、有关保险合同主要内容：粤E×××××号小型轿车在被告平保佛山市三水支公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（不计免赔）。
十一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1002365.8元；2、诉讼费由被告负担。
十二、其他情况：被告林志勇已向原告支付100000元。被告平保佛山市三水支公司已向原告赔偿，并与原告达成调解协议，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告平保佛山市三水支公司的起诉。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共688253元。虽然交警部门认定林志勇和出租摩托车驾驶人均承担此事故的全部责任，但从本院查明的事实来看，何某的死亡是因林志勇和出租摩托车分别实施的侵权行为造成，综合林志勇和出租摩托车的过错程度，对超出保险公司赔偿范围的损失应由林志勇承担50%。关于出租摩托车驾驶人的责任承担问题，原告可在查明相关人员身份情况后另行向出租摩托车驾驶人主张相关权利。被告平保佛山市三水支公司作为粤E×××××号小型轿车的承保人，应在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。余额578253元由被告林志勇承担50%即289126.5元，被告林志勇已向原告支付100000元，故被告林志勇实际仍需向原告赔偿189126.5元。因被告林志勇事故发生后逃逸，被告平保佛山市三水支公司无需在商业第三者责任险范围内承担保险责任，现被告平保佛山市三水支公司已在交强险范围内向原告赔偿，并与原告达成调解协议，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告平保佛山市三水支公司的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林志勇于本判决生效之日起十日内向原告何应清、周永金赔偿189126.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即13821元，诉前财产保全费520元，合共14341元，由原告负担11213元，由被告林志勇负担3128元。本院同意原告缓交案件受理费至2015年10月20日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 王治辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第444号
原告：何应清，男，住广东省英德市，身份号码：×××4710。
原告：周永金，女，住广东省英德市，身份号码：×××3920。
两原告的委托代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告：林志勇，男，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××1133。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：廖中兴。
委托代理人：张洋铭。
原告何应清、周永金诉被告林志勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称：平保佛山市三水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员周绪阳、人民陪审员王治辉组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年7月1日1时30分许，被害人何某搭乘出租摩托车沿佛山市三水区S361线由东往西方向行驶至38KM＋400M路段，何某从车上跌落并横躺卧在慢车道上，随后，被告林志勇驾驶粤E×××××号小型轿车从同方向慢车道驶至，被告林志勇没有注意观察前方路面的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，夜间行驶没有降低行驶速度，以致没能及时发现躺卧在前方道路上的何某，而驾车推压何某身体，造成何某当场死亡。肇事后，出租摩托车驾驶人和被告林志勇驾车逃离事故现场。事后，被告林志勇清洗车辆毁灭证据。经法医鉴定，何某系交通事故致伤头部及胸、腹部造成颅脑严重损伤并创伤性失血性休克而死亡。
二、交警部门的责任认定结果：被告林志勇和出租摩托车驾驶人均承担此事故的全部责任，何某不承担此事故的责任。
三、受害人概况：何某因事故死亡，事故前其于佛山市居住一年以上，且有收入来源。何应清与周永金生育了何志锋、何某、何建好三名子女。何应清于1964年9月16日出生，周永金于1962年10月5日出生。
四、死亡赔偿金：何某事故前于佛山市居住一年以上，且有收入来源，可适用城镇居民标准计算，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为30192.9元／年×20年=603858元。原告诉请何应清、周永金的生活费，但两人均未达退休年龄，原告也没有提供其他证明丧失劳动能力的证据，故本院对该请求不予支持。
五、丧葬费：64790元／年÷12月×6月=32395元。
六、死者家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费：2000元。
七、精神损害赔偿金：何某的死亡的确给原告造成较大的精神伤害，结合本地经济情况及被告的支付能力，本院酌定精神损害赔偿金50000元。该款项在交强险范围内优先支付。
八、有关保险合同主体：粤E×××××号小型轿车的保险人是被告平保佛山市三水支公司。
九、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十、有关保险合同主要内容：粤E×××××号小型轿车在被告平保佛山市三水支公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（不计免赔）。
十一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1002365.8元；2、诉讼费由被告负担。
十二、其他情况：被告林志勇已向原告支付100000元。被告平保佛山市三水支公司已向原告赔偿，并与原告达成调解协议，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告平保佛山市三水支公司的起诉。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共688253元。虽然交警部门认定林志勇和出租摩托车驾驶人均承担此事故的全部责任，但从本院查明的事实来看，何某的死亡是因林志勇和出租摩托车分别实施的侵权行为造成，综合林志勇和出租摩托车的过错程度，对超出保险公司赔偿范围的损失应由林志勇承担50%。关于出租摩托车驾驶人的责任承担问题，原告可在查明相关人员身份情况后另行向出租摩托车驾驶人主张相关权利。被告平保佛山市三水支公司作为粤E×××××号小型轿车的承保人，应在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。余额578253元由被告林志勇承担50%即289126.5元，被告林志勇已向原告支付100000元，故被告林志勇实际仍需向原告赔偿189126.5元。因被告林志勇事故发生后逃逸，被告平保佛山市三水支公司无需在商业第三者责任险范围内承担保险责任，现被告平保佛山市三水支公司已在交强险范围内向原告赔偿，并与原告达成调解协议，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告平保佛山市三水支公司的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林志勇于本判决生效之日起十日内向原告何应清、周永金赔偿189126.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即13821元，诉前财产保全费520元，合共14341元，由原告负担11213元，由被告林志勇负担3128元。本院同意原告缓交案件受理费至2015年10月20日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 王治辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 麦小英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1117号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪胜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告汪胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告汪胜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,722.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初273号之一
原告：凯龙高科技股份有限公司。
法定代表人：臧志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：哈尔滨通联客车有限公司。
法定代表人：张根发，该公司董事长。
原告凯龙高科技股份有限公司（以下简称凯龙高科技股份公司）与被告哈尔滨通联客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告凯龙高科技股份公司于2018年1月18日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凯龙高科技股份公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凯龙高科技股份有限公司撤诉。
案件受理费11875元（已减半收取），由凯龙高科技股份有限公司负担。
审判员 杨卫东
二〇一八年一月十九日
书记员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初273号 原告：无锡柯诚气体设备有限公司（原无锡胜马化工设备有限公司），统一社会信用代码91320206598607551L，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路27号。 法定代表人：陆波，该公司总经理。 被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，统一社会信用代码911500007014649754，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业园。 法定代表人：李德刚，该公司董事长。 原告无锡柯诚气体设备有限公司（以下简称柯诚气体设备公司）与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联股份公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯诚气体设备公司的法定代表人陆波到庭参加诉讼。被告包钢钢联股份公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯诚气体设备公司向本院提出诉讼请求：请求判令包钢钢联股份公司立即支付货款756000元及赔偿逾期付款损失（以756000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：包钢钢联股份公司收货后未结清价款，至今尚欠756000元。 被告包钢钢联股份公司向本院提交答辩状，认为：1、柯诚气体设备公司提供的设备存在质量问题，且存在迟延交货的情况，属违约行为，应当减少价款金额；2、双方所签合同并未约定利息，且双方并未作结算，价款金额具有不确定性，柯诚气体设备公司主张逾期付款利息没有事实和法律依据，故包钢钢联股份公司不应承担利息损失。 经审理查明，2015年至2016年，柯诚气体设备公司（原胜马化工设备公司）与包钢钢联股份公司共签订四份工矿产品购销合同。第一份合同（合同编号ZS15C-302、签订日期2015年2月28日）主要内容：由柯诚气体设备公司为包钢钢联股份公司定作水浴式汽化器一套，按需方图纸制作、验收，合同价260000元；交货时间为2015年4月15日；结算方式为承兑汇票，款到发货。第二份合同（合同编号ZS15X-090、签订日期2015年12月12日）主要内容：由柯诚气体设备公司对水浴式汽化器进行修复，按技术协议供货、验收，合同价308000元；交货时间为合同签订后三个月；结算方式为设备到货验收合格后结算，承兑汇票或贴息电汇结算。第三份合同（合同编号ZS16X-099、2016年6月13日）主要内容：由柯诚气体设备公司为包钢钢联股份公司定作空温式氩汽化器一套，合同价98000元；交货时间为三个月。第四份合同（合同编号LS16G-019、2016年9月23日）主要内容：由柯诚气体设备公司为包钢钢联股份公司修复两台五万立方的水浴式汽化器，单价为375000元/套，合同总价750000元；交货时间为按业主需求；结算方式：两套设备修复完成发货前，需方支付65%货款提货，到货验收合格后付进度款25%，质保金10%在质保期满一年后无质量问题支付等。上述四份合同总价为1416000元。该四份合同签订后，柯诚气体设备公司已按合同约定履行了定作及修复设备的义务，柯诚气体设备公司已向包钢钢联股份公司开具了金额为1416000元的增值税发票，包钢钢联股份公司已付款660000元，尚欠756000元。2019年1月24日，柯诚气体设备公司诉至本院。至诉讼前，包钢钢联股份公司从未对所定作及修复设备的质量提出异议。诉讼中，柯诚气体设备公司对包钢钢联股份公司的抗辩发表意见如下：关于包钢钢联股份公司提出的设备质量问题，设备在运输途中出现刮伤及碰弯情况不影响正常使用，其曾与包钢钢联股份公司协商过此事，并提出如包钢钢联股份公司认为影响使用，其可以无偿更换，但包钢钢联股份公司在使用设备的三年期间并未提出更换，亦未对设备其他质量问题提出过异议，故柯诚气体设备公司所交付及修复的设备不存在质量问题；关于迟延交货问题，设备完工后，包钢钢联股份公司未按合同约定付款，系违约在先，鉴于包钢钢联股份公司急需使用设备才同意发货，故不存在迟延交货的情况。 另查明，2017年3月1日，无锡胜马化工设备有限公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准变更为无锡柯诚气体设备有限公司。 以上事实，由合同、发货通知、承兑汇票、增值税发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，柯诚气体设备公司（原胜马化工设备公司）与包钢钢联股份公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，涉案的四份合同虽名为购销合同，但根据合同内容应认定为承揽合同。柯诚气体设备公司根据合同约定已交付了定作及修复的设备，并向包钢钢联股份公司全额开具了增值税发票，包钢钢联股份公司未按合同约定付款，系违约方，应承担相应的违约责任。关于质量问题，因包钢钢联股份公司未提供设备有质量问题的相关证据，且涉案设备已交付多年，至诉讼前，包钢钢联股份公司从未对定作及修复设备的质量提出过异议，故包钢钢联股份公司有关设备存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。关于赔偿逾期付款损失的主张，包钢钢联股份公司迟迟未结清价款，系违约方，应承担违约责任，现柯诚气体设备公司要求包钢钢联股份公司承担逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效后十日内支付无锡柯诚气体设备有限公司价款756000元并赔偿逾期付款利息损失（以756000元为基数，自2019年1月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元（已减半收取）、保全费4520元，合计10200元，由内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年八月二十日 书记员  黄婷婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第920号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人严杰（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人万海浪（受该行的特别授�委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告刘燕霞。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告刘燕霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人严杰到庭参加诉讼，被告刘燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：刘燕霞在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为48×××14），刘燕霞于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计59075.40元，经多次催讨，刘燕霞未予缴纳。现要求法院判令刘燕霞归还透支本息59075.40元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告刘燕霞未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有消费明细及对账单、中国建设银行龙卡申请表、商品房买卖合同�建行龙卡征信调查表、龙卡信用卡受理情况、个人信用报告等证据在卷证实，被告刘燕霞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘燕霞应于本判决发生法律效力后立即向中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息59075.40元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费1280元、公告费103元，两项合计为1383元（已由建行无锡分行预交），由刘燕霞负担，刘燕霞于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
人民审判员 马明娟
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第920号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地：南安市。
负责人吴志刚，系该支行行长。
委托代理人傅刚松，系该支行职员。
被告陈东成，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告叶金泉，男，1958年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告陈东成、叶金泉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈志斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第920号
原告宣铮，男，1980年11月26日生，汉族。
原告程冰冰，女，1981年5月18日生，汉族。
委托代理人闻佩雷，男，1969年2月20日生，汉族。
委托代理人赵洪，男，1980年11月18日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人董志强，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告宣铮、程冰冰诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告宣铮、程冰冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董 艳
审 判 员 毕雪维
人民陪审员 王艳阳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 玥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第920号
原告：胡海波，男，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：章飞霞，女，汉族。
被告：张志斌，男，汉族。
原告胡海波与被告章飞霞、张志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海波的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告章飞霞、张志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海波诉称：被告章飞霞因资金周转需要，向原告胡海波借款。2013年9月15日被告向原告出具借款借据，借款金额为100000元，借期两个月，月利息2.6%。到了还款的时间，被告也不还款，现被告依各种理由回绝还款，章飞霞与张志斌为夫妻，章飞霞借钱为家庭使用，两被告应承担连带责任。为维护原告合法权益诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及从2013年9月15日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止，要求判令两被告承担连带偿还责任，并要求被告承担本案诉讼费。
被告章飞霞、张志斌未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：借款借据原件1份及结婚证复印件1份，证明2013年9月15日被告章飞霞向原告借款100000元的事实，被告章飞霞和被告张志斌系夫妻关系。原告所举借款借据为原件，有被告章飞霞的签字捺印，本庭对该证据予以确认。经庭后核实，被告章飞霞与被告张志斌曾在2014年2月10日办理过离婚登记手续。
经审理查明：2013年9月15日，被告章飞霞因资金周转需要向原告胡海波借款100000元，并出具了借款借据1份，借款借据写明出借人为胡海波，借款人为章飞霞，借款金额为100000元，借期2个月，借款月利率2.6%。另查明：被告章飞霞与被告张志斌在本案借款发生时系夫妻关系，于2014年2月10日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告章飞霞欠原告胡海波100000元有其签名捺印的借款借据为据，事实清楚，证据充分。被告未按期支付借款属违约，应负清偿责任。被告章飞霞与被告张志斌曾系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告章飞霞、被告张志斌归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。但借款借据中约定的月利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章飞霞、被告张志斌在本判决生效后五日内一次性归还原告胡海波借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年9月15日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告章飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛强
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯超
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第920号
原告沧州信和投资有限公司
法定代表人郝振杰，该公司总经理
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告白风义，南皮县妇幼保健站职工
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告欠原告借款33000元及利息10520元，被告于2014年6月30日以前给付20000元，余款在2014年7月31日以前还清。逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。
其它无争议。
诉讼费900元减半收取，由被告承担。
审判员 ：柴树行
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：周梦婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第920号
原告刘家强，男。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告熊邦斌，男。
被告刘鹏，男。
本院在审理原告刘家强诉被告熊邦斌、刘鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，2014年3月20日原告刘家强向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘家强撤回起诉。
审判员 袁颖
二〇一四年三月二十日
书记员 赵丹
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第920号原告刘某甲。被告熊某某。被告刘某乙。本院在审理原告刘某甲诉被告熊某某、刘某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，2014年3月20日原告刘某甲向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。审判员  袁颖二〇一四年三月二十日书记员  赵丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初989号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：夏维斌，男，汉族。
本院于2016年2月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告夏维斌金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告夏维斌的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐彬羽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1946号
原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，统一社会信用代码91350200784166315D。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮、谢雪，该公司员工。
被告：柴秋香，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告柴秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告以双方和解为由，于同月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月十一日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张恒，男，某年某月某日生，住江西省萍乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,928.25元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,928.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张恒，男，某年某月某日生，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,928.25元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,928.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1472号
原告：柏俊杰，男，1939年9月22日出生，汉族，住富阳市。
委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：浙江倚天能环境科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海源路*号*号楼。统一社会信用代码：91330481563340228P。
法定代表人：杨兰海，经理。
原告柏俊杰与被告浙江倚天能环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2017年1月至2018年1月劳务报酬共计65000元。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.判令被告立即支付原告自2017年1月至2017年5月的劳动报酬共计25000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月20日，原告受聘至被告处工作，担任技术顾问一职。双方签订聘书，就相关内容作了约定。根据聘书约定，被告每月支付原告劳务费5000元。2017年6月开始，被告因股东内部矛盾，部分停工停产，但原告与被告的劳务关系一直未解除，且被告未支付原告2017年1月开始至今的劳务费用。原告催要无果，遂诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.聘书1份，证明：原、被告之间存在劳务合同关系，被告聘请原告担任技术顾问一职，双方对劳务待遇、工作地点等做了约定。
2.借记卡账户历史明细清单1份（5页），证明：被告向原告支付劳务费用的情况。
3.被告企业信用信息查询情况1份，证明：2016年7月8日，被告的法定代表人由马文炳变更为杨兰海。
4.发明专利证书2份、实用新型专利证书3份、高级工程师资质1份（均为复印件），证明：原告具有高级工程师的资质，拥有多项发明和实用新型专利，具有为被告提供技术顾问的能力。
5.劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、仲裁调解书各2份，证明：被告原职工夏耀、朱金誉在被告公司从事技术研发工作，且每月工资系从张雪琴（尾号4978）的个人账户转入，以上事实由被告在与夏耀、朱金誉进行劳动仲裁过程中予以认可。
6.证人证言及身份证复印件各2份，证明：原告在被告处担任技术顾问，不定期到被告处指导、参与产品研发、解决技术难题、指导产品测试实验等工作。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、5均系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定；原告提交的证据3系国家企业信用信息公示系统上的公开信息，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院亦予以认定；原告提交的证据4系复印件，真实性无法核实，故本院不予认定；原告提交的证据6系证人证言，但证人均未到庭作证，本院对其真实性无法核实，故对该组证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原、被告签订《聘书》1份，双方约定：经公司主管提出，共同研究决定特聘柏俊杰高级工程师为浙江倚天能环境科技有限公司高级顾问；任务系为我公司现有产品性能改进升级提供技术咨询技术措施、为产品换代及新产品研发优化技术性能实施方案等提供技术咨询、为相关产品测试试验方案安全措施等提供咨询、协助公司对相关技术人员技术水平提高提供帮助；工作地点为浙江倚天能环境科技有限公司办公室、实验室、车间等及杭州富阳桂花西路80号等地点；工作时间采用不定时工作制，主要围绕工作任务而定；初步确定原告的咨询费用为每月5000元，视工作进度，任务状况和公司效益给予适当奖励，每月20日后将咨询服务费划拨到原告个人账户；聘任期限从2014年7月起，解除聘任由双方商讨后决定。原告在“乙方”处签字，被告的法定代表人马文炳在“甲方”处签字。此后，原告按约履行合同，被告按约向原告支付工资至2017年1月。
另查明，2014年9月1日至2016年7月7日期间，被告的法定代表人系案外人马文炳。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告应按约支付劳动报酬。现被告尚欠原告2017年2月至2017年5月期间的劳务报酬，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付2017年1月份的劳务报酬的诉讼请求，本院认为，双方约定劳务报酬系当月支付，被告已于2017年1月21日向原告支付4970.98元，其支付金额虽与双方约定的5000元不一致，但参照双方的支付记录，该金额与聘书约定的报酬相差无几，具有一定的合理性，且该金额与2016年11月份的劳务报酬一致，综上可以推定该金额即为被告向原告支付的2017年1月份的劳务报酬。原告向被告主张2017年1月份的劳务报酬，但未提供证据证明该月份的劳务报酬尚未支付，故应承担举证不能的责任。
综上所述，对原告要求被告支付自2017年1月至2017年5月期间的劳动报酬共计25000元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江倚天能环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柏俊杰2017年2月至2017年5月期间的劳务报酬共计20000元。
二、驳回原告柏俊杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告柏俊杰负担43元，由被告浙江倚天能环境科技有限公司负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 姚建明
二〇一八年五月四日
法官助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1472号原告：柏俊杰，男，1939年9月22日出生，汉族，住富阳市。委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。被告：浙江倚天能环境科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海源路*号*号楼。统一社会信用代码：91330481563340228P。法定代表人：杨兰海，经理。原告柏俊杰与被告浙江倚天能环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2017年1月至2018年1月劳务报酬共计65000元。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.判令被告立即支付原告自2017年1月至2017年5月的劳动报酬共计25000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月20日，原告受聘至被告处工作，担任技术顾问一职。双方签订聘书，就相关内容作了约定。根据聘书约定，被告每月支付原告劳务费5000元。2017年6月开始，被告因股东内部矛盾，部分停工停产，但原告与被告的劳务关系一直未解除，且被告未支付原告2017年1月开始至今的劳务费用。原告催要无果，遂诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.聘书1份，证明：原、被告之间存在劳务合同关系，被告聘请原告担任技术顾问一职，双方对劳务待遇、工作地点等做了约定。2.借记卡账户历史明细清单1份（5页），证明：被告向原告支付劳务费用的情况。3.被告企业信用信息查询情况1份，证明：2016年7月8日，被告的法定代表人由马文炳变更为杨兰海。4.发明专利证书2份、实用新型专利证书3份、高级工程师资质1份（均为复印件），证明：原告具有高级工程师的资质，拥有多项发明和实用新型专利，具有为被告提供技术顾问的能力。5.劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、仲裁调解书各2份，证明：被告原职工夏耀、朱金誉在被告公司从事技术研发工作，且每月工资系从张雪琴（尾号4978）的个人账户转入，以上事实由被告在与夏耀、朱金誉进行劳动仲裁过程中予以认可。6.证人证言及身份证复印件各2份，证明：原告在被告处担任技术顾问，不定期到被告处指导、参与产品研发、解决技术难题、指导产品测试实验等工作。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、5均系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定；原告提交的证据3系国家企业信用信息公示系统上的公开信息，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院亦予以认定；原告提交的证据4系复印件，真实性无法核实，故本院不予认定；原告提交的证据6系证人证言，但证人均未到庭作证，本院对其真实性无法核实，故对该组证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原、被告签订《聘书》1份，双方约定：经公司主管提出，共同研究决定特聘柏俊杰高级工程师为浙江倚天能环境科技有限公司高级顾问；任务系为我公司现有产品性能改进升级提供技术咨询技术措施、为产品换代及新产品研发优化技术性能实施方案等提供技术咨询、为相关产品测试试验方案安全措施等提供咨询、协助公司对相关技术人员技术水平提高提供帮助；工作地点为浙江倚天能环境科技有限公司办公室、实验室、车间等及杭州富阳桂花西路80号等地点；工作时间采用不定时工作制，主要围绕工作任务而定；初步确定原告的咨询费用为每月5000元，视工作进度，任务状况和公司效益给予适当奖励，每月20日后将咨询服务费划拨到原告个人账户；聘任期限从2014年7月起，解除聘任由双方商讨后决定。原告在“乙方”处签字，被告的法定代表人马文炳在“甲方”处签字。此后，原告按约履行合同，被告按约向原告支付工资至2017年1月。另查明，2014年9月1日至2016年7月7日期间，被告的法定代表人系案外人马文炳。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告应按约支付劳动报酬。现被告尚欠原告2017年2月至2017年5月期间的劳务报酬，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付2017年1月份的劳务报酬的诉讼请求，本院认为，双方约定劳务报酬系当月支付，被告已于2017年1月21日向原告支付4970.98元，其支付金额虽与双方约定的5000元不一致，但参照双方的支付记录，该金额与聘书约定的报酬相差无几，具有一定的合理性，且该金额与2016年11月份的劳务报酬一致，综上可以推定该金额即为被告向原告支付的2017年1月份的劳务报酬。原告向被告主张2017年1月份的劳务报酬，但未提供证据证明该月份的劳务报酬尚未支付，故应承担举证不能的责任。综上所述，对原告要求被告支付自2017年1月至2017年5月期间的劳动报酬共计25000元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江倚天能环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柏俊杰2017年2月至2017年5月期间的劳务报酬共计20000元。二、驳回原告柏俊杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告柏俊杰负担43元，由被告浙江倚天能环境科技有限公司负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 姚建明二〇一八年五月四日法官助理 张晓莲书 记 员 朱 慧?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1253号
原告：张桂芳，住吉林省洮南市。
被告：倪玉超，住吉林省洮南市。
委托代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被告：姚威威，住吉林省洮南市。
委托代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
原告张桂芳与被告倪玉超、姚威威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳、被告倪玉超和姚威威的委托代理人李万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芳向本院提出诉讼请求：要求倪玉超、姚威威连带偿还借款本金100000.00元及利息（按约定月利率1.5%，从2017年4月9日起至给付日止）。事实和理由：倪玉超、姚威威是夫妻关系。倪玉超、姚威威经人介绍于2017年4月9日在张桂芳处借款100000.00元，约定月利率1.5%。倪玉超为张桂芳出具了借据，口头约定张桂芳随时要随时给。近几日张桂芳需用钱向倪玉超、姚威威索要该欠款时，倪玉超一直推脱不予偿还。倪玉超、姚威威是夫妻关系，该债务为倪玉超、姚威威婚内共同债务，负有共同偿还的义务。
倪玉超、姚威威承认张桂芳在本案中所主张的事实，但认为，其现在没钱，还不上。
本院认为，倪玉超、姚威威承认张桂芳在本案中主张的事实，故对张桂芳主张的事实予以确认。倪玉超、姚威威给张桂芳出具了“欠据”，张桂芳与倪玉超、姚威威之间的民间借贷关系合法有效。倪玉超、姚威威系夫妻，对夫妻共同债务有连带偿还的义务。张桂芳要求倪玉超、姚威威连带偿还借款100000.00元及利息（按约定月利率1.5%，从2017年4月9日起至给付日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告倪玉超、姚威威于本判决生效之日起7日内偿还原告张桂芳借款100000.00元及利息（按约定月利率1.5%计算，从2017年4月9日起至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，诉讼保全费1020.00元，由被告倪玉超、姚威威连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 卢伟光
二〇一八年六月八日
书记员 刘明玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。
负责人：施建辉，该行行长。
委托代理人：高尚，该行员工。
被告：刘淑侠，女，1965年9月9日出生，住宿迁市宿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行宿迁分行）诉被告刘淑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
诉讼中，本院经审查认为，原告提交的授信合同、借款合同中均记载“授信人（贷款人）为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），住所地为江苏省南京市中山东路90号华泰大厦12楼”及“任何有关本合同的争议，由授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖”等内容，据此，可以认定涉案合同的一方当事人应为浦发银行南京分行，而非浦发银行宿迁分行。然而，在本案中，浦发银行宿迁分行直接以自己名义向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格之范畴。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行的起诉。
原告已经预交的案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 苗其宝
审 判 员 刘严冬
代理审判员 严 庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 方心洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执588号
申请执行人义乌市顺隆皮革商行，住所地义乌市国际生产资料市场四楼40635-40636号商位。
被执行人施正右，男，1979年5月3日出生，住文成县。
本院在执行义乌市顺隆皮革商行与施正右（2017）浙0782执588号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执588号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执588号案申请执行义乌市顺隆皮革商行与施正右买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执588号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执588号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执588号申请执行人义乌市顺隆皮革商行，住所地义乌市国际生产资料市场四楼40635-40636号商位。被执行人施正右，男，1979年5月3日出生，住文成县。本院在执行义乌市顺隆皮革商行与施正右（2017）浙0782执588号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执588号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执588号案申请执行义乌市顺隆皮革商行与施正右买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执588号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执588号主送：抄送：
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽74民终19号
上诉人（原审被告）：曹华卫，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大勇，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：杨洋，女，汉族，现于辽宁省女子监狱服刑。
上诉人曹华卫因与被上诉人刘大勇、杨洋民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹华卫及其委托诉讼代理人尹万儒、被上诉人杨洋到庭参加诉讼，被上诉人刘大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹华卫上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘大勇对曹华卫的诉讼请求。2、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，刘大勇提交的欠条及收条中“曹华卫”的签名，非曹华卫本人所签，曹华卫对这笔债务不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，刘大勇不能举证证明杨洋所借款项用于夫妻共同生活，应驳回刘大勇对曹华卫的诉讼请求。曹华卫在上诉状中曾提出原审法院对借款数额认定不清，请求二审法院核实，在二审庭审陈述时放弃这一主张。
杨洋答辩称对曹华卫的上诉请求无异议，涉案款项确系其个人借款。
刘大勇未答辩。
刘大勇向一审法院起诉请求：1、判令杨洋与曹华卫偿还借款本金35万元，违约金7万元，以及从起诉时起的利息直至付款之日止；2、判令杨洋与曹华卫承担涉诉费用。
一审法院认定事实：2015年1月16日，刘大勇向案外人罗恒出具借据一张，内容为：刘大勇向罗恒借款人民币35万元，借款期限为一个月，到期如不能还清，承担所欠款项20%的违约金，律师费、诉讼费及所有费用由借款人承担。同日刘大勇收到罗恒借款35万元。同一天杨洋亦以借款人身份向罗恒出具内容相同的借据一张，刘大勇为担保人，杨洋在借款人处代签了其丈夫曹华卫的名字。同日杨洋亦签署了收条，内容为收到罗恒35万元。2015年10月23日，罗恒因借款合同纠纷一案将曹华卫、杨洋、刘大勇起诉至盘锦市兴隆台区人民法院，在该案件中，罗恒承认以上两份借据同指一笔借款，其借款交付给了刘大勇。而杨洋在该案中辩称，其不认识罗恒，只认识刘大勇，当时其向刘大勇借钱，刘大勇拿了一张借条让其签字，就是2015年1月16日借款人为杨洋及其代替曹华卫签的那张借条，借款是刘大勇通过现金方式给付，只给了31.5万元，3.5万元是利息。盘锦市兴隆台区人民法院经审理认为因庭审过程中罗恒自认诉争的35万元并未实际给付杨洋和曹华卫，故罗恒与杨洋、曹华卫之间的借款合同并未生效。刘大勇辩称其非借款人而为担保人，但罗恒主张诉争款项交于刘大勇并提交了刘大勇书写的借据及收条，且杨洋书写的借据并未生效，刘大勇作为担保人亦不成立，故判决刘大勇返还罗恒借款35万元，并支付违约金7000元、律师费1万元及逾期利息。该判决已经生效并执行完毕。杨洋书写借据的时间发生在其与曹华卫的婚姻关系存续期间，二人于2015年2月27日协议离婚。
一审法院认为，通过各方自认可以认定，2015年1月16日，杨洋和刘大勇分别向罗恒出具的借据指向同一笔借款。盘锦市兴隆台区人民法院的生效判决认定了刘大勇与罗恒之间借款35万元的借贷关系成立，而杨洋在该案中自认其向罗恒出具的借条和收据实际是向刘大勇出具，并且刘大勇通过现金方式给了其借款，那么可以认定杨洋和刘大勇之间存在借款35万元的民间借贷关系。关于借款的数额，杨洋主张刘大勇预先扣除3.5万元利息，但其出具的借据和收条为35万元，该主张又无相应证据予以证明，因此不予采纳。杨洋主张的与刘大勇的该笔借款系先借款后出具的借据且在2015年1月16日出具借据之前已经偿还完本金的主张，无证据佐证又与常理相悖，亦不能采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”关于杨洋所借款项是否为夫妻共同共债务，虽然借据上曹华卫的签字为杨洋代签，但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，杨洋在上面签署了曹华卫的名字也说明了其在借款时未明确约定该笔借款为其个人债务，且杨洋和曹华卫也未能举证证明杨洋借款存在上述条款中规定的不属于夫妻共同债务的情形以及杨洋所借款项未用于夫妻共同生活，因此杨洋向刘大勇所借的借款35万元应认定为夫妻共同债务而由其与曹华卫共同偿还。因双方约定的违约金高于法律规定的年利率24%的上限，本院依法调整为7000元（35万元×2%）。因借款逾期未偿还，刘大勇主张自起诉之日起至付款之日止要求支付逾期后资金占用期间利息有法律依据，利率依法应按年利率6%支付。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：杨洋、曹华卫于判决生效后十日内共同偿还刘大勇借款本金35万元、违约金7000元，并从2017年9月19日起按年利率6%给付利息至判决确定给付之日止。案件受理费7600元，减半收取3800元，由杨洋、曹华卫共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的《借据》和《收条》上曹华卫的签名均为杨洋代签，之后曹华卫并未对杨洋代签其姓名的效力进行追认，故杨洋代曹华卫签名的行为不能认定为夫妻共同意思表示，不能凭《借据》和《收条》判定涉案借款为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。刘大勇在一审时陈述杨洋向其借款目的是为了购房，但并未提供证据证明涉案借款用于杨洋和曹华卫共同购房或其他家庭生活事务，故对其主张涉案借款为夫妻共同债务，不应支持。
综上所述，曹华卫的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初1628号民事判决；
二、被上诉人杨洋于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘大勇借款本金350000元、违约金7000元，并从2017年9月19日起按年利率6%给付利息至履行完毕之日止；
三、驳回刘大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由被上诉人杨洋负担；二审案件受理费7600元，由被上诉人刘大勇负担3800元，被上诉人杨洋负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长 兰 颖
审判员 陈华伟
审判员 肖 波
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡 跃
辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽74民终19号上诉人（原审被告）：曹华卫，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘大勇，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：杨洋，女，汉族，现于辽宁省女子监狱服刑。上诉人曹华卫因与被上诉人刘大勇、杨洋民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹华卫及其委托诉讼代理人尹万儒、被上诉人杨洋到庭参加诉讼，被上诉人刘大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹华卫上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘大勇对曹华卫的诉讼请求。2、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，刘大勇提交的欠条及收条中“曹华卫”的签名，非曹华卫本人所签，曹华卫对这笔债务不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，刘大勇不能举证证明杨洋所借款项用于夫妻共同生活，应驳回刘大勇对曹华卫的诉讼请求。曹华卫在上诉状中曾提出原审法院对借款数额认定不清，请求二审法院核实，在二审庭审陈述时放弃这一主张。杨洋答辩称对曹华卫的上诉请求无异议，涉案款项确系其个人借款。刘大勇未答辩。刘大勇向一审法院起诉请求：1、判令杨洋与曹华卫偿还借款本金35万元，违约金7万元，以及从起诉时起的利息直至付款之日止；2、判令杨洋与曹华卫承担涉诉费用。一审法院认定事实：2015年1月16日，刘大勇向案外人罗恒出具借据一张，内容为：刘大勇向罗恒借款人民币35万元，借款期限为一个月，到期如不能还清，承担所欠款项20%的违约金，律师费、诉讼费及所有费用由借款人承担。同日刘大勇收到罗恒借款35万元。同一天杨洋亦以借款人身份向罗恒出具内容相同的借据一张，刘大勇为担保人，杨洋在借款人处代签了其丈夫曹华卫的名字。同日杨洋亦签署了收条，内容为收到罗恒35万元。2015年10月23日，罗恒因借款合同纠纷一案将曹华卫、杨洋、刘大勇起诉至盘锦市兴隆台区人民法院，在该案件中，罗恒承认以上两份借据同指一笔借款，其借款交付给了刘大勇。而杨洋在该案中辩称，其不认识罗恒，只认识刘大勇，当时其向刘大勇借钱，刘大勇拿了一张借条让其签字，就是2015年1月16日借款人为杨洋及其代替曹华卫签的那张借条，借款是刘大勇通过现金方式给付，只给了31.5万元，3.5万元是利息。盘锦市兴隆台区人民法院经审理认为因庭审过程中罗恒自认诉争的35万元并未实际给付杨洋和曹华卫，故罗恒与杨洋、曹华卫之间的借款合同并未生效。刘大勇辩称其非借款人而为担保人，但罗恒主张诉争款项交于刘大勇并提交了刘大勇书写的借据及收条，且杨洋书写的借据并未生效，刘大勇作为担保人亦不成立，故判决刘大勇返还罗恒借款35万元，并支付违约金7000元、律师费1万元及逾期利息。该判决已经生效并执行完毕。杨洋书写借据的时间发生在其与曹华卫的婚姻关系存续期间，二人于2015年2月27日协议离婚。一审法院认为，通过各方自认可以认定，2015年1月16日，杨洋和刘大勇分别向罗恒出具的借据指向同一笔借款。盘锦市兴隆台区人民法院的生效判决认定了刘大勇与罗恒之间借款35万元的借贷关系成立，而杨洋在该案中自认其向罗恒出具的借条和收据实际是向刘大勇出具，并且刘大勇通过现金方式给了其借款，那么可以认定杨洋和刘大勇之间存在借款35万元的民间借贷关系。关于借款的数额，杨洋主张刘大勇预先扣除3.5万元利息，但其出具的借据和收条为35万元，该主张又无相应证据予以证明，因此不予采纳。杨洋主张的与刘大勇的该笔借款系先借款后出具的借据且在2015年1月16日出具借据之前已经偿还完本金的主张，无证据佐证又与常理相悖，亦不能采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”关于杨洋所借款项是否为夫妻共同共债务，虽然借据上曹华卫的签字为杨洋代签，但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，杨洋在上面签署了曹华卫的名字也说明了其在借款时未明确约定该笔借款为其个人债务，且杨洋和曹华卫也未能举证证明杨洋借款存在上述条款中规定的不属于夫妻共同债务的情形以及杨洋所借款项未用于夫妻共同生活，因此杨洋向刘大勇所借的借款35万元应认定为夫妻共同债务而由其与曹华卫共同偿还。因双方约定的违约金高于法律规定的年利率24%的上限，本院依法调整为7000元（35万元×2%）。因借款逾期未偿还，刘大勇主张自起诉之日起至付款之日止要求支付逾期后资金占用期间利息有法律依据，利率依法应按年利率6%支付。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：杨洋、曹华卫于判决生效后十日内共同偿还刘大勇借款本金35万元、违约金7000元，并从2017年9月19日起按年利率6%给付利息至判决确定给付之日止。案件受理费7600元，减半收取3800元，由杨洋、曹华卫共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案的《借据》和《收条》上曹华卫的签名均为杨洋代签，之后曹华卫并未对杨洋代签其姓名的效力进行追认，故杨洋代曹华卫签名的行为不能认定为夫妻共同意思表示，不能凭《借据》和《收条》判定涉案借款为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。刘大勇在一审时陈述杨洋向其借款目的是为了购房，但并未提供证据证明涉案借款用于杨洋和曹华卫共同购房或其他家庭生活事务，故对其主张涉案借款为夫妻共同债务，不应支持。综上所述，曹华卫的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初1628号民事判决；二、被上诉人杨洋于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘大勇借款本金350000元、违约金7000元，并从2017年9月19日起按年利率6%给付利息至履行完毕之日止；三、驳回刘大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由被上诉人杨洋负担；二审案件受理费7600元，由被上诉人刘大勇负担3800元，被上诉人杨洋负担3800元。本判决为终审判决。审判长 兰 颖审判员 陈华伟审判员 肖 波二〇一八年四月十九日书记员 蔡 跃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1610号
原告：王兆明，男，1951年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：于为正，男，1940年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告王兆明与被告于为正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月9日，原告王兆明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王兆明自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兆明负担。
审判员 张 宏
二〇一八年五月十日
书记员 权雪怡