湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1859号
原告陈某某。
原告李某甲（系原告陈某某之子）。
法定代理人陈某某（系原告李某甲之母）。
两原告共同委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告李某乙（系原告李某甲之祖父）。
被告胡某甲（系被告李某乙之妻）。
两被告共同委托代理人胡某乙（系被告胡某甲的侄子）。
两被告共同委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
原告陈某某、李某甲诉被告李某乙、胡某甲继承纠纷及共有权确认纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员周汉超、罗伟参加的合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及两原告的共同委托代理人熊晖、被告李某乙、胡某甲及两被告共同委托代理人胡某乙、黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告陈某某与李某丙系夫妻关系，婚后育有一子李某甲，两被告系李某丙的父母。2010年6月22日，李某丙因交通事故死亡，经深圳市人力资源和社会保障局认定其为工伤，工伤保险赔付了382180元工亡补助金和21726元丧葬补助金。同时李某丙死亡后留下与原告共同所有的一套住房，位于湘潭市雨湖区广云路55号鑫广花苑某栋某单元某号。原、被告之间对于上述工伤保险赔付的分割有协议约定，原告陈某某多次请求按照约定在偿还债务后分割工伤保险赔付，并与两被告商议房屋继承问题，均被两被告拒绝。两原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被继承人李某丙名下位于湘潭市雨湖区广云路55号鑫广花苑某栋某单元某号房屋的份额由两原告陈某某、李某甲各继承25％；二、被继承人李某丙的工亡补助金中193008元归两原告陈某某、李某甲所有，丧葬补助金21726元归原告陈某某所有。本案的诉讼费用，由两被告李某乙、胡某甲承担。
两被告辩称：两原告所诉不属实。根据原告的诉请和事实理由以及《继承法》的相关规定，李某丙的工亡补偿金应按共同份额予以分配。两被告支付李某丙死亡赔偿金追偿的开支25642.7元，支付丧葬费用25863元，欠信用社贷款23869.43元，支付法律工作者周加满代理费用8838元，欠法律工作者黄健代理费用8万元，应除去用于丧葬和追偿伤亡补偿金所正常花费的，剩余部分才能继承分配。对位于湘潭市雨湖区广云路55号鑫广云花苑某栋某单元某号房屋，两被告有权利按份额继承，并按份额共同所有。请求法院依法公正判决。
两原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证、结婚证复印件，拟证明原告陈某某的主体适格。2、户口簿和出生证明，拟证明原告李某甲的主体适格。3、身份证复印件和亲属关系证明，拟证明两被告的主体适格。4、户口注销证明，拟证明原告陈某某的丈夫李某丙因工死亡。5、深圳市工伤保险待遇决定书，拟证明李某丙因工死亡，获得工伤保险赔付的一次性工亡补助金382180.00元，丧葬补助金21726.00元，合计403906.00元。6、协议，拟证明原、被告之间关于对工伤保险赔付有约定，两原告分配六成，两被告分配4成。7、2012年1月13日湘潭县人民法院的法庭审理笔录，拟证明原、被告之间关于对工伤保险赔付有约定，内容如下：一、李某丙的第一顺序法定继承人为陈某某、李某甲、李某乙、胡某甲；二、李某丙因死亡可以获得的工伤保险赔款382180元，粤B＊＊＊**号车辆商业保险金300000元，其中工伤保险中一次性工亡补助金部分偿还李某丙个人生前债务后，陈某某、李某甲分配60%，李某乙、胡某甲分配40%，丧葬补助金归陈某某所有，由陈某某偿还李某丁10500元，由李某乙偿还李某丁1000元，其余保险金按四人平均分配，待核实后再确定具体数额；三、处理因李某丙死亡索赔保险过程中的代理费用（包括食宿、交通等开支），由陈某某负担15000元，其余费用由李某乙、胡某甲负担；四、本协议待落实保险赔偿实际数额后再发调解书。8、借条，拟证明原告陈某某与其丈夫李某丙的债务情况。9、房产证明，拟证明原告陈某某与丈夫李某丙共有房产的情况，房屋位于湘潭市雨湖区广云路55号鑫广花苑某栋某单元某号，产权证号201＊＊＊＊181，共有人产权证号201＊＊＊＊182，面积123.39平方米。10、银行流水单，拟证明工伤保险赔付有利息，原告据此增加了诉请的情况。11、湘潭高新房地产开发股份有限公司关于尽快支付欠款的函，拟证明原告与李某丙尚欠该房地产开发商房屋贷款，银行于2011年7月21日扣划湘潭高新房地产开发股份有限公司保证金账户73134.48元用于结清李某丙贷款本息。
两被告对两原告提交的证据质证后发表如下意见：1、对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。2、对证据6、7的真实性没有异议，对合法性有异议，既然进入诉讼程序，就应该按照继承的份额进行继承。3、对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，因为借条的来源和借款的用途，两被告都不知情。4、对证据9、10的真实性、合法性、关联性均无异议。5、对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，这个欠款已经很久了，计算方式应按银行计算的为准。
两被告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、差旅费用票据，拟证明两被告前往广东深圳用于李某丙的死亡赔偿金追偿的所有开支共计25642.7元。2、票据，拟证明丧葬费用合计25863元，经手人是宾家湾组组长宾某某。因为李某丙的死亡，两被告因维权向茶恩寺镇花桥农村信用社贷款本息合计23869.43元。3、票据，拟证明两被告用于去深圳的追偿及保险公司的法律程序，两被告请了法律工作者周加满，共花费8838元。4、房产局的证明，拟证明原告陈某某与李某丙共有房屋的房款已经全部交清，房屋已经解除了抵押。5、委托代理合同及欠条，拟证明两被告为了李某丙的追偿，与湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者黄健签订了委托代理合同，两被告尚欠黄健代理费用8万元。6、茶恩寺镇杨溪村村上村民的证明，拟证明原告陈某某在李某丙死亡后，没有承担任何丧葬费用的情况。7、申请证人王某某出庭作证，证实：王某某是杨溪村的党支部书记，了解李某丙的丧葬费用情况，当时支村委都到场，丧葬费用是李某乙和胡某甲出的，还有部分费用是两被告向亲属借的。丧葬事宜是宾组长当家。因为李某丙的突然死亡，李某乙和胡某甲请村上的人帮忙，他们夫妇没钱，王某某说要他们借钱去让儿子李某丙入土为安。当时村支委的人、李某丙家族的人、陈某某都在场。陈某某在会议上吵了起来，后来因为他们的家庭矛盾，王某某参与了调解。申请证人宾某某出庭作证，证实：宾某某是湘潭县茶恩寺镇杨溪村宾家湾组的组长。李某丙丧事从始至终都是由宾某某操办，当时大概花了2.6万元，费用完全由李某乙夫妇出的，是胡某乙拿钱借给他们的。不清楚陈某某是否出了李某丙的丧葬费用，宾某某没有经手。
原告对两被告的举证进行质证并发表意见如下：1、被告的证据1、5，因为黄健律师是两被告聘请，原告不了解情况，对该份委托代理合同的真实性有异议，两被告没有主张，该证据与本案无关。事情是2010年发生的，现在是2016年，黄健律师的追讨已经超过了时效。2、对证据2、6的丧葬费用开支25863元及村上村民的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，当时丧葬费用全部是原告支付，有协议和庭审笔录可以证明。村民虽然参加了葬礼，并不了解费用是由谁支付的。贷款的借款用途是写的“生意”，对真实性没有异议，但对关联性有异议，被告无法证明该笔费用是用于维权。该费用是发生在2011年，现在提出过了时效。在2012年法院庭审中两被告没有提出。3、证据3前期请周加满作为代理人时，原告支付过费用，在2010年的协议和2012年的法院庭审中，被告均没有提出这个问题，已经过了时效。4、对证据4的真实性没有异议。2011年已经全部还清，是湘潭高新房地产开发股份有限公司的代为还清的，现在房地产公司有一个扣划单，可以看到欠款73134.48元已经在2011年由房地产开发股份有限公司代为偿还了所有欠款。5、两证人王某某、宾某某不是丧礼的直接经手人，不是很清楚实际情况，两证人的证言并不可信。当时因为陈某某与村上组上的人不熟，陈某某当时将费用交给了李某丙的姐姐李某丁。
本院对原、被告提交的证据经质证后综合认证如下：一、对原告提交的证据1、2、3、4、5、9、10、11，被告提交的证据4予以采信。二、对原告提交的证据6、7的真实性予以采信，但因诉讼中本院未送达调解书，对协议内容的确认不予采信。三、对原告提交的证据8，不予采信。四、对被告提交的证据1、2、3、5、6，对证明两被告聘请他人追讨李某丙死亡赔偿款，签订委托代理人合同并支付交通、住宿、伙食等费用，予以采信。两被告请村民安葬李某丙需要支付和实际支付的丧葬费用，予以采信，但上述费用本院酌情予以审核认定。五、对被告提交的证据2，不予采信。六、对被告申请证人王某某、宾某某出庭作证的证言并不可信，证实李某丙的死亡安葬情况和实际支付安葬费用予以采信。
经审理查明：原告陈某某与李某丙系夫妻关系，婚后育有一子李某甲，两被告李某乙、胡某甲系李某丙的父母。2010年6月22日，李某丙因交通事故死亡，深圳市人力资源和社会保障局认定李某丙因工死亡为工伤，工伤保险赔付一次性工亡补助金382180元和丧葬补助金21726元，两项合计403906.00元。李某丙死亡后留下与原告共同所有的一套住房，位于湘潭市雨湖区广云路55号鑫广花苑某栋某单元某号（产权证号201＊＊＊＊181，共有人产权证号201＊＊＊＊182，面积123.39平方米），2011年7月21日，该套房屋中李某丙名下所欠的贷款本息73134.48元由银行从湘潭高新房地产开发股份有限公司保证金账户上扣划。原、被告至今未清偿该笔债务。原、被告之间因工伤保险赔付等问题发生争议诉至本院，2012年1月13日，李某乙、胡某甲诉陈某某、李某甲共有权确认纠纷一案，经本院开庭审理，双方在法庭达成如下协议：一、李某丙的第一顺序法定继承人为陈某某、李某甲、李某乙、胡某甲；二、李某丙因死亡可以获得的工伤保险赔款382180元，粤B＊＊＊**号车辆商业保险金300000元，其中工伤保险中一次性工亡补助金部分偿还李某丙个人生前债务后，陈某某、李某甲分配60%，李某乙、胡某甲分配40%，丧葬补助金归陈某某所有，由陈某某偿还李某丁10500元，由李某乙偿还李某丁1000元，其余保险金按四人平均分配，待核实后再确定具体数额；三、处理因李某丙死亡索赔保险过程中的代理费用（包括食宿、交通等开支），由陈某某负担15000元，其余费用由李某乙、胡某甲负担；四、本协议待落实保险赔偿实际数额后再发调解书。以上协议内容记录在本院庭审笔录中，两原告的特别授权委托代理人魏勇、两被告均在庭审笔录上签字。协议后，原、被告双方对该协议中共有财产分配以及费用支出等仍然存在分歧，且对房屋的继承也有争议。2012年12月12日，本院裁定：准许李某乙、胡某甲撤回对陈某某、李某甲的起诉。此后，原、被告之间为李某丙死亡赔偿费用的分配和房屋继承问题发生争议，2015年11月3日，两原告诉至本院。在本案审理过程中，经本院调解，因双方分歧较大，未能达成一致协议。
本院认为：本案案由确定为继承纠纷和共有权确认纠纷，本案争议的焦点为死者李某丙的房屋继承份额和死亡赔偿款的分配。
（一）关于遗产范围及第一顺序继承人的确定。李某丙留下与原告陈某某共同所有位于湘潭市雨湖区广云路55号鑫广花苑某栋某单元某号的一套住房，系原告陈某某与李某丙夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故该房屋份额的一半为原告陈某某所有。死者李某丙为被继承人，对李某丙于2011年7月21日所欠该房屋贷款，银行从湘潭高新房地产开发股份有限公司保证金账户上扣划73134.48元，系李某丙生前与原告陈某某夫妻共同购买房屋的贷款，属于夫妻共同债务，应由原告陈某某偿还该债务的一半，其余所欠债务的一半由各继承人（即两原告、两被告）共同偿还。原告陈某某系李某丙的妻子，原告李某甲系李某丙的儿子，被告李某乙、胡某甲系李某丙的父亲和母亲，根据有关法律规定，两原告、两被告均系法律规定的第一顺序继承人。
（二）关于调解协议效力。2012年1月13日，本院审理李某乙、胡某甲诉陈某某、李某甲共有权确认纠纷一案，双方在庭审中达成调解协议，因双方对房屋继承和共有财产分配以及相关费用支出仍存在分歧，故该调解协议对双方没有法律上的约束力，原告主张按协议所约定的赔偿款进行分配，因两被告在庭审中提出异议不予认可，故本院不予支持。
（三）关于李某丙的死亡后获得款项的计算。李某丙死亡后获得一次性工亡补助金382180元和丧葬补助金21726元，合计403906.00元，不属于遗产范围，属于原、被告的共有财产。两被告辩称提出，两被告已支付李某丙死亡赔偿金追偿的开支25642.7元，支付丧葬费用25863元，欠贷款23869.43元，已支付法律工作者周加满代理费用8838元，欠法律工作者黄健代理费用8万元，应除去上述用于丧葬和追偿伤亡补偿金的正常花费，剩余部分才能分配。庭审中，虽然原告陈述在李某丙死亡后为追偿和维权支出过代理等费用，但原告没有提交相应的证据予以证实。两被告举出了交通、住宿、伙食、代理合同等票据证据，证实因李某丙死亡后两被告从湖南往返广东追偿赔偿费用，需要支出必要的交通、伙食补助、住宿、误工等费用；李某丙死亡后，两被告委托李某丙生前所在村民组组长办理丧事，需支出丧葬费用；两被告委托他人处理李某丙死亡后追偿事项需要支付代理费用和差旅等费用，以上需要支出的费用，两被告已经实际支出了差旅、交通、住宿、部分代理等相关费用，还需要继续支付所欠的代理费用。根据本案的实际情况，两被告系为原、被告的共同利益追偿，故本院酌情认定李某丙死亡后实际支出追偿、代理等费用90000元，应从李某丙死亡获得的赔偿费用403906.00元中予以核减，故为李某丙死亡留下的共有财产为313906元（即403906.00元-90000元=313906元）。对于两被告经手所欠贷款23869.43元，系两被告自行贷款，且两原告不知情，该费用不属于李某丙死亡赔偿金追偿费用必要支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被继承人李某丙名下位于湘潭市雨湖区广云路55号鑫广花苑某栋某单元某号房屋一套（产权证号201＊＊＊＊181、共有人产权证号201＊＊＊＊182，面积123.39平方米），由原告陈某某继承该房屋份额的一半，余下的该房屋份额的一半，由两原告陈某某、李某甲分别继承25％的份额，由两被告李某乙、胡某甲分别继承25%的份额；
二、被继承人李某丙与原告陈某某夫妻共同所欠房屋贷款本息73134.48元，由原告陈某某偿还其中贷款本息的一半，余欠贷款本息的一半，由两原告陈某某、李某甲分别偿还25%的债务，由两被告李某乙、胡某甲分别偿还25%的债务；
三、被继承人李某丙死亡后留存的共有财产现金403906元，在扣除两被告李某乙、胡某甲垫付李某丙死亡后实际支出追偿、代理等费用90000元后余款313906元，由原告陈某某、李某甲共同分配156953元（其中原告李某甲所分配的现金由原告陈某某代为保管），由被告李某乙、胡某甲共同分配156953元；
四、驳回原告陈某某、李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7020元，由原告陈某某、李某甲共同负担3510元，由被告李某乙、胡某甲共同负担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金