辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市。
负责人温华，该公司总经理。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵福生，男，1965年4月4日出生，满族，个体，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人陈永胜，男，1968年4月8日生，汉族，司机，现住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）贺庆山，男，1974年2月28日出生，汉族，教师，现住辽宁省阜新市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人顾晓丽、被上诉人贺庆山、被上诉人赵福生及其委托代理人陈永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月23日15时5分许，杨士龙驾驶辽AC38**号轻型厢式货车行驶至京哈高速公路沈阳方向481KM＋700M处，由二车道并入一车道行驶过程中撞在被告贺庆山驾驶的辽J19F**号轿车后部（停驶），辽AC38**号轻型厢式货车与辽J19F**号轿车相撞后驶入三车道又与谢华驾驶的闽AB69**（闽AU3**挂）号重型半挂牵引车前部相撞，后辽AC38**号轻型厢式货车进入四车道后又与高旭驾驶的辽K651**（辽K61**挂）号重型半挂牵引车相撞，辽J19F**号轿车与辽AC38**号轻型厢式货车发生事故后，又与在一车道行驶的由陈永胜驾驶的辽K733**号小型越野客车相撞，造成五车不同程度损坏、路产损失、辽AC38**号轻型厢式货车驾驶员杨士龙、乘员何忠臣及辽J19F**号轿车驾驶员贺庆山、乘员白凤岐、贺垚、代秀兰、白秀芬受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，贺庆山负此事故的主要责任，杨士龙、谢华、高旭负此事故的次要责任，陈永胜等人无责任。原告赵福生是陈永胜驾驶的辽K733**号小型越野客车的所有权人，车辆受损后，经中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司确认损失为49393元，车辆保险损余物资已被回收处理。原告赵福生因此次交通事故共造成经济损失51143元，其中车辆损失49393元，停车费1250元，交通费500元。被告贺庆山是辽J19F**号轿车的所有权人，辽J19F**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任保险30万元，保险期间自2012年1月12日零时起至2013年1月11日二十四时止。该起交通事故中，本院已分别判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司向另案当事人给付赔偿款合计105563.84元，其中交强险中财产损失限额2000元已赔付完毕。现原告赵福生因未得到赔偿，诉至法院，要求被告方赔偿其因交通事故造成的经济损失合计52643元。
原审法院认为，“机动车在高速公路上行驶，不得倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车。”被告贺庆山驾驶机动车上道路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的一定原因。“车辆应当在确保安全、畅通的原则下通行。”“同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。”杨士龙驾驶机动车上道路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的一定原因。“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”高旭、谢华驾驶机动车上道路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的一定原因。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司虽辩称“对原告的损失同意按原来判决的责任比例在商业险限额范围内赔偿”，但在交通事故中陈永胜驾驶的辽K733**号小型越野客车只与被告贺庆山驾驶的辽J19F**号轿车有碰撞，与其他车辆没有接触，且陈永胜在事故中系无责方，故对被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出的按原来判决的责任比例进行赔偿的辩驳意见，不予采纳。被告贺庆山作为辽J19F**号轿车的所有权人，在本案中应对原告赵福生因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，即承担100%的责任。被告贺庆山所有的辽J19F**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任保险30万元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。该起交通事故中，本院已分别判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司向另案当事人给付赔偿款合计105563.84元，其中交强险中财产损失限额2000元已赔付完毕。对超过被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司交强险限额部分应由被告贺庆山按照事故责任承担民事赔偿责任，即按全部责任承担51143元。因被告贺庆山承担的赔偿款项不超过被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的商业第三者责任保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在商业第三者责任保险限额内直接对原告赵福生承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司向原告赵福生支付的赔偿金，抵顶被告贺庆山应向原告赵福生赔偿款项中的相等数额。对于原告赵福生诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条三款、第八十二条（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺庆山于本判决生效后十五日内，赔偿原告赵福生交强险保险金赔偿后的经济损失51143元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十五日内，向原告赵福生赔偿商业险保险金51143元。该赔偿款抵顶本判决第一项所确定的被告贺庆山应向原告赵福生赔偿款项中的相等数额。三、驳回原告赵福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告贺庆山承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一、二项，改判上诉人按照60%的比例承担赔偿责任，并且上诉人不承担停车费用。主要事实和理由：一、本案是一起五车相撞的交通事故，事故责任认定书已经认定被上诉人贺庆山驾驶的辽J19F**号轿车在该起交通事故中承担主要责任。原审法院没有按照事故责任认定书认定的责任比例来判决上诉人承担责任，而是判决上诉人按照100%的比例承担责任。故上诉人请求二审法院改判上诉人承担60%的责任。二、停车费不是施救费，上诉人不应赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵福生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人贺庆山辩称，我同意上诉人的意见。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，在本起交通事故的另案诉讼中，辽宁省凌海市人民法院作出的（2013）凌海民一初字第01132号民事判决书认定贺庆山承担60%赔偿责任，辽宁华润公司车辆承担20%赔偿责任，谢华车辆承担10%赔偿责任，高旭车辆承担10%赔偿责任。该判决已经发生法律效力并履行完毕。
本院认为，在同一起交通事故中，公安交警部门只作出一份事故责任认定书，对所有事故车辆的责任作统一认定。在本起交通事故中的另案诉讼中，凌海市人民法院已经确定了赔偿责任比例，贺庆山承担60%赔偿责任，辽宁华润公司车辆承担20%赔偿责任，谢华车辆承担10%赔偿责任，高旭车辆承担10%赔偿责任。本案中，辽宁省凌海市人民法院也应当适用同样的赔偿责任比例计算赔偿数额，即上诉人承保的贺庆山车辆应当只承担60%的赔偿责任，而不应该适用不同的责任比例。故原审法院判决贺庆山车辆及上诉人承担100%的赔偿责任不妥，应予调整。上诉人主张停车费不是施救费，不应由其承担。交通事故发生后的停车行为通常是在交警部门的指挥下完成，车辆驾驶人没有自主决定的权利，也无法避免该笔费用的发生，因此停车费属于被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（第一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海民一初字第00032号民事判决的第三项；
二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海民一初字第00032号民事判决的第一项、第二项；
三、被上诉人贺庆山于本判决生效后十日内赔偿被上诉人赵福生交强险保险金赔偿后的经济损失30685.8元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内向被上诉人赵福生赔偿商业险保险金30685.8元。该赔偿款抵顶本判决第三项所确定的被上诉人贺庆山应向被上诉人赵福生赔偿款项中的相等数额。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担669.6元，被上诉人赵福生承担446.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 响