安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02397号
原告：马冰峰，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司萧县支公司。
单位负责人：孟华伟，该公司经理。
住所地：萧县龙城镇龙山路东侧***号。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
原告马冰峰诉被告中国人寿保险股份有限公司萧县支公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月5日适用简易程序受理，2014年10月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告马冰峰及委托代理人高岳、被告中国人寿保险股份有限公司萧县支公司的委托代理人芈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冰峰诉称：我于2005年8月15日进入中国人寿保险股份有限公司萧县支公司工作至今，主要职责为理赔内勤，理赔调查，核保生调等。被告于2007年与我签订《中国人寿保险股份有限公司萧县支公司聘用人员聘用合同书》，没有明确约定原告的工资及社保待遇，聘用期限仅为一年。8年多来，公司都是按照正式在编员工标准对原告进行考核，分派任务。但原告每月领取固定工资仅仅为900余，远低于其他同岗位人员工资。被告让原告一直在无劳动合同的前提下，从事正式员工的工作。现原告起诉要求与被告订立无固定期限劳动合同，并自2006年8月15日起补发原告同等数额工资计171000元，并承担本案的诉讼费用。
原告马冰峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：
1、原告马冰峰身份证，欲证明原告的主体适格。
2、胸牌、工作证、工资单、荣誉证书、理赔资格证书、柜面人员上岗资格证书、调查岗位技能衔接准考证，欲证明原、被告形成事实劳动关系。
3、萧县劳动（人事）争议仲裁委员会制作的《萧劳人仲裁（2014）第013号不予受理通知书》，证明本案已经经劳动仲裁委员会部门仲裁。
被告中国人寿保险股份有限公司萧县支公司辩称：2014年8月1日原告申请劳动仲裁，己超过时效7年之久，根据相关法律规定，原告无不可抗力或无正当理由的情况下，应驳回原告马冰峰的诉讼请求。
被告就其抗辩的事实和理由提交证明证据及原告质证的意见为：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，欲证明被告主体不适格，同时证明被告公司不是法人单位，被告方无人财物的决定权，只是履行报账制度。
2、萧县劳动（人事）争议仲裁委员会制作的《萧劳人仲裁（2014）第013号不予受理通知书》，证明原告申请被萧县劳动争议仲裁委员会，以超过时效为由不予受理。
3、个人代理登记表、证明保证人情况问卷两份、个人代理保证合同、个人代理保险代理合同、保证金收款收据，证明被告自2008年8月5日已于原告签订书面委托代理合同。
4、保险营销员登记表、原告身份证复印件、原告毕业证复印件、原告代理人员资格证复印件、保证人情况问卷两、保险营销员保证合同两份、保险营销员保险代理合同A类，欲证明2009年1月1日中国人寿保险股份有限公司宿州分公司与原告签订个人代理人合同。
5、代理合同变更书两份，证明2012年7月1日及2014年3月18日被告上级公司把《保险营销员保险代理合同》内容的变更，己通知原告。
6、保险营销员解约清单，营销员保证金给付收据，证明2014年6月17日被告公司与本案原告解除劳动关系，并退还500元的保证金给原告。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1、3真实无异议，对证据2认为银行的个人账户不能证明原告与被告存在劳动关系，认为三份证据均不能达到其证明目的。
原告对被告证据真实性无异议，同时认为：被告是适格当事人。本案没有超过诉讼时效期限。保险营销员解约合同应视为原告已同被告解除保险营销员委托代理合同，而非被告所称的书面劳动合同，同时结合该解约清单所载明的内容，恰恰证明了原告没有实际参与保险代理人合同。
合议庭评议后对原、被告所举证据认证如下：原、被告双方对对方所举证据真实性均无异议，对原、被告证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告马冰峰于2005年8月15日进入被告单位工作，2007年1月1日，原告与被告签订聘用合同书，聘用期限为一年。原告自述其主要职责为理赔内勤、理赔调查、核保生调等。2008年8月5日，原告与被告签订《保险代理人合同》，被告单位收取原告保证金500元。2009年1月1日，原告与被告签订《保险营销员保险代理合同》，陈志成、文继二人为原告提供担保。2012年7月7日、2014年3月18日原告与被告分别签订《保险营销员保险代理合同变更书》。2014年6月17日，双方解除保险营销员委托代理合同，被告单位退回原告马冰峰保证金500元。后原告于2014年8月1日原告向萧县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，萧县劳动（人事）争议仲裁委员会作出萧劳人仲裁（2014）第013号《不予受理通知书》。原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及证据在卷。
根据庭审中双方当事人的陈述。本案双方争议的焦点问题归纳如下：1、原、被告之间存在事实劳动关系，还是保险代理关系。2、本案是否超过仲裁时效。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指用人单位工作招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备法律规定的情形，仍成立为劳动关系的情形。原告自述与被告单位形成事实劳动关系，同时提交上岗胸牌、工作证、工资单等证据，上述证据证明原告在被告单位工作，并获得劳动报酬的事实，但被告单位同时提交的保险代理合同，证明原告系为被告工作并获得报酬，二者之间存在保险代理关系，因此，原告仅凭上述证据不足以证明双方存在事实劳动关系。原告起诉要求判令与被告签订无固定期限劳动合同，依照法律规定，“合同”是基于双方当事人自愿依法订立，任何单位与个人不得非法干预，原告上述诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持；原告要求被告给予同等工资待遇，证据不足，本院不予采纳；被告辩解原告起诉己超过仲裁时效，查明：原告至起诉时一直在被告单位工作，双方在2014年6月17日方解除关系，原告申请仲裁并未超过仲裁时效，对被告辩解意见本院不予采纳。故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》笫一条、笫二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》笫二十七条笫一条笫四款，《中华人民共和国民事诉讼》笫六十四条的规定，判决如下；
一、驳回原告马冰峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马冰峰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 宋治安
人民陪审员 张学光
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许 宁
附本案适用的法律条文：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
笫一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
笫二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。