四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1553号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃，经理。
委托代理人曹婧，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖启敏。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁定才。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）因与肖启敏、袁定才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2013年2月8日12时20分许，袁定才驾驶川A486**轿车沿什新路由濛阳镇向新都区方向行驶，行至濛阳镇电力公司路口时与由肖启敏驾驶的同向行驶的电动自行车相撞，致肖启敏受伤、车辆受损。彭州市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定袁定才承担本次事故全部责任。（二）肖启敏受伤先后在成都市第三人民医院、彭州市高明中医骨科医院、成都市第四人民医院住院治疗至伤愈出院，共支出医疗费51451.24元（其中肖启敏支出34674.24元、袁定才垫付16777元）。2013年7月4日，肖启敏的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为六级伤残、大部分护理依赖。（三）川A486**轿车在平安财保蜀都支公司处投保了交强险和商业险商业三者险（责任限额100000元），事故发生在保险责任期间。庭审中，各方当事人协商一致按15%比例扣除自费药，肖启敏与袁定才达成协议，在保险公司的保险责任范围内赔付后，袁定才另赔偿肖启敏35000元，肖启敏不再向袁定才主张因本次事故造成的损失。肖启敏的女儿陆春梅于2001年6月出生。（四）因赔偿事宜协商未果，肖启敏向原审法院起诉，请求判令袁定才赔偿其医疗费
36304.56元、残疾赔偿金70010元、精神损害抚慰金30000元、误工费6045元、护理费8379元、定残后期护理费303392元、住院伙食补助费1890元、被抚养人生活费9392元、营养费1500元、交通费800元，共计467712.56元，平安财保蜀都支公司在保额内直接向其给付，诉讼费由袁定才承担。
原审法院认定上述事实，采信了《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、医疗费票据、《鉴定意见书》、户口本、收据、交强险和商业三者险保单及各方当事人的当庭陈述等证据。
原审法院认为，（一）袁定才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成本次交通事故，《道路交通事故认定书》认定本次事故被告袁定才承担全部责任适当，予以确认。川A486**轿车在平安财保蜀都支公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安财保蜀都支公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担相应的赔偿责任。肖启敏与袁定才达成在保险公司的保险责任范围内赔付后，袁定才另赔偿其35000元的协议，属当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，予以确认。（二）袁定才因此次交通事故造成的损失如下：医疗费51451.24元、残疾赔偿金70010元、误工费6045元、被扶养人生活费9392元、护理费5040元（80元／天×63天）、住院伙食补助费为1260元（20元／天×63天）、营养费1260元、护理依赖费303392元、交通费600元、精神抚慰金15000元，共计463450.24元。平安财保蜀都支公司在交强险范围承担120000元，在商业三者险责任限额内赔付100000元；超出保险责任范围的243450.24元，由袁定才承担。因肖启敏与由袁定才达成赔偿其损失35000元的协议，原审法院予以确认。（三）原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决：1、袁定才于判决生效之日起十五日内给付肖启敏35000元；2、平安财保蜀都支公司于判决生效之日起十五日内给付肖启敏220000元；3、驳回肖启敏的其他诉讼请求。一审案件受理费1419元，由袁定才负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告平安财保蜀都支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：肖启敏受伤后分别在成都市第三人民医院、彭州市高明中医骨科医院、成都市第四人民医院住院治疗，三次出院证明中均有“继发性癫痫”。四川华西法医学鉴定中心主要考虑肖启敏的“癫痫”症状来评定其伤情为六级伤残、大部分护理依赖。原审法院未查明此次交通事故与肖启敏“癫痫”之间的因果关系，属于严重的事实认定不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖启敏针对平安财保蜀都支公司的上诉理由答辩称：住院病历等资料已经证实肖启敏系车祸所致外伤性癫痫，与此次交通事故具有因果关系。平安财保蜀都支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁定才未发表答辩意见。
二审审理过程中，各方当事人原审法院审理查明的事实均无异议，也未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：彭州市第二人民医院住院病历记载“患者肖启敏“车祸致头部、左髋部疼痛2＋小时”。出院诊断：“1.头部血肿；……”成都市第三人民医院出院诊断：“1、轻型闭合性颅内损伤脑震荡；2、颈髓损伤；3、继发性癫痫；……”四川省第四人民医院出院诊断：“……4、颅脑损伤；5、外伤性癫痫……”。四川法医学鉴定中心接受彭州市公安局交通警察大队的委托，针对肖启敏是否患有精神障碍，及其伤残等级和护理依赖程度进行评定，并处《法医学精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人肖启敏患有脑外伤所致精神障碍；其伤残登记评定为Ⅵ（陆）级；护理依赖程度评定为大部分护理依赖。”
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：肖启敏的癫痫症状是否与此次交通事故具有因果关系？从本案已经查明的事实可以得出，肖启敏因此次交通事故导致头部等部位受伤，先后在成都市第三人民医院、成都市第四人民医院等机构住院治疗，四川法医学鉴定中心根据彭州市公安局交通警察大队提供的材料，以及多家医院的住院病历、出院诊断等资料，辅助相应检查，认为肖启敏的表现符合脑外伤所致精神障碍的情形，并最终评定相应的伤残等级及护理依赖程度。虽然平安财保蜀都支公司主张肖启敏的癫痫症状与此次交通事故并不具备因果关系，却未在原审法院指定的期限内提交书面的鉴定申请，在本案二审审理过程中，也未能提交充分的证据予以反驳，应承担相应的举证不力的责任。原审法院依据四川法医学鉴定中心出具的《鉴定意见书》，认定肖启敏的伤残等级为六级，护理依赖程度为大部分护理依赖，并计算相应的损失，并无不当。平安财保蜀都支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。肖启敏的答辩意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费1500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈进梅