wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字231号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人许某，男，1975年2月8日出生，汉族。2009年6月因寻衅滋事被行政拘留四日；2012年5月因赌博被罚款一百元。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月4日被变更为取保候审。
辩护人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人栾宏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日16时许，被告人许某与被害人彭某在本区某某街道某某商贸城某楼一麻将档内发生争执，双方发生撕扯。被告人许某持圆凳猛击彭某的头部，致其蛛网膜下腔出血。经鉴定，彭某的伤情达轻伤。
2013年11月26日，被告人许某被电话通知到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，经本院调解被告人许某赔偿了被害人彭某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人彭某的陈述和收条、谅解书；证人盛某、叶某等人的证言；本院的调解笔录；公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人许某经电话通知到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。二、鉴于被告人许某已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。三、其辩护人提出其归案后认罪态度好、案发出于法律意识淡薄讲朋友义气、赔偿了被害人的损失请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈 莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2257号
罪犯梁俊，男，1979年10月31日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月22日作出（2013）中一法刑一初字第507号刑事判决，以被告人梁俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月20日作出（2013）中中法刑一终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁俊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01611号
申请执行人李强，男，1981年9月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人方振祥，男，1979年10月17日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李强依据神木法院（2014）神民初字第02723号民事调解书申请执行方振祥民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人方振祥送达了执行通知书，责令其向申请人李强偿还借款本金90万元及利息，承担案件受理费6400元、执行费11460元。本案在执行过程中双方私下达成和解协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第02723民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年1月4日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强院在执行李强依据神木法院（2014）神民初字第02723号民事调解书申请执行方振祥民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人方振祥送达了执行通知书，责令其向申请人李强偿还借款本金90万元及利息，承担案件受理费6400元、执行费11460元。本案在执行过程中双方私下达成和解协议，本案执行终结，终结（2014）神民初字第02723民事调解书的执行。
张华：同意终结
曹葆：同意终结
评议结果：终结（2014）神民初字第02723民事调解书的本次执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01611号
申请执行人刘国林，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人芦军，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人杨永斌，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人薛引贵，男，1978年7月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00336-1号民事判决书，依法向被执行人芦军、杨永斌、薛引贵发出执行通知书，责令其给付申请人刘国林借款本金100万元及利息并负担案件受理费14880元、保全费5000元、执行费12600元，被执行人王军至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘国林亦不能提供被执行人王军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00336-1号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 姜 帆
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00114号
申请执行人重庆市永川区地方税务局，住所地重庆市永川区胜利北路222号，组织机构代码证00933740-0。
法定代表人吴先明，局长。
被执行人重庆渝澳建材有限责任公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口，组织机构代码证74532713-9。
法定代表人骆宝程，董事长。
申请执行人重庆市永川区地方税务局于2014年7月25日向本院申请强制执行永地税凤费催缴（2014）2号社会保险费催缴通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年4月23日重庆市永川区地方税务局作出永地税凤费催缴（2014）2号社会保险费催缴通知书，并于2014年4月24日向被执行人重庆渝澳建材有限责任公司进行了送达。2014年7月9日，申请执行人重庆市永川区地方税务局向被执行人重庆渝澳建材有限责任公司送达了履行行政决定催告书，限被执行人重庆渝澳建材有限责任公司自收到本催告书之日起10内履行。到期后，被执行人重庆渝澳建材有限责任公司未履行。被执行人重庆渝澳建材有限责任公司收到社会保险费催缴通知书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年7月25日发生法律效力后，被执行人重庆渝澳建材有限责任公司仍未自觉履行，申请执行人重庆市永川区地方税务局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区地方税务局作出的永地税凤费催缴（2014）2号社会保险费催缴通知书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永地税凤费催缴（2014）2号社会保险费催缴通知书，准予强制执行。
本案申请执行费72208元，诉前财产保全费5000元，由重庆渝澳建材有限责任公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李师
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第135号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人石征雄。
委托代理人周金俊。
委托代理人夏金成。
被告谢建亮。
被告马忠新。
被告周亚军。
被告刘松林。
被告陆维军。
被告周广东。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告谢建亮、马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行特别授权委托代理人周金俊、夏金成到庭参加诉讼；被告谢建亮、马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉称，被告谢建亮于2013年7月3日向原告借款200000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年1月3日，由被告马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东提供担保。现该借款已逾期，请求判令：被告谢建亮立即偿还原告本金200000元，利息55688.89元（计算至2015年4月22日止），本息合计255688.89元，以及按合同约定贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息，被告马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告谢建亮、马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月3日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告谢建亮、马忠新、周亚军、刘松林、陆维军签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告谢建亮向原告借款200000元；借款用途为购买商品房；借款期间自2013年7月3日至2014年1月3日止；年利率为11.2%；马忠新、周亚军、刘松林、陆维军为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年7月3日，被告周广东出具担保书一份给原告，为谢建亮的上述借款承担连带责任保证。2013年7月3日，被告谢建亮出具借据一份，确认该日从原告借得200000元。借款到期后，被告谢建亮未能按约偿还借款，被告马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东亦未按约履行保证义务。原告于2015年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告谢建亮，被告谢建亮应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告谢建亮偿还借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告谢建亮支付原告自2013年7月3日至2014年1月3日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年1月4日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东对被告谢建亮的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东应承担连带偿还责任。按照双方约定，马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东承担保证责任后，有权向被告谢建亮追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建亮偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金200000元。
二、被告谢建亮支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月3日起至2014年1月3日止按年利率11.2%计算本金200000元的借款利息。
三、被告谢建亮支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年1月4日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费5135元，由被告谢建亮、马忠新、周亚军、刘松林、陆维军、周广东负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5135元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 席玉峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第868号
原告孙雪女。
委托代理人（特别授权）翁舟娜。
被告舟山京汇置业有限公司。
法定代表人虞信科。
委托代理人（特别授权）郭行舟。
委托代理人（特别授权）沈枫。
原告孙雪女与被告舟山京汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，原告于2013年11月25日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告舟山京汇置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雪女撤回对被告舟山京汇置业有限公司的起诉。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告孙雪女负担。
审 判 员 缪忠海
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 金芳竹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2361号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：杨斌，男，汉族。
被告：徐亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告杨斌、徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告杨斌、徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告徐亮承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告杨斌签订了编号为37020120130074935的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告徐亮为担保人。自2013年3月27日至2016年3月26日，借款人可在人民币伍万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年3月26日。借款人杨斌的最后一笔借款的期限自2015年3月17日至2016年3月15日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告杨斌、徐亮未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨斌、徐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年3月27日原告茌平农行与被告杨斌、徐亮签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告杨斌由被告徐亮担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年3月27日至2016年3月26日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年3月17日，被告杨斌再次从原告处贷款50000元，并取出使用。2016年3月15日贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，被告杨斌、徐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告徐亮为被告杨斌的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告杨斌偿还贷款本金50000元及利息，被告徐亮承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金50000元及利息（利息自2015年3月17日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告徐亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐亮承担保证责任后有权按承担数额向借款人杨斌追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨斌负担，被告徐亮负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十六日
书记员 高爱玲
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第149号
原告龙某某，男，1998年3月16日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人龙开忠（系原告龙某某父亲），男，1968年8月13日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告通道侗族自治县明宇修理厂（个人经营）。
经营者曾爱兰。
被告曾爱兰，女，1968年8月15日出生，汉族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告龙某某与被告通道侗族自治县明宇修理厂、曾爱兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龙某某的法定代理人龙开忠以与被告通道侗族自治县明宇修理厂、曾爱兰已庭外自行和解，且被告通道侗族自治县明宇修理厂、曾爱兰已按《庭外和解协议书》所确定的条款将赔偿款人民币86000.00元支付给原告龙某某，原告龙某某的诉讼目的已经达到为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的法定代理人龙开忠与被告通道侗族自治县明宇修理厂、曾爱兰已庭外自行和解，且被告通道侗族自治县明宇修理厂、曾爱兰已按和解协议支付了赔偿款，现原告龙某某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币2500.00元，减半收取人民币1250.00元，由原告龙某某承担。
审 判 长 钟 林
审 判 员 龙海波
人民陪审员 陆友明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第149号
原告杨某某，女，45岁。
被告钱某某，男，42岁。
原告杨某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原告离婚后与2008年来通海打工的被告认识，便居住一起，2012年办理结婚手续。婚后相处可以，一起到冷库打工。后因忙于照顾生病的父亲，无法到冷库打工。被告每天凌晨才回家，询问时其称和朋友打牌。一天晚上原告上厕所，才发现被告到其她女人家里，双方就此争吵。被告几天后无故嘈骂、殴打原告，搬走原告父亲电视，拿走家里的钱及父亲的房产证，故起诉要求离婚。诉讼请求：1、判决原告和被告离婚。2、夫妻共同财产存于被告名下的银行存款40000元平均分配，无其它夫妻共同财产。
钱某某辩称：被答辩人所诉不实，双方均系再婚，2008年共同生活后登记结婚，未生育得子女。2014年6月起被答辩人与一个昭通人关系暖昧。询问时被答辩人便争吵，外出找回后住5、6天就再次外出，至今未回家。2014年9月被告去玉溪照顾住院的二哥，被答辩人将家中的存折及冰箱、饮水机、洗衣机、米及床上铺盖全部搬走。自2008年共同生活后，所有收入全部交被答辩人保管、支配，至今俩人积蓄应有100000元左右。双方夫妻感情已破裂，同意解除婚姻关系，请求查清夫妻共同财后平均分割。
经审理查明：原、被告双方于2008年经人介绍认识后便同居生活，2012年11月1日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育得子女。婚后双方因与异性的交往，相互不信任常为家庭琐事争吵。现杨某某诉至本院，要求与钱某某离婚。双方的夫妻共同财产有：液晶长虹彩电一台（现钱本华持有）、王派女式电动车一辆、冰箱一台、立式饮水机一台、双缸洗衣机一台。双方婚后未建盖得房屋，现无债权。本院依钱某某申请查询，截止2015年2月10日，以杨某某的名义在通海县农村信用合作联社九街分社和中国农业银行股份有限公司通海九街分理处共有存款1433.21元。
庭审中，杨某某诉称婚后装修了钱某某家的耳房，在钱某某家还有夫妻共同财产平柜一组、沙发一套、彩电一台，有夫妻共同债务1500元和钱本华现持有存款40000元；钱某某辩称杨某某婚后持有存款近100000元，但双方均未提供证据佐证。为此，对原、被告双方的此诉、辩主张，本院不予采信。
本院认为，夫妻是以感情为基础的。本案原、被告之间婚姻基础差，再婚后没有完全建立起真正的夫妻感情，双方本应珍惜已建立起一定的夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告双方发生矛盾后，不能正确处理已发生的矛盾，不能相互谅解与宽容，且思想交流与沟通较少，导致双方之间已无和好的可能，夫妻关系早已名存实亡，实属夫妻感情确已破裂。现双方同意离婚，本院予以准许。据此，本院为了解除原、被告之间精神上的痛苦，维护社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告钱某某离婚。
二、查明夫妻共同财产分割：液晶长虹彩电一台（现钱本华持有）归被告钱某某所有；王派女式电动车一辆、冰箱一台、立式饮水机一台、双缸洗衣机一台归原告杨某某所有；以原告杨某某的名义在通海县农村信用合作联社九街分社和中国农业银行股份有限公司通海九街分理处的存款共计1433.21元，归原告杨某某所有，由原告杨某某于本判决生效后三日内一次性补偿给被告钱某某人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 王昆亮
二〇一五年三月十三日
书记员 朱红艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3473号
原告：陈樯，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘佳，男，1984年8月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地北京市。
原告陈樯诉被告刘佳加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月初，原告与被告达成口头加工承揽合同，约定被告在原告经营的遵化市永强矿山机械厂定作一批选矿和洗沙设备（设备清单附后），定作价款1025800元，交提货地点为遵化市永强矿山机械厂。2013年8月26日，被告将设备提走并给付了大部分定作款，对下欠的106000元定做款被告为原告出具欠条，承诺于2013年9月30日前付清，但被告一直未给付，故原告诉至法院，要求判令被告给付定做款106000元，赔偿利息损失26500元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告陈樯无法提供被告刘佳的准确送达地址，且不同意向被告公告送达，致使本院无法向被告送达起诉状副本等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈樯的起诉。
案件受理费2910元，退还原告陈樯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐 争
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第572号
黑应超、黑应黛、黑应旺：
因党振英诉济南市房产管理局房屋权属行政决定一案，你们作为党振英的继承人不服山东省高级人民法院（2011）鲁行监字第46号驳回再审申请通知，向本院申诉。本案现已审查终结。
经审查认为，山东省高级人民法院复查时调查核实，《私房交公申请书》原件现保存于济南市市中区房产管局档案中，且在山东省高级人民法院主持下已向你们出示；你们关于该《私房交公申请书》不存在，且一直在私人手中的申诉理由，不能成立。《私房交公申请书》落款日期是1979年9月1日，结合被申诉人提交的济南市接管房屋登记表和接（撤）管房屋通知书及房屋平面图与济南市居住用房租金评定计算表等证据，能够证明申请交公的时间并非文革期间。因此，你们的申诉请求及理由依据不足，依法难以支持。原审判决并无不妥，应予维持。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月十八日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢15号
申请执行人:白桂凤，女，1963年3月17日，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:黄宏，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西阳朔县。
本院在执行白桂凤申请执行黄宏关于买卖合同纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请人白桂凤同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院做出的（2007）荔民初字第873号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第121-1号
原告（反诉被告）银川市兴庆区大新镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路18号。
法定代表人王文生，该镇政府镇长。
委托代理人唐学文，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人马万永，男，大新镇党委副书记，住宁夏回族自治区银川市。
被告（反诉原告）宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园140号办公楼。
法定代表人王海，该公司董事长。
委托代理人任欲晓、劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
原告（反诉被告）银川市兴庆区大新镇人民政府（以下简称大新镇政府）诉被告（反诉原告）宁夏海利达房地产开发有限公司（以下称海利达公司）拆迁安置补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，银川市兴庆区大新镇人民政府提出撤回起诉，本院已经准许，反诉部分现已审理终结。
反诉原告海利达公司提起反诉称，2005年9月20日，大新镇政府就燕兴路东西两侧整体开发改造事宜与海利达公司签订了一份《燕兴南街拆迁安置联合开发合同》。根据合同约定，由大新镇政府负责该项目内所有拆迁和征地工作，由海利达公司负责提供拆迁补偿费、过渡费、搬家费和征地补偿费用。合同同时约定“如属单方原因造成项目不能如期进行，给对方造成损失者，视其损失给对方予以赔偿”。合同签订后由于大新镇政府无法交付土地，致使合同无法履行。直至2011年8月24日才将银横路南侧用于建设营业房范围内的房屋拆除完毕交付给海利达公司建设，而银横路北侧用于建设安置住房范围内的房屋至今仍未拆除完毕，至今未交付。反诉请求：1、依法确认反诉被告有先向反诉原告交付建设用地的合同义务，在反诉被告依约交付建设用地前，反诉原告有权拒绝向反诉被告交付安置房屋；2、请求依法判令反诉被告立即履行向反诉原告交付250亩建设用地的义务；3、请求依法判令反诉被告立即向反诉原告支付1506386.03元的配套费及利息791719元；4、请求依法判令反诉被告迟延交付土地给反诉原告造成的经济损失69082774.66元（土地使用税损失4088274.66元，资金占用损失44016000元，土地出让金20978500元）；5、本案反诉费用由反诉被告承担。
本院认为，对于反诉原告提起的反诉，其反诉请求系针对履行双方当事人签订的《燕兴南街拆迁安置联合开发合同》过程中产生的合同争议，而本案的案由为房屋拆迁安置补偿纠纷，与本诉非同一法律关系，与本诉不能合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告宁夏海利达房地产开发有限公司的起诉。
反诉案件受理费193607元退还反诉原告宁夏海利达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 马慧琴
审判员 胡春燕
审判员 李山山
二〇一四年十月十日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00101号
原告：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，组织机构代码证07236205-1。
法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽润达机械有限公司。
法定代表人：余胜利，该公司董事长。
被告：岳西县天宇保洁用品有限公司。
法定代表人：周政友，该公司董事长。
被告：余胜利，男，1971年5月16日出生，汉族，安徽润达机械有限公司董事长。
被告：刘小红，女，1972年10月13日出生，汉族，系余胜利妻子。
被告：余秀，女，1991年4月10日出生，汉族，系余胜利女儿。
本院在审理原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司诉被告安徽润达机械有限公司、岳西县天宇保洁用品有限公司、余胜利、刘小红、余秀金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告银行账号，冻结其银行存款，或查封、扣押其等额财产，以155万元为限。并已提供担保。
本院认为：原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告岳西县天宇保洁用品有限公司如下房产证号的房产：岳自管房字第××号、1××5号、1387号、1××3号、1514号、1××4�、1282号。
二、立即轮候查封被告刘小红房产证号为“岳私房字第××号”房产。
三、立即查封余胜利为投资人的安徽合肥卓鑫液压动力设备有限公司土地证号为“肥西国用（2013）第29**号”的土地。
四、立即查封如下房地产：1、余秀所有的已办理备案登记（房产备案合同号：1301041301）的位于合肥市瑶海区胜利路与明光路交口东角金色梧桐公寓4幢、5幢、6幢4-906室；2、刘小红所有的产权证号为“合产1100870”的房产，坐落于合经区芙蓉路北明珠湖畔15幢1401室。查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程为虎
代理审判员 柳林满
人民陪审员 张根銮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00565号
原告邓某某。
被告袁某甲。
原告邓某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告袁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年4月12日在宁乡县全民乡人民政府（现为金洲镇人民政府）登记结婚，1998年9月8日生育长女，取名袁某乙，2003年10月16日生育次女，取名袁某丙，二个女儿均在读书。婚后，由于被告对家庭不负责任，不承担家庭生活费用，经常无理取闹，无故殴打原告，多次致原告遍体鳞伤，还把原告和女儿赶出家门，致使原告和女儿不敢回家。原告多次请村领导调解，派出所也多次出面，都无法改变被告的做法。原告认为，被告的所作所为严重影响了夫妻之间的感情，故诉至本院要求与被告离婚，小孩袁某乙由被告抚养，袁某丙由原告抚养。
被告袁某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年7月经人介绍相识，1994年4月12日在宁乡县全民乡人民政府（现为金洲镇人民政府）登记结婚，1998年9月8日生育长女，取名袁某乙，2003年10月16日生育次女，取名袁某丙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻感情不和，故原告诉至本院要求与被告离婚，提出小孩袁某乙由被告抚养，袁某丙由原告抚养，不要求被告支付小孩袁某丙的抚养费。庭审中，原、被告述称双方的共同财产计坐落于宁乡县金洲镇颜塘村十三组的杂屋四间，原告自愿放弃共同财产，留归被告所有；无共同债权、债务；原告述称没有嫁妆。
另查明：婚生小孩袁某乙表示如果原、被告离婚，其愿意随被告袁某甲生活，袁某丙表示愿意随原告邓某某生活。
以上事实，有宁乡县金洲镇人民政府社会事务办证明、常住人口登记卡、宁乡县城乡居民医疗保险住院补助结算表、电话调查笔录及开庭笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识、恋爱，后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，且被告同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据婚生小孩的选择，袁某乙由被告袁某甲抚养，袁某丙由原告邓某某抚养，原告不要求被告支付小孩袁某丙的抚养费，不违反法律的规定，本院予以准许，但原告仍应支付小孩袁某乙的抚养费。原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，留归被告所有，亦不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告袁某甲离婚；
二、婚生小孩袁某乙由被告袁某甲抚养，原告邓某某以每月500元的标准向被告袁某甲支付从2015年10月1日起至小孩袁某乙年满18周岁止的抚养费，此款由原告邓某某于每月首日按月支付；婚生小孩袁某丙由原告邓某某抚养，被告袁某甲不需支付小孩袁某丙的抚养费；
三、夫妻的共同财产计坐落于宁乡县金洲镇颜塘村十三组的杂物四间归被告袁某甲所有；
四、原、被告各自经手的债务归各自偿还，各自经手的债权归各自享有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一五年九月十一日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00916-1号
申请执行人郭仁林。
委托代理人刘冰，陕西丰瑞律师事务所律师。
被执行人四川兴安建设有限公司。
法定代表人敬正贤，系该公司总经理。
被执行人四川兴安建设有限公司陕西管理公司。
法定代表人庞芝祥，系该公司总经理。
申请执行人郭仁林与被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第06322号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郭仁林于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06322号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本院通过查询人民币银行结算账户信息，查明被执行人四川兴安建设有限公司在中国XX股份有限公司XX支行营业部有相关银行账户信息，但该账户余额为0元；被执行人四川兴安建设有限公司在中国银行股份有限公司XX金X路支行有相关银行账户信息，但该账户已被其他法院予以冻结，可用余额为-899276.83元；被执行人四川兴安建设有限公司陕西管理公司在中国XX银行股份有限公司西安XXXXX支行有相关银行账户信息，因该账户已被其他法院冻结，本院遂依法对该账户予以轮候冻结，冻结金额为136653元。经申请执行人郭仁林同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人郭仁林应受偿金额为130051.54元及利息，未受偿金额为130051.54元及利息，本院（2014）雁民初字第06322号民事判决书第三项内容，被执行人亦未履行。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00916案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭宗成
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2236号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道39号。组织机构代码88041838-3。
负责人：熊早华，男，该支行行长。
委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：郭美光，男，1969年9月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：李春花，女，1970年2月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：李志斌，男，1967年11月15日出生，汉族，武穴市刊江办事处干部，住武穴市。
委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行诉被告郭美光、李春花、李志斌借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 桂 舟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1231号之一
申请执行人：熊光强，男，1969年10月20日生，汉族，江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：付土炉，男，1969年9月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县�
本院于2016年12月29日作出的（2016）赣0102民初2474号民事判决书已发生法律效力，被执行人付土炉应支付申请执行人借款456213.39元及逾期付款利息（从2014年4月30日起按月息2分标准计算至清偿之日止），并承担案件受理费10990元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月4号轮候查封付土炉名下红谷滩新区翠林路326号普瑞花园7#楼1单元2401室、青山湖区旧货大市场1#商业办公楼401室、402室、501室房屋四套，又于2017年6月23号向南昌市车辆管理部门查封了付土炉名下赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制该车。暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人上述房产与车辆暂不符合处置条件，且短期内�无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2474号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
代理审判员 郑贵阳
代理审判员 徐少龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1231号
申请执行人：熊光强，男，1969年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：付土炉，男，1969年9月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2474号民事判决书，于2017年5月02日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人应支付申请人456213.39元及逾期付款利息（自2014年4月30日起按月息2分标准计算至清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费10990元，执行费6910元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付土炉银行存款474113.39元及相应利息；
二、如被执行人付土炉银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏 峥
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1981号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，董事长。
地址：滦南县县城三丰小区。
委托代理人：满树双，男，1953年12月2日出生，汉族，公司副经理。
被告：张国琦，教师。
原告滦南县太安物业有限公司与被告张国琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员王文才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人满树双、被告张国琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县太安物业有限公司诉称，滦南县太安物业有限公司自2011年1月开始对滦南县翠景园小区开展物业管理服务，按《物业管理条例》和服务合同约定，我物业公司主要向业主提供共用部位、公共设施设备的维护、养护和管理、花草树木的绿化管理、公共环境卫生管理、公共秩序维护等项服务。被告现住滦南县翠景园小区1楼2单元202室，其住宅面积145.83平方米。自2011年1月享受我公司以上各项服务，根据滦南县物价局滦南价字（2005）第6号文件及我公司与翠景园小区业主委员会签订的物业服务合同约定，被告应自2011年1月起按每平方米0.4元向我公司交纳物业服务费，每月服务费58.33元，截止2015年5月被告共应交纳的物业费为2817元，经我公司多次催要被告拒不给付，为维护我公司的合法权益，故此起诉，要求被告给付物业费用2817元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告断我水、电、电视信号、楼道水暖门挡我家房门、扎我自行车胎、城管不让我妻子在街道上摆摊卖货，骚扰我正常生活。二、2008年2月建设单位与物业公司签定的物业收费合同公正合理，合法有效，我有义务按此标准交纳物业费用。原告私自提高物业服务收费标准，违反了政府指导价格，物业服务标准质量低，收费标准高，物业管理人员没有资质，我应交纳的物业服务费数额达不到原告所诉数额，并且自己家产生的垃圾自己带出，因此我不应交纳因垃圾产生的物业服务费，原告签订的合同违反了法律程序，合同没有法律效力，对我没有约束力。
经审理查明，2008年2月原告太安物业服务有限公司与建设单位签定了物业服务合同，按合同约定，被告每年应向原告物业公司交纳物业费327元。2013年1月15日原告与翠景园小区业主委员会签定物业管理服务合同，合同约定小区内住宅、地下室物业服务费0.4元／每平方米，被告住宅面积145.83平米，自2011年2月始未向原告交纳物业服务费用；原告起诉要求被告交纳2011年1月至2015年5月物业服务费。
本院认为，原告滦南县太安物业有限公司与建设单位、滦南县翠景园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告按照物业服务合同提供了服务，被告理应按照双方签订的物业服务合同约定交纳服务费用，故原告要求被告给付物业服务费用的诉讼主张合理部分本院予以支持。被告所欠物业服务费2011年2月份至2013年1月份应按每年327元计算，2013年2月至2015年5月份应按每平米每月0.4元计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条、参照《物业管理条例》第42条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：
本判决生效之日被告张国琦给付原告滦南县太安物业有限公司物业费人民币2287元。
案件受理费25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代审判员 王文才
二〇一五年七月五日
书 记 员 杜双凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01453号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《13131》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄浦刑初字第1089号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘丙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1048号起诉书指控被告人刘丙犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人刘丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日5时10分许，被告人刘丙驾驶上海英玉环保工程有限公司所有的牌号为沪BDXX**的重型自卸货车沿本市延安东路由西向东行驶至成都北路路口，违反交通信号灯继续行驶，遇余某驾驶牌号为沪BHXX**的大客车和刘甲驾驶牌号为沪EWXX**的小轿车沿延安东路由东向西至成都北路路口遇绿灯向南左转弯，三车先后发生碰擦，导致货车侧翻，该车副驾驶座上的黄建中被甩出车外后受伤，大客车上的二名乘客受伤，三车均受损。后公安人员接警后至现场处置，刘丙如实供述了自己的犯罪事实，黄建中被送往上海长征医院后不治身亡。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队道路交通事故认定：刘丙对本起事故承担全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定：黄建中死因符合道路交通事故致颅脑损伤及多发伤。经上海道路交通事故物损评估中心物损评估：三车的直接物质损失共计人民币36633元。后上海英玉环保工程有限公司与被害人家属在本院调解下，就事故损害赔偿达成调解协议。
上述事实，有证人余某、刘甲、刘乙、陈某某的证言，监控录像，公安机关出具的接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、验伤通知书、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验意见、法医病理司法鉴定意见，民事调解书、收条、银行业务凭证，被告人刘丙的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
被告人刘丙对对公诉机关指控的事实、证据及定性无异议。
本院认为，被告人刘丙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘丙应予刑事处罚。被告人刘丙系自首，依法可从轻处罚；与被害人家属就损害赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘丙的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周 明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2045号
上诉人（原审原告）北京市海淀区美丽园小区业主委员会，住所地北京市海淀区西四环五棵松路20号美丽园小区30号楼西侧物业楼一层。
负责人周兵，主任。
委托代理人杜平，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人张珩，男。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人邱立言，男。
被上诉人（原审第三人）北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。
法定代表人周建裕，董事长。
委托代理人王新朋，男。
委托代理人陆静，女。
上诉人北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称美丽园小区业委会）因房屋登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明如下事实：2013年1月18日，该院针对美丽园小区业委会诉北京鸿铭物业管理有限公司（以下简称鸿铭物业公司）物业合同纠纷一案，作出（2012）海民初字第06328号民事判决书，该判决书中载明了北京金泰集团有限公司（以下简称金泰公司）提交了美丽园小区101号楼（以下简称101号楼）所有权证作为诉讼证据。
2015年7月17日，原审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2013年1月18日，法院针对美丽园小区业委会诉鸿铭物业公司物业合同纠纷一案，作出（2012）海民初字第06328号民事判决书，该判决书中载明了金泰公司提交了101号楼房屋所有权证作为诉讼证据。因此，可以认定美丽园小区业委会于2013年1月18日前已知道或应当知道本案被诉行政行为的内容。而美丽园小区业委会于2015年3月向法院提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，对其起诉应当予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了美丽园小区业委会的起诉。
美丽园小区业委会不服，上诉至本院。其上诉称：一、市住建委作出被诉登记行为后，并未告知上诉人该行为及内容。上诉人虽然于2013年1月知道市住建委作出该行政行为，但并不知道该行政行为的内容。民事诉讼一审程序中并未进行证据交换，上诉人在该民事案件二审程序中，即2014年方看到101号楼的房屋所有权证。且上诉人是在2013年12月12日通过房山地税局政府信息公开申请答复后，才知道市住建委登记行为违法，并针对该行为提起本案诉讼。原审法院认定上诉人于2013年1月18日前已经知道或应当知道本案被诉行政行为的内容，系认定事实错误。二、上诉人知道或应当知道具体行政行为的时间应当是2013年12月12日，即通过房山地税局政府信息公开申请答复后，才知道市住�委登记行为违法。即便上诉人在2013年1月知道被诉行为，也无法判断该行为是否违法，是否侵犯了上诉人的权益，且无法提供证据和法律依据，也无法提起行政诉讼。因此，本案诉讼时效应当从2013年12月12日起计算。三、上诉人在取得证据后，一直在主张权利，本案诉讼时效应当依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”执行。上诉人一直主张自身权利没有中断，本案诉讼时效应当参照民事诉讼中的时效中断的有关规定，从上诉人取得市住建委2014年9月22日信访事项答复意见书起计算。四、相关案件可能会影响本案诉讼时效的延长。上诉人针对市住建委为鸿铭物业公司办理101号楼房屋登记行为提起行政诉讼，因该登记行为与本案诉请高度相关，诉讼结果直接影响本案被诉登记行为效力。相关证据证明该登记行为是非法无效，据此鸿铭物业公司转让给金泰公司也是无效的，因此，上诉人的起诉时效应当重新计算。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，并判令市住建委承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院《�于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《房屋登记办法》第二十五条规定，房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》。本案中，被诉行为是市住建委为金泰公司办理的101号楼的房屋转移登记。101号楼的房屋所有权证系市住建委办理转移登记后向金泰公司颁发的权利凭证，其中载明了房屋的坐落、权利人、面积等内容。金泰公司在民事诉讼中提交了101号楼的房屋所有权证。美丽园小区业委会作为该民事案件的当事人，应当视为其至迟在民事案件一审判决作出前，即2013年1月18日前已经知道被诉房屋登记行为的内容。其于2015年3月方向原审法院提起本案诉讼，显已超过上述司法解释规定的起诉期限。美丽园小区业委会提出其一直在通过信访等程序主张权利。但该事由不构成其未在法定期限内提起诉讼的正当事由，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的起诉期限扣除的情形。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。美丽园小区业委会关于其在民事案件二审程序中方见到101号楼的房屋所有权证的上诉意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于其未超过法定起诉期限的上诉意见，依据不足，本院亦不予采纳。其要求撤销原裁定等上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李 智
二〇�五年九月十八日
书 记 员 李 蓓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初374号
起诉人周娟。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人周娟的起诉状。起诉人称：起诉人于2015年购买由北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）、广西龙腾跃京江房�产开发有限公司（以下简称龙腾公司）分别作为开发商、股东、代理销售商的位于北海市广东南路与浙江路交汇处以南150米处的“逢时海景大厦”1506号房屋，与龙腾公司签订了《逢时海景大厦商品房购房协议书》并支付购房款25万元。但上述四公司至今未与起诉人签订正式的商品房买卖合同和交付起诉人所购买的房屋。请求法院判令：1、解除起诉人与龙腾公司签订的《逢时海景大厦商品房购房协议书》；2、逢时公司、家家旺公司、广西京江房地产投资有限公司、京江北海公司、龙腾公司共同向起诉人退回购房款人民币25万元并支付利息1.6068万元。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起�诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对周娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 范舒云
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5993号
原告王金信，女，1970年3月19日出生，汉族，住安溪县。
被告杨良忠，男，1970年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月15日立案受理原告王金信与被告杨良忠民间借贷纠纷一案后，原告王金信于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金信撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取288元，由原告王金信负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈细鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3297号
原告李汉明，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告林两全，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县。
代表人陈建得，总经理。
委托代理人刘贤艺，男，住福建省漳浦县，系该保险支公司职员。
本院在审理原告李汉明与被告林两全、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李汉明于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉明以欲与被告另行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汉明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李汉明负担。
审判员 陈炎锋
二〇一四年十二月三日
书记员 杨艺真
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保209号
申请人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，夏津县新市街53号。
被申请人：李荣娟，女，汉族，1980年5月24日，夏津县华夏C区清华苑3号楼1单元302室
被申请人：许万兵，男，汉族，1980年1月23日，夏津县华夏C区清华苑3号楼1单元302室
申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行因借款合同纠纷，于2018年05月07日向本院提出诉前财产保全的申请，查封被申请人李荣娟、许万兵在夏津县银城路南侧四季城小区26号楼B14号房产，保全金额220000元。
经审查，本院认为中国工商银行股份有限公司夏津支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李荣娟、许万兵在夏津县银城路南侧四季城小区26号楼B14号房产，保全金额220000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月七日
书记员 夏 新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第795号
原告：古云松，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：梁桂满，男，1968年5月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：吴葵珍，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告古云松诉被告梁桂满、吴葵珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古云松到庭参加诉讼，被告梁桂满、吴葵珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古云松诉称：被告梁桂满、吴葵珍为夫妻关系，与原告古云松是相识几十年的朋友。被告梁桂满、吴葵珍于2006年8月3日向原告古云松称因业务需要，借钱买船，向原告古云松借款50000元，并立下字据，2007年6日1被告梁桂满又说周转需要借款20000元，原告古云松多次催收未果，现连电话也不接听，并且把原来立字抵押给原告古云松的房屋私下转卖。为维护原告古云松的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告梁桂满、吴葵珍归还70000元于原告古云松；2.被告梁桂满、吴葵珍支付自起诉时至判决履行时同期银行商业贷款利息；3.被告梁桂满、吴葵珍承担本案诉讼费用。
原告古云松为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
借据2张，证明被告梁桂满、吴葵珍向原告古云松借款70000元。
被告梁桂满、吴葵珍在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告古云松所举证借据系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：古云松与梁桂满、吴葵珍认识多年为朋友关系。2006年8月3日，梁桂满、吴葵珍因业务发展需买船，向古云松借款50000元，为期1年，梁桂满、吴葵珍在借据借款人签名并按指模；2007年6月1日，梁桂满因维修船需要，向古云松借款20000元，梁桂满在借据欠款人签名。上述借款古云松通过现金方式将70000元支付给梁桂满、吴葵珍。期满后，梁桂满、吴葵珍没有还款。后经古云松向梁桂满、吴葵珍追讨无果，为此，古云松诉至法院，致酿成纠纷。
另查：梁桂满、吴葵珍于1992年11月4日在中山市办理结婚登记手续。在诉讼中，为查明梁桂满、吴葵珍的婚姻状况，经向有关单位调查，中山市挡案馆提供资料显示梁桂满、吴葵珍存挡婚姻状况无变化；中山市婚姻登记中心提供资料显示梁桂满在本婚姻登记机关所查阅范围及存档时段内没有婚姻登记记录。
本院认为：梁桂满、吴葵珍向古云松借款事实清楚、证据充分，并有梁桂满、吴葵珍在借据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。梁桂满、吴葵珍在夫妻婚姻存续期间，以梁桂满、吴葵珍和梁桂满的名义向古云松借款，因此，梁桂满、吴葵珍对上述借款理应承担清偿责任。梁桂满、吴葵珍拖欠古云松借款及利息不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。古云松要求梁桂满、吴葵珍支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。古云松要求梁桂满、吴葵珍清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。梁桂满、吴葵珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁桂满、吴葵珍于本判决生效之日起七日内向原告古云松清偿借款70000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2013年8月28日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁桂满、吴葵珍负担1550元（该款原告已付1550元，两被告于本判决生效后七日内向本院交纳1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 欧晓恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2143号
原告：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：卢秀娇，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：佛山市高明区雅居陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：霍荣溪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉。
原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司诉被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人邓泳颜，被告的诉讼代理人郭斌、李嘉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在诉讼过程中，被告提出管辖异议，本院依法驳回；被告在法定期间内提起上诉，佛山市中级人民法院作出裁决驳回上诉，维持原裁定。
原告诉称：被告自2014年起一直委托原告加工生产纸板。2014年10月8日，双方签订《报价单》，对定作物单价、结算方式等进行约定。2015年8月，原告分别于16日、21日、25日、28日向被告加工定作了四批纸箱，合共定作款102379.9元。根据约定，被告应在2015年9月5日挂账，并在2015年12月5日前付款。经原告催促，被告出具了2张支票，但支票的实际出票日期与支票上记载的出票日期不符，导致原告至今未收到上述定作款。据此，原告起诉至法院请求：1、被告向原告支付定作款102379.9元及相应的利息损失（以102379.9元为基数，从2015年12月5日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告赔偿原告律师费损失9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供的主要证据：
1、《报价单》，证明原、被告之间就定制纸箱事宜约定了相关的权利义务。被告认为无法确认真实性，且该证据不适用本案的标的。
2、《发货单》、《对账单》，证明原告向被告发货，被告欠原告定作款的事实。被告对该证据无异议。
3、《支票》、《进账单》、《广东省票据交换退票理由书》，证明原告仍未收到被告的定作款。被告对上述证据的真实性无异议，但认为出票日期为2016年11月20日的支票未到期，到期后原告可自行承兑支票金额30000元，故被告尚欠原告的定作款应扣减该支票上的数额，实欠72379.9元。
4、《委托代理合同》、发票，证明由于被告拒不支付定作款，使原告为实现债权产生了律师费用的损失9000元。被告认为原告律师费不应由原告承担。
被告答辩称：1、被告欠定作款72379.9元，并非102379.9元。被告于2016年4月20日向原告出具票面金额为30000元、出票日期为2016年11月20日的支票，该支票到期后，原告可自行承兑；2、不应支付利息，因双方没有约定具体的付款期限；3、原告要求被告支付律师费损失的诉请无理，被告无需承担。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
经审查，原告提交的证据1，报价内容不包括本案争议的800×800型号的纸品，与本案无关联性，故本院对原告提供的上述证据所证明的内容不予采信。原告提供的证据2，被告没有异议，且该组证据能相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信；原告提供的证据3，被告对其中的出票日期为2016年11月20日的支票有异议，认为该支票到期原告即可扣减定作款，因庭审中双方确认该支票未承兑，故本院对原告用上述证据证明被告未向原告支付定作款的事实予以采信。原告提供的证据4，与本案无关联性，本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司于2015年8月16日、21日、25日、28日发生业务往来，原告向被告提供价值共102379.9元的纸品。之后，被告在《对账单》盖章确认欠原告挂帐日期为2015年9月的定作款102379.9元。原告于2016年6月2日起诉至本院。
本院认为，原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司间存在定作纸品的定作关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告发货后，被告应在合理的时间内向原告支付定作款102379.9元，但被告至今未支付，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付定作款102379.9元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的利息损失，因原告提供的《报价单》中，未涉及本案争议的纸品，即《报价单》中关于付款期限的约定对本案标的不产生约束力，故利息损失应以所欠定作款为基数，从起诉之日即2016年6月2日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。原、被告没有对因该纠纷产生的律师费作出约定，且聘请律师是原告自行处分其权利的行为，与本案处理结果无必然联系，故原告诉请被告支付其因本案产生的律师费，无法律依据，本院不予支持。被告辩称应扣减其支付给原告出票期日为2016年11月20日的支票所记载的金额30000元，因该支票未发生承兑，即实际未产生货币的交付，故被告的辩称无理，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司支付定作款102379.9元及相应的利息损失（以所欠定作款为基数，从2016年6月2日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、驳回原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1286元，财产保全费1088元，合共2374元，由原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司负担274元，由被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年九月二十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2143号
原告：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：卢秀娇，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：佛山市高明区雅居陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：霍荣溪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉。
原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司诉被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人邓泳颜，被告的诉讼代理人郭斌、李嘉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在诉讼过程中，被告提出管辖异议，本院依法驳回；被告在法定期间内提起上诉，佛山市中级人民法院作出裁决驳回上诉，维持原裁定。
原告诉称：被告自2014年起一直委托原告加工生产纸板。2014年10月8日，双方签订《报价单》，对定作物单价、结算方式等进行约定。2015年8月，原告分别于16日、21日、25日、28日向被告加工定作了四批纸箱，合共定作款102379.9元。根据约定，被告应在2015年9月5日挂账，并在2015年12月5日前付款。经原告催促，被告出具了2张支票,但支票的实际出票日期与支票上记载的出票日期不符，导致原告至今未收到上述定作款。据此，原告起诉至法院请求：1、被告向原告支付定作款102379.9元及相应的利息损失（以102379.9元为基数，从2015年12月5日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告赔偿原告律师费损失9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供的主要证据：
1、《报价单》，证明原、被告之间就定制纸箱事宜约定了相关的权利义务。被告认为无法确认真实性，且该证据不适用本案的标的。
2、《发货单》、《对账单》，证明原告向被告发货，被告欠原告定作款的事实。被告对该证据无异议。
3、《支票》、《进账单》、《广东省票据交换退票理由书》，证明原告仍未收到被告的定作款。被告对上述证据的真实性无异议，但认为出票日期为2016年11月20日的支票未到期，到期后原告可自行承兑支票金额30000元，故被告尚欠原告的定作款应扣减该支票上的数额，实欠72379.9元。
4、《委托代理合同》、发票，证明由于被告拒不支付定作款，使原告为实现债权产生了律师费用的损失9000元。被告认为原告律师费不应由原告承担。
被告答辩称：1、被告欠定作款72379.9元,并非102379.9元。被告于2016年4月20日向原告出具票面金额为30000元、出票日期为2016年11月20日的支票，该支票到期后，原告可自行承兑；2、不应支付利息，因双方没有约定具体的付款期限；3、原告要求被告支付律师费损失的诉请无理，被告无需承担。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
经审查，原告提交的证据1，报价内容不包括本案争议的800×800型号的纸品，与本案无关联性，故本院对原告提供的上述证据所证明的内容不予采信。原告提供的证据2,被告没有异议，且该组证据能相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信；原告提供的证据3,被告对其中的出票日期为2016年11月20日的支票有异议，认为该支票到期原告即可扣减定作款，因庭审中双方确认该支票未承兑，故本院对原告用上述证据证明被告未向原告支付定作款的事实予以采信。原告提供的证据4,与本案无关联性，本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司于2015年8月16日、21日、25日、28日发生业务往来，原告向被告提供价值共102379.9元的纸品。之后，被告在《对账单》盖章确认欠原告挂帐日期为2015年9月的定作款102379.9元。原告于2016年6月2日起诉至本院。
本院认为，原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司间存在定作纸品的定作关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告发货后，被告应在合理的时间内向原告支付定作款102379.9元，但被告至今未支付，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付定作款102379.9元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的利息损失,因原告提供的《报价单》中，未涉及本案争议的纸品，即《报价单》中关于付款期限的约定对本案标的不产生约束力，故利息损失应以所欠定作款为基数，从起诉之日即2016年6月2日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。原、被告没有对因该纠纷产生的律师费作出约定，且聘请律师是原告自行处分其权利的行为，与本案处理结果无必然联系，故原告诉请被告支付其因本案产生的律师费，无法律依据，本院不予支持。被告辩称应扣减其支付给原告出票期日为2016年11月20日的支票所记载的金额30000元，因该支票未发生承兑，即实际未产生货币的交付，故被告的辩称无理，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司支付定作款102379.9元及相应的利息损失（以所欠定作款为基数，从2016年6月2日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、驳回原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1286元，财产保全费1088元，合共2374元，由原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司负担274元，由被告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年九月二十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2143号之三
解除保全申请人：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区西南街辑罗村委会。组织机构代码：61809952－4。
法定代表人：卢秀娇，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被申请人：佛山市高明区雅居陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：霍荣溪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉。
解除保全申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被申请人佛山市高明区雅居陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）粤0607民初2143号财产保全的裁定，对被申请人佛山市高明区雅居陶瓷有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山高明支行账号为44×××06、在中国银行股份有限公司佛山西樵支行账号为73×××23的帐户予以查封。解除保全申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司申请解封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人佛山市高明区雅居陶瓷有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山高明支行账号为44×××06、在中国银行股份有限公司佛山西樵支行账号为73×××23的账户的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 麦景桃
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡颖妍
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第620号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孟某，曾用名孟苏海，居民。因寻衅滋事罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
辩护人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）555号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员陈娜出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人吴继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2014年3月18日13时许，被告人孟某和兰陵县兰陵镇北王庄二村孟飞（因交通事故于2014年4月11日死亡）到该村社区项目部质问本村给在建社区供应建筑用沙一事。二人在项目部门口遇见对供沙有决定权的本村村主任孟庆相，孟飞在强迫孟庆相签订供沙合同未果的情况下，对孟庆相进行殴打，被告人孟某用脚踹向孟庆相的左腰部致其左侧三根肋骨骨折。经鉴定，孟庆相的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供下列证据：被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人孟某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孟某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对指控的罪名有异议，只能构成故意伤害，而构不成寻衅滋事。
其辩护人意见：1、指控罪名不成立，应是故意伤害罪；2、被告人主观恶意小；3、被告人系初犯、偶犯；4、积极赔偿，取得谅解，综上对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月18日13时许，被告人孟某和兰陵县兰陵镇北王庄二村孟飞（因交通事故于2014年4月11日死亡）到该村社区项目部质问本村给在建社区供应建筑用沙一事。二人在项目部门口遇见对供沙有决定权的本村村主任孟庆相，孟飞在强迫孟庆相签订供沙合同未果的情况下，对孟庆相进行殴打，被告人孟某用脚踹向孟庆相的左腰部致其左侧三根肋骨骨折。经鉴定，孟庆相的损伤为轻伤二级。案发后民事部分双方已自行和解，并赔偿完毕。
认定上述事实的证据如下：
证人证言：
（1）、证人孟现明证言，证实因孟某用脚将孟庆相踹伤的事实。
（2）、证人李法付证言，证实因孟庆相将本村拉沙的活给孟现明，孟飞、孟苏海等人有意见，在北王庄社区门口对孟庆相进行殴打的事实。
（3）、证人王建平证言，证实孟飞等人到北王庄社区项目部追问签合同的事，看到孟庆相对孟庆相实施殴打的事实。
（4）、证人伏良涛证言，证实孟庆相在社区项目部门口被孟飞、孟苏海等人殴打的事实，是由于给社区送沙引起的争端。
2、被害人孟庆相陈述，证实因其将给本村社区项目部供沙的活交给了他人，孟飞、孟苏海等人有意见，2014年3月18日下午，在社区项目部门口，孟飞等人强迫其签合同不成，便对其进行殴打，孟苏海用脚踹其左腰，致左腰肋骨骨折的事实。
3、书证：
（1）、（兰）公（伤）鉴（法）字（2014）850号鉴定文书，载明孟庆相的损伤评定为轻伤二级。
（2）、兰陵镇北王庄二村于2014年6月26日出具证明一份，证实孟飞因车祸死亡。
（3）、兰陵派出所于2014年3月18日出具说明一份，证实民警在到达现场后，发现受害人孟庆相蹲在地上，表情痛苦，打人者已逃离现场。
（4）、兰陵县人民医院住院病例一宗及住院单据四张，证实住院、医疗费的开支情况。
（5）、调解协议书、谅解书、收到条和撤诉申请书各一份，载明民事部分已和解，并赔偿被害人各种经济损失90000.00元，赔偿款已过付，取得了被害人的谅解，要求对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
（6）、户籍证明证实：被告人孟某于1996年1月1日出生。具备刑事责任年龄。
4、被告人孟某供述证实，其和孟飞在兰陵县北王庄村南兰陵王社区项目部对孟庆相实施殴打的过程中，其用脚将孟庆相左肋部踹伤的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议，予以认定。
本院认为，被告人孟某随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人及其辩护人关于“故意伤害罪、主观恶意小”的辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人系初犯，且归案后认罪态度好，民事部分已和解，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘晓辉
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周丽娜
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第125号
原告陆兴启，男，生于1974年11月15日。
被告谭代巧，女，生于1987年1月1日。
原告陆兴启与被告谭代巧离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆兴启到庭参加诉讼；被告谭代巧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆兴启诉称，我与被告谭代巧于2003年相识，并经自由恋爱后同居生活，2004年生育一女陆盛芝，2008年3月7日我与被告双方到婚姻登记机关补办结婚证。由于家庭没有经济来源，我到蒙自打工，被告在家里照顾小孩，农忙季节我回家帮忙。2013年4月23日，我在蒙自打工，家里的人打电话给我说被告自行离家外出，我当时没时间回来，一个星期之后，我回家并到处寻找，没有找着，还到派出所报案。2013年农历7月15日左右，被告打电话回来说想回家，我就说想回家就回来，之后她的电话就一直停机。至今被告也没有与我联系，我问她的娘家人，她的娘家人也说没有与他们联系。被告至今下落不明，故诉来法院要求：1、与被告谭代巧离婚；2、婚生女儿陆盛芝由我抚养；3、本案的诉讼费由我承担。
被告谭代巧未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩状。
原告陆兴启为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡三份，证明原、被告双方的基本身份情况及所生育子女的情况。
2、西畴县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会出具的证明一份，证明被告谭代巧于2013年4月26日外出，至今下落不明的事实。
被告谭代巧未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
经对原告提供的证据进行认证，本院认为，原告提供的第1、2、3号证据来源合法，内容客观真实，相互形成证据链，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告陆兴启与被告谭代巧于2003年相识，并经自由恋爱后同居生活，2004年8月2日生育女儿陆盛芝，2008年3月7日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2013年4月26日被告谭代巧自行离家外出，至今下落不明。故原告陆兴启向法院提起诉讼要求与被告谭代巧离婚。
另查明，原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产有位于西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会大寨村民小组46号的砖混结构水泥房（一层）三格；夫妻共同债务有欠侬某某人民币3600元；无夫妻共同存款、债权。
本院认为，本案被告谭代巧自行离家外出，不与家人联系，至今下落不明已超过两年，夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于本案被告谭代巧下落不明的事实，本院认为，原告要求抚养子女的诉讼请求，符合本案客观实际，本院予以支持；原、被告双方的夫妻共同财产位于西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会大寨村民小组46号的砖混结构水泥房三格，因被告谭代巧下落不明，在本案中不予一并处理；同时双方夫妻共同债务欠侬某某借款由原告陆兴启负责清偿。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆兴启与被告谭代巧离婚。
二、原、被告双方所生子女陆盛芝由原告陆兴启抚养监护，待子女成年后随父随母由子女自由选择。
三、原、被告双方夫妻共同债务欠侬某某借款人民币3600元由原告陆兴启负责偿还。
案件受理费300元，由原告陆兴启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨友恩
审 判 员 张钧芬
人民陪审员 陆先艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田润苑
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第125号
原告朱某某，女，2005年1月26日出生，蒙古族，学生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇景观大道。
法定监护人王丽丽（曾用名莫日根），女，1984年5月4日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇景观大道，系原告朱某某母亲。
被告朱振国，男，1979年12月25日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街6组41号。
原告朱某某诉被告朱振国抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某的监护人莫日根到庭参加诉讼，被告朱振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，监护人与被告于2009年12月9日经西乌旗民政局婚姻登记处办理离婚手续，原告朱某某由监护人莫日根抚养，由被告每月支付抚养费300.00元，至18周岁。被告离婚之日起支付了9，700.00元抚养费，余下8，900.00元至今未付，原告的抚养费及教育费一直由监护人支付，因监护人至今未婚，原告一直由监护人独自抚养。现请求法院判令被告支付抚养费18，600.00元及变更对原告的抚养费。
被告辩称，对抚养费我给付了9，700.00元，剩余抚养费未付的事实属实，我应该给付抚养费，但现在一次性拿不出来那么多钱，对于变更抚养费我不认可，因为家里有两位老人，他们没有劳动能力，我又成家了，承担不了原告要求增加的抚养费。
经审理查明，2009年12月9日，原告母亲王丽丽与被告朱振国在西乌旗民政局经协商自愿签订“离婚调解协议书”,协议书主要约定：1、双方自愿协议解除婚姻关系；2、婚生女儿朱某某（本案原告，2005年1月26日出生）由母亲王丽丽监护抚养，由朱振国每月给付抚养费300.00元，至孩子18周岁，日后教育费双方协商解决；3、共同财产：位于巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街6组41号平方一处归朱振国所有；巴拉嘎尔高勒镇民族风情街美容院的经营权及收益归王丽丽所有。无其它共同财产。4、无债权；债务55，000.00元，其中40，000.00元由朱振国偿还，王丽丽偿还15，000.00元。达成协议后2009年12月至2015年2月之间的抚养费共计18，600.00元，被告朱振国给付了抚养费9，700.00元，剩余的抚养费8，900.00元至今未给付。经被告朱振国认可每月收入为2，000.00—3，000.00元。
以上事实有，离婚调解协议书原件及双方当事人当庭所陈述内容佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。被告与原告母亲自愿达成协议离婚时，被告每月支付300.00元抚养费，故本院支持原告要求被告给付拖欠的8，900.00元（从2009年12月起至2015年2月止）抚养费诉讼请求。离婚时双方就孩子�养费达成协议后，在必要时子女可以提出超出协议原定数额的合理要求。随着社会生活水平的提高和物价的上涨，原告生活和上学所需费用也越来越大，并结合被告自认年均收入30，000.00元的20%-30%之规定，原告要求增加抚养费的诉讼请求合情合理，本院予以支持，即从原告向本院起诉当月起，被告应按此标准向原告支付每月500.00元的抚养费。被告在当庭辩称家里有两位老人，他们都没有劳动能力，我又成家了，可被告对自己的辩称没有提供相应的证据加以佐证，因此，本院认为被告的辩解意见不能成立。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告朱振国在本判决生效后十日内向原告朱某某一次性支付拖欠抚养费8，900.00元；
被告朱振国从原告朱某某向本院起诉当月起每月向原告朱某某支付500.00元的抚养费，即从2015年2月起支付至原告18周岁为止；
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已缴纳），减半收取75.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一五年六月十六日
书记员 王 成 旭
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第125号
原告大连华工创新科技股份有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路25-18号。
法定代表人韩毅军，总经理。
委托代理人李视春，男，1963年1月26日生，身份证号码：210202196301260050，汉族，该公司法律顾问，住大连市西岗区石道街183号。
被告大连鑫鑫万顺货运有限公司，住所地大连市西岗区香炉礁二坊100号。
法定代表人梁洪丰，总经理。
被告大连金万顺运输有限公司，住所地大连市庄河市蓉花山镇德兴委。
法定代表人王淑媛，总经理。
本院在审理原告大连华工创新科技股份有限公司与被告被告大连鑫鑫万顺货运有限公司、被告大连金万顺运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告大连华工创新科技股份有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连�工创新科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连华工创新科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元（原告已预交），由原告大连华工创新科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈 佩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周媛媛
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第125号
原告黄会琴，女，汉族，生于1971年3月18日。
被告王随心，男，汉族，45岁。
被告常保平，男，汉族，生于1970年7月15日。
本院在审理原告黄会琴与被告王随心、被告常保平确认合同无效纠纷一案中，原告黄会琴于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄会琴撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，原告黄会琴承担。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡勤福
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第125号
原告李某，无业。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 董跃勇
人民陪审员 卢振华
二〇一五年三月四日
书 记 员 石树勋
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初216号
原告李某。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告苗某。
原告李某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员苏忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙洪涛、被告苗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告的性格差异较大，被告的收入从来不用于家庭生活，全部用于自己消费。原、被告均经常外出打工，常年不在一起生活。2015年5月，原告外出打工，双方分居至今，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有再持续下去的可能，故原告诉至法院要求离婚。
被告苗某辩称，原、被告之间有感情基础，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，由于性格不合，且双方经常在外打工，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年5月离家外出打工，分居至今。
上述事实有原、被告的结婚证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但共同生活时间较长，在共同生活期间建立起一定的夫妻感情。虽双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告提出离婚，其提供的相应证据尚不能充分证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，互相尊重，真诚相待，承担起应有的家庭责任，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，珍惜原有的夫妻感情，是可以维系夫妻关系的。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一六年五月十日
书记员 陈继兴
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00158号
申请执行人侯幺忠，个体工商户。
被执行人张建平，个体工商户。
本院在执行申请人胡显清申请执行张建平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年4月15日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是行使处分权的行为，且不损害任何第三人的利益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人侯幺忠撤回执行申请。
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈永忠
审 判 员 邱宗南
代理审判员 谭艳桃
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3728号
罪犯王兴。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一二年四月二十日作出（2012）永冷刑初字第37号刑事判决，认定被告人王兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）永中法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年九月一日经本院裁定减刑十个月。服刑期至二○二三年六月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王兴自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分86.6分，其中获奖励分共12.5分。如2014年二季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共11分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第331号
申请执行人覃俊登。
被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地：贵港市金港大道与迎宾大道交汇处西北面。
申请执行人覃俊登依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2013）贵民二终字第201号民事判决，向本院申请执行其与被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自动履行义务完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院作出的（2013）贵民二终字第201号民事判决执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年八月六日
书记员 李军毅
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执505号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】5101号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以张洪果名义在中国工商银行铜仁分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以张洪果名义在中国工商银行铜仁分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红岳
二〇一六年十一月四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执505号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】5101号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以张洪果名义在中国工商银行铜仁分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以张洪果名义在中国工商银行铜仁分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红岳二〇一六年十一月四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第22号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩。
委托代理人（特别授权）王健。
委托代理人（特别授权）毛灵见。
被告范秋平，经营地址浙江省温州市龙湾区永兴街道永强大道4108号。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告范秋平侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年3月25日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年四月十四日
代书 记员 陈 律