中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商外初字第249号
原告：ASIAGEdiSCERIFFOMASSIMO。
代表人：马西莫.赛瑞福（MassimoSceriffo）。
委托代理人：陈卫民，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州瑞隆五金有限公司。
法定代表人：杨海，董事长。
委托代理人：金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：任澍，浙江泽大律师事务所律师。
被告：NEOAPEXINTERNATIONALLIMITED。
代表人：YANGHAI，董事。
原告ASIAGEdiSCERIFFOMASSIMO（以下简称ASIAGE公司）为与被告杭州瑞隆五金有限公司（以下简称瑞隆公司）、杨海居间合同纠纷一案，于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告ASIAGE公司申请撤回对被告杨海的起诉并以瑞隆公司与NEOAPEXINTERNATIONALLIMITED（以下简称NEOAPEX公司）为关联方且界限模糊为由申请追加NEOAPEX公司为本案被告，本院裁定予以准许，并分别于2013年1月9日、2013年11月28日、2014年9月10日、2015年4月27日四次公开开庭审理本案。原告ASIAGE公司的代表人马西莫.赛瑞福（MassimoSceriffo）（第二次庭审到庭）及其委托代理人陈卫民，被告瑞隆公司的法定代表人杨海（第一次庭审到庭）及其委托代理人金丽迪、任澍到庭参加诉讼。被告NEOAPEX公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ASIAGE公司诉称：原告与瑞隆公司、杨海建立了长期的业务合作关系，多年来原告一直作为瑞隆公司、杨海在意大利、西班牙、法国、芬兰市场及其他欧洲市场的代理，为瑞隆公司、杨海促销相关五金产品。且根据原告与瑞隆公司、杨海于2007年签订的代理协议，对原告提供的代理服务，瑞隆公司、杨海应根据双方相关具体约定支付一定的佣金。原告已按约履行了其义务，但瑞隆公司、杨海自2008年底即开始拖欠应付原告之佣金，至今拖欠佣金共计194570美元，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、瑞隆公司、杨海向原告支付佣金194570美元并赔偿该款自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、由瑞隆公司、杨海承担本案诉讼费用。
审理中，原告ASIAGE公司撤回对被告杨海的起诉并追加NEOAPEX公司为本案被告后，将起诉的事实、理由和诉讼请求变更为：原告与瑞隆公司、NEOAPEX公司建立了长期的业务合作关系，多年来原告一直作为瑞隆公司、NEOAPEX公司在意大利、西班牙、法国、芬兰市场及其他欧洲市场的代理，为瑞隆公司、NEOAPEX公司促销相关五金产品。且根据原告与瑞隆公司、NEOAPEX公司于2007年签订的代理协议，对原告提供的代理服务，瑞隆公司、NEOAPEX公司应根据双方相关具体约定支付一定的佣金。原告已按约履行了其义务，但瑞隆公司、NEOAPEX公司自2008年底即开始拖欠应付原告之佣金，至今拖欠佣金共计179407美元，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、瑞隆公司、NEOAPEX公司向原告支付佣金179407美元并赔偿该款自2010年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、由瑞隆公司、NEOAPEX公司承担本案诉讼费用。上述诉讼请求的变更，本院审查后予以准许。
原告ASIAGE公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告于2007年11月14日发送给原告的电子邮件及其附件；
2、被告于2009年1月5日发送给原告的电子邮件及其附件；
3、被告于2009年1月9日发送给原告的电子邮件及其附件；
4、被告于2009年7月18日发送给原告的电子邮件及其附件；
证据1—4共同证明：被告向原告提供的多份文件中，均同时显示“NeoapexInternationalLimited”与“杭州瑞隆五金有限公司”的名称。
5、被告于2007年6月19日发送给原告的电子邮件及其附件；
6、被告于2007年6月28日发送给原告的电子邮件及其附件；
证据5、6共同证明：原、被告双方通过电子邮件签署佣金协议（代理合同），对佣金支付等相关权利义务进行约定的事实。
7、被告于2010年1月19日发送给原告的电子邮件及其附件（对账单），证明原、被告双方通过电子邮件就被告所欠原告的佣金进行对账的事实。
8、被告于2010年4月2日回复原告的电子邮件，证明对账单中显示的“应付给asiage的金额”及“应付给客户的金额”均为应支付给原告的佣金金额。
9、被告于2010年1月19日发送给原告的对账单的“注释”项中显示“发货”但“待向NEOAPEX付款”的订单所对应的一系列发票，证明相关订单（客户GIARDINI公司的编号为ASCH0843、ASCH0852-901、ASCH0867的三个订单除外）中已明确约定客户通过信用证方式向被告支付相关货款。
10、被告于2010年5月5日发送给原告的电子邮件，证明2010年1月19日被告发送给原告的对账单的“注释”项中显示“尚未确认”的ASCH0950订单已确认出货。
11、被告于2010年1月24日发送给原告的电子邮件，证明被告承诺当应付原告的佣金多于客户GIARDINI公司应付的货款金额时，将立即向原告支付所欠佣金。
12、被告于2009年3月10日9：57发送给原告的电子邮件；
13、被告于2009年3月10日10：23发送给原告的电子邮件；
14、原告于2009年3月10日10：56回复被告的电子邮件；
15、被告于2009年4月23日发送给客户GIARDINI公司并转发给原告的电子邮件；
证据12—15共同证明：在原告明确提出不信任被告与GIARDINI公司之间的相关订单项下的制造商，并明确表示对相关订单不承担任何责任的情况下，被告自己声称信任客户GIARDINI公司，自行确认相关订单并出货。
被告瑞隆公司辩称：1.原告称其与两被告建立了长期的业务合作关系非事实。瑞隆公司从未与原告建立过居间业务合作关系，也未与原告签订过《代理合同》，当然更不存在原告多年来一直作为瑞隆公司在意大利、西班牙、法国、芬兰市场及其他欧洲市场的代理之事实。根据原告提交的代理合同显示，该合同的双方主体分别为原告和Neoapex公司，而瑞隆公司经登记且实际使用的英文名称为HangzhouRylonEnterprises，Inc。Neoapex公司与瑞隆公司系不同的法律主体，瑞隆公司与本案无任何关联，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告ASIAGE公司的起诉。2.即使瑞隆公司是适格被告，原告的诉讼请求亦不能成立，应予以驳回。
被告瑞隆公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、进出口企业资格证书，证明瑞隆公司经登记并使用的英文名称是HangzhouRylonEnterprises，Inc.而非NeoapexInternationalLtd，瑞隆公司不是本案的适格被告。
2、Neoapex公司基本信息，证明该公司系在英属维京群岛注册成立的离岸公司，与瑞隆公司系完全独立的两个不同法律主体。
3、杨海于2005年4月26日发给原告的邮件及附件；
4、原告于2005年4月28日发给杨海的回复邮件及附件；
5、原告于2007年1月8日对其曾使用过的邮箱的确认邮件；
证据3—5共同证明：Neoapex公司成立后杨海即通知原告，原告明知Neoapex公司系一家离岸公司，与瑞隆公司系完全独立的不同公司的事实。
6、原告于2007年9月5日发给杨海的邮件，证明：（1）原告提交的2007年6月13日以意大利文签订的书面代理合同虚假；（2）原告同意与NEOAPEX公司之间成立代理合同关系的真实意思表示。
7、NEOAPEX公司于2009年7月18日发给原告的邮件及附件，证明原告提供的证据4内容虚假，“杭州瑞隆五金有限公司”系原告自行添加，瑞隆公司保留追究原告伪造证据的权利。
8、原告2009年5月11日的邮件；
9、原告2009年5月13日的邮件；
证据8、9共同证明：因GIARDINI公司的货款一直未收回，NEOAPEX公司催促原告付款的事实。
10、原告于2009年6月1日发给NEOAPEX公司的邮件，证明原告在该邮件中明确客户未付款给NEOAPEX公司，则NEOAPEX公司也不用支付佣金给原告，但客户付款了则NEOAPEX公司应支付相应佣金。
11、NEOAPEX公司于2009年12月18日发给原告的邮件，证明NEOAPEX公司向原告催款的事实。
12、原告于2010年2月26日给NEOAPEX公司的邮件及附件，证明：（1）原告的此份邮件推翻了2010年1月19日的对帐邮件，双方的佣金金额应以此份邮件为准；（2）原告同意用其已出货和将出货可得的佣金担保GIARDINI公司货款的事实。
13、原告于2007年11月14日发给杨海的电子邮件，证明原告不仅知道NEOAPEX公司与RYLON不是同一家公司，还明确知道RYLON对应中文名是瑞隆公司。
14、杨海于2010年4月1日发给原告的电子邮件，证明：（1）原告应得的佣金小于其所担保的货款；（2）原告负责客户生意，NEOAPEX公司负责每个人的佣金；如果客户同意付给原告就付给原告，但这需要三方协商一致；（3）在原告担保的GIARDINI公司货款未收到之前，NEOAPEX公司不会支付佣金。
15、原告于2009年1月16日发给杨海的邮件，证明杨海表明客户PG和MISTRAL的佣金由NEOAPEX公司支付，原告则提出MUNO的佣金因客户还没有给帐号所以先付给原告由原告转给客户的事实。
16、原告于2004年3月18日发给杨海的邮件，证明原告向杨海询问发货人瑞隆公司的具体信息。
17、杨海于2004年3月19日发给原告的邮件，证明杨海回复告知瑞隆公司是其与朋友注册的新公司，后期不会再用这个公司。
18、杨海于2004年3月26日给原告的邮件，证明原告不仅知道二公司为不同公司，也知道两家公司账户不同。
19、发票和提单，证明原告曾经有业务通过瑞隆公司做SHIPPER出货的事实。
20、原告于2009年6月22日发送的邮件，证明NEOAPEX公司支付佣金是必须在每笔佣金对应的货款全部收回后才支付的，原告对此付款条件明确表示认可的事实。
21、客户GIARDINI公司的三笔业务发票，证明客户GIARDINI公司的三笔业务发票载明的支付方式均是T／T，而非原告所称的信用证方式，且该三笔业务GIARDINI公司均未付款。
22、杨海与客户邮件及付款水单，证明NEOAPEX公司按原告给的账户向客户PG支付佣金以及NEOAPEX公司给原告及客户的佣金是分开支付的事实。
23、原告于2010年5月13日发给杨海的邮件，证明原告认可客户PG项下订单ASCH0950没有佣金即可出运的事实。
24、杨海于2009年1月21日发给原告的邮件，证明NEOAPEX公司已经将应当支付给客户的佣金按照双方的约定支付至客户账户。
25、杨海于2009年1月16日发给原告的邮件，证明NEOAPEX公司支付给客户佣金系得到原告的指示和确认。
被告NEOAPEX公司未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
一、关于原告ASIAGE公司提供的证据。被告瑞隆公司对证据1-3、7、9-11的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据4-6的真实性和证明对象均有异议；对证据12-15的真实性有异议，且认为上述证据即使真实，也不能证明被告声称信任客户GIARDINI，自行确认相关订单并出货。
本院审查后认为：证据1对证明ASIAGE公司于2007年11月14日收到自XX@neoapextools.net邮箱发送的邮件，该邮件附件的抬头为“NeoapexInternationalLimited杭州瑞隆五金有限公司杭州市朝晖路203号深蓝广场2201室Email：XX@neoapextools.net”，落款加盖的是NEOAPEX公司条形章及杨海签字之事实有证据效力。证据2对证明ASIAGE公司于2009年1月5日收到自XX@neoapextools.net邮箱发送的邮件，该邮件内容为杨海收到客户GIARDINI支付的56641.97美元并附有发票号为08RL084的提单确认件之事实有证据效力。证据3对证明杨海于2009年1月9日通过XX@neoapextools.net邮箱向ASIAGE公司发送邮件，抬头为“NeoapexInternationalLimited杭州瑞隆五金有限公司杭州市朝晖路203号深蓝广场2201室Email：XX@neoapextools.net”，载明已经开具的发票上的数量和价格有误之事实有证据效力。瑞隆公司对证据4的真实性提出异议，但未提供反驳证据证明存在发件人邮箱被盗用或者ASIAGE公司收到的邮件内容被篡改的情形，故该证据对证明ASIAGE公司于2009年7月18日收到自XX@neoapextools.net邮箱发送的邮件，该邮件附件的落款加盖的是NEOAPEX公司条形章及杨海签字，内容为“NeoapexInternationalLimited杭州瑞隆五金有限公司”被收货人GIARDINI告知装箱单出现错误记录之事实有证据效力。同理，证据5、6对证明ASIAGE公司于2007年6月19日、2007年6月28日收到自chvigie@mail.hz.zj.cn邮箱发送的附有意大利文居间合同的邮件之事实有证据效力。证据7、9对证明ASIAGE公司与杨海于2010年1月19日通过邮件进行对账，注明形式发票号码为09RL0547、09RL048、09RL057、09RL058、10RL001、10RL009项下的货款均系通过信用证方式付款，并确认订单号为ASCH0950项下的货物订单号为待发货的事实有证据效力。证据10对证明杨海于2010年5月5日邮件告知ASIAGE公司，订单号为ASCH0950项下的货物预计2010年5月8日装船出发的事实有证据效力。证据11对证明ASIAGE公司于2010年1月24日收到杨海通过XX@neoapextools.net邮箱发送的邮件，载明“未支付佣金的原因是客户GIARDINI公司没有支付ASIAGE公司保证过的佣金，当到期佣金多于GIARDINI公司应该支付的金额，将立即支付佣金”之事实有证据效力。证据12-15中虽然可以反映在瑞隆公司或NEOAPEX公司向ASIAGE公司发送的邮件有信任客户GIARDINI的意思表示，但不能证明瑞隆公司或NEOAPEX公司自行确认订单并出货的事实，故与本案缺乏关联性，不能作为本案有效证据。
二、关于被告瑞隆公司提供的证据。原告ASIAGE公司对证据2、8、9、11无异议；对证据1、3-5、7、10、12、13、20、21、23-25的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议；对证据16-19的真实性无法确认，认为即使真实，亦与本案无关。
本院审查后认为：（1）ASIAGE公司对证据2、8、9、11没有异议，本院确认为有效证据。（2）证据1对证明瑞隆公司经登记并使用的英文名称是HangzhouRylonEnterprises，Inc.之事实有证据效力。证据3、4对证明ASIAGE公司于2005年4月26日收到杨海自XX@vigietrading.com邮箱发送的邮件，告知将成立NEOAPEX公司、以后的订单均使用NEOAPEX公司的账户，ASIAGE公司向chvigie@mail.hz.zj.cn以及XX@vigietrading.com邮箱回复要求确认签发单据的主体、客户的付款条件等条件是否不变等之事实有证据效力。证据5对证明ASIAGE公司确认XX@moonstartrade.com、luna@moonstartrade.com、max@pop3.it均是其使用的邮箱之事实有证据效力。证据6对证明ASIAGE公司于2007年9月5日向XX@neoapextools.net、cathy@neoapextools.net等邮箱发送邮件，要求提供四份带NEOAPEX公司信头的后附合同进行签署之事实有证据效力。证据7与原告ASIAGE公司提供的证据4相比较，附件的内容中只出现NEOAPEX公司，而无瑞隆公司的字样。由于该份邮件系通过XX@neoapextools.net邮箱发送给ASIAGE公司，而瑞隆公司没有证据证明ASIAGE公司作为收件人存在对邮件内容进行篡改的可能性，故证据7不能证明ASIAGE公司提供的证据4虚假，不能作为本案的有效证据。（3）证据10对证明ASIAGE公司于2009年6月1日发送邮件至XX@neoapextools.net，表明对方付款的条件是客户付款之事实有证据效力。证据12对证明ASIAGE公司于2010年2月25日收到杨海自XX@neoapextools.net邮箱发送的邮件，杨海在邮件中称“你已经用已出货和将出货的订单的佣金来担保GIARDINI公司尚未支付的货款，你和客户的佣金支付总额仍然低于GIARDINI公司应付货款的总额”，ASIAGE公司于2010年2月26日回复邮件称“后附文件含有你要求的担保；已出货给其他客户的订单的佣金完全可以抵付已经出货给该客户的货款；库存仍在你手中……在准备发出库存时，我们再来讨论我需要的担保问题；有些订单还未付款，如果你想的话，我将等到你收到付款后再要求律师准备已出货给GIARDINI但是未收到付款的订单的贷记转让文件”以及邮件附件含对账单之事实有证据效力。证据13对证明ASIAGE公司于2007年11月14日发送邮件至XX@neoapextools.net，告知用NEOAPEX抬头的信纸，加上RYLON公司的中文为客户做文件之事实有证据效力。（4）虽然ASIAGE公司对证据16-18的真实性不予确认，但因为前述邮件均是通过XX@moonstartrade.com这一邮箱发送，而根据瑞隆公司提供的证据5，可以证明XX@moonstartrade.com亦是ASIAGE公司使用的邮箱，由此，在ASIAGE公司没有证据证明存在其邮箱被盗用或者收件人对邮件内容被篡改的情形之下，本院对上述证据的真实性予以确认。证据16-18对证明ASIAGE公司于2004年3月通过邮件向杨海询问发货人的身份，杨海回复称发货人瑞隆公司为其新注册成立的公司，先做一单，近期内先不用该公司并告知瑞隆公司开设在中国银行浙江省分行的美元账户的事实有证据效力。（5）证据20对证明ASIAGE公司与杨海于2009年6月22日进行邮件往来，在邮件中双方认可客户必须支付所有的货款并附有加盖NEOAPEX公司及杨海签名的对账单之事实有证据效力。证据19、21没有中文翻译件，缺乏证据的形式要件，不能作为本案的有效证据。证据23对证明ASIAGE公司发邮件告知杨海订单ASCH0950应该没有佣金出运，最终的价格按附件之事实有证据效力。证据24对证明ASIAGE公司于2009年1月21日收到来自于XX@neoapextools.net的邮件，附有NEOAPEX公司将给客户MUNO的佣金打入ASIAGE公司账户的凭证之事实有证据效力。证据25对证明ASIAGE公司于2009年1月16日收到来自于XX@neoapextools.net的邮件，载明杨海将已经支付给客户PG、Mistral佣金，并询问客户MUNO的佣金是否支付到ASIAGE公司账号之事实有证据效力。
三、被告瑞隆公司对原告ASIAGE公司提供的证据8的真实性和证明对象均有异议。原告ASIAGE公司对被告瑞隆公司提供的证据14的三性有异议，认为该证据与ASIAGE公司提供的证据8相比，很多内容被修改或删除，ASIAGE公司从未收到该份邮件；对证据15的真实性、合法性无异议，并认为该证据与ASIAGE公司提供的证据8可以相互印证；对证据22的三性均有异议，认为该证据不能证明瑞隆公司分别支付佣金给ASIAGE公司及客户。
本院审查后认为：（一）ASIAGE公司提供的证据8和瑞隆公司提供的证据14中均出现了2010年4月1日的邮件，而两份邮件的内容存在一定的差异，鉴于该邮件系ASIAGE公司发送给杨海，而ASIAGE公司不能证眀存在其邮箱被盗用或者收件人收到的邮件内容被篡改的情形，故本院对瑞隆公司提供的证据14予以采信，对ASIAGE公司提供的证据8不予采信。（二）ASIAGE公司对瑞隆公司提供的证据15没有异议，本院确认为有效证据。因ASIAGE公司不能提供证据证眀瑞隆公司提供的证据22系伪造，故本院确认该证据为本案有效证据。
根据上述有效证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：ASIAGE公司与瑞隆公司法定代表人杨海一直有业务往来，并通过XX@moonstartrade.com、luna@moonstartrade.com以及max@pop3.it邮箱与杨海使用的XX@neoapextools.net、XX@vigietrading.com以及chvigie@mail.hz.zj.cn邮箱进行联系。
2004年3月18日，ASIAGE公司发邮件给杨海，询问发货人瑞隆公司的身份，杨海回复称“瑞隆公司系我与我的朋友注册的新公司，我们做一单，这样就知道整个程序了，在近期内我们先不用这个公司”。同年3月26日，杨海发邮件给ASIAGE公司，告知瑞隆公司开设在中国银行浙江省分行的美元账户并称别的邮箱有时收件有问题，要求保持chvigie@mail.hz.zj.cn这个邮箱。2005年4月26日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，载明：杨海即将成立新的离岸公司，以后信用证、美元等的收款人均是NEOAPEX公司，地址均为中国杭州庆春路26号601室。2005年4月28日，ASIAGE公司回复要求确认签发单据的主体、客户的付款条件等条件是否不变等。
2007年6月19日、6月28日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，上述邮件均附有意大利文的居间合同，内容为“双方于2007年6月13日签订代理合同；ASIAGE公司由公司负责人SceriffoMassimo先生为代表人；NEOAPEX公司，地址为中国杭州庆春路26号601室，由法定代表人杨海为代表人；通过本代理合同，ASIAGE公司将获得NEOAPEX公司在意大利、西班牙、法国及在所有欧共体国家的商业活动的完全独家代理权；上述双方协议如下：a.ASIAGE公司负责在上述所有市场推广并销售NEOAPEX公司提供的商品和服务……d.对于由ASIAGE公司获得的每笔订单，NEOAPEX公司负责支付5%至10%的佣金。此外，ASIAGE公司的客户直接发送至NEOAPEX公司的所有订单亦算作ASIAGE公司获得的订单。e.佣金根据当月发货单位以月为单位计算。两家公司将根据每笔订单商谈佣金数量并协议支付期限，在任何情况下均不可晚于NEOAPEX公司收款日……ASIAGE公司只可向NEOAPEX公司提供其自身认为非常稳定、诚实且具备良好偿还能力的客户；对于无力偿还或者疏忽的客户，ASIAGE公司自行负责要求其偿还”。前述居间合同上有ASIAGE公司法定代表人的签名、NEOAPEX公司的条形章及杨海的签名。同年9月5日，ASIAGE公司发邮件给杨海，要求其准备好带NEOAPEX信头的后附合同四份准备签署和盖章。同年11月14日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，该邮件附件的抬头为“NeoapexInternationalLimited杭州瑞隆五金有限公司杭州市朝晖路203号深蓝广场2201室Email：XX@neoapextools.net”，落款加盖的是NEOAPEX公司条形章及杨海签字。
2009年1月5日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，内容为杨海收到客户GIARDINI公司支付的56641.97美元等，并附有发票号为08RL084的提单确认件；该提单确认件上载明“shipper：NEOAPEXINTERNATIONALLIMITED，To：瑞隆公司”。同年1月9日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，该邮件抬头为“NeoapexInternationalLimited杭州瑞隆五金有限公司杭州市朝晖路203号深蓝广场2201Email：XX@neoapextools.net”，内容为已经开具的发票上的数量和价格有误。同年1月16日，杨海发邮件给ASIAGE公司，告知明天会支付客户PG、Mistral的佣金，并询问客户MUNO的信息，ASIAGE公司回复称客户MUNO还没有给其可以直接转账的账号，所以还是把佣金支付给ASIAGE公司，由ASIAGE公司支付现金给客户MUNO。同日，杨海将其支付给客户PG、Mistral佣金的凭证发送给ASIAGE公司，并询问客户MUNO的佣金是否支付到ASIAGE公司账号。
2009年1月21日，杨海发邮件告知ASIAGE公司，NEOAPEX公司已经将应当支付给客户MUNO的佣金打入ASIAGE公司账户。同年5月11日、5月13日，杨海邮件告知ASIAGE公司，发票号码为09RL004、09RL007、09RL006、09RL015、09RL018的货物已经准备出货，但客户GIARDINI尚未付款，要求ASIAGE公司确认具体付款时间。同年6月1日，ASIAGE公司发邮件给杨海，载明“此前的Asiage35000美元、PG5000美元、Mistral30000美元，此后的ASCH0871（已出货）8000美元、ASCH0908（将出货）9800美元、ASCH0904（已出货）1600美元、ASCH0862（已出货）9900美元，合计99300美元。我未将GIARDINI订单的佣金计算在内（客户正在付款），佣金金额约15000-20000美元。如我在电话里所说的，这是我的责任。他们不付款给你，你就不用付给我钱。相反，他们一旦付款给你，你就要付给我钱”。
2009年6月22日，ASIAGE公司发邮件给杨海，载明“将在明天把钱付给GIARDINI，我要求GIARDINI出具一份关于我付款的书面声明，这是我保证支付给他们14000美元的方式。代付佣金的清单需要书写在带有您公司抬头的信笺纸上（签名并盖章），表明这是目前已发货的订单的待付佣金，当然这是在订单数额已支付给您之后”。杨海回复邮件的附件抬头为“NeoapexInternationalLimited中华人民共和国杭州市朝晖路203号2201室”、内容为“我确认，在所提及的订单的每笔付款兑现后，下文中的金额将支付给ASIAGE公司和清单中提及的客户”、落款加盖的是NEOAPEX公司条形章及杨海签字。同年7月18日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，该邮件附件的落款加盖的是NEOAPEX公司条形章及杨海签字，内容为“NeoapexInternationalLimited杭州瑞隆五金有限公司”被收货人GIARDINI告知装箱单出现错误记录。同年12月18日，杨海将其发送给客户GIARDINI的落款加盖的是NEOAPEX公司条形章及杨海签字、抬头为“NeoapexInternationalLimited杭州市朝晖路203号深蓝广场2201室”、内容为“客户GIARDINI下列到期应付发票：ASCH084309RL00612064.37，ASCH084109RL01583283.87，ASCH086709RL01841295.45，从未收到有关上述发票付款的任何信息。如果我在接下来的三天内未收到付款或有关付款的书面声明，我会采取必要的措施以避免更多的问题”的邮件发送给ASIAGE公司。
2010年1月19日，ASIAGE公司与杨海通过邮件进行对账，注明形式发票号码为09RL0547、09RL048、09RL057、09RL058、10RL001、10RL009项下的货款均系通过信用证方式付款，并确认订单号为ASCH0950的货物订单号为待发货。同年1月24日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，载明“我没有获得退税、仓库费用以及利息，这是事实，这是因为您的客户没有支付。我从未延迟支付您的佣金，事实上，我们同意您给我的到期佣金支付方案，并且，我总是按照您的方案准时支付给您。我没有向您支付佣金，因为GIARDINI没有支付给我您保证过的（佣金），当您的到期佣金多于GIARDINI应该支付的金额，我将立即向您支付佣金”。
2010年2月25日，杨海发邮件给ASIAGE公司，载明“请注意，你已用已出货和将要出货的订单的佣金来担保GIARDINI尚未支付的货款，目前，你和客户的应付佣金总额仍然低于GIARDINI应付货款的总额，请告诉我你如何担保GIARDINI的货款呢”。次日，ASIAGE公司回复邮件称“后附文件含有你要求的担保。我使用了你的会计核算账目，即使我并不同意它，但是我实在没有讨论的权利。我已说过一次，我会付款，我并没有改变主意，我已支付全部款项，所以我不明白有什么问题。已出货给其他客户的订单的佣金完全可以抵付已出货给该客户的货款。库存仍在你手里，我不明白为什么我要先垫付，但是无论如何，已出货订单几乎也完全足够抵付。在准备发出库存时，我们再来讨论我需要做的担保。有些订单还未付款，如果你想的话，我将等到你收到付款后再要求律师准备已经出货给GIARDINI但是未收到付款的订单的贷记转让文件。ASCH0941订单的出货是没有佣金的”；该邮件所附文件显示：截止2009年11月1日，应付给ASIAGE公司的佣金总额为70948美元，应付客户的佣金总额为85480美元，其中订单号码为ASCH0929、ASCH0941、ASCH0950的均为待出运、应付ASIAGE公司和客户的佣金数额均为0；客户GIARDINI项下发票号码09RLOO6的发票金额为12064.37美元、应付ASIAGE公司佣金664美元，发票号码09RLO15的发票金额为83283.87美元、应付ASIAGE公司佣金4580美元，发票号码09RLO18的发票金额41295.45美元、应付ASIAGE公司佣金2271美元，上述发票金额合计美元136643.69元、应付ASIAGE公司佣金总额为美元7515元。
2010年4月1日，杨海在邮件里提出“GIARDINI跟我说你什么也没付过”，ASIAGE公司回复称“我给他确认，未付的佣金你不付了，它们已经在这一部分，将会由我来承付”，杨海称“请注意，你负责客户生意，我负责每个人的佣金。如果客户同意我付给你，然后你付给他们，对我来说是一样的，但是首先得你、我和客户间要商讨并达成一致意见。请注意，你担保的GIARDINI的货款，我在未收到货款前不会付你佣金的”。同年5月5日，杨海邮件告知ASIAGE公司，订单号为ASCH0950项下的货物预计2010年5月8日装船出发。同年5月13日，ASIAGE公司发邮件给杨海，告知订单ASCH0950应该没有佣金出运，最终的价格按附件。
另查明：瑞隆公司经登记并使用的英文名称是HangzhouRylonEnterprises，Inc。2005年3月21日，NEOAPEX公司在英属维尔京群岛注册成立，并任命YANGHAI为经理。
在庭审中，ASIAGE公司陈述，其多次询问客户GIARDINI是否已经付清全部货款，但GIARDINI拒绝回复。同时，ASIAGE公司与瑞隆公司均确认客户GIARDINI支付货款的方式为T／T以及瑞隆公司曾于2004年向ASIAGE公司开具发票的事实。
本院认为：一、关于本案管辖权的问题。因被告瑞隆公司的住所地在浙江省杭州市，属于本院管辖范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院对本案享有管辖权。
二、关于本案的法律适用问题。因无论与NEOAPEX公司形成居间合同关系的相对人是瑞隆公司还是NEOAPEX公司，依据双方的邮件往来，均涉及到“中华人民共和国浙江省杭州市朝晖路203号深蓝广场写字楼2201室”，而该地址与本案所涉居间合同的履行有密切联系，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用中华人民共和国法律。
三、本案各方当事人的争议焦点是：（一）瑞隆公司是否是本案的适格被告；（二）ASIAGE公司要求二被告支付佣金的付款条件是否已经成就。
就争议焦点（一），本院认为：1.虽然NEOAPEX公司与瑞隆公司的注册地址不同、成立时间有先后，且杨海在2004年发送给ASIAGE公司的邮件中告知瑞隆公司是新成立的公司以及收款人为NEOAPEX公司等，但杨海在邮件中亦告知，NEOAPEX公司的地址为“中国杭州庆春路26号601室”，该地址并不是NEOAPEX公司的注册地址，而与瑞隆公司有关联。2.虽然本案所涉居间合同上明确合同双方为ASIAGE公司和NEOAPEX公司，但因现有证据不能证明杨海是NEOAPEX公司的负责人，故杨海在居间合同上签字的行为只能认定系受NEOAPEX公司授权进行签字的行为。由此，本案所涉居间合同上载明的NEOAPEX公司“法定代表人杨海”实际是瑞隆公司的法定代表人，与瑞隆公司亦有关联。3.杨海分别于2007年11月14日、2009年1月9日、2009年7月18日发送给ASIAGE公司的邮件以及其于2009年12月18日发送给客户GIARDINI的邮件，附件的抬头均为“NeoapexInternationalLimited杭州瑞隆五金有限公司杭州市朝晖路203号深蓝广场2201室Email：XX@neoapextools.net”，而“杭州市朝晖路203号深蓝广场2201室”是瑞隆公司的实际经营地址。虽然ASIAGE公司于2007年9月5日发邮件要求杨海准备带NEOAPEX信头的文件，在2009年6月22日的邮件中亦作出同样的要求，但从双方的邮件往来中不能得出ASIAGE公司明知瑞隆公司与本案所涉居间合同的签订、履行毫无关系而要求NEOAPEX公司在邮件附件上将瑞隆公司与NEOAPEX公司联系在一起的结论。4.2009年1月5日，ASIAGE公司收到杨海发送的邮件，内容为杨海收到客户GIARDINI公司支付的56641.97美元等，并附有发票号为08RL084的提单确认件；该提单确认件上载明“shipper：NEOAPEXINTERNATIONALLIMITED，To：瑞隆公司”，该提单确认单印证了瑞隆公司与本案所涉居间合同履行具有一定的关联性。综上，鉴于NEOAPEX公司与瑞隆公司在本案所涉居间合同的签订、履行过程中混同，导致ASIAGE公司无法严格划分两家公司，故ASIAGE公司将NEOAPEX公司与瑞隆公司均作为居间合同关系的相对人符合客观事实，瑞隆公司作为本案被告的主体适格。
就争议焦点（二）涉及以下几个问题：1.NEOAPEX公司和瑞隆公司所欠ASIAGE公司佣金的数额；2.ASIAGE公司是否有权收取NEOAPEX公司和瑞隆公司所欠客户和ASIAGE公司全部佣金；3.客户GIARDINI有无付清三份订单项下货款；4.NEOAPEX公司和瑞隆公司支付ASIAGE公司所欠佣金的付款条件有无成就。对此，本院作分析如下：
1.关于NEOAPEX公司和瑞隆公司所欠ASIAGE公司佣金的数额问题。根据本院查明的事实，当事人在2010年2月25日、2月26日以发送邮件的方式进行对账，从对账单内容来看，订单号码为ASCH0929、ASCH0941、ASCH0950的货物均为待出运、应付ASIAGE公司和客户的佣金数额均为0。之后，ASIAGE公司于2010年5月13日发邮件给杨海，确认订单号码为ASCH0950的货物没有佣金出运，由此，NEOAPEX公司和瑞隆公司无需支付订单号码为ASCH0950的货物项下的佣金。至于其他两份订单，因现有证据不能证明其出运情况以及当事人是否对佣金的支付进行重新约定，故本院按照2010年2月25日、2月26日的两份邮件之对账单，确认截止2009年11月1日，NEOAPEX公司和瑞隆公司应付给ASIAGE公司的佣金总额为70948美元，应付客户的佣金总额为85480美元。
2.关于ASIAGE公司是否有权收取NEOAPEX公司和瑞隆公司所欠客户和ASIAGE公司全部佣金的问题。首先，当事人签订的居间合同中并未约定ASIAGE公司有权收取两项佣金；其次，从合同履行的过程来看，虽然客户MUNO的佣金是由NEOAPEX公司打入ASIAGE公司的账户，但从2009年1月16日的邮件内容看，NEOAPEX公司之所以将该佣金打入ASIAGE公司账户是因为客户MUNO没有提供账户所致，而非双方约定所有客户的佣金均由ASIAGE公司代领，况且其他客户如PG、Mistral的佣金均由NEOAPEX公司直接支付；再次，根据杨海于2010年4月1日所发邮件中提及的“请注意，你负责客户生意，我负责每个人的佣金。如果客户同意我付给你，然后你付给他们，对我来说是一样的，但是首先得你、我和客户间要商讨并达成一致意见”的内容以及“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，因ASIAGE公司不能举证证明其与NEOAPEX公司、瑞隆公司以及客户就此一致作出书面或者口头约定，也不能证明诸如客户委托ASIAGE公司收取佣金或者客户将佣金作为债权转让给ASIAGE公司等，故ASIAGE公司要求收取NEOAPEX公司和瑞隆公司所欠客户和ASIAGE公司全部佣金的主张不能成立。
3.关于客户GIARDINI有无付清三份订单项下货款的问题。首先，根据本案所涉居间合同中关于“ASIAGE只可向NEOAPEX公司提供其自身认为非常稳定、诚实且具备良好偿还能力的客户；对于无力偿还或者疏忽的客户，ASIAGE自行负责要求其偿还”之约定，向包括GIARDINI在内的客户进行催款并承担客户付款义务的责任在于ASIAGE公司而非NEOAPEX公司或者瑞隆公司；其次，根据双方邮件往来，从2009年12月18日杨海向客户GIARDINI催收订单号码为ASCH0843、ASCH0841、ASCH0867项下货款，至2010年2月25日双方进行对账中提及的前述三笔订单以及2010年4月1日杨海再次确认客户GIARDINI未支付货款的邮件内容，可以印证杨海自始至终坚持客户GIARDINI未支付三笔订单项下货款，且一再催讨的事实；而从ASIAGE公司于2009年6月1日及2010年4月1日所发邮件的内容来看，截止2010年4月1日，ASIAGE公司亦确认客户GIARDINI未支付前述三笔货物项下的货款，且之后，ASIAGE公司并未以邮件或者其他方式表明或者提及客户GIARDINI已经付清货款的事实；再次，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，ASIAGE公司对其主张的客户GIARDINI已经付清三笔订单项下货款应当承担举证责任。现ASIAGE公司没有任何证据证明客户GIARDINI拒绝支付所欠货款或者NEOAPEX公司和瑞隆公司已经收到全部货款，且客户GIARDINI支付货款的方式为T／T而非信用证，ASIAGE公司亦在庭审中确认客户GIARDINI是否已经付清货款的事实真伪不明，由此，应由ASIAGE公司承担举证不能的责任。综上，本院认为，ASIAGE公司主张客户GIARDINI已经付清三份订单项下货款的依据不足，不予采信。
4.关于NEOAPEX公司和瑞隆公司支付ASIAGE公司所欠佣金的付款条件有无成就的问题。首先，根据双方当事人2010年2月25日、2月26日的对账单、前述已经确认的ASIAGE公司无权收取NEOAPEX公司应付客户的佣金以及因客户GIARDINI未付清三份订单项下货款导致ASIAGE公司无权收取该客户三笔订单所涉佣金，NEOAPEX公司和瑞隆公司尚欠ASIAGE公司的佣金总额为美元63433元；其次，根据本案所涉居间合同上“两家公司将根据每笔订单商谈佣金数量并协议支付期限，在任何情况下均不可晚于NEOAPEX公司收款日”以及“对于无力偿还或者疏忽的客户，ASIAGE自行负责要求其偿还”之约定，ASIAGE公司有负责向客户催收货款的义务以及其收取佣金的时间和条件应当是客户付清全部货款；再次，根据当事人之间的下列邮件内容：ASIAGE公司于2009年6月1日发送的邮件中“我未将GIARDINI订单的佣金计算在内（客户正在付款），佣金金额约15000-20000美元……他们不付款给你，你就不用付给我钱。相反，他们一旦付款给你，你就要付给我钱”、杨海于2010年1月24日发送的邮件中“我没有向您支付佣金，因为GIARDINI没有支付给我您保证过的（佣金），当您的到期佣金多于GIARDINI应该支付的金额，我将立即向您支付佣金”、杨海于2010年2月25日发送的邮件中“请注意，你已用已出货和将要出货的订单的佣金来担保GIARDINI尚未支付的货款，目前，你和客户的应付佣金总额仍然低于GIARDINI应付货款的总额，请告诉我你如何担保GIARDINI的货款呢”、ASIAGE公司于2010年1月25日回复“后附文件含有你要求的担保”以及双方在2010年4月1日邮件中杨海称“请注意，你担保的GIARDINI的货款，我在未收到货款前不会付你佣金的”、ASIAGE公司回复称“我给他确认，未付的佣金你不付了，它们已经在这一部分，将会由我来承付”，可以证明当事人通过邮件的方式确认NEOAPEX公司和瑞隆公司支付佣金的条件是客户付清全部货款。鉴于客户GIARDINI未付清三份订单项下合计136643.69美元的货款，且该数额高于二被告所欠ASIAGE公司的佣金数额，故ASIAGE公司要求NEOAPEX公司和瑞隆公司支付所欠佣金的付款条件未成就。
综上，ASIAGE公司与NEOAPEX公司签订的居间合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。因瑞隆公司参与了本案所涉居间合同的履行，故其作为本案被告的主体适格。鉴于ASIAGE公司无权收取NEOAPEX公司和瑞隆公司所欠客户的佣金以及在客户GIARDINI尚未付清三份订单项下货款的情况下，NEOAPEX公司和瑞隆公司有权拒绝支付尚欠ASIAGE公司的佣金，因此，ASIAGE公司要求NEOAPEX公司和瑞隆公司支付佣金179407美元并赔偿利息损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回ASIAGEdiSCERIFFOMASSIMO的诉讼请求。
案件受理费人民币15828元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20828元，由ASIAGEdiSCERIFFOMASSIMO负担。
如不服本判决，杭州瑞隆五金有限公司可在判决书送达之日起十五日内，ASIAGEdiSCERIFFOMASSIMO、NEOAPEXINTERNATIONALLIMITED可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币15828元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户190001010400065750000515001）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 季三云