广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第713号
原告（互诉被告）李成龙（以下简称原告）。
委托代理人陈铿，广东金美律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳市卡卓无线信息技术有限公司（以下简称被告）。
法定代表人王志勇，总经理
委托代理人王相阳，广东品然律师事务所律师。
委托代理人贺明峰。
李成龙与深圳市卡卓无线信息技术有限公司劳动合同纠纷互诉一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈铿，被告委托代理人王相阳、贺明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系的认定：原告主张其自2012年10月29日起与被告存在劳动关系，并提交了《员工试用合同书》、《保密协议》、工资流水（银行转账记录单）、社保清单等予以证明。《员工试用合同书》签订日期为2012年10月30日，合同签订双方为原告（乙方）与被告（甲方），合同期限自2012年10月29日起至2013年3月29日止，合同约定原告工作岗位为项目经理，合同落款处盖章单位为深圳市无线开锋科技有限公司，签订地点写为“卡卓无线”；《保密协议》签订日期为2012年10月29日，合同签订双方为“深圳市无线开锋科技有限公司／深圳市卡卓无线信息技术有限公司”（甲方）与原告（乙方），落款处盖有被告公章；工资流水显示被告向原告支付了2012年11月至2013年6月期间的工资；社保清单显示被告为原告缴交了2013年3月至6月期间的社保。被告对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，被告称其与深圳市无线开锋科技有限公司存在业务联系，双方协商由被告代为支付原告的工资及缴纳社保、公积金，原告实际与深圳市无线开锋科技有限公司存在劳动关系，与其不存在劳动关系，被告对此提交了《员工试用合同书》、《入职人员基本情况登记表》、《员工入职调查表》、《行政内容考试试题》、《辞职（辞退）申请》、《代发工资代买社保协议书》等予以证明。《入职人员基本情况登记表》、《辞职（辞退）申请》抬头打印标注为“深圳市无线开锋科技有限公司”；《员工入职调查表》首页有“李成龙，感谢您加入无线开锋……”；《行政内容考试试题》中原告在问题“公司全称是什么”中回答为“深圳市无线开锋科技有限公司”；《代发工资代买社保协议书》为被告与深圳市无线开锋科技有限公司签订，双方在协议中约定深圳市无线开锋科技有限公司委托被告为原告等员工代发工资、代买社保等。原告对《员工试用合同书》、《入职人员基本情况登记表》、《员工入职调查表》、《行政内容考试试题》的真实性予以认可，但表示上述表格是被告拿了印有“深圳市无线开锋科技有限公司”字样的格式表格要求原告填写，两家公司都是同一法定代表人，管理混同，原告实际一直与被告存在劳动关系；对《代发工资代买社保协议书》的真实性不予认可，表示其中并无原告签名。
另查，被告与深圳市无线开锋科技有限公司为同一注册地址和同一法定代表人。被告法定代表人在仲裁庭审时称，其与原告签订劳动合同时，被告的印章不在，所以用了深圳市无线开锋科技有限公司的公章，而且写明签约地点为“卡卓无线”。
本院认为，被告与深圳市无线开锋科技有限公司为同一注册地址和同一法定代表人，两级公司公司存在生产经营混合、用工管理混同的情形。原告提交的《员工试用合同书》、《保密协议》中合同双方均写为原告与被告，虽然《员工试用合同书》中所盖印章为深圳市无线开锋科技有限公司，但双方的签约地点实际在被告处，被告的法定代表人在仲裁庭审亦中明确表示，系因被告的印章不在而用了深圳市无线开锋科技有限公司的印章，结合用工过程中，原告的工资、社保等均由被告支付及缴纳，被告辩称其系代深圳市无线开锋科技有限公司支付原告的工资、社保，但其提交的《代发工资代买社保协议书》系其与关联企业所签，其中并无原告签名，原告对此亦不予认可，被告的抗辩理由理据不足，故本院采信原告的主张，认定原告自2012年10月29日起与被告存在劳动关系。
二、工作岗位：项目经理。
三、员工实际每月领取的工资数额：被告每月通过银行转账方式支付原告工资。原告提交的银行流水显示，原告2012年11月至2013年5月期间每月实际工资收入分别为13130元、11630元、11615元、11630元、11465.65元、11405.65元、11480.65元。原告2013年6月领取的工资数额为10679.69元。
四、离职时间：2013年6月28日。
五、欠发工资数额：原告主张双方口头约定月工资标准为13000元，加上股份等应为15000元，被告应向其支付2013年6月期间的工资差额1100元。
本院认为，原告主张月收入为15000元，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信。经核算，原告2012年11月至2013年5月期间月平均工资数额为11765.28元，以此为基数计算，被告应支付原告2013年6月份工资10818.65元（11765.28÷21.75×20），被告已支付原告2013年6月份工资10679.69元，还应支付原告该月工资差额138.96元（10818.65-10679.69）。
六、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：被告与原告签订试用劳动合同，虽系用深圳市无线开锋科技有限公司印章，仍应视为已与原告签订了书面合同，原告要求该试用合同期间未签订书面劳动合同的两倍工资，于法无据，本院不予支持。被告与原告试用合同到期后，双方未续签书面劳动合同，被告依法应支付原告2013年4月30日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22823.7元（11405.65÷21.75×1＋11480.65＋10818.65）。
七、违法解除劳动合同经济赔偿金：原告主张其被辞退，被告主张原告系自行辞职，双方均提交了原告的《辞职（辞退）申请》。除注明的离职类型不同外，双方提交的《辞职（辞退）申请》内容完全一致。原告提交的《辞职（辞退）申请》中离职类型处，“辞退”上有打“√”；被告提交的《辞职（辞退）申请》中离职类型处，“辞职”、“辞退”上均有打“√”。《辞职（辞退）申请》中“辞职申请内容”一栏写为“本人因壳料变形量标准与王总意见不一致原因拟离职……”，“直属经理”一栏写为：“已于2013年6月28日收到员工李成龙的辞职申请，已经与申请人进行充分沟通，同意申请人的辞职申请……”。本院认为，原告主张其是被辞退，但该辞退类型系其自行勾选填写，不能证明被告作出的辞退决定；被告作为用人单位，《辞职（辞退）申请》系其提供的固定模板，表中除离职原因及离职日期、员工姓名内容外均为格式文本，仅依据原告填写的“因壳料变形量标准与王总意见不一致”不足以表明原告为自行辞职，且被告提交的申请书离职类型处，“辞职”、“辞退”上均有打“√”，足以显示双方对原告离职原因存在分歧，故被告主张原告自行辞职的理由亦不充分。因原告与被告均无法证明原告离职原因，故本院认定双方解除劳动关系的原因是用人单位提出并与劳动者协商一致解除，被告应以原告离职前月平均工资11765.28元为标准，支付原告解除劳动合同经济补偿11765.28元。
八、律师代理费：原告支付的律师代理费4500元，依法应按胜诉比例由被告承担1024.9元［（138.96＋22823.7元＋11765.28）÷（121379.31＋30000＋1100）×4500元］。
九、仲裁请求：原告的仲裁请求：1、被告支付原告2012年11月26日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额121379.31元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30000元；3、被告支付原告2013年6月1日至2013年6月28日期间的工资差额1100元；4、被告支付原告2013年度的高温补贴450元；5、被告支付原告律师费4500元；6、被告为原告补缴2012年10月26日至2013年2月28日期间的社会保险；7、被告为原告按实际工资补缴2013年3月1日至2013年6月28日期间的社会保险差额。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2013年4月30日至2013年6月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额22684.74元；2、被告支付原告律师代理费668元；三、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、被告支付原告2012年11月29日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额121379.31元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30000元；3、被告支付原告2013年6月份（全勤）的工资差额1100元（6月1日至28日）；4、被告支付原告律师费4500元。被告的诉讼请求：1、被告无须支付原告2013年4月30日至2013年6月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额22684.74元、律师代理费668元；2、原告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《深圳市员工支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市卡卓无线信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成龙支付2013年6月1日至6月28日期间的工资差额138.96元；
二、被告深圳市卡卓无线信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成龙支付2013年4月30日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22823.7元；
三、被告深圳市卡卓无线信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成龙支付解除劳动合同的经济补偿11765.28元；
四、被告深圳市卡卓无线信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成龙支付律师代理费1024.9元；
五、驳回原告李成龙的其他诉讼请求；
六、驳回被告深圳市卡卓无线信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担4元，被告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张黎
二〇一三年十二月四日
书 记 员 石莉