吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0524行初5号
原告：张兴凯，男，1969年1月3日生，汉族，户籍所在地为：吉林省柳河县时家店乡。现住山东省青岛市即墨县普镇。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：柳河县时家店乡人民政府。
法定代表人：于兴国，乡长。
被告：柳河县人民政府。
法定代表人：庄亚男，县长。
委托代理人：汲寿利，男，1960年11月11日生，汉族，柳河县人民政府办公室科长。代理权限为一般代理。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：连成仁，男，1955年6月25日生，汉族，现住吉林省柳河县时家店乡。
原告张兴凯诉被告柳河县时家店乡人民政府（以下简称时家店政府）、被告柳河县人民政府（以下简称柳河县政府）及第三人连成仁土地权属争议行政决定纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告柳河县时家店乡人民政府和被告柳河县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告张兴凯委托代理人朱先煜、被告柳河县人民政府委托代理人汲寿利、秦英杰、第三人连成仁到庭参加诉讼。被告时家店政府经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
被告时家店政府于2017年3月1日作出时政处字【2017】第001号《时家店乡人民政府处理决定书》，确定：一、申请人连成仁在时家店乡鹿尾林村下船营河南屯处享有在第二轮土地承包期内位于时家店乡鹿尾林村下船营河南屯南山东坡0.5亩、李洪江坟下4.1亩自留地共计4.6亩的家庭承包方式的土地承包经营权和位于时家店乡鹿尾林村下船营河南屯南山东坡2.3亩、李洪江坟下5.1亩小片荒共计7.4亩的以其他方式承包的土地承包经营权。二、被申请人和第三人张兴隆将家庭承包方式承包的土地4.6亩和以其他方式承包的土地7.4亩共计12亩耕地返还给申请人耕种。张兴凯不服，向柳河县政府申请行政复议，被告柳河县政府于2017年5月16日作出柳府复字（2017）第1号《行政复议决定书》，决定：维持被告时家店政府于2017年3月1日作出的时政处字【2017】第001号《时家店乡人民政府处理决定书》。法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条及《中共吉林省委、吉林省政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》（吉发[1994]15号）第二条第五项。
原告张兴凯诉称，本案争议的十二亩土地原为连成仁的小片荒和自留地是客观事实，但在原告张兴凯于1995年购买连成仁房屋时，连成仁一并将耕种经营权转让给原告。并且原告在1996年第二轮土地承包时领取了该十二亩土地的承包经营权，一直经营至今，种地直补款也一直由原告领取。原本原告对争议的十二亩土地拥有合法的承包经营权，是没有争议的。但当土地承包经营权所带来的收益逐渐增大之后，连成仁见利忘义，开始依据原来种过小片荒和自留地的事实，强行主张自己的土地承包经营权。本来这种主张是既不合理又不合法的，可被告时家店乡人民政府却在“时政处字（2017）第001号”《处理决定书》中予以支持保护，是完全错误的，并且在复议过程中，被告柳河县人民政府依然维持了时家店乡人民政府的错误决定。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法撤销柳河县人民政府作出的“柳府复字（2017）第1号《柳河县人民政府行政复议决定》”和柳河县时家店人民政府“时政处字（2017）第001号《处理决定书》”并由被告承担诉讼费用。
被告时家店政府未出庭进行答辩和举证。被告柳河县政府辩称：被告柳河县人民政府于2017年5月16日作出的柳府复字（2017）第1号《柳河县人民政府行政复议决定》“维持被申请人《时家店乡人民政府处理决定书》时政处字[2017]第001号”的具体行政行为程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，适用法律得当，应依法予以维持，原告的告诉没有事实依据和法律依据，故请人民法院依法驳回原告的无理告诉。
为证明被复议程序的合法性，被告柳河县政府提交了以下证据：立案审批表一份；行政复议申请书；原告的身份证复印件；时家店乡的处理决定书；原告代理人的委托书；原告代理人的代理意见；原告调取的证据材料；被告时家店乡政府的答辩状；仲裁裁决书；民事裁定书；生效证明；行政答辩状；复议决定签批单；复议决定书及送达回执证明。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条及《中共吉林省委、吉林省政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》（吉发[1994]15号）第二条第五项。
第三人连成仁述称：我和原告是姑舅亲属，约定地先由原告种，我没有要钱，村里按承包地收费，至今没有欠费，我没有卖地，我有证据。
本院对上述证据认证如下：本院对各方当事人明确表示无异议的证据予以确认。对被告柳河县政府提供的行政复议程序方面的证据能够证明复议程序合法，本院予以采纳。
经审理查明，原告张兴凯、第三人连成仁均系柳河县时家店乡下船营村河南村村民。1982年连成仁以家庭联产承包方式分得土地29亩耕地，记录在案外人连启武（连成仁之父，已故）土地台账上，第一轮土地承包时分得6口人的承包地，分别是案外人连启武、案外人王淑兰（连成仁之母，已故）、连成仁、案外人马淑芝、案外人连丕山、案外人连丕祥。其中包括涉案土。涉案土地为位于柳河县时家店乡鹿尾林下船营河南屯南山东坡0.5亩、李洪江坟下4.1亩自留地共计4.6亩和位于柳河县时家店乡鹿尾林下船营河南屯南山东坡2.3亩、李洪江坟下5.1亩小片荒共计7.4亩，合计12亩地。后原告张兴凯购买第三人连成仁的房屋同时约定争议土地由原告暂时耕种，但当时没有签订书面协议。1997年，案外人王庆生（时任河南村村会计）未经第三人连成仁同意将涉案的12亩土地在土地台账上改写到原告张兴凯名下。
另查明，第三人连成仁于2016年向柳河县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2016年6月15日柳河县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，确认第三人连成仁对争议土地享有承包经营权。张兴凯不服仲裁裁决，于2016年8月18日向柳河县人民法院起诉，法院以“不属于人民法院受案范围”为由驳回张兴凯的起诉。后第三人连成仁又向时家店政府申请处理，时家店政府于2007年3月1日作出了时政处字[2017]第001号处理决定，决定连成仁对争议的土地享有土地承包经营权；张兴凯和案外人张兴隆将争议土地返还给连成仁耕种。张兴凯不服此决定，向被告柳河县政府提起行政复议，柳河县政府维持了此决定。张兴凯不服该复议决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”的规定，本案中原告张兴凯与第三人连成仁之间的土地争议是因土地使用权属不清而发生的争议。无论土地性质和用途如何，只要因占有、利用、收益土地的权属存在争议，就是土地使用权争议，因此时家店政府对诉争的土地使用权纠纷有权作出行政处理决定。本案争议土地在第一轮承包时以家庭为单位承包给了第三人连成仁，第二轮承包时国家采用延包方式，也就是合同到期后对承包合同进行顺延，由原土地耕种者继续承包。本案中，在第二轮土地发包时，河南村并未与原告及第三人签订土地承包合同，应视为对第一轮土地承包的延续。河南村的土地台账错误登记行为侵犯了连成仁承包后的土地使用权，原告张兴凯主张于1995年购买连成仁房屋时，连成仁一并将耕种经营权转让给原告，但其并未提供相关证据加以证明，故本院不予认可。被告时家店政府根据第三人连成仁的申请，受理后，依照法律、法规规定的程序，在争议双方都没有有效的土地权属凭证的情况下，将土地所有权明确给第三人连成仁所有，其认定事实清楚，适用法律、法规具体、正确，本院予以确认。被告柳河县政府在复议过程中履行了相应的法定程序，所作的行政复议决定程序合法。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张兴凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高秀明
审判员 韩春树
审判员 张云坤
二〇一七年九月十五日
书记员 丁晓天