wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初85号
原告苏庆军，男，汉族，自由职业。
委托代理人是青海鑫辰律师事务所律师。
被告万延国，男，汉族，自由职业。
原告苏庆军与被告万延国工程承包合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏庆军委托代理人到庭参加了诉讼，被告万延国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆军诉称，2013年9月24日原被告签订了《水电工程承包合同》，约定被告将位于刘家寨高层安置小区工程消防和支管安装、喷淋系统主管和支管安装工程承包给原告，同时合同约定进场时间、单价等其他权利义务。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工完成后，被告支付了部分工程款后剩余部分人工工资104000元未向原告支付，并向原告出具了欠条一张，约定2014年1月22日付清。现要求被告支付原告欠款104000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、水电承包合同一份，拟证明原告从被告处承包了刘家寨安置小区工程，造价为400000万整。
2、2014年1月14日万延国出具证明一份，拟证明被告欠原告工人工资104000元约定在22日前付清。
3、工地带班组长刘先平收条一份和证明一份，证明工人代班负责人出具的收条一份，收到原告支付的工资104000元，原告已经垫付工资，工资已经发放完毕向工人已经结清。
被告万延国未到庭发表辩论质证意见。
被告万延国庭后向法庭出示如下证据：
由苏庆军向被告万延国出具的2014年1月21日收条，原告苏庆军工地组长刘先平出具的2014年5月28日、2014年6月13日、2014年6月17日、2014年6月22日、2014年10月13日的收条。2014年5月28日由万延国与苏庆军、刘先平签订的《刘家寨消防工程协议》，拟证明被告已向原告超付工程款，被告保留诉权。
原告苏庆军的质证意见：对被告出示以上证据的真实性没有异议，但因被告向原告出具欠条后原告仍继续为被告施工，这些收条是之后产生的，与本案中欠条无关联性。
经审理查明，2013年9月24日原告苏庆军与被告万延国双方签订了一份《水电工程承包合同》，约定被告将位于刘家寨高层安置小区工程中消防和支管安装、喷淋系统主管和支管安装、水泵房泵系统安装、火灾报警系统含弱电系统安装等工程承包给原告。合同签订后，原告组织人员进场施工，2014年1月14日被告向原告出具一份证明：“今欠工人工资104000元，拾万零肆仟元整、付工资时间22号以前付清。”2014年1月21日，原告苏庆军向被告万延国出具“今收到刘家寨安置房消防安装费（人工）捌万元整（80000）”收条一张，2014年5月28日原被告签订了一份《刘家寨消防工程协议》，明确了各工程价款的支付款额，同时明确2014年5月28日后工人进场付壹万元。原告工地带班组长刘先平分别于2014年5月28日、2014年6月17日、2014年10月13日分别向被告出具收到刘家寨工地人工工资收条三张。后原告以被告出具原告欠条104000元尚未支付，要求被告支付，导致纠纷产生。
另查，原被告之间签订的工程承包工地仅为刘家寨安置房工程施工处。被告在2014年1月14日向原告出具欠条后，双方工程并未完工，且双方存在由原告继续施工及原告陆续收受被告工程款的事实。至开庭时双方就工程款仍未予结算。
以上事实有2013年9月24日原被告签订的《水电工程承包合同》、2014年1月14日被告向原告出具欠款证明、2014年1月21日原告向被告出具的收条、2014年5月28日、2014年6月17日、2014年10月13日刘先平分别向被告出具的收条、2014年5月28日原被告签订的《刘家寨消防工程协议》、谈话笔录、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间的工程承包关系明确，2014年1月14日被告万延国向原告苏庆军出具欠款证明后，双方之间仍存在由原告继续施工，被告支付钱款，原告陆续向被告出具收取安装人工工资收条的事实发生。依据被告提交原告苏庆军于2014年1月21日向被告出具的收条，2014年5月28日、2014年6月17日、2014年10月13日刘先平分别向被告出具的收条，原告无法释明被告在2014年1月14日后就该欠款未向原告履行过支付义务，且原被告双方在称述中均认定双方承包工程在2014年1月14日后仍在施工到开庭前尚未结算的事实，故应认定2014年1月14日被告向原告出具欠款证明并非被告单独应付原告欠款凭证，应认定为双方工程结算依据，在双方工程尚未核实结算的情况下，原告以被告出具欠款证明是被告欠付原告人工工资的主张不能成立，其诉求不予支持。为维护当事人的合法权利，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏庆军要求被告万延国支付欠款104000元的诉讼请求。
减半收取本案诉讼费1190元，由原告苏庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 翔
附：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05011号
上诉人（原审原告）太仓畅宇驰精密五金有限公司，住所地太仓市城厢镇板桥区兴业路97号。
法定代表人杨祝海，董事长。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仓市肇鸿金属制品有限公司，住所地太仓市城厢镇板桥区兴业路97号。
法定代表人王卞，董事长。
上诉人太仓畅宇驰精密五金有限公司（以下简称畅宇驰公司）因与被上诉人太仓市肇鸿金属制品有限公司（以下简称肇鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01206号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告自2007年1月1日起租赁原审被告位于太仓市城厢镇板桥区兴业路97号的底层厂房，双方为此分别于2006年11月12日和2012年11月26日签订了《房屋租赁合同协议书》各一份，其中第二份协议第九条第5款有“乙方（即原审原告）不享受停工停产补偿费”的约定。2011年6月25日，原审被告与太仓市新惠房屋拆迁有限公司签订了《企业房屋拆迁补偿协议》，并于2013年间领取了大部分拆迁补偿款。之后，双方为原审原告应享受的拆迁补偿款问题产生纠纷。2015年1月4日，原审法院立案受理了原审被告诉原审原告房屋租赁合同纠纷一案，经调解，双方于2015年3月26日达成了原审原告腾退租赁房屋并支付租金等内容的调解协议。2015年4月29日，原审法院立案受理了原审原告诉原审被告不当得利纠纷一案，原审原告请求原审被告返还原审原告拆迁补偿款463572.73元（其中含停产停业补偿费188850元）。该案在审理过程中双方争议的焦点问题是原审原、被告于2012年12月26日签订的《房屋租赁合同协议书》是否有效？原审原告认为该协议无效，双方之间的权利义务应当依2006年11月12日双方签订的《房屋租赁合同协议书》来确定。而原审被告则认为该协议合法有效，应作为确定双方权利义务关系的依据。原审法院经审理后作出（2015）太民初字第00547号民事判决，该判决认定原审原、被告间于2012年12月26日所签订的《房屋租赁合同协议书》中涉及无证辅助仓库、厨房、辅助房出租的条款无效，其余条款合法有效，并据此对其中原审原告请求原审被告返还的停产停业补偿费未予支持。该案判决后，原审原告不服提出上诉，在上诉状中原审原告称，2012年12月26日所签订的《房屋租赁合同协议书》第九条第5款约定“乙方不享受停工停产补偿费”并非原审原告真实意思表示，该约定是原审被告采用欺诈的手段恶意隐瞒事实，损害了原审原告的利益，是属于可撤销的约定，法院认定该条款有效是错误的。
原审原告畅宇驰公司的诉讼请求为：请求法院依法撤销原审原、被告于2012年11月26日签订的《房屋租赁合同协议书》中第九条第5款关于“乙方（即原审原告）不享受停工停产补偿费”的约定。
原审法院认为：“一事不再理”原则是民事诉讼应当遵循的原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件时，即构成重复起诉。对照本案可以看出，一、本案的当事人与（2015）太民初字第00547号案的当事人完全相同；二、关于诉讼标的，即诉讼对象，是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象。本案的诉讼对象为2012年12月26日双方签订的《房屋租赁合同协议书》第九条第5款“乙方不享受停工停产补偿费”的约定，而在（2015）太民初字第00547号案中，该约定也是原审法院审理和判断的对象之一，因此，就诉讼对象而言，本案与前诉具有同一性；三、关于诉讼请求，是指建立在诉讼标的基础上的具体声明。就本案而言，原审原告请求撤销2012年12月26日双方签订的《房屋租赁合同协议书》第九条第5款“乙方不享受停工停产补偿费”的约定，其实质即要求原审被告按照规定返还原审原告停产停业补偿费，而在（2015）太民初字第00547号案中，原审法院已判决确认上述约定有效并驳回了原审原告该请求，故本案原审原告的请求实质上是要否定前诉的裁判结果。因此，本案原审原告属重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回太仓畅宇驰精密五金有限公司的起诉。
上诉人畅宇驰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、前诉是请求确认双方2012年11月26日签订的《房屋租赁合同协议书》是无效的，本诉是请求撤销《房屋租赁合同协议书》第九条第5款的补充约定即“乙方不享受停工停产补偿费”，前后两个诉讼请求是不同的。2、上诉人对前诉的判决已上诉，但尚未终审判决，上诉人向法院提出，行使撤销权，最终以本案判决结果作为前诉案件的最终判决依据，并非否定前诉的判决结果。3、（2015）太民初字第547号的审理法官也是周伟旗，而在本案审理中并没有实际开庭审理而直接作出判决，我方认为应当保证我方的开庭权利，因为周伟旗已经审理过前诉案件，已经有先入为主的想法，而本案又由其审理明显影响公正的判决，我方认为对该案的审理是不当的，所以本案一审没有开庭审理，程序有瑕疵，影响公平公正的判决。综上，本案不属于重复起诉，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人肇鸿公司二审未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案的当事人与（2015）太民初字第00547号案的当事人完全相同。其次，关于诉讼标的，即诉讼对象，是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象。本案的诉讼对象为2012年12月26日双方签订的《房屋租赁合同协议书》第九条第5款“乙方不享受停工停产补偿费”的约定，而在（2015）太民初字第00547号案中，该约定也是该案审理和判断的对象之一，因此，就诉讼对象而言，本案与前诉具有同一性。再次，关于诉讼请求，是指建立在诉讼标的基础上的具体声明。就本案而言，原审原告请求撤销2012年12月26日双方签订的《房屋租赁合同协议书》第九条第5款“乙方不享受停工停产补偿费”的约定，其实质是要求法院确认该条款有效的前提下，基于某种原因撤销该条款，要求被上诉人按照规定返还上诉人停产停业补偿费，而在（2015）太民初字第00547号案中，原审法院已判决确认上述约定有效并驳回了原审原告的诉讼请求，故本案原审原告的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果。因此，本案原审原告属重复起诉，依法应予以驳回起诉；原审法院的裁定属于程序性处理，并未进行实体处理，原审法院未公开开庭审理并无不当，原审承办法官也不存在法定回避的情形，原审法院审理程序并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨颖颖
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第185号
起诉人贺斗枚，女，1962年7月12日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组*号。
2015年12月10日，本院收到起诉人贺斗枚的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对贺斗枚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初509号
原告：江西省卓奥实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区板溪村王家庄。
统一社会信用代码：91360111322561759H。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：高正尉，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西金凤凰纳米微晶有限公司。住所地：江西省永修县云山经济技术开发区云山工业园。
统一社会信用代码：91360425693742196N。
法定代表人：朱新明，系该公司总经理。
原告江西省卓奥实业有限公司与被告江西金凤凰纳米微晶有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权得。原告江西省卓奥实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省卓奥实业有限公司撤诉。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，原告江西省卓奥实业有限公司负担。
审判员 熊 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯诗迪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初395号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人喻某，男，汉族，中专文化，农民。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年2月17日刑满释放。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]355号起诉书指控，2018年1月20日，被告人喻某在某区某网吧盗走刘某放于电脑桌上的一部VIVO手机（价值1253元）。同月22日民警捉获被告人喻某。被告人喻某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人喻某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人喻某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人喻某于本判决生效之日起30日内退赔失主刘某的经济损失人民币一千二百五十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初865号
原告苏海庆
被告袁广清（曾用名袁学锋）
本院在审理原告苏海庆与被告袁广清买卖合同纠纷一案中，因原告苏海庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏海庆负担。
审判员 徐建民
二〇一六年三月三日
书记员 赵宇飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4613号
原告：江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区都天庙街100号。
法定代表人：笪月海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明通，该公司员工。
被告：于坚其，男，1969年6月20日出生，汉族，住淮安市。
原告江苏兴达物业服务有限公司与被告于坚其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明通到庭参加诉讼，被告于坚其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付2015年4月1日至2018年3月31日的物业服务费4817.64元、滞纳金1466.61元，合计6284.25元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。具备成立条件但未成立业主大会或原业委会成员因不能再履行职责而业委会解散的住宅，经物业所在地的街道办事处指导后仍不能成立的，可以由街道办事处、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。本案所涉联盛国际广场小区虽成立有首届业主委员会，但由于该业委会后来未能正常工作并瘫痪，在此特殊情况下，联盛国际广场所在的辖区物业管理行政主管部门（住建局）及基层组织××淮安市××区闸口街道办事处及时指导成立了淮安市清江浦区联盛国际广场物业管理委员会临时代行业主大会和业委会相关职责并无不当。淮安市联盛国际广场物业管理委员会与原告江苏兴达物业服务有限公司签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市淮海联盛国际广场商住2幢1710室业主（高层住宅，面积为108.38平方米），依照合同约定，高层住宅的物业服务收费标准为1.23元／平方米／月，2015年4月1日至2018年3月31日期间被告应当支付物业费4799元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故对原告主张的滞纳金不予支持，并酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于坚其于本判决生效后一次性给付原告江苏兴达物业服务有限公司2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4319元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12649号
原告：高立治，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：瑞安市顺大鞋业有限公司（组织机构代码：L7383565-0），住所地瑞安市仙降街道涨岙村。
法定代表人：章晓余。
原告高立治与被告瑞安市顺大鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市顺大鞋业有限公司偿付原告货款72500元，并赔偿利息损失（其中37500元从2016年2月4日起、35000元从2016年6月10日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告高立治到庭参加诉讼，被告瑞安市顺大鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份以来，原告高立治陆续为被告瑞安市顺大鞋业有限公司加工鞋面。2015年10月10日，经双方结算，被告结欠原告加工费93400元，并由被告方出具欠条交原告收执。2015年10月14日，被告方向原告偿付加工费20500元，并在欠条上约定于2015年农历十二月二十五日前（公历日期为2016年2月3日）偿付37500元，于2016端午节前（公历日期为2016年6月9日）偿付35000元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿口头订立加工合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该加工合同合法有效。原告已按被告要求完成鞋面加工工作，被告也已接受标的物，并且双方对加工费进行了结算，故被告应依约支付报酬。双方在欠条上已约定还款期限，现被告逾期，已构成违约，故原告要求被告从逾期之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市顺大鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高立治加工费72500元，并赔偿利息损失（其中37500元从2016年2月4日起、35000元从2016年6月10日起均按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，减半收取806.5元，由被告瑞安市顺大鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1613元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十二月五日
（代）书记员 陈贻欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07646号
原告重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，组织机构代码56348338-4。
法定代表人江明煌，董事长。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告刘德万，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告重庆禧德置业有限公司（以下简：称禧德公司）诉被告刘德万劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告禧德公司委托代理人戴杰、被告刘德万及其委托代理人许维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禧德公司诉称，原告系万盛经开区“重庆禧德置业10里原麓项目”开发商。原告作为开发商已将工程的施工作业以包工包料的形式发包给了重庆市沙坪坝第四建筑工程公司（以下简称：沙四建）。该工程所需的施工建材均由沙四建采购并且全部施工作业由沙四建实际完成。原告至始至终均未参与，故原告没有建立混凝土搅拌站的客观需求且事实上亦未建立。据了解，涉案搅拌站系沙四建建立，沙四建同被告签订了《混凝土搅拌站承包协议》，将混凝土搅拌站的机具、设备等承包给被告。被告自行组织人员进行作业，沙四建按约支付承包费。被告同沙四建存在承包合同关系，同原告之间无任何关系，更不存在劳动关系。万盛经开区仲裁委员会裁决错误，现原告起诉来院要求确认同被告之间从未存在劳动关系，并判令原告不支付被告的经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、失业保险赔偿金。
被告刘德万辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，劳动关系存续时间为2011年5月1日至2014年1月30日。被告是在原告开办的搅拌站工作，原告开发的10里原麓小区发包给了沙四建，被告曾经签订了一份承包协议，但沙四建并未盖章确认，该协议并未实际履行，被告并未承包该搅拌站。要求原告支付被告的加班工资182828.46元、带薪年休假工资7586.20元、经济补偿金24750元、失业保险损失3969元，共计219133.66元。
经审理查明，原告系座落于重庆市万盛经开区黑山镇南门村“10里﹒原麓”房地产项目的开发商。原告将工程发包给重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司承建。被告签订了一份《混凝土搅拌站承包协议》，该协议中发包方列明为重庆市沙坪坝第四建筑工程公司“10里﹒原麓”项目部，但该协议中仅有发包方代表签名，重庆市沙坪坝第四建筑工程公司未加盖公司印章。2014年4月12日，被告向原告邮寄送达了《被迫解除劳动关系函告》，该函中称被告自2011年5月1日到原告承建开发的万盛黑山谷10里﹒原麓项目部从事管理和机修工作至今，原告未按照有关法律规定签订书面劳动合同和购买五大社会保险，故被告被迫解除劳动关系。2014年12月23日，被告以重庆市沙坪坝第四建筑工程公司为被申请人向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）申请仲裁，要求支付其加班工资等共计219133.66元。之后被告撤回了仲裁申请。2015年6月12日，被告向万盛仲裁委申请仲裁，要求原告支付加班工资等共计219133.66元。在仲裁审理过程中，被告向万盛仲裁委提交了2012年5-6月的《重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司项目工资表》，表中载明的人员包括被告、王虎等人。同时，被告提交了《罚款单》，罚款单上载明的罚款单位为重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司，处罚单位为搅拌站。处罚事由为：搅拌站装载机驾驶员李旺于2011年9月1日擅离工作岗位，造成现场砼42栋停工一小时，对李旺处2000元的经济处罚。重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司重庆万盛黑山谷“10里﹒原麓”项目部加盖印章同意处罚。万盛仲裁委于2015年8月10日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书，裁决由原告支付经济补偿金12756元。原告于2015年9月12日收到该裁决，其对裁决不服遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年，王虎以重庆市沙坪坝第四建筑工程公司为被申请人向万盛仲裁委申请仲裁，后重庆市沙坪坝第四建筑工程公司对万盛仲裁委裁决不服向本院起诉。在该案审理过程中，王虎提交了同本案被告电话录音，在电话录音中被告陈述其同王虎在重庆市沙坪坝第四建筑工程公司开办的搅拌站上班，工资由重庆市沙坪坝第四建筑工程公司发放。该案经本院调解达成调解协议：一、解除重庆市沙坪坝第四建筑工程公司与王虎的劳动关系；二、重庆市沙坪坝第四建筑工程公司支付王虎经济补偿金等共计13000元。本院作出（2014）綦法民初字第06086号民事调解书对上述协议予以确认。
上述事实，有原告举示的渝万盛经开劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书、特快专递邮件详情单、混凝土搅拌站承包协议、工资表、罚款单，被告举示的仲裁庭审笔录、劳动仲裁申请书、重庆农村商业银行对账单、《被迫解除劳动关系函告》、特快专递详情单等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告要求原告支付的经济补偿金等项目前提条件系原、被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称同原告自2011年5月1日至2014年1月30日存在事实劳动关系，其应对存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。被告举示的《重庆禧德置业有限公司过磅单》，因该证据中无原告单位印章确认，不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告举示的证据中工资表的名称为《重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司项目工资表》、罚款单上载明的罚款单位为重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司。加之在王虎一案中被告的陈述同本案中认为其同原告存在事实劳动关系的陈述相矛盾。综上，被告举示的证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，其要求原告支付经济补偿金、加班工资等，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告重庆禧德置业有限公司与被告刘德万2011年5月1日至2014年1月30日未建立劳动关系；
二、原告重庆禧德置业有限公司不支付被告刘德万经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、失业保险损失。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由被告刘德万负担（此款原告预交10元，本院退还原告5元，被告于本判决生效后立即支付原告5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨维静
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初231号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人丁新江，男，1978年11月29日生，汉族，江苏省南通市人，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被南通市通州区公安局取保候审，经本院决定，同年4月25日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人丁新江犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人丁新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年1月19日晚，被告人丁新江与曹某等人一起在南通市通州区二甲镇××饭店吃饭，期间被告人丁新江喝酒。饭后，被告人丁新江（未取得驾驶证）驾驶无号牌的普通二轮摩托车（未投保过机动车交通事故责任强制险）从该饭店回家，当其驾驶至通州区二甲镇余西变电所路口时，与对方向行驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成被告人丁新江轻微受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人丁新江血液中的乙醇含量为176.2mg/100ml血液。
被告人丁新江于当日规案，如实供述了上述犯罪事实。本案的民事赔偿部分已经调解终结。
上述事实，被告人丁新江在庭审时并无异议，并有：被告人丁新江所驾驶的无号牌摩托车物证照片；书证：南通市通州区公安局调取的被告人丁新江常住人口基本信息、驾驶证、机动车查询结果，出具的发破案经过，南通市公安局交通警察支队出具的公安行政处罚决定书等；证人曹某、王某的证言；被告人丁新江的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、血样提取登记表，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁新江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁新江案发后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁新江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一八年四月二十五日
书记员 张波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3002号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军。
被执行人：王云东，男，1969年11月14日出生，住浙江省磐安县。
被执行人：王熟珍，女，1974年7月29日出生，住浙江省磐安县。
被执行人：杭州金利食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道宇达路１５号。
法定代表人：王云东。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与王云东、王熟珍、杭州金利食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院提交书面申请撤销（2016）浙0104执3002号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执3002号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 俞梢烨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4184号
原告李开发，男，1955年3月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告兰才金，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李开发与被告兰才金民间借贷纠纷一案中，原告李开发于2016年4月20日向本院提出对被告兰才金的撤诉申请。
本院认为，原告李开发在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李开发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开发撤回对被告兰才金的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李开发负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴少华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6951号
原告：陈建忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住丹阳市。
被告：陈南根，男，1958年11月11日出生汉族，住丹阳市。
本院于2017年7月26日立案受理了原告陈建忠与被告陈南根民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取计775元，由原告承担。
审 判 长 束文辉
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初577号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李威威，男，1991年2月23日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告人李威威曾因盗窃，于2014年4月30日被徐州市公安局铜山分局行政拘留八日；曾因犯盗窃罪，于2015年11月30日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月2日释放。被告人李威威因涉嫌诈骗罪，于2017年12月13日被常熟市公安局刑事拘留（12月12日被羁押），2018年1月18日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人李威威犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李威威到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控:一、盗窃。被告人李威威于2017年10月22日，利用事先知晓的被害人朱某支付宝交易密码、银行卡密码，在被害人朱某不知情的情况下从支付宝“蚂蚁借呗”贷款人民币3000元，后将该3000元取出后占为己有。二、诈骗。被告人李威威于2017年12月7日至8日，在网络游戏“魔域”里谎称可以帮助被害人顾某升级代练，在取得被害人顾某游戏账号后以游戏账号使用外挂被官方查封，需要解封为由实施诈骗，共计骗取被害人顾某人民币6209元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李威威以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，并采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人李威威犯数罪，应当数罪并罚。被告人李威威归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李威威对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
一、盗窃
被告人李威威于2017年10月22日，利用事先知晓的被害人朱某支付宝交易密码、银行卡密码，在被害人朱某不知情的情况下从支付宝“蚂蚁借呗”贷款人民币3000元，后将该3000元取出后占为己有。
上述事实，被告人李威威在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人朱某的陈述笔录，支付宝借款信息、银行卡交易明细等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
二、诈骗
被告人李威威于2017年12月7日至8日，在网络游戏“魔域”里谎称可以帮助被害人顾某升级代练，在取得被害人顾某游戏账号后以游戏账号使用外挂被官方查封，需要解封为由实施诈骗，共计骗取被害人顾某人民币6209元。
上述事实，被告人李威威在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人顾某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，微信聊天记录、转账记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、江苏省暂扣、发还暂扣款（物）专用收据等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
三、其他情节
2017年12月12日17时许，公安机关在苏州市姑苏区金石网吧内将被告人李威威抓获。被告人李威威到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李威威在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李威威以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，应依法分别予以惩处。被告人李威威在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李威威如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李威威有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李威威犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李威威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人李威威退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年四月十七日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初623号
原告黄莹，个体户。
被告龙胜琴，望谟县大观镇岩里小学教师。
被告徐燕，望谟县王母办事处第四小学教师。
原告黄莹诉被告龙胜琴、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员雷毅公开开庭进行了审理。原告黄莹、被告龙胜琴、徐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莹诉称：2013年1月7日，被告徐燕跟原告说其朋友需要资金周转，要求原告借3万元给其朋友龙胜琴，说是两三个月等资金周转过来就马上还钱，徐燕作为该借款的保证人。借款到期后，被告一直没有归还本金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、二被告偿还借款本金30000.00元，并按2.4分利息支付；二、诉讼费由被告承担。
被告龙胜琴辩称：龙胜琴确实向原告借款3万元，但是后来原告打电话催被告还款，龙胜琴就拿了3万元给徐燕去还给原告了，龙胜琴现在不差原告钱了。
被告徐燕辩称：在龙胜琴借这3万元前，徐燕就向原告借的4万元，徐燕的哥帮徐燕还了2万。龙胜琴确实拿了3万元给徐燕去还给原告，但是一直没有得原告的收据，且原告也没有拿借条还被告。现在只有徐燕个人欠原告2万元，龙胜琴向原告借的钱已经还清了。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（1）原告身份证复印件，拟证实：原告的基本信息和诉讼主体资格。经质证，二被告均表示无异议。
（2）借条复印件，拟证�：被告龙胜琴于2013年4月5日向原告借款3万元，徐燕作为担保人的事实。经质证，二被告均表示无异议。
被告徐燕为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：
（1）电话录音，拟证实：连带被告龙胜琴的3万元在内，被告徐燕共计还给原告5万元，现在徐燕只欠原告2万元。经质证，原告黄莹、被告龙胜琴均表示无异议。
经审理查明：2013年4月5日，被告龙胜琴向原告黄莹出具借条约定：被告龙胜琴向原告借款本金30000.00元，被告徐燕以担保人的身份在借条上签字。当时双方口头约定：借期内月利率10%。2014年9月份左右，经原告黄莹通过电话向被告龙胜琴催要，被告龙胜琴即将借款本金30000.00元通过被告徐燕偿还了原告黄莹。同时查明，被告龙胜琴经被告徐燕代向原告黄莹支付了4个月的利息共计12000.00元。
另查明，徐燕将30000.00元还给原告的时候，原告叫徐燕第二条去拿回欠条，但徐燕还款后未去拿回欠条；原告黄莹仅在2014年9月份左右打过一次电话给被告龙胜琴要求其偿还借款。
上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、借条复印件、电话录音、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，原、被告之间的确存在30000.00元的债权债务关系，原告提供了欠条作为证据，被告提供了通话录音作为证据，但双方当事人提供的证据都不足以否定对方的证据。庭审中，原告黄莹表示其�在2014年9月向被告龙胜琴催要过一次款，且于同年同月就收到了被告徐燕偿还的30000.00元，庭审中二被告均表示这30000.00元是被告龙胜琴通过被告徐燕之手偿还所欠原告的借款，并且被告龙胜琴每次向原告支付利息都是通过徐燕之手；同时，原、被告均表示，被告徐燕欠原告黄莹借款4万元，但是通过徐燕及徐燕之兄杨业钦共计偿还了原告50000.00元；庭审中原告称徐燕还30000.00元的时候其没有带欠条在身上即叫徐燕第二天去拿，但徐燕没有去拿回欠条。通过上述事实可知，被告龙胜琴已通过被告徐燕偿还了其所欠原告黄莹的借款本金30000.00的事实具有高度盖然性，原告向本院提交的证据不足以证实被告尚欠其借款的事实，故原告要求被告偿还其借款本金并支付利息的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄莹的诉讼请求。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告黄莹承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 雷 毅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龙祖明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人付长青，男，1972年3月3日出生，住铁力市。
被执行人袁立红，女，1973年12月13日出生，住铁力市。
被执行人魏受彬，男，1981年7月24日出生，住铁力市。
被执行人廖玉君，女，1981年3月12日出生，住铁力市。
被执行人周海廷，男，1985年3月6日出生，住铁力市。
被执行人栾海宇，女，1984年9月18日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君、周海廷、栾海宇金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢523号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人付长青，男，1972年3月3日出生，住铁力市。被执行人袁立红，女，1973年12月13日出生，住铁力市。被执行人魏受彬，男，1981年7月24日出生，住铁力市。被执行人廖玉君，女，1981年3月12日出生，住铁力市。被执行人周海廷，男，1985年3月6日出生，住铁力市。被执行人栾海宇，女，1984年9月18日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君、周海廷、栾海宇金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初86号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人唐世勤，男，1975年7月11日出生于广西壮族自治区全州县汉族，小学文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区全州县，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月29日被宁海县公安局刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人唐世勤犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人唐世勤及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日上午，被告人唐世勤在事先议价、明知必然亏损的情况下，以共同做生意、盈利分成为饵，诱使谭某以人民币5200元/吨的价格从宁波市北仑区甬港旧货市场购买3.15顿塑料薄膜。接着，被告人唐世勤指使驾驶人员将上述塑料薄膜运至宁海县强蛟镇薛岙村98号胡某,4处，并以事先商议的人民币5000元/吨的价格予以贩卖。后被告人唐世勤要求胡某,4支付部分货款人民币10000元，用于赌博活动、日常开支等。经宁海县价格认证中心认定，上述塑料薄膜价值共计人民币14175元。
2017年12月29日，被告人唐世勤被公安机关抓获归案。案发后，被告人唐世勤退赔被害人谭某人民币16300元，并取得谅解。
上述事实，被告人唐世勤在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述，证人胡某,4、蒋某1、朱某,4、唐某,4、陈某,4的证言，辨认笔录，银行交易记录，通话记录，物品照片，称重记录，收据，价格鉴定意见书，到案说明，扣押决定书及发还清单，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐世勤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐世勤如实供述犯罪事实，退赔损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐世勤犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初86号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人唐世勤，男，1975年7月11日出生于广西壮族自治区全州县汉族，小学文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区全州县，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月29日被宁海县公安局刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人唐世勤犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人唐世勤及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月28日上午，被告人唐世勤在事先议价、明知必然亏损的情况下，以共同做生意、盈利分成为饵，诱使谭某以人民币5200元/吨的价格从宁波市北仑区甬港旧货市场购买3.15顿塑料薄膜。接着，被告人唐世勤指使驾驶人员将上述塑料薄膜运至宁海县强蛟镇薛岙村98号胡某,4处，并以事先商议的人民币5000元/吨的价格予以贩卖。后被告人唐世勤要求胡某,4支付部分货款人民币10000元，用于赌博活动、日常开支等。经宁海县价格认证中心认定，上述塑料薄膜价值共计人民币14175元。2017年12月29日，被告人唐世勤被公安机关抓获归案。案发后，被告人唐世勤退赔被害人谭某人民币16300元，并取得谅解。上述事实，被告人唐世勤在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述，证人胡某,4、蒋某1、朱某,4、唐某,4、陈某,4的证言，辨认笔录，银行交易记录，通话记录，物品照片，称重记录，收据，价格鉴定意见书，到案说明，扣押决定书及发还清单，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐世勤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐世勤如实供述犯罪事实，退赔损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐世勤犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一八年二月二十七日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2184号
原告：文习淼，男，1972年6月6日出生，汉族，湖北省荆州市人，住杭州江干区，
被告：王永吉，男，1987年12月28日出生，汉族，临安市人，住临安市，
本院在审理原告文习淼诉被告王永吉民间借贷纠纷一案过程中，原告文习淼于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告文习淼以被告已归还借款为由，申请撤回对被告王永吉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告文习淼撤回起诉。
代理审判员 应秋
二〇一七年五月四日
书 记 员 鲁闵
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初第17号
原告安阳市希望运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人朱怀生。
被告乔九飞，男。
被告邯郸市远通运输有限公司，住所地广平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市。
本院在审理原告安阳市希望运输有限责任公司诉被告乔九飞、邯郸市远通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安阳市希望运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初第17号
原告安阳市希望运输有限责任公司。
被告乔九飞，男。
被告邯郸市远通运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
本院在审理原告安阳市希望运输有限责任公司诉被告乔九飞、邯郸市远通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安阳市希望运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝月琦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初743号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：张慧娟，女，1981年8月27日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：张会新，男，工人，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告张惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人孙秀华、被告张惠娟及委托诉讼代理人张会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付物业费4856元及违约金971元，合计5827元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张惠娟从2012年11月13日入住大同区尚城小区，原告为被告所住小区提供物业服务，物业费按年收取，自2013年11月14日至2017年11月13日，被告以所住房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业管理费。被告共拖欠物业费4856元。原告认为，其与被告形成的是物业服务合同关系，原告已经按照合同的约定为被告提供了符合合同的物业服务，被告应及时缴纳物业费，经物业公司多次索要被告拒不缴纳，故向法院提起诉讼。
被告辩称，对原告所述事实及理由认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：第一、房屋质量有问题，窗户漏风；第二、我没有享受到物业服务，楼道窗户关不上，开不开，没有把手，物业保洁人员在楼道内乱置杂物，有凳子和烟灰缸，影响通行，单元门口外墙体脱落，保洁人员用暖气水拖地气味难闻，楼道内乱置广告牌，单元门门锁一直损坏，门关不上，小区公共卫生不合格，绿化地长期施工存在安全隐患，小区内公共桌子损坏未维修，门禁卡不好使；第三、原告物业经理去我家以哄骗方式误导我导致我没有及时向开发商进行维权。
本院经审理认定事实如下：被告张惠娟居住在大庆市××区××小区××室，住房面积99.22平方米，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业服务，物业费收费标准每平方米12.24元/年，被告欠原告自2013年11月14日至2017年11月13日的物业费。
另查，原告为被告居住的尚城小区提供的物业服务存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件、收费许可证及副本复印件、服务内容监督记录复印件、收费许可复印件、营业执照副本复印件、缴费通知单照片、自愿接房会签表以及被告提交的照片在卷证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。关于被告辩称窗户漏风问题属于房屋质量问题，不属于物业服务合同约定范畴。关于被告辩称没有享受到物业服务，本院认为原告大庆市丰华物业管理有限公司长期为大同区尚城小区提供物业服务，大部分业主已缴纳物业服务费，且根据服务内容监督记录及庭审过程中原被告的当庭陈述，原告已经履行了主要的物业服务合同义务，但根据被告提交的照片显示物业服务还存在瑕疵。关于被告辩称原告对其哄骗、误导其没有及时维权，本院认为没有证据证实，不予采信。综上可认为原告大庆市丰华物业管理有限公司物业服务存在瑕疵，故物业费可酌情减少，而被告据此长期拒不缴纳物业费亦不当，且拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，应缴纳相应的违约金。被告张惠娟欠缴自2013年11月14日至2017年11月13日的物业费4857.8元（99.22㎡×12.24元/㎡×4年），本院支持90%，即4372.03元，超出部分物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持162.7元，超出部分违约金诉讼请求本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张惠娟于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司大庆市大同区尚城小区B13-5-501室自2013年11月14日至2017年11月13日的物业服务费的90%，即4372.03元及违约金162.7元，共计4534.73元；
二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市丰华物业管理有限公司负担4元，被告张惠娟负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初743号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。法定代表人：张晓铁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。被告：张慧娟，女，1981年8月27日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：张会新，男，工人，住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告张惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人孙秀华、被告张惠娟及委托诉讼代理人张会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付物业费4856元及违约金971元，合计5827元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张惠娟从2012年11月13日入住大同区尚城小区，原告为被告所住小区提供物业服务，物业费按年收取，自2013年11月14日至2017年11月13日，被告以所住房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业管理费。被告共拖欠物业费4856元。原告认为，其与被告形成的是物业服务合同关系，原告已经按照合同的约定为被告提供了符合合同的物业服务，被告应及时缴纳物业费，经物业公司多次索要被告拒不缴纳，故向法院提起诉讼。被告辩称，对原告所述事实及理由认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：第一、房屋质量有问题，窗户漏风；第二、我没有享受到物业服务，楼道窗户关不上，开不开，没有把手，物业保洁人员在楼道内乱置杂物，有凳子和烟灰缸，影响通行，单元门口外墙体脱落，保洁人员用暖气水拖地气味难闻，楼道内乱置广告牌，单元门门锁一直损坏，门关不上，小区公共卫生不合格，绿化地长期施工存在安全隐患，小区内公共桌子损坏未维修，门禁卡不好使；第三、原告物业经理去我家以哄骗方式误导我导致我没有及时向开发商进行维权。本院经审理认定事实如下：被告张惠娟居住在大庆市××区××小区××室，住房面积99.22平方米，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业服务，物业费收费标准每平方米12.24元/年，被告欠原告自2013年11月14日至2017年11月13日的物业费。另查，原告为被告居住的尚城小区提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件、收费许可证及副本复印件、服务内容监督记录复印件、收费许可复印件、营业执照副本复印件、缴费通知单照片、自愿接房会签表以及被告提交的照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。关于被告辩称窗户漏风问题属于房屋质量问题，不属于物业服务合同约定范畴。关于被告辩称没有享受到物业服务，本院认为原告大庆市丰华物业管理有限公司长期为大同区尚城小区提供物业服务，大部分业主已缴纳物业服务费，且根据服务内容监督记录及庭审过程中原被告的当庭陈述，原告已经履行了主要的物业服务合同义务，但根据被告提交的照片显示物业服务还存在瑕疵。关于被告辩称原告对其哄骗、误导其没有及时维权，本院认为没有证据证实，不予采信。综上可认为原告大庆市丰华物业管理有限公司物业服务存在瑕疵，故物业费可酌情减少，而被告据此长期拒不缴纳物业费亦不当，且拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，应缴纳相应的违约金。被告张惠娟欠缴自2013年11月14日至2017年11月13日的物业费4857.8元（99.22㎡×12.24元/㎡×4年），本院支持90%，即4372.03元，超出部分物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持162.7元，超出部分违约金诉讼请求本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告张惠娟于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司大庆市大同区尚城小区B13-5-501室自2013年11月14日至2017年11月13日的物业服务费的90%，即4372.03元及违约金162.7元，共计4534.73元；二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市丰华物业管理有限公司负担4元，被告张惠娟负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一八年六月六日法官助理 吴 同书 记 员 荣 雪附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第593号
原告：秦国萍，女，1973年11月23日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。
被告：徐国琴，女，1972年3月21日出生，汉族，江苏省泰州市人，住长兴县。
原告秦国萍诉被告徐国琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，因被告迁移新址、下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦国萍及委托代理人蒋斌彬到庭参加诉讼；被告徐国琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告秦国萍诉称，原、被告建立建筑材料买卖合同关系。截止2015年11月2日，被告尚欠原告货款24710元。当日，被告向原告出具欠条。期后，原告多次向被告催讨，被告均未支付货款。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付货款24710元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年11月2日出具的“欠条”，证明被告尚欠原告货款24710元的事实。
被告徐国琴拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告徐国琴未作答辩，亦未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原告秦国萍、被告徐国琴建立建筑材料买卖合同关系。截止2015年11月2日，被告尚欠原告货款24710元。当日，被告向原告出具欠条。期后，原告多次向被告催讨，被告均未支付货款，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的建筑材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告徐国琴未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款24710元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国琴给付原告秦国萍货款24710元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告徐国琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 杨敏伟
人民陪审员 泮 华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑和平
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长矿商初字第593号原告：秦国萍，女，1973年11月23日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。被告：徐国琴，女，1972年3月21日出生，汉族，江苏省泰州市人，住长兴县。原告秦国萍诉被告徐国琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，因被告迁移新址、下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦国萍及委托代理人蒋斌彬到庭参加诉讼；被告徐国琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。原告秦国萍诉称，原、被告建立建筑材料买卖合同关系。截止2015年11月2日，被告尚欠原告货款24710元。当日，被告向原告出具欠条。期后，原告多次向被告催讨，被告均未支付货款。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付货款24710元；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年11月2日出具的“欠条”，证明被告尚欠原告货款24710元的事实。被告徐国琴拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。被告徐国琴未作答辩，亦未提交任何证据。本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：原告秦国萍、被告徐国琴建立建筑材料买卖合同关系。截止2015年11月2日，被告尚欠原告货款24710元。当日，被告向原告出具欠条。期后，原告多次向被告催讨，被告均未支付货款，双方纠纷成诉。本院认为，原、被告之间建立的建筑材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告徐国琴未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款24710元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国琴给付原告秦国萍货款24710元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告徐国琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  潘辉明人民陪审员  杨敏伟人民陪审员  泮 华二〇一六年四月十一日书 记 员  郑和平??
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终342号
上诉人（原审被告）：朱广军，男，1971年11月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审原告）：李禄昌，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
原审被告：鲁水香，女，1987年2月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人朱广军因与被上诉人李禄昌、原审被告鲁水香民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8171号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱广军上诉称：本案系买卖合同纠纷，其与原审被告鲁水香住所地均在漳州市龙池开发区，本案应由被告住所地漳州市龙池开发区所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至漳州市龙池开发区所在地人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案原审被告朱广军、鲁水香在2017年9月9日出具的借条中明确借条的签订地为厦门市湖里区，并约定本案纠纷由签订地人民法院管辖。该管辖约定合法有效。原审厦门市湖里区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人朱广军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执138号
申请执行人:黄学勇，男。
申请执行人:赵碧蓉，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行黄学勇、赵碧蓉与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助黄学勇、赵碧蓉将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在黄学勇、赵碧蓉名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在黄学勇、赵碧蓉名下。
二、黄学勇、赵碧蓉可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执138号申请执行人:黄学勇，男。申请执行人:赵碧蓉，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行黄学勇、赵碧蓉与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助黄学勇、赵碧蓉将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在黄学勇、赵碧蓉名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在黄学勇、赵碧蓉名下。二、黄学勇、赵碧蓉可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4907号
原告：孙晋法，男，1963年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈孝懂，男，1959年9月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告孙晋法与被�陈孝懂排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙晋法到庭参加诉讼，被告陈孝懂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晋法向本院提出诉讼请求：判令被告砍伐位于徐州市云龙区潘塘办事处姜楼村刘楼9组原告孙晋法宅基地西南角的杨树。事实和理由：被告家的杨树位于云龙区××办事处××楼主干道北侧，存在安全隐患。该树距离西侧高压线仅10米左右，树高20多米；离路灯、动力电缆等不足一米；离民房不足1米；离路南通信光缆、有线电视光缆等不足6米；严重影响邻里采光，如遇恶劣天气，有可能造成人身及财产损害。因被告常年不在家居住，故诉至法院，请依法判决被告砍伐该杨树。
被告陈孝懂未�庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈孝懂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：证明、照片打印件等证据。本院经审理认定事实如下：
原、被告均系云龙区潘塘办事处姜楼村刘楼9组村民，双方为东西邻居，原告居东，被告居西，被告长期不在家居住。涉案杨树位于被告宅基地东南角，距离原告附属房直线距离1米左右，常年无人经管，树枝覆盖在原告附属房房顶之上，树枝穿插入临路动力电缆中，对房屋及电力安全构成影响。另查明，涉案杨树栽种在前，原告附属房翻建在后。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便�活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻一方在自己使用的土地上种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险、恢复原状，赔偿损失。本案中，原、被告双方系邻里关系，涉案杨树虽位于被告宅基地内，但距离原告宅基地房屋距离过近，树枝覆盖原告附属房屋屋顶，且穿插入动力电缆中，一定程度上对原告房屋安全构成妨碍，被告应当采取措施排除上述妨碍，将涉案杨树予以砍伐。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈孝懂于本判决生效之日起七日内砍伐原告孙晋法位于徐州市云龙区潘塘办事处姜楼村刘楼9组宅基地西南角的杨树。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告孙晋法负担330元，被告陈孝懂负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
代理审判员 褚艳萍
人民陪审员 崔永生
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盖盛楠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1611号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人葛某，无业。曾因犯盗窃罪于2007年7月被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2012年1月31日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月4日刑满释放。因本案于2015年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1568号起诉书指控被告人葛某于2015年8月27日凌晨5时20分许，在本区水心街道锦花路20弄19号一楼，伸手通过被告人秦某睡房的窗户，窃取秦某放在窗户边桌子上的金色苹果6PLUS手机一只（价值人民币5244元）。鉴于被告人葛某系累犯，并具有坦白情节、有前科及适用速裁程序等法定从重、从轻及酌情从重、从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人葛某有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金。
被告人葛某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人ＸＸ提出被告人葛某具有坦白情节、适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人葛某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人葛某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人葛某有悔罪表现，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人葛某退赔违法所得人民币5244元，返还给被害人秦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年十月十二日
代书 记员 金 洁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4126号
原告苏世明，男，汉族，1951年10月20日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人苏海峰，锡盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告额敦苏义拉，男，蒙古族，1975年4月17日出生，牧民。
被告其其格，女，蒙古族，1977年4月16日出生，住锡林浩特市。
被告朝洛蒙格日乐，女，蒙古族，1975年2月24日出生，无职业，现住锡林浩特市。
原告苏世明诉被告额敦苏义拉、其其格、朝洛蒙格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告额敦苏义拉、其其格、朝洛蒙格日乐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏世明诉称，被告额敦苏义拉与被告其其格是夫妻关系，2015年2月17日其二人从原告处借款40000元，双方约定借款期限为三个月，为此双方签订了借款合同，合同中约定还款日期为2015年5月16日，借款月利率为3%，合同中还约定了因追讨此债务产生的诉讼费、代理费等相关费用均由被告承担，由被告朝洛蒙格日乐对借款做了担保。原告按约定履行了出借义务，且以各种理由推脱，无奈现原告只好诉至法院请求判令：1、判令三被告连带偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年2月17日起按年利率24%计算至实际给付完毕之日止，）；2、由三被告承担本案的诉讼费及代理费（诉讼费以实际票据为准，代理费3000元）。
被告额敦苏义拉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朝洛蒙格日乐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，额敦苏义拉与其其格系夫妻关系。额敦苏义拉于2015年2月17日与苏世明签订一份借款合同，合同约定：额敦苏义拉向苏世明借款40000元，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月16日止，月利率为3%，于2015年5月16日前本息一并还清，如额敦苏义拉不能约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿因向借款方讨债而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等），并由朝洛蒙格日乐为该笔借款进行担保。苏世明、额敦苏义拉、朝洛蒙格日乐三人均在借款合同上签字捺印，但借款合同中并未约定保证人的保证方式和保证期限。被告额敦苏义拉到期未偿还借款，原告为此向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款原件、收据原件、原、被告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。三被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款40000元的数额予以确认。对于借款利息，双方约定的借款利息为月息3%，违反法律强制性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定欠款利息调整月息2%，原告诉请超出部分不予支持。被告额敦苏义拉与被告其其格系夫妻关系，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定本案债务属于二被告夫妻共同债务，故被告其其格应与被告额敦苏义拉承担连带还款责任。关于该笔借款的保证人朝洛蒙格日乐是否应承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”据此，本案中被告朝洛蒙格日乐的担保方式应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未在担保时效期间内要求被告朝洛蒙格日乐承担担保责任，故被告朝洛蒙格日乐的担保责任应予免除。关于原告要求被告支付3000元代理费的请求，原告并未向法庭提供相关证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告额敦苏义拉、其其格于本判决生效之日起10日内偿还原告苏世明借款40000元及利息，利息按月息2%，自2015年2月17日起计算至实际给付之日止；
二、驳回原告苏世明其他诉讼请求；
三、被告朝洛蒙格日乐不承担责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告额敦苏义拉、其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年十一月十六日
书记员 新吉勒图
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初4126号原告苏世明，男，汉族，1951年10月20日出生，现住锡林浩特市。委托代理人苏海峰，锡盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告额敦苏义拉，男，蒙古族，1975年4月17日出生，牧民。被告其其格，女，蒙古族，1977年4月16日出生，住锡林浩特市。被告朝洛蒙格日乐，女，蒙古族，1975年2月24日出生，无职业，现住锡林浩特市。原告苏世明诉被告额敦苏义拉、其其格、朝洛蒙格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告额敦苏义拉、其其格、朝洛蒙格日乐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苏世明诉称，被告额敦苏义拉与被告其其格是夫妻关系，2015年2月17日其二人从原告处借款40000元，双方约定借款期限为三个月，为此双方签订了借款合同，合同中约定还款日期为2015年5月16日，借款月利率为3%，合同中还约定了因追讨此债务产生的诉讼费、代理费等相关费用均由被告承担，由被告朝洛蒙格日乐对借款做了担保。原告按约定履行了出借义务，且以各种理由推脱，无奈现原告只好诉至法院请求判令：1、判令三被告连带偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年2月17日起按年利率24%计算至实际给付完毕之日止，）；2、由三被告承担本案的诉讼费及代理费（诉讼费以实际票据为准，代理费3000元）。被告额敦苏义拉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告朝洛蒙格日乐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，额敦苏义拉与其其格系夫妻关系。额敦苏义拉于2015年2月17日与苏世明签订一份借款合同，合同约定：额敦苏义拉向苏世明借款40000元，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月16日止，月利率为3%，于2015年5月16日前本息一并还清，如额敦苏义拉不能约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿因向借款方讨债而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等），并由朝洛蒙格日乐为该笔借款进行担保。苏世明、额敦苏义拉、朝洛蒙格日乐三人均在借款合同上签字捺印，但借款合同中并未约定保证人的保证方式和保证期限。被告额敦苏义拉到期未偿还借款，原告为此向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借款原件、收据原件、原、被告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。三被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款40000元的数额予以确认。对于借款利息，双方约定的借款利息为月息3%，违反法律强制性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定欠款利息调整月息2%，原告诉请超出部分不予支持。被告额敦苏义拉与被告其其格系夫妻关系，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定本案债务属于二被告夫妻共同债务，故被告其其格应与被告额敦苏义拉承担连带还款责任。关于该笔借款的保证人朝洛蒙格日乐是否应承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”据此，本案中被告朝洛蒙格日乐的担保方式应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未在担保时效期间内要求被告朝洛蒙格日乐承担担保责任，故被告朝洛蒙格日乐的担保责任应予免除。关于原告要求被告支付3000元代理费的请求，原告并未向法庭提供相关证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告额敦苏义拉、其其格于本判决生效之日起10日内偿还原告苏世明借款40000元及利息，利息按月息2%，自2015年2月17日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告苏世明其他诉讼请求；三、被告朝洛蒙格日乐不承担责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告额敦苏义拉、其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一六年十一月十六日书记员 新吉勒图
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2688号
申请执行人：刘兴华
被执行人：何雪樵
刘兴华与何雪樵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）川0603民初3826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘兴华于2017年11月22日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协约定：被执行人何雪樵定于2018年1月4日前向申请执行人刘兴华履行完（2017）川0603民初3826号民事调解书所确定的义务。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2688号申请执行人：刘兴华被执行人：何雪樵刘兴华与何雪樵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）川0603民初3826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘兴华于2017年11月22日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协约定：被执行人何雪樵定于2018年1月4日前向申请执行人刘兴华履行完（2017）川0603民初3826号民事调解书所确定的义务。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  韩 建二〇一七年十二月二十七日书记员  覃 勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更981号
罪犯濮伟强，男，1970年11月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0211刑初417号刑事判决，以被告人濮伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年6月7日起至2018年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯濮伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯濮伟强减去有期徒刑二十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯濮伟强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯濮伟强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯濮伟强的刑罚减去有期徒刑二十七天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初890号
原告：九江信华（集团）物业服务有限公司。地址，九江市濂溪区长虹大道***号信华国际商务中心*层。统一社会信用代码：91360400769769484M。
法定代表人程庆，该公司执行董事。
被告：刘福祥，男，汉族。
被告：张小兰，女，汉族。
原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告刘福祥、张小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告九江信华（集团）物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。
审判员 胡荣珍
二〇一八年五月十日
书记员 冯晨晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初118号
原告秦海涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路。
诉讼代表人河南豫北纺织有限责任公司破产管理人。
原告秦海涛诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省××××区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月七日
书记员 李 君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民初118号原告秦海涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路。诉讼代表人河南豫北纺织有限责任公司破产管理人。原告秦海涛诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省××××区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十二月七日书记员 李 君
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终77号
上诉人（原审被告）福建首鑫建设发展有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡红星村。
法定代表人陈国立，董事长。
被上诉人（原审原告）林阿燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人福建首鑫建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初1058号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建首鑫建设发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人控股公司住所地在北京市石景山区，龙海市人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市石景山区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人林阿燕没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人福建首鑫建设发展有限公司提供的营业执照记载，其住所地为福建省龙海市隆教乡红星村。被上诉人林阿燕选择向上诉人（即原审被告）住所地的福建省龙海市人民法院起诉，则龙海市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定错误，应纠正为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建首鑫建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1373号
罪犯王松海，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省云龙县人，家住云龙县XX镇XX村。
2014年3月24日，云南省云龙县人民法院作出（2014）云刑初字第4号刑事判决书，确认罪犯王松海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，刑期自2013年4月17日起至2017年9月16日止。
2015年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王松海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王松海入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2015年7月考核累计分余分为39.41分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王松海入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王松海准予假释，假释考验期至2017年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
河南省中牟县人民法院
民事裁�书
（2018）豫0122民初1128号
原告：吴玲穗，女，生于1970年6月26日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张拴奇，男，生于1960年10月6日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张保勤，女，生于1962年6月12日，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告吴玲穗与被告张拴奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2018年4月25日，原告吴玲穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴玲穗撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玲穗负担。
审判员 孙彦伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 弯
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初305号
原告：吕山根，男，1967年1月28日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告吕山根与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕山根到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕山根向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告小麦折款共计6500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告卖给二被告粮食，折款6500元整，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年6月16日，原告吕山根将小麦卖给被告，并将小麦款存于被告处，被告张青淑为原告出具凭证号码为2041845收据一份，约定小麦价格为每斤1.2元，存期一年。2017年6月13日，被告支付原告小麦款100元，下余小麦款后经原告催要未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吕山根将小麦卖给被告，并将小麦款存到被告处，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽是被告张青淑为原告出具的，该小麦款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同清偿，被告已支付的100元粮食款，应予以扣除。故二被告应按照原、被告双方约定的价格清偿原告吕山根小麦款6514.4元（5512×1.2－100）。原告要求被告支付粮食款6500元，不超出被告应支付数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告吕山根粮食款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第156号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年2月5日，被告人陈某某驾驶摩托车，从中智（福建）科技有限公司在成都高新区金色海伦小区12栋1单元10楼2号房租用的仓库内，盗走未拆封的电线10捆（虹大牌RVV型，规格：4＊0.75），以1100元的价格销赃。2015年2月6日11时许，陈某某再次到该仓库盗走相同规格型号的未拆封电线8捆，以957元的价格销赃。所得赃款均耗用。同日，陈某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗电线价值人民币8784元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人郑某某的陈述，证人贾某某、杨某某、黄某某的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人陈某某的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃财物价值人民币8784元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人陈某某当庭自愿认罪、部分被盗电线被追回，可酌定从轻；两次犯罪前科，可酌定从重等情节，调节刑罚。被告人陈某某违法所得应予追缴，供犯罪所用的本人财物应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年五月十三日
书记员 曹 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1305号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：詹梅花，总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司工作人员。
被告：陈昌斌，男，汉族，1968年4月9日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所实习律师。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告陈昌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月十日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第512号
申请执行人张国芳，女，1948年2月生，汉族，住淮滨县。
申请执行人符运利，男，1980年8月生，汉族，住址同上。
申请执行人符运亚，男，1985年4月生，汉族，住址同上。
被执行人王超，男，1981年5月生，汉族，住淮滨县。肇事车所有权人。
被执行人王超，男，1980年4月生，汉族，住淮滨县谷堆乡涂营村申营组。身份证号：4130221980********。肇事车司机。
张国芳、符运利、符运亚与车主王超、司机王超机动车交通事故责任纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年7月30日作出（2014）淮民初字第01283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张国芳、符运利、符运亚于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人车主王超下落不明，司机王超在服刑，都无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮执字第512号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一六年九月二十日
书记员 潘学业