浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1772号
原告：李海珍。
委托代理人：徐卫群。
被告：黄月忠。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：陆丰元。
委托代理人：刘芳。
原告李海珍为与被告黄月忠、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失共计69469.50元；其中被告联合财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内先行赔偿，余额部分由被告黄月忠承担50%的赔偿责任。2、二被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失共计69469.50元；其中被告联合财险公司在交强险限额范围内先行赔偿，余额部分由被告黄月忠承担60%的赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告黄月忠到庭参加诉讼，被告联合财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2012年4月18日12时，原告驾驶普通二轮摩托车由东向西途经海盐县西塘桥街道海塘村蒋家浜路段左转弯时，与由北向南由被告黄月忠驾驶的辽14／377**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同年4月24日，海盐县公安局交通警察大队认定：原告未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车借道未按规定让行，承担事故的同等责任；被告黄月忠途经事故路段未确保安全，承担事故的同等责任。2012年4月18日至同年5月2日，原告入住海盐县人民医院治疗，共住院14天。后又多次门诊治疗。2014年3月31日，上海枫林国际医学交流和发展中心鉴定：原告之蛛网膜下腔出血，右顶部头皮下血肿等颅脑损伤，致神经功能障碍，日常活动能力受限，与2012年4月18日的外伤系直接因果关系。同年4月17日，湖州浙北司法鉴定所鉴定：原告上述损伤已属《道标》十级伤残；误工期限（含住院）拟为五个月；护理期限（含住院）拟为一个月，每天一人计算；营养期限拟为一个月。以上有道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、鉴定意见书予以确认。
二、受害人情况：事发时，原告年满43周岁。
三、医疗费：被告黄月忠提供医疗费发票三份、费用清单一份，用以证明其为原告垫付医疗费10766.35元（其中452元由原告支付）。被告联合财险公司认为，医疗费应结合出院小结及病历按正式发票核实，但应扣除非医保范围内的金额、医疗保险中支付的统筹及附加支付金额、与本案事故受伤无关的费用、住院费用中的伙食费，外购药无医嘱不予认可。本院认为，被告黄月忠提供的上述书证中包括一份为住院收费收据、二份为门诊收费收据、一份费用清单，均有门诊病历、出院小结予以记载，且上述书证中亦没有外购药、伙食费，故本院依法予以确认，经审核医疗费为10766元，并且其中的救护车费50元应计入交通费中。被告联合财险公司提出医疗费扣除非医保用药费用的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
四、误工费：原告主张16702.92元（40087元／年÷12个月×5个月）。被告联合财险公司认为，原告未提供劳动合同、亦未提供工资发放记录、完税证明、受伤期间实际工资发放情况等收入减少的客观证明；原告提供的户籍证明为农业家庭户，其主张按城镇职工平均工资收入缺乏事实与法律依据，酌情认可按照农村可支配收入每月1342元，结合鉴定意见确定。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，本院依法予以确认。被告联合财险公司提出的异议，理由不成立，本院不予采信。
五、护理费：原告主张3340.58元（40087元／年÷12个月×1个月）。被告联合财险公司同意按每天40元计算，期限参考鉴定意见。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，本院依法予以确认。
六、住院伙食补助费：原告主张210元（15元／天×14天）。被告联合财险公司同意按每天15元的标准计算，以实际住院天数准。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，本院依法予以确认。
七、营养费：原告主张1800元（30元／天×30天）。被告联合财险公司同意按每天20元计算。本院认为，虽，原告未提供相关医疗机构的诊断证明，但其已构成伤残，且司法鉴定意见亦明确有营养期限，故，原告可请求该项费用，但原告请求数额偏高，根据司法鉴定情况，本院认定营养费为450元。现被告联合财险公司认可按每天20元计算，多认可150元，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许。
八、残疾赔偿金：原告主张36916元［残疾赔偿金：16106元／年×20年×10%=32212元、被扶养人（原告父母亲）生活费：11760元／年×（8＋8）年×10%÷4人=4704元］并提供海盐县公安局西塘派出所与海盐经济开发区（西塘桥街道）海塘村村民委员会共同出具的证明及户口簿各一份。被告联合财险公司认为，残疾赔偿金应根据原告的户籍信息，并结合鉴定意见确定；被扶养人生活费，原告受伤情况不足以影响其以劳动能力换取劳动报酬，该项请求缺乏法律依据，不予认可。本院认为，原告提供的证明、户口簿，均具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院依法予以确认。可以证实李小观（1941年11月22日出生）、金秀英（1942年6月17日出生）系原告的父母，该夫妇共生育包括原告在内四个子女。故，该二被扶养人至伤残鉴定时间即2014年均已超60周岁。被告联合财险公司提出的异议，本院不予采信。原告按“2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元、人均生活消费支出11760元”计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无误，且其诉请的数额属合理范围内，故本院依法予以确认。
九、鉴定费：原告主张5100元并提供鉴定费发票二份。被告联合财险公司认为，不属于保险赔付范围。本院认为，原告提供的鉴定费发票，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院依法予以确认，并审核确认鉴定费5100元。
十、交通费：原告主张400元并提供交通费发票二十三份。被告联合财险公司认为，应根据原告就诊的时间、次数、人数，酌情认可140元。本院认为，原告提供的交通费发票，均为没有载明时间、地点的定额发票，本院对其关联性无法确认，现被告联合财险公司认可交通费140元，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许。
十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告联合财险公司认为，考虑事故双方过错，结合原告伤情及事故所负责任，酌情认可2000元。本院认为，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，故原告可请求该项费用，但其请求的数额偏高，根据原告的伤残等级及过错程度，本院认定精神损害抚慰金2500元。
十二、投保情况：辽14／377**变形拖拉机在被告联合财险公司处投保了交强险。
十三、付款情况：事发后被告黄月忠支付医疗费10314元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本案中，原告未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车借道未按规定让行，是造成事故的原因之一；被告黄月忠途经事故路段未确保安全，是造成事故的又一原因，综合双方的过错程度，本院认定由被告黄月忠承担50%的赔偿责任。
本案中，原告因本次交通事故所遭受的损失为：医疗费10716元（已扣除救护车费50元）、误工费16702.92元、护理费3340.58元、住院伙食补助费210元、营养费450元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）36916元、鉴定费5100元、交通费190元（包含救护车费50元）、精神损害抚慰金2500元。上述损失合计76125.50元。
被告联合财险公司作为辽14／377**变形拖拉机交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险赔偿限额范围内对原告上述损失76125.50元及其多认可的营养费150元赔偿原告69649.50元（其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内59649.50元）。原告损失超过交强险的数额为6476元，由被告黄月忠承担50%的赔偿责任计3238元。审理过程中，被告黄月忠提出原告诉请的项目、金额均应由保险公司理赔的抗辩意见，因本案原告仅诉请交强险，且原告诉请的部分赔偿项目的金额已超交强险限额，故该被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。因被告黄月忠已赔偿原告10314元，故被告联合财险公司只需从交强险的赔偿款中支付原告62573.50元，原告的损失已获足额赔偿。至于被告联合财险公司在交强险赔偿款中少支付原告的赔偿款及被告黄月忠多支付7076元，由二被告自行结算。原告其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李海珍62573.50元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，由原告李海珍负担31元，被告黄月忠负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年六月二十日
书记员 朱竹青
（附页）