wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00265号
申请执行人张斌，男，1960年1月17日出生，汉族，住西安市阎良区北屯街道办事处箭王村聂*组**号。
被执行人丁峰利，男，1979年6月21日出生，汉族，西安市阎良区关山镇东丁村村民，住该村槐远组。
被执行人丁永波，男，1986年10月9日出生，汉族，西安市阎良区关山镇东丁村村民，住该村丁东组。
被执行人丁伟利，男，1979年2月3日出生，汉族，西安市阎良区关山镇东丁村村民，住该村槐远组。
本院受理的张斌申请执行丁峰利、丁永波、丁伟利寻衅滋事刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）阎刑初字第00038号刑事附带民事判决书，三被执行人应连带赔偿申请执行�张斌4908.02元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人丁峰利、丁永波、丁伟利无可供执行财产，申请执行人无法提供相关线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）阎刑初字第00038号刑事附带民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现（2013）阎刑初字第00038号刑事附带民事判决书财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田佳蕊
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审273号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市琪柯电器有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道杨家村。
法定代表人杨峥嵘，男，总经理。
申请执行人余姚市国家税务局于2015年3月2日作出的余国税处[2015]11号税务处理决定书，认定被执行人余姚市琪柯电器有限公司虚开发票的行为系违法行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，依法追缴增值税50956.41元。申请执行人余姚市国家税务局于2015年3月9日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市琪柯电器有限公司接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市琪柯电器有限公司罚款956.41元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2015年3月2日作出的余国税处[2015]11号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵静园
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01588号
潘美红：
你与河南智诚物业服务有限公司执行一案，本院于二〇一四年四月十一日作出的（2013）金民二初字第4904号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南智诚物业服务有限公司于二〇一四年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令潘美红自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第290号
原告：应某。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：周某甲。
委托代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告应某为与被告周某甲离婚纠纷一案于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人王城、被告周某甲及其委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于2012年10月17日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。因双方婚前了解不够，婚后性格不合，被告还打骂原告，致原告回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年11月向法院起诉离婚被驳回，但双方感情并未改善，已无和好可能，故向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子随某，被告每月支付抚养费800元至儿子独立生活止；三、被告返还嫁妆。本案案件受理费由被告负担。
被告周某甲答辩称：同意离婚，但要求儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。原告生下儿子后即于2014年2月份回娘家居住，没有来看望过孩子，儿子一直由被告母亲照顾。原告无固定工作，又父母离异，故儿子由被告抚养更有利于孩子成长。
庭审中，原告提交了如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。被告质证无异议，本院予以认定；2.判决书一份，证明原告尚有嫁妆仿红木桌子一张、椅子六把、沙发一套、被子六条、毛毯二条、电磁炉一只、九阳料理机一只、美的电饭煲一只、蒸锅一只、茶具一套、奔腾挂烫机一只在被告处的事实。被告质证被子只有五条、毛毯一条，其他无异议。对此原告表示相差的一条被子、一条毛毯愿意放弃。经审查，本院对原告尚有嫁妆仿红木桌子一张、椅子六把、沙发一套、被子五条、毛毯一条、电磁炉一只、九阳料理机一只、美的电饭煲一只、蒸锅一只、茶具一套、奔腾挂烫机一只在被告处的事实予以认定。
庭审中被告提交了证据：被告名下的银行存折、原告名下的银行存单各一份，证明被告存折上10000元被原告取出后存在自己名下的事实。原告质证已将存单挂失，10000元已全部消费。经审查，本院认为该证据不能证明双方有共同财产10000元的事实。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2014年2月，原告生下儿子周某乙满月后即因夫妻关系不和回娘家居住至今，婚生子周某乙一直由被告及被告母亲照顾。在此期间，原告曾于2014年10月23日向本院起诉要求与被告离婚被驳回，但双方感情并未改善，现被告亦认为夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。另查明，原告尚有嫁妆仿红木桌子一张、椅子六把、沙发一套、被子五条、毛毯一条、电磁炉一只、九阳料理机一只、美的电饭煲一只、蒸锅一只、茶具一套、奔腾挂烫机一只在被告处。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告双方婚前相互了解时间短，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情并因感情不和一直分居，现被告亦表示双方已无和好可能同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告诉请婚生儿子由其抚养，但根据原告本人在庭审中的陈述，其目前居住在父亲家中，无自己固定的住所，在洗浴中心上班，工作时间为下午和晚上，故其居住条件及工作时间难以保证给予年幼儿子日常的必要的照顾，且原告在儿子出生刚满月时即离开孩子回娘家居住至今，孩子一直由被告及被告母亲照顾，相比较原、被告双方目前的抚养能力及抚养条件，如变更孩子现有成长环境将不利于孩子的健康成长，婚生子由被告抚养对孩子更为有利，故原告要求儿子由其抚养的诉讼请求，本院不予支持，被告要求儿子由其抚养的答辩意见本院予以采纳，但被告要求原告每月支付抚养费800元无事实与法律依据，本院综合考虑原告现有的工作、生活状况及孩子的实际需要酌定每月支付抚养费500元。嫁妆系原告婚前财产，属原告个人所有，现原、被告解除婚姻关系，嫁妆依法应予返还。原告主张被告返还白金钻石戒指，但其未能提供证据证明该枚戒指现被被告持有，故对此本院不予理直。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告周某甲离婚；
二、婚生儿子周某丙，原告应某自判决之日的次月起，每月10日前支付抚养费500元至儿子独立生活止；
三、被告周某甲返还原告应某嫁妆仿红木桌子一张、椅子六把、沙发一套、被子五条、毛毯一条、电磁炉一只、九阳料理机一只、美的电饭煲一只、蒸锅一只、茶具一套、奔腾挂烫机一只，以上物品于本判决书发生法律效力之日起十日内由原告自行提取，被告周某甲应给予协助；
四、驳回原告应某其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十二月十五日
代书记员 段青波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初169号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，该局职工。
被告宁乡县铜锣湾大酒店。
经营者严杰，男，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县铜锣湾大酒店服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以被告主体资格有异为由于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一六年二月一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03282号
原告陈桂金。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陈桂金与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂金的委托代理人王旗辉到庭�加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂金诉称，2011年9月9日，原告以总价196944元购买9幢206号商铺一间。同日，与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金19694.4元，并承担本案诉讼费用。
�告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，原告陈桂金与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港9幢206号商铺出售给原告陈桂金，总价196944元。
2011年9月9日，原告陈桂金与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告陈桂金将上述所购商铺委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告陈桂金获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告陈桂金房屋租金。原告陈桂金于2015年11月26日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告陈桂金提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈桂金从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不�支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈桂金房屋租金9847.2元；
二、驳回原告陈桂金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告陈桂金负担73元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。�支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初915号
原告吴君，女，1975年9月24日出生，汉族，住福州市台江区河下街**号乃裳园11-802。
委托王灏楠、刘颖，福建君立律师事务所律师。
被告林有喜，男，1971年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林环，女，1972年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告吴君诉被告林有喜、林环民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君的委托代理人王灏楠，刘颖到庭参加诉讼。被告林有喜、林环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君诉称，2014年2月20日，原告与被告林有喜签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：林有喜向吴君借款人民币500000万元，借款期限为自2014年2月20日至2014年3月20日止。同时，该合同第十一条第四款明确约定：借款逾期超过五天未足额清偿的，视为借款人根本性违约，借款人应赔偿借款总额的30%作为违约金，并及时清偿剩余借款本金及借款利息和相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年2月21日，原告依约将500000元借款支付至被告林有喜账户。上述借款到期后，被告林有喜一直未依约履行还本付息义务，已构成违约。截止至2016年3月4日，被告林有喜已拖欠原告借款本金500000元，违约金150000元，以及自2014年3月21日起按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息59583.3元。同时，原告为实现讼争债权而支出律师费人民币20000元，依约也应由被告林有喜承担。鉴于被告林环、林有喜系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告林环也应对被告林有喜上述所有债务承担连带清偿责任。现请求判令：1.判令被告林有喜立即向原告偿还借款本金人民币500000元及资金占用期间利息（资金占用期间的利息以借款本金500000元为基数，利率按年利率6%的标准，自2014年3月21日起计至实际全部清偿之日止，现暂计至2016年3月4日为59583.3元）；2.判令被告林有喜立即向原告支付150000元违约金；3.判令被告林有喜赔偿原告因本案而支出的律师费人民币20000元；4.判令被告林有喜承担本案全部诉讼费用；5.判令被告林环对被告林有喜的前述第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任。
被告林有喜、林环均未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：2014年2月20日，被告林有喜因经营需要向原告借款人民币500000元，双方书面签订个人借款合同，未书面约定利息，借款期限为2014年2月20日至2014年3月20日。同时约定借款逾期超过五天未足额清偿的，视为借款人根本性违约，借款人应赔偿借款总额的30%作为违约金，并及时清偿剩余借款本金及借款利息和相关费用。2014年2月21日，原告通过银行账户将人民币500000元借款转账至被告林有喜合同约定的工行账户。借款到期后，被告林有喜未按合同履行还款义务。经查，被告林有喜、林环系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林有喜之间书面签订借款合同，双方债权债务关系合法有效，原告诉请被告返还借款本金人民500000元，本院予以支持。被告林有喜、林环系夫妻关系，由于该债务发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，被告林环应对该债务承担共同偿还责任。由于双方未书面约定利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的利息诉请，符合法律规定，本院亦予以支持；由于被告未按合同规定的时间履行还款义务，已构成违约责任。原告诉请被告林有喜按照合同约定承担30%的违约金，该违约金主张与年利率6%的利息主张，合并至起诉之日总计未超过年利率24%，本院依法予以支持。原告主张被告承担其为实现债权而支出的律师费人民币20000元，由于该费用双方在书面借款合同中已明确约定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林有喜、林环于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴君借款本金人民币500000元并支付利息（按照年利率6%计算，自2014年3月21日起计至还清借款之日止）；
二、被告林有喜、林环于本判决生效之日起十五日内支付原告吴君违约金人民币150000元；
三、被告林有喜、林环于本判决生效之日起十五日支付原告吴君律师代理费人民币20000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11096元，适用简易程序减半收取5548元，由被告林有喜、林环共同负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年九月二日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第150号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人薛某某，男，××××年×月××日出生，汉族，群众，初中文化，住沧州市南皮县。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月18日被沧县公安局刑事拘留同年3月28日经沧县人民检察院批准逮捕，当日由沧县公安局执行逮捕，同年4月16变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日7时许，被告人薛某某驾驶冀J5Y2**号“欧铃”牌货车，沿沧乐公路由西向东行驶至沧县东关大桥南侧交叉路口右转弯时，与同向行驶的被害人李某某骑乘的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李某某及电动三轮车上的乘车人刘某某、庞某某、庞某甲受伤的交通事故，事故发生后薛某某驾车离开现场。经鉴定，刘某某之损伤为重伤；经道路交通事故认定，薛某某应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李永萍、刘贵娥的陈述；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书、痕迹鉴定、法医检验鉴定书、户籍证明、诊断证明、车辆信息、驾驶证查询结果、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人薛某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 孙树宝
审判员 杜成宽
二〇一四年七月九日
书记员 张 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18442号
原告（反诉被告）上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告徐曙英（反诉原告），女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周元韵，女。
原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）与被告徐曙英（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。诉讼中被告向原告提起反诉，本院受理被告反诉后公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）上海联源物业发展有限公司之委托代理人顾仲如，被告徐曙英（反诉原告）的委托代理人周元韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区紫龙路500弄的物业服务单位，被告系该小区X号XX室的业主，该小区物业服务费每月每平方米人民币（以下币种相同）2.98元（其中包含会所运行管理费每月每平方米0.38元）。由于被告认为原告未能履行物业合同义务等，便未交纳物业费。双方产生争议，故原告要求被告支付2014年7月至2015年5月物业费4，479.20元，并支付滞纳金811.55元。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）退还2013年12月31日到2014年10月的会所费用。
对于本诉，本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在诉争期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金依据不足，故不予支持。
对于反诉，本院认为，被告并未举证证明原告收取会所费用不符合合同约定，且被告主张的期间与其已经付费期间也不一致，本院对于被告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐曙英于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）自2014年7月至2015年5月止的物业费4，479.20元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）滞纳金的诉请；
三、驳回被告徐曙英（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费（小额诉讼）本诉人民币收取计10元、反诉人民币收取计10元，均由被告（反诉原告）徐曙英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年九月二十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00028号
申请人周佩华。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
被申请人张礼海。
被申请人李金凤，成年。
被申请人张志青，成年。
申请人周佩华与被申请人张礼海、李金凤、张志青申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为30万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人张礼海、李金凤、张志青所有的财产，保全金额为30万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月二日
书记员 厉爱琴
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更420号
罪犯钟昌华，男，1970年1月28日出生，汉族，出生地四川省沐川县，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）乐刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人钟昌华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2006年3月27日四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第953号刑事裁定书核准原判。2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年二个月。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯钟昌华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯钟昌华减刑。
经审理查明，罪犯钟昌华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯钟昌华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟昌华减刑一年一个月。
刑期执行至2027年3月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3841号
上诉人（原审被告）：鹿邑县永达运输有限公司，住所地：鹿邑县。
负责人：史林之，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马永攀，男，1977年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
原审被告：杨玉华，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
上诉人鹿邑县永达运输有限公司因与被上诉人马永攀、原审被告杨玉华委托合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县永达运输有限公司及原审被告杨玉华的共同委托诉讼代理人王鹤连、被上诉人马永攀及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县永达运输有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回马永攀的诉讼请求，不服金额22161元；2.马永攀承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审未认定鹿邑县永达运输有限公司为马永攀支付的车辆购置税25555元，扣除25555元后马永攀还欠鹿邑县永达运输有限公司3394元。鹿邑县永达运输有限公司之所以未主张这3394元是因为双方系挂靠关系，可以在以后的资金结算中扣减。
马永攀辩称，一审认定事实正确，车辆购置税25555元是马永攀用妻子李爱勤的银行卡支付的，而不是鹿邑县永达运输有限公司支付的。请求驳回上诉，维持原判。
杨玉华述称，同鹿邑县永达运输有限公司上诉意见。
马永攀向一审法院起诉请求：1.判令鹿邑县永达运输有限公司及杨玉华返还马永攀办理挂车牌照费43000元；2.鹿邑县永达运输有限公司及杨玉华承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年9月25日，马永攀与鹿邑县永达运输有限公司签订合同书，马永攀委托鹿邑县永达运输有限公司购买一辆重型货运牵引车汽车，挂靠于鹿邑县永达运输有限公司名下，所需费用由马永攀承担，马永攀必须交清1年管理费1200元。主车价额为299000元，鹿邑县永达运输有限公司二次收取马永攀款130000元，马永攀在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行分期贷款209000元，河南华融汽车服务有限公司为马永攀垫付首付款29900元。马永攀应支付调查费1500元、风险担保金2990元、GPS定位装置费2500元、续保押金3000元、第一年保险费29549元、1年管理费1200元。另外，马永攀购买挂车，鹿邑县永达运输有限公司为马永攀垫支7000元。一审法院认为，马永攀委托鹿邑县永达运输有限公司购买车辆，该车辆挂靠于鹿邑县永达运输有限公司名下，鹿邑县永达运输有限公司应收取马永攀的管理费1200元。马永攀已出资368900元（209000元+29900元+130000元），应支出346739元（车款299000元+调查费1500元+风险担保金2990元+GPS定位装置费2500元+续保押金3000元+第一年保险费29549元+管理费1200元+鹿邑县永达运输有限公司为马永攀垫支7000元），剩余款项22161元（368900元-346739元），鹿邑县永达运输有限公司应返还给马永攀。杨玉华是鹿邑县永达运输有限公司的工作人员，有关责任应由鹿邑县永达运输有限公司负责，个人不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决：一、鹿邑县永达运输有限公司于判决生效之日起十日内返还马永攀22161元。二、驳回马永攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.50元，马永攀承担200元，鹿邑县永达运输有限公司承担237.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.鹿邑县永达运输有限公司提交税收通用完税证一份，证明鹿邑县永达运输有限公司替马永攀缴纳了车辆购置税25555元。马永攀质证意见为：对该证据的真实性无异议，但税款是马永攀所交，票据由鹿邑县永达运输有限公司保管，单凭该票据不能证明税款是鹿邑县永达运输有限公司所交。杨玉华质证意见为：同鹿邑县永达运输有限公司意见。2.马永攀提交银联POS签购单一份及账户交易明细一份，证明车辆购置税25555元是马永攀所交。鹿邑县永达运输有限公司质证意见为：仅凭该证据不能证明税款是马永攀所交，完税凭证是法定交税凭证，谁持有就是谁交的税。杨玉华质证意见为：同鹿邑县永达运输有限公司意见。因各方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。经查，“周口市车购办”系周口市国家税务局车辆购置税征收管理分局在银行的曾用账户名，马永攀提交的交款凭证显示的交款时间、数额及收款单位均与鹿邑县永达运输有限公司提交的税收通用完税证相一致，马永攀辩称其因双方存在挂靠关系而在缴纳税款后将交税凭证交于鹿邑县永达运输有限公司亦符合常理，因此，马永攀提交的证据能够证明涉案车辆购置税是其所交，单凭税收通用完税证不能证明税款的实际交款人，鹿邑县永达运输有限公司提交的证据达不到其证明目的。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鹿邑县永达运输有限公司上诉称其代马永攀支付了车辆购置税25555元，但其提交的证据不足以证明该事实，故，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，鹿邑县永达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由鹿邑县永达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月五日
书 记 员 申亮亮
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3841号上诉人（原审被告）：鹿邑县永达运输有限公司，住所地：鹿邑县。负责人：史林之，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马永攀，男，1977年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。原审被告：杨玉华，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。上诉人鹿邑县永达运输有限公司因与被上诉人马永攀、原审被告杨玉华委托合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县永达运输有限公司及原审被告杨玉华的共同委托诉讼代理人王鹤连、被上诉人马永攀及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县永达运输有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回马永攀的诉讼请求，不服金额22161元；2.马永攀承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审未认定鹿邑县永达运输有限公司为马永攀支付的车辆购置税25555元，扣除25555元后马永攀还欠鹿邑县永达运输有限公司3394元。鹿邑县永达运输有限公司之所以未主张这3394元是因为双方系挂靠关系，可以在以后的资金结算中扣减。马永攀辩称，一审认定事实正确，车辆购置税25555元是马永攀用妻子李爱勤的银行卡支付的，而不是鹿邑县永达运输有限公司支付的。请求驳回上诉，维持原判。杨玉华述称，同鹿邑县永达运输有限公司上诉意见。马永攀向一审法院起诉请求：1.判令鹿邑县永达运输有限公司及杨玉华返还马永攀办理挂车牌照费43000元；2.鹿邑县永达运输有限公司及杨玉华承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年9月25日，马永攀与鹿邑县永达运输有限公司签订合同书，马永攀委托鹿邑县永达运输有限公司购买一辆重型货运牵引车汽车，挂靠于鹿邑县永达运输有限公司名下，所需费用由马永攀承担，马永攀必须交清1年管理费1200元。主车价额为299000元，鹿邑县永达运输有限公司二次收取马永攀款130000元，马永攀在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行分期贷款209000元，河南华融汽车服务有限公司为马永攀垫付首付款29900元。马永攀应支付调查费1500元、风险担保金2990元、GPS定位装置费2500元、续保押金3000元、第一年保险费29549元、1年管理费1200元。另外，马永攀购买挂车，鹿邑县永达运输有限公司为马永攀垫支7000元。一审法院认为，马永攀委托鹿邑县永达运输有限公司购买车辆，该车辆挂靠于鹿邑县永达运输有限公司名下，鹿邑县永达运输有限公司应收取马永攀的管理费1200元。马永攀已出资368900元（209000元+29900元+130000元），应支出346739元（车款299000元+调查费1500元+风险担保金2990元+GPS定位装置费2500元+续保押金3000元+第一年保险费29549元+管理费1200元+鹿邑县永达运输有限公司为马永攀垫支7000元），剩余款项22161元（368900元-346739元），鹿邑县永达运输有限公司应返还给马永攀。杨玉华是鹿邑县永达运输有限公司的工作人员，有关责任应由鹿邑县永达运输有限公司负责，个人不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决：一、鹿邑县永达运输有限公司于判决生效之日起十日内返还马永攀22161元。二、驳回马永攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.50元，马永攀承担200元，鹿邑县永达运输有限公司承担237.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.鹿邑县永达运输有限公司提交税收通用完税证一份，证明鹿邑县永达运输有限公司替马永攀缴纳了车辆购置税25555元。马永攀质证意见为：对该证据的真实性无异议，但税款是马永攀所交，票据由鹿邑县永达运输有限公司保管，单凭该票据不能证明税款是鹿邑县永达运输有限公司所交。杨玉华质证意见为：同鹿邑县永达运输有限公司意见。2.马永攀提交银联POS签购单一份及账户交易明细一份，证明车辆购置税25555元是马永攀所交。鹿邑县永达运输有限公司质证意见为：仅凭该证据不能证明税款是马永攀所交，完税凭证是法定交税凭证，谁持有就是谁交的税。杨玉华质证意见为：同鹿邑县永达运输有限公司意见。因各方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。经查，“周口市车购办”系周口市国家税务局车辆购置税征收管理分局在银行的曾用账户名，马永攀提交的交款凭证显示的交款时间、数额及收款单位均与鹿邑县永达运输有限公司提交的税收通用完税证相一致，马永攀辩称其因双方存在挂靠关系而在缴纳税款后将交税凭证交于鹿邑县永达运输有限公司亦符合常理，因此，马永攀提交的证据能够证明涉案车辆购置税是其所交，单凭税收通用完税证不能证明税款的实际交款人，鹿邑县永达运输有限公司提交的证据达不到其证明目的。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鹿邑县永达运输有限公司上诉称其代马永攀支付了车辆购置税25555元，但其提交的证据不足以证明该事实，故，该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，鹿邑县永达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由鹿邑县永达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红飞审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年九月五日书 记 员  申亮亮
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1151号
原告：包献军，男，1953年9月24日出生，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：乔海荣，男，1961年1月27日出生，现住赤城县。
原告包献军诉被告乔海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告包献军及其委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告乔海荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包献军向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔海荣于2015年8月17日向原告包献军借款50万元，并出具借条一张，并有2015年8月17日中国工商银行原告给被告打款50万元凭据为证。原告称口头约定利息2分，现在我依据法律规定，要求被告偿还我本金50万元及利息。
被告乔海荣缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告乔海荣向原告借款50万元，有原告向法院提交的乔海荣出具的一张借条为凭，并有2015年8月17日中国工商银行原告给被告打款50万元的凭据做为旁证。为此借款真实存在，本院予以认可，但借条上并未约定利息，对原告要求支付利息的请求，本院依法不予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系明确，且被告为原告出具借条，并有中国工商银行打款凭据为证，被告应该履行还款义务，借条上并未约定利息，原告要求利息的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告乔海荣于本判决生效之日起十五日内归还原告包献军借款50万元，此款交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告乔海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 崔 柳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 磊
附相关�律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
----
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1151号
原告：包献军，男，1953年9月24日出生，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：乔海荣，男，1961年1月27日出生，现住赤城县。
原告包献军诉被告乔海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告包献军及其委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告乔海荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包献军向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔海荣于2015年8月17日向原告包献军借款50万元，并出具借条一张，并有2015年8月17日中国工商银行原告给被告打款50万元凭据为证。原告称口头约定利息2分，现在我依据法律规定，要求被告偿还我本金50万元及利息。
被告乔海荣缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告乔海荣向原告借款50万元，有原告向法院提交的乔海荣出具的一张借条为凭，并有2015年8月17日中国工商银行原告给被告打款50万元的凭据做为旁证。为此借款真实存在，本院予以认可，但借条上并未约定利息，对原告要求支付利息的请求，本院依法不予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系明确，且被告为原告出具借条，并有中国工商银行打款凭据为证，被告应该履行还款义务，借条上并未约定利息，原告要求利息的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告乔海荣于本判决生效之日起十五日内归还原告包献军借款50万元，此款交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告乔海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 崔 柳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0732民初1151号原告：包献军，男，1953年9月24日出生，现住赤城县。委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被告：乔海荣，男，1961年1月27日出生，现住赤城县。原告包献军诉被告乔海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告包献军及其委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告乔海荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包献军向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔海荣于2015年8月17日向原告包献军借款50万元，并出具借条一张，并有2015年8月17日中国工商银行原告给被告打款50万元凭据为证。原告称口头约定利息2分，现在我依据法律规定，要求被告偿还我本金50万元及利息。被告乔海荣缺席未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告乔海荣向原告借款50万元，有原告向法院提交的乔海荣出具的一张借条为凭，并有2015年8月17日中国工商银行原告给被告打款50万元的凭据做为旁证。为此借款真实存在，本院予以认可，但借条上并未约定利息，对原告要求支付利息的请求，本院依法不予支持。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系明确，且被告为原告出具借条，并有中国工商银行打款凭据为证，被告应该履行还款义务，借条上并未约定利息，原告要求利息的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告乔海荣于本判决生效之日起十五日内归还原告包献军借款50万元，此款交赤城县人民法院转交原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告乔海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  刘 宝人民陪审员  崔 柳二〇一七年二月七日书 记 员  张 磊附相关�律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。——
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第52号
申请执行人许泽刚，男，汉族，务农，1952年12月22日出生，住江安县大妙乡。
被执行人四川省江安县川安房地产开发有限公司，住址：江安县江安镇。
法定代表人马祖华，董事长
本院在执行许泽刚申请执行四川省江安县川安房地产开发有限公司劳动争议纠纷（案号（2013）江安民初字第133号）一案中，收到本院作出的（2014）江安民监字第6号民事裁定书，该裁定书裁定：1、本案由本院另行组成合议庭进行再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第133号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 宇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1427号
原告王敬岩，男，1971年12月10日生，汉族，个体，住长春市。
原告高石，男，1984年8月8日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
被告刘长河，男，1962年11月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告王敬岩、高石诉被告刘长河建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬岩、高石、被告刘长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬岩、高石诉称，2013年6月，王敬岩、高石共同承包了刘长河在长春市双阳区鹿乡镇的“长春市双阳区长河鹿产品经销处综合楼”项目的施工工程。2014年6月，二原告完成了综合楼部分工程，经二原告同刘长河结算，刘长河共欠二原告工程款810000元，双方签订了长河鹿产品综合楼还款协议，有协议为凭。之后，刘长河先后给付二原告150000元，尚欠二原告660000元，至今未付。二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告刘长河支付二原告工程款660000元，并负担本案诉讼费用。
刘长河辩称，二原告所诉事实属实，刘长河尚欠二原告660000元工程款。刘长河未将约定的综合楼西数第四门市房交付二原告，但与二原告重新达成协议，向二原告交付了第七门市房以抵工程款，二原告也接受了，还差一处住宅和5万元现金，刘长河同意其余工程款以现金形式支付，但暂时没有能力给付。
经审理查明，2013年6月，刘长河未取得其他建设审批手续，在其享有使用权的位于长春市双阳区鹿乡镇东街的土地上建设一幢综合楼。刘长河将该工程承包给王敬岩、高石施工，在施工至地上一层时，双方协议终止合同，对工程款进行结算为810000元，约定2014年6月3日给付100000元，该楼三层封顶时再付100000元，剩余工程款610000元于2014年9月30日付清。刘长河以此综合楼西数第四门市房（1、2层）、另加三楼住宅一户作为债务的抵押，门市房作价3600元／平方米，住宅楼作价2300元／平方米。约定刘长河若未按期付清工程款，王敬岩、高石有权出售以上房产。双方于2014年6月3日签订了长河鹿产品综合楼还款协议书。刘长河向二原告支付150000元后再未给付其余工程款。
上记事实，有各方当事人陈述、二原告提交的长河鹿产品综合楼还款协议1份等证据再卷为凭，足资认定属实。
本院认为，刘长河未取得建设审批手续、且王敬岩、高石为自然人，不具有建筑施工资质，双方之间的建设工程施工合同违反法律效力性强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”王敬岩、高石主张刘长河按约定给付工程款的请求，本院予以支持。刘长河提出其已向二原告交付一处门市房用于抵顶部分工程款的辩解意见，双方于2014年6月3日达成的以房产抵消工程款的协议，因系在债务履行期限届满前达成的，依据相关法律规定，不具有履行效力，双方亦未实际履行。关于债务到期后是否达成以物抵债协议，王敬岩否认以物抵债协议的存在，高石主张所涉房屋未办理产权登记，不同意履行以物抵债协议，因原、被告双方均未提供证据证明以物抵债协议真实存在及具体内容、履行情况，结合该房屋未办理产权登记的情况，对刘长河的以上辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告刘长河于本判决生效后立即给付原告王敬岩、高石工程价款人民币660000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由被告刘长河负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一五年十二月二十九日
书记员 逯志英
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2019号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区山水文苑小区13＃6-1-2。
法定代表人：李营斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告:魏福祥，男，现住营口市老边区×小区。
原告营口正一物业服务有限公司与被告魏福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口正一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口正一物业服务有限公司负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 娄家允
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 欢
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第875号
原告张某某，女，汉族，农民。住会宁县。
被告韦某某，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告张某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以其与被告韦某某协商和好为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董亚文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04941号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，地址新民市。
法定代表人杨洪利，女，系公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司员工。
被告崔建军，男，住址新民市。
被告刘敏，女，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告崔建军、刘敏物业服务合同纠纷一案中，经�查现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，后在本院指定期限内仍未能提供，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司不能提供被告崔建军、刘敏的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨娇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00114号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
原审被告人杜某，男，1983年3月2日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住安徽省铜陵县。2014年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被铜陵县公安局刑事拘留，同年6月4日经铜陵县人民检察院批准由铜陵县公安局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵县人民法院审理铜陵县人民检察院指控原审被告人杜某犯诈骗罪一案，于2014年10月14日作出（2014）铜刑初字第00090号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院于2014年12月2日受理立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年，被告人杜某与刘某结婚后，购置不能办理产权证的城东新村27栋401室安居房一套。2012年5月25日，杜某与刘某协议离婚，约定房屋归女方所有。同年6月1日，杜某将该房以人民币30.3万元价格卖给周某，并以欠债还款为由说服刘某在房屋买卖协议上签字，双方签订协议后，杜某将该房交付给周某。后卖房款全部被杜某占有。2012年底，杜某先后向汪某借款16万元，2013年年初，杜某又向汪某借钱未果，便隐瞒城东新村27栋401室已出卖的事实，谎称要将该房卖给汪某，双方谈好价格为26万元。2013年1月4日，被告人杜某与汪某在铜陵县胥坝乡法律服务所工作人员唐某见证下，签订房屋买卖协议。当时，杜某以向他人借款需要担保为名，让不知情的刘某在该协议上签字。事后汪某将余款10万元分两次付给杜某。2013年8月，汪某发现该房早已卖给周某，便多次向杜某催要房款未果，同年12月汪某报警。2014年5月7日，杜某被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人杜某的供述及辩解：2006年，其与刘某结婚后，购买了城东新村27栋401室安居房。2012年，其与刘某协议离婚，约定该房归女方所有。同年6月1日，其将房屋以303000元价格卖给周某，并以欠外债需还款为由让刘某在房屋买卖协议上签了字，后其将该房交给周某。2012年底，其先后向汪某借款16万元，2013年元月份，其又向汪某借钱未果，汪某要与其搞房屋买卖协议，其隐瞒了房屋早已卖掉的事实，与汪某谈好价格为26万元。后在司法所工作人员见证下，签订了房屋买卖协议，其以向他人借款需要担保为名，让刘某在该协议上签字，事后汪某分两次付了10万元给杜。两次卖房的钱，刘某都没有拿到，都被其拿走花掉了。2013年8月，汪某发现该房早已卖给他人，便多次向其催要房款，但一直没有还；
2.被害人汪某的陈述：2012年底，杜某先后向其借了16万元，2013年元月份，杜某又向其借钱，其没有同意，杜某便要将城东新村27栋401室安居房卖与其，其同意后，与杜某谈好价格为26万元。2013年1月24日，在司法所工作人员见证下，与杜某签订了房屋买卖协议，杜某还提供了结婚证、房屋证明等材料，当时杜某老婆刘某也在协议上签了字。事后其分两次付了10万元给杜某，2013年8月，其发现该房早已卖给周某，便向杜某要回房款，但杜某一直没有还；
3.证人刘某的证言：2006年，其与杜某结婚后，共同购买了城东新村27栋401室安置房。2012年5月，其与杜某离婚后，约定房屋归其所有。2012年6月1日，杜某将房屋卖给一对夫妻，并以还债为由说服其在卖房协议上签字，房子卖了30万元，但钱都被杜某拿走了。2013年1月24日，杜某又让其在一份协议上签字，其没看协议内容，便签了自己名字；
4.证人唐某的证言：汪某因要购买杜某的回迁房，便按汪某要求起草一份房屋购买合同，后杜某提供了房屋证明、结婚证，在其见证下，双方签订了房屋买卖协议，汪某、杜某、刘某当时都在场；
5.证人周某的证言：主要证明2012年6月1日，杜某将城东新村27栋401室住房卖予其的事实；
6.证人章某的证言：主要证实城东新村27栋401室为安居房，房屋没有产权证明，不能私自买卖；
7.房屋买卖协议、周美艳及周某的身份证复印件、银行转账凭证、房款收条证明：2012年6月1日，杜某将城东新村27栋401室住房卖给周某夫妇，周某支付26.3万元的事实；
8.（2013）胥乡证字第3号见证书、房屋买卖协议、杜某及刘某的身份证复印件、结婚证、城东村房屋证明等书证证明：2013年1月24日，在铜陵县胥坝乡法律服务所工作人员唐某的见证下，杜某与汪某签订城东新村27栋401室房屋买卖协议，杜某还提供了相关材料的事实；
9.书证离婚协议及审批表证明：2012年5月25日，杜某与刘某在铜陵县民政局协议离婚的事实；
10.书证受案登记表、报案材料证明案发简要经过；
11.书证归案经过证明被告人杜某于2014年5月7日被铜陵县五松派出所民警抓获归案；
12.被告人杜某的户籍信息证实被告人杜某的基本身份情况与起诉书载明的一致。
原判认为：被告人杜某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人钱财26万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人杜某归案后，能如实交代主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、违法所得责令退赔。
上诉人杜某提出的上诉理由：一审认定其诈骗汪某26万元中的16万元，是其向汪某正常借款，不应当认定为诈骗数额。另其于2014年3月归还了汪某1万元。
经审理查明：原判认定杜某诈骗汪某26万元的犯罪事实，有经一审庭审出示、质证的书证房屋买卖协议等、被害人汪某的陈述、证人刘某等人证言以及被告人某原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人杜某关于诈骗数额的意见。经查，杜某向汪某借款16万元后，因无力归还而隐瞒其房屋已经出售的事实，再次骗取汪某钱财10万元的同时，又通过非法手段免除了其16万元债务，实际非法占有了被害人汪某钱财26万元，应当以26万元认定其诈骗数额。对于上诉人杜某关于已归还汪某1万元的意见。经查，杜某与汪某之间还存在其他债权债务关系，其于2014年3月归还了汪某1万元的事实与本案事实无关。
本院认为：上诉人（原审被告人）杜某以非法占有为目的，诈骗他人钱财26万元，数额巨大的行为构成诈骗罪。应当依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第0041号
上诉人（原审被告）张某。
法定代理人张甲某，男，1956年9月20日生，汉族。（系上诉人之父）
法定代理人任某，女，1966年7月10日生，汉族。（系上诉人之母）
委托代理人张某，男，1946年9月25日生，汉族。（系上诉人伯父）
被上诉人（原审原告）方某。
法定代理人方甲某，男，1976年1月15日生，汉族。（系被上诉人之父）
委托代理人孙根林、赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人方某侵权责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆少民初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年7月11日18时15分许，张某驾驶昆KB23378电动自行车沿昆山市周市镇萧林东路南侧非机动车道由西向东行驶至周市镇萧林东路项路景苑小区门前路段，遇熟人停车打招呼时与沿该路同向行驶的由方某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的自行车发生碰撞，造成方某倒地受伤。2013年8月16日，昆山市公安局交巡警大队出具道路交通事故证明，认为根据目前所调查到证据无法查实两车的前后次序及撞击部位，无法查实该起道路交通事故的全部事实和成因。
事发后，方某入昆山宗仁卿纪念医院抢救并治疗，截止庭审之日止共计发生医疗费用66349.46元；张某向交警部门垫付5000元，该款方某已收取。
以上事实有原告方某提供的交通事故证明、医疗费发票、昆山市宗仁卿纪念医院住院病人费用汇总明细清单、院前急救收费委托单、医疗费收费收据以及当事人的陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审人民法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告辩称事发时其未与原告发生碰撞，被告并非原告在此次事故受伤中适格的赔偿主体。该起事故虽然昆山市公安局交通巡逻警察大队因无法查实两车的前后次序及撞击部位，未进行事故责任认定，但是根据交警部门出具的道路交通事故证明中记载的被告张某在笔录中所称：“其当时停车在萧林东路道路南侧的非机动车道内，在周市镇项路景苑小区门口，当时其停车时是斜的，其车头朝东南方向的，其车前轮离路的边缘大约半米距离”“其车的右侧车柄与对方自行车的车头相撞”及目击者何某某的在笔录中所称：“张某停车在萧林东路南侧的非机动车道内，在周市镇项路景苑小区门口，当时张某的车子停车是斜的，车头朝东南方向”“张某的车子右侧车把与对方自行车的车头相撞”，可以确认不论事发时两车的前后次序如何，此事故中原告受伤，与被告将车辆斜停在非机动车道内致其右侧车柄与原告相撞有因果关系。本院认为被告驾驶电动自行车遇熟人停下，疏于观察路面情况，将车子斜停在非机动车道内，造成同向行驶的原告与其发生碰撞，在本次事故中存在一定过错，故对于原告的损失应当承担相应赔偿责任，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任为宜。原告因事故截止庭审时止（2013年12月19日）医疗费损失66349.46元，由被告承担33174.73元，扣除被告已垫付的5000元款项，被告还应支付原告28174.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，作出如下判决：被告张某支付原告方某医疗费33174.73元，扣除被告张某已支付的部分5000元，余款28174.73元于本判决生效后十日内履行。
原审宣判后，张某不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：原审判决认定事实错误，上诉人张某事发时是坐在停驶的电动自行车上正与他人说话，并未与方某同向行驶，更不可能发生两车车把相撞，而且，被上诉人也称是被人从后面撞的，因此，被上诉人受伤不是上诉人过错所致，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案二审争议的焦点为：1、双方当事人的车辆有无发生碰撞；2、原审认定上诉人承担50%的赔偿责任是否适当。
关于双方当事人的车辆有无发生碰撞问题。
本院认为，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》认定张某驾驶的电动自行车与方某驾驶的自行车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。当事人张某在警方的询问笔录中也称“其当时停车在萧林东路道路南侧的非机动车道内，在周市镇项路景苑小区门口，当时其停车时是斜的，其车头朝东南方向的，其车前轮离路的边缘大约半米距离”“其车的右侧车柄与对方自行车的车头相撞”。目击者何某某的在笔录中称“张某停车在萧林东路南侧的非机动车道内，在周市镇项路景苑小区门口，当时张某的车子停车是斜的，车头朝东南方向”“张某的车子右侧车把与对方自行车的车头相撞”。上述证据足可认定双方当事人的车辆发生碰撞的事实。上诉人上诉称双方车辆未发生碰撞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审认定上诉人承担50%的赔偿责任是否适当问题。
本院认为，交警大队出具的《道路交通事故证明》中认为，根据目前所调查到证据无法查实两车的前后次序及撞击部位，无法查实该起道路交通事故的全部事实和成因。但根据上诉人张某和目击者何某某的陈述，张某在事发时是将电动自行车斜停在非机动车道内，该行为势必对在该地段非机动车道内行驶的非机动车产生影响，对于本次事故发生存在一定过错。原审法院酌定由上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 江南来
代理审判员 张俊红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4830号
原告：何霁虹。
被告：陈永好。
被告李娜。系被告陈永好之妻。
原告何霁虹与被告陈永好、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告陈永好到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款390000元及利息（利息按照月息两分五计算至本金清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告陈永好分四次共计向原告借款390000元，并约定了利息。后双方于2015年3月30日对所欠本息进行了结算，被告陈永好出具了《借款利息结算书及承诺书》。但被告陈永好至今未偿还借款亦未支付利息，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，被告李娜与被告陈永好系夫妻关系，应共同偿还所欠债务，请求判如所请。
被告陈永好辩称借款本金390000元属实，但支付过原告一部分利息。
被告李娜没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。
经审理查明：2013年2月25日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币壹拾肆万元（140000元），利息按每月2.5%计算。借款人；陈永好”；2013年3月28日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币伍万元整（50000元），月利息2.5%。借款人；陈永好”；2014年3月5日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币壹拾万元整（100000元），月利息2.5%。借款人；陈永好”；2014年3月14日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币壹拾万元整（100000元），月利息2.5%。借款人；陈永好”。原告提交的银行转账凭证显示，原告分别于2013年2月25日、2013年3月28日、2014年3月5日、2014年3月14日通过转账共计向户名为“陈永好“的账户转账共计390000元。2015年3月30日，被告陈永好出具《借款利息结算及承诺书》一份，主要内容为被告陈永好欠原告本金390000元，利息共计176499元，被告陈永好承诺于2015年4月30日前偿还所欠本金及利息。另查明，被告陈永好、李娜于2012年11月登记结婚，本案诉争借款发生在二人夫妻关系存续期间。
在本案审理过程中，被告陈永好提交了中国光大银行对私客户对账单一份，该对账单显示被告陈永好于2015年5月23日向户名为“何霁虹”的账户转账10000元，拟证明被告陈永好已经偿还原告借款10000元。原告认可收到了被告陈永好10000元，但认为该笔款项系偿还利息。
以上事实有原、被告双方的身份资料、被告陈永好出具的《借条》、《借款利息结算及承诺书》、银行转账凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账凭证、《欠条》等证据能够相互佐证，证实原告向被告陈永好借款390000元的事实，原、被告之间形成借款合同关系，被告陈永好未偿还原告借款本金，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告陈永好偿还借款本金390000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息按照月利率2.5%计算并据此进行了利息结算，该利息标准超出法律规定的上限，本院对利息按照年利率24%计算，因双方未约定借款期间，故起算时间从每笔借款的次日起计算。被告陈永好与被告李娜系夫妻关系，本案诉争借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李娜应与被告陈永好共同偿还。被告陈永好已经偿还10000元，应认定为偿还的利息予以相应扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按照年利率24%的标准从2013年2月26日起计算至清偿之日止，该利息已支付10000元）；
二、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2013年3月29日起计算至清偿之日止）；
三、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年3月6日起计算至清偿之日止）；
四、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年3月15日起计算至清偿之日止）；
五、驳回原告何霁虹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，由被告陈永好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一六年十月十九日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初4830号原告：何霁虹。被告：陈永好。被告李娜。系被告陈永好之妻。原告何霁虹与被告陈永好、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告陈永好到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款390000元及利息（利息按照月息两分五计算至本金清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告陈永好分四次共计向原告借款390000元，并约定了利息。后双方于2015年3月30日对所欠本息进行了结算，被告陈永好出具了《借款利息结算书及承诺书》。但被告陈永好至今未偿还借款亦未支付利息，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，被告李娜与被告陈永好系夫妻关系，应共同偿还所欠债务，请求判如所请。被告陈永好辩称借款本金390000元属实，但支付过原告一部分利息。被告李娜没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。经审理查明：2013年2月25日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币壹拾肆万元（140000元），利息按每月2.5%计算。借款人；陈永好”；2013年3月28日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币伍万元整（50000元），月利息2.5%。借款人；陈永好”；2014年3月5日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币壹拾万元整（100000元），月利息2.5%。借款人；陈永好”；2014年3月14日，被告陈永好出具《借条》一份，载明“今借到何霁虹人民币壹拾万元整（100000元），月利息2.5%。借款人；陈永好”。原告提交的银行转账凭证显示，原告分别于2013年2月25日、2013年3月28日、2014年3月5日、2014年3月14日通过转账共计向户名为“陈永好“的账户转账共计390000元。2015年3月30日，被告陈永好出具《借款利息结算及承诺书》一份，主要内容为被告陈永好欠原告本金390000元，利息共计176499元，被告陈永好承诺于2015年4月30日前偿还所欠本金及利息。另查明，被告陈永好、李娜于2012年11月登记结婚，本案诉争借款发生在二人夫妻关系存续期间。在本案审理过程中，被告陈永好提交了中国光大银行对私客户对账单一份，该对账单显示被告陈永好于2015年5月23日向户名为“何霁虹”的账户转账10000元，拟证明被告陈永好已经偿还原告借款10000元。原告认可收到了被告陈永好10000元，但认为该笔款项系偿还利息。以上事实有原、被告双方的身份资料、被告陈永好出具的《借条》、《借款利息结算及承诺书》、银行转账凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账凭证、《欠条》等证据能够相互佐证，证实原告向被告陈永好借款390000元的事实，原、被告之间形成借款合同关系，被告陈永好未偿还原告借款本金，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告陈永好偿还借款本金390000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息按照月利率2.5%计算并据此进行了利息结算，该利息标准超出法律规定的上限，本院对利息按照年利率24%计算，因双方未约定借款期间，故起算时间从每笔借款的次日起计算。被告陈永好与被告李娜系夫妻关系，本案诉争借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李娜应与被告陈永好共同偿还。被告陈永好已经偿还10000元，应认定为偿还的利息予以相应扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按照年利率24%的标准从2013年2月26日起计算至清偿之日止，该利息已支付10000元）；二、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2013年3月29日起计算至清偿之日止）；三、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年3月6日起计算至清偿之日止）；四、被告陈永好、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告何霁虹借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年3月15日起计算至清偿之日止）；五、驳回原告何霁虹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，由被告陈永好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一六年十月十九日书记员  焦芳苹附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初554号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：张雨，男，1972年4月26日出生，汉族，沂源县西里镇后西里村村民。
被告：张娟文，女，1970年1月21日出生，汉族，沂源县西里镇后西里村村民。
被告：刘光运，男，1969年12月25日出生，汉族，沂源县西里镇梭北岭村村民。
被告：刘长东，男，1968年7月23日出生，汉族，沂源县西里镇泉头村村民。
被告：刘长贞，男，1962年5月25日出生，汉族，沂源县西里镇泉头村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张雨、张娟文、刘光运、刘长东、刘长贞金融借款合同、保证合同纠纷一案；本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法，被告张雨到庭参加诉讼，被告张娟文、刘光运、刘长东、刘长贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张雨、张娟文归还贷款本金960000.00元，截止2015年8月28日利息241422.45元，及以后发生的利息；2、要求其他被告人刘光运、刘长东、刘长贞承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年2月28日原告与被告借款人张雨签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供960000.00元，借款期限为2013年2月28日至2015年2月27日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人张娟文签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人刘光运、刘长东、刘长贞签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务；借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告张雨辩称：借款属实。
被告张娟文、刘光运、刘长东、刘长贞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张娟文与张雨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间；被告张娟文出具的共同还款承诺书、原告与被告刘光运、刘长东、刘长贞签订的连带责任保证合同，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。
本院认为，本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告张雨与被告张娟文系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告张娟文作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告张娟文对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨、张娟文偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金960000.00元；
二、被告张雨、张娟文支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日利息241422.45元；
三、被告张雨、张娟文支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金960000.00元为基数，自2015年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告刘光运、刘长东、刘长贞对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张雨、张娟文追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15612.80元，减半收取7806.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年三月二十九日
书记员 何玉红
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4326刑初18号
公诉机关吉木乃县人民检察院。
被告人时新建，男，1968年10月8日出生于新疆石河子市148团，汉族，中专文化程度，新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司驾驶员，住新疆阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月11日被吉木乃县公安局取保候审，2017年5月27日被本院决定取保候审。
吉木乃县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人时新建犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉木乃县人民检察院指派检察员栗秋英出庭支持公诉，被告人时新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉木乃县人民检察院指控，2017年5月5日23时10分，被告人时新建醉酒后驾驶×××号小型轿车沿吉木乃县团结路由南向北行驶至建筑公司家属楼门口路段从时，被吉木乃县公安局14号便民警务站民警查获。经检测，被告人时新建血液中检出酒精成分100毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人时新建醉酒后驾驶×××号机动车辆在吉木乃县团结路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人时新建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人时新建常住人口信息表，被告人时新建身份证复印件，吉木乃县公安局交警大队受案登记表，吉木乃县公安局14号便民警务站的查获经过，吉木乃县公安局交警大队出警经过，立案决定书，取保候审决定书，被取保候审义务告知书，取保候审保证书及保证人王宗君的身份证复印件，被告人时新建违法犯罪记录证明查询情况说明，驾驶人信息查询结果，人车合一照片，×××机动车行驶证复印件；证人冯某1、冯某2的陈述；被告人时新建的供述；吉木乃县公安局现场检测报告书，血液酒精检验报告（哈）公（酒精）鉴（定）字[2017]A-23号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时新建违反道路交通管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。吉木乃县人民检察院指控被告人时新建犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人时新建自愿认罪，愿意接受刑法处罚，具有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第四项、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人时新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵艳
二〇一七年六月六日
书记员 夏娜
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行初字第122号
原告浙江萧湘进出口有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人朱力立。
委托代理人王惠林、吴波。
被告杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人谢国民。
原告浙江萧湘进出口有限公司不服被告杭州市国土资源局萧山分局土地行政处罚行为，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月12日立案受理后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告浙江萧湘进出口有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江萧湘进出口有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许浙江萧湘进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江萧湘进出口有限公司负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱红梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3368号
原告：朱英凯。
委托代理人：郑红莉。
被告：胡灵森。
被告：应小燕。
本院在审理原告朱英凯与被告胡灵森、应小燕民间借贷纠纷一案中，原告朱英凯未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王加强
二〇一三年十二月九日
书记员 徐高建
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04597号
原告张鹏，居民。
被告刘平江，居民。
被告葛苏州，居民。
原告张鹏与被告刘平江、葛苏州民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告刘平江、葛苏州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年8月18日，被告刘平江向原告借款20000元，用于生意周转，并由被告葛苏州作为担保，事后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（自诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告刘平江、葛苏州未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告刘平江向原告张鹏出据借据一张，借原告张鹏现金20000元，没有约定还款时间及利息。被告葛苏州在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期间。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平江向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告张鹏要求被告刘平江偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛苏州在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期间，故被告葛苏州对上述债务应当承担连带清偿责任。被告刘平江、葛苏州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平江于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏人民币20000元及利息（自2014年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告葛苏州对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘平江、葛苏州如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘平江、葛苏州负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年九月二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第888号
原告赖仲连（林义本之妻），女，1939年1月26日生，汉族，农民，住武平县。
原告林红生（林义本之子），男，1966年8月12日生，汉族，农民，住武平县。
原告林荣生（林义本之子），男，1963年11月15日生，汉族，农民，住武平县。
原告林卫生（林义本之子），男，1974年2月28日生，汉族，农民，住武平县。
四原告委托代理人童泉华，龙岩市海平面法律服务所法律工作者。
被告林宽本，男，1952年11月13日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人林经丽（被告林宽本之女），女，1984年10月9日生，汉族，居民。
原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生与被告林宽本确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖仲连、林红生及其委托代理人童泉华，被告林宽本的委托代理人周福平、林经丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生诉称，原告赖仲连与林义本系夫妻，因家庭人口多，住房紧张，于1982年12月31日，由林义本出面审批取得某村“山湖塘”的荒山坡地和农地的土地使用权，用于建房，于1986年6、7月间由全家出资建造房屋四间，2006年冬，林义本去世，原告家人陆续另建新居生活。近年，原告发现山湖塘的老屋在原告毫不知情的情况下，由被告及其家人居住占用，原告要求被告限期从原告房屋腾空搬离。但被告出示了一份2005年11月26日订立的协议书，以房屋、土地已由林义本以6，000元价格出卖，该房屋土地归其所有为由不同意搬离。经原告多方了解，被告持有的协议是当年为了取得民政部门的救济而与林义本签订的假协议，该协议并未实际履行，被告至今未付分文。山湖塘的四间房屋和土地是原告全家人的共同财产，林义本和被告未征得原告同意，瞒着众多权利人签订的协议书，应为无效，请求法院判决确认被告林宽本与林义本于2005年11月26日订立的地块和房屋买卖协议书无效，将房屋归还给原告。
被告林宽本辩称，2005年11月，原告因受灾急需房屋居住，原告亲属林义本在“山湖塘”有无人居住的闲置房屋，经与林义本协商，双方于2005年11月26日签订了《协议书》，约定林义本将原“山湖塘”老屋四间，用地面积约200㎡以6，000元价格转让给被告长期永久管业。协议订立后，被告付清了约定的转让款，林义本也将房屋及武房权证“房屋所有权证”交付给了被告，此后，协议书又于2005年12月20日报经十方镇某村民委员会审批同意。房屋交付后，被告对房屋进行了维修并加盖了平房一间，被告一家已经在该房屋居住生活了8年多，从未发生争议。林义本是涉案房屋的所有权证书中登记的所有权人，房屋所有权证中记载的房屋建成年份是1976年，当时被告林红生、林荣生、林卫生均未成年或未出生，原告称涉案房屋是其全家共有财产，无事实和法律根据，林义本有权单独对涉案房屋进行处理，即使该房屋是原告共有财产，被告也认为林义本具有代理权，构成表见代理。被告与林义本签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赖仲连之夫林义本于1981年以家庭人口增加等事由向原武平县十方人民公社申请使用武平县十方镇某村“山湖塘”荒山坡地建房，于1982年12月31日获得批准。此后，林义本在“山湖塘”建造二层房屋四间，建筑面积221.97㎡，并于2004年3月1日办理了武房权证《房屋所有权证》。被告林宽本因受洪灾房屋倒塌，于2005年11月26日与林义本签订协议书一份，约定林义本将其“山湖塘”四间老屋及土地使用权以6，000元价格转让给被告林宽本。合同签订后，林义本将房产证交给了被告林宽本。被告林宽本对房屋进行修缮后，于2006年1月24日搬入该房屋居住至今，并于2009在老屋南侧新建平房一间。2012年间，被告拆除了北侧的一间房屋，新建了房屋一幢。
上述事实有原告提供的使用土地申请登记表一份、武平县十方公社批复土地通知单一份、协议书一份，被告提供的房屋所有权证一份、十方镇某村民委员会证明二份、现场照片一份及证人林玉香证言，原、被告的陈述等证据证实，该证据经质证来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
原告主张林义本与被告林宽本于2005年11月26日签订的协议书中在场人“林经天”的签名为证人林玉香所签，该协议书系被告林宽本为获取救灾补助订立的虚假协议，被告林宽本至今未支付对价6，000元；被告认为，被告林宽本支付了6，000元后，林义本才将房产证交给被告，协议书是双方的真实意思表示，并已得到全面履行。经审查，证人林玉香作证称，协议书中“林经天”的签名是其应被告林宽本的要求替其夫林经天代签，林义本签订协议时，其本人不在场，但有听被告林宽本说房屋以6，000元卖给他了，协议签订后不久，被告林宽本一家就搬入该房屋居住。本院认为，协议书签订后，林义本将房产证交给被告林宽本持有，被告林宽本随即搬入该房屋居住至今，综合协议书签订及履行情况，可以认定林义本与被告林宽本签订的协议书是真实的，对原告所主张的意见，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告的亲属林义本与被告林宽本于2005年11月26日签订协议书，将登记在林义本名下的房屋所有权、土地使用权转让给本村的村民林宽本，报告所在村村民委员会后，村民委员会未提出反对。协议签订后，林义本将房屋产权证书交付给被告，被告对房屋进行修缮、添附，并搬入居住至今，表明双方已经按照协议书的约定履行各自义务。原告居住在本县境内，且与被告属本村宗亲，被告搬入该房屋居住已八年多，期间还对该房屋进行修缮、改建和扩建，原告对该房屋转让的事实应视为明知，且八年来未提出异议，表明认可林义本的房屋转让行为。由此可见，该协议书是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，未损害其他人利益，合法有效，应受法律保护。原告认为协议书是被告为取得救灾补助而订立的虚假协议，未取得财产共有人同意，要求确认协议书无效、返还房屋的请求，证据不足，其主张没有事实和法律依据，亦有违诚实信用原则，依法应予驳回。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年六月十日
书记员 林秋燕
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第888号
原告高美媛，女，住武夷山市。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
被告林骁衎，男，住武夷山市。
委托代理人林恒良，男，系被告父亲，住武夷山市。
被告高山，男，住武夷山市。
原告高美媛与被告林骁衎、高山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，原告以二被告还未进行合伙结算，导致本案事实无法明确查清为由，于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以二被告还未进行合伙结算，导致本案事实无法明确查清为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高美媛撤回起诉。
本案受理费7612元，减半收取3806元，由原告高美媛负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一四年五月十六日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1456号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司。
诉讼代表人：张志华，总经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：宫帅，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照分公司诉被告宫帅电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00173号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月17日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日8时40分许，被告人陆某驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市近海镇海界一路由东向西行驶至陈某宅前路段时，与在该路段由南向北步行横过道路的陈某发生碰撞，致陈跌地受伤。被害人陈某经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致头部、髋部等处损伤后，致创伤性失血性休克死亡。被告人陆某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人陆某主动报警，留在现场等候处理，并如实供述肇事事实。案发后，被告人陆某与被害人近亲属在启东市人民调解委员会的主持下就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币5万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人施某、曹某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、122接处警记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，调解协议书、谅解书、车辆信息单、机动车驾驶证、行驶证复印件及被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未注意避让，且对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。