wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1462号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：顾某。委托代理人（特别授权）：谢某。委托代理人（特别授权）：宋某。被告：王某。被告：肖某。被告：董某。被告：张某。原告某银行股份有限公司诉被告王某、肖某、董某、张某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人谢某，被告王某、肖某到庭参加诉讼，被告董某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称，2014年5月29日，肖凤彬（已死亡）向原梁山县农村信用合作联社借款200000元，双方约定借款期限为2014年5月29日至2015年5月25日，借款月利率为10‰，被告王某、肖某、董某、张某和井某（已撤诉）提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告王某、肖某、董某、张某立即偿还借款本息205447.92元，并承担连带责任。被告王某辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告肖某辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告董某未到庭，亦未答辩。被告张某未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：最高额保证合同复印件和个人借款合同复印件各一份，证明肖凤彬在原告的借款最高余额为26万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告王某、肖某、董某、张某和井某（已撤诉）自愿为肖凤彬（已死亡）的借款提供最高额担保。2014年5月29日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向肖凤彬支付借款200000元、月利率10%，借款期限为2014年5月29日至2015年5月25日。经质证，被告王某、肖某对上述证据没有异议，被告董某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。经审查，原告梁山县农村信用合作联社提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年5月23日，肖凤彬和被告王某、肖某、董某、张某及井某(已撤诉)组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定自2014年5月23日至2016年4月13日止，肖凤彬在原告处发生的借款业务所形成的最高余额26万元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王某、肖某、董某、张某和井某（已撤诉）为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月29日，原告依约向肖凤彬发放贷款200000元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月25日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止2015年7月16日，肖凤彬尚欠原告借款本息205447.92元，酿成纠纷。本院认为，原告某银行股份有限公司与肖凤彬、王某、肖某、井某、董某、张某签订的个人借款合同和最高额保证合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，肖凤彬从原告处借款200000元，尚欠本息205447.92未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告王某、肖某、董某、张某偿还原告借款本息205447.92的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、肖某、董某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本息205447.92二、被告王某、肖某、董某、张某对上述款项互负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2191元，诉讼保全费1704元，共计3895元，由被告王某、肖某、董某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月二十四日书记员  柏 静
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初983号
原告:李某，男，1964年x月xx日出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人:乔桔。
被告：北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司，住所地大同市南郊区马军营乡小站村。
法定代表人：陈岩。
第三人:师某某,男,45岁,住大同市南郊区。
原告李某诉被告北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司、第三人师某某商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，也未提供被告具体工商登记信息，且无法提供被告其他联系形式，致本院无法向被告送达相关法律文书，原告也未提供被告下落不明的依据，故依法予以驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王慧平
二０一八年六月四日
书记员 赵金鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2980号
罪犯王丽丽，女，1982年1月16日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一四年一月二十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第19号刑事判决，以被告人王丽丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省第二女子监狱检察室检察员施冬义、史晓利,出庭履行职务，山东省第二女子监狱宋晓燕、肖英,罪犯王丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王丽丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王丽丽减刑，并当庭宣读了罪犯王丽丽在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王丽丽提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王丽丽在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽丽减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4393号
原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭小区8号楼一楼。
法定代表人：陈颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建强，该公司员工。
被告：仲海波，男，1984年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告仲海波物业服务合同纠纷一案，2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈颖及其委托诉讼代理人陈建强，被告仲海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年8月1日至2017年12月31期间的物业服务费2257元，2016年7月1日至2018年4月30日期间的水费700元；并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系金鼎御庭小区21号楼1705室业主（房屋为高层，面积为102.9平方米），按照合同的约定，高层房屋的物业服务收费标准为1.29元/月/平方米，故2016年8月1日至2017年12月31日，被告应当支付物业费2257元（1.29元/月/平方米*102.9平方米*17个月），对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。涉案小区的19、20、21号楼三幢高层的水费为原告代收代交，原告提交了2016年7月至2018年4月水费收取情况明细表、原告已向淮安自来水有限公司交纳水费的发票、被告家水费抄表明细等，原告主张已为被告代交水费700元（2.8元/吨*250吨），证据充分，予以认定。被告辩称的小区存在公共秩序差、乱停乱放、公共设施没有日常维护等问题，考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。被告辩称屋面漏水等问题，与本案不是同一法律关系，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲海波于本判决生效后五日内一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2031元；2016年7月1日至2018年4月30日期间的水费700元，合计2731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担7元，被告仲海波负担18元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3402号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：亢庆荣，男，土家族，1992年4月17日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行亢庆荣贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3562号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人亢庆荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人亢庆荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3402号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：亢庆荣，男，土家族，1992年4月17日出生，住贵州省沿河土家族自治县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行亢庆荣贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3562号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人亢庆荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人亢庆荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十七日书记员  梁淑仪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初590号
原告刘长林。
被告十堰欧亿实业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路（十堰大学内）。
法定代表人杨雪，该公司董事长。
本院在审理原告刘长林诉被告十堰欧亿实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘长林向本院提出申请，要求对被告十堰欧亿实业有限公司价值150万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰欧亿实业有限公司价值150万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人李占和、巩凤莲提供担保的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年二月一日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初590号之三
原告刘长林，男，汉族，1960年12月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰欧亿实业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路（十堰大学内）。
法定代表人杨雪，该公司董事长。
原告刘长林诉被告十堰欧亿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂0302民初590号民事判决书，该判决现已产生法律效力。原告刘长林于2018年6月4日向本院提出书面申请，请求解除对担保人李占和、巩凤莲提供担保财产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人李占和位于十堰市五堰街办六堰山社区1幢4-4-1（产权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）的房产和担保人巩凤莲位于五堰街办朝阳路居委会建设小区1幢2-6-1（产权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一八年六月五日
书记员 王 震
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初231号
原告李四田，男，汉族，生于1971年10月29日，住商水县。
被告张志红，男，汉族，生于1972年2月10日，住商水县。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
机构代码：914116007736702251。
地址：周口市八一路北段周口城郊粮油购销有限责任有限公司综合楼四楼。
原告李四田诉被告张志红、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李四田撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李蕾
二〇一八年一月十五日
书记员 张禹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执233号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
负责人：丛军。
被执行人：浙江爱水宝管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇，组织机构代码:75709317-3。
法定代表人：陈和灿。
被执行人：浙江濠泰机械有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇红旗村，组织机构代码:74509750-5。
法定代表人：蒋光明。
被执行人：浙江双环球管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道，组织机构代码:70451400-X。
法定代表人陈永灿。
被执行人:会理县富乐有色金属有限责任公司，住所地会理县通安镇，组织机构代码:76506105-9。
法定代表人:蒋光明。
被执行人:陈和灿，男，1968年4月12日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人:裘剑英，女，1968年6月17日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人:蒋光明，男，1971年3月16日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人:黄巧华，女，1971年10月1日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华给付执行款人民币10555051.45元，执行费人民币77955元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年1月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院轮候查封被执行人浙江双环球管业有限公司名下位于诸暨市店口镇上二村上金湖厂房、店口镇上二村房产;轮候查封被执行人浙江爱水宝管业有限公司名下位于诸暨市店××镇××村××社区中里村房产；轮候查封被执行人陈和灿、裘剑英名下位于诸暨市店××镇××、店××镇××水××城××、××、店××镇××水××城××单元××室、店口镇华东汽配水暖城35幢885、226号、886、227号、887、228号、885A、226A号、886A.227A号房产；轮候查封被执行人浙江双环球管业有限公司名下位于诸暨市××村土地、××村上金湖土地；轮候查封被执行人浙江爱水宝管业有限公司名下位于诸暨市店××镇××社区中里村××、店××镇××村土地；查封被执行人浙江爱水宝管业有限公司名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆、被执行人陈和灿名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆、被执行人蒋光明名下车牌号码浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆、被执行人浙江濠泰机械有限公司名下车牌号码浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆、被执行人黄巧华名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆，上述车辆均为实际控制；被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华仅有少量银行存款，无益处置；被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年11月6日对被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华采取限制高消费措施，于2017年11月6日决定将被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10555051.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执233号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。负责人：丛军。被执行人：浙江爱水宝管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇，组织机构代码:75709317-3。法定代表人：陈和灿。被执行人：浙江濠泰机械有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇红旗村，组织机构代码:74509750-5。法定代表人：蒋光明。被执行人：浙江双环球管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道，组织机构代码:70451400-X。法定代表人陈永灿。被执行人:会理县富乐有色金属有限责任公司，住所地会理县通安镇，组织机构代码:76506105-9。法定代表人:蒋光明。被执行人:陈和灿，男，1968年4月12日出生，住浙江省诸暨市。被执行人:裘剑英，女，1968年6月17日出生，住浙江省诸暨市。被执行人:蒋光明，男，1971年3月16日出生，住浙江省诸暨市。被执行人:黄巧华，女，1971年10月1日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华给付执行款人民币10555051.45元，执行费人民币77955元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年1月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院轮候查封被执行人浙江双环球管业有限公司名下位于诸暨市店口镇上二村上金湖厂房、店口镇上二村房产;轮候查封被执行人浙江爱水宝管业有限公司名下位于诸暨市店××镇××村××社区中里村房产；轮候查封被执行人陈和灿、裘剑英名下位于诸暨市店××镇××、店××镇××水××城××、××、店××镇××水××城××单元××室、店口镇华东汽配水暖城35幢885、226号、886、227号、887、228号、885A、226A号、886A.227A号房产；轮候查封被执行人浙江双环球管业有限公司名下位于诸暨市××村土地、××村上金湖土地；轮候查封被执行人浙江爱水宝管业有限公司名下位于诸暨市店××镇××社区中里村××、店××镇××村土地；查封被执行人浙江爱水宝管业有限公司名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆、被执行人陈和灿名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆、被执行人蒋光明名下车牌号码浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆、被执行人浙江濠泰机械有限公司名下车牌号码浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆、被执行人黄巧华名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆，上述车辆均为实际控制；被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华仅有少量银行存款，无益处置；被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年11月6日对被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华采取限制高消费措施，于2017年11月6日决定将被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江双环球管业有限公司、会理县富乐有色金属有限责任公司、陈和灿、裘剑英、蒋光明、黄巧华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10555051.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员 俞梢烨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第111号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人牟长军，男，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人邢术东，男，55岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力(2011)翁民初字第3322号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），于2015年8月份冻结了被执行人邢术东在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号，现因申请人申请。故依照《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：
解除被执行人邢术东在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯永利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1942号-1
原告胡德友。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告泗阳县工人医院，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路**号。
法定代表人钱一先，该医院董事长。
委托代理人姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告邓本宝。
被告江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人田维衡，该公司董事长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告泗阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇爱园路54号。
法定代表人赵建旭，该公司总经理。
委托代理人陈伏连，该公司员工。
被告李朝。
委托代理人吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
本院受理原告胡德友诉被告邓本宝、被告泗阳县工人医院、被告江苏广通建设工程有限公司、被告泗阳县建筑工程有限公司、被告李朝建设工程施工合同纠纷一案，因原告胡德友在规定的期限内未向本院补交诉讼费用，亦未向本院申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费原告胡德友已缴纳4596元，由原告胡德友负担2298元，退还原告胡德友2298元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈园园
第2页/共2页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1942号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：孟强。
被告：某公司。
法定代表人：洪某。
原告陈某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告某公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年7月份至2015年10月份，我在被告某公司工作，从2015年5月份至今被告没有支付我工资，现还欠4453元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款4453元。
被告某公司未作答辩。
经审理查明，原告陈某系被告某公司员工。自2015年5月至同年8月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年5月份至2015年8月工资表，证实被告共拖欠原告工资4453元，其中6-8月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告某公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资4453元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司支付原告陈某工资4453元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十二月十五日
书记员 周国贵
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初527号
原告：某某（北京）结构工程有限公司。
法定代表人：冯某某，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：牛某某，系该公司工程师。
委托诉讼代理人：何某某，系北京市广盛律师事务所律师。
被告：临夏某某开发有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司法定代表人。
原告某某（北京）结构工程有限公司与被告临夏某某开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,2017年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法简易程序进行了审理，于2017年7月3日依法裁定使用普通程序审理，于2017年10月11日因需要进一步核实证据，本案中止审理。现中止事由解除，本案继续审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告某某结构工程有限公司委托诉讼代理人牛某某、何某某到庭参加诉讼，被告临夏某某开发有限公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款271260.53元，并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日欠款利息损失；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《临夏清真产业研发及产品检验中心改造结构加固施工合同》，原告承担被告委托的临夏某某研发及产品检验中心改造结构加固工程生工任务，合同约定工程采取包干价，合同总价为371260.53元，并对工程款的支付做了明确约定。后原告按约履行了合同义务，现工程已经投入使用，被告只给付了100000元，尚欠原告工程款271260.53元，经原告多次催要，被告至今未付余款，现依据法律规定，向法院起诉，请求法院予以支持。
被告未答辩。
经审理查明，原告某某（北京）结构工程有限公司与被告临夏某某开发有限公司签订了《临夏某某研发及产品检验中心改造结构加固施工合同》合同约定施工时间为2016年7月1日至2016年12月31日，合同约定工程采取包干价总价款为371260.53元，并且双方约定了付款方式。但是被告只在2016年7月26日以汇票方式给付原告100000元，余款一致未付。
庭审中，原告提交了3份证据：1、原、被告签订的《临夏清真产业研发及产品检验中心改造结构加固施工合同》一份，证明了合同价款及付款时间；2、提供照片三张，证明该工程已投入使用；3、提供客户专用回款单一份，证明原告已给付工程款100000元。
本院依法调取了内资企业基本信息一份，证明被告公司还在正常登记运营中。
本院认为，原告某某（北京）结构工程有限公司与被告临夏某某开发有限公司签订《临夏某某研发及产品检验中心改造结构加固施工合同》，合同主体平等，内容真实，属合法有效合同，双方权利、义务等法律关系明确，应予保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告按照合同内容完成工程施工义务，被告理应偿付原告工程款，且涉案工程已竣工并保修期届满，被告方已投入使用，故被告应全额支付剩余工程款。原告诉请被告给付工程欠款的理由正当，本院予以支持，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十八条第三款规定,本案欠款利息计算应当从立案之日起计算。被告临夏某某开发有限公司在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临夏某某开发有限公司支付原告某某（北京）结构工程有限公司工程款271260.53元及逾期付款利息（自2017年4月12日起至欠款付清之日至，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5369元，由被告临夏某某开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 何学平
二〇一八年五月四日
书 记 员 高 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10980号
上诉人（原审被告）：白和印，男，汉族，1981年2月10日出生，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：钮怡晖，女，满族，1972年12月18日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告)：河北潮商投资有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区胜利北大街***号神州嘉园********室。
法定代表人：杜少明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，河北太平洋律师事务所律师。
上诉人白和印因与被上诉人钮怡晖、河北潮商投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,本案关键在于，基于白和印作为河北潮商投资有限公司的股东以及钮怡晖将款项转入白和印的个人银行账户的事实，白和印是否应承担偿还责任。故重审时，应查明白和印的个人财产与公司财产是否存在混同的情形，白和印出借银行账号是否应当承担偿还责任。在查清上述事实的基础上，依法予以判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初11号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人白和印预交的二审案件受理费4720元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十一月二十七日
（代）书记员 曹 旭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1078号
原告：李某某，男.
委托诉讼代理人：李某某，系定边县法律服务所法律工作者。
被告：定边县某某中学。
法定代表人：辛某，系该校校长。
被告：定边县某某局。
法定代表人：杨某，系该局局长。
委托诉讼代理人：高治翔（系该局副主任），男。
被告：陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
原告李某某与被告定边县某某中学（以下简称某某中学）、定边县某某局（以下简称某某局）、陕西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某中学的法定代表人辛海、被告某某局的委托诉讼代表人高治翔均到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某提出以下诉讼请求：1、判令被告连带给付原告方木款27410元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2014年春季，某某中学修建餐厅，由被告某某公司中标建设（以下简称甲方），甲方将主体工程转包给王锦祥，后王锦祥找到原告，由原告负责供应此工程的方木，但主体竣工后，王锦祥意外死亡，无人付款，无奈之下原告找到某某局，后签订了《委托付款协议》。经原告多次催要，对方只支付了一半的方木款，现下欠27410元未付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告某某中学辩称：中标的是陕西某某有限公司，死亡的是王志杰，不是王锦祥，当时中标的是王志杰，王锦祥是从王志杰手中转包的工程，是具体施工负责人。被告某某中学不是受某某局和某某公司的委托的付款方，只是协助方，建设的餐厅虽然是某某学校的但是实际付款方不是某某中学，没有付款义务。
被告某某局辩称，被告某某局和某某中学一样是受委托方，钱不能由某某局付，某某局和某某中学一样只是作为中介方签订的委托付款协议，对委托付款协议里面的条款予以履行，被告某某局认为应该由某某公司付款，和被告某某局没有关系。
原告李某某向法庭提交以下证据：
1、陕西省建设工程施工合同一份，证明该合同是陕西某某建设工程有限公司与定边县某某局、和某某中学签订的建筑合同。
2、委托付款协议一份，证明原告与定边县某某局、某某中学签订委托付款协议，协议约定欠原告的钱由该公司委托定边县某某局和某某中学付款，总款额54820元，付了一半下欠一半为27410元。
被告某某中学向法庭提交以下证据：
陕西某某建设工程有限公司关于授权定边县某某局代付工程款的委托书一份、某某学校餐厅欠款统计表一份(由某某公司向某某中学出具清单)，证明某某公司委托被告付款的总共金额为432514元，以及具体欠款的项目。
被告某某局未向法庭提交证据。
被告某某公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证
被告某某中学对原告所举证据1、2均无异议
被告某某局对原告所举证据1、2均无异议，但认为某某局不是付款单位，其只是负责协调出具相关手续。
原告对被告某某中学所举证据无异议。
被告某某局对被告某某中学所举证据无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
原告提供的证据1、证据2内容真实、形式来源合法，与本案相关联，且被告某某中学、某某局无异议，故予以确认。
被告某某中学提供被告某某公司向某某局出具的委托书，被告某某局无异议，对该证据予以确认，对于清单因原告与被告某某局均无异议，且金额与原告起诉的标的额一致，故予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:2014年1月16日，被告某某局与被告某某公司签订《陕西省建设工程施工合同（定边县某某镇中学食堂工程）》，由被告某某公司承建定边县某某中学的食堂，总工期150天，合同总价款1695852元。原告负责在该工程中供应方木。2015年11月2日，被告某某公司向被告某某局出具了《关于授权定边县某某局代付工程款的委托书》，委托被告某某局代其支付所欠商砼等工程款432514元，税务票据由其出具，应缴纳税费由其缴纳。同日，被告某某公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托付款协议》，被告某某局与某某中学作为中介方亦签了字，协议约定由被告某某局协调某某公司出具委托支付，将工程尾款打到某某中学账户上，由某某中学负责给乙方付款。第二条约定，甲方共欠乙方方木款54820元，工程竣工后，付给乙方90%工程款即49300元，剩余10%欠款5520元待工程质保期满后质保金下来时付清。后经原告多次催要，被告某某局向被告某某中学的账户支付了一半的款项，由被告某某中学向原告代付27410元，剩余27410元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告某某公司作为工程承包方有义务向原告支付购买方木的款项，被告某某局作为发包方有义务向承包方被告某某公司支付工程款，被告某某公司将其对原告的债务转给了被告某某局，该行为属于债务转移，根据法律规定，对于债务转移，应征得债权人同意才生效。原、被告签订的《委托付款协议》，实质上是债务转移合同，该协议约定由被告某某局通过被告某某中学的账户向原告支付所欠款项，被告某某局和某某中学作为中介人也进行了签字确认，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效的合同，有效的合同受法律保护，被告应该按照合同约定履行义务。通过该协议，被告某某公司退出了与原告的债务关系，其将债务转给了被告某某局，故被告某某公司在本案中不承担责任。被告某某局抗辩其没有义务向原告付款，因工程款要通过某某公司才能支付出去，对于该抗辩理由本院不予采纳，第一，原、被告已经签订过协议，由被告某某局通过某某中学的账户直接支付给原告；第二，通过了解，被告某某局按照协议约定已经支付给原告27410元，不存在因程序原因无法支付的问题。又因协议第二条约定，工程竣工验收后，付给乙方90%的工程款，剩余10%欠款待工程质保期满后质保金下来时付清。被告某某局认为目前该工程未竣工验收，不能支付剩余的10%工程款，但是被告某某中学称该工程于2016年11月已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故应视为该工程已经竣工。此外，原、被告均认可质保期为工程竣工验收后一年，故被告某某中学在投入使用一年后即视为到质保期，故剩余的10%的款项也应该支付给原告，被告某某局应该向原告支付方木款27410元。对于被告某某中学，因其并非发包方，而且在协议中约定的是通过其账号向原告支付款项，其只起到协助义务，并非付款主体，故被告某某中学不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某局于本判决生效后十日内给付原告李某某方木款27410元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告定边县某某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭亚军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4232号
原告：张月清，女，1975年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告：朱宗祥，男，1974年2月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：洪惠红，女，1978年4月26日出生，汉族，住仙游县。
原告张月清与被告朱宗祥、洪惠红因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月清及其诉讼委托代理人范培水、被告朱宗祥、洪惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月清向本院提出诉讼请求：判决朱宗祥、洪惠红共同偿还借款100000（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息以100000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：朱宗祥系张月清表哥朱昌登妻子朱春英胞弟。2015年1月份，朱宗祥向张月清借款100000元。张月清基于双方上述亲属关系于2015年1月20日转账借给朱宗祥100000元。借款后，朱宗祥未偿还借款。该债务为朱宗祥、洪惠红婚姻关系存续期间的共同债务，朱宗祥、洪惠红应共同偿还。
朱宗祥、洪惠红辩称，一、张月清与朱宗祥互不认识，也无电话往来，朱宗祥未向张月清借款。按民间借贷习惯，借款应有字据，但本案并没有字据。二、涉讼银行卡系朱宗祥借给朱春英使用，本案借款也系张月清借给朱春英。请求驳回张月清的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对张月清提供的中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，朱宗祥、洪惠红质证认为，真实性、合法性没有异议，但该款项系张月清借给朱春英，朱春英借用了朱宗祥的上述银行卡。朱宗祥未向张月清借款。二、对张月清提供的短信记录一份，朱宗祥、洪惠红质证认为，真实性、合法性没有异议，但因朱春英不识字，故让朱宗祥发送银行卡账号信息给张月清。三、对朱宗祥、洪惠红提供的（2015）仙民初字第2256号民事判决书复印件一份，张月清质证认为，真实性、合法性没有异议，但该判决书与本案无关。四、对朱春英的证人证言，张月清质证认为，朱春英陈述与事实不符。朱宗祥、洪惠红质证认为，没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱宗祥与洪惠红系夫妻关系。朱宗祥与朱春英系姐弟关系，张丽云与张月清系姐妹关系。朱宗祥与张月清在本案诉讼前互不相识。朱宗祥分别于2014年12月19日、2015年1月20日通过手机发送给张月清短信两条，内容分别为：“建设62×××26朱宗祥”、“62×××16朱宗祥”。2015年1月20日，张月清通过其农行卡转账100000元汇入朱宗祥银行卡（卡号：62×××16）。2016年7月5日，张月清以上述诉讼请求诉来本院请求处理。庭审中，朱春英出庭作证称，本案借款系朱春英向张月清借的，朱春英指定张月清将款汇入朱宗祥银行卡（卡号：62×××16）。另查明，已生效的本院（2015）仙民初字第2256号民事判决确认，张丽云分别于2014年12月19日、2014年12月30日、2015年1月27日将借款30000元、70000元、80000元汇入朱春英指定的朱宗祥银行卡（卡号为62×××26），于2015年1月24日、2015年2月6日将借款48000元、30000元汇入朱春英指定的朱宗祥银行卡（卡号为62×××16）。
本案的争议焦点为：涉讼的借款主体是否为朱宗祥。本院经审查认为，1、张月清与朱宗祥在本案诉讼前互不相识，张月清称朱宗祥打电话向其借款，其也多次打电话向朱宗祥催款，但朱宗祥予以否认，张月清亦未能提供相应的通话记录予以证明，故本院不予采信。2、本案中，张月清依据朱宗祥的手机短信记录两条及中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明其与朱宗祥存在借贷关系，并据此起诉请求朱宗祥、洪惠红共同偿还借款；朱宗祥、洪惠红辩解涉讼银行转账款项系朱春英借用朱宗祥银行卡向张月清借的，并提供朱春英证人证言及已生效的本院（2015）仙民初字第2256号民事判决予以证明。张月清的起诉举证与朱宗祥的抗辩举证，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”，且朱宗祥的抗辩举证，可以证明朱春英曾借用朱宗祥涉讼银行卡，多次向张月清胞姐张丽云借款，以及朱春英向张月清借款100000元的事实，朱宗祥完成了对其抗辩主张的举证证明责任。但该条还规定：“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。”，故张月清仍应就与朱宗祥之间借贷关系的成立承担举证证明责任，但张月清未能继续举证证明，应当承当举证不能的不利法律后果。故张月清主张其于2015年1月20日通过银行转账汇入朱宗祥银行账户100000元系朱宗祥向其所借，证据不足，本院不予采信。
本院认为，张月清提供的证据不足以证明朱宗祥向其借款100000元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其据此请求朱宗祥、洪惠红共同偿还，没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张月清的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张月清负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十月十日
书记员 陈志法
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢494号
申请执行人胡克贵。
被执行人鄢小兵。
申请执行人胡克贵与被执行人鄢小兵婚姻家庭纠纷一案，申请执行人胡克贵依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1184号民事调解书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人鄢小兵给付折价款7万元。
本案执行中，双方当事人达成了执行和解：申请执行人胡克贵同意由被执行人鄢小兵于2017年11月26日支付2万元（已经履行），自2017年12月起每月30日前支付1000元，直至付清。申请执行人胡克贵同意终结该案的本次执行程序。被执行人鄢小兵尚欠申请执行人胡克贵折价款5万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢494号申请执行人胡克贵。被执行人鄢小兵。申请执行人胡克贵与被执行人鄢小兵婚姻家庭纠纷一案，申请执行人胡克贵依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1184号民事调解书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人鄢小兵给付折价款7万元。本案执行中，双方当事人达成了执行和解：申请执行人胡克贵同意由被执行人鄢小兵于2017年11月26日支付2万元（已经履行），自2017年12月起每月30日前支付1000元，直至付清。申请执行人胡克贵同意终结该案的本次执行程序。被执行人鄢小兵尚欠申请执行人胡克贵折价款5万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十七日书记员 何章霖
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异9号
异议人（被执行人）本溪市宇德矿山支护材料有限公司（以下简称宇德公司），住所地本溪市溪湖区彩屯竖井路。
法定代表人马彦杰，该公司经理。
委托代理人吴继生，辽宁同政律师事务所律师。
申请执行人许跃武，男，1964年11月8日生，汉族，住阜新市海州区振兴路5-3-8付2。
委托代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人许跃武与被执行人宇德公司借款合同纠纷一案中，被执行人宇德公司对本院向其下达执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月29日作出（2017）辽09执异19号执行裁定，宇德公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽执复101号执行裁定，裁定撤销（2017）辽09执异19号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宇德公司称，阜新市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）阜民三初字第22号民事判决书已经发生法律效力，许跃武于2016年12月14日申请执行，阜新市中级人民法院于2017年1月16日向其下达执行通知书,许跃武申请执行已超过2年执行期限，请求终止执行阜新市中级人民法院的执行通知书，对本案不予执行，并提供落款时间为2015年1月8日协议书一份。
申请执行人许跃武称，赵宇系宇德公司的控股股东并参与公司经营，其代理宇德公司办理从许跃武处借款相关所有事项，许跃武方有充分理由相信赵宇能够代表宇德公司；本案中，宇德公司先后于2015年3月25日和2016年8月15日分别以“协议”和“承诺”的方式同意自动履行判决义务，引起时效的中断。在宇德公司不能履行“协议”和“承诺”后，其于2016年12月14日申请执行并未超过申请执行期限，宇德公司的异议不成立，请求驳回宇德公司的异议，恢复案件执行，并提供落款时间为2015年3月25日的协议及2016年8月15日承诺书各一份。
本院经审查查明，马彦杰与赵宇是宇德公司股东，其中马彦杰占股25%，任公司执行董事、经理，赵宇占股75%，任公司监事。经宇德公司授权，赵宇经办宇德公司向许跃武借款业务。后宇德公司与许跃武的借贷纠纷经本院审理，并于2014年7月7日作出（2014）阜民三初字第22号民事判决，判决宇德公司于本判决生效后十日内偿还许跃武借款本金人民币1480万元及自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付的利息。该判决书于2014年7月23日向许跃武送达，同年向宇德公司送达，法定期限内双方当事人均未上诉，判决发生法律效力。2015年1月和3月，许跃武要求宇德公司履行还款义务。后许跃武向本院提出执行申请，本院于2017年1月10日受理该案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照法律规定，诉讼时效因当事人提出要求而中断。本案中赵宇是经过宇德公司授权办理本案借款业务的公司人员，且系宇德公司控股股东、监事，现没有证据证明宇德公司已通知许跃武方终止赵宇相关业务权限，因此许跃武在法定期限内于2015年1月和3月向赵宇提出要求宇德公司履行义务，能够引起本案申请执行时效中断的法律效果。关于宇德公司提出落款时间为2015年3月25日的协议中加盖的宇德公司印章系伪造，请求法院对印章真伪进行鉴定，许跃武向法院申请执行已超过时效的意见。经查，本院审查过程中，宇德公司向法院提供了一份落款时间为2015年1月8日的协议，协议中有宇德公司承诺向许跃武分期还款的内容，该协议恰恰可以证明许跃武要求宇德公司履行义务的意见宇德公司已知悉，并且宇德公司经理马彦杰与赵宇曾研究过此事，现宇德公司提供不了两份协议系在本案执行时效界满后形成的证据，故应认定两份协议形成时间为协议落款时间，在此时间许跃武向宇德公司提出了履行还款义务的要求。因对2015年3月25日协议中印章真伪鉴定并不能否定许跃武方向宇德公司提出过履行要求的事实，故对宇德公司的申请鉴定意见不予采纳，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人本溪市宇德矿山支护材料有限公司的异议。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王 辉
审判员 敖利群
审判员 谭 冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘梓彬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1158号
原告张其海，男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱。
被告杨华芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告张其海诉被告杨华芳民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，诉请判令被告返还借款本金人民币30000元、支付利息人民币5400元（按月利率2%，自2016年5月15日暂计至2017年2月15日，此后利息另计），并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告张其海到庭参加诉讼。被告杨华芳未作答辩，未向本院提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月10日，被告出具《借条》一份，载明：借款现金人民币30000元整，月息两分，借款用于临时周转，借款期限30天；等。另，该借条的下方系收条，载明：收到借给本人的人民币现金30000元；等。
上述事实有原告提交的借条、收条及当庭陈述等为证。
本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约还本付息。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内向原告张其海返还借款本金人民币30000元。
二、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内向原告张其海支付利息人民币5400元（自2016年5月15日暂计至2017年2月15日，此后至本判决确定的履行日止的利息按月利率2%的标准另计）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，由被告杨华芳负担；原告张其海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨华芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。案件公告费人民币560元，由被告杨华芳负担（于本判决生效后七日内交付原告张其海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币685元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁赛男
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00054号
原告：杨子田,男,1971年4月出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告：吴燕，女，1989年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市公安局交通警察支队，住所地安徽省六安开发区经三路与312国道交叉口向南200米，组织机构代码48618807-7。
法定代表人：倪明，该支队队长。
原告杨子田、吴燕诉被告六安市公安局交通警察支队不履行办理车辆转移登记纠纷一案，本院于2015年6月18日受理。在审理过程中，2015年7月17日，原告杨子田、吴燕向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨子田、吴燕的撤诉，系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨子田、吴燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨子田、吴燕负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1834号
原告：王俊波。
委托代理人：平红光。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司。
法定代表人：徐子权。
原告王俊波与被告杭州嘉威房地产开发有限公司（以下简称嘉威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王俊波的委托代理人平红光到庭参加诉讼，被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊波起诉称：原告于2010年10月28日购买被告所开发的位于桐庐县江南镇窄溪大桥边的嘉威江南水乡17幢1单元101室房屋，购房金额为1785365元，双方约定被告应于2013年12月31日前交付原告所购房屋，并于2014年6月30日前交付权属证书。同时约定，如被告未在约定时间内交付房屋或权属证书，约定日期起按日承担已付房价款万分之一的违约金，截止今日逾期723天，应支付违约金129082元；被告未在约定时间内交付权属证书，约定之日起180天内，按已付房价款的万分之一承担违约责任，应支付违约金178元；约定日期起180天后，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。截止今日权属证书交付逾期542天，应承担违约金64630元。现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告因逾期交房和逾期交付权属证书而承担违约金193890元（逾期交房计算至2015年12月底，逾期交付权属证书计算542天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王俊波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同各1份，收款收据2张，个人贷款凭证1张，用以证明原告向被告购房及双方约定的权利义务关系。
被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王俊波提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇江南水乡17幢1单元101室房屋1套，房屋总价款为1785365元。原告于2010年10月28日前付清首付房款715365元，余款于2010年11月28日前在被告指定银行办完（按揭）贷款手续；被告于2013年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告承诺于2014年6月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款1785365元，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行义务，故应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王俊波违约金193890元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4178元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 夏根有
人民陪审员 徐一萌
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴琴雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告兰洪红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰洪红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰洪红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,398.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,398.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执662-2号
申请执行人王振军，男，1974年4月19日出生。
被执行人张志欣，男，1990年2月4日出生。
王振军申请执行张志欣借款合同纠纷、公证债权文书非诉执行一案，北京市中信公证处于2014年9月5日作出的（2014）京中信执字00698号执行证书已发生法律效力。权利人王振军于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查：被执行人张志欣无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，权利人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2014）京中信执字00698号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 赵广兴
审判员 曹正中
二〇一六年四月六日
书记员 王高远
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2707号之一
本院2017年11月14日对原告王正华与被告潘建兵、杨丽娟、怀宁县东山建材有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0822民初2707号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第一行“被告原告王正华”，应为“原告王正华”。
特此更正。
审判员 胡庆平
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 川
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2707号之一
本院2017年11月14日对原告王正华与被告潘建兵、杨丽娟、怀宁县东山建材有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0822民初2707号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第一行“被告原告王正华”，应为“原告王正华”。
特此更正。
审判员 胡庆平
二〇一八年四月十日
书记员 金 川
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1196号
原告：郝成建，男，1964年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口林业局中南区*组**号楼*单元***室。
被告：杨红军，男，出生年月不详，住所地黑龙江省林口县东立交桥下裤裆街内。
原告郝成建与被告杨红军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，原告郝成建于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝成建有权对自己的诉讼权利进行处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝成建撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告郝成建负担。
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨国君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2621号
原告邱胜利，居民。
被告邢国锋，居民。
被告张亮，居民。
原告邱胜利与被告邢国锋、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱胜利到庭参加了诉讼，被告邢国锋、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜利诉称，2013年12月2日，被告邢国锋向原告借款41700元，约定借款期限自2013年12月2日起至2014年6月2日止，并由被告张亮提供担保。现借款已到期，但两被告未还款，请求依法判令：一、两被告偿还原告借款本金41700元及逾期利息（自2014年6月2日起至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告邢国锋、张亮未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告邢国锋经被告张亮介绍向原告借款，并向原告出具金额为41700元的借款凭证一份，未书面约定借款利息，约定借款期限自2013年12月2日起至2014年6月2日止；被告张亮在借款凭证中签名捺印提供担保，承诺如借款人邢国锋无力偿还，则由其负责还款。根据原告陈述，当时借贷双方约定口头约定借款利息按月利率2%计算，两被告至今未还款；被告邢国锋向原告出具借款凭证后，原告因资金不足，当场只交付给被告邢国锋现金30000元，被告张亮及其父张小根在第二天晚上去原告家中取走了剩余的11700元借款，但原告并不清楚该11700元是否已转交给邢国锋。
2015年2月18日，被告张亮向原告出具书面承诺一份，该承诺中记载“正月底还款5000元，如果违约，以车抵押（车牌号：鲁M×××××），只负责本金，借款人：张亮”。对该承诺原告说明如下：大约在2012年12月份，被告张亮向原告借款20000元，约定借款利息按月利息2%计算，借款期限为六个月。借款到期后，被告张亮让其妻张伟伟、其父张小根归还了原告借款本金7200元及部分利息，将原借条收回销毁，张伟伟、张小根重新向原告出具了金额为12800元的借条，之后未再还款。原告于2015年2月18日向被告张亮催要借款时，在原告强烈要求下，被告张亮出具了该份还款承诺，并将其所有的皮卡汽车一辆（车牌号：鲁M×××××）提供抵押并交付给原告保管。
以上案件事实，有原告提交的借款凭证、被告张亮出具的书面承诺，本院对原告邱胜利的询问笔录，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的借款凭证及陈述，能够证实被告邢国锋虽向原告出具了金额为41700元的借款凭证，但原告直接交付给被告邢国锋的借款数额为30000元，因原告主张剩余借款11700元系交付给被告张亮，在无证据证明被告邢国锋已实际收到该款的情况下，只能认定被告邢国锋实际收到的借款数额为30000元，对差额款11700元，原告可另行向被告张亮主张权利，故被告邢国锋应归还原告借款本金30000元。因原被告未明确约定借款利息，故借款期内应视为不支付利息；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告邢国锋应以借款本金30000元为基数，自借款期满后至借款付清之日止，按年利率6%支付给原告。因借款凭证中注明在借款人邢国锋无力偿还借款时，由担保人负责偿还借款，故被告张亮应承担一般保证责任；因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因原告未在上述期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故被告张亮应免除保证责任，对原告要求被告张亮承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
对于被告张亮于2015年2月18日出具的书面承诺，本院认为，根据原告陈述，除本案借款外，原告与被告张亮及其家人还存在其他民间借贷纠纷，而该份书面承诺中的内容不足以证实与本案借款存在关联性，故对该书面承诺本院不做认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告邱胜利借款本金30000元及逾期利息（自2014年6月3日起至借款付清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告邱胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由被告邢国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年七月二十九日
书记员 王敏敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7305号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。
被告章磊磊，男，1989年1月24日出生，汉族，住所地浙江省三门县。
被告王越，女，1992年1月1日出生，汉族，住所地湖北省石首市。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告章磊磊、王越追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告章磊磊、王越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月1日，高诚公司（甲方）与章磊磊（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额70700元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。王越作为共同还款人在上述合同中署名。2015年1月1日，中国农业银行杭州城东新城支行（贷款人）与章磊磊（借款人）签订《金穗贷记卡专项客户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：借款人以贷记卡透支方式支付购车款70700元，借款人以按月分期等额方式向贷款人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司以保证人的身份在上述合同中盖章并提供连带责任保证。因章磊磊未按约向中国农业银行杭州城东新城支行偿还透支资金，高诚公司三次为章磊磊垫付了款项，共计40622.37元。
原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金40622.37元。2、判令两被告赔偿原告违约金6432.03元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。
被告章磊磊、王越未作答辩。
本院认为，高诚公司与章磊磊签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，章磊磊未按约向中国农业银行杭州城东新城支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求章磊磊归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。王越在合同中以共同还款人身份签字，应当与章磊磊就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章磊磊、王越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款40622.37元。
二、被告章磊磊、王越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金6432.03元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告章磊磊、王越负担。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章磊磊、王越于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月二十无
代书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7305号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。被告章磊磊，男，1989年1月24日出生，汉族，住所地浙江省三门县。被告王越，女，1992年1月1日出生，汉族，住所地湖北省石首市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告章磊磊、王越追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告章磊磊、王越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月1日，高诚公司（甲方）与章磊磊（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额70700元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。王越作为共同还款人在上述合同中署名。2015年1月1日，中国农业银行杭州城东新城支行（贷款人）与章磊磊（借款人）签订《金穗贷记卡专项客户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：借款人以贷记卡透支方式支付购车款70700元，借款人以按月分期等额方式向贷款人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司以保证人的身份在上述合同中盖章并提供连带责任保证。因章磊磊未按约向中国农业银行杭州城东新城支行偿还透支资金，高诚公司三次为章磊磊垫付了款项，共计40622.37元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金40622.37元。2、判令两被告赔偿原告违约金6432.03元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。被告章磊磊、王越未作答辩。本院认为，高诚公司与章磊磊签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，章磊磊未按约向中国农业银行杭州城东新城支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求章磊磊归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。王越在合同中以共同还款人身份签字，应当与章磊磊就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章磊磊、王越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款40622.37元。二、被告章磊磊、王越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金6432.03元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告章磊磊、王越负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章磊磊、王越于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十一月二十无代书记员 韩婷????1?
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民催10号
申请人：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台*号。
法定代表人：熊会生，董事长。
委托代理人：徐磊，该公司职工。
申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月12日立案，申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司负担。
审判员张莉
二○一八年六月十六日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民催10号申请人：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台*号。法定代表人：熊会生，董事长。委托代理人：徐磊，该公司职工。申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月12日立案，申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司负担。审判员张莉二○一八年六月十六日书记员梁晶晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执150号
申请执行人杨玲芝，女，汉族，1989年6月26日出生。
被执行人凌乡，男，汉族，1985年12月7日出生。
我院于2018年2月24日立案受理的申请执行人杨玲芝与被执行人凌乡婚姻家庭纠纷一案，被执行人于2018年5月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年五月三十日
书记员 申兰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保395号
申请人：孔令来。
被申请人：肖丹。
被申请人：杜柳。
本院在审理申请人孔令来与被申请人肖丹、杜柳民间借贷纠纷一案中，申请人孔令来于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖丹、杜柳名下价值25万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提供担保书一份作为担保。
本院认为，申请人孔令来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六�四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖丹、杜柳名下银行存款25万元或冻结被申请人肖丹在湖南湘域生态农业科技发展有限公司价值25万元的股权。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年九月十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措�，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保395号申请人：孔令来。被申请人：肖丹。被申请人：杜柳。本院在审理申请人孔令来与被申请人肖丹、杜柳民间借贷纠纷一案中，申请人孔令来于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖丹、杜柳名下价值25万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提供担保书一份作为担保。本院认为，申请人孔令来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六�四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖丹、杜柳名下银行存款25万元或冻结被申请人肖丹在湖南湘域生态农业科技发展有限公司价值25万元的股权。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年九月十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措�，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1015号
原告杨某，女，1931年4月26日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇小会庄村人，现住本村。
身份证号132825193104261623
被告刘某1，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇小会庄村人，现住本村。
身份证号13282519490809161X
被告刘某2，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇小刘庄村人，现住本村。
身份证号132825195705200825
被告刘某3，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，北京市朝阳区来广营乡刘各庄村人，现住朝阳区朝来绿色家园小区蕴实园14栋6单元301室。
身份证号110105196302057564
被告刘某4，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，河北省保定市阜平县城南庄镇谷家庄村南寺人，现住本村。
身份证号132438196610154541
被告刘某5，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，北京市朝阳区孙河乡沈家村人，现住。
身份证号
本院在审理原告杨某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案中，原告杨某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告杨某承担。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王丹阳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1015号
原告杨某，女，1931年4月26日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇小会庄村人，现住本村。
身份证号132825193104261623
被告刘某甲，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇小会庄村人，现住本村。
身份证号13282519490809161X
被告刘某乙，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇小刘庄村人，现住本村。
身份证号132825195705200825
被告刘某丙，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，北京市朝阳区来广营乡刘各庄村人，现住朝阳区朝来绿色家园小区蕴实园14栋6单元301室。
身份证号110105196302057564
被告刘某丁，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，河北省保定市阜平县城南庄镇谷家庄村南寺人，现住本村。
身份证号132438196610154541
被告刘某戊，农民，现住。
身份证号××
本院在审理原告杨某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案中，原告杨某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告杨某承担。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王丹阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2370号
申请执行人：闻进伟，男，1970年12月26日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区罗杖村675号，身份证号码：530127197012263512。
被执行人：周静(曾用名：刘丹华)，男，1964年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市昆瑞路88号24幢2单元301室，身份证号码：530123196404163932。
本院在执行申请执行人闻进伟与被执行人周静（曾用名：刘丹华）民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人周静（曾用名：刘丹华）所有的云A1VP**神龙-
富康牌小型汽车，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币464161.18元、未受偿人民币464161.18元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2370号申请执行人：闻进伟，男，1970年12月26日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区罗杖村675号，身份证号码：530127197012263512。被执行人：周静(曾用名：刘丹华)，男，1964年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市昆瑞路88号24幢2单元301室，身份证号码：530123196404163932。本院在执行申请执行人闻进伟与被执行人周静（曾用名：刘丹华）民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人周静（曾用名：刘丹华）所有的云A1VP**神龙-富康牌小型汽车，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币464161.18元、未受偿人民币464161.18元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月六日书 记 员  戚祥蕊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初333号
原告王某，务工。
委托代理人谭雨来（代理权限：一般代理），系王某之夫。
委托代理人叶波（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
原告�某甲，学生。
法定代理人王某，系刘某甲之母。
被告刘某乙，农民。
被告解某，农民。
二被告共同委托代理人宋江金（代理权限：一般代理）。
原告王某、刘某甲与被告刘某乙、解某抚养、返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谭雨来、叶波、原告刘某甲的法定代理人王某、被告解某及被告刘某乙、解某的委托代理人宋江金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、刘某甲诉称，二被告之子刘观成与原告王某系夫妻关系，××××年××月生育子刘某甲。2014年6月22日，刘观成与同事吴曙光一起用电瓶打鱼时，因吴曙光的过失导致刘观成死亡。吴曙光共赔偿我们各项经济损失共计45万元，此赔偿款由二被告掌握，未给原告一分钱，并且不要原�王某抚养、监护和探视子刘某甲。特诉至法院，请求依法判令原告刘某甲由原告王某抚养，二被告返还属于原告刘某甲的抚养费124707元。
被告刘某乙、解某辩称，原告王某将我们列为被告，并诉请原告刘某甲由其抚养于法无据，抚养关系属婚姻法调整范畴，并且我们是原告刘某甲的祖父母，没有义务支付其抚养费，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王某系原告刘某甲之母，被告刘某乙、解某系原告刘某甲祖父母。原告王某之夫刘观成（即二被告之子）于2014年6月22日和他人用电瓶打鱼时被电击致死。后经协商，他人赔偿本案当事人的经济损失450000元。2016年1月5日本院在审理王某与刘某乙、解某返还财产纠纷一案作出了（2015）鄂曾都民初字第02029号民事判决书，该判决书已发生法律效力。其中认定刘某甲应得赔偿款124707（包括部分抚养�）。原告刘某甲自2008年随祖父母生活至今。2016年2月15日，二原告诉至本院，要求判令原告刘某甲由原告王某抚养，并要求二被告返还原告刘某甲的抚养费124707元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。原告刘某甲之父死亡后，原告王某作为其母系其唯一法定监护人，完全有抚养原告刘某甲的权利和义务，不存在与原告刘某甲的祖父母争抚养权的问题，且在本案中，原告王某无证据证实二被告存在干涉其对原告刘某甲行使监护权的行为，故原告王某不需要通过民事诉讼来确认其抚养权，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回（另行制作裁定书）。原告刘某甲在其父死亡后应得的赔偿款已经生效的法律文书确认，被告刘某乙、解某系原告刘某甲的祖父母，不是其法定监�人，无权对原告刘某甲应得的财产所有权占有和支配，现原告刘某甲之母王某作为其法定监护人要求返还该笔财产的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。但根据法律的规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告刘某乙、解某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲因其父死亡后应得的赔偿款124707元。
案件受理费2794元，保全费1170元，合计3964元，由被告刘某乙、解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢守顺
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5009号
申请执行人倪海滨
被执行人陈友花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01075号，依法向被执行人陈友花发出执行通知书，责令被执行人陈友花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友花（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5009号
申请执行人倪海滨
被执行人张阿寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01075号，依法向被执行人张阿寿发出执行通知书，责令被执行人张阿寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张阿寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张阿寿（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××02的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终116号
上诉人(一审被告):王鹏，男，1968年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):王伟，男，1967年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人王鹏因与被上诉人王伟合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人董春生，被上诉人王伟及其委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：依法撤销（2017）内2201民初2176号民事判决，驳回王伟的诉讼请求。事实和理由：上诉人一审时提供了2013年8月6日双方签订的《协议》一份，证实王伟因急用钱把八里八停车场内的沙子全部处理掉，一审法院凭单方证据认定王伟拉走部分沙子，并按照王伟单方提供的价格核减欠款属认定事实错误。王伟把本归上诉人的沙子擅自全部自行低价处分，王伟应该承担责任。上诉人的沙子可以通过欠据148749元（不含30000元利润）价款，结合当时的市场价格予以确定。综上，不同意王伟的诉讼请求。
王伟辩称：证人证言证明沙子由被上诉人卖了一部分，一审判决认定事实清楚，判决正确，不同意王鹏的上诉请求。
王伟向一审法院起诉请求：请求判令王鹏给付欠款119749元，并从立案之日起按照月息千分之六给付欠款利息至欠款还清之日止。
一审法院认定事实：王伟、王鹏于2012年8月底合伙经营沙子，王伟出买沙子资金，王鹏出车辆，在八里八经营沙子。2013年1月31日双方结算，沙子归王鹏，王鹏为王伟出具标的为178749元的欠据一枚，后王伟将部分沙子卖给翟某得款人民币59000元。王鹏尚欠王伟人民币119749元，双方协商未果，王伟诉至法院。王伟提供的证据有：1、王鹏为其出具的标的为178749元欠据一枚，证明王鹏欠款情况；2、证人翟某、赵某的证言，证明其将部分沙子卖给翟某得款人民币59000元。王鹏提供协议一份、证人刘某、沈某证言，证明王伟拉走沙子的情况。
一审法院认为：王鹏欠王伟人民币119749元事实清楚，有王鹏出具的欠据及证人翟某、赵某证言在卷为证。王鹏未能及时还款，应按规定给付利息，依据相关法律规定，按照年利率6％予以维护。王鹏主张沙子均让王伟卖了，其未抽欠据，王伟否认，王鹏对其主张提供的证据不能相互印证，故其提供的证据不足，不予支持。对王伟诉讼请求合理部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王伟欠款人民币119749元，并自2017年4月26日起按照本金119749元年利率6％计算给付利息，至欠款付清时止；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院除认定王伟卖沙子得款59000元有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。二审庭审中，王鹏提供王伟给科右前旗检察院写的”材料”，以及（2017）内2201民初1115号民事判决书，证明王伟曾经自认卖掉的沙子价款为70000元，不是其在本案中所说的59000元。经质证，王伟称沙子卖了70000元，但其只得到59000元。另查，王鹏在一审庭审中陈述在与王伟”签协议时还剩约1200方沙子，再后来将剩余的沙子也全部拉走了。”王鹏对于签协议后王伟将剩余沙子拉走未提供证据。
本院认为，本案的争议焦点是王鹏是否欠王伟沙款以及欠款数额。二审中王鹏提供的王伟给科右前旗检察院写的”材料”，王伟自认其卖沙子得款70000元，其提供的证人证言不足以推翻其自认的事实，故对王鹏提供的该证据证明王伟卖沙子得款70000元的事实予以确认。王鹏称王伟将剩余沙子全部拉走未提供证据证实，本院不予确认。综上，王鹏尚应给付王伟欠款108749元（178749元-70000元），并一审确认的利率支付欠款利息。王鹏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2176号民事判决第一项”被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王伟欠款人民币119749元，并自2017年4月26日起按照本金119749元年利率6％计算给付利息，至欠款付清时止。”为”被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王伟欠款人民币108749元，并自2017年4月26日起按照本金119749元年利率6％计算给付利息，至欠款付清时止。”
一、二审案件受理费5608元，由上诉人王鹏负担5092元，由被上诉人王伟负担516元。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二〇一八年三月二十六日
书记员宋嘉钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终116号上诉人(一审被告):王鹏，男，1968年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人(一审原告):王伟，男，1967年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人王伟合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人董春生，被上诉人王伟及其委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：依法撤销（2017）内2201民初2176号民事判决，驳回王伟的诉讼请求。事实和理由：上诉人一审时提供了2013年8月6日双方签订的《协议》一份，证实王伟因急用钱把八里八停车场内的沙子全部处理掉，一审法院凭单方证据认定王伟拉走部分沙子，并按照王伟单方提供的价格核减欠款属认定事实错误。王伟把本归上诉人的沙子擅自全部自行低价处分，王伟应该承担责任。上诉人的沙子可以通过欠据148749元（不含30000元利润）价款，结合当时的市场价格予以确定。综上，不同意王伟的诉讼请求。王伟辩称：证人证言证明沙子由被上诉人卖了一部分，一审判决认定事实清楚，判决正确，不同意王鹏的上诉请求。王伟向一审法院起诉请求：请求判令王鹏给付欠款119749元，并从立案之日起按照月息千分之六给付欠款利息至欠款还清之日止。一审法院认定事实：王伟、王鹏于2012年8月底合伙经营沙子，王伟出买沙子资金，王鹏出车辆，在八里八经营沙子。2013年1月31日双方结算，沙子归王鹏，王鹏为王伟出具标的为178749元的欠据一枚，后王伟将部分沙子卖给翟某得款人民币59000元。王鹏尚欠王伟人民币119749元，双方协商未果，王伟诉至法院。王伟提供的证据有：1、王鹏为其出具的标的为178749元欠据一枚，证明王鹏欠款情况；2、证人翟某、赵某的证言，证明其将部分沙子卖给翟某得款人民币59000元。王鹏提供协议一份、证人刘某、沈某证言，证明王伟拉走沙子的情况。一审法院认为：王鹏欠王伟人民币119749元事实清楚，有王鹏出具的欠据及证人翟某、赵某证言在卷为证。王鹏未能及时还款，应按规定给付利息，依据相关法律规定，按照年利率6％予以维护。王鹏主张沙子均让王伟卖了，其未抽欠据，王伟否认，王鹏对其主张提供的证据不能相互印证，故其提供的证据不足，不予支持。对王伟诉讼请求合理部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王伟欠款人民币119749元，并自2017年4月26日起按照本金119749元年利率6％计算给付利息，至欠款付清时止；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。本院经审理查明：一审法院除认定王伟卖沙子得款59000元有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。二审庭审中，王鹏提供王伟给科右前旗检察院写的”材料”，以及（2017）内2201民初1115号民事判决书，证明王伟曾经自认卖掉的沙子价款为70000元，不是其在本案中所说的59000元。经质证，王伟称沙子卖了70000元，但其只得到59000元。另查，王鹏在一审庭审中陈述在与王伟”签协议时还剩约1200方沙子，再后来将剩余的沙子也全部拉走了。”王鹏对于签协议后王伟将剩余沙子拉走未提供证据。本院认为，本案的争议焦点是王鹏是否欠王伟沙款以及欠款数额。二审中王鹏提供的王伟给科右前旗检察院写的”材料”，王伟自认其卖沙子得款70000元，其提供的证人证言不足以推翻其自认的事实，故对王鹏提供的该证据证明王伟卖沙子得款70000元的事实予以确认。王鹏称王伟将剩余沙子全部拉走未提供证据证实，本院不予确认。综上，王鹏尚应给付王伟欠款108749元（178749元-70000元），并一审确认的利率支付欠款利息。王鹏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2176号民事判决第一项”被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王伟欠款人民币119749元，并自2017年4月26日起按照本金119749元年利率6％计算给付利息，至欠款付清时止。”为”被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王伟欠款人民币108749元，并自2017年4月26日起按照本金119749元年利率6％计算给付利息，至欠款付清时止。”一、二审案件受理费5608元，由上诉人王鹏负担5092元，由被上诉人王伟负担516元。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二〇一八年三月二十六日书记员宋嘉钰