wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申829号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司。住所地：中华人民共和国湖南省长沙市雷锋大道7公里百果园内。
法定代表人：莫卜星(BUXINGMO)，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南百果园农业科技服务有限公司。住所地：中华人民共和国湖南省长沙市望城区金山桥街道雷锋大道七公里处。
法定代表人：王云高，该公司总经理。
委托代理人：谢三，该公司法律顾问。
一审第三人：北京嘉威能源环保生产科技有限公司（原名北京嘉威投资有限公司）。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路**号第三极大厦**层*********号。
法定代表人：王青，该公司董事长。
委托代理人：彭逸轩，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：何伊丽，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：美国莫李荷公司（CMLHCORP.)。住所地：美利坚合众国珍珠港市夏威夷凯吗海吗海路HWR街****号303A(1060KAMEHAMEHAHWYSTE303APEARLCITYHI96782)。
代表人：莫卜星(BUXINGMO)，该公司董事长。
再审申请人百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司（以下简称百果园俱乐部）因与被申请人湖南百果园农业科技服务有限公司（以下简称百果园公司）以及一审第三人北京嘉威能源环保生产科技有限公司（以下简称嘉威公司）、美国莫李荷公司解散纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民三终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百果园俱乐部向本院申请再审称：（一）二审法院决定由10%公司干股的股东低价吞并90%股东的资产有违公平原则，也违反了公司法第二十七条的规定。百果园公司没有按照公司法第二十七条的规定进行投资，亦未履行涉案合同约定的获得股权应履行的义务，故百果园公司不具有公司10%的股权，亦不符合公司法第一百八十二条规定的请求人民法院解散公司的资格和条件。（二）二审判决认定公司“经营发生严重困难”，而事实是公司自2012年开始承包给其他公司经营后，每年都有获利。由于百果园公司未提供法定的任何形式的投资，故不存在百果园公司股东利益的重大损失。二审判决提出90%股份的股东可以从10%的股东获得补偿，没有事实依据。请求再审本案。
百果园公司陈述意见称：（一）二审判决认定事实合法有据。百果园俱乐部经营状况已经发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失；（二）二审判决适用法律正确，依法判决解散公司符合事实和法律规定。请求驳回百果园俱乐部的再审申请。
嘉威公司陈述意见称：现有证据不足以证明公司管理困难、无法继续经营；没有证据证明公司继续经营会导致股东权益遭受重大损失；没有证据证明通过其他途径无法解决公司目前的经营问题。嘉威公司认可百果园俱乐部的再审申请。
美国莫李荷公司未陈述意见。
本院认为：
本案系中外合作企业的一方股东请求解散公司纠纷案。合作企业百果园俱乐部申请再审的理由主要有两点，一是百果园公司不拥有公司10%的股权，没有资格向法院提出解散公司；二是本案不存在公司法第一百八十二条规定的解散公司的条件。
关于百果园公司是否具备公司解散诉讼的原告主体资格问题。百果园公司与莫李荷公司、嘉威公司共同设立中外合作企业百果园俱乐部经过了外商投资企业审批机构的批准，百果园公司提供合作条件占公司10%股份。按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》第八条规定，中外合作者的投资或者提供的合作条件可以是现金、实物、土地使用权、工业产权、非专利技术和其他财产权利。百果园公司以百果园的资源环境、水电、道路和顾客停车便利作为合作条件，符合上述规定的其他财产权利情形，亦获得了外商投资企业审批机构的批准。况且，股东出资是否到位，是股东与股东之间或者股东与公司之间的出资法律关系，股东出资未到位并不能据此否认其股东资格。因此，百果园公司具备《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的提起解散公司诉讼的主体资格，百果园俱乐部关于百果园公司不具有公司10%股份、不具备请求解散公司的主体资格的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案是否存在公司解散的实质要件。首先，公司经营管理发生严重困难、股东利益受到重大损失是公司解散的结果性条件，其表象特征是股东会或董事会矛盾激化而处于僵持状况，公司出现僵局。从表象而言，公司自2003年成立以来未召开过董事会或股东会，公司的治理结构形同虚设，更为严重的是，公司的重大决策已经不能按照章程的规定作出，尤其是2007年公司减资过程中，百果园公司和嘉威公司并不知情，百果园俱乐部甚至利用伪造两个中方股东所派董事的签名作出减资决议并报经批准，损害了公司股东的合法权益，亦损害了中外合作企业的“人合”基础。从公司的经营过程以及本案诉讼过程看，公司的各方股东之间缺乏基本信任，已经完全不能按照合同的约定和章程的规定进行合作，公司治理结构已经处于瘫痪的典型情形。另外，按照百果园俱乐部确认的事实，公司经营方式已经完全背离了设立目的，并且合作各方对于公司发展方向意见亦完全冲突，该种情形亦实质损害了公司股东利益。其次，公司自成立后未分配过利润，绝大部分年份经营亏损，而2013年后公司减损并非基于经营所得，而是百果园公司的股东果茶场为避免土地再次对外租赁而支付的接管土地费用。事实上，公司经营的主要资产在未经董事会决议的情况下承包他人使用，导致果茶场支付案外人巨额补偿款，该笔损失直接影响了百果园公司的利益。第三，通过其他途径已不能解决百果园俱乐部的经营管理困难。公司股东因矛盾冲突，已无法通过协商、转让股权等内部救济手续解决公司经营管理困难。二审法院多次组织各方当事人进行调解，希望当事人能通过股权转让等途径打破公司僵局，实现纠纷股东的分离，以保持公司商事主体的存续，但未能达成合意。因此，百果园俱乐部符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的情形，二审法院依据公司法第一百八十二条的规定判令解散公司并无不当。
至于百果园俱乐部提出的“二审法院决定由10%公司干股的股东低价吞并90%股东的资产”以及“二审判决提出90%股份的股东可以从10%的股东获得补偿”问题，二审判决并未有百果园俱乐部所称的相应认定，本案是公司解散纠纷，解决的是公司是否应当按照公司法的规定予以解散，并不针对公司资产以及补偿问题进行处理，公司解散后股东之间如何分配资产以及如何补偿，均应在公司清算程序中进行。
综上，百果园俱乐部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张伯娜
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第194号
申请执行人闫保瑞，又名三宝，男，1975年7月23日生，汉族，山西省人。
被执行人沁县振华建材厂。
负责人安振华，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的沁县人民法院（2013）沁民初字第231号民事判决，于2013年11月7日向被执行人沁县振华建材厂发出执行通知书，责令被执行人沁县振华建材厂三日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人沁县振华建材厂至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁县振华建材厂在沁县安监局的抵押金20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李广宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 崔晓燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第305号
上诉人（原审被告）：通化县农村信用合作联社。住所：吉林省通化县。
法定代表人：孙世良，主任。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙贤禹，男，1966年12月29日出生，汉族，教师，住吉林省通化县。
原审被告：通化县农村信用合作联社二密信用社。住所：吉林省通化县。
负责人：毕文明，主任。
上诉人通化县农村信用合作联社（以下简称县联社）因与被上诉人孙贤禹、原审被告通化县农村信用合作联社二密信用社（以下简称二密信用社）民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2011）通密民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙贤禹在原审时诉称：2010年10月11日，被告二密信用社向原告借款30万元，约定月息为3分，并于当日出具借据一份。原告多次要求被告归还欠款，被告始终不予积极履行债务。故起诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
县联社在原审时辩称：根据民诉意见的规定，原告将县联社列为被告是主体错误。各商业银行在各地设立的分支机构承担民事责任的，应该以该分支机构作为被告。二密信用社独立经营，有一定的资产，并且也具有承担责任的能力，所以县联社不应该承担还款责任。
二密信用社在原审时辩称：借款是原二密信用社主任杨某某的个人行为，不是二密信用社借款，所以还款应该由杨某某负责。
原审法院审理查明：2010年10月11日，被告二密信用社由原主任杨某某等经手向原告孙贤禹借款30万元，用于平库，并约定月息3分。该借款至今未偿还。另查明，原告起诉前，曾以律师函方式通知二被告履行还款义务。二密信用社属于被告县联社的分支机构，不构成独立的法人单位，不独立核算，但有固定的经营场所。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告二密信用社由原主任杨某某等人经手向原告孙贤禹借款30万元，并出具借据加盖二密信用社公章。该借款用于二密信用社平库，故不属于原主任杨某某的个人行为，应视为二密信用社与原告间的民间借贷行为。二密信用社属于被告县联社的分支机构，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，该借款应由县联社承担还款责任，二密信用社不承担还款责任。故原告要求县联社偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告主张要求按约定的月息3分计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定月利率3分，高于此规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍保护利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决一、被告通化县农村信用合作联社于本判决生效后十日内偿还原告孙贤禹借款本金30万元，并自2010年10月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息；二、驳回原告孙贤禹的其他诉讼请求。案件受理费4630元，由被告通化县农村信用合作联社负担。
县联社对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：杨某某等人的借款行为没有经过上诉人的授权，属个人行为，其所借款项虽然用于原审被告平库，但是杨某某等人为了个人业绩作出的行为，在借据上盖有原审被告的公章是杨某某未经授权的个人行为，不是上诉人的真实意思表示。因此，原审判决认定事实错误，请求二审人民法院撤销原判，驳回原告诉讼请求。
孙贤禹答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二密信用社为了平库的需要向被上诉人借款，在借据上加盖了二密信用社的公章，写明了系二密信用社借用，并就借款事项召开了会议，会议记录记载了借款的过程和用途，相关人员在会议记录上签字。在本案的审理期间，上诉人认为涉嫌刑事犯罪，也将本案移交到公安机关和检察部门进行审查，结论是不构成犯罪。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审被告二密信用社未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
二审审理查明事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”本案中，二密信用社向孙贤禹借款，二密信用社为孙贤禹出具借据，载明“系二密信用社借用”，并加盖二密信用社公章。并且该笔借款系用于二密信用社平库，并非二密信用社原主任杨某某个人所用。故二密信用社与孙贤禹形成债权债务关系。因二密信用社属于县联社的分支机构，二密信用社的民事责任应由县联社承担。上诉人县联社的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4630元，二审案件受理费4630元，由上诉人通化县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 单铄然
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关艳苹，女，满族，1969年3月10日出生，个体工商户，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦众晟建筑材料制品有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：李天宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦朋信工程设备服务有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：张玉明，该公司总经理。
再审申请人关艳苹因与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司、盘锦众晟建筑材料制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关艳苹申请再审称：再审申请人与盘锦朋信工程设备服务有限公司员工签订的《罐车租赁协议》及补充协议合法有效且实际履行，对双方具有约束力；再审申请人没有得到盘锦朋信工程设备服务有限公司的解除合同通知。双方没有协议解除，被申请人拒绝车辆进入，应承担违约责任；被申请人应给付再审申请人至2012年9月10日的车辆租金；二审法院枉法裁判。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，郭东林代表关艳苹与“朋信5号混凝土搅拌站”签订的《租赁混凝土罐车协议书》及补充协议的签字人为赵成宝，但没有加盖盘锦朋信工程设备服务有限公司的公章，该公司亦没有授权赵成宝签订协议。故关艳苹与盘锦朋信工程设备服务有限公司不存在租赁关系。关艳苹与盘锦众晟建筑材料制品有限公司未签订书面租赁合同，盘锦众晟建筑材料制品有限公司已于2012年7月20日提出终止合同。原判决驳回关艳苹请求盘锦朋信工程设备服务有限公司及盘锦众晟建筑材料制品有限公司给付2012年7月21日至2012年9月10日期间的租赁费的诉讼请求并无不当。关艳苹提出的申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，关艳苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回关艳苹的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于海华
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更148号
罪犯向华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院2006年11月10日作出（2006）城刑初字第438号刑事附带民事判决，认定被告人向华犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15392.89元，对赔偿总额103082.32元负连带责任。原审被告人向华及同案被告人不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。2006年12月20日，福建省莆田市中级人民法院作出（2006）莆刑终字第459号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省莆田市中级人民法院�2006年12月20日将罪犯向华交付福建省仓山监狱执行。2012年5月22日，罪犯向华被转入湖北省宜昌监狱执行。2009年8月26日，福建省福州市中级人民法院作出（2009）榕刑执字第5850号刑事裁定，对罪犯向华减去有期徒刑一年七个月。2011年10月14日，福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑执字第6143号刑事裁定，对罪犯向华减去有期徒刑一年十一个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第308号刑事裁定，对罪犯向华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月4日起至2021年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第479号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向华予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯向华2013年12月18日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2015年第二季度4次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2009年7月14日执行财产刑100元、2011年9月21日执行财产刑200元、2013年10月31日执行财产刑5000元、2015年8月4日履行附带民事诉讼赔偿款2000元、2015年9月24日履行附带民事诉讼赔偿款2000元、2016年1月20日履行附带民事诉讼赔偿款1000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向华减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，即刑期自2006年3月4日起至2020年3月3日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 悦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01413号
原告：史莉莉，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：仇益伍，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：韩娟，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告史莉莉与被告仇益伍、韩娟房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹伟独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告史莉莉到庭参加了诉讼，被告仇益伍、韩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史莉莉诉称：2013年8月21日，被告仇益伍把其经营的皇家贵足足浴店转让给原告经营，原告仅经营两个月，仇益伍就不同意原告继续经营，后经结算，仇益伍应退回原告店面转让费43000元，因仇益伍当时无钱，为此仇益伍向原告出具欠条，承认欠原告43000元，并承诺两个月还清欠款。到期后经原告多次催要，仇益伍至今分文未还。请求法院判令被告仇益伍、韩娟立即归还欠款43000元，并承担本案诉讼费用。
原告史莉莉为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
原告的身份证复印件一份，证明原告身份状况。
被告仇益伍书写的欠条一份，证明被告欠原告店面转让费43000元，同时约定两个月归还欠款。
3、原告史莉莉与被告仇益伍签订的转让协议一份，证明2013年8月21日，被告仇益伍把其经营的皇家贵足足浴店转让给原告经营，租金63000元。
被告仇益伍、韩娟未作答辩，未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举的证据1，与原件核对无异，本院予以认定。原告所举的证据2，系原件，并有被告仇益伍签字确认，本院对该证据予以认定。原告所举的证据3，经核对与原件无异，有仇益伍和史莉莉签字，本院对该证据予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年8月21日，被告仇益伍把其经营的皇家贵足足浴店转让给原告史莉莉经营，转让费及租金共63000元。原告经营两个月后，仇益伍收回该店，经结算，仇益伍应退回原告转让费及租金43000元，因仇益伍当时无钱，为此仇益伍向原告出具欠条，承认欠原告43000元，并承诺两个月还清欠款。到期后经原告多次催要，仇益伍至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告仇益伍欠原告史莉莉房屋租金及转让费计43000元，有原告举证的被告书写的欠条及转让协议为证，事实清楚，证据充分，故原告史莉莉请求被告仇益伍偿还43000元欠款的请求，本院予以支持；史莉莉要求被告韩娟承担连带偿还欠款的请求，因原告未能提供证据证明仇益伍与韩娟系夫妻关系，故对史莉莉要求韩娟承担连带偿还欠款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇益伍于本判决生效后五日内偿还原告史莉莉欠款43000元。
二、驳回原告史莉莉对韩娟的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告仇益伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹伟
二〇一四年六月十日
书记员 蔡杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初734号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李轩，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，江西海啸钢铁贸易有限公司工作人员，户籍所在地江西省南昌市。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2017年9月21日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人李轩犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人李轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日20时50分许，被告人李轩酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型汽车由北向南从洪都北大道行驶至北京西路口被执勤交警查获。经酒精测试仪呼气检测，结果为151mg/100ml。经鉴定，李轩血液中乙醇含量128mg/100ml。被告人李轩如实供述了自己的犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提交了鉴定意见、现场执法视频、被告人的供述与辩解、归案经过等证据证实。
公诉机关认为，被告人李轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李轩对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月23日20时50分许，被告人李轩酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型汽车由北向南从洪都北大道行驶至北京西路口被执勤交警查获。经酒精测试仪呼气检测，结果为151mg/100ml。经鉴定，李轩血液中乙醇含量128mg/100ml。被告人李轩如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李轩在开庭审理过程中亦无异议，并有江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、查获经过、被告人李轩的供述和辩解及其身份证明等证据予以证实。本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，能证明被告人的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李轩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李轩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李轩具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人李轩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1228号
罪犯易湘敏，男，1989年7月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第00264号刑事判决，以被告人易湘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易湘敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易湘敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易湘敏减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1901号
原告：苏州市奥越制冷设备有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路***号。统一社会信用代码：06626696-0。
法定代表人：周献文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
被告：浙江豪杰电�有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区豪杰工业园区。统一社会信用代码：91330411749034333P。
法定代表人：许水林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
原告苏州市奥越制冷设备有限公司诉被告浙江豪杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年7月7日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人朱敏、被告委托代理人黄建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市奥越制冷设备有限公司起诉称：原被告自2013年12月28日至2014年6月9日间签订采购合同7份，约定由原告向被告提供各种规格型号的冷凝器，付款方式为被告收到发票90日后以6个月银行承兑方式付款。签约后，原告按被告要求按时发货，被告也全部签收入库，原�并已于2014年2月22日至8月25日开具增值专用发票，但被告只于2014年9月30日至2015年11月24日五次付款25万元，余款至今未支付。为此，请求判决：1.被告支付原告尚欠货款421773.70元；2.被告支付原告迟延付款的利息18030元（自2014年11月24日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2016年5月25日，以后按相同标准计算至实际付清款项之日）；3.诉讼费用由被告承担。
被告浙江豪杰电器有限公司答辩称：交易数额及已付款的情况，在质证时再提出具体意见。
在庭审中，原被告进行举证和质证。原告苏州市奥越制冷设备有限公司提交以下证据：
1.2013年12月28日至2014年6月9日间原被告签订的《采购合同》7份，合同总金额658281.30元，约定被告向原告购买100T、150T、208T、300T、308T冷凝器，单价为100T/18.59元，150T/16.70元，208T/19.50元，300T/28元，308T/33.70元�付款方式为“月结，收到发票90天后以6个月银行承兑方式付款”。
2.2014年1月4日至2014年8月21日间原告向被告送货的《送货单》10份，记载的送货量为100T/1080片，150T/353片，208T/7600片，300T/1313片，308T/13400片，168T/417片。原告用以证明送货总金额计671773.70元，原告并说明，2014年1月4日送货单上的208T为样品，原告未开具发票，也未作主张。
3.2014年2月22日至8月25日原告开具给被告的《江苏增值税专用发票》8份，发票总金额为671773.70元。
4.顺丰快递邮寄单5份，托寄物内容栏分别记载为：资料、发票、信函，原告用以证明原告以快递方式将增值税发票邮寄给被告。
5.被告向原告支付货款的银行承兑汇票5份，总计金额25万元，用以证明被告支付原告的货款金额。
被告质证后称：对证据1、2、5无异议；证据3中的发票被告是否收到及抵扣需向当事人核实；证据4无法证明寄送物品是发票。
本院认证认为，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关联，且能相互印证，足以证明案件事实，予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告签订的采购合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案证据证明，原告共向被告供货671773.70元，被告已支付25万元，尚欠货款421773.70元。原被告合同约定付款方式为“月结，收到发票90天后以6个月银行承兑方式付款”，由于原告最后开具增值税发票的时间为2014年8月25日，故被告应于2015年5月25日（2014年8月25日+90天+6个月付款期）前支付货款；被告逾期支付，并应向原告赔偿自2015年5月25日起的利息损失，利息损失可按银行同期�款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江豪杰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市奥越制冷设备有限公司货款421773.70元，并赔偿利息损失（自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3949元，由被告浙江豪杰电器有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一六年七月十二日
书记员 沈月勤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01337号
原告王某。
委托代理人杜某某，安徽润天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邹某某。
本院在审理原告王某诉被告邹某某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5780元，减半收取为2890元，由原告王某负担。
代理审判员 何波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何星
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初475号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人荣某，男，1987年6月1日出生于山西省忻州市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，无业，户籍所在地山西省忻州市，住北京市朝阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月30日22时40分许，被告人荣某酒后驾驶锐界牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路万科花园附近，被民警当场查获。经检测，荣某血液中酒精含量为216.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人荣某具有到案后如实供述自己罪行、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处被告人荣某拘役三个月至四个月,并处罚金。
被告人荣某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人荣某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人荣某认自愿罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年3月31日起至2017年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 迪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3151号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码727494144。
负责人周海良，行长。
被执行人陈崇贵，男，1969年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈崇贵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施之后，对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可履行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩佳炜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1465号
原告:袁昌勇，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县，
被告：孙逊，男，1986年7月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省修文县，
原告袁昌勇与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌勇到庭参加了诉讼，被告孙逊经本院公告送达传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元、支付违约金15万元，共计65万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资工程缺资金周转，于2015年6月30日与原告签订协议，约定被告向原告借款50万元，于2017年6月30日前归还，协议还对借款期间、利率及违约责任、纠纷管辖法院等内容作了相应约定。协议签订当日，原告通过中国工商银行息烽支行将50万元打入被告账户，期限届满后，被告未偿还借款，其行为已构成违约，应依约定偿还原告借款50万元并支付30%违约金，原告现诉至法院请求判令如前诉请。
被告孙逊未作答辩。
原告袁昌勇围绕自己的诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国工商银行息烽支行账户历史明细清单1份，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙逊因资金周转需要，向原告袁昌勇借款50万元，双方于2015年6月30日签订《借款合同》一份，约定被告孙逊向原告借款50万元，借款期限24个月，自2015年6月30日至2017年6月30日止，借款月利率为2.5%，同时约定，如乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），还应向甲方支付30%的违约金。合同签订当日，原告通过其中国工商银行息烽支行的账户（62×××10）向被告孙逊转款50万元。借款后，被告按照月利率2.5%向原告支付了4个月利息共计5万元，其余款项至今未付，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。
诉讼过程中，原告于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对登记于被告孙逊名下的位于贵州省息烽县××大街XX号住房进行保全，保全价值为25万元，同时提供其个人所有的奥迪牌贵Ａ×××××号轿车一辆作为担保，本院于2017年10月23日作出（2017）黔0122民初1465号民事裁定书，查封了被告孙逊位于息烽县××大街XX号住房，同时查封了原告提供的担保财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙逊作为借款人向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，原告已向被告提供了借款，双方借贷关系成立，被告应当按照约定的时间及时归还借款，现原告主张被告归还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金，因双方在《借款合同》中明确约定，如被告拒不履行还款义务或无力清偿欠款，应支付原告30%的违约金，现原告按照约定主张违约金15万元未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孙逊应偿还原告袁昌勇借款本金50万元、并支付违约金15万元，合计65万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告孙逊于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁昌勇借款本金50万元、支付违约金15万元，合计65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费1770元、公告费545元、合计12615元，由被告孙逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄 瑶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03890号
罪犯曾超，男，1979年11月22日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省佛山市顺德市人民法院于2011年3月15日作出（2011）顺法刑初字第412号刑事判决，以被告人曾超犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金15000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2023年7月18日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯曾超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾超在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获师监狱局立功1次，监狱记功1次，表扬3次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾超减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3886号
原告：李海虎，。
委托诉讼代理人：李焕玉。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：郭凤银。
原告李海虎诉被告郭凤银婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海虎的委托代理人李焕玉、李小平及被告郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海虎诉称：2014年农历腊月二十，原告与被告经媒人介绍相识并同居，被告索要彩礼32000元，此后被告又索要金手镯、金项链价值27000元，不到一年的时间被告从原告及其父亲手中拿走8万余元，用于其孩子读书和本人挥霍。被告每天都要钱，不给钱就生气、出走。2016年正月初三，被告又从原告的银行卡支取了2万元后再不见踪影，被告还声称，不给买楼房就不再回来。由于被告根本无心与我过日子，什么贵就买什么，双方实际同居生活不到两个月，却骗取了我家多年的全部积蓄达13万余元，造成我家家庭生活困难，生活质量明显降低。经多次交涉，被告拒绝返还彩礼，故提起诉讼，请求判令被告返还彩礼32000元、支取的存款2万元，计52000元；被告返还金手镯一个、金项链一条；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭凤银辩称，我和原告从2014年农历12月20结婚开始同居一直同居到2016年正月初六。原告说彩礼3.2万实际他只给我3万，其余的都不属实，他并没有给我金项链、金手镯，我也没从他父亲手里拿走8万元，也没有从银行卡支走2万元。原告说正月初三我就离家出走了，正月初五他还去我姐姐家找我，我的朋友都知道这件事，所以原告说的不属实。
经审理查明：原告李海虎和被告郭凤银系经媒人吴汉忠、李秀兰介绍相识。2014年农历十二月十八日，原告给付被告婚约彩礼3万元，2014年农历十二月二十日，双方按农村习俗举行了仪式后，开始同居生活。2016年农历一月六日，双方因琐事吵架生气，开始分居生活。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告申请的证人吴汉忠、李秀兰出庭作证的证言在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李海虎和被告郭凤银未办理结婚登记手续而同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告请求返还彩礼的主张应当予以支持。原告主张其给付被告彩礼款32000元，并向本院申请证人吴汉忠、李秀兰出庭作证，结合被告自认其收到原告给付的彩礼3万元的意见及证人证言，本院认定原告给付被告彩礼款3万元。原告要求被告返还金手镯一个、金项链一条，对此被告否认其收到原告给付的金手镯一个、金项链一条，原告未提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告的此项主张不予支持。考虑到原被告双方同居生活已有一年多时间，故本院确定被告应向原告返还彩礼款15000元。被告庭后提交了纸条一枚，其主张该枚纸条上的字迹为原告书写，被告欲以此证明原被告之间的纠纷原告同意由被告给付其5000元就完事，对此原告不予认可，本院认为，因该枚纸条上并未显示书写人名字，且被告亦未举证证明其是否已经向原告支付了5000元，故本院对该枚纸条内容不予采纳。原告要求被告返还其自原告银行卡中支取的存款2万元，对此，本院认为，本案是婚约财产纠纷，原被告同居期间的财产分割问题，权利人应另案主张权利，在本案中不作处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告郭凤银于本判决发生法律效力后十日内返还原告李海虎婚约彩礼款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元由被告郭凤银负担88元，由原告负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 悦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3886号原告：李海虎，。委托诉讼代理人：李焕玉。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：郭凤银。原告李海虎诉被告郭凤银婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海虎的委托代理人李焕玉、李小平及被告郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海虎诉称：2014年农历腊月二十，原告与被告经媒人介绍相识并同居，被告索要彩礼32000元，此后被告又索要金手镯、金项链价值27000元，不到一年的时间被告从原告及其父亲手中拿走8万余元，用于其孩子读书和本人挥霍。被告每天都要钱，不给钱就生气、出走。2016年正月初三，被告又从原告的银行卡支取了2万元后再不见踪影，被告还声称，不给买楼房就不再回来。由于被告根本无心与我过日子，什么贵就买什么，双方实际同居生活不到两个月，却骗取了我家多年的全部积蓄达13万余元，造成我家家庭生活困难，生活质量明显降低。经多次交涉，被告拒绝返还彩礼，故提起诉讼，请求判令被告返还彩礼32000元、支取的存款2万元，计52000元；被告返还金手镯一个、金项链一条；并由被告承担本案的诉讼费用。被告郭凤银辩称，我和原告从2014年农历12月20结婚开始同居一直同居到2016年正月初六。原告说彩礼3.2万实际他只给我3万，其余的都不属实，他并没有给我金项链、金手镯，我也没从他父亲手里拿走8万元，也没有从银行卡支走2万元。原告说正月初三我就离家出走了，正月初五他还去我姐姐家找我，我的朋友都知道这件事，所以原告说的不属实。经审理查明：原告李海虎和被告郭凤银系经媒人吴汉忠、李秀兰介绍相识。2014年农历十二月十八日，原告给付被告婚约彩礼3万元，2014年农历十二月二十日，双方按农村习俗举行了仪式后，开始同居生活。2016年农历一月六日，双方因琐事吵架生气，开始分居生活。上述事实，有原被告双方的陈述及原告申请的证人吴汉忠、李秀兰出庭作证的证言在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告李海虎和被告郭凤银未办理结婚登记手续而同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告请求返还彩礼的主张应当予以支持。原告主张其给付被告彩礼款32000元，并向本院申请证人吴汉忠、李秀兰出庭作证，结合被告自认其收到原告给付的彩礼3万元的意见及证人证言，本院认定原告给付被告彩礼款3万元。原告要求被告返还金手镯一个、金项链一条，对此被告否认其收到原告给付的金手镯一个、金项链一条，原告未提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告的此项主张不予支持。考虑到原被告双方同居生活已有一年多时间，故本院确定被告应向原告返还彩礼款15000元。被告庭后提交了纸条一枚，其主张该枚纸条上的字迹为原告书写，被告欲以此证明原被告之间的纠纷原告同意由被告给付其5000元就完事，对此原告不予认可，本院认为，因该枚纸条上并未显示书写人名字，且被告亦未举证证明其是否已经向原告支付了5000元，故本院对该枚纸条内容不予采纳。原告要求被告返还其自原告银行卡中支取的存款2万元，对此，本院认为，本案是婚约财产纠纷，原被告同居期间的财产分割问题，权利人应另案主张权利，在本案中不作处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告郭凤银于本判决发生法律效力后十日内返还原告李海虎婚约彩礼款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元由被告郭凤银负担88元，由原告负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一六年九月二十一日书记员  赵 悦
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第276号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某某，男，出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌职务侵占，于2013年8月9日被拘留，于同年8月23日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人于某某犯职务侵占罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：被告人于某某利用担任社主任职务之便，于2010年7月27日，以修桥和修路需要用钱之名义，和村书记张某某、会计王某某从镇经管站支取土地承包金30000.00元，该笔土地承包金支取后被告人于某某没有将钱用于修桥和修路，将其中20000.00据为己有。
公诉机关认为，被告人于某某之行为构成职务侵占罪，应依法惩处。
被告人于某某无辩解。
经审理查明：被告人于某某利用担任社主任职务之便，于2010年7月27日，以修桥和修路需要用钱之名义，和村书记张某某、会计王某某从镇经管站支取土地承包金30000.00元，该笔土地承包金支取后被告人于某某没有将钱用于修桥和修路，将其中20000.00据为已有。案发后，赃款已返还。
认定上述事实的证据有，被告人于某某的供述，证人证言，书证，到案经过，返赃收据等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于某某利用职务之便侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人于某某认罪后赃款已返还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3410-2号
原告张贵经，男，汉族，1930年7月13日出生，住巩义市园丁街。
委托代理人白丽江，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
委托代理人张利辉，女，汉族，1975年2月5日出生，住巩义市新兴路。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。组织机构代码：72512681-5
负责人胡永智，该公司总经理。
委托代理人王久安，该公司员工。
本院在审理原告张贵经诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张贵经于2015年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张贵经的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贵经撤回起诉。
案件受理费二千五百元，减半收取一千二百五十元，由原告张贵经负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺艳杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5890号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
代表人：庄伟民，总经理。
委托代理人：孙经国，公司员工。
被告：黄曹骏，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄加文，男，1958年6月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司诉被告黄曹骏、黄加文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙经国到庭参加诉讼，被告黄曹骏、黄加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣判。
原告诉称：2016年4月7日，被告黄曹骏无证驾驶被告黄加文所有的浙E×××××号厢式货车，沿长兴县长和公路由北往南行驶，途经长和公路15公里+900米路口处时，与沿人行横道由西往东步行的李有娣发生碰撞，造成车辆受损、李有娣受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，长兴县交警大队作出事故认定书，认定被告黄曹骏负事故全部责任。2016年5月25日，李有娣的亲属向法院起诉，要求本案原被告承担赔偿责任。经调解，本院作出（2016）浙0522民初3667号民事调解书，确认原告在交强险范围内赔偿李有娣亲属11万元。2016年8月16日，原告按民事调解书履行了付款义务。根据法律规定，原告有权就赔偿款向侵权人黄曹骏追偿，被告黄加文将车辆交给无驾驶证的黄曹骏驾驶，具有过错，应承担连带责任。故原告起诉至法院，主张判令：1、被告黄曹骏给付原告赔偿款11万元；2、被告黄加文承担连带赔偿责任。
被告黄曹骏、黄加文未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明浙E×××××号车辆车主系被告黄加文；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告黄曹骏无证驾驶浙E×××××车辆发生交通事故；3、（2016）浙0522民初3667号民事调解书一份，证明李有娣亲属向法院起诉，经调解，原告在交强险范围内赔偿李有娣亲属11万元；4、网上银行电子回单一份，证明原告按民事调解书履行了付款义务。
被告黄曹骏、黄加文未向本院提交证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:2016年4月7日，被告黄曹骏在未取得驾驶证的情况下驾驶被告黄加文所有的浙E×××××号厢式货车，沿长兴县长和公路由北往南行驶，途经长和公路15公里+900米路口处时，与沿人行横道由西往东步行的李有娣发生碰撞，造成车辆受损、李有娣受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，被告黄加文系浙E×××××号车辆上的乘员。事故发生后，长兴县交警大队作出事故认定书，认定被告黄曹骏未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，雨天行车时未降低车速，且遇行人通过人行横道未停车让行，是造成此次交通事故的全部原因，应负事故全部责任。2016年5月26日，李有娣的亲属向法院起诉，要求本案原被告承担赔偿责任。经调解，本院作出（2016）浙0522民初3667号民事调解书，确认原告在交强险范围内赔偿李有娣亲属11万元。2016年8月16日，原告按民事调解书履行了付款义务。
另查明，浙E×××××号厢式货车行驶证登记车主为被告黄加文，在原告处投保机动车交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：（一）被告黄曹骏未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且行驶中打瞌睡驶入对方车道，发生事故后弃车逃逸，是形成此次交通事故的全部原因，应负事故全部责任。被告黄加文作为车主及乘员，将机动车交付被告黄曹骏驾驶，系导致交通事故发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。本院根据被告黄曹骏、黄加文的过错程度，酌情确定被告黄曹骏对事故损失承担70%的责任，被告黄加文对事故损失承担30%的责任。（二）原告在事故发生后支付受害者亲属赔偿款11万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在驾驶人无证驾驶的情况下，原告在交强险范围向第三人赔偿后，可就赔偿款向侵权人追偿。本案事故侵权人为被告黄曹骏、黄加文，故原告可就赔偿款向被告黄曹骏、黄加文追偿。根据上述确定的赔偿比例，被告黄曹骏应赔偿原告77000元，被告黄加文应赔偿原告33000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄曹骏给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿款77000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告黄加文给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿款33000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（减半收取），由被告黄曹骏承担875元，由被告黄加文承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年九月十四日
书记员 徐小燕
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第408号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月4日被东海县公安局取保候审。2014年7月7日被灌云县公安局东王集镇派出所抓获，同年7月8日被东海县公安局刑事拘留，同年7月14日经本院决定逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人辛长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱某甲于2011年6月15日晚上，醉酒驾驶苏G×××××二轮摩托车沿东海县牛山街道晶都大道、牛山路行驶至步行街“特步专卖店”，买鞋出来准备驾车离开时被东海县公安局抓获，经连云港正达司法鉴定所鉴定，送检的朱某甲血液中检出乙醇特征色谱峰，其浓度为1.68mg／ml。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、被告人血样提取笔录等书证；证人朱某乙证言；被告人朱某甲供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2011）毒鉴字第382号血液中乙醇含量检验报告、东海县公安局交通事故现场笔录以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的理由充分，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年8月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年七月二十八日
书记员 姜 童
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2389号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，该公司大田集支行副行长
被执行人贺素停。
被执行人冯运勋。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人贺素停、冯运勋金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第138号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨朝臣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2195-1号
申请执行人华根桃。
被执行人桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人皇甫章来。
申请执行人华根桃与被执行人桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）杭桐商初字第123号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县富来新型建材有限公司未按判决履行义务，权利人华根桃于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为32000元及迟延履行利息、案件受理费300元、执行费380元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县富来新型建材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县富来新型建材有限公司在本院涉及执行案件较多，其部分机器设备已被本院另案查封，但一时难以处置，未发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人华根桃亦查找不到被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2195号案终结执行。
申请执行人华根桃如发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
2
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3206号
原告：广州硕铭服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张令军。
委托代理人：宁位梅，广东品泰律师事务所律师。
被告：广州纬尚服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘杰。
原告广州硕铭服饰有限公司诉被告广州纬尚服饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州硕铭服饰有限公司的委托代理人宁位梅到庭参加了诉讼，被告广州纬尚服饰有限公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州硕铭服饰有限公司诉称：我司与被告于2015年5月25日签订《产品购销合约》，约定我司委托被告加工服装。合同签订后，我司按合同约定将总货款的30%即66900元转账予被告了。但被告未按合同约定的期限向我司交付货物，造成了原告的损失。其行为已构成违约，为维护我司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告订金66900元；2.诉讼费用由被告直接向原告支付。
被告广州纬尚服饰有限公司答辩：无答辩。
经审理查明：2015年5月25日，原告（甲方、收货方）与被告（乙方、供应方）签订《广州硕铭服饰有限公司产品购销合约》，约定：甲方因业务需要委托乙方加工服装：一、合作产品详见《2015秋冬订单》明细附件；三、货期：按合约第一条规定之日起齐色齐码交到甲方指定仓库为准。五、付款方式：甲方与乙方签订合同之日起付30%订金，剩余70%货款整单月结30天结清。六、辅料：吊牌、合格证、主唛由甲方提供，其他物料均由乙方提供。《2015年秋冬订货单（硕铭）》：货期分别为8月5日、8月19日、8月28日；供应总金额为223000元。
2015年5月27日，原告通过案外人张泽向被告的法定代表人刘杰名下账号为62×××54的中国建设银行账户转入人民币66900元。
上述事实，有《广州硕铭服饰有限公司产品购销合约》、银行明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性默认的情况下，本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。
原、被告间成立承揽关系。双方签订的《广州硕铭服饰有限公司产品购销合约》，是其真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。被告未按照合同约定期限向原告交付货物，已构成违约。现原告主张被告返还已支付的定金66900元，本院予以支持。被告经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告广州纬尚服饰有限公司向原告广州硕铭服饰有限公司返还定金66900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元（已预交），由被告广州纬尚服饰有限公司负担，于民事判决生效之日起十日内向原告广州硕铭服饰有限公司径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 刘少珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚淑馨
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第12号
起诉人：赵忠信，住乾安县。
委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。
起诉人赵忠信诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。1998年1月1日，起诉人和东南村村民委员会签订承包合同，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵忠信的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 哈 靓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2928号
原告孙宝卫，男，1965年5月27日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告刘兴伟，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告柴丽凤，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告王连生，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，现住辽中区。
原告孙宝卫诉被告刘兴伟、柴丽凤、王连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝卫，被告王连生到庭参加诉讼。被告刘兴伟、柴丽凤经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兴伟、柴丽凤于2016年5月28日从我处借款30万元，由被告王连生提供担保。到期后经多次催要，三被告一直未还款。现要求被告刘兴伟、柴丽凤立即偿还借款本金30万元及利息，并由三被告承担一切诉讼费用。
被告王连生辩称，原告所述均属实。给刘兴伟、柴丽凤送钱时我也跟去了。事后每次原告要款都是我陪他去的。我只是借款中的证实人，不是保证人。我会陪着原告要款，但我不承担保证责任。
被告刘兴伟、柴丽凤未提供答辩。
经审理查明，被告刘兴伟、柴丽凤系夫妻关系。被告刘兴伟于2016年5月28日从原告处借款30万元，约定于2016年7月28日还款，由被告王连生提供担保。到期后经原告多次催要，三被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告三被告立即偿还借款本金30万元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的被告刘兴伟2016年4月19日出具的借条经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴伟从原告处借款30万元未还之事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告刘兴伟偿还借款30万元之诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因口头约定借期2个月，逾期利息应按照年利率6%支付利息；因被告柴丽凤与被告刘兴伟系夫妻关系，故对上述借款应承担偿还责任；被告王连生虽系该笔借款的中保人，已经超过了法律规定的担保期限，故对该笔借款不承担保证责任；关于原告所述要求被告按照月息1.5分支付利息之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴伟、柴丽凤于本判决生效后5日内偿还原告孙宝卫借款本金30万元及利息（利息计算：从2016年7月29日起，按照年利率6%计算，至实际还清欠款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王连生对上述欠款不承担责任；
三、驳回原告之其他诉讼请求。
案件受理费2,900元，由被告刘兴伟、柴丽凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一七年八月九日
书记员 王一好
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
再审申请人张毅因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张毅申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自涉案房屋的所有权变更为申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店答辩称，2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。张毅与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，张毅要求解除租赁关系无事实依据。张毅与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，张毅无权向天佑酒店主张租金，且该部分已经另案处理，张毅无权重复起诉。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括张毅支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”张毅取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于张毅选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，张毅与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年9月29日，张毅起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付张毅2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张毅的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 渺
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2963号
申请执行人陈国明，男，1968年10月14日出生，住泉州台商投资区。
被执行人张友宏，男，1976年4月10日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人陈国明与被执行人张友宏民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4427号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第55号
原告史济裕，男，汉族，1959年4月28日出生。
原告杨小娣，女，汉族，1957年10月22日出生。
两原告共同委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告王丽华，女，汉族，1956年7月11日出生。
委托代理人严业周，上海业周律师事务所律师。
原告史济裕、原告杨小娣诉被告王丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史济裕、原告杨小娣、两原告共同委托代理人顾伟康及吴琼、被告委托代理人严业周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史济裕、原告杨小娣诉称：2014年8月20日，两原告与被告签订房地产买卖合同，两原告以人民币1，100，000元购置被告名下位于上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房产。签约后，两原告支付全部房款，但系争房屋因被告有他案诉讼而被查封，导致系争房屋无法办理产权变更手续。现两原告诉请要求（1）确认两原告与被告所签房地产买卖合同有效；（2）被告就延迟办理产权变更手续支付违约金（自2014年10月21日起至产权变更至两原告名下之日止、每日按人民币550元计算）。
两原告提供以下证据：
1、《房地产买卖居间合同》（下称《居间合同》）、《上海市房地产买卖合同》（下称《买卖合同》）及公证书，以证明房屋买卖事实及合同相关条款。
2、上海市房地产权证，以证明系争房屋权利人仅为被告一人。
3、发票及税收缴款书，以证明两原告已缴纳相关税款。
4、房地产登记收件收据，以证明两原告已申请办理产权变更手续，但至今未能办妥。
5、上海市房地产登记簿，以证明系争房屋因司法限制被查封。
被告王丽华辩称：买卖合同签订之后，被告已尽善履行卖方义务，系争房屋亦已实际交付两原告，现系争房屋因案外人原因被查封，被告对此并无故意之过错责任，且亦未对两原告造成实际损失。合同中对延迟过户确曾约定违约金，但该项违约金属于约定过高情形，要求法院依法进行调整。
被告对两原告提供证据均无异议，但称系争房屋已在合同约定交房日期前实际交付两原告。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2010年11月25日登记予被告一人名下。2014年7月29日，被告以公证方式委托案外人黄德勇办理系争房屋租售事宜，委托期限自2014年8月7日起至2015年8月7日止。2014年8月20日，经中介公司居间，黄德勇代理被告与两原告签订《买卖合同》一份，约定（1）被告将系争房屋以人民币1，100，000元转让予两原告，被告于2014年10月20日前腾出房屋并通知验收交接；（2）双方于2014年9月20日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；（3）被告未按约定期限将系争房屋交付两原告，被告应按两原告已付款项、每日以万分之五向两原告计付违约金，该违约金按合同就房屋交接及办理过户所作相关约定中应当交付之日起至实际交付之日止，所述交付包括房屋交接及房地产权利转移。签约后，两原告于合同约定房屋交接日期前实际支付全部房款，买卖双方亦实际办理房屋交接。期间，两原告于2014年9月14日缴纳购房税款，买卖双方并于同日向房地产登记部门申请办理产权过户。2014年10月9日，系争房屋因（2014）黄浦民一（民）初字第6761号所有权确认纠纷案件（下称6761号案件）被司法限制予以查封。就此，系争房屋产权无法过户登记至两原告名下。现两原告因过户登记未果，遂起诉来院，要求确认两原告与被告所签《买卖合同》有效，同时要求被告就延迟过户期间、每日按人民币550元向两原告支付违约金。
另查明：被告之夫钱卫强以被告出售系争房屋系擅自售房行为为由、以6761号案件诉至本院，称系争房屋系夫妻共同财产，并诉请要求对系争房屋进行分割。案件审理过程中，本院对系争房屋予以查封。
以上事实，由两原告提供的《居间合同》、《买卖合同》、公证书、房地产权证、发票、税收缴款书、房地产登记收件收据、上海市房地产登记簿以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《买卖合同》系两原告与被告据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，两原告及被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。合同约定，买卖双方于2014年9月20日之前申请办理产权过户手续，于2014年10月20日之前办理房屋交接，由此，买卖双方最迟应于2014年10月20日完成房屋交接及房地产权利转移，现系争房屋产权因被告原因导致无法办理过户，两原告就此要求被告支付违约金之诉请与合同约定无悖，本院对两原告该项诉请依法予以支持。但鉴于系争房屋总房款为人民币1，100，000元，故结合被告违约情节、合同约定内容、两原告因最终无法过户而可能遭致之损失、违约金之惩罚性质等因素，本院对该项违约金之最高数额予以限定。对于系争房屋系被告一人房产抑或系夫妻共同财产一节，如系争房屋权利人仅为被告，则被告对系争房屋享有排他之处分权利，《买卖合同》当属有效；如系争房屋系被告与钱卫强之夫妻共同财产，鉴于（1）系争房屋对外公示之登记信息显示系争房屋权利人仅为被告一人；（2）房地产登记部门已实际接受买卖双方提交之过户申请，可见在产权人仅登记为被告一人情形下，要求被告提供婚姻状况并确认是否属于夫妻共同财产，并非两原告之必尽义务；（3）即使系争房屋确属夫妻共同财产，因被告与钱卫强系夫妻关系，被告代钱卫强处理钱卫强享有房产之代理行为构成表见代理，两原告有理由相信被告对处理钱卫强之房产份额享有代理权，故被告之代理行为亦属有效。综上，不论系争房屋系被告一人房产抑或系夫妻共同财产，均不影响《买卖合同》之法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告史济裕、原告杨小娣与被告王丽华就上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋于2014年8月20日所签《上海市房地产买卖合同》有效；
二、被告王丽华于本判决生效之日起十日内就延迟办妥产权过户支付原告史济裕、原告杨小娣违约金（自2014年10月21日起至上述房屋产权登记至原告史济裕、原告杨小娣两人名下之日止、每日按人民币550元计算，另违约金数额限于人民币330，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（两原告已预付），由被告王丽华负担。
如不服本判决，原告史济裕、原告杨小娣可在判决书送达之日起十五日内，被告王丽华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 严 奇
审判员 王巍琦
审判员 李 慧
二〇一五年九月十七日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条??行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百一十四条??……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2075号
原告：元某某
被告：河南省立奇置业有限公司绛县分公司，住所地：山西省运城市绛县古绛镇渠头村060号
负责人：侯某某
委托代理人:李某某、申某某，河南百泉律师事务所律师。
被告：河南省立奇置业有限公司，住所地：河南省郑州市紫荆山路16号紫金城写字楼4层
法定代表人：吕某某
本院在审理原告元某某与被告河南省立奇置业有限公司绛县分公司、河南省立奇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回对河南省立奇置业有限公司的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元某某撤回对河南省立奇置业有限公司的诉讼请求。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 洋 洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第960号
原告马某某，女，汉族，2002年1月4日生。
原告马某甲，男，汉族，2004年4月13日生。
两原告法定代理人马国喜，男，汉族，1975年9月24日生。
原告张北方，男，汉族，1954年4月12日生。
原告杨花，女，汉族，1952年10月8日生，。
上述四原告委托代理人王世龙、王培林，河南开瑞律师事务所律师。
被告严雪亮，男，汉族，1969年2月21日生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人赵振卿，永�财产保险漯河中心支公司员工。
原告马某某、马某甲、张北方、杨花诉被告严雪亮、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某、马某甲的法定代理人马国喜，原告张北方，四原告的共同委托代理人王世龙，被告永安财险郑州公司的委托代理人赵振卿到庭参加诉讼；被告严雪亮经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日9时30分许，马国喜驾驶豫11-623**号东方红180小型轮式拖拉机，闫宋后路自北向南行驶至合村铁路涵洞南坡时，车辆失控向后溜车，将追车的张二霞挤压至东侧墙身，造成张二霞经抢救无效死亡的交通事故。漯河市公安交�部门认定马国喜、张二霞负事故的同等责任。严雪亮是豫11-623**号东方红180小型轮式拖拉机的所有权人，该车辆在永安财险郑州公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿各项损失120000元，本案诉讼费由被告承担。
被告严雪亮未答辩。
被告永安财险郑州公司辩称，1、如果该事故是保险责任，我公司愿意在保险赔偿限额内分项进行赔偿，但不承担本案诉讼费；2、医疗费一项予以认可，其他赔偿金额无异议，但我公司分项按照赔偿金额进行赔偿；3、对于马国喜的拖拉机驾驶证不予认可，驾驶证有效期在事故发生之前，事发当时属无证驾驶。4、车辆转让应以主管部门的登记为准，私下交易是否有效请法院认定。5、按照保险合同的约定，保险公司只垫付医疗费部分，且应当告知保险公司追偿的权利。
经审理查明，2014年6月4日9时30分许，马国喜驾驶豫11-623**号东方红180小型轮式拖拉机，闫宋后路自北向南行驶至合村铁路涵洞南坡时，车辆失控向后溜车，将追车的张二霞挤压至东侧墙身，造成张二霞经抢救无效死亡的交通事故。漯河市公安交警第二执勤大队作出漯公交认字（2014）第052903号《道路交通事故认定书》，认定马国喜、张二霞负事故的同等责任。豫11-623**号东方红180小型轮式拖拉机的登记所有权人系严雪亮，于事故发生前转卖给马国喜，但是双方未在机动车登记部门变更所有权登记手续。该车辆在永安财险郑州公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。事故发生以后，为抢救张二霞花费抢救费用883.6元。死者张二霞和马国喜是夫妻关系；二人生育了马某某、马某甲两个子女。张北方、杨花是张二霞的父母亲。庭审中，马国喜明确表示不再以原告身份参加诉讼。
庭�中，四原告递交申请，对登记车主严雪亮撤回起诉，表示不再要求严雪亮进行赔偿。
另查明，2013年度河南省农村人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，对于本起交通事故发生的真实性、责任划分以及导致张二霞经抢救无效后死亡的事实，有交警部门的事故认定书、死亡医学证明、火化证等在卷佐证，本院予以确认。对于豫11-623**号拖拉机在永安财险郑州公司投保交强险的事实，有保险单为证，本院予以确认。豫11-623**号拖拉机登记车主系严雪亮，但是以交易的形式转让给马国喜，且事发时马国喜是该车辆的驾驶员和实际控制人，故虽然未及时办理所有权变更登记手续，但仍应由实际控制人马国喜承担责任，而不应由登记所有人严雪亮承担赔偿责任。死者张二霞的户籍所在地是召陵区召陵镇大马庄村，故其相关赔偿项目应当按照农村标准计算。四原告的合理损失�：1、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；2、医疗费以票据为准，为883.6元；因上述两项已经超出了交强险限额，故原告要求的被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等项，不再予以计算。故永安财险郑州公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿四原告883.6元；在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿四原告110000元；永安财险郑州公司合计应在交强险责任限额内赔偿四原告110883.6元。原告的损失中超出保险公司在交强险中赔付的部分，不应有车辆的登记所有人严雪亮承担，且四原告撤回了对严雪亮的起诉，本院予以确认。被告永安财险郑州公司在赔偿过上述损失后，如有确切证据证明存在《交强险条例》中规定的追偿情形，可以向车辆实际控制人马国喜进行追偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马某某、马某甲、张北方、杨花各项损失110883.6元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马某某、马某甲、张北方、杨花的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林园园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保917号
申请人王巧玲，女，汉族，1985年7月18日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李超，河南豫威律师事务所律师。
被申请人史震影，男，汉族，1987年1月12日出生，住址河南省滑县。
申请人王巧玲于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史震影银行存款1500000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月二十日
书记员 赵淑霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1888号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，住广东省雷州市。因本案于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1842号起诉书指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2015年7月9日至14日期间，被告人黄某先后去到广东发展银行广州支行奥园广场支行、华南支行及钟村支行服务大厅客服柜台处，冒充中国人民解军，使用伪造的士兵证（姓名为：秦翔、和全、王某甲）办理了银行储蓄卡3张，后将其中两张储蓄卡贩卖给一名女子（另处理），得款人民币300元。同年7月14日16时许，被告人黄某去到本区东环街番山创业中心广东发展银行迎宾路支行冒充中国人民解放军，使用伪造的士兵证（姓名为王某乙）再次企图办理银行储蓄卡时被现场抓获。公诉机关就其指控的事实提供了抓获经过、现场勘验笔录、证据保全清单、扣押清单、监控录像、银行账户开户资料、书证材料、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人黄某虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某承认控罪。
经审理查明：2015年7月9日至14日期间，被告人黄某先后去到广东发展银行广州支行奥园广场支行、华南支行及钟村支行服务大厅客服柜台处，冒充中国人民解军，使用伪造的士兵证（姓名为：秦翔、和全、王某甲）办理了银行储蓄卡3张，后将其中两张储蓄卡贩卖给一名女子（另处理），得款人民币300元。同年7月14日16时许，被告人黄某去到本区东环街番山创业中心广东发展银行迎宾路支行冒充中国人民解放军，使用伪造的士兵证（姓名为王某乙）再次企图办理银行储蓄卡时被现场抓获。
上述事实，被告人黄某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场、缴获作案工具照片，现场视频监控录像、证据保全清单、扣押清单、涉案财物移交清单、证明、开户资料，证人谢某丙、梁某、高某乙、陈某丙、卢某乙、钟某的证言及辨认笔录，以及被告人黄某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、行为社会危害性等因素决定对被告人进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起执行至2016年7月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具士兵证一本，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢艳芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9724号
原告上海莲阳物业管理有限公司。
法定代表人孙国荣。
委托代理人计晔民。
委托代理人周美云。
被告沈及辰。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告沈及辰物业服务合同纠纷一案，原告上海莲阳物业管理有限公司诉请为：1、2009年4月至2010年1月物业管理费1，773.93元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海莲阳物业管理有限公司的委托代理人陈碧荣到庭参加诉讼。被告沈及辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室的权利人，原告曾为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2009年4月至2010年1月物业管理费1，773.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈及辰于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司2009年4月至2010年1月物业管理费人民币1，773.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈及辰负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年六月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1403号
原告田国树，男，汉族，1967年12月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告祁发军，男，汉族，1979年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告田国树与被告祁发军保证合同纠纷一案中，原告田国树于2015年2月5日以“已与被告达成付款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田国树的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国树撤回起诉。
案件受理费减半收取494元，由原告田国树负担。
代理审判员 袁晓英
二�一五年二月五日
书 记 员 祁 峰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第01183号
原告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：金晓宏，该公司经理。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：白献礼，男，1962年12月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
原告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）诉被告白献礼劳动争议纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告标力公司委托代理人张沛义、被告白献礼及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
标力公司诉称：2014年期间，标力公司承建淮北市龙溪水岸四期工程（以下简称龙溪水岸工程）的过程中，需要大量临时性的劳务人员，标力公司决定将部分劳务清包给葛某某等人。葛某某为了完成其清包的部分劳务工作，在淮北市周边地区雇佣部分农民工（包括白献礼）。对葛某某雇佣的劳务人员，标力公司不进行制度的约束，劳务费用的多少与支付方式也均由葛某某与其协商确定。白献礼在从事劳务过程中，不受时间及地点的约束。虽然白献礼在标力公司承建的工地受伤，但不能因此表明与标力公司存在事实劳动关系，其受伤责任由谁承担应按法律规定处理。起诉要求判令标力公司与白献礼之间不存在事实劳动关系。
白献礼辩称：1、仲裁裁决认定标力公司与白献礼之间存在事实劳动关系是正确的；2、仲裁裁决中适用的法律依据为关于确定劳动关系有关事项的通知，其中第四条与本案不符，目前证据不能证明葛某某与标力公司存在承包关系。白献礼是直接与原告公司形成事实劳动关系。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月10日，标力公司淮北龙溪水岸四期工程项目部与案外人葛某某签订砼、砌体分项施工承包合同，由葛某某分包龙溪水岸工程，双方约定由葛某某包清工等。2014年2月27日，白献礼经白某某介绍至葛某某分包的龙溪水岸施工地务工，双方口头约定白献礼工资为190元／天。同年5月10日，白献礼在该工地施工过程中，在填土车倒土时被砸伤。后白献礼向仲裁委申请仲裁，要求确认与标力公司之间存在劳动关系。11月19日，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出淮杜劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书：确认白献礼与标力公司之间存在事实劳动关系；驳回白献礼其他申请请求。标力公司不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据以上规定，在劳动关系中，提供劳动的劳动者是用人单位的成员，用人单位制定的劳动规章制度适用于该劳动者，劳动者服从用人单位的劳动分工安排，劳动者因从事用人单位安排的劳动而获得报酬。在劳动关系存续期间，劳动者从属于用人单位，与用人单位之间不仅存在财产关系（即经济关系），还存在着人身关系（即行政隶属关系）。劳动关系当事人之间关系较为稳定，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间结合的关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的行政隶属关系。本案中，白献礼系经他人介绍至葛某某分包的龙溪水岸工程地务工，其具体工作安排与工资发放等均由葛某某负责，而葛某某与标力公司系分包关系。白献礼未与标力公司签订书面劳动合同，标力公司未安排白献礼从事劳动，白献礼也不受标力公司的管理。因此，标力公司与白献礼并未形成具有劳动内容的权利义务关系。虽然白献礼在龙溪水岸工程地务工，但标力公司将龙溪水岸工程进行了分包，白献礼辩称不能证明葛某某与标力公司存在承包关系，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告标力建设集团有限公司与被告白献礼之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告白献礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张超芳
代理审判员 安 静
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第10号
公诉机关同德县人民检察院。
被告人忠某某，女，藏族，1975年8月28日生，专科文化程度。2014年1月21日被告人忠某某因涉嫌挪用公款罪被海南州人民检察院取保候审。
同德县人民检察院以同检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人忠某某犯挪用公款罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法由审判员耿黎明适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员周本加、任靖出庭支持公诉，被告人忠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月3日原贵南县城关第一寄宿制小学职工忠某某在担任该学校出纳期间，利用职务之便，未向校方任何领导或同事打招呼，将其管理的学校教职工工资扣款（住房公积金、养老金、失业金、职工考勤）10万元，通过转账的形式擅自借给其亲属角某某做虫草生意。2012年6月16日角某某将收购的虫草出售后，把所借的10万元通过转账归还给了忠某某。
上述事实，被告人忠某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人的任职证明、银行查询单、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忠某某利用职务之便，挪用公款10万元给其亲属使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人忠某某犯挪用公款罪的事实清楚、证据确实，本院予以支持。鉴于被告人忠某某如实供述其犯罪的事实，认罪态度较好，有悔罪表现。可从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、三十七条之规定，判决如下：
被告人忠某某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 耿 黎 明
二〇一四年四月二十九日
书记员 万玛冷知加