湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3147号
原告：谢正富。
委托代理人：易玲燕，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：李家明。
被告：魏瑞云。
委托代理人：李家明，系魏瑞云之子，身份同上。
第三人：武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌区大成路乃园126号。
法定代表人：邱忠东，总经理。
委托代理人：马家强、白永，湖北谦顺律师事务所律师。
原告谢正富与被告李家明、魏瑞云及第三人武汉市武昌区房地产公司（以下简称区房地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2016年7月4日开庭，公开进行了审理。原告谢正富及委托代理人易玲燕，被告李家明、被告魏瑞云及委托代理人李家明，第三人区房地公司的委托代理人马家强、白永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正富诉称，原告与被告系邻里关系，2003年1月15日双方订立房屋买卖合同，原告购买被告魏瑞云名下位于武汉市武昌区涵三宫B栋3单元3楼1号的房屋（面积为60.16平方米），2003年原告依合同约定支付购房款后，被告将房屋交付原告使用，原告从2003年至今一直居住在武汉市武昌区涵三宫B栋3单元3楼1号（现房号变更为涵三宫5号5单元302室）。上述房屋系被告的拆迁还建房，因历史遗留问题房屋产权证不能办理，原告多次与第三人沟通，第三人告知自2016年2月15日起即可办理上述房屋的不动产权证，并给本案被告通知，告知被告可以办理不动产权证。此后原告多次催促被告办理房屋不动产权证，并继续履行合同，协助原告办理上述房屋过户手续，被告均以各种理由推脱。被告如不继续履行合同，原告现在购买与诉争房屋相同面积房屋所需价款为60万元，被告应予赔偿。
综上所述，原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，被告理应继续履行合同，如不继续履行合同，则要赔偿原告现在购买同样面积房屋的价款损失。故此，根据我国相关法律规定，现诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同。2、依法判令被告魏瑞云享有诉争房屋所有权。3、依法判令被告协助原告办理房屋不动产权证。4、如被告不愿继续履行合同，导致合同目的不能实现，则要赔偿原告现在购买与诉争房屋相同面积房屋所需价款的损失共计60万元。5、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告谢正富为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《房屋买卖合同》、《见证书》，拟证明原、被告签订买卖合同的事实，是双方的真实意思表示。
证据二、收款凭据，拟证明原告依合同约定给付被告购房款7.5万元及水、电表、附属设施800元，共计75800元的事实。
证据三、《房屋拆迁调换产权协议书》、《使用土地完税证》，拟证明诉争房屋系被告魏瑞云的拆迁还建房的事实。
证据四、电费提示单、水费通知单、户口本、居住证明，拟证明被告已将诉争房屋交由原告使用的事实，诉争房屋地址现变更为武汉市武昌区粮道街涵三宫5号5单元302室。
证据五、房屋价格信息单，拟证明同地段房屋市场价格现均价为每平方米10107元。
证据六、告知书、信访事项答复意见书，拟证明被告魏瑞云的房屋因历史遗留问题长期不能办证。
被告李家明辩称，卖给原告的房屋是拆迁还建房，拆迁之前的房屋虽登记在魏瑞云名下，但实际是本人所建。2003年本人到中介询问还建房屋能否买卖，中介公司答复可以买卖，当时与原告谈好9万元的价格成交，本人先收了5000元，后来本人不想卖了，但是原告一定要买，所以又收了原告7万元，把房屋卖给原告了，余款1.5万元还没有付完。还建房屋现在虽然可以办证，但本人为还建房的问题与第三人有纠纷还没有解决，本人现在不想将房子卖给原告了，请求法院依法判决。
被告魏瑞云辩称，签订买卖合同时原来的房屋已被拆迁了，我和我老伴在外面住，我儿子李家明一个人居住。我老伴当时生着病，合同是在我租的房子里签订的，在场的除我和老伴以外，还有原告和我儿子，房屋中介的人和一个律师。我自己现在还在外面租房居住，我不想卖房了。
被告李家明、魏瑞云应法院要求提交户口本复印件一份，拟证明两被告的家庭关系。
第三人区房地公司述称，原、被告之间的交易第三人不知情，不发表意见。诉争房屋是可以办房产证的，只要魏瑞云提供相应的证件，办理结算手续后就可以办证。
第三人区房地公司未提交证据。
经当庭举证、质证，被告李家明、魏瑞云对原告提交的证据一至证据四、证据六的真实性无异议，认为证据三中的使用土地完税证不是被告提供给原告的，对证据五的真实性有异议，认为不能真实地反映现在的房屋价格。第三人认为原告证据一、二、四、五与第三人无关，对真实性不清楚，对证据三中的房屋拆迁调换产权协议书的真实性、合法性无异议，对使用土地完税证不清楚，对证据六认为与本案无关，诉争房屋现在可以办证。原告对被告李家明、魏瑞云提交的证据的真实性无异议，第三人表示与本案无关。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经审理查明，魏瑞云系李家明的母亲。
2000年6月15日，武昌区粮道街房管所（拆迁人）作为甲方，魏瑞云（被拆迁人）作为乙方，签订了《房屋拆迁调换产权协议书》一份，约定：甲方在云架桥59-66号实施拆迁，乙方坐落在云架桥60号房屋，系私产，乙方房屋建筑面积99.89＋65.11平方米（自搭），偿还产权房屋坐落在涵三宫，建筑面积244.62平方米，使用面积181.21平方米。经结算应由乙方向甲方付款人民币92500元，乙方应于2000年6月15日搬迁腾退原房交甲方拆除。此后，第三人区房地公司将拆迁还建房屋交付被告魏瑞云，其中包括涵三宫B栋3单元3楼1号房屋。
2003年1月15日，售房人魏瑞云、李家明（甲方）与购房人谢正富（乙方）及中介人武汉市武昌区昌恒房屋中介信息服务部（丙方）签订了《房屋买卖合同》一份，内容如下：魏瑞云房屋坐落涵三宫B栋3单元3楼1号，面积60.16平方米，甲、乙双方经丙方中介，甲方愿将此房有偿出售转让给乙方，出售转让价为人民币玖万元整。在本合同签订之日，乙方交购房定金人民币伍仟元整；房屋出售转让的过户费用由乙方承担。出售转让住房者保证其房屋不存在产权纠纷，并配合购房者办理产权转移登记过程中所需的证明或材料。甲方承诺于2003年1月18日负责搬出房内物品、保证房屋结构及室内外固定设施（清单另列）原封不动交付乙方。签此房屋买卖合同后，甲、乙双方均不得反悔或违约。若甲方违约，丙方有权将甲方之房屋（产权、居住权）及相关证件扣押，直到甲方将违约金人民币壹万元支付乙方为止；若乙方违约，乙方之购房定金人民币伍仟元整视违约金处理。中介方按房屋交易成功收取费用，此费用从违约金中支出50%。未尽事宜：A.公证完毕，首付柒万元整，办理完毕产权证，再付壹万元伍仟元整。B.甲方收到乙方首付款之日，腾空上述住房交乙方使用，甲方办理本产权证的一切费用由甲方承担，甲、乙双方的交易过户费用乙方承担。甲方由李家明代表魏瑞云签字，乙方由谢正富签字，丙方由武汉市武昌区昌恒房屋中介信息服务部盖章。
2003年1月17日武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者万汉昌出具2003年（见）字第0196号见证书，对魏瑞云、谢正富所签订的《房屋买卖合同》予以见证。
李家明于2003年1月17日出具收条一份，载明：今收到谢正富付购房款柒万伍仟捌佰元整（包括电水表及附属设施）。总价玖万零捌佰元，余款壹万伍仟元过户后付清。对此魏瑞云予以认可。收款后魏瑞云将房屋交付给谢正富居住使用至今，水电费由谢正富支付。谢正富于2014年6月7日将户口迁至诉争房屋所在地，登记的户籍地址为武汉市武昌区涵三宫5号5单元302室。
第三人区房地公司确认诉争房屋目前可以办证，房产办证地址为武昌区涵三宫1#3#5#B栋3-3-1，建筑面积58.38平方米。
另查明，李家明曾为还建房屋不能办理“两证”事宜上访。2015年9月28日第三人区房地公司答复：您于2000年分别在涵三宫和后补街还建有4套产权房，第一次来房管所要求办证是2014年7月，当时因后补街52-72号属于历史遗留未办证房屋，该房屋不具备办证条件，根据房管所向区房地局请示的结果，因还建协议签订时将4套房屋一起签订的，无法明确每一处房屋的面积，税费无法准确分割计收，所以房管所建议您等后补街房屋大证办理完毕后一起办理。现市房地局“历史遗留办证专班”于2015年7月已对后补街房屋下达“准予办理通知单”。2015年8月20日，房地公司经管科负责人积极跟您取得联系，要求您提交办证申请，准备按政策办理以上房屋的两证，并决定督促房管所受理以上4套房屋的办证申请。现您要求将原拆迁人的还建房产直接办理到子女名下，同时调换后补街的还建房，按合同法及房屋登记管理办法相关规定，产权必须先办理拆迁还建到原拆迁人的名下，如果原拆迁人及其家属有其他更名要求，再按相关程序办理变更登记手续，故我们不能满足您提出的要求。后补街52-72号系房地公司2001年的危房改造项目。2013年底按历史遗留房屋办证程序向区专班提出申请，先后进行了分丘测绘，房屋安全鉴定，市局专班联席会议等等工作程序，于2015年7月由市专班下发了“准予办理通知单”。准办单下发后，粮道所工作人员对该栋房屋的现状及住户房产进行了逐一的核实比对，将最终结果上报区专班审核，并为其出具房产图例及技术指标成果报告，同时办理土地权证的灭籍工作。目前正向市住房保障和房屋管理局提交产权登记前需审核的相关资料，由其进行该项目的建盘工作，建盘工作完成后由区房产局受理进行产权登记及办证。我们将进一步与您沟通，希望您能理解配合，提交办证申请后按政策办理，力争早日落实房屋办证事宜。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向上级部门书面提出复查申请。李家明在信访人意见栏回复：据市房地局领导说，特殊情况是可以分割的，贵单位领导不作为，不办手续，甚至把住户关在办公室暴打，请问何为？
2015年11月2日武昌区信访事项复查复核委员会办公室向李家明发出告知书，载明：您上访要求“解决房屋办证问题”，武昌区房地产公司做出了书面回复，此后您向武昌区信访事项复查复核委员会提出了复查，我们按照《信访条例》及《湖北省信访事项复查复核办法》进行了审查。经查，2000年，您的房屋由粮道街房管所拆迁，签订了拆迁协议，分别在粮道街涵三宫和后补街地区还建了4套房屋，但一直未能办理房屋“两证”。2014年7月，您提出办证要求后，区房地公司与区房管局沟通协调，2015年7月，市房管局“历史遗留办证专班”已对您所还建房屋下达了“准予办证通知单”，8月20日，区房地公司也通知您提交办证申请，办理办证事宜。关于您新提出当时签订的拆迁协议是被骗问题，根据民法、合同法的相关规定，应通过诉讼途径解决。关于您提出自己被打要求处理问题，请您向公安机关报案，由公安机关依法处理。根据《湖北省信访事项复查复核办法》第十条第一款规定“依法应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议、行政监察等法定途径解决的”，第五款“申请的内容与原处理、复查事项不一致的”不属于申请复查复核的范围。故你们申请的事项不属于复查复核的范围。
原告谢正富要求被告魏瑞云履行配合办证义务未果，故诉至本院，要求判如所请。经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被告魏瑞云的房屋被拆迁后，其依据拆迁合同对拆迁还建房享有所有权，对此拆迁合同双方均无异议，原告无权要求本院对被告魏瑞云的房屋所有权再进行确认，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
原告谢正富与被告魏瑞云签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在签订合同时，双方均明知买卖的标的物为拆迁还建房，在当时不具备办证条件，并约定办理完毕产权证后，原告谢正富再支付余款15000元。在合同签订后，原告谢正富履行了支付前期购房款的义务，被告魏瑞云履行了交付房屋的义务，目前拆迁还建房即坐落于武昌区涵三宫1#3#5#B栋3-3-1号的房屋已具备办证条件，被告魏瑞云拒不履行协助原告谢正富办证的义务，并表示不愿将房屋卖给原告谢正富，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告魏瑞云应承担继续履行的义务。原告谢正富要求被告魏瑞云继续履行合同，配合原告谢正富办理产权证的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方在房屋买卖合同中的约定，办证费用由原告谢正富自行承担。对原告谢正富应支付的购房余款15000元，被告虽不提出相应的请求，根据合同权利义务相对应的原则，原告谢正富亦表示愿意根据实际情况对购房余款给以合理的增值补偿，本院酌情确定原告谢正富支付被告魏瑞云购房余款61800元（15000元＋15000元×24%×13年）。
被告李家明虽主张拆迁之前的房屋实际为其所有，但其单方陈述不具有对抗物权登记的效力，故对被告李家明的此项抗辩意见本院不予认可。被告李家明在合同签订及履行过程中的行为应为代理被告魏瑞云所为，其法律后果由被告魏瑞云承担，对原告谢正富要求被告李家明在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
因原告谢正富的第一、三项诉讼请求已依法得到支持，故其第四项诉讼请求本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏瑞云继续履行与原告谢正富签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起十日内协助原告谢正富办理房屋过户手续，将坐落于武昌区涵三宫1#3#5#B栋3-3-1号房屋（建筑面积58.38平方米）的不动产权登记至原告谢正富名下。
二、原告谢正富自取得不动产权证之日起三日内支付被告魏瑞云购房余款61800元。
三、驳回原告谢正富其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告谢正富自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 莎
二〇一六年八月十日
书记员 任冬春