wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1552号
申请执行人温州万丰混凝土有限公司。
法定代表人：胡西西。
被执行人上海金谊建筑基础工程有限公司。
法定代表人：裘庆达。
关于申请执行人温州万丰混凝土有限公司与被执行人上海金谊建筑基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款842500.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1552号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5881号
原告戴德福，男，汉族，1971年09月13日出生，福建省莆田市秀屿区人，个体工商户，现住东胜区。
被告崔海齐，男，汉族，45岁，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告韩秀云，女，汉族，45岁，东胜区人，个体，现住东胜区。
本院于2013年8月29日立案受理了原告戴德福诉被告崔海齐、韩秀云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�赵晶晶担任审判长与代理审判员李艳、高峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴德福到庭参加了诉讼，被告崔海齐、韩秀云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年8月11日，原告与被告韩秀云签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑器材，现欠原告部分租金和建筑器材未退还，原告诉至法院请求判令被告韩秀云支付租赁费40000元（2007年8月11日被告租赁钢管1.5m×400根、钢管2m×200根、钢管4m×200根，共计1800m×0.018元／米／天=32.4元／天，从2007年8月11日起至2007年11月20日3个月零9天，从2008年3月15日起至2008年11月20日8个月零5天，共计344天=11145.6元。截止2008年12月7日退还394米，剩余1406米×0.018元／米／天=25.308元／天，从2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的3月15日起至11月20日共8个月零5�×5=1225天×25.308元／天=31002.3元。以上两项共计42147.9，现主张40000元），要求被告按照合同约定返还钢管1406米，或按照18元／米赔偿原告25308元。庭审中原告放弃了对利息的诉讼请求，不要求被告崔海齐承担责任。
被告崔海齐、韩秀云缺席未答辩。
原告就其诉讼主张提交以下证据：
1、租赁合同书一份，证明和被告韩秀云和原告有租赁合同关系，租用原告钢管、扣件等。约定钢管租赁价为每米日租金0.018元。
2、提货单一份，证明被告租用原告钢管1800米。
3、当庭陈述，被告于2008年12月7日退还394米，剩余1406米租用至今未还。
在庭审质证中，被告崔海齐、韩秀云缺席视为对原告证据无异议，本院审查认为，原告证据真实、合法、与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2007年8月11日，原告与被告韩秀云签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告韩秀云出�钢管、扣件等建筑器材，合同第四条第3项约定：如工程跨年度，当年未退租的租赁产品计费截止日为11月20日，未退产品从下一年度的3月15日开始计算租赁费。第6项约定钢管价值18元／米（Φ1.5时264米／吨），钢管每米日租金0.018元。2007年8月11日，被告韩秀云向原告租赁钢管1.5m×400根、钢管2m×200根、钢管4m×200根，截止2008年12月7日退还394米，所欠钢管共计1406米被告韩秀云至今未归还原告。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。被告欠原告租赁费42147.9元（共计1800m×0.018元／米／天=32.4元／天，从2007年8月11日起至2007年11月20日3个月零9天，从2008年3月15日起至2008年11月20日8个月零5天，共计344天=11145.6元。剩余1406米×0.018元／米／天=25.308元／天，从2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的3月15日起至11月20日共8个月零5天×5=1225天×25.308元／天=31002.3元。以上两项共计42147.9元）的事实清楚，有被告签字的租赁产品提货单佐证，符合双方的合同约定，现主张40000元，被告应当给付。
另由于双方的租赁合同为不定期租赁合同，原告有权要求被告返还钢管共计1406米，若被告无法归还，理应按照合同约定的赔偿单价赔偿原告相应的损失，合同第四条第6项约定钢管价值18元／米（Φ1.5时264米／吨），故原告要求被告韩秀云按照合同约定返还钢管1406米，或按照18元／米赔偿原告25308元符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告韩秀云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴德福钢管租赁费40000元；
二、被告韩秀云归还原告戴德福钢管1406米，或按照25308元【钢管1406米×18元／米（Φ1.5时264米／吨）】赔偿原告相应损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告韩秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任立靖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第30号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓正彬，绰号“邓六”，务工。曾因犯故意伤害罪于1998年9月17日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，1999年2月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2009年7月30日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2011年12月16日刑满释放；因赌博于2014年3月1日被温州市公安局经济技术区分局天河派出所罚款500元。因本案于2014年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人何某，务工。因本案于2014年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人卓某，务工。因本案于2014年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人陶某，务工。因本案于2014年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人刘某，务工。因本案于2014年7月2日被抓获并刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人蒲某，务工。因本案于2014年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人杨某，务工。因本案于2014年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日转为取保候审。
温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人邓正彬、何某、卓某、陶某、蒲某、刘某、杨某犯开设赌场罪一案，于2014年12月2日作出（2014）温龙开刑初字第273号刑事判决。邓正彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月1日起，被告人邓正彬、何某、卓某、陶某经事前预谋约定合伙摆设赌场，获利均分。同时以每天200元的工资先后雇佣被告人刘某、蒲某、杨某为赌场望风。赌场以扑克牌“三公”比大小方式进行赌博，先后在温州市龙湾区天河街道蒲门老村bi11-e0006出租房西侧卓某经营的棋牌室开设至少7场；在蒲门老村bi11-f0047杨家银（另案处理）经营的棋牌室开设2场；在蒲门老村bi11-d0021出租房西侧巷子里张仁伦的暂住处开设2场；在蒲门老村bi11-d0020何某自己的暂住处开设3场。每场参赌人员至少十几人以上，每局抽取头薪20元至50元不等。2014年6月16日，该赌场被公安部门查获，现场抓获被告人邓正彬、何某、卓某、陶某、杨某5人，查获李某等参赌人员14人，查扣赌资37176元。经查，赌场至少摆设14场，累计抽取头薪2万多元，被告人邓正彬获利4000余元，被告人何某、卓某、陶某三人每人获利5000余元；被告人刘某为赌场望风10余场，获利2000余元；被告人蒲某为赌场望风7天，获利1000余元；被告人杨某为赌场望风5天，获利800元。案发后，杨某已退出违法所得800元。2014年6月17日、同年7月2日，被告人蒲某、刘某分别被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有被告人邓正彬、何某、卓某、陶某、蒲某、杨某的供述，证人李某、熊某、万某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、曾某均、王某的证言，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，地点辨认笔录、照片，通话记录，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，身份证明等证据予以证实。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人邓正彬有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币25000元；被告人何某、卓某、陶某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；被告人蒲某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人杨某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；被告人杨某退出的违法所得人民币800元，予以没收；继续追缴被告人邓正彬违法所得人民币4000元，被告人何某、卓某、陶某违法所得人民币5000元，被告人刘某违法所得人民币2000元，被告人蒲某违法所得人民币1000元，予以没收。
被告人邓正彬上诉提出，自己没有参与赌场的具体安排，仅仅是参与股份拿红钱获利，作用相对较小，参与的场次和获利也相对较少；归案后，如实供述自己的犯罪事实，一审判决量刑过重，请求二审公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被告人邓正彬的上诉理由。经查，邓正彬、何某、卓某、陶某经预谋后开设赌场，均系赌场股东，股份一致，涉案赌场开设14场以上，每场参赌人员十几人以上。邓正彬供认其获利约4000元，何某、卓某陶、余华均供认每人均分获利5000元以上，虽有时因人没来会没分到或少分利，但相差不多。因此，邓正彬的相关上诉理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人邓正彬与原审被告人何某、卓某、陶某、刘某、蒲某、杨某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。邓正彬系累犯，依法应从重处罚。邓正彬、何某、卓某、陶某均系赌场股东，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。刘某、蒲某、杨某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法均可从轻处罚。何某、卓某、陶某、蒲某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，邓正彬归案后能基本如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。原判鉴于以上量刑情节，对本案七被告人予以了从重和从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。邓正彬的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 龙 梦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2359号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报柴某某，男，1985年1月19日生，汉族，户籍所在地四川省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）2279号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月7日22时许，被告人柴某某酒后驾驶牌号为苏K4XX**的小型轿车，行驶至本区茸江路出三浜路北约150米处时发生碰擦事故。民警到场后，发现被告人柴某某有酒后驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人柴某某血液中的乙醇浓度为2.12mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人柴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人柴某某5个月以上6个月以下拘役，并处罚金。
被告人柴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年11月20日起至2016年2月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6600号
原告:孙兴连，男，1950年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：刘鸽，男，1991年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园科技大厦1楼。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦扬，女，1987年10月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
原告孙兴连与被告刘鸽、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称平安保险徐州支公司)、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴连及其委托诉讼代理人曾永，被告刘鸽，被告平安保险徐州支公司委托诉讼代理人李君、陈梦扬，被告人民财产保险徐州分公司委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴连向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即赔偿原告医药费98555.21元，误工费1230元，护理费2040元，营养费867元，住院伙食补助费1275元，交通费300元，车损2000元，合计106267.21元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月9日14时30分，被告刘鸽驾驶自有的苏Ｃ×××××号轻型普通货车与原告孙兴连驾驶的人力三轮车在铜山区××庄村发生交通事故，造成原告孙连兴受伤。肇事车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险，在人民财产保险徐州分公司投保了商业险，事发后，经公安机关认定被告刘鸽负事故的全部责任，孙兴连无责任。因赔偿事宜经原被告多次协商一直未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘鸽辩称，我的车辆在保险公司购买了保险，应该保险公司承担所有损失，我给原告垫付了1678.96元医药费，有四张门诊票据证明。
被告平安保险徐州支公司辩称：对该起事故的事实和责任认定无异议，涉案机动车在平安保险公司投保了交强险，在原告住院期间平安公司已经垫付医药费10000元，原告年龄超过60岁，主张误工费没有法律依据。原告住院期间部分的膳食费不属于医疗费的范畴，保险公司不承担诉讼费。
被告人民财产保险徐州分公司辩称：我公司愿意对原告的合理损失进行赔偿，医疗费应当扣除72.4元膳食费，本公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日14时30分，被告刘鸽驾驶自有的苏Ｃ×××××号轻型普通货车与原告孙兴连驾驶的人力三轮车在铜山区××庄村发生交通事故，造成原告孙兴连受伤，车辆受损。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，此次事故刘鸽负全部责任，孙兴连无责任。原告孙兴连受伤后被送至徐州市中心医院治疗，被诊断为多发伤、闭合性胸腹部外伤、气胸、肺挫伤、全身多处软组织挫伤、肋骨骨折。共住院治疗25.5天，应支出医疗费100161.77元，被告刘鸽已支付医疗费1678.96元，平安保险徐州支公司已支付医疗费10000元。
另查明，被告刘鸽在被告平安保险徐州支公司投保了交强险，在人民财产保险徐州分公司投保了限额为1000000元的第三者责任保险，且不计免赔。
以上事实有原被告提供的交通事故责任认定书、病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、保险单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙兴连因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原告孙兴连的相关损失认定如下：1.医疗费，根据原告及被告刘鸽提供的医疗费票据确认为100234.17元（其中被告刘鸽支付1678.96元，被告平安保险徐州支公司支付10000元）；2.住院伙食补助费，确认为1275元（50元/天*25.5天）；3.营养费，确认为867元（34元/天*25.5天）；4.护理费，确认为2040元（80元/天*25.5天）；5.交通费，结合原告伤情及治疗情况、往返距离，本院酌情支持300元；6.车辆损失费认定为2000元；7.误工费1230元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。
原告孙兴连的以上损失应由被告平安保险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1230元、护理费2040元、交通费300元。被告平安保险徐州支公司已支付的10000元医疗费应予扣减。被告刘鸽支付的医疗费1678.96元，可由刘鸽根据保险合同向投保的保险公司理赔。原告的其他损失医疗费88555.21元、住院伙食补助费1275元、营养费867元应由被告人民财产保险徐州分公司在第其承保的商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙兴连损失5570元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙兴连损失90697.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告刘鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年十月十三日
书记员 武航宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4933号
原告：安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园区合马路北侧，组织机构代码证代码56754746-1。
法定代表人：徐金周，董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。
被告：孔俊生，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：赵春荣，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：叶申学，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告安徽山泰机械有限公司与被告孔俊生、赵春荣、叶申学买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日立案。原告安徽山泰机械有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽山泰机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽山泰机械有限公司撤诉。
案件受理费6212元，减半收取计3106元，公告费400元，合计3506元，由安徽山泰机械有限公司负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2525号
原告李勇明，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告甘咏梅，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省邛崃市。
二被告委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
原告李勇明诉被告陈小平、甘咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李勇明，被告陈小平、甘咏梅的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇明诉称，二被告系夫妻关系。被告陈小平于2015年1月25日向原告借款780000元并出具借条1份，约定于2015年12月31日前归还。借款后，被告陈小平偿还了借款本金80000元，余款至今未付。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求法院判决：二被告偿还原告借款700000元并按年息24%计算给付原告自2016年1月1日至实际付清之日的利息。
被告陈小平辩称，对借款事实无异议，借款后已向原告偿还了130000元，现经济困难，无力立即偿还，请求法院依法判决。
被告甘咏梅辩称，该债务为陈小平的个人债务，应当由陈小平个人偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈小平于2015年1月25日向原告借款780000元并出具借条1份，约定于2015年12月31日前归还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实原、被告无异议，本院予以确认。
审理中，被告陈小平主张偿还借款130000元，原告认可偿还80000元，那么被告陈小平就应当对偿还的其余50000元举证证明，在无证据证明的情况下，本院对被告陈小平主张的该部分事实不予认定。
本院认为，原告与被告陈小平之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告陈小平在借款后就应当按约还款。因被告陈小平逾期没有履行还款义务，给原告造成利息损失，原告主张逾期利息，本院予以支持。但根据相关司法解释，逾期利息只能按年息6%计算，故原告主张按24%计算，本院不予支持。故本院确定逾期利息的计算方式为：以700000元为本金，按年息6%计算自2016年1月1日至实际付清之日的利息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明其系被告陈小平个人债务的情况下，根据相关司法解释认定为共同债务。故被告甘咏梅应当与被告陈小平共同偿还该债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告陈小平、甘咏梅在本判决生效后5日内偿还原告李勇明借款本金700000元并给付逾期利息，利息的计算方式为：以700000元为本金，按年息6%计算自2016年1月1日至实际付清之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
�民陪审员韩琦
人民陪审员 梁 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 皓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2525号
原告李勇明，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告甘咏梅，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省邛崃市。
二被告委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
原告李勇明诉被告陈小平、甘咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李勇明，被告陈小平、甘咏梅的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇明诉称，二被告系夫妻关系。被告陈小平于2015年1月25日向原告借款780000元并出具借条1份，约定于2015年12月31日前归还。借款后，被告陈小平偿还了借款本金80000元，余款至今未付。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求法院判决：二被告偿还原告借款700000元并按年息24%计算给付原告自2016年1月1日至实际付清之日的利息。
被告陈小平辩称，对借款事实无异议，借款后已向原告偿还了130000元，现经济困难，无力立即偿还，请求法院依法判决。
被告甘咏梅辩称，该债务为陈小平的个人债务，应当由陈小平个人偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈小平于2015年1月25日向原告借款780000元并出具借条1份，约定于2015年12月31日前归还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实原、被告无异议，本院予以确认。
审理中，被告陈小平主张偿还借款130000元，原告认可偿还80000元，那么被告陈小平就应当对偿还的其余50000元举证证明，在无证据证明的情况下，本院对被告陈小平主张的该部分事实不予认定。
本院认为，原告与被告陈小平之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告陈小平在借款后就应当按约还款。因被告陈小平逾期没有履行还款义务，给原告造成利息损失，原告主张逾期利息，本院予以支持。但根据相关司法解释，逾期利息只能按年息6%计算，故原告主张按24%计算，本院不予支持。故本院确定逾期利息的计算方式为：以700000元为本金，按年息6%计算自2016年1月1日至实际付清之日的利息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明其系被告陈小平个人债务的情况下，根据相关司法解释认定为共同债务。故被告甘咏梅应当与被告陈小平共同偿还该债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告陈小平、甘咏梅在本判决生效后5日内偿还原告李勇明借款本金700000元并给付逾期利息，利息的计算方式为：以700000元为本金，按年息6%计算自2016年1月1日至实际付清之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10800元，由二被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 韩 琦
人民陪审员 梁 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3708号
原告戚银甫。
被告冯利刚。
被告刘娜。
原告戚银甫与被告冯利刚、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚银甫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：冯利刚于2011年3月22日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2012年3月22日归还，利息为月息2％。冯利刚又于2013年3月13日向原告借款30000元，在原借条上注明。但之后，冯利刚未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求刘娜共同承担还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款80000元，并支付自2015年3月起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明冯利刚向原告借款80000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，两被告于2004年8月3日登记结婚。
本院认为：原告与冯利刚之间的民间借贷关系成立，冯利刚未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求刘娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯利刚、刘娜在本判决生效后十日内返还戚银甫借款80000元，并支付至2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由冯利刚、刘娜负担。该案件受理费戚银甫已向本院预交，冯利刚、刘娜在本判决生效后十日内直接支付给戚银甫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年九月十四日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3708号原告戚银甫。被告冯利刚。被告刘娜。原告戚银甫与被告冯利刚、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚银甫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：冯利刚于2011年3月22日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2012年3月22日归还，利息为月息2％。冯利刚又于2013年3月13日向原告借款30000元，在原借条上注明。但之后，冯利刚未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求刘娜共同承担还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款80000元，并支付自2015年3月起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明冯利刚向原告借款80000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明，两被告于2004年8月3日登记结婚。本院认为：原告与冯利刚之间的民间借贷关系成立，冯利刚未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求刘娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯利刚、刘娜在本判决生效后十日内返还戚银甫借款80000元，并支付至2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由冯利刚、刘娜负担。该案件受理费戚银甫已向本院预交，冯利刚、刘娜在本判决生效后十日内直接支付给戚银甫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年九月十四日书记员  朱晶晶
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1097号
原告钟某，男，1964年8月26日出生，汉族，住
委托代理人郭某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告郭某某，男，1983年8月20日出生，汉族，住
被告某司，住所
法定代表人雷某。
委托代理人周某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告钟某与被告郭某某、某司（以下简称水立方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人郭某、被告郭某某、被告水立方公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告组织6名水电工人受雇于被告郭某某承包建设被告水立方公司的酒店工程，具体为水电安装作业，完工后，被告郭某某尚欠原告及6名水电工50000元劳动报酬。原告多次找被告要求还款，被告郭某某一直未归还，原告认为被告水立方公司作为发包方应对拖欠的劳动报酬承担连带责任，故原告诉至法院要求二被告偿还50000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、欠条一张，拟证明被告郭某某欠原告的劳动报酬50000元的事实。
证据2、二被告签订的合同一份，拟证明二被告之间存在承包关系，被告水立方公司作为发包人应当承担连带责任。
被告郭某某对原告提供的证据无异议。
被告水立方公司对原告提供的欠条，对其关联性有异议，认为系郭某某出具的欠条，与被告水立方公司无关；对原告提供的证据2，认为是复印件，其真实性无法确定。
被告郭某某辩称，被告欠原告的工程款是实在的。
被告郭某某为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
沅江水立方大酒店会所装饰工程承包合同两份，拟证明被告郭某某承包了被告水立方公司酒店5至7层及24层的装修工程的事实。
原告对被告郭某某提供的证据无异议。
被告水立方公司对被告郭某某提供的证据，认为第一份水立方大酒店5-7层装饰工程承包合同是真实的，但应该有工程结算书；对另一份合同，认为不是生效合同。
被告水立方公司辩称，水立方公司与原告不存在直接的用工关系，且根据水立方公司与郭某某签订的合同，被告水立方公司已经全额支付工程款项；原告主张追索劳动报酬应该先进行劳动仲裁。
被告水立方公司为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
收款收据11份，拟证明被告郭某某从被告水立方公司领取工程款539000元的事实。
原告对被告水立方公司提供的证据，认为其真实性应当由郭某某核实，其中2013年7月6日凭证是罚款条，与本案无关。2014年1月26日出具的15万元书面申请，认为不是收据，是申请支付款项的书面申请。
经本院审查，对原告提供的证据1，郭某某无异议，被告水立方公司认为与其无关，但该证据可以证明郭某某承包水立方酒店装修工程后分包给原告，现尚欠原告部分工程款的事实，对其证明效力本院依法予以认定。对原告提供的证据2及被告郭某某提供的证据，被告水立方公司经质证认为是复印件，无法确定真实性，但在庭审中认可被告郭某某承包了水立方酒店5、6、7、24层装饰工程，故对该证据证明被告郭某某承包了水立方酒店的部分装饰工程的事实予以认定。被告水立方公司提供的证据，被告郭某某认可部分收款收据是真实的，对该证据证明被告水立方公司支付了被告郭某某部分工程款的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年4月27日，沅江水立方商贸综合服务有限公司（已变更为某司）与被告郭某某签订沅江水立方大酒店会所装饰工程承包合同书，被告郭某某承包被告水立方公司5、6、7、24层装饰工程。签订合同后，被告郭某某将水电作业分包给原告钟某，经结算，被告郭某某尚欠原告50000元，被告郭某某至今未付款，故原告诉至法院。
审理期间，被告郭某某陈述，其承包了被告水立方公司5、6、7、24楼的全部装修工程，工程总价款是1340960元，被告水立方公司已付454000元工程款；被告水立方公司陈述，被告郭某某承包了被告水立方公司5、6、7、24楼的全部装修工程是事实，已经支付被告郭某某539000元工程款。
本院认为，水立方公司将其酒店5、6、7、24层装饰工程发包给被告郭某某，承包人郭某某没有相应资质，其承包合同无效。被告郭某某将部分水电作业交由原告施工，实为工程分包。被告郭某某对拖欠原告的工程款的事实没有异议，故对原告要求被告郭某某支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告水立方公司承担连带付款责任的问题。本案中，原告与被告水立方公司虽无合同关系，但原告是该工程的实际施工人，故被告水立方公司应当承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告钟某50000元；
二、由被告某司对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年十二月九日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更206号
罪犯张四清，男，1963年11月15日出生，汉族，湖北省黄陂区人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年11月7日作出（2011）陂刑初字第397号刑事判决，以被告人张四清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年7月8日至2022年2月7日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张四清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张四清在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第三季度至2015年第四季度获得黄州监狱四次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张四清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯张四清减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2011年7月8日至2021年6月7日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第585号
申请执行人龚善飞。
被执行人张良华。
本案在执行过程中，查明被执行人负债较多，下落不明，他所有财产己被法院依法处置，现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，为此，本院认为，本案暂无继续执行的必要，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第585号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月十八日
书记员 ＸＸ芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1254号
原告张涛，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住龙江县某镇。
委托代理人郭士乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县某镇某社区。
被告从景富，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某社区
永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市某区某路某号。
负责人刘果歌，该公司经理。
委托代理人迟本龙，男，该公司职员。
原告张涛诉被告从景富、永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人，被告从景富、永诚保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2016年1月18日被告从景富驾驶黑BJN0**轿车沿通达街由西向东行驶至龙江县党校西侧道路时，将他撞伤，住院治疗27天，从景富为他垫付医疗费8,000元。经龙江县交警队认定：从景富负事故全部责任。涉案车辆在永诚保险公司投保了交强险。故诉至法院，要求二被告赔偿经济损失36,030.64元，其中：医疗费22,912元、误工费7,312.38元、住院伙食补助费1,350元、护理费3,871.26元、交通费135元、法医鉴定费450元。庭审中，原告增加诉讼请求，增加护理费430元、误工费574元。
原告张涛向本院提供了以下证据：
1.交通事故认定书一份，以之证明交通事故发生的时间、地点、经过及双方当事人应负的责任。
2.原告的住院病历、费用明细、诊断书、住院费票据及门诊费票据，以之证明原告住院及门诊治疗的经过及花销。
3.法医鉴定书及鉴定票据各一份，证明原告因此次事故构成轻伤一级及鉴定花销。
被告从景富辩称，原告各项经济损失，合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿，且他在被告永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司承担。
被告从景富未向本院提供证据。
被告永诚保险公司辩称，涉案事故发生在保险期间内，但涉案事故不属于保险责任，他公司不予赔偿。如判决他公司承担代位赔偿责任，他公司保留追偿权。
被告诚保险公司未向本院提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据以上对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年1月18日，被告从景富驾驶黑BJN0**轿车沿通达街由西向东行驶至龙江县党校西侧道路时，将原告张涛（行人）撞伤。经龙江县交警队认定：从景富负事故全部责任。涉案车辆在永诚保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告张涛被送往龙江县第一人民医院救治，经诊断为：急性硬膜下血肿；脑挫裂伤；颅骨骨折，2016年2月14日出院，住院治疗27天。病历体现：原告一级护理3天，其余为二级护理。出院诊断体现：出院后门诊休息对症治疗两周后复查；2016年2月29日，门诊诊断体现：门诊休息对症治疗两周后复查。原告花销住院医疗费22,912元。原告张涛住院治疗期间，被告从景富垫付医疗费8,000元。
原告张涛在涉案交通事故中合理经济损失经核实为35,184元，其中：医疗费22,912元，误工费6,600元（120元×55天)，护理费4,302元（143.4元×3天×2人＋143.4元×24天×1人），伙食补助费1,350元（50元×27天），交通费20元。
本院认为：驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。涉案交通事故中被告从景富负事故全部责任，原告无责任。被告从景富所驾车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，故原告张涛的合理经济损失应由被告永诚保险公司在保险责任限额范围内予以赔付，超出部分为14,262元应由被告从景富承担赔偿责任，但应扣除从景富垫付款8,000元。原告主张的误工费标准过高、交通费计算有误，本院予以调整。原告主张的误工天数、护理费、伙食补助费计算合理，本院予以支持。被告从景富应承担赔偿款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张涛交强险赔偿金20,922元。
二、被告从景富于本判决生效之日起5日内赔偿原告张涛6,262元。
案件受理费515元减半收取257.5元，由被告从景富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年五月九日
书 记 员 李志彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8082号
原告东莞市弘健鞋材有限公司，住所地为东莞市黄江镇胜前岗五街9号。
法定代表人洪亮。
委托代理人唐科耀，系广西还珠律师事务所律师。
被告成都新美丽点鞋业有限责任公司，住所地为崇州市工业集中发展区。
法定代表人熊代宇。
原告东莞市弘健鞋材有限公司诉被告成都新美丽点鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市弘健鞋材有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市弘健鞋材有限公司自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市弘健鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费934元，保全费847元，合计1781元，由原告东莞市弘健鞋材有限公司负担。
审
审判员 朱红奎
二〇一六年八月八日
书记员 王雅仪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第159号
原告杨海波，男，出生1973年7月4日，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。
被告王幸福，男，生于1971年4月24日，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。
原告杨海波诉被告王幸福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员高春梅适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加了诉讼，被告王幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称，2014年10月18日，被告以资金不足向原告借款10000元，口头约定三分钱的利息，一个月还清此款，被告于借款当日给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告杨海波为支持自己的主张，向法庭提交了由被告给原告出具的借条原件一份，用以证实被告于2014年10月18日向原告借款10000元的事实。
被告王幸福经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年10月18日，被告王幸福向原告杨海波借款10000元，被告于借款当日给原告出具了内容为“今借到杨海波现金壹万元10000元壹万元2014.10.18王新福”的借条一张，没有书面约定利息及还款期限。借款后，被告多次向原告催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，本院向王幸福送达应诉、传票等手续时，王幸福本人签名为“王新福”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的一份借条原件能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王幸福是在自己真实意思表示下，自愿给原告杨海波出具借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供的借条原件及原告的当庭陈述足以证明被告欠原告借款10000元的事实，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求依法予以支持；被告王幸福缺席，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王幸福偿还原告杨海波借款10000元，于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王幸福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 高春梅
二〇一五年三月三日
书记员 魏树浪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第159号
原告张洪国。
被告李文彬。
被告李海超。
被告王德芳。
原告张洪国与被告李文彬、被告李海超、被告王德芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪国到庭参加了诉讼，被告李文彬、被告李海超、被告王德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，2012年10月4日，被告王德芳、李文彬、李海超向原告张洪国借款16000元，借款期限一年，原告将现金16000给付被告李海超后，三被告给原告出具借条一张，并在借条上亲笔签名，摁手印。并约定如到期不还，自愿从借款之日起按同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后经原告多次追要未果后，诉至本院要求三被告共同偿还原告借款16000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李文彬、被告李海超、被告王德芳在答辩期内，未提交任何答辩材料，放弃答辩权。
经审理查明，2012年10月4日，被告李文彬、被告李海超、被告王德芳共同向原告张洪国借款16000元，向原告张洪国出具借条一张，约定借款期限一年，2013年10月4日到期，如到期不还三被告自愿从借款之日起支付原告利息，利率按银行同类同期贷款利率四倍计算。借款到期后，三被告均未还款，原告诉至本院。
以上事实由原告张洪国出具的由被告李文彬、被告李海超、被告王德芳签字的借条原件一张，及原告张洪国的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李文彬、被告李海超、被告王德芳向原告张洪国借款16000元之事实，有三被告亲笔书写的借条原件证实，本院予以确认，双方约定2013年10月4日到期后，三被告不能归还借款将按银行同期贷款利率四倍计算利息，亦符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文彬、被告李海超、被告王德芳共同偿还原告张洪国借款16000元及利息（利息自2012年10月4日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。
执行期限：本判决生效后十五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李文彬、被告李海超、被告王德芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年三月十六日
书记员 韩谦
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第159号
原告盐津县沙坝煤业有限公司
住所地：云南省盐津县兴隆乡底平村
法定代表人杨双华（自然人独资）
委托代理人杨杰，公司办公室主任。
被告朱国荣，四川省高县人，住高县。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务律师。
原告盐津县沙坝煤业有限公司诉被告朱国荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员杨贵明独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告盐津县沙坝煤业有限公司委托代理人杨杰、被告委托代理人龙伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津县沙坝煤业有限公司诉称，被告朱国荣于2013年9月30日在原告煤矿受伤，并鉴定为十级伤残，经盐津县仲裁委员会裁定，由原告一次性支付被告煤炭行业一次性伤残赔偿金37744元。原告认为，盐津县仲裁委员会依据《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》做出的裁定不符合法律规定，也违背公平原则，请求判决不予支付被告一次性伤残赔偿金37744元。
被告朱国荣辩称，被告在原告煤矿受伤，应当按照《工伤保险条例》和《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》获得赔偿，有事实依据和法律规定，应当依法获得赔偿。
对双方当事人无争议的被告在原告煤矿做工、受伤事实、裁定原告赔偿被告37744元等事实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第四十条规定“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”。云南省人民政府依据《工伤保险条例》相关规定，制定《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》，符合法律规定。盐津县仲裁委员会依据上例规定和本案事实所做出的仲裁裁决，有法律依据和事实依据。原告请求判决不支付被告煤炭行业一次性伤残赔偿金，没有提供相关证据证明，其请求不能成立，本院不予支持。依照《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》规定，判决如下：
由原告盐津县沙坝煤业有限公司一次性赔偿被告朱国荣伤残赔偿金37744元。
诉讼费10元由原告负担
如不服本判决，可于收到本判决书次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨贵明
二〇一五年二月四日
书记员 孙 华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第597号
上诉人（原审原告）张卫钢，男，1969年12月1日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人张卫钢因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张卫钢，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与张卫钢解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对张卫钢的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告张卫钢的起诉。
上诉人张卫钢不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以张卫钢所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回张卫钢的起诉，从根本上剥夺了张卫钢的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与张卫钢劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，张卫钢此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回张卫钢的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，张卫钢主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与张卫钢劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，张卫钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 曹 慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 雪
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3021号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，该社工作人员。
被告：左秀建，男，1966年11月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：魏继星，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：韩绍伟，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李榕，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李德英，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告左秀建、魏继星、韩绍伟、李榕、李德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告左秀建、魏继星、韩绍伟、李榕、李德英经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告左秀建偿还借款本金265000元及利息、逾期利息；2、判令保证人魏继星、韩绍伟、李榕、李德英承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，我社与被告左秀建签订个人借款合同，借款金额270000元，于2015年7月27日到期。同日，我社与被告魏继星、韩绍伟、李榕、李德英签订保证合同。被告左秀建于2014年8月22日将270000元贷出使用，期限至2015年7月26日止。借款到期后，左秀建于2016年12月6日偿还借款本金5000元，剩余借款本息经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告偿还借款本息。
被告左秀建、魏继星、韩绍伟、李榕、李德英在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年7月28日，农信社与被告左秀建签订个人借款合同，约定被告左秀建向原告借款270000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告魏继星、韩绍伟、李榕、李德英签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告左秀建于2014年8月22日将270000元贷出使用，借款利率为月利率10.00‰，于2015年7月26日到期。借款到期后经原告催要，左秀建于2016年12月6日偿还借款本金5000元，剩余本息借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告左秀建所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告左秀建欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告魏继星、韩绍伟、李榕、李德英作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告左秀建、魏继星、韩绍伟、李榕、李德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左秀建于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金265000元及利息、逾期利息（利息以借款本金270000元为基数，自2014年8月22日起至2015年7月26日止，按月利率10‰计算；逾期利息以借款本金270000元为基数，自2015年7月27日起至2016年12月6日止，按月利率10‰加收50%计算；以尚欠借款本金265000元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按月利率10‰加收50%计算。）。
二、被告魏继星、韩绍伟、李榕、李德英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告左秀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李宗保
人民陪审员 张宗仁
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 飞
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。
住所地：禄丰县金山镇金源街。
组织机构代码：69309XXXX。
法定代表人：文金顺，系该行行长。
委托代理人：何段勇，系该行客户经理。
被执行人：张德超，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被执行人：王琼，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被执行人：张世忠，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
中国农业银行股份有限公司禄丰县支行申请执行张德超、王琼、张世忠借款合同纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第423号民事判决书，张德超应支付中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款借款本金14416.03元及利息、案件受理费89元，并向本院交纳申请执行费184元。现已执行到位并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第423号民事判决书，全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年二月二十四日
书记员 李向东
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审42号
申请执行人正阳县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人董宏春，系该局局长。
委托代理人张亚平，正阳县工商管理和质量技术监督局工作人员。
委托代理人徐志军，正阳县工商管理和质量技术监督局工作人员。
被申请执行人余连臣，1954年7月15日出生，男，汉族，个体工商户（营业执照号411727600486151），住正阳县。
委托代理人陈常松，男，正阳县红星农业发展有限责任公司法定代表人。
申请执行人正阳县工商管理和质量技术监督局依据正工商处字（2016）148号行政处罚决定书，申请我院执行被申请执行人余连臣1、应缴纳的罚没款10000元；2、每天3%的滞纳金10000元，共计20000元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审理查明：正阳县工商管理和质量技术监督局查到余连臣于2016年4月2日，从正阳县城肥料经销商陈常松处购进“北沃农业?”牌骨粉高钙生物有机肥200袋（1×10㎏），购进价35元／袋，截止2016年4月19日已销售12袋，销售价40元／袋，经营额8000元。该商品包装正面标注有：登记证号、农肥（2012）准字2335号，执行标准Q／GDF02，净含量：10㎏、生产企业：盖州市东海肥业有限公司。商品包装背面则标注，主要功效：防××害，××、××，××有较好的防治作用，能防治作物缺素造成的花生、红薯、西瓜死苗、烂根、××、××，××、白菜的干烧心、××、××等。该商品属肥料，××、××的功能，与国家等级核准的使用范围明显不符，属对商品性能、用途作引人误解的虚假宣传行为。该行为违反了《中华人民共合国反不正当竞争法》第九条第一款规定，依据《中华人民共合国反不正当竞争法》第二十四条第一款、参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第九条及《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准》第八十条，决定对余连臣处罚如下：1、责令停止违法行为；2、处罚款10000元。余连臣2016年8月4日收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。申请人正阳县工商管理和质量技术监督局于2017年3月17日向余连臣送达了正工商催告字【2017】第A-001号催告书，期满，余连臣未履行，故申请本院申请，强制执行被申请人应缴纳的罚款10000元及滞纳金10000元（每日按罚款数额的3％加罚）共计20000元。
经审查，本院认为，被申请执行人余连臣辩称本案属一事不再罚，但其未提供证据证实申请执行人就同一事实与理由曾经对其进行过处罚；被申请执行人称其属不予处罚情节理由不足，不予支持，正阳县工商管理和质量技术监督局作出的正工商处字（2016）148号行政处罚决定书认定的事实清楚、行政处罚的程序合法、适用依据正确，被执行人余连臣在在法律规定期间既不起诉又不履行，申请人于2017年4月19日申请我院执行，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月29日作出的正工商处字（2016）148号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年五月十日
书记员 李诗朦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复47号
复议申请人（申请执行人）：邓胜利，男，1955年7月25日出生，汉族。
被执行人：安北亮，男，1970年7月17日出生，汉族。
异议人：安心，女，1998年12月5日出生，汉族。
复议申请人邓胜利不服海林市人民法院（2017）黑1083执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海林市人民法院受理邓胜利申请执行安北亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，海林市人民法院作出（2015）海法执字第642-4号执行裁定，冻结安心银行存款，安心不服，向海林市人民法院提出异议。
海林市人民法院查明，2017年5月12日作出的（2015）海法执字第642-4号执行裁定书，冻结了异议人安心银行存款，该存款系家庭土地承包粮食直补款。且被执行人安北亮与家庭其他成员共同承包的土地单独分出，被执行人安北亮承包土地11亩，异议人安心及其他成员承包土地56亩。粮食直补账户分别设立在被执行人安北亮名下和异议人安心名下。
海林市人民法院认为，2017年5月12日作出的（2015）海法执字第642-4号执行裁定书，冻结异议人安心在银行的存款，而非案件被执行人安北亮的存款。故对异议人安心提出的撤销（2015）海法执字第642-4号执行裁定书并解除异议人安心在农村信用社存款冻结的理由予以支持。以（2017）黑1083执异41号执行裁定，撤销（2015）海法执字第642-4号执行裁定书。
复议申请人邓胜利称，请求撤销海林市人民法院（2017）黑1083执异41号执行裁定书，请求驳回安心提出的执行异议，请求继续执行海林市人民法院（2015）海法执字第642-4号执行裁定书冻结的款项。事实与理由：一、海林市人民法院（2017）黑1083执异41号执行裁定书认定事实错误。被执行人安北亮的粮食补贴的账户在申请人于2015年1月4日起诉时还是安北亮的名，申请人在2015年申请执行时账户还是安北亮的账户，账户内款项的所有人是安北亮，在执行局找安北亮执行后，安北亮擅自将其个人补贴账户分开，将账户内补贴款4006.63元转让给安心，实属恶意逃避执行的行为。二、安心不具备分户后其名下补贴款4006.63元的权利资格。安心在二轮土地承包时尚未出生，没有承包土地，故家庭承包的补贴款与其无关，其没有资格取得补贴所有权。对此火龙村村委会及长汀镇财政所的分户是违规分户，不具有合法性。三、安心提出执行异议主体不适格。安心在二轮承包时未承包土地，对案涉补贴款不享有实体权利，该款安北亮在对申请人负债的情况下无权向安心进行转让，且该违规违法分户转让将导致安心今后年年取得以安北亮为户主的84%的粮食补贴款项，进一步导致安北亮今后基本上永久不具备被执行能力，安心对案涉款项不应享有实权利，提出执行异议主体不适格，不符合《民事诉讼法》227条的规定。
本院查明，原告邓胜利诉被告安北亮民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年5月5日作出（2015）海长商初字第6号民事判决书，内容：“被告安北亮于本判决发生法律效力后七日内给付原告邓胜利借款本金28000元及利息18480元。判决生效后，申请执行人邓胜利向海林市人民法院申请，该院于2015年10月23日立案，案号（2015）海法执字第642号。在执行过程中，于2015年11月12日作出（2015）海法执字第642-1号执行裁定书，冻结被执行人安北亮银行存款48903元。2017年5月12日，申请执行人邓胜利向海林市人民法院提出书面申请称，其与安北亮民间借贷纠纷一案，案件发生法律效力后，被执行人安北亮把自己名下承包地分户到其女儿安心名下共计56亩，每年粮食补贴金额为4006.62元。应视为被执行人安北亮逃避债务转移财产的行为，申请冻结安北亮女儿安心名下的土地粮补款。海林市人民法院于2017年5月12日作出（2015）海法执字第642-4号执行裁定书，冻结安心银行存款48142元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人安北亮未按期履行还款义务，海林市人民法院有权对其名下财产采取以上措施。但异议人安心非案件被执行人，海林市人民法院冻结异议人安心名下银行存款的执行行为不当。复议申请人邓胜利如对异议人安心取得粮食补贴款有异议，认为其应承担民事责任，可以通过审判程序主张权利。综上，复议申请人邓胜利的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人邓胜利的复议申请，维持海林市人民法院（2017）黑1083执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 菲
审判员 郭振军
审判员 王 昱
二〇一七年十一月九日
书记员 李欣然
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00730号
申请执行人浏阳市潮流街区商务服务有限公司。
被执行人黄艳平，女。
申请执行人浏阳市潮流街区商务服务有限公司与被执行人黄艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00166号，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄艳平银行存款人民币2445.7元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 萌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执258-1号
申请执行人齐景云，现住长春汽车经济开发区。
被执行人长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人郝翰，总经理。
本院执行的申请执行人齐景云与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初395号民事判决书确认：“被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告齐景云支付劳务费1,705.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。”法律文书于2017年6月2日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人齐景云向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案执行。执行过程中，经过强制执行，被执行人长春迪朗保洁服务有限公司已履行完全部调解书义务，故申请执行人齐景云书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初395号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年八月三十日
书记员 李 岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第24号
上诉人（原审原告）闫某某，男，汉族，住沧州市。
委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，住沧州市。
委托代理人曹迎滨、河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人闫某某与被上诉人陈某某土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第1346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告闫某某与被告陈某某均系南陈屯乡东屯村集体成员。1989年，原沧州市郊区姚庄子乡东屯村委会与其订过土地承包合同，总承包地为8.778亩。在1999年因本村104国道修路，占去被告陈某某土地约2亩多地，村委会答应尽快给其补足承包地亩数，被告陈某某亦经常找村委会反映此事。2000年，因原告闫某某弟弟闫吉生身体生病，不能干重体力活，原告闫某某找到东屯村委会主任历风华，要求将闫吉生的六股道大约2亩多地退还不种，村委会找到被告陈某某，将闫吉生在六股道大约2亩多地补给被告陈某某，被告陈某某在补耕后承包地共计8.92亩，并从2002年起一直按此亩数计算缴纳农业税。现原告闫某某认为被告陈某某所种六股道地中有其0.9亩地，并要求返还遭拒，原告为此诉至本院，请求判令被告陈某某返还其0.9亩地，诉讼费由被告负担。
原审认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营制，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。农村土地承包经营权以《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》为经营权确认凭证，具体的讲村民应与所在村委会订立土地承包合同并取得土地承包经营权证书。本案原告诉求被告陈某某返还其在六股道的承包地O.9亩，但其诉状中及庭审过程中并未说明该O.9亩地是如何由被告陈某某耕种的，也未提交相应证据说明其在六股道有0.9亩承包地，比如该0.9亩地是原告自己与被告陈某某私下交换，还是由被告陈某某代耕代种代缴农业税等。从本案审理查明的事实看，由于东屯村修路占去陈某某大约2亩多地，村委会理应补齐地亩数，闫吉生因生病不能劳作，原告闫某某就此事找村委会要求退耕不种，由村委会找被告陈某某将上述闫吉生在六股道大约2亩多地补给被告陈某某，因此，本院认为，被告陈某某所耕种六股道地并非是原、被告之间私下交换地而来，也不是代耕代种，而是双方均经本村村委会协调补给被告陈某某耕种，原告如果认为其现有承包地亩数不足，应找村委会协商解决，另外，原告所举证据中尤其是村委会证明，加盖的是已作废的原沧州市郊区南陈屯乡东屯村委会的公章，且证明上签字人何洪贵、历风华均出庭作证，何洪贵称是不想得罪人才签字，历风华称签名并非其本人所写，因此，本院对证明效力的合法性不予认定。原告提交的其他证据亦不能充分证明其诉求，因此，原告诉求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫某某负担。
宣判后，闫某某不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判被上诉人返还其0.9亩土地。
陈某某辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，农村农民集体所有的土地依法实行土地承包经营制度。农村土地承包经营权作为一种用益物权，其以《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》为物权的确认凭证，集体组织成员就土地承包经营权主张权利应依据土地承包合同或土地承包经营权证书。本案上诉人闫某某主张被上诉人陈某某返还其在六股道的承包地O.9亩，但在一、二审庭审过程中均未提供其在六股道有0.9亩承包地的任何权利凭证，亦未提供证据证实该O.9亩承包地是如何由被上诉人陈某某耕种的。被上诉人陈某某现在所耕种的在六股道的承包地，系村委会修路占地补偿的土地，且该争议承包地自2000年一直由被上诉人陈某某缴纳农业税。因此，上诉人闫某某如果认为其现有承包地亩数不足，应找其所在的村委会协商解决，其要求被上诉人陈某某返还六股道O.9亩承包地理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 米 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2175号
原告：沈福松，男，汉族，生于1964年5月4日，住四川绵阳市经开区。
委托代理人：唐忠俊，四川众城律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘文君，男，汉族，生于1958年8月5日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市兰香园食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘文君。
被告：韩英，女，汉族，生于1963年9月29日，住绵阳市涪城区。
上述三被告委托代理人：王平，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告沈福松诉被告绵阳市兰香园食品有限责任公司、刘文君、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎与人民陪审员彭聪、胡隆和组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈福松及其委托代理人唐俊忠，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司的法定代表人刘文君、被告刘文君及其三被告的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福松诉称：被告刘文君与韩英因生产需要资金，三被告向原告借款435000.00元，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司进行了相应担保。经原告多次催收无果，现请求人民法院判决被告归还借款435000.00元并从借款日起承担同期商业银行4倍贷款利率计算出的利息，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。
被告方答辩称：我方实际在原告处借款200000.00元，不知道现在欠原告多少钱。
经审理查明：被告绵阳市兰香园食品有限责任公司系被告刘文军经营的个人独资企业，因生产经营缺乏资金，被告刘文君、被告绵阳市兰香园食品有限责任公司在原告处借款，被告方于2012年6月14日向原告出具了金额为435000.00的借条一张，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司对上述借款承担保证责任。原、被告双方没有该笔借款约定利息及还款期。
另查明：被告刘文君、韩英系夫妻关系。
以上事实有借条及原被告双方当事人当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告双方形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，借条虽没有就该笔借款的还款期进行约定，但原告有权随时主张返还。被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司作为该笔借款的共同借款人，应当对该笔借款负有连带清偿责任。同时被告韩英与被告刘文君系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营开支，故被告韩英也应当对该借款承担连带清偿责任。原、被告在借条中并没有就资金利息进行约定，故原告主张从借款之日起计算利息不能得到本院的支持，但原告从起诉之日起计算利息的主张应得到支持。被告在庭审中陈述自己仅借款200000.00元，因被告对此无证据提供，故本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文君、韩英、绵阳市兰香园食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告沈福松支付借款435000.00元，并支付从2014年1月22日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7825.00元，由被告刘文君、韩英、绵阳市兰香园食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周家虎
人民陪审员 彭 聪
人民陪审员 胡隆和
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02746号
原告李飞，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告张大伟，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
原告李飞与被告张大伟房屋买卖合同纠纷一案，原告李飞于2015年7月9日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人李钢到庭参加诉讼。被告张大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：2015年4月17日，原被告签订房屋买卖合同。约定被告将帝和逸品项目1号楼1单元5楼501室的�房一套卖给原告。因该房屋有按揭，故房屋售价为50000元。原告交清了房款，被告不交付房屋。经查，该房屋存在产权及经济纠纷被法院查封，原告无法实现合同目的。请求人民法院判令解除房屋买卖合同，并判令被告返还购房款50000元。
被告张大伟未答辩。
本院根据原告李飞起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告李飞的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告李飞向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同及房款收条，证明签订买卖合同与交付购房款50000元；2、2015年9月3日解除合同通知书及邮政速递单据，证明因被告房屋已经被查封，无法实现合同目的，原告要求解除合同；3、原告委托代理人2015年8月19日到商丘市房地产交易中心查询被告涉案房屋情况，证明房屋已经被查封，无法实现合同目的；4、证明一份，证明被告同意退购房款，并约定在2015年4月25日前退还，但被告违约没有归还。庭审中，被告张大伟未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告张大伟未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告李飞的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年4月17日，原被告签订房屋买卖合同，被告将帝和逸品项目1号楼1单元5楼501室的住房一套以50000元的价格卖给原告。原告当日交清了房款，但被告一直未交付房屋。2015年4月23日，被告向原告出具证明，内容是：在2015年4月25日归还原告20000元，如不归还后果自负，可以拉货双倍抵账。以前所打房屋协议提前支付，所有与房屋纠纷作废，由本人承担，房屋归原告所有。2015年8月，原告委托代理人曾到商丘市房地产交易中心查询涉案房屋登记的情况。2015年9月8日，原告向被告邮寄解除合同通知书，但被退回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同合法有效，双方均应恪守履行。被告一直未交付房屋，已构成根本违约。原告依法有权选择解除合同，且原告已向被告邮寄了解除合同通知书。合同解除后，被告应当依法返还原告购房款50000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李飞与被告张大伟2015年4月17日签订的关于帝和逸品项目1号楼1单元5楼501室的住房一套的房屋买卖合同；
被告张大伟于本判决生效之日起10日内返还原告李飞购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 志 勇
审 判 员 刘 继 华
人民陪审员 姜 西 良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 �罗迪
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执424号
申请执行人王永林，男，汉族，54岁，职工，现住五原县。
被执行人席飞，男，汉族，36岁，职工，原住五原县。现下落不明。
被执行人高平，女，汉族，33岁，个体户，现住五原县。
本院在执行王永林与席飞、高平民间借贷纠纷一案中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王 川
审判员 田粒江
二〇一六年九月二十五日
书记员 张 慧
甘肃省陇西县人院法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第472号
原告董某某，女，汉族，1981年12月5日生。
被告田某某，男，汉族，1976年1月5日生。
本院在审理原告董某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一五年十二月九日
书记员 王爱军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第66号
上诉人（原审原告）河北天宝化工股份有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人李春湘，该公司董事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王治军。
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
上诉人河北天宝化工股份有限公司（以下简称天宝公司）与被上诉人王治军因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天宝公司的委托代理人樊生，被上诉人王治军的委托代理人朱全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王治军系河北天宝化工公司工人，2012年10月25日在工作岗位受伤。2012年11月11日张家口市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2013年7月5日张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为八级伤残。2014年7月4日被告向涿鹿县劳动仲裁委员会提出申请，要求解除双方的劳动合同，向其支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告的月工资收入为1700元。
原审法院认为：被告王治军作为原告企业的职工，在工作中受伤，其应享受我国法律规定的各项工伤待遇。被告在申请劳动仲裁时已提出与原告解除劳动关系，其行为符合相关法律规定。原告称被告要求解除劳动关系的请求，不符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决：一、驳回原告河北天宝化工股份有限公司的诉讼请求。二、原告河北天宝化工股份有限公司与被告王治军解除劳动关系。三、原告河北天宝化工股份有限公司给付被告王治军一次性伤残补助金18700元，一次性医疗补助金70886.60元，一次性伤残就业补助金28354.64元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人天宝公司上诉称，被上诉人未以书面或口头形式通知上诉人要解除劳动关系，被上诉人应按照《中华人民共和国劳动法》关于解除劳动合同的程序解除劳动合同后，才能产生解除效力。在未解除劳动关系前，被上诉人要求支付一次性医疗和就业补助金的请求于法无据。请求：撤销原审判决；上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金；上诉人与被上诉人劳动关系继续履行。
被上诉人辩称：被上诉人在劳动仲裁时已提出解除劳动关系，依照法律规定，上诉人应向被上诉人支付一次性医疗和就业补助金。上诉人没有提供在发生八级伤残的情况下，工伤人员与用人单位解除劳动合同，必须向用人单位发出解除劳动关系通知的法律依据。恳请驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现被上诉人在工作中受伤并被鉴定为八级伤残后，在申请劳动仲裁时，提出解除与上诉人的劳动关系，并主张支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。上诉人认为，只有在被上诉人向其提出解除劳动合同并按程序办理完解除劳动关系事宜后，才能享受上述工伤保险待遇，并主张继续履行劳动合同。本院认为，劳动者享有劳动自由权，即劳动者不愿意继续履行劳动合同，任何单位不得强迫其履行。并且，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动者在仲裁程序中只要提出与用人单位解除劳动合同，即可享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金待遇，无须另外向用人单位提出解除劳动合同。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北天宝化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 高向东
审判员 姜 兵
二〇一五年七月六日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项内容：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第15号
原告林某甲，男，1968年10月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告柯某，女，1968年6月4日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告林某甲与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人苏小平、被告柯某及其委托代理人蒋正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于1995年10月7日登记结婚，1990年5月22日生育一子，取名林某乙（已成年）。婚后，双方因为性格不合，经常为家庭琐事争吵。1999年，原告到厦门居住生活，双方开始分居至今已达14年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。双方婚姻关系存续期间，没有共同财产和债权债务。请求准予原、被告离婚。
被告柯某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚。原告诉称双方性格不和和分居十几年与事实不符。现双方仍居住在一起，原告请求离婚不符合法定条件，请求调解和好或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年举行婚礼后共同生活，1990年5月22日生育一子，取名林某乙（已成年），1995年10月7日办理结婚登记手续。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生隔阂。原告曾起诉请求离婚，后因未按时参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解和好无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书，以及双方当事人当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情，且生育一子。虽然，近年来双方因生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，只要双方加强沟通，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方分居十几年，夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据加以证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告柯某离婚。
本案受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年二月六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01456号
上诉人（原审被告）：刘建贵，男，1963年12月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：程庭来，男，1941年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安庆市米厂。
法定代表人：姚兴吾，该厂厂长。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
上诉人刘建贵与被上诉人安庆市米厂返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）观民一初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘建贵及其委托代理人程庭来，被上诉人安庆市米厂的委托代理人崔建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘建贵于1980年11月进入安庆市米厂工作，2003年4月28日，因企业改制，安庆市米厂与刘建贵签订《一次性领取补偿金解除劳动关系协议书》及《补充协议》，约定双方于2003年4月30日终止劳动关系。2014年2月，刘建贵自行搬进安庆市米厂位于安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室。在安庆市米厂书面通知刘建贵限期搬出上述房屋未果下，于2014年7月3日起诉至原审法院，请求判令刘建贵停止侵权、恢复原状并返还侵占的安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘建贵不享有安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室房屋的所有权，也未提供证据证明其系租赁或以其他合法方式合法取得该房屋的使用权，故刘建贵占有该房屋为无权占有。安庆市米厂作为安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室房屋的所有权人，有权要求刘建贵停止侵权并返还侵占的安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室，故对安庆市米厂请求判令刘建贵停止侵权并返还侵占的安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：限刘建贵于判决生效后十日内从安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室房屋内搬离并将该房屋返还给安庆市米厂。案件受理费500元，减半收取为250元，由刘建贵负担。
刘建贵上诉称：刘建贵住进十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室房屋是因为举报姚兴吾非法买卖单位住房，姚兴吾为平息职工上访遂让刘建贵住进该房屋，刘建贵不应搬离。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回安庆市米厂的全部上诉请求。
安庆市米厂辩称：2003年4月30日，安庆市米厂与刘建贵解除了劳动关系，刘建贵不能以享受福利分房为理由继续住居涉案房屋。安庆市米厂享有涉案房屋的所有权，任何人不能私自占用和处分。刘建贵没有证据证明姚兴吾同意其占用涉案房屋。综上，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，刘建贵提交了如下证据：安庆市米厂出具的证明与《关于解除劳动关系人员医疗保险的补充协议》复印件各一份，证明刘建贵现在仍是安庆市米厂的职工。安庆市米厂质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该组证据明确表明双方的劳动关系已终止。安庆市米厂提交了如下证据：刘建贵申请住房报告、报案材料各一份，证明刘建贵自行占有涉案房屋，安庆市米厂为此向有关部门报案。刘建贵质证认为：对申请住房报告的真实性无异议，对报案材料的真实性有异议，对其证明目的均有异议。本院认证如下：一、关于刘建贵提交的证据。安庆市米厂对刘建贵提交证据的真实性无异议，本院认定该证据具有真实性。安庆市米厂已提交了劳动合同终止证明书，证实双方已于2003年4月28日解除了劳动关系，而刘建贵提交的证据亦反映双方已解除劳动关系，故其证明目的不能成立。二、关于安庆市米厂提交的证据。刘建贵对申请住房报告的真实性无异议，报案材料有安庆市迎江区经济和信息化委员会签章确认，故对安庆市米厂提交证据的真实性，本院予以认定。关于其证明目的，需综合全案予以分析。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：安庆市米厂要求刘建贵搬离涉案房屋有无事实与法律依据。
本院认为：安庆市米厂系安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元304室房屋的所有权人，刘建贵不享有上述房屋的所有权，亦无证据证明其享有使用权。现刘建贵占有该房屋系无权占有，侵犯了安庆市米厂的物权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”鉴于此，安庆市米厂作为该房屋的所有权人有权要求刘建贵返还房屋，刘建贵的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘建贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
审 判 员 黄 谷
代理审判员 程 顺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第82号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局干部。
被执行人谢某，男，1984年1月7日出生，司机，住大庆市肇源县。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2015年11月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人谢某作出的庆交萨罚（2015）0025号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年11月23日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0025号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓香
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢183号
李进锋申请执行张世杰、陈会平、张志兴一案，该案（2016）豫0329民初635号判决书已发生法律效力，申请人李进锋于2017年5月22日向本院申请恢复执行。本院于2017年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月十七日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更567号
罪犯吴文恒,男，1975年9月13日出生于江西省贵溪市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）鹰刑二终字第3号刑事判决，以被告人吴文恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯吴文恒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文恒减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎