陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00665号
原告徐凤继，男，1965年10月7日出生，汉族，陕西省佳县人，现居住榆林市。
被告李治根，男，1979年1月6日出生，汉族，住佳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住址榆林市。
负责人任何军，系该公司经理。
委托代理人刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原告徐凤继与被告李治根、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风继，被告李治根及被告人寿财保公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风继诉称：2014年4月8日11时15分许，李治根驾驶陕KVV8**号“五菱”牌小型客车，沿官店路由北向南行驶至官店路21KM＋500M转弯路段处时，与相向而来的由原告驾驶的无牌“本田”牌摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后当日被送进佳县人民医院住院治疗35天，花费医疗费42421.02元。原告的伤情经诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、轻型颅脑损伤；3、头面部挫裂伤；4、右眼眶内侧壁骨折；5、左上尖牙脱落。事故发生后，佳县公安局交通警察大队于2014年4月14日作出道路交通事故认定：当事人李治根、徐凤继承担事故的同等责任。原告的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，取内固定物后续治疗费约为8000元。在事故发生前，原告已在城镇居住满一年以上，又有固定的收入来源，伤残赔偿金计算标准应当按照城镇居民标准计算。肇事车辆陕KVV8**号“五菱”牌小型客车曾在被告人寿财保公司处投保责任强制险，该事故发生在保险有效期限内，人寿财保险公司应当在责任强制险的限额内承担赔偿责任。现原告请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费42421.02元、护理费4690元、误工费62578元、住院期间伙食补助费1050元、营养费900元、伤残赔偿金48732元、鉴定费2020元、交通费2000元、住宿费1500元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元等费用共计178891.02元。以上费用被告人寿财保公司在责任强制险的限额内承担120000元。不足部分由被告李治根承担58891.02元（被告李治根已垫付50000元）。本案诉讼费由二被告承担。
原告徐风继向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、户口本复印件两份，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故认定书，肇事车辆行驶证，证明涉案交通事故发生的事实以及双方均负事故同等责任，肇事车辆在肇事前具有合法上路行驶资格。
3、交强险保单1份，证明肇事车辆在被告公司投保交强险。保险期间从2014年2月5日至2015年2月4日。
4、诊断证明、住院病历各一份、医疗费票据4支，证明原告因涉案交通事故在佳县人民医院住院治疗35天，花费医疗费42421.02元的事实。
5、交通费、住宿费票据9支（住宿费发票1支），证明原告花费具体的交通费、住宿费共计人民币2097元。
6、赔偿协议书1份，证明李治根向原告所支付的5万元为交强险外的补偿款，不能抵偿原告的实际损失。
7、伤残鉴定报告一份，证明因此次事故原告构成十级伤残，需后续治疗费8000元的事实。
8、鉴定费票据一支，证明原告为伤残等级及后续治疗费鉴定支出鉴定费2000元的事实。
9、居住证一份、租房合同一份、劳动合同一份，用于证明原告在城镇居住且有稳定收入的事实。
被告李治根辩称，双方已经达成了协议，其已经向原告赔偿5万元，不再承担赔偿责任，只负责协助原告向保险公司索赔。
被告李治根向本院提交证据协议书1份，证明其已向原告赔偿5万元。
人寿财保公司辩称：第一、对涉案交通事故发生的事实以及对肇事车辆陕KVV8**在其公司投保交强险的事实无异议；第二、肇事车辆驾驶人李治根系无证驾驶，根据交强险条例第二十二条规定，我公司仅垫付抢救费用，现原告已经出院不存在抢救的事实，所以我公司拒绝承担赔偿责任，若人民法院判决我公司承担赔偿责任，我公司将向李治根追偿；第三、本案另一被告李治根已经对原告进行过赔偿，应在原告的诉讼请求中核减已赔偿数额。第四、诉讼费应由实际侵权人承担。
人寿财保公司未向本院提交证据。
经本院庭审举证、质证，各方当事人对原告提交的1、2、3、4、6、号证据及被告李治根提交的证据协议书1份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对原告提供的5号证据，人寿财保公司认为有关交通、住宿费票据不能证明原告的实际支出，不予认可。本院综合原告的实际需要，对该费用酌情予以认定。对原告提供的7、8、9号证据，人寿财保公司均不予认可，认为7证据鉴定程序不合法，鉴定时间距事故发生时间过长，导致误工期过长，其误工费只应计算住院期间，后续治疗费不属于直接财产损失，应在实际产生后另行主张，且鉴定的数额过高；8号证据鉴定费不属于交强险的赔偿范围；9号证据，居住证的签发日期为2013年1月20日，只能证明原告于该时间点在榆林城区居住的事实，并不能证明原告于事故发生时在城镇居住。租房合同的租赁期限为3年，与榆林市的市场习惯不符，结合原告提供的交通费票据，其在事故发生前及后期康复阶段均生活在户籍地，其伤残赔偿金应按照农村标准进行计算。本院认为原告提供的7、8、9号证据来源合法，真实有效，应予以认定，有关误工费损失，本院综合原告的伤情酌情考虑。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2014年4月8日11时15分许，李治根驾驶陕KVV8**号“五菱”牌小型客车，沿官店路由北向南行驶至官店路21KM＋500M转弯路段处时，与相向而来的由原告徐凤继驾驶的无牌“本田”牌摩托车相撞，造成徐凤继受伤的交通事故。徐凤继受伤后当日被送进佳县人民医院住院治疗35天，花费医疗费42421.02元。原告的伤情诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、轻型颅脑损伤；3、头面部挫裂伤；4、右眼眶内侧壁骨折；5、左上尖牙脱落。事故发生后，佳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：当事人李治根、徐凤继承担事故的同等责任。原告的伤情于2015年7月20日经陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见为：十级伤残，取内固定物后续治疗费约为8000元。在事故发生后，原告开支交通费2017元，住宿费80元，鉴定费2000元，被告李治根已给付原告人民币50000元。另查明，在事故发生前，原告已在城镇居住满一年以上，又有固定的收入来源。肇事车辆陕KVV8**号“五菱”牌小型客车在被告人寿财保公司投保责任强制险，保险期间从2014年2月5日至2015年2月4日。现原告请求人民法院依法判令二被告赔偿其医疗费等共计人民币178891.02元，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，李治根、徐凤继违反道路交通安全法驾车发生交通事故，致原告徐凤继受伤，经佳县交通警察大队道路交通事故责任认定，李治根、徐凤继承担此次事故的同等责任。公民的人身健康权受法律保护，原告徐凤继因交通事故受伤，应由侵权人李治根承担相应赔偿责任。因该车在被告人寿财保公司购买了交强险，且该事故发生在保险期间，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告请求被告人寿财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿，依法应予支持。保险公司在责任限额范围内予以赔偿后，不足部分应由侵权人李治根按50%承担赔偿责任。原告请求赔偿从受伤之日至定残日前一天的误工费，因原告受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，需要一定的康复治疗时间，在短期内无法从事重体力劳动，误工天数酌情计算140天比较合理，其他请求不予支持；请求赔偿以城镇居民的标准给付伤残赔偿金，因原告系完全民事行为能力人，虽然户籍登记在农村，但在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且以城镇的稳定收入作为主要生活来源，可以按城镇居民的标准计算伤残赔偿金；原告请求赔偿交通费2000元、住宿费1500元，因原告提供的有关票据费用共计2097元，酌情给付1000元，其他请求不予支持；原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，因该经济损失均与本次事故有关，本院依法予以支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，因原告对事故的发生有过错，负同等责任，且伤残程度为十级，该请求本院不予支持；原告请求被告赔偿其营养费900元，因未提供有效证据加以证明，本院不予支持。被告人寿财保公司辩称因肇事车辆驾驶人李治根系无证驾驶，保险公司仅负责垫付抢救费用，现原告已经出院不存在抢救的事实，拒绝承担赔偿责任及诉讼费应由实际侵权人承担的观点于法无据，本院不予采纳。被告李治根辩称其已经与原告达成了调解协议，并已赔偿5万元，不再承担赔偿责任的观点，因该调解协议未能彻底解决原告的有关经济损失，原告有权通过诉讼途径解决相关问题，已给付5万元应视为垫付款，其不再承担赔偿责任的观点，本院不予支持。
原告的具体经济损失数目为：医疗费50421.02元（含后续治疗费8000元），住院伙食补助费35天×60元=2100元，误工费酌情140天×143=20020元，护理费35天×143元＝5005元，伤残赔偿金24366×20年×10%＝48732元，交通费、住宿费酌情1000元，鉴定费2000元，共计人民币129277.02元。其中保险公司应在医疗费限额范围内赔偿10000元，在伤残限额范围内赔偿74757元（含误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费），共计人民币84757元；剩余医疗费40421.02元，住院伙食补助费2100元，鉴定费2000元，共计人民币44520.02元，由被告李治根负担44520.02元×50%=22260.01元，其已垫付50000元，扣除应赔偿款后剩余人民币27739.99元，在保险公司理赔后由原告徐风继向其返还。其他经济损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（五）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
1、在本判决生效后10日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告徐风继医疗费10000元，伤残分项限额范围内赔偿74757元（伤残赔偿金48732元＋误工费20020元＋护理费5005元＋交通费、住宿费1000元），共计人民币84757元；由被告李治根赔偿原告徐风继剩余医疗费40421.02元，住院伙食补助费2100元，鉴定费2000元，共计人民币44520.02元×50%=22260.01元，其已垫付50000元，扣除应赔偿款后剩余人民币27739.99元，在保险公司理赔后由原告徐风继向其返还。
2、驳回原告徐风继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1819元，由被告李治根负担357元，由原告徐风继负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高田田