江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1532号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进。
委托诉讼代理人:陈晨、李进涛，公司员工。
被上诉人(原审原告)：喻明,男,1990年5月5日生,汉族，住河南省固始县。
被上诉人(原审原告)：靳峰,男,1989年10月25日生,汉族，住河南省固始县。
被上诉人(原审被告)：张茄,男,1987年10月24日生,汉族，住江苏省如东县。现住苏州市相城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人喻明、靳峰、张茄机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人已经提交了由被保险人吴新美签字确认的投保单、投保人声明页、商业险保险条款，并对相应的条款加粗加黑予以提示，尽到了提示说明义务。被保险人吴兴美陈述签名并非本人所签，却没提供相应证据证明，也没申请对签字的真实性鉴定。应承担举证不能的责任。
被上诉人喻明、靳峰答辩称：上诉人提交法院的投保人声明只有单独一页，缺失前面十八页，该证据不完整。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告喻明、原告靳峰向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司支付停运损失3512.7元。2、判令张茄、安保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定以下事实：017年7月8日12时55分许，张茄驾驶苏Ｅ×××××由东向西行驶至事发路口时，其车头追尾前方同方向行驶的喻明驾驶的苏Ｅ×××××车辆尾部发生事故，事故致使车辆受损。2017年7月10日，苏州市公安局交通警察支队相城大队出具第3205071003379565W号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人责任如下：张茄负全部责任，喻明无责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车所有权人为案外人吴新美（同时为该车辆投保人），在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××为吴江市江陵汽车出租有限公司名下运营车辆，车辆类型为大众朗逸小型轿车。
2017年8月7日，苏州市新运东汽车修理厂出具证明一份，内容为：苏Ｅ×××××大众于2017年7月10号进厂维修，定损后维修至2017年7月19号完毕、于当日提车，共计9天。
吴江市江陵汽车出租有限公司出具运营信息查询单一份，内容为：车牌号苏Ｅ×××××，统计日期2017年4月8日至2017年7月7日，总里程（公里）28789.70，载客里程（公里）15274.40，空载里程（公里）5.44，里程利用率（%）46.94，总营业额（元）44150.00。
以上事实由原审原、被告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、运营信息、证明、道路运输证等以及当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。
一、关于喻明、靳峰的停运损失。
喻明、靳峰表示，根据吴江市江陵汽车出租有限公司出具的苏Ｅ×××××小型客车运营信息查询单，事故发生前三个月（2017年4月8日至2017年7月7日）总营业额为44150.00元，总里程为28789.70公里。根据庭审中喻明、靳峰陈述，苏Ｅ×××××小型客车系油气混合汽车，使用92号汽油，主要靠燃烧天然气驱动，天然气使用占90%以上，每公里能耗成本0.3元左右，该能耗成本也是同行业同类型车辆同种情况下的平均成本。按实际91天计算得出每日营业额为485.2元，每日运营成本94.9元，得出每日运营利润为390.3元。苏Ｅ×××××小型客车进厂维修9天，故喻明、靳峰主张停运损失为3512.7元。张茄表示无异议，平安保险公司未发表意见。
一审法院认为，喻明、靳峰的主张并无不当，认定其停运损失为3512.7元。
二、关于平安保险公司对停运损失是否免责。
平安保险公司提供保险条款一份并表示，该条款七页第二十六条第一款约定内容为：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该份条款共计二十四页。平安保险公司另提供了投保人声明一份（单页），主要内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。声明上手书“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”，落款处签有“吴新美，2017年3月23日“字样。该份声明页码处居中标注页码为“第十九页共十九页”。吴新美对该份声明上的手书内容为其本人所书予以否认。喻明、靳峰对平安保险公司提供的保险条款及声明一份表示，喻明、靳峰方认为免赔条款首先是格式条款，保险公司应当告知被保险人，但被保险人吴新美向喻明、靳峰方表明该条款其并不知情，并且在投保人申明该页上投保人签章处也并非被保险人吴新美本人所签，其次车辆在保险期间发生交通事故的损失应当由保险公司进行承担。
关于保险公司对停运损失是否免责，一审法院认为，平安保险公司提供的商业险条款系免除保险人责任的格式条款，应向投保人履行提示及明确说明的义务，该条款中仅使用加黑字条进行标注，平安保险公司提供的免责声明仅单独一页，根据该份声明中多次出现的“上述”字样，应具有前后的承接关系，该声明页码显示为第十九页，共十九页，保险公司未提供前页，无法证明具体免责事项。另外，保险公司提供的商业险条款共二十四页，亦无法与之对应。平安保险公司提供的现有证据不能证明其履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。
综上，一审法院认为，苏Ｅ×××××小型客车系依法从事旅客运输经营活动的出租车，因发生交通事故致使其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，事故责任一方应当予以赔偿。本案中，喻明、靳峰方无事故责任，张茄负事故全部责任。张茄驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在平安保险公司投保了1000000元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故喻明、靳峰方因交通事故导致的停运损失3512.7元应由平安保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任。故喻明、靳峰主ＸＸ安保险公司支付其停运损失3512.7元的诉讼请求合法有据，予以支持。张茄、平安保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由未当庭，系自行放弃诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付喻明、靳峰停运损失共计人民币3512.7元。案件受理费减半收取人民币25元，由张茄负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，平安保险公司《机动车综合商业保险条款2014版》第7页第26条第1款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第5页第26条第1款的内容均为：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该免责条款适用于被保险机动车发生的意外事故，而根据交警部门的事故认定，本起事故为被保险机动车驾驶员全责造成的责任事故，不属于意外事故，故不适用上述免责条款，则无论平安保险公司就该免责条款是否已尽提示、说明义务，均应赔偿喻明、靳峰主张的停运损失。
综上，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 婷