wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初79号
原告于伟峰
被告李晓峰。（未到庭）
原告于伟峰与被告李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告于伟峰到庭参加了诉讼，被告李晓峰经法院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告于伟峰诉称，2017年8月份我与被告达成水泥买卖协议，我给被告运送水泥到锦州南山，当时口头约定货到付款，但是被告一直未给付，2017年11月1日被告给我出具欠条一张，欠条内容为：“欠水泥款7000元整，柒千元整。欠款人：李晓峰，2017年11月1日。”之后我多次找到被告催要此款，被告一直推脱未给，故起诉至法院要求被告立即偿还欠款并支付利息，承担本案诉讼费用，请法院予以解决。要求被告立即偿还货款及运费款7000.00元并支付利息。被告承担诉讼费用。
原告为证明上述主张，向法庭提交了被告为其出具的“欠条”一张。
被告李晓峰未答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年8月份原告于伟峰与被告李晓峰口头达成水泥买卖协议，原告于伟峰给被告李晓峰运送水泥到锦州南山，当时口头约定货到付款，但是被告李晓峰一直未给付，2017年11月1日被告李晓峰给原告于伟峰出具欠条一张，欠条内容为：“欠水泥款7000元整，柒千元整。欠款人：李晓峰，2017年11月1日。”之后原告于伟峰多次找到被告李晓峰催要此款，被告李晓峰一直推脱未给。
上述事实，有被告出具的“欠条”一张，原告当庭陈述载卷佐证，可以认定。
本院认为，被告李晓峰欠原告于伟峰7000.00元水泥款事实成立，本院依法予以认定。被告应按约及时归还货款，信守承诺，逾期被告拒不支付货款是违约行为，应承担违约责任，向原告支付利息。被告经法院传票传唤拒不到庭应诉，在接到法庭传唤电话时，不如实向法院提供邮递送达地址，之后又拒接电话。对其按照身份证地址二次送达起诉和开庭手续后，仍不到庭向原告和法庭说明情况，是对自己诉讼权利的放弃也是对法庭的不尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告于伟峰所欠水泥款7000.00元及利息（以7000.00元为本金从2017年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，共计65.00元，由被告李晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年三月二十日
书记员 顾爱苓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1513号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人米某，户籍地湖南省辰溪县。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1345号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日0时42分，被告人米某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路路段时，被执勤公安人员查获归案。经鉴定，被告人米某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为142.0mg／100mL。认为被告人米某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人米某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人米某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月二十日
书记员 李子若
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特122号
申请人：合肥市保安服务有限公司庐阳分公司，住所地合肥市庐阳区淮河西路488号。
负责人：施斌，总经理。
委托代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人:韩胜利。
委托代理人：高菲，安徽惠民法律援助维权中心律师。
申请人合肥市保安服务有限公司庐阳分公司因与被申请人韩胜利劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）169号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人合肥市保安服务有限公司庐阳分公司申请撤销裁决理由为:一、仲裁裁决依据的事实不清。韩胜利的仲裁请求是依法解除劳动关系，但在仲裁裁决事项中未对于劳动关系是否解除予以明确，就径行作出经济补偿金的裁决。韩胜利在仲裁时陈述被辞退，意思是双方劳动关系已经解除，但在仲裁请求中又要求解除双方劳动关系，其表述前后矛盾。二、仲裁裁决适用法律错误。本案中合肥市保安服务有限公司庐阳分公司解除劳动合同是因为韩胜利在进行保安工作时擅离职守且调整工作岗位拒不报到，韩胜利因自己的过错违反了公司规定，公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同，不属于应当支付经济补偿的情形。仲裁庭依据该法第四十六条规定裁决支付经济补偿金适用法律错误。综上，请求法院依法撤销合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲裁字169号仲裁裁决。
韩胜利答辩称：请求维持仲裁裁决，驳回合肥市保安服务有限公司庐阳分公司的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，仲裁裁决根据双方提供的证据，认定了合肥市保安服务有限公司庐阳分公司于2016年1月解除了其与韩胜利之间劳动关系的事实，故在仲裁裁决部分驳回了韩胜利再行要求解除劳动关系的仲裁请求，合肥市保安服务有限公司庐阳分公司称仲裁裁决未对劳动关系是否解除进行明确即判令经济补偿金的主张，与事实不符，本院不予采信。合肥市保安服务有限公司庐阳分公司虽称其因韩胜利在工作中存在过错而解除劳动关系，但对此节事实未提供证据予以证明，韩胜利亦不予认可，其关于不应支付经济补偿金的主张缺乏事实基础，同理，其关于仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。综上，合肥市保安服务有限公司庐阳分公司要求撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥市保安服务有限公司庐阳分公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲裁字169号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥市保安服务有限公司庐阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年八月三日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执312号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：吴兴磊
被执行人：刘翠霞
被执行人：吴家祥
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人吴兴磊、刘翠霞、吴家祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00775号
原告：铁岭县格瑞工业设备清洗有限公司。
法定代表人：姜浩，该公司总经理。
委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：张立忠，男，1972年9月27日出生，汉族，无职业。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李昌杰，该公司总经理。
委托代理人：刘吉舟，该公司理赔经理。
原告铁岭县格瑞工业设备清洗有限公司诉被告张立忠、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告铁岭县格瑞工业设备清洗有限公司法定代表人姜浩及其委托代理人杜金宝、被告张立忠、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘吉舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭县格瑞工业设备清洗有限公司诉称：2013年12月1日，张立忠驾驶吉AXXX**小型轿车由昌图102国道928KM＋300米处，与姜浩驾驶辽MXXX**号夏利轿车和王树岩驾驶吉CTXX**号奇瑞小轿车追尾，致使两辆车受损。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张立忠负此事故的全部责任，姜浩、王树岩无责任。因被告张立忠事故车辆在被告保险公司投保商业险，要求二被告依法赔偿原告车辆损失20020元、施救费950元、评估费2000元、车辆看护费3580元。
被告张立忠辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保商业险500000元，不计免赔。交强险在其它保险公司投保。不同意赔偿原告的损失，原告的损失要求保险公司赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：张立忠肇事车辆在本公司投保商业险500000元，不计免赔。针对原告请求的车辆损失20020元，要求提供证据进行答辩。对施救费950元同意赔付。诉讼费、鉴定费、车辆看护费属间接损失，根据信达保险公司第三者责任条款保险公司不赔偿。
审理中原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明张立忠负此事故的全部责任，姜浩、王树岩无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、施救费票据一份。证明原告因此事故支付车辆施救费950元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、铁岭信达资产评估事务所评估报告及评估费收据一张。证明原告车辆损失经评估为20020元。支付评估费2000元。经庭审质证，被告张立忠无异议。被告保险公司对评估费不同意承担。对评估结论整体车身9000元不够更换标准，维修费用过高，本公司只同意赔偿15000元及以下损失。经审查，本院认为，被告保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，未申请重新鉴定，该证据本院予以采纳。
4、发票一张。证明原告支付事故车辆看护费用3580元。经庭审质证，被告张立忠无异议。被告保险公司有异议，认为看护费属间接损失不在保险理赔范围内。车辆发生事故后，交警队未暂扣未产生任何停车费用，看护费与本次事故无关。经审查，本院认为，因此事故造成原告车辆损坏，原告车辆尚未维修，由此发生的看护费属合理费用，该证据本院予以采纳。
被告张立忠提供的证据有：
1、驾驶证。证明张立忠具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
2、行驶证。证明张立忠是肇事车辆所有人。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
3、保险单复印件一份。证明肇事车辆在被告保险公司投保商业险500000元，不计免赔。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2013年12月1日，张立忠驾驶吉AXXX**小型轿车由昌图102国道928KM＋300米处，与姜浩驾驶辽MXXX**号夏利轿车和王树岩驾驶吉CTXX**号奇瑞小轿车追尾，致使两辆车受损。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张立忠负此事故的全部责任，姜浩、王树岩无责任。原告车辆经铁岭信达资产评估事务所评估，车损数额为20020元，支付评估费2000元。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：车辆损失20020元、施救费950元、车辆看护费3580元，合计24550元。
另查，张立忠肇事车辆在被告保险公司投保商业险500000元，不计免赔。
本院认为：根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，被告张立忠负此事故全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告合理经济损失。看护费属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由被告张立忠赔偿原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款（二）项、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告铁岭县格瑞工业设备清洗有限公司车损20020元、施救费950元，合计20970元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、被告张立忠赔偿原告铁岭县格瑞工业设备清洗有限公司车辆看护费3580元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、张立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、评估费2000元，合计2150元，由被告张立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年六月十七日
书记员 王微微
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3047号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、黄建国、罗美群：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日送来申请执行的（2014）宁民初字第05333号民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与黄建国、罗美群金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年11月17日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十一月十七日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初223号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人訾景毫，男，生于1996年7月23日，汉族，初中肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，2018年2月14日被禹州市公安局取保候审，2018年3月22日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年4月9日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人訾景毫犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人訾景毫到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2018年2月13日21时许，被告人訾景毫酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车，由南向北行驶至禹州市柏山路与建设路交叉口时，被禹州市公安局执勤民警当场查获，经检测被告人訾景毫每100m1血液中乙醇含量为136.535mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人訾景毫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人訾景毫到案以后能够如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人訾景毫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2018年2月13日21时许，被告人訾景毫酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车，由南向北行驶至禹州市柏山路与建设路交叉口时，被禹州市公安局执勤民警当场查获。后訾景毫被公安民警带至禹州市中心医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人訾景毫血液样品中乙醇含量为136.535mg/100m1。
上述事实，被告人訾景毫在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人訾景毫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人訾景毫到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人訾景毫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 婧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐非诉执字第5号
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
被执行人孙宝才，男，汉族，农民。
被执行人张高娃，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人孙宝才、张高娃社会抚养费征收一案，磐石市人民法院于2012年3月2日作出（2012）磐行审执字第19号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市人口和计划生育局于2013年7月13日向本院申请执行，本院于2013年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐行审执字第19号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 司桂春
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初908号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：王亚杰,女,现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告王亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年五月十七日
书记员 梁 田
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3352号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人：曾钊，行长。
被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司。
法定代表人陈小英。
被执行人浏阳市海霸出口烟花有限公司。
法定代表人甘恩汝。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
投资人罗光明。
被执行人浏阳市青草田心烟花制造有限公司。
法定代表人叶友国。
被执行人宋美英，女。
被执行人彭亿成，男。
被执行人甘恩汝，男。
被执行人杨启芝，女。
被执行人彭娟，女。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6702号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金3361290.12元及利息、罚息、复利495066.64元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸�口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人甘恩汝、杨启芝十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案�目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月十五日
书记员 熊海燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3352号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人：曾钊，行长。被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司。法定代表人陈小英。被执行人浏阳市海霸出口烟花有限公司。法定代表人甘恩汝。被执行人浏阳市永华出口花炮厂。投资人罗光明。被执行人浏阳市青草田心烟花制造有限公司。法定代表人叶友国。被执行人宋美英，女。被执行人彭亿成，男。被执行人甘恩汝，男。被执行人杨启芝，女。被执行人彭娟，女。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6702号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金3361290.12元及利息、罚息、复利495066.64元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸�口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、宋美英、彭亿成、甘恩汝、杨启芝、彭娟纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人甘恩汝、杨启芝十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案�目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月十五日书记员 熊海燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1025号
申请执行人刘喜坤，男，1970年5月3日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县银宝煤炭有限公司东升煤矿
负责人蔡万龙。
委托代理人果清明，系该单位职工。
本院在执行刘喜坤申请执行鸡东县银宝煤炭有限公司东升煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人刘喜坤依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第160号，于2015年9月23日向本院申请执行，申请执行标的1774852元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第160号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 强
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2536号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨良水，男，1957年8月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：姬正文，芜湖总商会维权中心法律工作者。
原审被告:王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，工程项目负责人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人杨良水，原审被告王道林、重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆建工第二建设有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨良水对其诉讼请求。事实和理由：1、原判认定王道林不能成为建设工程合同主体缺乏事实与法律依据。2、杨良水所举证据证明其与王道林之间发生买卖合同关系，与重庆建工第二建设有限公司无关。3、即使重庆建工第二建设有限公司承担责任，但判令即时支付并承担利息也属不当。
杨良水辩称，王道林代表重庆建工第二建设有限公司承接案涉工程，所产生的责任应由公司承担；其余附加工程未竣工与本案的供货无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王道林、重庆建工集团股份有限公司述称，同意重庆建工第二建设有限公司的上诉意见。
杨良水向一审法院起诉请求：判令王道林等共同支付沙石货款606000元，并支付逾期付款利息，从2016年11月24日起按同类银行贷款利息算至判决确定给付之日。
一审法院认定事实：2010年9月1日，重庆建工集团股份有限公司与重庆建工第二建设有限公司签订工程项目承包合同，成立“重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部”，将其承建的弋江区弋江嘉园三期工程项目（二分部）分包给重庆建工第二建设有限公司。2013年5月30日，重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部二分部与王道林签订一份项目合作协议书，约定由王道林具体履行重庆建工第二建设有限公司与重庆建工集团股份有限公司签订的项目承包合同约定的内容。2013年9月22日，王道林以重庆建工第二建设有限公司的名义与杨良水签订材料销售合同，由杨良水向重庆建工第二建设有限公司工地提供水泥、石子，前期材料垫资20万元整，然后每月支付进场材料款的70%，余款工程竣工后三个月结清。2016年12月23日经对账，重庆建工第二建设有限公司尚欠杨良水水泥、石子款606000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨良水要求重庆建工第二建设有限公司支付货款606000元，并支付逾期付款利息有项目合作协议书、材料销售合同、对账单、欠条予以证实，且所供材料用于弋江嘉园三期工程，债权债务关系清楚，予以支持。但其要求重庆建工第二建设有限公司等共同支付货款，并支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆建工第二建设有限公司于判决生效之日起十日内支付杨良水货款606000元及逾期付款利息（以606000元为基数，自2016年11月24日至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回杨良水对王道林、重庆建工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4966元，由重庆建工第二建设有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：1、王道林以重庆建工第二建设有限公司名义于2016年11月23日签署对账单，确认尚欠杨良水水泥、石子款606000元。同日，王道林出具欠条一张，载明尚欠杨良水弋江嘉园三期工程水泥、石子款606000元。2、案涉《项目合作协议书》第三条“合同工期”中约定，弋江嘉园三期工程的最终竣工日期为2015年2月15日；第八条“材料供应与扣除”中约定，本工程施工合同约定的所有材料均由王道林供应。第十条“项目管理”的第5项中约定，王道林所有的材料采购合同等经济类合同必须报重庆建工第二建设有限公司审核备案，大型设备、整体架、吊栏等在王道林签字确认后以重庆建工第二建设有限公司名义对外签署。
对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于王道林行为性质的认定问题。本案中，重庆建工第二建设有限公司于2013年5月30日以重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部二分部名义与王道林签订《项目合作协议书》，该协议第八条、第十条的相关内容表明王道林为项目负责人，有权采购一般性材料，但需报重庆建工第二建设有限公司审核备案。此后，王道林以重庆建工第二建设有限公司的名义于2013年9月22日与杨良水签订材料销售合同，并于2016年11月23日签署对账单确认尚欠杨良水水泥、石子款606000元。故王道林以重庆建工第二建设有限公司的名义与杨良水建立水泥、石子买卖合同关系，属于案涉《项目合作协议书》授权范围内的事项，是否经公司审核备案属于内部管理流程，其行为的法律后果应由重庆建工第二建设有限公司承担。重庆建工第二建设有限公司关于其不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于付款条件是否成就及逾期付款利息应否支持问题。2013年5月30日签订的《项目合作协议书》第三条“合同工期”中约定，弋江嘉园三期工程的最终竣工日期为2015年2月15日。2013年9月22日签订的材料销售合同约定“余款工程竣工后三个月结清”，但未明确是按约定竣工日期还是实际竣工日期计算。对此本院认为，签订该销售合同时约定竣工日期已经明确，实际竣工日期则为不确定日期，从公平原则、权利与义务对等原则的角度考虑，该约定中的“工程竣工”应理解为约定竣工。因此，杨良水于2017年3月3日向一审法院起诉主张支付材料款与逾期付款利息具有事实与法律依据，原判予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，重庆建工第二建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9932元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执576号
申请执行人胡永，居民。
被执行人胡波，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第3064号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡波偿还胡永借款本金100000元、利息5000元，合计105000元，自2015年8月份起每月付3000元，直至还清为止。胡波如有一期未按时履行，胡永有权按照余下的金额向法院申请执行。案件受理费减半收取1200元，保全费1020元，合计2220元，由胡波负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡波的工资收入已被冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到可供执行存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执576号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月五日
书记员 苏 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执103号
申请执行人曹某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 炳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢473号
申请执行人：耿婷婷，女，汉族，1984年6月12日生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京悦庆投资控股有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶，该公司总经理。
申请执行人耿婷婷与被执行人南京悦庆投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0106民初3214号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。于2017年4月28日终结本案本次执行程序。于2017年8月9日恢复本案执行程序。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月20日自愿撤回本案恢复执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢473号案件的执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 万宇河
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3165号
原告：南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩翠苑路699号阳光枫情小区。
负责人：张锦军。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601200710129204。
被告：熊某某，男，1980年2月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴春霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2547号
原告覃某，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方春苹，福建律海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告覃某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某以已与被告蔡某办理离婚登记为由，申请撤回对被告蔡某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告覃某负担。
审判员 杨幼卿
二〇一六年七月十一日
书记员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6074号
原告：绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司。住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路**号****室。
法定代表人：余建青，系总经理。
委托诉讼代理人：潘国庆，男，系公司职员。
被告：绍兴市森林服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区富盛镇辂山村。
法定代表人：郭水龙。
被告：郭水龙，男，1961年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李国仙，女，1966年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司诉被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙、李国仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付货款144948元及支付从2015年5月27日起至还清之日止按因银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告郭水龙开具空头支票，应承担相应法律责任；三、被告郭水龙、李国仙对上述货款负连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第二项并变更第一项诉请为：被告立即支付货款144948元及自起诉日起至还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国庆到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有买卖业务往来。2015年7月16日，被告绍兴市森林服饰有限公司出具对账函一份，确认尚欠原告货款144948元。2015年5月27日，被告绍兴市森林服饰有限公司交付原告一份11万元的转账支票，后因账户未有存款被退票。2015年9月20日，被告郭水龙出具担保书，内容为其作为绍兴市森林服饰有限公司所欠原告货款的担保人。因被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙至今未支付货款支付义务，原告诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，买受人应该按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告绍兴市森林服饰有限公司尚欠原告货款144948元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，故对原告要求其支付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告郭水龙自愿出具担保书对被告绍兴市森林服饰有限公司的上述货款承担担保责任，因担保书未约定担保方式，根据法律规定应推定为连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据法律规定，主债务履行期届满之日起六个月为保证期间，现被告郭水龙保证期间未过，故对原告要求被告郭水龙承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李国仙非合同相对方，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市森林服饰有限公司应支付给原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司货款144948元，并支付自2017年5月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭水龙对被告绍兴市森林服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3198元，由被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈 敏
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6074号原告：绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司。住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路**号****室。法定代表人：余建青，系总经理。委托诉讼代理人：潘国庆，男，系公司职员。被告：绍兴市森林服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区富盛镇辂山村。法定代表人：郭水龙。被告：郭水龙，男，1961年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李国仙，女，1966年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司诉被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙、李国仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付货款144948元及支付从2015年5月27日起至还清之日止按因银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告郭水龙开具空头支票，应承担相应法律责任；三、被告郭水龙、李国仙对上述货款负连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第二项并变更第一项诉请为：被告立即支付货款144948元及自起诉日起至还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国庆到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间素有买卖业务往来。2015年7月16日，被告绍兴市森林服饰有限公司出具对账函一份，确认尚欠原告货款144948元。2015年5月27日，被告绍兴市森林服饰有限公司交付原告一份11万元的转账支票，后因账户未有存款被退票。2015年9月20日，被告郭水龙出具担保书，内容为其作为绍兴市森林服饰有限公司所欠原告货款的担保人。因被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙至今未支付货款支付义务，原告诉至法院故成讼。本院认为，根据法律规定，买受人应该按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告绍兴市森林服饰有限公司尚欠原告货款144948元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，故对原告要求其支付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告郭水龙自愿出具担保书对被告绍兴市森林服饰有限公司的上述货款承担担保责任，因担保书未约定担保方式，根据法律规定应推定为连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据法律规定，主债务履行期届满之日起六个月为保证期间，现被告郭水龙保证期间未过，故对原告要求被告郭水龙承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李国仙非合同相对方，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市森林服饰有限公司应支付给原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司货款144948元，并支付自2017年5月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭水龙对被告绍兴市森林服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3198元，由被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  邓平平代理审判员  韩咪竹人民陪审员  潘阿法二〇一七年九月五日书 记 员  沈 敏附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?1?
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更646号
罪犯孙立昌。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十一月八日，山东省东营市东营区人民法院作出(2011)东刑初字第332号刑事附带民事判决，以被告人孙立昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孙立昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙立昌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙立昌在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙立昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，规定，裁定如下：
对罪犯孙立昌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月22日起至2018年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2464号
原告湖北省煤炭投资开发有限公司。
法定代表人李智，该公司董事长。
委托代理人葛敬明、胡义波，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告武汉重冶集团大冶重型装备有限公司。
法定代表人王义礼，该公司总经理。
委托代理人吴昊、陈剑华，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北省煤炭投资开发有限公司（以下简称煤炭公司）诉被告武汉重冶集团大冶重型装备有限公司（以下简称重冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，我公司与被告签订《工矿产品订货合同》，约定由我公司向被告销售煤炭，货到验收合格入库后，被告在30个工作日内支付货款。合同签订后，我公司向被告供应煤炭2543.13吨，货款共计2758526.30元。截至2016年3月31日，双方对账确认被告差欠我公司货款2758526.30元，该款经我公司多次催讨，被告分文未付，故来诉贵院，请求判令被告偿还拖欠货款2758526.30元并按中国人民银行一年期贷款基准利率自2014年9月12日按欠款额2077262.29元计算，2014年10月10日起加上后期供货欠款按2758526.30元计算至货款清偿之日。
被告辩称，原告所诉属实。未付款是因2014年9月我公司被北京一家公司恶意诉讼，导致我公司银行账户被冻结，致使公司资金断链。目前我公司处于重组阶段，没有偿还能力。原告于2016年3月31日向我公司出具的对账函中，没有主张利息，双方签订的合同也没有约定违约金，故原告主张的利息应从2016年3月31日开始计算。
经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定原告供给被告块煤4000吨，合同生效后，2014年7月30日前送至被告仓库，具体时间被告通知；按实际入库单结算（以甲方磅单为准）；货到验收合格入库后，凭增值税专用发票挂账，被告在30个工作日内向原告支付货款，每2000吨结算一次，一票结算（17%增值税专用发票）。合同签订后，5月27日起至8月15日止，原告按被告实际需求累计供给被告块煤1923.13吨，计价款2077262.92元，原告依据双方办理的月结算单于2014年9月2日向被告出具了增值税发票，被告于当月25日入账。2016年4月5日，被告对差欠原告的上述货款出具了企业对账函。2014年8月30日至9月29日，原告又依据被告要求向其供应块煤620吨。后因被告停产双方商定停止供货。对2014年8月30日至9月29日原告所供块煤，原、被告于2016年5月4日进行了结算，确认被告应付价款为681263.38元。至此，被告欠原告货款共计2758526.30元。该款经原告多次催讨无果，于2016年6月21日诉来本院，提出如上所请。
本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约供货计价款2758526.30元，有双方的结算单为证，原告要求被告支付差欠货款的请求，正当、合法，本院予以支持。原、被告买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张按中国人民银行一年期贷款基准利率的标准计算逾期付款违约金的请求，符合相关法律规定，本院亦予支持。对2014年5月15日至8月15日所供计价款2077262.92元的块煤，原告开出增值税发票时供货数量已达2000吨，被告应当依合同约定在入账后30个工作日内付款，被告没有按约支付应自2014年11月7日起承担逾期支付该部分货款的违约金。被告提出应从出具对账函时起计算逾期支付该部分货款的违约金，因对账函没有变更买卖合同中付款时间的约定，对被告的该答辩意见本院不予采纳。对2014年8月30日至9月29日原告所供块煤，双方于2016年5月4日进行了结算价款为681263.38元，该部分货款双方未明确付款时间，可从主张权利之日即起诉之日起计算逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶集团大冶重型装备有限公司应偿还原告湖北省煤炭投资开发有限公司货款2758526.30元及逾期付款利息（其中2077262.92元计息时间自2014年11月7日起、其余681263.38元计息时间自2016年6月21日起至货款付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算），自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取15389元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币30778元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一六年七月十五日
书记员 田文芳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1131号
原告:宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店。
法定代表人：董祥皊,董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告:魏世民，男，1952年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
被告:魏世建，男，1954年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
被告:魏世君，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
上述二被告共同的委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
原告宿州绿地置业有限公司与被告魏世民、魏世建、魏世君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王法中
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 张成行
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第741号
原告宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**号。
法定代表人施生元，理事长
委托代理人张征，男，宁化县农村信用合作联社营业部信贷员。
被告兰瑞瑶，女，1967年1月6日出生。
被告陈友明，男，1962年11月20日出生。
原告宁化县农村信用合作联社与被告兰瑞瑶、陈友明金融借款纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，2014年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张征及被告兰瑞瑶到庭参加了诉讼，被告陈友明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终。
原告宁化县农村信用合作联社起诉称，2014年3月27日，被告以经营宁化县泛美网络休闲会所和泛亚网吧需购电脑组装材料为由，向原告借款950，000元；借款期限36个月，至2017年3月26日止；借款月利率8.6375‰，按月支付利息；被告用座落于宁化县翠江镇东方段59-1号的房地产作抵押担保，并承担连带保证责任。被告借款后，未按约履行支付利息义务，至2014年4月28日止结欠贷款利息8，901.88元，经原告多次催收，被告表示无力支付，需通过拍卖、变卖抵押物方能清偿贷款本息。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金950，000元；2、支付尚欠至2014年6月16日止的借款利息8，901.88元及2014年6月17日起至实际归还借款本金时止的利息，按《抵押借款合同》的约定计付；3、被告上述所负的债务从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告兰瑞瑶口头答辩称，原告所述属实，因被告陈友明负高额债务，已无力履行按《抵押借款合同》约定的义务，原告有权《抵押借款合同》的约定提前收回借款本金及尚欠的利息；也有权从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿。并提供无法偿还借款的情况说明。
被告陈友明未作答辩，也未提供证据。
为证实其主张，原告提交了以下4组证据材料：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《抵押借款合同》、宁房权证字第60**号房屋产权证、宁国用（城）字第5075号国有土地使用权证、借据，用以证明：2014年3月27日，被告兰瑞瑶以购电脑为由，向原告借款950，000元；借款期限至2017年3月26日；借款月利率8.76375%，按月结息；该借款由被告兰瑞瑶、陈友明共有的座落于宁化县翠江镇东方段59-1号房屋抵押担保的事实。
3、被告兰瑞瑶、陈友明身份证、结婚证，用以证明二被告的身份信息、身份关系及诉讼主体资格。
4、宁农信逾通字（2014）第001号逾期贷款催收通知书、宁农信到（逾）通字（2014）第001号贷款到（逾）催收通知书，用以证明原告曾向二被告发出通知，要求二被告按《抵押借款合同》履行合同义务和宣布提前收回借款本金及尚欠的利息的事实。
被告陈友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告兰瑞瑶对原告提供的1、2、3、4组证据三性及证明对象均无异议。本院对原告提供的证据，予以采信；对原告欲证明的事实予以确认。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告陈友明、兰瑞瑶系夫妻关系。2014年3月27日，原告与二被告签订编号为HT9030630140001123号《抵押借款合同》。《抵押借款合同》主要内容有：被告兰瑞瑶向原告借款950，000元用于购买电脑；借款期间自2014年3月27日至2017年3月26日止；借款月利率为基准利率上浮71%，执行利率为8.76375‰，如遇基准利率调整，执行利率于次年1月1日起作相应调整，借款利息按月支付；被告陈友明、兰瑞瑶用其共有的座落于宁化县翠江镇东方塅房屋（房屋产权证为宁房权证字第60**号、国有土地使用权证为宁国用（城）字第5075号）抵押担保，抵押担保期限至借款本息还清时止，抵押担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的一切费用及其他应付费用；被告兰瑞瑶或陈友明若发生合同项下任何一笔借款本息逾期10日（含）以上；或擅自改变借款用途；或抵押物发生价值减少、毁损、灭失、被拆除、被查封、冻结；或明确表示、以自己行为表明不履行合同项下义务等情形时，原告有权在通知后，解除合同，宣布借款提前到期；要求被告提前偿还全部或部分借款本息；有权从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿和支付相关费用等。合同签妥后，原告于当日向被告兰瑞瑶发放贷款950，000元。被告兰瑞瑶借款后，还贷能力出现重大变化，未按约支付借款利息，经原告多次通知，被告兰瑞瑶明确表示无力履行合同义务。为此，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告陈友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和对原告的诉请抗辩的权利。原告与被告兰瑞瑶、陈友明于2014年3月27日签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告兰瑞瑶、陈友明未按《抵押借款合同》的约定履行支付借款利息义务，已构成违约，且被告兰瑞瑶明确表示无力履行《抵押借款合同》项下义务，依照《抵押借款合同》的约定，原告有权宣布借款提前到期，并有权从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿和支付相关费用，故原告要求被告兰瑞瑶提前偿还借款本金，支付尚欠的利息（按合同约定计算利息）及从拍卖、变卖被告兰瑞瑶、陈友明共同所有的座落于宁化县翠江镇东方塅59-1号的房屋的价款中优先受偿的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第一百零八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰瑞瑶在本判决生效后十日内，归还原告宁化县农村信用合作联社借款本金950，000元和利息22，744.10元（利息计算至2014年6月16日），合计972，744.10元。
二、2014年6月17日起至实际还款之日止的利息，按照原告宁化县农村信用合作联社与被告兰瑞瑶签订的《抵押借款合同》约定的利息计算，并与本协议第一项一并执行。
三、若被告兰瑞瑶未按本判决第一、二项确定的期限履行上述债务，原告宁化县农村信用合作联社则向法院申请强制执行，并从拍卖、变卖被告兰瑞瑶、陈友明共同所有的座落于宁化县翠江镇东方塅59-1号的房屋（房屋所有权证号：宁房权证字第60**号，土地使用权证号：宁国用城字第50175号）价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，389元，由被告兰瑞瑶、陈友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 池新华
人民陪审员 张运春
人民陪审员 谢贤福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘文庭
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第741号
原告杨某甲，女，1991年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，宁晋县人。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋英辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2012年年底自由恋爱并确立恋爱关系，2011年9月16日登记结婚，同年农历9月9日举行结婚仪式。婚后于2012年4月29日生一女孩，取名杨某丙，现随原告生活。原、被告共同生活初始，感情一度尚可，原告孕期时，被告态度渐渐冷淡，时常以公司工作为借口晚上不回家。2013年农历正月初八，原告发生被告与一女子有暧昧关系，俩人遂发生争执，被告承认了自己与该女子所做的一切。为了女儿有个完整的家，原告最终选择了原谅被告，但被告仍不思悔改，仍与该女子保持密切联系，并且常常夜不归宿。2013年8月上旬，原告再次发生被告与该女子一起后彻底失望，携女回了娘家，与被告正式分居至今。分居后，原、被告互不履行夫妻权利义务，被告也未尽过为人父的责任。婚生女杨某丙未满两周岁，跟随原告生活有利于子女的成长教育。总之，原、被告草率结婚，婚后因被告不忠实婚姻的行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特诉请法院依法准予原、被告离婚，婚生女杨某丙由原告直接抚养，由被告支付抚养费。
被告杨某乙未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年年底自由恋爱并确立恋爱关系，2011年9月16日登记结婚，同年农历9月9日举行结婚仪式。婚后于2012年4月29日生一女孩，取名杨某丙，现随原告生活。2013年8月上旬，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件及无孕证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
经本院调解，原告仍坚持要求离婚，要求婚生女杨某丙判由其直接抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是离婚的标准。本案原、被告自由恋爱相识，婚后开始共同生活，并已生育一个女孩，已建立了一定的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但无夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一四年四月三十日
书记员 赵晓铮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第741号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告李强，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原、被告签�信用借款合同，借款金额20000元，借款期限自2012年7月20日至2013年4月19日，约定利率为10.350000‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额20000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2012年7月20日至2013年4月19日，约定利率为10.350000‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被�发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李强于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。
二、被告李强自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.350000‰的50%计算支付违约金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月十八日
书记员 方兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第741号
原告郭某，女，1987年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
委托代理人吕书全，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1988年6月3日出生，汉族，农民。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人吕书全，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2011年农历12月16日我与被告经人介绍相识，2012年2月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立真正的夫妻感情，常因琐事发生吵闹。2013年1月24日我生一男孩，取名张某甲。2013年2月24日我与被告再次发生吵闹，我带孩子回娘家居住，双方开始分居生活。我与被告已无法共同生活，现依法提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称，为了孩子，我不同意离婚。2014年春节期间我多次到原告娘家做和好工作，希望原告回心转意，与我共同生活。请求法院多做调解工作，和好我们的夫妻关系。
经审理查明，2011腊月原、被告经人介绍认识并订婚，2012年2月1日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，自2012年10月份开始因生活琐事发生吵闹。2013年1月24日原告生一男孩，取名张某甲，现随原告生活。2013年2月24日原、被告又因生活琐事发生纠纷，原告带孩子回娘家汶上县某村居住，双方开始分居生活。2014年2月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后生育一男孩，夫妻感情尚可。原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且有和好夫妻感情的愿望，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年三月二十一日
书记员 张苗苗
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第741号
原告常松红，男，住宁陵县。
委托代理人高峰，河南省宁陵县法律援助中心法律工作者。
被告盖详平，男，住宁陵县。
本院在审理原告常松红与被告盖详平房屋租赁合同纠纷一案中，原告常红松于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常松红撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 吕新杰
二〇一四年六月十日
书记员 张付于
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第741号
原告魏某，男，1969年9月13日出生，汉族。
被告栗某，女，1971年5月24日出生，汉族。
原告魏某与被告栗某离婚纠纷一案，审理中魏某于2014年6月10日提起了撤诉申请。本案进行了审查后，认为魏某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予魏某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，下余50元由魏某负担。
审判员 王春宁
二〇一四年六月十日
书记员 胡国庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初79号
原告：宋元荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住昌乐县。
被告：潍坊兆科农业科技有限公司，住所地：潍城区军埠口镇南河湾村，统一社会信用代码：91370702076971751X。
法定代表人：董娜，经理。
原告宋元荣与被告潍坊兆科农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋元荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋元荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行借款合同，返还原告借款本金50000元及利息12000元（按年利率12%计算，已计算二年，要求计算至欠款付清之日止）、滞纳金1000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月7日在《晨鸿信息》上向社会众筹资金。并于2014年12月16日向原告借款50000元整，借款合同约定：该款使用期限为三年，至2017年12月15日终止。其中，年利息以12%计算，年度计息并过付。但被告仅在2016年3月30日付了第一年度利息6000元。原告多次询问，被告均拒接或挂断或推诿。为维护原告的合法权益起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊兆科农业科技有限公司未作答辩。
原告宋元荣围绕诉讼请求提交如下证据：1、2014年12月16日，双方签订的《协议书》一份，证明被告向原告借款50000元，用于光伏高科技蔬菜博览园等光伏农业项目，期限三年，自2014年12月16日至2017年12月15日，被告按照12％的年利息并按每年度支付利息，具体为2015年12月15日支付6000元、2016年12月15日支付6000元、2017年12月15日支付6000元，若被告不能按约返还本息，须按本金的2％作为滞纳金予以补偿等。2、银行汇款凭条、被告出具的现金50000元的收款收据各一份，证明借款已实际交付。3、被告的分红方案、《潍坊市万亩现代光伏农业科技示范园项目方案》各一份，证明被告借款用途，且其已收到第一年的利息6000元。
本院认为，原、被告间借贷关系有效成立。被告未按约及时还本付息，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及截至2017年12月15日利息12000元（自2017年12月16日起至实际付清之日止的利息，按年利率12%计算）、违约金（滞纳金）1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊兆科农业科技有限公司偿还原告宋元荣借款本金50000元、支付截至2017年12月15日的利息12000元（自2017年12月16日起至实际付清之日止的利息，以50000元为基数，按年利率12%计算）、违约金1000元，合计63000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告潍坊兆科农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 长 吕 虹
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 王素华
二〇一八年四月十一日
代书 记员 田润梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初248号
原告：邹发虎，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师。执业证号15202199410510593。
委托诉讼代理人：李明祥，贵州三表律师事务所实习律师。
被告：黄波，男，住六枝特区，其他不详。
原告邹发虎与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹发虎及其委托代理人李昕、李明祥到庭参加了诉讼，被告黄波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
邹发虎向本院提出诉讼请求：1:依法判令被告支付原告货款10212元，支付原告逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：多年来原告一直以转卖二手瓶为生，2014年4月起，被告黄波从原告处收购二手瓶，长期以来双方的交易方式是被告先收货，后付款，付款的同时就把欠款帐目划掉。2016年5月8日，被告再次向原告收购二手瓶子，所欠货款为10212元，有被告亲笔所写的帐目为证，但被告至今未付款。
被告黄波未提出答辩，亦未提供证据。
对原告出示的身份证、三份帐目明细单，本院认为，合乎证据“三性”，故予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下案件事实：原告邹发虎从事二手瓶收购，被告黄波从2014年4月起，从黄波手中购买二手瓶，双方的交易方式是黄波先拿走货物，其向邹发虎出具一张欠款凭证，待黄波付款后，再将出具的欠款凭证划掉；2016年5月8日，黄波从邹发虎手中购买二手瓶，货款为10212元，黄波出具了欠款凭证，此款至今未付。
本院认为，原、被告经协商一致，达成了买卖二手瓶的口头合同，双方约定的交易方式也符合通常的交易习惯，先货后款，被告付款后再将其出具的欠款凭证划掉，被告黄波未按合同履行付款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告黄波经传票传唤未到庭，也未提供答辩，对原告主张的事实和理由本院予以认可，对其要求付款的主张，本院予以支持；黄波出具的欠款凭证上未约定付款时间，故对原告主张的逾期付款利息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告黄波于本判决生效之日起十五日内给付原告邹发虎欠款10212元。
二、驳回原告邹发虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 钟吉斌
二〇一七年三月五日
书记员 高 炜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9708号
原告：青岛昊成实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：高泗明，董事长。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
被告：董伟，男，1994年6月2日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁月红，女，1975年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
原告青岛昊成实业有限公司与被告董伟确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛昊成实业有限公司之委托代理人张旭光，被告董伟之委托代理人丁月红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛昊成实业有限公司诉称：原、被告不存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年8月26日作出青黄劳仲案字（2014）第543号裁决书，裁决确认原、被告自2014年2月10日至2014年6月25日存在劳动关系。原告认为被告提交的证据不足以证明其主张，原告对其证据的真实性也存在异议，被告的主张不应予以支持。请求法院依法判令原、被告自2014年2月10日至2014年6月25日不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告董伟辩称：原、被告存在劳动关系，原告陈述没有事实和法律依据。被告2014年2月10日到原告处工作，2014年6月25日被告在原告处工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告投缴社会保险。
经审理查明：原、被告均主张双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告投缴社会保险。
被告主张其于2014年2月10日到原告处工作，2014年6月25日被告在原告处工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同。为证明其主张，被告提交中国农业银行户名为被告的借记卡明细对账单一份、借条一份，主张借记卡明细对账单中记载的工资是原告通过银行打到被告的账户上的，借条内容是原告处车间主任孙志强书写的，其中注明借款事由为：“因工伤到医院输液”，下方有车间主任孙志强及原告法定代表人高泗明的签字。原告对借条表示异议，不认可借条上孙志强及高泗明的签字。针对原告的异议，被告申请对借条上的签字是否是孙志强、高泗明所签进行鉴定，原告明确表示不配合进行鉴定。原告没有提交任何证据证明其主张。
上述事实，由被告提交的中国农业银行户名为被告的借记卡明细对账单一份、借条一份，本院调取的青黄劳仲案字（2014）第543号裁决书及原、被告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，被告提交的借条上事由明确写有“因工伤到医院输液”，下方签有“孙志强”“高泗明”，原告对该签字有异议，但在被告申请鉴定时却明确表示不配合鉴定，导致鉴定不能，因此原告应承担不利后果，本院应依法认定原、被告存在事实劳动关系。关于被告在原告处工作期间的问题，被告主张为2014年2月10日至2014年6月25日，原告只主张与被告不存在劳动关系，没有主张具体工作期间，因此本院采信被告的主张，依法确认2014年2月10日至2014年6月25日原、被告存在事实劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告青岛昊成实业有限公司与被告董伟自2014年2月10日至2014年6月25日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛昊成实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十二月九日
书记员 刘立娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰黄民初字第45号
原告吴某。
委托代理人许淼。
被告张某，又名张云娣。
委托代理人姚建。
原告吴某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人许淼、被告张某及其委托代理人姚建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，于2003年12月30日生于一子吴训。因婚前相互缺乏了解，婚后双方性格极为不合，婚后不到一个月发生争吵，女方赌气回娘家生活。此后被告长期在娘家生活。原告每次去接被告回家生活，不到一个星期就要争吵，女方就借故回娘家。婚后十多年来，双方实际共同生活时间不到一年。被告原告每次去接被告母子回家，被告除向原告索要生活费外，其余家庭义务一概不尽。2009年春节之后，女方再也不肯和原告共同生活。夫妻分居三年多，女方也一直拒绝将户籍迁入男方。原告于2012年8月13日向兰溪市人民法院起诉，经调解和好，然而，被告并没有和原告和好，双方不相往来。由此，原被告间夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，依法判令原、被告离婚，婚生子吴训由原告抚养，由被告承担抚养费每月300元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系事实；证据3、户口本复印件，证明婚生子的情况；证据4、村委会证明，证明原被告分居事实。
被告张某辩称，对诉讼请求部分，结婚后原告在经济上斤斤计较，未承担一个丈夫和一个父亲应承担的家庭经济。特别是儿子出生后，原告未支付分文的抚养费。原告对双方感情的恶化矛盾的产生负有不可推卸的责任。若要离婚，原告依法应支付被告相应的经济补偿。儿子也应随被告共同生活，由原告承担相应的抚养费每月425元。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：兰江街道张家坞村证明一份，证明婚生子出生后一直在娘家生活的事实。
经审理，本院对原、被告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年12月30日生于一子名吴训，自双方分居后一直随被告生活。婚后夫妻感情一般，双方共同生活时间较短，并于2009年开始正式分居，之后一直未共同生活。原告于2012年8月13日向兰溪市人民法院起诉离婚，经调解和好后双方仍未共同生活。2013年4月23日原告再次向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方结婚以来，夫妻感情一般，原、被告从2009年开始分居，互不履行夫妻义务，经法院调解和好后仍然分居至今，足以认定夫妻双方感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子一直随被告生活，考虑到被告的生活环境更有利于其成长，故婚生子仍随被告共同生活，原告按照有关规定承担相应的抚养义务为妥。鉴于婚生子多年来一直随被告生活，原告所尽抚养义务较少，本院依实际情况对原告应支付的抚养费予以适当提高。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某离婚；
二、婚生子吴训随被告共同生活，由原告自2013年5月起每月支付抚养费500元至其独立生活止，教育费由原、被告凭正式票据各半承担。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杨旭娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第24号
上诉人（原审原告）：董传鹏，现住延吉市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市三道湾镇五道村村民委员会，住所延吉市三道湾镇五道村。
法定代表人：金龙元，主任。
委托代理人：李克玉，文书。
被上诉人（原审被告）：张春海，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋。
上诉人董传鹏因与被上诉人延吉市三道湾镇五道村村民委员会（以下简称五道村委会）、张春海之间土地承包经营权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延朝民初字第260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董传鹏一审诉称：1995年度，原告参加了第二轮农村土地承包，并获得相应的土地承包经营权，原告的土地承包经营权登记在以被告张春海为代表的家庭承包单元里。1998年4月13日，原告的户别由农业户口转为非农业户口。2014年5月8日，有关部门对农村土地承包经营情况进行调查时，被告张春海隐瞒事实，没有将原告的土地承包经营事实登记上报，严重侵害了原告的土地承包经营权。原告要求被告五道村将原告的土地承包经营权从被告张春海处单独分户被拒绝，故诉至法院，要求判令将原告的土地承包经营权从被告张春海处分户；诉讼费由被告负担。
一审法院认为：原告虽然主张村里第二轮土地承包明细中有自己的份额，但原告既没有参加第二轮土地分配会议，也没有实际取得承包土地，且在延吉市三道湾镇农村经济管理服务中心亦没有第二轮承包土地的记载，故予以认定原告没有参加第二轮土地承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案因原告没有实际参加第二轮土地承包，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告董传鹏的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。
宣判后董传鹏不服一审裁定向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审裁定违背客观事实和法律规定，上诉人参加了第二轮土地承包经营活动。请求二审法院撤销原审裁定，并确认上诉人与被上诉人张春海以家庭单位共同参加了第二轮土地承包经营，上诉人所承包经营的土地从被上诉人张春海处分户，诉讼费由被上诉人负担。
本院认为：1995年延吉市三道湾镇五道村第二轮土地承包调整时，虽然上诉人户口在五道村，但上诉人既没有参加第二轮土地分配会议，也没有实际取得承包土地，且在延吉市三道湾镇农村经济管理服务中心亦没有第二轮承包土地的记载。原审据此认定上诉人没有实际参加第二轮土地承包并无不当。因上诉人没有实际参加第二轮土地承包，故原审认定该案不属于人民法院受理案件范围正确，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 车世兰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源茂执字第1号
申请执行人何晶林，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇新曙光街。
被执行人葛全胜，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇城北街。
申请执行人何晶林与被执行人葛全胜民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2014）源茂民初字第154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛全胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何晶林于2015年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人葛全胜履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人葛全胜的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人葛全胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何晶林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人葛全胜新的财产线索，申请执行人何晶林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张祖军
二〇一五年十一月十六日
书记员 马凡广
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终398号
上诉人(原审原告)：程保星，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：河南瑞天煤炭实业有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道***号。
法定代表人：陈二浦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
上诉人程保星因与被上诉人河南瑞天煤炭实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程保星、被上诉人河南瑞天煤炭实业有限公司的委托诉讼代理人王蔡玲到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
程保星上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认双方签订的房屋认购协议无效，或者发回重审。事实和理由：1、双方签订房屋认购协议时，河南瑞天煤炭实业有限公司并没有明确告知该房屋的性质，属于欺诈行为，故意隐瞒其房屋的性质。2、程保星不符合公租房购房条件。按照上蔡县政府出台的上证【2016】号文件推行的：“租售并举”的公租房政策，认购房屋的人必须符合“城镇低保人群”，而程保星并不是这类人，不具有购买条件，河南瑞天煤炭实业有限公司将房屋卖给程保兴是违法的。
河南瑞天煤炭实业有限公司辩称，一、我公司与程保星签订的房屋认购协议是双方的真实意思表示，且该协议书已经实际履行，我公司已经交付房屋，程保星已经接受该房屋并进行简单装修入住了该房屋，在装修入住过程中其自�为房屋无法办理房产证而产生纠纷。程保星在购房时，我公司已经明确告知购房者的条件，是程保星为了购买公租房隐瞒了自身真实情况，程保星购房时说其在县城打工无房居住，其情形属于《上蔡县中心城区公共租房租售并举试行办法》第七条关于外来务工人员的规定，我公司据此与程保星签订认购协议并无不妥，程保星的隐瞒行为侵犯了我公司的合法权益。
程保星向一审法院起诉请求：一、依法确认程保星与河南瑞天煤炭实业有限公司签订的房屋认购协议无效；二、判决河南瑞天煤炭实业有限公司返还其缴纳的购房款66000元及同期利息并赔偿其经济损失；三、诉讼费由河南瑞天煤炭实业有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，程保星与河南瑞天煤炭实业有限公司签订《瑞天.龙胜小区认购协议》，该协议载明：根据《中华人民共和国合同法》规定，甲乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，就乙方认购瑞天.龙胜小区房屋一事达成如下协议：甲方：河南瑞天煤炭实业有限公司乙方：程保星。第一条：乙方所选物业情况：住宅座落：16号楼西单元5层东户；建筑面积120平方米、单价1300元、房屋总价156000元。第二条：付款方式：分期付款。第三条：1、乙方交纳定金50000元，剩余房款在2017年3月31日前补齐，同时签订《商品房买卖合同》，否则甲方可以出售此房源。2、若买受人选择按揭付款方式，需在签订《商品房买卖合同》同时一并办理按揭手续，缴纳相应的配套费和税费，如乙方在甲方规定时间内未办理相关手续，视为乙方自动放弃该房屋的购买权。甲方有权将物业另行出售，定金不予退换，由此造成的损失由乙方承担。如乙方要求继续履行本协议则按照调整后的新价格执行，并且取消所有甲方所承若的额外优惠。3、乙方不得以本协议的权利和义务转让给第三人（直系亲属除外）。4、本协议中乙方交纳的付款不包含配套费用、契税、维修基金、测绘费、工本费、有线电视费、宽带费及其他相关配套费用，由甲方根据国家规定标准代为乙方征收。5、本协议由甲乙双方签字、盖章后生效，一式三份，甲方二份，乙方一份，均具有同等法律效力。2016年7月15日，河南瑞天煤炭实业有限公司收到程保星交纳的购房预交款50000元。同时客户确认单上载明，分三次付款，第二次付款时间为2017年1月1日前付款50000元，余款于2017年3月31日前结清。房产证由物业统计、联系业主，统一办理。2017年2月27日，程保星支付第二期购房款14000元，装修保证金2000元，共计16000元，下欠第二期购房款34000元。后程保星对该房屋进行了简单的装修并在该房屋居住生活。2017年9月13日，程保�向一审法院提起诉讼。2017年9月27日，河南瑞天煤炭实业有限公司以程保星违约为由亦向一审法院提起诉讼，要求解除双方之间签订的购房协议，退还涉案的房屋并承担违约责任。
另查明，瑞天.龙胜公租房小区位于上××县产业集聚区××大道北段西侧，总占地面积36898.85平方米，2014年2月26日经上蔡县公共资源交易中心招、拍、挂等相关程序，由河南瑞天煤炭实业有限公司取得该宗土地使用权，用地性质为住宅用地。2015年3月10日，河南瑞天煤炭实业有限公司申请该小区已建成的公租房采取租售并举的方式出售。2014年4月18日，上蔡县人民政府为河南瑞天煤炭实业有限公司颁发了上国用【2014】第2602512号土地使用权证，土地使用权类型为出让。2016年1月16日，上蔡县人民政府印发关于上蔡县中心城区公共租赁住房租售并举试行办法的通知，即上证【2016】2号文件�推行公共租赁住房“租售并举”，采取“先租后售”或“即租即售”两种方式出售。“先租后售”是指住房困难家庭承租一段时间后提出购房的销售方式；“即租即售”是指经请示本级人民政府同意后，住房困难家庭经过资格审核程序后，对可出售的公共租赁住房直接进行认购的销售方式。2016年4月14日，上蔡县人民政府为河南瑞天煤炭实业有限公司颁发了上房权证字第××号房屋所有权证。
一审法院认为，公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭，新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。它是由政府投资或政府提供政策支持的其他投资主体，属政府或公共机构所有的政策性租赁住房。本案中，双方所争议的房屋，河南瑞天煤炭实业有限公司已办理了土地使用证和房屋�有权证，其所有权属于河南瑞天煤炭实业有限公司。虽然该房屋具有公共租赁房的性质，但该房屋的出售已经上蔡县人民政府批准，并采取租售并举的方式进行，其优惠的价格和购买条件与一般的商品房买卖又有所不同。如按一般公共租赁房的性质认定买卖合同无效的话，势必造成购房者的恐慌，极易引起社会的混乱。但涉案房屋又有别于一般的公共租赁房，其买卖行为是经政府批准，是一种行政行为，且程保星也未有证据证明其主张，故对程保星的诉讼请求，不予支持。但双方可以通过协商处理此事。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回程保星的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，程保星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由程保星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 于俊义
二〇一八年三月十三日
书记员 丁宇慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1442号
原告林喜峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
被告陈丽如，女，1976年7月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王伯贤，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王伯开，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林喜峰与被告陈丽如、王伯贤、王伯开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜峰的委托代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告陈丽如、王伯贤、王伯开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜峰诉称：原告与被告王伯贤、陈丽如系朋友关系。2013年间，被告陈丽如以资金困难为由向原告借款。2015年10月7日，经结算，被告陈丽如结欠原告借款本金人民币40000元（币种下同），约定月利率2%，于2016年2月7日一次性归还给原告，上述借款本息由被告王伯开承担连带保证责任，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但是被告王伯贤以资金困难为由，拒绝还款，被告王伯开作为保证人，也不愿承担保证责任。被告王伯贤、陈丽如系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈丽如、王伯贤立即归还原告借款40000元及其利息；2、被告王伯开对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈丽如、王伯贤、王伯开未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告陈丽如因经营需要,从2013年开始向原告借款，2015年10月7日原、被告双方经结算，被告陈丽如共结欠原告40000元，由被告陈丽如出具借条一份交原告收执，时双方约定月利率2%，还款期限至2016年2月7日，担保人王伯开、林赛云在借条担保人处签名。另查明被告陈丽如与王伯贤系夫妻关系。上述事实有原告林喜峰提供的原告身份证、被告陈丽如向原告出具的欠条原件一份、派出所证明及原告当庭陈述予以证实。后经原告多次催讨，被告未予归还欠款。2016年5月18日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：2016年4月21日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈丽如、王伯贤立即归还原告借款40000元及自2015年10月7日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告王伯开对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。因三被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈丽如欠原告林喜峰借款，有被告陈丽如向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈丽如归还欠款合理合法，予以支持。被告陈丽如拒不归还借款是违法的。双方约定的月利率2%，符合法律规定，予以支持；被告王伯贤系被告陈丽如之妻，应对夫妻共同生活期间的债务共同偿还责任。被告王伯开在借条担保人处签名，未约定担保责任，视为连带责任担保；原告放弃对担保人林赛云的担保责任，视为对自己权利的处分；被告陈丽如、王伯贤、王伯开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈丽如、王伯贤应在本判决生效之日起五日内归还给原告林喜峰借款人民币四万元，并自2015年10月7日起至还款清款项之日止按月利率2%计算利息；
二、被告王伯开对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币960元，减半收取人民币480元，由被告陈丽如、王伯贤、王伯开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1442号原告林喜峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人游碧娥，福建品秀律师事务所律师。被告陈丽如，女，1976年7月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告王伯贤，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告王伯开，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林喜峰与被告陈丽如、王伯贤、王伯开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜峰的委托代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告陈丽如、王伯贤、王伯开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜峰诉称：原告与被告王伯贤、陈丽如系朋友关系。2013年间，被告陈丽如以资金困难为由向原告借款。2015年10月7日，经结算，被告陈丽如结欠原告借款本金人民币40000元（币种下同），约定月利率2%，于2016年2月7日一次性归还给原告，上述借款本息由被告王伯开承担连带保证责任，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但是被告王伯贤以资金困难为由，拒绝还款，被告王伯开作为保证人，也不愿承担保证责任。被告王伯贤、陈丽如系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈丽如、王伯贤立即归还原告借款40000元及其利息；2、被告王伯开对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告陈丽如、王伯贤、王伯开未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。经审理查明：被告陈丽如因经营需要,从2013年开始向原告借款，2015年10月7日原、被告双方经结算，被告陈丽如共结欠原告40000元，由被告陈丽如出具借条一份交原告收执，时双方约定月利率2%，还款期限至2016年2月7日，担保人王伯开、林赛云在借条担保人处签名。另查明被告陈丽如与王伯贤系夫妻关系。上述事实有原告林喜峰提供的原告身份证、被告陈丽如向原告出具的欠条原件一份、派出所证明及原告当庭陈述予以证实。后经原告多次催讨，被告未予归还欠款。2016年5月18日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：2016年4月21日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈丽如、王伯贤立即归还原告借款40000元及自2015年10月7日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告王伯开对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。因三被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告陈丽如欠原告林喜峰借款，有被告陈丽如向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈丽如归还欠款合理合法，予以支持。被告陈丽如拒不归还借款是违法的。双方约定的月利率2%，符合法律规定，予以支持；被告王伯贤系被告陈丽如之妻，应对夫妻共同生活期间的债务共同偿还责任。被告王伯开在借条担保人处签名，未约定担保责任，视为连带责任担保；原告放弃对担保人林赛云的担保责任，视为对自己权利的处分；被告陈丽如、王伯贤、王伯开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽如、王伯贤应在本判决生效之日起五日内归还给原告林喜峰借款人民币四万元，并自2015年10月7日起至还款清款项之日止按月利率2%计算利息；二、被告王伯开对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币960元，减半收取人民币480元，由被告陈丽如、王伯贤、王伯开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年六月三十日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。