安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00447号
上诉人（原审原告）：孙小魏（系死者周清之妻），女，1976年9月26日出生，汉族，泗县灵同小学生活教师，住。
上诉人（原审原告）：周涛（系死者周清之长子），男，2001年8月25日出生，汉族，学生，住址。
上诉人（原审原告）：周雨风（系死者周清之次子），男，2007年8月11日出生，汉族，住址。
以上两上诉人的法定代理人：孙小魏，系周涛、周雨风之母。
上诉人（原审原告）：周玉柱（系死者周清之父），男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
上诉人（原审原告）：杨桂平（系死者周清之母），女，1957年12月10日出生，汉族，农民，住址。
以上五上诉人的共同委托代理人：鹿冬生，安徽安援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涡阳县永宏物流有限公司，机构代码：77281544-5。
法定代表人：魏辉，总经理。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱芝（系死者温华之妻），女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：温茹（系死者温华之女），女，1992年9月7日出生，住址。
被上诉人（原审被告）：温朝杰（系死者温华之子），男，1993年12月13日出生，住址。
以上三被上诉人的共同委托代理人：张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，机构代码：85210112-7。
负责人：李莉，经理。
委托代理人：杨亚楠。
上诉人孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平、涡阳县永宏物流有限公司与被上诉人张爱芝、温茹、温朝杰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙小魏及孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平的共同委托代理人鹿冬生，上诉人涡阳县永宏物流有限公司的委托代理人彭线旗，被上诉人张爱芝、温茹、温朝杰的委托代理人张虎、原审被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称：“保险公司”）的委托代理人杨亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平诉称：2012年10月31日5时12分许，温华无机动车驾驶证，驾驶皖S×××××、皖S×××××挂号重型半挂牵引车，搭乘周清装载一车木材，由广西灌阳县往广西全州县石塘镇方向行驶，当行驶至省道201线38KM＋500M处时因操作不当而翻车，造成温华、周清当场死亡；车辆、车上木材、农田、旱地、招牌、水井、电杆受损的重大交通事故。经全州县公安局交通管理大队全公交认字（2012）第195号交通事故认定书认定，温华承担本次事故的全部责任；周清不承担本次事故的责任。皖S×××××（皖S×××××挂）车辆的所有人为被告涡阳县永宏物流有限公司，该车在保险公司投保，被保险人均为永宏物流公司。为此起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失共计619479.2元，后按新标准变更为686149.2元。诉讼费由被告承担。
一审被告涡阳县永宏物流有限公司辩称：本案定性虽是机动车交通事故责任纠纷，但实为雇佣关系纠纷。温华与受雇司机周清之间是雇佣关系，我公司与他们之间不存在关联性。肇事车辆实际车主是温华，该车的具体经营、管理、运输收益均有温华享有，我公司只是挂靠单位，对该车不享有运营的利益。因此不应承担责任。原告当庭增加诉讼请求未在举证期限内提出，因此不应予以审查。
一审被告张爱芝、温茹、温朝杰辩称：1、原告起诉的赔偿数额过高，不合理的诉请不应支持。原告的身份证、户口簿显示系农村户口，本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按上一年度农村人均纯收入计算。精神抚慰金80000元过高。2、肇事车辆在保险公司投保了强制险、第三者责任险、车上人员险等，应在承保范围内承担赔偿责任。3、被告涡阳县永宏物流有限公司应承担责任，肇事车辆登记车主系涡阳县永宏物流有限公司，与温华系挂靠关系。4、死者周清、温华对本次事故的发生均有过错，应按责任比例承担赔偿责任。5、张爱芝、温茹、温朝杰不应承担责任，三被告人未有收入来源，也未继承温华的财产。6、原告当庭增加诉讼请求未在举证期限内提出，因此不应予以审查。
一审被告保险公司辩称：1、我公司对案件事实及责任认定无异议。2、本案是单方事故，我公司只承担车上人员责任险，不涉及其他保险险种。根据保险条款规定，温华是无证驾驶，车上人员责任险应免除我公司赔偿责任。3、我公司不是事故实际侵权人，不承担本案诉讼费。4、原告当庭增加诉讼请求未在举证期限内提出，因此不应予以审查。
涡阳县人民法院一审判决认定：2012年10月31日5时12分许，温华无机动车驾驶证，驾驶皖S×××××、皖S×××××挂号重型半挂牵引车，搭乘周清装载一车木材，由广西灌阳县往广西全州县石塘镇方向行驶，当行驶至省道201线38KM＋500M处时因操作不当而翻车，造成温华、周清当场死亡，及车辆、车上木材、农田、旱地、招牌、水井、电杆受损的重大交通事故。经全州县公安局交通管理大队全公交认字（2012）第195号交通事故认定书认定，温华承担本次事故的全部责任；周清、许宝发不承担本次事故的责任。事故车辆皖S×××××、皖S×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主是涡阳县永宏物流有限公司，实际车主系死者温华，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，车上人员责任险2座5万元／座，且事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告当庭主张将诉讼请求按照2013年新标准变更为686149.2元。
另查明，周清和孙小魏生育两个儿子，长子周涛，2001年8月25日出生，次子周雨风，2007年8月11日出生。
涡阳县人民法院一审判决认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任，本院对五原告因本起交通事故造成的损失认定如下：对五原告主张的死者周清的丧葬费20320元，本院予以确认。对五原告主张的死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年），本院予以确认。对五原告主张的被抚养人生活费予以支持，周涛的抚养费为19446元（5556元／年×（18岁-11岁）÷2人）；周雨风的抚养费为36114元（5556元／年×（18岁-5岁）÷2人）。对五原告主张的精神抚慰金予以支持。周涛、周雨风两个未成年的孩子失去了父亲，孙小魏失去了丈夫，精神上很痛苦需要抚慰，本院酌情支持70000元为宜。对五原告主张的交通费予以支持，因是本次事故发生的费用，本院酌情支持3000元为宜。对五原告主张的住宿费、误工费，本院酌情支持2000元为宜。综上，五原告的损失合计为294100元。死者温华作为事故车辆的驾驶人和所有人，对原告因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。被告张爱芝、温茹、温朝杰应在温华的遗产范围内承担赔偿责任，但是本案中原告并未提供证据证明温华有多少遗产，也未提供证据证明张爱芝、温茹、温朝杰继承了温华的遗产，故被告张爱芝、温茹、温朝杰不承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司虽然投保了交强险和商业第三者责任险，对本案来说死者周清系车上人员，只能适用该车的车上人员险5万元予以赔偿，至于保险公司辩称温华无证驾驶，应免除车上人员责任险的赔偿责任，因保险公司提供的免责条款未对当事人尽以明确告知义务，对其该辩论意见不予支持。剩余部分根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，被告涡阳县永宏物流有限公司应当对温华的侵权行为导致的损害承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿五原告50000元人民币；二、被告涡阳县永宏物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿五原告244100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担248元，由被告涡阳县永宏物流有限公司负担1210元，由原告孙小魏负担1942元。
宣判后，原审原告孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平及原审被告涡阳县永宏物流有限公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平上诉称：1、死者周清生前与上诉人孙小魏、周涛、周雨风均在城镇生活居住，不应按照按农村居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费；2、原审法院对上诉人举证的交通费发票计11894.7元，酌情支持3000元，未能查明事实，认定不当应予纠正。3、上诉人的亲属周清的死亡给上诉人造成了巨大的精神痛苦，精神抚慰金按70000元计算不当；4、原审法院以上诉人未提供证据证明温华留有遗产，被上诉人张爱芝、温茹、温朝杰已继承遗产，因此被上诉人张爱芝、温茹、温朝杰不承担赔偿责任，认定不当。综上，提起上诉，请求二审法院1、撤销一审判决第二、三项；2、改判被上诉人连带赔偿上诉人各项损失634814.7元（丧葬费20320元、交通费11894.7元、住宿费、餐饮费、误工费2000元、被扶养人生活费150120元、死亡赔偿金420480儿、精神损害抚慰金80000元，共计684814.7元，扣除保险公司赔偿车上人员险50000元，实际赔偿634814.7元），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
涡阳县永宏物流有限公司上诉称：1、一审法院判决上诉人对五被上诉人（一审原告）承担赔偿责任是错误的。上诉人认为，本案定性虽是机动车交通事故责任纠纷，但实为雇佣关系纠纷。温华与受雇司机周清之间是雇佣关系，上诉人与他们之间不存在关联性。肇事车辆实际车主是温华，该车的具体经营、管理、运输收益均由温华享有，上诉人只是挂靠单位，对该车不享有运营的利益，因此不应承担责任；2、本案受害人周清具有严重过错；3、一审判决部分赔偿数额过高。综上，请求撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
涡阳县永宏物流有限公司答辩称：上诉人孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平的前三个上诉理由不成立，对第四个理由无意见。
孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平答辩称：涡阳县永宏物流有限公司的上诉请求无事实和法律依据，请驳回其上诉请求。
被上诉人张爱芝、温茹、温朝杰答辩称：温华死亡后不仅没有留下遗产，反而遗留有巨额债务无法偿还，温茹、温朝杰正在读大学，我们没有继承遗产，不应承担赔偿责任；原审被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任；涡阳县永宏物流有限公司应当承担赔偿责任；本案两名死者均有过错，应按照比例划分赔款责任；被答辩人起诉赔偿数额较高，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告保险公司陈述称：请依法判决。
二审庭审中，被上诉人张爱芝、温茹、温朝杰提交了下列证据：1、2007年8月9日借条一份。证明温华为购车经五户联保，从王伟处贷款10万元，后多次付利息，未偿还本金，温华死亡后，四位担保人于2013年2月8日偿还本息120950元，为温华所欠债务。2、温庄村委会和四担保人于2014年4月3日证明。证明内容同上。3、2013年2月8日借条。证明于立才、于从秀、于从利、温胜学从王伟处贷款5万元，借给温华家人处理交通事故和办理丧事，该借款于2013年4月22日由担保人于立才偿还，该笔借款为债务。
上诉人孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平质证意见：不能作为证据使用，对其作为证据的三性均有异议，其中两份借条为复印件，其债权债务与本案无关。
上诉人涡阳县永宏物流有限公司及原审被告保险公司质证意见同上。
本院经审查认为，各方当事人对上述证据均有异议，本院不予认定。
双方当事人所举其他证据均与原审相同，双方当事人质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平、涡阳县永宏物流有限公司二审期间针对其上诉理由均未举出有效证据加以证明，不能影响一审判决查明的事实，双方上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4921元，由上诉人孙小魏、周涛、周雨风、周玉柱、杨桂平负担3400元，上诉人涡阳县永宏物流有限公司负担1521元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 欧阳萍