上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20259号
原告(反诉被告)：上海鲨凌贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱林高，总经理。
委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海大康(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曹陆弟，董事长。
委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司(以下简称鲨凌公司)与被告(反诉原告)上海大康(集团)有限公司(以下简称大康公司)土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司的委托诉讼代理人柴小平、金伟、被告(反诉原告)上海大康(集团)有限公司的委托诉讼代理人曾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认鲨凌公司与大康公司于2002年3月13日签订的租赁合同及2005年3月12日签订的租赁补充协议均无效。2、要求大康公司赔偿鲨凌公司损失人民币11,015,306.95元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2002年3月13日，鲨凌公司与大康公司签订租赁合同，约定，大康公司将上海市宝山区共康路XXX弄XXX号所在区域2.5亩土地出租给鲨凌公司，租期为15年，至2017年4月30日结束。2017年初，庙行镇政府对上述土地进行协议动迁，大康公司未作任何告知，并于2017年6月19日以合同到期为由终止合同。经鲨凌公司查询，系争土地为基本农田，大康公司将无证及不符合使用用途的土地及房屋出租给鲨凌公司，双方签订的租赁合同及补充协议均为无效。鲨凌公司委托第三方对系争土地上的建筑物及装修、设备、冷库设施等进行审价，价值为11,015,306.95元。
被告(反诉原告)上海大康(集团)有限公司反诉并辩称，租赁合同及补充协议的效力由法院判定。合同约定，租期届满后鲨凌公司的建筑物归大康公司，机器设备应拆除搬离。现租期已满，鲨凌公司达到了租赁目的，机器设备等拆除有损失也应由鲨凌公司自行承担。系争土地没有纳入征收范围，大康公司与政府部门也没有就系争土地签订动迁协议，取得任何补偿。系争土地只是纳入了城镇改造范围。不同意鲨凌公司的诉请。大�公司反诉要求鲨凌公司恢复土地原状(无任何建筑物)后返还给大康公司，鲨凌公司支付2017年1月1日至2017年4月30日土地租金24,846元，及按每月6,211元计算，支付2017年5月1日起至实际返还土地之日止的使用费。
原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司针对反诉辩称，鲨凌公司租金支付至2016年12月31日，最后一年的租金为74,540元，包括租赁合同及补充协议两部分。从2017年1月1日起大康公司免收租金及使用费。合同未约定鲨凌公司有恢复土地原状的义务。不同意大康公司的反诉请求。
经审理查明，2002年3月13日，大康公司(甲方)与鲨凌公司(乙方)签订租赁合同，约定，甲方租给乙方土地2.5亩(原奶牛场围场河旁)，租期从2002年5月1日至2017年4月30日，合同期满后，乙方所建房屋、建筑归甲方所有；租赁面积为2.5亩，每亩以18,500元/年计算，每年共计46,250元，三年后递增5%，连续递增3年后，停止递增(2007年5月1日至2017年4月30日全年租金53,540元)；租金按季度支付，先付后用；乙方必须按期缴纳租金，如有无故拖延，按季度增收违约金30%，拖欠严重者，甲方有权停水、停电至终止合同；如遇市、镇、村建设需要动迁，必须服从，造成损失双方协商解决。
2005年3月12日，大康公司(甲方)与鲨凌公司(乙方)签订补充协议，约定，由于河道改造，拆除了乙方的部分冷库，经甲乙双方协商决定，将乙方现厂房西侧400平方米的场地租借给乙方，租金为每亩每年3.5万元，即全年租金为21,000元，租金起算日自2005年3月15日起，终止日期跟随原主合同。
2017年6月19日，大康公司向鲨凌公司发出告知书，主要内容为，租赁合同已于2017年4月30日到期，且2017年以来未支付过租金，大康公司将在2017年6月底前收回房屋及场地，届时将会停水、停电，并予以拆除。
2017年8月9日，宝山区人民政府向鲨凌公司出具告知书，主要内容为，鲨凌公司要求获取共康路XXX弄XXX号地块拆迁标准及涉及鲨凌公司的拆迁补偿方案。经审查，鲨凌公司提出的申请内容不明确，请在2017年8月17日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。基于便民原则，经审查，共康路957弄所处地块尚未被纳入国家土地征收范围，现由庙行镇人民政府对该地块实施协议动迁。
2017年8月29日，宝山区庙行镇人民政府对鲨凌公司出具信访事项不予受理告知单，主要内容为，经核实，鲨凌公司所在用地被列入“城中村”改造912亩土地范围内，庙行镇两委将严格按照市政府控规要求及市、区土地利用总体规划落实管，庙行镇政�认为鲨凌公司要求保留土地使用权，属于平等民事主体间的纠纷，应当通过协商、诉讼等途径予以解决，补办相关手续事宜，应向相关职能部门进行申请。
审理中，鲨凌公司提供：上海公信中南资产评估有限公司于2017年7月26日出具的鲨凌公司“因了解价值资产评估报告”，评估对象为鲨凌公司拥有的大康路XXX弄XXX号房屋建筑物(4栋)、设备(7台冷库和1套供电系统)和道路(0.3米厚，合计810平方米的钢筋混凝土路面)，结论为本次委托评估资产的市场价值为11,015,306.95元。
鲨凌公司表示，上述房屋没有建造的相关行政审批手续及不动产权证；鲨凌公司委托评估后，已经拆除了部分设备及搭建物，但仍在经营。
大康公司表示，该评估系鲨凌公司单方委托，大康公司对评估报告的真实性不予认可。
大康公司提供了如下证据：
1�庙行镇人民政府发给康家村委会(鲨凌公司)的庙行镇生态环境综合整治告知书，主要内容为，大康路XXX弄XXX号区域内存在违法搭建、消防安全隐患、违法排污等违法现象，必须尽快消除，请务必于2017年9月15日前采取拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，消除安全隐患等措施自行完成整改，积极配合政府部门开展整治工作。
2、康家村民委员会出具的情况说明。内容为，鲨凌公司承租大康公司的土地地址共康路XXX弄XXX号场地与大康路XXX弄XXX号系同一土地。
鲨凌公司表示，鲨凌公司未收到过庙行镇生态环境综合整治告知书，对情况说明的真实性无异议。
3、宝山区庙行镇人民政府于2018年1月8日出具的情况说明，主要内容为，鲨凌公司使用的宝山区共康路XXX弄XXX号土地性质为耕地(畜牧)用地，地面建筑物无建设工程规划许可证，属于�海市市级“五违”整治范围，现处于应拆除而未拆状态。根据上海“五违”整治规定，对存在“五违”情况的企业要求限期整改，对违法用地、违法建筑要求限期拆除，没有给予补偿的相关规定。鲨凌公司存在违法排污情形，被列入国家环保部督查组指定的76家关停企业之一，现仅剩该公司未按规定关停。鲨凌公司所在区域规划为绿化用地，不属于康家村912亩“城中村改造”的范围内。
4、上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司于2018年1月8日出具的情况说明，主要内容为，该所负责的康家村城中村改造项目，鲨凌公司(共康路XXX弄XXX号)不属于本次动迁补偿安置对象。
5、上海涌力土地房地产估价有限公司于2018年1月17日出具的情况说明，主要内容为，该公司受托参与估价的康家村城中村改造项目部分中，未接受过共康路XXX弄XXX号估价委托。
鲨凌公司表示，对上述证据3-5有异议，证据中只有单位盖章没有制作人的签名，不符合证据形式要件；宝山区人民政府发给鲨凌公司的告知书明确鲨凌公司所租地块列入了动迁范围，与上述证据中的表述相矛盾；上海涌力土地房地产估价有限公司是否系唯一的估价公司也不确定。
以上事实，有鲨凌公司提供的租赁合同、补充协议、大康公司的告知书、宝山区人民政府的告知书、信访事项不予受理告知单、评估报告，大康公司提供的庙行镇生态环境综合整治告知书、康家村委会的情况说明、庙行镇人民政府的情况说明、上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司的情况说明、上海涌力土地房地产估价有限公司的情况说明，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，鲨凌公司与大康公司签订的租赁合同及补充�议所涉土地为耕地，该土地依法不得出租用于非农建设，故上述租赁合同及补充协议当属无效。租赁合同约定，合同期满后，鲨凌公司所建房屋、建筑归大康公司所有。虽合同无效，但该约定系鲨凌公司对租期届满后房屋等建筑物如何处置的本意。现合同租期已经届满，鲨凌公司对房屋等建筑物、设施设备已经过长期的利用，合同目的已经达到，其再要求大康公司进行赔偿，有违诚信。鲨凌公司在系争土地上搭建的房屋等建筑物无任何建造的行政审批手续，从庙行镇政府出具的情况说明看，这些建筑物属于“五违”整治范围，应予以拆除。大康公司亦要求鲨凌公司拆除在系争土地上的房屋、设施设备等，恢复土地原状，故鲨凌公司的添附物、设施设备对大康公司也无利用价值。从大康公司提供的证据看，大康公司未从鲨凌公司在系争土地上的添附物、设施设备中�得任何动迁补偿，鲨凌公司也未提供证据证明大康公司就添附物、设施设备获得了动迁补偿，鲨凌公司要求大康公司进行赔偿，依据不足。综上，鲨凌公司要求大康公司赔偿添附物、设施设备损失，本院不予准许。大康公司主张的土地使用费参照了租赁合同及补充协议约定的租金标准，该标准系十多年前的租金标准，远低于现在的市场租赁价格。鲨凌公司即使拆除了部分设备设施等，无法充分完全的使用系争土地，但其仍在继续经营且拒绝搬离，亦给大康公司造成损失并带来负担。大康公司主张的土地使用费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司与被告(反诉原告)上海大康(集团)有限公司签订的租赁合同及补充协议无效；
二、原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，拆除上海市宝山区共康路XXX弄XXX号内的建筑物及设施设备，搬离上述土地并将该土地返还给被告(反诉原告)上海大康(集团)有限公司；
三、原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年74,540元计算，支付被告(反诉原告)上海大康(集团)有限公司从2017年1月1日起至实际返还上述土地之日止的使用费；
四、驳回原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费87,891元，反诉案件受理费831元，均由原告(反诉被告)上海鲨凌贸易有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄 蔚
人民陪审员 李卫东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条�同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。