河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2561号
原告郑州东方安彩耐火材料有限公司。住所地，新密市曲梁乡坡刘村。统一社会信用代码：91410183680798342G。
法定代表人魏晓敏，系该公司总经理。
委托代理人龙中锋，系河南长胜源律师事务所律师。
被告吕国旗，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告冯小存，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。
二被告委托代理人李朋，河南豫和律师事务所律师。
第三人郑州东方科技耐火材料有限公司。住所地，新密市超化镇樊寨村。统一社会信用代码：91410183699973200U。
法定代表人樊成中，系该公司总经理。
委托代理人刘岩青，女，汉族，1966年2月28日出生，住河南省新密市，系该公司会计。
原告郑州东方安彩耐火材料有限公司（以下简称东方安彩公司）诉被告吕国旗、冯小存、第三人郑州东方科技耐火材料有限公司（以下简称东方科技公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方安彩公司委托代理人龙中锋，被告吕国旗及吕国旗、冯小存的委托代理人李朋，第三人东方科技公司的委托代理人刘岩青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告吕国旗、冯小存与第三人东方科技公司民间借贷纠纷执行案件中，新密市人民法院认为以下财产：630吨汽动压力机一台、1200吨汽动压力机一台、旋移循环双式高效强制混合机二台及新建镁质生产线一处属于第三人财产，予以保全，原告提出执行异议，被新密市人民法院驳回，为此提出执行异议之诉。
原告东方安彩公司与第三人东方科技公司于2016年11月22日签订了一份抵账协议，约定由原告偿还第三人欠新密市农村商业银行超化支行贷款及利息，并以第三人新投资的镁质生产线抵给原告。根据抵账协议及资产移交情况表，请求事项中的财产应属于原告所有。请求1、确认原告对630吨汽动压力机一台、1200吨汽动压力机一台、旋移循环双式高效强制混合机二台及新建镁质生产线一处享有所有权；2、解除对以上财产的查封。被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：新密市人民法院查封、扣押财产清单一份，用于证明法院查封的事实以及查封清单中的资产1、2、3、8项中属于错误查封；第二组证据：2016年11月22日抵账协议一份，用于证明2017年2月16日新密市人民法院查封财产清单上的第1、2、3、8项的财产，已在2016年11月22日通过抵账转让给了东方安彩公司。查封清单中的第1、2项对应抵账协议明细表中的第30项，查封清单中的第3项对应抵账协议明细表中的第3项，查封清单中的第8项对应抵账协议明细表中的第29项。抵账的原因是东方科技公司在新密市农商银行贷款400万元，是由东方安彩公司提供的担保，由于东方科技公司无力还款，该贷款本息由东方安彩公司从2016年11月开始承担该债务，东方科技公司作为对价将上述资产转让给了东方安彩公司；第三组证据：2017年2月10日，郑州东方企业集团联席会议纪要一份，其中第1页中有一句话“樊石头租赁集团资产后，东方科技新增的镁质生产线已抵还东方安彩，替东方科技归还银行贷款，集团不再盘点验收”这句话印证了上述资产转让给东方安彩并已交接的事实;第四组证据：1、新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的账户明细表一份，用以证明2017年3月8日，通过原告账户向该行贷款扣款专户上汇款4023400元，用于归还东方科技公司贷款本金400万元，利息23400元；2、2017年6月27日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的转账支票一张，用以证明2017年3月8日原告付款是通过转账支票形式，从本公司账户向贷款扣款专用户转款4023400元；3、2017年6月27日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的进账单一张，用以证明2017年3月8日原告付款4023400元，该款转入的贷款扣款专用户账号为：16005020108016347550008；4、2017年6月27日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的系统内往来单一张，用以证明2017年3月8日原告付款4023400元，该款转入收款账户为：贷款扣款专用户账号为：16005020108016347550008；5、2017年6月27日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的贷款本金利息收回凭证一张，用以证明2017年3月8日原告还清贷款本息4023400元，是通过账号为：16005020108016347550008的贷款扣款专用户还清的；6、2016年11月22日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的贷款本金利息收回凭证一张，用以证明2016年11月22日原告还清2016年7至11月份贷款利息228680元，是通过账号为：16005020108016347550008的贷款扣款专用户还清的；7、2016年12月30日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的贷款本金利息收回凭证一张，用以证明2016年12月30日原告还清2016年12月份贷款利息46800元，是通过账号为：16005020108016347550008的贷款扣款专用户还清的；8、2017年2月6日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的贷款本金利息收回凭证一张，用以证明2017年2月6日原告还清2017年1月份贷款利息48360元，是通过账号为：16005020108016347550008的贷款扣款专用户还清的；9、2017年2月24日，新密市农村商业银行股份有限公司超化支行出具的贷款本金利息收回凭证一张，用以证明2017年2月24日原告还清2017年2月份贷款利息48360元，是通过账号为：16005020108016347550008的贷款扣款专用户还清的。上述证据综合说明：2017年3月8日，原告向账号为：16005020108016347550008的贷款扣款专用户转款4023400元，替东方科技公司还清了贷款本息4023400元；2016年11月份至2017年2月份期间原告共计替东方科技公司偿还贷款利息372200元。
被告吕国旗、冯小存辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告对630吨汽动压力机一台、1200吨汽动压力机一台、旋移循环双式高效强制混合机二台及新建镁质生产线一处享有所有权不能成立，东方安彩公司与东方科技公司及东方集团为关联企业，均受东方集团控制及支配，关联企业所签订的所谓抵账协议是在（2016）豫0183民初4334号民事判决书生效之后达成的协议，属于恶意串通，损害被告的合法权益。2017年2月16日新密市人民法院对涉案资产进行查封，而原告所称的偿还贷款的时间为2017年3月8日，被告方的债权生效时间、查封时间均在原告所称的替东方科技偿还贷款之前，涉案资产也未转移给原告，实际由东方科技公司控制和占有。原告没有直接证据证实2017年3月8日东方安彩公司账户上的4023400元系东方安彩公司替东方科技公司偿还的贷款。即便有抵账协议的存在，也不能对抗人民法院的查封执行行为。原告仅仅依据抵账协议不能证实其对诉称的资产享有所有权，其提交的“东方科技耐材公司资产移交情况”系原告公司内部文件，不能证实原告对其诉称的财产享有所有权。
为支持其主张，被告吕国旗、冯小存向本院提交了以下证据材料：第一组证据：新密市人民法院生效文书证明一份，证明（2016）豫0183民初4334号判决书已于2016年10月15日生效，这个日期是在东方安彩公司与东方科技公司签订抵账协议之前，用于证明它们的抵账协议不能对抗法院的生效判决，更不能对抗人民法院的查封与执行；第二组证据：2017年1月12日郑州东方企业集团有限公司七届二十七次董事会议纪要一份，其中第三页第16行至20行证实东方科技公司的人事、资金均受东方企业集团控制，整个会议纪要证实东方企业集团与东方科技公司、东方安彩公司为关联企业。
第三人东方科技公司辩称，因东方科技公司还不上银行400万元贷款本息，是原告直接替第三人还的，所以双方于2016年11月22日签订了一份抵账协议，用镁质生产线抵账给原告。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，因吕国旗、冯小存诉东方科技公司民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出（2016）豫0183民初4334号判决书，该判决书于2016年10月15日生效，东方科技公司未履行（2016）豫0183民初4334号民事判决书确定的义务，吕国旗、冯小存于2016年11月29日向新密市人民法院申请强制执行。本院在执行中，于2017年2月16日以（2016）豫0183执3331号执行裁定书查封了东方科技公司的财产：630吨汽动压力机一台、1200吨汽动压力机一台、旋移循环双式高效强制混合机二台及新建镁质生产线一处，以上财产被查封后，原告向新密市人民法院提出执行异议申请，新密市人民法院受理后作出（2017）豫0183执异24号执行裁定书，以在执行程序中应以形式审查为主，原告未提供充分的证据证明其是涉案财产的登记所有权人或占有人，驳回了原告的异议请求。
原告不服（2017）豫0183执异24号执行裁定书，诉至本院，称于2016年11月22日，与第三人东方科技公司签订了一份抵账协议，协议约定：原告负责到期偿还第三人东方科技公司贷款400万元，自协议签订之日起由原告代替第三人支付贷款利息，经双方协商第三人东方科技公司以新投资的镁质生产线（附：镁质线资产项目明细表）账面价501.68万元转抵原告承担东方科技公司在新密市农村商业银行超化支行贷款400万元及利息，原告从协议签订起开始还本付息，双方凭此协议调账。为此，原告请求1、原告对以下财产：630吨汽动压力机一台、1200吨汽动压力机一台、旋移循环双式高效强制混合机二台及新建镁质生产线一处享有所有权；2、解除对以上财产的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告称第三人东方科技公司在新密市农村商业银行超化支行贷款4000000元并由其担保，因未提交贷款及担保的的相关证据，对该事实本院无法认定；根据原告提交的证据，无法有效证明原告替东方科技公司偿还了4000000元贷款及利息，即使是原告所称的替第三人偿还本息成立，根据原告提供的证据显示是2017年3月8日偿还贷款，也是在本院查封财产（2016年2月16日查封）之后；根据双方签订的抵账协议，没有证据显示新密市农村商业银行股份有限公司超化支行对原告替第三人偿还贷款的行为知情，该抵账协议不能对抗被告吕国旗、冯小存对东方科技公司享有的债权，不能对抗人民法院的强制执行。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告郑州东方安彩耐火材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告郑州东方安彩耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谷政中