wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1978号
原告游庆凯，男，1990年5月1日出生，汉族，住定陶县。
被告黄岳峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告孙斐苒，女，1982年2月5日出生，汉族，住址同上，系被告黄岳峰之妻。
被告黄某。
法定代理人黄岳峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告游庆凯诉被告黄岳峰、孙斐苒、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苗东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告游庆凯到庭参加了诉讼，被告黄岳峰、孙斐苒、黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游庆凯诉称：被告黄岳峰、孙斐苒、黄某因资金周转需要，于2015年1月28日与原告签订了借款合同，从原告处借现金40万元，借款月利率20‰，借款期限自2015年1月28日至2015年2月27日。原告已将借款支付给被告，借款到期后，被告未向原告归还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告黄岳峰、孙斐苒、黄某未予答辩。
经审理查明:2015年1月28日，被告黄岳峰、孙斐苒、黄某与原告签订了借款合同，从原告处借现金40万元，借款月利率20‰，借款期限自2015年1月28日至2015年2月27日。原告已将借款支付给被告，借款到期后，被告未向原告归还借款本金及利息。
上述事实由当事人陈述，借款借据等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告黄岳峰、孙斐苒向原告游庆凯借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款本金及利息的行为是违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持；被告黄某虽在借款借据上署名是收款人，但是在书写借据时被告黄某未满10周岁，属无民事行为能力人，在借款借据上签字属无效的民事法律行为，原告要求被告黄某承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告黄岳峰、孙斐苒归还原告游庆凯借款本金40万元及利息（利息按月利率20‰自借款之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，财产保全费2520，共计9820元，由被告黄岳峰、孙斐苒共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一五年十二月三十日
书记员 练 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1978号
原告游庆凯。
被告黄岳峰。
被告孙斐苒，系被告黄岳峰之妻。
被告黄熙钊，系被告黄岳峰之子。
法定代理人黄岳峰。
原告游庆凯诉被告黄岳峰、孙斐苒、黄熙钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苗东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告游庆凯到庭参加了诉讼，被告黄岳峰、孙斐苒、黄熙钊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游庆凯诉称：被告黄岳峰、孙斐苒、黄熙钊因资金周转需要，于2015年1月28日与原告签订了借款合同，从原告处借现金40万元，借款月利率20‰，借款期限自2015年1月28日至2015年2月27日。原告已将借款支付给被告，借款到期后，被告未向原告归还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告黄岳峰、孙斐苒、黄熙钊未予答辩。
经审理查明：2015年1月28日，被告黄岳峰、孙斐苒、黄熙钊与原告签订了借款合同，从原告处借现金40万元，借款月利率20‰，借款期限自2015年1月28日至2015年2月27日。原告已将借款支付给被告，借款到期后，被告未向原告归还借款本金及利息。
上述事实由当事人陈述，借款借据等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告黄岳峰、孙斐苒向原告游庆凯借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款本金及利息的行为是违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持；被告黄熙钊虽在借款借据上署名是收款人，但是在书写借据时被告黄熙钊未满10周岁，属无民事行为能力人，在借款借据上签字属无效的民事法律行为，原告要求被告黄熙钊承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告黄岳峰、孙斐苒归还原告游庆凯借款本金40万元及利息（利息按月利率20‰自借款之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，财产保全费2520，共计9820元，由被告黄岳峰、孙斐苒共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一五年十二月三十日
书记员 练 杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第297号
申请执行人江伟军，男，汉族，农民。
被执行人张学云，女，汉族，农民。
申请执行人江伟军，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第429号民事调解书，于2013年5月13日向本院申请执行，要求办理房屋过户，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人江伟军与被执行人张学云确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人张学云承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2102号
罪犯罗文改，男，1992年4月18日出生，彝族，云南省镇康县人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）南铁中刑初字第3号刑事判决，认定罗文改犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗文改在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗文改在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文改减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年8月7日起至2027年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民催2号
申请人：昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂，统一社会信用代码91370786774192798J，住所地山东省昌邑市饮马镇杨楼村。
法定代表人：杨继海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓德圣，该公司工作人员。
申请人昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂申请公示催告一案，本院于2018年3月5日立案后，依法于2018年3月22日发出公告（《人民法院报》总第7302期），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂持有的票号为3010005123687634、付款行为交通银行宜昌分行营业部、出票日期为2017年6月23日、到期日为2017年12月23日、汇票金额为179641.36元、出票人为宜昌市中医医院、收款人为河南省华西医疗器械商贸有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元（两次合计），由申请人昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂负担。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 贾继堂
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 勇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民催2号申请人：昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂，统一社会信用代码91370786774192798J，住所地山东省昌邑市饮马镇杨楼村。法定代表人：杨继海，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓德圣，该公司工作人员。申请人昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂申请公示催告一案，本院于2018年3月5日立案后，依法于2018年3月22日发出公告（《人民法院报》总第7302期），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂持有的票号为3010005123687634、付款行为交通银行宜昌分行营业部、出票日期为2017年6月23日、到期日为2017年12月23日、汇票金额为179641.36元、出票人为宜昌市中医医院、收款人为河南省华西医疗器械商贸有限公司的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元（两次合计），由申请人昌邑市饮马镇杨楼信誉织布厂负担。审判长 严 峻审判员 郑 纯审判员 贾继堂二〇一八年五月二十八日书记员 胡 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终325号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层。
法定代表人：李文，公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁兆强，男，1970年3月28日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张志才、张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王占发，男，1966年8月4日出生，住承德县。
上诉人承德名城建设集团有限公司(以下简称名城公司)因与被上诉人梁兆强、王占发劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人名城公司的委托诉讼代理人李坤、被上诉人梁兆强及其委托诉讼代理人张志才、张辉到庭参加诉讼，被上诉人王占发经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名城公司上诉请求：1、撤销(2017)冀0822民初1762号民事判决书，驳回梁兆强对上诉人的所有诉讼请求：2、一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人梁兆强曾在2017年2月22日向一审法院提起过诉讼，当时诉讼要求给付工资217600元，由于当时没有找到王占发，法院驳回梁兆强的起诉。后梁兆强于2017年5月9日依据王占发在2017年3月15日给其出具的欠条，又以同一事实进行起诉，但请求的数额变为249700元，高于先前起诉数额。此欠条有可能是二被上诉人为共同欺诈上诉人签的，也有可能是王占发受胁迫下签的，梁兆强本人作为工人之一并没有参与与其欠条数额相等价施工劳务。名城公司不应对给付梁兆强劳务费249700.00元承担连带责任。二、一审法院违法缺席审理本案在处理上存在不当之处，一审判决严重违反法律程序。
梁兆强答辩称，上诉人名城公司与被上诉人王占发应当承担连带给付责任，上诉人名城公司将部分劳务工程分包给了被上诉人王占发，王占发将工程交给了了被上诉人施工，上诉人名城公司与被上诉人王占发所达成的协议均属无效合同，上诉人应对无效合同造成王占发拖欠工资后果承担连带责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王占发二审仍未出庭应诉答辩。
一审法院认定事实：2014年开始被告名城公司承建兴隆县大友屯城中村改造工程兴隆御景项目2#楼施工工程。2016年4月5日，名城公司与王占发签订内墙抹灰承包协议书，将2#楼内墙抹灰劳务分包给王占发施工。2016年4至6月期间，原告带领人员承揽了王占发分包的部分劳务。2017年3月15日，王占发向原告出具欠条一张，欠原告工资249,700.00元，并注明总计765,500.00元，已付515,770.00元（欠款大写贰拾肆万玖仟柒佰叁拾元）。庭审中，被告名城公司提供与王占发结算的凭单，其中最后日期为2017年1月23日凭条，王占发支取29万元，并在上面写明“全部已付清”。原告要求二被告给付所欠劳务费诉至本院。
一审法院认为，被告名城公司将承包工程的部分劳务工程分包给被告王占发，王占发将部分工程分包给原告，原告与王占发均不具备承包资质，所达成的协议均属于无效合同。原告带领人员完成了承揽的工作，王占发向原告出具欠条，故王占发应当向原告支付所欠的工资。原告要求被告名城公司与王占发共同承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故参照该规定，名城公司应对无效合同造成王占发拖欠原告的工资的后果承担连带责任。名城公司承担责任后，可就超过与王占发约定的范围，向王占发另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告王占发于本判决生效之日起十日内给付原告梁兆强劳务费人民币249,700.00元，被告承德名城建设集团有限公司与王占发承担连带给付责任；二、驳回原告梁兆强的其余诉讼请求。案件受理费5,040.00元，由被告王占发负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，上诉人名城公司将其承建工程的部分劳务工程包给被上诉人王占发，王占发将部分工程分包给被上诉人梁兆强等，梁兆强与王占发均不具备承包资质，所达成的协议均属于无效合同。梁兆强带领人员完成了承揽的劳务，且王占发向梁兆强出具了欠付工资的欠条，故王占发应当向梁兆强支付拖欠的工资。参照劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，上诉人名城公司应对无效合同造成王占发拖欠梁兆强工资的后果承担连带责任。名城公司承担责任后，可就超过与王占发约定的范围，向王占发另行追偿。一审时经公告传唤王占发未到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。综上，上诉人名城公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040.00元，由上诉人名城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱彦兵
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年四月十九日
书记员 王君妮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第689-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行。
负责人：叶林富。
被执行人宁波市威尔金属有限公司。
法定代表人：胡富棠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第51号民事调解书，依法向被执行人宁波市威尔金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2015年12月11日10时至2015年12月12日10时（延时的除外），本院依法对被执行人宁波市威尔金属有限公司所有的位于宁波市大榭开发区威尔路1号（1-6）幢的工业房地产在宁波市北仑区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，因无人报名参加竞拍而流拍。现申请人申请将上述房产以拍卖保留价3560万元交付其抵偿债务，因被执行人现欠申请人抵押本金及利息3562万元，故第二抵押权人宁波宇大进出口有限公司无法受偿，其抵押注销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将执行人宁波市威尔金属有限公司所有的位于宁波市大榭开发区威尔路1号（1-6）幢的工业房地产【房产证号：房产证号：甬房权证榭字第××、甬房权证榭字第××号；土地证号甬国用2012第1200496号】以35**万元作价交付给宁波银行股份有限公司北仑支行（组织机构代码：××），该房地产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达时起转移。
二、宁波银行股份有限公司北仑支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴法
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 浩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2407号
原告：李琪，男，1958年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：李兆同，男，1946年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：邵从让，男，1937年6月1日出生，汉族，退休干部，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李琪与被告李兆同、邵从让合伙协议纠纷一案中，李琪于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李琪在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琪负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14852号之一
原告：王志洪，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：丁华桥，男，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告王志洪诉被告丁华桥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王志洪在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁华桥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王志洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王志洪负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年二月六日
代书 记员 谢 意
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1212号
原告江苏华达给排水科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区。
法定代表人沈宏华，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司员工。
被告北京汉拿山金宝餐饮有限公司，住所地在北京市顺义区马坡镇聚源中路临7号。
法定代表人金东春，该公司经理。
本院在审理原告江苏华达给排水科技有限公司与被告北京汉拿山金宝餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华达给排水科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏华达给排水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告江苏华达给排水科技有限公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一八年六月六日
书 记 员 洪爱欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7586号
原告:ＸＸ波,男,1984年11月10日出生,汉族，住福建省顺昌县。
被告:张丽莎，女，1994年10月27日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区,
原告ＸＸ波与被告张丽莎民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ波到庭参加诉讼，被告张丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款40000元，并支付利息（从2017年7月25日起按月利率2分算至实际偿还之日止）。
事实和理由：2017年7月25日，张丽莎从原告处借款人民币40000元并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还借款40000元。
被告张丽莎未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告张丽莎向原告借款40000元的事实。
3、银行转账记录一份，用以证明被告张丽莎向原告借款40000元的事实。
被告张丽莎未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，能与原告的主张相印证。被告张丽莎经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对其自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。庭审中，原告陈述被告已向其归还借款本金4000元，系对其自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年7月25日，张丽莎从原告处借款人民币40000元并当场向原告写下借条一份，经原告多催讨，被告归还了4000元本金后，剩余借款36000元至今未归还。
本院认为，原告ＸＸ波与被告张丽莎之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告张丽莎尚欠原告借款36000元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张丽莎归还原告ＸＸ波借款本金36000元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ波的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，公告费650元，合计1470元，由原告ＸＸ波负担82元，由被告张丽莎负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 卢蓉蓉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣石民初字第532号
原告连某。
被告王某。
本院在审理原告与被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一二年十二月二十八日
书记员 穆海清
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行初24号
原告王勤，男，1979年4月10日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人刘显辉，松原市不动产登记中心法规科科员。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区金钻小区同晟大厦15楼。统一社会信用代码912207007868415727。
法定代表人林卫明，董事长。
原告王勤诉被告松原市国土资源局、第三人松原市博翔房地产开发有限公司房屋行政登记一案，本院受理后，依法由审判员吴佳坤适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王勤诉称,原告于2013年4月22日抵债取得了第三人开发的位于松原市宁江区博翔百年城的xx幢xx号房屋，原告用工程款抵顶全部房款，第三人同原告签订了房屋买卖合同。后第三人向原告交付了房屋。2017年年末，原告发现原松原市房产管理局在该房屋没有竣工验收时就将该房屋办理产权号为松房权证宁字第000743**号房屋所有权登记。现原松原市房产管理局不动产登记职能由被告继受。原告认为，原松原市房产管理局在该房屋没有竣工验收就擅自为第三人办理了产权登记，程序违法。现原告诉至法院，请求法院撤销原松原市房产管理局为第三人颁发的松房权证宁字第000743**号房屋所有权证。
被告松原市国土资源局辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体。本案中，被告为第三人办理房屋初始登记及颁发房屋所有权证的时间为2012年11月12日，原告购买涉案房屋的时间为2013年4月22日，原告购买涉案房屋时，该房屋已经被第三人抵押借款。原告自身合法权益受到侵害的原因是因为第三人隐瞒了该房屋已经抵押登记的事实，将该房屋出售给原告。原告作为购房人有义务对该房屋的产权状况进行了解，由于原告未尽到该义务，因此，原告在与第三人的买卖关系中有过错。原告应通过民事诉讼或者其他方式解决其与第三人之间的纠纷，故其不是本案适格诉讼主体。2、根据《房屋登记办法》第三十条的规定，第三人所建楼盘符合竣工验收条件，且已经竣工，被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为合法有效。3、本案中，被告为第三人颁发房屋所有权证的时间为2012年11月12日，原告于2018年4月2日才提起本案诉讼，已超过五年的起诉期限。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人松原市博翔房地产开发有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，第三人向原松原市房产管理局申请对其开发建设的位于宁江区沿江街，丘（地）号为22070201020010号，幢号为xx幢，建筑面积为11887.4㎡的楼房办理房屋初始登记。原松原市房产管理局受理该申请后于2012年11月12日为第三人办理了房屋初始登记并为该幢房屋中的xx号房颁发了松房权证宁字第000743**号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，房屋坐落于宁江区沿江街，幢号为xx幢，房号为xx号，房屋总层数为15层，所在层数为1-2层，建筑面积为262.97㎡，设计用途为商业服务。2012年12月20日、2013年2月7日，第三人用该房屋分别为中国建设银行股份有限公司松原分行、新华信托股份有限公司办理了抵押登记。2016年11月14日，吉林省松原市中级人民法院对该房屋予以查封。2013年4月22日，原告与第三人签订商品房买卖合同一份，原告以2892670元的价款（通过工程款转入形式支付）购买第三人开发的博翔百年城第xx幢xx号房屋（即松房权证宁字第000743**号房屋）。第三人于当日将该房屋交付原告。原告称，2017年年末，在吉林省松原市中级人民法院要对涉案房屋强制执行时，原告发现该房屋已经抵押的事实。故原告诉至法院，请求法院撤销原松原市房产管理局为第三人颁发的松房权证宁字第000743**号房屋所有权证。另查明，2015年11月份，原松原市房产管理局的房屋登记职能由被告继受。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告购买涉案房屋时，原松原市房产管理局已经为第三人颁发了涉案房屋的房屋所有权证（松房权证宁字第000743**号房屋所有权证）。原松原市房产管理局为涉案房屋办理房屋所有权证的行政行为是否合法均与原告无法律上的利害关系。故原告王勤不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王勤的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告王勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴佳坤
二〇一八年五月十二日
书记员 李莹莹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执328号
申请执行人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，董事长。
被执行人：桂长军，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人桂长军金融借款合同纠纷一案中，经查，扣划了被执行人桂长军在金融机构的存款184264.04元，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司已领取标的款164000元。查明被执行人桂长军暂无其他财产可供执行，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐彦亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍丽娥
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执328号申请执行人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人：桂长军，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人桂长军金融借款合同纠纷一案中，经查，扣划了被执行人桂长军在金融机构的存款184264.04元，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司已领取标的款164000元。查明被执行人桂长军暂无其他财产可供执行，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐彦亮二〇一七年八月二十八日书记员  伍丽娥
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）寿执字第00123号
程新胜、寿县顺发运输有限责任公司：
你俩与陶善美公路旅客运输合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年7月24日作出的（2013）寿民二初字第00108号民事判决书已发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶善美于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人陶善美护理费19590元；
二、负担执行费194元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年元月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定�义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2658号
上诉人（原审原告）：祝海霞，女，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁明荣，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳镇健跳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶金凤，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人祝海霞因与被上诉人丁明荣、叶金凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的理由和事实故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祝海霞上诉请求：1、撤销（2017）浙1022民初4095号民事判决第（一）项，依法改判二被上诉人共同归还上诉人借款140000元（不服一审判决的金额为70000元）及利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算直至款清为止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。第一、本案的基本事实是2013年8月1日前被上诉人丁明荣多次向上诉人借款，借款金额为70000元，2013年8月1日丁明荣再次向上诉人借款110000元，丁明荣共计向上诉人借款为180000元，后归还40000元，尚欠上诉人借款140000元。第二、一审判决认定被上诉人尚欠上诉人借款70000元证据不足，被上诉人丁明荣尚欠上诉人借款140000元。第三、通过之前的庭审均查明，在2013年8月1日之前，上诉人与被上诉人丁明荣之间除了借贷关系之外，没有其他经济往来。综上，上诉人请求依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁明荣辩称，祝海霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人叶金凤未作答辩。
祝海霞向一审法院起诉请求：1.判令被告丁明荣、叶金凤共同归还原告借款140000元及利息损失，利息自起诉之日起以140000元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至款项还清为止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告丁明荣曾多次向原告祝海霞借钱。2013年8月1日，原告祝海霞与被告丁明荣经结算后，被告丁明荣向原告出具借条一份，借条载明：今向祝海霞借到110000元整，借款人丁明荣。被告丁明荣曾于2014年1月22日向原告转账10000元、于2015年4月8日向原告转账30000元共归还40000元，尚欠原告70000元。被告丁明荣至今未归还该款项。
被告丁明荣与被告叶金凤于1999年3月24日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，原告祝海霞与被告丁明荣民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告丁明荣在借款以后经原告催讨没有归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告丁明荣归还借款70000元的诉请，合法合理，该院予以支持。至于利息，因本案借款未作约定，故视为不支付利息，但被告丁明荣仍需按照年利率6%支付自起诉之日即2017年4月10日起至款项付清之日止的资金占用期间利息。原告要求被告丁明荣承担因实现债权所支出的保全费1070元的诉求，合法有理，该院亦予以支持。另被告丁明荣在向原告借款时与被告叶金凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告丁明荣与被告叶金凤直到法庭辩论终结前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告丁明荣所负的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，该院对原告合法合理的诉讼请求，予以支持，对超出部分，予以驳回。法院判决：一、由被告丁明荣、叶金凤于本判决生效后十五日内共同归还给原告祝海霞借款本金70000元及资金占用期间利息，该资金占用期间利息按年利率6%自2017年4月10日起计算至款项付清之日时止；二、由被告丁明荣、叶金凤于本判决生效后十五日内共同支付给原告祝海霞保全费用1070元；三、驳回原告祝海霞的其他诉讼请求。本案受理费3100元，由原告祝海霞负担1550元，由被告丁明荣、叶金凤共同负担1550元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人祝海霞主张其同被上诉人丁明荣之间在2013年8月1日之前多笔借款往来共计借款70000元未归还，虽然被上诉人也曾在之前的庭审中提到双方在2013年8月1日前有借款往来，但被上诉人均称已还清，且上诉人祝海霞也未提供其他证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人并未提供充分证据证明被上诉人丁明荣在2013年8月1日前共向其借款70000元的事实，应由其承担不利后果。另外，被上诉人丁明荣在2013年8月1日向上诉人出具借条，借款110000元，后分别归还10000元和30000元，尚欠70000元，证据确实充分。
综上所述，祝海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人祝海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛欠喜
审判员 叶 翔
审判员 吴立信
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2658号上诉人（原审原告）：祝海霞，女，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁明荣，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳镇健跳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶金凤，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。上诉人祝海霞因与被上诉人丁明荣、叶金凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的理由和事实故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝海霞上诉请求：1、撤销（2017）浙1022民初4095号民事判决第（一）项，依法改判二被上诉人共同归还上诉人借款140000元（不服一审判决的金额为70000元）及利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算直至款清为止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。第一、本案的基本事实是2013年8月1日前被上诉人丁明荣多次向上诉人借款，借款金额为70000元，2013年8月1日丁明荣再次向上诉人借款110000元，丁明荣共计向上诉人借款为180000元，后归还40000元，尚欠上诉人借款140000元。第二、一审判决认定被上诉人尚欠上诉人借款70000元证据不足，被上诉人丁明荣尚欠上诉人借款140000元。第三、通过之前的庭审均查明，在2013年8月1日之前，上诉人与被上诉人丁明荣之间除了借贷关系之外，没有其他经济往来。综上，上诉人请求依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁明荣辩称，祝海霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人叶金凤未作答辩。祝海霞向一审法院起诉请求：1.判令被告丁明荣、叶金凤共同归还原告借款140000元及利息损失，利息自起诉之日起以140000元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至款项还清为止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：被告丁明荣曾多次向原告祝海霞借钱。2013年8月1日，原告祝海霞与被告丁明荣经结算后，被告丁明荣向原告出具借条一份，借条载明：今向祝海霞借到110000元整，借款人丁明荣。被告丁明荣曾于2014年1月22日向原告转账10000元、于2015年4月8日向原告转账30000元共归还40000元，尚欠原告70000元。被告丁明荣至今未归还该款项。被告丁明荣与被告叶金凤于1999年3月24日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。一审法院认为，原告祝海霞与被告丁明荣民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告丁明荣在借款以后经原告催讨没有归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告丁明荣归还借款70000元的诉请，合法合理，该院予以支持。至于利息，因本案借款未作约定，故视为不支付利息，但被告丁明荣仍需按照年利率6%支付自起诉之日即2017年4月10日起至款项付清之日止的资金占用期间利息。原告要求被告丁明荣承担因实现债权所支出的保全费1070元的诉求，合法有理，该院亦予以支持。另被告丁明荣在向原告借款时与被告叶金凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告丁明荣与被告叶金凤直到法庭辩论终结前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告丁明荣所负的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，该院对原告合法合理的诉讼请求，予以支持，对超出部分，予以驳回。法院判决：一、由被告丁明荣、叶金凤于本判决生效后十五日内共同归还给原告祝海霞借款本金70000元及资金占用期间利息，该资金占用期间利息按年利率6%自2017年4月10日起计算至款项付清之日时止；二、由被告丁明荣、叶金凤于本判决生效后十五日内共同支付给原告祝海霞保全费用1070元；三、驳回原告祝海霞的其他诉讼请求。本案受理费3100元，由原告祝海霞负担1550元，由被告丁明荣、叶金凤共同负担1550元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人祝海霞主张其同被上诉人丁明荣之间在2013年8月1日之前多笔借款往来共计借款70000元未归还，虽然被上诉人也曾在之前的庭审中提到双方在2013年8月1日前有借款往来，但被上诉人均称已还清，且上诉人祝海霞也未提供其他证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人并未提供充分证据证明被上诉人丁明荣在2013年8月1日前共向其借款70000元的事实，应由其承担不利后果。另外，被上诉人丁明荣在2013年8月1日向上诉人出具借条，借款110000元，后分别归还10000元和30000元，尚欠70000元，证据确实充分。综上所述，祝海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人祝海霞负担。本判决为终审判决。审判长  葛欠喜审判员  叶 翔审判员  吴立信二〇一七年十二月二十五日书记员  王迎腾
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第119号
申请执行人：李长云
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第119号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月九日
书记员 胡静娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第1786号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（下称哈尔滨银行五常支行），住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
法定代表人宁宇，职务行长。
委托代理人关超，现住五常市。
被告�政祥，粮农，现住五常市。
原告哈尔滨银行五常支行诉被告范政祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员马永富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月28日，原告向借款人范政祥发放贷款1.5万元，并签订小额农户借款合同，约定由孟范章、孙桂艳、赵德明、孙世昌提供担保，利率为9‰，借款期限自2009年6月28日至2011年1月27日。同时上述五人均相互提供连带责任担保。到期后，借款人范政祥未还本付息。现原告诉至法院，请求判令被告赵德明偿还贷款本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）及至贷款全部清偿之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
1、法人营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、农户联保贷款合同一份。证明约定借款及担保的事实。
3、借款凭证一份。证明借款事实、数额、利率及还款时间。
4、债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份有限公司阿城支行将在五常市辖区内发放的农户贷款的全部债权转让给原告。
经审查，上述证据来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2009年6月28日，阿城银行与范政祥、孟范章、孙桂艳、赵德明、孙世昌签订农户联保贷款合同，约定：借款人范政祥向阿城银行借款1.5万元；借款月利率9‰，借款期限19个月；还款方式为一次�还本付息；孟范章、孙桂艳、赵德明、孙世昌承担连带担保责任；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人范政祥从阿城银行借款1.5万元，并出具农户借款凭证，约定贷款到期日为2011年1月27日。贷款到期后，借款人范政祥未还本付息，尚欠本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）。另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常市辖区发放的贷款全部转让给了原告。
本院认为，阿城银行与范政祥、孟范章、孙桂艳、赵德明、孙世昌签订的联保贷款合同成立、有效，本院予以确认。阿城银行按约发放贷款后，借款人应按约履行还款义务。阿城银行将该笔债权转让给原告，审理中被告未对债权转让提出异议，故原告要求由借款人偿还借款并给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃�保证人的追偿不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范政祥偿还原告哈尔滨银行五常支行借款本金1.5万元，给付利息6，941.25元（利息计至2012年10月31日，以后利息给付至偿还全部本金之日止），本息合计21，941.25元；此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元减半收取，由被告范政祥负担，于本判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年十二月十八日
书记员 王忠良
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执恢141号
本院在执行巨永达与宫文广借款纠纷一案中，查明，被执行人宫文广拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宫文广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1724号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号，统一社会信用代码91450681901182163W。
负责人:徐战，行长。
一般授权委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，执业证号14501201410101723。
被告：黄艳华，女，1984年10月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
被告：曹显深，男，1983年9月28日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：东兴市春泉贸易有限责任公司，住所地东兴市东兴镇东盟大道338号。
法定代表人：邹颖东。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告黄艳华、曹显深、东兴市春泉贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费6373元（原告已预交），减半收取3187元，保全费2211元，合计5398元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 韦少华
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年五月四日
书 记 员 李珍玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2556号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
代表人刘淑贞，行长。
被告临沂泓盛建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道化武路中段南侧。
法定代表人薛凌金，经理。
被告薛凌金，居民。
被告武新秀，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被告临沂泓盛建筑劳务分包有限公司、薛凌金、武新秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款1300万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂泓盛建筑劳务分包有限公司、薛凌金、武新秀的银行存款1300万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年二月二日
书记员 朱向荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执296号
申请执行人某金融客户服务湖北有限公司。
被执行人湖北某茂康农林股份有限公司
被执行人湖北某农林股份有限公司。
被执行人章某文，男。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0691民初235号民事调解书，确认被执行人湖北某茂康农林股份有限公司向申请执行人某金融客户服务湖北有限公司支付代偿的本金505833.33元，并支付从2015年3月3日起按月息2分计算至款付清之日止的利息，湖北某农林股份有限公司、章某文对湖北某茂康农林股份有限公司应付款承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北某茂康农林股份有限公司、湖北某农林股份有限公司、章某文银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖北某茂康农林股份有限公司、湖北某农林股份有限公司、章某文应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某茂康农林股份有限公司、湖北某农林股份有限公司、章某文应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某茂康农林股份有限公司、湖北某农林股份有限公司、章某文财产以人民币75万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王正东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第24号
原告仲某甲，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人仲某乙（系原告之父）。
法定代理人万某某（系原告之母）。
被告哈尔滨市星光小学校，住所地哈尔滨市香坊区三角头道街5号。
法定代表人王某某，系该校校长。
委托代理人赵某某，住哈尔滨市南岗区。
原告仲某甲与被告哈尔滨市星光小学校（以下简称星光小学）身体权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某甲的法定代理人仲某乙、万某某，被告星光小学的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告仲某甲在被告星光小学上学。2014年9月16日下午第二节课的课间，原告在操场玩时，因地面不平摔倒，被送至医院治疗，诊断为左足第2、3、4跖骨骨折，共住院两次。请求判令被告给付原告第一次医疗费5887.78元、第二次医疗费3543.26元、护理费1666元、营养费1600元、伙食费1600元，合计14297.04元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告系承担义务教育的教育机构，对学生的管理教育均严格依照教育主管部门的各项要求执行，包括对学生作出自我保护及禁止进行危险性活动的规定。原告在课间活动期间，没有受到外来侵害，也非某种安全隐患所导致的受伤，是由于进行符合自身年龄的正常游戏活动中不慎自行导致，属于意外损伤，该结果与被告的管理教育没有关联。如要求学校对此类意外损伤承担责任，于情于理于法都不公平，请求法院驳回原告的诉请。
原告提供如下证据：
证据一、证明二份，证明原告仲某甲于2014年9月16日在星光小学的课间意外把脚损伤，住院治疗，另证明原告法定代理人万某某每月工资为2500元整；
证据二、哈尔滨市第五医院陪护证明二份，证明原告仲某甲在2014年9月16日至2014年9月25日和2015年1月12日至2015年1月19日分别两次住院治疗，治疗天数共计为16天；
证据三、中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司理赔核定通知书二份（复印件），证明经过保险公司理赔了一部分；
证据四、哈尔滨市第五医院诊断证明书及哈尔滨市第五医院住院费票据各二份（复印件），证明诊断受伤的情况及住院费用；
证据五、哈尔滨市第五医院住院病案二份（复印件），证明住院治疗情况及用药明细；
证据六、被告学校操场照片三张，证明学校操场地面不平。
被告未提供抗辩证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告证据均予以采信。
经审理查明：原告仲某甲系被告星光小学学生。2014年9月16日下午第二节课课间，原告在操场玩时，因地面不平整跌倒。被送至哈尔滨市第五医院救治，诊断为左足第2、3、4跖骨骨折，住院9天，1人护理，支付医疗费15785.18元，诊断需加强营养。2015年1月12日再次住院治疗，住院7天，1人护理，支付医疗费9410.86元，诊断需加强营养。另查明，原告法定代理人万某某的月工资为2500元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天。
本院认为：根据侵权责任法的规定，作为限制民事行为能力人的原告仲某甲，在学校玩时不小心跌倒，本应自行承担经济损失，但鉴于被告星光小学提供给学生运动的操场不平整，有一定的安全隐患，属未完全尽到教育、管理职责，应承担次要责任，承担原告各项损失的30%为宜。原告的各项损失如下：两次住院医疗费共计25196.04元（15785.18元＋9410.86元），按30%计算为7558.81元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定为1600元（100元／天×16天），按30%计算为480元；营养费按医嘱加强营养，酌情参照上述标准确定为1600元（100元／天×16天），按30%计算为480元；护理费按护理证明需一人护理及护理人员工资标准确定为1839.08元（2500元／月÷21.75天×16天），高于原告诉请的1666元，可按原告诉请数额计算，按30%计算为499.80元。原告请求按全额赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称被告无责任，但有原告提供的学校操场照片证实地面不平整，故被告辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市星光小学校给付原告仲某甲医疗费7558.81元；
二、被告哈尔滨市星光小学校给付原告仲某甲护理费499.80元；
三、被告哈尔滨市星光小学校给付原告仲某甲住院伙食补助费480元；
四、被告哈尔滨市星光小学校给付原告仲某甲营养费480元；
五、驳回原告仲某甲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费157元（原告已预交），由原告仲某甲承担57元，被告哈尔滨市星光小学校承担99元，此款与上款一并给付原告仲某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 王春艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毛春莹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初776号
原告：蔡婵娟,女,1970年11月24日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告：周碎海，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：何月珍，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告蔡婵娟诉被告周碎海、何月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。2018年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡婵娟撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告蔡婵娟负担（已交纳）。
审 判 员 包晓龙
二〇一八年四月十日
法官助理 项旭旸
代书记员 郑文君
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执147号
申请执行人崔二玲，女，1983年11月6日生，汉族。
被执行人殷文广，男，1980年6月23日生，汉族。
申请人崔二玲与被执行人殷文广民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2014年4月22日作出了（2013）沧民初字第1164号民事判决书，申请人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1164号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王坤发
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保253号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：王彬，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：杜敏丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：胡凤连，女，1960年6月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王彬、杜敏丽、胡凤连金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2582号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王彬、杜敏丽、胡凤连银行存款53万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保253号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：王彬，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：杜敏丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：胡凤连，女，1960年6月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王彬、杜敏丽、胡凤连金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2582号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王彬、杜敏丽、胡凤连银行存款53万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月二十二日书记员  颜 忱
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑事判�书
（2018）陕0602刑初172号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年1月25日出生，，汉族，高中文化，户籍地陕西省榆林市佳县，无业，住榆林市榆阳区。2018年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）155号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员景鑫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月16日1时30分许，被告人郭福祥驾驶车辆行驶至南桥西公路处时，因涉嫌酒驾被民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定中心陕延天恒【2018】毒鉴字第191号血醇检验报告检验：被告人郭某血液中的乙醇浓度为166.39mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人郭某的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第191号法医毒物司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、可对其从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年4月25日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月十二日
书记员 郭力文
吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蛟行初字第5号
原告于强，男，44岁。
被告蛟河市公安局漂河派出所，住所地蛟河市漂河镇。
负责人杨洪伟，所长。
委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制科副大队长。
委托代理人徐文明，蛟河市公安局漂河派出所民警。
第三人张春良，男，46岁。
原告于强不服被告蛟河市公安局漂河派出所蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告于强，被告蛟河市公安局漂河派出所的委托代理人张广彬、徐文明到庭参加诉讼，第三人张春良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告蛟河市公安局漂河派出所于2013年12月2日对第三人张春良作出蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定，认定2013年8月6日晚上20时许，在漂河镇寒葱沟村塔头沟屯，张春良在自己的手机QQ上发表了一篇侮辱于强的文章，内容为于强是“恶霸”以及于强“欺横霸市”的事情。张春良的行为已构成侮辱他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，决定给予张春良罚款500.00元。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
蛟公（漂）决字（2013）第478号行政处罚决定书一份、蛟公（漂）决字（2013）第1671号行政处罚决定书一份、受案登记表二份、传唤证一份、呈请传唤报告书一份、公安行政处罚告知书二份、呈请公安行政处罚报告书二份、受案回执二份、送达回执二份、行政拘留决定书回执一份、蛟公复决字（2014）第1号行政复议决定书一份、询问张春良笔录四份、询问于强笔录三份、询问张冲笔录一份、询问丁洪瑞笔录二份、照片27张、询问梁翠平笔录一份、询问解植贤笔录一份、现场提取笔录一份、工作情况说明二份、于强疾病诊断书一份、于强、张春良户籍证明各一份。
以上证据证明被告蛟河市公安局漂河派出所对第三人张春良作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。上述证据经庭审质证，原告均无异议，本院予以确认，并将作为本案定案依据。
原告于强诉称：2013年8月6日晚上20时许，第三人在自己QQ空间发表了一篇侮辱原告的文章，原告得知后向被告报案，被告于2013年12月2日对第三人作出罚款500.00元的行政处罚。原告认为，被告对第三人的处罚过轻，达不到挽回其名誉的目的。请求法院撤销蛟河市公安局漂河派出所作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号行政处罚决定。
原告未向本院提供证据。
被告蛟河市公安局漂河派出所辩称：2013年8月6日，第三人在自己的QQ空间发表一篇侮辱原告的文章。主要内容为“原告是恶霸、欺横霸市”等。第三人的上述行为已构成公然侮辱他人的行为。同年9月9日至11日，原告用手机给第三人发了十条短信，内容主要是：“杀你全家，女的先奸后杀”等恐吓、辱骂的内容，并且在我所调查此案中，于强又打电话辱骂张春良，导致张春良冠心病复发送到蛟河市漂河卫生院救治。原告的上述行为已构成多次发送侮辱、恐吓信息、干扰他人正常生活的行为。我单位在查明事实的基础上，依法履行了相关告之义务，并根据原告和第三人违法行为的性质、情节、社会危害程度等具体情况，分别于2013年9月16日、2013年12月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第（五）项的规定，对原告作出拘留5日的行政处罚，对第三人作出罚款500.00元的行政处罚。综上，我单位作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见和证据，视为其自动放弃质证、抗辩权利。
经审理查明：原告于强与第三人张春良均系漂河镇寒葱沟村塔头沟屯村民，双方因邻里关系处理不当而产生矛盾，事后又没有得到及时化解。第三人于2013年8月6日在自己的QQ空间上发表一篇侮辱于强的文章。主要内容为“于强是恶霸、欺横霸市”等。鉴于上述事实，被告以第三人公然侮辱原告为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定给予第三人张春良罚款500.00元。原告认为，被告对第三人张春良处罚过轻，于2014年1月20日向蛟河市公安局提起行政复议，蛟河市公安局于2014年3月17日作出蛟公复决字（2014）第1号行政复议决定书，维持了蛟公（漂）决字（2013）第1671号《治安行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院。另查明，原告用手机给第三人发送“杀你全家，女的先奸后杀”等侮辱、恐吓内容的短信10条。鉴于上述事实，蛟河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，决定给予原告于强行政拘留5日。
本院认为：原告与第三人系同村村民，双方因邻里关系处理不当而产生矛盾，本应当通过正当途径妥善处理。但第三人利用QQ空间发表侮辱、诽谤他人的文章，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定。被告据此对第三人决定罚款500.00元的行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，对第三人的行政处罚也在法律规定的幅度内。原告对其主张未能提供相关的事实根据和法律依据，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告蛟河市公安局漂河派出所于2013年12月2日作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50.00元，由原告于强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 雪
（此件5页，印10份）
吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蛟行初字第5号
原告于强，男，1973年8月3日出生，汉族，小学教师，住蛟河市。
被告蛟河市公安局漂河派出所，住所地蛟河市。
负责人杨洪伟，所长。
委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制科副大队长。
委托代理人徐文明，蛟河市公安局漂河派出所民警。
第三人张春良，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告于强不服被告蛟河市公安局漂河派出所蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告于强，被告蛟河市公安局漂河派出所的委托代理人张广彬、徐文明到庭参加诉讼，第三人张春良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告蛟河市公安局漂河派出所于2013年12月2日对第三人张春良作出蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定，认定2013年8月6日晚上20时许，在漂河镇寒葱沟村塔头沟屯，张春良在自己的手机QQ上发表了一篇侮辱于强的文章，内容为于强是“恶霸”以及于强“欺横霸市”的事情。张春良的行为已构成侮辱他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，决定给予张春良罚款500.00元。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
蛟公（漂）决字（2013）第478号行政处罚决定书一份、蛟公（漂）决字（2013）第1671号行政处罚决定书一份、受案登记表二份、传唤证一份、呈请传唤报告书一份、公安行政处罚告知书二份、呈请公安行政处罚报告书二份、受案回执二份、送达回执二份、行政拘留决定书回执一份、蛟公复决字（2014）第1号行政复议决定书一份、询问张春良笔录四份、询问于强笔录三份、询问张冲笔录一份、询问丁洪瑞笔录二份、照片27张、询问梁翠平笔录一份、询问解植贤笔录一份、现场提取笔录一份、工作情况说明二份、于强疾病诊断书一份、于强、张春良户籍证明各一份。
以上证据证明被告蛟河市公安局漂河派出所对第三人张春良作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。上述证据经庭审质证，原告均无异议，本院予以确认，并将作为本案定案依据。
原告于强诉称：2013年8月6日晚上20时许，第三人在自己QQ空间发表了一篇侮辱原告的文章，原告得知后向被告报案，被告于2013年12月2日对第三人作出罚款500.00元的行政处罚。原告认为，被告对第三人的处罚过轻，达不到挽回其名誉的目的。请求法院撤销蛟河市公安局漂河派出所作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号行政处罚决定。
原告未向本院提供证据。
被告蛟河市公安局漂河派出所辩称：2013年8月6日，第三人在自己的QQ空间发表一篇侮辱原告的文章。主要内容为“原告是恶霸、欺横霸市”等。第三人的上述行为已构成公然侮辱他人的行为。同年9月9日至11日，原告用手机给第三人发了十条短信，内容主要是：“杀你全家，女的先奸后杀”等恐吓、辱骂的内容，并且在我所调查此案中，于强又打电话辱骂张春良，导致张春良冠心病复发送到蛟河市漂河卫生院救治。原告的上述行为已构成多次发送侮辱、恐吓信息、干扰他人正常生活的行为。我单位在查明事实的基础上，依法履行了相关告之义务，并根据原告和第三人违法行为的性质、情节、社会危害程度等具体情况，分别于2013年9月16日、2013年12月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第（五）项的规定，对原告作出拘留5日的行政处罚，对第三人作出罚款500.00元的行政处罚。综上，我单位作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号治安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见和证据，视为其自动放弃质证、抗辩权利。
经审理查明：原告于强与第三人张春良均系漂河镇寒葱沟村塔头沟屯村民，双方因邻里关系处理不当而产生矛盾，事后又没有得到及时化解。第三人于2013年8月6日在自己的QQ空间上发表一篇侮辱于强的文章。主要内容为“于强是恶霸、欺横霸市”等。鉴于上述事实，被告以第三人公然侮辱原告为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定给予第三人张春良罚款500.00元。原告认为，被告对第三人张春良处罚过轻，于2014年1月20日向蛟河市公安局提起行政复议，蛟河市公安局于2014年3月17日作出蛟公复决字（2014）第1号行政复议决定书，维持了蛟公（漂）决字（2013）第1671号《治安行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院。另查明，原告用手机给第三人发送“杀你全家，女的先奸后杀”等侮辱、恐吓内容的短信10条。鉴于上述事实，蛟河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，决定给予原告于强行政拘留5日。
本院认为：原告与第三人系同村村民，双方因邻里关系处理不当而产生矛盾，本应当通过正当途径妥善处理。但第三人利用QQ空间发表侮辱、诽谤他人的文章，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定。被告据此对第三人决定罚款500.00元的行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，对第三人的行政处罚也在法律规定的幅度内。原告对其主张未能提供相关的事实根据和法律依据，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告蛟河市公安局漂河派出所于2013年12月2日作出的蛟公（漂）决字（2013）第1671号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50.00元，由原告于强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初2495号
原告：彭树明，男，1952年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：彭国柱，男，1981年8月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被告：彭树棠，男，1949年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：何惠珍，女，1948年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告彭树明、彭国柱与被告彭树棠、何惠珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告彭树明、彭国柱于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树明、彭国柱撤诉。
案件受理费129元，由原告彭树明、彭国柱负担。
审判员 付 瑾
二〇一八年四月十七日
书记员 江一品
欧文超
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保69号
申请人：时维波，男，汉族，1985年11月17日出生，住山东省曹县。
被申请人:孔祥臣，男，汉族，1983年2月3日出生，住菏泽市定陶区。
申请人时维波于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔祥臣的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人孔祥臣的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1520元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢 锦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00060号
原告：韦永丹。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：孙希锋。
原告韦永丹为与被告孙希锋民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还借款10万元并自2014年12月30日起按月利率1.5%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦永丹的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告孙希锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2013年12月12日，被告孙希锋因资金周转需要，向原告借款10万元，约定借期至2014年12月30日，到期一次性还清。但借款发生至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙希锋应于本判决生效后十日内归还原告韦永丹借款10万元并自2013年12月12日起按月利率15‰支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（已减半收取），由被告孙希锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王湘湘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1546号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：高宜组，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告高宜组物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13931号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告敖成万，男，1972年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告敖成万信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告敖成万系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43154.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43154.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初905号
原告赵某，居民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告于某，居民。
原告赵某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人夏顺章，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年6月相识并自由恋爱，于2007年9月开始同居生活，双方于2008年9月19日生一女孩于赵鑫，2011年1月2日举行婚礼。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。由于婚前双方相识时年龄较小，缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，且被告有酗酒的习惯，存在家庭暴力，原告已经不堪忍受。故诉来本院，请求依法判令双方离婚；女儿于赵鑫由她抚养，被告承担抚养费。
被告于某辩称，原告诉称婚姻构成情况及子女生育情况属实，其余均与事实不符。双方婚后感情较好，被告有时确实喝点酒，原、被告也偶尔因家庭琐事发生争吵，但双方还是有感情的，因此，被告于某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月相识并自由恋爱，于2007年9月开始同居生活，双方于2008年9月19日生一女孩于赵鑫，现随被告于某一起生活。原、被告于2011年1月2日举行婚礼，××××年××月××日，双方补办了结婚登记。原、被告结婚初期感情尚可，但双方在后期共同生活中，因缺乏沟通交流，致使双方因家庭琐事产生矛盾和分歧，影响了夫妻感情。2015年12月，原、被告因感情不和分居至今。2016年2月24日，原告诉来本院，请求依法判令双方离婚；女儿于赵鑫由原告抚养，被告承担抚养费。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相识不久后便开始同居生活，长时间的同居生活，使双方充分了解并经慎重决定后缔结了婚姻关系，充分证明双方的婚姻基础较好。原、被告共同生活多年，已建立了较好的夫妻感情。虽近期双方因缺乏沟通和交流，对家庭琐事产生分歧，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情破裂，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，本着对孩子和家庭负责的态度，互谅互让，积极沟通，以期建立幸福美满的家庭，而不应轻言离婚。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定及有利于孩子的健康成长，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一六年三月十七日
书记员 沈丰涛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00009号
申请执行人：吉林省永帮农业机械制造有限公司
被执行人：镇赉县益民农机经销有限公司
申请执行人吉林省永帮农业机械制造有限公司诉被执行人镇赉县益民农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）镇民二初字第252号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第252号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一三年十二月二日
书记员 ：白庆国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21090号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市稠州北路58号。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈明，女，1958年3月20日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼；被告陈明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系义乌市东洲花园秋萍苑1幢2单元502室房屋业主。原告与义乌市东洲花园业主委员会签订有两份《东洲花园物业服务合同》和一份补充协议，约定由原告负责义乌市东洲花园的物业管理服务，服务期限为2007年1月1日至2016年12月31日，东洲花园业主应按合同约定向原告交纳物业管理费。合同签订后，原告即向东洲花园派出物业管理团队提供了各项物业服务。原告的服务也得到了东洲花园业主委员会的认可。但被告却不积极交纳物业管理费，经原告多次催讨，被告至今仍未交纳2009年1月1日至2009年6月1日的物业管理费共计249元。为此，原告诉请判令：被告立即交纳2009年1月1日至2009年6月1日的物业服务费249元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算物业费至实际全部付清之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、物业服务合同两份，补充协议1份，证明物业服务合同关系，物业费标准。
二、业委会证明一份，证明原告在东洲花园提供物业服务的事实。
三、不动产档案证明一份，证明涉案房屋系被告所有。
四、催缴照片一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
五、物业工作照片一份，证明原告为物业服务所做的工作。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，结合原告的物业服务合同、补充协议等证据均盖有义乌市东洲花园业主委员会的公章，应予以采信。本院对上述证据的证明力予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒风物业管理有限公司与义乌市东洲花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业管理费。被告尚欠2009年1月1日至2009年6月1日期间物业管理费249元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时交纳物业费，则还应向原告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定,判决如下:
被告陈明于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司物业管理费249元及利息损失（从2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担48元，由被告陈明负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 李仕民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蒋逗逗
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21090号原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市稠州北路58号。法定代表人：施震，董事长。委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：陈明，女，1958年3月20日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼；被告陈明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告系义乌市东洲花园秋萍苑1幢2单元502室房屋业主。原告与义乌市东洲花园业主委员会签订有两份《东洲花园物业服务合同》和一份补充协议，约定由原告负责义乌市东洲花园的物业管理服务，服务期限为2007年1月1日至2016年12月31日，东洲花园业主应按合同约定向原告交纳物业管理费。合同签订后，原告即向东洲花园派出物业管理团队提供了各项物业服务。原告的服务也得到了东洲花园业主委员会的认可。但被告却不积极交纳物业管理费，经原告多次催讨，被告至今仍未交纳2009年1月1日至2009年6月1日的物业管理费共计249元。为此，原告诉请判令：被告立即交纳2009年1月1日至2009年6月1日的物业服务费249元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算物业费至实际全部付清之日止）。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、物业服务合同两份，补充协议1份，证明物业服务合同关系，物业费标准。二、业委会证明一份，证明原告在东洲花园提供物业服务的事实。三、不动产档案证明一份，证明涉案房屋系被告所有。四、催缴照片一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。五、物业工作照片一份，证明原告为物业服务所做的工作。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，结合原告的物业服务合同、补充协议等证据均盖有义乌市东洲花园业主委员会的公章，应予以采信。本院对上述证据的证明力予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒风物业管理有限公司与义乌市东洲花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业管理费。被告尚欠2009年1月1日至2009年6月1日期间物业管理费249元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时交纳物业费，则还应向原告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定,判决如下:被告陈明于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司物业管理费249元及利息损失（从2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担48元，由被告陈明负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  陈鹏程人民陪审员  李仕民二〇一八年四月十七日书 记 员  蒋逗逗???
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第170号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告倪林彧，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告倪林彧物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7973号
原告上海年年有余服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告洪梅，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告洪梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告洪梅的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，�诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金46,634.56元(人民币，以下币种同)；2、原告无须支付被告未休年休假工资1,164.60元。被告洪梅辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2009年2月至2011年6月期间为被告缴纳了上海市外来从业人员综合保险，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲�，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金以及未休年休假工资。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6112号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金46,634.56元、未休年休假工资1,164.60元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与被告提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场(物业方)要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴解除通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。对于年休假一节，原告陈述，根据公司员工手册的规定，年休假应在当年度休完，过期作废。员工对此均是明知的。故其无需支付被告2014年度的年休假工资。而2015年度的年休假，其已安排被告休息完毕。被告对原告的上述陈述未予认可。被告称，其主张的2014、2015年度的年休假均未能享受，另原告系于2015年9月底突然宣布解除劳动合同，其也不可能来得及申请休年休假，且原告也未支付其相应的折算工资。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数及未休年假折算工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、两份通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持�对于原告不同意支付被告未休年休假工资之请求，本院认为，原告就其有关员工手册规定年休假必须当年休完、过期作废一节之陈述，未提供任何证据证明，且此规定亦不合理。另，原告也未能提供证据证明其已安排被告休完2015年度的年休假。故被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其2014及2015年未休年休假折算工资之请求有依据，本院予以支持。原告不同意支付被告上述未休年休假折算工资之请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告洪梅违法解除劳动合同的赔偿金46,634.56元；二、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告洪梅未休年休假折算工资1,164.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1034刑初9号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人牛建华，男，汉族，小学文化，汾西县人。2017年11月1日因涉嫌故意伤害罪被汾西县公安局取保候审。
汾西县人民检察院以汾检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人牛建华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汾西县人民检察院指派检察员王毅、翟梅璇出庭支持公诉。在本案判决前，被害人冯某与被告人牛建华就民事赔偿达成调解协议。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2017年8月28日16时许，汾西县勍香镇勍香村居民冯某相跟牛建华、候某一、侯某二、武某共五人在勍香村委路口喝酒后，被告人牛建华叫大家去城内玩耍。由候某一驾驶车辆从勍香村行驶至汾西县城内人民医院附近街道时，冯某、牛建华、二人在轿车内发生口角，双方互殴致其二人不同程度损伤，期间牛建华用脚蹬冯某耳部致其左耳听力受损。当日返回勍香村后，被告人牛建华手持菜刀再次找到冯某，双方发生互殴，冯某左手被牛建华用菜刀割伤。经汾西县公安司法鉴定中心鉴定，冯某左耳鼓膜穿孔，未能自行愈合，损伤程度为轻伤二级。公诉机关出示并宣读了有关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人牛建华故意伤害他人身体，致使他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牛建华对汾西县人民检察院的指控不持异议。
经审理查明：2017年8月28日16时许，汾西县勍香镇勍香村居民冯某与牛建华、候某一、侯某二、武某在本村喝酒后一同到汾西县城，由候某一驾驶车辆，在行至县人民医院附近街道时，冯某与牛建华在车内发生口角，牛建华用脚蹬冯某耳部致其左耳听力受损，双方互殴致其二人不同程度损伤。当日返回同村后，牛建华手持菜刀再次找到冯瑞华，将其左手割伤。经山西省汾西县公安司法鉴定中心鉴定，冯某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人牛建华与被害人冯某就民事赔偿部分达成调解协议，牛建华赔偿冯某各项费用40000元整，冯某对被告人牛建华的行为表示谅解。
以上事实有下列证据材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
一、1、调解协议书；2、牛建华收到赔偿款收条1份；3、冯某出具的谅解书1份；4、牛建华自首经过1份；5、牛建华户籍证明1份；6、汾西县公安机关对牛建华前科劣迹调查表1份。
二、公安机关对候某一的询问笔录。证明2017年8月28日16时许，候某一、冯某、牛建华、侯某二、武某五人，在勍香村委路口喝酒后，由候某一驾驶车辆从汾西县勍香镇勍香村行驶至汾西县城内，行至县人民医院附近街道时，由于牛建华用语言侮辱冯某，冯某就用拳头在牛建华头上身上乱打，而牛建华也靠在车门上用脚蹬了冯某的头部。拉开后，看见牛建华头上破了，去了县医院。冯某说他左耳朵听不见，要去医院检查，后来我们随行的人怕去了医院和牛建华再发生冲突，就把他拉回到村里。
三、公安机关对侯某二的询问笔录。证明：2017年8月28日16时许，候某一、冯某、牛建华、侯某二、武某五人，在勍香村委牌楼下公交站牌下喝酒后，由候某一驾驶车辆从汾西县勍香镇勍香村行驶至汾西县城内，路上牛建华不停用语言侮辱冯某，还拿出人民币来在冯某面前显摆，行至县人民医院附近街道时，说冯某媳妇给冯某戴绿帽子了，冯某当时就火了，用拳头在牛建华头上身上乱打，而牛建华也靠在车门上用脚蹬了冯某的头部。拉开后，看见牛建华头上破了，去了县医院。冯某说他左耳朵听不见，要去医院检查，后来我们随行的人怕去了医院和牛建华再发生冲突，就把他拉回到勍香村里。
四、公安机关对武某的询问笔录。证明:2017年8月28日16时许，候某一、冯某、牛建华、侯某二、武某五人喝酒后，由候某一驾驶车辆从勍香村行驶至汾西县城内。路上牛建华不停用语言侮辱冯某，还拿出人民币来在冯某面前显摆，行至县人民医院附近街道时，说冯某媳妇给冯某戴绿帽子了，冯某就和牛建华打了起来。候某一停车后和侯某二拉开双方后，候某一和牛建华去了县医院包扎伤口，我跟冯某、侯某二在医院对面加油站等着，冯某说牛建华用脚在他左耳朵踢了一脚，听不见要去医院检查，后来候某一出来说牛建华没事，怕冯某去了医院和牛建华再发生冲突，就把他拉回到勍香村里。
五、公安机关对冯某的询问笔录。证明：2017年8月28日16时许，候某一、冯某、牛建华、侯某二、武某五人，在勍香村委牌楼下公交站牌下喝酒后，由候某一驾驶车辆从汾西县勍香镇勍香村行驶至汾西县城内，路上牛建华不停用语言侮辱冯某，还拿出人民币来在冯某面前显摆，行至县人民医院附近街道时，说冯某媳妇给冯某戴绿帽子了，冯某就用拳头在牛建华头上身上乱打，而牛建华也靠在车门上用脚蹬了冯某的头部。拉开后，牛建华头上破了，跟候某一去了县医院。冯某说他左耳朵听不见，想要去医院检查，后来随行的侯某二、武某怕去了医院和牛建华再发生冲突，就把冯某拉回到勍香村里。
六、公安机关对牛建华的讯问笔录。2017年10月31日牛建华在汾西县公安局办案区向汾西县公安局勍香派出所的工作人员的供述与2018年3月28日在汾西县检察院向汾西县检察院工作人员的供述基本相一致：2017年8月28日下午15时30分许，牛建华酒后在勍香村委楼下遇见冯某、候某一、侯某二、武某四人，又喝了点啤酒，后由候某一驾驶车辆从汾西县勍香镇勍香村行驶至汾西县城内。由于牛建华喝了酒，路上在车内和冯某打架记不清楚了，只记得用脚蹬了冯某左脸。拉开后，牛建华头上破了，就去了县医院看病。看完后，跟候某一一起来的人都回村了，牛建华就打出租车回到村里。回村后大约六七点，牛建华又去找冯某，在去冯某家的路上碰见冯某，当时牛建华拿的菜刀，冯某也拿了刀子，二人相互厮打，但未造成后果。后来听说冯某受伤后，就主动到派出所投案自首了。
七、鉴定意见。山西省汾西县公安司法鉴定中心（汾）公（法）鉴（伤）字（2017）23号鉴定意见：冯某损伤程序为轻伤二级
八、公安机关的勘验笔录及现场照片8张。勘验号为K1410340000002017110001，现场勘验笔录及照片证明事发的地点。
本院认为，被告人牛建华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汾西县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人牛建华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本三份。
审判长赵华英
人民陪审员孟瑞桑
人民陪审员闫会平
二0一八年五月二十八日
书记员崔雪梅