广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初9号
原告：黄琼，女，汉族，住址：广西临桂县。
委托代理人：赵运华，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广西阳朔县。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：罗应和。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，区长。
委托代理人：彭述海。
委托代理人：邓小晶。
第三人：佛山市金樵电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陆流。
委托代理人：胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：钟珊珊，广东通法正承律师事务所律师。
原告黄琼不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“被告南海人社”）、被告佛山市南海区人民政府（以下简称“被告南海政府”）其他行政行为一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于2016年1月3日受理后，依法通知佛山市金樵电器有限公司作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告、第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵运华，被告南海人社的委托代理人罗应和、王海菊，被告南海政府的委托代理人彭述海，第三人的委托代理人胡敏理、钟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月17日，被告南海人社依原告的投诉作出南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》；原告不服，向被告南海政府申请行政复议，被告南海政府于同年12月18日作出南海府行复（2015）323号《行政复议决定书》。
原告诉称：一、第三人2013年5月至2013年12月实际发放原告工资结构为基础工资（正常工作时间的工资）1100元＋加班工资＋非劳动报酬应收-社保-
其他。据此第三人支付原告的工资除了加班工资、非劳动报酬应收外，支付的工资为1100元，明显低于佛山市最低工资标准1310元。故被告南海人社应依据《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款规定、《最低工资规定》第十三条的规定，作出对第三人赔偿原告的行政处理决定。但被告南海人社巧借充分调查核实仍无法查实相关事实的套语，不顾客观事实帮助第三人逃避劳动保障监察处理，被告南海政府以现有证据尚无法证实第三人是否低于最低工资标准为由驳回原告的行政复议请求。
二、根据《广东省工资支付条例》第五十四条第一款的规定，非劳动报酬不包括各种形式的工资，故用人单位支付的“非劳动报酬应收”不可计入基础工资（正常工作时间工资）。用人单位有何证据证明“非劳动报酬应收”为基础工资（正常工作时间工资）？综上，客观事实及法律事实充分证明了用人单位支付工资低于法定标准，被告南海人社的行政处理行为明显不当，被告南海政府行政复议决定明显不妥，依法应予更正。
原告提起诉讼，请求：1、撤销南海府行复（2015）323号行政复议决定及南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》；2、判决被告南海政府责成被告南海人社作出责令第三人低于佛山市最低工资标准支付原告工资差额赔偿金8400元的劳动保障监察处理决定；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证（复印件、1份），组织机构代码证（复印件、2份），用以证明原告、被告诉讼主体资格。
2.南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》、南海府行复（2015）323号《行政复议决定书》（原件、各1份），用以证明原告向被告南海人社投诉第三人低于当地最低工资标准支付工资，被告南海人社对原告作出涉案告知书，原告不服，依法向被告南海政府申请行政复议，被告南海政府经复议维持了被告南海人社所作的涉案告知书，原告仍不服，依法提起诉讼。
3.第三人2012年9月至2014年6月工资表（复印件、24份），用以证明第三人支付工资的情况。
被告南海人社辩称：一、根据《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被告南海人社作为区级劳动保障行政主管部门，依法有对本行政区域内的劳动保障监察举报或者投诉案件进行调查处理的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告南海人社已履行劳动保障监察职责，对原告的投诉依法进行处理。
2015年8月18日，原告向被告南海人社投诉反映，2013年5月至2013年12月间，第三人向其支付的基础工资为1100元，低于法定标准1310元，因此，请求被告南海人社责令第三人支付其因此产生的赔偿金8400元。
被告南海人社依法受理后经调查核实：原告确认第三人提供的2013年5月至2013年12月期间的工资表。第三人则认为，其所实际支付的工资是包括剔除《最低工资规定》第十二条规定的项目外的数额。虽然工资表上有“其他劳动报酬应收”的项目，但是该项收入具体包括何种项目无法查清，双方对于原告的工资构成存在争议，直接导致无法查清第三人是否已依法支付工资。《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定，投诉事项属于未依法支付工资，人力资源社会保障部门经过调查核实后仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。综上，被告南海人社据此作出涉案告知书，法律法规依据充分。
三、被告南海人社劳动监察程序合法。
被告南海人社于2015年8月18日收到原告的投诉材料后，于2015年8月24日立案。立案后，经过充分的调查，于2015年9月17日作出涉案告知书并依法送达给原告，符合法律规定的处理期限，程序合法。
综上所述，被告南海人社作出涉案告知书依据充分，原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告南海人社举证如下：
一、证据
1.劳动保障监察案件当事人提交材料清单（2015年8月18日）（原件、1份），劳动保障监察投诉／举报信访事项登记表（原件、2份），《申请书》（原件、1份），第三人企业机读档案登记资料（原件、1份），赵运华、黄琼身份证（复印件、各1份），授权委托书、推荐信、承诺书（原件、各1份），（2015）佛中法民四终字第569号《民事判决书》（复印件、1份），劳动保障监察案件立案审批表（原件、1份），《劳动保障监察举报投诉案件告知书》及劳动保障监察文书送达回执（原件、各1份），用以证明2015年8月18日，原告向被告南海人社投诉第三人2013年5月至2013年12月间向其支付的工资低于最低工资标准，请求被告南海人社责令第三人支付其因此产生的赔偿金8400元，被告南海人社依法受理。
2.第三人2012年9月至2014年7月工资表（复印件、25份），被告对赵运华所作的劳动保障监察调查询问笔录（原件、1份）、对陈某所作的劳动保障监察调查询问笔录（原件、2份），赵运华身份证（复印件、1份），劳动保障监察案件当事人提交材料清单（2015年9月15日）（原件、1份），《报告》（原件、1份），用以证明经调查核实，双方对于第三人的工资构成存在争议，被告南海人社经调查无法查实第三人是否存在没有依法支付工资的情形。
3.劳动保障监察案件结案审批表（原件、1份），南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》（原件、1份）及送达回证（原件、1份）、邮政EMS邮单（原件、1份）、邮寄查询结果（打印件、1份），用以证明被告南海人社在法定期限内依法作出涉案告知书并送达给原告，依据充分、程序合法。
二、法规依据
1.《劳动保障监察条例》第三条、《广东省劳动保障监察条例》第二条、第五条，用以说明被告享有对本行政区域的劳动保障监察举报或者投诉案件决定是否受理的职权，行政主体资格符合法律规定。
2.《广东省劳动保障监察条例》第四十五条，用以说明被告作出告知书的法律依据充分。
3.《广东省劳动保障监察条例》第四十条，用以说明被告在法定期限内作出告知书并送达给当事人，程序合法。
被告南海政府辩称：一、被告南海政府有权作出涉案行政复议决定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告南海政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海人社作出的工伤认定决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、被告南海政府作出涉案行政复议决定的程序合法。
本案中，原告于2015年10月8日向被告南海政府申请行政复议，被告南海政府于同月10日依法予以受理，并于同月17日向被告南海人社发出《提出行政复议答复通知书》。被告南海人社于同月26日提出书面答复，并提交相关证据材料。因案件情况复杂，被告南海政府依法延长审查期限30日。同年12月18日，被告南海政府作出南海府行复（2015）323号《行政复议决定书》，并于同日向原告、于同月23日向被告南海人社送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、被告南海政府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告南海政府经复议查明：2015年8月18日，原告向被告南海人社投诉，述称第三人2013年5月至2013年12月间支付的基础工资（正常工作时间的工资）为1100元、低于法定标准1310元，请求责令该公司支付原告的工资低于法定工资标准的赔偿金8400元。被告南海人社于同年8月24日对该案立案调查，并于同月25日向证人赵运华作劳动保障监察调查询问笔录，于同年9月7日、15日向证人陈某（第三人人事主管）作劳动保障监察调查询问笔录。同年9月15日，第三人向被告南海人社提交《报告》，述称原告于2013年5月至12月工作期间，剔除《最低工资规定》第十二条规定的项目后，该公司向原告支付的工资已高于当地法定最低工资标准。同年9月17日，被告南海人社作出南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，认定原告于2015年8月18日投诉第三人低于当地最低工资标准支付工资一案，被告南海人社按照有关规定充分调查核实仍无法查实相关事实，由于原告投诉事项属于未依法支付工资，且与被投诉单位双方存在争议，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定，告知原告就该投诉事项按照劳动争议处理程序办理。该《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》已于同年9月21日向原告送达。
本案的争议焦点是：被告南海人社未对该案作出行政处理决定是否合法？原告称第三人支付的工资除了加班工资、非劳动报酬性收入外低于最低工资标准，被告南海人社应当作出行政处理决定。本案中，原告在投诉时提交了第三人的《工资表》，拟证实第三人于2013年5月至12月向其支付的工资除了加班工资、非劳动报酬性收入外，基础工资仅为1100元，低于当地最低工资标准1310元。但从上述《工资表》记载的内容来看，其载明原告于2015年5月至11月收取的项目包括“基础工资”、“加班工资”、“非劳动报酬应收”，于2015年12月收取的项目包括“基础工资”、“加班工资”、“非劳动报酬应收”、“全勤”。第三人及证人陈某述称该公司向原告支付的工资为剔除《最低工资规定》第十二条规定的项目后的金额，已经超过1310元的最低工资标准。由于双方当事人对于原告的工资组成是否包括“非劳动报酬应收”、“全勤”存在争议，相关证据材料亦不能证实上述项目是否属于“按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”，而上述项目是否属于工资直接影响本案是否存在未执行最低工资标准的情形，故现有证据尚无法证实第三人于2013年5月至12月期间向原告支付的工资是否低于《最低工资规定》（劳动和社会保障部令第21号）第十二条第一款规定的最低工资标准。本案中，被告南海人社在立案后通过询问原告和证人陈某、核查《工资表》等证据材料，仍无法查实第三人于2013年5月至12月期间向原告支付的工资是否低于最低工资标准，遂告知原告就投诉事项按照劳动争议处理程序办理，符合《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款、第四款规定，合法有据。原告的上述理由缺乏事实根据，不应支持。本案具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告南海人社于2015年9月17日作出的南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告南海政府处理南海府行复（2015）323号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海政府举证如下：
一、证据
1.《行政复议申请书》（原件、1份），原告身份证（复印件、1份），南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》（复印件、1份），授权委托书（原件、各1份），赵运华身份证（复印件、1份）；
2.提交材料清单（原件、1份）。
证据1-2，用以证明被告南海区政府于2015年10月8日收到原告提出的行政复议申请。
3.《行政复议答复书》（原件、1份）及证据清单（因具体行政行为由被告南海人社作出，相关证据原件亦由该局保存，故本清单中所列证据只做列举，实体证据由该局进行举证）（原件、1份），用以证明被告南海人社在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
4.南海府行复（2015）323号《行政复议受理通知书》及其邮政EMS邮单（原件、各1份），南海府行复（2015）323号《提出行政复议答复通知书》及其送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）323号《延长行政复议审查期限通知书》（原件、1份）及其送达回证（原件、1份）、邮政EMS邮单（原件、1份），用以证明行政复议程序合法。
5.南海府行复（2015）323号《行政复议决定书》（原件、1份）及其送达回证（原件、1份）、邮政EMS邮单（原件、1份），用以证明被告南海政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
二、法律法规依据
1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；
2.复议程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条；
3.涉案行政行为合法的依据：《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项，《最低工资规定》第十二条第一款，《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款、第四款。
第三人陈述：一、原告的投诉已超出法定期限。原告以第三人在2013年5月至2013年12月向其支付的工资低于佛山市最低工资标准为由，于2015年8月18日向被告南海人社投诉。根据《劳动保障监察条例》的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。如原告的投诉属实，其投诉也超出了法定期限，该投诉依法不应再查处。
二、第三人在2013年5月至2013年12月向原告支付的工资高于佛山市最低工资标准。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。用人单位剔除应支付给劳动者加班工资、津贴及法律法规或者国家规定的劳动者福利待遇项目后所支付的工资不应低于最低工资标准。第三人向原告支付的工资在剔除加班工资后，其基础工资等收入高于佛山市最低工资标准，符合法律规定，并不存在原告所称的违法扣减员工工资行为。
三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。如前所述，第三人向原告支付的工资高于当时佛山市最低工资标准，第三人并不存在违法行为。原告要求法院责令被告南海人社作出责令第三人向其支付工资差额赔偿金的请求没有事实和法律依据，根据《广东省劳动保障监察条例》的规定，即使用人单位对劳动者实施罚款或没有法律、法规依据扣减劳动者工资的，也是由人力资源和社会保障行政部门责令限期改正，而不能直接要求作出责令用人单位支付赔偿金的处理决定。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
第三人没有举证。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1-2及证据3中的2013年5月至2013年12月工资表，两被告及第三人无异议，本院予以采纳。证据3的其他工资表，与本案无关，本院不予审查。被告南海人社的证据1、3及证据2的调查笔录、身份证、提交材料清单、《报告》，其他当事人均无异议，本院予以采纳。证据2中的工资表，前段已作论述，不予重复。被告南海政府提供的证据1-5，其他当事人均无异议，本院予以采纳。两被告提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明：2015年8月18日，原告向被告南海人社投诉，述称第三人于2013年5月至2013年12月间支付的基础工资（正常工作时间的工资）为1100元、低于法定标准1310元，请求责令第三人支付原告的工资低于法定工资标准的赔偿金8400元（210元×8个月×5倍）。被告南海人社于同年8月24日对该案立案调查，并于同月25日向原告的委托代理人赵运华作劳动保障监察调查询问笔录，于同年9月7日、15日向第三人人事主管陈某作劳动保障监察调查询问笔录。同年9月15日，第三人向被告南海人社提交《报告》，述称原告于2013年5月至12月工作期间，剔除《最低工资规定》第十二条规定的项目后，该公司向原告支付的工资已高于当地法定最低工资标准。同年9月17日，被告南海人社作出南人社监争办字（2015）4-3号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，认为原告于2015年8月18日投诉第三人低于当地最低工资标准支付工资一案，被告南海人社按照有关规定充分调查核实仍无法查实相关事实，由于原告投诉事项属于未依法支付工资，且与被投诉单位双方存在争议，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定，告知原告就该投诉事项按照劳动争议处理程序办理。该《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》已于同年9月21日向原告送达。原告不服，于2015年10月8日向被告南海政府申请行政复议，被告南海政府于同月10日依法予以受理，并于同月17日向被告南海人社发出《提出行政复议答复通知书》。被告南海人社于同月26日提出书面答复，并提交相关证据材料。因案件情况复杂，被告南海政府依法延长审查期限30日。同年12月18日，被告南海政府作出南海府行复（2015）323号《行政复议决定书》，并于同日向原告、于同月23日向被告南海人社送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《劳动保障监察条例》第三条“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，被告作为南海区劳动保障行政主管部门，依法有权对南海区内的劳动保障监察举报或投诉案件进行调查处理的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告南海政府作为被告南海人社局所在的县级人民政府，受理原告不服被告南海人社局的劳动保障监察提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
程序方面。被告南海人社收到原告的投诉举报后，经调查在法定期限内作出涉案《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》并向原告送达，被告南海人社作出涉案告知书程序合法。被告南海政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向原告送达，程序合法。
实体方面。《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项规定：工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。《最低工资规定》第十二条第一款规定：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。原告在投诉时提交了第三人2013年5月至2013年12月的工资表，其中2013年5月至11月的工资表记载劳动者收取的项目包括“基础工资”、“加班工资”、“非劳动报酬应收”，2015年12月的工资表记载劳动者收取的项目包括“基础工资”、“加班工资”、“非劳动报酬应收”、“全勤”。原告认为2013年5月至12月第三人向其支付的工资除了加班工资、非劳动报酬性等收入外，基础工资仅为1100元，低于当地最低工资标准1310元，故要求被告责令第三人支付2013年5月至12月期间的上述金额的差额的5倍予原告。被告收到原告的投诉后，向第三人进行调查，第三人及人事主管证人陈某述称该公司向原告支付的工资为剔除《最低工资规定》第十二条规定的项目后的金额，已经超过1310元的最低工资标准。由于原告与第三人对原告的工资构成存有争议，被告在立案后通过询问原告和第三人人事主管、核查工资表等，仍无法查实，被告遂根据《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款“投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理”的规定，告知原告就投诉事项按照劳动争议处理程序办理，符合上述规定。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄琼的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖建杨