北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53873号
原告：胡清湘，女，1930年6月1日出生。
委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：段志强，女，1960年5月21日出生。
委托诉讼代理人：田国庆，男，1960年10月1日出生，无业，住北京市海淀区，系被告配偶。
原告胡清湘（以下简称原告）与被告段志强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人于斌、被告及其代理人田国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于北京市朝阳区林翠西里5号楼2门102号房屋及该楼D11和D13附属地下室所有权归原告所有。2、请求判令继续履行2003年5月20日签订的《段志强闻涛苑房屋转让协议》将房屋过户至原告名下。事实和理由：原被告系母女关系，2000年，原告用被告的名义购买了北京市朝阳区林翠西里5号楼2门102号房屋（以下简称涉案房屋），除了必须由被告出面的情况外，全部由原告独自完成相关行为，包括支付首付款，偿还银行贷款，支付物业费等，所有购房资料均在原告处。2003年5月20日，原被告签订《段志强闻涛苑房屋转让协议》，协议约定“段志强闻涛苑5号楼2门102号建筑面积96.37㎡及地下室两间从即日起所有权转让给胡清湘以抵还借款”。协议中还列举了借款的构成，并在此确认地下室由原告出资购买等情况。此协议签订后，原被告并未共同办理过户手续。2008年1月14日，被告手写《保证书》，原告将涉案房屋的购房资料交由被告保管。现被告拒绝履行过户义务，故此请求判如所请。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告提交的证据系以房抵债协议，是合同纠纷，本案已经超过诉讼时效。二、涉案房屋是被告向原告借钱交的首付款，首付款后我方一直在交月供，有一天父母向我提出出借给我钱帮我提前还贷。后由于双方是母女关系，原告称不要钱了，将房屋赠送给我方。后来，我做买卖赔钱了，我父母看我生活实在艰辛，就为我提前还款，2008年1月14日，又将涉案房屋的房款问题写了协议，声明不用我还款，全部赠与给我。在签订协议时，一共有5页，其中有两页纸的内容是将母亲“将102号房屋所欠房款不需要我归还，并声明102房屋归我所有的赠与协议”。这5页纸由于是家庭内部事务，写的也不是那么正式，4、5页都是用复写纸写的，我做的“1、2、3、4、5”页的标号，现在只见标号3、4、5，有关赠与内容的1、2页没有拿出来。原告先说以我的协议购房，又说以转让协议的形式将房屋所有权归属进行转移，明显前后矛盾。实际涉案房屋是被告个人的房产，归被告个人所有。
经本院审理查明，2000年9月19日，被告与北京旭日房地产开发有限责任公司（以下简称开发商）签订《北京市内销商品房预售契约》购买了涉案房屋。2001年5月14日，被告与开发商签订《地下室购买协议》购买了林翠西里闻涛苑小区5号楼2单元地下室D11、D13号，约定房屋享有70年使用权。2001年5月18日，原告支付了地下室款29615元。2003年1月20日，涉案房屋登记至被告名下。
原告向本院提交证据1、《段志强闻涛苑房屋转让协议》，协议中载明如下事项：“段志强闻涛苑5号楼2门102号建筑面积96.37㎡及地下室两间从即日起所有权转让给胡清湘以抵还借款。一、返还房屋借款41.5088万元……二、其他借款（利息未计算）16.5万元。三、按2003年闻涛苑现房售价6100元/㎡计算96.37㎡×0.61=58.7857万元。四、尚欠农行贷款2.5万元。五、闻涛苑现房售价与借款差额售价58.7857万元-
借款（41.5088+16.5+2.5）=58.7857-60.5088=1.7231万元。六、差额（志强尚欠款），此款不再要偿还，应从借款中扣除1.2004万元房屋保险费0.343万元房屋维修费0.8574万元，欠款1.7231-1.2004=0.5227万元。七、两间地下室原由胡清湘付款购买的，购买时所有权为段志强，现应改为胡清湘所有。2003.5.20”。在协议最后有原被告二人的签字，在该协议两页纸右下角分别标有数字4、5。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称不是被告的真实意思表示。被告称该协议确实是被告手写的，时间是2008年而不是2003年5月20日。当时是在复写纸上写的，当天签了5张纸，所以有页码，另外两张签订的是赠与协议，当时原告已经跟我说把这套房屋已经要赠与给我了。被告认为原告没有提供前三页，协议应原告要求写的，也没有给被告。原告向本院提交证据2、地下室购买协议及收据各一份，证明原告购买了涉案房屋及地下室，房屋所有款项都是原告支付的。被告认可该证据的真实性称，购买房屋的定金1万元后面的2年的月供都是被告出的，其他的首付款是原告出的，金额我记不清了。原告向本院提交证据3、抵押借款合同和房地产买契，证明原告只是借被告的名义买房的，房地产买契的字是原告签订的。所有的还款都是原告出钱存入银行账户内还的。被告认可该证据的真实性。原告向本院提交证据4、2008年1月14日被告手写的《保证书》，证明房屋是我方的，证明跟涉案房屋相关的原件都给了被告。该保证书中载明2008年1月14日胡清湘将闻涛苑的房产证、购地下室的载明其他相关购房资料交付段志强保管。房屋只能自住，出租，不得出卖或抵压。被告认可该证据的真实性。证据5、涉案房屋产权证复印件，证明涉案房屋登记在被告名下。被告认可该证据的真实性。
被告向本院提交房屋产权证复印件、购房合同、物业管理合同、住房贷款变更协议、购房款发票及保险发票、购房补充协议、承诺书、入住收费表、物业发票，证明房屋属于被告所有，被告入住房屋至今，原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽不认可《段志强闻涛苑房屋转让协议》是其真实意思表示，但未提交反证证明其主张。本院认为被告在签订该转让协议时作为完全民事行为能力人应当对该协议的内容及后果有清楚的认识，被告辩称协议是应原告的要求写的，且还有将涉案房屋赠与原告的协议，但原告对此不予认可，被告未向本院举证证明其主张，故对此抗辩意见本院难以采纳。
被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，本院认为，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中双方在《段志强闻涛苑房屋转让协议》中未明确房屋过户的时间，诉讼时效应从原告要求被告继续履行义务的宽限期满之日起计算，故被告的抗辩意见本院难以采纳。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现涉案房屋登记在被告名下，原告要求确认涉案房屋及附属地下室归原告所有的诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。但原被告签订的《段志强闻涛苑房屋转让协议》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本案案由应为合同纠纷。
合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行。现原告要求继续履行协议，将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于涉案房屋所附属两间地下室，因没有办理产权登记，不具备过户条件，待具备过户条件后原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告段志强继续履行二○○三年五月二十日与原告胡清湘签订的《段志强闻涛苑房屋转让协议》，于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区林翠西里5号楼2门102号房屋过户至原告胡清湘名下。
二、驳回原告胡清湘的其他诉讼请求。
案件受理费四千四百元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姜真