辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第881号
上诉人（原审原告）：刘德成，男，1956年7月4日出生，汉族，系东北金城建设股份有限公司退休职工，住址沈阳市铁西区，现住址成都市郫县。
委托代理人：冯洪峰，男，系辽宁世阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：李树民，男，系该厅厅长。
委托代理人：林世阳，男，系该厅军转安置处工作人员。
委托代理人：宗自强，男，系该厅法规处工作人员。
原审第三人：东北金城建设股份有限公司，地址沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，男，系该公司总经理。
委托代理人：朱建光，男，系该公司法规处处长。
上诉人刘德成诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅不履行安置职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人刘德成及其委托代理人冯洪峰，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人林世阳、宗自强，原审第三人东北金城建设股份有限公司的委托代理人朱建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘德成于1999年3月经部队批准转业，1999年4月移交地方计划安置。被告于1999年4月接收辽宁省军区当年军转干部名册后曾向辽宁省建设厅开具原告的档案转递单，被退回后又将原告的档案转交沈阳市军转办。1999年8月，沈阳市军转办安置原告到沈阳市建工局，沈阳市建工局的下属单位东北金城建设股份有限公司于1999年8月25日从沈阳市军转办收到原告的档案。2015年3月18日经审核部门批准原告于2014年10月从东北金城建设股份有限公司退休。现原告以不知自己不是集体脱改军转干部，被告未履行妥善安置职责为由，诉至原审法院。
原审法院认为，根据中共中央国务院中央军委关于印发《军队转业干部安置暂行办法》的通知及《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告内设辽宁省军队转业干部安置工作领导小组办公室，负责本行政区域的军队转业干部安置工作。被告接收辽宁省军区1999年军转干部名册中有原告刘德成，在转业安置过程中，被告曾向辽宁省建设厅开具过档案转递单，但只能表明辽宁省建设厅查阅过原告的档案，档案被退回后被告又将原告档案转至沈阳市军转办，沈阳市军转办安置原告到沈阳市建工局，又由沈阳市建工局安置到东北金城建设股份有限公司，而且原告在东北金城建设股份有限公司工作至退休，故被告履行了部队转业安置工作。原告诉被告不履行安置职责的理由不成立，原告的诉讼请求，不予支持。关于原告诉称不知自己不是集体脱改军转干部，因就地集体脱改军转干部是军队的职权，不属于地方职责范畴，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘德成的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人刘德成上诉称，原审判决自相矛盾，被上诉人没有提供军转干部安置程序的具体规定，上诉人1972年参军，1999年转业，上诉人系团职干部身份，按照国家政策规定，1999年可以安排事业单位或党政机关，但是被上诉人没有让上诉人选择，而是直接按照就地脱改的政策安排上诉人到原单位即第三人处，导致上诉人没有享受到正常转业应享有的待遇，上诉人应当是国家公务员干部身份，不是企业人员身份，原审判决明显违反了《行政诉讼法》第五条、第六条、第八条的规定，上诉人认为给上诉人安置是被上诉人的职责，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人行政行为违法，判令被上诉人按军转干部政策妥善安置上诉人。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，脱改和转业是两个概念，经过被上诉人查档核实，上诉人是军转到地方，有军区联勤部的证明，上诉人不是省军转办干部，所有材料都不在被上诉人处，应由沈阳市军转办负责，被上诉人于1999年4月收到部队转过来的档案材料，按照相关政策规定，上诉人对口单位为省建设厅，被上诉人于1999年8月将上诉人推荐到省建设厅，省建设厅未接收，并把转接单退回，被上诉人于8月下旬将上诉人的档案材料转到市人社局的军转办。军转办是议事协调机构，属于服务性质，只负责推荐协调，由军转干部和用人单位双向选择，这种行为不属于行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人东北金城建设股份有限公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅向原审法院提供的证据材料有：1、撤销企业生产经营干部安置方案，证明该公司已经移交给地方；2、回函，证明原告的档案已传送给东北金城建设股份有限公司，该公司已经接收了；3、沈阳军区联勤部（命令），4、军队文职干部转业审批报告表，3-4号证均证明原告是正常转业干部；5、沈阳市转业干部档案交接单，证明原告的档案从沈阳军区后勤部转到生产部的善后办；6、辽宁省转业干部去向分配名单，证明原告已经安排到沈阳市建工局，时间是相呼应的；7、沈阳市人口机械增长计划指标卡，证明原告转业相关手续办完，不再具有军籍。但时间上会有出入，不具有先后性，在是一个时间段上；8、证明，9、证明，8-9号证均证明当时转业时是落户到沈阳，与4号证印证；10、应征青年入伍登记表，11、专业技术职务任职资格评审表，12、专业技术人员考核登记表，13、证明，14、证明，15、关于对刘德成同志实际年龄的简叙，16、年龄更改申请，17、辽宁省城镇职工退休审批表，18、省直企业离退休人员档案卡，19、企业职工自然情况及养老保险缴费记载，20、辽宁省企业职工参加工作时间连续工龄核定表，21、2014年9月份、10月份工资发放明细表（军队转业干部），22、企业简介，10-22号证均证明从入伍到退休的经历过程；23、关于办理军队整体移交企业有关工商登记手续的意见，证明企业移交地方；24、交接通知书，25、关于我总公司移交清理工作有关情况的报告，26、关于解决下岗职工基本生活费问题的请示，27、批准实施企业移交、撤销、保留方案，24-27号证均证明东北金城建设股份有限公司交接到建工局；28、谈话记录，证明从侧面印证当时的知情人对当时转业人的情况，反映当时原告如何转业的。
原审原告刘德成向原审法院提供的证据材料有：1、被告转递原告档案给辽宁省建设厅函件，证明行政不作为，没通知原告，丧失了选择、争取去建设厅的机会；2、沈阳市1999年军队转业干部分配名册原告所在页，证明行政不作为，市军转办不承认接收安置过原告。该表中最后标注省撤回，安置主体应为被告；3、请求保护军转干部合法权益诉求信，证明行政不作为，口头诉求、书面诉求、邮寄诉求信，均不理睬；4、请求保护军转干部合法权益诉求信邮件查单，证明行政不作为，被告已收到原告诉求信，不书面回复；5、请求保护军转干部合法权益给部队的诉求信，证明行政不作为，省军区不书面答复；6、借（阅）档案登记表，证明行政不作为，市军转办不承认分配过原告；7、李某证明，证明行政不作为，按“就地脱改”安置回东北金城建设股份有限公司；8、无房屋登记证明，证明不能保证基本生活；9、沈阳市中级人民法院《民事判决书》，证明不能保证基本生活，开不出工资，下岗；10、关于推进东北金城建设股份有限公司改制情况的报告，证明不能保证基本生活，该公司历史遗留问题多，改制成本缺口7054万元；11、东北金城建设股份有限公司职工安置方案，证明不能保证基本生活，历史遗留问题多，拖欠职工内债5791.88万元；12、无住房公积金事实，咨询市住房公积金李某，证明不能保证基本生活，没有住房公积金；13、企业养老、工伤、生育保险缴费，证明原告1999年4月至今始终在辽宁省社保缴费，不是后调入职工。没有按时缴纳养老保险；14、身份证复印件，证明人证一致；15，军队文职干部转业审批报告表，证明我是经部队批准转业的团职干部，身份明确；16，东北金城建筑安装工程总公司刘德成的任职通知，证明1999年在海南工作，转业渠道信息不畅通；17、刘某落户沈阳时间证明，证明无动机，无目的选择正常转业是为了落户沈阳，前妻刘某1996年就落户在沈阳；18、刘某未随调证明，证明无动机，无目的选择正常转业，我不是为了随调配偶；19、2011年收回部队退休和不愿意回部队退休人员名单，证明原告与就地脱改转业人员落户手续和档案回该公司都是一样的；20、原告任职命令，证明安置政策依据，任团职领导职务4年；21、中发（1998）7号通知，22、辽委发（1999）8号通知，23、中办发（1999）15号通知，24、中办发（1990）国转联字3号，21-24号证证明政策上的规定。
原审第三人东北金城建设股份有限公司向原审法院提供的证据材料有：1、聘任书，2、民事判决书，3、借（阅）档案登记表，4、市政府68号会议纪要，5、发放军转干部补助金明细表，6、签订有固定期劳动合同申请、申请解决困难军转干部申请，7、退休申请，8、辽宁省城镇职工退休审批表，我提供的1-8号证想证明1、1999年公司职员李某通过市军转办接收了原告档案；2、原告从1999年至今一直在第三人单位工作，在工作期间工资以及军转干部发放的生活补助金我公司均全额给原告；3、2015年2月份原告达到法定退休年龄向我公司提出退休申请，3月19日经省人社厅批准原告退休，上述证据足以证明原告是第三人职工的事实。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅提供的1、2、5、10-22、23号证据，予以采信。3-4、28号证据可证明原审原告是正常转业干部。6号证据可证明原审原告已经安排到沈阳市建工局。7号证据可证明原审原告转业相关手续办完。8-9号证据能证明当时转业时是落户到沈阳。24-27号证据均证明东北金城建设股份有限公司交接到建工局。
对原审原告提供的1号证据，认为该证据只能证明曾向辽宁省建设厅推荐过，不能证明原审原告用以证明的目的。2-7、13、17、18号证据不能证明原审原告用以证明的目的。8-12号证据，原审原告提交的证据不能证明被安置时公司情况，只能证明被安置后该公司的相关情况，与原审被告安置工作无关。14-16、20号证据，因原审原告、原审被告及原审第三人均无异议，予以采信。19号证据原审原告用以证明其属于脱改人员，但是否为脱改人员与原审被告无关。21-24号证据系法律法规，不做证据质证。
对原审第三人提供的1-8号证据，认为能证明用以证明的目的。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，对于涉及军转干部转业安置工作落实相关待遇的问题，不属于行政诉讼受案范围，上诉人于1999年从部队转业，被上诉人在转业安置过程中，曾向辽宁省建设厅开具过档案转递单，但档案被辽宁省建设厅退回，后被上诉人将上诉人档案转至沈阳市军转办，因此被上诉人已经履行了相应的职责，原审判决结论并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；