wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1253号
申请执行人赵丽萍。
被执行人姚富平。现下落不明。
被执行人周凤霞。现下落不明。
申请执行人赵丽萍与被执行人姚富平、周凤霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第0840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、姚富平、周凤霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵丽萍借款742400元并承担该款自2014年4月24日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。二、姚富平、周凤霞负担案件受理费、财产保全费、公告费合计16947元。因被执行人姚富平、周凤霞未按时履行义务，根据申请执行人赵丽萍的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人姚富平、周凤霞有存款信息，姚富平名下无车辆信息，周凤霞名下牌号为苏B×××××奔驰汽车一辆虽已查封，但由于车辆具有流动性，未扣押到车辆，其名下无房产信息，姚富平位于江阴市文定三村33幢301、401室房屋，抵押给工商银行无锡分行及无锡安泰典当有限责任公司，现正在处理中。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并传唤其于2015年12月7日到庭参加听证，但申请执行人赵丽萍经本院传唤未能到庭听证。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第0840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一五年十二月七日
书记员 金才兴
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终357号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙波，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王玉英，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金文，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。上诉人孙波、王玉英因与被上诉人刘金文委托合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙波、王玉英上诉请求：一、撤销一审裁定、指令一审法院实体审理本案；二、一、二审诉讼费由刘金文负担。事实与理由：一审法院认定本案委托合同纠纷所涉事实已经刑事案件处理即吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初196号刑事判决（孙田峰诈骗案），孙波、王玉英主张的事实不属于民事受案范围，认定错误。一、孙波与孙田峰不认识，孙波委托刘金文为其购买奥迪A6轿车，刘金文又让孙田峰购买，但被孙田峰所骗，故刘金文受骗与孙波无关。一审庭审中，刘金文所举证据（孙田峰2015年11月9日18时02分的讯问笔录）中，孙田峰陈述其骗取了刘金文100余万元，并未称骗取孙波款项。孙波未委托孙田峰购车，也不算被孙田峰所骗，孙波与孙田峰不存在任何法律关系，但刘金文与孙田峰存在法律关系，刑事诈骗案件中被害人是刘金文，而孙波与刘金文之间存在委托合同关系，应属民事案件受案范围。二、孙波委托刘金文购车，并将25.5万元汇给刘金文，双方约定的委托费用包括在25.5万元购车款中，孙波只需收到车即可，无需知道刘金文购车金额。《中华人民共和国合同法》规定，委托合同的方式为口头、书面均可，孙波与刘金文之间的委托合同依法成立。孙田峰诈骗案件中，孙田峰陈述给刘金文每辆车金额为21.3万元，刑事判决对此部分事实予以认定，能够印证25.5万元与21.3万元的差价即为委托费。刘金文在办理委托事务过程中被骗系存在重大过失、存在过错。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。一审法院应实体审理并支持孙波、王玉英的诉讼请求。三、一审法院认定孙波主张赔偿的15.5万元款项已经孙田峰刑事案件处理，表明一审法院采纳刘金文所称单纯是中间人的说法，否认了孙波与刘金文间的委托关系，而孙波与孙田峰存在此关系。如按刘金文所述，孙田峰案件事发后，刘金文为何向孙波返还10万元呢，此款数额巨大，刘金文以讲道义的说法给付，不符合常理。四、孙田峰诈骗一案中，孙波非受害人，且孙波与未收到刑事退赔赃款，孙波在一审中主张的15.5万元的经济损失系实际损失。孙波在刑事案件中的身份为证人，孙波未报案，也未被孙田峰所骗，也无被害人享有的权利。在无权利的情况下，孙波不是被害人，也不存在一事不再理的情况。对孙波来说，刘金文被骗与孙波委托刘金文是两件事，刑事判决对孙波无任何法律效力。刘金文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙波、王玉英的上诉请求，维持一审裁定。孙波称其非吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初196号刑事判决即孙田峰诈骗案件的受害人，其仅是证人的说法不成立。通过刘金文在一审提供的该刑事判决书和询问笔录，可以确认孙波系刑事案件受害人。该刑事判决已判处孙田峰有期徒刑十一年，并判令孙田峰向孙波退赔21.3万元，证明孙波系刑事案件受害人，还证明涉及本案购买车辆的事实已经刑事案件处理，刘金文应依据此判决向人民法院申请退赔21.3万元，无权再要求刘金文承担任何责任。另，孙波在一审中提出反诉要求孙波返还10万元的主张，将另行提起告诉。孙波、王玉英向一审法院起诉请求：判令刘金文赔偿孙波、王玉英损失15.5万元，并从2015年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。刘金文向一审法院反诉请求：判令孙波退还刘金文现金10万元。一审法院未认定本案事实。一审法院认为，吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初196号刑事判决已经认定孙田峰犯合同诈骗罪，确认了包括本案孙波通过刘金文转款给孙田峰购买奥迪轿车在内的事实构成合同诈骗，并判决孙田峰退赔孙波经济损失21.3万元。因此，本案涉及的购买车辆的事实已经刑事案件处理，故孙波主张的事实不属于人民法院受理民事案件范围。孙波关于其本人不是刑事案件中的“被害人孙波”的辩解无任何事实依据，明显与刑事案件中的证据和事实不符，不予采纳。刘金文在本案中提出反诉要求孙波返还10万元，其诉讼请求与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系或者相同的事实，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不应当在本案中作为反诉受理，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二款之规定，作出裁定。一审法院裁定：一、驳回孙波的起诉；二、驳回刘金文的起诉。一审案件受理费1700元和反诉案件受理费1150元，于裁定生效后予以退还。本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院审理查明，孙田峰合同诈骗一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年11月10日作出（2016）吉0282刑初196号刑事判决，判决记载：“本院经审理查明：……具体事实如下：一、……被害人刘金文陈述，2015年5月份，孙田峰对其说有朋友在一汽上班，可以购买到翻新的水淹奥迪轿车，其帮朋友在孙田峰处订购了几辆车，车确实提回来了。2015年7月份，其桦甸市的朋友……孙波……让其帮忙在孙田峰处购买翻新水淹奥迪轿车，后……孙波……分别打给其购车款25.5万元……，其收到六人的购车款后，在2015年8月份的时候其分几次将购车款每人21.3万元，共计人民币127.8万元汇给了孙田峰……；十三、2015年7月份，被告人孙田峰低价销售给刘金文二辆轿车，在交付车辆时骗取被害人刘金文车辆落籍保证金14万元，车辆落籍后未返还刘金文车辆落籍保证金……判决如下：……二、被告人孙田峰依法……退赔被害人孙波经济损失人民币21.3万元……退赔被害人刘金文经济损失人民币14万元……”。本院认为，本案涉及购买车辆的事实确已经刑事案件处理，（2016）吉0282刑初196号刑事判决确认了包括本案孙波通过刘金文转款给孙田峰购买奥迪轿车在内的事实，孙田峰构成合同诈骗，并判决由孙田峰退赔孙波经济损失21.3万元。但刘金文在刑事案件中陈述孙波让其帮忙购车时交付其购车款为25.5万元，此购车款与上述退赔金额存在差价款。对差价款部分，刘金文在二审中主张并非为委托费而系因孙田峰拖欠其借款利息，但对该主张其未举证证明。本院认为，刑事判决由孙田峰退赔孙波的经济损失与刘金文收到孙波的购车款存在差价款，对差价款部份的相关问题，属于人民法院受理民事案件范围。另，刘金文作为一审反诉原告对一审裁定未提起上诉，且同意一审裁定处理结果，故对一审反诉部分的处理结果，本院予以维持。综上，一审法院裁定驳回孙波、王玉英的起诉不当，应对孙波、王玉英的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、维持吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2843号民事裁定第二项；二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2843号民事裁定第一项；三、本案本诉部分指令吉林省桦甸市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年二月八日代理书记员  彭 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6347号
上诉人（原审原告）：闫跃明，男，1983年12月3日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县中和镇菜场村一屯。
委托代理人:贾祖奡、唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽西路27号。
法定代表人：许丰，该公司总经理。
委托代理人：于凯，男，1981年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区奖工南街31-2号1-14-1。
委托代理人：常丽虹，女，1973年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区肇工南街36号1-7-1。
上诉人闫跃明因与被上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司（以下简称兴隆大天地）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长、代理审判员田依立和代理审判员白晓辉参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告闫跃明诉称：一、请求判令被告向原告支付2009年7月至2015年8月加班费115,727元；二、请求判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；三、请求判令被告向原告支付由于被告违法未与原告签订无固定期限劳动合同，自应当签订之日起，被告向原告支付每月双倍工资合计39,720元；四、案件受理费由被告承担。
原审被告兴隆大天地辩称：我方不存在未支付原告加班费问题，原告工作总用时未超过法律规定，索要加班费无事实和法律依据。原告工作不满十年，也不存在其他签订无固定期限劳动合同的条件，索要双倍工资无法律事实和依据。综上，请贵院予以驳回。
原审法院查明：原告闫跃明系被告单位职工，从事保安员工作，分别于2010年、2012年双方连续签订两次固定期限劳动合同，2012年所签固定期限劳动合同到期日为2016年6月30日。原告工作采用“三班倒”方式，白班从9点到17点30分，夜班从17点30分到第二天早9点30分，被告安排了休息室及必备的休息用品，并规定了休息时间，法定节假日按法定三倍工资发放。另查，被告单位保安员岗位经沈阳市人力资源和社会保障局审批，采用综合计算工时工作制。原告认为，2005年签订第一份劳动合同，2010年签订第二份劳动合同，两份合同签订主体均为兴隆集团相关企业，依照司法解释关联企业签订合同累计计算，因此2012年6月30日第二份合同到期后企业应向原告明示签订无固定期限劳动合同，但被告无证据证明曾经明示过，因此应承担该违法后果。另原、被告双方对被告单位举证的保卫处工作流程表所显示的时间安排没有异议，但原告认为白班休息时间只能在单位的值班室休息，不能离开，处于待岗状态，夜班休息时间虽可以到营房休息睡觉但仍不能离开、仍处于随时待命状态，应属于加班，被告应支付加班费，故原告仲裁后诉讼来原审法院。
原审法院认为:双方争议的焦点为：一、2010年所签劳动合同到期后是否应当签订无固定期限劳动合同；二、保卫处工作流程表所示时间安排中的休息时间是否属于工作时间。
对于2010年所签劳动合同到期后是否应当签订无固定期限劳动合同问题，劳动合同法第十四条第二款第三项规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，劳动合同法第九十七条规定，劳动合同法施行前已依法订立且在施行之日存续的劳动合同，继续履行，劳动合同法第十四条第二款第三项所规定的连续订立固定期限劳动合同的次数，自劳动合同法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。因此，原告主张2005年签订第一份劳动合同，2010年签订第二份劳动合同，第二份合同2012年6月30日到期后应当签订无固定期限劳动合同的主张不能成立。故，对于原告请求判令被告与原告签订无固定期限劳动合同及自应当签订之日起支付每月双倍工资合计39,720元的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于保卫处工作流程表所示时间安排中的休息时间是否属于工作时间问题，原审法院认为，原告所从事的工作岗位系保安员，工作基本职责为工作区域内的安保工作及处理突发事件，其工作职责的特殊性决定了其休息方式有别于其他工作岗位，另被告为该岗位员工准备了休息室及必备的休息用品，并规定了休息时间，因此，原审法院认为，虽休息时原告不能离开单位，但仅为休息方式不同，并不能否定其休息时间的性质，因此，该时间应为休息时间，不应认定为工作时间并支付加班费。根据该流程表所示，原告工作时间并未超过法定工作时间，因此，原告请求支付加班费无事实依据，故原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条之规定，判决：驳回原告闫跃明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫跃明承担。
宣判后，闫跃明不服原审判决，提出上诉称：1.上诉人于2005年11月29日入职被上诉人处，至今已超过十年，依法应该签订无固定期限劳动合同。2.上诉人白班和夜班的所谓的休息时间并不能自由支配，不能真正得到休息，因此保卫处工作流程所显示的休息时间属于工作时间。3.上诉人工作时间超过法律规定的工作时间，被上诉人应当支付加班费用。故请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人兴隆大天地辩称：同意原审法院判决。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应当与其签订无固定期限劳动合同的主张。劳动合同是用人单位和劳动者就劳动时间、休息休假、劳动报酬等事项达成的协议，对双方均具有约束力。上诉人在上诉状中主张其在被上诉人处连续工作满十年，符合订立无固定期限劳动合同的条件，但在本院开庭审理过程中又称其要求订立无固定期限劳动合同的起始日期为2012年7月1日，因上诉人和被上诉人于2012年7月1日签订的固定期限劳动合同约定到期日为2016年6月30日，上诉人并未向法庭提交证据证实其签订该固定期限劳动合同非其真实意思表示，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人提出的保卫处工作流程显示的休息时间属于工作时间以及被上诉人应当支付加班费用的主张。上诉人的岗位经沈阳市人力资源和社会保障局批准实行综合工时工作制，上诉人和被上诉人签订的劳动合同亦明确约定上诉人执行综合计算工时工作制，扣除上诉人合理的吃饭休息时间后，上诉人每月实际工作时间未超过法律规定工作时间，且结合行业特点和我国企业用工现状，上诉人所获取的劳动报酬与其岗位相适应，故原审法院对延时加班费、周六、周日加班费不予支持并无不当。关于上诉人主张的法定假日加班费，因现有证据显示被上诉人已经向上诉人支付加班费及节日补助，且上诉人亦签字予以确认，现上诉人并未就自己提出的主张向法庭提交相应证据予以证明，故原审法院对上诉人的加班费请求不予支持并无不当，本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫跃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
代理审判员 田依立
代理审判员 白晓辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 康 赦
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第730号
申请执行人：尤长发
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第730号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保272号
申请人汪涵与被申请人广东贤哥食品有限公司、广州市特贤食品有限公司肖像权纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币5100000元的财产。本院依据（2017）湘0105民初6688号之二民事裁定书，于2018年3月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保272号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年三月三十日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5417号
原告北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街30号，组织机构代码：00011XXXX
法定代表人杨河清，镇长。
委托代理人任俊佳，北京市平谷区平谷镇人民政府工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被告何晔，女，1986年11月13日出生。
原告北京市平谷区平谷镇人民政府与被告何晔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷区平谷镇人民政府的委托代理人任俊佳、王振三,被告何晔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日下午，原告委派工作人员任俊佳驾驶本单位桑塔纳牌轿车(车牌号为×××)外出执行公务。当车辆行驶至熊儿寨乡北土门村村委会门口时，与被告所驾车辆（车牌号为×××）发生刮碰，致使原告车辆损失，原告为此支付了23600元修理费、400元施救费。事故发生后，平谷区交通队对现场进行了勘察，认定被告应承担本次事故的主要责任。但被告拒绝赔偿原告损失，双方协商无果。为维护原告权益，故起诉要求被告赔偿修车费、拖车费合计24000元。
被告辩称，原告所述属实，同意按法律规定赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2016年3月11日16时55分，在平谷区平程路北土门村东，原告工作人员任俊佳驾驶原告所有的车牌号为×××小客车由北向南行驶时，适遇被告何晔驾驶车牌号为×××的小客车由东向南右转至此，两车相接触，造成被告受伤，两车均损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告何晔负主要责任，任俊佳负次要责任。被告何晔所驾车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该保险保险公司已将交强险限额内的车损2000元支付给被告何晔。事故发生时，任俊佳系履行职务行为。事故发生后，原告支付车辆修理费23600元，车辆施救费400元。因原告的损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失，被告则持抗辩理由同意赔偿原告的合理损失。
经本院核实，原告的合理损失为：车辆修理费23600元、车辆施救费400元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、修理费发票、施救费发票等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告何晔驾驶机动车与原告方工作人员任俊佳所驾机动车相撞，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告何晔负主要责任，任俊佳负次要责任，本院予以确认。任俊佳所驾车辆系原告所有，且事故发生时任俊佳系履行职务期间，该事故致使原告的车辆损坏，现原告要求被告赔偿车辆施救费、汽车修理费，理由正当，本院予以支持。鉴于被告所驾车辆交强险公司已将2000元修车费支付被告，对原告的合理经济损失，被告何晔应首先在交强险限额内承担责任，超过部分依责赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何晔于本判决生效后三十日内给付原告北京市平谷区平谷镇人民政府车辆施救费、车辆修理费一万五千二百元；
二、驳回原告北京市平谷区平谷镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由原告北京市平谷区平谷镇人民政府负担五十元（已交纳），由被告何晔负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年七月二十日
书记员 韩 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2113号
申请执行人姜凤飞，男，1970年9月出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人高翠英，女，1969年3月出生，汉族，榆林市神木县人。
被执行人单刚照，男，1970年5月出生，汉族，神木县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3299号民事调解书，向被执行人高翠英、单刚照发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人本金900万元及利息，本院在执行阶段依法查封被执行人单刚照在榆林市十八墩煤矿以及神木县赵仓峁煤矿的股份，现本案暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0821民初3299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 相
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初46号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人向志强，男，1991年8月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍地四川省宣汉县，因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郑明，是广东胜伦律师事务所律师。
被告人黄翔，男，1990年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县，因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人邵伟贤，男，1986年12月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕2382号起诉书指控被告人向志强、黄翔、邵伟贤贩卖毒品一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人向志强及其辩护人郑明、被告人黄翔、邵伟贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日23时许，被告人向志强、黄翔经电话联系后，去到本区南村镇江南村美宜佳士多店门口处，以人民币400元的价格贩卖一包毒品（净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）给吴某，交易完成后被民警人赃并获。被告人黄翔被抓获后，配合公安人员通过微信联系到被告人邵伟贤，并向其推荐了吴某购买毒品。吴某通过微信聊天的形式向被告人邵伟贤表示将购买人民币300元的冰毒（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分），并约定在本区新造镇南约村牌坊附近进行交易，交易完成后被告人邵伟贤被抓获。
公诉机关认为，被告人向志强、黄翔、邵伟贤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向志强、邵伟贤虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄翔协助司法机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人向志强承认控罪。
辩护人的辩护意见：本案属于犯意引诱，建议从轻；本案是在公安控制下的交付，毒品没有流入社会，危害后果有限；被告人是偶犯，认罪态度良好。
被告人黄翔承认控罪。
被告人邵伟贤承认控罪。
经审理查明，2017年9月21日23时许，被告人向志强、黄翔经电话联系后，去到本区南村镇江南村美宜佳士多店门口处，以人民币400元的价格贩卖一包毒品（净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）给吴某，交易完成后被民警人赃并获。被告人黄翔被抓获后，配合公安人员通过微信联系到被告人邵伟贤，并向其推荐了吴某购买毒品。吴某通过微信聊天的形式向被告人邵伟贤表示将购买人民币300元的冰毒（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分），并约定在本区新造镇南约村牌坊附近进行交易，交易完成后被告人邵伟贤被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、梁某、杨某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，接受证据材料清单，通话清单，现场检测报告书，情况说明，公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向志强、黄翔、邵伟贤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人向志强、邵伟贤能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄翔在法庭上自愿认罪，并且协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人邵伟贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元(刑期即自2017年9月22日起至2018年6月21日止)。
二、被告人向志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期自2017年9月22日起至2018年4月21日止)。
三、被告人黄翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期自2017年9月22日起至2018年3月21日止)。
四、缴获的毒品甲基苯丙胺1.08克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机两部，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十五日
书记员 吴静铧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1074号
罪犯罗学彬，男，1968年3月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年8月26日作出(2003)川刑终字第776号刑事附带民事裁定，以被告人罗学彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二人共同民事赔偿59827.56元。2005年11月20日、2008年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年7月26日、2012年6月28日、2014年9月30日经本院三次裁定共减刑五年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗学彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗学彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151.66分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗学彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯获有行政奖励，可适当增加减刑幅度。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗学彬减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2008年7月15日起至2019年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字393号
申请人:天津奥米普顿置业有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
被申请人：王友权，男，1975年4月4日，汉族，住天津市河西区。
申请人天津奥米普顿置业有限公司与王友权财产保全一案，申请人天津奥米普顿置业有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王友权名下价值3101883.68元的财产予以查封、冻结，并由担保人赵祥云提供其名下坐落于天津市河西区的房屋作为担保物。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人赵祥云名下坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字393号申请人:天津奥米普顿置业有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。被申请人：王友权，男，1975年4月4日，汉族，住天津市河西区。申请人天津奥米普顿置业有限公司与王友权财产保全一案，申请人天津奥米普顿置业有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王友权名下价值3101883.68元的财产予以查封、冻结，并由担保人赵祥云提供其名下坐落于天津市河西区的房屋作为担保物。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人赵祥云名下坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年五月二十七日书记员 高畅一
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初838号
原告：杨素贤，女，1936年7月25日生，回族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：张喜忠，男，1952年4月7日生，回族，农民，现住公主岭市。
被告：张喜忱，男，1959年9月1日生，回族、农民，现住东丰县。
被告：张喜友，男，1958年8月15日生，回族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：张喜才，男，1963年1月19日生，回族，农民，现住长春市。
被告：张立荣，女，1954年5月7日生，回族，农民，现住伊通满族自治县.
被告：张丽华，女，1956年7月10日生，回族，农民，现住伊通满族自治县。
原告杨素贤与上述张喜忠等六被告赡养纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，于2016年依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨素贤与，被告张喜忠，张喜忱、张喜友、张喜才、张立荣、张丽华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨素贤诉称：六被告是原告亲生，已供养成人均成家立业。被告父亲已病故七年有余，原告一人到处流浪无处居住。现已年过八旬，自己租房居住无人搭理，无生活来源，故来院告诉要求六被告支付赡养费每年每人6000元，医疗费在外，并要求六被告为原告安排定居住所。
张喜忠辩称：我拿不起这些钱，我家的生活条件不好，杂碎骨头渣子也拿不起，我的意见是让老太太一家呆俩月，再不就共同给找个敬老院，我们六个子女分担费用。
张喜忱辩称：一年6000元拿不起，跟我大哥一个意见。
张喜友辩称：谁意见也不听，听从法庭判决。
张喜才辩称：我没意见，咋的都行。
张立荣辩称：我没意见，同意赡养老人，法庭咋判咋是。
张丽华辩称：我没啥意见，赡养老人我没意见，我随大伙。
经审理查明：六被告均系原告亲生子女，均已成家。现原告年迈八旬，自己租房居住独立生活。六被告对赡养老人问题各持己见，未能达到老人要求，六被告也未对赡养老人事宜协商妥当，故原告来院告诉，要求六被告支付赡养费每年每人6000元，医疗费在外，并要求六被告为原告安排定居住所。
认定上述事实的证据为：当事人庭审中的陈述。
本院认为，赡养老人是做儿女应尽的义务和责任，每个公民都应该弘扬赡养老人的优良传统。本案原告年过八旬，无生活来源，六被告应该尽赡养义务。庭审中，原告明确说明自己已经租房独立生活，并明确表示不与任何子女一居生活。考虑老人意思坚定、有完全的行为表达能力，故本院对原告自己独立生活的意思表示予以认可，因原告年迈无生活来源，要求六被告承担赡养费的诉请，本院予以支持。但原告要求每人每年6000元过高，本院根据农村生活水准和最低生活保障为基准，酌定被告每人每年承担赡养费3000元为宜，被告张喜忠、张喜忱辩解生活条件不好，拿不起赡养费，因庭审中未向法庭提供证明自己生活困难的证据，本院不予采信。关于老人医疗费，因目前尚未发生，本案中不予评判，待发生后原告可与六被告协商解决，协商不成，可另案告诉。另外，原告诉请要求六被告给安排定居住所，因原告明确已经自己租房独立居住，被告在承担上诉赡养费的情况下，对原告要求六被告安排定居住所的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜忠、张喜忱、张喜友、张喜才、张立荣、张丽华每人每年给付原告杨素贤赡养费3000元，从2016年8月开始每年8月30日前履行一次（2016年8月至2017年8月即为一年）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元六被告每人承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 万冬冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1106号
原告：丽水市宝利丰皮饰有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁开发区云景路91号。
法定代表人：叶居易，董事长。
委托代理人：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：阮万峰。
被告：费美平。
原告丽水市宝利丰皮饰有限公司与被告阮万峰、费美平买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告支付原告货款120395元，并支付逾期利息（自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告阮万峰与被告费美平于2012年7月27日登记结婚。被告阮万峰自2012年9月起向原告购买皮革。2014年1月29日，经双方结算，被告阮万峰出具欠条1份，确认尚欠原告货款120395元。原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮万峰、费美平于判决生效之日起十日内偿付原告丽水市宝利丰皮饰有限公司货款120395元，并赔偿逾期付款利息（自2015年10月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告丽水市宝利丰皮饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由原告丽水市宝利丰皮饰有限公司负担177元，被告阮万峰、费美平负担2708元。公告费650元，由被告阮万峰、费美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高晓东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2404号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建强，男，1970月10月8出生，汉族，住新乐市。
原审被告：孙含笑，女，1990年10月10日出生，汉族，住新乐市。
原审被告：成培梁，男，1990年11月29日出生，汉族，住新乐市。
原审被告：石家庄鑫乐富金属纤维有限公司。
法定代表人：孙含笑
上诉人刘广东因与被上诉人孙建强、原审被告孙含笑、成培梁、石家庄鑫乐富金属纤维有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘广东上诉请求：撤销一审判决第二项，改判孙建强承担连带保证责任。事实和理由：一审认定事实不清，判决孙建强不承担保证责任的理据明显不足，其与孙建强之间签订保证合同，并约定保证期间为二年，其不存在超过诉讼时效或保证期间未主张权利的情形，孙建强应当承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年7月16日孙含笑、成培梁向刘广东借款700000元，借期至2016年1月15日，约定借期内利率为月息1分，并约定逾期利息为未还款金额0.05%和违约金为未还款金额10%，双方签订了借款合同，借款期间孙含笑方偿还刘广东本金17.5万元、利息3.5万元，偿还至2015年12月15日，尚欠刘广东525000元。孙建强、石家庄鑫乐富金属纤维有限公司为此笔借款提供了担保，借款合同约定了罚息、违约金。审理中，刘广东称在借款期间曾向担保人孙建强主张过权利，但未提供相关证据。
一审法院认为，刘广东与孙含笑、成培梁之间债权债务关系明确，孙含笑、成培梁向刘广东借款700000元，并签订了借款合同，约定借期内利率为月息1分，并约定逾期利息和违约金，孙含笑、成培梁应及时向刘广东履行还款义务，借故不还的行为，应提出批评，孙含笑、成培梁应偿还刘广东借款并承担利息和违约金，双方约定的利息、罚息、违约金总计超过了法律规定，应按年利率的24%计算。审理中，刘广东称在借款期间曾向担保人孙建强主张过权利，但未提供相关证据，担保期限已超过法律规定期间，因此，孙建强不再承担担保责任。石家庄鑫乐富金属纤维有限公司对该笔借款承担担保责任。孙含笑、成培梁、孙建强、石家庄鑫乐富金属纤维有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。遂判决：一、限判决生效后十日内孙含笑、成培梁偿还刘广东借款525000元及利息、违约金（自2015年12月16日起至本金付清之日止，利息、违约金按年利率的24%计算）。石家庄鑫乐富金属纤维有限公司承担连带清偿责任。二、驳回刘广东要求孙建强承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，保全费3720元，共计13930元，由孙含笑、成培梁负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘广东与孙含笑、成培梁签订的《借款合同》约定借款期限自2015年7月16日至2016年1月15日止。刘广东与孙建强签订的《保证合同》约定保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，刘广东与孙建强之间属于对主合同的保证期间有约定的情形，刘广东在2016年12月12日对借款人及保证人提起诉讼，没有超过保证期间，故孙建强应当对案涉借款承担连带保证责任。
综上所述，刘广东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1892号民事判决；
二、限判决生效后十日内孙含笑、成培梁偿还刘广东借款525000元及利息、违约金（自2015年12月16日起至本金付清之日止，利息、违约金按年利率的24%计算）。
三、孙建强、石家庄鑫乐富金属纤维有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费10210元、保全费3720元，共计13930元，由孙含笑、成培梁负担；二审案件受理费10210元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 高雅芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初551号
原告：方明军，男，1964年6月18日生，汉族，居民，住响水县
委托诉讼代理人：陈建军，响水县南河镇平建居委会推荐，住响水县。
被告：薛忠，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告方明军与被告薛忠保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明军的委托诉讼代理人陈建军、被告薛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款25000元及利息（自2017年10月8日起至偿还完毕之日止，按月利率1.88%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，马成喜因经营需要，立据向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年1月19日起至2017年8月20日，月利率为1.88%，被告薛忠自愿对上述借款提供连带担保，并口头承诺该笔借款到期马成喜不还由其归还。借款到期后，经原告多次催要，被告薛忠于2017年10月8日归还本金5000元及利息5000元，合计10000元，剩余借款本息至今未归还。
被告薛忠辩称，担保是事实，我现在经济困难，可以归还原告本金，利息不归还，我没有还过钱。
原告方明军围绕其诉讼请求依法提交了借条，证明被告为马成喜向原告借款30000元提供担保的事实。被告薛忠对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，借款人马成喜向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限至2017年8月20日，月利率1.88%，被告薛忠为该借款向原告提供担保。原告认可，被告薛忠于2017年10月8日还款10000元，其中归还借款本金5000元及30000元本金自2017年1月9日起至2017年10月8日期间的利息5000元，现尚欠借款本金25000元及2017年10月9日起的利息至今未归还。
本院认为，被告薛忠自愿为该借款提供担保，原告与借款人马成喜之间的借贷关系及与被告薛忠间的保证关系合法有效。原告认可被告已归还部分本息，未损害被告薛忠利益，本院予以认可。原被告对保证方式没有约定，被告薛忠应按照连带责任保证承担保证责任。在借款人马成喜未履行还款义务时，原告要求被告归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告薛忠在本判决生效后10日内偿还原告方明军借款本金25000元，并承担该款利息（自2017年10月9日起至偿还完毕之日止，按月利率1.88%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告薛忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年四月九日
书记员 侯星辰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终428号
上诉人（原审原告）：董桂芹。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人：吕宝中，职务：乡长
上诉人董桂芹诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告董桂芹的起诉。
董桂芹不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院�开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，属于要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第469号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00579号
原告崔某某，男，汉族。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法将被告石某某名下位于某某处房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告崔银喜的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告石某某名下位于某某处房产予以查封。
二、被告石某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告石某某可以使用被查封财产，但因被告石某某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被告石某某不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年，即从2015年6月3日至2018年6月2日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小东
二〇一五年六月三日
书记员 马 婷
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执427号
申请执行人胡某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
胡某某与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初503号民事判决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付胡某某经济补偿金20262.00元，并承担案件执行申请费204.00元，诉讼费10.00元。胡某某于2017年7月20日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。胡某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执427号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执427号申请执行人胡某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇仁和村。法定代表人罗栋才。胡某某与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初503号民事判决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付胡某某经济补偿金20262.00元，并承担案件执行申请费204.00元，诉讼费10.00元。胡某某于2017年7月20日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。胡某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执427号案件的执行。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十月二十七日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1257-2号
原告付佩南。
被告崔兰章。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款30000元或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，原告自愿以现金作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤人民法中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结原告付佩南银行存款6000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一六年四月六日
书记员 相益新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异169号
案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。
申请执行人：陈勤，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈勤与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执658号之二执行裁定及（2016）宁0104执658号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。
陈勤辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执658号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益261649.23元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。
本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执658号之二执行裁定及（2016）宁0104执658号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年九月十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异169号案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。申请执行人：陈勤，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈勤与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执658号之二执行裁定及（2016）宁0104执658号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。陈勤辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执658号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益261649.23元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执658号之二执行裁定及（2016）宁0104执658号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年九月十二日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初121号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：章龙龙，男，1968年12月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告章龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告章龙龙的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告章龙龙起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告章龙龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3734号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪、唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：黄剑峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住济南市。
被告：陈秋兰，女，1984年11月7日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告黄剑峰、被告陈秋兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告黄剑峰、被告陈秋兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄剑峰、陈秋兰归还原告贷款本金199896.59元；2.判令被告黄剑峰、陈秋兰支付利息8763.12元，逾期利息994.98元(截至2017年5月10日止)，并支付自2017年5月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息;3.判令如被告黄剑峰、陈秋兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁ADR1**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄剑峰、陈秋兰继续清偿;4.本案的诉讼费、公告费由被告黄剑峰、陈秋兰共同承担。事实与理由：原告与被告黄剑峰、陈秋兰于2015年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为35.28万元;贷款期限为36个月，自2015年8月6日起至2018年8月6日止;现贷款年利率为18%，固定利率;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;被告黄剑峰同意将其所有的牌号为鲁ADR1**的宝马牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，请求人民法院依法判如所请。
被告黄剑峰、被告陈秋兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人汽车贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.贷款罚息表。被告黄剑峰、被告陈秋兰未到庭质证，视为放弃了质证权利。本院确认原告平安银行延东支行提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行延东支行与黄剑峰、陈秋兰于2015年8月5日签订了贷款合同，合同约定贷款本金为35.28万元；贷款期限为36个月，自2015年8月6日至2018年8月6日；贷款利率为固定年利率18%；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率加收50％。黄剑峰同意将其牌号为鲁ADR1**车辆作为抵押物。合同还约定，黄剑峰、陈秋兰未按合同约定履行还款义务，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期。合同签订后，平安银行延东支行按约于2015年8月6日向黄剑峰、陈秋兰发放贷款35.28万元，黄剑峰将其抵押的车辆于2015年8月6日办理了抵押登记手续。黄剑峰、陈秋兰未按约履行还款义务，截止到2017年5月10日拖欠本金29709.58元，欠利息8763.12元，欠罚息、复利994.98元，本金余额199896.59元。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告黄剑峰、被告陈秋兰签订的贷款合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告黄剑峰、被告陈秋兰借款后应按约定还款，未按约还款应当支付逾期利息，由于贷款双方约定的年利率为18%，逾期利率按执行利率加收50％，该约定违反了国家的有关规定，其逾期利率超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利率按年利率24%计算。被告黄剑峰抵押的车辆已办理抵押登记，原告平安银行延东支行对该抵押的车辆享有优先受偿权。原告平安银行延东支行要求被告黄剑峰、被告陈秋兰履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄剑峰、被告陈秋兰给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金199896.59元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄剑峰、被告陈秋兰给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息8763.12元（自2017年5月11日至实际给付之日止以178950.13元为基数按年利率18%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告黄剑峰、被告陈秋兰给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行罚息、复利994.98元（自2017年5月11日至实际给付之日止以29709.58元为基数按年利率24%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告黄剑峰名下鲁ADR1**车辆享有优先受偿权。
案件受理费4540元，由被告黄剑峰、被告陈秋兰负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 田相英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙爽悦
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初230号
原告：陈友根，又名陈根根，男，汉族，江西省南丰县人。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。
被告：饶五闰，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：刘文华，女，汉族，江西省南丰县人。
原告陈友根与被告刘文华、饶五闰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友根及其委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告饶五闰、刘文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金114000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告自2011年陆续向原告借款，后原被告双方于2017年3月22日及2017年6月20日结算共欠原告借款114000元，被告分别出具两张借条，约定按月利率1.5%。至今，被告未归还借款本息。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告饶五闰未进行答辩。
被告刘文华未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的被告饶五闰、刘文华2017年3月22日、2017年6月20日向原告出具的借条两份。经庭审调查，本院认为，该两张借条客观真实，来源合法，能反映本案待证事实，具有关联性，且符合较小金额民间借贷的日常行为习惯，可以确认为本案的有效证据。据此，本院认定事实如下：2011年，被告饶五闰、刘文华陆续向原告借款，原告以现金方式向被告进行了给付。后原被告双方进行了结算，并于2017年3月22日出具欠条一份，欠条载明，欠款金额为94000元，利息1分5厘。该欠条结算金额为借款本金8万元按月利率1.5%计息一年的本息总额。2017年6月20日，被告饶五闰、刘文华再向原告借款20000元，并于当日向原告出具，借条一份。借条载明月息1分5计算。一年利息结算得出的金额。此后，被告未向原告还本付息。另查明，原告陈友根日常生活所用名为陈根根。
本院认为，被告饶五闰、刘文华向原告陈友根借款，出具了借据，原告陈友根也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告饶五闰、刘文华未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方2017年3月22日结算的94000元系本息总额，虽然借款利率低于年利率24%，结算的金额可以作为本金计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，借款人最终支付的本息总和不能超出最初本金8万元自2016年3月22日起按年利率24%计算的借款本息总和。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶五闰、刘文华于判决生效后十日内偿还拖欠原告陈友根借款94000元及利息（利息自2017年3月22日起至实际还清日止，按月利率1.5%计算，但借款本息总和不能超过原借款本金8万元按年利率24%自2016年3月22日起计算实际还清日止的本息总和）；
二、被告饶五闰、刘文华于判决生效后十日内偿还拖欠原告陈友根借款20000元及利息（利息自2017年6月20日起至实际还清日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告饶五闰、刘文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火财
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雪芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55332号
原告:科盛数聚(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号4号楼7层702室。
法定代表人：蔡全根，董事长。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：杨�锋，男，1984年1月1日出生，住陕西省富平县。
原告科盛数聚(北京)科技有限公司（以下简称科盛数聚公司）与被告杨小锋（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科盛数聚公司之委托诉讼代理人鲁淑清，杨小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科盛数聚公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付杨小锋违法解除劳动关系赔偿金11539.68元。事实和理由：我公司与杨小锋解除劳动关系符合法律规定，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。
杨小锋辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意科盛数聚公司的诉讼请求。
杨小锋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝�仲裁委）提出仲裁申请。2017年5月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03609号裁决书，裁决：一、科盛数聚公司支付杨小锋违法解除劳动合同赔偿金一万一千五百三十九元六角八分；二、驳回杨小锋的其他仲裁请求。科盛数聚公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
杨小锋曾系科盛数聚公司员工，担任数据模型工程师，双方签订了期限自2016年9月1日至2019年8月31日止的劳动合同，其中试用期3个月，劳动合同约定杨小锋月工资15000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除问题，杨小�主张2016年11月28日科盛数聚公司通过书面形式以试用期未通过月度考核，不符合公司该职位的录用条件将其辞退，其不认可解除理由，主张是违法解除劳动合同。科盛数聚公司主张2016年11月28日因杨小锋在试用期无法完成工作量，且杨小锋是认可考核成绩的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第一项的规定“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”，合法与杨小锋解除劳动合同，就其主张提供的《项目成员月度考核单》显示“被考核人：杨小峰，考核时间范围：2016年10月-11月，考核内容：是否完成本月分配任务，绩效评定及实际表现说明：未完成，本月分配任务工作量：152，实际完成工作量：144，员工签字处有'杨小锋'字样签字。日期：2016年11月25日”。杨小锋认可《项目成员月度考核单》是其本人签字。科盛数聚公司未提供录用条件的具体内容和标准。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。科盛数聚公司虽主张因杨小锋不符合录用条件，合法解除与杨小锋的劳动关系，但未向本院提交录用条件的具体内容及标准，应承担举证不能的后果，故本院采信杨小锋关于科盛数聚公司违法解除劳动关系的主张，科盛数聚公司应向杨小锋支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，杨小锋对此亦未提起诉讼，本院对此予以确认。
综上所�，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告科盛数聚(北京)科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨小锋违法解除劳动关系赔偿金11539.68元；
二、驳回原告科盛数聚(北京)科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告科盛数聚(北京)科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55332号原告:科盛数聚(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号4号楼7层702室。法定代表人：蔡全根，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：杨�锋，男，1984年1月1日出生，住陕西省富平县。原告科盛数聚(北京)科技有限公司（以下简称科盛数聚公司）与被告杨小锋（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科盛数聚公司之委托诉讼代理人鲁淑清，杨小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科盛数聚公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付杨小锋违法解除劳动关系赔偿金11539.68元。事实和理由：我公司与杨小锋解除劳动关系符合法律规定，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。杨小锋辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意科盛数聚公司的诉讼请求。杨小锋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝�仲裁委）提出仲裁申请。2017年5月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03609号裁决书，裁决：一、科盛数聚公司支付杨小锋违法解除劳动合同赔偿金一万一千五百三十九元六角八分；二、驳回杨小锋的其他仲裁请求。科盛数聚公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：杨小锋曾系科盛数聚公司员工，担任数据模型工程师，双方签订了期限自2016年9月1日至2019年8月31日止的劳动合同，其中试用期3个月，劳动合同约定杨小锋月工资15000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除问题，杨小�主张2016年11月28日科盛数聚公司通过书面形式以试用期未通过月度考核，不符合公司该职位的录用条件将其辞退，其不认可解除理由，主张是违法解除劳动合同。科盛数聚公司主张2016年11月28日因杨小锋在试用期无法完成工作量，且杨小锋是认可考核成绩的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第一项的规定“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”，合法与杨小锋解除劳动合同，就其主张提供的《项目成员月度考核单》显示“被考核人：杨小峰，考核时间范围：2016年10月-11月，考核内容：是否完成本月分配任务，绩效评定及实际表现说明：未完成，本月分配任务工作量：152，实际完成工作量：144，员工签字处有‘杨小锋’字样签字。日期：2016年11月25日”。杨小锋认可《项目成员月度考核单》是其本人签字。科盛数聚公司未提供录用条件的具体内容和标准。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。科盛数聚公司虽主张因杨小锋不符合录用条件，合法解除与杨小锋的劳动关系，但未向本院提交录用条件的具体内容及标准，应承担举证不能的后果，故本院采信杨小锋关于科盛数聚公司违法解除劳动关系的主张，科盛数聚公司应向杨小锋支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，杨小锋对此亦未提起诉讼，本院对此予以确认。综上所�，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告科盛数聚(北京)科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨小锋违法解除劳动关系赔偿金11539.68元；二、驳回原告科盛数聚(北京)科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告科盛数聚(北京)科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张午阳二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯 悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初636-2号
原告：刘中学，男，汉族，无职业，住吉林省长春市。
委托代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告：白大光，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：徐亮，女，汉族，无职业，住延吉市。
原告刘中学诉被告白大光、徐亮之间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘中学诉称：白大光、徐亮系夫妻关系。白大光自2012年起在延吉市火车站前街前进路42-1号经营延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学原在长春市内经销挖掘机配件。在经营期间，白大光、徐亮在刘中学处赊购挖掘机配件总价值400000.00元，白大光于2015年4月7日给刘中学出具40万元配件款欠条一份，并约定此款于2015年4月10日以现金形式还清。此后白大光只偿还了10万元，余款至今未付。白大光、徐亮系夫妻关系应对夫妻关系存续期间的经营债务承担共同偿还的责任。因欠条中约定了还款期限和逾期利息，所以应从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清欠款时为止。欠条中同时约定了实现债权的费用由白大光、徐亮负担，本案的诉讼费用、律师代理费用应由白大光、徐亮承担。综上，诉至法院，请求判令：白大光、徐亮给付配件款人民币300000.00元，并自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清为止；2、诉讼费、律师代理费12000元均由白大光、徐亮告负担。
白大光、徐亮共同辩称：欠款已经还清。之前欠了40万，用一台挖掘机抵顶了30万元，尚欠10万。2015年4月26日拉挖掘机的当天，刘中学将40万欠条拿回来，白大光为其出具了一份7万元欠条，因刘中学与白大光的工人存在3万元的债务关系，故互相抵顶了债务。2015年5月份左右，白大光通过农村信用社把7万元汇给了刘中学。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息”。白大光提交的个体工商户营业执照、刘中学起诉时所写明的事实及理由及延吉市宇航挖掘机配件经销处的经营范围，能够证明与刘中学达成事实上买卖合同的当事人应为延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学经本院释明，坚持主张合同相对人为白大光个人，故对刘中学的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘中学的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退还给原告刘中学5800元。保全费2020元，由原告刘中学负担。鉴定费8500元，由被告白大光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 金 贤
审判员 金龙虎
二〇一七年三月四日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初636-2号
原告：刘中学，男，汉族，1977年8月11日，无职业，住吉林省长春市南关区浦东路东方之珠小区**栋1门***室。
委托代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告：白大光，男，汉族，1984年11月21日生，无职业，住吉林省延吉市火车站前街前进路****号惠爱医院西侧。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：徐亮，女，汉族，1987年12月5日生，无职业，住延吉市火车站前街前进路****号惠爱医院西侧。
原告刘中学诉被告白大光、徐亮之间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘中学诉称：白大光、徐亮系夫妻关系。白大光自2012年起在延吉市火车站前街前进路42-1号经营延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学原在长春市内经销挖掘机配件。在经营期间，白大光、徐亮在刘中学处赊购挖掘机配件总价值400000.00元，白大光于2015年4月7日给刘中学出具40万元配件款欠条一份，并约定此款于2015年4月10日以现金形式还清。此后白大光只偿还了10万元，余款至今未付。白大光、徐亮系夫妻关系应对夫妻关系存续期间的经营债务承担共同偿还的责任。因欠条中约定了还款期限和逾期利息，所以应从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清欠款时为止。欠条中同时约定了实现债权的费用由白大光、徐亮负担，本案的诉讼费用、律师代理费用应由白大光、徐亮承担。综上，诉至法院，请求判令：白大光、徐亮给付配件款人民币300000.00元，并自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清为止；2、诉讼费、律师代理费12000元均由白大光、徐亮告负担。
白大光、徐亮共同辩称：欠款已经还清。之前欠了40万，用一台挖掘机抵顶了30万元，尚欠10万。2015年4月26日拉挖掘机的当天，刘中学将40万欠条拿回来，白大光为其出具了一份7万元欠条，因刘中学与白大光的工人存在3万元的债务关系，故互相抵顶了债务。2015年5月份左右，白大光通过农村信用社把7万元汇给了刘中学。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息”。白大光提交的个体工商户营业执照、刘中学起诉时所写明的事实及理由及延吉市宇航挖掘机配件经销处的经营范围，能够证明与刘中学达成事实上买卖合同的当事人应为延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学经本院释明，坚持主张合同相对人为白大光个人，故对刘中学的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘中学的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退还给原告刘中学5800元。保全费2020元，由原告刘中学负担。鉴定费8500元，由被告白大光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 金 贤
审判员 金龙虎
二〇一七年三月四日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初636-2号原告：刘中学，男，汉族，1977年8月11日，无职业，住吉林省长春市南关区浦东路东方之珠小区**栋1门***室。委托代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。被告：白大光，男，汉族，1984年11月21日生，无职业，住吉林省延吉市火车站前街前进路****号惠爱医院西侧。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被告：徐亮，女，汉族，1987年12月5日生，无职业，住延吉市火车站前街前进路****号惠爱医院西侧。原告刘中学诉被告白大光、徐亮之间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘中学诉称：白大光、徐亮系夫妻关系。白大光自2012年起在延吉市火车站前街前进路42-1号经营延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学原在长春市内经销挖掘机配件。在经营期间，白大光、徐亮在刘中学处赊购挖掘机配件总价值400000.00元，白大光于2015年4月7日给刘中学出具40万元配件款欠条一份，并约定此款于2015年4月10日以现金形式还清。此后白大光只偿还了10万元，余款至今未付。白大光、徐亮系夫妻关系应对夫妻关系存续期间的经营债务承担共同偿还的责任。因欠条中约定了还款期限和逾期利息，所以应从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清欠款时为止。欠条中同时约定了实现债权的费用由白大光、徐亮负担，本案的诉讼费用、律师代理费用应由白大光、徐亮承担。综上，诉至法院，请求判令：白大光、徐亮给付配件款人民币300000.00元，并自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清为止；2、诉讼费、律师代理费12000元均由白大光、徐亮告负担。白大光、徐亮共同辩称：欠款已经还清。之前欠了40万，用一台挖掘机抵顶了30万元，尚欠10万。2015年4月26日拉挖掘机的当天，刘中学将40万欠条拿回来，白大光为其出具了一份7万元欠条，因刘中学与白大光的工人存在3万元的债务关系，故互相抵顶了债务。2015年5月份左右，白大光通过农村信用社把7万元汇给了刘中学。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息”。白大光提交的个体工商户营业执照、刘中学起诉时所写明的事实及理由及延吉市宇航挖掘机配件经销处的经营范围，能够证明与刘中学达成事实上买卖合同的当事人应为延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学经本院释明，坚持主张合同相对人为白大光个人，故对刘中学的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘中学的起诉。案件受理费5800元（原告已预交），退还给原告刘中学5800元。保全费2020元，由原告刘中学负担。鉴定费8500元，由被告白大光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 陈 艳审判员 金 贤审判员 金龙虎二〇一七年三月四日书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初636-2号原告：刘中学，男，汉族，无职业，住吉林省长春市。委托代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。被告：白大光，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被告：徐亮，女，汉族，无职业，住延吉市。原告刘中学诉被告白大光、徐亮之间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘中学诉称：白大光、徐亮系夫妻关系。白大光自2012年起在延吉市火车站前街前进路42-1号经营延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学原在长春市内经销挖掘机配件。在经营期间，白大光、徐亮在刘中学处赊购挖掘机配件总价值400000.00元，白大光于2015年4月7日给刘中学出具40万元配件款欠条一份，并约定此款于2015年4月10日以现金形式还清。此后白大光只偿还了10万元，余款至今未付。白大光、徐亮系夫妻关系应对夫妻关系存续期间的经营债务承担共同偿还的责任。因欠条中约定了还款期限和逾期利息，所以应从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清欠款时为止。欠条中同时约定了实现债权的费用由白大光、徐亮负担，本案的诉讼费用、律师代理费用应由白大光、徐亮承担。综上，诉至法院，请求判令：白大光、徐亮给付配件款人民币300000.00元，并自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付欠款利息至付清为止；2、诉讼费、律师代理费12000元均由白大光、徐亮告负担。白大光、徐亮共同辩称：欠款已经还清。之前欠了40万，用一台挖掘机抵顶了30万元，尚欠10万。2015年4月26日拉挖掘机的当天，刘中学将40万欠条拿回来，白大光为其出具了一份7万元欠条，因刘中学与白大光的工人存在3万元的债务关系，故互相抵顶了债务。2015年5月份左右，白大光通过农村信用社把7万元汇给了刘中学。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息”。白大光提交的个体工商户营业执照、刘中学起诉时所写明的事实及理由及延吉市宇航挖掘机配件经销处的经营范围，能够证明与刘中学达成事实上买卖合同的当事人应为延吉市宇航挖掘机配件经销处。刘中学经本院释明，坚持主张合同相对人为白大光个人，故对刘中学的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘中学的起诉。案件受理费5800元（原告已预交），退还给原告刘中学5800元。保全费2020元，由原告刘中学负担。鉴定费8500元，由被告白大光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 陈 艳审判员 金 贤审判员 金龙虎二〇一七年三月四日书记员 梁春梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5089号
上诉人（一审被告）靳超，男，1979年12月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（一审原告）赵兵，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人靳超因与被上诉人赵兵承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2018年3月7日上午10时30分在本院第九法庭公开开庭审理。本院根据上诉人靳超提交的上诉状所载明的住所地地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门以“原址查无此人，电话不接”为由退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人靳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人靳超自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人靳超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月八日
书记员 袁 满
第2页/共2页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初195号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邱某，个体经营。2009年6月16日因犯聚众斗殴罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2011年3月因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队二大队罚款500元并暂扣驾驶证。因本案于2016年1月18日被嘉兴市公安局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日晚，被告人邱某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至本市南湖区洪波路中环西路东50米处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人邱某血液内乙醇含量为105毫克／100毫升。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人邹某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人邱某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、违法记录详细信息、嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀刑初字第175号刑事判决书、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年三月二十一日
书记员 严骄阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4894号
原告：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：上海雅优建材设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路1509号福瑞大厦1009室。
法定代表人：马志强。
原告陈彩云与被告上海雅优建材设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告陈彩云于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彩云负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年八月四日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26496号
原告：马荣飞，男，1955年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
法定诉讼代理人：马祥辉，男，住上海市长宁区姚虹西路马更浪**号。
委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：马关飞，男，1952年10月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。
本院在审理原告马荣飞与被告马关飞其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 张 顺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第727号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
法定代表人：方舟。
委托代理人朱宇亮（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人邹佩丰。
被执行人潘建妹。
被执行人张星星。
被执行人周敏。
被执行人陆忠耀。
被执行人王苑。
被执行人李水荣。
被执行人李佩英。
被执行人湖州灿烂童心服饰有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：陆忠耀。
被执行人湖州佩丰服饰有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：邹佩丰。
被执行人湖州织里康信服饰有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张星星。
被执行人湖州谊兰纺织装饰有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：李水荣。
申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司、湖州佩丰服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州谊兰纺织装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）杭江商初字第1285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币2172074.59元。
本案在执行过程中，通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第727号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 杨超华
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审189号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人杨远学，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人郑荣钦，农民。
2016年5月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）12065号《行政处罚决定书》：1、拆除郑荣钦在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币1002元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年4月使用坐落在平南县上渡镇下渡村龙头岗屯的集体土地建房，土地面积为66.8平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年7月23日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币1002元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年7月30日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月3日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）12065号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第280号
起诉人程双全，男，1983年3月14日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程双全的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程双全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅