wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00391号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人丁某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日0时许，被告人丁某某在重庆市沙坪坝区嘉陵厂交通银行门口，以500元的价格将白色晶体一小包及红色药丸三颗贩卖给柏某某，交易完成后，被公安民警当场抓获，并查获毒品及毒资。经称重和鉴定，查获的白色晶体净重0.9克，从中检出甲基苯丙胺；查获的红色药丸净重0.3克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人丁某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人丁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年1月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.2克予以没收。
三、将被告人丁某某的违法所得500元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薛慧明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5187号
原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司
委托代理赵俊清，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告付春阳
被告尚桂花
原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司（以下简称“大北农公司”）与被告付春阳、被告尚桂花买卖合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大北农公司的委托代理人赵俊清与被告付春阳均到庭参加诉讼。被告尚桂花经本庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称，被告付春阳系个体工商户开原市威远镇城旭养殖场经营者。2013年10月18日，就附条件赊欠辽宁绿色巨农农业科技有限公司（“以下简称绿色巨农公司”）饲料款、限期偿还货款等事宜，�订了《欠款协议》，并约定，被告从绿色巨农公司赊欠饲料货款10万元，并承诺从2013年10月18日起至2013年12月25日止，每月平均购买乙方饲料款净额不低于5万元整，同时承诺2013年12月25日前无论是否到期，均应将所欠货款打入绿色巨农公司指定账户，逾期不还的，额外支付每年15%的欠款利息并加收欠款总额1%的滞纳金及其他违约费用。截止至2014年10月8日，被告尚欠原告饲料货款25300元整。2015年初，绿色巨农公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告的上述债权依法转让给原告。原告依法取得上述债权后，通知被告还款，但被告一直拖欠至今。原告要求二被告给付赊欠饲料货款25300元及逾期利息6249元、滞纳金253元，共计31802元。
被告付春阳辩称，原告说的都对，同意偿还欠款。但现在其手里还有一部分饲料已经与原告前期协商过由原告收回，但因涉及到运费就没来拉走，这些饲料约合12500元，要求从欠款中扣除，余款同意全额支付。
被告尚桂花未答辩。
经审理查明，付春阳与尚桂花原系夫妻关系，二被告于2015年7月9日在民政局协议离婚。被告付春阳系开原市威远镇城旭养殖场经营者。2013年10月18日，二被告与绿色巨农公司签订了《欠款协议》一份，约定二被告（甲方）从绿色巨农公司（乙方）赊欠饲料货款10万元，二被告承诺从2013年10月18日起至2013年12月25日止，每月平均购买乙方饲料款净额不低于5万元整，同时承诺2013年12月25日前无论是否到期，均应将所欠货款打入绿色巨农公司指定账户，逾期不还的，额外支付每年15%的欠款利息并加收欠款总额1%的滞纳金及其他违约费用。2015年1月1日，绿色巨农公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告的上述债权依法转让给原告。原告�法取得上述债权后，通知被告还款，但被告一直拖欠至今，截止至2015年8月17日，被告尚欠原告饲料货款25300元整。现原告诉至法院要求二被告给付拖欠饲料货款25300元及逾期利息6249元、滞纳金253元，共计31802元。审理中，被告付春阳辩称协议都是自己签的，尚桂花没有签过任何字，对上述欠款事实无异议，同意在扣除12500余料款的情况，全额偿还上述拖欠货款，并称其与被告尚桂花在开原市民政局已经办理离婚手续，所有外债由其偿还，不用再找尚桂花。原告对此称按合同约定，饲料已售出，双方又未对余料的收回进行约定，故余料应由二被告自行售出，不同意付春阳提出的扣款要求。二被告现虽已经办理离婚手续，但本案债权发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告承担连带赔偿责任。
以上事实有双方当事人所签订的欠款协议、债权转让协议、结婚证、离婚协议书、债权转让通知、催款函送达回执、询问笔录及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告尚桂花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据及被告付春阳的陈述对本案的事实予以认定。绿色巨农公司与二被告之间所签订的欠款协议及绿色巨农公司与原告之间签订的债权转让协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原告依约供货后，二被告仅给付原告部分货款，其拖欠原告货款属实。关于被告付春阳称已经与尚桂花离婚，要求自行承担债务的抗辩意见，因二被告虽于2015�7月9日离婚，但本案债权却发生于二被告夫妻关系存续期间，且经本院询问被告尚桂花对签字的事情是认可的，至于离婚协议约定债务都归被告付春阳承担，只在二被告之间发生效力，故对被告付春阳的该项抗辩意见不予采纳。关于原告要求二被告共同承担拖欠原告货款并按15%年利率计算利息的同时，还按照双方约定支付原告货款1%的滞纳金253元的诉请，因在协议中已经明确约定且被告付春阳对数额亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告付春阳与尚桂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司货款25300元；
二、被告付春阳与尚桂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司以上货款的利息（自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率15%计息）；
三、被告付春阳与尚桂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司以上货款的滞纳金253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告付春阳与尚桂花共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 党 莉
审判员 李雪娜
人民�审员赵洪杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高秋红
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3850号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：王希贵，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告从原告公司贷款28500元，约定还款日期为2013年11月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告从原告公司贷款28500元，约定还款日期为2013年11月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希贵于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金28500.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3850号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告王希贵，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告从原告公司贷款28500元，约定还款日期为2013年11月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告从原告公司贷款28500元，约定还款日期为2013年11月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希贵于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金28500.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2948号
罪犯宽太姐，男，1979年5月5日出生于青海省贵德县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省玛沁县人民法院于2013年5月31日作出（2012）沁刑初字第23号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯宽太姐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宽太姐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宽太姐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宽太姐减刑六个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第432号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年7月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李自霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年7月7日7时10分许，被告人张某甲驾驶一辆鲁YJR5**号小型普通客车，沿莱州市柞朱路由北向南行至莱州市柞村镇河南周家村村南（10KV石工线66号电线杆）处，准备超车时，违章行驶，与对行的张某乙驾驶的一辆鲁YT91**号小型轿车相碰撞，后被告人张某甲向右打方向过程中又与由北向南行驶的马某某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成三车损坏，致马某某死亡。经法医鉴定，被害人马某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某甲负此事故的全部责任，张某乙、马某某无事故责任。
案发后，被告人张某甲拨打电话报警，并在现场等候交警到达现场后归案。破案后，被告人张某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿其经济损失人民币35万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月7日7时10分许，被告人张某甲驾驶鲁YJR5**号小型普通客车，沿莱州市柞朱路由北向南行至莱州市柞村镇河南周家村村南（10KV石工线66号线杆）处，处理情况时与对行的张某乙驾驶的鲁YT91**号小型轿车相碰撞，后被告人张某甲向右打方向过程中又与由北向南行驶的马某某驾驶的电动自行车相碰撞，造成三车损坏，致马某某死亡。经法医鉴定，被害人马某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某甲实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未右侧通行、未保持安全间距，负此事故的全部责任，张某乙、马某某无事故责任。
案发后，被告人张某甲拨打电话报警，并在现场等候交警，归案后如实供述了罪行。破案后，被告人张某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿经济损失人民币35万元，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、办案说明，证实案发后，被告人拨打电话报警，在现场等待向到场的公安人员供述了罪行的事实。
（2）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定张某甲负事故的全部责任，张某乙、马某某无责任。
（3）道路交通事故死亡赔偿协议书、收条及谅解书，证实案发后被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿人民币35万元并取得谅解。
2、证人证言
（1）证人张某乙的证言，证实2014年7月7日7时10分许，证人驾驶鲁YT91**号小型轿车，沿柞朱路由南向北行至事故地点与被告人所驾车辆相撞，后被告人所驾车辆又撞了一骑电动自行车人的经过。
（2）证人翟某某的证言，证实证人系被害人马某某的丈夫，被害人马某某于2014年7月7日7时许骑着电动自行车离家去柞村镇赶集，后别人告知马某某发生了交通肇事的事实。
3、鉴定意见
（1）莱州市公安局道路交通事故尸体检验报告，证实被害人马某某系颅脑损伤死亡。
（2）莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，证实被告人张某甲、张某乙、马某某的血液中均未检出乙醇成分。
4、勘验、检查笔录
莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
5、被告人供述
被告人张某甲的供述，与上述证据相符。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲交通肇事的事实及罪名成立。被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。案发后被告人主动拨打报警电话，归案后如实供述罪行，系自首；且积极赔偿损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年十二月二日
书 记 员 国艳艳
—5—
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初256号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人陈华建，男，1979年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，高中文化，居民，住隆昌市。2017年9月7日因本案被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人陈华建犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人陈华建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年7月21日9时40分，被告人陈华建驾驶XX普通二轮摩托车，沿隆昌市金鹅镇大西街从金华路方向往中心街方向行驶，行驶至大西街二段6号外（华府小区路口）处，与正在通过人行横道的被害人许某相撞，造成许某受伤因抢救无效于次日死亡。案发后，被告人陈华建拨打120电话抢救被害人，被告人陈华建明知他人报警而在现场等待，公安人员到场后，向公安人员报告，到案后如实供述自己的罪行。经鉴定：许某系因遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞等）致减速性重型颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：陈华建承担全部责任，许某不承担责任。
案发后，被告人陈华建已赔偿各项损失共计368539.3元，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆买卖协议、陈华建的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、协议、补充协议、收条、谅解书、被害人许某的身份证复印件、中医院出院证明书、出院费用结算、道路交通事故认定书，被告人陈华建的供述，证人贺某、吕某、舒某的证言，车辆鉴定、尸检鉴定、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华建违反交通运输管理法规，驾驶机动车在人行横道上撞倒一行人并致其死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且能自愿认罪、悔罪，赔偿了被害人近亲属各项经济损失并取得了被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈华建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈静
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初740号
原告:颜恒秀，女，汉族，1982年5月20日出生，江西省莲花县人，现住九江市。
被告:金小青，男，汉族，1981年2月26日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告颜恒秀与被告金小青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚颜恒秀到庭参加了诉讼，被告金小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款80000元；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年11月4日至2017年8月30日（暂计至起诉时止）的利息5000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日始，被告金小青多次以工地欠缺资金和父亲出车祸为由，骗取原告80000元。双方有微信通话记录等，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，被告以种种借口至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告金小青未出庭，也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2016年11月开始，被告金小青陆续从原告颜恒秀处借款共计80000元。2017年5月24日，被告向原告出具了欠条一份。欠条注明了欠原告80000元的事实，并约定从2017年6月份开始，每个月底还款5000元。后被告一直未归还欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金小青从原告颜恒秀处借款80000元并出具了欠条，约定了还款方式，被告理应按约偿还借款，但被告至今未还。被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。按照双方约定，至2017年10月底，被告应归还原告欠款25000元。剩余欠款55000元还款条件尚未成就，原告可待条件成就后另行起诉。至于原告主张的逾期利息，因双方未约定利息标准，可按年利率6%（月利率0.5%）进行计算，至原告主张的2017年8月30日，6月底应还的5000元可计算2个月的逾期利息，7月底应还的5000元可计算1个月的逾期利息，合计为75元（5000元×0.5%×2＋5000×0.5%）。被告金小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小青应于本判决生效之日起三日内归还原告颜恒秀欠款25000元及利息75元（计算至2017年8月30日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元由被告承担568元，原告承担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一七年十月二十三日
书记员 熊中楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3329号
上诉人(原审被告):深圳市龙胜通讯市场有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路统建楼丙栋三楼西(3A-B)、统建商住楼乙栋1层。
法定代表人：陈平。
被上诉人(原审原告):甘云龙，香港特别行政区居民。
原审被告：严鹏，住广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市龙胜通讯市场有限公司因与被上诉人甘云龙、原审被告严鹏买卖合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1228号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为涉港买卖合同纠纷，被上诉人为香港居民。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 志 光
审判员 翟 墨
审判员 徐 雪 莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁艺（兼）
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第408号
罪犯杨中友，男，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃县人民法院于2012年7月3日作出（2012）邛崃刑初字第206号刑事判决，以被告人杨中友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，�处罚金5000元。该犯不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）成刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨中友在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨中友减刑。
经审理查明，罪犯杨中友在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨�友在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中友减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第50号
原告：杜春芝，女，生于1954年2月14日，汉族。
委托代理人：时冬平。
被告：樊建龙，男，生于1980年10月17日，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：石军峰，任该公司经理。
委托代理人：范文博，该公司员工。
原告杜春芝与被告樊建龙、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春芝的委托代理人时冬平，被告樊建龙，被告大地财险郑州支公司的委托代理人范文博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日14时30分许，许永团驾驶豫R441**（挂车牌号：豫RL7**挂）号重型半挂牵引车行至249省道邓州市十林街河池路口处与杜春芝驾驶的自行车相碰撞，致使杜春芝受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，许永团负此事故的主要责任，杜春芝负此事故的次要责任。许永团为被告樊建龙雇佣的司机，樊建龙系该肇事车辆的实际车主。肇事车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失共计60000元；要求二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口簿复印件，以证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、邓州市人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医药费票据及南阳市第四人民医院韦氏成人智力测验报告一份，以证明三原告受伤后住院治疗的情况及其花费的医药费用；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一份，以证明原告的伤残情况及花费的鉴定费用；
5、行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明许永团具有合法驾驶资格及肇事车辆上路行驶合法；
6、交强险和商业第三者责任险保单复印件各一份，以证明肇事车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险；
7、交通费票据，以证明原告因此次交通事故花费的交通费用。
被告樊建龙辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议；其系肇事车辆的实际车主；肇事车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司予以赔偿；事故发生后，其向原告垫支了医疗费5000元，原告在获得理赔后应予以返还。
被告樊建龙未向法庭提交证据。
被告大地财险郑州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，我公司同意在合法合理的范围内赔偿原告的合理损失；本次交通事故应按责任比例进行赔偿；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告大地财险郑州支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的第1、2、3、5、6组证据，二被告均无异议，本院予以采信；原告提供的第4组证据，被告樊建龙无异议，被告大地财险郑州支公司有异议，认为其系单方委托，申请重新鉴定，但其在限定的期限内未提出书面重新鉴定申请并交纳相关的鉴定费用，视为其放弃自动放弃重新鉴定申请，故对该组证据本院予以采信；原告提供的第7组证据，被告樊建龙无异议，被告大地财险郑州支公司有异议，认为交通费用过高，对此本院会综合整个案情依法予以酌定。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月31日14时30分许，许永团驾驶豫R441**（挂车牌号：豫RL7**挂）号重型半挂牵引车行至249省道邓州市十林街河池路口处与杜春芝驾驶的自行车相碰撞，致使杜春芝受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后即被送至邓州市人民医院住院治疗，住院38天，支付医疗费24299.80元。
2013年9月10日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第00077号道路交通事故认定书，认定许永团负此事故的主要责任，杜春芝负此事故的次要责任。2014年4月3日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2014）临初鉴字第125号法医鉴定意见书，结论意见为杜春芝颅脑损伤程度已构成伤残十级。本案肇事车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
另查明：原告杜春芝，生于1954年2月14日，其为农业户口。
本院认为：许永团驾驶豫R441**（挂车牌号：豫RL7**挂）号重型半挂牵引车与原告相撞的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。被告大地财险郑州支公司所辩精神抚慰金过高，本院会综合原、被告双方在本次交通事故中的责任划分依法予以酌定。本案肇事车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财险郑州支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接予以赔偿。
原告杜春芝的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费：24299.80元；
2、护理费：50元／天×38天=1900元；
3、住院伙食补助费：30元／天×38天=1140元；
4、营养费：20元／天×38天=760元；
5、残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；
6、精神抚慰金酌定为4000元；
7、交通费酌定为600元；
8、鉴定费：700元。
上述1-7项总计49650.48元。被告樊建龙为原告垫支的医疗费5000元，原告在获赔后应依法予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告49650.48元；
原告杜春芝在获得上述赔偿款当日应返还给被告樊建龙5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费700元，合计2000元，由被告樊建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 武 琼
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第529号
原告赖升玉，女，1977年5月31日生，汉族，住龙南县。
被告宝辉置业（龙南）有限公司。
地址：龙南县龙翔大道中央城销售中心，电话：0797-351****。
法定代表人：廖彩成，该公司经理。
本院在审理原告赖升玉等与被告宝辉置业（龙南）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件40件。本院于2015年10月12日对其中一个案件作出（2015）龙民二初字第476号民事判决书，原、被告不服该判决，均已提起上诉。本院认为，本案与（2015）龙民二初字第476号案案情相似，本案的审理可参照（2015）龙民二初字第476号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：邓孔菊
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第8号
原告张凤香，个体工商户。
委托代理人张云波，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，签收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张艳琴，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，签收法律文书。
被告杨斌，农民。
原告张凤香诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云波、被告人寿财险郑州公司委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤香诉称：2014年5月3日15时30分左右，被告杨斌驾驶豫F×××××号小型普通客车沿S305省道庙口村路段在路南由西向东倒车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。淇县交通警察大队接案后，于2014年5月15日依法作出淇公交认字（2014）第14086号道路交通事故认定书，认定被告杨斌在该次事故中承担全部责任，为此，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16885.37元。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、被保险人应提供保单原件证明投保关系，否则我公司不承担保险责任；2、在事实清楚、责任明确，符合我公司赔付条件的情况下，对于原告有事实依据的损失在交强险各分项限额内予以合理赔付，超出部分在商业三者险范围内予以合理赔付；3、本案有多人受伤，请法院保留其他受害人的赔偿份额。
被告杨斌未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：一、原告住院病历一份；二、原告出院证一份；三、原告医疗费票据一张；四、原告住院一日清单两份（35张），以上证明原告受伤及治疗费用的真实性与合理性；五、原告住院陪护证明一份，证明原告住院期间护理费的真实性与合理性；六、事故认定书一份，证明原告受伤的真实性及二被告应承担赔偿责任的证据；七、原告工商营业执照一份，证明原告职业及误工费的合理性；八、交通费两份（112张，813元），证明原告在住院期间产生的交通费用的合理性。
经质证，被告人寿财险郑州公司提出：1、对证据四有异议，一日清单无医院盖章，对真实性有异议；2、对证据五有异议，没有提供护理人员的身份证予以佐证；3、对证据七有异议，该证据有效期至2013年9月19日，该起交通事故发生于2014年5月3日，该证据无法证明原告从事饲料销售行业，不足以证明其误工损失；5、对证据八真实性无异议，但对关联性有异议，结合原告住院的地点、时间及陪护人数，交通费数额过高；6、对其他证据无异议。
被告人寿财险郑州公司向本院提交了机动车辆保险条款一份，证明人寿财险郑州公司不承担诉讼费用和非医保用药部分的费用。
经质证，原告张凤香提出：被告人寿财险郑州公司所提交的保险条款系被告单方制定，不能与法律相抗衡，更不能减轻或免除被告的赔偿责任。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、六被告人寿财险郑州公司无异议，且证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据四与原告提交的证据一、二、三能形成了完整的证据链，内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据七，该营业执照已超有效期，且也无其它证据证明原告目前仍从事个体经营，故该证据本院不予采纳，原告的误工费按农、林、牧、渔业标准计算为宜；原告提交的证据八交通费实际发生，票据存在瑕疵，本院不予采纳，对交通费本院予以酌定。
被告人寿财险郑州公司虽提交了机动车辆保险条款，但不能证明原告哪些医药费为非医保用药，故该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月3日15时30分左右，被告杨斌驾驶豫F×××××号小型普通客车沿S305省道庙口村路段在路南由西向东倒车时，与原告张凤香发生碰撞，造成张凤香及张凤香所抱男孩秦超鑫（原告张凤香之子）受伤的交通事故。经淇县交警队出警处理，作出淇公交认字（2014）第14086号交通事故认定书，认定杨斌承担事故的全部责任，张凤香不承担事故责任。
被告杨斌驾驶的豫F×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险（300000元），该事故发生在保险期间。
原告张凤香的合理损失为：一、医疗费8783.87元；二、误工费3015元（45天×24457元／年÷365天）；三、护理费2386.93元（29041元／年÷365天×31天）；四、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；五、营养费300元（30天×10元／天）；六、交通费600元（酌定），合计15985.8元。本次事故另一受伤人员秦超鑫的合理损失479元（医疗费），已另案起诉。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告杨斌驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，原告张凤香不承担事故责任。因被告杨斌驾驶的豫F×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间，本次事故合理损失在保险责任限额范围内，故被告人寿财险郑州公司应对原告张凤香的合理损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张凤香各项损失15985.8元（开户行中国建设银行淇县支行账号：62×××58）；
二、驳回原告张凤香的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十七日
书记员 庞杰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第8号
原告张凤香，女，1972年9月19日出生。
委托代理人张云波，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，签收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张艳琴，女，1988年5月12日出生，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，签收法律文书。
被告杨斌，男，1993年6月13日出生。
原告张凤香诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云波、被告人寿财险郑州公司委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤香诉称：2014年5月3日15时30分左右，被告杨斌驾驶豫F640**号小型普通客车沿S305省道庙口村路段在路南由西向东倒车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。淇县交通警察大队接案后，于2014年5月15日依法作出淇公交认字（2014）第14086号道路交通事故认定书，认定�告杨斌在该次事故中承担全部责任，为此，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16885.37元。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、被保险人应提供保单原件证明投保关系，否则我公司不承担保险责任；2、在事实清楚、责任明确，符合我公司赔付条件的情况下，对于原告有事实依据的损失在交强险各分项限额内予以合理赔付，超出部分在商业三者险范围内予以合理赔付；3、本案有多人受伤，请法院保留其他受害人的赔偿份额。
被告杨斌未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：一、原告住院病历一份；二、原告出院证一份；三、原告医疗费票据一张；四、原告住院一日清单两份（35张），以上证明原告受伤及治疗费用的真实性与合理性；五、原告住院陪护证明一份，证明原告住院期间护理费的真实性与合理性；六、事故认定书�份，证明原告受伤的真实性及二被告应承担赔偿责任的证据；七、原告工商营业执照一份，证明原告职业及误工费的合理性；八、交通费两份（112张，813元），证明原告在住院期间产生的交通费用的合理性。
经质证，被告人寿财险郑州公司提出：1、对证据四有异议，一日清单无医院盖章，对真实性有异议；2、对证据五有异议，没有提供护理人员的身份证予以佐证；3、对证据七有异议，该证据有效期至2013年9月19日，该起交通事故发生于2014年5月3日，该证据无法证明原告从事饲料销售行业，不足以证明其误工损失；5、对证据八真实性无异议，但对关联性有异议，结合原告住院的地点、时间及陪护人数，交通费数额过高；6、对其他证据无异议。
被告人寿财险郑州公司向本院提交了机动车辆保险条款一份，证明人寿财险郑州公司不承担诉讼费用和非医保用药部分的�用。
经质证，原告张凤香提出：被告人寿财险郑州公司所提交的保险条款系被告单方制定，不能与法律相抗衡，更不能减轻或免除被告的赔偿责任。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、六被告人寿财险郑州公司无异议，且证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据四与原告提交的证据一、二、三能形成了完整的证据链，内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据七，该营业执照已超有效期，且也无其它证据证明原告目前仍从事个体经营，故该证据本院不予采纳，原告的误工费按农、林、牧、渔业标准计算为宜；原告提交的证据八交通费实际发生，票据存在瑕疵，本院不予采纳，对交通费本院予以酌定。
被告人寿财险郑州公司虽提交了机动车辆保险条款，但不能证明原告哪些医药费为非医保用药，故该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月3日15时30分左右，被告杨斌驾驶豫F640**号小型普通客车沿S305省道庙口村路段在路南由西向东倒车时，与原告张凤香发生碰撞，造成张凤香及张凤香所抱男孩秦超鑫（原告张凤香之子）受伤的交通事故。经淇县交警队出警处理，作出淇公交认字（2014）第14086号交通事故认定书，认定杨斌承担事故的全部责任，张凤香不承担事故责任。
被告杨斌驾驶的豫F640**号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险（300000元），该事故发生在保险期间。
原告张凤香的合理损失为：一、医疗费8783.87元；二、误工费3015元（45天×24457元／年÷365天）；三、护理费2386.93元（29041元／年÷365天×31天）；四、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；五、营养费300元（30天×10元／�）；六、交通费600元（酌定），合计15985.8元。本次事故另一受伤人员秦超鑫的合理损失479元（医疗费），已另案起诉。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告杨斌驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，原告张凤香不承担事故责任。因被告杨斌驾驶的豫F640**号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间，本次事故合理损失在保险责任限额范围内，故被告人寿财险郑州公司应对原告张凤香的合理损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张凤香各项损失15985.8元（开户行中国建设银行淇县支行账号：6210812520000903058）；
二、驳回原告张凤香的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十七日
书记员 庞杰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3424号
原告永城市天朋商品混凝土有限公司，住所地：永城市卧龙乡潘桥村，机构代码证：07005182-3。
法定代表人牛辉，该公司经理。
委托代理人洪万江、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告李传想，男，1962年12月23日出生，汉族，住商丘市。
原告永城市天朋商品混凝土有限公司（以下简称天朋公司）因与被告李传想买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪万江、李德文到庭参加诉讼，被告李传想经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天朋公司诉称，2014年3月3日，李传想与原告签订建设工程预拌混泥土供应合同，约定原告为被告承建的永城市2013年校安工程王集（闫集小学、刘八口小学、明德小学、李月楼小学）提供预拌混泥土，付款方式为“预交混泥土，根据交款全额生产混泥土，泵送混泥土不满50?，出泵费1000元”，违约责任为：“如不能按合同约定支付应付货款，应承担月息二分五的利息，并追加千分之五的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了商砼，经结算，截止到2014年7月，被告拖欠原告货款32965元，经多次催要，仍没有支付，要求被告支付拖欠货款32965元及违约金7730.05元。
被告李传想未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同复印件四份，证明林州市昌弘建筑工程有限公司承建了永城市大王集镇明德小学、永城市大王集镇闫庄小学、永城市大王集镇刘八口楼小学、永城市大王集镇李月楼小学；2、预拌混凝土销售合同、预拌混凝土买卖合同（附件）及混凝土款结算单各一份，证明被告李传想以林州市昌弘建筑工程有限公司的名义（未加盖林州市昌弘建筑工程有限公司印章）与永城市天朋商品混凝土有限公司签订了混凝土销售合同，双方约定的结算单价（?）为泵送340元／非泵送320元，合同约定的结算办法是“按工程形象进度执行定期结算，具体方式：预交混凝土，根据交款金额生产混凝土，泵送混凝土不满50?，出泵费1000元整”，合同第五条第一款第三项约定“甲方不能按合同支付乙方应付的货款，按延迟支付的货款每延迟一天，应承担民间借款月息百分之二点五的利息，并追加千分之五违约金”；证据材料1、2还能证明林州市昌弘建筑工程有限公司承建了永城市大王集镇明德小学、永城市大王集镇闫庄小学、永城市大王集镇刘八口楼小学、永城市大王集镇李月楼小学，实际施工人是被告李传想，被告李传想在承建该工程时与永城市天朋商品混凝土有限公司签订了预拌混凝土销售合同；3、永城市天朋商品混凝土有限公司送货单119张，证明永城市天朋商品混凝土有限公司按照双方之间的预拌混凝土销售合同约定向被告李传想交付了混凝土；证据材料1、2、3还能证明原告永城市天朋商品混凝土有限公司按照合同约定向被告李传想承建的工程交付了混凝土，被告李传想没有按照合同约定交付混凝土款，李传想的行为构成违约；4、证人张某某出庭作证证言一份；5、证人田某出庭作证证言一份；证据材料4、5的证明原告依照合同约定，已将全部混凝土交付给被告，被告应按合同约定支付货款。
被告李传想未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观、真实，且能相互印证，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日被告李传想与原告永城市天朋商品混凝土有限公司签订预拌商品混凝土买卖合同一份，约定原告向永城市2013年校安工程王集（永城市大王集镇明德小学、永城市大王集镇闫庄小学、永城市大王集镇刘八口楼小学、永城市大王集镇李月楼小学）提供预拌混泥土，结算办法为“预交混泥土，根据交款全额生产混泥土，泵送混泥土不满50?，出泵费1000元”，合同同时约定违约责任为：“如不能按合同约定支付应付货款，应承担民间借贷款月息百分之二点五的利息，并追加千分之五的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商砼，经结算，截止到2014年7月被告欠原告货款32965元，后经催要，被告仍没有偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定交付给被告货物，被告就应当按照合同约定支付货款。被告在支付部分货款后，仍下欠原告32965元没有给付，故对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金诉讼请求，虽原、被告在合同中约定违约责任为：“如不能按合同约定支付应付货款，应承担民间借贷款月息百分之二点五的利息，并追加千分之五的违约金”，但是原、被告在合同中没有约定给付货款的期限，故关于原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李传想于本判决生效后十日内给付原告永城市天朋商品混泥土有限责任公司欠款32965元；
二、驳回原告永城市天朋商品混泥土有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由原告永城市天朋商品混泥土有限责任公司负担156元，被告李传想负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王紫微
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3424号
原告永城市天朋商品混凝土有限公司，住所地：永城市，
法定代表人牛辉，该公司经理。
委托代理人洪万江、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告李传想，男，1962年12月23日出生，汉族。
原告永城市天朋商品混凝土有限公司（以下简称天朋公司）因与被告李传想买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪万江、李德文到庭参加诉讼，被告李传想经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天朋公司诉称，2014年3月3日，李传想与原告签订建设工程预拌混泥土供应合同，约定原告为被告承建的永城市2013年校安工程王集（闫集小学、刘八口小学、明德小学、李月楼小学）提供预拌混泥土，付款方式为“预交混泥土，根据交款全额生产混泥土，泵送混泥土不满50?，出泵费1000元”，违约责任为：“如不能按合同约定支付应付货款，应承担月息二分五的利息，并追加千分之五的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了商砼，经结算，截止到2014年7月，被告拖欠原告货款32965元，经多次催要，仍没有支付，要求被告支付拖欠货款32965元及违约金7730.05元。
被告李传想未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同复印件四份，证明林州市昌弘建筑工程有限公司承建了永城市大王集镇明德小学、永城市大王集镇闫庄小学、永城市大王集镇刘八口楼小学、永城市大王集镇李月楼小学；2、预拌混凝土销售合同、预拌混凝土买卖合同（附件）及混凝土款结算单各一份，证明被告李传想以林州市昌弘建筑工程有限公司的名义（未加盖林州市昌弘建筑工程有限公司印章）与永城市天朋商品混凝土有限公司签订了混凝土销售合同，双方约定的结算单价（?）为泵送340元／非泵送320元，合同约定的结算办法是“按工程形象进度执行定期结算，具体方式：预交混凝土，根据交款金额生产混凝土，泵送混凝土不满50?，出泵费1000元整”，合同第五条第一款第三项约定“甲方不能按合同支付乙方应付的货款，按延迟支付的货款每延迟一天，应承担民间借款月息百分之二点五的利息，并追加千分之五违约金”；证据材料1、2还能证明林州市昌弘建筑工程有限公司承建了永城市大王集镇明德小学、永城市大王集镇闫庄小学、永城市大王集镇刘八口楼小学、永城市大王集镇李月楼小学，实际施工人是被告李传想，被告李传想在承建该工程时与永城市天朋商品混凝土有限公司签订了预拌混凝土销售合同；3、永城市天朋商品混凝土有限公司送货单119张，证明永城市天朋商品混凝土有限公司按照双方之间的预拌混凝土销售合同约定向被告李传想交付了混凝土；证据材料1、2、3还能证明原告永城市天朋商品混凝土有限公司按照合同约定向被告李传想承建的工程交付了混凝土，被告李传想没有按照合同约定交付混凝土款，李传想的行为构成违约；4、证人张某划出庭作证证言一份；5、证人田某出庭作证证言一份；证据材料4、5的证明原告依照合同约定，已将全部混凝土交付给被告，被告应按合同约定支付货款。
被告李传想未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观、真实，且能相互印证，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日被告李传想与原告永城市天朋商品混凝土有限公司签订预拌商品混凝土买卖合同一份，约定原告向永城市2013年校安工程王集（永城市大王集镇明德小学、永城市大王集镇闫庄小学、永城市大王集镇刘八口楼小学、永城市大王集镇李月楼小学）提供预拌混泥土，结算办法为“预交混泥土，根据交款全额生产混泥土，泵送混泥土不满50?，出泵费1000元”，合同同时约定违约责任为：“如不能按合同约定支付应付货款，应承担民间借贷款月息百分之二点五的利息，并追加千分之五的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商砼，经结算，截止到2014年7月被告欠原告货款32965元，后经催要，被告仍没有偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定交付给被告货物，被告就应当按照合同约定支付货款。被告在支付部分货款后，仍下欠原告32965元没有给付，故对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金诉讼请求，虽原、被告在合同中约定违约责任为：“如不能按合同约定支付应付货款，应承担民间借贷款月息百分之二点五的利息，并追加千分之五的违约金”，但是原、被告在合同中没有约定给付货款的期限，故关于原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李传想于本判决生效后十日内给付原告永城市天朋商品混泥土有限公司欠款32965元；
二、驳回原告永城市天朋商品混泥土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由原告永城市天朋商品混泥土有限公司负担156元，被告李传想负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王紫微
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执2号
申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址，安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生，系该联社理事长。
委托代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王喜林，男，1974年11月25日出生，汉族。被申请人：索先云，女，1973年2月11日出生，汉族。
本院在执行安泽县农村信用合作联社与王喜林、索先云借款合同纠纷一案中，经查，王喜林在安泽县府城镇和谐小区3号楼有房屋8套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王喜林位于安泽县府城镇和谐小区3号楼2单元的1101号、601号、901号、401号、502号、702号、501号、701号8套房屋,期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 尚志芳
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李亚琪
书 记 员 闫腾龙
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执2号申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址，安泽县府北东街28号。法定代表人：王九生，系该联社理事长。委托代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被申请人：王喜林，男，1974年11月25日出生，汉族。被申请人：索先云，女，1973年2月11日出生，汉族。本院在执行安泽县农村信用合作联社与王喜林、索先云借款合同纠纷一案中，经查，王喜林在安泽县府城镇和谐小区3号楼有房屋8套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王喜林位于安泽县府城镇和谐小区3号楼2单元的1101号、601号、901号、401号、502号、702号、501号、701号8套房屋,期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 尚志芳二〇一七年四月二十五日法官助理 李亚琪书 记 员 闫腾龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1338号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市
太平街道万昌中路88号。
负责人：杨志清，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：王允国，
市椒江区三甲街道光辉村754号。
被告：林源，
椒江区三甲街道光辉村754号。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告王允国、林源
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理。依法
由审判员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银
行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈峰到庭参加
诉讼，被告王允国、林源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年8月2
7日，被告为向台州万森特汽车销售有限公司购买一辆价值为2
20000元的东风日产牌轿车申请向原告借款154000元。双方于
当日签订了购车借款合同，并在合同中约定：借款154000元；
借款月利率为6.3‰，遇人民银行利率调整的，利率在贷款发
放的对应日开始调整；借款期限从2008年9月9日起至2011年9
月8日止；还款方式为等额本息还款法，即每月10日归还本息计4794.60元；借款人如未按约定时间归还借款，贷款人将按
合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人连续3期或累计6期未
按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布该合同项下的
贷款提前到期。被告王允国以所购的浙j×××××东风日产牌轿车
提供抵押担保，担保范围为该借贷合同项下的贷款本金、利息
、罚息以及实现债权的各项费用等，并于2008年9月9日在台州
市车管所办理了抵押登记手续。被告林源系被告王允国之妻，
其于2008年8月27日向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告
王允国的该借款�担连带共同还款责任。原告于2008年9月10
日依约发放借款154000元。截止2009年6月，被告王允国已连
续逾期4期，原告于2009年6月25日电报告知两被告终止该借款
合同，并于2009年6月29日前一次性还清贷款本、息。截止200
9年7月3日，被告王允国仅归还了借款本金19282.68元、利息4
608.54元、逾期利息6.85元，尚欠原告借款本金134717.32元
、利息573.32元、逾期利息3462.44元。现起诉要求：一、两
被告立即共同偿还借款本金134717.32元、截止2009年7月3日
的所欠利息573.32元、逾期利息3462.44元，并按合同约定支
付逾期利息自2009年7月4日起至法院判决确定支付之日止；二
、抵押物被告王允国所有的浙j×××××东风日产牌轿车优先偿付
上述借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用和实�债权费用；
三、本案诉讼费和实现债权费用5000元由两被告承担。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，
提供了以下证据材料：
1、两被告身份证复印件、常住人口登记卡各两份，用以
证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、购车借款合同一份，用以证明被告王允国向原告申请
借款154000元，约定借款月利率为6.3‰，借款期限自2008年9月9日起至2011年9月8日止，还款方式自借款次月起每月10日
等额支付借款本息4794.60元，实现债权的费用由被告承担及
被告王允国以其所有的浙j×××××号东风日产牌轿车为该借款提
供抵押担保的事实。
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告林源自愿对被告
王允国的借款承担共同偿还责任。
4、借款凭证一份，用以证明原告按约发放贷款154000元
的事实。
5、机动车登记证书一份，用以证明被告王允国所有的浙j
lc236号东风日产牌轿车经台州市公安局车辆管理所办理抵押
登记手续的事实。
6、零售贷款历史还款交易查询清单、贷款余额查询清单
各一份，用以证明被告王允国的还款情况、逾期还款金额及截
止2009年6月份连续逾期4期的事实。
7、电报一份，用以证明原告已书面通知两被告终止合同
，并要求其于2009年6月29日前一次性还清贷款本、息的事实
。
8、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告王允国、林源未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经本院审理�明，原告提供的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给了被告王允国、林源，两被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，
复印件与与原件核对无异，具有证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，中国银行股份有限公司温岭支行与被告王允国
之间签订的购车借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认
定有效。被告王允国借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还
的，应承担违约责任。被告王允国以购买的浙j×××××东风日产
牌轿车为该借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该
抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价
款，原告享有优先受偿权。被告林源自愿出具共同还款承诺书
，应对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十
六条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告王允国、林源在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金134717.32元、截止2009年7月3日的利息573.32元、逾期利息346
2.44元及自2009年7月4日日起按中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利率的�准计算至本判决确定的履行之日止的逾
期利息，并支付律师代理费5000元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告王允国所
有的浙j×××××东风日产牌轿车的折价或拍卖、变卖所得的价款
享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2994元，减半收取1497元，由被告王允国、林
源共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2994元（具体金�由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 胡王欢
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1031号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人郑万山。
被执行人王凤妹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1336号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑万山、王凤妹缴纳社会抚养费100304元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的瑞人口计生征字（2015）第1336号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人郑万山、王凤妹于2015年4月12日前缴纳社会抚养费100304元。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑万山、王凤妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的瑞人口计生征字（2015）第1336号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 张婷婷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审500号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京索福特安全设备股份公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村5号西区2号。
法定代表人王跃兰。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年12月5日向本院提出申请，要求被执行人北京索福特安全设备股份公司（以下简称索福特公司）履行该中心于2016年3月4日作出的京房公积金法改[2016]128号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月4日对索福特公司作出的缴存通知认定，职工刘宜升在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计13201元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令索福特公司自收到本通知书之日起7日内为刘宜升补缴住房公积金
13201元。公积金中心于2016年3月26日将缴存通知邮寄送达给索福特公司，该单位已签收。在法定期限内，索福特公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年10月28日向索福特公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。索福特公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月四日作出的京房公积金法改[2016]128号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晴雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦法执字第143号
申请执行人徐小红，女，汉族。
被执行人张洪光，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）麦民一初字第1052号民事判决书，依法向张洪光发出执行通知书，责令被执行人张洪光限期履行义务，但被执行人张洪光至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张洪光在＊＊＊＊＊号为＊＊＊＊＊的账户内存款＊＊＊元扣划至天水市麦积区人民法院专用账户＊＊＊内。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 霍学锋
代理审判员 何建军
代理审判员 张岱鹏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 康忠慈
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终269号
上诉人（一审原告）曹友亮，男。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人曹友亮因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹友亮向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与曹友亮签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有曹友亮提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与曹友亮签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告曹友亮的起诉。
曹友亮上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回曹友亮的起诉并无不当。上诉人曹友亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2738号
原告蔡某，女，1982年11月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某，男，1984年8月22日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告蔡某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告于2012年农历12月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告使用家庭暴力致双方长期处于矛盾之中，又因为双方性格不合而经常吵架。尤其是在2015年农历12月30日晚上为生活琐事，被告又大打出手，原告不得已一人离开被告，分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法调解或判决原、被告离婚。婚生女孩由原告抚养成年，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告徐某辩称，原告所诉不是事实。我与原告婚后感情还可以，2015年农历12月30日晚上，我没有打原告，是原告借故看病而一人外出，我认为原告有外遇。但我有信心与原告和好。
经审理查明，原告系再婚，被告为初婚。原、被告于2012年农历12月经人介绍认识，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩徐诗诗。婚后原、被告为生活琐事有过矛盾。2015年农历三十晚上，原告离开被告一人外出，从此，原、被告开始分居。
以上事实有原、被告陈述，双方身份证、结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，庭审中，原告未向本院提供能够证明夫妻感情破裂的相关证据。夫妻间为生活琐事产生一点小矛盾，这是常理，更何况原、被告自2015年农历12月30日晚上才开始分居，分居时间较短，据此，本院综合认定，原、被告夫妻感情尚未破裂。还有和好的希望。为防止草率离婚，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 方振中
二〇一七年一月二十二日
代书记员 吴诚锋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保169号
申请执行人秦源宏。
被执行人刘俊。
秦源宏申请执行刘俊代位权纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初第2333号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年六月二日
书记员 刘亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2075号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人邓某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人谭某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人刘某某、邓某某、谭某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人刘某某、邓某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月13日13时许，被告人谭某某、刘某某、邓某某伙同“老头”、“四眼”（后二人另案处理）经商量后，带备刀片，在佛山市顺德区乐从镇乘坐顺德341路公交车寻找盗窃目标，发现被害人何某某在睡觉。当车行至顺德区伦教街道三洪奇大桥附近时，用带备的刀片将何某某裤袋割烂，盗得人民币1400元后，下车逃跑，谭某某、刘某某、邓某某被民警抓获，从刘某某身上起获刀片二片、从邓某某身上起获刀片一片。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某某、邓某某、谭某某的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人何某某的陈述及其辨认笔录；证人孔某某、陈某甲、陈某乙、李某某的证言及辨认笔录；证人周某某的证言；现场勘查笔录及照片；通话清单；搜查笔录及扣押处理物品清单；侦查机关出具的执勤经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人谭某某、刘某某、邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究三名被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某、邓某某、谭某某分别对公诉机关指控各自的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某、邓某某、谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、邓某某、谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，侵犯了他人的财产权利，三被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某、邓某某、谭某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人刘某某、邓某某、谭某某归案后如实供述了各自的犯罪事实，认罪态度好，依法对三被告人予以从轻处罚；在不宜区分主从犯的前提下，鉴于三被告人在实施盗窃的共同犯罪过程中所起的作用相对较小，对三被告人酌情予以从轻处罚。对于扣押在案的作案工具3块刀片予以没收，并销毁。综合考虑被告人刘某某、邓某某、谭某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具刀片3块予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 梁社明
审判员 郑丁足
审判员 孙庆煌
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 杨
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行，
被执行人叶向东。
被执行人陕西金地佳和置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05234号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陕西金地佳和置业有限公司在银行的存款至本院帐户内（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行。
被执行人叶向东。
被执行人陕西金地佳和置业有限公司。
中国农业银行股份有限公司西安西大街支行与叶向东、陕西金地佳和置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05234号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月18日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人陕西金地佳和置业有限公司在银行的存款，并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯梅丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初581号
原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。
法定代表人：江佩遥。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李春碧。
第三人：张超。
原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被告李春碧、第三人张超房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2016年1月22日立案，原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处撤诉。
案件受理费4092元，减半收取计2046元，由原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 卢 燕
人民陪审员 毛茂才
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 帆
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00358号原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司。法定代表人杨金刚，该公司董事长。委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。一般代理。委托代理人范潮，该公司副总经理。代理权限：特别授权（代为起诉、开庭、调解、签收文书）。被告应城市恒辉膏业有限责任公司。法定代表人金辉，该公司经理。被告金辉。原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司（以下简称鑫龙公司）与被告应城市恒辉膏业有限责任公司（以下简称恒辉膏业）、金辉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司委托代理人范潮、祁静梅，被告恒辉膏业法定代表人金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙公司诉称：2012年4月，被告向原告申请贷款200万元，并于同年4月28日，双方签订借款合同，约定年利率为21.6％，期限为1个月。同年4月28日原告向被告发放贷款200万元。借款逾期后，原告多次催收无果。据此，原告诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款200万元；2、判令二被告支付借款利息101.88万元（暂计算至2014年2月27日）；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。原告鑫龙公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告鑫龙公司主体资格。证据二、借款合同。证明原告于2012年4月28日借款200万元给被告的事实。证据三、借据、付款凭证、欠款清单。证明原告向被告支付相关款项及被告应付相关款项、利息的数额。被告恒辉膏业、金辉辩称：原告诉称属实，但暂无能力偿还，请求原告放弃利息并以变卖公司财产偿还借款。被告恒辉膏业及金辉未向本院提供证据。经庭审质证，被告恒辉膏业、金辉对原告鑫龙公司出示的3份证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2012年4月28日，被告金辉以恒辉膏业需购买原料的名义向鑫龙公司借款200万元，并签订了借款合同。合同约定借款执行年利率为21.6％，借款期限为2012年4月28日至2012年5月27日，并办理了借款凭证。2012年4月28日，原告按约定向恒辉膏业汇款200万元。借款逾期后，鑫龙公司多次催收未果。据此，鑫龙公司诉至本院。另查明：2013年7月8日，湖北省应城市人民法院对金辉所涉骗取贷款罪一案作出（2013）鄂应城刑初字第00094号刑事判决。该刑事判决认定以下事实：2012年4月被告人金辉向鑫龙公司申请贷款人民币200万元，并于2012年4月25日提供由其开办的恒辉膏业2011年度审计报告、购销合同等虚假的贷款资料，鑫龙公司同意向被告人金辉发放贷款人民币200万元，约定年利率21.6％，期限1个月。2012年4月28日被告人金辉取得贷款人民币200万元，随即用于归还恒辉膏业所欠应城市邮政储蓄银行、应城市信用联社贷款。该判决认为：被告人金辉以欺骗的手段取得鑫龙公司贷款人民币200万元，造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。还查明：恒辉膏业于2006年1月6日成立，由股东金辉、刘洪二人出资设立，法定代表人为股东金辉。2012年4月28日，金辉以恒辉膏业的名义向鑫龙公司借款200万元，未经另一股东刘洪同意，且在该股东不知晓的情况下由金辉个人操作实施。这一借款事实，庭审中金辉已作自认。本院认为：本案所涉贷款系金辉虚构贷款用途，擅自使用恒辉膏业单位公章，以公司名义与鑫龙公司签订借款合同的形式骗取而来。本案所涉的贷款合同属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法的形式掩盖非法目的”，违反法律禁止性规定的合同，应认定无效。本案中，金辉作为犯罪行为人（已为应城市人民法院生效判决认定），骗取鑫龙公司贷款挪作他用，所造成的损失被告金辉应当承担赔偿责任。同时，金辉隐瞒事实，利用其法定代表人的身份以恒辉膏业的名义骗取鑫龙公司贷款，不为其他股东所知，公司具有放任管理的重大过错，且这一过错与该笔贷款被骗取具有直接的因果关系。因此，恒辉膏业应当对鑫龙公司的贷款损失承担民事赔偿责任。故鑫龙公司要求恒辉膏业、金辉偿还本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案中的借款合同无效，因此，原、被告双方约定的借款利率也无效。但两被告实际占用了该笔借款并给原告造成未付利息的损失属实，故两被告也应予以赔偿。本院按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，由两被告支付贷款资金占用期间的利息损失给原告。对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告鑫龙公司与被告恒辉膏业签订的借款合同无效。二、被告金辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鑫龙公司贷款本金人民币2000000元及占用期间利息损失（利息从2012年4月28日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。三、被告恒辉膏业对被告金辉的上述给付义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告鑫龙公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告金辉和被告恒辉膏业共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长丁政芳审判员黄明人民陪审员谢义斌二〇一四年八月十八日书记员刘康
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4375号
申请执行人姜朝中
被执行人汪毅敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03821号，依法向被执行人汪毅敏发出执行通知书，责令被执行人汪毅敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪毅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪毅敏（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李中林
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1490-1号
原告：张某甲。
法定代理人：耿某。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1670元，共计1720元，由原告张某甲负担。
审 判 员 司向华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 岳金霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01205号
罪犯李兰英，女，1954年4月29日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）阜刑初字第17号刑事判决，以被告人李兰英犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并决定执行有期徒刑八年。李兰英服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）皖刑终字第0162号刑事判决，维持对李兰英的定罪量刑。2012年3月7日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月31日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李兰英在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李兰英自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李兰英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯李兰英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡奇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑立终字第00002号
上诉人（原审自诉人）甘肃鑫中天工贸集团有限公司。住所地兰州市西固区环形路**号。
法定代表人张利，该公司总经理。
上诉人甘肃鑫中天工贸集团有限公司不服陈仓区人民法院（2014）陈刑立字第00092号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人甘肃鑫中天工贸集团有限公司请求追究王越侵占罪的刑事责任，经查，上诉人的起诉证据不充分，原审人民法院对上诉人甘肃鑫中天工贸集团有限公司的起诉裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙亚峰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2562号
申请执行人王长香。
被执行人霍正江。
被执行人吴宏伟。
被执行人马学标。
申请执行人王长香依据已发生法律效力的（2016）苏07民终1841号民事判决书，于2016年8月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人马学标名下的三套房产，并保全了他在法院的工程质量保证金27万余元。之前马学标已自动履行20万元，已交付给申请执行人，其他暂无可执行财产信息。经双方协商，约定在三个月之内还清尾款，否则将拍卖其名下任意一套房产抵偿本案欠款。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 秦晓娇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1087号
原告：金某某，女，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：安某某某，男，日本国公民。住址：日本国神奈川县横滨市。
原告金某某与被告安某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告安某某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告安某某某于2010年5月24日在中国登记结婚。因双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告安某某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告安某某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告安某某某经人介绍相识，并于2010年5月24日在中国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼至本院，要求与被告安某某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告安某某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告安某某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中国之法律，在中国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告安某某某离婚；
诉讼费用300元，由被告安某某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告安某某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5178号
申请人李某。
申请人张某。
本院于2016年9月23日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
一：财产分割：男方一次性支付女方11万元。
二：婚生子李启航，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生女李其蒙，现年1岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男女双方各自承担，男女双方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 席 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00017号
原告土地承包经营户王应兴，男，1955年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人卢福良，男，1936年6月1日出生，汉族，朱重庆市铜梁区。
被告重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告土地承包经营户王应兴诉被告重庆大足红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告土地承包经营户王应兴因名称有误于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土地承包经营户王应兴书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土地承包经营户王应兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 沈远东
二〇一五年七月七日
书记员 谯 漫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第113号
原告：郑素芳。
原告：张启�。
二原告的委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：肖敏红。
原告郑素芳、张启明与被告肖敏红所有权确认纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑素芳、张启明的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告肖敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑素芳、张启明起诉称：两原告系母子关系，第二原告与被告于2005年4月13日在石塘镇人民政府登记结婚，2006年12月1日由第一原告出资91685元（含储藏室1388元），以两原告名义与温岭市兴元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。第二原告与被告于2007年5月31日在市民政局自愿协议离婚，确认无夫妻共同财产，2007年9月5日�原告与中国银行温岭支行签订《购房借款合同》。2012年4月，该商品房登记至温岭市兴元房地产开发有限公司名下，两原告与房地产开发商办理了商品房过户登记手续，2012年4月27日，两原告完税8082.84元，房地产管理部门因技术原告不能将该商品房产权登记至两原告名下。现二原告起诉要求：依法确认位于温岭市石塘镇钓箬路60号阳光花苑14幢三单元206室商品房（即温房权证石塘字第××号）及7.98平方米储藏室系二原告共同所有。
原告郑素芳、张启明为了支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、二原告身份证复印件一份、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、离婚证、离婚协议书一份，用以证明原告张启明与被告肖敏红自愿离婚及对财产的约定的事实。
3、商品房买卖合同、农村合作银行交易单、�产抵押登记文本、公证书各一份，用以证明该房屋系二原告付首付并一直支付着按揭款的事实。
4、房屋所有权证、销售不动产统一发票、完税证各一份，用以证明购买该房屋的钱是由二原告所支付的事实。
被告肖敏红未作答辩亦未提交相关证据。
根据二原告举证，本院认证如下：
二原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告肖敏红，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明二原告所主张的事实，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与二原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原告张启明与被告肖敏红原系夫妻关系，原告张启明虽在夫妻关系存续期间与他人�同购买房产，但被告肖敏红在与原告张启明签订的离婚协议书中明确约定，双方无共同财产，而该离婚协议书已发生法律效力，对协议双方均有约束力，故被告肖敏红对案涉房产不享有所有权。综上，二原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼人》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落在温岭市石塘镇钓箬路60号阳光花苑14幢三单元206室的商品房（房产证号：温房权证石塘字第××号）及7.98平方米储藏室归原告郑素芳、张启明共有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑素芳、张启明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年十一月三日
代书记员 毛律然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00618号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，董事长。
被上诉人（原审原告）杨秀芳。
原审被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区学院路南侧。
负责人虞建良，总经理。
上诉�江苏苏南建设集团有限公司（简称苏南公司）与被上诉人杨秀芳、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司（简称苏南公司苏州分公司）因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，该案系民间借贷纠纷。苏南公司苏州分公司在工商档案登记的住所地为苏州市吴江经济技术开发区学院路南侧。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十三条的规定，裁定：驳回苏公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏南公司负担。
苏南公司不服原裁定，向本院提起上诉称：苏南公司苏州分公司不具备法人资格，且目前无人应诉，不应以不具备法人资格的单位所在地确定管辖。请求将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院认为，根据苏南公司苏州分公司的工商登记注册信息，苏南公司苏州分公司的住所地在苏州市吴江区。苏南公司苏州分公司办理了工商登记，机构类型为企业非法人，其住所地可以作为确定管辖权的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，吴江区人民法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 韵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2350号
原告牟庆芹。
被告山东丽波日化股份有限公司，驻潍坊滨海经济技术开发区。
原告牟庆芹诉被告山东丽波日化股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵曙光