wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06899号
原告张松，男，1978年1月4日生，汉族，居民。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告李方琴，女，1957年10月12日生，汉族，居民。
被告朱宗才，男，1953年10月22日生，汉族，居民。
原告张松与被告李方琴、朱宗才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员郑曼曼适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张松及其委托代理人李世奇到庭参加了诉讼。被告李方琴、朱宗才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松诉称，二被告系夫妻关系，因被告建筑施工需要大量现金，从2013年以来，被告李方琴多次向原告借款，并于2013年9月21日向原告出具《借条》一份，载明借款80000元，2013年11月28日向原告出具《借条》一份，载明借款100000元，2013年12月1日向原告出具《借条》一份，载明借款60000元，2013年12月10日向原告出具《借条》一份，载明借款200000元，2014年1月6日向原告出具《借条》一份，载明借款60000元。五份《借条》合计金额为500000元，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，故起诉要求被告李方琴偿还借款本金500000元及利息（利息从2015年9月7日起，以500000元为基数，按年利率6.4%标准计算至付清借款之日止），因上述债务发生在被告李方琴与被告朱宗才夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求二被告承担本案的责任。
被告李方琴未提供答辩意见。
被告朱宗才未提供答辩意见。
经审理查明，被告李方琴因其工程需要周转资金向原告张松借款共计500000元，并于2013年9月21日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张松现金捌万元正（80000元），借款人李方琴”，2013年11月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张松现金拾万元正（100000元），借款人李方琴”，2013年12月1日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张松现金陆万元正（60000元），借款人李方琴”，2013年12月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张松现金贰拾万元正（200000元），借款人李方琴”，2014年1月6日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张松现金陆万元正（60000元），借款人李方琴”。原告张松于2013年9月21日通过重庆农村商业银行向被告李方琴转账80000元，2013年11月28日通过中国农业银行向被告李方琴转账100000元，2013年12月1日通过重庆农村商业银行向被告李方琴转账60000元，2013年12月10日通过重庆农村商业银行向被告李方琴转账37000元，通过中国农业银行向被告李方琴转账163000元，2014年1月6日通过重庆农村商业银行向被告李方琴转账20000元，2014年1月8日通过中国农业银行向被告李方琴转账40000元。该款经原告多次催收未果，起诉要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告李方琴与被告朱宗才于1979年12月1日登记结婚，上述借款期间未离婚。
上述事实，有借条、婚姻关系证明材料、中国农业银行交易明细，重庆农村商业银行储蓄对账单、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张松与被告李方琴、朱宗才之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告李方琴、朱宗才亦应按法律规定履行还款义务，其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担本案民事责任。故本院对原告要求被告李方琴、朱宗才归还借款本金的诉讼请求予以支持。由于该借条未约定还款期，也未约定借款利息，故原告起诉被告还款之日可视为逾期还款之日，并可自逾期还款之日起按年利率6%的标准主张逾期利息。原告起诉要求按年利率6.4%计算利息不符合法律规定，本院不予支持，其逾期利息依法按年利率6%的标准计算。被告李方琴的上述债务发生在其与被告朱宗才夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告朱宗才也应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李方琴、朱宗才于本判决生效之日起5日内偿还原告张松借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按年利率6%从2015年9月10日起计算至本金付清之日时止）；
二、驳回原告张松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（已减半收取），诉讼保全费3920元，合计9220元，由被告李方琴、朱宗才负担（此费原告张松已预交，由被告李方琴、朱宗才于本判决生效之日起5日内直付原告张松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建国，男，汉族，1959年12月28日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：邓建安，男，汉族，1965年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：万绍华，男，汉族，1955年6月28日出生，住江西省南昌市东湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司。住所地：广东省珠海市南屏镇东大街**号。
法定代表人：林伟恒，董事长。
再审申请人邓建国因与被申请人珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司（以下简称宏兴公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓建国申请再审称：（一）一、二审认定邓建国请求赔偿10万元损失的诉讼请求没有事实和法律依据，属于认定事实错误。邓建国该项诉讼请求有事实依据，该请求与宏兴公司故意隐瞒涉案土地被统征的事实有直接因果关系。双方当事人签订《承包土地协议书》和《租地协议书》时，宏兴公司故意隐瞒涉案土地已于1988年被统征的事实。直至2012年12月25日珠海市国土资源局作出补偿决定，邓建国才得知该事实。邓建国之所以会签订长达30年之久的承包协议并进行巨额投资，就是相信涉案土地为宏兴公司所有。因此，宏兴公司隐瞒涉案土地被统征的事实，导致邓建国遭受巨大投资损失，宏兴公司理应给予赔偿。邓建国请求赔偿10万元损失亦是基于《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，有充分的法律依据。（�）一、二审程序公正存疑。1、一审对于邓建国提出的对损失进行评估的请求不予准许，程序公正存疑。2、二审未对相关证人证言进行质证，亦未组织双方当事人对证人进行质询，程序公正存疑。3、一审分配举证责任不当。应由宏兴公司证明其未签订合同时未隐瞒涉案土地被统征的事实，而不应由邓建国承担相关举证责任。（三）一、二审以邓建国未举证证明其损失塘鱼和果树的具体数量和损失金额为由，驳回邓建国要求宏兴公司赔偿8万元的诉讼请求，属于认定事实不清，有违公正。盗伐、填塞邓建国的果树鱼塘确系宏兴公司指使、授意他人所为，事实清楚。一、二审以珠海市国土资源局已作出补偿决定和提存补偿款为由，认定邓建国已得到补偿，与事实不符。政府的补偿决定是针对地上青苗及附着物的补偿，与邓建国的实际投入损失与可得利益损失相去甚远，宏兴公司应当承担违约赔偿责任。在无法确定具体损害的情况下，法院应当进行评估，而不是不予支持。据此，邓建国向本院申请再审。
本院认为，根据邓建国申请再审的意见，本案需要审查的问题是原审判决对邓建国在本案中提出的损失赔偿请求不予支持有无不当。
根据一、二审查明的事实，双方当事人签订的《承包土地协议书》和《租地协议书》均明确约定了如涉案土地遭遇国家征用则合同立即终止以及征收补偿的分配方式，一、二审据此认定邓建国在签订上述合同时即已知悉在涉案土地上投资种养存在土地被收回的风险，符合合同约定。此外，邓建国亦未提交充分证据证明宏兴公司在签订上述合同时故意隐瞒涉案土地已于1988年被统征的事实，故一、二审对邓建国提出的此项主张不予支持，并无不当。根据上述合同约定，在2010年至2012年相关政府部门发出《场地清场公告》并对邓建国作出《地上青草及附着物补偿决定书》时，上述合同即告终止，而邓建国因涉案土地被征用所遭受的损失已由珠海市国土资源局作出的《地上青草及附着物补偿决定书》作出补偿并提存，邓建国在本案中又提出对其实际投入损失和可得利益损失进行评估，缺乏法律依据，原审判决不予支持，并无不当。如邓建国对相关政府部门确定的补偿标准有异议，可另循合法途径解决。同时，邓建国还主张宏兴公司盗伐果树、填塞鱼塘，应向其赔偿损失8万元。但如上所述，相关政府部门于2010年即已发出《场地清场公告》，且已于2012年对邓建国作出了《地上青草及附着物补偿决定书》，邓建国因涉案土地被征收所遭受的损失已经得到补偿，故原审判决对邓建国的此项诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，邓建国的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓建国的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建国，男，汉族，1959年12月28日出生，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：邓建安，男，汉族，1965年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：万绍华，男，汉族，1955年6月28日出生，住江西省南昌市东湖区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司。住所地：广东省珠海市南屏镇东大街**号。法定代表人：林伟恒，董事长。再审申请人邓建国因与被申请人珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司（以下简称宏兴公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓建国申请再审称：（一）一、二审认定邓建国请求赔偿10万元损失的诉讼请求没有事实和法律依据，属于认定事实错误。邓建国该项诉讼请求有事实依据，该请求与宏兴公司故意隐瞒涉案土地被统征的事实有直接因果关系。双方当事人签订《承包土地协议书》和《租地协议书》时，宏兴公司故意隐瞒涉案土地已于1988年被统征的事实。直至2012年12月25日珠海市国土资源局作出补偿决定，邓建国才得知该事实。邓建国之所以会签订长达30年之久的承包协议并进行巨额投资，就是相信涉案土地为宏兴公司所有。因此，宏兴公司隐瞒涉案土地被统征的事实，导致邓建国遭受巨大投资损失，宏兴公司理应给予赔偿。邓建国请求赔偿10万元损失亦是基于《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，有充分的法律依据。（�）一、二审程序公正存疑。1、一审对于邓建国提出的对损失进行评估的请求不予准许，程序公正存疑。2、二审未对相关证人证言进行质证，亦未组织双方当事人对证人进行质询，程序公正存疑。3、一审分配举证责任不当。应由宏兴公司证明其未签订合同时未隐瞒涉案土地被统征的事实，而不应由邓建国承担相关举证责任。（三）一、二审以邓建国未举证证明其损失塘鱼和果树的具体数量和损失金额为由，驳回邓建国要求宏兴公司赔偿8万元的诉讼请求，属于认定事实不清，有违公正。盗伐、填塞邓建国的果树鱼塘确系宏兴公司指使、授意他人所为，事实清楚。一、二审以珠海市国土资源局已作出补偿决定和提存补偿款为由，认定邓建国已得到补偿，与事实不符。政府的补偿决定是针对地上青苗及附着物的补偿，与邓建国的实际投入损失与可得利益损失相去甚远，宏兴公司应当承担违约赔偿责任。在无法确定具体损害的情况下，法院应当进行评估，而不是不予支持。据此，邓建国向本院申请再审。本院认为，根据邓建国申请再审的意见，本案需要审查的问题是原审判决对邓建国在本案中提出的损失赔偿请求不予支持有无不当。根据一、二审查明的事实，双方当事人签订的《承包土地协议书》和《租地协议书》均明确约定了如涉案土地遭遇国家征用则合同立即终止以及征收补偿的分配方式，一、二审据此认定邓建国在签订上述合同时即已知悉在涉案土地上投资种养存在土地被收回的风险，符合合同约定。此外，邓建国亦未提交充分证据证明宏兴公司在签订上述合同时故意隐瞒涉案土地已于1988年被统征的事实，故一、二审对邓建国提出的此项主张不予支持，并无不当。根据上述合同约定，在2010年至2012年相关政府部门发出《场地清场公告》并对邓建国作出《地上青草及附着物补偿决定书》时，上述合同即告终止，而邓建国因涉案土地被征用所遭受的损失已由珠海市国土资源局作出的《地上青草及附着物补偿决定书》作出补偿并提存，邓建国在本案中又提出对其实际投入损失和可得利益损失进行评估，缺乏法律依据，原审判决不予支持，并无不当。如邓建国对相关政府部门确定的补偿标准有异议，可另循合法途径解决。同时，邓建国还主张宏兴公司盗伐果树、填塞鱼塘，应向其赔偿损失8万元。但如上所述，相关政府部门于2010年即已发出《场地清场公告》，且已于2012年对邓建国作出了《地上青草及附着物补偿决定书》，邓建国因涉案土地被征收所遭受的损失已经得到补偿，故原审判决对邓建国的此项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，邓建国的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓建国的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年四月二十六日书记员  陈贤璇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终54号
原公诉机关万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲，男，生于1973年9月16日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，农民。因本案于2015年3月11日被万源市公安局传唤接受讯问，同月12日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。2016年2月10日，万源市人民法院对其取保候审。
原审被告人侯某乙，男，生于1976年2月20日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，农民。因本案于2015年3月10日被万源市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
原审被告人侯某丙，男，生于1955年10月2日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，农民。因本案于2015年3月10日被万源市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕，2016年3月9日，万源市人民法院对其取保候审。
万源市人民法院审理万源市人民检察院指控被告人侯某乙、侯某丙、侯某甲犯妨害公务罪一案，于2016年1月19日作出（2015）万源刑初字第118号刑事判决，认定被告人侯某乙、侯某丙、侯某甲犯妨害公务罪，分别判处有期徒刑一年二个月、一年、十一个月。宣判后，原审被告人侯某甲不服，以原判认定其犯妨害公务罪的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院（2015）万源刑初字第118号刑事判决；
二、发回万源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一六年四月二十七日
书记员 王剑琴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1142号
罪犯王志，男，1966年5月27日出生于湖南省宜章县，汉族，本科文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一三年四月十日作出（2012）宜刑初字第251号刑事判决，认定罪犯王志犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产八万元；决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00403号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被神木县公安局刑事拘留，于同年5月22日被我院取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2015年5月7日17时许酒后驾驶陕K971**号黑色“宝来”牌小轿车，行驶至神木县大柳塔镇后柳塔车站时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局民警警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人张某某进行血醇检验，其血液酒精含量为152.19mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，鉴定委托书，血样提取表，血醇检验报告，现场照片、查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪，依法可以从轻处罚，公诉机关对被告人拘役一至二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 马艳
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00128号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人钟某。2014年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
辩护人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉字（2014）第126号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年1月8日、1月27日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人罗玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年7月29日晚21时许，孝昌县公安局兴城派出所民警对广凯大酒店306房间进行清查时发现被告人钟某吸食过毒品，并从其身上搜出18.5颗麻果，经鉴定其成分为甲基苯丙胺，俗称麻果，重量为1.74克。
2014年3月14日凌晨，在孝昌县花园镇建设路广凯大酒店停车场，吸毒人员施某花费600元在被告人钟某手中购买10颗毒品麻果；2014年5月27日凌晨，在孝昌县花园镇广源街边电玩城门口，施某花费600元在被告人钟某手中购买10颗麻果；2014年5月28日，在该电玩城门口，施某花费600元在被告人钟某手中购买10颗麻果；2014年6月1日晚上，在孝昌县花园镇建设路广凯大酒店311房间，施某花费300元在被告人钟某手中购买5颗麻果。
2014年3月4日下午，在孝昌县花园镇建设路凯旋门KTV停车场，周昆仑花费180元在被告人钟某手中购买3颗麻果；2014年3月5日晚上，在该停车场，周昆仑花费180元在被告人钟某手中购买3颗麻果；2014年3月15日下午，在该停车场，周昆仑花费300元在被告人钟某手中购买5颗麻果。
2014年4月6日早上，在孝昌县花园镇建设路广凯大酒店大厅，朱友芳花费300元在被告人钟某手中购买5颗麻果；2014年4月10日凌晨，在该大酒店四楼，朱友芳花费120元在被告人钟某手中购买2颗麻果；2014年5月9日，在孝昌县花园镇建设路凯旋门KTV停车场，朱友芳花费300元在被告人钟某手中购买5颗麻果；2014年5月26日晚上，在孝昌县花园镇建设路广凯大酒店三楼，朱友芳花费300元在被告人钟某手中购买1颗麻果。
2014年2月24日，在孝昌县花园镇建设路广凯大酒店电梯口，韩万武花费200元在被告人钟某手中购买3颗麻果；2014年3月1日，在该酒店一楼楼梯间，韩万武花费200元在被告人钟某手中购买3颗麻果。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言；出示了扣押物品清单、贩卖毒品一览表、辨认笔录、照片、通话记录、孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告、吸毒成瘾认定书、现场检验报告书、抓获破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议对被告人钟某在有期徒刑三年至四年内量刑。
对此指控，被告人钟某对指控其贩卖麻果18、5颗认罪，同时辩称其没有贩卖麻果给施某、周昆仑、朱友芳、韩万武。被告人钟某的辩护人辩称：指控被告人钟某向多人多次贩卖毒品缺乏相关证据和事实依据，从社会危害性和现有查获的毒品数量定罪较为合理，被告人钟某贩卖毒品的数量应为18、5颗共重1、74克。
经审理查明：2014年7月29日晚21时许，孝昌县公安局兴城派出所民警对广凯大酒店306房间进行清查时发现被告人钟某吸食过毒品，并从其身上搜出18.5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。经孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告鉴定：从被告人钟某身上搜出用透明塑料袋包装的红色药丸18颗内检出毒品甲基苯丙胺成分，重量为1.74克。被告人钟某贩卖甲基苯丙胺片剂18，5颗的重量应为1、79克。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
被告人钟某的供述证实：2014年7月29日19时许，我从孝感回到花园，之后到建设路广凯大酒店找我的朋友，李雅倩，结果李雅倩的朋友说李雅倩不在这里上班了，她留我在这里玩，并说在酒店开了房间的，之后带我到广凯酒店306房间，她接了一个电话就去上班了，大约20时许，我一个人在房间里感觉无聊就拿出自己的麻果在房间的桌子上吸食了一颗半，大约21时许，民警查实我吸食过毒品。我吸食的毒品，是7月29日下午15时许，我在孝感市办事时在北正街碰到一个朋友“矮子”，我就以每颗麻果50元的价格买了20颗。我最近两年来每隔两三天吸食一次毒品，每次吸食两三颗。我是从2006年开始吸食毒品麻果的，开始的时候我只是买给自己吸食，后来时间长了，很多人知道我手上有麻果，于是不少人给我打电话或找我，问我手中麻果是找谁买的，我就给他们提供联系电话，让他们自己联系卖麻果的，有时候我和别人在酒店开房间一起吸食毒品，我为他们提供吸毒工具，并且毒品麻果也是我们一起出钱买的，但是我没有卖麻果给别人，有时候他们没钱，我就借钱给他们，但我不知道他们是去买了麻果，然后到我面前吸食，有时候是他们给我钱，然后我去买了麻果给他们，很多时候都是这样的。
被告人钟某庭审时供述证实：我在孝感买了20颗麻果，带到孝昌后自己吸食了1、5颗，剩下的麻果18、5颗准备贩卖，当天被公安机关查扣了。但我没有向施某等人贩卖麻果。
（二）扣押物品清单、照片，证实从被告人钟某身上搜出毒品18.5颗的相关情况。
（三）孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实从被告人钟某身上搜出用透明塑料袋包装的红色药丸18颗内检出毒品甲基苯丙胺成分，重量为1、74克。
（四）吸毒成瘾认定书、现场检测报告书，证实被告人钟某吸食毒品的相关情况。
（五）抓获破案经过，证实2014年7月29日被告人钟某被抓获的事实。
（六）有被告人钟某的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人钟某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的贩卖甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人钟某向施某、周昆仑、朱友芳、韩万武贩卖毒品，因仅有证人施某等人的证言及辨认笔录和照片，而无被告人供述或其他证据相印证，无法形成完整的证据锁链，对此指控，依法不能成立。被告人钟某及其辩护人辩称被告人钟某向多人多次贩卖毒品缺乏相关证据和事实依据，被告人钟某贩卖毒品的数量应为18.5颗共计1、74克的辩护意见，经查有被告人钟某的当庭供述，同时有扣押物品清单、照片及孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告相印证，证实被告人钟某贩卖毒品18、5颗，但毒品重量应为1、79克，对该辩护意见，本院予以采纳。被告人钟某对指控其贩卖甲基苯丙胺片剂18、5颗当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。以被告人钟某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 黄智敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈 林
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执104号
申请执行人肖小灵，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1556号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行被执行人岳平洗（岳自印）民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人肖小灵与被执行人岳平洗（岳自印）民间借贷纠纷一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊友
审判员 岳 超
审判员 张 帆
二〇一六年四月八日
书记员 翟胜林
鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初388号
原告刘某某，
被告王良民，男，地址：鹿邑县真源办事处东大街东段112附**号，
被告中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区，
法定代表人苏平峰。
诉讼代理人孙光辉，法院许可的其他公民。
刘某某诉王良民、中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1、判令被告赔偿原告医疗费等合计50000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王良民、中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一六年四月二十九日
河南省鹿邑县人民法院
民事判决书
（2016）豫1628民初388号
原告刘某某，女，生于1998年12月22日，汉族，住鹿邑县鸣鹿办事处黄盆行政村大刘庄，公民身份号码411628199812220664。
法定代理人张铣丽，女，生于1967年12月2日，汉族，住址同上，系刘某某之母，公民身份号码411628196712020629
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告王良民，男，生于1966年2月10日，汉族，住鹿邑县真源办事处东大街东段112号附64号，公民身份号码412725196602100334
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段联通公司办公楼。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人孙光辉，该公司员工。
原告刘某某诉被告王良民、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人张铣丽、委托代理人王鹤连、被告王良民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日11时40分左右，被告王良民驾驶其所有的豫A×××××号小轿车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至新一高南路段时，与相对行驶原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的严重交通事故。经鹿邑县公安交警大队认定王良民负事故的全部责任。被告王良民所有的车辆豫A×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计50000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王良民辩称，我的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在保险限额内对原告合理损失依法赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告及其法定代理人的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），周口市人民政府2008年87号文件，证明原告的主体资格，住所地已经划为城区。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王良民负事故的全部责任，刘某某无责任。
3、原告刘某某在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单、及住院收费票据、证明住院57天、花去医疗费31157.22元。
二被告对上述三组证据的真实性无异议，但被告保险公司对第三组证据提出医疗费应扣除非医保用药，经审查，本院对上述三组证据予以认定。
4、交通费票据500元。
二被告对该组证据提出费用过高，经审查，合议庭酌情对交通费认定120元。
被告王良民提供肇事车辆的驾驶证、行驶证及交强险、商业险复印件。
原告和被告保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年10月26日21时40分左右，被告王良民驾驶其所有的豫A×××××号小轿车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至新一高南路段时，与相对行驶原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损；原告受伤后，在鹿邑真源医院住院治疗57天，花去医疗费31157.22元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，王良民负事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，原告刘某某居住地鹿邑县城郊乡黄盆行政村大刘庄已经划为城区，原告的各项损失应参照城镇标准予以赔偿。被告王良民所有的肇事车辆豫A×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔商业险10万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告刘某某因交通事故致伤承担赔偿责任。原告刘某某本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费31157.22元；2、护理费，参照2015年河南省城镇可支配收入25576元的标准，护理费为57×25576／365=3994.06元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为57×50=2850元；4、交通费120元，合计38121.28元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告刘某某医疗费10000元、护理费、交通费等4114.06元，合计14114.06元；剩余医疗费、住院伙食补助费共计24007.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在第三者商业险的赔偿限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、交通费共计14114.06元；在第三者商业险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计24007.22元，合计38121.28元，该赔偿款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王良民承担753元，原告刘某某承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长王文革
审判员吕玉红
人民陪审员丁超磊
二零一六年四月二十五日
书记员张振峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初388号
原告刘某。
法定代理人张铣丽，系刘某之母。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告王良民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人孙光辉，该公司员工。
原告刘某诉被告王良民、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张铣丽、委托代理人王鹤连、被告王良民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日11时40分左右，被告王良民驾驶其所有的豫A×××××号小轿车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至新一高南路段时，与相对行驶原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的严重交通事故。经鹿邑县公安交警大队认定王良民负事故的全部责任。被告王良民所有的车辆豫A×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计50000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王良民辩称，我的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在保险限额内对原告合理损失依法赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告及其法定代理人的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），周口市人民政府2008年87号文件，证明原告的主体资格，住所地已经划为城区。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王良民负事故的全部责任，刘某无责任。
3、原告刘某在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单、及住院收费票据、证明住院57天、花去医疗费31157.22元。
二被告对上述三组证据的真实性无异议，但被告保险公司对第三组证据提出医疗费应扣除非医保用药，经审查，本院对上述三组证据予以认定。
4、交通费票据500元。
二被告对该组证据提出费用过高，经审查，合议庭酌情对交通费认定120元。
被告王良民提供肇事车辆的驾驶证、行驶证及交强险、商业险复印件。
原告和被告保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年10月26日21时40分左右，被告王良民驾驶其所有的豫A×××××号小轿车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至新一高南路段时，与相对行驶原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损；原告受伤后，在鹿邑真源医院住院治疗57天，花去医疗费31157.22元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，王良民负事故的全部责任，刘某无责任。
另查明，原告刘某居住地鹿邑县城郊乡黄盆行政村大刘庄已经划为城区，原告的各项损失应参照城镇标准予以赔偿。被告王良民所有的肇事车辆豫A×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔商业险10万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告刘某因交通事故致伤承担赔偿责任。原告刘某本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费31157.22元；2、护理费，参照2015年河南省城镇可支配收入25576元的标准，护理费为57×25576／365=3994.06元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为57×50=2850元；4、交通费120元，合计38121.28元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告刘某医疗费10000元、护理费、交通费等4114.06元，合计14114.06元；剩余医疗费、住院伙食补助费共计24007.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在第三者商业险的赔偿限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告刘某医疗费、护理费、交通费共计14114.06元；在第三者商业险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计24007.22元，合计38121.28元，该赔偿款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王良民承担753元，原告刘某承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张振峰
鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初388号原告刘某某，被告王良民，男，地址：鹿邑县真源办事处东大街东段112附**号，被告中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区，法定代表人苏平峰。诉讼代理人孙光辉，法院许可的其他公民。刘某某诉王良民、中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，1、判令被告赔偿原告医疗费等合计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王良民、中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。二〇一六年四月二十九日河南省鹿邑县人民法院民事判决书（2016）豫1628民初388号原告刘某某，女，生于1998年12月22日，汉族，住鹿邑县鸣鹿办事处黄盆行政村大刘庄，公民身份号码411628199812220664。法定代理人张铣丽，女，生于1967年12月2日，汉族，住址同上，系刘某某之母，公民身份号码411628196712020629委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告王良民，男，生于1966年2月10日，汉族，住鹿邑县真源办事处东大街东段112号附64号，公民身份号码412725196602100334被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市黄河路中段联通公司办公楼。负责人苏平峰，该公司总经理。委托代理人孙光辉，该公司员工。原告刘某某诉被告王良民、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人张铣丽、委托代理人王鹤连、被告王良民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日11时40分左右，被告王良民驾驶其所有的豫A号小轿车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至新一高南路段时，与相对行驶原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的严重交通事故。经鹿邑县公安交警大队认定王良民负事故的全部责任。被告王良民所有的车辆豫A号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计50000元，且由被告承担本案的诉讼费。被告王良民辩称，我的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在保险限额内对原告合理损失依法赔偿。庭审过程中，原告提供如下证据1、原告及其法定代理人的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），周口市人民政府2008年87号文件，证明原告的主体资格，住所地已经划为城区。2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王良民负事故的全部责任，刘某某无责任。3、原告刘某某在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单、及住院收费票据、证明住院57天、花去医疗费31157.22元。二被告对上述三组证据的真实性无异议，但被告保险公司对第三组证据提出医疗费应扣除非医保用药，经审查，本院对上述三组证据予以认定。4、交通费票据500元。二被告对该组证据提出费用过高，经审查，合议庭酌情对交通费认定120元。被告王良民提供肇事车辆的驾驶证、行驶证及交强险、商业险复印件。原告和被告保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下2015年10月26日21时40分左右，被告王良民驾驶其所有的豫A号小轿车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至新一高南路段时，与相对行驶原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损；原告受伤后，在鹿邑真源医院住院治疗57天，花去医疗费31157.22元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，王良民负事故的全部责任，刘某某无责任。另查明，原告刘某某居住地鹿邑县城郊乡黄盆行政村大刘庄已经划为城区，原告的各项损失应参照城镇标准予以赔偿。被告王良民所有的肇事车辆豫A号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔商业险10万元，事故发生在保险合同期间。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告刘某某因交通事故致伤承担赔偿责任。原告刘某某本次交通事故的赔偿项目包括1、医疗费31157.22元；2、护理费，参照2015年河南省城镇可支配收入25576元的标准，护理费为5725576／365=3994.06元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为5750=2850元；4、交通费120元，合计38121.28元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告刘某某医疗费10000元、护理费、交通费等4114.06元，合计14114.06元；剩余医疗费、住院伙食补助费共计24007.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在第三者商业险的赔偿限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、交通费共计14114.06元；在第三者商业险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计24007.22元，合计38121.28元，该赔偿款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王良民承担753元，原告刘某某承担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长王文革审判员吕玉红人民陪审员丁超磊二零一六年四月二十五日书记员张振峰
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执93号
申请执行人：蔡世刚，男，汉族，1968年7月18日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街，统一社会信用代码：91510107060074343H.
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘安贵，系公司职工。
被执行人:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段，统一社会信用代码：91513424078855703C.
负责人：刘家蓉，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘安贵，系公司职工。
本院在执行蔡世刚与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡世刚与被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 红 英
审判员 冯 勇
审判员 胡 宗 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 偏初扎西
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第58-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：刘某。
被执行人：孟某。
南和县人口和计划生育局申请执行刘某、孟某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月××日
书记员 宋晓峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告石善富，身份号码×××，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告万福玲，身份号码×××，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告姜书军，身份号码×××，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告赵凤左，身份号码×××，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告郭文，身份号码×××，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告刘银玲，身份号码×××，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告石善富、万福玲、姜书军、赵凤左、郭文、刘银玲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏、被告姜书军、郭文到庭参加诉讼，被告石善富、万福玲、赵凤左、刘银玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2011年10月28日，与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告石善富、姜书军、郭文3人自愿成立以姜书军为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员石善富、姜书军、郭文及三人的配偶万福玲、赵凤左、刘银玲同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2011年10月28日起至2013年10月28日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。2012年5月3日，其中被告石善富、万福玲夫妻经其他四被告担保向我单位借款40000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告石善富、万福玲未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年5月6日，被告石善富、万福玲未清偿本息合计59202.73元。现起诉要求被告石善富、万福玲给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，另四被告承担连带保证责任，同时要求六被告承担本诉讼费用及其他费用。
被告姜书军辩称，我对原告起诉的事实没意见。被告石善富借款属实，但原告一直没有催要过该笔借款，我不知道借款人没还款。
被告郭文辩称，原告起诉情况属实，我对原告起诉没有任何意见。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示石善富、万福玲借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告石善富、万福玲在原告处借款及被告姜书军、赵凤左、郭文、刘银玲对被告石善富、万福玲在原告处借款本息承担连带保证责任的事实。被告姜书军、郭文质证，无异议。另四被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
石善富与万福玲、姜书军与赵凤左、郭文与刘银玲均系夫妻关系。2011年10月28日，被告石善富、万福玲、姜书军、赵凤左、郭文、刘银玲组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中石善富与万福玲、姜书军与赵凤左、郭文与刘银玲三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年5月3日，其中被告石善富、万福玲夫妻经其他四被告担保向原告处借款40000元。约定借款期限14个月，即2012年5月3日至2013年7月3日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告石善富、万福玲未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告石善富、万福玲收取违约金。截止2015年5月6日，被告石善富、万福玲未清偿本金40000元，利息及罚息19202.73元，本息合计59202.73元。现原告要求被告石善富、万福玲偿还借款本息，另四被告承担连带担保责任，并要求六被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告石善富、万福玲、姜书军、赵凤左、郭文、刘银玲之间借款、担保合同成立，合法有效。被告石善富、万福玲到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被告姜书军、赵凤左、郭文、刘银玲作为保证人应对被告石善富、万福玲的借款本息承担连带给付责任。故原告要求被告石善富、万福玲给付欠款，另四被告承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告石善富、万福玲互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金40000元及利息、罚息19202.73元，本息合计59202.73元，之后利息、罚息从2015年5月7日起计算至给付时止；
二、被告姜书军、赵凤左、郭文、刘银玲对被告石善富、万福玲以上借款本息承担连带给付责任。
以上款项于本判决生效日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年七月十三日
书记员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初729号
原告垫富宝投资有限公司。
委托代理人曹刘伟、王进科，系公司职工。
被告高某。
原告垫富宝投资有限公司与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告于2017年4月21日以被告无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回对被告高某的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告高某的起诉。
已收案件受理费780元，予以免收，全部退还原告垫富宝投资有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张艳婷
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他52号
申请执行人刘恒，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人黄石市金银房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区颐阳路492号。
法定代表人金珍银，该公司董事长。
申请执行人刘恒与被执行人黄石市金银房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人刘恒与被执行人黄石市金银房地产开发有限公司追偿权纠纷[（2016）鄂0202民初2040号民事调解书]一案由西塞山区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年五月三十一日
书记员 伍任伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2366号
原告岑祥。
原告于晓艳。
原告于爽。
原告岑某甲。
原告岑某乙。
原告岑某甲及原告岑某乙的法定代理人于爽（系二原告之母）。
被告承德广通信息网络有限公司承德县分公司。
法定代表人赵子虎。
委托代理人李青，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
原告岑祥、于晓艳、于爽、岑某甲、岑某乙与被告承德广通信息网络有限公司承德县分公司（以下简称承德县广通公司）生命权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员宫学金独任审理，并于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告岑祥、于晓艳、于爽，被告承德县广通公司的委托代理人李青、寇丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑祥诉称：岑小光于2015年6月29日上午8时许，驾驶清查罐车行至承德县甲山镇西梁村八组境内（098乡道，距西梁村部50M）时，被横跨道路上方的被告搭建的闭路线阻拦，导致车辆上方与闭路线相刮蹭。岑小光欲将闭路线处置时，不幸被被告所属闭路线上方相距甚近的带电电力低压线相碰，触电后附落地面。后运至承德县医院进行抢救，经近两小时抢救无效，于2015年6月29日上午10时宣告死亡。事发后，甲山派出所、承德县电力局、被告承德县广通公司均派员现场测量勘验。原告认为，被告承德县广通公司闭路线架设不规范、设计不合理、距地面高度不够、没设置明显限高警示牌，且以前多次刮断没彻底根除故障隐患，没尽到安全保障义务，是导致岑小光触电身亡的直接诱因。被告承德县广通公司理应对岑小光的死亡承担一定的经济赔偿责任。现原告已与电力部门进行交涉，电力部门已进行了民事赔偿。现就民事赔偿事宜与被告承德县广通公司交涉未果。故原告特诉至法院要求被告赔偿丧葬费（包括医疗费、救治费）23,119.50元、死亡赔偿金482,820.00元、被扶养人生活费234,958.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、亲属办理丧葬事宜合理费用10,000.00元，合计80万元的35%，即人民币28万元。
被告承德县广通公司辩称：1、受害人的死亡结果与被告不存在法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。因果关系是侵权行为成立的基础，当事人的侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系，是确定相关当事人是否应承担民事责任的核心要件。本案中，被告所属的电视闭路线内传送的是宽带射频信号，为无电线缆，而受害人的死亡原因是承德县电力公司所属的220V电线电击致死。也就是说，电线电击是造成受害人死亡的原因，该原因与被告无关。因此，被告不应承担赔偿责任。2、原告已经从赔偿义务人处获得全额赔偿，不应就该项赔偿再次提起诉讼。首先，受害人的死亡原因是电击致死，因此，承德县电力公司是赔偿义务人。其次，赔偿义务人对原告的各项损失进行了全额赔偿，因此，原告已不存在其他损失，故被告没有义务再进行赔偿。3、按照《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等都只能赔偿一次，因为这些费用不存在重复发生问题。法律支持的只能是已经发生和必然发生的损失，原告在上述损失已经得到完全赔偿的情况下，已不存在其他损失，再要求被告进行赔偿于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：岑小光系原告岑祥及于晓艳的儿子、原告于爽的丈夫、原告岑某甲及岑某乙的父亲。2015年6月29日上午8时许，岑小光驾驶瑞沃1260型罐车行驶至承德县甲山镇西梁村八组于某家东侧村村通水泥路时，罐车将闭路线刮断，闭路线上方为220伏电线。岑小光见闭路线被刮断，就从罐车的驾驶室爬到罐车上面去接闭路线，在接闭路线时被220伏电击伤，经抢救无效死亡。
事发后当日，承德县公安局对岑小光致死现场及周边情况进行现场勘验，勘验结果是：现场位于承德县甲山镇西梁村八组于某家东墙外村村通水泥路上，水泥路为南北贯通，现场位于东侧石坝和于某家东院墙之间，现场南边石坝旁立有电力公司1.3分线2号水泥电线杆，现场北侧公路旁刘存发家外侧立有电力公司民用220伏低压裸铝线在现场上方经过，连接2号和3号水泥杆，2号电线杆上有一根黑色电线斜穿村村通公路直达于某家东房山，在2号电线杆南侧，是被告承德县广通公司木质通信黑色线杆，闭路线通过该线杆用一根钢丝附着直接通向公路对面西侧的于某家东房山，同时附着在该钢丝上的还有一根废弃的闭路线和一根电话线，并附着在上方黑色电线上。现场西侧为于某家东山墙，旁边安装一盏路灯，在现场西侧木质线杆上的闭路线直接缠绕在路灯的上方，直接通往于某家中，经调查于某指认路灯旁就是岑小光的死亡现场，现场通往于某家的闭路线已被从中间刮断，两边垂在地上，闭路线上方为电力公司220伏电线，于某家后院是刘存儒家，刘存儒家后院为刘存发家，3号电线杆就在刘存家东侧路边。
另查明：五原告与电力经营者关于岑小光死亡赔偿事宜已经达成赔偿调解协议。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县公安局勘验笔录；2、于某及岑祥的询问笔录；3、照片7张；4、承德市公安局法医学尸体检验鉴定书；5、岑小光的居民死亡殡葬证及死亡注销证明；6、承德广通信息网络有限公司有线电视网络工程施工建设标准；7、承德县第三中学岑某甲的就学证明；8、承德县下板城街道站北社区居民委员会岑小光的居住证明；9、原、被告的陈述。
本院认为：受害人岑小光死亡的直接原因是遭受电击导致死亡，从事电力经营者依法应当承担民事赔偿责任。但鉴于被告承德县广通公司的闭路线距离地面高度存在一定的安全隐患，且受害人岑小光是为了给被告承德县广通公司接闭路线、为了保护被告承德县广通公司的利益而导致死亡，故被告承德县广通公司作为受益人理应对岑小光的死亡承担一定的经济补偿责任。本次事故共造成五原告的损失约为70万元，由被告承德县广通公司补偿给五原告损失11万元较为公平合理。综上所述，本院为了保护五原告的最大利益，弘扬高尚道德，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告承德广通信息网络有限公司承德县分公司于本判决生效之日起五日内补偿五原告各项损失总计人民币11万元；
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900.00元，由被告承德广通信息网络有限公司承德县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年九月十一日
书记员 胡 馨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第547号
原告徐某某。
委托代理人郑某。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公司
，住所地台州市××路××号。
代表人项某。
原告徐某某为与被告中国人民财产保险股份有限公司台
州市××支公司（下简称黄岩××公司）道路交通事故财产损
害赔偿纠纷一案，于2010年4月1日向本院提起诉讼。本院立案
受理后，由审判员项延永独任审判，于2010年4月30日进行了
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，
被告黄岩××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现己审理终结。
原告徐某某诉称，2009年10月8日，驾驶人缪某驾驶洪某
某所有的浙J×××××号轿车，在玉环县××线由南往北行
驶，当行驶至榴岛大道与长康路交叉路口时，碰撞原告的近亲
属郑甲，造成郑甲死亡的交通事故。该起道路交通事故人身损
害赔偿纠纷于2010年3月10日经玉环县人民法院调解。嗣后，
原告发现其所驾驶的摩托车辆经维修，花去维修费用1715元，
并未在当时调解的时候协商解决，现要求被告偿付原告所花去
的车辆维修费用。为此，原告诉至本院，请求由被告赔偿原告方摩托车维修费用计人民币1715元。被告黄岩××公司辩称，原告本案主张的摩托车某某费
损失，法院曾在（2009）台玉民初字第1927号一案的起诉和审
理过程某作了处理。在法庭主持下，原告放弃了要求赔偿摩托
车维修费损失的相关项目。现原告主张该费用在（2009）台玉
民初字第1927号案件调解时未一并解决，与事实不符。根据我
国民事诉讼的“一事不再理”原则，请求法院驳回原告方的起
诉。
经本院审理查明，2009年10月8日下午，驾驶人缪某驾驶
洪某某所有的浙J×××××号轿车，在玉环县××线由南往
北行驶，当行驶至榴岛大道与长康路交叉路口时，碰撞原告的
近亲属郑乙，造成郑乙的死亡的交通事故。经玉环县公安局交
警大队事故认定，缪某负事故的全部责任，郑乙不负责任。事
故发生后，缪某某赔偿原告方计人民币200000元，并被依法追
究刑事责任。洪某某将浙J×××××号轿车的交强险、第三
者商业责任险等投保被告黄岩××公司处，本事故发生在保险
期限内。原、被告为事故赔偿不能达成一致意见，原告徐某某
以及郑丙（郑乙的女儿）、郑丁、陈某某（郑乙的父母）向本
院提起诉讼，即（2009）台玉民初字第1927号一案。在该案中
，原告方的诉请要求洪某某、被告黄岩××公司赔偿人身损害
费用（包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、误工费、
住院伙食补助费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚
慰金等）计人民币440159.35元、摩托车某某费1715元、施救
费50元、停车费215元。2010年3月10日，本院对该案进行审理，在庭审过程某，对摩托车某某费，原告仅提供一份收款收据，被告黄岩××公司质证认为仅有收款收据证据不足，原告方
当即表示补充证据后另行主张权利。该案经协商达成如下协议
：一、原告方的损害费用：医疗费46364.35元、丧葬费12959
元、死亡赔偿金185160元、护理费540元、误工费637元、住院
伙食补助费270元、交通费5000元、被抚养人郑丙生活费45968
元、被扶养人郑丁生活费8840元、被扶养人陈某某生活费1591
2元、施救费50元，合计人民币321700元。扣除缪某已赔偿200
000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支
公司在交强险限额范围内赔付120000元，此款于2010年3月25
日前付清，余款原告徐某某及郑丙、郑丁、陈某某放弃。二、
洪某某自愿补偿原告徐某某及郑丙、郑丁、陈某某计人民币20
000元，此款于2010年3月15日前付清，原告徐某某及郑丙、郑
丁、陈某某今后不再要求洪某某承担其他民事责任。协议达成
后，被告黄岩××公司和洪某某依法履行给付义务。原告方就
摩托车某某费损失到中国人民财产保险股份有限公司玉环支公
司调取定损单后到被告黄某公司申请理赔，被告方拒绝给付，
原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的保单、行驶证、民事调解某、案
件处理单（定损单）和原告方的庭审陈述等证据材料予以证实
本院认为，被告黄岩××公司经本院合法传唤无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原
告方提供的证据予以认定。原告徐某某在2009年10月8日的交通事故中受到摩托车某某费的损失有案件处理单等证据予以证实，本院予以认定。被告黄岩××公司作为肇事车辆的交强险
承保单位，应当承担理赔责任。本院在审理（2009）台玉民初
字第1927号案件时，原告徐某某已经表示对摩托车某某费另行
主张权利，且双方当事人达成的协议书明确表明无涉及摩托车
某某费，而全部是人身伤害的费用。民事调解某第一条内容原
告方所放弃的是人身伤害费用1700元，与摩托车某某费无关。
再者，被告黄岩××公司实际上也仅承担了交强险人身损害理
赔限额内的120000元，对于交强险财产损失限额也未赔偿。故
被告辩称本案原告已经放弃权利，应当适用“一事不再审”原
则，驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。对于本次事故，被
告黄岩××公司应当基于诚实信用原则对交强险限额范围内的
122000元承担理赔责任。故原告要求被告黄岩××公司给付17
15元的财产损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故
责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
限被告黄岩××公司于判决生效后七日内给付原告徐某
某摩托车损失费的理赔款计人民币1715元。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告黄岩
××公司承担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，账号：90×××35）。
审 判 员 项延永
二〇一〇年四月三十日
代书记员 林 萍
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初158号
原告李秀荣。
委托代理人：闫冠英，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告成安县商城镇东岗村村民委员会，地址成安县商城镇东岗村村。
负责人李有华，系该村村主任。
被告李成银。
委托代理人：侯东升，河北大法光律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司成安支公司，地址成安县成安镇西环路迎宾街1号。
负责人江志敏，系该公司经理。
委托代理人王娟娟，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，地址成安县青云北大街61号。
负责人纪文双，系该公司总经理。
委托代理人王兵，系该公司员工。
本院在审理原告李秀荣诉被告成安县商城镇东岗村村民委员会、李成银、被告中国人寿保险股份有限公司成安支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告李秀荣承担。
审 判 长 李建民
审 判 员 高亚光
人民陪审员 李 珊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹 兰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第520号
原告：王某，女，1977年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
被告：郑某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜新宁和被告郑某及其委托代理人刘自祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍于1999年4月登记结婚，婚后于2001年8月18日生育男孩郑某甲，于2006年生育女孩郑某乙。共同生活中，被告没有家庭责任心，不管原告和孩子的生活，夫妻发生矛盾，被告就殴打原告。2009年，原告起诉离婚，虽经法院调解和好，但夫妻感情没有丝毫改善。2010年9月，由于被告行为不检点，双方发生矛盾，被告连续殴打原告三天，原告不堪忍受，离家出走。2011年9月，原告回家与被告协议离婚，因没有结婚证，协议离婚未果。之后，原告去外地打工，和被告再未见面。原告与被告夫妻感情已经破裂。起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女孩郑某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告郑某辩称：被告十分珍惜和原告的婚姻，履行了家庭义务，在生活等各方面尽量满足原告的要求，没有做任何不利于夫妻感情和睦的事情。最近几年原告私自外出，不打招呼，家庭重担全落在被告一人肩上。为了夫妻关系融洽和给两个孩子一个完整的家，被告一直对原告忍让，双方之间并没有太大隔阂和冲突，夫妻感情没有达到完全破裂的程度。原告的请求，不符合婚姻法关于离婚的规定，被告不同意离婚。若原告铁心离婚，必须满足以下条件：1、两个孩子由被告抚养，由原告承担抚养费60000元；2、夫妻共同债务60000元及其利息由原告承担一半，原告个人债务50000元及其利息由原告承担。
被告郑某提交如下证据：
1、《结婚证》一份。证明王某与郑某于1999年4月3日在宁县中村乡人民政府登记结婚。
2、《贷款收回凭证》二份。证明宁县农村合作银行中村支行于2013年7月4日收回郑某2009年10月21日贷款本金30000元，利息9114.94元；收回郑某丙2009年9月27日贷款本金30000元，利息10868.01元。共计79982.95元。
3、《借款借据》一份。证明郑某于2013年7月5日在宁县农村合作银行中村支行借款79900元。
4、宁县农村合作银行中村支行《证明》一份。证明王某于2012年1月16日在宁县农村合作银行中村支行贷款50000元。
经质证，原告对被告证据1没有异议。对被告证据2，原告提出，被告叔父郑某丙名下贷款30000元用于夫妻共同开办门市，但对郑某贷款30000元不知情。对被告证据3，原告提出，79900元中有一半是夫妻共同债务，另一半不是夫妻共同债务。对被告证据4，原告提出，该项贷款是被告在其离家外出打工期间冒用原告第一代身份证所借款项，其未在该行贷款50000元，该项贷款不是原告个人债务，也不是夫妻共同债务。
经审理查明，原告王某与被告郑某于1999年4月3日在宁县中村乡人民政府登记结婚，婚后于2001年8月18日生育男孩郑某甲，于2006年生育女孩郑某乙。共同生活中，原被告夫妻关系不和睦。2009年，原告起诉离婚，经法院调解和好。2009年9月，双方以40000余元从他人手中转让一门市，共同经营。2010年9月，双方发生矛盾，原告离家出走，之后，被告将原告经营的门市财产变卖，获得价款3万元。原告出走后，夫妻一直分居，子女由其祖父母照顾抚养。
本院认为，原告王某与被告郑某夫妻关系不和睦，原告王某第一次起诉离婚经法院调解和好后不久，双方再次发生纠纷，夫妻一直分居，分居达3年之久，夫妻感情确已破裂，原告王某再次提起离婚诉讼，经法庭调解无效，原告王某离婚的诉讼请求，符合婚姻法第三十二条关于判决准予离婚的规定，本院予以支持。原告王某在家时间短，对子女照顾少，子女主要由其祖父母照顾生活，离婚后，两个子女由被告郑某抚养不改变子女对其祖父母的感情和依赖，因此，应当确定两个子女由被告郑某抚养，利于子女健康成长。根据婚姻法第三十六条第三款规定，子女由被告郑某抚养，原告王某应当负担子女抚养费。考虑原告王某在本案中放弃夫妻共同财产分割要求的情形，根据夫妻共同财产可折抵子女抚养费的法律规定，可适当减轻原告王某给付子女抚养费数额。原告王某否认被告郑某于2009年10月21日30000元贷款是夫妻共同债务，该项贷款是双方和好期间产生的，应当认定为夫妻共同债务。被告郑某于2013年7月5日将原来贷款结息转贷，产生郑某名下贷款79900元，应当认定为夫妻共同债务。对王某名下50000元贷款，原告王某否认是其贷款，认为是被告冒用其姓名所贷款项，被告郑某认为是原告个人债务，但双方各自对其主张均未提供证据证明。该项贷款，是双方夫妻关系存续期间产生，根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务。被告郑某将门市转让所得30000元未用于偿还贷款，提出该款项用于家庭生活开支，缺乏合理性。因此，在分担偿还夫妻共同债务时，应当适当减轻原告分担的责任比例。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予王某与郑某离婚；
二、男孩郑某甲、女孩郑某乙由郑某抚养，王某有探望权，郑某有协助探望的义务；
三、由王某一次性给付郑某子女抚养费18000元；
四、夫妻共同债务王某名下50000元贷款由王某负担偿还，郑某名下贷款79000元由郑某负担偿还。
上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨晓燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第520号
原告张某，农民。
原告高某甲。
法定代理人张某某（系原告之母），农民。
委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
委托代理人宋文凯，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告高某乙，农民。
被告卢某某，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某、高某甲与被告高某乙、卢某某确认合同无效纠纷一案中，原告张某、高某某于2014年3月7日以案件当事人主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某、高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某、高某某负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年三月七日
书 记 员 马 玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第520号
原告孔某某，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告董某甲，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告孔某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2006年1月经人介绍相识，2006年3月6日办理结婚登记，并于同年农历2月24日举行结婚仪式开始同居生活。婚姻存续期间，原被告因性格不合，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已名存实亡，要求离婚，依法分割共同财产8万元，婚生女孩由原告直接抚养，被告承担抚养费。
被告董某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍认识，2006年3月6日办理结婚登记，并于同年农历2月24日举行结婚仪式，开始同居生活，2006年11月22日，婚生一女孩董某乙，现随原告生活。2011年4月17日，婚生一男孩董泽农，现随被告生活。2014年1月，原、被告因琐事发生矛盾分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件和无孕证明等证据在卷佐证。
经调解，原告�持离婚，被告不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡劝不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原告孔某某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级�民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年四月二十日
书记员 栾 桃
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2014]宁民初字第520号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。负责人曲贺元，支行副行长。被告胡福永，男，1958年8月20日出生，汉族，农民。被告兰德利，男，成年人，汉族，农民。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告胡福永、兰德利借款合同纠纷一案中，原告负责人曲贺元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行担负。审判员 ：李卫平二〇一四年三月四日书记员 ：李威威
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1983-1号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市。
法定代表人黄贤卓，主任。
委托代理人裴林林，男，该单位员工，住山东省东平县。
被告李宗珍，男，1980年1月16日生，汉族，住昌邑市
本院在审理原告山东强源律师事务所与被告李宗珍诉讼代理合同纠纷一案中，原告山东强源律师事务所于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东强源律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东强源律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东强源律师事务所负担。
代理审判员 王 萍
二〇一五年九月十八日
代理书记员 胡桂娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11025号
原告：王志斌，男，1994年8月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：贾文起，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：贾金林，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告王志斌诉被告贾金林、贾文起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王志斌于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志斌申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志斌撤诉。
案件受理费865元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张潇熠
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）绥阳林民初字第35号
原告潘×甲，男，1996年11月26日出生，汉族，学生。
法定代理人毕××，女，1966年1月22日出生，汉族，护士。
被告潘×乙，男，1968年6月25日出生，汉族，工人。
原告潘×甲诉被告潘×乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告潘×甲及其法定代理人毕××、被告潘×乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告潘×甲诉称，父母于十年前离婚，当时经法院调解其父每月负担抚养费100元至其成年时为止，并一次性付清。但因物价上涨等原因，原定的抚养费数额已不够其求学、生活，其母为抚养原告已负债累累，今年，原告被大学录取，其母亲一人无法负担大学学费，故诉至法院请求判令被告自离婚时起增加抚养费至每月1000元；被告承担原告大学期间教育费、生活费总额的一半即84175元。
被告潘×乙辩称，原告所称离婚时所定的每月100元抚养费确实不够，同意为其增加，但增加给付的时间只能从原告起诉之日起至其成年时为止，即自2014年8月起至2014年11月止，每月增加600元，共计2400元。关于大学期间学费、生活费，自己没能力负担。
原告在庭审时出示了下列证据：（一）潘×乙所在单位证明一份，用以说明潘×乙2012年11月至今每月工资收入情况；（二）借据四份，用以证明其母在抚养原告期间由于其收入不足曾举债20000元用于抚养原告；（三）大学录取通知书及《新生入学须知》一份，用以证明潘×甲被大学录取及入学所需要缴纳的各项费用。
被告潘×乙对原告提供的证据（三）无异议，本院予以确认；对于证据（一）有异议，认为自己曾下岗，原告提供的计算方法和日期不对，不予认可；对于证据（二）认为与己无关，不予考虑。对于证据（一）及证据（二），本院认为两份证据符合证据条件且被告无法提供足以推翻原证据的相反证据，因此，对于证据（一）及证据（二）本院亦予以确认。
被告在庭审中出示了下列证据：（一）绥阳林区基层法院民事调解书一份，用以证明其在与原告之母毕××离婚时，关于给付抚养费的约定及给付情况；（二）街道（社区）管委会证明一份，用以证明其下岗及返岗情况。
原告潘×甲对被告提供的两份证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告潘×乙与原告之母毕××于2003年9月10日经本院调解离婚，双方约定婚生子潘×甲（1996年11月26日生）由毕××抚养，潘×乙每月给付孩子抚养费100元（自2003年9月起至2014年11月止），总计13400元一次性付清。今年7月，原告潘×甲被大学录取，入学需要缴纳各项费用共计7782元（学费5760元，住宿费1800元，医疗保险费222元）。
本院认为，我国婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，以及结合被告的收入情况，原告请求增加抚养费理由正当，本院应予支持。抚养费的给付期限一般至子女十八周岁为止。但原告要求被告自离婚时起增加给付其抚养费，于法无据，本院不予支持。增加抚养费给付时间应从原告起诉之日起算至原告成年时止，故应自2014年8月起至11月止。期间被告月工资为2177.37元，被告同意每月增加抚养费600元，四个月共计2400元，符合法律规定的计算比例，本院予以认可。关于大学入学期间的各项费用，因原告在入学时尚未成年，其在此期间的教育费、生活费亦应由其父母双方各承担一半即3891元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告潘×乙自2014年8月起至2014年11月止，每月给付原告潘×甲抚养费600元；
二、被告潘×乙负担原告潘×甲2014年大学入学费用的一半即3891元。于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告潘×乙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 高燕灵
审判员 乔作臣
审判员 栾 静
二０一四年九月四日
书记员 赵珊珊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2328号
原告陈某甲（曾用名陈某甲蒙），女，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，在案件审理过程中，原告陈某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 胡 鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘国民
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第79号
原告宋某甲。
委托代理人黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
被告宋某乙。
委托代理人韩建国、秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，原告于2012年1月9日诉至本院，本院依法由审判员周金越独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告宋某乙及其委托代理人韩建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2005年3月，原、被告依媒妁之言订立婚约，一个星期后举行婚礼，开始同居生活。××××年××月生育一子宋某丙，双方在××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前了解不多，草率结婚不久即发现性格不合，无共同语言，矛盾频发。被告性格暴烈、对人挑剔，疑心较重，夫妻关系日趋恶化。婚后被告一直独控财产，原告收入必须全部由被告保管，致使原告日常活动严重受限。如与朋友小聚打牌消遣，被告当众掀翻牌桌等做法，令原告颜面扫地。被告无端猜疑原告在外面有第三者，原告解释不开便大肆吵打，令原告身心憔悴，无心工作。双方屡屡分居生活，迄今已持续近一年。儿子宋某丙与原告感情深厚，且原告抚养条件优于被告，故依法应判决儿子由原告抚养，被告承担抚养费。综上所述，原、被告缺乏婚姻基础，无法共同生活，请求人民法院依法判决1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子宋某丙由原告抚养，由被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告宋某乙庭审时辩称，××××年××月我们经人介绍认识，从认识到订婚见过4次，××××年××月初六举行仪式后共同生活，××××年××月××日补办了结婚证。从我们结婚到现在感情一直很好，有时吵架，但还没到离婚的地步。原告起诉的理由与事实不符。原、被告夫妻感情没有破裂，不符合婚姻法所规定的离婚情形，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系后，于××××年××月初六举行结婚仪式，双方开始同居生活，2006年9月4日生一男孩宋某丙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日办理了结婚证，双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，经询问被告不同意离婚。
原告婚前财产：位于邯郸市丛台区城南街29号院1-4-10号住房一套、海信21寸彩电一台、双人木床一张、衣柜二个。原、被告婚后共同财产：海尔牌洗衣机一台、扬子牌挂机空调一台、二手电脑一台、双人木床一张、红都牌和高仕牌电动车各一辆，以上财产均在被告处。
关于邯郸市丛台区城南街29号院1-4-10号房产，原告称2004年购买这套房子花费8万元，第一次交了3.3万元，分别交9000元和2.4万元现金，剩余贷款4.5万元，已偿还3万多元，还剩2万元左右未还清；被告称房子贷款5.4万元，还贷大约4万元左右，还剩一万多元未还。双方说法不一，均未向法院提交相关证据。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在同居生活期间感情尚可并育有一子，双方又于××××年××月××日办理了结婚证。现原告称夫妻感情已破裂要求离婚，被告不同意，鉴于原告向法院提交证据不足，且原、被告在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方尚有继续生活可能，故对原告宋某甲要求与被告宋某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一二年二月二十一日
书记员 靳小哲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初4225号
原告：黄仲举，男，1963年3月30日出生，汉族，公务员，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：黄光洲，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告黄仲举与被告黄光洲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲举及其委托诉讼代理人戴勤杰到庭参加诉讼。被告黄光洲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄仲举向本院提出诉讼请求：判决黄光洲偿还黄仲举借款109000元。事实和理由：黄光洲于2013年2月8日向黄仲举借款109000元。借款后，经黄仲举多次催收，黄光洲拒不偿还，也不见面，现在连电话也联系不上，故请求判决黄光洲偿还借款。
黄光洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下，黄仲举与黄光洲经人介绍相识并成为朋友。2008年，黄光洲以其承揽工程缺少资金周转为由向黄仲举借款50000元，黄光洲同意借款。黄光洲借款后一直未偿还借款，经黄仲举催收无果。2013年，黄光洲又以承揽工程为名向黄仲举借款，并称收到工程款项就将两笔借款一并偿还，黄仲举遂同意再借款59000元。2013年2月8日，黄光洲给黄仲举出具借条1张，载明：今借到黄仲举人民币109000元，限于2013年12月31日前还清。黄光洲。该借条上还注明：如到期不能还款，原本金50000元按月息贰分计算。借条载明的借款期限届满后，黄光洲仍然没有偿还借款，经黄仲举多次催收无果，故其诉至本院。
另查明，黄仲举于1981年8月参加工作，现为丰都县畜牧局职工。
上述事实，有原告的陈述、借条、职业证明、电话录音及短信资料等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，黄光洲以承揽工程需要资金周转为由分两次共向黄仲举借款109000元，黄仲举同意借款，黄光洲出具了借条，载明其向黄仲举借款109000元及偿还时间。根据黄仲举举示的其职业证明以及向案外人核实的情况，黄仲举对于本案借款具有支付能力，结合黄光洲所出具的借条以及黄仲举向黄光洲催收借款的电话及短信记录，可以认定原、被告之间的债权债务关系明确且有效。借款后，黄光洲在出具的借条中明确载明了偿还的时间，但在载明的借款期限届满后其未偿还该借款，经黄仲举多次催收无果，黄光洲应当承担偿还黄仲举借款109000元的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光洲在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄仲举借款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告黄光洲负担（原告已垫付1240元，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 冉春蓉
人民陪审员 官小娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5099号
罪犯丁王玺，男，1981年12月9日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年7月11日作出（2011）大刑初字第44号刑事判决，以被告人丁王玺犯抢劫罪，判处有期徒刑7年9个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2011年3月21日起至2018年12月20日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁王玺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁王玺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁王玺减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一八年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第155号
罪犯李俊国，男，1968年7月8日出生，汉族，文盲，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年七月十五日作出（2009）曲刑初字第73号刑事判决，以被告人李俊国犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊国在服刑期间，于2010年5月21日至2013年3月12日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1995年因犯强奸罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑七年。2007年9月因盗窃被劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第155号
罪犯李俊国。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年七月十五日作出（2009）曲刑初字第73号刑事判决，以被告人李俊国犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊国在服刑期间，于2010年5月21日至2013年3月12日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1995年因犯强奸罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑七年。2007年9月因盗窃被劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1292号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人武蓓蓓，天津世林律师事务所律师。
被告谢连成。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告谢连成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人武蓓蓓到庭参加了诉讼，被告谢连成经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2008年1月15日至2014年1月14日的物业费9619元。
被告谢连成未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉海花园X室房屋（建筑面积108.32平方米）所在小区提供物业服务，小区2008年1月至2010年1月物业费为每月每平方米1元，2010年1月至2012年1月物业费为每月每平方米1.20元，2012年1月至今物业费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告谢连成给付原告天津金顺物业管理有限公司2008年1月15日至2014年1月14日的物业费9619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1292号
原告段照华，男，1962年9月9日生，汉族。
委托代理人宋福庆。
委托代理人曹慧晶。
被告霍朝霞，女，1966年8月25日生，汉族。
被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院。
法定代表人霍朝霞。
原告段照华诉被告霍朝霞、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院（以下简称朝霞别墅敬老院）民间借贷纠纷一案，段照华于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于2014年10月31日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。段照华的委托代理人曹慧晶到庭参加诉讼，霍朝霞、朝霞别墅敬老院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段照华诉称，2012年2月底，被告霍朝霞以做生意急需资金为由，向段照华借款100000元，约定按月息1%支付利息，借期一年，并和段照华的妻子张红彦签订了借款协议书。因张红彦过世，2013年9月15日，段照华以自己的名义和霍朝霞、被告朝霞别墅敬老院重新签订一份借款合同，约定借期一年，月息1%，同时对以前的利息进行清算并要求霍朝霞、朝霞别墅敬老院出具欠条。2013年元月29日，霍朝霞找到段照华以做生意为由再次借款100000元，承诺一个月归还，并向段照华出具借条。约定的还款期限到期后，经段照华多次催要，霍朝霞以种种借口推拖不还。现段照华诉至法院，要求判令霍朝霞、朝霞别墅敬老院连带偿还段照华借款本金100000元及利息（从2013年9月15日按月息1%计算至本息支付之日止），和之前拖欠的利息18600元；判令霍朝霞、朝霞别墅敬老院立即偿还段照华2013年1月29日的100000元借款及利息；本案诉讼费由霍朝霞、朝霞别墅敬老院承担。
被告霍朝霞未予答辩。
被告朝霞别墅敬老院未予答辩。
经审理查明，被告霍朝霞系被告朝霞敬老院法定代表人。2011年3月4日，朝霞别墅敬老院向原告段照华妻子张红彦借款100000元，约定利息及借款期限，并签订了借款协议书，借款到期后，朝霞别墅敬老院未偿还张红彦本金及利息。2012年6月8日，张红彦死亡。2013年9月15日，对于朝霞别墅敬老院欠张红彦的100000元借款及利息，朝霞别墅敬老院与段照华重新签订借款合同，双方约定朝霞别墅敬老院向段照华借款100000元、借款期限一年、月利率1%等内容，出借人段照华、借款人霍朝霞签字，借款人处加盖朝霞别墅敬老院印章；朝霞别墅敬老院又为段照华出具收款收据，内容为：“今借到段照华人民币壹拾万元（￥100000元），收款人霍朝霞，加盖朝霞别墅敬老院印章，2013年9月15日”；同日，朝霞别墅敬老院将拖欠的利息款18600元为段照华出具收款收据，载明：“今欠到段照华人民币壹万捌仟陆佰元（￥18600元），摘由：借款本金壹拾万元从2013年2月27号至2013年9月15号利息款，此款壹年内还清，加盖朝霞别墅敬老院印章，收款人：霍朝霞”。至今朝霞别墅敬老院未偿还段照华借款、未支付利息。案件审理过程中，段照华撤回要求判令霍朝霞、朝霞别墅敬老院立即偿还段照华2013年1月29日的100000元借款及利息的诉讼请求。
上述事实，有原告段照华提供的结婚证、居民死亡医学证明书、火化凭证、借款协议书、借款合同、收款收据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告朝霞别墅敬老院向原告段照华借款并出具借款合同及欠条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。朝霞别墅敬老院在段照华催要借款后，拒绝偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因，故段照华要求朝霞别墅敬老院偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。朝霞别墅敬老院将拖欠的2013年2月27日至2013年9月15日的利息款18600元为段照华出具欠条，故段照华要求朝霞别墅敬老院偿还其拖欠的利息款18600元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率1%，不违反国家相关法律、法规强制性规定，故段照华要求的借款利息应从2013年9月16日起计算。段照华要求被告霍朝霞连带偿还上述借款及利息，因霍朝霞系朝霞敬老院法定代表人，借款合同借款人处、收款收据上均加盖有朝霞敬老院印章，应认定为涉案借款系霍朝霞职务行为，由朝霞敬老院承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院于本判决生效后十日内偿还原告段照华借款人民币100000元及利息（利息按月息1%计算，从2013年9月16日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院于本判决生效后十日内支付原告段照华拖欠的利息款人民币18600元；
三、驳回原告段照华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由原告段照华负担1907元，由被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院负担2672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张晓音
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1292号
原告刘智伟，男，1986年4月1日生，汉族，住保定市，被告父亲。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
被告刘某，女，2010年6月14日生，汉族，住保定市。
法定代理人范菁菁，原告母亲。
原告刘智伟诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员张任飞适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘智伟及其委托代理人要鸿志，被告刘某的法定代理人范菁菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘智伟诉称，被告刘某是原告与范菁菁之女。原告与范菁菁于2012年7月6日协议离婚。离婚协议中约定被告由范菁菁抚养，原告每月支付抚养费1000元。被告于2013年向法院起诉要求原告支付抚养费，法院作出（2013）北民初字第847号民事判决书，判决原告自2012年9月起每月给付被告抚养费1000元至其独立生活止。现因原告失去工作，没有了固定收入，只能依靠种田维持生活，而被告要求的抚养费过高，远远超出了原告的负担能力。原告主张按照2013年农村居民人均年纯收入9102元的标准给付抚养费，每月189.63元。
被告刘某辩称，离婚协议是双方离婚时的真实意思表示，双方已解除婚姻关系，应按照离婚协议给付抚养费。关于被告与原告的抚养费纠纷一案，法院作出（2013）北民初字第847号民事判决书后，原告只在申请强制执行的前提下给付被告11000元，剩余部分还在执行中。被告正值学前教育阶段且自身体弱多病，每月189.63元的抚养费无法满足其正常开销。自被告父母离婚后，被告一直由母亲范菁菁一人抚养，被告母亲由于要照顾孩子，没有固定工作，靠打零工和其外公的帮衬维持生计，原告不按时给付抚养费已严重影响被告的正常生活。
庭审中，根据原告宣读的民事起诉状、被告宣读的答辩状，归纳双方无争议的事实：2013年被告刘某起诉原告刘智伟要求支付抚养费1000元每月，法院作出（2013）北民初字第847号民事判决书判令原告刘智伟支付抚养费1000元每月至被告刘某有独立生活能力为止。被告刘某的出生日期为2010年6月14日。原告现在没有正式工作，无固定收入。经询问原、被告双方当事人，双方当事人对以上事实均无异议，本院当庭予以确认。
庭审过程中，原、被告双方围绕着原告要求减少抚养费至189.63元每月的主张是否有事实及法律依据作为争议焦点进行了举证、质证。
原告为了证明自己的主张，提交的证据有：一、2012年7月6日原告与范菁菁签订的离婚协议书；二、（2013）北民初字第847号民事判决书；三、2014年7月29日保定市北市区韩庄乡北高庄村村民委员会出具的证明原告刘智伟无正式工作，在家务农的证明。
被告质证意见：对原告提交的证据均无异议。但原告无固定工作并不代表原告没有经济能力，应该按照离婚协议来支付抚养费，坚持答辩意见。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘智伟与被告母亲范菁菁协议离婚，被告随母亲范菁菁共同生活，原告每月给付抚养费1000元。2013年被告刘某起诉原告刘智伟要求支付抚养费1000元／月，法院作出（2013）北民初字第847号民事判决书，判令原告刘智伟支付抚养费1000元／月，至被告刘某有独立生活能力为止。现原告刘智伟因无固定工作，在家务农，无法负担每月1000元的抚养费，起诉至法院要求变更抚养费至189.63元每月。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。现原告主张自己没有固定工作，在家务农，提出减少抚养费的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求抚养费减少至189.63元每月，被告对此不予认可，并提出被告是学龄前儿童且体弱多病，花费较大，每月189.63元的抚养费不够其日常开销。本院认为，子女抚养费的变更，应根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地生活水平确定，本院酌定抚养费数额为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告刘智伟判决生效之日起每月给付被告刘某的抚养费减少至400元，至被告刘某有独立生活能力时止，于每月25日前交被告母亲范菁菁代收。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年一月二十七日
书记员代 倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1292号
原告：张某，农民。
委托代理人：甄振军。
被告：王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告是自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，我是再婚，与前妻生一女儿张雅馨，我和被告在婚后未生育子女，婚后感情一般。我在外地打工挣钱，被告在家里不理家务，只知道打麻将，并且经常与我父母吵架。被告于2012年2月5日离家出走，我和家人四处打听被告下落，多方寻找，至今杳无音讯。我和被告婚姻感情已彻底破裂，望法院判决离婚。
原告为了证明自己的主张，提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、唐山市丰润区韩城镇富一村村民委员会出具的证明，证明原、被告婚后在富一村居住，被告王某从2012年2月5日离家出走，杳无音信。
被告王某未进行答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认有效的证据，认定下列事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，二人婚后无共同子女。最初原、被告夫妻感情一般，但是近几年由于家庭琐事双方产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。被告王某从2012年2月5日起离家出走，至今杳无音讯，下落不明已满两年。
本院认为，被告自2012年2月5日起离家出走，下落不明已满两年，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
代理审判员 张 宁
代理审判员 姚鹏飞
二〇一四年七月四日
书 记 员 付莹莹