山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第519号上诉人（原审原告）：李杰，无业。委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙相堂，农民。原审被告：孙乃和，农民。原审被告：孙乃明，农民。原审第三人：高青县御封井酒厂。住所地：高青县花沟镇孙坊村。法定代表人：孙相堂，厂长。上诉人李杰、孙相堂及原审被告孙乃和、孙乃明、原审第三人高青县御封井酒厂与企业有关的纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高商重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰及其委托代理人王荣东，上诉人孙相堂，原审被告孙乃和、孙乃明，原审第三人高青县御封井酒厂的法定代表人孙相堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年11月28日，原告李杰与被告孙相堂签订协议一份，双方约定：李杰投资御封井酒厂的343000.00元，被告孙相堂分三次还清。其中第二次于2012年11月28日前付现金131500.00元整。如到期不还，在承担300000.00元违约金的基础上，被告孙相堂每年按照40000.00元的利息及违约金支付给李杰。另孙向堂须提供2名具有能力的担保人予以担保，偿还孙相堂所欠李杰的欠款及所产生的违约金；如被告孙相堂到期不还，孙相堂以高青御封井酒厂担保抵押（酒厂的使用权、生产经营权、建筑物、场地、物品归属权全部归李杰所有）。孙相堂在未偿还完李杰欠款期间，不得变更法人代表和变卖御封井酒厂的一切固定资产及场地；李杰不承担高青县御封井所有借贷来往、债务及纠纷。一切外债归孙相堂负责收回(包括周村谭延顺、东营张及刘传义等所欠欠款，李杰需协助办理)；自签订本协议起，即日去高青县工商管理局办理营业执照年审及更换法人代表李杰为孙相堂事宜，高青县御封井酒厂生产许可证到期申请换证，如需原法人李杰办理，李杰须协助办理。于2011年11月18日，被告孙乃和、孙乃明为孙相堂的欠款及违约金提供担保。至原告李杰起诉之日，被告孙相堂未履行偿还现金131500.00元的义务，被告孙乃和、孙乃明亦未承担担保责任。另查明，第三人高青县御封井酒厂系非公司企业法人。于2011年11月28日，原告李杰向高青县工商管理局提出关于高青县御封井酒厂非公司法人企业法人变更登记申请书，2011年12月7日，经高青县工商局管理局批准，第三人高青县御封井酒厂的法定代表人由李杰变更为孙相堂。此后，第三人高青县御封井酒厂的抵押财产一直在被告孙相堂管理、经营和控制之下。第三人高青县御封井酒厂的财产提供的抵押物有：高青县御封井酒厂的白酒生产许可证、租赁的土地10.2亩、房屋36间、白酒化验设备一套、飞行伞及相关配套设施一宗、储酒罐10吨3个、5吨4个、木质5吨2个、现代轿车一辆（鲁C×××××）。原告李杰与被告孙相堂就上述抵押物未到相关部门进行抵押登记。另查明，2013年7月30日，第三人高青县御封井酒厂向高青县花沟信用社提出高青县御封井账号的法人变更申请，申请该账号法人由李杰变更为孙相堂，2013年7月31日办理变更完毕。期间原告李杰予以协助。关于高青县御封井酒厂在周村谭延顺处债权回收，被告孙相堂自认原告李杰给予了协助，在周村谭延顺处收回部分债务，但原告李杰隐瞒了其中47500.00元已被他人收回的事实，原告李杰辩称，该47500.00元债权不是第三人高青县御封井酒厂债权，且早已被他人收回并作了账目处理。原审法院认为，原告李杰与被告孙相堂签订的协议是双方真实意思表示，双方均应按协议的约定履行。关于被告孙相堂、孙乃明辩称主张，因原告李杰已按与被告孙相堂的约定时间，向高青县工商管理局提出非公司企业法人变更申请，说明原告李杰履行了协助义务；在第三人高青县御封井酒厂对公账号中法人由李杰变更为孙相堂过程中，原告李杰给予了相关协助，且该账号一直正常使用。因被告孙相堂与原告李杰就该账号中法定代表人变更期限未约定，所以原告李杰已完成了协助义务；关于周村谭延顺处债权催收，被告孙相堂自认李杰已尽协助义务，但隐瞒了该债权中的47500.00元债权被他人收回的事实。但在双方协议中未明确第三人在周村谭延顺处债权的具体数额，且原告李杰协助催收只是一附随义务，该债权回收与否，第三人高青县御封井酒厂应通过催要、诉讼等途径主张权利。故被告孙相堂、孙乃明辩称主张，不予采信。关于第三人辩称主张，于2011年11月18日，原告李杰与被告孙相堂达成以第三人高青县御封井酒厂的相关财产，为被告孙相堂偿还的投资款进行抵押的协议，是双方真实意思表示。第三人高青县御封酒厂提供的抵押物中不动产部分，原告李杰与被告孙相堂未到相关部门进行抵押权登记，故原告未取得不动产部分财产抵押权；抵押的动产部分，抵押有效，但不得对抗善意第三人。因原告李杰已履行了协议中的相关协助义务，第三人高青县御封井酒厂的辩称主张，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告李杰仅要求保证人承担保证责任，是原告李杰自主行使其权利，应予允许。原告李杰与被告孙乃明、孙乃和约定，两被告对被告孙相堂的欠款及违约金提供担保，双方未约定对利息提供担保，故原告李杰要求被告孙乃明、孙乃和对被告孙向堂偿还欠款131500.00元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对原告李杰要求被告孙乃明、孙乃和对被告孙向堂欠款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。现被告孙相堂未按协议约定期限偿还投资款，已构成违约，应按约定承担利息及违约金。故原告李杰要求被告孙相堂偿还投资款131500.00元及利息40000.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金，现原告主张被告孙相堂承担利息40000.00元，故原审法院支持其主张的违约金为利息的30%计款12000.00元，对于超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙相堂于本判决生效之日起十日内支付原告李杰欠款131500.00元、利息40000.00元及违约金12000.00元；二、被告孙乃明、孙乃和对被告孙相堂偿还原告李杰的欠款131500.00元及违约金12000.00元的债务承担连带清偿责任；两被告偿还后，有权向被告孙相堂追偿；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872.00元，由被告孙相堂负担4227.00元，原告李杰负担645.00元。财产保全费1378.00元，由被告孙相堂负担。宣判后，原告李杰不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决违约金12000.00元不当，应当再判上2014年11月28日至被上诉人履行之日的违约金。请求二审查清事实，依法改判。上诉人孙相堂的上诉意见与答辩意见一致：原审法院判决认定事实不清，由于周村谭延顺的欠款让李杰已收回47500.00元，所以我不应支付李杰利息及违约金，请求二审法院查清事实，依法改判。原审被告孙乃和、孙乃明及原审第三人高青县御封酒厂未发表意见。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李杰与上诉人孙相堂为合作经营原审第三人高青县御封井酒厂，2011年11月28日上诉人李杰退出经营，双方签订协议一份，约定：李杰投资该厂的343000.00元，上诉人孙相堂分三次还清，由于上诉人孙相堂第二次退款未按时偿还，形成本案的诉讼。上诉人李杰的上诉主张为违约金应计算至涉案欠款履行之日；上诉人孙相堂则认为由于李杰收回了周村谭延顺货款47500.00元，不应再判决利息损失及违约金。关于上诉人李杰应否将违约金计算至涉案欠款履行之日问题。上诉人李杰的诉讼请求是支付违约及利息损失，根据双方2011年11月28日协议及主张，该协议约定的每年按照40000.00元的利息及违约金支付，该约定既包括利息损失，又包括违约金。且上诉人李杰的该主张能够弥补利息损失，并不存在其他违约问题。因此，上诉人李杰主张应继续计算违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人孙相堂主张因上诉人李杰收取谭延顺47500.00元货款，不应再支付利息损失问题。该47500.00元谭延顺的货款，上诉人李杰与上诉人孙相堂均认可系在签订协议之前收取，本院予以确认。上诉人李杰在未退出经营前，仍系第三人高青县御封酒厂的法定代表人，收取货款是一种职务行为，是否已入帐处理，应以该厂财务帐目为准，上诉人孙相堂因违约是否承担责任，与李杰收取货款没有必然的关系，且双方协议亦未明确谭延顺处的债权具体数额，上诉人孙相堂未按照协议支付欠款，应当按照上述约定承担责任。因此，上诉人孙相堂主张因李杰收取周村谭延顺货款，而不应承担违约责任上诉理由不能成立，本院不予支持。但上诉人孙相堂因未按协议约定偿还上诉人李杰投资款，给上诉人李杰造成的损失主要是利息损失，李杰并未举证证明尚有利息之外的其他损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金的性质即是对因违约给对方造成损失的补偿，双方协议中对违约行为既规定了利息又规定违约金，系重复补偿，只要选择其中一种违约补偿方式即可弥补损失的，无权要求重复补偿，原审判决既判决上诉人孙相堂承担违约利息损失，又承担违约金不当，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但另行判决违约金12000.00元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更一审判决第一项，即：“被告孙相堂于本判决生效之日起十日内支付原告李杰欠款131500.00元、利息40000.00元及违约金12000.00元”为“上诉人孙相堂于本判决生效之日起十日内支付上诉人李杰欠款131500.00元、利息损失40000.00元”。二、变更一审判决第二项，即：“被告孙乃明、孙乃和对被告孙相堂偿还原告李杰的欠款131500.00元及违约金12000.00元的债务承担连带清偿责任；两被告偿还后，有权向被告孙相堂追偿”为“原审被告孙乃明、孙乃和对上诉人孙相堂偿还上诉人李杰的欠款131500.00元债务承担连带清偿责任；两原审被告偿还后，有权向上诉人孙相堂追偿；”三、驳回上诉人李杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4872.00元，由上诉人孙相堂负担4127.00元，上诉人李杰负担745.00元。财产保全费1378.00元，由上诉人孙相堂负担。二审案件受理费2900.00元，上诉人李杰负担1900.00元，上诉人孙相堂负担1000.00元。本判决为终审判决。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  边存鑫二〇一五年十二月二十八日书记员  闫 雯