wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1334号上诉人（原审原告）：陈春明，男，1950年5月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：赵军，男，1968年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：杨凤翔，男，系该局局长。委托代理人：高军艺，女，系该单位工作人员。委托代理人：刘培方，男，系辽宁方圣律师事务所律师。上诉人陈春明诉被上诉人沈阳市皇姑区房产局撤销物业管理企业资质证书一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2010年2月9日为明昌物业颁发SYWY20070012《中华人民共和国物业管理企业三级资质证书》，而原告直至2017年9月26日才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第�款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告陈春明的起诉。原告陈春明预交的案件受理费50元予以退回。上诉人陈春明上诉称，1、一审法院于2017年10月26日通知上诉人到庭，询问上诉人的自然情况后作出笔录，没有涉及到案件的实体问题，没有进行案件的法庭调查，也没有案件的审前会议交换证据，2017年10月31日就作出了裁定书，故一审法院审判程序违法；2、一审法院本院认为错误。沈阳明昌物业管理有限责任公司经营、管理的是不动产，被上诉人为该物业公司颁发的《中华人民共和国物业管理企业三级资质证书》管理的是不动产，完全符合因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起没超过二十年。按照《物业管理条例》等相关规定，被上诉�及沈阳明昌物业管理有限责任公司明知被上诉人没有颁发资质证书的法定职权，被上诉人颁发了但不敢公布，沈阳明昌物业管理有限责任公司也不敢在沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区公示，因此该区业主不知道沈阳明昌物业管理有限责任公司有被上诉人违法颁发的资质证书。由于该物业公司管理服务不到位，业主多次质问其资质，但该公司不予答复，因此上诉人向被上诉人提出政府信息公开，2017年7月3日被上诉人正式答复上诉人：沈阳明昌物业管理有限责任公司有《中华人民共和国物业管理企业三级资质证书》，颁发机关为被上诉人。故上诉人有正当理由向人民法院起诉被上诉人违法颁发的办证行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项有正当理由的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明，上诉人陈春明系沈阳市皇姑区“汇宝国际花园A区”业主，沈阳明昌物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务。被上诉人沈阳市皇姑区人民政府于2010年2月9日为该公司颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》（三级），上诉人不服，诉至原审法院，要求撤销该资质证书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据审理查明的事实，上诉人系小区业主，其与被上诉人为该小区内物业公司颁发资质证书的行为不具行政法上的利害关系，故原审裁定驳回起诉的结论并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一八年三月二十一日书记员  丛丽丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初88号
原告：林奕才，男，1967年4月20日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李伯铝，男，1967年1月24日出生，汉族，住佛冈县。
被告：何月影，女，1966年4月25日出生，汉族，住佛冈县。
原告林奕才与被告李伯铝、何月影买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林奕才到庭参加了诉讼，被告李伯铝、何月影经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林奕才向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告付清所欠原告的饲料款8000元及从起诉之日起计收利息；2、本案诉讼费由两被告承担；事实与理由：2015年被告养猪到原告经营的饲料店购饲料，2015年2月17日，经结算被告欠下原告的饲料款8000元，有被告立下的欠条为凭，经原告多次追收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
林奕才为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、《欠条》复印件一份，拟证明被告欠原告饲料款的事实；
李伯铝、何月影未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告到原告经营的饲料店购买饲料，2015年2月17日，经双方结算被告欠下原告的饲料款12000元，由被告立下欠条给原告收执，2015年2月26日，被告付款4000元，尚欠8000元，后经原告多次追收无果，今年1月，原告为维护其合法权益诉至本院。庭审中，原告确认被告于起诉后付款1000元，尚欠7000元，原告请求利息按所欠饲料款7000元从起诉之日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
又查：被告李伯铝与被告何月影是夫妻关系，上述债务是发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李伯铝到原告经营的饲料店购买饲料，有被告签名确认的欠条予以证明，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行提供饲料给被告的义务，但被告未按约定履行付清饲料款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因此，原告请求被告李伯铝支付饲料款7000元的诉讼请求，事实清楚，有被告签名确认的欠条为据，本院予以支持。原告请求利息按所欠饲料款7000元从起诉之日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求符合法律的规定，本院予以支持。上述债务发生在被告李伯铝与被告何月影婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告何月影对上述债务承担共同偿还的义务。被告李伯铝、何月影经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李伯铝、何月影于本判决生效后十五日内付清饲料款7000元及利息（利息按所欠饲料款7000元从2018年1月5日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告林奕才。
本判决为终审判决。
审判员 何高景
二〇一八年三月三十日
书记员 黄玉琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7034号
原告王郡云，居民。
委托代理人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。
被告冯磊，居民。
原告王郡云与被告冯磊返还财产纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜兆雷到庭参加诉讼，被告冯磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郡云诉称，原、被告经他人介绍认识，被告声称可以办理经济适用房相关事宜，自2013年4月14日起至2014年5月23日止，多次从原告处收取人民币共计18000元，事后被告未能为原告办理成功，2014年8月份、12月份被告返还原告8000元，尚有10000元至今未归还，为此起诉至法院，要求被告返还10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告冯磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告冯磊从事房产中介，原、被告经人介绍认识，被告声称可以为原告办理购买经济适用房的事宜，自2013年4月14日至2014年5月23日，被告分八次从原告处收取现金共计18000元，并出具了收到条。因被告未能办理成功，于2014年8月份、12月份返还原告8000元，尚有10000元至今未归还。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告返还10000元。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、收到条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产的，应当返还财产。被告冯磊为原告王郡云办理购买经济适用房事宜，并收取原告交来的现金18000元，因该事宜未办理成功，被告仅返还原告8000元，原告主张要求被告返还尚欠的10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告没有购买经济适用房资格，通过被告为其办理相关手续，由此扩大的损失，应由原告自行承担，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯磊于判决生效后十日内归还原告王郡云现金10000元；
二、驳回原告王郡云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯磊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 霄
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执保28号
申请人：邯郸城市发展投资集团有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路261号。
法定代表人：梁耀峰，该公司董事长。
被申请人：河北福德化工科技有限公司，住所地邯郸市馆陶县麻呼寨村北。
申请人邯郸城市发展投资集团有限公司与被申请人河北福德化工科技有限公司借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）冀04民初211号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，现已按（2017）冀04民初211号民事裁定书强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀04执保28号案的执行。
审判长 刘海明
审判员 李国英
审判员 张敏清
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 力
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1065号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡山北支行，住所地无锡市北塘区。
负责人毛建明，该行行长。
被执行人李阳。
关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡山北支行与被执行人李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）北黄商初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、李阳应于判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银行股份有限公司无锡山北支行支付借款本金531682.87元及期内利息32082.88元、逾期罚息、期内欠息之复利、支付律师费35375元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对上述第一项债务及本案诉讼费，江苏银行股份有限公司无锡山北支行在56万元范围内，有权以抵押财产无锡市新区长江路12-6-XXXX房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。三、案件受理费9670元、保全费3520元、公告费560元，以上合计13750元，由李阳负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的查控措施及结果如下：
1、对被执行人名下银行帐户、公积金帐户、车辆、房产登记信息进行调查，除无锡市长江路12-6-2707室抵押房屋外，未发现其他可供执行的财产。2、依法评估拍卖被执行人名下坐落于无锡市长江路12-6-XXXX室的抵押房屋，该房屋成交价549784元，扣除执行费、评估费及实现债权费用，共得执行款533604元，该款已发放给申请人。3、依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本案执行标的额612890.75元，现已强制执行到位533604元，尚未执行到位79286.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北黄商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1065号
申请人林敏，男，汉族。
被执行人黄鸿伦，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）北民一初字第2218号民事判决书，向被执行人黄鸿伦发出执行通知书，责令被执行人黄鸿伦履行给付借款合同纠纷款15000元，但被执行人黄鸿伦未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄鸿伦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄鸿伦在银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄江巧
二〇一五年十二月八日
书记员 李青彦
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第269号
原告兰州市红古区农村信用合作联社。
法定代表人苏某某。
委托代理人周某某。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告晁国城。
本院在审理原告兰州市红古区农村信用合作联社诉被告晁国城返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市红古区农村信用合作联社的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州市红古区农村信用合作联社承担。
审判员 牛高科
二〇一五年七月六日
书记员 童志强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1671号
原告：范建华，男，1985年3月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被告：张鹤，男，1987年8月27日出生，汉族，职业不详。
被告：王莉娟，女，1989年9月1日出生，汉族，职业不详。
原告范建华与被告张鹤、王莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告范建华的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼；被告张鹤、王莉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系经人介绍相识。2017年11月，被告以资金紧张为由向原告借款17500元，并向原告出具了借条一张，承诺10日内归还。但此后至今，被告并未履行还款义务，原告为此诉至法院。
张鹤、王莉娟均未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告张鹤、王莉娟系夫妻关系。2017年11月14日，被告张鹤从原告处借款17500元，承诺于借款之日起10日内归还，并就此向原告出具了借条，原告于当日将17500元交付被告张鹤，被告张鹤向原告出具了收条。但借款期限届满后至今，被告并未向原告偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条、收条、照片打印件、结婚证复印件及身份证复印件在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告张鹤欠其借款17500元的事实，现借款期限已经届满，被告张鹤并未举证证实其已履行了还款义务，故现原告要求被告张鹤偿还该借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告张鹤、王莉娟夫妻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，故原告要求被告王莉娟承担清偿责任的主张成立，本院予以支持。被告张鹤、王莉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告张鹤、王莉娟应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹤、王莉娟向原告范建华偿还借款17500元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张鹤、王莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一八年五月十六日
书记员杨炳蔚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1671号原告：范建华，男，1985年3月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。被告：张鹤，男，1987年8月27日出生，汉族，职业不详。被告：王莉娟，女，1989年9月1日出生，汉族，职业不详。原告范建华与被告张鹤、王莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告范建华的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼；被告张鹤、王莉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系经人介绍相识。2017年11月，被告以资金紧张为由向原告借款17500元，并向原告出具了借条一张，承诺10日内归还。但此后至今，被告并未履行还款义务，原告为此诉至法院。张鹤、王莉娟均未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张鹤、王莉娟系夫妻关系。2017年11月14日，被告张鹤从原告处借款17500元，承诺于借款之日起10日内归还，并就此向原告出具了借条，原告于当日将17500元交付被告张鹤，被告张鹤向原告出具了收条。但借款期限届满后至今，被告并未向原告偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条、收条、照片打印件、结婚证复印件及身份证复印件在卷作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告张鹤欠其借款17500元的事实，现借款期限已经届满，被告张鹤并未举证证实其已履行了还款义务，故现原告要求被告张鹤偿还该借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告张鹤、王莉娟夫妻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，故原告要求被告王莉娟承担清偿责任的主张成立，本院予以支持。被告张鹤、王莉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告张鹤、王莉娟应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹤、王莉娟向原告范建华偿还借款17500元，于本判决生效后五日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张鹤、王莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一八年五月十六日书记员杨炳蔚附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终363号
上诉人（原审被告）：西双版纳嘉云旅游开发有限公司，住所地景洪市嘎兰中路100号。
统一社会信用代码：91532800566212790A。
法定代表人：许斌，总经理。
委托诉讼代理人：依丽，女，1987年3月3日出生，布朗族，系该公司职工，住勐腊县，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）�章湘萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳嘉云旅游开发有限公司（以下简称嘉云公司）因与被上诉人章湘萍买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初3327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日进行了法庭调查。上诉人嘉云公司的委托诉讼代理人依丽，被上诉人章湘萍的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉云公司上诉请求：撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初3327号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。其理由是：一审法院在上诉人缺席的情形下作出不利于上诉人的判决。上诉人从2011年就开始向被上诉人购买鱼苗，上诉人共计向被上诉人购买鱼苗108.89万条。其中，2015年7月29日上诉人因向被上诉人购买鱼苗欠款128000元。双方约定上诉人在6个月内向被上诉人付清鱼苗款，但上诉人向被上诉人购买的鱼苗至今未长大，给上诉人造成了无法估量的损失，希望被上诉人对此进行补偿。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人章湘萍辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由没有任何法律依据。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人章湘萍向一审法院起诉请求：判令嘉云公司向章湘萍支付鱼苗货款128000元及自2016年1月30日起，按月息2%计算至全部款项付清之日止的逾期违约金。
一审法院确认的本案法律事实：2015年7月29日，嘉云公司向章湘萍出具欠条，确认欠章湘萍鱼苗款128000元，并承诺于6个月内付清该款，否则按月息2%支付逾期违约金。现付款期限届满，经章湘萍多次催促，但嘉云公司拒绝支付，故章湘萍诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，本案中，嘉云公司向章湘萍购买了价值128000元的鱼苗，并约定了付款金额、付款时间及违约金计算方式，现嘉云公司未按约定时间支付该货款，其行为已经构成违约，故对章湘萍要求嘉云公司支付鱼苗款及逾期违约金的诉讼请求，予以支持。综述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：嘉云公司于判决生效之日起十日内向章湘萍支付鱼苗货款128000元及逾期违约金（依本金128000元，按月息2%计算，自2016年1月30日起至全部款项付清之日止）。案件受理费3229元，减半收取1615元，由嘉云公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交任何新证据。双方当事人对一审法院确认的法律事实均无异议。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。
本院认为，上诉人对向被上诉人购买鱼苗并欠款128000元并无异议，因此，上诉人应当按照与被上诉人的约定支付欠款及利息。所以，一审判决并无不当。至于上诉人认为购买的鱼苗未能长大，对其造成损失，但上诉人并没有提交任何证据证明�苗未能长大与鱼苗的质量之间的因果关系。所以，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，嘉云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3229元，由西双版纳嘉云旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 玉的勒
审判员 徐艺华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张秋林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1261号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，男，1972年7月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案于2014年7月18日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员蔡夕庆出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日晚上10时许，被告人何某醉酒（血液中酒精含量为181.9毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××摩托车，行驶至本区桥南街南堤路德兴大桥桥底路段时，与路基发生碰撞，造成其倒地受伤需送院治疗的交通事故。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，辨认笔录，驾驶人及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片材料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴静铧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终180号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段耀堂，男，1974年11月25日出生于湖北省监利县，汉族，初中肄业文化，系湖南白螺保洁服务有限公司员工，户籍所在地湖北省监利县，居住地长沙市雨花区。因2017年5月5日酒后驾驶，2017年12月18日被行政拘留十五日。又因5月13日涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月5日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人段耀堂犯危险驾驶罪一案，于2018年1月9日作出（2017）湘0111刑初1093号刑事判决。原审被告人段耀堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月13日19时许，被告人段耀堂在其位于长沙市雨花区板塘小区28栋3单元5楼的家中吃饭、饮酒后，于当晚21时许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“北京现代”牌小型普通客车从家中出发，沿万家丽路由南往北行驶至万家丽路湘府路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人段耀堂血液中乙醇含量为97.8毫克/100毫升。
原审法院认定上述事实的证据有:
1、长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，视听资料，现场查获照片，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301070383号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告人段耀堂于2017年5月13日21时26分许在长沙市雨花区万家丽路湘府路口被长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警查获的事实。
2、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1921号《理化检验报告》，证明案发时被告人段耀堂在公安机关呼气检测酒精含量为81毫克/100毫升，血液中乙醇含量为97.8毫克/100毫升。
3、被告人段耀堂指认饮酒现场的照片，证明被告人段耀堂于2017年5月13日19时许在其位于长沙市雨花区板塘小区28栋3单元5楼的家中饮酒的事实。
4、湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明涉案机动车和驾驶人的基本信息。
5、证人付某的证言，证明付某的丈夫即被告人段耀堂于2017年5月13日18时至20时许在长沙市雨花区板塘小区28栋3单元5楼家中喝了大概有2两自己家里酿的谷酒，当日21时26分在长沙市雨花区湘府路口桥下路段，段耀堂饮酒后驾驶湘Ａ×××××白色“现代”越野车被当场查获的事实。
6、被告人段耀堂的供述，证明段耀堂于2017年5月13日18时许，在长沙市雨花区板塘小区家中吃晚饭，期间独自喝了1杯大概2两的谷酒，大概喝酒、吃饭到晚上20时许，在家中休息了1个小时后，段耀堂驾驶湘Ａ×××××白色“现代”越野车从小区出发，经和顺加油站路口行驶到行驶，至桥下路段准备掉头时被执勤交警拦下要求吹气检测的事实。
7、长公直（交）决字[2017]第4024号《公安行政处罚决定书》，证明被告人段耀堂曾于2017年5月5日22时许，酒后驾驶被公安机关查获，其血液酒精检测结果为41.4毫克/100毫升，长沙市公安局直属分局于2017年12月18日决定对被告人段耀堂执行行政拘留十五日。
8、被告人段耀堂的户籍证明，证明案发时被告人段耀堂的具体身份信息。
原审法院认为，被告人段耀堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段耀堂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决：被告人段耀堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
原审被告人段耀堂上诉提出，自己主动缴纳罚金，且系坦白，未造成后果，量刑过重。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，并经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人段耀堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人段耀堂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人段耀堂称，自己主动缴纳罚金，且系坦白，未造成后果，量刑过重。经查，犯危险驾驶罪应当判处拘役，一审判决已经认定段耀堂系坦白，对其从轻处罚。缴纳罚金并非从轻处罚的情节，一审判决综合考虑全案事实，对其判处拘役三个月适当，其上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年四月三日
书记员 杨彩丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3048号
申请执行人：邓秀英，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：肖文才，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
本院在执行邓秀英、肖文才申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3048号申请执行人：邓秀英，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：肖文才，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。本院在执行邓秀英、肖文才申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月十四日书记员 杜雪梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01944-5号
申请执行人：蒋晓宁，男，1951年5月5日出生，汉族。
被执行人：蒋可馨，女，2013年4月22日出生，汉族。
法定代理人：王甸，男，1982年10月11日出生，汉族。
被执行人：李佩良，女，1957年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋晓宁与被执行人蒋可馨、李佩良继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民未初字第00091号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，被执行人蒋可馨自动向申请执行人蒋晓宁支付了财产折价款900000元，另本院查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月五日
书记员 刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01944-5号申请执行人：蒋晓宁，男，1951年5月5日出生，汉族。被执行人：蒋可馨，女，2013年4月22日出生，汉族。法定代理人：王甸，男，1982年10月11日出生，汉族。被执行人：李佩良，女，1957年5月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人蒋晓宁与被执行人蒋可馨、李佩良继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民未初字第00091号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，被执行人蒋可馨自动向申请执行人蒋晓宁支付了财产折价款900000元，另本院查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月五日书记员  刘 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7215号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，男。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告：刘兴妹，女，1978年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告刘兴妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2015年10月1日至2017年10月31日的停车费3,750元。本院于2018年2月26日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人李俊、赵世骏到庭参加诉讼。被告刘兴妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区景联路XXX弄XXX号房屋业主，原告为被告该小区的物业管理公司。被告未支付原告2015年10月1日至2017年10月31日的停车费3,750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘兴妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司2015年10月1日至2017年10月31日的停车费3,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘兴妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18422号
原告林永钦，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍地址，
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
委托代理人刘展，江西广予律师事务所律师。
被告陈爱勇，男，汉族，1987年5月21日出生，户籍地址，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款200000元及利息损失22000元，利息损失计算至被告实际偿还之日止（利息损失按照6%年利率暂从2015年7月26日计算至2017年5月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
2015年1月26日，被告出具借据，载明被告向原告借款20万元，期限自2015年1月26日至2015年7月26日。当日，原告通过案外人将款项194000元汇入被告账户。原告主张其余6000元为现金支付。原告提供借款后，被告已支付借款期内利息，后未归还任何款项。
被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，但仅提供19.4万元的付款凭证，其主张现金支付6000元依据不足，本院不予采信，故本院认定本案借款本金为19.6万元。被告陈爱勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告未按约定还款，原告主张按年利率6%自2015年7月27日起计算利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱勇于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20万元；
二、被告陈爱勇于本判决生效之日起五日内支付原告利息(利息自2015年7月27日起以本金20万元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止)。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2315元，由被告负担，多收取的2315元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴民俊
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6135号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:周庆江，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住。
被告：孙又霞，女，1973年8月10日生，汉族，农民，住。
被告：相启斗，男，1963年7月3日生，汉族，农民，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告周庆江、孙又霞、相启斗借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼，被告周庆江、孙又霞、相启斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决周庆江偿还所借平邑农商行款项人民币195000元按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决孙又霞、相启斗对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：周庆江于2016年7月31日在平邑农商行卞桥支行借款195000元，月利率10.1500‰，到期日为2017年7月10日。并由孙又霞、相启斗提供担保，借款逾期后，周庆江未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决周庆江偿还借款及利息，孙又霞、相启斗承担连带清偿责任。
周庆江、孙又霞、相启斗未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月31日周庆江与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向周庆江授信195000元，期限自2016年7月31日至2017年7月10日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年7月31日孙又霞、相启斗与平邑农商行签订保证合同，为周庆江提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年7月31日平邑农商行将借款195000元发放给周庆江使用，期限自2016年7月31日起至2017年7月10日止，利率为10.1500‰。后经平邑农商行多次催要，周庆江没有归还借款本金，仅归还借款利息0.68元，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与周庆江所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、周庆江应依约定履行各自的权利、义务。周庆江未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。孙又霞、相启斗作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待孙又霞、相启斗承担担保责任后，可依法向周庆江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆江归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款195000元及利息（以195000元为基准，自2016年7月31日起至被告周庆江实际给付之日止按10.1500‰计算利息，已经归还的借款利息0.68元应予扣除。逾期利息在约定的借款利率10.1500‰上加付50%，自2017年7月11日至被告周庆江实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙又霞、相启斗对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告周庆江、孙又霞、相启斗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 东长庆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第28号
申请执行人闫连生，男，83，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇新华村新民三社90号。
被执行人贺富，男，41岁，汉族，现住现住乌拉特前旗先锋镇新华村新民二社。
本院在执行闫连生申请执行贺富民间借贷纠纷一案中。经查被执行人可执行财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 董艺龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5864号
原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：赵静雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:刘存龙,男,1978年6月1日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告刘存龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告六安农村商业银行股份有限公司于2017年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安农村商业银行股份有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告六安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 殷向阳
二〇一七年十一月二日
书记员 李伟龙
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初830号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，该公司员工。
被告：袁媛，女，1981年4月14日出生，汉族，无业，大专文化，住芜湖市弋江区。
被告：谈飞，男，1978年5月12日出生，汉族，芜湖海创置业有限公司员工，大专文化，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告袁媛、谈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋莉，被告袁媛、谈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月10日以来，原告与被告所在业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》等，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定物业管理服务费为住宅每月每平方米0.55元、2014年4月1日起住宅物业服务费标准调整为每月每平方米0.65元等。被告袁媛系涉讼小区1栋3单元401室房屋所有权人（面积105.76平方米）。2015年1月1日以来被告拒绝交纳部分物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费2612元（自2015年1月1日至2018年2月28日）。
另查明，两被告系夫妻关系，均居住在涉案房屋内。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》等，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以自2013年3月11日以来安徽联军物业公司进入森海都市花园后、未与我签订任何合同、业委会代表石本顺我也根本不认识、也未委托他作为我的代表人与其签订过任何合同.2017年5月16日我的车子被人恶意划伤物业也以监控设施坏了为由不理、监控设施坏了4年都没有修好、该物业只有3级资质却按照2级资质收费、擅自扩大收费范围提高收费标准等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁媛、谈飞于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理服务费2612元（自2015年1月1日至2018年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一八年四月十一日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初692号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人何江宏，男，1970年4月9日出生于天津市滨海新区，，汉族，大学文化，住天津市滨海新区，北京泓升鑫业科技发展有限公司法定代表人和天津科莱德石油科技发展有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月26日被抓获并执行刑事拘留，同年7月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人何江宏犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理万某出庭支持公诉，被告人何江宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底至2015年7月间，被告人何江宏为了抵扣税款，在明知衡水晟源物资有限公司与北京泓升鑫业科技发展有限公司和天津科莱德石油科技发展有限公司均没有真实业务往来的情况下，以支付价税合计10%开票费的方式让王某（另案处理）以衡水晟源物资有限公司的名义向北京泓升鑫业科技发展有限公司和天津科莱德石油科技发展有限公司虚开增值税专用发票23份，金额2066034.22元，税额351225.78元，价税合计2417260元，并均已抵扣税款。案发后，北京泓升鑫业科技发展有限公司和天津科莱德石油科技发展有限公司均已补缴了抵扣的税款并缴纳了滞纳金。
上述事实，被告人何江宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，北京泓升鑫业科技发展有限公司、天津科莱德石油科技发展有限公司的营业执照、付款凭证、发票联、抵扣联、抵扣证明、完税证明，衡水晟源物资有限公司公户银行资金明细及公安机关出具的发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何江宏违反税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。归案后，何江宏能够如实供述其犯罪事实，积极补缴已抵扣的税款及滞纳金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。桃城区人民检察院指控何江宏的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何江宏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 王淑冬
二０一八年一月三十一日
书 记 员 费 仲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第298号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：潘双姣，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人潘双姣房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据潘双姣诉讼材料显示，潘双姣在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此潘双姣住所地应为合同履行地，故本案应由潘双姣住所地东阳市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第111号民事裁定书，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第298号上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人：刘帮风。被上诉人（原审原告）：潘双姣，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人潘双姣房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据潘双姣诉讼材料显示，潘双姣在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此潘双姣住所地应为合同履行地，故本案应由潘双姣住所地东阳市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第111号民事裁定书，将本案移送至东阳市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年三月十六日书 记 员  吴梦姣??
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终830号
上诉人（原审原告）：王会美，女，汉族，1987年11月23日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司，住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。
法定代表人：郭军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁向阳，男，汉族，1991年9月24日出生，住临颍县，系公司员工。
上诉人王会美因与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，王会美、临颍溪林房地产开发有限公司均不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王会美与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司庭外达成和解协议，双方于2018年4月9日分别向本院提出撤回上诉的申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王会美、临颍溪林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王会美、临颍溪林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人王会美负担47元，上诉人临颍溪林房地产开发有限公司负担47元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞珺
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1507号
原告：巩专社，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：巩振龙（系原告之子），男，1980年5月17日出生，汉族，干部，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
被告：高俊财，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
原告巩专社诉被告高俊财饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩专社及其委托诉讼代理人巩振龙、被告高俊财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩专社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4034.59元、住院伙食补助费320元、营养费160元、误工费917.44元、护理费917.44元、交通费360元，合计6709.47元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，原告去被告邻家作为中间人购买活猪，在经过被告家门口时，被告饲养的狗跑出大门将原告扑倒咬伤。原告在宁县注射狂犬疫苗后，在南义卫生院住院治疗8天。被告饲养的狗在原告没有任何过错的情况下咬伤原告，依法应由被告承担全部赔偿责任。
被告高俊财辩称，被告饲养的杂交藏獒将原告咬伤属实，但是原告存在过错，不同意赔偿。当天早上被告在家，被告饲养的藏獒用2.5米长的铁锁链拴着，原告在第一次经过被告家门前时已经发现院内的藏獒，但是没有给被告打招呼便走了过去，返回时原告试图打狗，被藏獒弄断铁锁链将原告咬伤。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月28日，原告前往被告邻家购买活猪，在经过被告家门前时，看见被告院内拴着一只杂交藏獒，返回时在被告大门前原告弯腰准备捡路边的向日葵杆以备防身时，被告饲养的杂交藏獒突然扑向原告，将原告咬伤，被告闻讯从院内赶出将杂交藏獒制服。原告受伤后在宁县社区卫生服务中心注射了狂犬疫苗，后经医生建议在南义乡卫生院住院治疗8天。合计支出疫苗费2084.66元，支出医疗费1913.93元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。该条文是最严格的无过错责任。本案涉及的杂交藏獒虽然系杂交，但仍然属于藏獒，性情暴烈，具有较强的攻击性，应属于在法律意义上的烈性犬。故应由动物饲养人被告承担全部赔偿责任。对原告请求的交通费，按照就医线路酌情考虑。对于原告请求的营养费，因病例中未记载有加强营养字样，对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条之规定，判决如下：
一、由高俊财在判决生效后30日内赔偿巩专社医疗费3998.59元、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、误工费917.44元（114.68元/天×8天）、护理费917.44元（114.68元/天×8天）、交通费150元，合计6303.47元。
二、驳回巩专社营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由高俊财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一八年六月二十五日
书记员 张宝年
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终633号
上诉人（原审被告）：古孝勇，男，生于1973年2月9日，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：甄国平，女，生于1974年1月7日，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）：绵竹腾达百兴车业有限责任公司。住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：饶代民，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
上诉人古孝勇因与被上诉人绵竹腾达百兴车业有限责任公司（以下简称腾达车业）买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2016）川0683民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人古孝勇及委托诉讼代理人甄国平，被上诉人腾达车业的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人古孝勇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本人在订购车辆时，明确告知腾达车业的销售经理，首付款30%及相关费用由山东圣峰汽车销售股份有限公司或该公司的团购领导人代付，如被上诉人未收到钱款，不会通知上诉人提车；被上诉人以因公司财务管理出现问题为由，把所有责任推给上诉人是非常勉强的理由；购车发票是付款的凭证，被上诉人提供的客户存款对账单并不能确认打款账号。
被上诉人腾达车业未提交书面答辩意见。
腾达车业向一审法院起诉请求：判决古孝勇立即支付购车款31600.00元。
一审法院经审理认定事实如下：（一）古孝勇到腾达车业就购买长安牌SC6471A5多用途乘用车双方形成合意，并协商该车辆的支付方式为车款总价的30%为首付款，余下的70%由四川省惠立融资担保有限公司担保贷款，古孝勇需向腾达车业缴纳30%首付款及其他费用共计31600.00元。（二）2016年8月29日，腾达车业向古孝勇交付了长安牌SC6471A5多用途乘用车；2016年9月1日，腾达车业开具了机动车销售统一发票，同日，古孝勇办理了中华人民共和国机动车行驶证，车辆的号牌为川FUC×××。（三）2016年9月7日，古孝勇从四川省惠立融资担保有限公司处拿走发票，并在该发票复印件处载明“自己公司需用原件发票，原件发票由本人保存，若银行需用配合工作交于银行，古孝勇，2016年9月7日”，古孝勇在签名处捺印。（四）2016年11月3日，双方因车款问题发生纠纷，古孝勇向绵竹市公安局城中派出所报警，城中责任区刑警队的民警对当事人做了询问并形成笔录数份。
一审法院认为，腾达车业、古孝勇对双方之间的买卖合同关系及腾达车业将车辆已实际交付给古孝勇均无异议，双方的买卖合同关系合法有效。双方均应按约履行各自义务，腾达车业依约履行了供货义务，古孝勇以其收到的腾达车业开具的机动车销售发票为由，证明古孝勇在收到腾达车业发票前已向腾达车业支付首付款及其他费用。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，本案中，腾达车业提供的客户存款对账单未显示出古孝勇的支付行为，古孝勇以机动车销售发票证明付款的事实，还需另外举证补强，以其他证据如打款单等付款凭证证明确实已经付款的事实，古孝勇即未提供上述补强证据加以证明，也未提供证据证明合同约定或者双方之间交易习惯以普通发票作为付款凭证，按照证据规则，古孝勇应承担举证不能的法律后果，故对古孝勇的辩称不予采信。腾达车业请求古孝勇支付车辆首付款及其他费用31600.00元的诉讼请求成立，符合法律规定，对此依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决：古孝勇于本判决生效之日起十日内，向绵竹腾达百兴车业有限责任公司给付车辆首付款及其他费用31600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收诉讼费295.00元，由古孝勇负担。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：古孝勇是否支付了车辆首付款及其他费用？
上诉人古孝勇认为已委托第三方支付了该款项，被上诉人也出具了购车发票，上诉人已合法取得了该车辆的所有权和使用权。
本院认为，本案中，古孝勇陈述车辆首付款及其他费用是委托山东圣峰汽车销售股份有限公司代付，并以已收到腾达车业开具的机动车销售发票为由，证明已向腾达车业支付了首付款及其他费用。古孝勇仅提交了腾达车业开具的机动车销售发票证明付款的事实，而腾达车业提供的客户存款对账单未显示出古孝勇的支付行为，古孝勇要证明已支付车辆首付款及其他费用，还需以其他证据证明确实已经付款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，古孝勇应承担举证不能的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人古孝勇的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590.00元，由上诉人古孝勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年六月十五日
书记员 张 怡
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终633号上诉人（原审被告）：古孝勇，男，生于1973年2月9日，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：甄国平，女，生于1974年1月7日，汉族，住四川省绵竹市。被上诉人（原审原告）：绵竹腾达百兴车业有限责任公司。住所地：四川省绵竹市。法定代表人：饶代民，董事长。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。上诉人古孝勇因与被上诉人绵竹腾达百兴车业有限责任公司（以下简称腾达车业）买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2016）川0683民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人古孝勇及委托诉讼代理人甄国平，被上诉人腾达车业的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人古孝勇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本人在订购车辆时，明确告知腾达车业的销售经理，首付款30%及相关费用由山东圣峰汽车销售股份有限公司或该公司的团购领导人代付，如被上诉人未收到钱款，不会通知上诉人提车；被上诉人以因公司财务管理出现问题为由，把所有责任推给上诉人是非常勉强的理由；购车发票是付款的凭证，被上诉人提供的客户存款对账单并不能确认打款账号。被上诉人腾达车业未提交书面答辩意见。腾达车业向一审法院起诉请求：判决古孝勇立即支付购车款31600.00元。一审法院经审理认定事实如下：（一）古孝勇到腾达车业就购买长安牌SC6471A5多用途乘用车双方形成合意，并协商该车辆的支付方式为车款总价的30%为首付款，余下的70%由四川省惠立融资担保有限公司担保贷款，古孝勇需向腾达车业缴纳30%首付款及其他费用共计31600.00元。（二）2016年8月29日，腾达车业向古孝勇交付了长安牌SC6471A5多用途乘用车；2016年9月1日，腾达车业开具了机动车销售统一发票，同日，古孝勇办理了中华人民共和国机动车行驶证，车辆的号牌为川FUC×××。（三）2016年9月7日，古孝勇从四川省惠立融资担保有限公司处拿走发票，并在该发票复印件处载明“自己公司需用原件发票，原件发票由本人保存，若银行需用配合工作交于银行，古孝勇，2016年9月7日”，古孝勇在签名处捺印。（四）2016年11月3日，双方因车款问题发生纠纷，古孝勇向绵竹市公安局城中派出所报警，城中责任区刑警队的民警对当事人做了询问并形成笔录数份。一审法院认为，腾达车业、古孝勇对双方之间的买卖合同关系及腾达车业将车辆已实际交付给古孝勇均无异议，双方的买卖合同关系合法有效。双方均应按约履行各自义务，腾达车业依约履行了供货义务，古孝勇以其收到的腾达车业开具的机动车销售发票为由，证明古孝勇在收到腾达车业发票前已向腾达车业支付首付款及其他费用。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，本案中，腾达车业提供的客户存款对账单未显示出古孝勇的支付行为，古孝勇以机动车销售发票证明付款的事实，还需另外举证补强，以其他证据如打款单等付款凭证证明确实已经付款的事实，古孝勇即未提供上述补强证据加以证明，也未提供证据证明合同约定或者双方之间交易习惯以普通发票作为付款凭证，按照证据规则，古孝勇应承担举证不能的法律后果，故对古孝勇的辩称不予采信。腾达车业请求古孝勇支付车辆首付款及其他费用31600.00元的诉讼请求成立，符合法律规定，对此依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决：古孝勇于本判决生效之日起十日内，向绵竹腾达百兴车业有限责任公司给付车辆首付款及其他费用31600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收诉讼费295.00元，由古孝勇负担。二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：古孝勇是否支付了车辆首付款及其他费用？上诉人古孝勇认为已委托第三方支付了该款项，被上诉人也出具了购车发票，上诉人已合法取得了该车辆的所有权和使用权。本院认为，本案中，古孝勇陈述车辆首付款及其他费用是委托山东圣峰汽车销售股份有限公司代付，并以已收到腾达车业开具的机动车销售发票为由，证明已向腾达车业支付了首付款及其他费用。古孝勇仅提交了腾达车业开具的机动车销售发票证明付款的事实，而腾达车业提供的客户存款对账单未显示出古孝勇的支付行为，古孝勇要证明已支付车辆首付款及其他费用，还需以其他证据证明确实已经付款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，古孝勇应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人古孝勇的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590.00元，由上诉人古孝勇承担。本判决为终审判决。审判长 姚 峻审判员 毛文婷审判员 江 黔二〇一七年六月十五日书记员 张 怡
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5078号
原告：罗永斌，男，1957年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗啓坤，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭兴菊，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙远忠，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗永斌与被告罗啓坤、谭兴菊、龙远忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗永斌在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按原告罗永斌撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年七月十九日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5078号原告：罗永斌，男，1957年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗啓坤，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭兴菊，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙远忠，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗永斌与被告罗啓坤、谭兴菊、龙远忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗永斌在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：本案按原告罗永斌撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年七月十九日书记员  罗利
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5713号
原告：洪为夷，男，1987年12月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郑祥，男，1992年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张凡，女，1996年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年10月10日立案受理了原告洪为夷与被告郑祥、张凡民间借贷纠纷一案，后因被告郑祥、张凡下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告洪为夷到庭参加了诉讼，被告郑祥、张凡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪为夷的具体诉讼请求为：1、判令被告郑祥、张凡偿还原告借款40000元及相应利息（利息按照合同约定银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告郑祥系朋友关系，被告郑祥因生意周转，向原告借款40000元，并书写借条一张，经多次索要，被告郑祥未能按时归还借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告郑祥、张凡未作答辩。
本院经审理查明，确认原告洪为夷所诉事实，并另查明被告郑祥与被告张凡系夫妻关系。本院认为，经本院审查，可以确立原告洪为夷与被告郑祥借贷关系成立，被告郑祥应当按照约定及时归还欠款并支付相应利息。但被告郑祥注明该款项用途为资金周转，原告虽然证明被告张凡与被告郑祥系夫妻关系，但无证据证明该借款用于夫妻共同生活。因此，原告主张被告张凡作为共同还款人，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨其俊欠款40000元及利息（以40000元为基数，从2017年4月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告洪为夷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告郑祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年三月六日
书 记 员 蒋 彦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执412号
申请执行人：刘胜洪，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李秀玲，女，1958年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李国生，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘胜洪与被执行人李秀玲、李国生财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人损失费186687元、鉴定费7000元、案件受理费2087元，共计195774元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人李秀玲、李国生发出限制消费令，因被执行人李秀玲、李国生未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在出头××镇南河村张贴公告，公开将被执行人李秀玲、李国生纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人李秀玲、李国生无其它可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月七日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执412号申请执行人：刘胜洪，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李秀玲，女，1958年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李国生，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人刘胜洪与被执行人李秀玲、李国生财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人损失费186687元、鉴定费7000元、案件受理费2087元，共计195774元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人李秀玲、李国生发出限制消费令，因被执行人李秀玲、李国生未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在出头××镇南河村张贴公告，公开将被执行人李秀玲、李国生纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人李秀玲、李国生无其它可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月七日书记员  李冠男
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22049号
原告：王根娣，女，1952年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张汉俊，董事长。
委托诉讼代理人：马磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告王根娣与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王根娣于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王根娣撤回起诉处理。
审判员 钱 娟
二〇一七年十月九日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┄┄
（十一）其他需要裁定解决的事项。
┄┄
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22049号原告：王根娣，女，1952年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汉俊，董事长。委托诉讼代理人：马磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告王根娣与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王根娣于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王根娣撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇一七年十月九日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终227号
上诉人（原审原告）：武汉市安和达物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区7-28号。
法定代表人：万林远。
被上诉人（原审被告）：湖北独山建筑工程有限责任公司，工商注册地址：湖北省黄梅县独山镇丁字街，主要办事机构所在地：武汉市洪山区卓刀泉南路100号。
法定代表人：何定规。
上诉人武汉市安和达物资有限公司（以下简称“安和达公司”）因与被上诉人湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称“独山建筑公司”）合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初8250号民事裁定，向本院提出上诉。
安和达公司上诉称，原审裁定没有事实及法律依据。被上诉人的注册地虽然在湖北省××黄梅县，但其实际经营地及主要办事机构所在地均在武汉市洪山区卓刀泉南路100号。根据民事诉讼法的相关规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由武汉市洪山区人民法院审理。
独山建筑公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，独山建筑公司（甲方）与安和达公司（乙方）于2015年9月28日签订了一份《买卖合同》，该合同第五条约定：“本协议未尽事宜，由双方协商后签订补充协议。补充协议及附件与本合同具有同等法律效力。协商不成的由甲方住所地人民法院管辖”，该约定未违反上述法律规定，依法应属有效。合同甲方独山建筑公司的工商注册地位于湖北省××山镇丁字街，但其主要办事机构所在地位于武汉市洪山区卓刀泉南路100号。根据上述法律规定，武汉市洪山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。安和达公司在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定将本案移送湖北省黄冈市黄梅县人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人安和达公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初8250号民事裁定；
二、本案由武汉市洪山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾肖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2173号
申请执行人胡文卫，1970年7月27日出。
委托代理人孙兴洋、周霞（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代理人娄齐尧，董事长。
被执行人连云港金恒房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云港开发区。
法定代表人王志，董事长。
胡文卫申请执行浙江中业建设集团有限公司、连云港金恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的18391869.70元，执行费人民币85792元。本院于2015年6月1日作出的（2012）杭江民初字第2273号民事判决书，已发生效力，权利人胡文卫于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人连云港金恒房地产开发有限公司名下位于连云港市灌云县时茂花苑1幢219商铺。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2173号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月二日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2173号申请执行人胡文卫，1970年7月27日出。委托代理人孙兴洋、周霞（特别授权），浙江××律师事务所律师。被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区。法定代理人娄齐尧，董事长。被执行人连云港金恒房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云港开发区。法定代表人王志，董事长。胡文卫申请执行浙江中业建设集团有限公司、连云港金恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的18391869.70元,执行费人民币85792元。本院于2015年6月1日作出的（2012）杭江民初字第2273号民事判决书，已发生效力，权利人胡文卫于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人连云港金恒房地产开发有限公司名下位于连云港市灌云县时茂花苑1幢219商铺。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2173号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一六年二月二日代书 记员  郜文仲
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更301号
罪犯孙勇刚，男，1979年11月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年9月24日作出（2013）眉东刑初字第447号刑事判决，以被告人孙勇刚犯组织卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年1月27日对其减刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯孙勇刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯孙勇刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯孙勇刚报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯孙勇刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。财产性判项未全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙勇刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯孙勇刚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 杨颜如
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初54号
原告：广东博新工程机械有限公司，统一社会信用代码：91441403664985973H，住所：梅州市梅县区城东镇石月村金盘桥B栋603房。
法定代表人：施兴明，职务：董事长。
委托代理人：王婧、胡海，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：罗有新，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告广东博新工厂机械有限公司与被告罗有新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东博新工程机械有限公司的委托代理人王婧、胡海到庭参加诉讼，被告罗有新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博新工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还所欠购车款本金人民币53018元及利息38845元（利息计至2017年11月10日止，按月息二分计算），其余利息至还清之日另计；二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告向原告购买一台全新山东一能牌“轮式装载机”，于2013年8月28日向原告出具《欠条》，该欠条约定：被告欠原告人民币100000元，承诺每个月30日还款，还款计划按还款计算表，若逾期利息按月息2分计算。被告分别于2013年8月30日向原告还款11000元，2013年9月24日向原告还款10000元，2014年4月29日向原告还款10000元，2014年7月11日向原告还款10000元，2014年11月6日向原告还款10000元，之后再无支付任何款项。至今累计拖欠购车款人民币53018元及利息38845元（此息计至2017年11月10日止）。经原告多次催告，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。
被告罗有新在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告广东博新工程机械有限公司是一家从事销售、维修建设工程机械设备及其配件的自然人独资企业。被告罗有新于2013年8月28日向原告购买了一台全新山东一能牌“轮式装载机”（产品型号：YN926、出厂编号：F130326006、发动机编号：Y12094158），价款人民币135000元。当日，被告向原告支付了35000元购机款后，剩余购机款人民币100000元，被告向原告出具了打印的《欠条》一份，《欠条》约定从2013年9月30日起至2014年8月30日止分12期偿清剩余购车款，并列举了各期的还款金额，在还款计划表下面“备注”中记载“若逾期利息本人自愿按月息贰分计算”。《欠条》中有罗有新的亲笔签名及指模，并有其手写的身份证号码及联系电话。被告向原告出具《欠条》后被告分别于2013年8月30日以现金还款11000元、2013年9月24日、2014年4月29日分别以银行转账方式各还款10000元、2014年7月11日还款10000元、2014年11月5日再以银行转账方式还款10000元。
原告当庭确认上述还款计51000元为支付分期还款的本金，现仍结欠购车款49000元。并当庭放弃对利息38845元的请求，只请求从2014年8月31日至还清本金之日止，以月息二分的标准计算违约利息。原告确认第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还所欠购车款本金49000元及利息（从2014年8月31日起至还清所欠购车款本金之日止的利息按月息二分计算）。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《欠单》、《营业执照》、收据、银行流水等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告持有的《欠单》系被告向原告购买“轮式装载机”后双方对货款结算后证明被告仍结欠原告货款的债权凭证。双方对货款结算后，被告没有依《欠条》中的还款计划如期归还剩余货款，实属违约。双方在《欠条》中约定被告逾期还款按月息二分计算，是双方对被告未依约偿还货款应承担的违约责任的约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，要求被告偿还购车款从原53108元变为49000元、违约利息只请求从2014年8月31日至还清本金之日止，以月息二分的标准计算，属原告处分自己实体权利的行为，且没有损害被告的利益，应予准许。现原告请求被告偿还结欠的剩余购车款49000元及从2014年8月31日起至偿清所结欠的购车款之日止的利息以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗有新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告罗有新应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东博新工程机械有限公司偿清结欠的购“轮式装载机”货款人民币49000元及利息（从2014年8月31日起至偿清全部结欠货款日止，以实欠货款本金数按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告罗有新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 张国兴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邹文芳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第221号
原告山东高唐热电厂，住所地山东省高唐县。
法定代表人刘希彦，厂长。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人金光，男，高唐热电厂职工，住山东省高唐县。
被告山东光明人造板厂，住所地山东省高唐县。
法定代表人吕砚军，厂长。
委托代理人李湘山，男，法律顾问，住山东省高唐县。
被告阳谷森泉板业有限公司，住所地山东省阳谷县。
法定代表人马延智，董事长。
委托代理人陈鹏，男，公司职员，住该公司家属院。
委托代理人孙刚军，男，公司职员，住该公司家属院。
本院在审理原告山东高唐热电厂与被告山东光明人造板厂、阳谷森泉板业有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东高唐热电厂撤回起诉。
案件受理费19674元，减半收取9837元，保全费5000元，共计14837元，由原告山东高唐热电厂负担。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一六年六月二日
书记员 周梦娇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初50号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年4月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人王印有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日15时17分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号红色森科牌普通二轮摩托车，沿滕州市东郭镇党山村至磨石山村道路由东向西行驶至党山村北路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人王某某每百毫升血液中乙醇含量为130毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见，视听资料，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
二〇一八年一月二十六日
书记员 奚传梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10362号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告杨华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2131号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：张云朋，农民。
被执行人：许秀阁，农民。
被执行人：张云峰，农民。
被执行人：张祥利，农民，
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张云朋、许秀阁、张云峰、张祥利金融借款担保合同纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第193号民事判决书确定的总标的额为38000元及利息、逾期利息和案件受理费750元，已执行0元，未执行债务38000元及利息、逾期利息和案件受理费750元。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人张云朋、许秀阁、张云峰、张祥利的可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商字第193号民事判决书本次执行程序。
在申请人菏泽农村商业银行股份有限公司认为被执行人张云朋、许秀阁、张云峰、张祥利具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人张云朋、许秀阁、张云峰、张祥利未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年四月十一日
书记员 欧位岚
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1345号
原告：裴家方，女，1968年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告裴家方诉被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告裴家方、被告大邦公司委托诉讼代理人冯红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴家方向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年2月3日签订的11-3-××-×602的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均真实、合法、有效；2、请求依法确认原告与被告于2015年2月3日签订的11-3-××-×603的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均真实、合法、有效；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告购买了被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告依据合同约定已向被告支付全部房款。之后，被告迟迟未向原告交付房屋、办理房屋产权，被告已构成合同违约。现原告为维护其合法权益，特具状诉请人民法院查明事实，依法判决。
被告大邦公司辩称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
本院认定事实如下：案外人张紫栋（与张军系同一人）向被告购买了案涉的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第1城××幢×单元××层××××号及××幢×单元××层××××号两套房屋，后双方解除了商品房买卖合同，大邦公司收回了案涉两套房屋，同时原告经张紫栋介绍与大邦公司约定购买案涉两套房屋，并于2015年2月3日签订关于购买案涉两套房屋的商品房买卖合同（合同编号：11-3-××-×602、11-3-××-×603），两套房屋总价均为300000元，该房款由原告丈夫李义成于2015年2月16日以一次性付款的方式直接向案外人张紫栋支付，由张紫栋转交给被告大邦公司，并由大邦公司向原告出具了收条。双方合同签订后未到房管局进行合同备案登记。原告收房后并未实际使用。案涉房屋均于2015年7月7日被成都高新技术产业开发区人民法院查封。
以上事实，有原告身份证、企业信息、房屋登记信息、两份商品房买卖合同及补充协议、购房款收据、银行卡取款凭条、银行卡存款凭条、转款凭证、发票联、房屋档案查询以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：11-3-××-×602、11-3-××-×603）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，该合同应属合法有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告裴家方与被告四川大邦置业有限公司于2015年2月3日签订的关于购买位于成都市青白江区青江中路288号大邦第1城××栋×单元××层××××号房屋及××栋×单元××层××××号房屋的两份商品房买卖合同均属有效；
案件受理费1208元，由被告四川大邦置业有限公司负担608元，由原告负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年五月二十八日
书记员 张运富