湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第692号
原告尹希，男，1989年10月2日出生，汉族，澧县鸿达门花厂工人，住澧县。
委托代理人刘云武，澧县红湖法律服务所法律工作者。
被告蔡传华，男，1974年7月20日出生，汉族，务工，住津市市。
被告钟生洪，男，1979年5月19日出生，汉族，个体经营者，住津市市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年南路345号。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告尹希诉被告蔡传华、被告钟生洪、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周业平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹希及其委托代理人刘云武、被告蔡传华、被告钟生洪、被告常德财保公司的委托代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日原告驾驶湘J86S**普通两轮摩托车搭乘向多然沿津市市经济开发区周家铺路由北向南行至与嘉山大道交叉路口时，与沿嘉山大道由西向东被告蔡传华驾驶的湘J819**重型自卸货车相撞，造成原告受伤、向多然死亡、两车受损的交通事故。津市市公安局交通警察大队认定原告与被告蔡传华负事故同等责任，向多然不负事故责任。湘J819**车系被告钟生洪所有，被告钟生洪为该车向被告常德财保公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告受伤经济损失93010.18元，被告常德财保公司在保险限额内理赔。
原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告、被告蔡传华、被告钟生洪身份证，拟证明当事人主体身份；
2、被告蔡传华驾驶证；
3、湘J819**车行驶证；
上述证据2、3拟证明被告蔡传华具有机动车驾驶资格及湘J819**车属于被告钟生洪所有。
4、交强险与商业三者险保险单，拟证明湘J819**车投保情况；
5、道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任情况；
6、原告住院病历，拟证明原告住院医疗情况；
7、原告津市市人民医院住院费发票，拟证明原告医疗费情况；
8、常德市司法鉴定中心关于尹希的司法鉴定意见书，拟证明原告伤残及医疗项目情况；
9、常德职业技术学院附属第一医院门诊收费票据；
10、鉴定费发票；
上述证据9、10拟证明原告鉴定检查与鉴定费情况；
11、湘J86S**车修理费发票，拟证明车辆修理费情况；
12、澧县澧澹街道大巷口社区居民委员会证明，拟证明羊湖口揭记油厂仓库租赁给罗承益经营澧县鸿达门花厂及该场地属于澧县城镇规划区的事实；
13、澧县鸿达门花厂现场照片4张，拟证明原告工作单位澧县鸿达门花属于澧县城镇规划区；
14、澧县鸿达门花厂2013年8月至2014年9月员工发放工资明细，拟证明原告在澧县鸿达门花厂工作近三年及工资情况；
15、原告特种作业操作证，拟证明原告具有焊工资格，从事技术工作。
被告蔡传华辩称，原告陈述的事故发生经过与责任划分都是事实，被告蔡传华没有异议，希望法院依法处理本案。
被告蔡传华就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其它证据。
被告钟生洪辩称：1、原告陈述的事故发生经过与责任划分没有异议；2、原告损失应依法进行赔偿；3、被告钟生洪在被告常德财保公司投有交强险与商业三者险，不计免赔，保险公司应依法进行理赔；4、被告钟生洪与被告常德财保公司已各自对原告支付赔偿款10000元，需要对被告钟生洪依法返还的应予返还。
被告钟生洪就其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、津市公安局交警大队往来结算收据；
2、农村信用社对公业务存款凭证；
3、津市市人民医院预交款收据，
上述证据拟证明被告钟生洪与被告常德财保公司共对原告支付赔偿款20000元的事实。
被告常德财保保险公司辩称：1、保险公司基于交强险与商业三者险的合同约定对原告进行理赔；2、本案交通事故造成原告受伤与向多然死亡，保险公司应在交强险与商业三者险的范围内对两名受害者一并进行理赔；3、原告主张的损失金额应依法进行核定；4、保险公司已经向原告支付赔款10000元；5、按照保险合同约定保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费。
被告常德财保公司就其抗辩主张向本院提交了交强险与商业三者险条款的证据，拟证明保险公司按照保险合同的约定进行理赔。
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，本院认证如下：
一、原告举证证据之1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12，各被告质证后无异议，经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；
二、原告举证证据之8即常德市司法鉴定中心关于尹希的司法鉴定意见书，被告常德财保公司质证后持有异议，认为原告未作颅脑损伤的检测及做韦氏智商测定的情况下，以颅脑损伤为依据作出十级评残不合鉴定规程不予认可。其余被告质证后无异议。经本院审查，该鉴定书存在伤残鉴定时机过早的瑕疵，本案庭审结束后，原告向本院表示放弃关于该鉴定书中关于伤残级别的鉴定结论及要求被告赔偿残疾赔偿金与精神损害抚慰金的主张，本院认为原告这一主张放弃权利的处分行为不违背法律规定，本院予以认可，故对该司法鉴定意见书本院除伤残鉴定结论不予采信外，其余部分依法予以采信；
三、原告举证证据之13即澧县鸿达门花厂现场照片4张，被告常德财保公司质证后认为须有工商营业执照及税务登记证进一步佐证，不予认可。其余各被告质证后无异议。经本院审查，澧县鸿达门花厂确实没有办理工商、税务登记手续，但上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，且与本院依法采信各被告质证后均无异议的原告举证证据之11即澧县澧澹街道大巷口社区居民委员会证明中载明的“着（坐）落在澧县澧澹街道办事处大巷口社区居民委员会的电排站附近的原名字叫羊湖口揭记油厂经营场所，现在是租赁给罗承益作为经营澧县鸿达门花厂的生产场所在经营使用。该场所在澧县人民政府规划的城镇规划区范围内，该场地的旁边100米左右是澧县羊湖口电排站”的内容印证，故本院依法采信其证据证明效力；
五、原告举证证据之14即澧县鸿达门花厂2013年8月至2014年9月员工发放工资明细，被告常德财保公司质证后均认为不具有真实性，不予认可。其余各被告质证后无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。被告常德财保公司就其异议未向本院提交反驳证据予以佐证，本院依法不予采信；
六、原告举证证据之15即原告特种作业操作证，被告常德财保公司质证后表示发证日期在交通事故之后，不予认可。其余各被告质证后无异议。经本院审查，该证件于2014年12月4日初领，在本案交通事故发生之后，故与本案没有关联，对其证据证明效力本院在本案中不予采信；
七、被告钟生洪举证证据原告与其余各被告质证后无异议，经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；
八、被告常德财保公司举证证据原告与其余各被告质证后无异议，经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
澧县鸿达门花厂位于澧县澧澹街道办事处大巷口社区居民委员会辖区内，未办理工商登记手续。近年原告一直在澧县鸿达门花厂务工。
湘J86S**普通两轮摩托车系原告尹希所有。湘J819**重型自卸货车系被告钟生洪所有。2014年3月5日与2014年6月17日被告钟生洪为该车在被告常德财保公司购买了交强险与商业三者险。交强险保险期限为2014年3月6日0时至2015年3月5日24时，死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元。商业三者险保险期限为2014年6月18日0时至2015年6月17日24时，责任限额500000元，不计免赔率与绝对免赔额。
被告蔡传华系被告钟生洪雇佣汽车驾驶员。2014年10月8日12时30分许，原告尹希驾驶湘J86S**车搭乘向多然沿津市市开发区周家铺路由北向南行至与嘉山大道交叉路口路段时，与原告蔡传华驾驶的沿嘉山大道由西向东行驶的湘J819**车相撞，造成向多然与原告受伤、车辆受损的交通事故。向多然经津市市人民医院抢救无效于当日死亡。
原告受伤当日即被送往津市市人民医院住院治疗，2014年11月9日出院。出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折并颅内积气；5、颅底骨折并脑脊液鼻漏；6、癫痫；7皮肤擦伤。2015年1月14日常德市司法鉴定中心出具常司（2015）临鉴字第20号关于尹希的司法鉴定意见书，认定：原告因交通事故损失构成十级伤残，医疗终结时间6个月（含住院32天），需1人护理32天，医疗费按实际支出计算。
2014年10月29日津市市公安局交通警察大队作出湘公交认字（2014）第00065号道路交通事故认定书，认定：原告尹希驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，且未戴安全头盔，车辆行经交叉路口时未让优先通行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第五十一条与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，是造成事故的一方面原因，应负事故同等责任；被告蔡传华驾车观察不够，采取措施不力，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，是造成事故的一方面原因，应负事故同等责任；向多然不负事故责任。
经本院依法计算和核定，原告受伤经济损失为：1、医疗费26955.18元；2、住院伙食补助费960元（32天×30元）；3、护理费3200元（32天×100元）；4、误工费21240元（43707元÷365天×6月×30天）；5、交通费500元；6、鉴定及检查费1525元；7、摩托车修理费1880元。以上合计56260.18元。护理费依照本地护工普通标准进行计算。原告系务工人员，但未举证其近三年平均收入，故本院按照相近行业职工平均工资标准进行计算。交通费与精神损害抚慰金由本院依法酌定。现被告钟生洪与被告常德财保公司已经向原告各支付赔偿款10000元。
本案诉讼过程中，原告起诉时主张的残疾赔偿金与精神损害抚慰金其已经放弃，该权利处分不违背法律规定，故本院依法不予计入损失。经本院依法计算，残疾赔偿金与精神损害抚慰金的法定数额分别为46828元（23414元×20年×10%）与5000元，如果原告该主张成立可能获赔额度为25914元。
本案交通事故死者向多然近亲属亦向本院另案提起了机动车交通事故责任纠纷，本院在该案中查明向多然死亡造成其近亲属经济损失为：1、津市市人民医院抢救费1428.58元；2、死亡赔偿金421452元（23414元×18年）；3、丧葬费21948元（3658元×6月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费44060元（6609元×20年÷3人）。以上合计538888.58元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，本院据此并结合全案查明的其他事实情况依法划分各方当事人的民事责任。原告与被告蔡传华各负有事故同等责任，结合本院查明案情，依法各自承担对等民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告蔡传华系完成受雇工作过程中发生交通事故，且没有故意或者重大过失，故其民事责任依法由雇主即被告钟生洪承担。对于原告要求被告钟生洪承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告蔡传华承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，湘J819**车在被告常德财保公司投保了交强险与商业三者险，故本院对原告要求被告常德财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求依法应予支持。
按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关约定，医疗费、住院伙食补助费属于医疗费用10000元限额赔偿范围，原告在本案中主张的与向多然近亲属在另案主张的此类损失总数为29343.76元，已经超出限额，故应由被告常德财保公司以上限10000元按照比例由原告与向多然近亲属分配，即对原告赔偿9513.15元，剩余486.85元由向多然近亲属在另案中享有。
护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费等损失属于死亡伤残110000元限额赔偿范围，原告在本案中主张的与向多然近亲属在另案主张的此类损失总数为562400元，已经超出限额，故应由被告常德财保公司以上限110000元按照比例由原告与向多然近亲属分配，即对原告赔偿4878.03元，剩余105121.97元由向多然近亲属在另案中享有。
原告摩托车修理费1880元属于财产损失2000元责任限额赔偿范围，且未超出限额，故依法由被告常德财保公司全部赔偿1880元。
以上原告各项损失中交强险未赔偿的部分剩余38464元，依法应由原告与被告钟生洪承担对等责任，即由被告钟生洪对原告赔偿19232元，剩余由原告自担。被告钟生洪应承担的赔偿责任属于湘J819**车商业三者险的理赔范畴，与另案保险公司对向多然近亲属应负的商业三者险理赔额合计后没有超出500000元限额，且不计免赔率与绝对免陪额，故依法应由被告常德财保公司直接对原告全部赔偿19232元。
原告鉴定及检查费1525元不属于保险理赔范围，故由被告钟生洪赔偿762.50元，原告自负762.50元。
综上，原告各项经济损失共计56260.18元，由被告常德财保公司赔偿35503.18元，被告钟生洪赔偿762.50元，原告自负19994.50元。减除被告钟生洪与被告常德财保公司已经向原告支付的款项各10000元，实际由被告常德财保公司向原告赔偿16265.68元，对被告钟生洪支付9237.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告尹希医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定及检查费、摩托车修理费等经济损失共计56260.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿35503.18元，被告钟生洪赔偿762.50元，原告尹希自负19994.50元。减除被告钟生洪与被告常德财保公司已经向原告尹希支付的款项各10000元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向原告尹希赔偿16265.68元，对被告钟生洪支付9237.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内对原告尹希与被告钟生洪一次性付清。
二、驳回原告尹希其它未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告尹希负担742元，被告钟生洪负担321元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周业平
二〇一五年二月四日
书记员 张 鸿
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。