.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5397号上诉人（原审被告）：王伟，男，1970年12月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰凯峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区女人街中段金赛旅馆6楼。法定代表人：张立志，董事长。委托诉讼代理人：李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人赤峰凯峰建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2249号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王伟上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人提出追偿诉讼，依据的主要证据是元劳人仲裁定（2015）10号裁定书，该裁定书认定霍瑞元与被上诉人之间存在劳动合同关系，因此也反映上诉人与霍瑞元之间不存在雇佣合同关系。霍瑞元的工伤赔偿责任主体是被上诉人，该裁定书并没有赋予被上诉人追偿的权利。一审适用法律错误，上诉人王伟并没有参加仲裁程序，因此仲裁裁决结果对王伟没有约束力。一审法院依据最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作出追偿判决错误。该司法解释在2014年9月1日施行，但工伤事故发生在2013年9月6日，根据”法不溯及既往的原则”，该司法解释不能作为被上诉人追偿的法律依据。赤峰凯峰建筑工程有限公司答辩服判。原审原告赤峰凯峰建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告为其垫付的霍瑞元工伤赔偿款277662元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年4月1日，原告赤峰凯峰建筑工程有限公司（甲方）与被告王伟（乙方）签订了一份《土建工程分包合同》，原告将元宝山露天煤矿工作服统管及班中餐食堂土建分项工程以一次性包死方式承包给被告施工，双方约定：”一、承包范围：（1）施工图及变更在内的全部土建工程。包括浇筑混凝土、地沟、回填土、砌筑桩头、剔凿桩头、脚手架、砌砖、植筋、屋面保温、楼内卫生清理、机械维修安装、现场内的所有零活及文明施工等与土建有关的所有施工项目。（2）......（3）由于乙方管理原因造成的安全事故，安全事故处理费用乙方负责。......二、承包方式：包清工。三、工期：本工程自2013年4月1日开工，于2013年6月1日竣工。......十一、有关安全生产和防火的约定：......2.由于乙方在施工生产过程中违反有关安全操作规程、消防条例，或因自己失误、不按规定规程操作施工，导致发生安全或火灾事故，乙方应承担由此引发的一切经济损失及其后果责任。......甲方签字（章）：赤峰凯峰建筑工程有限公司(公章)，刘福强；乙方签字（章）：王伟。2013年4月1日。”2013年10月3日，原、被告又签订了一份《装饰装修工程分包合同》，原告将元宝山露天煤矿采矿二部食堂装饰装修分项工程以一次性包死方式承包给被告施工，双方约定：”一、承包范围：（1）施工图及变更在内的全部装饰装修工程。包括室内外抹灰、高分子保护层、散水、理石台阶、室外管网、变配电站基础、室内窗台板安装、卫生间蹲便台阶、竣工验收现场及室内卫生清理、机械设备和临建拆除装车等所有零活。（2）由乙方在现场造成的安全事故，安全事故处理费用乙方负责。......二、承包方式：包清工。三、工期：本工程自2013年8月15日开工，于2013年11月15日竣工。......十一、有关安全生产和防火的约定：1、...2、由于乙方在施工生产过程中违反有关安全操作规程、消防条例，或因自己失误、不按规定规程操作施工，导致发生安全或火灾事故，乙方应承担由此引发的一切经济损失及其后果责任。......甲方签字（章）：赤峰凯峰建筑工程有限公司(公章)，乙方签字（章）：王伟。2013年10月3日。”上述合同签订后，被告组织人员进行了土建和装饰装修工程的施工。在此过程中，无其他人员对上述工程另行承包施工。2013年8月4日，霍瑞元到涉案工程中工作。2013年9月6日15时30分许，在施工过程中，因架子坍塌致使霍瑞元左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折等损伤，先后在赤峰宝山中医院、赤峰学院附属医院住院治疗。2014年5月30日，赤峰市人力资源和社会保障局以赤人社（元）工伤认字（2014）075号《工伤认定决定书》，认定霍瑞元为工伤。2014年8月26日，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定霍瑞元为八级伤残。2015年1月7日，霍瑞元以赤峰凯峰建筑工程有限公司为被申请人，向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求赔偿各项损失381799.45元。2015年1月27日，该委员会作出元劳人仲裁字【2015】10号裁决书，由赤峰凯峰建筑工程有限公司支付霍瑞元解除劳动合同经济补偿金2100元，各项工伤保险待遇275562.47元，合计277662.47元。该裁决发生法律效力后，原告已经将上述款项全部支付给霍瑞元。2016年10月26日，王伟向赤峰仲裁委员会提出申请，要求赤峰凯峰建筑工程有限公司支付工程款152000元。2016年11月8日，赤峰凯峰建筑工程有限公司提出请求，要求王伟支付公司为其垫付的霍瑞元工伤赔偿款277662元，后又撤回请求。2016年12月21日，该委员会作出（2016）赤仲裁字第233号仲裁裁决书，赤峰凯峰建筑工程有限公司给付王伟工程款120600元，仲裁费5415元，合计126015元。2017年1月6日，原告向赤峰仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付公司为其垫付的霍瑞元工伤赔偿款277662元。该委员会2017年3月6日作出（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决书，王伟给付赤峰凯峰建筑工程有限公司260000元，仲裁费10000元，合计270000元。2017年4月7日，被告向赤峰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月17日，该院作出（2017）内04民特14号民事裁定书，以双方约定的仲裁协议条款无效为由，依法撤销了赤峰仲裁委员会（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。以上事实，有原告提交的《土建工程分包合同》、《装饰装修工程分包合同》，元劳人仲裁字【2015】10号裁决书及仲裁庭审笔录、王伟调查笔录，（2016）赤仲裁字第233号仲裁裁决书、（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决书、（2017）内04民特14号民事裁定书，以及霍瑞元出庭证言在卷证实，形成了完整的证据链条，法院予以采信。被告提交的张利、李静芳出庭证言，不能推翻上述证据，法院不予采信。一审法院认为，原、被告签订两份工程合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，法院予以确认。本案的争议焦点为：一是霍瑞元受伤时工作所涉工程，是否属于原、被告双方签订的工程合同的范围，即霍瑞元受伤时是为原告工作，还是为被告工作。二是原告承担了霍瑞元的赔偿责任后，是否对被告享有追偿权。一、关于霍瑞元受伤时工作所涉工程的范围问题。被告主张，其只对2013年10月3日以后合同约定的事项承担责任，而霍瑞元工伤事故发生在2013年9月6日，不在合同约定的责任范围，其对此不承担责任。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”通过法院查明认定的事实，涉案工程的土建和装饰装修均由被告一人承包，且双方在合同中明确约定承包方式为清包工，被告履行了合同约定的装饰装修义务，原告接受，应认定双方在合同签订前即已在实际履行中。霍瑞元工伤事故虽然发生在2013年9月6日，但依据双方签订《装饰装修工程分包合同》关于工期的约定”自2013年8月15日开工，于2013年11月15日竣工”，法院认定霍瑞元系在装饰装修工程工期内合同实际履行过程中受伤。被告虽然认为合同是2013年10月3日签订，只对该日期以后合同约定的事项承担责任，霍瑞元受伤期间是原告在组织施工，其未雇佣霍瑞元，但在该合同签订前，涉案工程内容即以在实际履行中，霍瑞元在被告承包的工程中受伤是客观事实。故被告上述主张，无证据证实，与法院已经查明的事实及法律规定不符，法院不予采纳。二、关于霍瑞元工伤赔偿的责任承担问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，原、双方被告在两份合同中均明确约定:因乙方（被告）造成的安全事故，安全事故处理费用乙方负责；由于乙方在施工生产过程中违反有关安全操作规程、消防条例，或因自己失误、不按规定规程操作施工，导致发生安全或火灾事故，乙方应承担由此引发的一切经济损失及其后果责任。依据上述法律规定和双方约定，被告应当对霍瑞元工伤事故发生的费用承担责任。原告在承担赔偿霍瑞元的工伤费用后，享有向被告追偿的权利。被告认为原告已经根据仲裁裁决承担了主体责任，无权向其追偿的主张，不符合双方合同约定，法院不予采纳。霍瑞元发生工伤后，其本人始终在进行治疗、工伤认定、劳动能力鉴定、仲裁，原、被告亦因此发生争议而仲裁、诉讼，故被告关于本案适用”法不溯既往”的原则，不符合法律规定，法院不予支持。三、关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，一审法院判决：被告王伟支付原告赤峰凯峰建筑工程有限公司为其垫付的霍瑞元工伤赔偿款277662元，于本判决发生法律效力后立即付清。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人从被上诉人处承包了土建工程和装修工程，双方在合同中约定清包工，上诉人负责雇佣工人，合同中还约定，因上诉人一方造成的安全事故，事故处理费用由上诉人负责。施工过程中，上诉人雇佣的工人霍瑞元受伤，被上诉人作为施工单位垫付了霍瑞元的工伤费用。被上诉人依据双方的合同约定，有权向上诉人追偿。上诉人虽否认霍瑞元系其雇佣，但未提供反驳证据，故一审判令上诉人给付被上诉人垫付的款项并无不当，应予维持。被上诉人起诉时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经施行，故一审适用法律亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5464元，由上诉人王伟负担。邮寄送达费40元，由上诉人王伟、被上诉人赤峰凯峰建筑工程有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员雷蕾二０一八年一月八日书记员王鹏吉