陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初90号
原告：陈井林，男，1947年8月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被告：宜川县汽车运输有限责任公司，住所地：延安市宜川县。
法定代表人：梁保央，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁学农，男，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司，住所地：陕西省延安市宜川县。
负责人：李宜生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍小静，�西嘉岭律师事务所律师，
原告陈井林与被告宜川县汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井林及其委托诉讼代理人刘苗苗、被告汽运公司委托代理人梁学农、被告保险公司委托诉讼代理人霍小静到庭参加诉讼，被告汽运公司法定代表人梁保央、被告保险公司负责人李宜生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费9077.87.82元、住院伙食补助费1280元（80元×16天）、护理费1920元（120×16天）、交通费800元、误工费26760元（120×223天）、残疾赔偿金31284元、鉴定费920元，以上合计72041.87元，扣除被告�运公司已垫付的9077.87元，剩余62964元要求被告承担；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年1月16日5时50分，原告于延运集团宜川县汽车站乘坐宜川县汽车运输有限责任公司所属的客运车去延安方向，在向行李舱装货时，被告的驾驶员关舱门将原告手指夹伤，原告随即被送往宜川县人民医院进行包扎，后被送往延安市人民医院住院治疗，期间共住院16天，花费医疗费9077.87元，原告伤势被诊断为：1.右环指末节套装撕脱伤；2.右环节指骨骨折。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤势评定为十级伤残。事后，原告多次向被告主张损害赔偿，均未果。因被告汽运公司所有的客车在被告保险公司处投保了承运人保险，该车辆与保险公司存在保险合同关系，应在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告认为被告拒绝赔偿的行为，严重损害了原告的合法权益，故根据相关法律向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告汽运公司辩称，原告在2017年1月16日乘坐被告汽运公司客运车装货时，将手指夹伤，花费共计72041.87元。因客运车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为50万元，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。原告应向被告汽运公司返还1万元垫付费用。
被告保险公司辩称，1.被告汽运公司在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内；2.本案被保险人向伤者赔偿前，不得向保险公司主张，其向伤者赔偿的标准只能作为保险公司的赔偿参考，而非必要依据，因本案原告与保险公司不存在合同关系，故不得直接向保险公司主张权利，即保险公司作为本案诉讼主体不适格；3.若法院认为原告可以按照旅客运输合同纠纷主张，根据道路客运承运人责任保险条款第六条第九项约定，因事故发生在车辆外，属于保险公司免除赔偿责任的情形，若原告选择侵权纠纷，则本案事故应当在商业第三者限额内按照事故的责任赔付，又因本案未按交通事故来划分责任比例，故不存在赔偿基础，若法院按责任比例赔付，因伤者本人具有一定过错，故保险公司最高赔付不应当超过70%；4.本案诉讼费与鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈井林向法庭提交了以下四组证据：
第一组：证明原件一份，证明：2017年1月16日客运车发车过程中，原告向行李舱装货被该客车司机将手指夹伤的事实。
第二组：诊断证明书、延安市人民医院住院病案、出院证、费用清单、医疗费票据1张原件各一份，证明：1、原告因本次事故受伤后在延安市人民医院住院治疗16天；2、原告住院共计16天，被诊断为：右环指末节套装撕脱伤、右环节指骨骨折。住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费被告应当予以赔偿。原告住院期间产生医疗费共计9077.87元，被告汽运公司已垫付。
第三组：陕中金司鉴中心{2017}临鉴字第2980号司法鉴定意见书、鉴定费票据原件各一份，证明：1、被鉴定人陈井林此次外伤后右手环指中节离断伤致手功能丧失分值≥10分，评定十级伤残；2、鉴定费共计920元（鉴定费900元，另有20元是邮寄费，无票据），被告应承担原告伤残赔偿金以及鉴定费用。
证据四：证明两份，工资表三份，证明2014年开始原告在宜川县凤翅山社区石沟坪广场公厕居住并工作，伤残赔偿金�按城镇居民标准计算。
被告汽运公司对原告提供的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第四组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
被告保险公司对原告提供的第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为1.该证明所加盖三处公章，没有制作人的签字，不符合证据的法定形式；2.该证明系被告汽运公司欲向保险公司主张赔偿权利单方面证明，不符合证据的客观真实性；3.该证据不能证明原告与保险公司存在直接保险关系，保险公司不是本案适格被告。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。对第三组证据真实性没有异议，其他均有异议，进行鉴定时保险公司不知情，鉴定程序违法，鉴定等级过高，没有功能丧失�体的计算依据，保险公司保留申请重新鉴定的权利。对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为1.两份证明当中均没有制作人签字，不符合证据的法律形式，居住日期均没有截止日期，不能够证明事发前一年在此居住的事实；2.工资表没有加盖财务章，没有财务人员的签字，也没有本人签字，不予认可。
结合本案其它证据材料，因原告提供的第一组证据能够客观真实地证明事故发生的事实，故对第一组证据的真实性及关联性予以认证；因原告提供的第二组证据证实了原告受伤后治疗的有关情况，故对第二组证据当庭予以认证；第三组证据系被告汽运公司与原告协商一致后，由被告汽运公司委托有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，被告保险公司对该鉴定意见有异议，但在庭后一直未向法院提交重新鉴定申请，故对第三组证据予以认可，作为定案依据；原告提供第四组证据证明原告于2014年5月开始在宜川县凤翅山社区石沟坪广场公厕干清洁工并居住的事实，认为应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合本案其它证据材料，对第四组证据的真实性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告汽运公司向法庭提交了以下三组证据：
第一组：2016年3月24日道路客运承运人责任保险单复印件一份（经与原件核对无异），证明被告汽运公司所有的客车在被告保险公司投保了承运人保险，原告所产生的费用应由被告保险公司承担。
第二组：2017年1月16日宜川县汽车站车票原件一张，证明原告在宜川车站购买车票一张，原告与被告汽运公司之间成立客运合同关系。
第三组：收条原件一份，证明原告看病期间被告汽运公司垫付医疗费1万元，原告应返还被告汽运公司。
原告对第一组证据真实性、合法性无异议，对证据目的有异议，认为原告的损失首先由保险公司赔偿，不足部分再由被告汽运公司赔偿；对第二组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告将收到的1万元全部交给医院，但医疗费只花费了9077.87元，原告出院手续是被告汽运公司办理的，故剩余部分由汽运公司工作人员领取，被告实际只向原告垫付了医疗费9077.87元，并非1万元。
被告保险公司对第一组证据真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据恰好能够证明被保险人与保险公司存在保险合同关系，原告没有向保险公司求偿的权利基础，保险公司不是本案适格被告；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该发票没有原告本人姓名，不能够证�该车票系原告购买，即便是原告本人购买，也只能证明原告与运输公司之间存在旅客运输合同关系，不能证明原告与保险公司存在保险合同关系，原告无权向保险公司直接求偿；对第三证据因保险公司未参与，不知情，不予质证。
对被告汽运公司提供第一组证据真实性、合法性及关联性当庭予以认证，作为定案依据；结合被告汽运公司的合理解释说明，对其提供第二组证据真实性、合法性及关联性当庭予以认证，作为定案依据；因被告汽运公司当庭认可向原告垫付的医疗费为9077.87元，法庭对此数额予以认可。
被告保险公司向法庭提交了一组证据：即2016月4月9日至2017年4月8日道路客运承运人责任投保单一份及道路客运承运人责任保险条款一份，证明被告汽运公司在投保时同意按照道路客运承运人责任保险条款进行赔付，本次事故伤者在客运车辆�向车内装行李时被被告运输公司驾驶员夹伤手指，根据本条款第六条第九项情形，属于客运车辆外发生的事故，故保险公司不负责赔偿；根据道路客运承运人责任保险条款第十七条约定及该条所涉《道路运输条例》第十六条和第二十三条规定，运输公司的工作人员应当具有货物装载保管的基本知识并且有义务为乘客提供安全的乘车环境，本案系被告汽运公司工作人员人为操作所致，是被保险人未遵守道路运输条款而导致的保险事故，符合以上规定，保险公司不承担赔偿责任，应当由被告运输公司承担。
原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的均有异议，认为保险条款系保险公司单方制定的格式保险条款，根据保险法司法解释，保险人提供格式条款时，应当尽到明确的提示义务，本案中，投保单中没有免责条款的具体内容，且该保险条款并未向被保险人出具，保险公司并未尽到明确的提示说明义务，故免责的格式条款应当做出不利于保险公司的解释，因此原告的损失应当在保险限额内赔偿。被告汽运公司的质证意见同原告一致。
对被告保险公司提供的证据的真实性、合法性当庭予以认证，作为定案依据；因以上证据不能证明被告保险公司对保险条款中的免责条款尽到了明确告知提示义务，该条款不发生效力，被告保险公司不能免除赔偿责任，故对该组证据关联性及证明目的不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年1月16日5时50分，原告乘坐宜川县汽车运输有限责任公司所属的客运车去延安方向，在向行李舱装货时，被告的驾驶员关舱门将原告手指夹伤，原告随即被送往宜川县人民医院进行包扎，后被送往延安市人民医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费9077.87元，由被告汽运公司垫付了医疗费。原告伤势被诊断为：1.右环指末节套装撕脱伤；2.右环指末节指骨骨折。被告汽运公司与原告经协商后，由被告汽运公司于2017年7月10日委托陕西中金司法鉴定中心对原告之伤进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2017年8月28日出具陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第2980号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈井林此次外伤后右手环指中节离断伤致手功能丧失分值≥10分，评定十级伤残；鉴定费为900元。原告自2014年5月开始在宜川县凤翅山社区石沟坪大广场公厕做管理员，为了核实原告的工资收入及误工情况，2018年4月4日本院联系宜川县城区环境卫生工作队，该工作队出具了证明及2017年12月至2018年2月近三个月人员工资表各一份，证实陈井林的月工资为1000元，自事故发生之日起至2017年7月份未上班。
另查明，被告汽运公司所有的客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为50万元，保险期限自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止，事故发生在保险期间内。
对于原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费9077.87元，以原告所就诊医院的收费票据为准；
2、护理费1600元，护理时间按住院天数16天计算，因原告未提供证据证明护理人员工资收入情况，依照有关规定按每天100元计算；
3、住院伙食补助费480元，按实际住院16天，省内补助费用标准每天30元计算；
4、交通费800元，因受害人受伤后曾到延安就诊及进行伤残等级鉴定，实际会产生一定交通费用，原告请求800元交通费本院予以认可；
5、误工费6000元，受害人误工时间及工资标准按宜川县城区环境卫生工作队出具的证明及工资表为准，误工时间从原告受伤之日起至实际上班之日止，共计6个月，每月工资为1000元；
6、残疾赔偿金28756元，以鉴定意见书中评定十级伤残等级为准，根据原告实际情况按城镇居民、年龄为60岁以上（年龄每增加一岁减少一年）标准计算；
7、鉴定费900元，以鉴定机构出具的发票所确定数额为准。
以上各项费用合计为47614元。
本院认为，原告陈井林乘坐被告汽运公司所有的客车，并向被告汽运公司支付乘车费用，双方已形成公路旅客运输合同关系，该合同合法有效，承运人应当在约定期间或合理期间内将原告安全运送到目的地，在运输过程中，由于驾驶员的过错导致原告手指受伤，构成违约，被告汽运公司应依法承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，所以原告有权就其损失向被告保险公司请求赔偿保险金。被告保险公司主张其和原告之间没有保险合同关系，保险公司不是本案适格被告。根据《保险法》对责任保险条款之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故原告可直接向被告保险公司请求支付保险金的赔偿责任。被告保险公司依据道路承运人责任保险条款第六条等有关规定，认为保险公司不应承担保险责任，应予免赔。但该条款系格式条款，且被告保险公司也未能提供证据证实已将该免赔条款向投保人作了提示、说明义务，该条款不发生效力，故对被告保险公司的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈井林医疗费9077.87元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、交通费800元、误工费6000元、残疾赔偿金28756元，以上各项费用共计47614元；
二、由原告陈井林于本判决生效之日起十五日内向被告宜川县汽车运输有限责任公司返还垫付的医疗费9077.87元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，鉴定费900元，由被告宜川县汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马艳艳
审 判 员 李 媛
人民陪审员 王新民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 董 娜