宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1260号
原告：邱明松，男，1976年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：杨侠林，系宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：马辉功，系宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。
被告：许光东，男，1980年3月27日出生，汉族，高中文化，宁夏融华担保公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：田超，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
原告邱明松与被告许光东返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨侠林、马辉功，被告许光东及其委托诉讼代理人田超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告车牌号为×××（发动机号为CGWO90377）奥迪A8的车辆，并将此车过户到原告名下，价值约138万；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，案外人杨玉虎与原告签订顶账协议，以138万元的价格将一辆奥迪A8(车牌号×××，发动机号CGW090377)的轿车抵顶给原告，并委托被告代为办理过户手续，后因原告自被告处借款30万元，被告以此为由不予返还车辆。原告将欠款还清后，要求被告返还车辆，被告仍一再拖延，后原告发现被告竟然于2016年4月20日将车户擅自过户到被告名下，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告许光东答辩如下：一、原、被告主体均不适格。原告主体不适格。按照法律规定，提出返还财产请求权的主体为该物的所有权人，机动车基于其与一般意义上动产的区别，一般被视为准不动产，其所有权人的确定一方面以登记为公示方式，另一方面考虑机动车是否交付。本案中，原告诉讼请求中所涉车辆是登记在被告名下同时车辆是原告交付被告占有。从这两个法定要件而言，原告既没有占有车辆，更不是登记的所有权人，其没有提出返还财产的主体资格，原告主体不适格。被告主体不适格。涉案车辆由原告交付被告并在双方真实意思表示下由原告变更登记于被告名下，无论是事实上的占有还是法律意义上的登记，被告是该车辆的合法所有权人，不存在返还车辆的事实基础和法律根据，故被告主体不适格。二、原告诉称的事实和理由系杜撰，完全与客观事实相违背，法庭不应当支持。本案的事实是：本案所涉车辆是原告向被告数笔出借借款后，原告将车辆质押于被告处，后因原告未能全面履行还款义务，原告提出以车辆抵顶其中未还借款34万元。双方形成合意后，委托中介机构将涉案车辆过户于被告名下。原告诉状中的陈述，完全与客观事实相违背。按照原告诉状中的陈述，2015年8月10日，原告以顶账方式取得车辆后就交付于被告，交付的原因是委托被告代为办理过户手续。后因原告全面清偿了债务，被告未返还车辆。直至2016年4月20日，原告得知车辆过户于被告名下方才提起诉讼。该事实的陈述本身就毫无合理性而言，更不符合常理。如果原告作为合法的车辆所有权人，按照原告的主张，自2015年8月至起诉的2016年12月，对车辆失去控制长达16个月，在此期间既没有起诉，也没有报警，放任自己的财产被他人占有，没有合理性。按照法律规定，车辆转移登记，首先审查的是现机动车所有人的身份证明也就是原告的身份证原件，如果在2016年4月20日没有原告提交本人身份证件，是不可能进行车辆过户转移登记。综上，原告违背诚实守信，杜撰事实虚假诉讼，法庭在查明事实后应当依法惩处，并依法驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，当庭向本院提交的证据有：一、车辆顶账协议书，证明：车牌号为×××(发动机号为CGW090377）奥迪A8的车辆，系案外人杨玉虎，在2015年8月10日将该车辆以138万元抵顶给原告的基本事实。二、二手车买卖合同、授权委托书、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售统一发票，证明1.车牌号为×××(发动机号为CGW090377）奥迪A8的车辆，在2016年4月20日前由原告合法拥有涉案车辆产权的事实；2.2016年4月20日，被告伪造原告在《二手车买卖合同》上的签名，将价值138万元的涉案车辆以20万元的荒唐价格出售给被告，并将该车辆过户在被告名下，严重侵犯了原告合法权益的事实。
被告质证意见如下：对证据一的三性均有异议，本案所涉车辆初始登记为姚亚红，杨玉虎并不是该车辆的所有权人。该协议内容与车辆的登记权利人内容完全相悖，是否是杨玉虎的签字无法确定，按照法律规定，杨玉虎无权就不属于自己的财产与原告形成任何财产处分协议，原告证明目的不能成立。对证据二的二手车买卖合同，因系复印件无法确定其真实性。对授权委托书、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售统一发票的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案所涉车辆在2016年4月20日原、被告双方委托吴忠市车立行车辆中介服务有限公司代为办理转移过户手续。原告的该组证据不仅不能证实其证明内容，反而证实至迟在2016年4月20日涉案车辆所有权人系被告，原告无权就现产权人为被告的财产提出返还原物的诉讼请求。上述证据中，调取于车辆主管登记部门的证据材料，直接证实本案所涉车辆是经合法程序进行变更登记，原告证明目的不能成立。
被告为证明自己的主张，当庭向本院提交的证据有：证据一、机动车行驶证、机动车登记证书，证明×××奥迪小型轿车登记于被告名下的事实。结合车辆占有使用状况，按照法律规定，证明涉案车辆所有权人系被告的事实。证据二、车辆信息查询单、二手车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记申请表、委托书、身份证、居住证、营业执照、中介服务代办证，证明2016年4月20日原、被告双方以原告欠被告借款34万元及所有利息未偿还的债务将涉案车辆以34万元抵顶（为降低税费，发票金额为20万元）于被告的事实。原、被告委托吴忠市车立行车辆中介服务有限公司将涉案车辆由原告名下转移登记至被告名下的事实。原告起诉的基本事实不能成立。证据三、中国农业银行业务凭证、石嘴山银行流水明细，证明被告于2014年9月15日向原告出借借款30万元，2015年5月25日向原告出借借款34万元，结合原告自认，双方存在民间借贷合同法律关系。结合证据一、二及原告自认，被告分别出借原告64万元，其中偿还30万元后，剩余34万元及所有利息以涉案车辆抵顶(为减低税费，开票金额确定为20万)的事实。证明原告刻意杜撰与客观事实相悖的起诉事实和理由不能成立。许光东是宁夏融华担保的法定代表人，石聪是该公司会计。证据四、证人马某某的证言，我是车立行公司的法定代表人，ＸＸ是我公司业务员，我公司的经营范围主要是车辆的入户、过户、审验、换证，我以前就给邱明松办理过车辆过户所以我认识邱明松，2016年4月20日早上是邱明松给我打电话委托代为办理一辆奥迪小型轿车的过户手续，我去了许光东的办公室，邱明松问我办理过户都需要什么手续，我说需要双方身份证，登记证书，行车证的原件，还要把车开到车管所，然后他就把这些东西交给我，我就给ＸＸ让他过户。我听见许光东跟邱明松说户过完账就清了，邱明松说就是的。交易金额为２０万元是为了避税，省钱。在吴忠办理入户时邱明松在车管所待了近一天。二手车买卖合同是二手车交易市场要求签订的，买卖合同跟过户没任何关系。车辆以２０万元过户是许光东提出的，邱明松表示同意，说怎么省钱怎么办。
原告质证意见为：对证据一的真实性、关联性予以认可，对其合法性、证明目的不认可。该组证据只能证明2016年5月6日后的所有权人是被告，但不能证明从原告到被告名下是经过合法程序所得。产权登记证刚好证明原告出示的第一组证据证实的基本事实，被告以抵账的方式从原告处获得了车辆所有权。对证据二的三性没有异议，对证明目的有异议，该组证据仅有被告的委托手续，没有原告的委托手续，所以该组证据不能证明本案的涉案车辆由原告转移到被告名下的程序合法的事实。该组证据中没有任何的记载显示原告欠被告34万元的事实，因此被告的证明目的之一抵顶的事实没有依据。对证据三中农业银行的凭证其中2014年9月15日的30万元借款予以认可，该笔欠款我们已还清，被告也对此进行了确认。对石嘴山银行的明细三性和证明目的不认可，显示当天”石聪”取款338500元，但具体交给谁了我们不知道，2016年3月14日标记出的429000元没有事实依据，户名为”石聪”为本案案外人，与本案无关。对证据四证人马某某的证言，我们已向其发问过了。
本院对ＸＸ的调查笔录一份，ＸＸ陈述2016年4月邱明松委托马某某办理车辆过户，其作为公司业务员在车管所对面的担保公司见到邱明松，邱明松将过户需要的身份证原件，行车证、车辆登记证原件及车辆交给马某某，马某某又把手续给ＸＸ办理了车辆过户，过户到许光东名下的。
原告质证意见为：马某某、ＸＸ都是车立行公司的股东，ＸＸ和马某某与本案有法律上的利害关系，他们的回答不具有客观性。该笔录并没问到二手车买卖合同是谁签署的，无论二手车从业人员对合同的理解是怎样的，作为二手车交易市场要求必须有二手车买卖合同签署过程，就是在形式上审查双方的真实意思表示，我认为ＸＸ的笔录不具备客观性，真实性，对该证据本身来源的合法性予以认可。
被告质证意见为：对该笔录的三性均不表异议。结合证人马某某的证言，本案涉案车辆系原告委托吴忠市车立行公司办理过户手续，并由证人马某某和ＸＸ经手办理的事实确定，ＸＸ的笔录直接印证原告与车立行公司形成委托合同法律关系，办理车辆过户是原告的真实意思表示。原告代理人归纳总结所谓的焦点与本案待证事实毫无关联性。ＸＸ的笔录，马某某的证言应当作为认定案件事实的依据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案以下事实：2015年8月10日，案外人杨玉虎与原告邱明松签订顶账协议，将一辆奥迪A8(车牌号×××，发动机号CGW090377)轿车抵顶给原告，2015年8月13日起该车交付邱明松，2016年4月20日，邱明松到场并委托车立行公司将该车办理过户手续，同时提供了本人身份证以及车辆行驶证、车辆登记证、二手车销售统一发票原件并将涉案车辆开至车管所。2016年5月6日该车转移登记在许光东名下。
本院认为，返还原物的前提是对该物拥有合法、有效的所有权为前提，车辆的所有权以交付、登记为准，原告未主张亦未提供证据证明该车系被告扣押，涉案车辆系原告自愿交付并转移登记在被告名下，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回邱明松的诉讼请求。
案件受理费17220元，由邱明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长赵军
人民陪审员海保学
人民陪审员杨美霞
二〇一七年七月十日
书记员杨雪燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。