苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人王振宇，该行行长。
委托代理人沈晓英，女，1975年7月13日生，汉族。
委托代理人薛睿，男，1980年12月14日生，汉族。
被告吴江市尊龙名酒销售有限公司，住所地苏州市吴江区江兴路18-20号。
法定代表人李庆幸，该公司总经理。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
被告苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，该公司总经理。
被告吴江市富华木业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇辽邦村。
法定代表人沈林荣，该公司总经理。
被告李庆幸。
被告施闽。
被告储根其。
被告顾建英。
以上五被告共同委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市尊龙名酒销售有限公司（以下简称尊龙公司）、苏州松品电子科技有限公司（以下简称松品公司）、吴江市富华木业有限公司（以下简称富华公司）、李庆幸、施闽、储根其、顾建英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行委托代理人薛睿、被告尊龙公司、富华公司、李庆幸、施闽、储根其、顾建英的共同委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告松品公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行诉称：2013年2月27日，被告李庆幸、施闽与原告签署《最高额保证合同》一份，保证的主债务人为尊龙公司，被担保的主债权为债权人在2013年2月27日至2015年2月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，及于由此产生的利息、罚息、违约金、实现债权的费用，以及债权人要求债务人需补足的保证金。同日，被告储根其、顾建英与原告签署《最高额保证合同》一份，担保内容与李庆幸、施闽签署的上述合同一致。2013年8月12日，被告尊龙公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》一份，汇票金额1200万元，汇票出票日2013年8月12日，到期日为2014年2月12日，保证金比例为50%即600万元。协议约定，无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否被要求支付银行承兑汇票项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足保证金到100%，客户未如期补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金部分的10%承担违约责任。客户承诺在获悉其卷入任何可能对其产生重大不利影响的诉讼程序5个营业日内书面通知融资行，协议第12条约定，客户违反本协议任何陈述和保证，或客户发生任何可能影响融资行贷款安全情况均构成违约，融资行均有权要求客户立即归还任何款项或补足保证金，并要求客户赔偿融资行包括诉讼费在内的所有损失。2013年8月12日，被告松品公司、富华公司分别与原告签订《保证合同》，为上述《开立银行承兑汇票协议书》提供保证担保。合同签订后，原告签发了相应的银行承兑汇票，但原告发现被告松品公司、储根其、顾建英已涉及重大诉讼，且未告知我行，我行根据协议书规定，要求尊龙公司立即再补交保证金600万元，但尊龙公司及保证人均未能补足。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告尊龙公司补足保证金600万元，并自2014年1月11日起至补足之日止按每日万分之五支付罚息；2、被告尊龙公司支付违约金60万元；3、被告松品公司、富华公司、李庆幸、施闽、储根其、顾建英对上述所有义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为：被告尊龙公司返还垫付款5897886.38元，并自2014年1月11日起至同年2月11日止以600万元为本金按每日万分之五支付罚息，自2014年2月12日起至实际返还之日止以5897886.38元为本金按每日万分之五支付罚息。
被告尊龙公司、富华公司、李庆幸、施闽、储根其、顾建英共同答辩称：对原告所主张的垫款金额没有异议。保证人应当在最高限额600万元的债权余额范围内承担连带清偿责任。该最高限额所指的债权余额应当包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。四位自然人保证人与原告签订的最高额保证合同担保的债权余额在债权确定期间内最高不超过600万元，故上述保证人应在最高额限额600万元之内承担连带保证责任。原告主张的违约金与罚息属重复主张。违约金应以违约方的违约行为给守约方造成的损失为基础，被告未如期补足保证金，只有在融资行已经被要求支付银行承兑汇票项下的款项且垫款已经产生的情况下才支付违约金，标准也应当以损失为基础，被告的违约行为给原告造成的损失主要为垫款的利息损失。原告在主张违约金的同时又主张了逾期后的罚息，被告认为一个违约行为不应承担双重的违约责任，且原告主张的违约责任标准过高，请求法院依法调整。
被告松品公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告李庆幸、施闽与原告签署《最高额保证合同》一份，保证的主债务人为尊龙公司，被担保的主债权为债权人在2013年2月27日至2015年2月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过600万元范围内承担保证责任。同日，被告储根其、顾建英与原告签署《最高额保证合同》一份，合同内容与李庆幸、施闽签署的上述合同内容一致。2013年8月12日，被告尊龙公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》一份，汇票金额1200万元，汇票出票日2013年8月12日，到期日为2014年2月12日，保证金比例为50%即600万元。协议第五条第4款约定：无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否被要求支付银行承兑汇票项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足保证金到100%，客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金部分的10%承担违约责任。协议第五条第7款约定客户在获悉其卷入任何可能对其产生重大不利影响的诉讼程序5个营业日内书面通知融资行。协议第五条第12款约定，客户违反本协议任何陈述和保证，或客户发生任何可能影响融资行贷款安全情况均构成违约，融资行均有权要求客户立即归还任何款项或补足保证金，并要求客户赔偿融资行包括诉讼费在内的所有损失。2013年8月12日，被告松品公司、富华公司分别与原告签订《保证合同》，为上述《开立银行承兑汇票协议书》所对应的融资及利息、违约金、损害赔偿金等费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告签发了票面金额为1200万元的银行承兑汇票。2014年1月10日，原告向本案各被告分别发了提前到期通知书，认为被告松品公司、储根其、顾建英已涉及重大诉讼，要求尊龙公司及各保证人立即补交保证金至100%，但尊龙公司及保证人均未按通知书内容予以补足。2014年2月12日，原告为尊龙公司实际垫付了人民币600万元。另，2014年1月12日，原告从尊龙公司的帐户上扣收了102113.62元，同意在本案诉请600万元金额中扣除上述金额。
以上事实由原告提供的最高额保证合同2份、开立银行承兑汇票协议书1份、保证合同2份、宣布提前到期通知书及邮寄凭证、对帐单1份、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告上海浦发银行吴江支行与被告尊龙公司签订的开立银行承兑汇票协议书、原告与被告李庆幸、施闽、储根其、顾建英签订的最高额保证合同以及与松品公司、富华公司签订的保证合同，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。关于保证人李庆幸、施闽、储根其、顾建英应承担保证责任最高限额的问题，根据原告与保证人签订的最高额保证合同相关约定，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币陆佰万元整为限，又约定本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。根据上述约定，保证合同中所涉600万元系对主债权最高数额的约定，并非对保证范围所设定的上限，故各保证人对于主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金等各项应付款项仍应承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金及罚息是否成立的问题，原、被告间关于罚息利率的约定，系双方真实意思的体现，且不违反法律法规的强制性规定，应予支持，关于罚息的起算点，根据《开立银行承兑汇票协议书》第4条的约定：“……如因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息”，因此垫款罚息的起算日期应为融资行对外实际付款日，本案所涉汇票到期日及实际垫款日为2014年2月12日，故本院对于原告所主张的垫款罚息自2014年1月11日起算不予支持，应当自2014年2月12日起计算。关于违约金，作为一种违约责任形式，其以填补守约方实际损失为主要目的，鉴于原告在本案中未能提供证据证明其存在除利息损失之外的其他损失，而合同约定的罚息足以弥补原告的上述损失，故对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市尊龙名酒销售有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行垫付款5897886.38元及相应罚息（以本金5897886.38元自2014年2月12日至判决给付之日止，按每日万分之五计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）。
二、被告苏州松品电子科技有限公司、苏州富华标准件有限公司、李庆幸、施闽、储根其、顾建英对被告吴江市尊龙名酒销售有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29000元，保全费5000元，合计34000元，由吴江市尊龙名酒销售有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州松品电子科技有限公司、苏州富华标准件有限公司、李庆幸、施闽、储根其、顾建英对上述给付义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 戴顺娟
二〇一四年一月十六日
书记员 许静蔚
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。