wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅小斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何海峰。
一审被告：朱仙德。
再审申请人傅小斌因与被申请人何海峰、一审被告朱仙德民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅小斌申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实存在错误。1.认定夫妻共同债务需要满足一定的条件，本案中，傅小斌与朱仙德分居是事实，两人没有借款的合意，该款项也未用于夫妻共同生活，更未体现为了夫妻共同利益。2.家庭成员的界定不能简单以是否属于同一户籍来认定。将朱森梁的个人房屋按揭贷款认定为夫妻共同债务扩大了家庭共同生活、经营所需的范围。同时，《中华人民共和国婚姻法》所讲的家庭共同生活、经营所需强调的是必要的家庭共同生活、经营所需，因此，本案的债务也不符合上述情形。（二）一、二审法院适用法律存在错误。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定来认定该债务为夫妻共同债务是错误的。综上，以个人名义巨额举债应根据合同相对性原理，原则上应认定为个人债务，例外情形为债权人或举债一方能够证明获得了非举债一方事后确认或事前概括授权，或债权人有充分理由相信举债是夫妻双方的共同意思表示或债权人认为举债一方的行为符合表见代理，但本案不具备将该项债务推定为夫妻共同债务的条件。傅小斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，案涉债务发生在傅小斌与朱仙德的夫妻关系存续期间，傅小斌并无提供证据证明案涉债务不属于夫妻共同债务的上述情形。其次，傅小斌、朱仙德与朱森梁均落户于义乌市稠城街道下车门街石古金1号，可以认定其三人共属家庭成员。因案涉借款的用途为归还朱仙德父亲朱森梁的个人房屋按揭贷款，故该款项可以认定用于家庭共同生活、经营所需，显然也系为家庭共同利益所支出。再次，是否属于夫妻共同债务并不以夫妻双方是否具有举债的合意为前提，同时，是否属于夫妻共同债务应适用关于夫妻共同债务的特别法律规定，而不是简单适用合同法的相关规定。据此，案涉债务发生在傅小斌与朱仙德的夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活、经营所需，属于傅小斌和朱仙德的夫妻共同债务。
综上，傅小斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅小斌的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅小斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何海峰。一审被告：朱仙德。再审申请人傅小斌因与被申请人何海峰、一审被告朱仙德民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅小斌申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实存在错误。1.认定夫妻共同债务需要满足一定的条件，本案中，傅小斌与朱仙德分居是事实，两人没有借款的合意，该款项也未用于夫妻共同生活，更未体现为了夫妻共同利益。2.家庭成员的界定不能简单以是否属于同一户籍来认定。将朱森梁的个人房屋按揭贷款认定为夫妻共同债务扩大了家庭共同生活、经营所需的范围。同时，《中华人民共和国婚姻法》所讲的家庭共同生活、经营所需强调的是必要的家庭共同生活、经营所需，因此，本案的债务也不符合上述情形。（二）一、二审法院适用法律存在错误。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定来认定该债务为夫妻共同债务是错误的。综上，以个人名义巨额举债应根据合同相对性原理，原则上应认定为个人债务，例外情形为债权人或举债一方能够证明获得了非举债一方事后确认或事前概括授权，或债权人有充分理由相信举债是夫妻双方的共同意思表示或债权人认为举债一方的行为符合表见代理，但本案不具备将该项债务推定为夫妻共同债务的条件。傅小斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，案涉债务发生在傅小斌与朱仙德的夫妻关系存续期间，傅小斌并无提供证据证明案涉债务不属于夫妻共同债务的上述情形。其次，傅小斌、朱仙德与朱森梁均落户于义乌市稠城街道下车门街石古金1号，可以认定其三人共属家庭成员。因案涉借款的用途为归还朱仙德父亲朱森梁的个人房屋按揭贷款，故该款项可以认定用于家庭共同生活、经营所需，显然也系为家庭共同利益所支出。再次，是否属于夫妻共同债务并不以夫妻双方是否具有举债的合意为前提，同时，是否属于夫妻共同债务应适用关于夫妻共同债务的特别法律规定，而不是简单适用合同法的相关规定。据此，案涉债务发生在傅小斌与朱仙德的夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活、经营所需，属于傅小斌和朱仙德的夫妻共同债务。综上，傅小斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅小斌的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一五年六月十七日书 记 员  王曼菁
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1788号
原告王某甲，女，1973年10月30日出生，现住河北省易县。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1979年12月9日出生，现住河北省易县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩伟英独任审理。原告王某甲及其代理人王福瑞、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1999年建立恋爱关系，2008年10月23日办理结婚登记手续。婚后感情一般，性格各异，常因家庭琐事争吵，几乎在争吵中度日。无共同生活语言，遇事不能商量沟通，特别是近两年来感情疏远，见面无话可说，无法在一起生活，导致夫妻感情破裂。
综上，我认为，我与被告虽系自由恋爱，相互了解，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，与恋爱期间相比相差甚远，矛盾逐渐暴露，没有共同生活语言，相互不能包容忍让，夫妻间没有信任感，婚姻关系名存实亡，无和好的可能，请求法院依法判决我们离婚。
被告王某乙辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。夫妻间的争吵是正常的，我们恋爱了很长时间，
经历了太多的事情。我做了个大手术，原告悉心照顾我，我很感动，我脾气不好，以后会改。
经审理查明，1999年9月份原告王某甲与被告王某乙同在易县生产资料公司上班，后二人自由恋爱，2008年10月23日原、被告自愿登记结婚。婚后因生活琐事原、被告偶有争吵。2014年9月份的一天晚上，因原告王某某外出很晚回家，原、被告再次发生争执，后双方分居至今。原、被告婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产、无共同债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证、开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙自确立恋爱关系到登记结婚长达九年，双方感情基础牢固，婚后虽偶有争吵，但均是夫妻生活中的琐碎事宜，并非导致夫妻感情破裂的严重问题。原、被告应珍惜夫妻间的感情，互谅互让、彼此信任。被告王某甲庭审中态度诚恳的承认了自己的不足，并表示日后改正，故本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，原告请求离婚，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩伟英
二〇一五年一月二十日
书记员 宋骏驰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1192号
罪犯王中华，男，1984年4月23日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）广法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王中华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。被告人王中华不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2005年11月29日以（2005）川刑终字第746号刑事判决，维持并核准被告人王中华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第1023号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年2月16日以（2011）川刑执字第263号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1524号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年1月累计获得标准分122.01分，月平均5.81分。确有悔改表现。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王中华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王中华减去有期徒刑一年。
刑期至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00961-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：尹文银。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人尹文银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）长民二初字第00472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹文银至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹文银在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 伟
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第69号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人于某某，男，1990年10月5日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，农民。因在赌场内提供服务于2012年4月17日被济南市公安局市中区分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月28日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人王明锦、李静，山东创卓律师事务所律师。
被告人卢某某，男，1991年2月1日出生于山东省兖州市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月6日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人于某某、卢某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派代理检察员孔利出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人于某某、卢某某系朋友。2013年11月4日21时许，被告人于某某、卢某某同朋友张某某（另案处理）、许某某（另案处理）等人到曲阜市零点KTV唱歌，因琐事与在该KTV唱歌的宋某某（男，26岁）发生争执，同日22日许，又在该KTV门口与徐某某（男，34岁，山东省兖州市新驿镇人，宋某某之友）发生争吵，被告人卢某某掐住徐某某的脖子将其推至卷帘门上，被告人于某某、张某某、许某某等人遂上前围殴，被告人于某某持砖头砸击了被害人徐某某，殴打致被害人徐某某头面部损伤，头部损伤致硬膜下血肿、双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定，其伤情构成重伤。案发后，过路群众电话报警，被告人于某某、卢某某等人逃离；同年11月28日11时许被告人于某某在曲阜东站被曲阜市公安局民警抓获，2014年3月6日9时许被告人卢某某到曲阜市公安局投案。
公诉机关当庭出示了指控上述犯罪事实的证据如下：1、刑事科学技术照片；2、曲阜市公安局立案决定书等书证；3、曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人倪某某、庾某某等的证言；5、被告人于某某、卢某某的供述和辩解；6、辨认人孔某某、于某某的辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于某某、卢某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。同时对被告人于某某的量刑建议是：判处三年以上五年以下有期徒刑，可适用缓刑；对被告人卢某某的量刑建议是：判处三年以上四年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人于某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪当庭认罪，未作辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪无异议；2、被告人于某某自愿认罪、具有悔罪表现，主观恶性不大、系激情犯罪；3、被告人于某某已积极赔偿了被害人，取得被害人谅解，请求本院对被告人于某某从轻处罚，并适用缓刑。综上，建议对被告人于某某在三年以下量刑，并适用缓刑。
被告人卢某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪当庭认罪，未作辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪无异议；2、被告人卢某某具有自首情节，应当认定为自首；3、被告人卢某某自愿认罪、具有悔罪表现，被害人的伤情不是被告人卢某某直接造成，且被告人卢某某系初犯、偶犯，已积极赔偿了被害人，取得被害人谅解，被害人请求对被告人卢某某减轻处罚，并适用缓刑。综上，建议对被告人卢某某判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2014年3月6日9时许，被告人卢某某在其父卢某甲的陪同下，到曲阜市公安局刑警大队投案。被害人徐某某与被告人于某某、卢某某于2014年7月31日达成赔偿协议，且已履行；被害人徐某某对被告人于某某、卢某某表示谅解，并请求本院对被告人于某某、卢某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述犯罪事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：刑事科学技术照片，证人倪某某、庾某某、孔某某、贾某某、颜某某、王某某、宋某某、刘某某、高某某、曹某某、崔某某等的证言，辨认笔录，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人于某某、卢某某的供述，被告人于某某、卢某某的户籍证明，济南市公安局市中区分局行政处罚决定书，赔偿协议书、谅解书、收到条，抓获说明，办案说明等证据。
本院认为，被告人于某某、卢某某等人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。在共同犯罪中被告人于某某、卢某某均积极实施故意伤害行为，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人于某某当庭认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于某某、卢某某分别与被害人徐某某达成赔偿协议，且已履行，均取得被害人徐某某的谅解，可从轻处罚。被告人于某某的辩护人提出的被告人于某某自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人卢某某的辩护人提出的被告人卢某某是自首、系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人于某某、卢某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宫同科
代理审判员 张学燕
人民陪审员 刘 君
二〇一四年八月六日
书 记 员 孔婧雯
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第69号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人孙某某（绰号老二、孙老二），男，1993年3月26日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。2013年3月6日被贵阳铁路公安处贵阳车站派出所刑警大队抓获，临时羁押于成都铁路公安局贵阳公安处看守所，2013年3月15日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年3月28日被曲阳县公安局取保候审，2014年4月17日被本院取保候审。现在家。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人孙某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，曲阳县第二中学的王某甲（另案处理）与刘某某系同班同学。2012年10月20日上午课间休息时，二人因琐事发生口角，后王某甲让同班同学王某乙联系许某某，在中午放学后，许某某与被告人孙某某等人到学校门口，王某甲告诉被告人孙某某要打刘某某。当刘某某从学校出来后，王某甲将刘某某指给被告人孙某某，被告人孙某某将刘某某拽至学校南边万家福超市北侧的胡同内，被告人孙某某伙同王某甲等人对刘某某进行殴打，被告人孙某某用砖头将刘某某头部打伤，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，刘某某头皮创口累计长达6.5cm，双侧顶骨骨折，为轻伤。后双方就民事部分已调解，且履行完毕。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述；证人许某某、王某乙、王某甲、翟某某、崔某某、赵某某等人证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；法医损伤检验鉴定书；抓获经过、诊断证明、门诊病历、轻伤害案件和解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人另致被害人轻微伤，对被告人酌情从重处罚。被告人自愿认罪、悔罪，且民事部分已与被害人达成调解协议并已实际履行，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 王 红
审判员 高玉贤
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑秀明
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书（2014）曲刑初字第69号公诉机关曲周县人民检察院。被告人刘建民，农民。2013年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2014年5月5日刑满释放。同年5月17日又因涉嫌犯盗窃罪被曲周县公安局刑事拘留，5月30日转逮捕。现押曲周县看守所。曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人刘建民犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人刘建民等到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年5月1日上午，被告人刘建民骑摩托车窜到曲周县大河道乡东大由村，趁无人之机，跳墙进入赵彦峰家，从其北屋内盗走“天语”牌、“亿通”牌手机各一部和“联想”牌笔记本电脑一台，以及现金1200元。上述物品，被告人刘建民销赃得款500元后挥霍。被盗物品经价格鉴定，价值合计人民币2627元。上述事实，被告人刘建民在开庭审理过程中亦无异议。且有证人郭艳英、孙军军证言，被害人赵彦峰陈述，有现场勘查检查笔录，现场图照片，曲周县价格认证中心典价鉴（2014）第29号鉴定结论书和曲周县公安局物证鉴定室（曲）公（刑）鉴（痕）字（2014）013号手印鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建民主要辩称被盗现金不是1200元，而是四、五百元的意见。经庭审查证，被害人及其妻子陈述被盗数额、票面和位置一致，被告人在公安侦查的供述稳定，且诉讼中未提供证据支持，故本院不予采纳。被告人刘建民违法所得依法应予追缴。综上，根据被告人刘建民的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护正常社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人刘建民犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止，罚金限判决生效后10内缴纳）。二、追缴被告人刘建民违法所得款3827元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  袁章印审 判 员  赵清霞人民陪审员  李云飞二〇一四年九月二十八日书 记 员  贾绍鹏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第97号
申请执行人：赵树学，男，汉族，生于1961年1月12日。
被执行人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司。
法定代表人：周晓立，董事长
本院在执行赵树学与旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年一月六日
书 记 员 何 驰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终75号
上诉人（原审原告）：赵太。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街金融港A座10楼。
法定代表人：杨敦宝，董事长。
被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司，住所地东营市垦利区永安镇西纬一路以西。
负责人：火厚兴，常务副总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王连新，东营市正泰房地产开发有限责任公司副总经理。
上诉人赵太因与被上诉人东营市正泰房地产开发有限责任公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2016)鲁0521民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵太上诉请求：撤销(2016)鲁0521民初1738号民事裁定，指令东营市垦利区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是在乡镇拆迁过程中发生的商品房预售纠纷，属于人民法院的受理范围。上诉人一审提交的交款通知书、收款收据等证据可以证明涉案纠纷是上诉人与被上诉人之间直接发生的买卖合同关系。2、此类案件法律、法规和司法解释未明确不属于民事案件的受案范围，一审法院以此类案件没有直接法律依据为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。
一审法院认为，本案纠纷是在我国新型城镇化建设中因拆迁改造安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新型城镇化建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵太的起诉。
本院认为，合同关系发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，涉案房屋由垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司合作开发签订《商品房预售合同》，约定了双方之间的权利义务，合同双方为垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司。作为双方合同标的物的该61套商品房，由垦利县永安镇政府购买用以安置拆迁居民，并组织抓阄分配，并未在拆迁户和东营市正泰房地产开发有限责任公司之间产生合同权利义务关系，收取预售款只是双方合同履行过程中的履行方式问题，并未改变合同双方当事人的合同主体地位。因此，该商品房预售合同的主体是垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司，在合同履行中出现的问题应由双方进行解决。上诉人并非合同相对方，其作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人与本案没有直接利害关系，一审裁定驳回上诉人赵太起诉，虽然理由不当，但结果并无不当，应予维持。
综上，上诉人赵太的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 纯
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终75号上诉人（原审原告）：赵太。委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街金融港A座10楼。法定代表人：杨敦宝，董事长。被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司，住所地东营市垦利区永安镇西纬一路以西。负责人：火厚兴，常务副总经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王连新，东营市正泰房地产开发有限责任公司副总经理。上诉人赵太因与被上诉人东营市正泰房地产开发有限责任公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2016)鲁0521民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵太上诉请求：撤销(2016)鲁0521民初1738号民事裁定，指令东营市垦利区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是在乡镇拆迁过程中发生的商品房预售纠纷，属于人民法院的受理范围。上诉人一审提交的交款通知书、收款收据等证据可以证明涉案纠纷是上诉人与被上诉人之间直接发生的买卖合同关系。2、此类案件法律、法规和司法解释未明确不属于民事案件的受案范围，一审法院以此类案件没有直接法律依据为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。一审法院认为，本案纠纷是在我国新型城镇化建设中因拆迁改造安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新型城镇化建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵太的起诉。本院认为，合同关系发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，涉案房屋由垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司合作开发签订《商品房预售合同》，约定了双方之间的权利义务，合同双方为垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司。作为双方合同标的物的该61套商品房，由垦利县永安镇政府购买用以安置拆迁居民，并组织抓阄分配，并未在拆迁户和东营市正泰房地产开发有限责任公司之间产生合同权利义务关系，收取预售款只是双方合同履行过程中的履行方式问题，并未改变合同双方当事人的合同主体地位。因此，该商品房预售合同的主体是垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司，在合同履行中出现的问题应由双方进行解决。上诉人并非合同相对方，其作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人与本案没有直接利害关系，一审裁定驳回上诉人赵太起诉，虽然理由不当，但结果并无不当，应予维持。综上，上诉人赵太的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪江审 判 员  张江涛代理审判员  王继印二〇一七年一月二十三日书 记 员  张 纯
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第633号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人霍晓磊，无业。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人霍晓磊盗窃一案，本院（2015）东刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东刑初字第93号刑事判决书中罚金部分终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第633号
申请执行人段立涛。
被执行人王长治。
本院在执行申请执行人段立涛与被执行人王长治买卖合同纠纷一案中，申请执行人段立涛于2015年11月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王丹在本案执行期间申请撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤销条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 闫培昭
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第206-1号
原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行。
负责人彭秀旺，该行行长。
住所地：永顺县灵溪镇大坝坪。
委托代理人覃征兵，该行工作人员。
委托代理人高建国，该行工作人员。
被告张冬香，女。
被告张淑，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行诉被告张冬香、张淑借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行负担。
审 判 长 向云花
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田 婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第19-1号
申请执行人王凤林，男，汉族，1978年5月26日出生，住厦门市湖里区。
被执行人王明郎，男，汉族，1963年8月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门市优必德工贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人王明郎，该公司执行董事。
申请执行人王凤林与被执行人王明郎、厦门市优必德工贸有限公司民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）湖民初字第6185号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）湖民初字第6185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月十七日
书记员 罗益池
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2932号
上诉人（原审被告）柯金福，男，汉族，1979年8月25日出生，住福建省惠安县，现住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）永春县美岭小额贷款有限公司，住所地福建省永春县城南街2号电信大楼16层，组织机构代码：05610532-X。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
原审被告陈一锋，男，汉族，1979年5月14日出生，住福建省泉州台商投资区。
原审被告邱礼金，男，汉族，1977年1月15日出生，住福建省泉州市泉港区。
上诉人柯金福不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第1797号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柯金福称《保证借款合同》中约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商，也可按以下第一种方式解决”系选择性条款，属约定不明，是无效条款，原审法院适用该条约定确定管辖权是错误的；本案被告的住址均在泉港或惠安，为减少诉累，根据原告就被告的管辖原则，应由泉港区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人永春县美岭小额贷款有限公司向原审法院提交的证据《保证借款合同》第十条中载明：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由永春县人民法院管辖。”，该约定符合上述法律规定，是合法有效的，可以作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯金福主张上述合同约定属无效条款，理由不能成立，其请求将本案移送至泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回柯金福对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39347号
原告北京洲帝文化传播有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座一层222号。
法定代表人朱文娇，执行董事。
委托代理人李敬，男。
被告李庚，男，1987年12月13日出生。
委托代理人刘朝阳，山西近道律师事务所律师。
委托代理人卢国利，山西近道律师事务所律师。
原告北京洲帝文化传播有限公司（以下简称洲帝公司）与被告李庚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洲帝公司的委托代理人李敬与被告李庚的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲帝公司诉称，2016年7月3日，李庚因需要资金，向洲帝公司借款50万元，洲帝公司于当日将50万元借款汇入李庚的银行账户，未约定还款时间。后李庚多次以各种理由推诿不还款，故洲帝公司诉至法院，请求判令：1、李庚偿还洲帝公司借款50万元；2、李庚承担本案的诉讼费用。
被告李庚辩称，不同意洲帝公司的诉讼请求。1、洲帝公司与李庚之间不存在借款关系，因为洲帝公司作为一个公司，具有完整的财务系统，不可能在李庚不提供借据的情况下向李庚出借50万元的巨款。而且洲帝公司和李庚没有关系，其也不可能借款给李庚。2、涉案50万元系洲帝公司的法定代表人朱文娇预付给李庚的2017年、2018年的私人保镖劳务费，因为李庚曾经在朱文娇的公司做过保镖，表现优秀，所以朱文娇向李庚提出做自己两年的私人保镖，预付50万元劳务费，李庚当时急于还债，于是就接受了这份工作。李庚仅知道朱文娇会向其支付50万元的劳务费，但是通过谁的账户支付，李庚并不清楚。现在朱文娇不打算雇佣李庚，李庚应当返还款项，但也应当返还给朱文娇，与洲帝公司无关。3、即使涉案款项被认定为借款，也是李庚向朱文娇的借款，与洲帝公司公司无关，洲帝公司主体不适格。
原告洲帝公司就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行单位客户专用回单，证明洲帝公司向李庚提供了借款。被告李庚对真实性认可，但主张单据上备注的用途为借款，系洲帝公司的单方备注，不能证明款项的性质系借款。本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、录音及书面整理材料，证明李庚借款的事实。被告李庚对证明目的不认可，认为录音中朱文娇称打给了李庚50万元，并称公司的钱是我拿给你用了，此说明涉案款项是朱文娇从公司的借款，不能证明李庚向公司借款的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告李庚就其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
个人履历，证明李庚具备保镖资格，可以胜任保镖的工作。正是基于该事实，李庚与朱文娇达成了李庚为其做2年保镖，其支付劳务费的协议。原告洲帝公司对真实性认可，称李庚应该是保镖，但其公司并未聘请李庚担任保镖。因该证据仅能证明李庚的业务能力，李庚未提交证据佐证洲帝公司或者朱文娇聘请其担任保镖，故本院对李庚所持该证据能证明其与朱文娇存在劳务关系的主张不予认定。
经审理查明，洲帝公司的法定代表人朱文娇与李庚系朋友关系。2016年7月，李庚称急需用钱，向朱文娇提出借款，朱文娇提出以其公司洲帝公司的名义提供借款。2016年7月3日，洲帝公司给李庚转账50万元，转账用途一栏注明“借款”二字。2016年9月28日，朱文娇给李庚打电话，朱文娇说：我现在跟你说一下借款的事，你是7月3日，从洲帝这个公司借的款不是吗？当时是打给你50万，对吧？李庚说：对对对。朱文娇说：当时是以借款的形式，现在想问一下你的还款期限。李庚说：现在没有。朱文娇说：他要一个，他需要你承诺在什么时间内还清。李庚说：我要明天有我明天就给你还清，我还多给你。朱文娇说：不能，他必须要一个还款时限。李庚说：那我现在怎么承诺啊，我要承诺了到时又还不了，不是又把你搁那儿了吗？我怎么说啊，我找到工作尽快吧。……朱文娇说：你承诺了你就必须还上，这个不是你个人意愿，这是法律。李庚说：我不是说我个人意愿，那我还款我肯定是以个人的名义向公司还的嘛。……李庚：那我就说个五年之内吧，也能说十年是吧？那我说个十年之内还清吧。……下个月能有下个月先还30万，也不是下个月，是过几天，有70％的把握了……朱文娇：我先挂了，回头我先跟律师再说吧。庭审中，李庚主张涉案款项系朱文娇向其预付的保镖劳务费，但其未提交证据证明其与朱文娇之间存在劳务关系。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洲帝公司主张其与李庚之间存在民间借贷关系，现其提供的证据能证明其向李庚提供了50万元的款项，且在给李庚转账时，在转账用途一栏注明“借款”，故虽无借贷合同、借条之类书面文件佐证双方之间存在民间借贷关系，但以上证据已构成认定双方之间法律关系的初步证据。李庚主张涉案款项系洲帝公司法定代表人朱文娇对其预付的保镖劳务费，但其所提交的证据仅能证明其具有从事保镖工作的业务能力，并不能证明其与朱文娇之间存在劳务关系，故李庚的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定洲帝公司与李庚之间存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。2016年9月28日，洲帝公司的法定代表人朱文娇要求李庚承诺还款期限，李庚虽称10内年还清，但朱文娇仅答复：“我先挂了，回头我先跟律师再说吧”。此说明双方当时并未就还款期限达成一致意见，应视为对还款期限并无约定，故洲帝公司有权在给予合理催告期的情形下随时要求李庚返还款项。洲帝公司向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期满之日。故本院对洲帝公司要求李庚返还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李庚于本判决生效之日起十日内返还原告北京洲帝文化传播有限公司借款五十万元。
如果被告李庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元（原告北京洲帝文化传播有限公司已预交），由被告李庚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员
柏梅
二〇一六年十二月十六日
书记员
张喆
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保183号
申请人文爱江，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被申请人谭玲萍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院受理的申请人文爱江与被申请人谭玲萍离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月24日作出的（2016）湘0223民初3130号之一民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初3130号之一民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0436号
原告花某，女，1974年7月20日生，布依族，户籍地贵州省惠水县王佑镇昌明村纳任*组**号。
被告卢某甲，男，1967年3月31日生，汉族。
原告花某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告花某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称：其于1999被人拐骗至宜兴市张渚镇茗岭与卢某甲成亲，其因不懂本地方言无奈只能与卢某甲共同生活，双方于××××年××月××日补办了婚姻登记，婚后生育女儿卢某乙。后其知道卢某甲患有慢性疾病，故双方开始分居，从而双方发生矛盾且卢某甲殴打她以致其离家出走十余年。虽其对女儿照顾不周，但夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，请求1、判令花某与卢某甲离婚。2、判令女儿卢某乙由卢某甲抚养。3、本案诉讼费用由卢某甲承担。
被告卢某甲辩称：不同意离婚，如果法院判令离婚，女儿由其抚养，花某支付女儿抚养费20000元。
经审理查明：花某与卢某甲于1999年相识后即同居生活，双方于××××年××月××日补办了结婚登记，于××××年××月××日生育女儿卢某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因经济原因发生矛盾，花某离家出走。为此，花某于2014年6月27日诉至本院，要求判令其与卢某甲离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：花某与卢某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。花某主张其与卢某甲夫妻感情已完全破裂，但提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。花某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准花某与卢某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 潘妮娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0436号
原告陈某。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告卢某。
本院在审理原告陈某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 孟理想
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 潘妮娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第308号
上诉人（原审原告）喻锦锋，男，1978年3月30日出生，汉族，职工，住湖南省宁乡县灰汤镇宁南村伏家组**号。
委托代理人彭彬，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人施杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人伍文广，董事长。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
上诉人喻锦锋因与被上诉人湖南广源麻业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻锦锋及其委托代理人彭彬、施杰，被上诉人的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第769号民事判决；
二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年一月四日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第308号
上诉人（原审原告）喻锦锋，男，1978年出生，汉族，，职工，住湖南省宁乡县。
委托代理人彭彬，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人施杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路。
法定代表人伍文广，董事长。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
上诉人喻锦锋因与被上诉人湖南广源麻业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻锦锋及其委托代理人彭彬、施杰，被上诉人的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第769号民事判决；
二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年一月四日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2918号
原告冯海军，男，汉族，1971年3月15日出生，住平舆县。
被告平舆县公安局。
法定代表人卞凤禄，该局局长。
住所地：平舆县清河大道南段。
原告冯海军诉被告平舆县公安局返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯海军向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告的哈力爱俊牌两轮摩托车；2.诉讼费由被告承担。2016年10月21日，在平舆县××南，豫Q08**警车在路边停着，有三个没有穿制服的人将原告的摩托车扣押，并且没有出具人和手续。
本院认为，原告冯海军诉被告平舆县公安局返还原物纠纷一案，因被告平舆县公安局扣押原告的摩托车系行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可以提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈俊玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初757号
原告穆洪润。
被告高庆。
原告穆洪润与被告高庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆洪润、被告高庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆洪润诉称，被告因家中有急事，于2014年3月29日向原告借款13200元，约定2015年3月29日还款。有被告亲笔借条为证。到期后，被告违反约定拒不还款。经原告多次催要，被告至今未还一分钱。万般无奈，原告于2016年4月6日向峰峰矿区人民法院申请诉讼保全，请求人民法院冻结了被告的相关财产。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款13200元，并由其承担诉讼费、保全费。
被告辩称，原告诉状中所称属实，确实欠原告钱，但现在无力偿还。
原告向本院提交被告出具的借款条1张，证明被告借款的事实。
被告对原告提交的该证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2014年3月29日向原告借款13200元，并向原告出具借款条一张。借条内容为“今借穆洪润现金壹万叁仟贰佰元还款期限壹年吧！”借款到期后被告未能偿还，致原告于2016年5月4日诉至本院。
本院认为，被告因借款向原告出具借条，原被告之间已形成合法的债权债务关系，应受法律保护，被告理应清偿借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告高庆自本判决生效之日起十日内向原告穆洪润偿还借款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元和保全费152元，由被告高庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邱静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 柴静
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1709号
原告陈启全，男，汉族，1983年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区成凤里**号***房，身份证号码：4406021983********。
被告吕润兴，男，汉族，1976年6月15日出生，住广东省佛山市禅城区大福南路26号2区**座***房，身份证号码：4406031976********。
原告陈启全诉被告吕润兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2014年8月27日进行公开开庭审理，原告陈启全、被告吕润兴到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2014年1月3日签订《借款合同》，约定原告在2014年1月3日至2014年8月3日期间向被告发放借款1000000元，利息按月息2.3%计算，还款期限为2014年8月3日，被告提供其名下【粤房地权证佛字第01001462**号】位于禅城区华远东路65号十四座303房的房产作为抵押，并办理抵押登记。原告于2014年5月4日分二次向被告指定账户汇入款项合计1000000元，被告于同日出具《收据》，确认收到被告的借款。因被告借款后就未支付利息给原告，经原告多次催收未果，原告特起诉，请求判令：
1、被告立即归还原告借款本金1000000元及利息67466.67元（从借款之日起至实际还款日止利息按月息2.3%计算，暂计至2014年7月31日）。
2、原告对抵押的被告位于禅城区华远东路65号十四座303房的房产享有优先受偿权。
3、诉讼费用由被告承担。
被告对原告起诉的事实没有异议。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款了1000000元，双方签订《借款合同》，但被告未按约定如期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告立即偿还借款，有法律依据，本院予以支持。
关于利息。双方《借款合同》约定的借款利息为月利率2.3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案约定的借款期限不足六个月，应从借款到账之日即2014年5月4日起至实际清偿之日止，按银行同期六个月以内贷款利率的四倍计算借款利息。原告请求按月息2.3%计算利息，超出部分，本院不予支持。
关于抵押权。为保证本案债务履行，原、被告双方签订了《房地产抵押合同》，被告同意将其名下的位于佛山市禅城区华远东路65号十四座303房房产抵押给原告，抵押权及于借款本金、利息、实现抵押权的费用，双方办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告对该抵押房产享有优先受偿权，原告诉请有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吕润兴于本判决生效之日起十日内向原告陈启全偿还借款1000000元及利息（从2014年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算）。
二、原告陈启全对被告吕润兴名下位于佛山市禅城区华远东路65号十四座303房房产折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告陈启全的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费7204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫 曲
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 勇
书记员 何健仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第143号
上诉人（原审被告）：深圳市普耐尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区*栋*楼南侧。
法定代表人：项晓光，总经理。
委托代理人：吴劲锋、路光明，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞凌实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区*号厂房。
法定代表人：邱光，董事长。
委托代理人：张小伟、魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
原审被告：郭昌熊，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
上诉人深圳市普耐尔科技有限公司（下称普耐尔公司）因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司（下称瑞凌公司）及原审被告郭昌熊侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第725-730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。
原审法院认为：本六案被告普耐尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本六案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据原告瑞凌公司提供的（2013）深证字第137107号公证书的记载，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，且普耐尔公司的住所地亦在深圳市，因此，原审法院对本六案具有管辖权。普耐尔公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回普耐尔公司对本六案管辖权提出的异议。
普耐尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本六案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释的规定，专利纠纷案件应该由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。因此，本六案应由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人瑞凌公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞凌公司以普耐尔公司和郭昌熊未经许可，以生产经营为目的，制造、宣传、许诺销售、销售涉嫌侵害其享有的名为“逆变电焊机（200系列）”外观设计专利（专利号为ZL200930164931.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本六案诉讼，故本六案为侵害外观设计专利权纠纷，属于专利侵权纠纷。瑞凌公司起诉时提交的由深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第137107号公证书载明，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，普耐尔公司的住所地也在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本六案拥有管辖权。原审裁定驳回普耐尔公司对本六案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。普耐尔公司上诉认为本六案应移送北京市第一中级人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
……
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第143号
上诉人(原审被告)：深圳市普耐尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：项晓光，总经理。
委托代理人：吴劲锋、路光明，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市瑞凌实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱光，董事长。
委托代理人：张小伟、魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
原审被告：郭昌熊，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
上诉人深圳市普耐尔科技有限公司（下称普耐尔公司）因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司（下称瑞凌公司）及原审被告郭昌熊侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第725-730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。
原审法院认为：本六案被告普耐尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本六案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据原告瑞凌公司提供的（2013）深证字第137107号公证书的记载，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，且普耐尔公司的住所地亦在深圳市，因此，原审法院对本六案具有管辖权。普耐尔公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回普耐尔公司对本六案管辖权提出的异议。
普耐尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本六案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释的规定，专利纠纷案件应该由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。因此，本六案应由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人瑞凌公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞凌公司以普耐尔公司和郭昌熊未经许可，以生产经营为目的，制造、宣传、许诺销售、销售涉嫌侵害其享有的名为“逆变电焊机（200系列）”外观设计专利（专利号为ZL20093016××××.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本六案诉讼，故本六案为侵害外观设计专利权纠纷，属于专利侵权纠纷。瑞凌公司起诉时提交的由深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第137107号公证书载明，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，普耐尔公司的住所地也在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本六案拥有管辖权。原审裁定驳回普耐尔公司对本六案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。普耐尔公司上诉认为本六案应移送北京市第一中级人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
……
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1750号
原告：丁学生。
委托代理人（特别授权）：石勇。
被告：郑永杰。
被告：郑纪安。
两被告共同委托代理人（特别授权）：王寿横。
本院在审理原告丁学生与被告郑永杰、郑纪安健康权、生命权、身体权纠纷一案中，原告丁学生于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人已自行和解，现原告丁学生自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁学生撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告丁学生负担。
审判员 郦武亮
二〇一五年六月十二日
书记员 边书笑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32046号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款8.62元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月23日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“银耳”，支付价款8.62元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月23日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“银耳”，支付价款8.62元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款8.62元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10638号
原告：张某某，女，1982年1月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：邵某某，男，1979年12月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 马子源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 滕焕焕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00486号
申请执行人余剑。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人余剑支付各项工伤待遇赔偿款共计141，874.99元，并负担案件执行费2，028元。因被执行人武汉毅恒重工有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款143，902.99元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年七月十四日
书记员 阮亚胜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1386号
罪犯杨少伟，男，1992年10月18日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）嵩刑初字第150号刑事判决，以被告人杨少伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨少伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨少伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨少伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨少伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1078号
罪犯刘芝春，男，1979年12月23日出生，原住址吉林省靖宇县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月1日作出（2012）东三法刑初字第1589号刑事判决，认定刘芝春犯抢劫罪，决定执行有期徒刑12年5个月，剥夺政治权利2年，罚金15000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘芝春能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘芝春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芝春减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初594号
原告朱某某，男，1947年4月12日出生。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
被告胡某某，女，1966年2月14日出生。
原告朱某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人潘敏、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2015年10月10日，被告以急需资金周转为名向原告借款30万元，并出具借条，约定于2015年10月18日前归还，月息2分，按天计算。当天，原告将30万元转给了被告。如今，借款偿还期限早已过去，但被告没有支付任何借款和利息。原告多次向被告催讨借款本息未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年10月10日起至借款全部还清时止的利息。
原告朱某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2015年10月10日的借条一张，以证明被告向原告借款30万元的事实，双方按照2%的月利率计息。2、2015年10月10日招商银行的个人转账业务受理回单一份，以证明原告已于2015年10月10日将30万元的借款转入被告的账户。
被告胡某某辩称：我个人向原告借款30万元是事实。因为目前企业的资金压力特别大，仅能维持企业的生产和支付工人的工资，没有能力偿还债务，只能待明年情况好转后开始偿还。
被告胡某某未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年10月10日，被告以资金周转为名向原告借款30万元，并出具了借条，借条写“今借朱某某人民币叁拾万元整，期限于2015年十月十八日之前归还，月利率二分，按天计算”。当天，原告通过其招商银行的个人账户将30万元转到了被告工商银行的个人账户。借款偿还期限到后，被告未向原告返还借款及支付利息。原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉来本院。
本院认为：原告与被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告未按照双方约定的期限向原告返还借款30万元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告胡某某按月利率2%支付借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内向原告朱某某返还借款30万元，并按月利率2%支付借款30万元从2015年10月10日起至借款还清日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、财产保全费2170元，共计8420元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年七月二十五日
代书记员 叶 敏
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初251号
原告朱熙和。
委托代理人（一般代理）汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县宏旺建材有限公司，地址：鹤峰县铁炉白族乡三旺村6组。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
原告朱熙和诉被告鹤峰县宏旺建材有限公司（以下简称宏旺公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱熙和及其委托代理人汪子相到庭参加诉讼，被告宏旺公司法定代表人吴建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱熙和诉称：2010年下半年被告找到我村6组部分农户，要求租赁部分土地和林地，我作为村民代表，于2010年12月5日与被告签订《三旺村六组土地租赁协议》（以下简称《协议》），约定每亩每年租金为1400元，租期为五年以上三十年以下，租金每年给付一次，不得拖欠，我出租给被告的土地面积为4.032亩，租金每年5644.8元。合同签订后，被告起初几年能全部按约履行，后因被告经营不善，自2014年开始停产，租金自停产开始没有给付。故诉至法院，请求判令解除我作为村民代表与被告于2010年12月5日签订的《三旺村六组土地租赁协议》，赔偿土地租金损失11289.6元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宏旺公司未答辩。
经审理查明：2010年12月5日，朱熙和及铁炉白族乡三旺村6组部分村民委托朱熙和（乙方）与吴建辉（甲方）签订《协议》。《协议》约定：1、乙方以每年1400元／亩的价格将土地出租给甲方使用，时间五年以上三十年以下，租金一年一付，面积以丈量数据为准；2、土地租用期满价格再议（除政策因素外）；3、甲方须按时付给乙方租金，否则合同终止；4、如果甲方在合同期限内因各种因素不再生产，各方面的损失由甲方负责，并赔偿乙方全部经济损失，乙方有权扣押所有机器、设备、厂房作土地平整补偿费；5、以上协议经甲乙双方签字后生效，甲乙双方不得违约，如一方违约赔偿另一方的经济损失。在签订《协议》时，由于吴建辉还未正式注册成立公司，故在《协议》中甲方为：湖南省湘潭法人代表。2012年11月15日，吴建辉作为公司法定代表人，在鹤峰县工商局注册成立了宏旺公司。公司成立后一直依照《协议》履行。在实际履行《协议》的过程中，租金按照一年一付的方式支付，每年的9月3日支付次年的租金，至本案审理时，租金已支付至2014年9月3日。2015年度租金（2014.9.3-2015.9.3）、2016年度租金（2015.9.3-2016.9.3）一直未支付。另查明，本案原告朱熙和实际租赁给被告宏旺公司的土地面积为4.032亩，每年每亩的土地租金为1400元，林地租金为1200元。
上述事实，有当事人陈述、铁炉白族乡三旺村民委员会证明、《协议》、《土地承包经营权证》、鹤峰县工商行政管理局企业基本信息表等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《协议》，是双方的真实意思表示，其《协议》内容符合法律规定，故《协议》合法有效。被告宏旺公司法定代表人吴建辉在公司成立前与原告签订了本案所涉的《协议》。宏旺公司成立之后，没有签订新的合同，而是继续履行前述《协议》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款规定“发起人为设立公司以自己的名义对外签订的合同，公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。据此，本院认为，对吴建辉在外以自己名义签订的《协议》，宏旺公司已实际享有合同权利并履行合同义务，《协议》中的权利、义务应当由宏旺公司承担。《协议》第三条约定，甲方必须按时付给乙方租金，否则合同终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告宏旺公司自2014年9月3日起就没有按时支付租金，解除合同的条件已成就，原告有权请求解除合同。因此，对于原告请求判令与被告解除《协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告在停产后，没有主动与原告解除合同，没有交还土地、林地，没有按时支付租金，已实际给原告造成租金损失。因此，对于原告2015年度的租金损失5644.8元（即1400元×4.032亩），本院予以支持。对于原告2016年度的租金损失5644.8元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告于2016年3月22日向本院起诉解除合同，故对于租金的计算，本院支持至原告起诉之日，即至2016年3月3日为2822.4元（5644.8元÷12月×6月）。综上，原告的租金损失合计8467.2元（5644.8元＋2822.4元），对于原告请求中超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱熙和与被告鹤峰县宏旺建材有限公司签订的《三旺村六组土地租赁协议》；
二、被告鹤峰县宏旺建材有限公司支付原告朱熙和租金损失8467.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告鹤峰县宏旺建材有限公司承担。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行。如果没有按照本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 刘楚建
附：本案条款
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采取合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条第二款公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初251号
原告朱熙和，农民
委托代理人（一般代理）汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县宏旺建材有限公司，地址：鹤峰县铁炉白族乡三旺村6组。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
被告吴建辉，鹤峰县宏旺建材有限公司总经理。
本院在审理朱熙和诉吴建辉、鹤峰县宏旺建材有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告朱熙和于2016年4月1日向本院申请撤回对吴建辉的起诉。
本院认为，朱熙和申请撤回对吴建辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱熙和撤回对被告吴建辉的起诉。
审判员 黄 芳
二〇一六年四月一日
书记员 刘楚建
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初251号
原告朱熙和，男，1961年6月9日出生，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县，
委托代理人（一般代理）汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县宏旺建材有限公司，地址：鹤峰县铁炉白族乡三旺村6组。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
被告吴建辉，男，1965年7月12日出生，汉族，鹤峰县宏旺建材有限公司总经理，住湖南省南县，
本院在审理朱熙和诉吴建辉、鹤峰县宏旺建材有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告朱熙和于2016年4月1日向本院申请撤回对吴建辉的起诉。
本院认为，朱熙和申请撤回对吴建辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱熙和撤回对被告吴建辉的起诉。
审判员 黄 芳
二〇一六年四月一日
书记员 刘楚建
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1939号
原告赵立娟
被告蔡芳颖
本院在审理原告赵立娟诉被告蔡芳颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵立娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退给原告25元。
代理审判员 智永肖
二〇一六年六月三日
书 记 员 安丽丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0601号
原告孙玉生，盐城亨达监理公司工程监理。
被告徐斌，个体。
被告孙立辉（系徐斌之妻），居民。
原告孙玉生与被告徐斌、孙立辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙玉生到庭参加诉讼，被告徐斌经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙立辉经本院合法传唤亦未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉生诉称：2010年11月17日，被告徐斌因其工程投资向原告借款20万元，并承诺于2011年12月7日还款，如不还承担违约金3万元。但逾期后被告徐斌一直拖欠不还，因两被告是夫妻关系，故请求法院判令两被告立即偿还原告20万元及违约金3万元。
被告徐斌、孙立辉未答辩。
经审理查明：2010年11月17日，徐斌向孙玉生出具借条一张，载明：“今借孙玉生人民币贰拾万元正。”并在该借条上注明：“还款日期2011年12月27日，如不还，承担违约金三万元正。”该款逾期后，徐斌未能还款，孙玉生遂诉至本院。另查明，徐斌、孙立辉系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐斌向原告孙玉生借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告徐斌借款后理应按约偿还，现没有按时偿还欠款，应当承担相应的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款20万元的诉讼请求应予支持。因原、被告对违约金的约定未超出法律规定，故应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌、孙立辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉生人民币20万元，并承担违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告徐斌、孙立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第636号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人解品军。
被告于洪生，住临沂市罗庄区。
被告季相艳，住临沂市罗庄区。
被告陈桂友，住临沂市罗庄区。
被告王玉霞，住临沂市罗庄区。
被告于洪跃，住临沂市罗庄区。
被告孟凡霞，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人解品军到庭参加诉讼，被告于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告于洪生于2013年3月28日向原告借款10万元，到期日为2014年2月27日，并由被告陈桂友、于洪跃提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告于洪生与被告季相艳系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告陈桂友与被告王玉霞系夫妻关系、被告于洪跃与被告孟凡霞系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告于洪生、季相艳未按合同约定偿还借款本息，被告陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告于洪生签订一份《个人借款合同》，合同约定于洪生向罗庄信用社借款10万元，借款用途为购煤，借款期限为2012年3月27日至2014年3月26日，付息方式为按月结息，合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告陈桂友、于洪跃签订了一份《最高额保证合同》，约定陈桂友、于洪跃作为保证人，自愿为被告于洪生自2012年3月27日至2014年3月26日向罗庄信用社借款最高额10万元的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月27日，被告季相艳向罗庄信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人于洪生的共同还款责任人，对于洪生向罗庄信用社借款10万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王玉霞、孟凡霞分别向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人于洪生的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款10万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年3月28日，被告于洪生与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为10万元，还款日期为2014年2月27日，借款月利率为11.5‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约于2013年3月28日发放借款10万元给被告于洪生。借款到期后，被告于洪生、季相艳未按约定偿还借款本息，被告陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告于洪生未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告季相艳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告陈桂友、于洪跃作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告陈桂友、于洪跃承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王玉霞、孟凡霞未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪生、季相艳于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告于洪生、季相艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王菲菲
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第392号
蔡明录：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第353号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方14310元
二、交纳案件执行费115元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00338号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第263号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月12日22时许，被告人刁某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黄色别克牌小型汽车，由武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人刁某血液中检出乙醇含量为123.15mg／100ml，认为被告人刁某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刁某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刁某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月八日
书记员 王竣
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00457号
申请执行人费龙龙，女，汉族，村民。
申请执行人李世奎，男，汉族，村民。
申请执行人李秦豫，男，汉族，村民。
申请执行人李豫秦，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇费家崖村三组。
负责人费争阳，系该组组长。
费龙龙、李世奎、李秦豫、李豫秦申请执行泾阳县高庄镇费家崖村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00271号民事判决书，由被执行人泾阳县高庄镇费家崖村三组给付申请人费龙龙、李世奎、李秦豫、李豫秦案件款272248元（含执行费、诉讼费）。被执行人未在指定期间履行法律文书确定的法律义务。本案在执行过程中，查明，被执行人泾阳县高庄镇费家崖村三组的存款在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泾阳县高庄镇费家崖村三组在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会名下的银行存款272248元（含执行费、诉讼费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 雒新峰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00457号
申请执行人：盛大清。
被执行人：俞龙。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院2015年2月25日作出的（2014）泾民一初字第01361号民事判决书，责令被执行人俞龙立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件申请执行标为本金9875元，案件受理费、公告费合计350元，执行费50元。因未查到被执行人俞龙在我辖区有可供执行的财产，将案件委托到被执行人住所地安徽省长丰县法院执行后，该院将案件原封退回。在告知申请人该情况后其同意本院先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人俞龙有可供执行的财产时再恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第01361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十月十六日
书记员 巢 琪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第113号
申请执行人韦忠模。
被执行人卢曾福。
本院在执行申请执行人韦忠模与被执行人卢曾福机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向卢曾福发出执行通知书，责令卢曾福向韦忠模赔偿经济损失17147.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费85元、申请执行费157元，但卢曾福未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商进行查询，均未查到被执行人卢曾福有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 康 勇
审 判 员 温晓晖
代理审判员 欧晓元
二〇一五年七月十九日
书 记 员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。
法定代表人褚龙，该行行长。
被执行人李珊。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被执行人李珊金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上民初字第242号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一五年六月一日
书记员 雷 航
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1226号
原告刘某，男，1962年6月12日生，汉族，山西省临县人。
被告李某，女，现年28岁，汉族，山西省临县人。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告如数返还以复婚为由套取的汇款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与我儿经法院调解离婚，2017年1月18日被告主动提出要和我儿复婚，但该提出的条件是先支付30000元汇款才复婚。当日我通过中国邮政储蓄银行久安路支行给其汇款30000元，被告接到30000元汇款至今时达8个月有余，被告既不与我儿复婚，既又不退还以复婚为由套取的30000元汇款。
本院经审查认为，被告李某以复婚为由套取原告刘某的人民币30000元，涉嫌诈骗，不属于人民法院民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 常重伟
人民陪审员 高小东
人民陪审员 李 龙
二〇一七年九月十三日
法官 助理 黄 淼
书 记 员 马宇君
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1916号
原告：肖余，男，1982年6月4日出生，住贵州省余庆县。
被告：邹小琴，女，1982年8月20日出生，住贵州省余庆县。
本院在审理原告肖余诉被告邹小琴民间借贷纠纷一案中，原告肖余于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖余向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖余撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，本院决定免交。
审判员 王云琴
二〇一六年十二月八日
书记员 陈宇峰
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第43号
原告：陆某某，男，汉族。
被告：高某某（又名高某某），女，汉族。
原告陆某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，要求解除与被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，抚养费原告自愿承担并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告高某某未作答辩。
经审理查明：原告陆某某与被告高某某经人介绍，于2003年3月11日按照民俗举行了婚礼。2004年的农历腊月生一女孩，取名高某，现随被告父母生活。2006年8月9日，原、被告双方补办了结婚登记，由于被告性格暴躁，常因家务琐事与原告发生争吵，2013年12月被告以与原告离婚为由，将原告送回绛县后离家出走，至今杳无音信。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，产生矛盾后，双方不能本着解决矛盾的心态相互沟通，而是我行我素，现被告离家出走，音信全无，没有尽到一个做妻子及母亲的责任，夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养及夫妻共同财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本案不做处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
审 判 员 杨林栋
人民陪审员 杨小斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李争伟