湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3425号
原告:王某1，曾用名李某，男，2005年9月26日出生，汉族，住：湖州市吴兴区。
法定代理人：王某2，女，1977年5月22日出生，汉族，住：湖州市吴兴区，系原告母亲。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：吴兴区康山街道黄墅村村民委员会，住所地：吴兴区康山街道黄墅村.
负责人：潘林荣,该村委会主任。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴兴区康山街道黄墅村摇岭山村民小组，住所地：吴兴区康山街道黄墅村摇岭山自然村。
负责人：朱金寿,该村民小组小组长。
原告王某1与被告吴兴区康山街道黄墅村村民委员会（以下简称“黄墅村委会”）、吴兴区康山街道黄墅村摇岭山村民小组（以下简称“摇岭山村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员孙利琴进行审理，后因本院人事调整，本案由代理审判员吴潇敏适用简易程序进行审理，并于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托代理人冯阿根、被告黄墅村委会的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告摇岭山村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称：原告于2005年9月25日出生，随母亲王某2依法登记、落户在吴兴区康山街道黄墅村，系康山街道黄墅村摇岭山自然村的村民小组成员，原告母亲为本户的户主。2005年11月开始，本村的土地由政府依法征用，并得到了相应的土地补偿费。
被告摇岭山村民小组分别于2005年11月10日、2011年1月28日、2012年7月17日、2013年1月6日、2014年1月22日、2017年1月6日共6次对已到位的土地补偿费进行了分配。按村户口每人各分配为13000元、400元、13817元、5700元、950元、5000元。但在分配过程中，被告随意克扣原告2013年1月6日应分配的5700元和2017年1月6日应分配的5000元。合计克扣原告应得的分配款10700元。原告多次找两被告协商无果，故向法院起诉，请求判令两被告：1、分配原告土地征收补偿款10700元；、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据。
证据一、黄墅村摇岭山村民小组土地征用补偿款分配表6份（复印件）。证明黄墅村摇岭山村民小组在过去6笔土地征用补偿款中仅向原告分配了4笔。2013年1月6日及2017年1月6日的两笔土地征用补偿款未向原告发放。
证据二：户口簿、出生证、身份证、股权证各一份。证明原告系本村经济组织成员。
被告黄墅村委会答辩称：一、黄墅村委会已按规定将补偿款发放给摇岭山村民小组，且摇岭山村民小组有独立的诉讼主体资格，有权决定如何分配土地补偿款，故黄墅村委会与本案无关；二、原告主张中应于2013年1月6日分配的土地征用补偿款，已过诉讼时效。
被告黄墅村委会为证明其辩称，向本院提交如下证据：浙江省农村集体经济组织统一收据24份。证明黄墅村委会已将土地征用补偿款全额向摇岭山村民小组发放，并由摇岭山村民小组的小组长朱金寿和小组经济保管员潘正法签字确认。
庭审时，被告黄墅村委会对原告提交的证据进行质证后，认为：证据一均为复印件，不符合有效证据要件，且案涉款项由被告摇岭山村民小组实施分配，与被告黄墅村委会无关；证据二中股权证的发证日期为2014年，故不能证明原告有权参与分配2013年的土地征用补偿款。对证据二中其余证据无异议。
原告对被告黄墅村委会提交的证据进行质证后，认为：对证据的真实性和关联性无异议，但对其发放去向有异议。
经本院审核，对原、被告提交的证据认定如下：针对原告提交的证据一，被告黄墅村委会质证认为该组证据系复印件，不符合有效证据要件。经本院核实，摇岭山村民小组土地征用补偿款分配表由摇岭山村民小组会计陆建荣（又名陆阿建）负责保管。本院依原告王某1的申请，向被告摇岭山村民小组调取该土地征用补偿款分配表原件被拒。本院认为，黄墅村民小组土地征用补偿款分配表系查明本案事实的重要证据，被告摇岭山村民小组拒不提供这一证据原件，应当承担对其不利的法律后果。故对原告提交的这一证据，本院作为有效证据予以认定。针对原告提交的证据二，被告质证认为股权证的发证日期为2014年，故不能证明原告有权参与分配2013年的土地征用补偿款。对证据二中的其余证据无异议。本院认为，根据证据二中户口簿及原、被告的当庭陈述，结合证据一，原告王某1具有摇岭山村集体经济组织成员的资格，有权参与土地征用补偿款分配，故对被告黄墅村委会的这一质证意见，本院不予采信，对原告提交的证据二作为有效证据予以认定。针对被告提交的证据，虽不能直观反映土地征用补偿款的详细去向，但能证明被告摇岭山村民小组从被告黄墅村委会处领取土地征用补偿款的事实，本院将其作为有效证据予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告王某1于2005年9月26日出生，出生后落户于吴兴区康山街道黄墅村摇岭山22-2号，该户的户主为原告母亲王某2。原告王某1系被告摇岭山村的成员。2005年11月开始，该村民小组的成员因土地征用，获得土地征用补偿款。被告黄墅村委会将相应土地征用补偿款向被告摇岭山村民小组发放，被告摇岭山村民小组的小组长朱金寿及小组经济保管员潘正法进行签字确认。被告摇岭山村民小组分别于2005年11月10日、2011年1月28日、2012年7月17日、2013年1月6日、2014年1月22日、2017年1月6日共6次对已到位的土地补偿费进行了分配，分配金额分别为每人13000元、400元、13817元、5700元、950元、5000元。
2017年春节前夕，原告母亲王某2发现原告王某1未分到2017年1月6日的5000元土地征用补偿款。嗣后，王某2前往被告摇岭山村民小组处，与小组会计陆建荣进行核实，遂发现被告摇岭山村民小组亦未将2013年1月6日的5700元土地征用补偿款向原告发放。后，原告多次向两被告协商，要求补发10700元土地征用补偿款无果，故向法院起诉。
以上事实，由原告提交的黄墅村摇岭山村民小组土地征用补偿款分配表、户口簿、出生证、股权证，被告黄墅村委会提交的浙江省农村集体经济组织统一收据、本院向黄墅村委会主任潘林荣及摇岭山村民小组会计陆建荣作的询问笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某1户籍在黄墅村摇岭山自然村处，属于该村民小组的成员，享有与其他成员平等分配集体利益的权利。被告摇岭山村民小组未将原告应得的集体收益即土地征用补偿款10700元发放给原告，损害了原告合法权益，应予以纠正。故本院对原告要求被告摇岭山村民小组支付土地征用补偿款10700元的诉讼请求予以支持。针对被告黄墅村委会抗辩称2013年1月6日的土地征用补偿款已过诉讼时效，本院认为，本案中，原告母亲系于2017年春节前夕经与被告摇岭山村民小组会计陆建荣进行核实，方知道原告王某1未获得2013年1月6日的土地征用补偿款分配，故原告的相应主张未过诉讼时效，对被告黄墅村委会的这一抗辩意见，本院不予采信。针对被告黄墅村委会抗辩称被告摇岭山村民小组有权决定如何分配土地征用补偿款，黄墅村委会与本案无关，本院认为，被告黄墅村委会应对被告摇岭山村民小组土地收益的分配履行相应的监督职责，具体到本案，这一监督职责应表现为督促摇岭山村民小组及时发放补偿款，但就如何分配补偿款，因属村民小组自治范畴，被告黄墅村委会无干预之权责，且被告黄墅村委会已将相应补偿款向被告摇岭山村民小组予以支付。故原告对黄墅村委会的相应诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴区康山街道黄墅村摇岭山村民小组应支付原告王某1土地征用补偿款10700元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王某1其余诉讼请求。
若被告吴兴区康山街道黄墅村摇岭山村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告吴兴区康山街道黄墅村摇岭山村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二Ο一七年九月五无
书 记 员 张 洁