wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第96号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地长春市双阳区西双阳大街1511号。
负责人周振平，经理。
被上诉人（原审原告）王猛，女，1972年7月28日，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司与被上诉人王猛劳动争议纠纷一案，上诉人不服长春市双阳区人民法院2014年6月23日作出的（2014）双民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2014年7月25日通知上诉人于2014年8月2日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年十二月五日
书记员 罗惠元
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第620号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1988年6月14日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）800号起诉书指控被告人陈×犯职务侵占罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年10月13日，被告人陈×利用在北京博丰科讯商贸有限公司（住所地中关村鼎好电子城地下一层B1203）担任营业员，负责送货和收货款的职务便利，将本单位营业款人民币9090元及华为牌P6-U06型白色手机1部非法据为已有，后逃匿。经鉴定，上述手机价值人民币1930元。综上，被告人陈×职务侵占总金额为人民币11020元。2013年11月16日，民警根据被害单位报案将被告人陈×抓获，赃款未退赔。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×供述和辩解，证人贾×、高×的证言，企业法人营业执照，公司发货单，鉴定意见，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×身为公司员工，利用职务上的便利，非法将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止）
二、被告人陈×退赔被害单位北京博丰科讯商贸有限公司人民币一万一千零二十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年三月十四日
书记员 谢思凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民申字第5号
申请再审人（原审原告）李万岐，男。
被申请人（原审被告）李小梅，女。
被申请人李进（原审被告），男。
李万岐与李进、李小梅民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院大港审判区于2013年5月20日作出（2013）滨港民初字第1180号民事判决书，已经发生法律效力。2014年7月28日，李万岐向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李万岐于2014年9月3日自愿向本院提出撤回再审申请，并提交书面申请书。
本院认为，李万岐在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李万岐撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 赵 红
二〇一四年九月三日
书 记 员 田 甜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民申字第5号
申请再审人（原审原告）李万岐。
被申请人（原审被告）李小梅，无职业。
被申请人李进（原审被告）。
李万岐与李进、李小梅民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院大港审判区于2013年5月20日作出（2013）滨港民初字第1180号民事判决书，已经发生法律效力。2014年7月28日，李万岐向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李万岐于2014年9月3日自愿向本院提出撤回再审申请，并提交书面申请书。
本院认为，李万岐在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李万岐撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 赵 红
二〇一四年九月三日
书 记 员 田 甜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第849号
罪犯刘雨顺，男，汉族，1964年10月12日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年1月24日作出（2000）哈刑初字第12号刑事判决，以被告人刘玉顺犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年4月18日作出（2000）黑刑一复字第86号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第976号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2005年2月7日以（2005）黑刑执字第122号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4000号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1412号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘雨顺在服刑中能够认罪服法，严格要求自己，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、职业技术教育，考试成绩合格，在从事白班值星员劳役中，该犯能够认真负责，及时打扫卫生分担区卫生，劳动中积极肯干、任劳任怨，较好地完成各项劳动任务，注重个人卫生，保持环境整洁，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘雨顺予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘雨顺确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雨顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘雨顺的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雨顺减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年2月7日起至2020年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审97号
申请执行人:东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人:崔庆明，该局局长。
委托诉讼代理人：路军，该局城郊所监察员。
委托诉讼代理人：常卫彬，该局法制宣传科科员。
被执行人：东台市启明纺机厂，住所地东台市梁垛镇高窑村*组。
负责人：张祖祥。
申请执行人东台市环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行审查。因被执行人东台市启明纺机厂未到庭参加听证，故对本案相关材料进行了审查。本案现已审查终结。
2016年8月18日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市启明纺机厂铸造项目未办理环境影响评价文件、铸造及纺机配件精加工项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市启明纺机厂作出责令停止铸造及纺机配件精加工项目生产，并处罚款40000元。申请执行人东台市环境保护局于2016年8月19日向被执行人东台市启明纺机厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市启明纺机厂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市启明纺机厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月二十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审97号申请执行人:东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人:崔庆明，该局局长。委托诉讼代理人：路军，该局城郊所监察员。委托诉讼代理人：常卫彬，该局法制宣传科科员。被执行人：东台市启明纺机厂，住所地东台市梁垛镇高窑村*组。负责人：张祖祥。申请执行人东台市环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行审查。因被执行人东台市启明纺机厂未到庭参加听证，故对本案相关材料进行了审查。本案现已审查终结。2016年8月18日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市启明纺机厂铸造项目未办理环境影响评价文件、铸造及纺机配件精加工项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市启明纺机厂作出责令停止铸造及纺机配件精加工项目生产，并处罚款40000元。申请执行人东台市环境保护局于2016年8月19日向被执行人东台市启明纺机厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市启明纺机厂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市启明纺机厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]106号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年五月二十三日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00870号
原告查汉清，武钢维修总厂硅钢车间职工。
被告周旭东，武钢烧结厂退休职工。
被告张红琴，武钢兴达驻硅钢吊车车间工人。
原告查汉清诉被告周旭东、张红琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告查汉清、被告周旭东、张红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查汉清诉称：原告与王麦玲离婚后发生矛盾，2012年6月15日晚19时许，两被告为帮王麦玲泄私愤出气闯入原告家中进行打砸，并将原告打成轻微伤（重型），造成原告身体和精神受到严重创伤。2014年12月8日，青山区人民法院以两被告非法侵入住宅罪判处拘役四个月缓刑六个月，但只判两被告赔偿原告财物损失、住院护理费、营养费、交通费计16，993.21元。该判决没有就两被告对原告造成身体伤害而遭受损失的误工费和住院伙食补助费予以裁判。
被告周旭东辩称：人民法院作出的（2014）鄂青山刑自初�第00001号判决书对该损失已经说得很清楚。不存在赔偿原告诉请的损失，
被告张红琴：同意被告周旭东的意见。
经审理查明：查汉清诉称中其与王麦玲离婚后发生矛盾，2012年6月15日晚19时许，两被告为帮王麦玲泄私愤出气闯入原告家中进行打砸，并将原告打成轻微伤（重型）一案，查汉清曾就此事向本院提起刑事附带民事诉讼，本院（2014）鄂青山刑自初字第00001号刑事附带民事判决书已经作出处理。查汉清不服判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第00022号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：查汉清起诉事由曾向人民法院起诉，且已经人民法院判决和裁定，并已经发生法律效力的案件，查汉清又起诉，已告知查汉清申请再审，其坚持诉讼，对其起诉应予以驳回。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定的规定，裁定如下：
驳回原告查汉清的起诉。
本案已收取案件受理费335元，退还原告查汉清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏琳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0545号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，公司职员。2014年1月13日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年1月11日晚，被告人刘某伙同李某甲、李某乙、王某、全某、周某、郭某、赵某、张某甲（均另案处理）等人因琐事至昆山市玉山镇339省道八字桥上，与何某甲纠集的叶某、张某乙、何某乙、陈某、张某丙、兰某、李某丙（均另案处理）等人进行斗殴，致多人受伤。经法医鉴定，李某甲的人体损伤程度达重伤二级；赵某的人体损伤程度达轻伤二级；郭某、叶某的人体损伤程度达轻微伤。
本院另查明，2014年1月13日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了作案工具刀两把（另案已予没收）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、王某、全某、周某、郭某、赵某、张某甲、何某甲、叶某、张某乙、何某乙、陈某、张某丙、兰某、李某丙、杨某的证言及辨认笔录，勘验笔录，刑事照片，扣押决定书，检查笔录，调取证据清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯。被告人刘某自动投案，并如实自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年七月十六日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第504号
原告聂积荣，女，1960年1月20日出生，汉族。
被告王庆霞，女，成年，汉族。
原告聂积荣诉被告王庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年3月9日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂积荣到庭参加诉讼，被告王庆霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂积荣诉称：2014年4月2日，被告王庆霞向原告借款20000元，并出具了借条，双方约定还款期限为2014年11月底。还款期到后，原被告达成协议，被告以货物抵7000元，剩余的13000元原告多次催要，被告一直拒不偿还。现要求被告偿还原告13000元。
被告王庆霞未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年4月29日被告出具的借条一张，证明：被告向原告借款2万元。
2、2015年1月13日原告在借条背面书写的收到条一张，证明：原告在被告处拿的床上用品抵了7437元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月29日，被告向原告借款20000元，给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到聂积荣现金贰万元整（￥20000.00元）410881196701011569，1583890****，借款人：王庆霞，2014.4.29号”。后原告向被告催要该款时，被告在借条上批准“2014.10月2号借条于2014.4.29号合同一致，还款时间11月底”。2015年1月13日，原告在被告处取走床上用品若干折抵被告借款，并出具了收条，载明：“今收到王庆霞床上用品柒仟肆佰叁拾柒元整（￥7437）聂积荣，2015.1.13”。余款被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款20000元的事实有被告出具的借条为证，对该事实本院予以认定。现被告未依约归还借款，原告要求被告支付借款的诉讼请求符合法律规定，扣除被告用床上用品折抵的7437元，余款12563元被告应当归还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王庆霞于本判决生效后十日内归还原告聂积荣12563元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担7.5元，由被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第656号
申请人：张福成，男，1963年5月12日出生，住沂南县。
申请人：杨振玲，女，1966年6月22日出生，住沂南县。
被申请人：魏健健，男，1989年2月28日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人魏健健所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆（保全金额：7万元），并向本院提供杨海庭所有的房产一套担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人魏健健所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐道印
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第349号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。委托代理人李明，山东泰中律师事务所律师。
被告陈军喜。
被告辛海青。
被告陈培绪。
被告陈玉兰。
被告陈金海。
被告单树为。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告陈军喜、辛海青、陈培绪、陈玉兰、陈金海、单树为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李明、被告陈金海、单树为到庭参加诉讼，被告陈军喜、辛海青、陈培绪、陈玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：在合同期限内，被告陈军喜向原告借款140000元，期限自2013年11月13日至2014年5月25日，月息9‰。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、农户联保借款人担保人及配偶声明，并依照约定对借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权费用、保全费、代理费等均承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告陈军喜偿还原告借款本金140000元及利息、逾期利息、复利及实现债权的费用；被告辛海青、陈培绪、陈玉兰、陈金海、单树为承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈军喜未提供答辩。
被告辛海青未提供答辩。
被告陈培绪未提供答辩。
被告陈玉兰未提供答辩。
被告陈金海辩称，签订个人最高额联合保证借款合同属实，被告陈军喜借款140000元属实，不同意贷款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不同意承担律师费。
被告单树为辩称，农户联保借款人、担保人及配偶声明中不是被告单树为本人签名摁手印，不同意贷款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不同意承担律师费。
经审理查明，2011年6月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告陈军喜、陈培绪、陈金海签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告陈军喜、陈培绪、陈金海自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年6月13日起至2014年6月10日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币459000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方还约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年11月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行按照合同约定向被告陈军喜发放贷款140000元，月利率为9‰，到期日为2014年5月25日。
截至2015年7月6日，被告陈军喜尚欠原告借款本金140000元及利息27506.96元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），庭审中，原告提供农户联保借款人、担保人及配偶声明一份，以证明2011年6月13日，被告辛海青、陈玉兰、单树为分别作为被告陈军喜、陈培绪、陈金海的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。被告单树为认可系被告陈金海配偶，但否认声明是其本人签名摁手印，并当庭表示对签名和手印不申请司法鉴定。
另查明（二），原告为实现债权实际支出律师费8400元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、代理协议、代理费发票、电子汇划收款单、身份证复印件及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告陈军喜、陈培绪、陈金海签订的个人最高额联合保证借款合同，被告辛海青、陈玉兰、单树为签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。被告单树为虽否认声明是其本人签名摁手印，但不申请司法鉴定，亦未提供反证，对被告单树为的该项抗辩，本院依法不予采信。借款合同签订后，原告依约向被告陈军喜发放了贷款140000元，借款期限届满后，被告陈军喜未及时足额偿还借款本金及利息，被告陈培绪、陈金海未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告陈军喜、陈培绪、陈金海连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据农户联保借款人、担保人及配偶声明，被告辛海青与被告陈军喜系夫妻关系，本案借款应作为二被告夫妻共同债务处理。关于被告陈玉兰、单树为的保证责任，因二被告签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年5月25日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告陈军喜、辛海青、陈培绪、陈玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军喜、辛海青支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金140000元及截至2015年5月25日的利息27506.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈军喜、辛海青支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金140000元的逾期利息（按照约定月利率9‰基础上上浮50%计算，自2015年5月26日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈军喜、辛海青支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费8400元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈培绪、陈金海对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告陈培绪、陈金海承担保证责任后，有权向被告陈军喜追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，由被告陈军喜、辛海青、陈培绪、陈金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘煜云
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第61号
起诉人临清市宏升轴承有限公司。
法定代表人马忠然，职务经理。
2015年6月10日，本院收到起诉人临清市宏升轴承有限公司的起诉状。因起诉人的诉讼请求不明确，本院于2015年6月18日向起诉人发出补充告知书，要求起诉人明确诉讼请求。起诉人于当日提交修改后的起诉状。临清市宏升轴承有限公司在起诉状中称，2014年9月20日，起诉人在临清市烟店清杰轴承经销处收取承兑汇票一张，票面号为30300051/22122631，出票人为软控股份有限公司，收款人为青岛软控重工有限公司，付款行为中国光大银行青岛分行，出票金额为人民币三十万元。起诉人在2014年10月25日因业务关系需要支出，发现该票据丢失，为此，起诉人依法到法院办理了公示催告手续，南通江洲工程材料科技有限公司在公示催告期间向法院申报权利，称该票系在河北新华欧亚汽配集团有限公司处得到，致使该公示催告程序终结。但事实上上述两公司均不属于合法取得该票，两公司取得该票据的行为无效。故起诉人请求判令：1、依法确认南通江洲工程材料科技有限公司、河北新华欧亚汽配集团有限公司均不享有其所持票面号为30300051/22122631、出票人为软控股份有限公示、收款人为青岛软控重工有限公司、出票金额为人民币三十万元的票据权利，起诉人享有该票据权利；2、判令南通江洲工程材料科技有限公司、河北新华欧亚汽配集团有限公司偿还票据款30万元并赔偿损失1万元；3、本案诉讼费由南通江洲工程材料科技有限公司、河北新华欧亚汽配集团有限公司负担。
经审查，本院认为，票据纠纷是指因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷。票据权利是体现在票据上的金钱给付请求权，包括付款请求权、追索权；票据法上的非票据权利是指不依票据行为而产生的，由票据法特别规定的权利，包括票据返还请求权、票据损害赔偿请求权等。根据相关规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。
本案承兑汇票的到期日为2015年2月22日，现该汇票已到期。如该汇票目前尚未被承兑，则起诉人可要求确认票据权利并要求持票人向其返还票据，系票据返还请求权纠纷，属于非票据权利纠纷，应由被告住所地法院管辖；如汇票已被承兑，则基于票据的法律关系消灭，起诉人可向非法取得并处置票据的相关主体主张返还其所得利益，系不当得利纠纷，亦应当由被告住所地法院管辖。以上两种情形均应由被告住所地法院管辖，而本案被告住所地分别在江苏省南通市和河北省清河县，均不在青岛市市南区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十七条之规定，裁定如下：
对临清市宏升轴承有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高芃芃
审 判 员 明绍青
代理审判员 赵亮亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙 雅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执346号
申请执行人：咸阳圣亨莉信广告有限公司。住所地：咸阳市秦都区联盟巷*号。
法定代表人：刘莉，该公司经理。
被执行人：陕西全力统一商贸有限公司。住所地：咸阳市秦都区双照街道办事处庞西村大秦农庄。
法定代表人：程亚莉，该公司经理。
被执行人：咸阳全力统一都市农业股份有限公司。住所地：咸阳市秦都区双照街道办事处庞西村大秦农庄。。
法定代表人：王相彬，该公司经理。
咸阳圣亨莉信广告有限公司与陕西全力统一商贸有限公司、咸阳全力统一都市农业股份有限公司排除妨害一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕民终755号民事判决书及本院作出的（2015）咸秦民初字第01865号民事判决书已经发生法律效力。依据一、二审判决内容：一、陕西全力统一商贸有限公司赔偿咸阳圣亨莉信广告有限公司损失人民币10万元；二、咸阳全力统一都市农业股份有限公司对上述赔付义务承担民事连带赔偿责任；案件受理费共计5479元，咸阳圣亨莉信广告有限公司承担479元，陕西全力统一商贸有限公司、咸阳全力统一都市农业股份有限公司承担5000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执346号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 秦海军
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初726号
原告祖xx，女，1956年生，汉族，职业农民。
被告于x，男，1955年生，汉族，职业农民。
原告祖xx与被告于x离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日依法受理。受理后，本院到原告起诉时提供的被告住所进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祖xx起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 明
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第207号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1965年9月30日出生。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年5月23日被羁押，同年6月28日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人晏志春，北京市卓智律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）0066号起诉书指控被告人刘×犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人晏志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘×系习练法轮功习练者。2013年5月18日，在本区燕山迎风地区，被告人刘×损毁、盗走该地区悬挂的多条反邪教宣传条幅。其中，被告人刘×将悬挂在燕山迎风×楼东侧和悬挂在燕山迎风×楼西侧写有”邪教是人类公害，邪教是社会毒瘤”的横幅，用自喷漆将横幅中的”邪教”二字涂改为”中共”二字。横幅被涂改后，引起多名群众围观。被告人刘×于同年5月23日被查获归案，同时从其位于本市西城区的暂住地内起获法轮功内容光盘23张，法轮功内容书籍44册，法轮功印刷品9张等。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，对被告人刘×依法惩处。
被告人刘×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，表示认罪伏法，同时表示将改邪归正，永不听、不信、不练法轮功。
被告人刘×的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关的指控不持异议，但鉴于被告人刘×犯罪情节轻微，且系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘×系法轮功习练者。2013年5月18日，被告人刘×在北京市房山区燕山迎风地�损毁、盗走该地区悬挂的多条反邪教宣传条幅。其中，被告人刘×将悬挂在燕山迎风×楼东侧和×楼西侧写有”邪教是人类公害，邪教是社会毒瘤”的反邪教横幅，用自喷漆将横幅中的”邪教”二字涂改为”中共”，横幅被涂改后，引起多名群众围观。被告人刘×于2013年5月23日被抓获归案，后公安机关在其暂住地起获法轮功内容光盘23张，法轮功内容书籍44册，法轮功印刷品9张等。
上述事实，被告人刘×及其辩护人晏志春在开庭审理过程中均未提出异议，且有被告人刘×的供述，证人王×1、郑×、付×、李×、王×2、张×、甄×等人证言，受案登记表，破案经过，到案经过，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，司法鉴定意见书，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在公共场所喷涂标语宣扬邪教，造成恶劣影响，其行为已构成�用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯有利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2016年5月22日止。）
二、随案移送的法轮功书籍四十四册、光盘二十三张、法轮功宣传资料九张、照片一张、宣传横幅三条，予以没收；笔记本电脑一台，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初第5161号
原告：汇景集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路口。组织机构代码为761551157。
法定代表人：陈少斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1980年9月13日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
原告汇景集团有限公司诉被告李红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、ＸＸ钊组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇景集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房款人民币54344元；2.被告向原告支付迟延付款违约金人民币54344元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以总价519994元购买了原告位于东莞市厚街镇北环路262号汇景公馆XXX单元XXX号的房屋。就房款支付事宜，双方于2013年9月30日签订了《购房分期付款协议书》，约定了首期款159994元的支付时间为“签署《商品房买卖合同》当天支付108994元，剩余51000元，被告在协议签订之日起一年内按季度分四期付清，四期的付款时间分别为2013年12月29日、2014年3月29日、2014年6月29日、2014年9月29日。被告在支付剩余51000元时应按年利率6.56%的标准向原告补偿房款利息损失，该利息平分至四季度均分支付，即每期应支付本息13586元，合共54334元”。购房分期付款协议签订后，被告仅向原告支付了108994元的首期款，剩余首期款54344元经原告多次催促仍未支付，截至2016年4月21日，已经迟延付款达934天。根据分期付款协议第四条的约定，被告逾期付款的，应按日向原告支付欠款千分之八的违约金。
被告李红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》和《购房分期付款协议》，约定由被告向原告购买位于东莞市厚街镇北环路262号汇景公馆XXX单元XXX号的房子，约定总购房款为519994元，并约定被告应在签订买卖合同当天支付首期款108994元，剩余房款51000元由被告在签订《商品房买卖合同》之日起一年内按季度分四期付清，被告还需向原告支付每期的利息，本息共计54356元，被告逾期给付应付的任何一期款项的，须按日向原告支付该欠款千分之八的违约金，现原告主张被告仅向原告支付了108994元的首期款，剩余首期款本息共54344元逾期未付，原告遂起诉。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。案涉商品房买卖合同是原、被告的真实意思表示，内容合法，原、被告均应严格履行各自的义务。在被告未能提供反证的情况下，对原告主张被告逾期未付剩余的首期余款54344元，本院予以采信。原告诉请被告立即支付该款，符合约定，本院予以支持。至于原告诉请的违约金54344元，根据购房分期付款协议书的约定，原告有权要求被告按日向其支付欠款千分之八的违约金，现原告仅诉请54344元，未违反双方的约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红梅于本判决生效之日起三天内向原告汇景集团有限公司支付购房首期款项的本息共54344元；
二、限被告李红梅于本判决生效之日起三天内向原告汇景集团有限公司支付违约金54344元。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜宛璘
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初129号
原告李某某，女，1976年7月23日生。
被告郭某某，男，1974年11月1日生。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告李某某承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 李德俭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4673号
原告张海，男，1964年4月22日出生，汉族，赤峰市红山区天丰商贸城职工，住赤峰市红山区。
被告申剑，男，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原告张海与被告申剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海，被告申剑的委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称，2011年12月23日，被告申剑向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。此后原告向被告催要欠款未果。故起诉请求法院依法判令被告偿还借款200000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍给付利息至欠款还清之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告申剑庭审答辩称，原告诉称被告的借款用途及利息情况与事实不符，原、被告之间并不相识，2011年被告与案外人参与由赵国杰（赵老大）等人开设的赌场赌博，原告和李志伟等人在场上放贷，涉案的借款就是被告及吴磊在赌博中输钱了，原告向被告提供借款，借款由吴磊和被告用于赌博。被告和吴磊把当时自己带的钱和借款均输光了，故该笔借款涉及违法活动，不应予以保护，被告家里是做房地产生意的，不可能因为资金短缺向原告借款，借贷纠纷的出借人应当举证证明其资金来源、出借形式等证据予以佐证。
原告张海为支持其诉讼请求，向本院提供了借据1枚，证明被告从原告处借款200000元的事实。
被告申剑对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为借据上并未约定利息，借款用于赌博，原告对该笔借款用途是明知的。
被告申剑为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据：1、赤峰市公安局在逃人员信息记录表1份，证明2011年夏天至2012年3月份，赵国杰等人多次在松山区上官地镇的农户和野外开设赌场，组织申剑、吴磊等人进行赌博，李志伟、张海等人明知赵国杰等人开设赌场，放贷获利。2、录音资料及移动通话记录各1份，证明涉案借款确实是原告向被告出借的，目的是继续进行赌博。
原告对被告申剑提交的证据均有异议，认为与本案无关。
对于被告申请本院调取的赤峰市公安局刑事警察大队讯问李志伟、吴磊、案外人申剑的笔录，原告的质证意见是：对法院调取的证据有异议，与本案无关。被告的质证意见是：原告借款给被告为了让被告继续参与赌博，李志伟的笔录中提到在张海手里借了100000元，可以印证李志伟、张海等人在赌局上放贷，说明借款是非法的。涉案借款是赌债。
经审理查明，2011年12月23日，被告申剑向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。此后原告向被告催要欠款未果。故原告起诉请求法院依法判令被告偿还借款200000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍给付利息至欠款还清之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告申剑向原告张海借款200000元，有被告申剑为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告申剑理应偿还借款。被告辩称此款系赌债，被告向本院提供的证据及本院调取的证据均不能证明被告的辩解主张，对于被告的辩解理由，本院不予采信。因被告未给付欠款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但因双方既未约定逾期利息，亦未约定还款期限，故被告应自起诉之日即2015年10月15日起按照年利率6%给付利息至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申剑于本判决生效后立即偿还欠原告张海款200000元；并自2015年10月15日起按照年利率6%给付利息至还清欠款之日止；
二、驳回原告张海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费40元，合计2190元（原告已预交），由被告申剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4673号
原告王××，男，1973年12月31日出生，汉族。
被告林××，女，1973年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告王××与被告林××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任万岱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4673号原告张海，男，1964年4月22日出生，汉族，赤峰市红山区天丰商贸城职工，住赤峰市红山区。被告申剑，男，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告张海与被告申剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海，被告申剑的委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海诉称，2011年12月23日，被告申剑向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。此后原告向被告催要欠款未果。故起诉请求法院依法判令被告偿还借款200000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍给付利息至欠款还清之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告申剑庭审答辩称，原告诉称被告的借款用途及利息情况与事实不符，原、被告之间并不相识，2011年被告与案外人参与由赵国杰（赵老大）等人开设的赌场赌博，原告和李志伟等人在场上放贷，涉案的借款就是被告及吴磊在赌博中输钱了，原告向被告提供借款，借款由吴磊和被告用于赌博。被告和吴磊把当时自己带的钱和借款均输光了，故该笔借款涉及违法活动，不应予以保护，被告家里是做房地产生意的，不可能因为资金短缺向原告借款，借贷纠纷的出借人应当举证证明其资金来源、出借形式等证据予以佐证。原告张海为支持其诉讼请求，向本院提供了借据1枚，证明被告从原告处借款200000元的事实。被告申剑对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为借据上并未约定利息，借款用于赌博，原告对该笔借款用途是明知的。被告申剑为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据：1、赤峰市公安局在逃人员信息记录表1份，证明2011年夏天至2012年3月份，赵国杰等人多次在松山区上官地镇的农户和野外开设赌场，组织申剑、吴磊等人进行赌博，李志伟、张海等人明知赵国杰等人开设赌场，放贷获利。2、录音资料及移动通话记录各1份，证明涉案借款确实是原告向被告出借的，目的是继续进行赌博。原告对被告申剑提交的证据均有异议，认为与本案无关。对于被告申请本院调取的赤峰市公安局刑事警察大队讯问李志伟、吴磊、案外人申剑的笔录，原告的质证意见是：对法院调取的证据有异议，与本案无关。被告的质证意见是：原告借款给被告为了让被告继续参与赌博，李志伟的笔录中提到在张海手里借了100000元，可以印证李志伟、张海等人在赌局上放贷，说明借款是非法的。涉案借款是赌债。经审理查明，2011年12月23日，被告申剑向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。此后原告向被告催要欠款未果。故原告起诉请求法院依法判令被告偿还借款200000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍给付利息至欠款还清之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告申剑向原告张海借款200000元，有被告申剑为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告申剑理应偿还借款。被告辩称此款系赌债，被告向本院提供的证据及本院调取的证据均不能证明被告的辩解主张，对于被告的辩解理由，本院不予采信。因被告未给付欠款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但因双方既未约定逾期利息，亦未约定还款期限，故被告应自起诉之日即2015年10月15日起按照年利率6%给付利息至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申剑于本判决生效后立即偿还欠原告张海款200000元；并自2015年10月15日起按照年利率6%给付利息至还清欠款之日止；二、驳回原告张海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄送达费40元，合计2190元（原告已预交），由被告申剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵瑞新二〇一五年十二月十四日书记员  冯 健
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第707号
罪犯曹建，现在户县看守所服刑。
陕西省户县人民法院于2009年10月21日作出（2009）户刑初字第134号刑事判决，以被告人曹建犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关户县看守所于2011年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹建在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯罪时系未成年人，获得积极12次。
本院认为，罪犯曹建在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建准予减刑一年（余刑执行至2011年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月九日
书 记 员 周媛媛
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01561号
原告张某。
委托代理人肖玉宝，男。
被告刘某甲，无业。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人肖玉宝到庭参与诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月举办结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，有一女儿刘某乙，今年六周岁，近年来，被告经常以打工为由外出，不再关心原告和女儿的生活，且时常打骂原告，经交涉，被告仍不悔改，致双方感情彻底破裂，原告为此在外租房已经一年多，双方再无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育和医疗费各半承担。
被告刘某甲未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告双方2007年1月经人介绍认识，××××年××月举办结婚仪式，××××年××月××日生有一女刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年4月29日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、户口簿各1份予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一五年五月二十日
书记员 王林
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01561号
原告张某。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，无业。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人肖玉宝到庭参与诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年10月举办结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，有一女儿刘某乙，今年六周岁，近年来，被告经常以打工为由外出，不再关心原告和女儿的生活，且时常打骂原告，经交涉，被告仍不悔改，致双方感情彻底破裂，原告为此在外租房已经一年多，双方再无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育和医疗费各半承担。
被告刘某甲未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告双方2007年1月经人介绍认识，2008年10月举办结婚仪式，××××年××月××日生有一女刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年4月29日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、户口簿各1份予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一五年五月二十日
书记员 王林
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1327号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 张霜
二〇一六年四月六日
书记员 尹维
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1859号
原告上海古北物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐跃明，总经理。
委托代理人高宏，女，公司员工。
委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
被告伏斌，男，住上海市。
本院在审理原告上海古北物业管理有限公司诉被告伏斌立案审查时确定为物业服务合同纠纷一案中，原告上海古北物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 史 捷
二〇一五年十二月九日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1479号
原告李某甲，女，1975年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李某乙，男，1973年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭玉霞、被告李某乙及其委托代理人董平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年2月13日登记结婚，于1997年4月17日婚生长女李某丙，于2009年3月22日生次女李某丁。因被告与他人有婚外情，严重影响了原、被告的夫妻感情，2013年3月2日被告离家，现与其他女人在外同居生活。原告以有病之躯带两个孩子维持生活，被告对原告及两个孩子不闻不问，现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉，要求与被告离婚，两个女儿均随原告生活，被告按每人每月500元的标准给付抚养费，共同财产全部归原告所有，并由被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告李某乙辩称，被告同意离婚。离婚后两个女儿随被告一起生活，原、被告夫妻共同财产平均分配。被告否认与他人同居，不同意原告主张的精神损失赔偿。
经审理查明，原、被告于1996年2月13日登记结婚，于1997年4月17日婚生长女李某丙，于2009年3月22日婚生次女李某丁。自2009年，原、被告间产生矛盾，2013年3月2日，原、被告间协商离婚一事，由原、被告之女李某丙书写了离婚书，并由原、被告签字。2013年3月2日被告离家，原、被告开始分居，分居期间两女儿均随原告生活。原、被告分居期间，被告曾与其他女子共同居住。原、被告夫妻均认可的共同财产有：原、被告家庭于2003年在滦南县程庄镇前庞各庄村承包的2.98亩土地，承包期为30年，承包费为每年596元，逐年交纳，已交纳至2013年；原、被告在该承包地上建有平房三间，并建有猪圈两排共9间22米。原告处有圈养的母猪两头，被告处有三轮车一辆及吸蛤机一套。
原、被告分居期间，原告将2100斤花生、圈养的仔猪15头、育肥猪13头变卖，卖价款为花生4800元，仔猪3800元，肥猪13000元，共计21600元。原告称该21600元，其已全部用于原、被告分居期间孩子上学、原告治病、日常生活及偿还部分债务，被告对此予以否认，原告未提交证据予以证实。
庭审中原、被告同意，如判决分割原、被告共同财产，原、被告家庭承包的土地2.98亩，在承包期内由原告经营并收益，承包费由原告负责交纳，该地上建有的平房、猪圈折价100000元全部归原告所有，原告找付被告价款。原告处圈养的母猪两头归原告所有，被告处的三轮车一辆、吸蛤机一套归被告所有，双方就此互不找付。
上述事实，有原、被告陈述及南堡边防派出所的情况说明予以证实。
本院认为，原、被告均表示同意离婚，表明双方间夫妻感情已破裂，经调解无效，应准予原、被告离婚。原、被告婚生之女李某丙表示原、被告离婚后其愿随原告一起生活，原、被告均表示同意李健博的意见，该意见应予以采纳。考虑双方抚养能力及照顾女方原则，原、被告离婚后长女李某丙随原告、次女李康博随被告一起生活为宜，抚养费由双方自行负担。
原、被告就夫妻共同财产的一致意见（即：原、被告家庭承包的土地2.98亩在承包期内由原告经营并收益，承包费由原告负责交纳，该地上建有的平房、猪圈折价100000元全部归原告所有，原告找付被告价款。原告处圈养的母猪两头归原告所有，被告处的三轮车、吸蛤机一套归被告所有，双方就此互不找付）不违反法律规定，本院予以采纳，原告应给付被告财产折价款50000元。
原告称其变卖花生、仔猪、育肥猪所得价款21600元用于分居期间女儿上学、原告治病、偿还债务等日常生活支出，被告否认，原告未提供证据证实，考虑原告带两个女儿生活实际情况，参照2012年河北省农村居民人均生活消费支出水平，认定原告合理支出11600元，其余10000元应认定由原告持有，其应将5000元给付被告。
关于原告称被告与他人同居导致原、被告离婚，要求被告给付精神损害赔偿50000元的主张，虽原、被告在其女儿书写的离婚书上签字并开始分居，但原、被告婚姻关系存续期间内，被告与其他女性在一起居住的行为，亦是导致原、被告离婚的原因之一，根据被告过错程度，本院酌定由被告给付原告精神损害赔偿款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、四十一条、四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告婚生长女李某丙随原告一起生活，次女李某丁随被告一起生活，抚养费由原、被告自行负担；
三、原、被告在滦南县程庄镇前庞各庄村的承包地2.98亩，自2004年1月1日起，在剩余承包期限内，由原告交纳承包费并经营和收益，该地上建有的平房三间、猪圈两排、圈养的母猪两头以及原告变卖仔猪、肥猪、花生所得价款，均归原告所有，被告处的三轮车一辆、吸蛤机一套归被告所有，原告找付被告共同财产折价款55000元。本判决生效即履行；
四、被告给付原告精神损害赔偿款20000元。本判决生效即履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一三年十一月七日
书记员 贾慧颖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第191－1号
申请执行人：漆明芳，女，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人：王邦华（特别授权代理），四川环峰律师事务所律师。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
漆明芳与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）德仲字第19号裁决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院受理后指定本院执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以了冻结，“瑞琪.旌都银座”项目剩余存量房也分别由其他法院查封和德阳市住房保障和房屋管理局进行了业务限制销售。二被执行人又暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第19号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年四月十六日
书记员 欧阳大伟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初222号
原告刘某某，男，1973年2月7日出生，汉族，满城区石井乡。
被告李某某，男，1982年6月6日出生，汉族，满城区石井乡。
原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，由审判员张金刚独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月2日，被告购买原告白灰合款6000元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，要求被告给付白灰款6000元。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，2013年6月，被告李某某购买原告白灰，合款10900元，后经原告催要，被告给付部分白灰款，尚欠原告白灰款6000元未能给付，被告李某某于2014年3月2日给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠白灰款6000元整，2014、3、02、李某某”。出具欠条后至今，被告分文未付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李某某尚欠原告6000元白灰款未付，有欠条证实，足以认定。被告李某某未按照约定的价款数额给付货款，应承担本案责任。原告要求被告李某某给付白灰款6000元，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内给付原告刘某某白灰款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕 泽
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初384号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人费庆涛，男，住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被吉林省敦化森林公安局刑事拘留，同年7月25日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被敦化市公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人费庆涛犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人费庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年7月5日2时许，在敦化市民主街财政宾馆附近某饭店正门旁，被告人费庆涛将被害人王某的一辆黑色48型弯梁摩托车（价值人民币2000元）盗走，并将该车以人民币120元的价格卖给林某。后该车被公安机关扣押并返还被害人王某。
2.2017年7月上旬某日，在敦化市丹江街林峰社区富林二期北门停车棚内，被告人费庆涛将被害人李某1的一辆红色“嘉陵”牌110-6型摩托车（价值人民币500元）盗走，并将该车卖给废品收购站。后该车被公安机关追返被害人李某1。
3.2017年7月上旬某日，在敦化市丹江街丹江小区，被告人费庆涛将被害人韩某的一辆红色“欧豹”牌125型摩托车（价值人民币300元）盗走，并将该车卖给废品收购站。后该车被公安机关追返被害人韩某。
4.2017年7月12日2时许，在敦化市民主街某蛋糕坊门前，被告人费庆涛将被害人高某1的一辆黑色“大洋”牌摩托车（价值人民币1000元）盗走，并将该车以人民币600元的价格卖给敦化市翰章乡的高某2。后该车被公安机关扣押并返还被害人高某1。
5.2017年7月13日2时许，在敦化市民主街“旭达一期”小区门口南侧，被告人费庆涛将被害人李某2的一辆红色“珠江”牌48型摩托车（价值人民币200元）盗走，并将该车以人民币800元的价格卖给敦化市翰章乡的姚某。后该车被公安机关扣押并返还被害人李某2。
6.2017年7月15日3时许，在敦化市民主街商贸城南门“彩虹蛋糕店”对面停车处，被告人费庆涛将被害人马某的一辆黑色“建设”牌48型摩托车（价值人民币1500元）盗走，并将该车以人民币750元的价格卖给敦化市翰章乡的李某3。后该车被公安机关扣押并返还被害人马某。
7.2017年7月17日4时许，在敦化市丹江街丹江花园南区2号楼与4号楼之间的草坪里，被告人费庆涛将被害人张某的一辆红色“建设”牌摩托车（价值人民币1500元）盗走。现该车已返还被害人张某。
8.2017年7月18日3时许，在敦化市民主街新华小区橡胶胡同，被告人费庆涛将被害人霍某的一辆黑色“正太”牌、号牌为吉H××××的摩托车（价值人民币300元）盗走。后该车被公安机关扣押并返还被害人霍某。
综上，被告人费庆涛盗窃物品共计价值人民币7300元。
上述事实，被告人费庆涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，敦化市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场方位图，照片，指认现场笔录及指认现场照片，证人高某2、李某3、庄某、姚某、林某、田某、唐某的证言，被害人高某1、马某、霍某、王某、李某2、李某1、韩某、张某的陈述，被告人费庆涛的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费庆涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。费庆涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，且案发后赃物已经全部返还被害人，可对其依法从轻处罚。综上，根据费庆涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人费庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人费庆涛的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一七年十一月十日
书记员 王维宇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第518号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告周卉，女，1971年3月24日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司诉被告周卉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告周卉的起诉。
本案案受理费100元，减半收取50元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年三月二十日
见习书记员 孙 俊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1736号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地上城区惠民路75号5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋。
委托代理人汪婷婷，该公司员工。
被执行人金燕，女，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人臧英俊，男，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4718号民事判决书，于2017年07月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币99410.26元，承担申请执行费1391元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人金燕、臧英俊银行账户内存款人民币100801.26元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 弘
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行审10号
申请执行人福州市物价局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1座8-9层。
负责人李占卫，局长。
委托代理人朱向民，系该局工作人员。
被执行人福州我爱金钻网投资有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌江路8号福州金融万达广场（一期）商铺1层24铺、2层24铺。
申请执行人福州市物价局向本院申请强制执行榕价检处［2016］4号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实投诉者于2014年6月13日在被执行人的天猫“我爱金钻网旗舰店”购买一款“999千足金黄金手链”时，被执行人在天猫“我爱金钻网旗舰店”网页上标示原价：2040元，零售价格为：1450元。但被执行人在天猫“我爱金钻旗舰店”中，未有按网页上所标示的原价销售过上述商品。被执行人的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条和《禁止价格欺诈行为的规定》第七条的规定，属于《中华人民共和国价格法》第十四条第四项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”和《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一项“虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”价格违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条、《规范价格行政处罚权的若干规定》第九条及第十二条第三项的规定，作出榕价检处［2016］4号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款200000元的行政处罚。
经审查查明，申请执行人福州市物价局作出的榕价检处［2016］4号《行政处罚决定书》，于2016年9月10日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人公告送达了《履行行政处罚催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市物价局作出的榕价检处［2016］4号《行政处罚决定书》；
二、被执行人福州我爱金钻网投资有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款200000元；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 玉
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第277号
申请执行人赵某甲，女，1985年11月1日生，汉族。
被执行人赵某乙，男，1984年6月4日生，汉族。
本院在执行申请人赵某甲申请执行赵某乙离婚纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第241号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年七月十七日
书记员 黄云峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2024号
原告：刘某某，男，1979年1月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：李某某，女，1978年4月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以自行和解为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 李彦明
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 赵初奇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00856号
原告：刘某某。
被告：靳某。
本院在审理原告刘某某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘勤勤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民三初字第00064号
原告屈印波，男，1982年2月25日出生，汉族。
委托代理人杨永娥，陕西普和律师事务所律师。
被告西安市户县建筑工程总公司，住所地西安市户县箭门西路14号。
法定代表人王昌绪，该公司董事长。
本院在审理原告屈印波诉被告西安市户县建筑工程总公司施工合同纠纷一案过程中，原告屈印波于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告屈印波自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈印波撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取，由原告承担850元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一三年十一月十九日
书记员 兰志锋
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第21-1号
申请执行人定州市人口和计划生育局。
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人高某某。
被执行人郑某。
本院在执行定州市人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定一案中，总额23100元，已落实0元，剩余23100元被执行人已无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2014）定行执字第21号执行裁定书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
陪审员 杨 静
二〇一四年二月十三日
书记员 刘翔坤
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第21-1号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘复国。
被执行人鲍爱兰，系刘复国之妻。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘复国、鲍爱兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年八月十八日
书记员 朱庆国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00086号
原告胡某某，女，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨某甲，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡某某诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘其柱独任审判，适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2006年6月原、被告离婚后，婚生女杨某乙一直跟随被告生活。但由于被告工作较忙，很少照顾女儿，现要求将婚生女杨某乙变更为跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费凭据各承担50%。
被告杨某甲辩称，不同意变更，因为被告条件更好，能够更好照顾女儿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告婚后于2002年12月6日生育一女名杨某乙。2006年6月3日双方协议离婚，约定婚生女杨某乙跟随被告生活，原告每月支付400元抚育费。后婚生女杨某乙一直跟随被告生活直至2013年6月。后杨某乙一直跟随原告生活至今。
同时查明，原、被告均在重庆就业。诉讼中，婚生女杨某乙明确表示愿意跟随原告生活。
认定上述事实的证据有离婚协议书、双方当事人当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合评判。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方有抚养能力又要求变更子女抚养关系的，应予以支持。本案原、被告婚生女杨某乙年满十周岁，愿意跟随原告生活，而原告有一定抚养能力，故原告要求变更抚养关系的意见，本院予以采信。关于原告要求被告每月支付1000元生活费的请求，结合当地实际生活水平、被告收入等情况综合考虑，本院予以支持600元。据此《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告杨某甲婚生女杨某乙变更为由原告胡某某抚养。
二、由被告杨某甲从本判决生效之日起每月向原告胡某某支付杨某乙600元生活费，杨某乙教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%，直至婚生女杨某乙独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘其柱
二〇一五年四月九日
书记员 任 毅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01075号
申请执行人许春林。
申请执行人侯仕芝。
申请执行人王再霞。
申请执行人许富媛。
被执行人吕晋生。
申请执行人许春林、侯仕芝、王再霞、许富媛与被执行人吕晋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）扬江民初字第2570号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被执行人吕晋生赔偿许春林、侯仕芝、王再霞、许富媛484615.6元，扣减50000元，余款434615.6元于本判决生效之日起三十日内赔付完毕；并承担相应诉讼费用及延迟履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查明该案立案系某代理人个人行为，并非是申请执行人的真是意思表示，立案后申请执行人也不同意追认，且请求撤回对该案的执行申请。
在本次执行程序中，本院依法查明该案立案系某代理人个人行为，并非是申请执行人的真是意思表示，立案后申请执行人也不同意追认，且请求撤回对该案的执行申请本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）扬江民初字第2570号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年七月二十日
书记员 管正梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3691号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许四子，男，1957年3月8日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：毕苒，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋锦生，男，1989年6月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审第三人：中国人民解放军第三五九医院，住所地镇江中山东路8号。
法定代表人：徐晓莉，该医院院长。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司）因与被上诉人许四子、宋锦生及原审第三人中国人民解放军第三五九医院（以下简称三五九医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险阜阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人许四子的诉讼请求。事实和理由：认定被上诉人许四子吉兰巴雷综合征系交通事故诱发的证据不足。
许四子二审辩称，被上诉人许四子因本次交通事故外伤，手术后并发吉兰巴雷综合征，诊断明确；外伤和手术是发病诱因有文献资料证实。
许四子向一审法院起诉请求：天安保险阜阳公司赔偿医疗费181884.13元，诉讼费由该公司承担。
一审法院经审理查明：2017年6月17日19时17分，宋锦生驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号大型客车，行驶至宁小线（122省道）51公里附近时，与吴改喜骑一辆电动自行车后乘坐许四子发生碰撞，致两车受损，吴改喜、许四子受伤的交通事故。2017年6月20日，句容市公安局交通警察大队认定宋锦生负全部责任，吴改喜无责任，许四子无责任。
许四子受伤后随即被送往句容市人民医院治疗，支出医疗费1041.47元，后于当日转入三五九医院住院治疗。截至2017年7月20日，支出医疗费180842.66元。医疗费合计181884.13元（其中许四子支付了1041.47元，三五九医院垫付180842.66元）。事故发生后，宋锦生共给付许四子2万元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许四子在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，应予确认。因本次事故造成许四子及吴改喜两人受伤，经审核，许四子及吴改喜两人的损失超出交强险限额医疗费用赔偿限额，故酌情在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下为吴改喜预留5000元。因许四子尚在三五九医院住院治疗中，故宋锦生垫付的2万元暂不予返还。
一审法院认定，许四子的损失为医疗费181884.13元（其中许四子支付1041.47元，三五九医院垫付180842.66元）。此款由保险公司在交强险限额内赔偿5000元，超出交强险限额部分176884.13元，由天安保险阜阳公司在商业三者险限额内按约定全部赔偿。三五九医院垫付的180842.66元应当在赔偿款中返还。
判决：一、天安保险阜阳公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许四子医疗费共计人民币181884.13元，扣除返还给三五九医院的180842.66元，实际尚应给付许四子1041.47元；二、天安保险阜阳公司于判决生效之日起十日内返还三五九医院垫付款180842.66元；案件受理费1410元，减半收取705元，由宋锦生负担（此款许四子已预交，宋锦生应于判决生效后十日内将应负担的款项给付许四子）。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：
一审期间，许四子提交了由三五九医院出具的诊断证明书，该证明书记载的诊断为：1．许四子右足毁损伤术后；2．右胫腓骨远端骨折；3．吉兰巴雷综合征；患者术后10天出现吉兰巴雷综合征伴呼吸衰端，该情况可为外伤手术所诱发，很多文献报道，该病因外伤手术发病率明显升高。天安保险阜阳公司对该诊断证明书未提出异议。
一审期间，三五九医院还提交了病人用药清单9页。天安保险阜阳公司对该清单的真实性无异议，认为该清单载明的日期与三五九医院出具的欠费证明日期有出入。天安保险阜阳公司还认为，医疗费应有相应的病历支撑。
二审期间，三五九医院提交了许四子在该院的入院记录、手术记录单、诊断报告单等共13页，2017年6月17日23时28分至2017年8月3日9时35分的长期医嘱记录单6页，2017年6月17日23时50分至2017年8月2日19时54分的临时医嘱记录单18页，以支持许四子提出的医疗费主张。三五九医院还提交了《中国临床神经科学》2017年第25卷第二期上有关吉兰巴雷综合征患者临床特点及预后分析并文献资料11页，拟证明许四子吉兰巴雷综合征与案涉交通事故导致的外伤手术的关联性。
对三五九医院提交的病历资料，天安保险阜阳公司质证称，2017年8月2日后，许四子仍在医院接受治疗，三五九医院提交的病历不完整，用药情况不明确；三五九医院二审提交的病历资料没有明确记载许四子吉兰巴雷综合征的病因，没有合理排除交通事故以外的原因造成损害的可能性。
经询问，天安保险阜阳公司未对三五九医院提交的文献资料发表质证意见。该公司在二审期间申请对许四子的吉兰巴雷综合征与案涉交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定。
本院认为，许四子因案涉交通事故外伤后，一直在医院接受手术及其他相关治疗，医院对其损伤的治疗活动连贯而持续，没有迹象显示有其他因素致其出现吉兰巴雷综合征。一审期间，天安保险阜阳公司对三五九医院诊断证明书上记载的许四子的吉兰巴雷综合征在其交通事故外伤术后10天出现，可为外伤手术诱发，很多文献报道该病因外伤手术发病率明显升高的内容，没有提出异议。二审期间，天安保险阜阳公司对三五九医院提交的支持该意见的相关文献资料又未发表意见。根据以上事实，对三五九医院关于许四子吉兰巴雷综合征诱因的诊断意见，未出现合理怀疑，应当根据该诊断意见，认定许四子的吉兰巴雷综合征与案涉交通事故有因果关系。对天安保险阜阳公司二审提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年四月八日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3691号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许四子，男，1957年3月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：毕苒，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋锦生，男，1989年6月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。原审第三人：中国人民解放军第三五九医院，住所地镇江中山东路8号。法定代表人：徐晓莉，该医院院长。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司）因与被上诉人许四子、宋锦生及原审第三人中国人民解放军第三五九医院（以下简称三五九医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险阜阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人许四子的诉讼请求。事实和理由：认定被上诉人许四子吉兰巴雷综合征系交通事故诱发的证据不足。许四子二审辩称，被上诉人许四子因本次交通事故外伤，手术后并发吉兰巴雷综合征，诊断明确；外伤和手术是发病诱因有文献资料证实。许四子向一审法院起诉请求：天安保险阜阳公司赔偿医疗费181884.13元，诉讼费由该公司承担。一审法院经审理查明：2017年6月17日19时17分，宋锦生驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号大型客车，行驶至宁小线（122省道）51公里附近时，与吴改喜骑一辆电动自行车后乘坐许四子发生碰撞，致两车受损，吴改喜、许四子受伤的交通事故。2017年6月20日，句容市公安局交通警察大队认定宋锦生负全部责任，吴改喜无责任，许四子无责任。许四子受伤后随即被送往句容市人民医院治疗，支出医疗费1041.47元，后于当日转入三五九医院住院治疗。截至2017年7月20日，支出医疗费180842.66元。医疗费合计181884.13元（其中许四子支付了1041.47元，三五九医院垫付180842.66元）。事故发生后，宋锦生共给付许四子2万元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许四子在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，应予确认。因本次事故造成许四子及吴改喜两人受伤，经审核，许四子及吴改喜两人的损失超出交强险限额医疗费用赔偿限额，故酌情在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下为吴改喜预留5000元。因许四子尚在三五九医院住院治疗中，故宋锦生垫付的2万元暂不予返还。一审法院认定，许四子的损失为医疗费181884.13元（其中许四子支付1041.47元，三五九医院垫付180842.66元）。此款由保险公司在交强险限额内赔偿5000元，超出交强险限额部分176884.13元，由天安保险阜阳公司在商业三者险限额内按约定全部赔偿。三五九医院垫付的180842.66元应当在赔偿款中返还。判决：一、天安保险阜阳公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许四子医疗费共计人民币181884.13元，扣除返还给三五九医院的180842.66元，实际尚应给付许四子1041.47元；二、天安保险阜阳公司于判决生效之日起十日内返还三五九医院垫付款180842.66元；案件受理费1410元，减半收取705元，由宋锦生负担（此款许四子已预交，宋锦生应于判决生效后十日内将应负担的款项给付许四子）。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：一审期间，许四子提交了由三五九医院出具的诊断证明书，该证明书记载的诊断为：1．许四子右足毁损伤术后；2．右胫腓骨远端骨折；3．吉兰巴雷综合征；患者术后10天出现吉兰巴雷综合征伴呼吸衰端，该情况可为外伤手术所诱发，很多文献报道，该病因外伤手术发病率明显升高。天安保险阜阳公司对该诊断证明书未提出异议。一审期间，三五九医院还提交了病人用药清单9页。天安保险阜阳公司对该清单的真实性无异议，认为该清单载明的日期与三五九医院出具的欠费证明日期有出入。天安保险阜阳公司还认为，医疗费应有相应的病历支撑。二审期间，三五九医院提交了许四子在该院的入院记录、手术记录单、诊断报告单等共13页，2017年6月17日23时28分至2017年8月3日9时35分的长期医嘱记录单6页，2017年6月17日23时50分至2017年8月2日19时54分的临时医嘱记录单18页，以支持许四子提出的医疗费主张。三五九医院还提交了《中国临床神经科学》2017年第25卷第二期上有关吉兰巴雷综合征患者临床特点及预后分析并文献资料11页，拟证明许四子吉兰巴雷综合征与案涉交通事故导致的外伤手术的关联性。对三五九医院提交的病历资料，天安保险阜阳公司质证称，2017年8月2日后，许四子仍在医院接受治疗，三五九医院提交的病历不完整，用药情况不明确；三五九医院二审提交的病历资料没有明确记载许四子吉兰巴雷综合征的病因，没有合理排除交通事故以外的原因造成损害的可能性。经询问，天安保险阜阳公司未对三五九医院提交的文献资料发表质证意见。该公司在二审期间申请对许四子的吉兰巴雷综合征与案涉交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定。本院认为，许四子因案涉交通事故外伤后，一直在医院接受手术及其他相关治疗，医院对其损伤的治疗活动连贯而持续，没有迹象显示有其他因素致其出现吉兰巴雷综合征。一审期间，天安保险阜阳公司对三五九医院诊断证明书上记载的许四子的吉兰巴雷综合征在其交通事故外伤术后10天出现，可为外伤手术诱发，很多文献报道该病因外伤手术发病率明显升高的内容，没有提出异议。二审期间，天安保险阜阳公司对三五九医院提交的支持该意见的相关文献资料又未发表意见。根据以上事实，对三五九医院关于许四子吉兰巴雷综合征诱因的诊断意见，未出现合理怀疑，应当根据该诊断意见，认定许四子的吉兰巴雷综合征与案涉交通事故有因果关系。对天安保险阜阳公司二审提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年四月八日书记员  韩蓉蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）穗越法民一初字第6427号
原告：陶梓欣，身份证住址广东省化州市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告陶梓欣诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴磊于2016年2月23日以双方已协商解决为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陶梓欣负担（已付）。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 骆家妍
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00064号
原告闫某某。
被告王某某。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某某于2011年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告闫某某负担。
审判员 刘平
二〇一一年一月二十四日
书记员 王军
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00064号
原告闫某。
被告王某某。
原告闫某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某于2011年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫某申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元由原告闫某负担。
审判员 刘平
二〇一一年一月二十四日
书记员 王军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29194号
原告合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人古永锵，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，董事长。
委托代理人吴戈，男，1971年7月12日出生，北京国微集成技术有限公司技术部门经理。
委托代理人徐光霞，女，1978年10月25日出生，北京国微集成技术有限公司运营主管。
本院在审理原告合一网络技术（北京）有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一网络技术（北京）有限公司以双方已和解为由于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一网络技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合一网络技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薄 雯
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第503号
原告四川省平武电力（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。
法定代表人蒲毅泉，该公司董事长。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告邓华，男，生于1971年8月8日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
本院在审理原告四川省平武电力（集团）有限公司诉被告邓华供用电合同纠纷一案中，原告四川省平武电力（集团）有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省平武电力（集团）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告邓华供用电合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川省平武电力（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省平武电力（集团）有限公司负担。
审判员 王为民
二〇一五年九月六日
书记员 彭 强
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第503号
原告朱宗宝，男，汉族，生于1977年2月。
被告青海建渊房地产开发有限公司。
法定代表人魏福忠，系该公司总经理。
本院在审理原告朱宗宝与被告青海建渊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱宗宝于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱宗宝撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱宗宝撤回起诉。
本案案件受理50元减半收取25元，由原告朱宗宝负担。
审判员 周成德
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙小花
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第503号
原告张光建，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。
被告董同坡，男，1979年6月24日出生，汉族，住平乡县。
本院在审理原告张光建诉被告董同坡货物运输合同纠纷一案中，原告张光建于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一五年四月二十日
书记员 田月华
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第503号原告：彭安车。被告：谢海。原告彭安车诉被告谢海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员莫凤强适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员黄志高担任法庭记录。原告彭安车到庭参加诉讼，被告谢海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭安车诉称：原告原是平乐县金宏陶瓷经营部业主。2012年2月5日，被告在原告营业部购买瓷砖，总结价款10221.40元，被告只支付了5000元，余下5221.40元至今未支付，经原告多次催收，被告均已各种理由拒付余下欠款。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：结算单，用以证实被告尚欠原告5221.40元的事实；2.送（销）货单，用以证实被告向原告购买瓷砖的事实；被告谢海未作答辩。被告谢海在举证期限内，没有向本院提供证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。经开庭审理，对原告提供的1、2号证据，本院审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：原告原是平乐县金宏陶瓷经营部业主。被告因家庭装修需要，于2012年2月25日、28日、29日在原告经营的金宏陶瓷经营部购买瓷砖，总结价款10221.40元，被告先支付订金2000元，之后支付了3000元，余下5221.40元至今未支付，经原告催收，被告至今未付余下欠款。原告于2015年4月27日向本院起诉。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的瓷砖后，至今尚有5221.40元瓷砖款未付，已经构成违约，且被告在收到原告的起诉状副本后，未对原告主张支付该瓷砖款的事实及数额提出异议，故原告要求被告支付瓷砖款人民币5221.40元，本院予以支持。被告谢海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢海在本判决生效后十日内支付原告彭安车人民币5221.40元案件受理费50.00元，由被告谢海负担。上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50.00元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  莫凤强二〇一五年六月二十二日书记员  黄志高附相关法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。