湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1004号
原告：刘利娜，女，1983年11月23日出生，公民身份号码4308021983********，土家族，住湖南省张家界市永定区永定办事处龙泉湾**号。
原告：石青松，男，1974年6月8日出生，公民身份号码4308021974********，土家族，住湖南省张家界市永定区温塘镇镇直*组。
两原告共同委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。
被告：长沙南飞玩具有限公司，统一社会信用代码91430111051686014L，住所地长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋101房。
法定代表人：王秩松，总经理。
委托诉讼代理人：海永恒，湖南一星律师事务所律师。
原告刘利娜、石青松与被告长沙南飞玩具有限公司（以下简称南飞玩具公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利娜、石青松及其委托诉讼代理人卢良永，被告南飞玩具公司的委托诉讼代理人海永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利娜、石青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告损失141240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原告刘利娜与被告签订了《买卖合同》，原告刘利娜按照合同约定支付了全部货款，被告随即按照合同约定运输、安装了游乐设备。2014年7月29日上午9时许，因被告销售的游乐设备存在缺陷，导致消费者吴欣怡在游玩过程中从八爪鱼上摔伤。后原告吴欣怡向法院起诉，要求两原告赔偿损失。经过两级法院审理，双方达成调解，两原告共赔偿吴欣怡129800元。两原告已经按照调解内容执行完毕。两原告认为，被告销售的游乐设备不具有产品合格证书，存在安全隐患，造成消费者在游玩过程中致伤，被告依法应当承担赔偿责任。
被告南飞玩具公司辩称，本案的原告以产品责任纠纷案由对被告提起诉讼，原告刘利娜、石青松不是本案适格原告，请求法院驳回起诉；被告的产品不存在缺陷，被告不应当给原告给吴欣怡赔偿的损失承担责任。
原告刘利娜、石青松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、长沙南飞公司统一社会信用代码，拟证明原、被告的身份信息；
2.《买卖合同》一份，《律师函》一份，拟证明原告购买被告娱乐设备的事实，以及2014年7月29日发生事故后原告刘利娜委托律师给被告出具律师函的事实；
3.（2015）张定民一初字第182号民事判决书、（2017）湘0802民终字民事调解书，拟证明原告刘利娜购买被告的娱乐设施后，导致吴欣怡在游玩中受伤，一审判决，二审调解，两原告已经赔偿给消费者的事实；
4.（2015）张定民一初字1903号、2056号民事裁定书，拟证明原告的起诉没有过诉讼时效，一直在主张自己的权利；
5.鉴定费发票，拟证明花费鉴定费10000元。
被告南飞玩具公司未向本院提交任何证据材料。
在庭审质证中，被告南飞玩具公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2买卖合同真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，律师函的真实性没有异议，但在律师函中的观点有异议，娱乐设施不存在缺陷；对证据3真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，判决书确定原告承担的赔偿责任是因为原告的管理责任以及没有履行安全保障义务所导致的，与本案被告没有任何关联性；对张家界中级人民法院调解书真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，两原告赔偿给案外人吴欣怡的费用不应当由本案被告承担；对证据5,1903号民事裁定真实性、合法性没有异议，两份2056号民事裁定书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据5鉴定费发票，属于原告在吴欣怡案中扩大的损失，因最终的结论是医疗机构并没有医疗过错，故10000元损失不应当由被告承担。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，本院认为，原告提交的证据1、2被告对真实性无异议，予以采信；证据3、4系已经发生法律效力的法律文书，予以采信；证据5真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月16日，原告刘利娜（甲方）与被告南飞玩具公司（乙方）签订《买卖合同》，约定由乙方提供适用于甲方场地的游乐设备一套，并负责运输安装，合同总价款为91000元。双方并就交货时间、所有权转移、货物验收、付款方式等进行了约定。后刘利娜与石青松共同经营位于张家界市永定区原宏历商业广场的“皇子格童心乐园”，但未办理工商营业执照。2014年7月29日上午9时许，案外人吴欣怡在该游乐园中“八爪鱼”游乐设施玩耍时，不慎摔伤。2014年11月13日，吴欣怡起诉至本院，要求刘利娜、石青松赔偿各项损失共计295257.86元。2016年11月29日，本院作出（2015）张定民一初字第182号民事判决书，判决刘利娜、石青松共同赔偿吴欣怡各项损失共计139568.89元。刘利娜、石青松不服判决，上诉至张家界市中级人民法院，二审中，双方达成调解协议，刘利娜、石青松赔偿吴欣怡各项损失82000元。后刘利娜、石青松已按照调解书内容履行了赔偿义务。
另查明，刘利娜、石青松经营的“皇子格童心乐园”中的“八爪鱼”游乐设施由南飞玩具公司将该游乐设备的零件组装加工并进行销售。
本院认为，原告刘利娜、石青松作为被侵权人在本案中明确以产品责任纠纷为由提起诉讼，根据法律规定和相关法理，产品责任的构成要件有：1.产品存在缺陷；2.损害客观存在；3.产品缺陷与损害后果之间有必然的因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款规定，“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”从该规定可以看出，该司法解释并没有将产品侵权案件的任何一个构成要件分配给被告方，即没有规定由产品的生产者或者销售者，就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。而法律规定的三个免责事由的举证责任，实际上《中华人民共和国产品质量法》第四十一条已经做出了明确的分配。因此，在产品侵权案件中，首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的前提下，由被告就法定的免责事由进行举证,即首先由原告就产品存在缺陷、损害事实存在、产品缺陷与损害事实之间有因果关系进行举证，如果原告没有就上述要件进行举证，即使被告没有证明法定的免责事由，也不用承担法律责任。本案中，原告刘利娜、石青松认为“八爪鱼”游乐设备存在设计不合理、高度过高、气垫弹性不够的缺陷，但未提交充分证据予以证实，原告亦未提交充分的证据证明案外人吴欣怡的受伤与被告南飞玩具公司生产销售的“八爪鱼”游乐设备存在缺陷之间有因果关系，故原告在未完成举证责任的前提下，被告南飞玩具公司在本案中无需承担赔偿责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。关于被告南飞玩具公司辩称两原告不是本案适格原告，因案外人吴欣怡在两原告经营的游乐园受伤，受害人通过诉讼，两原告已经赔偿了受害人的损失，理应获得向涉案游乐设备的生产者和销售者追偿的权利，故两原告是本案适格原告，对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘利娜、石青松的全部诉讼请求。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告刘利娜、石青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 帆
二〇一七年七月十日
书记员 孙云梦附相关法律规范：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。