上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第161号
原告周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住本市。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人刘海生，上海市住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人崔衍超，男，上海市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
原告周斌不服被告上海市住房保障和房屋管理局（下称市住房局）作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员訾莉娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周斌，被告市住房局的委托代理人崔衍超、谢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月12日，被告市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，作出政府信息公开告知行政行为，告知原告周斌，其要求获取的政府信息不存在。
原告周斌诉称：根据沪房管拆（2012）2号《关于做好组建房屋征收事务所相关工作的通知》等规定，本市的房屋征收事务所在完成工商注册登记后，均应向被告申请备案。另外，被告网站信息表明，相关房屋征收事务所已到被告处备案。因此，被告认定原告申请获取的信息不存在，属认定事实不清。请求法院撤销被告于2015年5月12日作出的政府信息公开告知行政行为。
被告市住房局辩称：被告在收悉原告的政府信息公开申请后，在被告处专门用以保存各种材料的档案管理中心进行了检索，未发现保存有原告申请获取的政府信息，因此，被告认定原告申请获取的信息不存在，认定事实清楚。另外，被告在网站上主动公开了本市经过备案的相关房屋征收事务所名单，根据便民原则被告已告知原告可至相关网址查看。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：原告于2015年4月26日、4月27日分别向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“1，由贵局向静安第一房屋征收服务事务所有限公司出具《房屋征收事务所备案意见》；2，由贵局向静安第二房屋征收服务事务所有限公司出具《房屋征收事务所备案意见》；3，由贵局向静安第三房屋征收服务事务所有限公司出具《房屋征收事务所备案意见》”；“1，由贵局出具的上海市黄浦第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；2，由贵局出具的上海市黄浦第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；3，由贵局出具的上海市黄浦第三房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；4，由贵局出具的上海市黄浦第四房屋征收服务事务所《房屋征收事务所备案意见》；5，由贵局出具的上海市黄浦第五房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；6，由贵局出具的上海市普陀第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；7，由贵局出具的上海市普陀第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；8，由贵局出具的上海市虹口第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；9，由贵局出具的上海市虹口第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；10，由贵局出具的上海市杨浦第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；11，由贵局出具的上海市杨浦第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；12，由贵局出具的上海市杨浦第三房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；13，由贵局出具的上海市闸北第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；14，由贵局出具的上海市闸北第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；15，由贵局出具的上海市静安第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；16，由贵局出具的上海市静安第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；17，由贵局出具的上海市静安第三房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；18，由贵局出具的上海市长宁第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；19，由贵局出具的上海市长宁第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；20，由贵局出具的上海市长宁第三房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；21，由贵局出具的上海市徐汇第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；22，由贵局出具的上海市徐汇第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；23，由贵局出具的上海市浦东第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；24，由贵局出具的上海市浦东第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；25，由贵局出具的上海市浦东第三房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；26，由贵局出具的上海市浦东第四房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；27，由贵局出具的上海市宝山第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；28，由贵局出具的上海市宝山第二房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；29，由贵局出具的上海市闵行第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；30，由贵局出具的上海市青浦第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；31，由贵局出具的上海市金山第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；32，由贵局出具的上海市松江第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；33，由贵局出具的上海市奉贤第一房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》；34，由贵局出具的上海市崇明房屋征收服务事务所的《房屋征收事务所备案意见》。”被告于2015年4月29日、5月4日分别登记受理。被告先后于2015年4月30日、5月7日至其内设档案管理中心查询，未发现其制作过原告申请获取的上述信息，遂认定原告申请获取的政府信息不存在。2015年5月12日，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出政府信息公开告知行政行为，告知原告：“经审查，本机关为出具过相关事务所《房屋征收事务所备案意见》，您（单位）要求获取的政府信息不存在。”同时告知，“另，2012年度本市房屋征收事务所备案名单已在上海市房管网（www.shfg.gov.cn）-‘房屋征收（拆迁）’栏目中公布”。随后，被告制作书面的《告知书》送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被诉《告知书》正文第二段第二行中的“为”应为“未”。
以上事实，有原、被告提交的《告知书》，被告提交的《政府信息公开申请表》二份、《收件回执》二份、《信息公开查询流转单》二份、《查阅回执》二份、相关邮寄凭证、《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》（下称《政府信息公开规定》）等证据和依据以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：根据《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的规定，被告对向其提出的政府信息公开申请负有答复的职责。被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、告知、送达程序，行政程序合法。被告经检索，未发现制作过原告申请获取的政府信息并答复原告，认定事实清楚，适用法律正确。另外，在本案被诉《告知书》中，被告出现笔误，且未能正确告知原告起诉期限，望被告在今后的行政执法中予以改善。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 訾莉娜
二〇一五年七月九日
书记员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。