湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第41号
原告周大东，男，汉族，农民。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人周碧霞，湖南汉昌律师事务所律师。
被告艾奔宇，男，汉族，居民。
委托代理人朱源，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人：周铮，该公司经理。
委托代理人李建成，男，汉族，系该公司理赔部经理。
原告周大东诉被告艾奔宇、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员严奇志担任审判长与代理审判员曹维、人民陪审员方再生组成的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告周大东及其委托代理人黄朝阳，被告艾奔宇及其委托代理人朱源，被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的委托代理人李建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日10时30分许，被告艾奔宇驾驶湘F6AB**号小型轿车，沿S207线从平江县往长沙方向行驶，当行驶至瓮江镇急变弯坡道（当时未通车）十字路口地段时，将驾驶二轮摩托车从瓮江镇往浯口镇方向行驶的原告周大东撞倒，造成原告周大东受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往平江县第一人民医院抢救，因病情危重后被转往长沙市湖南省第二人民医院抢救，经诊断为：急性内开放重型颅脑损伤、硬膜下血肿（左额颞顶）、脑挫裂伤（左额、左颞）、脑疝形成、外伤笥蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右顶枕头皮血肿、下颌部挫裂伤、肺部感染及全身多处软组织擦伤等，经全力抢救脱险，共花去各项医疗费用七万余元。出院后，原告在亲属陪同下多次到长沙市湖南省第二人民医院、平江县第一人民医院等单位进行诊疗。至今，原告因开放性重型颅伤脑损伤致使脑部严重受损，左额骨粉碎性骨折、缺损并大面积凹陷，落下严重的脑部残疾，精神障碍，日常活动能力深度受损，大部分生活无法自理。2013年12月25日，经岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定，原告伤残等级为玖级伤残。
2013年11月14日，平江县公安局交通警察大队作出“平公交（认）字{2013}复核第003号交通事故认定书”，认定被告艾奔宇应承担本次事故的主要责任，原告周大东承担本次事故的次要责任。
被告的肇事车辆湘F6AB**于2013年5月20日在被告阳光财险岳阳中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，因此被告阳光财险岳阳中心支公司应当在保险责任限额范围内直接向原告承担赔付责任。因此，原告向法院提起诉讼，要求判决被告艾奔宇赔偿原告因本次交通事故所造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及车辆损失计人民币263485.24元，由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列五组证据：
第一组：1、原告周大东身份证复印件，证明原告诉讼主体资格的事实；
2、李如新身份证复印件，证明被扶养人基本情况的事实；3、周杰户口簿复印件，证明被抚养人基本情况事实；
4、周雅琪户口簿复印件，证明被抚养人基本情况事实；
5、周雅琴户口簿复印件，证明被抚养人基本情况事实；
6、周想东户口簿复印件，证明被扶养人基本情况事实；
7、镇政府、派出所及所在村委会户籍关联证明，证明原告
与被抚（扶）养人基本情况事实；
第二组：8、交通事故认定书，证明原告于2013年8月27日10时左右在平江县瓮江镇S207线急弯坡道地段被被告艾奔宇驾驶的湘F6AB**小车撞击，造成原告受伤，并由被告承担事故的主要责任而原告负事故的次要责任的事实；
9、被告及肇事车辆驾驶证、行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶资格及肇事车辆属被告艾奔宇所有的事实；
第三组、10、交强险保单复印件，证明肇事车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内的事实；
11、商业险保单复印件，证明被告阳光财险岳阳中心支公司应在保险限额范围内直接向原告承担赔付责任的事实；
第四组、13、司法鉴定检验意见书，证明原告因交通事故受伤经鉴定为9级伤残，全休7个月，后续治疗费用68000元的事实；
14、鉴定费票据，证明原告做司法鉴定所花费费用的事实；
第五组、12、医疗费用票据及清单等，证明原告因本次交通事故受伤后住院26天抢救治疗的经过、伤情损害程度及花费大量医药费的事实。
被告艾奔宇辩称：1、交通事故发生造成原告受伤属实；2、被告所驾驶的车辆已在被告阳光财险投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险，根据法律规定应当由保险公司先行承担赔付义务；3、我方已向原告支付了医药费34819.6元，原告获得赔偿后应返还；4、请法庭依法对原告的损失进行审核。
被告艾奔宇为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告艾奔宇的诉讼主体资格的事实；2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告艾奔宇具有合法驾驶资格的事实；3、交强险、商业三者险保单复印件，证明被告的肇事车辆已投保的事实及事故发生时仍在保险期限内的事实；4、收条，证明被告已垫付原告的医药费34819.6元的事实。
被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：被告艾奔宇驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险；事故后造成原告受伤，我公司应该在保险责任限额内进行赔偿；要求原告提供的所有证据都应该属实。
被告阳光财险岳阳中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告艾奔宇对原告所提交的五组证据均没有提出异议；被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，对原告所提供的第一组证据，真实性未提出异议，但对证据6、7证明周想东与原告是兄弟关系应该承担被抚养人生活费的证明目的有异议，认为不属于扶养范围；对证据第二组、第三组未提出异议；对第四组中玖级伤残是根据精神障碍做出的，而汉昌司法鉴定所不具务精神鉴定的资质，要求给其提供重新鉴定的时间；对第五组证据中有一份在瓮江的卫生室的证明，认为县一级做出的处方证明才能认可。其余的票据无异议。
本院综合原告及二被告的质证意见，对双方当事人均无异议的证据第二组、第三组本院认为符合证据认定的三性，予以采信；对第一组证据中1、2、3、4、5原告其他被扶养人关系的有关证据，因被告未提出异议本院予以采信，对6、7证据，被告对其真实性未提出异议，本院认为被扶养人是对受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，本院查明本案原告与其兄弟周想东只有亲属兄弟两，周想东未有其他扶养人，因此对被告质证认为，其兄弟周想东不属于其扶养人质证意见，本院不予支持，对该证据本院予以采信；对第四组证据岳阳市汉昌司法鉴定意见书，被告对其鉴定意见中的“精神障碍”内容提出异议，本院对其鉴定结论中的“精神障碍”内容进行审查，其鉴定结论中并未对“精神障碍”进行鉴定，因此本院对其质证意见不予支持。同时本院责令被告在期限内申请重新鉴定，但被告在期限并未提出重新鉴定申请，本院对该组证据予以采信；对第五组证据中瓮江的卫生室的证明，被告质证认为，该票据不是合法票据，且不属于县一级医院的票据不应采信，本院认为被告的质证意见认为不属于县一级医院的票据不应认定，未有法律依据，但因原告所提供的票据存在瑕疵，不属于正式票据，本院不予采信，对其他被告未提出异议的票据本院予以采信；
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2013年8月27日10时30分许，被告艾奔宇驾驶湘F6AB**号小型轿车，沿S207线（当时维修未通车）从平江县往长沙方向行驶，当行驶至瓮江镇急变弯坡道（当时未通车）十字路口地段时，将驾驶二轮摩托车从瓮江镇往浯口镇方向行驶的原告周大东撞倒，造成原告周大东受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往平江县第一人民医院抢救，因病情危重后当日被转往长沙市湖南省第二人民医院抢救，经诊断为：急性内开放重型颅脑损伤、硬膜下血肿（左额颞顶）、脑挫裂伤（左额、左颞）、脑疝形成、外伤笥蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右顶枕头皮血肿、下颌部挫裂伤、肺部感染及全身多处软组织擦伤等。出院后原告往返到长沙市湖南省第二人民医院、平江县第一人民医院进行诊疗，2013年12月25日，经岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人左额颞顶下血肿（量约50ml）脑内血肿（量约30ml），其损伤程度符合《人体重伤鉴定标准》第四十四条之规定，鉴定为重伤。被鉴定人重型颅伤脑损伤（左额颞顶硬膜下血肿、双额、左颞脑挫伤，外伤性笥蛛网膜下腔出血，颅底骨折、颅骨缺损）致轻度精神障碍，日常生活能力轻度受限，其伤残等级符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.1.a之规定，评定为玖级伤残。这被鉴定人后期需行颅骨修补手术，预计后期治疗费为陆万捌仟元整。
2013年11月14日，平江县公安局交通警察大队作出“平公交（认）字{2013}复核第003号交通事故认定书”，认定被告艾奔宇应承担本次事故的主要责任，原告周大东承担本次事故的次要责任。肇事车辆湘F6AB**于2013年5月20日在被告阳光财险岳阳中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内。另查明，原告周大东生育三个子女，其长子周杰出生于2004年7月3日，二女周雅琪出生于2011年3月27日，三女周雅琴出生于2011年3月27日，原告父母已过世只有一个兄弟周想东，出生于1968年11月15日，系三级肢体残疾。
又查明，被告艾奔宇驾驶的湘F6AB**小型轿在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业第三者险和不计免赔特约险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额为300000元，此次交通事故发生在保险期间内。原告系农村居民，根据湖南省统计局发布的统计年报，2012年农村居民人均纯收入为7440元／年，农村居民人均消费性支出5870元／年，农、林、牧、渔业平均收入为21836元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、127197.82元（前期59197.82元＋后段68000元）；2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；3、误工费7059.3元（21836元／年÷365天×118天）；4、护理费2569元（36067元／月÷365天×26天）；5、营养费2000元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金29760元（7440元／年×20年×20%）；8、被扶养人生活费28176元【周杰4696元（5870元／年×8年×20%÷2人）＋周雅琪8805元（5870元／年×15年×20%÷2人）＋周雅琴8805元（5870元／年×15年×20%÷2人）＋周想东5870元（5870元／年×20年×20%×25%）】；9、精神损害抚慰金7000元；（上述合计206542.12元）；10、法鉴费1700元；11、摩托车损失500元。
其中属交强险医疗限额范围内内的损失为医疗费127197.82元＋住院伙食补助费780元＋营养费2000元=129977.82元，属交强险死亡伤残赔偿限额费用为残疾赔偿金29760元＋误工费7059.3元＋护理费2569元＋交通费2000元＋被扶养人生活费28176元＋精神抚慰金7000元=76564.3元。属交强险财产赔偿限额费用500元。另有鉴定费1700元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告阳光财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定被告艾奔宇驾驶机动车未尊循右侧通行原则，行经急变弯影响视距的十字交叉路口路段时未减速慢行，承担此事故的主要责任；周大东未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车上道路行驶，未确保安全驾驶，文明驾驶，未戴安全头盔，机动车载物时违反装载规定，承担此事故的次要责任。双方当事人对交警部门的责任认定并无异议，因此本院对交警部门的责任认定予以采信。基于双方的违法行为，本院认定艾奔定承担民事责任的70%，原告周大东承担民事责任的30%。关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告主张的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费因双方当事人均无异议，本院予以认可。1、原告主张医疗费经本院对其提供的医药费票据进行核对计医药费59197.82元，对于后段医疗费68000元，因被告对鉴定结论未提出异议，作为鉴定结论中对于后续治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；2、原告主张的误工费，原告主张的误工时间只能计算至定残日前一天计118天，其计算为21836元／年÷365天×118天；3、原告主张的交通费其未提供的票据，但原告因交通事故发生造成伤害在湖南省等地往返来往治疗属实，本院酌情认定2000元；4、原告主张的营养费符合标准本院予以支持2000元；5、原告主张的被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，本案原告三子女的被扶养人生活费的计算，双方当事人均无异议，本院予以认可，对于原告兄弟周想东的被扶养人生活费，作为其仅有的兄弟原告对其应当承担扶养义务，且周想东三级伤残丧失部分劳动能力（肢体分三个等级），本院根据其伤残等级承担25%的赔偿责任；6、原告主张的精神损害抚慰金我，根据本次交通事故的责任及当地生活水平，本院酌情认定7000元；鉴定费1700元本院予以认可。关于第三点，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告艾奔宇驾驶的车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。所以本案中应当先由被告阳光财险岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告周大东交强险医疗赔偿限额内的费用10000元。原告在交强险伤残赔偿限额范围内费用82434.3元，该损失未超过该项限额110000元，应当由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿，原告在交强险财产赔偿限额范围内的损失为500元该损失未超过该项限额2000元，应当由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿，因此在交强险限额范围内应当由被告阳光财险岳阳中心支公司赔偿原告损失共计（10000元＋76564.3元＋500元）87064.3元。
对于原告周大东超过交强险责任限额的损失（129977.82元-10000元）=119977.82元，因本案原告周大东负事故的次要责任按比例应当自负30%的民事责任计119977.82元×30%=35993.4元。被告艾奔宇在本次事故中负主要责任，按比例应当承担70%的赔偿责任，即为119977.82元×70%=83984.5元，因被告艾奔宇的车辆同时在本案被告阳光财险岳阳支公司处投保了机动车商业第三者责任险，故此，该项损失应由被告阳光财险岳阳支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。因被告艾奔宇所驾驶的车辆在与被告阳光财险岳阳支公司处投保商业第三者责任险时有特别约定应当在医保范围内用药依法核减，本院在医保范围内用药酌情核减15%，即83984.5元×15%=12597.67元由被告艾奔宇负担，其余83984.5元×85%=71386.8元，由被告阳光财险在商业第三者责任险内予以赔偿。另鉴定费1700元应由被告艾奔宇负担。被告艾奔宇在事故发生后已向原告垫付医疗费34819.6元，应当由原告在赔偿款中退还给被告艾奔宇。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周大东因交通事故造成的在医疗费赔偿限额范围内损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内损失76564.3元，在财产赔偿限额范围内损失500元，上述损失总计87064.3元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告周大东因交通事故造成的损失人民币71386.8元；
三、由被告艾奔宇赔偿原告周大东因交通事故造成的损失人民币14297.67元（12597.67元＋鉴定费1700元），被告艾奔宇已垫付原告医疗费34819.6元，原告还应当返还被告20521.9元；
四、驳回原告周大东的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5252元，由原告负担1575.6元，由被告艾奔宇负担3676.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
代理审判员 曹 维
人民陪审员 方再生
二〇一四年四月八日
书 记 员 毛湘平