重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初15号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赖建，男，1969年9月21日出生于重庆市原万盛区，汉族，本科文化，原重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司副总经理，住重庆市南岸区（户籍所在地：重庆市原万盛区）。因涉嫌犯受贿罪，2016年4月13日，经重庆市人民检察院第四分院决定，由秀山土家族苗族自治县公安局执行指定居所监视居住。2016年5月12日，经重庆市人民检察院第四分院决定,由秀山土家族苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］14号起诉书指控被告人赖建犯受贿罪、贪污罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日、4月13日两次公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人赖建及其辩护人余晓源到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，原重庆市万盛建设投资有限公司（以下简称“万盛建投公司”）成立于2007年10月，负责万盛区工业园区的投融资和基础设施建设；2011年11月该公司并入成立原重庆市万盛经济技术开发区投资集团有限公司（以下简称”“万盛投资公司”），2012年8月万盛投资公司更名为重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司（以下简称“万盛开投公司”），负责万盛经济技术开发区政府项目的投融资、国有资产管理、土地经营等工作，上述公司均系国有独资公司。2008年至案发，被告人赖建历任万盛建投公司董事长、万盛投资公司总经理、万盛开投公司副总经理，其利用对公司工程款支付签字审批、投融资资金调度、投融资工作审批建议及牵头担保贷款工作的职务之便，在基础建设工程资金支付、资金管理、债券发行和信用担保贷款等事项中为他人谋取利益，个人收受他人财物：现金共计289.5万元及价值73万余元（包含购置税、保险费用）的大众途锐越野车一辆、价值14万余元（包含购置税、保险费用）的福克斯轿车一辆；被告人赖建利用其公司发行债券的职务便利，伙同公司财务融资部长郭某（另处）、财务总监汪某（另处），在公司债券发行事项中为他人谋取利益，共同收受他人现金共计55万元，赖建个人分得9.5万元；被告人赖建利用其公司续贷贷款的职务便利，伙同公司财务融资部部长郭某、财务总监汪某，共同贪污国家资金100万元，赖建个人分得25万元。
一、被告人赖建个人受贿犯罪事实如下。
1、2008年至2009年，陈某1以重庆市万盛区某建筑工程有限公司名义在万盛承揽了福耀浮法玻璃项目平基土石方工程。被告人赖建利用其时任原万盛建投公司董事长，对该工程款支付签字审批的职务便利，接受陈某1的请托，按工程进度及时支付工程款。2009年1、2月份，赖建在万盛某小区门口收受陈某1所送现金4万元。
2、2009年至2011年，邓某某以重庆市某建筑工程有限公司名义在万盛承揽了重庆市万盛浮法玻璃项目安置房工程。被告人赖建利用其时任原万盛建投公司董事长，对该工程款支付签字审批的职务便利，接受邓某某的请托，按进度及时向邓某某支付工程款。2010年1、2月份，赖建在万盛某小区门口收受邓某某所送现金10万元。
2012年5月，邓某某以江西省某建设工程有限公司名义在万盛承揽了《镁合金板带型材笔记本电脑外壳及相关镁合金深加工产品项目》3C车间、合金车间厂房等工程。为了和赖建保持良好关系，及时领取工程款，2011年至2015年每年1、2月份春节期间，邓某某均在赖建办公室送给赖建1万元，共计5万元。
3、2009年至2011年，仝某某以重庆某建设有限公司名义在万盛承揽了重庆市万盛建设投资有限公司标准厂房建设工程，同时仝某某所在的某有限公司重庆分公司也在万盛承建了道路及污水管道等多项工程。被告人赖建利用其时任万盛建投公司董事长，对工程款支付签字审批的职务便利，接受仝某某的请托，保障了工程资金的及时拨付，2010年，仝某某在重庆市某售房部送给赖建10万元。为了和赖建保持良好关系，2011年至2014年每年1、2月份春节期间，仝某某均在赖建重庆家中或吃饭的地方送给赖建1万元，共计4万元。
4、2008年至2011年，姚某某以重庆市万盛区某建筑工程有限公司的名义在万盛区承揽了万盛区主城-
南桐棚户区城乡连接道路工程B段。被告人赖建利用其时任万盛建投公司董事长，对工程款支付签字审批的职务便利，接受姚某某请托，保障工程款尽快拨付。2011年下半年，姚某某在万盛某小区赖建家中送给赖建10万元。为了和赖建维持关系，2012年1、2月份和2013年1、2月份，姚某某在赖建重庆家中各送给赖建1万元；2015年1、2月份，姚某某在万盛某小区赖建家中送给赖建1万元；2016年1、2月，姚某某在万盛某小区赖建家中送给赖建2万元。
5、2011年，陈某2以重庆某有限公司的名义在万盛承揽了万盛工业园区平山组团绿化工程。被告人赖建利用其时任原万盛建投公司董事长，对工程款支付签字审批的职务便利，及时安排支付了工程款。为了感谢赖建，2011年11月，陈某2送给赖建一辆价值14万余元（包含购置税、保险费用）的福克斯小轿车。
2014年至2015年，陈某2以重庆市某建筑工程公司的名义在万盛承揽了平山产业园区基础设施建设项目一期道路管网工程。被告人赖建利用其任万盛开投公司副总经理，对工程款支付签字审批的职务便利，及时支付了该工程款。为了感谢赖建，2015年上半年，陈某2在赖建重庆家中送给赖建10万元。为了和赖建维持关系，2012年至2016年每年1、2月份春节期间，陈某2均在赖建重庆家中送给赖建1万元，共计5万元。
6、2010年至2016年，刘1以重庆某安装集团有限公司的名义在万盛承揽了万盛工业园区基础设施建设项目道路及污水管网工程。被告人赖建利用其先后担任原万盛建投公司董事长、原万盛投资公司总经理、万盛开投公司副总经理，对工程款支付签字审批的职务便利，接受刘1请托，及时安排向刘1支付了工程款。2010年下半年，刘1在重庆市南岸区某小区门口刘1车上送给赖建10万元。为了和赖建维持好关系，2012年至2016年每年1、2月份春节期间，刘1均在重庆市南岸区某小区门口刘1车上送给赖建1万元，共计5万元。
7、2013年至2015年，王某某以四川某建筑工程公司重庆分公司的名义在万盛承揽了万盛经开区绕城公路一期（一标段）工程。被告人赖建利用其任万盛开投公司副总经理，对工程款支付签字审批的职务便利，及时审批支付王某某所承揽工程的工程款。为了感谢赖建并维持好与赖建的关系，2014年1、2月份，王某某在赖建办公室送给赖建2万元；2014年10月份，王某某在赖建办公室送给赖建1万元；2015年1、2月份，王某某在赖建办公室送给赖建1万元。
8、2013年，万盛开投公司发行第一期企业债，发行金额为13亿元，被告人赖建利用其担任公司副总经理，分管公司融资工作，负责公司投融资资金调度的职务便利，向公司领导推荐并成功让某银行万盛支行成为其公司第一期企业债13亿元的监管银行。该银行总行督导组督导员王1为了感谢赖建，于2013年6、7月份在赖建重庆家中送给赖建4.5万元；2013年国庆期间，王1和赖建一起吃完饭后送给赖建1万元。
9、2012年至今，被告人赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，分管公司融资工作，负责公司投融资资金调度的职务便利，决定和某银行万盛支行开展贷款和存款业务。为了感谢赖建，2012年1、2月份、2013年1、2月份、2013年下半年、2015年1、2月份，某银行行长李某及其公司部经理邓某在赖建办公室四次各送给赖建1万元；2013年下半年及2014年1、2月份，该银行万盛支行负责人金某在赖建办公室两次各送给赖建1万元；2014年下半年、2015年下半年，李某和邓某分别在万盛一家农家乐、某银行江津片行两次各送给赖建1万元。
10、2014年至今，赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，负责公司投融资资金调度的职务便利，与某银行万盛支行的开展多笔贷款和存款业务合作，以及向公司领导推荐并成功让某银行万盛支行成为万盛开投公司2015年、2016年发行8亿元私募债和10亿元公司债资金的监管银行。为了感谢赖建，2014年1、2月份、2015年1、2月、2015年9、10月份、2016年1、2月份、2016年3月份，该银行万盛支行公司部经理韩某在赖建办公室5次各送给赖建1万元，共计5万元。
11、2012年至2015年，被告人赖建利用其先后担任万盛投资公司总经理、万盛开投公司副总经理，对公司债券发行的审批建议和债券发行资金支付签字审批的职务便利，决定和北京某财务咨询公司签订财务顾问协议，并接受熊某请托，及时安排向该财务咨询公司支付了咨询费。为此，2013年9月份，熊某在重庆市南岸区送给赖建10万元；2014年1、2月份和2014年中秋节前后，熊某在重庆市南岸区赖建家的小区门口熊某车上两次各送给赖建2万元，共计4万元。
12、2014年陈某3挂靠公司承建了黑山旅游环线公路修建项目工程，被告人赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，对工程款支付签字审批的职务便利，接受陈某3请托，及时向陈某3支付工程款。为了感谢赖建，2014年7月，陈某3送给赖建一辆价值73万余元（包含购置税、保险费用）的大众途锐越野车。
2014年下半年和2015年，万盛开投公司分别为陈某3的某投资开发有限公司进行委托贷款1.5亿元和信用担保贷款8000万元。赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，牵头制定银行委托贷款方案和负责为7家民营企业担保贷款工作的职务之便，接受陈某3请托，加快推进了该两项工作。为了感谢赖建，2014年10月份，陈某3在其重庆市南岸区某小区家中送给赖建10万元；2015年1、2月份，陈某3在其家中送给赖建20万元；2015年4、5月份，陈某3在其家中送给赖建10万元；2015年7、8月份，陈某3在四川某酒店送给赖建2万元；2015年10月份，陈某3在重庆市南岸区赖建家小区送给赖建30万元；2016年1月份，陈某3在重庆市南岸区赖建家中送给赖建50万元。
13、2014年，被告人赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，对公司发行债券进行审批建议的职务便利，在万盛开投以万盛旅业公司为主体发行4亿元私募债过程中，接受某证券公司工作人员马某请托，同意该债券项目并向公司领导建议项目可行，安排下属加快推进私募债的发行、报送，积极与券商合作。2014年8、9月份，马某在重庆某医院门口通过赖建妻弟邹某送给赖建40万元。
14、2014年至今，被告人赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，负责公司资金调度的职务便利，向公司领导推荐购买某证券理财产品及由该证券作为公司新三板上市的主办券商。为此，2015年下半年，该证券万盛营业部负责人尹某在赖建办公室送给赖建1万元。
15、2015年，被告人赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，牵头公司担保贷款工作的职务便利，直接指定重庆某资产评估房地产土地估价有限公司为7家民营企业做资产评估。为此，2015年12月，该资产评估房地产土地估价有限公司法人代表蒲某在重庆某酒店停车场送给赖建12万元，赖建分给郭某4万元，个人实得8万元。
二、被告人赖建伙同郭某、汪某共同受贿55万元的犯罪事实。
2014年底至2015年，被告人赖建利用其担任万盛开投公司副总经理，对公司发行债券进行审批建议的职务便利，接受某证券公司债券承销一部经理马某（另处）请托，伙同公司财务融资部部长郭某、财务总监汪某，通过向公司领导建议发行私募债并同意上报与该证券合作发行私募债的方式，帮助该证券拿到万盛开投以万盛黑山谷旅投公司为主体发行3亿元私募债的承销权，并安排由汪某、郭某具体经办该项工作，同时告知汪某、郭某，该证券要返点，返点的钱三人平分。2015年9、10月，赖建在重庆市南岸区某酒店停车场收受马某所送现金27.5万元；2015年12月，赖建安排郭某在重庆市酒店房间内收受马某所送现金27.5万元。以上共计55万元，经赖建安排，郭某分得26.5万元，汪某分得19万元，赖建个人分得9.5万元。
三、被告人赖建伙同郭某、汪某，共同贪污国家资金100万元的犯罪事实。
2015年，万盛开投公司以万盛旅业（集团）有限公司名义向某银行续贷1亿元的过程中，时任公司副总经理的被告人赖建和公司财务融资部部长郭某，决定并上报公司领导续贷贷款，公司领导同意续贷并要求综合成本控制在10%以内。被告人赖建与郭某经和该银行市场部副经理邬某1商谈后，续贷贷款综合成本确定为9%。放贷前，被告人赖建与郭某利用分别担任万盛开投副总经理、财务融资部部长，分管与具体负责公司投融资工作的职务便利，要求该银行“返”一个点子（贷款金额的1%）共计100万元，某银行答应后，赖建约公司财务总监汪某在万盛见面，告知汪某事后该银行要返点，返点的钱赖建、汪某、郭某三人分，汪某默认。赖建安排郭某具体负责返钱一事，之后，某银行表示直接返点不行，只能通过中介公司作“回报”的方式返点，即该银行实际按照8%的综合成本完成该笔贷款业务，其中该笔贷款业务的贷款利率为6.12%，，剩余1.88%的综合成本188万元连同返点的100万元由万盛旅业（集团）有限公司通过与中介公司重庆某投资咨询有限公司签订财务咨询费288万元的《财务顾问合作协议》，用于委托该中介公司完成某银行1亿元“回报”，但该中介公司实际只收取188万元的服务费，万盛旅业（集团）有限公司多支付的100万元，按照郭某要求，通过某银行市场部副经理邬某1从该中介公司以现金方式拿回交给郭某，扣除10万元开具发票的税费，实际郭某从邬某1处拿到90万元。分别是2015年8月底，邬某1在重庆市某酒店停车场拿给郭某30万元；2015年9月底，邬某1在重庆市南川区某酒店门口拿给郭某26万元；2015年11月左右，邬某1在重庆市某酒店拿给郭某34万元。上述90万元，郭某告知赖建除去开支（含郭某送给某银行领导及工作人员共计9万元）剩72万元，经赖建与郭某共同商量，郭某分得27万元，汪某分得20万元、赖建个人分得25万元。
上述事实，公诉机关举出相关证据，证明被告人赖建的行为构成受贿罪、贪污罪，应当以受贿罪、贪污罪追究被告人赖建的刑事责任。被告人赖建在共同犯罪中系主犯，并具有自首以及积极退赃的情节。
被告人赖建对公诉机关指控的犯受贿罪的基本事实和罪名无异议。辩称收受陈某2、陈某3汽车为借用，并未过户，没有实际占有；对指控其贪污100万元的事实无异议，认为其行为不构成贪污罪，应以受贿罪追究刑事责任；且具有自首，退赃情节，请求法院对其从轻处罚。
被告人赖建的辩护人对公诉机关的事实无异议，但认为被告人赖建的行为只构成受贿罪，其收受陈某3途锐越野车的受贿金额，因该车系按揭购买，至今未结清全部车款，属于抵押在银行的性质，故不应按车辆自身价值计算。被告人赖建还具有自首情节，退赃情节，请求法院对被告人赖建减轻处罚。
经审理查明的被告人赖建个人受贿的事实以及共同受贿55万元的事实与指控的事实一致。另查明被告人赖建与郭某、汪某共同收受某银行工作人员邬某1现金90万元，个人实际所得25万元的犯罪事实如下：
2015年，万盛开投公司以万盛旅业（集团）有限公司名义向某银行续贷1亿元的过程中，时任公司副总经理的赖建和公司财务融资部部长郭某，决定并上报公司领导续贷贷款，公司领导同意续贷并要求综合成本控制在10%以内。赖建安排郭某具体负责续贷商谈事宜，并表示银行应该返点。之后，郭某和某银行市场部副经理邬某1商谈后，续贷货款综合成本确定为９%，某银行答应返一个点子（续贷１亿元的１%，共计100万）。随后，郭某向赖建就续贷综合成本和该银行返点情况作了汇报。赖建约公司财务总监汪某在万盛见面，告知汪某事后某银行要返点。某银行上报重庆分行续贷并获批准。之后，某银行表示直接返点不行，只能通过中介公司作“回报”的方式返点。后，该银行与万盛旅业（集团）有限公司签订了贷款合同，并约定贷款利率为6.12%。邬某1找其弟邬某2所在的中介公司重庆某投资咨询有限公司与万盛旅业（集团）有限公司签订《财务顾问合作协议》，并由万盛旅业（集团）有限公司向该中介公司支付财务咨询费288万元。邬某1分三次从该中介公司支取现金90万元（扣除10万元的税费）交给了郭某。分别是2015年8月，邬某1在重庆市某酒店停车场拿给郭某30万元；2015年9月底，邬某1在重庆市南川区某酒店门口拿给郭某26万元；2015年11月左右，邬某1在重庆市某酒店拿给郭某34万元。上述90万元，赖建安排郭某送给某银行行长郭某1５万、邬某1４万元。郭某告知赖建除去其它开支剩72万元，经赖建与郭某共同商量后，赖建分得25万元，郭某分得27万元，汪某分得20万元。
另查明，被告人赖建于案发前向万盛开投公司领导汇报了其收受熊某8万元的受贿事实，并向公司上交该受贿款。在2016年4月12日接重庆市万盛经济技术开发区纪委电话通知后即主动到案，如实供述其犯罪事实。被告人赖建共计退赃人民币194.82万元，涉案车辆大众途锐越野车、福克斯小轿车均已扣押在案。
上述事实，有立案决定书、扣押决定书、户籍信息、到案说明、《公务员登记表》、《干部任免审批表》、《职务任免通知》、《关于公司领导分工的通知》、万盛经开区开发投资集团有限公司基本情况、相关工程施工合同及工程款支付申请审批单、相关审签材料、万盛经开区开发投资集团有限公司与某银行相关业务往来材料、万盛经开区开发投资集团有限公司与重庆某银行相关业务往来材料、万盛经开区开发投资集团有限公司与某银行相关业务往来材料、贷款合同、财务顾问合作协议书、汇票承兑相关材料、重庆万盛旅业（集团）有限公司非公开发行中小企业私募债券备案通知书、相关协议及凭证、重庆万盛旅业（集团）有限公司非公开发行中小企业私募债券募集说明书、审计报告及法律意见书、重庆万盛黑山谷旅游投资有限公司非开发行中小企业私募债券备案通知书、重庆万盛黑山谷旅游投资有限公司非公开发行中小企业私募债券募集说明书、审计报告及法律意见书、评估项目相关材料、万盛经开区开发投资集团有限公司给相关民营企业担保贷款材料、车辆购买协议、车款支付及车辆登记信息、银行查询明细、房屋买卖合同、发票等书证；证人郭某、汪某、陈某1、邓某某、仝某某、姚某某、陈某2、刘1、王某某、王1、李某、邓某、金某、韩某、熊某、陈某3、马某、邬某1、邬某2、郭某1、刘2、朱某某、蒲某、尹某、杨某、罗某1、罗某2、赵某某、王某某、鲁某某、钱某某等人的证言；辨认笔录等笔录；受贿车辆大众途锐越野车、福克斯小轿车等物证；被告人赖建的供述与辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
对于被告人及其辩护人提出所收受陈某2福克斯小轿车、陈某3大众途锐越野车为借用的辩解意见，因上述车辆虽然权属登记不在赖建名下，但实际是由赖建完全支配，且福克斯小轿车案发前数年一直由赖建使用，大众途锐越野车案发前一年多的时间绝大部分时间由赖建实际使用。双方均无归还的意思表示及行为，赖建也无长期借用的合理事由。故对被告人赖建及其辩护人提出的收受上述两辆车为借用的辩护意见，本院不予采纳；对被告人赖建辩护人提出的所收受陈某3大众途锐车是陈某3按揭购买的，受贿金额不能按整车价值全部计算的意见，因该车虽以按揭形式购买，但行贿人陈某3与受贿人赖建的行、受贿行为已经完成，且赖建实际占有使用了该车辆，按揭还款方式不影响受贿金额的认定。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人赖建及其辩护人提出的起诉书指控被告人赖建与郭某、汪某，共同贪污国家资金100万元的犯罪事实，应定性为受贿罪，不构成贪污罪的辩护意见，因某银行在与赖建、郭某洽谈续贷1亿元的过程中，赖建就已明确表示希望某银行返点，某银行同意返此次续贷金额1亿的1个点即100万。之后，赖建将该银行要返点的事情告知了汪某。双方谈成的续贷综合成本为9%，该银行与万盛旅业（集团）有限公司签订了贷款合同，约定贷款利率为6.12%。由某银行工作人员邬某1联系其弟邬某2所属的第三方中介重庆某投资咨询有限公司，通过由该中介公司与万盛旅业（集团）有限公司签订了总价为288万元的《财务顾问合作协议》为此笔贷款做“回报”。至此，万盛旅业（集团）有限公司此笔续贷款综合成本达到了9%。后，邬某1分三次从该中介公司取出现金90万元（扣除税费10万元）交给郭某，郭某在赖建安排下送给某银行行长郭某1现金５万、邬某1４万元后，告知赖建除去其他开支还剩72万元，此款最终由赖建、郭某、汪某所分。某银行在此次续贷业务中，为了达成与赖建、郭某所在单位的合作，答应赖建、郭某等人返点的要求，在万盛开投公司实际应支付贷款金额9%综合成本的基础上，具体操作中通过中介公司做“回报”的方式，将90万元现金返给郭某，郭某再与赖建、汪某私分。综上所述，赖建与郭某在此笔续贷业务洽谈过程中主观上是希望贷款相对方返点给其个人的犯罪故意，且赖建将某银行返点的事情告诉了汪某，汪某最终分得返点的现金20万元。故，被告人赖建与郭某、汪某主观上达成了共同受贿的犯罪故意。又，该笔贷款整个操作过程中赖建、郭某都是在配合某银行邬某1履行各项贷款手续，包括签订贷款合同，寻找中介机构某咨询公司做“回报”、与该中介公司签订《财务顾问协议》等。赖建与郭某、汪某客观上没有实施共同贪污的具体行为，汪某更不知晓贷款具体的操作过程。另，万盛旅业（集团）有限公司与该中介司签订的《财务顾问协议》是双方真实意思表示的民事行为，基于该协议，万盛开投公司方面就应按照合同约定支付288万元的服务费，288万元服务费支付完成之后，万盛开投公司就对此笔款项失去了所有权。整个案件实质上为贷款相对方将自己的既得利益返点，赖建与郭某、汪某接受该返点的行为，属于在经济往来中，利用职务之便，违反国家规定，收受回扣返利的行为，属于受贿罪的一种表现形式，故被告人赖建的行为，应构成受贿罪，共同受贿金额为90万元，其个人所得25万元。故对被告人赖建及其辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。
对于公诉机关、被告人赖建及其辩护人均提出被告人赖建具有自首的量刑情节，经查赖建接重庆市万盛经济技术开发区纪委电话通知后即主动到案，并如实供述其罪行，其中大部分是侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，故对该意见本院予以采纳
本院认为，被告人赖建身为国有企业从事公务的人员，利用职务之便为他人谋取利益，个人收受他人贿赂款物折合人民币共计376.5万余元，与郭某、汪某共同收受他人贿赂共计145万元，其中个人实际分得34.5万元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖建的犯罪事实成立，但被告人赖建的行为构成受贿罪，不构成贪污罪。
被告人赖建受贿金额属数额特别巨大，论罪应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人赖建在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖建有索贿的行为，从重处罚。被告人赖建主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人赖建退缴大部分赃款，酌情从轻处罚。被告人赖建的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。对于扣押在案的赃款赃物，依法予以没收，上缴国库。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十五条，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖建犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2023年4月11日止。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的赃款人民币194.82万元、大众途锐越野车一辆、福克斯小轿车一辆予以没收，上缴国库；对其余违法所得129.18万元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 张丽琳
代理审判员 黄 雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 殷瓖熔