wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申154号再审申请人（一审第三人）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。法定代表人：王若为，该公司总经理。委托代理人：解增民，该公司经理。被申请人（一审原告）：贾增法，男，1944年1月6日生，汉族，农民，现住。被申请人（一审被告）：解东平，男，1971年5月28日生，汉族，农民，现住。再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人贾增法、解东平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是解东平与贾增法签订的合同合法有效，应当判决继续履行。协议上解东平的字样并非解东平所写，应当驳回贾增法的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。再审申请人未提交占有诉争土地的合法依据，故原审法院依据物权法的相关规定，在认定解东平与贾增法解除土地租赁协议有效的情形下，裁定支持原审原告要求其返还土地、恢复原状的诉讼请求并无不妥。关于再审申请人认为解东平与贾增法所签订合同有效、解东平解除合同的签字不真实等理由。因再审申请人并非其所述合同的相对人，故其主张合同的有效性没有法律依据。再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 歌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21329号
原告：龚国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。
法定代表人：杨道明。
被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：杨道明。
原告龚国祥与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及主要办事机构所在地均在云南省水富县，故本院无管辖权，请求将案件移送至云南省水富县人民法院审理。
本院经审查认为，在龚国祥作为出借方、贵州瑞峰新能源科技开发有限公司(原名贵州瑞峰能源科技开发有限公司)作为借款方、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司作为担保方签订的《借款合同》中约定，如在本协议执行过程中有争议，不愿协商或协商不成可直接向有关机构申请仲裁，或依法向当地人民法院提起诉讼。鉴于我国法律明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，龚国祥作为款项出借方，其实际居住地属本院辖区，故我院据此对本案取得管辖权，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1506号
申请执行人山东淄博市张店区四宝山信用合作社。
被执行人张店区华侨服务公司。
被执行人淄博市纺织工贸总公司。
本院在执行山东省淄博市张店区四宝山信用合作社诉张店区华侨服务公司、淄博市纺织工贸总公司借贷合同纠纷一案中，尚有50000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第285号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2561号
原告：王新灵，男，1985年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州杭悦暖通工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道银沙路199号新城大厦1幢8楼807室。
法定代表人：徐立斌。
原告王新灵与被告杭州杭悦暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本案审理过程中，原告王新灵以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王新灵申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新灵撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王新灵负担。
审判员 陈慧军
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾祥龙
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执338号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李瑞通，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）4-02号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人李瑞通在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺增发
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建鹭江出版社有限责任公司，住所地福建省厦门市湖明路22号。
法定代表人：何捷，总经理。
委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新华兆讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街18号嘉华世纪A座1601室。
法定代表人：李陆，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心IFC大厦20层。
法定代表人：韩玉龙，经理。
再审申请人福建鹭江出版社有限责任公司(以下简称鹭江出版社)因与被申请人北京新华兆讯文化传媒有限公司（以下简称新华公司）、中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹭江出版社申请再审称，一、原判决认定事实不清，法律关系认定错误。本案双方实际形成的是借贷关系，原判决认为本案合同不符合民间借贷案件的构成要件错误。1、鹭江出版社仅承担打款义务，并未参与实际拍摄且不承担亏损风险。合同第三章第三条约定“如因非乙方的责任致使本片拍摄制作成本或者投资总额超出上述约定预算金额，超出部分由甲方(新华公司)自行承担；同时，甲方(新华公司)、丙方(中建担保公司)确保本合同约定的乙方(鹭江出版社)合同权利不以任何形式被降低或者减少”。从该条款可以看出该合同实际上是鹭江出版社向新华公司出借固定的资金，其余产生的任何费用与鹭江出版社无关。同时还明确保障鹭江出版社的权利(回收投资款及获得收益的权利)不因任何形式降低或者减少。讼争合同虽名为“联合拍摄影片”，但合同中除了约定鹭江出版社投资外，并未约定鹭江出版社如何参与影片的拍摄及相关事务的管理，在合同的实际履行过程中，鹭江出版社也未参与拍摄及经营、管理。因此在该合同中鹭江出版社不存在任何形式的投资风险，与投资合同存在着本质的区别。2、双方就借款的收益做出了明确的约定，符合民间借贷特征。双方对于借款的收益不仅约定了20％的著作权净收益，同时也约定了保底收益。结合合同第十章第一条以及合同十二章第二条以及整个合同来看，所谓“最低限度的基本经济损失”其实就是对保底收益的约定，该约定符合民间借贷对于借款返还本金及利息的支付特征。3、鹭江出版社与中建公司之间的往来函件中，中建公司请求鹭江出版社放弃最低收益，实际上是对双方形成的民间借贷法律关系的一个确认。中建公司通过北京紫禁城三联影视发行有限公司向鹭江出版社转账100万，用于返还投资款。这明确表示中建公司承认双方之间的借贷关系，并以实际行动履行了部分的还款义务。综上，双方在电影投资拍摄中并未形成共同经营、共担风险的投资法律关系。相反三方行为符合未约定还款期限的民间借贷的全部要件。原判决在法律关系认定中对案件事实存在的认识错误，从而导致对案件结果的错误裁判。二、鹭江出版社请求新华公司、中建公司承担利息、律师费以及违约责任，于法有据。讼争合同约定了违约责任。中建公司的往来函件表明其对于之前承诺行为的履行不能，以及对于合同条款的违反。因此将这一天作为利息与违约金计算的节点是合法且合理的。鹭江出版社因新华公司、中建公司的违约行为，依法向法院提起了诉讼，所支付的律师费符合“为获得上述赔偿损失所开支的其他合理费用”，因此应当得到支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，只有具备了该条规定的再审事由才能再审本案。鹭江出版社申请书未明确申请再审的法定事由，但从整个再审申请书内容看，应该是认为，原判决适用法律错误。本案讼争《电影投资与联合拍摄合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。讼争合同从标题到内容，均不具备借款合同的特征，系无名合同。鹭江出版社关于讼争合同系借款合同的主张不能成立。鹭江出版社基于讼争合同要求返还借款的诉讼请求不能成立，要求承担利息的主张亦不能成立，更不能要求相对方承担因此发生的律师费用。原判决适用法律正确。
综上，鹭江出版社的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回福建鹭江出版社有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李振云
书 记 员 王 鸯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1297号
原告：吴春元，男，1953年2月11日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号。统一社会信用代码：914211006884616568。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为�般代理。
原告吴春元诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春元的委托诉讼代理人易淑敬、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘彩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1055597元及利息（从2017年1月1日起至借款付清日止）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：2013年2月21日至2016年1月6日，被告急需资金周转共计向原告借款本息1055597元，并签订了借款合同，合同约定了借款利息、还款方式及承担损失赔偿责任。原告多次催要借款本息，被告均以种种理由拖付。为此，原告诉至法院。
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司辩称：借款属实，但是借款金额、利息计算依据证据和法律规定来，诉讼费、保全费按法律规定来。公司现在面临企业改制，资金周转不灵，公司和债权人有通知和约定，2016年12月31日之前的利息公司承担，之后的利息公司不承担。
双方当事人围绕本案提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院均已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日至2016年1月6日，被告因资金周转需要多次向原告借款。至2016年2月18日经双方结算，被告共计欠原告借款本金859880元及未付利息195717元。原告多次催要，被告均以资金周转不灵为由，未能偿还。原告遂诉至法院。
本院认为：被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，公司愿意偿还借款本金和算至2016年12月31日的利息，但�为公司和原告约定的意见是所有债权人的利息结算至2016年12月31日止，没有证据证实，故原告向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告起诉的1055597元借款本金中包含已计算至2016年12月31日止的利息195717元，不能再重复计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年3月9日之后的利息按月息2.2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。故本院依法对截止2016年12月31日之前未付利息195717元按年利率24%调整为177925元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司在本判决生效之日起十�内向原告吴春元偿还借款本金859880元及利息177925元（自2017年1月1日以后的利息以859880元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告吴春元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7150元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年六月八日
书记员 胡国丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终147号
上诉人（原审被告）：韩兴仁，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：王小辉，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人韩兴仁因与被上诉人王小辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩兴仁上诉称：一、被上诉人王晓辉提供的郑州市居住证未连续续签已经超过有效期限，故郑州市经济技术开发区不是被上诉人的经常居住地。二、对被上诉人提供的房屋租赁合同及王喜山的身份证明的真实性持有异议。请求撤销原裁定，指令河南省夏邑县人民法院继续审理本案。
被上诉人王小辉答辩称，其已在郑州市××四年之久，郑州市经济技术开发区理应视为其经常居住地，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人王小辉的身份证显示其住所地位于夏邑县××，其主张郑州市为其经常居住地，对此应负举证责任，以证明至2018年2月1日原告起诉之日已在郑州连续居住一年以上，即2017年2月1日至2018年2月1日期间其连续在郑州居住。其提供的郑州市居住证显示有效期至2017年11月25日，《房屋租赁合同》租赁期限虽为2015年5月27日至2018年5月27日，但合同签订日期有改动，明显能看出先书写为2018年5月27日又改动为2015年5月27日，没有出租人的情况说明。因此，上述两份证据均不能作为认定郑州市为被上诉人经常居住地的有效依据。原案认定郑州市经济技术开发区为被上诉人的经常居住地证据不足。裁定将本案移送河南省郑州市高新技术开发区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1012号民事裁定。
本案移由河南省夏邑县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月十一日
书记员 孟祥东
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终147号上诉人（原审被告）：韩兴仁，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王小辉，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人韩兴仁因与被上诉人王小辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩兴仁上诉称：一、被上诉人王晓辉提供的郑州市居住证未连续续签已经超过有效期限，故郑州市经济技术开发区不是被上诉人的经常居住地。二、对被上诉人提供的房屋租赁合同及王喜山的身份证明的真实性持有异议。请求撤销原裁定，指令河南省夏邑县人民法院继续审理本案。被上诉人王小辉答辩称，其已在郑州市××四年之久，郑州市经济技术开发区理应视为其经常居住地，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人王小辉的身份证显示其住所地位于夏邑县××，其主张郑州市为其经常居住地，对此应负举证责任，以证明至2018年2月1日原告起诉之日已在郑州连续居住一年以上，即2017年2月1日至2018年2月1日期间其连续在郑州居住。其提供的郑州市居住证显示有效期至2017年11月25日，《房屋租赁合同》租赁期限虽为2015年5月27日至2018年5月27日，但合同签订日期有改动，明显能看出先书写为2018年5月27日又改动为2015年5月27日，没有出租人的情况说明。因此，上述两份证据均不能作为认定郑州市为被上诉人经常居住地的有效依据。原案认定郑州市经济技术开发区为被上诉人的经常居住地证据不足。裁定将本案移送河南省郑州市高新技术开发区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1012号民事裁定。本案移由河南省夏邑县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年六月十一日书记员  孟祥东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2724号
原告：王新林，男，1970年10月6日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森，经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告王新林与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新林的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款36386元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年3月5日被告购买原告生猪29头，总计欠款金额36386元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年3月5日，被告洪森公司从原告处购买生猪29头，计款36386元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告王新林生猪29头，总金额为36386元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。
对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。
对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告王新林生猪款36386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，诉讼保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2724号
申请人王新林，男，1970年10月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人王新林诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款35000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款35000元或查封其等值财产。
案件申请费370元,由王新林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初64号之一
原告李香梅，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。
委托代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。
被告高红，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，现住陕西省西安市未央区。
委托代理人张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告刘桂河，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告李香梅与被告高红、刘桂河民间借贷纠纷一案中，依据原告的申请，原审依法作出（2015）临民一初字第1485-2号民事裁定书，裁定查封被告价值20万的财产。现因查封期限即将届满，原告申请继续采取财产保全的查封措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被告价值20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一七年八月二日
书记员 王敬红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初64号之三
解除保全申请人：李香梅，女，1969年7月28日出生，汉族，住山东省临清市济津街***号。身份证号：3715811969********。
被申请人：刘桂河，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
李香梅与高红、刘桂河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁1581民初64号之一民事裁定书，续行查封被告价值20万元的财产。李香梅于2017年11月9日向本院申请解除对刘桂河名下的鲁Ｐ×××××号汽车采取的财产保全措施。
本院经审查认为，本案各方当事人已经达成调解，李香梅自愿解除对刘桂河名下鲁Ｐ×××××号汽车采取的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对刘桂河名下鲁Ｐ×××××号汽车采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一七年十月十五日
书记员 王 腾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1343号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂兰，女，1972年6月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人赵桂兰劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑一
审判员 闫玲玲
审判员 张 灿
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱晓冬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初206号
原告：李训兵，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王法道，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住安徽省明光市。
原告李训兵与被告王法道劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李训兵到庭参加诉讼，被告王法道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李训兵诉称：2015年8月份，被告王法道承包明光市潘村镇土地整改工程，被告王法道以包工不包料形式将修渠、修桥等工程分包给原告李训兵施工。工程竣工前后，被告王法道陆续支付原告李训兵部分工程款。截止2016年2月3日，被告王法道尚欠原告李训兵工程款4万元，被告王法道出具欠条。后经原告李训兵催要，被告王法道未付，故原告李训兵诉讼来院，要求判令被告向其支付工程款4万元。原告李训兵为证明其主张向本院提供欠条等证据。
被告王法道未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年8月份，被告王法道承包明光市潘村镇土地整改工程，被告王法道以包工不包料形式将修渠、修桥等工程分包给原告李训兵施工。工程竣工前后，被告王法道陆续支付原告李训兵部分劳务款。截止2016年2月3日，被告王法道尚欠原告李训兵劳务款4万元，被告王法道出具欠条。后经原告李训兵催要，被告王法道未付，故原告李训兵诉讼来院，要求判令被告向其支付工程款4万元。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李训兵已经按照约定提供了劳务，被告王法道应按照约定支付原告李训兵劳务报酬，故本院对原告李训兵要求被告王法道支付劳务款4万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法道于本判决生效后五日内支付原告李训兵劳务款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费517元，由被告王法道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋维国
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 吴至美
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2377-1号
申请人：张志芳，女，1978年3月7日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：淄博恒吉汽车服务有限公司，住所地淄博开发区中心路275号。统一社会信用代码：9137303xxxxxxxxx。
法定代表人：周永方，经理。
被申请人：广汽本田汽车有限公司，住所地广州市黄浦区广本路1号。统一社会信用代码：914401017xxxxxxxxx。
法定代表人：李少，董事长。
申请人张志芳诉被申请人淄博恒吉汽车服务有限公司、被申请人广汽本田汽车有限公司产品责任纠纷一案，申请人张志芳于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博恒吉汽车服务有限公司、被申请人广汽本田汽车有限公司的银行存款168000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人张志芳以其名下所有的位于桓台县寿济路162号金州花园38号楼3单元7层东户房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张志芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人淄博恒吉汽车服务有限公司、被申请人广汽本田汽车有限公司的银行存款168000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费1360.00元，由申请人张志芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年九月四日
书记员 梁胤哲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初134号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李胜日，男，1983年11月19日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省龙井市，住吉林省龙井市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被取保候审，本院于2018年3月6日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第61号起诉书指控被告人李胜日犯危险驾驶罪，于2018年2月28日提起公诉。本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人李胜日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月18日02时30分许，被告人李胜日饮酒后驾驶×××号“猎豹”牌小型普通客车，在延吉市牛市街珲春牛肠店前处由北向南倒车时，将停放在该地点的×××号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李胜日血液检出乙醇含量为134.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查，在诉讼过程中被告人李胜日赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人李胜日在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，122接警记录，抓获、破案经过，违法信息查询情况说明，酒精呼吸测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人刘某的证言，被害人何必的陈述，被告人李胜日的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜日违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜日在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李胜日犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年三月十九日
书记员 李 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3568号
申请人：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
被申请人：杨雯洁，女，1993年6月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人：张鑫霖，男，1992年6月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
卢斌与杨雯洁、张鑫霖民间借贷纠纷一案，申请人卢斌于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨雯洁、张鑫霖名下价值688,280元的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，卢斌的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雯洁、张鑫霖的银行存款688,280元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 翌
二〇一七年三月十七日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3897号
罪犯饶江情，男，1991年9月15日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2013年8月22日作出(2013)高新刑初字第50号刑事判决，认定被告人饶江情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人饶江情不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)洪刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5501号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶江情在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶江情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶江情减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月6日起至2021年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00706号
原告：黄清财。
委托代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：武汉常东升建材经营部，营业场所：武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，经理。
委托代理人：朱惠萍，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉市城乡建设委员会，住所地：武汉市江汉区常青路45号。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
原告黄清财诉被告武汉常东升建材经营部、被告武汉市城乡建设委员会第三人撤销之诉一案，本院于2015年5月7日受理。本案系原告张军等9人诉被告武汉常东升建材经营部、被告武汉市城乡建设委员会第三人撤销之诉集团诉讼中的一件，本案的审理与张军案的审理结果相关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢宇飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00174号
罪犯屈某。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年10月31日作出（2012）雁刑初字第00139号刑事判决，以被告人屈某犯抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2018年2月21日止）。罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。罚金已缴纳3000元。
本院认为，罪犯屈某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈某准予减刑一年（刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3419号
原告：香河华联香百超市有限公司。
住所地：香河县淑阳镇新开街中段路北。
法定代表人：李兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：朱建国，男，1977年7月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。现在保定市第一监狱服刑。
被告：张雅清，女，1977年1月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二被告委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
原告香河华联香百超市有限公司（以下简称华联香百超市）与二被告朱建国、张雅清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联香百超市的委托诉讼代理人张雪冬、被告张雅清以及二被告的委托诉讼代理人王宝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联香百超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1500万元及至付清之日止的利息(借款期内自2015年8月19日至同年9月8日，按30‰计算。自2015年9月9日开始以1500万元为基数按年息24%计算至实际付清之日止)；二被告互负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日被告朱建国以经营煤炭生意资金短缺为由向原告借款1500万元，借款期限20天，原告履行了出借义务，朱建国为原告立下借据。借款到期后，朱建国违反诚信原则未能归还原告出借的本息。后朱建国涉嫌诈骗罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑，现入狱服刑。原告出借的款项系二被告夫妻关系存续期间家庭经营行为，故二被告应承担连带偿还责任。故为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告朱建国辩称，原告所称借款已被（2016）冀10刑初87号刑事判决书确认为朱建国犯诈骗罪的犯罪所得，该份判决书除判决朱建国有期徒刑外，还判令朱建国退赔各受害人（包括本案原告）的犯罪所得共计3800万元，其中包括原告1500万元。依据我国法律规定，对同一事实已经审理并作出判决的，依法不能再次审理，因此本案原告对其诉求不再享有诉权，法院应驳回原告的起诉。
被告张雅清辩称，被告朱建国诈骗原告1500万元，张雅清不知情，更没有参与，朱建国所骗资金已被人民法院认定其向案外人偿还借款本息，并未用于家庭生活，香河县昊宇煤厂经营者为朱建国，张雅清并未参与经营，故张雅清依法不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：香河县昊宇煤厂系个体工商户，成立于2012年12月，经营者为被告朱建国，组成形式为个人经营，在香河县××镇骡子王村经营煤炭生意。2015年8月19日，朱建国以经营煤炭生意为由向原告华联香百超市借款1500万元，双方约定借款期限为20天，借款利率为30‰，原告于当日通过其法定代表人李兰名下的账户将1500万元借款转账给朱建国。借款到期后，朱建国未能偿还原告借款本息。
2015年8月至9月，被告朱建国明知没有归还能力，以做煤炭生意为名，骗取被害人王某1、王某2和本案原告共计3800万元，后将所骗钱款用于偿还个人债务。因上述犯罪事实，2016年12月27日，朱建国因犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十五年；并责令朱建国退赔各被害人人民币3800万元。该案的（2016）冀10刑初87号刑事判决书已发生法律效力。
另查，被告朱建国与被告张雅清系夫妻关系，于1999年8月27日登记结婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告朱建国出具的借条、中国工商银行电子银行回单、廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初87号刑事判决书、被告朱建国与被告张雅清结婚证、香河县工商行政管理局开发区分局的证明、香河县昊宇煤厂营业执照等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告朱建国签名确认的借条以及电子银行回单等证据，原告华联香百超市与被告朱建国之间的借贷关系真实、合法，应受法律保护。朱建国骗取原告等人钱款，构成诈骗罪，已经廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初87号刑事判决书判决，责令被告人朱建国退赔各被害人人民币3800万元。原告所出借的款项至今未得到偿还，因原告的合法权益未得到实现，其有权提起民事诉讼，要求朱建国偿还借款。原告主张朱建国偿还借款1500万元，有证据证实，本院予以支持。原告主张朱建国偿还借款利息，借款期内自2015年8月19日至同年9月8日，按30‰计算；自2015年9月9日开始以1500万元为基数按年息24%计算至实际付清之日止。经本院审查，根据相关法律规定，原告与朱建国约定的借款期内的利息超过了年利率36%，超过部分无效，故借款期内的利息按照年利率36%计算；原告主张的逾期利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱建国与原告之间的借款，发生在二被告朱建国与张雅清夫妻关系存续期间，香河县昊宇煤厂也成立于二被告夫妻关系存续期间，朱建国以经营煤炭生意为由借款，借款实际用于偿还其经营香河县昊宇煤厂所欠的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户的，其经营收入为夫妻共有财产，故经营期间所负债务应以夫妻共有财产清偿；且二被告不能证明原告与朱建国将该笔借款约定为朱建国的个人债务，二被告也并未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告张雅清应承担偿还责任。故本院对张雅清不应承担偿还责任的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款第一项、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、二被告朱建国、张雅清共同偿还原告香河华联香百超市有限公司借款1500万元及利息（利息以1500万元为基数，自2015年8月19日至同年9月8日按照年利率36%计算；自2015年9月9日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告香河华联香百超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55900元，由二被告朱建国、张雅清负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 灿
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初3419号原告：香河华联香百超市有限公司。住所地：香河县淑阳镇新开街中段路北。法定代表人：李兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：朱建国，男，1977年7月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。现在保定市第一监狱服刑。被告：张雅清，女，1977年1月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。二被告委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。原告香河华联香百超市有限公司（以下简称华联香百超市）与二被告朱建国、张雅清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联香百超市的委托诉讼代理人张雪冬、被告张雅清以及二被告的委托诉讼代理人王宝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联香百超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1500万元及至付清之日止的利息(借款期内自2015年8月19日至同年9月8日，按30‰计算。自2015年9月9日开始以1500万元为基数按年息24%计算至实际付清之日止)；二被告互负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日被告朱建国以经营煤炭生意资金短缺为由向原告借款1500万元，借款期限20天，原告履行了出借义务，朱建国为原告立下借据。借款到期后，朱建国违反诚信原则未能归还原告出借的本息。后朱建国涉嫌诈骗罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑，现入狱服刑。原告出借的款项系二被告夫妻关系存续期间家庭经营行为，故二被告应承担连带偿还责任。故为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告朱建国辩称，原告所称借款已被（2016）冀10刑初87号刑事判决书确认为朱建国犯诈骗罪的犯罪所得，该份判决书除判决朱建国有期徒刑外，还判令朱建国退赔各受害人（包括本案原告）的犯罪所得共计3800万元，其中包括原告1500万元。依据我国法律规定，对同一事实已经审理并作出判决的，依法不能再次审理，因此本案原告对其诉求不再享有诉权，法院应驳回原告的起诉。被告张雅清辩称，被告朱建国诈骗原告1500万元，张雅清不知情，更没有参与，朱建国所骗资金已被人民法院认定其向案外人偿还借款本息，并未用于家庭生活，香河县昊宇煤厂经营者为朱建国，张雅清并未参与经营，故张雅清依法不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：香河县昊宇煤厂系个体工商户，成立于2012年12月，经营者为被告朱建国，组成形式为个人经营，在香河县××镇骡子王村经营煤炭生意。2015年8月19日，朱建国以经营煤炭生意为由向原告华联香百超市借款1500万元，双方约定借款期限为20天，借款利率为30‰，原告于当日通过其法定代表人李兰名下的账户将1500万元借款转账给朱建国。借款到期后，朱建国未能偿还原告借款本息。2015年8月至9月，被告朱建国明知没有归还能力，以做煤炭生意为名，骗取被害人王某1、王某2和本案原告共计3800万元，后将所骗钱款用于偿还个人债务。因上述犯罪事实，2016年12月27日，朱建国因犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十五年；并责令朱建国退赔各被害人人民币3800万元。该案的（2016）冀10刑初87号刑事判决书已发生法律效力。另查，被告朱建国与被告张雅清系夫妻关系，于1999年8月27日登记结婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、被告朱建国出具的借条、中国工商银行电子银行回单、廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初87号刑事判决书、被告朱建国与被告张雅清结婚证、香河县工商行政管理局开发区分局的证明、香河县昊宇煤厂营业执照等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告朱建国签名确认的借条以及电子银行回单等证据，原告华联香百超市与被告朱建国之间的借贷关系真实、合法，应受法律保护。朱建国骗取原告等人钱款，构成诈骗罪，已经廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初87号刑事判决书判决，责令被告人朱建国退赔各被害人人民币3800万元。原告所出借的款项至今未得到偿还，因原告的合法权益未得到实现，其有权提起民事诉讼，要求朱建国偿还借款。原告主张朱建国偿还借款1500万元，有证据证实，本院予以支持。原告主张朱建国偿还借款利息，借款期内自2015年8月19日至同年9月8日，按30‰计算；自2015年9月9日开始以1500万元为基数按年息24%计算至实际付清之日止。经本院审查，根据相关法律规定，原告与朱建国约定的借款期内的利息超过了年利率36%，超过部分无效，故借款期内的利息按照年利率36%计算；原告主张的逾期利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建国与原告之间的借款，发生在二被告朱建国与张雅清夫妻关系存续期间，香河县昊宇煤厂也成立于二被告夫妻关系存续期间，朱建国以经营煤炭生意为由借款，借款实际用于偿还其经营香河县昊宇煤厂所欠的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户的，其经营收入为夫妻共有财产，故经营期间所负债务应以夫妻共有财产清偿；且二被告不能证明原告与朱建国将该笔借款约定为朱建国的个人债务，二被告也并未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告张雅清应承担偿还责任。故本院对张雅清不应承担偿还责任的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款第一项、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、二被告朱建国、张雅清共同偿还原告香河华联香百超市有限公司借款1500万元及利息（利息以1500万元为基数，自2015年8月19日至同年9月8日按照年利率36%计算；自2015年9月9日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告香河华联香百超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55900元，由二被告朱建国、张雅清负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一七年十一月十日书记员  刘 灿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3566号
原告：崔永革，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：陈伦如，女，1964年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邵洪刚，男，1966年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。
原告崔永革与被告陈伦如、邵洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永革，被告陈伦如、邵洪刚的委托诉讼代理人贾树海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金120000元，并按年利率24%支付自2014年7月7日至实际给付之日止的利息，其中截至2017年1月31日利息为74643元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年7月7日，原告与陈伦如签订连带责任借款合同。合同约定陈伦如向原告借款120000元，借款期限自2014年7月7日至2014年7月14日，借款期限内利息为银行同期利率的4倍。如逾期还款，逾期部分按本金1%每日计算利息。同日，原告向陈伦如支付了借款。但陈伦如并未按期还款。2016年5月，邵洪刚向原告出具还款承诺函，承诺每月向原告妻子刘凤玲支付20000元，但亦未给付。
被告陈伦如、邵洪刚辩称，不同意原告诉讼请求。陈伦如收到了原告转账120000元，但不记得是否签订过借款合同，而且借款合同贷款方也没有原告的名字，不能证明是原告向陈伦如出借了款项，且陈伦如通过案外人张晔偿还过原告部分款项。邵洪刚也不记得向原告出具过还款承诺书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2014年7月7日，陈伦如作为借款方出具连带责任借款合同一份。合同约定借款方向出借方借款120000元，借款期限限定为2014年7月7日至2014年7月20日。在合同规定的借款期内，月利率为银行同期利率的4倍。借款期满后，若借款方逾期不归还的，借款方同意向出借方支付违约金。在逾期期限内，每逾期一日，借款方对所欠款项以每日千分之五的利率向出借方支付违约金。同日，原告向陈伦如工商银行卡号×××的账户汇入120000元。借款到期后，陈伦如未能按期还本付息。2016年5月23日，邵洪刚向原告出具还款承诺函，内容为因陈伦如向崔永革借款至今未还，邵洪刚陈伦如夫妇特承诺：从今起每月15日之前向崔永革指定还款账户（刘凤玲，中国银行北京月坛支行×××）还款，至少人民币两万元，直至借款还清。后邵洪刚亦未向原告还款。
庭审中，陈伦如对连带责任借款合同中签字的真实性予以否认，并申请笔迹鉴定，因陈伦如未能交纳鉴定费，鉴定机构对本案进行退案处理。邵洪刚对还款承诺书的真实性予以否认，但经本院释明后未向本院提交笔迹鉴定申请。
上述事实，有原告提供的连带责任借款合同、银行交易记录、还款承诺书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向陈伦如实际出借了款项，陈伦如亦向原告出具了连带责任借款合同，双方成立民间借贷关系，该法律关系应为合法有效。原告已经履行了借款交付义务，陈伦如应按约定偿还借款本金及利息，但陈伦如并未按期还款，已构成违约。现原告要求陈伦如偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的标准，因连带责任借款合同对借款期内的利息标准进行了明确约定，故对于原告主张借款期内按照年利率24%标准计算利息，本院予以调整。陈伦如虽否认签订连带责任借款合同，但其亦认可收到原告转账120000元的事实。原告虽未在连带责任借款合同上签字，但其能提供合同原件，结合原告提交的转账凭证、承诺书及当事人的陈述，可以确认原告作为贷款方向陈伦如出借款项的事实。因邵洪刚向原告出具还款承诺书，承诺对陈伦如的借款承担共同还款责任，故原告要求邵洪刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈伦如对于连带责任借款合同的真实性予以否认，并称通过案外人张晔向原告进行了还款，邵洪刚否认签订过还款承诺书，现二人均未提供证据予以佐证，对此应承担举证不能的不利后果。陈伦如在答辩中称，收到了原告的转账，但未签订过借款合同，又称通过案外人进行了还款。其表述前后矛盾，且不能自圆其说。故本院对于陈伦如、邵洪刚的答辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈伦如、邵洪刚于本判决生效后十日内偿还原告崔永革借款本金120000元及利息（自二〇一四年七月七日起至二〇一四年七月二十日的利息为1031元，自二〇一四年七月二十一日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3792元，由被告陈伦如、邵洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 杜荣琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3566号原告：崔永革，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈伦如，女，1964年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邵洪刚，男，1966年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。原告崔永革与被告陈伦如、邵洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永革，被告陈伦如、邵洪刚的委托诉讼代理人贾树海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金120000元，并按年利率24%支付自2014年7月7日至实际给付之日止的利息，其中截至2017年1月31日利息为74643元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年7月7日，原告与陈伦如签订连带责任借款合同。合同约定陈伦如向原告借款120000元，借款期限自2014年7月7日至2014年7月14日，借款期限内利息为银行同期利率的4倍。如逾期还款，逾期部分按本金1%每日计算利息。同日，原告向陈伦如支付了借款。但陈伦如并未按期还款。2016年5月，邵洪刚向原告出具还款承诺函，承诺每月向原告妻子刘凤玲支付20000元，但亦未给付。被告陈伦如、邵洪刚辩称，不同意原告诉讼请求。陈伦如收到了原告转账120000元，但不记得是否签订过借款合同，而且借款合同贷款方也没有原告的名字，不能证明是原告向陈伦如出借了款项，且陈伦如通过案外人张晔偿还过原告部分款项。邵洪刚也不记得向原告出具过还款承诺书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年7月7日，陈伦如作为借款方出具连带责任借款合同一份。合同约定借款方向出借方借款120000元，借款期限限定为2014年7月7日至2014年7月20日。在合同规定的借款期内，月利率为银行同期利率的4倍。借款期满后，若借款方逾期不归还的，借款方同意向出借方支付违约金。在逾期期限内，每逾期一日，借款方对所欠款项以每日千分之五的利率向出借方支付违约金。同日，原告向陈伦如工商银行卡号×××的账户汇入120000元。借款到期后，陈伦如未能按期还本付息。2016年5月23日，邵洪刚向原告出具还款承诺函，内容为因陈伦如向崔永革借款至今未还，邵洪刚陈伦如夫妇特承诺：从今起每月15日之前向崔永革指定还款账户（刘凤玲，中国银行北京月坛支行×××）还款，至少人民币两万元，直至借款还清。后邵洪刚亦未向原告还款。庭审中，陈伦如对连带责任借款合同中签字的真实性予以否认，并申请笔迹鉴定，因陈伦如未能交纳鉴定费，鉴定机构对本案进行退案处理。邵洪刚对还款承诺书的真实性予以否认，但经本院释明后未向本院提交笔迹鉴定申请。上述事实，有原告提供的连带责任借款合同、银行交易记录、还款承诺书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向陈伦如实际出借了款项，陈伦如亦向原告出具了连带责任借款合同，双方成立民间借贷关系，该法律关系应为合法有效。原告已经履行了借款交付义务，陈伦如应按约定偿还借款本金及利息，但陈伦如并未按期还款，已构成违约。现原告要求陈伦如偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的标准，因连带责任借款合同对借款期内的利息标准进行了明确约定，故对于原告主张借款期内按照年利率24%标准计算利息，本院予以调整。陈伦如虽否认签订连带责任借款合同，但其亦认可收到原告转账120000元的事实。原告虽未在连带责任借款合同上签字，但其能提供合同原件，结合原告提交的转账凭证、承诺书及当事人的陈述，可以确认原告作为贷款方向陈伦如出借款项的事实。因邵洪刚向原告出具还款承诺书，承诺对陈伦如的借款承担共同还款责任，故原告要求邵洪刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈伦如对于连带责任借款合同的真实性予以否认，并称通过案外人张晔向原告进行了还款，邵洪刚否认签订过还款承诺书，现二人均未提供证据予以佐证，对此应承担举证不能的不利后果。陈伦如在答辩中称，收到了原告的转账，但未签订过借款合同，又称通过案外人进行了还款。其表述前后矛盾，且不能自圆其说。故本院对于陈伦如、邵洪刚的答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伦如、邵洪刚于本判决生效后十日内偿还原告崔永革借款本金120000元及利息（自二〇一四年七月七日起至二〇一四年七月二十日的利息为1031元，自二〇一四年七月二十一日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3792元，由被告陈伦如、邵洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  黄莹荧人民陪审员  杜荣琴二〇一七年八月十七日书 记 员  郭红玉
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1704号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民，户籍地址湖南省桂阳县，因本案于2015年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月28日18时许，被告人刘某甲驾驶一辆红色太子男装摩托车搭着刘某乙（另案处理）去到广州市增城区荔城街荔新大道光明路路口，盗窃了被害人谭某和停放在该处的红色本田男装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4165元），后逃离现场。认为被告人刘某甲具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某甲六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年2月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人刘某甲盗窃的犯罪所得人民币4165元，追缴后发还被害人谭某和人民币4165元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人刘某甲向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十五
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人邵小燕与被执行人俞海、周海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2355号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵小燕于2016年10月19日向本院申请执行，请求强制被执行人归还借款本金1000000元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，采取以下执行措施：第一，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款95500元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款175500元；拍卖被执行人周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款236500元。参与定海法院关于被执行人俞海、周海珍名下位于舟山市定海区××单元××室、舟山市××临城街道××号、××车、××Ｌ99398奔驰车的拍卖分配，获得13万元。划拨被执行人周海珍银行存款4500元。全部执行款合计648000元。本案债权人参与分配获得12196元。第二，冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。第三，冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。第四，被执行人俞海、周海珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产尚在舟山市定海区人民法院司法变卖中，但抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。第五，划拨被执行人周海珍银行存款50000元向申请执行人支付。第六、冻结两被执行人银行账户若干。
经本院查明，现二被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费，司法拘留被执行人俞海十日。申请执行人邵小燕受偿62196元，剩余937804元及利息未受偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1857号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之九
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1857号之七执行裁定书，于2017年6月26日依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车进行公开拍卖。在拍卖过程中，竞买人金春苗以最高价9.05万元竞得上述车辆。
现查明竞买人金春苗逾期未支付上述房产的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、确认本院于2017年6月26日10时起至2017年6月27日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上关于浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车的拍卖结果为不成交。
二、重新拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年七月十九日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十一
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1857号之八执行裁定书，于2017年9月19日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人俞海名下位于舟山市普陀区六横镇双塘乡张家塘街不动产。拍卖过程中，竞买人沈军（公民身份号码）以17.55万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初2773号民事裁定书对被执行人俞海名下位于舟山市普陀区六横镇双塘乡张家塘街不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人俞海名下位于舟山市普陀区六横镇双塘乡张家塘街不动产的所有权归买受人沈军所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人沈军时起转移。
三、买受人沈军可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由沈军承担不动产过户所产生的一切买方税、费，原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人俞海名下位于舟山市普陀区六横镇双塘乡张家塘街不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十二
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1857号之八执行裁定书，于2017年9月19日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产。拍卖过程中，竞买人陆军华（公民身份号码）以23.65万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院�于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执1857号执行裁定书对被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产的所有权归买受人陆军华所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人陆军华时起转移。
三、买受人陆军华可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由陆军华承担不动产过户所产生的一切买方税、费，原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃�费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之五
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。
现本院查明被执行人俞海持有舟山宇帆贸易有限公司90%股权，被执行人俞海持有舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权，被执行人周海珍持有舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人俞海持有舟山宇帆贸易有限公司90%股权，冻结期间，限制办理该股权的赠与、转让或其他设定权利负担的行为。
二、冻结被执行人俞海持有舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权，被执行人周海珍持有舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，冻结期间，限制办理该股权的赠与、转让或其他设定权利负担的行为。
三、冻结期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一七年一月六日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1857号之九执行裁定书，于2017年8月7日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人俞海所有的浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车。拍卖过程中，竞买人俞韩桃（公民身份号码）以9.55万元的最高价竞得上述车辆，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初2354号民事裁定书对被执行人俞海所有的浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车的查封。
二、被执行人俞海所有的浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人俞韩桃所有。上述财产的所有权自交付时起转移给买受人俞韩桃。
三、买受人俞韩桃可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十六日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之一
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。
现本院查明浙江银誉建设工程有限公司与浙江自在旅业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在本院审理中，被执行人俞海系该施工合同的实际承包人，在浙江银誉建设工程有限公司有工程款收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入230万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十四
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未全部履行。
执行过程中，本院作出（2016）浙0903执1857号之四执行裁定书，冻结扣留并提取被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入（限额160万元）。现查明，金海重工股份有限公司已向浙江银誉建设工程有限公司结算20万元工程款。由于浙江银誉建设工程有限公司与俞海的内部结算争议未果，该笔工程款无法实际提取。根据执行需要，浙江银誉建设工程有限公司自愿提供其账户中20万元现金进行担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结协助执行人浙江银誉建设工程有限公司在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司西区分理处的存款（限额20万元）。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之二十三
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。
现本院查明浙江银誉建设工程有限公司与浙江自在旅业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在本院审理中，被执行人俞海系该施工合同的实际承包人，在浙江银誉建设工程有限公司有工程款收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入230万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之八
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人邵小燕与被执行人俞海、周海珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未全部履行。本院作出（2016）浙0903执1857号执行裁定书，查查封被执行人俞海名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街房产，查封被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞海名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街不动产、被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之四
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未全部履行。
现本院查明，浙江银誉建设工程有限公司与金海重工股份有限公司、舟山市公安局均有工程款结算，而被执行人俞海系上述两个工程的实际承包人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入（限额160万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一七年一月六日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之二十一
申请执行人邵小燕
被执行人俞海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号，依法向被执行人俞海发出执行通知书，责令被执行人俞海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十二月五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之三
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。
通过（2016）浙0903民初2355-1号民事裁定书对被执行人俞海名下浙Ｌ×××××号奥迪牌车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人俞海名下浙Ｌ×××××号奥迪牌车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之六
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：
划拨被执行人周海珍在台州银行舟山勾山小微企业专营支行的存款（限额200万元）至舟山市普陀区人民法院账户（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：62×××68；开户行：中国农业银行股份有限公司沈家门支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之二
申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号民事判决书，向被执行人俞海、周海珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：
扣划被执行人俞海在中国建设银行舟山临城分理处50000元存款至本院账户（收款单位：舟山市普陀区人民法院执行款专户；收款银行：中国农业银行舟山市沈家门支行；收款账号：62×××66）。
本裁定立即执行。
代理审判员 齐培君
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十九
申请执行人邵小燕
被执行人周海珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号，依法向被执行人周海珍发出执行通知书，责令被执行人周海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十八
申请执行人邵小燕
被执行人周海珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号，依法向被执行人周海珍发出执行通知书，责令被执行人周海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海珍(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一七年一月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之二十
申请执行人邵小燕
被执行人周海珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号，依法向被执行人周海珍发出执行通知书，责令被执行人周海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海珍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十六
申请执行人邵小燕
被执行人俞海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号，依法向被执行人俞海发出执行通知书，责令被执行人俞海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一七年一月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十七
申请执行人邵小燕
被执行人周海珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号，依法向被执行人周海珍发出执行通知书，责令被执行人周海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海珍(证件号码:)在中信银行省分行的62×××20的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一七年一月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1857号之十三
本院于2017年5月16日对协助义务人浙江银誉建设工程有限公司发出《责令协助单位追缴通知书》，通知中执行裁定书案号有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
通知书主文第三行“（2016）浙0903执1987号之四执行裁定书”补正为“（2016）浙0903执1857号之四执行裁定书”。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1857号申请执行人邵小燕被执行人周海珍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2355号，依法向被执行人周海珍发出执行通知书，责令被执行人周海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周海珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  童 憬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1434号
原告：杨杭丰，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：吕俊兴，男，1968年7月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨杭丰与被告吕俊兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨杭丰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杭丰撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2282号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：张渊，男，1989年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中海物业管理有限公司与被告张渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2282号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张渊，男，1989年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中海物业管理有限公司与被告张渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终569号
上诉人（原审被告）：江西仁义新能源有限公司，住所地：江西省九江市湖口县海山科技园区，统一社会信用代码：91360429MA35JUU97F。
法定代表人：葛东阳，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：葛森阳，男，1979年9月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，该公司采购部负责人。
被上诉人（原审原告）：上海易初电线电缆有限公司，住所地：上海市浦东新区川周公路2600弄88号，统一社会信用代码：913101157718106853。
法定代表人：杨黎歌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶银龙，男，1966年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区，该公司员工。
上诉人江西仁义新能源有限公司（以下至判决主文前简称：“仁义公司”）因与被上诉人上海易初电线电缆有限公司（以下至判决主文前简称：“易初公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁义公司上诉请求：撤销一审判决，合同价格参照当时市场价格核算，其中22962.26元（暂定金额）的货物我公司未收到，请求二审法院重新调查核实。事实和理由：1、双方没有签订合同，无证据证明我公司同意供货方单方核算的价格；2、供货方多批次供货，事先未告知，事后也没有确认收货数量，供货方仅提供物流单据，且其中一份物流单据签名是伪造的，事实上有部分货物我公司没有收到；3、供货方提及的我公司收到其发票且认证，事实上，现实工作中经常会出现收到的发票金额和实际付款金额不一致的现象，仅发票认证了不能证明我公司认可其价格和数量；4、一个月多批次跨度供货，付款时间有待协商，没有证据证明约定了付款时间。
易初公司未向本院提交书面答辩状。
易初公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款113698.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月18日，被告仁义公司员工向原告易初公司员工口头提出购买电线电缆并于2017年4月20日向原告发送采购合同一份（未盖章），原告应被告员工的要求将该采购合同分解成五份《购销合同》，被告尚未盖章原告即已开始发货，先后于2017年4月19日、4月27日、5月5日、5月13日、5月16日通过上海亿海物流有限公司向被告分别运送电线电缆共五批合计91袋1盒（联系人及电话均为谢经理17779205138），另于2017年4月27日通过顺风快递向被告运送电线电缆一批。另于2017年5月16日通过上海亿海物流有限公司向被告在南京的公司运送电线电缆一批8袋（联系人及电话为葛经理138××××3366）。另原告向被告开出增值税发票六张（金额合计119698.25元），被告收到后用于税务抵扣。2014年8月8日前后，原告公司销售员杨永利与被告公司文员刘欢通过QQ聊天方式核对货款，原告提供单据后，被告先后确认收到价格分别为96735.99元、14056.26元、8906元（合计119698.25元）的货物。被告收货后至今仅支付原告货款6000元，对其余货款以合同未签订、没收到那么多货物、刘欢无权代表公司对账等理由拒付。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，成立买卖合同关系并非必须签订书面合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易形式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案中，被告未在原告提交的购销合同上盖章，但原告提交的送货物流签收回单、发票等足以证明双方之间存在买卖合同关系。对于本案货款金额，被告先后收到原告99袋以上电线电缆，其虽对本案送货签收回单上货物签收人的笔迹有异议，且表示金额分别为14056.26元、8906元的货物没有单子，但未申请笔迹鉴定或提交其他证据予以反驳；其虽不认可收到金额合计119698.25元的货物，但将原告出具的金额合计为119698.25元的六张发票用于税务抵扣；其虽不认可其公司文员刘欢与原告公司销售员杨永利通过QQ聊天方式核对的货款金额119698.25元，但作为不明情况的相对人，原告有理由相信刘欢有代理权，故该代理行为有效。综上，应视为被告已认可原告涉案货物的金额为119698.25元，另被告已向原告支付货款6000元，故对原告的诉讼请求，予以支持。判决：被告仁义公司于本判决生效后十日内向原告易初公司支付货款113698.25元，案件受理费由仁义公司负担。
二审审理期间，双方均没有提交新证据。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、仁义公司是否应承担其诉称未收到的金额为22962.26元货款的付款义务？经查：仁义公司的员工对易初公司出具的相应送货物流清单进行了签收，且将易初公司开具的119698.25元的发票用于税务抵扣。2014年8月8日前后，易初公司销售员杨永利与仁义公司文员刘欢通过QQ聊天方式核对货款，刘欢先后确认收到价格分别为96735.99元、14056.26元、8906元（合计119698.25元）的货物。仁义公司主张其中的22962.26元的货物未实际收到，未提供充分的证据予以证实，对其不应支付22962.26元的货款的诉讼请求不予支持。二、本案纠纷所涉的货款是否应参照当时的市场价格进行核算？经查，仁义公司对本案纠纷所涉货款中的96735元予以认可，只是诉称未收到另外两笔14056.26元、8906元的货物，且实际支付了6000元的货款，双方买卖合同关系成立，其要求对仁义公司合同价格参照当时市场价格核算的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，仁义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由江西仁义新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 美
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初170号
原告：张晋红，男，1972年12月14日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民。
被告：王晋纲，男，1976年7月10日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民。
被告：曹建强，男，1967年3月14日出生，汉族，山西省清徐县西关村农民。
张晋红诉王晋纲、曹建强返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。张晋红于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晋红申请撤回对王晋纲、曹建强的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张晋红撤回对王晋纲、曹建强的起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由张晋红负担。
审 判 员 吴岩青
人民陪审员 郝晋蕊
人民陪审员 张 婧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 辛婷婷
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1197号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地湖南省衡阳市耒阳市，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2015年8月30日被羁押并于同日被拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1081号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月30日20时许，被告人李某因向陈某甲某借款被拒，为泄愤遂到本市白云区永平街永泰沙娇西街27号一楼陈的档口，将茶油倒在地面并用打火机点燃，烧毁档口内的麻将机、风扇等物品及烧伤陈的腿部。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某放火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年6月30日20时许，被告人李某因向陈某甲借款被拒，为泄愤遂到本市白云区永平街永泰沙娇西街27号一楼陈的档口，将茶油倒在地面并用打火机点燃，烧毁档口内的麻将机、风扇等物品，并致陈受伤。经鉴定，被告人李某案发时和目前未见精神异常表现，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
2015年8月30日，被告人李某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人陈某甲的陈述，证人黄某乙、黄某丙、田某乙、黎某的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，鉴定意见书，到案经过，被告人李某的身份材料。
本院认为，被告人李某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李某犯放火罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪动机、情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。