湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第454号
原告刘申亚，女，住临澧县。
原告刘某，男，住临澧县。
法定代理人刘申亚（系原告母亲），住临澧县。
原告刘某某，男，住临澧县。
法定代理人刘申亚（系原告母亲），住临澧县。
原告黄显珍，女，住临澧县。
以上四原告的共同委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告陈学若，男，住常德市鼎城区。
被告关君，男，住临澧县。
以上二被告的共同委托代理人黄志平，男，临澧县安福法律服务所法律工作者，住临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍与被告陈学若、关君、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍的共同委托代理人周文，被告陈学若、关君及其共同委托代理人黄志平，被告人保财险常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍诉称：2015年2月8日，原告的近亲属刘某甲驾驶湘J5PX**号小型轿车送朋友王华等人从临澧县安福镇返回临澧县陈二乡兴安村，当车行至临澧县陈二乡响水村路段时，与被告陈学若驾驶的湘J55X**号货车相撞，导致陈某某、刘某甲死亡，王某某、王华等人受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧县交警队”）认定，被告陈学若负次要责任、刘某甲负主要责任。湘J55X**号货车的实际车主为被告关君。该车在被告人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），原告因刘某甲死亡造成的损失有死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费366700元（18335元／年×20年）、丧葬费21946元、车辆损失96800元，共计1046846元，因刘某甲负事故主要责任，故四原告请求法院判决各被告赔偿392453元。
为证明其诉讼主张，四原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、常住人口登记卡4份、临澧县修梅镇美丰村村民委员会出具的证明1份、结婚证1份、临澧县公安局七重堰派出所出具的户口注销证明1份，拟证明四原告的诉讼主体资格；
2、被告陈学若的驾驶证、湘J55X**号货车行驶证、机动车转让合同各1份，保单2份，拟证明被告的主体资格情况及湘J55X**号货车在被告人保财险常德公司投保了交强险；
3、交通事故认定书及常公交核字（2015）第XX号交通事故复核结论各1份，拟证明本起交通事故中刘某甲负事故主要责任，陈学若负事故次要责任，陈某某、王华、王某某不负事故责任；
4、临澧县合口镇中横街社区居民委员会和临澧县公安局合口镇派出所共同出具的证明1份、临澧县合口机电设备调剂店出具的证明1份、特种行业许可证1份，拟证明四原告近亲属刘某甲虽是农业家庭户口，但一直在城镇务工，且居住在城镇。
被告陈学若辩称，发生交通事故属实，但陈学若系被告关君雇请的司机，且在本次事故中无重大过错，不应承担责任，请求法院判决驳回原告对被告陈学若的起诉。
被告陈学若在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告关君辩称：发生交通事故属实，但对交警部门的事故认定有异议，该事故认定书载明“陈学若驾驶超载的机动车上路行驶，虽不是造成此事故的原因，但事故发生后扩大了事故损害后果。”当时被告陈学若驾驶的湘J55X**号货车在正常的路线上行驶，且事故发生时车辆正处于上坡路段，超载行为只可能导致车辆减速，减轻事故的损害后果，而不是扩大损害后果，故交警部门的事故认定明显不当，请求法院对其事故认定结论不予采信；原告的诉讼请求金额过高，应依法核减。
被告关君在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告人保财险常德公司辩称：发生交通事故属实，但原告的诉讼请求金额过高，请求法院依法核减；交警部门的事故认定明显不当，不应作为有效证据采信；保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
在举证期限内，被告人保财险常德公司未向本院提供证据材料。
本案在审理过程中，各被告对原告提交的证据逐一进行了质证。对原告提交的证据1、2，各被告质证后均无异议；证据3，各被告对该组证据的合法性有异议，认为湘J5PX**号小型轿车的驾驶人刘某甲系醉酒后无证驾驶，且在下坡路段越过中心线占道行驶，应负事故的全部责任，交警部门的责任划分明显不当，该组证据不应被采信；证据4，被告人保财险常德公司质证后无异议，被告关君、陈学若质证后认为特种行业许可证上登记的企业名称为“合口机电设备调剂店”，其业主刘某乙与刘某甲系兄弟，在法律上存在利害关系，且以该店名义出具的书面证明上加盖的印章却是“合口闲置机电设备调剂店”，另外，合口镇中横街社区居委员会出具的证明中签字人身份情况不明，在证据形式上不符合要求。
本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2，各被告质证后均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交的证据3，人保财险常德公司、陈学若、关君对该组证据的合法性有异议，本院对该组证据审核后认为，民事诉讼中证据的合法性是指证据主体合法、证据形式合法、证据取得方式合法及证据形成的程序合法，本案中的交通事故认定结论是临澧县交警队依职权按照法定程序经过调查、现场勘验并对事故形成的原因依法进行分析后作出的，其证据主体、证据形式、证据取得的方式及证据形成的程序均合法，故对该组证据的证明效力予以认定。原告提交的证据4，出具证据的企业主与原告近亲属刘某甲有利害关系，且证明上加盖的印章与企业登记的名称不一致，基层组织虽证明刘某甲一直居住在其辖区，但无其他证据证明其具体居住地点。因此，证据4中的证据不能形成证据锁链，故本院对该组证据的证明力不予认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2015年2月8日，原告的近亲属刘某甲驾驶其所有的湘J5PX**号小型轿车送朋友王华等人从临澧县安福镇返回临澧县陈二乡兴安村。14时17分许，当车行驶至临澧县陈二乡响水村一下坡路段时，刘某甲驾驶湘J5PX**号小型轿车越过道路中心线与相对方向行驶的由被告陈学若驾驶的湘J55X**号重型特殊结构货车左侧前部相撞，造成刘某甲、陈某某当场死亡，陈学若、高某某、王华、王某某受伤及两车受损的交通事故。
事故发生后，临澧县交警队进行现场勘查和调查询问后作出了湘公交认字（2015）第00XXX号道路交通事故认定书，主要内容为：刘某甲未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，在划分有中心线的道路越过中心线行驶是发生该起事故的主要原因；陈学若驾驶超载的机动车上路行驶，虽不是造成此事故的原因，但事故发生后扩大了事故损害后果；刘某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故主要责任；陈学若的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载；……”的规定，负事故次要责任；陈某某、高某某、王华、王某某无责任。
事故发生后，伤者王华、王某某被送往医院进行治疗，另一伤者高某某因只遭受一处软组织挫伤，未进行相关治疗。
湘J55X**号货车的登记车主为庞某，2015年1月29日以180000元的价格出售给被告关君，该车在被告人保财险常德公司投保了交强险，承保期间为2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。被告陈学若系被告关君雇请的司机。
本案交通事故受害人刘某甲，户口性质登记为农业家庭户口，长年居住在农村。其近亲属有配偶刘申亚、儿子刘某和刘某某、母亲黄显珍。黄显珍有四名子女即刘某丁（已故）、刘某丙、刘某乙、刘某甲。
湖南省统计局公布的统计数据显示，2014年度全省农村居民人均纯收入为10060元，农村居民人均年生活消费支出为9025元。
本院认为：本案的争议焦点为，一、临澧县交警队作出的事故认定结论是否正确，各方当事人的责任如何划分？二、原告的损失如何计算，其请求应否得到支持
关于焦点一。事故发生后，临澧县交警队经过现场勘查，进行了相关痕迹鉴定和检测，查明引发本起交通事故的原因系刘某甲未取得机动车驾驶证在醉酒后驾驶机动车，且在划分有中心线的道路越过中心线行驶。被告陈学若驾驶超载的机动车辆在道路上行驶，虽不是造成此次事故的直接原因，但是被告陈学若驾驶超载车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载；”的规定，其超载行为虽与本起事故无因果关系，但从其违法行为来看，应对受害人的损害后果适当承担赔偿责任。故临澧县交警队作出的事故认定结论并无不当，本院予以采信。原告的近亲属刘某甲在明知自己未取得准驾资格且在醉酒的情况下驾车，导致此次事故的发生，其过错程度明显较大，应对自己的损失承担较大的责任，据此，根据当事人的过错程度及原因力大小，本院酌定其承担的责任比例为90%。被告陈学若的违法行为在本起交通事故中显著轻微，本院酌定其应承担的责任比例为10%。
关于焦点二。四原告因其近亲属刘某甲在本次交通事故中受害，可以依据《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人请求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金和丧葬费。原告主张丧葬费符合法律规定，本院予以支持。受害人刘某甲户口性质为农业家庭户口，无有效证据证明其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，对超出部分本院不予支持。四原告因其近亲属刘某甲在本起交通事故中遇害，其精神上遭受重大打击，但受害人自身存在重大过错，故本院酌定其精神损害抚慰金为20000元，超出部分本院不予支持。四原告主张的车辆损失虽未提供相应证据证实受损的具体金额，但从该车的损失情况来看，其损失明显超过了交强险中的财产损失限额2000元，故对超出交强险财产损失限额的诉讼请求部分因无证据本院不予支持。四原告主张的被扶养人生活费系指原告黄显珍的赡养费和原告刘某、刘某某的抚养费，因三人的被扶养年限各不相同，黄显珍的被扶养年限为11年、刘某的被扶养年限为9年、刘某某的被扶养年限为18年，故应分段计算各被扶养人的生活费。第一阶段为9年：黄显珍的被扶养人生活费为20306.25元（9025元／年÷3人÷（9025元／年÷3人＋9025元／年÷2人×2人）×9025元／年×9年］；刘某、刘某某的被扶养人生活费分别为30459.38元（9025元／年÷2人÷（9025元／年÷3人＋9025元／年÷2人×2人）×9025元／年×9年］。第二阶段为2年：黄显珍的被扶养人生活费6016.67元（9025元／年÷3人×2年）、刘某某的被扶养人生活费9025元（9025元／年÷2人×2年）。第三阶段7年：刘某某的被扶养人生活费31587.5元（9025元／年÷2人×7年）。
本院确定四原告因其近亲属刘某甲在本次交通事故中受害造成的损失为：死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费127854.18元（其中黄显珍26322.92元、刘某30459.375元、刘某某71071.88元）、丧葬费21946元、车辆损失2000元，合计373000.18元。
综上，因本次交通事故还导致陈某某死亡和王某某、王华、陈学若受伤，各被侵权人均已向本院起诉并依法受理，故计算各被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故的受害人刘某甲、陈某某、王华、王某某均系湘J55X**号货车的第三者，其损失应在该车辆所投保的交强险范围内按比例赔付，陈学若系湘J5PX**号小型轿车的第三者，其损失应在该车投保的交强险范围内赔付。本起交通事故中的受害人陈某某因此次交通事故死亡后的损失为：死亡赔偿金201200元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费21946元，合计263146元；王某某的损失为：住院医疗费22849.56元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元、护理费6160元、鉴定费655元、交通费1000元，合计38174.56元；王华的损失为：医疗费7990.44元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、误工费551元、交通费300元，合计11041.44元。
在湘J55X**号货车所投保的交强险中按比例分配的四案总损失为685362.18元，超出了交强险的赔偿限额。故交强险中死亡伤残赔偿限额项下总损失为：陈某某263146元；王某某7160元（护理费6160元、交通费1000元）；王华2451元（护理费1600元、误工费551元、交通费300元）；刘某甲371000.18元（死亡赔偿金201200元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费127854.18元、丧葬费21946元）。合计643757.18元。各案的损失比例为：陈某某40.88%、刘某甲近57.63%、王某某1.11%、王华0.38%。所应分配的具体金额为：陈某某44968元（110000元×40.88%）、刘某甲63393元（110000元×57.63%）、王某某1221元（110000元×1.11%）、王华418元（110000元×0.38%）。交强险中医疗费项下各案的损失：王某某30359.56元（住院医疗费22849.56元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元）、王华8590.44元（住院医疗费7990.44元、住院伙食补助费600元），合计38950元。两案的损失比例为：王某某为77.94%、王华为22.06%。所应分配的具体金额为：王某某7794元（10000元×77.94%）、王华2206元（10000元×22.06%）。交强险中财产损失赔偿限额项下的损失为刘某甲2000元。四案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。
本案湘J55X**号货车在被告人保财险常德公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险范围内直接将理赔款赔付给受害人。本案原告除交强险外还有307607.18元（373000.18元－63393元－2000元）未得到赔偿，应根据过错责任比例由事故责任人予以分担，因为被告陈学若系被告关君雇请的司机，事发时正在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，被告陈学若应承担的赔偿责任应由其雇主即被告关君承担。故四原告要求被告陈学若承担民事赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告关君应赔偿四原告损失30760.72元（307607.18元×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍因其近亲属刘某甲死亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计65393元；
二、被告关君赔偿原告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍死亡赔偿金、丧葬费等损失共计30760.72元；
以上一、二项均于本判决生效后三日内履行；
三、驳回原告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍的其他诉讼请求。
本案受理费7187元，由原告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍负担4983元，被告关君负担2204元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 孙小平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。