福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第95号
上诉人（原审原告）宫浩谋，男，汉族，1961年12月8日出生，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人戴哲欣，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人李志闪，男，汉族，1972年2月17日出生，住址莆田市城厢区，现住厦门市。
原审第三人孙小兰，女，汉族，1975年12月24日出生，住址厦门市思明区，现住厦门市。
上诉人宫浩谋因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局房屋登记行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年12月13日，在厦门市21世纪不动产中介公司的居间下，宫浩谋与李志闪、孙小兰夫妇签订了一份《房产买卖协议》，约定由宫浩谋将西林东里145号602室房产出售给李志闪、孙小兰，房产建筑面积127.74平方米，附属用房10号车库建筑面积为／平方米。
2002年12月31日，厦门市国土资源与房产管理局向宫浩谋颁发了西林东里145号602室房屋的土地房屋权证（厦地房证002240**号），权证记载建筑面积125.75平方米，附记部分记载：建筑面积含公用分摊12.40平方米、阳台9.01平方米。另车库面积22.63平方米，层高低于2.20米。
2003年1月6日，宫浩谋与李志闪签订了房产买卖合同，即编号为20030154《厦门市房地产买卖合同》，合同约定，宫浩谋将西林东里145号602室房屋出售给李志闪，建筑面积125.75平方米，其中附属用房面积／平方米。
随后，宫浩谋将涉讼房屋并车库钥匙交付给李志闪。
2003年1月23日，厦门市国土资源与房产管理局向李志闪夫妇颁发了西林东里145号602室房产的土地房屋权证（厦地房证第002284**号），该权证记载内容与厦地房证第00224047号记载内容一致。
宫浩谋以涉讼房屋车库未出售给李志闪夫妇为由，向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2009年9月9日受理，经审理，原审法院依法作出（2009）思民初字第9499号民事判决，驳回宫浩谋的诉讼请求。宫浩谋不服提起上诉。厦门市中级人民法院于2010年2月24日依法作出（2010）厦民终字第60号民事判决，驳回上诉，维持原判。宫浩谋仍不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2011年3月16日作出（2010）闽民申字第386号民事裁定，驳回宫浩谋的再审申请。宫浩谋又向厦门市人民检察院申请监督。厦门市人民检察院于2014年7月18日作出“厦检民监（2014）35020001013号”《不支持监督申请决定书》，不支持宫浩谋的监督申请。
宫浩谋认为厦门市国土资源与房产管理局向李志闪夫妇颁发厦地房证第00228412号土地房屋权证侵犯其合法权益，遂于2014年8月5日向原审法院提起诉讼，请求判令撤销厦门市国土资源与房产管理局颁发的厦地房证第00228412号土地房屋权证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
涉讼车库因为层高低于2.20米，不能独立办理产权证，只能作为所对应的住宅房屋的附属用房予以体现，对此，在厦门市国土资源与房产管理局向宫浩谋颁发的厦地房证第00224047号土地房屋权证已经明确记载。厦门市国土资源与房产管理局基于宫浩谋与李志闪夫妇的房屋买卖关系，向李志闪夫妇颁发的厦地房证第00228412号土地房屋权证，记载内容与厦地房证第00224047号土地房屋权证一致，因此，厦门市国土资源与房产管理局于2003年1月23日向李志闪夫妇颁发厦地房证第00228412号土地房屋权证，宫浩谋应当知道涉讼车库在产权证上的记载情况。况且，宫浩谋于2009年9月向原审法院提起民事诉讼时，已明确知道厦地房证第00228412号土地房屋权证的记载内容。宫浩谋于2014年8月5日，就厦门市国土资源与房产管理局颁发的厦地房证第00228412号土地房屋权证颁证行政行为，向原审法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。
综上，原审认为宫浩谋的起诉超过法定期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回宫浩谋的起诉。
宣判后，宫浩谋不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、对于行政诉讼法司法解释第四十一条中的“应当知道”条款，应属于在一定前提条件下，具备了确切的事实基础才能进行推定的条款，而上诉人的学习、工作、生活均与法律专业无关，推定上诉人“应当知道”没有依据。二、本案是涉及不动产登记具体行政行为的诉讼，其诉讼时效应当适用行政诉讼法司法解释第四十二条规定，即20年的期限。按照该条规定，无论从上诉人知道具体行政行为内容（不等于知道诉权）开始计算，还是从具体行政行为作出之日开始计算，都没有超过20年，因而一审裁定“原告的起诉超过法定期限，且无正当理由”没有事实依据，也没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或指令原审法院继续审理。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局辩称，上诉人于原审所提起的诉讼已超过起诉期限，依法应予以驳回起诉，原审裁定正确，应予维持。
原审第三人李志闪、孙小兰辩称，一、其通过21世纪中介与宫浩谋签订《房产买卖协议》，接着按《房产买卖协议》所约定的时间到房管局签订《厦门市房地产买卖合同》并办理产权过户，整个交易过程合理合法，不存在任何违规行为；二、双方与中介公司签订《房产买卖协议》时，该协议的第一条就已明确约定了“房产是含有附属用房10号车库”。三、生效法律文书已确认讼争车库归其所有。基于上述理由，应驳回宫浩谋的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，本院据此审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，宫浩谋因房产买卖合同纠纷于2009年9月份向原审法院提起诉讼，要求确认讼争车库归其所有，其于起诉状中称，“2007年10月，其到市房管局办理香榭园小区独立车库产权时，得知车库随原房产被一起过户，误登进了李志闪等二人的房产证里。其找李志闪及房管局，均未解决这个车库的登记问题。”该案即为原审法院审理并作出判决的（2009）思民初字第9499号。
本院认为，上诉人于2009年9月向原审法院提起民事诉讼时，通过该诉讼已明确知道讼争厦地房证第00228412号土地房屋权证的记载内容，该事实由已经生效的民事判决予以认定，原审法院对此认定有事实依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宫浩谋于2014年8月5日，就厦门市国土资源与房产管理局颁发的厦地房证第00228412号土地房屋权证颁证行政行为，向原审法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限，原审法院裁定驳回宫浩谋的起诉，并无不当。上诉人认为本案涉及不动产，应适用20年起诉期限，没有事实依据，其为此而提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年十二月一日
代书记员（ 陈 靓 ）