福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）港刑初字第63号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人廖春刚（绰号“高个”），男，1982年12月27日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，务工，家住四川省宣汉县。因敲诈勒索，于2002年12月7日被泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2003年8月16日期满解除。因犯故意伤害罪，于2009年2月25日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2014年1月14日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人黎仕力（绰号“力力”），男，1992年3月3日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，无业，家住四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2014年1月14日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人余扬锋，四川渝达律师事务所律师。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人廖春刚、黎仕力犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，因被告人廖春刚、黎仕力对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议，本院于2014年4月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人廖春刚、黎仕力及辩护人余扬锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市泉港区人民检察院指控，2013年9月28日凌晨、9月29日、10月4日，被告人廖春刚伙同廖某、“小华”（均另案处理）驾驶套牌为闽Ｅ-×××××的面包车先后窜至本区，盗走陈某2家价值人民币100元的一只狗，唐某家价值人民币180元的一只狗，张某家价值人民币970元的四只鸡和四只鸭。其中盗窃唐某家的狗时被发现，而将盗得的狗扔下车后逃离现场。2013年10月19日、10月22日、10月25日，被告人廖春刚、黎仕力伙同廖某驾驶套牌为闽Ｃ-×××××的面包车先后窜至本区涂岭镇驿坂村、芦朴村、前黄镇古县，盗走杨某家价值人民币100元的一只狗和一只狼狗（无法鉴定），朱某家价值人民币4000元的一只狗，林某1家价值人民币5550元的四只羊。公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人辨认作案现场笔录及相关照片、罪犯档案资料、被告人廖春刚、黎仕力的供述等。公诉机关认为，被告人廖春刚、黎仕力以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人廖春刚盗窃数额计人民币10720元，被告人黎仕力盗窃数额计人民币9650元，数额均较大，其均行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖春刚系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人廖春刚对指控其犯盗窃罪无异议，辩解其未盗窃张某家的鸡鸭和林某1家的羊。 被告人黎仕力辩解未盗窃林某1家的羊。 辩护人提出公诉机关提供的被告人供述系非法证据，非法证据未被排除，证据间相互矛盾，不能形成证据链，该案事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人黎仕力犯盗窃罪的罪名不成立。具体意见如下：1、被告人当庭供述被公安机关刑讯逼供，未排除刑讯可能，只能认定公安机关的证据是非法的，应予以排除。2、泉港价认证（2014）5号意见书不能作为定案依据。3、公诉机关指控被告人黎仕力盗窃朱某家里饲养的狗和林某1家里饲养的羊，证据相互矛盾，该指控不能成立。另法庭如果认定被告人黎仕力构成犯罪，其只起辅助作用，仅是从犯。 经审理查明： 1、2013年9月28日凌晨4时许，被告人廖春刚伙同廖某、“小华”（均另案处理）驾驶一辆套牌为闽Ｅ-×××××号的面包车窜至本区前黄某香芹村香芹7号陈某2家，盗走一只土狗（价值人民币100元）。 2、2013年9月29日上午7时许，被告人廖春刚伙同廖某、“小华”驾驶一辆套牌为闽Ｅ-×××××号的面包车窜至本区唐某家，盗窃一只土狗（价值人民币180元）时被发现，后将该只狗扔下车并逃离现场。 3、2013年10月4日凌晨，被告人廖春刚伙同廖某、“小华”驾驶一辆套牌为闽Ｅ-×××××号的面包车窜至本区张某家，盗走四只鸡和四只鸭（价值合计人民币970元）。 4、2013年10月19日上午，被告人廖春刚、黎仕力伙同廖某驾驶一辆套牌为闽Ｃ-×××××号的面包车窜至本区涂岭镇驿坂村五社路口杨某、李某家，盗走一只土狗（价值人民币100元）和一只狼狗（无法价格鉴定）。 5、2013年10月22日早上6时许，被告人廖春刚、黎仕力伙同廖某驾驶一辆套牌为闽Ｃ-×××××号的面包车窜至本区涂岭镇芦朴村西垄105号朱某家，盗走一只马某努阿犬（价值人民币4000元）。 6、2013年10月25日凌晨，被告人廖春刚、黎仕力伙同廖某驾驶一辆套牌为闽Ｃ-×××××号的面包车窜至本区前黄镇古县林某1家的羊圈，盗走四只羊（价值人民币5550元）。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证实： 1、被害人陈某2的陈述，证实2013年9月28日凌晨4时许，其家饲养的一条狗被两个男子盗走，且旁边还停放着一辆面包车，其出门阻止时，该面包车已离开。 2、被害人唐某的陈述，证实2013年9月29日上午7时许，其见两个男子将其家饲养的一条狗拖上一辆面包车。其追出去后，他们就将狗从面包车上丢下来。 3、被害人张某的陈述，证实2013年10月4日凌晨，其家饲养的四只鸡和四只鸭被盗走。 4、被害人杨某、李某的陈述，证实2013年10月19日上午，其家饲养的一只狼狗和一只土狗被盗走。 5、被害人朱某的陈述、血统证书，证实2013年10月22日早上6时许，其睡觉时听到狗叫声，后见三个男子将其家饲养的一条马某努阿犬拖上一辆面包车后盗走。 6、被害人林某1的陈述，证实2013年10月25日凌晨，其家饲养的四只羊被盗走。 7、证人林某2的证言，证实2013年10月25日凌晨，其在家中睡觉时听到窗外有羊的叫声，赶紧跑到羊圈查看，发现其父亲林某1饲养的羊被盗。其即骑上摩托车追寻并发现一辆车牌号为闽Ｃ-×××××的面包车。 8、现场草图、被告人辨认现场笔录、辨认现场照片，证实被盗现场的基本情况及经二被告人辨认的事实。 9、辨认笔录、辨认照片，证实二被告人相互辨认及辨认同案人廖某的事实。 10、泉州市泉港区价格认定局泉港价认证（2014）5号关于涉案家禽等物品的价格鉴定结论书，证实被盗家禽、牲畜的价值。 11、常住人口登记表、户籍证明，证实二被告人身份的基本情况。 12、泉州市丰泽区人民法院（2009）丰刑初字第47号刑事判决书、泉州市中级人民法院（2009）泉刑终字第450号刑事裁定书、福建省莆田监狱罪犯档案资料，证实被告人廖春刚因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于2010年11月15日刑满释放。因敲诈勒索，于2002年12月7日被泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。 13、公安机关出具的破案经过说明，证实2013年12月10日抓获二被告人。 14、公安机关出具的工作说明，证实未能对杨某家被盗狼狗进行价格鉴定，无法认定“小华”具体身份及收购赃物人员，无法提取作案工具面包车，涉案人员廖某已被网上追逃。 15、被告人廖春刚、黎仕力原在侦查机关的多次供述及讯问同步录音录像（当庭播放）、原在检察机关的供述，证实二被告人盗窃的基本过程。 公诉机关提供的上列证据经庭审举证、质证，均可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人廖春刚、黎仕力以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，其中，被告人廖春刚参与盗窃6起（其中1起未遂），盗窃既遂数额计人民币10720元，盗窃未遂数额计人民币180元，数额较大；被告人黎仕力参与盗窃3起，盗窃数额计人民币9650元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖春刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人廖春刚还曾因违法行为被劳动教养后再犯本案，酌情从重处罚。二被告人及辩护人当庭提出二被告人的部分供述系被刑讯逼供，虽未提供相应的证据和线索，但是公诉机关又补充提供二被告人在审查批准逮捕阶段、审查起诉阶段的供述及当庭播放了二被告人在侦查机关的讯问同步录音录像，与二被告人原在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据相互印证，足以证实二被告人的盗窃犯罪事实，故二被告人关于未实施部分盗窃的辩解及辩护人提出的本案被告人的供述系非法证据、本案指控不能成立的意见，均不能成立，不予采纳。本案被盗财物的价值已经法定鉴定机构作出鉴定，故辩护人提出的泉港价认证（2014）5号意见书不能作为定案依据的意见，不能成立，不予采纳。被告人黎仕力在共同犯罪中按分工积极实施盗窃行为，故辩护人提出被告人黎仕力只起辅助作用，系从犯的意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年1月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人黎仕力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人廖春刚退赔被害人陈某2经济损失人民币100元、被害人张某经济损失人民币970元。责令被告人廖春刚、黎仕力退赔被害人杨某、李某经济损失人民币100元、被害人朱某经济损失人民币4000元、被害人林某1经济损失人民币5550元。以上款项均限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  连青竹 代理审判员  张东杰 人民陪审员  庄银忠 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  叶亚彬 附：本判决所引用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。