青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第134号
上诉人（原审原告）：朱秉荣，男，汉族。
委托代理人：杨志平。
上诉人（原审原告）：祁红平，女，汉族。
委托代理人：杨志平。
被上诉人（原审被告）：青海省高等级公路建设管理局。
法定代表人：李永福。
委托代理人：全程。
上诉人朱秉荣、祁红平因与被上诉人青海省高等级公路建设管理局（以下简称高管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2014）源茶民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人朱秉荣、祁红平的委托代理人杨志平、被上诉人高管局的委托代理人全程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月22日，朱秉荣驾驶甘F195**／甘F2**挂号重型半挂货车沿湟倒一级公路由西向东行使至75KM＋470m处（下坡路段）时，因制动失效，尾随碰撞前方行驶的青AV66**小型轿车，致其冲撞道路中心护栏隔离桩，反弹后停止于道路中间；期间，朱秉荣为避开与其发生二次碰撞，继续向右滑行过程中，又与前方青E713**小型轿车发生尾随碰撞；朱秉荣的半挂车与青E713**小型轿车两车镶嵌一体右侧滑行，适逢7月21日发生事故未及清障的豫NU2**挂车（停放于现场路段路基外南侧），避让不及，与该车发生碰撞，致该车侧翻；受碰撞豫NU2**挂车反作用力影响，青E713**小型轿车脱离朱秉荣驾驶的甘F195**／甘F2**挂号重型货车失控滑行，坠落南侧路基下排水沟。朱秉荣半挂车与豫NU2**挂车碰撞后，车体失稳滑行至路基南侧排水沟处，挂车右侧翻、牵引车旋转倾翻排水沟内，随即，挂货车与青E713**小轿车起火燃烧。该起事故造成5人死亡、多辆车受损的特大交通事故。事故发生后，湟源县交警队做出源公交认字（2013）第00042号道路交通事故认定书，认定朱秉荣负此次事故全部责任。朱秉荣受伤花费医疗费99213.2元，祁红平受伤花费医疗费11156.68元。2014年5月20日，湟源县人民检察院指控被告人朱秉荣交通肇事罪，同日，附带民事诉讼原告人李启景、李桂花、奎寿春、何风兰、高贵萍、刘博、刘森、李素林、朱绍勇、杨腾鸣提起刑事附带民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，朱秉荣赔偿附带民事诉讼原告人李启景、李桂花、奎寿春、何风兰经济损失人民币363350元，赔偿附带民事诉讼原告人高贵萍、刘博、刘森、李素林经济损失人民币86800元，赔偿附带民事诉讼原告人朱绍勇经济损失人民币70650元，赔偿附带民事诉讼原告人杨腾鸣经济损失15200元。另查明，高管局的主要职责包括青海省高等级公路建设的筹资融资质量监管、收费还贷以及公路养护管理等工作。青海省公路路政执法总队的主要职责：负责查处违反路政执法法律法规、规章的案件，依法保护公路、公路用地和公路设施；负责对构成路政违法行为的对象实施路政管理处罚；负责维护公路养护作业秩序等，所以对湟倒一级公路的管理维护由高管局负责，省公路路政执法总队不是本案适格被告。
原审法院认为，本次交通事故损害事实的发生是朱秉荣在肇事前重载行驶在长距离下坡路段，由于频繁使用制动，造成制动器高温发生热衰退现象，整车制动力失效，导致了事故的发生，朱秉荣负事故的全部责任，而非由于高管局管理的公路本身导致的。高管局虽负有该段公路的养护管理职责，但朱秉荣驾驶的肇事车辆操作是否得当、制动是否失效并非高管局所能控制管理，应由行为人自己负责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十条，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。从上述两条法律条文可以看出，道路管理者承担责任的前提是由于管理者管理不善，直接或间接导致了事故的发生，而从本案件分析，导致事故的直接原因是朱秉荣操作不当，制动失灵。7月22日事故发生时，此路段是畅通的，事故路段为双向四车道，道路单向宽10米，应急车道宽3米，停放在应急车道的苏CX37**机动车不足以影响（实际也未影响）行车道和超车道车辆的正常行驶，而对于停放在事故路段路基外受损的豫NU2**挂车，与一辆制动已经失控的高速滑行的重型半挂车的相撞是被动的，如果以相撞而推定豫NU2**对事故的发生有影响，从而要求高管局承担赔偿责任，这样的论断有失偏颇。另，虽然高管局负有管理养护公路的职责，但公众不能要求公路管理者必须保证在公路上行驶的车辆不出现交通事故或其他损害事故。朱秉荣要求高管局承担因朱秉荣交通肇事引发的损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，其要求高管局承担赔偿责任的诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条的规定，判决：驳回朱秉荣、祁红平的诉讼请求。案件受理费3142元由朱秉荣、祁红平负担。
宣判后，朱秉荣、祁红平不服判决，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律错误，导致判决显失公平不合法。其理由是事故发生当日，因前次事故停放在应急车道以及现场路段路基外侧未清理的肇事车辆对本案事故发生有重大影响，原判对事故路段存在石棉、食盐等障碍物没有查明，依据相关法律规定因道路维护缺陷导致机动车发生交通事故、因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行，除非道路管理者证明已尽到安全防护、警示管理等管理、维护义务外，应承担赔偿责任。本案中高管局未及时清理前日发生事故的肇事车辆，未清扫散落在路上的石棉、食盐，应对本案事故发生承担赔偿责任。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。高管局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，交通事故认定书已经认定朱秉荣负事故的全部责任，尽管本案事故发生当日，有前次事故车辆停放在现场路段，但与本次事故无因果关系，高管局已履行了正确职责，现场道路通行良好，并未出现影响通行的障碍物。故请求驳回上诉维持原判。
二审中，高管局向本院提交2013年7月21日事故现场照片和7月22日本案事故现场照片，证明事故现场路况良好，没有石棉及食盐等飘散物存在。朱秉荣、祁红平质证对此证据真实性无异议，但认为本案事故现场照片中也有散落物，虽然看不出是石棉或是食盐，但有杂物没有清理干净。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年7月21日事故路段停放苏CX37**∕鲁H26**挂号重型半挂车的应急车道，已用锥形筒封闭，设置了安全警示区域。
本院认为，朱秉荣与祁红平上诉认为停放在应急车道未清理的苏CX37**∕鲁H26**挂号重型半挂车、停放在事故路段路基外南侧的豫NU2**挂号重型罐式半挂车对本案的事故发生有影响，同时事故路段存在石棉、食盐等障碍物，高管局没有尽到道路养护、管理职责应承担本案民事责任，但就此未向本庭提交证据证明。依据公安机关的《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图、事故现场照片，本院可以确认在应急车道停放在苏CX37**∕鲁H26**挂号重型半挂车时，已放置了交通警示标志，该车以及停放在事故路段路基外南侧的豫NU2**挂号重型罐式半挂车均与本案事故发生无因果关系，同时事发路段道路状况良好、路面并不存在石棉、食盐等障碍物，朱秉荣与祁红平认为高管局没有尽到道路养护、管理职责的上诉理由没有事实依据，本院不予支持，原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人朱秉荣、祁红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 闻 宁
审判员 张 薇
二〇一五年六月四日
书记员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。