wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00919-1号
申请执行人郝艳艳，女。
被告咸阳大欣煤炭经销有限公司，住所地咸阳市秦都区双照街道办事处大王村08号。
法定代表人徐福强，系该公司经理。
郝艳艳申请执行咸阳大欣煤炭经销有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01195号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、解除郝艳艳与咸阳大欣煤炭经销有限公司于二O一四年一月六日签订的《房屋联建协议》。二、咸阳大欣煤炭经销有限公司于二O一五年七月三十一日之前给付郝艳艳自2014年1月6日至2015年1月5日的利息744000元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为9840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳大欣煤炭经销有限公司银行存款758940元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月七日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00919号
咸阳大欣煤炭经销有限公司：
郝艳艳申请执行你（单位）合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01195号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、支付申请执行人744000元及利息。
二、承担本案执行费9840元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年九月七日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2091号
原告：张祖华，男，1966年2月19日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：余拥军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：刘连江，男，1966年12月29日生，汉族，河南省固始县。
�告张祖华与被告刘连江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖华及其诉讼代理人余拥军到庭参加诉讼，被告刘连江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖华向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付饲料款100306元；2，判令被告赔偿原告经济损失；3，请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期在固始县××街道做鸡饲料生意，被告在胡××镇××村熊××组从事养殖工作。双方以前并不认识，通过中间人介绍，被告经常从原告处购进鸡饲料，用于养殖蛋鸡，从2015年5月17日开始至2017年10月9日止。被告从原告购买鸡饲料，有时当场付款，有时没钱就给原告出具欠条。2017年10月22日，双方通过结算，被告尚欠原告货款120306元，2017年11月4日，被告还了欠款2万元，当场由原告手写复写欠条据一张。2017年年前，原告多次找到被告索要上述欠款，被告以种种理由推辞，拒不还款。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法支持。
被告刘连江未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提供有结算内容的欠条一张，上面显示双方于2017年10月22日结账及账目结算的内容，被告合计欠款120306元。2017年11月4日，被告刘连江还给原告2万元，尚欠原告张祖华100306元。该条子系原告刘连江用复写纸书写，欠款人签名一栏有刘连江的签名。结合庭审，对被告刘连江欠原告张祖华饲料款100306元的事实予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律的保护，被告刘连江对所欠原告饲料款100306元，有清偿义务。但原告未提供证据证明，因被告不付款而蒙受了经济损失。因此对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不�支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘连江于本判决书生效后十五日内一次性向原告张祖华给付人民币100306元。
款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院；账号16×××85
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告刘连江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费2308元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴春阳
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0225执8号
申请执行人：落追，男，藏族，30岁，西藏日喀则市人，现住西藏日喀则市。
被申请人：伦珠，男，藏族，30岁，西藏拉孜县人，现住西藏拉孜县。
本院在执行落追与伦珠民间借贷纠纷一案中，我院作出（2018）藏0225民初12号民事调解书，申请执行人落追与被执行人伦珠达成和解协议，被执行人伦珠于2018年4月12号向申请执行人落追一次性支付借款1600元，申请执行人落追就放弃为寻找伦珠而造成的误工费及迟延履行金部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）藏0225民初12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德吉央宗
二〇一八年四月十九日
书记员 尼玛仓拉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第945号
原告严美芬。
委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。
被告李政斌。
被告张乐雁。
原告严美芬诉被告李政斌、张乐雁民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员梅鹏适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告严美芬及其委托代理人周军到庭参加诉讼，被告李政斌、张乐雁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严美芬诉称，原告丈夫与被告李政斌父亲原系同事关系，二被告系夫妻关系。2008年，被告李政斌父亲介绍其儿子做生意需要资金，于是原告借给二被告100000元，月利率1.5%。2010年7月，被告李政斌父亲去世，同年8月4日，被告李政斌另外向原告出具借条一份，并将其父出具的借条收回。因当时被告李政斌答应在次月归还借款，因此未在借条上载明借款利息及归还期限，二被告按月利率1.5%向原告支付利息至2012年2月。之后，二被告既不支付利息也不归还本金，经原告多次催讨之后，被告李政斌在借条上注明还款日期为2015年6月底。借款到期后，二被告至今未归还借款本金和剩余利息。原告认为，被告李政斌向原告借款理应归还，该借款发生在夫妻关系存续期间，系二被告家庭经营需要所借，被告张乐雁应负有共同归还的义务。故诉至法院请求：依法判令二被告立即归还原告借款100000元，并按月利率1.5%向原告支付自2012年3月1日起至还清之日止的利息。
原告严美芬为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，载明“借条今借到严美芬人民币壹拾万元正到2015年6月底还清借款人李政斌2010年8月4日135××××1955”。
2、档案证明单，拟证明二被告于1994年10月17日登记结婚的事实。
被告李政斌、张乐雁均未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，两被告于1994年10月17日登记结婚。被告李政斌因向原告借款，向原告出具借条一份。
本院认为，原告与被告李政斌之间的债权债务关系有借条为凭，且被告李政斌未提出异议，故应予认定，被告李政斌应承担归还义务。双方在借条中约定的借款期限现已届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中并未约定利息，原告又未提供被告按月支付利息的证据，故对原告要求被告李政斌支付借款利息的请求不予支持。被告李政斌所负上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张乐雁亦未提出异议，故被告张乐雁应对被告李政斌所负上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李政斌、张乐雁于本判决生效之日起十日内归还原告严美芬借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李政斌、张乐雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年九月十三日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5055号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人：孙英，系该公司职工。
被告：王云岗，男，1974年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告王云岗买卖合同纠纷一案中，原告浙江培苗装饰材料有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何科梦
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟杭丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1057号
原告：苗幼珺，女，1959年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告：潘春飞，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：贝振军，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告苗幼珺、潘春飞与被告贝振军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苗幼珺、潘春飞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告苗幼珺、潘春飞撤回对被告贝振军的起诉。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由原告苗幼珺、潘春飞负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月三日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1057号原告：苗幼珺，女，1959年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告：潘春飞，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：贝振军，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告苗幼珺、潘春飞与被告贝振军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苗幼珺、潘春飞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告苗幼珺、潘春飞撤回对被告贝振军的起诉。案件受理费685元，减半收取342.50元，由原告苗幼珺、潘春飞负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月三日代书记员 周 立??
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初850号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：岳显福，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告岳显福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告岳显福系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,447.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终374号
上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路77号世纪新世界广场２号楼五层。
法定代表人:朱清信，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东福莱德变电设备有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区政通路135号Ｂ座413室。
法定代表人:王善祯，总经理。
上诉人山东世纪金源置业有限公司因与被上诉人山东福莱德变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称涉案货物均是由被上诉人送至上诉人工程工地现场，即合同履行地在上诉人住所地。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的是其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案�同履行地，即在山东省淄博高新技术产业开发区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年七月二十四日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终374号上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路77号世纪新世界广场２号楼五层。法定代表人:朱清信，董事长。被上诉人（原审原告）：山东福莱德变电设备有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区政通路135号Ｂ座413室。法定代表人:王善祯，总经理。上诉人山东世纪金源置业有限公司因与被上诉人山东福莱德变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称涉案货物均是由被上诉人送至上诉人工程工地现场，即合同履行地在上诉人住所地。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的张店区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的是其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案�同履行地，即在山东省淄博高新技术产业开发区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年七月二十四日书记员  范 蕊
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁03民辖终374号 上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**世纪新世界广场２号楼**。 法定代表人:朱清信，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东福莱德变电设备有限公司，，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区政通路****** 法定代表人:王善祯，总经理。 上诉人山东世纪金源置业有限公司因与被上诉人山东福莱德变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称涉案货物均是由被上诉人送至上诉人工程工地现场，即合同履，即合同履行地在上诉人住所地法院裁定将本案移送有管辖权的张店区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的是其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博高新技术产业开发区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高振涛 审判员  田秀沛 审判员  张兴孟 二〇一七年七月二十四日 书记员  范 蕊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第666号
原告：秦志杰，男，汉族。
被告：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
法定代表人：张永海，经理。
被告：张永海，男，汉族。
被告：高淑芬，女，汉族，无职业。
原告秦志杰诉被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海、被告高淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志杰、被告高淑芬到庭参加诉讼，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告秦志杰诉称：2012年3月10日，三被告向我借款170，000.00元，约定月利15%，至2012年秋天还清，如不还用六河场地偿还。借款到期后，经我多次催要，三被告至今未给付。故我起诉至人民法院，要求三被告立即偿还我借款本金170，000.00元，利息38，300.00元（170，000.00元×15%×15个月），本息合计208，300.00元并承担诉讼费用，三被告互负连带给付责任。
被告磐石市粮海粮食贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告张永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告高淑芬辩称：我个人不欠任何人的债务。有我签字的凭据，也是磐石市粮海粮食贸易有限公司的欠款，我原来是公司的法定代表人，欠款原因无论是收粮款、还是借款或是购买煤炭等都是公司的行为，我只是作为公司的法定代表人在欠（借）款凭据或入库单等凭据上签字而已，决不是我个人的行为，我只是履行职务而已。另外，在2013年4月份，我就离开了公司，张永海是公司的法定代表人，对原告所说的欠款，张永海是否偿还了这事我不清楚。原告的诉讼请求与我个人没有任何关系。
审理中，原告秦志杰为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：由被告高淑芬、张永海为原告出具的借条一份，证明三被告在原告处借款人民币170，000.00元，约定月利15%，此款到2012年秋还，如不还用六河场地偿还。被告高淑芬对该证据没有异议，认为当时借这个钱是用公司给担保的，是公司的借款，与我个人无关。被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据无质证意见。被告高淑芬对自己的主张向本院提供的证据是：2014年4月25日转让协议、（2013）梅民初字第985号民事调解书、（2013）梅民字第985号民事裁定书、法律文书生效证明，被告高淑芬用上述证据证明自己的股权已经转让给张永海了，所以公司欠的这些钱应该由张永海承担。原告王小宇对上述证据的质证意见是：我们卖粮的时候，高淑芬是这个企业的法人，又是当事人，对于他们之间的转让跟我没有关系，他的这些证据对抗不了我，所以我还是要求被告高淑芬承担。被告张永海、被告磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼，对高淑芬提供的证据无质证意见。被告张永海、被告磐石市粮海粮食贸易有限公司未向本院提供证据。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：
2012年3月10日，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海、被告高淑芬向原告秦志杰借款170，000.00元，约定月利15%，至2012年秋天还清，如不还用六河场地偿还。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未给付。故原告起诉至人民法院，要求三被告立即偿还原告借款本金170，000.00元，利息38，300.00元（170，000.00元×15%×15个月），本息合计208，300.00元并承担诉讼费用，三被告互负连带给付责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告秦志杰与被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海、被告高淑芬间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法、有效。故原告秦志杰要求三被告偿还欠款本金及利息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海、被告高淑芬于本判决发生法律效力之日一次性给付原告秦志杰欠款本金170，000.00元，利息38，300.00元，本息合计208，300.00元；
二、三被告对第一项内容互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420.00元，由被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、张永海、高淑芬承担，三被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许 威
�林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第666号
原告秦志杰，男，汉族，农民。
委托代理人汤世海，男，磐石市法律援助中心律师。
被告磐石市粮海粮食贸易有限公司。
法定代表人张永海，经理。
被告张永海，男，汉族，农发行职员。
被告高淑芬，女，汉族，无职业。
本院在审理原告秦志杰诉被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、张永海、高淑芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦志杰撤回起诉。
案件受理费4，420.00元，全部退回原告。
审判�金霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 许 威
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1003行审2号
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
委托代理人刘丰强，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人孙东屯，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人威海万通重工有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路东、宁波路南。
法定代表人马夕飞，董事长。
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院申请强制执行威文人社监理字（2015）第10号行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局以被执行人威海万通重工有限公司拖欠职工刘浩程2014年6月至2015年1月的工资7884.22元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2015年6月22日作出威文人社监理字（2015）第10号行政处理决定书，责令被执行人于收到决定书之日起7日内支付刘浩程被拖欠的工资7884.22元。
申请执行人于2015年6月22日向被执行人依法送达了该行政处理决定书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。本院受理后，被执行人自动支付刘浩程工资4480.13元，申请执行人申请变更强制执行金额为3404.09元。
本院认为，申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局提交的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处理决定具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行威文人社监理字（2015）第10号行政处理决定，由被执行人威海万通重工有限公司于本裁定送达之日起5日内支付刘浩程工资3404.09元。
申请执行费50元，由被执行人威海万通重工有限公司承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 时巾雁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保127号
申请人：周忠美，女，1964年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：袁希宝，男，1982年2月3日出生，汉族，住沂水县。
被申请人：袁竹玉，男，1954年9月18日出生，汉族，住沂水县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人袁希宝、袁竹玉的银行存款5万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁希宝、袁竹玉的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 刘海圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9013号
上诉人（原审原告）：吴银，女，1936年出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审原告）：樊锦发，男，1962年出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：严健平，女，1964年出生，汉族，住址同上。
三上诉人的共同委托代理人：孙萍蔓，系广东沁森律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人：孟睆，系广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黎绮玲，女，1959年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘启云（本案被告之一），系黎绮玲的丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘启云，男，1960年出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
两被上诉人的共同委托代理人：邱伟谷，系广东格林律师事务所律师。
原审第三人：樊波女，女，1965年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人吴银、樊锦发、严健平因与黎绮玲、刘启云、樊波女农村合资合作建房纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17760号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审未对上诉人的合法诉求作出处理。一是上诉人要求确认《私资合建房屋协议书》及与协议书关联的两份公证书【（2001）穗天证民字第420号、（2001）穗天证民字第421号】无效，认定上述协议的效力与涉案宅基地是否报建并无关联。二是上诉人要求返还涉案宅基地房屋及宅基地证原件，该项请求与涉案宅基地是否报建无关，原审应作出处理。三是上诉人请求被上诉人承担诉讼费用，原审也并未作出处理。请求撤销原审判决并指令法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人及被上诉人均确认穗天沙字第016714号及穗天沙字第16239号《村镇宅基地使用证》上所指的房屋已被拆除重建，重建的房屋没有报建。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。因此，现并无证据证明涉案宅基地上重建的房屋已取得建设工程规划许可证，在此情况下本案应在行政主管部门对涉案宅基地上重建的房屋处理完毕后，相关利害关系人方可提起民事诉讼，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。因此，本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月四日
书 记 员 谢琼丽
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕7102刑初16号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人刘伟，男，1988年8月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。2016年8月29日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2018年1月21日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人刘伟犯运输毒品罪，于2018年4月11向本院提起公诉。本院审查后于同年4月13日立案，依法组成合议庭，经控辩双方同意，适用简易程序审理，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员徐萍出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控，2018年1月21日13时40分许，被告人刘伟乘坐长沙至西安的K1348次列车在西安火车站出站时，因形迹可疑被民警盘问。在对其检查时，从被告人随身携带的棕色单肩挎包中装的二只“统一阿萨姆”原味奶茶塑料瓶内，查获外用黄色塑料纸包裹成的圆柱形毒品可疑物55根。后经称量、鉴定，上述毒品可疑物共计净重345.42克，从中均检出海洛因。上述毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队。被告人的棕色单肩挎包一个、“统一阿萨姆”原味奶茶瓶二只、尾号为9976的建设银行卡一张、尾号为0856的邮政储蓄银行卡一张、金色中兴牌Q527C型手机一部随案移送。
被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有西安铁路公安处西安站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、封存笔录、提取手机内容照片、扣押笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心毒品可疑物称量笔录、陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2018]毒鉴字第0072号法医毒物司法鉴定意见书；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的西铁西公（技）鉴（尿检）字[2018]04号现场检测报告书；证人袁某、孙某某的证言；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初141号判决书；被告人持有的火车票及户籍证明；随案移送被告人的棕色单肩挎包一个、“统一阿萨姆”原味奶茶瓶二只、金色中兴牌Q527C型手机一部等在案佐证。被告人刘伟当庭供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘伟明知是毒品而予以运输，海洛因净重345.42克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人刘伟犯运输毒品罪的事实成立。被告人刘伟曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；被告人归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2033年1月20日止。）
二、随案移送被告人的尾号为9976的建设银行卡一张、尾号为0856的邮政储蓄银行卡一张发还被告人；
三、随案移送的棕色单肩挎包一个、“统一阿萨姆”原味奶茶瓶二只、金色中兴牌Q527C型手机一部予以没收，随案备查；
四、本案扣押的毒品海洛因345.42克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 清 阁
审 判 员 张 秋 武
代理审判员 孙 青 青
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨柯蒙附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的
一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1332号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚小荣，男，1973年3月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年7月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1305号起诉书指控被告人姚小荣犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人姚小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日零时40分许，被告人姚小荣酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区吴兴大道的富民路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达133mg/100ml。后被告人姚小荣于当日零时45分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姚小荣血液中乙醇浓度为145mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人姚小荣机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人姚小荣在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陶某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人姚小荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚小荣到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人姚小荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚小荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1332号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人姚小荣，男，1973年3月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年7月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1305号起诉书指控被告人姚小荣犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人姚小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月13日零时40分许，被告人姚小荣酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区吴兴大道的富民路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达133mg/100ml。后被告人姚小荣于当日零时45分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姚小荣血液中乙醇浓度为145mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人姚小荣机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人姚小荣在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陶某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人姚小荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚小荣到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人姚小荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姚小荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一六年十月二十日书 记 员  李文秋????3?
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初536号
原告：郑云凤，女，1969年02月13日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：牛之栋，男，1963年9月26日出生，现住东平县。
原告郑云凤与被告牛之栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云凤及其委托诉讼代理人庞连政、被告牛之栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云凤向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还欠款20700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处赊欠乳胶漆，2016年2月4日，经双方结算，被告欠原告计20700元，被告写了欠据。后经催要未果。为维护我的合法权益，特据状起诉，请求人民法院依法判决。
牛之栋辩称，原告卖给我的乳胶漆有质量问题，2012年用到了东平县职业中专的楼上，其中四号楼的墙面上出现了花斑，到现在职业中专仍然扣着我三万元不给，因此，不同意偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：证据1.被告牛之栋2016年2月4日书写的欠条一份，用以证实被告于2016年2月4日结算后欠原告货款20700元。被告对该证据无异议。
被告牛之栋向法庭提交了如下证据：证据1.东平县职业中等专业学校2014年1月20日“关于4#楼外墙面及乳胶漆质量问题的处理意见”，上面盖有东平县职业中等专业学校的公章，用以证明原告的乳胶漆存在质量问题；证据2.东平县职业教育中心2014年7月20日的“关于4#楼外墙面质量问题的处理意见”，为没有公章的书面说明，用以证明原告的乳胶漆存在质量问题。原告对被告提交的证据1提出异议认为：东平县职业中等专业学校不是涂料的质检部门，无权出具质检方面的证明，而且，该证据上没有显示原告的涂料存在质量问题；原告对被告提交的证据2提出异议认为：该证据没有加盖公章，属于白条，没有法律效力。
当事人对原告提交的证据1.被告牛之栋2016年2月4日书写的欠条没有异议，且与本案直接相关，本院予以确认。被告提交的证据1.证据2，原告提出了异议，该两份证据的内容中没有涉及涂料的质量问题，且东平县职业中等专业学校也不是有资格对涂料质量进行鉴定的机构，原告的异议意见成立。故对被告提交的证据1.证据2.本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑云凤制作销售用于粉刷建筑物外墙的涂料，被告牛之栋承揽建筑物外墙的粉刷工程。2012年8月，被告承揽了东平县职业中等专业学校几栋楼房的外墙的粉刷工程，开始从原告处赊欠用于外墙的乳胶漆及腻子粉，但不包括底漆（底漆用的其它人的）。此后，被告偿还了原告部分货款，2016年2月4日，双方结算，被告牛之栋还欠原告货款20700元，被告牛之栋给原告写了20700元的欠条。后被告未偿还原告。
本院认为，针对被告牛之栋欠原告货款20700元的事实，原告向法庭提交了被告所书写的欠条，被告对欠条没有异议。被告虽当庭辩称原告的涂料存在质量问题，但未向法庭提交有效证据。被告于2012年8月购买原告涂料，于2016年2月4日结算后给原告写了欠条，期间长达三年半，在给原告写欠条时也未提及原告的涂料存在质量问题；另外，即使被告承包的粉刷墙面工程出现了质量问题，但其涉及底漆、乳胶漆、实际施工操作等多个环节，被告提交的证据不足以证明原告的涂料存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果，故对被告欠原告20700元货款的事实，本院予以确认，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告牛之栋于本判决生效后十日内偿还原告郑云凤货款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告牛之栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一八年四月十一日
书记员代 秀 芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7869号
上诉人（原审被告）:孙某，女，汉族，1969年8月26日生，住辛集市，
上诉人（原审被告）:杨某1，女，汉族，1987年7月28日生，住辛集市，
上诉人（原审被告）:杨某2，男，汉族，2001年6月18日生，住辛集市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孟藏民，男，汉族，1964年8月26日生，住辛集市，
上诉人（原审原告）:牛某，女，汉族，1930年9月7日生，住辛集市，
委托诉讼代理人：赵策（系牛某外甥），男，1982年8月24日生，汉族，住辛集市。
上诉人（原审原告）:杨某3，女，汉族，1956年7月15日生，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：杨某4，男，汉族，1957年8月26日生，住辛集市，
委托诉讼代理人：杨翠（系杨某4女儿），女，1982年12月1日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：姜晓雄（系杨翠丈夫），男，1983年3月10日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：杨某5，女，汉族，1978年12月14日生，住辛集市，
被上诉人（原审被告）：杨某6，女，汉族，1986年10月6日生，住辛集市，
上诉人孙某、杨某1、杨某2、牛某、杨某3因与被上诉人杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人孙某、杨某2、杨某1一审中主张拆迁利益归其所有的证据有2013年1月15日“杨清如”二份证明，其他当事人不予认可，孙某一方对上述二份证据的真实性负有举证责任。在没有证据证明真实情况下，原审予以认定不妥，应由当事人提供对比样本，对手印、笔迹进行鉴定，确定其真实性。如不能查明，应查明杨高潮生前同其他家庭成员是否分家，依据分家析产的事实确定诉争财产的归属。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1022号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人孙某、杨某1、杨某2预交的二审案件受理费11800元、上诉人牛某、杨某3预交的二审案件受理费11800元均予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 强
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2029号
申请执行人崔光安，男，1952年3月13日出生。
被执行人崔承均，男，1980年9月13日出生。
被执行人葛爱霞，女，1981年2月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1264号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人崔承均、葛爱霞发出执行通知书，责令被执行人崔承均、葛爱霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔承均、葛爱霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔承均、葛爱霞在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张红兴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1590号
申请执行人：杨金华。
被执行人：李海涛。
被执行人：张清玲。
本院在执行杨金华申请执行李海涛、张清玲为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨金华申请执行标的33872元及利息，诉讼费323.5元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人李海涛、张清玲有其他可供执行财产，因被执行人李海涛、张清玲暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1590号申请执行人：杨金华。被执行人：李海涛。被执行人：张清玲。本院在执行杨金华申请执行李海涛、张清玲为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨金华申请执行标的33872元及利息，诉讼费323.5元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人李海涛、张清玲有其他可供执行财产，因被执行人李海涛、张清玲暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十二月六日书 记 员  王任华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第551号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所。
被上诉人（原审原告）田丽，女。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人田丽财产保险合同纠纷一案，田丽于2014年1月3日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令平安财险商丘支公司赔偿其物损费、评估费、交通费等共计35000元。该院于2014年3月25日作出（2014）永金初字第6号民事判决。平安财险商丘支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人袁晓东，被上诉人的委托代理人张道威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月25日，田丽所有的豫NZA1**号轿车，在平安财险商丘支公司处投保了商业险。投保险种为：车辆损失险赔偿限额180720元，商业第三者责任险赔偿限额300000元，全车盗抢险赔偿限额170961.1元，不计免赔率特约条款。保险期限：自2013年9月27日0时起至2014年9月26日23：59：59止。
2013年12月11日1时47分左右，田丽所有的豫NZA1**号轿车，停靠在永城市劳动局家属院往南处被砸。其随即拨打110报警，永城市公安局新城派出所接到110指挥中心指令，该所民警迅速出警到达现场，经了解该车不知被谁砸坏。田丽亦于次日9时许向平安财险商丘支公司报案。2013年12月16日，河南正剑律师事务所委托永城市价格认证中心对该车损毁作价格认证，该所于2013年12月23日作出永价认字（2013）第53号价格认证结论书，认证标的价格32123元。田丽支付定损费500元。田丽将该车送永城市隆源汽车修理厂修理，支付了配件及维修费用。
原审法院认为，田丽所有的豫NZA1**号轿车，在平安财险商丘支公司处投保了车辆损失保险。在保险期限内，该车被砸坏，田丽随拨打110报警，并向平安财险商丘支公司报案。公安机关接警后到达现场经了解不知该车被谁砸坏。田丽依保险合同约定，要求平安财险商丘支公司赔偿物损费、评估费理由正当，于法有据，应予支持。其赔付数额为：按价格认证机构确认的该车损毁价值32123元，定损费500元，合计32623元。平安财险商丘支公司辩称，田丽车辆是因第三人损坏，不属于保险责任范围，平安财险商丘支公司不应承担赔付责任。因保险合同的保险责任免除条款，没有车辆被砸责任免除的约定，平安财险商丘支公司应予先行赔付，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：该判决生效后十日内，平安财险商丘支公司在车损险限额内支付田丽赔偿款32623元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，田丽负担75元，平安财险商丘支公司负担600元。
上诉人平安财险商丘支公司上诉称：原审判决认定上诉人承担本案保险金赔付责任错误，依法应予纠正。1、被上诉人车辆受损系由于案外第三人故意行为所致，因此，案外第三人不仅是赔偿义务人，也是终局责任主体。2、从保险合同条款约定的保险人赔付责任范围能够看出，对于投保车辆系因第三人故意损坏，不属于保险人赔付责任范围。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人田丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人在车损险限额内支付被上诉人赔偿款32623元是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案从电话营销专用机动车辆保险单看，被上诉人在上诉人处投保有车辆损失险且不计免赔的事实清楚，从永城市公安局新城派出所出警经过看，涉案车辆受损的事实清楚，从永城市价格认证中心价格认证结论书看，车辆损毁认证价格为32123元的事实清楚。被上诉人主张上诉人赔偿车辆损失有合同依据和法律依据。上诉人称保险条款约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30％的绝对免赔率。”但基于车辆损失险的保险目的和不计免赔的约定，上诉人主张绝对免赔的条款应属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人无证据证明提供了格式条款并尽到了提示说明义务，且该车辆损失险约定不计免赔，因此，上诉人主张免赔的请求不能成立，原审法院对被上诉人诉请予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨牧霖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初381号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人宋巍，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人宋巍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年4月23日22时50分许，被告人宋巍饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的东风标致牌小型普通客车，沿德胜高架城市快速路由西向东行驶至本市江干区某路下口西侧某立交东口处时碰撞护栏发生单方事故，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人宋巍的酒精含量为191mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人宋巍血液中的乙醇含量达176.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人宋巍的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人宋巍拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人宋巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋巍如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张滨滨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初381号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人宋巍，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人宋巍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年4月23日22时50分许，被告人宋巍饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的东风标致牌小型普通客车，沿德胜高架城市快速路由西向东行驶至本市江干区某路下口西侧某立交东口处时碰撞护栏发生单方事故，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人宋巍的酒精含量为191mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人宋巍血液中的乙醇含量达176.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人宋巍的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人宋巍拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋巍如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人宋巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一八年四月二十八日代书记员 张滨滨????1?
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初649号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高甲，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人高某乙，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报封乙，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告人自报徐某某，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人王轶婕、乔纯峰，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报封某丙，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人高甲、高某乙、封乙、徐某某、封某丙犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人高甲、被告人高某乙及其辩护人杨赟、被告人封乙及其辩护人刘新明、被告人徐某某及其辩护人乔纯峰、被告人封某丙及其辩护人龚甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月5日23时许，被告人高甲与被告人徐某某在本市闵行区三鲁公路XXX号“金隋KTV”四楼走廊内因琐事发生矛盾，被告人封乙听闻后挣脱他人劝阻上前遭持啤酒瓶的被告人高甲、高某乙等人攻击进而互殴，被告人徐某某及封某丙等人见状也一同参与互殴，并互砸啤酒瓶，后被告人高甲、高某乙等人又冲入包房内对被告人封乙等人进行殴打，同时伤及KTV服务员韩某某。经鉴定，被害人韩某某面部软组织创，构成轻微伤；被告人高某乙右手创伤，构成轻微伤；被告人封乙头皮裂伤，构成轻微伤；被告人封某丙头皮瘢痕，构成轻微伤。嗣后，被告人高甲、高某乙、封某丙在现场等候公安机关处理，被告人封乙、徐某某被公安机关依法抓获，被告人高甲、高某乙、徐某某、封某丙到案后均如实供述了上述事实。被告人封乙在法庭调查结束后，承认公诉机关指控的事实与罪名。上述事实，被告人高甲、高某乙、封乙、徐某某、封某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的证言及辨认笔录，证人刘某、吴某甲、潘某某、杨某某、黄某某、吴某乙、封甲、唐某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，公安机关出具的验伤通知书、工作情况、调取的现场监控录像，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高甲、高某乙及被告人封乙、徐某某、封某丙分别结伙，在公共场所聚众持械随意相互殴打，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人高甲、高某乙、封某丙有自首情节，被告人徐某某能如实供述自己罪行，均依法可以从轻处罚。被告人封乙原一直否认参与冲突直到观看案发监控录像后方能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高某乙的辩护人认为高系初犯、有自首情节、非事件引发者；被告人徐某某的辩护人认为徐能如实供述、系初犯、对方有过错；被告人封某丙的辩护人认为封某丙有自首情节、对方有过错，以上从轻辩护意见，本院予以采纳。被告人封乙的辩护人提出封乙并非首先冲上前挥拳的人、没有持酒瓶参与互殴、能当庭认罪等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案纠纷起因、互殴的引发、过程中各名被告人所起作用及案发后的认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年12月4日止。)二、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。)三、被告人封乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。)四、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。)五、被告人封某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 姚春岚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执309号
申请执行人吴某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人王存其。
吴某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2017）裁字16-2号裁决书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付吴某某经济补偿款28743.00元，并承担案件执行申请费331.00元，吴某某于2017年6月5日申请执行，本院同日立案执行，2017年7月9日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，吴某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执309号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年九月七日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执309号申请执行人吴某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村。法定代表人王存其。吴某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2017）裁字16-2号裁决书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付吴某某经济补偿款28743.00元，并承担案件执行申请费331.00元，吴某某于2017年6月5日申请执行，本院同日立案执行，2017年7月9日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，吴某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执309号案件的执行。待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年九月七日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2107号
原告：杨淑华，女，1963年1月29日出生，汉族，公务员，住长春市。身份证号。
被告：孙勇，男，1967年2月28日出生，汉族，个体工商户，住扶余县。身份证号。
被告：刘丽芬，女，1969年12月9日出生，汉族，个体工商户，住扶余县。身份证号。
上述二被告的委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告杨淑华与被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华、被告刘丽芬及二被告的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金30万元及利息42000元；2.诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年5月18日在原告处借款10万元，2017年9月22日在原告处借款10万元，2017年9月29日在原告处借款10万元，共计借款30万元，约定月利1.5分，原告要求二被告偿还借款，二被告拒不给付。
被告刘丽芬及委托诉讼诉讼代理人承认杨淑华提出的全部诉讼请求，无能力支付利息款。
当事人围绕诉讼请求提交借据3枚，及当庭进行了陈述，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人在三岔河镇郊经营双派家俱城，因缺少资金，二被告分别于2017年5月18日在原告处借款10万元，2017年9月22日在原告处借款10万元，2017年9月29日在原告处借款10万元，共计借款30万元，约定月利1.5分。至起诉前，原告多次要求二被告偿还借款，二被告无能力给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。二被告代理人辩称无能力支付利息，并不影响原告与被告对利息的约定，并不能免除二被告支付利息的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告孙勇、刘丽芬于本判决生效之日起三日内偿还原告杨淑华借款本金30万元及从借款之日起至起诉之日止利息款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第32号
申请人：谢耀钦。
委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被申请人：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：谢畅瑜，该公司总经理。
被申请人：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：谢德强，该公司董事长。
被申请人：谢德强。
被申请人：卢秀娥。
申请人谢耀钦为与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）、东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）、谢德强、卢秀娥申请撤销仲裁裁决纠纷，本院于2015年8月18日受理，依法组成由审判员李丽莉任审判长，审判员郭婧儿、何飞参加的合议庭，于2015年9月16日召集双方当事人举行了听证。现本案已审理终结。
申请人谢耀钦申请称：本案裁决的事项，仲裁委员会无权仲裁。涉案《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中涉及的贷款本金金额为人民币捌仟叁佰伍拾万元整（83500000元），且涉及的利息也达到人民币壹佰万元以上，理应由东莞市人民法院依法立案公开开庭审理。因此本案仲裁委员会为无权仲裁，而应交由东莞市人民法院通过立案开庭审理后作出判决处理。本案由仲裁庭直接作出裁决缺乏公正性。故请求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第778号裁决。
建行东莞分行答辩称：谢耀钦的申请没有事实和法律依据，请求驳回谢耀钦的申请。
金达公司、恒亿公司、谢德强、卢秀娥未予答辩。
本院经审理查明：2014年3月18日，金达公司与建行东莞分行签订了《项目融资贷款合同》。2013年4月27日，恒亿公司、谢德强、谢耀钦与建行东莞分行签订了《最高额保证合同》，同意为建行东莞分行在2013年4月27日至2016年4月27日期间对金达公司的借贷提供担保。2014年12月9日，建行东莞分行分别又与金达公司、恒亿公司、谢德强、谢耀钦签订了《补充协议》，约定合同争议的解决提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理仲裁。2014年4月8日和12月10日，建行东莞分行向金达公司发放了两笔贷款合计8350万元。2014年12月9日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为（2014）8800-8210-043的《最高额抵押合同》，并于次日针对该合同签订了《补充协议》，约定合同争议交由广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2014年12月30日，建行东莞分行与金达公司签订编号为（2014）8800-8210-049的《最高额抵押合同》，并于次日针对该合同签订《补充协议》，约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。因金达公司涉及重大法律纠纷，建行东莞分行为确保其债权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2015年3月2日受理了仲裁案件，并根据《金融仲裁规则》第十条的规定对本案进行了书面审理。2015年4月7日，广州仲裁委员会东莞分会作出了（2015）穗仲莞案字第778号裁决。谢耀钦认为，广州仲裁委员会东莞分会对本案无权进行仲裁，遂申请本院撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人谢耀钦申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
现谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁为由，申请撤销该会作出的（2015）穗仲莞案字第778号仲裁裁决。但本案中，双方当事人已明确约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理，该约定为当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，其申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人谢耀钦请求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第778号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人谢耀钦负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
下列纠纷不能仲裁：
婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第5页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第32号
申请人:谢耀钦。
委托代理人:曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人:陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被申请人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地:广东省东莞市南城区。
负责人:范题，该行行长。
委托代理人:钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人:黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被申请人:东莞市金达房地产开发有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人:谢畅瑜，该公司总经理。
被申请人:广东恒亿集团有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人:谢德强，该××董事长。
被申请人:谢德强。
被申请人:卢秀娥。
申请人谢耀钦为与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）、东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）、谢德强、卢秀娥申请撤销仲裁裁决纠纷，本院于2015年8月18日受理，依法组成由审判员李丽莉任审判长，审判员郭婧儿、何飞参加的合议庭，于2015年9月16日召集双方当事人举行了听证。现本案已审理终结。
申请人谢耀钦申请称：本案裁决的事项，仲裁委员会无权仲裁。涉案《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中涉及的贷款本金金额为人民币捌仟叁佰伍拾万元整（83500000元），且涉及的利息也达到人民币壹佰万元以上，理应由东莞市人民法院依法立案公开开庭审理。因此本案仲裁委员会为无权仲裁，而应交由东莞市人民法院通过立案开庭审理后作出判决处理。本案由仲裁庭直接作出裁决缺乏公正性。故请求撤销广州仲裁委员会东莞分会(2015)穗仲莞案字第778号裁决。
建行东莞分行答辩称：谢耀钦的申请没有事实和法律依据，请求驳回谢耀钦的申请。
金达公司、恒亿公司、谢德强、卢秀娥未予答辩。
本院经审理查明：2014年3月18日，金达公司与建行东莞分行签订了《项目融资贷款合同》。2013年4月27日，恒亿公司、谢德强、谢耀钦与建行东莞分行签订了《最高额保证合同》，同意为建行东莞分行在2013年4月27日至2016年4月27日期间对金达公司的借贷提供担保。2014年12月9日，建行东莞分行分别又与金达公司、恒亿公司、谢德强、谢耀钦签订了《补充协议》，约定合同争议的解决提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理仲裁。2014年4月8日和12月10日，建行东莞分行向金达公司发放了两笔贷款合计8350万元。2014年12月9日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为[2014]8800-8210-043的《最高额抵押合同》，并于次日针对该合同签订了《补充协议》，约定合同争议交由广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2014年12月30日，建行东莞分行与金达公司签订编号为[2014]8800-8210-049的《最高额抵押合同》，并于次日针对该合同签订《补充协议》，约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。因金达公司涉及重大法律纠纷，建行东莞分行为确保其债权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2015年3月2日受理了仲裁案件，并根据《金融仲裁规则》第十条的规定对本案进行了书面审理。2015年4月7日，广州仲裁委员会东莞分会作出了(2015)穗仲莞案字第778号裁决。谢耀钦认为，广州仲裁委员会东莞分会对本案无权进行仲裁，遂申请本院撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人谢耀钦申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
现谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁为由，申请撤销该会作出的(2015)穗仲莞案字第778号仲裁裁决。但本案中，双方当事人已明确约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理，该约定为当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，其申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人谢耀钦请求撤销广州仲裁委员会东莞分会(2015)穗仲莞案字第778号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人谢耀钦负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
下列纠纷不能仲裁：
婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第5页共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8031号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹海，男，1988年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,185.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,185.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初497号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王伟中，男，1975年6月25日出生，汉族，出生地浙江省龙游县，小学文化程度，农民，住浙江省龙游县。因犯盗窃罪于2015年7月28日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月21日刑满释放。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人王伟中犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人王伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年4月9日6时许，被告人王伟中在本市西湖区翠苑北二区7幢单元楼旁，用随身携带的螺丝刀打开车头盖子，以搭线的方式窃得被害人杨某停放在该处的小刀牌60V20A魔战小龟电动车一辆（价值人民币2642元），后销赃得款人民币500元。
上述事实，被告人王伟中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，抓获经过、发立破案经过、接受证据清单、收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、照片、前科材料、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王伟中在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王伟中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币2642元责令被告人王伟中退赔被害人；
三、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钱波
?PAGE?1?
?PAGE?3?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初497号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人王伟中，男，1975年6月25日出生，汉族，出生地浙江省龙游县，小学文化程度，农民，住浙江省龙游县。因犯盗窃罪于2015年7月28日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月21日刑满释放。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人王伟中犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人王伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年4月9日6时许，被告人王伟中在本市西湖区翠苑北二区7幢单元楼旁，用随身携带的螺丝刀打开车头盖子，以搭线的方式窃得被害人杨某停放在该处的小刀牌60V20A魔战小龟电动车一辆（价值人民币2642元），后销赃得款人民币500元。上述事实，被告人王伟中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，抓获经过、发立破案经过、接受证据清单、收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、照片、前科材料、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王伟中在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王伟中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；二、未追回的赃物折价款人民币2642元责令被告人王伟中退赔被害人；三、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林阳二〇一六年七月二十日书 记 员  钱波??1???3?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23455号
原告上海琦珺互联网信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李桂花，总经理。委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托代理人黄荣蓉，上海东弘律师事务所实习律师。被告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，住所地上海市。原告上海琦珺互联网信息科技有限公司与被告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行和解为由申请撤回本案起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海琦珺互联网信息科技有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年八月九日
书记员 谢秋萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5441号
原告：温州万固混凝土有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区瑶溪镇黄山村盈田路。
法定代表人：张进权。
委托代理人：王栋，系浙江泽商律师事务所律师。
被告：宏光建设有限公司，住所地:浙江省温州经济技术开发区滨海三道4559号海汇中心2幢801室。
法定代表人：王忠泽。
被告：陈淳龙，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告温州万固混凝土有限公司为与被告宏光建设有限公司、陈淳龙买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日诉至本院，诉请判令：被告宏光建设有限公司、陈淳龙偿还原告货款共计891900元及利息损失（利息以拖欠的货款891900元为基数，按日利率万分之一，自2015年1月19日起计算至实际履行之日止，暂算至2016年11月10日为58954.59元）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告温州万固混凝土有限公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告宏光建设有限公司、陈淳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭变更诉讼请求为：被告宏光建设有限公司、陈淳龙偿还原告货款共计891900元及利息损失（以货款713520元计自2015年2月26日起按日利率万分之一算至实际履行之日止；以货款178380元计自2017年4月13日按日利率万分之一计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2014年9月21日，原告和被告宏光建设有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定：工程名称为瑞莱克斯工业园厂房工程，被告宏光建设有限公司应于次月25日支付上月供货货款数额80%货款，余下20%在本工程主体混凝土结顶后3个月内一次性付清。被告陈淳龙作为经手人代表被告宏光建设有限公司与原告签订上述合同。原告依约提供混凝土。双方陆续对账。2016年7月19日，被告陈淳龙向原告出具对账单，载明共计891900元，被告陈淳龙承诺“本人承诺8月20日前付清”。之后被告未支付款项。
本院认为，被告宏光建设有限公司向原告购买混凝土，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定履行交付货物的义务，被告应履行付款义务，双方对货款的支付期限及违约进行约定，现原告以起诉的形式要求被告宏光建设有限公司支付尚欠的货款货款891900元及利息损失（以货款713520元计自2015年2月26日起按日利率万分之一算至实际履行之日止；以货款178380元计自2017年4月13日按日利率万分之一计算至实际履行之日止），本院予以支持。被告陈淳龙以个人名义承诺“本人承诺8月20日前付清”，对原告要求被告陈淳龙共同承担偿还货款的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏光建设有限公司、陈淳龙共同于本判决生效之日支付原告温州万固混凝土有限公司891900元及利息损失（以货款713520元计自2015年2月26日起按日利率万分之一算至判决确定的履行之日止；以货款178380元计自2017年4月13日按日利率万分之一计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13309元，由被告宏光建设有限公司、陈淳龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年四月十七日
代书 记员 王 静
-?PAGE?4?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5441号原告：温州万固混凝土有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区瑶溪镇黄山村盈田路。法定代表人：张进权。委托代理人：王栋，系浙江泽商律师事务所律师。被告：宏光建设有限公司，住所地:浙江省温州经济技术开发区滨海三道4559号海汇中心2幢801室。法定代表人：王忠泽。被告：陈淳龙，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告温州万固混凝土有限公司为与被告宏光建设有限公司、陈淳龙买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日诉至本院，诉请判令：被告宏光建设有限公司、陈淳龙偿还原告货款共计891900元及利息损失（利息以拖欠的货款891900元为基数，按日利率万分之一，自2015年1月19日起计算至实际履行之日止，暂算至2016年11月10日为58954.59元）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告温州万固混凝土有限公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告宏光建设有限公司、陈淳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：被告宏光建设有限公司、陈淳龙偿还原告货款共计891900元及利息损失（以货款713520元计自2015年2月26日起按日利率万分之一算至实际履行之日止；以货款178380元计自2017年4月13日按日利率万分之一计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：2014年9月21日，原告和被告宏光建设有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定：工程名称为瑞莱克斯工业园厂房工程，被告宏光建设有限公司应于次月25日支付上月供货货款数额80%货款，余下20%在本工程主体混凝土结顶后3个月内一次性付清。被告陈淳龙作为经手人代表被告宏光建设有限公司与原告签订上述合同。原告依约提供混凝土。双方陆续对账。2016年7月19日，被告陈淳龙向原告出具对账单，载明共计891900元，被告陈淳龙承诺“本人承诺8月20日前付清”。之后被告未支付款项。本院认为，被告宏光建设有限公司向原告购买混凝土，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定履行交付货物的义务，被告应履行付款义务，双方对货款的支付期限及违约进行约定，现原告以起诉的形式要求被告宏光建设有限公司支付尚欠的货款货款891900元及利息损失（以货款713520元计自2015年2月26日起按日利率万分之一算至实际履行之日止；以货款178380元计自2017年4月13日按日利率万分之一计算至实际履行之日止），本院予以支持。被告陈淳龙以个人名义承诺“本人承诺8月20日前付清”，对原告要求被告陈淳龙共同承担偿还货款的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宏光建设有限公司、陈淳龙共同于本判决生效之日支付原告温州万固混凝土有限公司891900元及利息损失（以货款713520元计自2015年2月26日起按日利率万分之一算至判决确定的履行之日止；以货款178380元计自2017年4月13日按日利率万分之一计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13309元，由被告宏光建设有限公司、陈淳龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵建薇人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年四月十七日代书 记员  王 静-??4?-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初204号
原告：哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村。
法定代表人：廖永中，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨绪民，男，1961年9月9日生，汉族，哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：董志江，男，1968年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:于卫兵，男，1968年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
原告哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司与被告董志江供热合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨绪民、李洪明，被告委托诉讼代理人于卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：哈尔滨市南岗区北鸿花园小区系非集中供热小区，原告承担该小区的供热和管理工作。被告在该小区拥有一套住宅，门牌号为××单元702室，使用面积53.54平方米。自2007年10月起至2011年4月22日止，被告共拖欠原告供热费8330.83元。原告与被告虽然未签订书面供热合同，但双方存在事实上的合同关系，被告拖欠供热费，违约，应承担违约责任。应按《哈尔滨市城市供热管理办法》的相关规定，支付滞纳金。现经原告多次催要，被告仍拒绝履行付款义务。故起诉，请求判令被告向原告支付2007年10月至2011年4月期间的供热费8330.83元，支付滞纳金24401.77元。判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告主张的2007年至2011年期间的供热费已经超过诉讼时效。2007年4月份，物业公司到楼顶清雪时将防水层踩漏，导致被告房屋漏水，很多家用电器烧坏，物业公司曾派人到现场拍照，但被告多次找物业公司解决问题未果。被告只好自行维修，当时物业公司称，其没有该笔钱陪偿业户，可用供暖费相抵。后来金鹰楼宇物业更换了法人代表，原告称其向被告催款，但被告并没有收到催款通知单。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、增值税发票，证明：被告缴纳了2016至2017年度的供热费，原告负责被告居住小区的供热工作；
证据二、拖欠供热费统计表（原告方自行制作），证明：被告拖欠原告2007年至2011年供热费8330.83元；
证据三、催款通知照片，证明：原告在被告的正门上方张贴了催款通知，原告始终向被告主张权利，并未超过诉讼时效。
经被告质证，对证据一的真实性无异议，但原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。对证据二有异议，统计表随时随地都可以制作，无法证明原告所要证明的问题。对证据三有异议，该证据是复印件，原告可随时到被告家正门张贴催款通知，要求原告出示原件，且要求鉴定这张纸是哪一年的。
分析原告的证据，证据一经被告质证无异议，可证明双方存在供热关系，予以采信。证据二是原告方自行制作，证明力不足，不予采信。证据三是复印件，不具有证明力，不予采信。
被告对其抗辩主张没有举证。
本院经审理查明：原告与被告于2000年10月建立供热关系。审理中，原告主张2007年10月至2011年4月22日期间被告共拖欠原告供热费8330.83元。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案，被告抗辩原告主张的供热费是2007年10月至2011年4月22日期间的供热费，已经超过诉讼时效期间，因此，原告应当针对其诉讼主张没有超过诉讼时效期间，承担举证证明责任。审理中，原告提供的现有证据，均不足以证明原告在2007年10月至2017年7月30日期间曾向被告主张过2007年10月至2011年4月22日期间的供热费，被告的抗辩主张成立，予以采纳。原告的诉讼请求，因已超过诉讼时效期间，不受法律保护，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费619元，本院减半收取309.50元，由原告哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王德昭
二〇一八年三月二十日
书记员 刘秋宏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初404号
原告：吕洪声，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈丽，女，广西顺通律师事务所律师。
被告：杨宁，男，成年，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕洪声诉被告杨宁不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告吕洪声于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有依法处分自己诉讼的权利，原告以“双方已协商解决”为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕洪声撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕洪声负担。
审判员 李凯帆
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈玉灿
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民南一初字第63号
原告杨拴芳，农民。
委托代理人张书芳，石家庄平山南甸法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林铁生，经理。
被告平山县敬业冶炼有限公司。
住所地：平山县南甸镇。
。
法定代表人李刚，副总经理。
委托代理人张光福、于攀敏，该公司法务专员。
原告杨拴芳与被告中国第四冶金建设有限责任公司、平山县敬业冶炼有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓华使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告平山敬业冶炼有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国第四冶金建设有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨拴芳诉称，2012被告中国第四冶金建设有限责任公司承包被告平山县敬业冶炼有限公司2号80万吨球团工程，由于工程急，被告中国第四冶金建设有限责任公司工程进度较慢不能按时完工，经二被告协商，把被告中国第四冶金建设有限责任公司承包工程内的球团工程平整地面公开对外另行承包。并言明承包费由被告中国第四冶金建设有限责任公司支付现款或由被告平山县敬业冶炼有限公司在中国第四冶金建设有限责任公司总承包工程款内扣除，支付原告。原告以每平方米9.4元价额中标。原告平整地面完工后，有二被告验收合格后出具了结算单。二被告应支付原告劳务费共计213038元。被告中国第四冶金建设有限责任公司支付80000元后余欠133038元，经原告多次索要未果。请求判令二被告共同支付原告拖欠工程款133038元。
被告中国第四冶金建设有限责任公司未进行辩称。
被告平山县敬业冶炼有限公司辩称，我公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司间的工程款已经结清，与原告无债权债务关系。
经审理查明，2012年被告中国第四冶金建设有限责任公司承包被告平山县敬业冶炼有限公司2号80万吨球团工程。在施工中，因被告中国第四冶金建设有限责任公司进度缓慢不能按期完工。二被告协商后，将该工程内的球团平整地面另行承包给原告施工，并言明承包费由被告平山县敬业冶炼有限公司在中国第四冶金建设有限责任公司的总工程款中扣除支付给原告。审理中，原告出具被告平山县敬业冶炼有限公司的工作人员闫新卫的书面证明一份，内容为：“四冶（中国第四冶金建设有限责任公司）承包230烧结工程2#80万吨球团工程，由于工程急，进度慢，敬业集团工程科与四冶公司协商后，把球团平整场地工程公开承包给杨拴芳工程队，以最低价9.4元／m中标，承包时有集团工程科负责人刘志彦、我（闫新卫）、张友伟、王坤、刘刚，四冶工程负责人杨光辉、李卫浩在场。此地面工程完工后，由集团工程科和四冶负责人杨光辉、会计李卫浩统一验收合格后，有中国四冶付现款，在集团工程科多次催促下，于2012年付给杨拴芳80000元整（捌万元整）余款133038元（壹拾叁万叁仟零叁拾捌元整）至今未付，后经劳动局多次调解未果。希望集团财务能扣除中国四冶工程款给杨拴芳。”原告将工程施工完成后，经二被告验收合格给原告出具了结算单，结算单记载工程款共计213038元，后被告中国第四冶金建设有限责任公司支付给原告80000元工程款，余欠133038元，至今未付。原告曾多次找平山县劳动监督大队解决未果。
上述事实，经对原、被告提交的证据进行质证，本庭予以确认。
本院认为，原告杨拴芳从二被告处承包了平山县敬业冶炼有限公司2号80万吨球团工程平整地面工程，进行施工并已完工的事实清楚，应予认定。根据原告提供的由二被告单位工作人员验收的工程结算单的记载，工程款总计213030元，已付80000元，余款133038元至今未付。原告要求二被告支付余欠工程款133038元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
自判决书生效之日起十日内，被告中国第四冶金建设有限责任公司、平山县敬业冶炼有限公司支付原告杨拴芳工程款133038元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由二被告负担，自判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘晓华
二〇一五年六月二十五日
代书记员 赵庆华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1334号
上诉人（原审原告）：陈春明，男，1950年5月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵军，男，1968年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：杨凤翔，男，系该局局长。
委托代理人：高军艺，女，系该单位工作人员。
委托代理人：刘培方，男，系辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人陈春明诉被上诉人沈阳市皇姑区房产局撤销物业管理企业资质证书一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2010年2月9日为明昌物业颁发SYWY20070012《中华人民共和国物业管理企业三级资质证书》，而原告直至2017年9月26日才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第�款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告陈春明的起诉。原告陈春明预交的案件受理费50元予以退回。
上诉人陈春明上诉称，1、一审法院于2017年10月26日通知上诉人到庭，询问上诉人的自然情况后作出笔录，没有涉及到案件的实体问题，没有进行案件的法庭调查，也没有案件的审前会议交换证据，2017年10月31日就作出了裁定书，故一审法院审判程序违法；2、一审法院本院认为错误。沈阳明昌物业管理有限责任公司经营、管理的是不动产，被上诉人为该物业公司颁发的《中华人民共和国物业管理企业三级资质证书》管理的是不动产，完全符合因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起没超过二十年。按照《物业管理条例》等相关规定，被上诉�及沈阳明昌物业管理有限责任公司明知被上诉人没有颁发资质证书的法定职权，被上诉人颁发了但不敢公布，沈阳明昌物业管理有限责任公司也不敢在沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区公示，因此该区业主不知道沈阳明昌物业管理有限责任公司有被上诉人违法颁发的资质证书。由于该物业公司管理服务不到位，业主多次质问其资质，但该公司不予答复，因此上诉人向被上诉人提出政府信息公开，2017年7月3日被上诉人正式答复上诉人：沈阳明昌物业管理有限责任公司有《中华人民共和国物业管理企业三级资质证书》，颁发机关为被上诉人。故上诉人有正当理由向人民法院起诉被上诉人违法颁发的办证行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项有正当理由的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明，上诉人陈春明系沈阳市皇姑区“汇宝国际花园A区”业主，沈阳明昌物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务。被上诉人沈阳市皇姑区人民政府于2010年2月9日为该公司颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》（三级），上诉人不服，诉至原审法院，要求撤销该资质证书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据审理查明的事实，上诉人系小区业主，其与被上诉人为该小区内物业公司颁发资质证书的行为不具行政法上的利害关系，故原审裁定驳回起诉的结论并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 丛丽丽