江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终574号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张玉军，男，汉族，1978年11月19日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）因与被上诉人张玉军财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保高安公司的委托诉讼代理人熊中华、黄晓兵，被上诉人张玉军的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保高安公司上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初691号民事判决第一项，改判财保高安公司按农村标准向张玉军支付残疾赔偿金、误工期按48天计算、不承担后续治疗费，或将本案发挥重审。事实和理由：一、张玉军为农村居民户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。依据法律规定，残疾赔偿金标准原则上按其户口性质确定，张玉军为农村居民户口，其残疾赔偿金应按江西省农村居民标准计算。农村居民户口如要按城镇标准计算赔偿金，则应在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，本案中张玉军提供的证据不足以证明其在城镇居住，也不足以证明张玉军主要收入来源于城镇，故一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费缺乏依据。二、一审计算误工期错误，误工期应为48天。本案事故发生后张玉军住院18天，出院医嘱休息3至4周，故误工期应计算为48天，一审判决认定误工期为120天，缺乏依据。三、后续治疗费应按出院医嘱确定，一审判决按鉴定意见确定，缺乏依据。张玉军提供的高安市中医院出院记录记载：“一年后视情况行内固定取出术，手术费用约600元。”在有明确医嘱意见的情况下，张玉军仍然就后续治疗费委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结论缺乏依据。四、一审判决住宿费500元缺乏依据。住宿费不属交通事故赔偿项目，张玉军也没有提供相关住宿费票据，一审判决财保高安公司赔偿住宿费，于法无据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持财保高安公司的上诉请求。
张玉军辩称，1、一审中张玉军提交了其在城镇居住及务工的证据，财保高安公司并没有证据予以反驳，张玉军符合按城镇标准计算赔偿的条件。2、财保高安公司没有对张玉军提交的鉴定意见中有关误工期及后续治疗费的鉴定结论申请重新鉴定，也未举证证明该鉴定结论存在错误。因此，该司法鉴定结论应当作为认定张玉军误工期及后续治疗费的依据。3、关于住宿费的问题。一审判决是在张玉军住院治疗的客观事实上作出500元住宿费的认定，本案事故发生于江西省××××区，而张玉军是江西省高安市人，事实上产生了合理及必要的交通费、住宿费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玉军向一审法院起诉请求：1.判令财保高安公司支付张玉军保险赔偿金10万元；2.诉讼费由财保高安公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，高安市村长物流有限公司（以下简称村长物流公司）为赣Ｃ×××××号半挂牵引车（实际所有人为张玉军）在财保高安公司处投保了车上人员责任保险（司机）（保险金额为100000元，不计免赔率）；等等险种。保险期间为2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。2016年4月24日3时许，张玉军驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车运输瓷土从宜春新坊镇至高安市××街镇，行驶至宜春市下浦乡环城路路口后，将车辆停靠在路边，下车时不慎从驾驶室摔至地面，造成张玉军受伤当即送往宜春市紧急救援中心救治，其花费治疗费用311元。次日，张玉军转院至高安市中医院治疗住院17天，花医疗费26905.87元。2017年2月14日，张玉军委托江西中晟司法鉴定中心（以下简称中晟鉴定中心）对其伤残等级、后续治疗费及护理期进行了鉴定，后续治疗费评定为10000元；护理期评定为120日。张玉军支付鉴定费2200元。诉讼中，财保高安公司对张玉军伤残等级提出重新鉴定，经该院委托江西天剑司法鉴定中心（以下简称天剑鉴定中心）对其伤残等级鉴定为十级伤残。张玉军有父亲张生林（1949年9月5日出生），母亲王糯米（1951年11月7日出生），大姐张玉莲（已嫁）、二姐张玉燕（已嫁）、三姐张玉梅（已嫁）。2007年至今，张玉军一直租住在瑞州街办丁家路山下新村姚安新私宅，其未在高安市上湖乡岗上村民委员会湖边自然村居住及务农，生活来源靠运输货物。张玉军因本案事故造成其损失向财保高安公司索赔未果，诉至该院。
一审法院认为，村长物流公司为赣Ｃ×××××号半挂牵引车与财保高安公司签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。其在财保高安公司处投保了不计免率的车上人员责任保险（司机）。张玉军是该车的实际所有人，且是司机受害，为此，财保高安公司应当理赔张玉军的保险金。张玉军虽是农村户籍，但其长期在城镇靠驾驶车辆运输为生活来源，故其损失按城镇标准计算。张玉军误工费、护理费、被抚养人生活费、伤残赔偿金标准应按2016年6月3日江西省统计局网站关于公布《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中赔偿项目参照指标的通知计算。对张玉军误工费17640元、护理费1980元、营养费540元、住院伙食补助费900元，该院予以支持。伤残赔偿金为城镇居民人均年可支配收入26500元×20年×10%＝53000元。其父13年被抚养人生活费为城镇居民人均消费性支出16732元×13年÷4×10%＝5437.9元，其母15年被抚养人生活费为城镇居民人均消费性支出16732元×15年÷4×10%＝6274.5元。该院酌情考虑其交通费300元、住宿费300元。本案张玉军总的损失金额为26905.87元+17640元+1980元+540元+900元+300元+300元+2200元+53000元+5437.9元+6274.5元+10000元+311元＝125789.27元。因财保高安公司保险金限额为100000元，故财保高安公司应当理赔张玉军保险金100000元。鉴定费是为查明保险标的的损失程度必须支付的合理的费用，保险法规定由保险人承担。诉讼费由败诉方承担。基于该院认证中的理由，对财保高安公司的其他辩称，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限财保高安公司在判决生效之日起十日内赔偿保险金100000元给张玉军。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由财保高安公司承担。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：村长物流公司为赣Ｃ×××××号半挂牵引车在财保高安公司投保机动车损失保险（保险金额322380元）、车上人员责任险（司机及乘客保险金额各100000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款、不计免赔率等险种，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照保险合同的约定及相关法律、法规规定履行各自的权利和义务。村长物流公司在本案中提供了两份《证明》及一份《承诺书》，证明张玉军是赣Ｃ×××××号半挂牵引车及赣Ｃ×××××号挂车的实际所有人，张玉军系挂靠村长物流公司进行经营，村长物流公司认可由张玉军向财保高安公司主张保险赔偿金的权利，并承诺不向财保高安公司主张本案所涉保险的理赔。因此，财保高安公司应依据法律规定及保险合同约定向张玉军赔偿。
张玉军在本案中提供了其户籍所在地高安市上湖乡岗上村民委员会、高安市瑞州街道办事处凤凰社区居委会姚安新、村长物流公司及江西省高安汽运集团桐晨汽运有限公司分别出具的《证明》（姚安新的《证明》同时由姚安新签字及高安市瑞州街道办事处凤凰社区居委会加盖印章），上述《证明》形成证据链，能够互相印证，证明张玉军自2007年起即承租并居住于位于高安市瑞州街道办事处凤凰社区居委会的姚安新的房屋，张玉军最迟自2013年起即从事运输驾驶工作，其收入来源为货物运输。根据上述《证明》足以认定张玉军经常居住地和主要收入来源地均为城市，故张玉军符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，财保高安公司提出应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。财保高安公司上诉认为一审判决认定的误工期及后续治疗费缺乏依据，属认定不当。根据本案查明的事实，张玉军委托中晟鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及护理期进行鉴定，中晟鉴定中心于2017年2月14日作出鉴定意见为张玉军损伤评定为十级伤残、后续治疗费评定为10000元、自受伤之日起计算护理期评定为120日。张玉军支出鉴定费2200元，上述中晟鉴定中心的鉴定意见经过了一审庭审质证。财保高安公司向一审法院申请对张玉军伤残等级进行司法鉴定，一审法院委托天剑鉴定中心进行司法鉴定，天剑鉴定中心于2017年7月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张玉军的损伤评定为十级伤残。财保高安公司对误工期及后续治疗费未申请一审法院进行司法鉴定，且在一审庭审中未对中晟鉴定中心作出的误工期的鉴定意见提出异议，其在本案中亦未提供证据证明中晟鉴定中心对误工期及后续治疗费的鉴定存在违法情形，故一审判决采纳中晟鉴定中心作出的张玉军误工期120天及后续治疗费10000元的鉴定意见，并无不当。财保高安公司提出误工期为48天、后续治疗费不应予以支持的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决对被抚养人生活费按城镇居民标准计算，处理不当，本案中张玉军父母的生活费应按农村居民标准计算，财保高安公司应赔偿的被抚养人生活费为5940.20元﹝按江西省2015年度农村居民人均年生活消费支出8486元计算，张玉军应承担而因本案保险事故不能承担的其父亲的部分为8486元×13年÷4（4个抚养义务人）×10%（张玉军丧失能力部分）=2757.95元，应承担而因本案保险事故不能承担的其母亲的部分为8486元×15年÷4×10%=3182.25元，共计5940.20元﹞。但本案保险事故造成张玉军的损失，包括残疾赔偿金53000元、医疗费26905.87元、误工费17640元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费5940.20元、护理费1980元、营养费540元、住院伙食补助费900元、中晟鉴定中心鉴定费2200元及其它必要和合理的费用，总计已超过100000元保险金额。张玉军起诉要求财保高安公司对上述损失在车上人员责任险100000元限额内进行赔付，一审判决财保高安公司向张玉军支付100000元保险赔偿金，判决结果并无不当，本院予以维持。
综上，财保高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文建
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一八年五月二十一日
书记员 管林健