福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1845号
原告王跃进，男，1959年3月25日出生。
被告黄洲阳，男，1966年10月18日出生。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告福建省恒立门业有限责任公司，住所地三明市泰宁县。
法定代表人夏腾飞，总经理。
原告王跃进与被告黄洲阳、福建省恒立门业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃进、被告黄洲阳的委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告福建省恒立门业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃进诉称，2013年4月12日，被告黄洲阳向原告借款750000元，于2013年11月7日还款250000元，利息付至2014年3月4日，之后的借款本金及利息未再偿还。后被告黄洲阳告知原告其已收购了被告福建省恒立门业有限责任公司50%以上的股份，要求原告给予推销该公司防火、防盗门款项作为偿还借款本金，并予以该公司单位公章盖章担保抵扣，由于被告黄洲阳借款要求原告推销该公司防火、防盗门为名，价格无法谈妥，无法推销抵扣。因此该公司与原告发生了债务加入关系，可列入作为被告。原告多次向被告黄洲阳催款，被告黄洲阳均不予偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还原告借款本金500000元；二、二被告支付原告利息30000元（该利息按月利率2%暂计至2014年6月4日，此后依法判至二被告偿还借款之日止）。
被告黄洲阳辩称，对借款事实及借款金额750000元无异议，但被告黄洲阳已向原告清偿了300000元的借款本金，且双方于2014年5月12日已确认了双方之间总欠款为450000元，要求对原告不合理的诉讼请求予以驳回。
被告福建省恒立门业有限责任公司未作答辩。
本院审理过程中，原告与被告黄洲阳对以下事实无异议：
2013年4月12日，被告黄洲阳因资金需要向原告借款750000元，约定月息15000元。2013年10月12日被告黄洲阳通过案外人ＸＸ转账给原告15000元用作支付利息，2013年10月12日之前的利息双方已结清。2013年11月7日，被告黄洲阳通过案外人黄光玲向原告偿还了借款本金250000元。2014年1月25日，被告黄洲阳通过案外人黄金龙转账给原告50000元。
双方争议的焦点问题：
一、原告提供的《抵扣借款合同协议》中手写内容：“（总欠金额肆拾伍万元整）2014年1月25日5万元为支付利息，本金和利息另结算”和被告黄洲阳提供的《抵扣借款合同协议》中手写内容：“（总欠金额肆拾伍万元整）”如何认定的问题。
被告黄洲阳认为，“总欠金额肆拾伍万元整”不是被告黄洲阳写的，是当时签订合同时，各方均在场情况下，由在场的其他人写下的，该内容系《抵扣借款合同协议》所约定的内容，即双方确认了被告黄洲阳仅欠原告借款金额450000元。
原告王跃进认为，两份《抵扣借款合同协议》中手写内容：“总欠金额肆拾伍万元整”系在原告先签字之后，由被告黄洲阳拿回盖章时写下的，之后再交给原告，原告出于无奈才收下该协议，其手持《抵扣借款合同协议》后自行在手写内容后添加上“2014年1月25日5万元为支付利息，本金和利息另结算”，故该“总欠金额肆拾伍万元整”并非双方签订合同时所约定的内容。
本院认为，《抵扣借款合同协议》中手写内容“总欠金额肆拾伍万元整”系原、被告之外的他人所写，指模也是该人所捺，原告并没有在该内容上进行捺指模或签字确认，同时，原告手持的《抵扣借款合同协议》落款处没有原告的签字，且在“总欠金额肆拾伍万元整”之后自行添加上“2014年1月25日5万元为支付利息，本金和利息另结算”的内容，由此表明原告对该“总欠金额肆拾伍万元整”的内容没有予以认可，被告黄洲阳认为“总欠金额肆拾伍万元整”系双方合法有效的约定，无其他证据佐证，本院不予采信。对于原告提供的《抵扣借款合同协议》中的“2014年1月25日5万元为支付利息，本金和利息另结算”内容，因系原告自行添加，故也不属于该协议的内容。
二、2014年1月25日被告黄洲阳汇给原告的50000元系用于偿还借款本金还是利息的问题。
原告王跃进认为，2013年10月12日之后的利息，被告黄洲阳即未再支付，该50000元应是支付2013年10月13日至2014年3月4日的利息，而非借款本金。
被告黄洲阳认为，其当时资金十分紧张，该50000元是偿还给原告的借款本金，原告当时为了收回借款，在利息上做了让步，不再计利息，实际被告黄洲阳的总欠款就只有450000元。
本院认为，该50000元是用于偿还借款本金还是支付利息的清偿顺序问题，因双方没有作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该50000元应优先抵充借款利息。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年4月12日，被告黄洲阳因资金需要向原告借款750000元，并与原告签订《借款协议》一份，约定月利率为2%，即月息15000元。协议签订后，原告依约将款项汇给了被告黄洲阳。借款后，被告黄洲阳支付利息至2013年10月12日，之后的利息未按期支付。2013年11月7日，被告黄洲阳通过案外人黄光玲向原告偿还了借款本金250000元。2014年1月25日，被告黄洲阳通过案外人黄金龙转账给原告50000元。2014年5月12日，原告与被告黄洲阳、福建省恒立门业有限责任公司签订一份《抵扣借款合同协议》，约定由原告负责推销福建省恒立门业有限责任公司防火门，并以推销的金额抵扣被告黄洲阳的借款。协议签订后，原告实际未进行推销防火门。
另查明，2013年10月13日至2013年11月7日期间的利息以750000元为本金，计为12500元；2013年11月8日至2014年1月25日期间的利息以500000元为本金，计为26333元。因此，2013年10月13日至2014年1月25日的利息合计38833元。
本院认为，被告黄洲阳向原告借款750000元，事实清楚，证据充分。本案原告及被告黄洲阳确认2013年10月13日之前的利息已经结清，被告黄洲阳于2014年1月25日汇给原告的50000元，根据法律规定应优先冲抵2014年1月25日前的利息，即2014年10月13日至2014年1月25日止的利息38833元，超出部分的金额11167元（50000元-38833元）应视为偿还借款本金；期间，被告黄洲阳于2013年11月7日偿还了原告借款本金250000元，据此，被告黄洲阳现还欠原告借款本金488833元（750000元-250000元-11167元）。现原告要求被告立即偿还借款本金500000元，本院予以部分支持。原告要求被告黄洲阳按月利率2%计付利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告福建省恒立门业有限责任公司与原告及被告黄洲阳签订《抵扣借款合同协议》一份，该协议所约定的是由原告负责推销被告福建省恒立门业有限责任公司的防火门，并以所得款项予以抵扣被告黄洲阳所欠的借款，协议中并未约定被告福建省恒立门业有限责任公司作为被告黄洲阳所欠债务的共同还款人或担保人，且《抵扣借款合同协议》也未实际得到履行，故被告福建省恒立门业有限责任公司不应承担本案纠纷所产生的民事法律责任。被告福建省恒立门业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洲阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告王跃进借款本金488833元。
二、被告黄洲阳应于本判决生效之日起三日内支付原告王跃进利息（以488833元为基数，从2014年1月26日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告王跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，因适用简易程序审理，减半收取4550元，财产保全费3170元，合计7720元，由原告王跃进负担79元，被告黄洲阳负担7641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。