福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第892号
上诉人（原审被告）颜冬生，男，1957年11月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李延程，男，无固定职业。
被上诉人（原审原告）周华英，女，1957年10月13日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）周华珍，女，1962年6月11日出生，汉族，武夷山市竹器厂退休工人。
被上诉人（原审原告）周华荣，男，1965年10月17日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）周树荣，男，1977年7月16日出生，汉族，无固定职业。
原审被告颜建斌，男，1982年7月6日出生，汉族，务工。
上诉人颜冬生因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2003年，颜冬生在筹建武夷山市生发猪业发展有限公司期间，向母亲王爱秀提出帮忙借150000元，王爱秀遂与妹妹周小妹一起去了建阳，找周小妹的女儿周华英借钱。借款后，颜冬生按月息1%每月1500元，向周小妹支付利息至2010年12月，2011年1月起按月息1.5%每月2250元，向周小妹支付利息至同年9月。2009年5月23日，周小妹提出对上述借款应当出具借条，其找到颜建斌后，由颜建斌以父亲颜冬生的名义书写了两张借条。一张记载“今借到周小妹经手人民币计壹拾万元整（利息按1分计算）。借款人：颜冬生”；另一张记载“今借到周小妹经手人民币计伍万元整（利息按1分计算）。借款人：颜冬生”。2012年1月，周小妹为向子女交待颜冬生借款事宜，书写了一张便条，记载“收到，颜冬生在2003年7、8月在崩埂建一栋养猪厂，他母亲王爱秀叫我和她2人一起去借钱（150000），利息1分计算，每月利息是（1500），7年另4个月，2011年1-9月1.5，20250利息＋126000，共计8年利息146250，经手人周小妹、王爱秀”。2012年12月20日，周小妹于因疾病死亡。另查明，周小妹的丈夫周秋林、父亲周占魁、母亲魏金妹均已故，其生育有四位子女，分别是周华英、周华珍、周华荣、周树荣。周小妹去世后，周华英、周华珍、周华荣、周树荣因向颜冬生催讨借款未果，遂向法院提起本案诉讼。
原审判决认为，本案争议的焦点在于颜冬生是否向周小妹借过150000元，以及颜建斌以父亲颜冬生的名义书写的两张借条的效力。一审法院认为，综合本案证据可以认定颜冬生向周小妹借过150000元。理由如下：第一、被告颜冬生的母亲王爱秀在接受法院调查中陈述，2003年颜冬生在崩埂办猪厂，向王爱秀提出帮忙借150000元，王爱秀遂与周小妹一起到建阳找周华英借款，此节事实与周小妹在便条上记载的“他母亲王爱秀叫我和她2人一起去借钱（150000）”相符；第二、王爱秀陈述，颜冬生一开始有自己还利息，后面是他儿子颜建斌还利息，利息前面是1分付了好多年，后面是1分5付了没多久，此节事实亦与周小妹在便条上记载的“利息1分计算，每月利息是（1500），7年另4个月，2011年1-9月1.5，20250利息”相符；第三、周小妹在便条上抬头便是“收到”，即周小妹向子女交待颜冬生借款事宜时，是确认收到颜冬生支付的利息146250元；第四、颜冬生陈述，其母亲和周小妹以及周华英、周华珍、周华荣、周树荣是捏造事实，设计了好多年。但其没有提出具体的事实和理由，亦没有提供相应的反驳证据，而且根据颜冬生的庭审自述，在2011年7月25日知道颜建斌以其名义出具借条一事，但其没有在一年之内行使撤销权，主张撤销该两张借条。故对颜冬生的反驳意见，难以采信；第五、颜建斌在陈述为何会以父亲颜冬生的名义书写借条时称，“当时我姨婆周小妹说猪场购买母猪要150000元，叫我替猪场写条子，过后会叫我伯伯颜年生签字确认”。该理由在逻辑上自相矛盾，即然是替猪场写条子，过后会叫颜年生签字，却又为何要以颜冬生的名义落款为借款人？颜建斌陈述的理由无法自圆其说，难以采信，其之所以会为父亲出具借条，唯一合理的解释即是颜冬生有向周小妹借过150000元。因此，颜建斌以父亲颜冬生的名义书写的两张借条，虽不是债务人颜冬生本人所出具，不是直接的债权凭证，但作为书证能与其他证据相印证，证明本案借款事实的存在。一审法院认为，债务应当清偿。颜冬生于2003年向周小妹借款150000元，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，周小妹所享有的债权，依法应予保护。颜冬生在借款后，仅偿还利息至2011年9月，其余本息未能偿还，存在过错。周小妹在2012年12月去世后，周华英、周华珍、周华荣、周树荣作为第一顺序继承人，依法继承了周小妹所享有的债权，现四人起诉要求被告颜冬生偿还借款本金150000元，合法有据，应予支持。依据周小妹自书的便条以及王爱秀陈述的证言，可以认定本案借款的利息在2011年1月之前为月息1%，之后为月息1.5%，现四原告起诉以月息1%计算利息，未超出国家有关规定，可以支持，但利息起算的时间应为2011年10月1日。另经一审庭审查明，颜建斌并不是本案借款的债务人或保证人，周华英、周华珍、周华荣、周树荣起诉其共同偿还借款，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条的规定，判决：一、颜冬生应于判决生效之日起十日内向周华英、周华珍、周华荣、周树荣偿还借款本金150000元，并支付自2011年10月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回周华英、周华珍、周华荣、周树荣的其他诉讼请求。
宣判后，颜冬生不服，向本院提起上诉。
上诉人颜冬生上诉称，2003年，因武夷山市生发猪业发展有限公司因购买母猪和猪苗，需要向周小妹借款150000元，当时亦以公司名义向周小妹出具借条。因此，该借款系企业向周小妹借款，非上诉人个人借款。2009年5月23日，周小妹和王爱秀采取欺骗方法，编造上诉人向周小妹借款的事实，骗取原审被告颜建斌写下所谓借条。一审判决未查明本案真正的借款人，导致错误判决。请求二审法院撤销一审第一项判决，发回重审。
被上诉人周华英、周华珍、周华荣、周树荣答辩称，上诉人颜冬生向周小妹借款后，利息均是颜冬生或颜建斌妻子支付。而借条当时出具的也是颜冬生个人借款。因后期颜建斌代其父颜冬生支付利息，故在更换借条时颜建斌代其父颜冬生签名出具借条，而不会署企业名字。这一点从颜冬生母亲王爱秀调查笔录及周小妹自书便条可以证实。一审法院对担保人在一审时提供的证据材料进行审查，并依职权进行调查和取证，认定借款事实存在，是正确的。上诉人所谓王爱秀、周小妹以欺骗方式获得颜建斌出具借条，与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告颜建斌答辩称，这张借条其奶奶王爱秀叫答辩人写的，说以后会叫颜年生加盖公司章。答辩人写了以后就走了。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人颜冬生对“2003年，颜冬生在筹建武夷山市生发猪业发展有限公司期间，找周小妹的女儿周华英借钱150000元”有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。上诉人对其提出异议的部分认为，2003年，武夷山市生发猪业发展有限公司已经成立，因生产需要资金向周小妹借款本金140000元，加利息10000元，共150000元，由公司出具借条，并加盖公章，当时公司法人代表是颜冬生。被上诉人陈述不清楚公司情况，钱是周小妹从被上诉人周华英拿的，借款是150000元，分二次借的，一次100000元，一次50000元，借条是上诉人写的。本院认为，经查，武夷山市生发猪业发展有限公司是于2003年11月进行工商登记，而本案借款发生时间为当年的7月份和8月份。故一审判决认定借款时间系在公司筹建期间无误。因此，上诉人在借款之时因公司未成立，故其尚未成为法人代表。关于上诉人提出本案借款系公司所借并出具借条的事实，并无证据予以证实。因此，上诉人所提出的异议不成立，本院不予支持。
二审期间，上诉人颜冬生向法庭提交一份条子，该条第6条记载“买猪款160000元”，以此证明钱是公司所借用于购猪，其系经办人。被上诉人质证认为，条子所记载的项目颜冬生与颜年生之间的事，其不清楚。被上诉人只知道周小妹出借150000元给上诉人。本院认为，上诉人所提交的证据系上诉人与案外人颜年生之间的对账凭证。上诉人所述的买猪款仅能证明所借款项的用途，且在没有武夷山市生发猪业发展有限公司或颜年生确认的情况下，该书证并不能证明武夷山市生发猪业发展有限公司系本案的借款人。故该份证据并不能证明上诉人主张成立，本院不予采信。
本院认为，针对如何确定本案借贷关系债务人的问题，一审法院通过调查取证以及双方当事人在庭审期间的陈述，并结合本案的证据，综合分析，作出判断确定颜冬生为本案的债务人，有事实和法律依据，该事实认定正确。上诉人颜冬生在二审中亦认可该笔借款存在，但其认为系武夷山市生发猪业发展有限公司所借，并出具由公司盖章的借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对所陈述的这些事实应当举证证明，但其未能提交证据予以证实，故其对此应承担举证不能的责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人颜冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。