江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3502号
上诉人（原审原告）：缪海林，男，1969年8月1日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人:尹家天，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏润邦重工股份有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人:吴建，该公司董事长。
委托诉讼代理人:章新儿，该公司职工。
委托诉讼代理人:夏洋，该公司职工。
上诉人缪海林因与被上诉人江苏润邦重工股份有限公司（以下简称润邦公司）劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2016)苏0691民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人缪海林上诉请求：撤销一审判决，判令润邦公司向其支付赔偿金198180元。事实和理由：1、原审法院认定事实有误，润邦公司并未提高劳动合同约定条件以续签合同。缪海林从2006年7月进入润邦公司工作，到2016年8月25日已逾10年，在这种情况下，缪海林提出订立无固定期限劳动合同，润邦公司应当同意，这是法律的强制性要求，不能视为润邦公司“提高劳动合同约定条件”。2、原审法院认定双方劳动合同在2016年8月25日之后终止，事实认定错误，法律适用错误。事实是，虽然缪海林和润邦公司的劳动合同已经到期，但是根据法律规定，缪海林为××危害作业的人，××健康检查，双方之间的劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。同时，润邦公司在2016年8月15日向缪海林发函，在双方劳动合同的存续期间，擅自单方面解除了双方之间的劳动合同，属于《劳动合同法》第四十八条规定的违法终止劳动合同的情形，其应当依据法律规定向缪海林支付赔偿金。
被上诉人润邦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见：1、在双方劳动合同到期之前就多次进行过协商和沟通，润邦公司也主动找过缪海林并表示希望与其续订与2016年8月25日到期的劳动合同条款一致（除劳动合同期限）的无固定期限的劳动合同，但均被其以“续订合同后有可能会被调离工作岗位（外场）”的理由拒绝，根据劳动合同法的相关规定，润邦公司无需向缪海林支付经济补偿金。2、润邦公司从未向缪海林发出过含有解除劳动合同意愿的函件。3、缪海林所在的工作岗位和环境不存在职业病接触史，且在缪海林离职后，润邦公司也安排其做了职业病鉴定，鉴定结果为不存在接触史。
缪海林向一审法院提出诉讼请求：1、裁决润邦公司按11个月工资支付原告经济补偿金99090元；2、润邦公司支付其2016年8月工资3945.78元;3、润邦公司按8个月向其计发2016年度年终奖14000元。审理中，缪海林增加、变更部分诉讼请求：1、经济补偿金增至198180元；2、2016年8月25日以后的收入损失20000元以及同期社保；3、补发十年的加班费150307.80元；4、2016年8月的工资，润邦公司须补发735.60元。诉讼请求标的金额合计384223.40元。
一审法院认定事实如下：缪海林自2006年7月就职于润邦公司。双方最后一份劳动合同（编号：R080003）签订于2013年7月24日，合同期限为2013年8月26日至2016年8月25日。劳动合同约定，缪海林从事电焊岗位，工作地点为润邦公司。该份劳动合同期限届满前，缪海林要求订立无固定期限劳动合同，经协商，润邦公司同意此要求。此后，润邦公司数次预拟无固定期限劳动合同备签，缪海林则一度以润邦公司所提供劳动合同书部分条款违法或不当为由要求修改。2016年8月15日，润邦公司将催告对方于当月22日前续签劳动合同的通知书以及与2013年7月版本几近一致的合同书文本一并以特快专递交邮，缪海林于数日后收悉该邮件。嗣后，双方未在2016年8月22日前续签劳动合同，2016年8月23日至次月7日，润邦公司因故安排放假。其间，双方的劳动合同于8月25日届期并终止。此后，缪海林未再至润邦公司工作。数月后，缪海林就经济补偿、工资、加班费等争议事项向南通市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求润邦公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金104215.50元；2、支付2016年8月工资9474.14元；3、支付加班费16121.80元（仲裁庭审中放弃请求）；4、支付以年终奖名义扣发的2016年1月至8月期间的工资14000元；5、支付个人所得税缴费基数与实发工资的差额6400元（庭审中放弃）；6、按前述请求款项总额的100%加付赔偿金。该委于2016年12月13日作出通劳人仲案字[2016]第300号仲裁裁决书，裁决润邦公司于裁决生效之日起10日内一次性向缪海林支付完毕2016年8月工资3945.78元，不予支持缪海林的其他仲裁请求。2016年12月26日，润邦公司部分支付缪海林2016年8月工资3210.18元。缪海林不服裁决，遂诉至一审法院并提出如前诉请。
一审法院认为，订立劳动合同，双方当事人应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。缪海林诉讼请求应否获法院支持,与本案是否符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订”情形的认定直接关联。双方当事人在原劳动合同即将于2016年8月25日期满之前，就续订劳动合同相关事宜，一度保持联系、协商。其间，润邦公司同意订立无固定期限劳动合同，作为对缪海林要求局部修改的回应，其对劳动合同书文本几易其稿，为续约作出了必要准备。润邦公司最后一次提交缪海林的劳动合同书，主要条款内容与双方2013年7月所订立的劳动合同基本一致，最重要的调整是劳动合同由固定期限变更无固定期限。在其他主要条款保持不变的前提下，这一变更可解释为润邦公司提高劳动合同约定条件以期续订合同。然虽经润邦公司以移动电话短信、中国邮政特快专递等方式催告，缪海林仍怠于续签，致双方劳动合同于2016年8月25日已然终止。基于前述事由，缪海林在双方劳动合同终止后主张经济补偿金，有悖于《中华人民共和国劳动合同法》的规定，一审法院不予支持；润邦公司应支付缪海林2016年8月工资3945.78元，已支付3210.18元。润邦公司在双方劳动合同终止之初为缪海林善意续缴了部分社保费用，故在补发该月工资时以差额735.60元抵销缪海林个人应缴社保费用，理由正当，一审法院照准。关于加班费，缪海林未举证证明其加班且经必要审批的事实，相关请求不能支持；2016年8月25日以后，双方劳动合同已终止，润邦公司当然不再负有支付缪海林薪资的义务，缪海林相关请求缺乏依据；缪海林关于润邦公司返还2016年度以年终奖名义扣发工资等其他主张，皆缺乏证据佐证，故一审法院难予支持。综上，缪海林的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（五）项之规定，判决：驳回缪海林的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
对一审判决认定的基本事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十四条第一项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。依据本案当事人双方2013年7月24日签订的书面劳动合同，双方约定的劳动合同期限为2013年8月26日至2016年8月25日，故双方劳动合同期满日为2016年8月25日。润邦公司并未提前解除双方劳动合同。因缪海林符合与润邦公司签订无固定期限劳动合同的条件，双方就签订无固定期限劳动合同事宜几经协商，最终缪海林以润邦公司提交的合同文本部分条款不合法而拒签。根据《劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备“劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬”等必备条款，对其他条款可以由用人单位与劳动者进行约定。同时，根据《劳动合同法》第二十六条、二十七规定，对用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利，或者违反法律、行政法规强制性规定的合同内容，为无效条款，且并不因当事人签约而变成有效条款，该无效条款并不影响合同其他部分的效力。本案润邦公司在双方劳动合同期满前，主动提交给缪海林的无固定期限劳动合同文本，具备《劳动合同法》所规定的必备条款，且该必备条款并不违反法律规定，即使其中部分约定条款有违法之嫌存在不妥，但并不妨碍润邦公司同意签订无固定期限劳动合同的认定。缪海林认为该合同文本部分约定条款违法，一则可以协商变更或删减，二则可在合同履行发生争议后提请司法裁决其违法无效，缪海林却以不予回复、拒签劳动合同处置，并不适当，致使其依法享有签订无固定期限劳动合同的权利丧失。故本案双方未能签订无固定期限劳动合同的责任，并不在润邦公司。缪海林认为在劳动合同期满前，润邦公司未对其进行离岗职业健康检查，故而认为劳动合同并未终止。《劳动合同法》第四十二条规定的不得解除劳动合同、第四十五条规定的劳动合同续延至相应情形消失而终止的情形，是指《劳动合同法》第四十条规定的“无过失性辞退”、第四十一条规定的“裁员”。本案系劳动合同期满致双方劳动合同自然终止，并不在上述法律规定情形之列。本案双方劳动合同终止，并不否定缪海林对其认为××相关诉求可另寻解决。在双方劳动合同期满终止、未再签订劳动合同情况下，润邦公司与缪海林即不存在劳动合同法律关系，上诉人缪海林以润邦公司违法终止劳动合同，要求支付赔偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人缪海林的上诉理由不成立，应当驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年十月三十一日
书记员 周筱雯