天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0006号
原告李玉森。
委托代理人訾庆辰。
被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所，住所地天津市北辰区杨北公路2000号。
负责人宋明军，该派出所所长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制办民警。
委托代理人韩伟，该派出所副所长。
第三人张双林。
原告李玉森不服被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所作出的辰公（西）行终止决字（2014）57号《终止案件调查决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，于2014年12月31日向被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告李玉森及其委托代理人訾庆辰，被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所的委托代理人梁福忠、韩伟，第三人张双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所于2014年10月23日作出辰公（西）行终止决字（2014）57号《终止案件调查决定书》，认定李玉森报案称张双林抢宏园小区房本一案，因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《受案登记表》，证明被告在接到报警后及时出警、处理。
证据2、《不予调查处理告知书》、《行政复议决定书》（津公辰行复决字（2014）第006号、津公辰行复决字（2014）第007号）、《终止案件调查决定书》，证明被告依法定程序作出具体行政行为的过程。
证据3、原告李玉森询问笔录一份及户籍信息，证明2014年9月1日，在西堤头村宏园小区内发生所谓房屋手续“被抢”的事实。
证据4、第三人张双林询问笔录一份及户籍信息，证明西堤头村委会已经将宏园小区7号楼抵债给第三人，因此所谓抢房屋手续的事实不存在。
证据5、证人付××、何××、孙××询问笔录各一份及户籍信息，证明宏园里小区7号楼的权属及因此权属问题发生争议的事实。
证据6、西堤头村委会会议决议及村委会与第三人张双林协议书，证明西堤头村委会已将宏园小区7号楼抵债给张双林的事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。
原告李玉森诉称，2014年9月1日，原告在代表本村村委会向本村村民发放宏园小区房本时，第三人张双林将6号楼、7号楼的部分房本抢走，原告遂向被告报案，被告于2014年10月23日以没有违法事实为由，作出《终止案件调查决定书》。原告认为，被告所作具体行政行为违法，为维护原告合法权益，纠正被告违法行政行为，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的辰公（西）行终止决字（2014）57号《终止案件调查决定书》，并判决被告重新作出具体行政行为。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、《终止案件调查决定书》，证明被告未依法履行职责。
证据2、《行政复议决定书》，证明原告已经向天津市公安局北辰分局申请复议，认为《终止案件调查决定书》违法。
被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所辩称，第一，本案事实清楚，证据充分。因原告李玉森与第三人张双林就北辰区西堤头镇西堤头村宏园里小区7号楼的所有权归属问题发生纠纷，原告就此报警要求公安机关调查处理。被告于2014年9月4日作出不予调查处理决定后原告申请行政复议，经复议天津市公安局北辰分局于2014年9月28日撤销了被告作出的决定并责令重新作出具体行政行为。被告依法受理此案，经查，认定原告李玉森与第三人张双林是由于第三人与西堤头村委会就宏园里小区7号楼的产权归属存在异议以致发生争议，没有违法或犯罪事实发生，此类由物权产生的纠纷不属于公安机关管辖范围，故于2014年10月23日作出终止案件调查的决定。原告对此决定申请复议，天津市公安局北辰分局于2014年11月10日维持了被告作出的决定。上述事实有原告的陈述、第三人陈述、证人何××、孙××、付××证言，《行政复议决定书》、西堤头村委会会议决定及与第三人张双林协议等书面证据证实。第二，适用法律准确，作出的具体行政行为适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，经过调查，发现“没有违法事实的”，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。原告李玉森报称第三人张双林抢其房本一案，经查无违法事实发生，故被告作出终止调查决定。第三，本案处理程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证、询问，依据第一百零二条之规定履行了行政复议程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，经过调查，发现没有违法事实，终止调查。综上所述，本案事实清楚、证据充分、程序合法，法律依据正确，作出的具体行政行为适当。依据《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，恳请法院维持被告作出的辰公（西）行终止决字（2014）57号《终止案件调查决定书》。
第三人张双林述称，被告作出的《终止案件调查决定书》合法有效，请求法院予以维持。
第三人在诉讼中未向本院提供证据。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、3、5、6真实性无异议。对于证据2，原告认为被告不予调查处理的依据是违法的。对于证据4，原告认为其是针对第三人抢房本的事实报案，与该楼的抵押没有关系。对于证据6，原告认为报案是因为抢房本的问题，与该组证据所涉及的物权关系没有关联性，该证据没有证明力。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的1、2真实性无异议，但对其证明目的均不予认可。第三人对原告提供的证据质证意见同被告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据均可以作为定案的根据。原告提交的证据1《终止案件调查决定书》是本案审查对象，不能作为证据使用。原告提供的证据2能够证明天津市公安局北辰分局复议维持了被告作出的《终止案件调查决定书》。
被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》适用本案。
经审理查明，2014年9月1日上午，李玉森等人代表该村村委会向本村村民宏园小区居民发放房本，该村村民张双林赶到宏园小区发放房本处将7号楼和6号楼的部分房本抢走，原告李玉森于当日向被告天津市公安局北辰分局报案。被告于2014年9月4日作出不予调查处理决定后原告申请行政复议，经复议北辰分局于2014年9月28日撤销被告作出的决定并责令重新作出具体行政行为。被告依法受理此案，经调查核实，认定原告李玉森与第三人张双林包括西堤头村委会之间就宏园里小区7号楼的产权归属存在异议以致发生争议，没有违法或犯罪事实发生，此类由物权产生的纠纷不属于公安机关管辖范围，故于2014年10月23日作出终止案件调查的决定。原告再次对此决定申请复议，北辰分局于2014年11月10日维持了被告作出的决定。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所具有处理相关治安管理案件的主体资格和法定职权。针对原告李玉森的报案，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条之规定，进行了受理、询问、调查取证，后依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定作出终止案件调查决定的具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，本院予以维持。原告认为被告作出的该具体行政行为因事实依据错误、证据没有证明力，应予撤销的诉辩理由，不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市公安局北辰分局西堤头派出所于2014年10月23日作出的辰公（西）行终止决字（2014）57号《终止案件调查决定书》。
案件受理费50元，由原告李玉森担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。