山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第240号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顶效，男，1954年7月2日出生于山西省临县，汉族，小学，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月25日被山西省临县公安局刑事拘留，2013年11月4日被山西省临县检察院批准逮捕，次日被临县公安局执行逮捕。现羁押于山西省临县看守所。
辩护人闫小平，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人李顶效犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年五月四日作出（2014）临刑初字第32号刑事判决。原审被告人李顶效不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李顶效及其辩护人闫小平到庭参加了诉讼，吕梁市人民检察院指派检察员高红梅出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2012年3月份的一天上午，被告人李顶效手拿一把镢头进入了安业乡下西坡村村民危房改建工程工地，以工程占他家的地为由，将工地地基刨烂，并扬言：谁敢动工就跟谁玩命。安置组组长李某巳考虑到工地安全就停工，后一直与李顶效家协商未果，致使工程停工两个多月。2012年5月的一天，李某巳和安业乡包片领导李某乙出面与李顶效协商，李顶效称给上20万就不堵工程了，因考虑工程耽误下去会损失大，李某巳只能妥协。后李某巳分两次将20万元交给被告人李顶效，并写有收据。事后李顶效又在该建筑工地修建厕所一所，继续阻拦工地正常施工，李某巳报案。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李顶效供述与辩解证明，2012年春天，李某巳在我村河滩上修楼房，占用了我的地，我不让修，堵了他好几次，他找我商量，说别堵了，不行了给我十几二十万，我让他找个见证人。过了四五天，他找到村里的李某乙到了我家里和我商量，他说给我15万，我说15万就15万，我老婆不行，最少也得30来万，李某乙在中间也给我们协商，最后说成20万。第二天晚上在学校大门口，通过李某乙给了我15万，隔了几天，在李某乙办公室给了我剩下的5万，还给了我一张土地转让的条子。李某巳修建楼房占了我村里河滩哪儿的地，估计有3亩左右，河滩地没有合法手续，1980年左右，河滩里的地谁抢占下就算谁的，当时谁也没有顾问过，全是自己担的土垫起来的地。2012年4月份的一天，修建工程被我老婆堵了，我在阳泉打工，村支书李甲打电话让我回来处理，我回来后，听说把我老婆拘留过，占用我家的地也处理不成，隔了两三天，我和老婆就把工程堵了。除了这一次，我再没有堵过，我和李某巳、李甲说过，处理不了我的事，要再施工我就一直堵，后来他们也没施工，直到给了我20万他们才又开始施的工。给了我20万，我打过收条。另外，还补了我河滩栽的树款12000元。
二、被害人李某巳的陈述及报案材料证明，我是我村修建安置房安置组组长，是全体村民大会选举产生的。李顶效和其妻以安置房建设所占地有其家3亩地为由，敲诈了我218000元。2012年3月的一天，安置房建设占地上有李顶效家栽种的6棵树，村委主任李某甲向我拿了12000元给了李顶效作为树木赔偿款。过了大概一个礼拜，李顶效的妻子来到工地上拿石头砸工人并用随身携带的镢头将工地上的一辆挖机的玻璃打碎，致使工人不敢工作。村乡干部多次找她做思想工作，她提出要几套房子或6000元现金，领导们考虑到其家困难，经协商由薛甲给了李顶效6000元。结果收了6000元后仍然阻拦施工并用石头将工地上的工人打伤，她被行政拘留15日。李顶效知道其妻被拘留后，来到工地用镢头将工地地基刨烂，扬言要玩命，谁敢动就跟谁玩命，致使工程停工2个多月。后在李顶效家与其协商处理，由李某乙出面协商成给其20万元，我将20万给了李顶效后，其再没阻拦工地。直到2013年4月，李顶效又在工地（现已建成，小区院内）搭建一厕所，李某乙出面让其将厕所拆掉，李顶效不同意拆并说谁拆跟谁玩命。直到2013年8月23日，村委出面将厕所拆除，李顶效扬言要和我玩命，我只好报案。6棵树的确是李顶效栽种的，当时村委会出面协商给了他12000元作为一次性赔偿处理。12000元和20万元有收据，6000元没有收据。218000元现金都是我拿出来的。12000元是村委自愿给的，206000元是李顶效和其妻子敲诈索要的。给了李顶效20万元钱后，我们双方还签订了一份土地转让协议，协议找不到了。当时我不清楚河滩是属于集体的，以为真有他家地，事后才知道河滩里的任何东西都是属于村集体，根本不属于个人的。因为当时我不清楚河滩地是属于集体而不属于个人，加之我要施工他就要和我玩命，为了工程不受更大影响，我只能给他钱。
三、证人证言
1、证人李某甲的证言证明，我是村委主任，河滩里根本没有任何人的地，发大水推下淤泥后，人们在淤泥上放些种子，在不发大水就能收点东西，发大水的话就什么也没有了。我们村里修建安置房工程，李顶效无理取闹说那就是他的地，曾多次手拿铁锹等工具堵工程，向负责人李某巳索要钱财。堵了工程说那里有他的6棵树苗，和李某巳要钱，李某巳让我协调，经我再三考虑，工程不能施工，损失会更大，就和李某巳协商的给了李顶效12000元钱，希望他以后再不要堵工。给李顶效20万时我不清楚，后来是李某巳和我说的。李顶效说河滩有他的3亩地纯属无理取闹，再说近十来年我根本就没有见过李顶效在那里种过庄稼。村民在河滩里种地是个人行为，按照国家的有关规定不允许，村委也一直不让种，不存在给他们治理补偿。这项工程是我们下西坡村委集体的工程，村乡两级干部组织召开全体村民大会选举产生李某巳是安置组组长，由李某巳投资修建，各方面的协调处理也是李某巳负责。下西坡村委和华泰建筑有限公司签有合同。李顶效不知在时候在安置房工地上建了一个厕所，工地负责人李丙要把厕所推倒，李顶效和妻子就到那里闹事，打李丙。
2、证人李某乙的证言证明，2012年5月20几日的一天晚上，李某巳联系的李顶效和他的妻子，我们4个人到了村里学校门口，李某巳给了李顶效夫妻俩15万元现金，隔了两三天，李某巳在我办公室给了我5万元让我给李顶效，我联系的李顶效到了我办公室，把钱给了李顶效，李顶效一同打了20万元的收据，我给了李某巳。
3、证人高某甲的证言证明，1990年左右，我首先在河滩开垦的种了一块地，李顶效说我占的地在他宅边，他也想种一块，我就让他刨的种了有一间房子占地的那么一小块。后来村里种地的人越来越多，李顶效又开垦了一块。人们年年种，一发洪水就一点收成也没有。2009年修起大桥，修桥时将李顶效后开垦的地占了。修起桥后，因我和李顶效的地都在桥跟前，都不能种了。修建安置房顶多占了李顶效的一分地，已经在几年前就不种庄稼了，只有5、6棵柳树。占了我的有5、6分，一分钱也没给我。
4、证人武某的证言证明，其是安置房工程看工地的，有一天李顶效的妻子手拿石头跑到其跟前，让其离开工地，并将石头扔在其小腿部位；过了5、6天，李顶效手拿镢头来到工地上，说安置房工程占了他家的地，破口大骂让其离开，并要用镢头砍其的情况。
5、证人杨某的证言证明，其在安业乡政府工作，92年至2010年间，下西坡村委收了200多村民修房地基费，村民的修房问题一直解决不了，大部分村民住的都是危房，好多村民上访告状。乡里多次组织召开党员、村民大会，决定在河滩做坝整出地基，修7层的5栋楼。李某巳写了申请，全体村民大会举手表决通过，李某巳为安置组组长，负责工程的地基问题，协调、处理、化解矛盾，还需先期垫资。下西坡村委和华泰建筑有限公司签订了合同的情况。
6、证人刘某的证言证明，其是安业乡乡长，下西坡村修建居民楼，占了村民自家治理的河滩地，不给治理补偿的情况。
7、证人李某丙的证言证明，其在下西坡村安置房工程打工，2012年3月10日左右的一天11时许，下西坡村民李顶效的妻子秦甲用石头砸挖机，将挖机玻璃全部砸烂，后并辱骂、追打挖机司机。2012年3月20日左右，李顶效一人拿着铁锹到工地阻拦施工，并扬言“谁要敢施工就和谁玩命”。2012年3月25日左右的一天，李顶效和其妻子秦甲手拿锄头和铁锹再次阻拦工程施工，把工地上已经做好的基坑挖了一道壕。直到2012年5月20几号多次在工地闹事，工程被迫停工两个月左右的情况。
8、证人李某丁的证言证明，2012年3月的一天上午，李顶效的妻子秦甲跑到安置房工地其开的铲车跟前，不让铲车工作，拿砖头砸到其腿上，把其的衣服撕扯烂，抱住其的腿等情况。
三、书证
1、山西省建设工程施工合同证明，临县安业乡下西坡村委会与山西华泰建筑工程有限公司签订新农村建设住宅楼合同。
2、土地流转协议证明李顶效将自家门前河滩地3亩全部流转给李某巳名下永远为业。
3、自荐书证明李某巳自荐下西坡开发安置领导小组组长。
4、会议记录证明下西坡村支委、全体党员、村民代表会议研究修建村民安置房及全体村民选举安置领导小组组长的情况。
5、收条证明李顶效收到李某巳河滩地流转补偿款20万元及李顶效收到树木赔偿款12000元。
6、下西坡村委会的证明，证明2011年秋该村新修河坝300米，所造地归集体所有（原系河滩，未分给个户）。
7、安业乡下西坡村危房户缺房户花名表证明，该村危房缺房户有150余户。
8、前科劣迹查证表证明被告人李顶效无前科劣迹的情况。
9、户籍证明证明被告人李顶效等人的基本情况。
10、到案经过证明李顶效被传唤到案的情况。
原判认为，被告人李顶效以非法占有为目的，利用威胁、干扰、阻工等方法，强行索取被害人数额巨大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。临县人民检察院指控被告人李顶效犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人称其无罪的辩解，与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，判决：被告人李顶效犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年九个月。
上诉人李顶效的主要上诉理由是：1、上诉人没有非法占有他人财物的主观目的；2、上诉人没有实施敲诈勒索的行为；3、李某巳不可能成为敲诈勒索的对象。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，上诉人的行为不符合敲诈勒索的犯罪构成，请求二审撤销原判，宣告上诉人无罪。
辩护人的主要辩护意见：1、李顶效对自己整治出的土地享有使用权；2、李某巳的房产开发项目违法；3、李某巳占用李顶效土地，李顶效对之享有法定索赔权；4、李某巳赔偿李顶效是乡政府包片干部从中协调下进行的，李顶效的行为虽有点过当，但不构成刑法意义上的威胁、要挟手段；5、本案中，李某巳与李顶效之间的纠纷，应当由民事手段解决，临县公检法使用刑事手段解决，完全错误；6、即使认定为李顶效有罪，其尚未收到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案，并如实供述了自己的行为事实，应被视为自首。综上，原判定性错误，应予纠正。
检察机关的意见是：上诉人李顶效存在非法占有他人财物的主观目的，上诉人所占用的土地属于集体所有，其客观上实施了敲诈勒索的行为，对工程造成了巨大损失并迫使被害人向上诉人支付20万元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证。二审庭审过程中，上诉人的辩护人提出下列证据：1、证人李某戊证言；2、证人李某己证明材料；3、证人李某庚证明材料；4、证人李某辛证明材料；5、证人李某壬证明材料；6、证人李某癸证明材料；7、证人李某子证明材料；8、证人李某丑证明材料；9、证人李某寅证明材料；10、证人李某卯证明材料；11、证人高某乙证明材料；12、证人李某辰证明材料。主要证明上诉人李顶效在河滩里自己整治出一块地一直耕种，村里还有其他人也整治了地，李某巳开发商品房被占用，给人补偿都是背地里协商，不公开。经举证、质证，上述证据不能证实上诉人对该块土地具有合法权属，故本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李顶效以非法占有为目的，利用威胁、干扰、阻工等方法，强行索取被害人数额巨大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人及辩护人关于上诉人李顶效不符合敲诈勒索的犯罪构成，请求宣告无罪的意见，经查，上诉人李顶效所占用的土地属于集体所有，其客观上实施了敲诈勒索的行为，对工程造成了损失并迫使被害人向上诉人支付20万元，符合敲诈勒索的犯罪构成，故该意见不能成立，不予采纳；辩护人关于上诉人属自首的意见与查明事实不符，该意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 佩