北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40649号
原告杨洪全，男，1974年11月4日出生。
委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼1、2层。
法定代表人陆长胜，总经理。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原告杨洪全（以下简称原告）与被告北京唐人街物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽娟，被告委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，双方未签劳动合同，且法定节假日也不休息，后我发生工伤，单位未支付任何赔偿，我于2013年3月解除了双方的劳动关系。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认双方于2012年4月1日至2013年3月13日期间存在劳动关系；2、被告支付一次性伤残补助金25228元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性工伤就业补助金31338元、2011年10月13日至2013年7月25日期间的医疗费10395.55元、交通费200元、2012年4月1日至2013年3月13日期间的误工费25300元、劳动能力鉴定费200元、2011年5月1日至2012年5月1日期间的营养费1000元；3、被告支付我后续治疗费500000元；4、被告支付我2008年10月26日至2011年6月30日期间未缴养老保险的赔偿金14080元、未缴失业保险的一次性生活补助费936元；5、被告支付我解除劳动关系的经济补偿金9900元；6、被告支付我2009年至2013年的未休年休假工资7586元；7、被告支付我医疗费3500元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告各项请求没有事实及法律依据，原告主张的2011年4月之前的未休年休假的工资已超过仲裁时效，而2011年5月1日之后关于年休假工资的主张亦无法律依据。
经审理查明：原告系农业户口，在被告处担任维修工，正常提供劳动至2011年5月1日，被告支付原告工资至2012年3月31日。
2012年4月9日，原告向朝阳仲裁委提出申请，要求确认劳动关系，并要求被告支付未签订劳动合同双倍工资及加班费等。朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2012）第05694号裁决书，做出如下裁决：1、确认2008年10月26日至2012年2月29日原告与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他请求。原告对京朝劳仲字（2012）第05694号裁决书未起诉；被告对该裁决书的真实性认可，称当时系缺席裁决，公司并不认可，且知晓时己超过起诉的时间，对裁决书的内容不予认可。
原告主张其月工资标准为2200元，被告主张原告2011年12月前月工资1950元，之后为2200元。原告主张因被告未缴纳社会保险，且自己因病不能上班，其向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2013年3月13日解除，原告就其主张提交离职申请、快递单及查询单为证。其中离职申请内容为”本人杨洪全于2011年5月1日在工作中受伤后，现在无法正常工作，特向人事部于2013年3月13日提出辞职”。被告对上述证据的真实性均不予认可，称其没有收到。
被告主张因原告长期没有到岗上班视为其自己提出解除劳动关系，双方劳动关系于2012年3月8日解除。另被告主张2012年3月9日起原告与厦门诚通聚才人力资源管理有限公司（以下简称诚通公司）签订劳动合同，并与该公司建立劳动关系，被告就其主张提交劳动合同书（复印件）为证；原告对该合同的真实性不予认可。
关于原告所受工伤情况，原告提交了工伤认定决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书及工伤证为证。工伤认定结论决定书显示：“2011年5月1日杨洪全在公司大厦一层卖场安装‘安全出口’标示牌时不慎从梯子上摔下受伤。……，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”，并盖有“北京市朝阳区人力资源和社会保险局工伤认定专用章”字样的印章；劳动能力鉴定、确认结论通知书显示：“杨洪全同志的鉴定、确认结论是：目前己达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。”，并加盖有“北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会”字样的印章。被告认可工伤证、工伤认定结论通知书及劳动能力鉴定、确认结论通知书的真实性，对证明目的不予认可。
原告为证明其医疗费的支出情况，提交了2011年10月13日至2013年7月25日期间的医疗费票据为证，被告对上述证据的真实性及关联性均不予认可。原告还提交病历及病休证明书证明2012年4月18日其复查，医院建议休息两周，被告对该证据真实性及关联性均不予认可。另原告所提交报销单据的总金额为9916.95元，本院委托北京市朝阳区医疗保险实务管理中心（以下简称朝阳医保中心）进行核算，朝阳医保中心的审核意见：依据工伤三大目录库审核，个人应承担的费用为8411.99元。双方对核算金额的真实性予以认可。
原告提交鉴定费发票证明支出鉴定费用200元，该证据加盖有北京市朝阳区人力资源和社会保障局的发票专用章，被告认可该证据的真实性，对关联性不予认可。原告主张支出交通费200元，提交一卡通充值专用发票证明交通费的支出情况，被告对该证据的真实性及关联性均不予认可。
另查，被告认可其未为原告缴纳社会保险，但主张自2012年3月9日开始诚通公司为被告缴纳了社会保险，被告对其主张未举证；原告主张被告未为其缴纳社会保险，对被告的其他主张不予认可。
2013年5月15日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、工伤保险待遇等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第07086号裁决书，裁决：一、确认原告与被告2012年4月1日至2013年3月13日期间存在劳动关系；二、被告支付原告一次伤残补助金21798元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元，合计84474元；三、被告支付原告2012年4月18日至2012年5月1日期间的病假工资463.45元；四、被告支付原告劳动能力鉴定费200元；五、驳回原告其他仲裁请求。后原告提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、非保险类医疗费用审核表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告均未对京朝劳仲字（2012）第05694号裁决书提出起诉，该裁决确认双方自2008年10月26日至2012年2月29日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。另被告未就原告在职期间的工资支付情况提交证据，故本院对原告关于其月工资为2200元的主张予以确认。另被告提交的劳动合同书系复印件无原件核对，且被告未就该合同的来源作出合理解释，而原告对劳动合同书的真实性及被告的主张均不予认可，故被告关于2012年3月9日起原告与诚通公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。
另被告虽主张原告长期没有到岗上班，视为原告自行离职，双方劳动关系于2012年3月8日解除，但被告未就其主张提交证据证明，其主张亦无法律依据，故本委不予采信。原告于2013年3月13日作出与被告解除劳动关系的意思表示，本院确认双方的劳动关系于2013年3月13日解除。因原告在辞职书中表明系因2011年5月1日受伤后，现在无法正常工作提出与被告解除劳动关系，其要求支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。
另2012年4月l日后原告未再向被告提供劳动，其仅提供2012年4月18日的病休证明书证明2012年4月18日至2012年5月1日期间确有因病不能工作的客观情况，其要求支付2012年4月l日至2012年4月17日、2012年5月3日至2013年3月13日期间误工费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，而仲裁裁决被告支付原告2012年4月18日至2012年5月1日期间病假工资463.45元并无不当，本院予以支持。
另因原告在被告工作期间受到工伤，而被告未为原告缴纳工伤保险，所以仲裁裁决被告支付原告一次性伤残补助金21798元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元并无不当，本院予以支持。而原告的工伤鉴定费用应由被告承担，故仲裁裁决被告支付原告鉴定费200元，亦无不当，本院予以支持。关于治疗工伤产生的医疗费，因被告未为原告缴纳工伤保险，故被告应当负担该费用，经本院委托医保部门核算，被告应支付原告的医疗费为1504.96元（9916.95元-8411.99元）。关于后续治疗费，因其尚未发生，没有事实依据，本院对此不予支持。另原告要求被告支付其交通费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求支付其营养费及律师费的请求，于法无据，本院均不予支持。
因原告系农业户口，且被告未为原告缴纳2008年10月26日至2011年6月30日期间的社会保险，故被告应支付原告此期间未缴养老保险的赔偿金5280元，另原告要求被告支付其此期间未缴失业保险的一次性生活补助费936元不高于法律规定，本院亦予以支持。关于年休假工资，原告所主张的2008年至2011年的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。因2011年5月1日起原告因受伤未再向被告提供劳动，且被告支付工资至2012年3月31日，故原告2012年不应当再享受带薪年假，原告要求支付2012年带薪年假工资的请求，不符合法律规定，本院不予支持；另因原告2013年3月13日提出与被告解除劳动关系，故被告要求支付2013年未休年假工资的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨洪全与被告北京唐人街物业管理有限公司于二О一二年四月一日至二О一三年三月十三日期间存在劳动关系。
二、被告北京唐人街物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨洪全一次性伤残补助金二万一千七百九十八元、一次性工伤医疗补助金三万一千三百三十八元、一次性伤残就业补助金三万一千三百三十八元及医疗费一千五百零四元九角六分。
三、被告北京唐人街物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨洪全二О一二年四月十八日至二О一二年五月一日期间的病假工资四百六十三元四角五分。
四、被告北京唐人街物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨洪全劳动能力鉴定费二百元。
五、被告北京唐人街物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨洪全二ОО八年十月二十六日至二О一一年六月三十日期间未缴养老保险的赔偿金五千二百八十元及未缴失业保险的一次性生活补助费九百三十六元。
六、驳回原告杨洪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杨洪全负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 李 欣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈思梦