广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一初字第503号
原告上林县乔贤镇乔贤社区第五经联小组。
诉讼代表人陈日广，组长。
委托代理人林生华。
委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。
被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山大道第***号。
法定代表人蓝宗耿，县长。
委托代理人苏子香，上林县国土资源局干部。
委托代理人覃艳琼，上林县国土资源局干部。
第三人上林县乔贤镇供销合作社。住所地：上林县乔贤镇乔贤街。
法定代表人覃秀玲，主任。
原告上林县乔贤镇乔贤社区第五经联小组（以下简称原告）诉被告上林县人民政府不履行法定职责，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同月18日予以立案受理。本院于2015年8月31日和9月24日分别向被告上林县人民政府和第三人上林县乔贤镇供销社送达了诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。被告上林县人民政府于9月14日向本院寄送了被诉行政行为相关的证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日客观开庭审理了本案。原告的诉讼代表人及其委托代理人林生华、周剑挥，被告上林县人民政府的委托代理人苏子香、覃艳琼，第三人上林县乔贤镇供销合作社的法定代表人覃秀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告上林县人民政府土地行政主管部门对原告2015年6月8日向上林县人民政府提出的《关于要求处理剥六卢土地纠纷的申请》的事项，于2015年7月21日作出《关于乔贤社区街上第五队信访事项处理情况答复意见》（以下简称《答复意见》）。该《答复意见》明确答复：一、乔贤供销社依法取得《国有�地使用权证》具有法律效力；二、你小组再次提出“剥六卢”土地权属问题，不属于土地权属争议，依法不再予以确权。
原告诉称，原告原为上林县乔贤镇乔贤村委会第五生产队，现为上林县乔贤镇乔贤社区第五经联小组。自古以来，原告在上林县乔贤镇乔贤社区剥六卢（地名）处拥有耕地约3亩。1974年间，第三人以借用上述的土地建氨水池、石油仓库为由，而与原告协商利用上述土地。1977年氨水被淘汰，该氨水池及石油仓库被闲置。1979年，原告收回上述土地，发包给本社成员覃其端和林茂丰两户承包经营。期间，无任何异议。2008年2月15日，第三人的林生盛雇用钩机，将原告的上述土地铲平，企图改变原告的农业用地为非农业用地。原告闻讯后即到现场制止。原告随后向乔贤镇人民政府请求处理。乔贤镇司法所即于次日组织双方进行调解。但调解未果�原告又于2008年2月29日以书面形式向上林县人民政府反映并请求处理。2008年2月29日，上林县国土资源局采取“踢皮球”的方式，违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，将原告的反映材料转给上林县乔贤镇人民政府并告知原告向乔贤镇人民政府申请处理。原告无奈，又于2008年5月28日再次向乔贤镇人民政府请求处理。2008年3月1日，原告再次以书面形式向上林县人民政府请求处理。2008年5月30日，上林县乔贤镇司法所作出答复意见，认为1989年12月30日县发证机关已发给第三人国有土地使用证，如不服可向发证机关提出申请（异议）或向人民法院起诉。原告因此于2009年2月6日再次以书面形式向上林县人民政府申请，请求给予处理。同时于2009年5月18日向上林县人民法院提起民事诉讼。但被上林县人民法院裁定不予受理。而被告上林县人民政府一直拖着不予以立�处理。原告无奈于2015年6月8日，第四次以书面形式向被告申请处理。但被告把原告的申请及相关证据材料当作一般信访材料转至上林县国土资源局。上林县国土资源局则当作信访事项处理，并于2015年7月21日作出《答复意见书》，企图以处理信访事项的行为终结原告与第三人的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告与第三人之问的土地权属争议是单位之间的争议应当由县级以上人民政府处理。但是，被告拒绝立案处理，并将原告的申请材料及相关证据转至无处理权限的下属机构，由其当作信访事项处理，系属不履行法定职责�违法行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十七条的规定，为了维护原告的合法权益，促使被告依法行政，特此诉告，恳请人民法院依法判决：一、判令被告上林县人民政府履行法定职责，立案处理原告与第三人在“剥六卢”（地名）土地权属争议并依法作出处理决定；二、判令被告上林县人民政府承担本案诉讼费。原告在庭审中举出以下证据材料，用以证明其诉讼请求有据：证据4，《要求乔贤供销社退还非法侵占乔贤无队土地的报告》，证明第三人借用原告的“剥六卢”耕地建氨水池的事实及后来又由覃其端、林茂丰承包及于2008年2月15日被铲平的事实；证据5《老队干证言》即林生华等七人2008年5月28日联名出具《三十年前供销社集体借剥六卢耕地建氨水池是真的》，用以证明争议地为原告所有，并曾借给第三人使用�又收回的事实；证据11，证明原告的群众反对第三人强占争议地的事实；证据13《申诉材料》，用以证明原告在向县政府报告后，乔贤镇司法所所组织双方调解权属纠纷的事实；证据16、17，即《报告》，证明原告向乔贤镇政府报告并要求解决土地争议的事实；证据19，《要求废除供销社剥六卢土地使用证的申请书》，证明原告再次向县政府申请要求给予解决纠纷的事实；证据21，即《民事诉讼书》，用以证明原告对争议地问题向人民法院起诉的事实；证据24，即《关于要求处理剥六卢土地纠纷的申请》，用以证明2015年6月8日原告第四次以书面形式向被告申请要求处理土地权属争议的事实；证据25，即《关于乔贤社区街上第五小组信访事项处理情况答复意见书》，用以证明被告将原告的申请转至上林县国土资源局当做信访事项处理的事实及被告行政不作为的事实。并同�用以上证据均证明原告的起诉期限未超过法定期限。
被告辩称，第一、原告对该“剥六卢”地块相关异议提起的诉讼已超过诉讼时效。1974年乔贤供销社为发展经济，方便群众生产，以优先供应氨水为回报，利用乔贤街上原第五、第六队土地总面积2.7亩修建氨水池。1989年5月9日乔贤供销社按《土地登记规则》第十二条的规定，提交了相关材料向土地部门申请土地登记。经上林县人民政府审批，于1989年12月30日依法取得上国用（1989）第010号《国有土地使用证》。2008年5月30日，上林县乔贤镇司法所已在《答复意见》中明确告知原告诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告已超过法定诉讼时效。并且，从为乔贤供销社颁发土地使用证至今，已25年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告提起的诉讼已超过法定诉讼时效，依法应当不予受理该诉讼。第二、“剥六卢”不存在权属纠纷，县政府不存在行政不作为。上林县人民政府于1989年12月30日依法颁发的上国用（1989）第010号《国有土地使用证》合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案的地块“剥六卢”经合法登记，受法律保护。依据国土资源部办公厅国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（以下简称“60号《复函》”）的规定，土地登记发证后己经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。因此，“剥六卢”国有土地权属清楚，不存在土地权属争议，不需要重新确权，也就不存在县政府行政不作为。并且，就原告多次就“剥六卢”土地权属问题提出的信访事项，县政府均已履行法定职责，通过信访文件处理程序指定相关职能部门处理并作出答复。综上，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并在庭审中举出以下证据、依据：证据9《答复意见》，用以证明被告已经依法告知乔贤街五队维权程序，以及证明原告的提起本案诉讼已超过法定期限；国土资源厅（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，用以证实被告已明确告知原告其申请的事项不属于其受理范围及告知应向有关机关申请处理，其不存在行政不作为的情形。
第三人述称，第一、上林县人民政府给第三人颁发的国有土地使用证合法有效。1989年5月9日乔贤供销社按《土地登记规则》第十二条的规定，向土地部门提交了相关材料申请土地登记，经上林县人民政府审批，于1989年l2月30日依法取得上国用（1989）第010号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二、本案不存在权属纠纷，原告无权要求对“剥六卢”地块进行确权。根据国土资源部办公厅国土资厅“60号《复函》”的规定，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后，提出的争议不属于土地权属争议。因此，“剥六卢”国有土地权属清楚，不存在土地权属争议，原告无权要求对“剥六卢”地块进行确权，县政府不存在行政不作为。第三、原告对剥六卢土地异议提起的诉讼以超过诉讼时效。从县人民政府为乔贤供销社颁发土地使用证至今，已25年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告提起的诉讼已超过法定诉讼时效，依法应当不予受理该诉讼。并且，在此期间，政府曾多次对原告就“剥六卢”纠纷开展工作，并已明确告知其诉权，但原告均未在法定期限内通过诉讼途径解决。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，（一）对被告的证据的质证意见。原告对被告的庭审所举的证据9《答复意见》的真实性、合法性和关联性均有异议；对国土资源函厅“60号《复函》”，认为属部门规章，不可以作为本案的法律依据；第三人对被告出具的证据及依据均予以认可。（二）对原告证据的质证意见。被告对原告庭审中出具的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但是对其证明目的不认可；第三人同意被告对原告庭审中出具的证据的质证意见。
本院对证据的认证如下：（一）对被告在庭审中出具的证据9以及国土资源函厅（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的真实性、合法性和关联性予以认可，可作为认定本案的事实依据；（二）原告在庭审中出具的证据24、25的真实性、合法性和关联性予以认可，可以作为本案认定事实的依据。（三）原告在庭审中出具的其他证据材料因不符合本案诉讼证据的真实�、合法性及关联性，不作为本案的定案依据。
经审理查明，原告因认为第三人乔贤供销社侵占其“剥六卢”2.7亩土地所有权，于2015年6月8日向被告上林县人民政府提出《关于要求处理剥六卢土地权属的申请》，请求对涉案地所有权作出处理决定。2015年7月21日，负责处理该申请的上林县国土资源局对原告提出的上述申请事项作出《关于乔贤社区街上第五小组信访事项处理情况的答复意见书》（简称《答复意见书》）。其主要答复内容为：一、乔贤供销社依法取得的上国用（1989）第010号《国有土地使用证》具有法律效力；二、第五小组提出“剥六卢”土地归属问题不属土地权属争议，依法不再予以确权。如不服本处理意见，根据《信访条例》第三十四条的规定，可自收到答复意见书之日起30日内，向上林县人民政府或南宁市国土资源局调处信访复查申请。�期本处理意见书即为信访终结性意见。原告于同月24日签收了该答复意见书后，仍不服，遂于2015年8月17日提起本案诉讼，请求依法判决如前诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告上林县人民政府具有对单位之间的土地所有权和使用权争议作出处理的法定职权。
本案中，原告系因认为与第三人对涉案的“剥六卢”土地权属存在争议而于2015年6月8日向上林县人民政府申请调处，并在2015年7月21日收到负责处理其申请的上林县国土资源局作出的《答复意见书》后，于同年8月17日向本院提起本案诉讼。由此可见，本案原告实际上对上述《答复意见书》的行政行为后，仍认为被告对其申请事项不履行法定职责而提起诉讼，故其提起本案诉讼未超过起诉期限。被告及第三人诉辩意见认为原告提起本案已超过时效的理由，�院不予采纳。
根据本案各方的诉辩意见及查明的案件事实证实，涉案的“剥六卢”土地已由上林县人民政府于1989年12月30日给予第三人乔贤供销社颁发了上国用（1989）第010号《国有土地使用证》，其所有权已因此被确定为国有土地及归第三人使用，权属已明确。因此，原告申请对涉案的土地权属调处事项属无事实及法律依据。而被告通过上林县国土资源局向原告作出的《答复意见书》，其答复意见既符合国土资源部办公厅作出的国土资源函厅（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的内容精神，属于法有据，亦属于对原告的申请事项履行了相应的法定职责。综上所述，原告诉请判决被告履行立案处理其所谓与第三人在“剥六卢”土地权属纠纷并依法作出处理决定法定职权的理由属无事实及法律据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告上林县乔贤镇乔贤社区第五经联小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞生
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黎泉英
附相关法律�文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。