wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00048号
原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会。住所地葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村。
负责人于洪洋，系该村委会主任。
委托代理人张春颖，男。
委托代理人刘景山，男。
被告刘凤瑞，男。
委托代理人刘桂梅，女。
原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会与被告刘凤瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会委托代理人张春颖、刘景山，被告刘凤瑞及其委托代理人刘桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会诉称，1998年，原告将本村五组1.16亩土地承包给武玉秋经营，武玉秋于2003年7月31日死亡，经咨询连山区农经股，依据《中华人民共和国土地承包法》释义解释，武玉秋承包的1.16亩土地应交回集体，现该土地由被告刘凤瑞占用耕种，经村五组户代表会议讨论决定收回该土地，但被告拒不交回，故诉至法院要求被告刘凤瑞归还武玉秋承包的1.16亩土地。
被告刘凤瑞辩称，该土地是原告以家庭承包的方式承包给刘凤瑞和武玉秋共同组建的家庭，承包方代表为被告刘凤瑞，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包期内发包方不得收回承包地，不得单方解除合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地经营权。另外，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应由当事人双方协商确定，流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。现原告扣留被告2014年度土地承包经营权流转的租金1160.00元，被告请求收回。
经审理查明，被告刘凤瑞与武玉秋系夫妻关系。原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会于1998年将本村第五村民小组1.16亩土地发包给武玉秋一人（承包期自1999年1月1日至2028年12月31日）。武玉秋于2003年7月31日死亡。武玉秋死亡后其1.16亩承包地一直由被告刘凤瑞耕种至今。现葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村第五村民小组经讨论决定收回武玉秋的承包地1.16亩，原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会要求被告刘凤瑞归还其耕种的武玉秋承包地1.16亩。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告及其委托代理人陈述、庭审笔录、土地承包经营权证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，武玉秋以家庭承包的方式取得了原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村1.16亩土地的承包经营权，家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，被告刘凤瑞与武玉秋虽系夫妻关系，但被告刘凤瑞在原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村并没有土地，本案涉及的1.16亩土地的承包人仅有武玉秋，现武玉秋死亡，虽然承包尚未到期，但其土地承包经营权已消灭，被告刘凤瑞虽是武玉秋的继承人，但土地承包经营权不发生继承问题，武玉秋死后，其原来承包的土地应由发包方原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会收回，故对原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会要求被告刘凤瑞归还武玉秋承包的1.16亩土地的诉讼请求，本院予以支持。在原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会收回该土地后，对被告刘凤瑞今年对该土地的先期投入，应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘凤瑞于本判决发生法律效力后十日内将武玉秋原承包的1.16亩土地归还原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村民委员会。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年六月十一日
书记员 ＸＸ晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4064号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城新洲城A幢2208室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人卢坤、吴文清，福建天岩律师事务所律师。
被告罗志伟，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告罗志伟物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已交清相关费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年七月二十日
书记员 吴琳婷（代）
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初396号
原告：廊坊市明峰房地产开发有限公司。住所地：廊坊市蓝水湾***号。统一社会信用代码：91131003699225886X。
法定代表人：娄佳明，职务：总经理。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：伊海峰，男，汉族，1979年9月28日出生，现住黑龙江省栏县。
原告廊坊市明峰房地产开发有限公司与被告伊海峰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市明峰房地产开发有限公司的委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告伊海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊市明峰房地产开发有限公司诉称，原告、被告于2015年10月29日签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的河北省固安县东侧，馨铭嘉苑二期15号楼02单元1602号商品房一套。该商品房价款总额为人民币623487元，被告应当于合同签订当日向原告支付首付款人民币193487元，余款人民币430000元由被告以银行按揭的方式进行支付。2015年12月29日，被告向原告借款人民币193487元用于支付商品房首付款，并向原告出具了《借条》，约定并承诺该笔借款在签署本借条之日起的一年内分两次还清，每半年偿还不低于借款的50%，即2016年4月29日前还款96744元，剩余借款96744元最晚于2016年10月29日前还清。如被告未按约定的日期、数额还原告借款的，则被告除应偿还本金外，还应按银行同期贷款四倍利率向原告支付利息，并承担原告实现债权的费用。同时，被告当日还向原告出具《承诺及保证函》，约定因被告未能如期偿还全部借款相关款项的，原告有权解除房屋买卖合同、收回房屋出售，被告承担违约责任。借款之后，没有还款。截止到2016年6月21日，被告伊海峰向银行偿还贷款本金6099.31元、利息17447.08元。从2016年4月5日后，被告未还房屋贷款，其余本金及利息均是原告偿还。因此根据《商品房买卖合同》约定，被告未按期偿还原告借款，已经违反了原告出具的《承诺及保证函》的内容，依据《中华人民共和国合同法》被告构成根本违约，请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。、
被告伊海峰未提出答辩意见。
经审理查明，原告廊坊市明峰房地产开发有限公司与被告伊海峰于2015年10月29日签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于河北省固安县东侧，馨铭嘉苑二期15号楼02单元1602号商品房一套；建筑面积91.02平米，每平米6850元，总价款为623487元；首付款193487元，贷款430000元；交房时间为2016年12月31日。2015年10月29日，被告伊海峰向原告借款193487元用于交纳商品房首付款，并向原告出具《借条》，伊海峰承诺：本人承诺该借款在签署本借条之日起的一年内分两次还清，每半年偿还不低于借款的50%，即2016年4月29日前还款96744元，剩余借款96743元最晚于2016年10月29日前还清。如果未按约定的日期、数额还款的，则本人除应偿还本金外，还应按银行同期贷款四倍利率向明峰公司支付利息，同时本人将承担明峰公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费及律师费）及给明峰公司造成的经济损失。若本人未按约定的日期、金额还款，则明峰公司有权按照本人签署的承诺及保证函执行。并约定了送达地址为黑龙江省栏县建国乡广信村广信屯。当日，被告伊海峰（买受人）与原告（出卖人）签订《承诺及保证函》，主要约定：若买受人在该商品房应交付日期十天前未能偿还全部借款相关款项的（该商品房应交付日期以房屋买卖合同或出卖人通知交房日期为准），出卖人有权根据承诺书及借条约定行使下列权利，出卖人采取的行为对买受人具有法律约束力，因此买受人在此作以下承诺、保证及授权：一、出卖人有权延期交房；二、出卖人有权解除房屋买卖合同；三、出卖人选择解除合同的有权收回房屋、再次销售；四、出卖人选择解除合同的，有权扣除相应房款抵偿借款及实现债权的费用等。合同及补充协议、承诺函签订后，被告于2015年10月29日向原告借款193487元，交纳购房首付款。2015年11月4日伊海峰与中国建设银行股份有限公司固安支行签订按揭借款合同。2015年11月5日获得银行贷款430000元，作为购房款交付给原告。伊海峰在此后偿还银行贷款具体时间及金额为：2015年12月5日贷款本金598.81元、利息1755.83元，2016年1月5日贷款本金601.25元、利息1753.39元，2016年2月5日贷款本金603.71元、利息1750.93元，2016年3月5日贷款本金606.17元、利息1748.47元，2016年4月5日本金608.65元、利息1745.99元，2016年5月5日利息313.81元，2016年6月14日利息9.58元，2016年6月21日利息0.01元，2016年9月20日本金3080.72元、利息8369.08元、罚息140.87元。以上贷款本金6099.31元、利息17447.09元，合计23687.27元。因伊海峰逾期多期贷款未还，贷款不良，2017年3月28日，中国建设银行股份有限公司固安支行扣划廊坊市明峰房地产开发有限公司保证金账户存款，用于偿还伊海峰余欠贷款本金423900.69元、利息11662.37元、罚息321.29元。因伊海峰未按期偿还2015年10月29日借款，廊坊市明峰房地产开发有限公司于2016年12月26日向伊海峰发出通知，通知伊海峰在2016年12月31日前带齐购房手续，办理退房手续及缴纳违约金。至本案庭审前，伊海峰未偿还原告廊坊市明峰房地产开发有限公司2015年10月29日借款193487元及上述垫付款。上述事实，有双方签订的商品房买卖合同及补充协议、当庭陈述、借条、承诺及保证函、个人贷款还款凭证等证据可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同、借条、承诺及保证函是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，并按照合同约定履行解除合同后的义务。至本案庭审前，伊海峰未偿还原告廊坊市明峰房地产开发有限公司2015年10月29日借款193487元及垫付款。且廊坊市明峰房地产开发有限公司于2016年12月26日向伊海峰发出通知，通知伊海峰在2016年12月31日前带齐购房手续，办理退房手续及缴纳违约金。故原告提出的依照借条、承诺及保证函解除商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的银行借款及利息为23687.27元，由原告廊坊市明峰房地产开发有限公司给付被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告廊坊市明峰房地产开发有限公司与被告伊海峰于2015年10月29日签订的商品房买卖合同。
二、原告廊坊市明峰房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后五日内给付被告伊海峰23687.27元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告伊海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年四月十二日
书记员 韩 蒙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1523号
原告：陈正华，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇宝华村奎家桥3号，现住浙江省嘉兴市南湖区东菱梅湾花园5幢801室。公民身份号码：330411197003222012.
委托代理人：金志海。
被告：ＸＸ兴，男，1966年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路800弄7号402室。公民身份号码：330621196612138034.
被告：徐银花，女，1966年8月21日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇硕士花苑18号。公民身份号码：330621196608217346.
本院在审理原告陈正华与被告ＸＸ兴、徐银花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正华撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取45154元、财产保全费5000元，合计50154元，由原告陈正华负担。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）嘉南商初字第1523号 原告：陈正华，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人:金志海，浙江金道律师事务所律师。 被告：李**兴，男，1966年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：徐银花，女，1966年8月21日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告陈正华与被告李**兴、徐银花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈正华撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取45154元、财产保全费5000元，合计50154元，由原告陈正华负担。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一六年一月八日 书 记 员  费一萍
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初171号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人卫海江，男，1968年2月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月26日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年4月28日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)171号起诉书指控被告人卫海江犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉，被告人卫海江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人卫海江于2018年4月24日21时51分许，饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车，沿207国道由南向北行驶至孟州市公安交通服务站处，被查获。经鉴定：被告人卫海江的血样中酒精含量检测结果为149.33mg/100ml。被告人卫海江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人卫海江判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人卫海江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称检察机关的量刑建议过高。
上述事实，被告人卫海江在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书、抓获证明、发、破案经过；证人程某的证言；被告人卫海江的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卫海江在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卫海江到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年五月四日
书记员 关慧娟
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1071号
原告韩爱华，男，汉族，1973年生，住山东省平原县号。
委托代理人高延松，山东恒信德律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告张彦新，男，汉族，1983年生，住山东省武城县。
原告韩爱华与被告张彦新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高延松到庭参加诉讼，被告张彦新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱华诉称，2012年经人介绍认识被告，并于当年为被告在天津的某项目提供劳务，负责中央空调风管安装工作，约定每日工资120元，吃住在工地，安装工程完毕结账清算工资。工程安装完毕后，被告失信，只发了部分工资，尚有6600元工资未结。此后原告一直追要工资，被告采取各种措施赖账不还，原告合法权益收到严重侵害，现诉至贵院，期盼人民法院支持诉请，帮原告讨回血汗工资。
被告张彦新未作答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，从事中央空调风管安装工作，约定每日工资120元，吃住在工地，至2014年1月30日，被告给原告打欠条欠工资款6600元。以上事实由被告张彦新出具的欠条以及原告陈述予以证实，且被告在（2016）鲁1428民初字第735号与其他当事人的案件中认可此证据。
本院认为，被告张彦新与原告韩爱华之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬款6600元事实清楚、证据充分，被告依法应当支付原告劳动报酬6600元及利息。（2014年1月30日起至判决书生效确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。被告张彦新未出庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告张彦新于判决生效之日起十日内支付原告韩爱华工资6600元及利息（利息自2014年1月30日起至判决书生效确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张彦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年八月五日
书记员 安伟伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玲，女，1966年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭甜娇，女，1992年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李金玉，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京福达恒通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区九棵树西路134号1层106号。
法定代表人：苌乐，该公司经理。
再审申请人张玲因与被申请人郭甜娇、李金玉、北京福达恒通房地产经纪有限公司（以下简称福达经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张玲申请再审称，一、原审法院认定被申请人李金玉代申请人张玲与被申请人郭甜娇签订合同的行为属于表见代理，属于基本事实认定缺乏证据及法律适用错误。1、申请人张玲明确写明李金玉的代理权限仅为退房，而非卖房。李金玉的代理卖房的行为属于无权代理行为。2、李金玉代理张玲卖房时，合同相对人郭甜娇并未履行注意义务，不属于善意第三人。二、被申请人李金玉在申请人张玲与被申请人郭甜娇签订的合同属于无效的，二审法院法律适用错误。李金玉无代理权，被代理人也从未追认，所以本案房屋买卖合同应为无效合同。三、本案房屋买卖合同内容违反国家强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通损害国家利益、集体或者第三人利益”情形，应为无效合同。请求法院撤销一、二审判决，依法改判；一、二审诉讼费用均由被申请人承担。
本院经审查认为，一、2015年11月张玲委托房地产公司负责办理清退逾期欠交房款事宜的工作人员李金玉办理退房事宜。申请人张玲未与李金玉约定具体的退房方案，只要求尽快收到已付首付款，并将商品房买卖合同原件、签约审核单原件、首付款收据原件交与李金玉。2015年12月，李金玉代申请人与被申请人郭甜娇在中介公司的居间下签订了房屋买卖合同，李金玉作为房地产公司的工作人员，将上述购房手续出示给郭甜娇查看后，在确认有房产中介公司参与的情况下，签订了涉案房屋的买卖合同，郭甜娇并按约定的市场价格支付了房款，故郭甜娇已经尽到了注意义务。之后，申请人夫妻与被申请人郭甜娇母女见面，申请人对涉案房屋的交易并未表示异议。被申请人郭甜娇还为其代缴了剩余的房屋款项，申请人也未表示反对。此期间申请人与被申请人郭甜娇、李金玉建立了微信群，对房屋买卖的相关事宜专门进行沟通和协商。上述情形均表明申请人对李金玉代表其卖房、被申请人郭甜娇买房行为及郭甜娇代其缴纳房款和滞纳金的行为予以默认。由此可见，涉案的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，故原审法院根据本案证据及案件实际情况，认定郭甜娇有充分的理由相信李金玉对出售涉案房屋有代理权，确认李金玉的代理行为有效，理据充分，并无不妥。二、申请人主张李金玉与郭甜娇恶意串通损害国家利益，但并没有提交充分的证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。综上，张玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玲的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张 岩
审判员 张守军
二〇一八年六月六日
书记员 祁立肖
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执199号
申请执行人：秦川，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：向磊，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人秦川与被执行人向磊追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 淳
审判员 陈武雄
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执199号申请执行人：秦川，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：向磊，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人秦川与被执行人向磊追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 淳审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一七年十一月十七日书记员 徐应超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1094号
原告：国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。
法定代表人：李厚文。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：沈春忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王爱仙，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥天路纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
法定代表人：沈春忠。
原告国厚金融资产管理股份有限公司与被告沈春忠、王爱仙、绍兴柯桥天路纺织品有限公司（以下简称“天路公司”）金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告沈春忠、王爱仙归还原告贷款本金29861.46元，并支付利息66659.99元（含罚息、复息，暂计算至2018年1月3日，此后利息自2018年1月4日起至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算），共计96519.45元；二、判令被告天路公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日、4月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦娜到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人丁燕红到庭参加第二次庭审，被告天路公司、沈春忠、王爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月16日，案外人浙江民泰商业银行绍兴分行（以下简称“民泰银行”）与被告沈春忠、王爱仙、天路公司签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000430号《保证借款合同》一份，约定：被告沈春忠、王爱仙共同向民泰银行借款30万元，借款期限为实际提款日起至2016年3月12日止，借款利率为月利率7.95‰，按月结息。逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该合同同时约定：被告天路公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，民泰银行依约向被告沈春忠发放了贷款30万元。
2017年3月30日，民泰银行与安徽国厚金融资产管理有限公司签订《金融债权资产转让合同》，将其对各被告的前述债权一并转让给原告，案涉本金债权为299861.46元，截止2017年3月26日止的利息债权9937.14元。2017年4月26日，民泰银行与原告在《浙江法制报》刊登债权转让公告。
2018年3月15日，安徽国厚金融资产管理有限公司名称变更为国厚金融资产管理股份有限公司。
原告陈述，2016年3月12日，原告向被告沈春忠银行卡内扣收本金138.54元，2017年8月4日，案外人沈茂林、邢小林归还借款本金27万元，现尚欠本金29861.46元；利息自2016年2月21日开始逾期，此前利息已全部结清，截至2018年1月3日，结欠利息66657.99元。
本院认为，民泰银行与被告沈春忠、王爱仙之间的金融借款合同关系，与被告天路公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。民泰银行已依约发放贷款30万元，但被告沈春忠、王爱仙未按约还本付息，已构成违约。现民泰银行已将主合同项下的主债权及担保合同项下的担保权利转让于原告，并通过登报公告方式向各被告送达债权转让通知。故原告要求被沈春忠、王爱仙归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告天路公司自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告沈春忠、王爱仙、天路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春忠、王爱仙共同归还原告国厚金融资产管理股份有限公司借款本金29861.46元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2016年2月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告绍兴柯桥天路纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年四月二十日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1094号原告：国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。法定代表人：李厚文。委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。被告：沈春忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：王爱仙，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：绍兴柯桥天路纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。法定代表人：沈春忠。原告国厚金融资产管理股份有限公司与被告沈春忠、王爱仙、绍兴柯桥天路纺织品有限公司（以下简称“天路公司”）金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告沈春忠、王爱仙归还原告贷款本金29861.46元，并支付利息66659.99元（含罚息、复息，暂计算至2018年1月3日，此后利息自2018年1月4日起至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算），共计96519.45元；二、判令被告天路公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日、4月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦娜到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人丁燕红到庭参加第二次庭审，被告天路公司、沈春忠、王爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年3月16日，案外人浙江民泰商业银行绍兴分行（以下简称“民泰银行”）与被告沈春忠、王爱仙、天路公司签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000430号《保证借款合同》一份，约定：被告沈春忠、王爱仙共同向民泰银行借款30万元，借款期限为实际提款日起至2016年3月12日止，借款利率为月利率7.95‰，按月结息。逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该合同同时约定：被告天路公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，民泰银行依约向被告沈春忠发放了贷款30万元。2017年3月30日，民泰银行与安徽国厚金融资产管理有限公司签订《金融债权资产转让合同》，将其对各被告的前述债权一并转让给原告，案涉本金债权为299861.46元，截止2017年3月26日止的利息债权9937.14元。2017年4月26日，民泰银行与原告在《浙江法制报》刊登债权转让公告。2018年3月15日，安徽国厚金融资产管理有限公司名称变更为国厚金融资产管理股份有限公司。原告陈述，2016年3月12日，原告向被告沈春忠银行卡内扣收本金138.54元，2017年8月4日，案外人沈茂林、邢小林归还借款本金27万元，现尚欠本金29861.46元；利息自2016年2月21日开始逾期，此前利息已全部结清，截至2018年1月3日，结欠利息66657.99元。本院认为，民泰银行与被告沈春忠、王爱仙之间的金融借款合同关系，与被告天路公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。民泰银行已依约发放贷款30万元，但被告沈春忠、王爱仙未按约还本付息，已构成违约。现民泰银行已将主合同项下的主债权及担保合同项下的担保权利转让于原告，并通过登报公告方式向各被告送达债权转让通知。故原告要求被沈春忠、王爱仙归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告天路公司自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告沈春忠、王爱仙、天路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春忠、王爱仙共同归还原告国厚金融资产管理股份有限公司借款本金29861.46元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2016年2月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴柯桥天路纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年四月二十日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??6?-
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢66号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路。
法定代表人：李响，该行行长。
被执行人：萍乡市科盛工贸有限公司，住所地萍乡市经济开发区�陵东路。
法定代表人：邱清高。
被执行人：邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人萍乡市科盛工贸有限公司、邱清高借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币317.813467万元及相应利息，并承担本案执行申请费34181.35元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年5月22日、2017年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行仅有少量存款，无执行价值。
3、本院于2017年6月2日查封了被执行人邱清高名下的房产。
4、本院于2017年6月1日决定对邱清高名下房产进行拍卖以履行本案义务。
5、被执行人名下房产二次流拍后，本院于2017年9月28日启动被执行人邱清高名下房产的变卖程序。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，且被执行人名下房产进入变卖期，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 潘 涛
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 陈保雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢66号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路。
法定代表人李响，行长。
被申请执行人:萍乡市科盛工贸有限公司，住所地萍乡市经济开发区金陵东路。
法定代表人邱清高。
被申请执行人:邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住本市安源区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与萍乡市科盛工贸有限公司、邱清高借款合同纠纷一案中，责令被执行人萍乡市科盛工贸有限公司、邱清高履行（2015）安民初字第2333号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对萍乡市科盛工贸有限公司名下位于萍乡市经济开发区金陵东路商住楼96253栋201、2梯1以及邱清高名下位于萍乡市经济开发区凤凰山庄社区凤凰美墅37栋两次拍卖均流拍，申请执行人不同意接受该房产申请变卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十七条第一款之规定，裁定如下：
变卖被执行人萍乡市科盛工贸有限公司名下位于萍乡市经济开发区金陵东路商住楼96253栋201、2梯1以及邱清高名下位于萍乡市经济开发区凤凰山庄社区凤凰美墅37栋的房产。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年九月二十八日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢66号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路。法定代表人：李响，该行行长。被执行人：萍乡市科盛工贸有限公司，住所地萍乡市经济开发区�陵东路。法定代表人：邱清高。被执行人：邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住萍乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人萍乡市科盛工贸有限公司、邱清高借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币317.813467万元及相应利息，并承担本案执行申请费34181.35元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年5月22日、2017年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行仅有少量存款，无执行价值。3、本院于2017年6月2日查封了被执行人邱清高名下的房产。4、本院于2017年6月1日决定对邱清高名下房产进行拍卖以履行本案义务。5、被执行人名下房产二次流拍后，本院于2017年9月28日启动被执行人邱清高名下房产的变卖程序。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，且被执行人名下房产进入变卖期，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  陈 捷审 判 员  潘 涛二〇一七年十一月十七日代理书记员  陈保雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第471号
申请执行人：刘志刚，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：原肇瑞，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任建华，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘志刚与被执行人原肇瑞、任建华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘志刚以本院（2015）莱州民初字第1860号民事判决书已经发生法律效力、被执行人原肇瑞、任建华拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原肇瑞、任建华的存款24000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳艾君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第66号
原告：戴玲琴，农民。
被告：陈雪娟，农民。
原告戴玲琴与被告陈雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告戴玲琴到庭参加诉讼，被告陈雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告戴玲琴起诉称：2010年1月16日，被告以资金紧张为由向原告借款90000元，后经原告多次催讨，被告均未付。原告现请求判令：被告陈雪娟归还原告戴玲琴借款90000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条1份。
被告陈雪娟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且被告陈雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：本案被告向原告借款90000元，有被告出具的借条予以证明，被告借款以后有支付相应款项的义务，被告没有支付原告相应借款的行为显然不当，由此造成纠纷的责任在于被告，原告主张被告支付借款的理由正当，依法应予以支持。原、被告在借款中没有约定利息，应视为对借款约定没有利息。原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算不符合规定，本院支持从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈雪娟经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪娟支付原告戴玲琴借款90000元，并支付利息（自2013年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决确定给付之日止），款定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈雪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年五月十五日
代书 记员 郑 绵
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5559号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帆，天津观典律师事务所律师。
被告：林玉玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告林玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人张婷婷、程帆到庭参加了诉讼。被告林玉玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告林玉玲偿还原告借款本金539553.96元，截至2017年4月13日的利息3768.53元、罚息104380.13元以及自2017年4月14日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立《综合授信合同》约定的标准执行）；2.依法判令本案诉讼费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告共同承担。事实及理由：原告与被告系金融借款合同关系。2013年12月13日，双方签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供600000元的授信额度，授信有效使用期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息、违约罚息均按照约定利息上浮50%，原告依约向被告提供了贷款600000元，年利率8.4%，被告未能按时履行还款义务。故原告诉至法院。
林玉玲未作答辩。
原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、身份信息。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告林玉玲为受信人/借款人（甲方），双方签订了编号为：921152013001112的《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为600000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月12日至2015年12月12日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”
2014年12月19日，原告向被告林玉玲指定收款人陈尹见账户中打款600000元，实际借款期限自2014年12月19日至2015年12月12日，执行年利率8.4%。2015年6月15日被告出现逾期,因被告在办理贷款时，向原告缴纳了60000元保证金，在借款到期后，原告将60000元保证金及相应利息予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金539553.96元以及截至2017年4月13日的利息3768.53元、罚息104380.13元。
另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件于2017年9月2日被退回。
本院认为，原告与被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票于2017年9月2日被退回，应视为被告已经收到开庭传票。本院依法向被告送达了开庭传票，被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告林玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金539553.96元、截至2017年4月13日的利息3768.53元、罚息104380.13元以及自2017年4月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10277元，减半收取5138.5元，由被告林玉玲负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初5559号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：程帆，天津观典律师事务所律师。被告：林玉玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告林玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人张婷婷、程帆到庭参加了诉讼。被告林玉玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告林玉玲偿还原告借款本金539553.96元，截至2017年4月13日的利息3768.53元、罚息104380.13元以及自2017年4月14日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立《综合授信合同》约定的标准执行）；2.依法判令本案诉讼费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告共同承担。事实及理由：原告与被告系金融借款合同关系。2013年12月13日，双方签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供600000元的授信额度，授信有效使用期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息、违约罚息均按照约定利息上浮50%，原告依约向被告提供了贷款600000元，年利率8.4%，被告未能按时履行还款义务。故原告诉至法院。林玉玲未作答辩。原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、身份信息。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告林玉玲为受信人/借款人（甲方），双方签订了编号为：921152013001112的《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为600000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月12日至2015年12月12日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”2014年12月19日，原告向被告林玉玲指定收款人陈尹见账户中打款600000元，实际借款期限自2014年12月19日至2015年12月12日，执行年利率8.4%。2015年6月15日被告出现逾期,因被告在办理贷款时，向原告缴纳了60000元保证金，在借款到期后，原告将60000元保证金及相应利息予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金539553.96元以及截至2017年4月13日的利息3768.53元、罚息104380.13元。另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件于2017年9月2日被退回。本院认为，原告与被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票于2017年9月2日被退回，应视为被告已经收到开庭传票。本院依法向被告送达了开庭传票，被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告林玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金539553.96元、截至2017年4月13日的利息3768.53元、罚息104380.13元以及自2017年4月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10277元，减半收取5138.5元，由被告林玉玲负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年十月二十三日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0506行初34号
原告郜希平，男，1964年4月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张胖只，女，1963年5月5日出生，汉族，住同上（与郜希平系夫妻关系）。
委托代理人常灵芝，女，河南界醒律师事务所律师，执业证号码14105201211341839。
被告安阳市北关区国土资源局，地址，安阳市北关区红旗路158号，统一社会信用代码114105037407348941。
法定代表人：郭宏伟，安阳市关区国土资源局局长。
委托代理人：郭付周，安阳市关区国土资源局工作人员。
委托代理人：吉运峰，男，河南殷商律师事务所律师，执业证号14105200910816596。
原告郜希平、张胖只诉被告安阳市北关区国土资源局（以下简称北关区国土局）不履行查处土地违法法定职责一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜希平、张胖只及委托代理人常灵芝，被告北关区国土局副局长杨振刚、委托代理人郭付周、吉运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜希平、张胖只于2017年11月9日向被告北关区国土局提出申请，要求被告依法查处安阳炬星投资有限公司土地违法案件。被告在原告起诉之前未告知处理决定。
原告郜希平、张胖只诉称，2017年7月份，安阳市无人机试飞场建设项目未依法经发展改革部门批准立项情况下，未经原告许可非法占用其家庭承包地用于非农业建设。2017年11月9日，原告向被告邮寄提交“土地违法案件查处申请”材料，被告于2017年11月13日签收后至今未依法向原告作出书面行政执法决定，其行为实属违法。请求：1.确认被告收到原告的土地违法案件查处申请未依法向原告作出书面行政执法决定行政行为违法。2.判令被告对原告的土地违法案件查处申请限期内依法向原告作出书面行政执法决定。
被告北关区国土局辩称，2017年11月13日答辩人收到原告以邮寄方式提交的“土地违法案件查处申请”后，及时对所涉地块进行前期调查，发现存在涉嫌非法占地情形后于2017年11月22日及时立案调查，12月7日向被处罚单位送达处罚听证告知，12月14日作出201716号行政处罚决定。依照法律规定，被处罚单位有权在60日内提起行政复议或者在六个月内提起行政诉讼。鉴于被处罚单位尚未超出权利救济时效，答辩人所作出的行政处罚决定有可能被人民法院撤销或改变，所以暂未答复原告。可见，答辩人对原告所提出的查处申请及时立案并出具处罚决定，原告诉称答辩人未履行法定职责无事实依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告就其家庭承包地被占用情况，于2017年11月9日向被告邮寄了“土地违法案件查处申请”材料，被告于2017年11月13日签收。被告于2017年11月22日立案调查，12月7日向被处罚单位送达处罚听证告知，12月14日作出201716号行政处罚决定。其查处情况未向原告告知，原告提起行政诉讼。在本案审理期间，本院将被告提交的“立案呈批表”、“201716号行政处罚决定书”送达给了原告。
以上事实有原告提交的国内邮政快递单据、土地违法案件查处申请书、农村土地承包经营权证书、承包地现场照片、安阳市发展和改革委员会信息公开告知书；被告提交的立案呈批表、201716号行政处罚决定书（以上证据均为复印件）在案佐证。
原、被告对上述证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《河南省土地监察条例》第五条第二款规定，“省辖市、县（省辖市、区）土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作。”第九条规定，“土地管理部门的土地监察职责是：。（二）受理对土地违法行为的检举、控告；（三）调查处理土地违法案件，制止土地违法行为；。”根据上述规定，被告北关区国土局具有受理、调查、处理土地违法案件的法定职责；《国土资源行政处罚办法》则规定了查处土地违法案件的办理程序。本案中，被告收到原告关于查处土地违法案件的申请材料后，依法进行了立案、调查，并作出了行政处罚决定，但并未将处理过程或结果告知原告，即对原告提出的“土地违法案件查处申请”并未进行答复或告知，违反了行政机关在行政程序中程序正当的原则，属不依法履行法定职责。因被告根据原告的申请已对土地违法行为进行了查处，在本案审理期间，原告已知晓了查处的结果，其诉讼目的已达到，故再判决被告重新作出书面行政执法决定已无意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告安阳市北关区国土资源局对原告郜希平、张胖只提出的土地违法案件查处申请未依法告知行为违法。
二、驳回原告郜希平、张胖只“判令被告对原告的土地违法案件查处申请限期内依法向原告作出书面行政执法决定。”的诉讼请求
案件受理费50元由被告安阳市北关区国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 员 朱靖文
二〇一八年二月七日
代理书记员 杨颖超
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第132号
申请人付茂林，男，1938年9月14日出生，汉族，农民，住永济市。
申请人付刘根，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住永济市。
申请人付刘红，男，1970年12月22日出生，汉族，无业，住永济市。
申请人付红立，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住永济市。
被申请人吕永社，男，出生年月日不详，汉族，农民，住运城市盐湖区。
被申请人周岗岗，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住运城市盐湖区。
申请人付茂林、付刘根、付刘红、付红立与被申请人吕永社、周岗岗机动车交通事故责任纠纷一事，申请人付茂林、付刘根、付刘红、付红立于2013年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人周岗岗驾驶的属被申请人吕永社所有的现停放在永济市公安局交通警察大队的晋ＭXXX**号重型自卸货车一辆予以查封。申请人提供现金60000元为该申请做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将现停放在永济市公安局交通警察大队的被申请人周岗岗驾驶的属被申请人吕永社所有的晋ＭXXX**号重型自卸货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宏学
二〇一三年十一月八日
书记员 吴晶晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第132号
申请人高建罡。
被申请人张俊。
申请人高建罡与被申请人张俊因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D67H**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D67H**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年九月十日
书记员 夏 燕
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终97号
上诉人(原审原告)ＸＸ,女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人康辉。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人李叙明。
上诉人ＸＸ因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年5月8日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到ＸＸ提出的政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行：‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与强迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日三林派出所鲍海峰(音)所长维持秩序，执行公务时执法记录仪录制的视音频资料复制件信息。”同日，市公安局出具收件回执。当月15日，市公安局向ＸＸ出具补正通知告知书，告知ＸＸ其申请的内容不明确，要求其补正。当月18日，市公安局收到ＸＸ提交的补正申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除ＸＸ户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息。”市公安局经审查于当月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12的告知书(以下简称“被诉告知书”)，认定ＸＸ经补正后申请获取的“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行：‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除ＸＸ户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息”，其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复ＸＸ其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)咨询，同时告知了浦东公安分局的办公地址及联系电话。ＸＸ不服，于2017年6月4日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)邮寄行政复议申请书。公安部于当月9日受理原告行政复议申请后，于同日向市公安局发出行政复议提交答复通知书。当月26日，市公安局向公安部提交行政复议答复意见书。经审查，公安部于2017年7月25日作出公复决字〔2017〕97号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了市公安局所作的被诉告知书。ＸＸ仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销市公安局作出的被诉告知书，并责令被告市公安局重新答复；2.撤销公安部作出的被诉复议决定。
原审认为，市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局收到ＸＸ的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。本案中，ＸＸ申请的涉案信息非市公安局工作人员的执法信息，市公安局依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。公安部收到ＸＸ提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。ＸＸ诉请主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月25日判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元由ＸＸ负担。判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人所处地块三林楔形绿地项目未经国务院批准同意，未在国土资源部备案属违法征地动迁，拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府联合浦东公安分局来上诉人位于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号盗拆房屋现场维持秩序，(2014)沪0115行初314号判决书确认被上诉人市公安局到盗拆现场维持秩序属于执行公务，依法要开启执法记录仪，被上诉人市公安局无法提供该政府信息是否定该判决书。上诉人认为两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称，上诉人申请获取的信息并非被上诉人市公安局公开职责权限范围，而与浦东公安分局职责相关，故作出被诉告知建议其向浦东公安分局咨询，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安部辩称，被上诉人公安部收到上诉人的复议申请后，经审查作出被诉复议决定并送达上诉人，符合法定程序，认定事实清楚，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人ＸＸ向被上诉人市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除ＸＸ户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息。”被上诉人市公安局经审查，认为其要求获取的信息不属于被上诉人市公安局公开职责权限范围，故在法定期限内作出被诉告知书，建议上诉人向浦东公安分局咨询，行政程序合法，并无不当。被上诉人公安部在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。上诉人提出的两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权的主张并不属于本案的审查范围。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回ＸＸ的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年四月十三日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终97号上诉人(原审原告)ＸＸ,女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉。被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。上诉人ＸＸ因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年5月8日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到ＸＸ提出的政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行：‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与强迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日三林派出所鲍海峰(音)所长维持秩序，执行公务时执法记录仪录制的视音频资料复制件信息。”同日，市公安局出具收件回执。当月15日，市公安局向ＸＸ出具补正通知告知书，告知ＸＸ其申请的内容不明确，要求其补正。当月18日，市公安局收到ＸＸ提交的补正申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除ＸＸ户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息。”市公安局经审查于当月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12的告知书(以下简称“被诉告知书”)，认定ＸＸ经补正后申请获取的“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行：‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除ＸＸ户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息”，其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复ＸＸ其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)咨询，同时告知了浦东公安分局的办公地址及联系电话。ＸＸ不服，于2017年6月4日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)邮寄行政复议申请书。公安部于当月9日受理原告行政复议申请后，于同日向市公安局发出行政复议提交答复通知书。当月26日，市公安局向公安部提交行政复议答复意见书。经审查，公安部于2017年7月25日作出公复决字〔2017〕97号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了市公安局所作的被诉告知书。ＸＸ仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销市公安局作出的被诉告知书，并责令被告市公安局重新答复；2.撤销公安部作出的被诉复议决定。原审认为，市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局收到ＸＸ的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。本案中，ＸＸ申请的涉案信息非市公安局工作人员的执法信息，市公安局依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。公安部收到ＸＸ提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。ＸＸ诉请主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月25日判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元由ＸＸ负担。判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ上诉称，上诉人所处地块三林楔形绿地项目未经国务院批准同意，未在国土资源部备案属违法征地动迁，拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府联合浦东公安分局来上诉人位于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号盗拆房屋现场维持秩序，(2014)沪0115行初314号判决书确认被上诉人市公安局到盗拆现场维持秩序属于执行公务，依法要开启执法记录仪，被上诉人市公安局无法提供该政府信息是否定该判决书。上诉人认为两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市公安局辩称，上诉人申请获取的信息并非被上诉人市公安局公开职责权限范围，而与浦东公安分局职责相关，故作出被诉告知建议其向浦东公安分局咨询，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人公安部辩称，被上诉人公安部收到上诉人的复议申请后，经审查作出被诉复议决定并送达上诉人，符合法定程序，认定事实清楚，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人ＸＸ向被上诉人市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除ＸＸ户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息。”被上诉人市公安局经审查，认为其要求获取的信息不属于被上诉人市公安局公开职责权限范围，故在法定期限内作出被诉告知书，建议上诉人向浦东公安分局咨询，行政程序合法，并无不当。被上诉人公安部在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。上诉人提出的两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权的主张并不属于本案的审查范围。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回ＸＸ的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁晓华审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年四月十三日书 记 员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审28号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230305号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230305号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230305号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230305号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01596号
原告：冯金良，教师。
被告：江向海，教师。
原告冯金良与被告江向海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因砖厂资金周转困难为由，向原告借款人民币11万元，双方签订了借款合同，约定借期三个月，自2013年5月27日至2013年8月26日，借期内按月利率2%付息，逾期不还按逾期金额的30%支付违约金并按月利率2%支付逾期利息。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告起诉要求1、判令被告偿还原告借款本金人民币11万元；2、判令被告给付原告从2013年5月27日起至付清本金之日止期间的利息，被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年5月27日借款合同一份，证明借款金额及事实。
2、银行转账凭证两张，证明原告通过银行转账交付被告11万元。
被告江向海未答辩，也未提交证据，庭审时缺席。
根据庭审当事人陈述、举证、查明下列事实：原告冯金良与被告江向海于2013年5月27日签订一质押借款合同，约定，被告向原告借款11万元，借款期限为90天（自2013年5月27日起至2013年8月26日止），借款利息按月利率2%计算，同时被告以其所有的一汽大众迈腾轿车一辆（号牌号码：冀D×××××，品牌型号：大众牌，车辆识别代号：，发动机号：）质押于原告。合同还对违约责任约定，被告没有按期偿还本息则按逾期金额的30%向原告支付违约金并按月利率2%支付逾期利息。合同签订当日，原告通过中国银行两次转账存入被告户下共计11万元，被告也向原告出具借款收据并将上述车辆交于原告。借款到期后，被告未予还款，原告于2015年7月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向其出具借款收据，事实清楚，理应偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方有约定，不违反法律规定，应按双方约定利率计算为妥。关于质押车辆，原告未诉且被告也未主张权利，故对质押车辆本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江向海于本判决生效之日起十日内偿还原告冯金良借款110000元及利息（从2013年5月27日起至判决确定的履行期限止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保36号
申请人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街县标东侧。
法定代表人：王全秋,职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王振，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：戴维侠，女，1962年03月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王民，男，1960年02月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：邸亚芹，女，1960年03月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，王振与戴维侠系夫妻关系，王民与邸亚芹系夫妻关系，2014年12月19日，王振、戴维侠、王民、邸亚芹以两户互保的方式在申请人处贷款，并签订农户互保借款合同，申请人为王振贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年12月19日至2015年11月30日。贷款到期后王振未偿还贷款，我社工作人员多次实地催缴无果，至2018年3月23日王振尚欠借款本息合计59，014.00元，现申请法院进行诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结王振在兰西县农村信用合作联社红星信用社账号为×××内存款10，000.00元，期限为一年；
二、冻结王民在兰西县农村信用合作联社红星信用社账号为×××内存款10，000.00元，期限为一年。
案件申请费220.00元，由申请人负担。
查封、冻结期间，被查封、冻结标的物允许使用，未经本院允许，不得变卖、出租、续租、抵押、抵债、毁损、赠与、改变用途等或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一八年四月九日
书记员 杨 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张文生，男，1979年4月15日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，531.71元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，531.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供�告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7115号
原告：竺剑浩，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：徐海波，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波荣禾农业发展有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇上白村大岙。
法定代表人：徐海波。
本院在审理原告竺剑浩与被告徐海波、宁波荣禾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告竺剑浩在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王华华
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷孩景
附：法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7115号原告：竺剑浩，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：徐海波，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波荣禾农业发展有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇上白村大岙。法定代表人：徐海波。本院在审理原告竺剑浩与被告徐海波、宁波荣禾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告竺剑浩在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一七年十二月十二日书记员  殷孩景附：法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。????1?
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执732号
周飞：
你与黄帅为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初5631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄帅于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付55000元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费725元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执732号之一
被执行人：周飞，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的(2016)皖1226民初5631号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人周飞在银行存款予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 洋
二〇一八年六月六日
法官助理 王丁磊
书 记 员 陈士建
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1635号
原告：安吉中鑫物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢917室，统一社会信用代码91330523355408646G。
法定代表人：沈克奎。
被告：马青英，女，1962年4月3日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉中鑫物业管理有限公司与被告马青英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告安吉中鑫物业管理有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回对被告马青英的起诉。
本院认为，原告安吉中鑫物业管理有限公司申请撤回对被告马青英的起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉中鑫物业管理有限公司撤回对被告马青英的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 黄银霞
二〇一八年三月十九日
书记员 莊红霞
山西省五寨县人民法院
决 定 书
（2018）晋0928司惩6号
被拘留人：白某某。
本院在执行（2016）晋0928民初60号民事判决书孙某某诉白某某婚约财产纠纷一案中，查明白某某有能力而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对白某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省忻州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初424号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于广西百色市凌云县，身份证号码：XXXXX33，汉族，高中文化，在业，住广西壮族自治区百色市凌云县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年2月14日被抓获并于2016年2月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年8月10日17时许，被告人罗某去到佛山市三水区乐平镇满天星网吧，趁孟某熟睡之机，盗走其放在桌子上的唯米Q9手机一台。
2.2015年8月11日凌晨，被告人罗某去到佛山市三水区乐平镇北极光网吧，趁汤某熟睡之机，盗走其放在身旁的中兴U788手机一台。
3.2015年8月14日23时许，被告人罗某去到佛山市三水区乐平镇满天星网吧，趁被害人孔某熟睡之机，盗走其放在桌子上的小米M4手机一台。后被告人罗某在逃至网吧门口外时，被焦某等人抓获。公安人员从被告人罗某处缴获一台小米M4手机和一台中兴U788手机。经鉴定，上述中兴U788手机、小米M4手机共价值人民币1909元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人罗某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人孔某、孟某、汤某的陈述，被告人罗某的供述和辩解，证人焦某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，购买手机发票，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定书，侦查情况说明、价格鉴定说明，被羁押人员健康检查表，前科查询表，视听资料，在逃人员登记表，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且部分被盗财物已被缴回发还财物所有人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年2月14日起至2016年9月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的中兴牌U788手机一台，予以发还物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年八月九日
书 记 员 莫振华
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉字第56号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人赵真友。
被申请人袁丽群。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年4月11日以被申请人赵真友、袁丽群拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年4月14日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年11月4日作出的昌人口征字（2013）第94号征收社会抚养费决定书。
审判长 杨晓华
审判员 赵国有
审判员 于 文
二〇一四年四月十四日
书记员 吴晓丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执842号
申请执行人刘耕，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
申请执行人刘耕与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并要求我院停止对被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司案件的执行。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执842号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月八日
书记员 沈祎冰
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执30号
被执行人齐登霞，女，1962年10月19日生，汉族，住曲阳县，。
被执行人齐占民，男，1943年12月24日生，汉族，住曲阳县，。
被执行人马荣坡，男，1955年3月21日生，汉族，住曲阳县，。
被执行人齐顺朝，年1947年5月29日生，汉族，住曲阳县，。
被执行人杨朋辉，男，1970年8月12日生，汉族，住曲阳县，。
本院在执行齐登霞、齐占民、马荣坡、齐顺朝、杨朋辉罚金一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执30号被执行人齐登霞，女，1962年10月19日生，汉族，住曲阳县，。被执行人齐占民，男，1943年12月24日生，汉族，住曲阳县，。被执行人马荣坡，男，1955年3月21日生，汉族，住曲阳县，。被执行人齐顺朝，年1947年5月29日生，汉族，住曲阳县，。被执行人杨朋辉，男，1970年8月12日生，汉族，住曲阳县，。本院在执行齐登霞、齐占民、马荣坡、齐顺朝、杨朋辉罚金一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 刊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1094号
罪犯钟水长，男，1971年8月13日出生，汉族，原户籍所在地福建省宁化县城效乡高村张家塘**号。现陕西省延安监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年5月15日以（2013）浙台刑二终字第134号刑事判决，以被告人钟水长犯盗窃罪，判处有期徒刑6年又3个月，并处罚金28000元，刑期执行自2011年5月21日至2017年8月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯钟水长确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟水长在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯钟水长在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟水长准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第315号
申请执行人梁桂生，男，1965年4月19日生，汉族，农民。
申请执行人梁连有，男，1967年2月16日生，汉族，农民。
申请执行人梁小弟（又名梁桂友），男，1971年9月4日生，汉族，农民。
被执行人江贵富，男，1976年8月9日生，汉族，农民。
本院在执行梁桂生、梁连有、梁小弟与江贵富相邻通行纠纷一案中，查明被执行人江贵富长期下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第643号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德强
审判员 赵维钰
审判员 刘庆忠
二〇一四年十二月五日
书记员 江彩斌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第879号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人胡某，户籍所在地广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）843号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年1月19日4时许，被告人胡某驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市花都区建设北路与紫薇路交界路口时，与证人韩某驾驶粤A×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，韩某承担事故全部责任，被告人胡某不承担事故责任。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为159.0mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年1月19日，被告人胡某赔偿韩某2300元。认为被告人胡某具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。
被告人胡某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。