宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2910号
原告：大连凯思力艺术有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：鲍明女。
被告：宁波三丰物流有限公司。
法定代表人：胡金玉。
委托代理人：贺静辉。
原告大连凯思力艺术有限公司为与被告宁波三丰物流有限公司运输合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序审理，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告大连凯思力艺术有限公司的委托代理人鲍明女和被告宁波三丰物流有限公司委托代理人贺静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连凯思力艺术有限公司起诉称：原告因业务运输需要，通过网络搜索联系被告，要求被告将9辆大型花车及配件自奉化溪口运输至罗蒙环球城。2015年4月4日，原告与被告业务经理谢克斌签订《合同书》，约定运输总价为38000元，不再有其他费用；被告要保障承运物品安全，不得毁损、淋雨、丢失，若对物品造成损坏以及不必要损失，由被告承担；花车安全运抵指定地后，按要求卸货、付款。
2015年4月5日，在装运花车过程中因遭遇降雨，被告未提供遮雨工具，又因雨天视线不好，被告仅运输6辆大型花车至罗蒙环球城。同年4月8日，被告运输剩余3辆花车及配件，但被告将3辆花车卸下后，擅自拉走配件，并以此要挟要求原告额外支付16800元二次运费换回配件。罗蒙环球城开业在即，为避免更大损失，原告被迫额外向被告支付16800元，取回配件。
原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思的表示，应受法律保护。被告不但未将全部货物安全送至目的地卸货，反而以扣留配件为要挟敲诈原告16800元运费，原告因无法组装花车而无奈额外支付16800元。事后原告多次要求被告返还16800元未果。请求判令：被告返还运费16800元。
被告宁波三丰物流有限公司答辩称：双方签订的合同系原告提供的格式版本合同，该合同只有运输单位名称、运费是事后添加，因严重缺失对合同运输具体内容的约定，故不能作为依据。原、被告双方达成38000元运输费的条件是安排一趟运输，并就花车安置运输进行提前规划，被告按此安排司乘人员等，但实际履约过程中，原告单方面将运输分成两次造成被告运输成本远远高于当初约定的费用。原告支付的16800元，是原、被告协商一致后，原告自愿支付的，不存在敲诈、胁迫的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
原告大连凯思力艺术有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.原、被告于2015年4月4日签订的《合同书》一份，拟证明被告承运原告货物，双方约定合同总价38000元的事实。被告对证据真实性无异议，但认为合同中价格系一次运输的价格，具体费用应结合实际运输情况及事后达成的补充约定确定。本院认为该证据可以证明原告的待证事实，对该证据予以认定。
2.原告公司员工与被告公司经理谢克斌短信聊天记录一份，拟证明原告多次告知被告不能在雨天运输以及被告以不归还配件要挟原告，向原告非法索取16800元的事实。被告对聊天记录的真实性无异议，短信聊天记录可以证明因原告原因造成二次运输，额外产生费用系原、被告协商一致后，原告自愿支付的。本院认为该证据可以证明原告的待证事实，对该证据予以认定。
3.《卸货清单》和卸货现场照片各一份、《结算业务委托书》两份，拟证明被告额外强行向原告索要16800后，归还原告配件的事实。被告对《结算业务委托书》无异议，对《卸货清单》、卸货现场照片真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该组证据可以证明原告支付35000元、16800元后，被告将配件归还原告的事实，本院对该事实予以确认。
4.撤诉笔录一份，拟证明原告曾以被告不当得利为由提起诉讼，后撤诉的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
5.装货照片一份，拟证明被告在第一次运输时运输车辆的剩余空间无法装下剩余3辆花车，二次运输系被告自身原因造成的事实。被告质证认为，运输过程的装货安排，系由原告控制，增加的费用应由原告承担。本院认为该证据不能证明原告的证明目的，本院不予确认。
被告宁波三丰物流有限公司为证明其辩称的事实，向本院提供以下证据：
1.附件车辆排列清单一份，拟证明原、被告双方原定一次性装运计划、该计划是双方核算运费的基础。原告认为该证据系被告单方制作，原告不知情，也不予认可。本院认为该证据系被告单方制作，原告也未予确认，故对该证据不予认定。
2.运输照片四份、两次运输费用开支清单一份，拟证明原告强行要求改变运输计划，两次运输造成被告的运输成本增加的事实。原告认为根据被告提供的照片显示，运输车辆的剩余空间已不足以装载剩余花车，原、被告之间签订合同后至于分几次运输系被告应该考虑的事情，两次运输费用开支清单系被告单方制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对原告质证意见，本院予以采纳。
3.转账记录一组，拟证明被告为两次运输而向第三人支付部分费用的事实。原告认为该证据与本案无关。本院认为该组证据与本案不具关联性，不予认定。
经审查，本院认定的事实如下：
2015年4月4日，原、被告签订《合同书》一份，约定：原告溪口花车由被告负责运送至宁波天童南路罗蒙环球游乐园。合同金额叁万捌仟元，不再有其他费用。装卸及运输途中，因操作不当，捆扎不牢等原因造成的刮伤、损坏，造成的不必要损失费用，由被告公司承担。花车安全运抵指定地后，按要求卸货，付款。
2015年4月5日，被告运输完成六辆花车。2015年4月8日，被告运输剩余三辆花车以及配件，但仅将三辆花车送抵指定地点，未将部分配件送达卸下。
后，在扣留原告货物情况下，被告要求原告另行支付运费19800元。双方通过短信协商，确认原告扣除被告损坏货物费用3000元，需支付合同书中运输费用35000元、额外费用16800元。原告于2014年4月16日分别汇款35000元、16800元至被告账户。同日，被告将配件归还原告。
本院认为：原、被告签订的运输合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，作为被告的承运人应当在约定的期间将货物运输到约定的地点，作为原告的托运人应当按照约定支付运输费用。在原、被告签订的运输合同中双方约定运输总价款为38000元，不再有其他费用，并未约定运输的次数，故被告辩称的38000元系原、被告双方达成一次运输费用的辩解理由不能成立。在运输过程中，因被告运输不当造成原告的货物部分损坏，原、被告双方协商确定原运输费用38000元扣除3000元，原告按约已支付被告35000元，即已履行完合同约定的付款义务。被告在第二次运输中扣留原告货物情况下，要求原告另行支付16800元，系通过给原告财产造成损害为要挟，迫使原告作出违背真实意思表示。原告意思表示不真实，应视为原、被告并未就运输合同价款重新达成合意。被告称原告系自愿额外支付16800元，证据不足，本院不予采信。原告要求被告返还多支付款项，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波三丰物流有限公司返还原告大连凯思力艺术有限公司运费16800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告宁波三丰物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告宁波三丰物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王沂丞