浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2249号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：肖亮，该分行行长
委托代理人；冯基纯，浙江龙山律师事务所律师。
委托代理人；滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴隆鑫电子有限公司，住所地绍兴市柯桥区孙端镇许家埭村。
法定代表人：王国祥，董事长。
被告：绍兴益析光电科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：王国庆，董事长。
被告：绍兴市金丰印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区孙端镇许家桥村。
法定代表人：徐伟良，董事长。
被告：王国祥。
被告：韩文娣。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴隆鑫电子有限公司（以下简称隆鑫公司）、绍兴益析光电科技有限公司（以下简称益析公司）、绍兴市金丰印染有限公司（以下简称金丰公司）、王国祥、韩文娣金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人滕永祥到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告与被告隆鑫公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为被告隆鑫公司开具以被告隆鑫公司为出票人的银行承兑26份，票面金额800万元，出票日期为2013年11月4日，到期日为2014年5月4日，被告隆鑫公司应在承兑到期日前将汇票项下票款足额交原告处，如违约，被告隆鑫公司应自原告垫付承兑票款之日起，按日万分之五向原告支付利息，被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。2013年5月15日，原告与被告隆鑫公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告隆鑫公司以其所有的房产为其自2013年5月15日至2015年5月15日期间在银行开立银行承兑汇票、借款合同等提供最高额本金600万元的抵押担保。2013年5月7日，原告与被告益析公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告益析公司为被告隆鑫公司自2013年5月7日至2014年5月7日期间在银行开立银行承兑汇票、借款合同等提供最高额本金400万元的保证担保。2013年6月19日，原告与被告金丰公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告金丰公司为被告隆鑫公司自2013年6月19日至2014年6月19日期间在银行开立银行承兑汇票、借款合同等提供最高额本金400万元的保证担保。2013年5月8日，原告与被告王国祥、韩文娣签订《最高额保证合同》一份，约定被告王国祥、韩文娣为被告隆鑫公司自2013年5月8日至2014年5月8日期间在银行开立银行承兑汇票、借款合同等提供最高额本金800万元的保证担保。前述汇票到期后，被告隆鑫公司未将票款足额交原告，造成原告为被告隆鑫公司垫付票款395万元。另，原告为诉讼支付律师费9万元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告隆鑫公司支付原告为其垫付票款395万元，并支付自2014年5月4日起至付清票款之日止的利息（按日万分之五计算），并支付律师费9万元；二、被告益析公司、金丰公司、王国祥、韩文娣各自在最高额担保范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：一、被告隆鑫公司支付原告为其银行承兑汇票垫付票款400万元，并支付自2014年5月4日起至付清垫付票款之日止利息（利率为日万分之五），并支付律师费2万元；二、被告益析公司、金丰公司、王国祥、韩文娣在各自最高额担保范围内承担连带支付责任；三、原告对被告隆鑫公司提供的抵押物在600万元范围内享有优先受偿权；四、诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、《开立承兑汇票合同》一份，拟证明被告隆鑫公司与原告签订800万元承兑汇票的约定及双方的权利义务；
2、银行承兑汇票26张（复印件），拟证明原告已开出承兑汇票800万元；
3、垫付款26张，拟证明原告至2014年5月4日已垫付400万元的事实；
4、《最高额抵押合同》、他项权证、房产证、土地证各一份，拟证明被告隆鑫公司提供最高额600万元抵押担保；
5、《最高额保证合同》三份，拟证明被告益析公司、金丰公司提供最高额400万元保证担保及被告王国祥、韩文娣最高额800万元保证担保的事实；
6、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告支出律师代理费2万元的事实。
五被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与五被告约定的担保范围均为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）等。原告与被告隆鑫公司签订《最高额抵押合同》后，业已办理抵押登记手续。
同时查明，原告支出的律师费为2万元，并非原告诉状中所称9万元。
本院认为，原告与五被告之间的金融借款合同关系、最高额抵押合同关系、最高额保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告隆鑫公司归还垫付款本金并支付利息的诉讼请求，因被告隆鑫公司未按约足额缴纳垫付款，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告隆鑫公司承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，且抵押物业已办理抵押登记手续，本院亦予以准许。对原告要求被告益析公司、金丰公司、王国祥、韩文娣对被告隆鑫公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴隆鑫电子有限公司应归还给原告交通银行股份有限公司绍兴分行承兑汇票垫付款本金400万元，并支付利息（自2014年5月4日起至实际付清之日止按日万分之五计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴隆鑫电子有限公司应支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行因本案支出的律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴益析光电科技有限公司、绍兴市金丰印染有限公司王国祥、韩文娣对被告绍兴隆鑫电子有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告交通银行股份有限公司绍兴分行对被告绍兴隆鑫电子有限公司所有的编号为绍房他证绍市字第0000798**号他项权证项下的抵押物（名都苑4幢402室、名都苑4幢404室）经折价或拍卖、变卖所得价款对被告绍兴隆鑫电子有限公司的上述第一、二项债务在债权数额600万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38960元、财产保全费5000元，合计43960元，由五被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴隆鑫电子有限公司、王国祥、韩文娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 钱美新
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6．《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。