wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3958号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，支行行长。
委托代理人（特别授权）黄蓉、孙添添，系职员。
被告陈邦多，男，1978年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告周雪菲，女，1984年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告陈邦多、周雪菲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈邦多、周雪菲偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2017年2月21日，期内利息4462.79元、罚息64元、期内利息的复利17.27元）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由俩被告负担。
本院于同日受理后，依法由代理审判员陈成益适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈邦多、周雪菲经本院送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2017年4月26日作出裁定，对被告陈邦多名下坐落于瑞安市汀田街道汀田大厦1幢1单元1903室（不动产登记证明号：瑞房预汀田字第029571号）的房产予以查封。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月11日，原告与被告陈邦多签订编号为07605BL20131184号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2016年2月15日，被告陈邦多通过网银提款1万元，约定到期日为2017年2月15日。2016年2月18日，被告陈邦多通过网银提款10万元，约定到期日为2017年2月18日。2016年2月22日，被告陈邦多通过网银提款19万元，约定到期日为2017年2月22日。上述三笔贷款年利率均为9.6%。
嗣后，原告陈述被告陈邦多按约支付利息至2016年12月20日止，后又于2017年1月21日偿还利息454.56元，剩余借款本息至今尚未偿还。
另查明，被告陈邦多、周雪菲系夫妻关系，两人于2011年7月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈邦多签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告陈邦多按约向原告申请提取借款300000元，原告按约发放借款，被告陈邦多应当在约定的期限内向原告偿还借款本息。原告主张被告陈邦多需偿还剩余借款本金及期内利息，本院予以支持。被告陈邦多未在约定的期限内还清借款本息，原告有权根据合同的约定要求被告陈邦多承担相应的罚息及期内利息的复利。原告与被告陈邦多之间约定的逾期罚息年利率为14.4%，按照合同约定，原告有权对被告陈邦多按罚息年利率14.4%计收期内未付利息的复利。本案诉争的债务发生在被告陈邦多与被告周雪菲夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告陈邦多与被告周雪菲应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦多、周雪菲于本判决生效后十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为07605BL20131184号《个人白领通专用最高额借款合同》项下的借款本金30万元、期内息4462.79元、逾期利息（以1万元为基数自2017年2月16日起、以10万元为基数自2017年2月21日起、以19万元为基数自2017年2月23日起，均按年利率14.4%计算至实际履行之日止）、复利（①1万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月15日止按年利率9.6%计算，从2017年2月16日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算；②10万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月18日止按年利率9.6%计算，从2017年2月19日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算；③19万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月22日止按年利率9.6%计算，从2017年2月23日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，减半收取2934元，保全费5000元，合计7934元，由被告陈邦多、周雪菲共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费、保全费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈成益
二〇一七年五月十七日
代书 记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3958号原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。负责人谢荣亮，支行行长。委托代理人（特别授权）黄蓉、孙添添，系职员。被告陈邦多，男，1978年8月17日出生，汉族，住瑞安市。被告周雪菲，女，1984年3月7日出生，汉族，住瑞安市。原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告陈邦多、周雪菲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈邦多、周雪菲偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2017年2月21日，期内利息4462.79元、罚息64元、期内利息的复利17.27元）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由俩被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈成益适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈邦多、周雪菲经本院送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2017年4月26日作出裁定，对被告陈邦多名下坐落于瑞安市汀田街道汀田大厦1幢1单元1903室（不动产登记证明号：瑞房预汀田字第029571号）的房产予以查封。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月11日，原告与被告陈邦多签订编号为07605BL20131184号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2016年2月15日，被告陈邦多通过网银提款1万元，约定到期日为2017年2月15日。2016年2月18日，被告陈邦多通过网银提款10万元，约定到期日为2017年2月18日。2016年2月22日，被告陈邦多通过网银提款19万元，约定到期日为2017年2月22日。上述三笔贷款年利率均为9.6%。嗣后，原告陈述被告陈邦多按约支付利息至2016年12月20日止，后又于2017年1月21日偿还利息454.56元，剩余借款本息至今尚未偿还。另查明，被告陈邦多、周雪菲系夫妻关系，两人于2011年7月22日登记结婚。本院认为，原告与被告陈邦多签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告陈邦多按约向原告申请提取借款300000元，原告按约发放借款，被告陈邦多应当在约定的期限内向原告偿还借款本息。原告主张被告陈邦多需偿还剩余借款本金及期内利息，本院予以支持。被告陈邦多未在约定的期限内还清借款本息，原告有权根据合同的约定要求被告陈邦多承担相应的罚息及期内利息的复利。原告与被告陈邦多之间约定的逾期罚息年利率为14.4%，按照合同约定，原告有权对被告陈邦多按罚息年利率14.4%计收期内未付利息的复利。本案诉争的债务发生在被告陈邦多与被告周雪菲夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告陈邦多与被告周雪菲应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦多、周雪菲于本判决生效后十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为07605BL20131184号《个人白领通专用最高额借款合同》项下的借款本金30万元、期内息4462.79元、逾期利息（以1万元为基数自2017年2月16日起、以10万元为基数自2017年2月21日起、以19万元为基数自2017年2月23日起，均按年利率14.4%计算至实际履行之日止）、复利（①1万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月15日止按年利率9.6%计算，从2017年2月16日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算；②10万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月18日止按年利率9.6%计算，从2017年2月19日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算；③19万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月22日止按年利率9.6%计算，从2017年2月23日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5868元，减半收取2934元，保全费5000元，合计7934元，由被告陈邦多、周雪菲共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费、保全费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈成益二〇一七年五月十七日代书 记员  陈贻欢
江西省南丰县�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第150-1号
申请执行人曾而付，男，汉族，南丰县人。
被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。
法定代表人李雄强，总经理。
被执行人包水发，男，汉族，南丰县人。
本院在执行曾而付与李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司、包水发民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司、包水发尚欠申请执行人曾而付1.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人曾而付发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县�民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第150-1号申请执行人曾而付，男，汉族，南丰县人。被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。法定代表人李雄强，总经理。被执行人包水发，男，汉族，南丰县人。本院在执行曾而付与李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司、包水发民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司、包水发尚欠申请执行人曾而付1.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第228号民事调解书的本次执行程序。申请执行人曾而付发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 扬二〇一六年四月二十一日书 记 员  李伟琳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执206号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王丈田。
被执行人邹团秀。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王丈田等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一八年四月三十日
书记员 李妙
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1717号
原告：刘扎根，男，汉族，1952年3月23日出生。
被告：永济市国营林场，住所地永济市涑水西街市委党校斜对面。
法定代表人王峰，该场场长。
委托代理人：李全让，系永济市国营林场员工。
原告刘扎根与被告永济市国营林场合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘扎根与被告永济市国营林场的委托代理人李全让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘扎根向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2012年8月17日与原告签订的《协议书》第二项约定的义务，为原告提供其所转让小院加盖公章的四邻平面图及办理宅基地使用证（土地登记）所需的相关证明材料及手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年6月至1994年之间，原告接受被告的委托为其完成行政诉讼代理事务。在此过程中，双方在1993年8月25日经协商，被告自愿用其所有的林场东家属区西排从北往南数第二家小院作为抵押，同时承诺如果到期支付不了原告垫付的费用，可以该小院折抵（合理作价，长退短补），并在土地局办理了抵押登记手续。2012年8月17日，原、被告达成协议，将前述抵押小院及院内五间简易平房作价50419.61元，扣除原告垫资30419.61元，原告再补交20000元，该宅基地的使用权和简易平房的所有权归原告所有，并为原告提供该小院的加盖公章的四邻平面图、办理宅基地使用权证所需证明材料。但被告未依约给原告提供前述材料，致使原告的合同权利不能实现。
被告永济市国营林场辩称：对原告诉称的事实无异议。2012年8月17日，原、被告达成协议后，原告让其女儿刘锦霞缴纳了差价款20000元，被告给该刘办理了加盖公章的四邻平面图、并在其办理宅基地使用权登记资料上加盖了公章，该刘拿走了手续，故被告的协议已经履行完毕。另，被告自2012年9月之后系全额事业单位，单位的财产属于国有财产，原告要求履行协议第二条的约定不符合法律规定。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、1993年8月25日山西省永济县国营林场的承诺一份；
证据二、2012年8月17日，原告与永济市国营林场的协议书一份；
证据三、名为刘锦霞、姚尧的宅基使用集体（国有）土地登记表两份；
证据四、2016年3月29日，永济市国土资源局的土地注销公告一份、
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四均无异议，故本院对原告证据一、二、三、四均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告系林业局退休干部。1991年6月至1994年之间，原告接受被告的委托为其完成行政诉讼代理事务。1993年8月25日，原山西省永济县国营林场承诺：“原告因诉讼发生的费用和报酬，待案件终结后，如不能支付，可以用林场家属区原告占用的家属院折价（合理作价，长退短补）”。同时，双方在土地登记部门办理了抵押权登记手续。2012年8月17日，原、被告达成协议一份，内容为“一、甲方同意以1993年8月25日承诺抵押的林场东家属院（注：北邻王随科、南邻张凌云、东至巷道、西至外墙皮）一座小院及五间简易平房，参照卖给本单位职工的价格，双方议定价格为50419.61元，减去乙方为甲方代理诉讼借用林业局等单位垫支的30419.61元，乙方再给付甲方20000元，该小院的宅基地使用权和五间简易平房的所有权归乙方所有。二、甲方为乙方提供该院加盖单位公章的四邻平面图（附后），并为乙方提供办理宅基地使用证所需的证明材料。三、乙方代理诉讼过程中以其个人名义所借之款项，林业局从乙方工资扣除后剩余的部分，由乙方负责偿还。其他再无异议。四、乙方所持的30419.61元的单据及代理诉讼分有关材料（两本），交由甲方存档。五、乙方给甲方交付20000元后，双方签字盖章，本协议生效。本协议一式两份，双方各执一份”（前述协议中，甲方即被告；乙方即原告）。协议签订之后，原告女儿刘锦霞给被告交付了前述协议的差价款20000元，被告给原告出具了写有原告名字的收据。被告将协议约定宅基地及房屋交付原告，原告由其女儿刘锦霞居住使用。后，刘刘锦霞将前述宅基的使用权属登记在其与其子姚尧的名下。2013年，原告经永济市人民法院（2013）永行初字第19号行政判决书、（2013）永行初字第22号行政判决书，撤消了刘锦霞持有的永济国用（2012）第220102271号国有土地使用证，姚尧持有的永济国用（2012）第220102270号国有土地使用证。2016年3月29日，永济市国土资源局发布土地注销公告，要求刘锦霞、姚尧自公告之日起十日内将原土地权利证书交回国土资源局。2016年10月19日，原告诉至本院，提出本案诉请求。
本院认为：原、被告于2012年8月17日达成的协议，系双方的真实意思表示，且无违反法律规定的情形，故该协议为有效协议。根据该协议的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证及资料”之规定，本院对被告的辩驳理由不予采纳，其理应依约履行协议约定的义务，为原告出具小院（北邻王随科、南邻张凌云、东至巷道、西至外墙皮）的加盖公章的四邻平面图及办理宅基地使用证（土地登记）所需的相关证明材料。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条规定，判决如下：
被告永济市国营林场于本判决生效之日起一个月内给原告出具小院（北邻王随科、南邻张凌云、东至巷道、西至外墙皮）的加盖公章的四邻平面图及办理宅基地使用证所需的相关证明材料。
案件受理费100元，由被告永济市国营林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏彤彤
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复67号
复议申请人(申请执行人)：叶远征，男，1955年8月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：上海恭安昊天电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：沈燕玲，女，1968年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
复议申请人叶远征不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2018年1月26日作出的(2018)沪0118执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
在青浦法院执行叶远征与上海恭安昊天电子科技有限公司(以下简称恭安公司)民间借贷纠纷一案中，叶远征以恭安公司的法定代表人沈燕玲私自挪用该公司的借款及项目收入为由，向青浦法院申请追加沈燕玲为被执行人。
青浦法院查明，该院于2014年3月6日作出(2013)青民二(商)初字第2322号民事判决，判令恭安公司于判决生效之日起十日内返还叶远征借款人民币30万元(以下币种相同)及利息损失。案件生效后，因恭安公司未按期履行，叶远征向青浦法院申请执行，该院于2014年11月11日以(2014)青执字第6581号立案执行。执行中，恭安公司未履行付款义务。
另查明，恭安公司于2009年9月27日依法核准成立，公司类型为有限责任公司(国内合资)，股东为沈燕玲(投资比例65%，出资额32.5万元)、姚春燕(投资比例30%，出资额15万元)、上海恭安昊天信息科技有限公司(投资比例5%，出资额2.5万元)，法定代表人为沈燕玲。2009年10月15日，姚春燕将其持有的恭安公司30%的股权作价15万元，上海恭安昊天信息科技有限公司将其持有的恭安公司5%的股权作价2.5万元均转让给沈燕玲，由沈燕玲在转让协议签订之日起30日内付清股权转让款。2009年10月23日，恭安公司经核发企业法人营业执照，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为沈燕玲。2010年8月18日，叶远征与沈燕玲签订股权转让协议，沈燕玲将其持有恭安公司40%的股权作价20万元转让给叶远征。2010年8月23日，恭安公司核发企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司(国内合资)，法定代表人为沈燕玲。
青浦法院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。恭安公司属于有限责任公司(国内合资)，股东系叶远征与沈燕玲。叶远征认为沈燕玲将恭安公司的借款及项目收入私自挪为己用，系公私混合，但无证据证明。故叶远征要求沈燕玲共同清偿的理由缺乏事实和法律依据，不符合可以追加为被执行人的情形。据此，青浦法院裁定驳回叶远征的追加申请。
叶远征向本院申请复议称，沈燕玲将恭安公司的借款挪为己用，个人财产与公司财产混同。对此事实，从恭安公司的银行账户变动情况及沈燕玲家庭收入来源情况均可证实，叶远征无法自行调取该证据，法院可依职权进行调查。恭安公司目前经营场所不明，且无可供执行的财产，可证明公司财产均被沈燕玲利用职权转移的事实。故请求撤销(2018)沪0118执异43号执行裁定，追加沈燕玲为被执行人。
本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在执行程序中，申请执行人向人民法院申请追加被执行人，应符合法定情形。本案中，恭安公司目前系有限责任公司，叶远征以公司股东沈燕玲挪用公司资产，其个人财产与公司财产混同为由，申请追加沈燕玲为被执行人，并不符合法律和司法解释规定的情形，本院不予支持。叶远征的复议申请不成立，应予驳回。青浦法院裁定驳回叶远征的追加申请合法有据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回叶远征的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
••••••
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执892号
申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：齐祥超。
被执行人邯郸市猎人行房地产开发有限公司
法定代表人：张振荣。
本院在执行邯郸市邯一建筑工程有限公司与邯郸市猎人行房地产开发有限公司给合同、无因管理、不当得利一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁玉平二〇一八年三月二十九日
书记员 索 智 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保278号
申请人:郑家永，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘海，重庆同恩律师事务所律师。
被申请人：重庆市高曦汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇渝康大道76号，统一社会信用代码915001053395369394。
法定代表人：吴骥，职务不详。
申请人郑家永于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市高曦汽车配件有限公司名下价值110万元财产进行保全,担保人尹定容、郑绍兵自愿提供名下位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X-
X的房屋作为本案担保。
本院经审查认为，申请人郑家永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予申请人郑家永的保全申请。
案件申请费5000元，由申请人郑家永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴善浩书记员刘智彦
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第773号
原告陈某某，女，1971年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告迟某某，男，1970年12月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告陈某某与被告迟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告陈某某负担。
代理审判员 唐 牣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵健君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终695号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
负责人：罗文标，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司。住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内。统一社会信用代码：91360983074259202。
法定代表人：陈开维，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司保险合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院作出的（2017）赣0722民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未提供第三者实际损失的证据，仅以实际赔付认定第三者实际损失，缺乏法律依据。且被上诉人的赔付金额远超出第三者实际损失，被上诉人的诉求证据不足，应予驳回。
江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司答辩称：答辩人提交了事故责任认定书、现场照片、邱六秀收条等证据，足以证实实际损失。
江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险理赔金19100元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月31日，驾驶人陈海万驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（在被告恒邦财保公司处投保了交强险及不计免赔保险金额为100万的商业三者险，保险期间自2016年8月13日零时至2017年8月12日24时止）在信丰县××镇库××村清风院路段，撞上案外人邱六秀的土木结构房，造成车辆及邱六秀房屋受损的事故。2017年1月9日，经信丰县公安局交通管理大队认定，陈海万负事故的全部责任，邱六秀不负事故责任。事发后，原告方于2017年1月1日赔偿邱六秀19100元，分别由邱六秀之子陈长生、陈剑锋出具金额为18000元及1100元的收条各一张。现原、被告因保险理赔事宜协商不妥，遂有本诉。
庭后，经电话核实，邱六秀之子陈长生、陈剑锋确认收取了原告支付的赔偿款19100元。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同，未违反法律、法规的，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。因被保险车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故对第三人即邱六秀造成了损害，被保险人即原告桦烽汽运公司赔偿了案外人邱六秀19100元，该事实，原告桦烽汽运公司提供了事故认定书、事故现场照片、收条等证据，足以认定。本案所涉事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，保险人应向被保险人赔偿保险金，故原告桦烽汽运公司要求被告恒邦财保公司支付赔偿金19100元之诉求，具有事实及法律依据，该院依法予以支持。被告恒邦财保主张不承担诉讼费用，但由于其未提交证据相佐证，缺乏事实及法律依据，该院依法不予支持。
一审法院据此判决：被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应自本判决生效之日起十五日内赔付原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司保险金19100元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
二审经上诉人申请进行书面审理，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人已实际赔付的第三者损失能否要求上诉人支付。
被上诉人江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司向一审法院提交的两张收条共计19100元，经一审法院核实已实际赔付完毕，本院予以确认。被上诉人江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司因交通事故给第三者邱六秀造成的财产损失，系经交警部门行政调解，有事故责任认定书、现场照片、收条等证据足以证实。上诉人在接到事故报案后，未及时派员定损，仅以其未参与为由否认该实际损失，对其上诉理由不予认可。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 敏
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初122号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘长江，男，1970年8月24日出生于河南省博爱县，汉族，高中文化程度，农民，住博爱县。曾因酒后驾驶机动车于2017年2月7日被博爱县公安局交通警察大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被博爱县公安局决定取保候审。2018年4月27日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检�院以博检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人刘长江犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于4月19日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员尚岩、胡满爱出庭支持公诉，被告人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日14时14分许，被告人刘长江酒后无驾驶资格驾驶牌号为豫Ｈ×××××二轮摩托车沿博爱县葵城路由北向南行驶至原博爱县人民检察院附近时，被执勤交警查获，当场对其进行酒精呼气测试结果为94.8mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人刘长江的血样中乙醇含量检测结果为106.41mg/100ml。
本院审理期间，被告人刘长江主动交纳罚金6000元。
上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、查获证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等；证人田某的证言；被告人刘长江的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检测报告书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人刘长江犯危险驾驶罪成立。被告人刘长江无驾驶资格而驾驶二轮摩托车，应从重处罚；本院审理期间，被告人刘长江如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人刘长江进行处罚。判决如下：
被告人刘长江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金被告人刘长江已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0822刑初122号
被告人刘长江犯危险驾驶罪一案，本院于2018年4月28日作出（2018）豫0822刑初122号刑事判决，现发现判决书中有错误。现更正如下：
判决书第1页第7行：2018年4月27日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
现更正为：2018年4月27日经本院决定逮捕，同日交由博爱县公安局执行逮捕，执行中，博爱县看守所以被告人刘长江身患疾病为由暂不予收押。
特此更正
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 娟
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执151号
申请执行人：钟旭东，男，汉族，1985年6月3日出生，住广东省从化市，
被执行人：吴奕锋，男，汉族，1986年7月19日出生，住广东省从化市，
关于钟旭东与吴奕锋民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）粤0184民初2414号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年01月02日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款35000元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金35000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金35000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执151号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 邝紫珊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初559号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司,住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张雪琼，女，汉族，1981年12月18日出生，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：蔡池富（系被告丈夫），男，汉族，1976年2月22日出生，住所同上，代理权限为特别授权代理。
宜昌市鑫源物业有限公司诉张雪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市鑫源物业有限公司的委托代理人邢诚、被告张雪琼的委托代理人蔡池富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫源物业有限公司诉称：2011年1月5日，被告张雪琼与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城清江市场住宅一间，根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费住宅按照0.6元/月/平米收取。原告受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，担任被告居住小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。但是被告从2013年5月9日起就开始拖欠物业服务费。请求人民法院判令被告支付2013年5月9日至2017年12月31日的物业费3006元、环卫费279元；本案诉讼费由被告承担。
被告张雪琼辩称：对原告主张的物业费数额没有争议，环卫费有异议，没有相关文件证明。但是原告的主张既不合理、也不合法，理由为：一、原告不是合法的物业服务企业。二、原告无证据证明向被告提供了物业服务；三、即使原被告双方形成了事实上的物业管理关系，但是原告没有完全履行前期物业服务合同，违约在先。比如：小区没有实行封闭管理、没有门卫、对来往人员缺乏监管、物业设施欠缺给业主人身财产安全带来隐患。2016年7月14日，家中被盗，现金及物品损失5000元，原告应当承担相应的法律责任，赔偿50%的损失2500元。小区商铺在公共通道上随意堆放建材和车辆，有时喷涂油漆、甚至占用消防通道，存在环境污染和安全隐患。家中墙壁多处裂缝，楼顶、墙壁渗水，多次反映过，原告虽然上门查看过，但没有组织维修。四、原告对于2015年9月20日前发生的物业费已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月5日，被告张雪琼与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买位于龙津星城清江市场内3幢1单元701房，房屋用途为“住宅”，建筑面积89.88平方米。根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费住宅按照0.6元/月/平米收取。原告宜昌市鑫源物业有限公司受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，于2011年10月15日中标入驻被告居住的龙津星城商住小区，担任前期物业服务。本县房产管理局对房屋开发企业与物业公司的物业服务合同进行了备案，但业主委员会至今没有成立。同时查明，长阳县市容环境卫生管理局按照《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》以及物价部门文件规定，委托原告收取小区内的垃圾清理费，标准为每户每年60元（委托时间为2010年1月1日起至2018年12月31日止）。根据房屋开发企业与被告签订的商品房买卖合同附件五《前期物业服务内容的约定》，原告宜昌市鑫源物业有限公司履行了保洁、安保、共用部位及共用设施的维护管理等主要职责。经过本院实地查看，原告所居住房屋属于开放式小区，一楼均为商铺，小区秩序及环境卫生等情况尚可，但也存在商铺占用门前通道堆放货物、停放车辆等情况。被告在庭审中提交了小区及室内照片和公安部门的立案信息，显示小区内存在占用通道停放车辆、堆放货物的情况，其房屋室内有墙壁裂缝及渗水痕迹；2016年7月14日，张雪琼因家中财物被盗向公安机关报案。自2013年5月9日至今，被告张雪琼一直未交纳物业费和环卫费，故引起讼争。
本院认为：被告张雪琼与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订的商品房买卖合同及其附件五《前期物业服务内容的约定》，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。房屋出卖方宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司经过招标程序，选聘原告宜昌市鑫源物业有限公司为前期物业服务企业，且物业服务合同经过了本县行政主管部门备案，选聘程序合法，原告的主体资格适格。虽然部分业主对原告的服务管理不满意，但是被告所居住房屋本来就是开放式小区，一楼全部是商铺，客观上存在管理上的困难，而且物业服务具有全天候、不间断的特性，间或出现物业服务瑕疵在所难免。被告主张的房屋裂缝及渗水等，属于房屋质量问题，可依法向房屋出卖人主张权利。对于被告家中被盗所造成的损失，因无证据证明原告在服务管理过程中存在明显过错，损失数额亦无法认定，被告以此为由拒交物业费用，本院不予支持。被告张雪琼可以在提交相关证据后，另行主张权利。关于诉讼时效的问题:依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。原告宜昌市鑫源物业有限公司一直持续不间断的按照《前期物业服务内容的约定》履行服务义务，基于合同关系产生的费用在不断变化增长，诉讼时效期间应从最后一次债务产生之日开始计算。故被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不应予以支持。对于县市容环境卫生管理局委托原告代为收取的小区内垃圾清理费，实际上是物业服务的延伸，业主在享受了环境卫生清洁服务后，应当向物业公司交纳该笔费用。物业公司在履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及环卫费必然影响物业服务的继续开展，进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益，故对被告张雪琼拒交物业费及环卫费的理由不予采纳。原告主张的物业费数额，被告无异议；环卫费数额符合规定的收费标准，本院均予以确认。原告作为物业服务企业，也应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，尽力为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张雪琼于判决生效之日起十日内向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2013年5月9日至2017年12月31日的物业费3006元、环卫费279元，合计3285元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告张雪琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪垠
二〇一八年六月十九日
书记员 向 怡
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初162号之一
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：北京前海股骨头医院有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街丙28号A座。
法定代表人：林华东。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京前海股骨头医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年三月五日
书 记 员 史凯杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第41号
申请执行人侯兆翼。
被执行人宋洁。
侯兆翼与宋洁民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋洁银行存款或收入3800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人宋洁自2015年1月8起以3550元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十四日
书记员 巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第41号
申请执行人侯兆翼，男。
被执行人宋洁，女。
侯兆翼与宋洁租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋洁银行存款或收入3800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人宋洁自2015年1月8起以3550元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十四日
书记员 ：巫朝彩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第326号
原告陈长福，男，1922年9月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人怀洛平，上海市润和律师事务所律师。
被告陈正亮，男，1979年3月14日出生，汉族，住上海市。
原告陈长福与被告陈正亮赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈长福诉称，原、被告系祖孙关系。上海市三河路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的权利人登记为原、被告及原告之妻张秀珍（已故），由原、被告双方共同居住。由于系争房屋较小，被告婚后一直想独占该房屋，故哄骗原告于2014年2月20日签订了一份增与合同，内容为原告自愿将系争房屋中属于原告的产权份额赠送给被告所有，并进行了公证。但赠与合同签订后，被告与其父将原告带至南京居住，给原告的生活造成不便。原告认为，系争房屋还未过户，被告就不让原告居住，后悔将房屋赠与被告。故原告诉讼，要求撤销原、被告于2014年2月20日签订的赠与合同。
本院认为，现原、被告未办理系争房屋的过户手续，赠与关系尚未成立，原告要求撤销公证赠与，需经有关程序，本案不属法院处理。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈长福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一五年四月二日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保38号
申请人刘伟辉，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被申请人邹声光，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被申请人邹霞梅，女，1971年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理申请人刘伟辉与被申请人邹声光、邹霞梅买卖合同纠纷一案中，申请人刘伟辉于2018年3月19�向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹声光、邹霞梅的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司为其提供担保。
本院认为，申请人刘伟辉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹声光、邹霞梅的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年三月二十日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 王雄紫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3044号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩善福，男，1960年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮和芬，女，1966年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
再审申请人韩善福因与被申请人阮和芬民间借贷纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩善福申请再审称：阮和芬借条有签名，并按了手印，铁证如山，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
韩善福主张阮和芬向其借款2万元，韩善福对于其主张的借款事实负有举证证明责任。韩善福出具的借条上阮和芬签名、捺印部分为手写形成，其他部分为复印形成，借条系在部分原件上复印拼接所成，根据二审的鉴定结论，阮和芬签名捺印前被涂改的字为“证明人”，韩善福对此的解释前后矛盾，韩善福提供的证据不足以证明其所主张的借款事实。原审驳回其诉讼请求，有相应依据。
韩善福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩善福的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 王雄飞
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周云芳
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3044号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩善福，男，1960年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮和芬，女，1966年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。再审申请人韩善福因与被申请人阮和芬民间借贷纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩善福申请再审称：阮和芬借条有签名，并按了手印，铁证如山，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。韩善福主张阮和芬向其借款2万元，韩善福对于其主张的借款事实负有举证证明责任。韩善福出具的借条上阮和芬签名、捺印部分为手写形成，其他部分为复印形成，借条系在部分原件上复印拼接所成，根据二审的鉴定结论，阮和芬签名捺印前被涂改的字为“证明人”，韩善福对此的解释前后矛盾，韩善福提供的证据不足以证明其所主张的借款事实。原审驳回其诉讼请求，有相应依据。韩善福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩善福的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  王雄飞审判员  楼 颖二〇一七年十二月二十六日书记员  周云芳·3·
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2190号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：龚丹华，系原告单位职工。
被告：吴彩玉，女，汉族，住仙居县。
法定代理人：吴文和，男，汉族，住仙居县。系被告吴彩玉丈夫。
被告：吴文和，男，汉族，住仙居县。
被告：吴素玉，女，�族，住仙居县。
原告仙居县信用社与被告吴彩玉、吴文和、吴素玉为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年12月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴彩玉、吴文和立即归还借款本金60000元及利息8358.89元（利息已算至2015年12月10止，此后利息按借款合同约定计算至本息付清为止）；2、判令被告吴素玉对上述还款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告吴彩玉由被告吴素玉担保与原告签订了二份借款金额分别为29000元和31000元的个人保证借款合同，借款期限为2014年9月24日至2015年9月15日，被告吴文和对被告吴彩玉的借款签署了共同债务承担书，被告吴素玉承担连带责任。合同签订后，2014年9月24日原告向被�吴彩玉发放借款60000元，月利率10.95‰，按年结息。借款后，被告付利息至2014年12月20日。对尚欠借款本息，被告吴彩玉、吴文和未按约履行还款义务，被告吴素玉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴彩玉、吴文和于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息（从2014年12月21日起按照借款合同有关利率的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告吴素玉对被告吴彩玉、吴文和的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告吴彩玉、吴文和、吴素玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1509元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年一月四日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2190号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：龚丹华，系原告单位职工。
被告：吴彩玉。
法定代理人：吴文和。系被告吴彩玉丈夫。
被告：吴文和。
被告：吴素玉。
原告仙居县信用社与被告吴彩玉、吴文和、吴素玉为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年12月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴彩玉、吴文和立即归还借款本金60000元及利息8358.89元（利息已算至2015年12月10止，此后利息按借款合同约定计算至本息付清为止）；2、判令被告吴素玉对上述还款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告吴彩玉由被告吴素玉担保与原告签订了二份借款金额分别为29000元和31000元的个人保证借款合同，借款期限为2014年9月24日至2015年9月15日，被告吴文和对被告吴彩玉的借款签署了共同债务承担书，被告吴素玉承担连带责任。合同签订后，2014年9月24日原告向被告吴彩玉发放借款60000元，月利率10.95‰，按年结息。借款后，被告付利息至2014年12月20日。对尚欠借款本息，被告吴彩玉、吴文和未按约履行还款义务，被告吴素玉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴彩玉、吴文和于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息（从2014年12月21日起按照借款合同有关利率的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告吴素玉对被告吴彩玉、吴文和的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告吴彩玉、吴文和、吴素玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1509元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年一月四日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第2190号原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，系理事长。委托代理人：龚丹华，系原告单位职工。被告：吴彩玉，女，汉族，住仙居县。法定代理人：吴文和，男，汉族，住仙居县。系被告吴彩玉丈夫。被告：吴文和，男，汉族，住仙居县。被告：吴素玉，女，�族，住仙居县。原告仙居县信用社与被告吴彩玉、吴文和、吴素玉为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年12月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴彩玉、吴文和立即归还借款本金60000元及利息8358.89元（利息已算至2015年12月10止，此后利息按借款合同约定计算至本息付清为止）；2、判令被告吴素玉对上述还款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月24日，被告吴彩玉由被告吴素玉担保与原告签订了二份借款金额分别为29000元和31000元的个人保证借款合同，借款期限为2014年9月24日至2015年9月15日，被告吴文和对被告吴彩玉的借款签署了共同债务承担书，被告吴素玉承担连带责任。合同签订后，2014年9月24日原告向被�吴彩玉发放借款60000元，月利率10.95‰，按年结息。借款后，被告付利息至2014年12月20日。对尚欠借款本息，被告吴彩玉、吴文和未按约履行还款义务，被告吴素玉亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴彩玉、吴文和于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息（从2014年12月21日起按照借款合同有关利率的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告吴素玉对被告吴彩玉、吴文和的应付款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告吴彩玉、吴文和、吴素玉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1509元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 员 郭晓燕二〇一六年一月四日代书记员 吴好好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。??
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2237号
原告孙隆盛，男，现住长春市绿园区。
被告长春一汽实业液化气有限公司，地址长春市汽车产业开发区迎春南路190号。
法定代表人黄俊山，总经理。
被告宫红伟，男。
本院在审理原告孙隆盛诉被告长春一汽实业液化气有限公司、宫红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙隆盛于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙隆盛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙隆盛撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告孙隆盛负担。
代理审判员 范丽丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2237号
原告孙某某，男，现住长春市绿园区。
被告长春一汽实业液化气有限公司，地址长春市汽车产业开发区迎春南路190号。
法定代表人黄俊山，总经理。
被告宫某某，男，现住长春市汽车产业开发区。
本院在审理原告孙某某诉被告长春一汽实业液化气有限公司、宫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告孙某某负担。
代理审判员 范丽丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐红梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保270号
申请人:彭会芹，女，汉族，1963年3月27日生，住荥阳。
委托诉讼代理人：张延超，男，汉族，1994年11月7日生，住荥阳市，系申请人儿子。
被申请人：闫玉君，女，汉族，1978年10月15日生，住河南省郑州市。
申请人闫玉君于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月十一日
书记员 汪婉君
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之一
申请执行人：王世云，女，汉族，住安徽省芜湖市.
被执行人：吴妹，男，汉族，住福建省福州市.
被执行人：杨海燕，女，汉族，住安徽省南陵县.
本院在执行王世云与被执行人吴妹、杨海燕民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，经查未发现有可供执行的财产信息。经告知，申请执行人未能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年一月二十日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之七
申请执行人：王世云。
被执行人：杨海燕。
本院在执行王世云与杨海燕债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海燕在中国农业银行上海长阳路支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十二
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国银行芜湖三安光电支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十四
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在光大银行池州支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之九
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国工商银行安徽省芜湖利民路支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之三
申请执行人：王世云。
被执行人：杨海燕。
本院在执行王世云与杨海燕债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海燕在中国工商银行安徽省芜湖城建支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十八
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市九华山营业所的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之二十一
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国农业银行芜湖新市口支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十五
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在光大银行池州支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之五
申请执行人：王世云。
被执行人：杨海燕。
本院在执行王世云与杨海燕债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县烟墩营业所的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十九
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在浦发芜湖二街支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国工商银行安徽省芜湖烟厂支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十一
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国工商银行安徽省池州池阳支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之二十九
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国农业银行蚌埠淮河支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之八
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在交通银行芜湖湾沚支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十三
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国银行池州南城支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之六
申请执行人：王世云。
被执行人：杨海燕。
本院在执行王世云与杨海燕债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海燕在中国农业银行上海新昌路支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之十六
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区东开营业所的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之二十七
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国农业银行池州分行营业部的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之二十八
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国农业银行福州南平分理处的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1051号之二十六
申请执行人：王世云。
被执行人：吴妹。
本院在执行王世云与吴妹债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吴妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹在中国农业银行当涂县支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0223执1051号申请执行人：王世云。被执行人：吴妹。被执行人：杨海燕本院在执行王世云与吴妹、杨海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴妹在中国工商银行安徽省芜湖市中山路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴妹在中国工商银行安徽省芜湖市中山路支行存款183918.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一七年八月二十五日书记员  耿为杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第78号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市帆布厂、龙口市新嘉街道办事处卫邹村民委员会、龙口龙怡建筑配套工程有限公司。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市帆布厂、龙口市新嘉街道办事处卫邹村民委员会、龙口龙怡建筑配套工程有限公司借款纠纷一案的（2001）龙经初字第508号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1565号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日到案，
同日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1296号起
诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员
朱某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月24日19时许、同年7月4日19时许，被告人刘×
×趁与其共同租住在慈溪市××××室的柳某外出之机，在
该租房内分别窃得柳某藏在枕头芯内的千足金某某项链1条
（净重12.6克）、千足金某某手链1条（净重4.78克）及手提
包某的千足金某某戒指1只（净重1.2克），后予以销赃。经价
格鉴定，上述被窃财物共计价值人民币5940元。
2013年7月12日凌晨，被害人柳某在租房内发现自己的
金饰被盗，遂报警，被告人刘某明知柳某报警仍在租房等
候，后民警赶至现场将被告人刘某抓获。到案后，被告人刘
××如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某亲属已退赔被害人柳某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害
人柳某的陈述、证人邱某的证言、悔过书、价格鉴定报告
书、谅解书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人刘某的身
份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘×
×的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金，同
时可适用缓刑。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取
公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人刘某有自首情节，且退赔了被害人经济损
失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人刘某
的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑
建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十
三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月
，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚
金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1565号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日到案，同日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1296号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月24日19时许、同年7月4日19时许，被告人刘某趁与其共同租住在慈溪市浒山街道东山村的柳某外出之机，在该租房内分别窃得柳某藏在枕头芯内的千足金黄金项链1条（净重12.6克）、千足金黄金手链1条（净重4.78克）及手提包内的千足金黄金戒指1只（净重1.2克），后予以销赃。经价格鉴定，上述被窃财物共计价值人民币5940元。
2013年7月12日凌晨，被害人柳某在租房内发现自己的金饰被盗，遂报警，被告人刘某明知柳某报警仍在租房等候，后民警赶至现场将被告人刘某抓获。到案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某亲属已退赔被害人柳某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人柳某的陈述、证人邱某的证言、悔过书、价格鉴定报告书、谅解书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，且退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3596号
原告：王邦俭，男，1954年5月6日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海锦水建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：姚一君。
被告：毕连昌，男，1973年11月26日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
原告王邦俭诉被告上海锦水建设(集团)有限公司、毕连昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王邦俭于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3596号原告：王邦俭，男，1954年5月6日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海锦水建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚一君。被告：毕连昌，男，1973年11月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。原告王邦俭诉被告上海锦水建设(集团)有限公司、毕连昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王邦俭于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一七年八月二十九日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执835号
本院在执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请凌锋等借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被本院已执行0元,尚有12489.59元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月八日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执835号本院在执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请凌锋等借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被本院已执行0元,尚有12489.59元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月八日书记员  赖吉昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17653号
原告：云南维克达汽车零部件有限公司，住所地云南省曲靖市开发区西城工业园区靖阳路西侧（和兴街南侧），统一社会信用代码91530300690883428H。
法定代表人：潘赋恒。
委托代理人：罗海源，云南精茂律师事务所律师。
被告：重庆高环科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路168号，统一信用代码9150010769928769XQ。
法定代表人：沈红斌。
委托代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
原告云南维克达汽车零部件有限公司诉被告重庆高环科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南维克达汽车零部件有限公司委托代理人罗海源、被告重庆高环科技有限公司法定代表人沈红斌及其委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南维克达汽车零部件有限公司诉称，原告、被告、成都鸿业盛兴商贸有限公司三方于2016年3月27日签订《合作协议》，就低温冷风射流机的生产销售等事宜达成合作协议。为履行《合作协议》，原告与被告于2016年3月31日签订《工矿产品采购合同》，约定原告向被告采购25套低温冷风射流机散件，是日，原告向被告支付215万元货款。2016年6月2日，原告、被告、成都鸿业盛兴商贸有限公司三方又签订《提前终止合同协议书》，约定解除《合作协议》，已经履行的原告向被告采购的25套散件，并组装生产的25台低温冷风射流机按原被告签订的《委托代工生产合同》执行。同日，原告与被告签订《委托代工生产合同》，约定原告仅能向被告采购低温冷风射流机散件，原告生产的低温冷风射流机仅能由被告回购。合同关系建立后，原告生产的25台低温冷风射流机，按被告的要求，于2016年7月27日开具了10台的发票，随后原告多次催促被告履约，被告以各种借口拖延。2017年3月23日原告向被告书面通知，被告置之不理。原告认为，被告没有按约定履行自己的义务，恶意拖延拖欠，其行为损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款235万元、违约金100万元，合计335万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆高环科技有限公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应付款是235万元，但付款条件尚未成就，故不应支付货款及违约。
经审理查明，2016年3月27日，原告与被告、成都鸿业盛兴商贸有限公司（以下简称鸿业盛兴公司）签订《合作协议》，约定：就泠风射流机产品项目，三方根据自身企业优势分段管理，各尽其责。被告负责新产品开发、老产品改造、技术标准、质量标准的制定和完善，完成使用说明书、配件手册、维修手册的编制配发工作，原告负责对低温冷风射流机项目生产组织、物资采购、装配调试、质量控制、包装等一系列代工环节工作，鸿业盛兴公司负责督促原告按周期按质量完成批次订单生产任务，对原告代工的系列冷风射流机产品，负责对成品及散件等零部件的质量概况进行抽检、巡检、总成出厂质量登记、验收检验，并粘贴相应合格标签。2016年6月2日，原告与被告、鸿业盛兴公司签订《提前终止合同协议书》，约定：三方同意，提前终止三方于2016年3月27日签订的《合作协议》，原告为被告代工生产的25台低温冷风射流机产品，该25台产品口其代工、回购、销售事宜按原告与被告于2016年6月2日签订的《委托代工生产合同》内容执行；上述三方签订的合作协议，自2016年3月27日至2016年6月1日期间，除被告按上述规定回购25台产品外，三方相互间均不产生其它任何，三方因协议存续期间及提前终止本协议所产生的所有债权债务已全部结清，任一方不得再以任何理由向合同其它方要求任何费用。同日，原告与被告签订《委托代工生产合同》，约定原告受托代工生产的低温冷风射流机，全部由被告回购，回购单价为94000元；被告派人员在原告工厂对委托代工产品进行初步验收，验收合格的，暂存于原告专用仓库，原告负保管责任，且不收取仓储等相关费用；货款结算时间：合格的代工产品，在外售给客户办理提货时，按提货数量，被告向原告付款80%，客户接货验收合格后，被告向原告支付剩余的20%货款，每次付货款前，原告应提供等额合法的17%增值税专用发票，否则被告有权不予付款，并不承担逾期付款的责任；双方商定，本合同违约金为100万元；合同签订后，除出现不可抗力的情况外，合同双方必须履行合同各项条款；本合同有效期限为2016年6月2日至2019年6月1日。
后原告生产出25台涉案设备，价值235万元，现全部在原告处，且原告开具了235万元增值税专用发票。
上述事实，有当事人的陈述、《合作协议》、《提前终止合同协议书》、《委托代工生产合同》等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告、鸿业盛兴公司签订的《合作协议》、《提前终止合同协议书》、《委托代工生产合同》等均系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，真实有效，双方应按约定履行各自义务。根据原告与被告签订的《委托代工生产合同》约定，合同期间自2016年6月2日至2019年6月1日，在此期间，原告为被告代工生产低温冷风射流机，由被告回购，当代工产品合格销售给客户办理提货时，被告支付货款的80%，客户接货验收合格后，支付剩余的20%。现根据庭审查明的事实，合同尚未到期，原告未举示证据证明被告对原告代工生产的低温冷风射流机进行初步验收，且验收合格，同时，上述低温冷风射流机还在原告处，尚未外售给客户。上述事实并未达到合同约定的货款结算时间和条件，故被告有权拒绝支付货款，并不承担违约责任。本院对原告要求被告支付货款235万元及违约金100万元的诉请，因付款条件尚未成就，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南维克达汽车零部件有限公司全部诉讼请求。
本案受理费33600元，减半收取为16800元，由原告云南维克达汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十月十一日
书记员 徐家佳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监117号
申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住址：成都市武侯区。
被执行人：何彬，男，汉族，1979年8月16日出生，住址：邯郸市邯山区。
曾诚与何彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第47号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第47号裁决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。
邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第264号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年11月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被巨野县公安局取保候审，2015年11月18日被本院取保候审。
被告人徐某某，男，1983年5月5日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李某某、徐某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人李某某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年9月4日13时许，被告人李某某在巨野县核桃园镇付庙村东山上石塘里三岔路口东的土路上，其父李某甲与王某某的老板李某乙因被害人王某某停放铲车的位置影响通行发生争执，遂伙同被告人徐某某对被害人王某某拳打脚踢，致其左侧上颌窦额突、左侧鼻骨、左侧眼眶内侧骨折。经鉴定伤情构成轻伤二级。2014年11月5日，被告人李某某、徐某某向公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李某某、徐某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某、徐某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月4日13时许，在巨野县核桃园镇付庙村东山上石塘里三岔路口东的土路上，因被害人王某某停放铲车的位置影响被告人李某某之父李某甲通行，为此其父与李某乙（被害人王某某的老板）发生争执，被告人李某某遂伙同徐某某对被害人王某某实施殴打，被告人李某某持拳头殴打被害人王某某眼部、鼻部；被告人徐某某在被害人王某某背后拳打脚踢，致被害人王某某左侧上颌窦额突、左侧鼻骨、左侧眼眶内侧骨折，经鉴定伤情构成轻伤二级。2014年11月3日，被告人李某某、徐某某与被害人王某某达成和解协议，赔偿王某某人民币10万元并履行，取得被害人谅解。2014年11月5日，被告人李某某、徐某某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、徐某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人王某某陈述；2、证人李某甲、满某某、曾某某、李某乙等证言；3、书证被告人李某某、徐某某的户籍信息、发破案经过、调解协议书等；4、鉴定意见巨野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录；6、被告人李某某、徐某某供述等，足以认定。
本院认为，被告人李某某、徐某某故意非法损害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、徐某某案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人李某某犯罪时不满十八周岁，应从轻处罚。被告人徐某某在共同犯罪中作用较小，可酌定从轻处罚。二被告人赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜福兰
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯 冲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2478号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人桑余利，系太安支行副行长。
被告张继伍，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张继伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人桑余利到庭参加诉讼，被告张继伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告在原告下属单位太安支行借款17000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月8日，被告在原告下属单位太安支行借款17000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张继伍于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 闯
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第40号
原告唐培忠。
被告李成军。
被告李成刚。
被告李成文。
被告李俊勇。
被告刘天利。
本院在审理原告唐培忠诉被告李成军、李成刚、李成文、李俊勇、刘天利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款105000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款105000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年二月二日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第40号
原告唐培忠。
被告李成军。
被告李成刚。
被告李成文。
被告李俊勇。
被告刘天利。
本院在审理原告唐培忠诉被告李成军、李成刚、李成文、李俊勇、刘天利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款105000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款105000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一五年二月二日
书记员 张艳霞