wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初424号
原告洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。
被告郑宗辉，男，1980年10月25日出生，汉族，住南安市。
被告陈成凤，女，1983年12月12日出生，汉族，住南安市。
被告洪朝曙，男，1969年6月26日出生，汉族，住南安市。
原告洪天锦诉被告郑宗辉、陈成凤、洪朝曙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪天锦的委托代理人张金利、被告郑宗辉到庭参加诉讼，被告陈成凤、洪朝曙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪天锦诉称，被告郑宗辉因经营之需于2013年6月23日向原告借款人民币150000元，利息为月利率3.5%，同时，被告洪朝曙自愿作为保证人为郑宗辉的上述借款提供连带责任保证担保，上述事实有被告出具给原告收执的借条为据。经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。郑宗辉与陈成凤系合法夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务、应由二人共同偿还。请求判令被告郑宗辉、陈成凤立即偿还原告洪天锦借款人民币150000元及利息（自2013年12月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；被告洪朝曙对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑宗辉答辩称，欠款属实，但是现在没有偿还欠款的能力。
被告陈成凤未作答辩。
被告洪朝曙未作答辩。
经审理查明，被告郑宗辉因需要向原告洪天锦借款，于2013年6月23日借款人民币150000元，该笔贷款由被告洪朝曙提供担保，被告郑宗辉在借款当日出具《借条》一份交由原告洪天锦收执，确认向原告洪天锦借款人民币150000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条借款人郑宗辉向出借人洪天锦借款人民币150000元，借款利息为3.5%。保证人洪朝曙自愿为借款人郑宗辉的上述债务向出借人连带责任保证。借款人：郑宗辉借款日期：2013年6月23日。”保证人洪朝曙亦在保证人一栏签字、加盖指纹印。借款之后，被告郑宗辉支付利息至2013年12月23日。
另查明，被告郑宗辉与被告陈成凤系合法夫妻关系，上述借款发生于被告郑宗辉、陈成凤夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及原告、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告郑宗辉向原告洪天锦借款人民币150000元，有被告郑宗辉签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，原、被告在借贷时约定利息为3.5%，此处应为月利率的约定，被告郑宗辉除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为3.5%，明显超过了年利率24%，故被告郑宗辉应支付自2013年12月24日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准支付的利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告郑宗辉与陈成凤均未证明洪天锦与郑宗辉就本案债务有明确约定，也没有证据证明郑宗辉与陈成凤对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且洪天锦也知道该约定，且本案债务发生于郑宗辉与陈成凤夫妻关系存续期间，故该150000元的借款及利息应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告洪天锦请求由郑宗辉、陈成凤偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告洪朝曙为本案借贷提供担保，并承诺承担连带责任保证，原告洪天锦在保证期间内起诉，被告洪朝曙对其承担保证的150000元债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郑宗辉、陈成凤追偿。被告陈成凤、洪朝曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑宗辉、陈成凤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪天锦借款人民币150000元及相应的利息（自2013年12月24日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
被告洪朝曙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑宗辉、陈成凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4630元，因适用简易程序减半收取为2315元，由被告郑宗辉、陈成凤、洪朝曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈颖燕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2600号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。组织机构代码：05112616—4。
负责人：曲明义，系该行行长
委托代理人:郭家闯，男，1966年9月27日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行信贷员，现住庄河市。
被执行人：于桂叶，女，1973年8月15日出生，户籍地：庄河市。
被执行人：王乐明，男，1972年4月7日出生，户籍地：庄河市。
被执行人：史德孝，男，1969年12月10日出生，户籍地：庄河市。
被执行人：宋文武，男，1964年8月18日出生，户籍地：庄河市。
被执行人：李吉刚，男，1978年8月7日出生，户籍地：庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于桂叶、王乐明、史德孝、宋文武、李吉刚金融借款合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2312号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人邓涛。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人邓涛罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金4000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00648号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人谷某某，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年9月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1985年4月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年9月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告人申某某，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年9月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人谷某某、谢某某、申某某犯故意毁坏财物罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人任建岗、被告人谢某某及其辩护人宋亚林、被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月，上海联合自动变速箱维修站老板周周某（另案处理）在西安市三桥阿房一路东口租赁厂房开办了西北万国自动变速箱维修站，并雇佣被告人谷某某、谢某某为该维修站的负责人。同年7月下旬，何艳丽亦在附近开办了西安泰斯达自动变速箱维修有限公司（以下简称泰斯达公司）。为排挤竞争对手，周周某多次指使被告人谷某某、谢某某对泰斯达公司进行骚扰、破坏。
1、2012年8月上旬，被告人谷某某和谢某某经预谋后，以7700元的价格雇用被告人申某某先后两次对泰斯达公司进行打砸和破坏。经鉴定，泰斯达公司被损坏的卷闸门、墙面和加油机价值共计6020元。
2、2012年8月11日晚，被告人谢某某带领邹某某（另案处理）窜至泰斯达公司门前，在门前路上泼洒了大量油漆。
3、2012年8月24日，被告人谷某某与谢某某又雇用周某某（另案处理）对泰斯达公司进行打砸。当日15时许，周某某伙同他人对泰斯达公司的鄂A2EM**号帕萨特轿车进行打砸破坏，给泰斯达公司造成了1.66万元的经济损失，被告人谷某某付给周某某2.6万元作为报酬。
4、2012年8月28日9时许，被告人谷某某、谢某某再次以1.4万元价格雇用胡文艺（另案处理）等人对泰斯达公司进行破坏。胡文艺等人对鄂A2EM**号车进行打砸，并殴打泰斯达公司的员工，给泰斯达公司造成1.07万元的经济损失。2012年9月6日，三被告人被公安机关抓获归案。
综上，被告人谷某某、谢某某毁坏财物金额为33320元，被告人申某某毁坏财物金额为6020元。
关于附带民事赔偿一节，在本院审理期间，周周某亲属代周周某及其他涉案被告人赔偿武汉泰斯达自动变速箱维修站15万元，双方达成附带民事调解，泰斯达公司出具谅解书对涉案被告人均予以谅解。
上述事实，被告人谷某某、谢某某、申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、价格鉴定结论书、被告人谷某某、谢某某、申某某供述及户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某、谢某某受周周某指使，为排挤竞争对手，又纠集被告人申某某等人，故意打砸他人车辆、机器、厂房等，造成他人财物损失，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，其中被告人谷某某、谢某某犯罪金额巨大，被告人申某某犯罪金额较大，西安市未央区人民检察院指控被告人谷某某、谢某某、申某某犯故意毁坏财物罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人谷某某、谢某某、申某某被公安机关抓获以后，均能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谷某某、谢某某、申某某均系初犯，被害单位的财物损失已得到涉案被告人亲属的全部赔偿，且被害单位已对涉案被告人予以谅解，具有从轻处罚情节。被告人谷某某、谢某某的辩护人辩护意见称涉案车辆两次被砸造成的2.73万元损失未经价格鉴定，涉案被告人不应承担没有有效证据证明的2.73万元涉案金额的法律责任，经查，被告人谷某某、谢某某对指使他人两次打砸被害单位车辆并导致经济损失的犯罪事实不持异议，由于涉案车辆被砸损的原部件已毁灭，在对被砸损部分进行价格鉴定的条件已不具备的情况下，可以涉案车辆的实际维修金额作为被砸损财物的价值。关于涉案车辆的实际维修金额，有书证客户结算单、付款凭证、支出证明单、进销存明细分类账证明，且有证人赵成峰、何艳丽的证言佐证，相关证据相互吻合，能够证明涉案车辆两次维修的总金额为2.73万元，辩护人无法提供证据对相关书证、证人证言予以证伪，其辩护意见称两次维修车辆金额不足2.73万元无事实依据，故被告人谷某某、谢某某应对指使他人打砸造成被害单位车辆损坏损失2.73万元承担相应的刑事、民事法律责任，对辩护人的辩护意见不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人申某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状周某本一份，副本三份。
（此页无周某文）
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 侯 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1937号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：舟山经济开发区。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人周文斌。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1937号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 檬
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00139号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人肖雄，男，1988年11月7日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，厨师，住歙县徽城镇鲍川村车川组。被告人肖雄曾因犯抢劫罪，于2007年2月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；又曾因犯盗窃罪，于2010年8月9日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2011年8月24日刑满释放。被告人肖雄因涉嫌盗窃罪，于2014年6月21日被歙县公安局刑事拘留，同年7月1日经歙县人民检察院批准逮捕，当日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人肖雄犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖雄以非法占有为目的，入户盗窃，为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了相关物证、书证、被告人供述等证据。该院认为，被告人肖雄的行为构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人肖雄对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月21日凌晨，被告人肖雄从歙县徽城镇西门诊所来到富资路103-105号卡诺尔瓷砖店后门，翻窗进入店内。在店内办公桌柜子里窃得硬中华香烟、天子香烟、芙蓉王香烟各一条和七包芙蓉王香烟，当被告人肖雄正在继续行窃时，被店主陈立雨发现并被陈立雨、陈立良等人当场抓获。被盗香烟价值人民币1141元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被盗香烟照片等物证；
2.被告人肖雄的户籍证明、前科情况查询证明、到案情况说明等书证；
3.被害人陈立雨的陈述；
4.被告人肖雄的供述和辩解；
5.歙县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片等。
本院认为：被告人肖雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人肖雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人肖雄有入户盗窃情节，可酌情从重处罚；被告人肖雄当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖雄在本起犯罪事实中已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，但综合考虑被告人肖雄在本起犯罪的情节较为恶劣，故本院不予从轻或减轻处罚。据此，根据被告人肖雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一四年九月三日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01359号
原告徐新华，退休职工。
委托代理人杨威。
被告连云港东方建设工程集团有限公司。
法定代表人关义流，董事长。
委托代理人朱佃好，男，1963年10月22日生，汉族，该公司后勤材料员。
被告庞树高，无固定职业。
委托代理人庞树叶（系庞树高弟弟），男，1966年4月12日生，汉族，无固定职业。
委托代理人郑大春，男，1961年4月19日生。
被告江苏天缘物流集团有限公司。
法定代表人殷旭升，董事长。
委托代理人李明，江苏港人律师事务所律师。
原告徐新华诉被告连云港东方建设工程集团有限公司、庞树高、江苏天缘物流集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐新华撤回对被告连云港东方建设工程集团有限公司、庞树高、江苏天缘物流集团有限公司的起诉。
案件受理费2540元减半收取1270元，由原告承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年九月十七日
书记员 韦玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林冬花，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林冬花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林冬花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,727.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,727.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第33号
申请执行人：中国农业股份有限公司莱阳市支行
被执行人：赵树杰、于培湖、姜兰松、姜利军
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第33号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初539号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨雅琴，女，汉族，1982年12月8日出生，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年11月15日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人杨雅琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影、包兴和出庭，指控：2017年9月25日7时许，被告人杨雅琴在本市上城区延安路工联大厦地下二层美食城的蜀前麻辣香锅餐厅，趁餐厅尚未营业无人之机，从店内收银台工具箱内翻找到钥匙，打开收银台抽屉窃得现金人民币3000元。同年11月11日7时许，被告人杨雅琴再次来到上述餐厅，趁餐厅尚未营业无人之机，从店内收银台处窃得现金人民币1240元。当日17时许，公安机关在本市拱墅区将被告人杨雅琴抓获，追缴赃款人民币400元并已发还被害人。认为被告人杨雅琴具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人杨雅琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨雅琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨雅琴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨雅琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年11月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人杨雅琴退赔违法所得人民币3840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 骆铃
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01235号原告：合肥市包河区汇通小额贷款有限公司，住所地合肥市。法定代表人：吴俊保，董事长。委托代理人：杨成华，公司副总经理。委托代理人：刘毅，公司法务经理。被告：邵哲骁，男，1986年3月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：邵五岳。被告：王丽香，女，1965年9月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽邵氏数码集团有限公司，住所地合肥市。法定代表人：邵五岳。被告：安徽快乐大本营科技发展有限公司，住所地合肥市，注册号340100000371659。法定代表人：邵五岳。本院在审理原告合肥市包河区汇通小额贷款有限公司诉被告邵哲骁、被告邵五岳、被告王丽香、被告安徽邵氏数码集团有限公司、被告安徽快乐大本营科技发展有限公司借款合同纠纷一案，原告合肥市包河区汇通小额贷款有限公司于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的2069600元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为原告合肥市包河区汇通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告邵哲骁、被告邵五岳、被告王丽香、被告安徽邵氏数码集团有限公司、被告安徽快乐大本营科技发展有限公司所有的资金2069600元，或查封、扣押其同等价值财产；二、查封担保人安徽新华集团投资有限公司提供的担保财产即位于合肥市高新区AK地块新华大学园学生公寓10#11#楼（房地产权证：合产字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏斌二〇一五年五月十五日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12420号
原告：上海神垒复合材料有限公司，统一社会信用代码913101187771044154，住所地在青浦区华新镇周浜村。
法定代表人：叶长如，总经理。
委托代理人：左朝霞，公司员工。
被告：南京江陵机电集团有限公司，统一社会信用代码9132011572179471XX，住所地在南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人：张如兴。
原告上海神垒复合材料有限公司（以下简称神垒公司）与被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神垒公司的委托代理人左朝霞到庭参加了诉讼，被告江陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神垒公司向本院提出诉讼请求：被告江陵公司支付货款28182.5元。事实和理由：被告江陵公司自2015年就在其处购买货物，截止到2016年8月31日尚欠其货款28182.5元，经多次催要无果，故诉至法院。
被告未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告神垒公司向被告江陵公司供应绝缘套管，2017年6月28日，原告神垒公司向被告江陵公司出具对账单，载明“兹有上海神垒公司与江陵公司，自2015年2月合作以来，共发生交易金额人民币88182.5元，截止到2016年8月31日江陵公司尚欠神垒公司货款28182.5元。”被告江陵公司加盖公章进行确认，经办人张某签字确认。原告称张某系被告公司的财务人员。
本院认为，结合原告神垒公司的陈述及对账单，可以认定原告与被告江陵公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约提供了货物，被告应当支付货款，根据对账单载明的货款数额，对原告要求被告支付货款28182.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告江陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海神垒复合材料有限公司货款28182.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取253元，由被告江陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年九月十三日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00600号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郝志刚，男，1972年11月1日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年5月6日被刑事拘留；同年5月21日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人郝志刚犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人郝志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年5月4日7时10分许，郝志刚驾驶豫K×××××号重型自卸货车由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河镇楚庄路段，与楚某甲无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，楚某甲及摩托车乘车人陈某某、楚某乙死亡的交通事故。事故发生后，郝志刚弃车逃逸。禹州市公安交警大队认定郝志刚负事故主要责任、楚某甲负事故次要责任、陈某某、楚某乙无责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郝志刚违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且交通事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，郝志刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人郝志刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年5月4日7时10分许，郝志刚驾驶豫K×××××号重型自卸货车由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河镇楚庄路段，与楚某甲无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，楚某甲及摩托车乘车人陈某某、楚某乙死亡的交通事故。事故发生后，郝志刚弃车逃逸。2015年5月6日郝志刚到禹州市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郝志刚未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车未保持安全车速，且在道路上发生交通事故后，造成人员伤亡，未立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关，应负该事故的主要责任。楚某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车，应负事故次要责任。陈某某、楚某乙无责任。
案发后，被告人郝志刚及亲属赔偿被害人及被害人近亲属各项经济损失共计人民币50000元。
上述事实，被告人郝志刚庭审中供认不讳，并有禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、受案登记表、立案决定书、户口本复印件、死亡证明、火化证明、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人楚某甲陈述、证人刘某、楚某丙、楚某丁、楚某戊、郝某证言、破案报告、到案经过、禹州市公安局交警大队交通事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝志刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝志刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人郝志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月六日起至二○一九年九月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00600号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郝志刚，男，1972年11月1日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人郝志刚犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人郝志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年5月4日7时10分许，郝志刚驾驶豫K804**号重型自卸货车由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河镇楚庄路段，与楚某甲无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，楚某甲及摩托车乘车人陈某某、楚某乙死亡的交通事故。事故发生后，郝志刚弃车逃逸。禹州市公安交警大队认定郝志刚负事故主要责任、楚某甲负事故次要责任、陈某某、楚某乙无责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郝志刚违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且交通事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，郝志刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人郝志刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年5月4日7时10分许，郝志刚驾驶豫K804**号重型自卸货车由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河镇楚庄路段，与楚某甲无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，楚某甲及摩托车乘车人陈某某、楚某乙死亡的交通事故。事故发生后，郝志刚弃车逃逸。2015年5月6日郝志刚到禹州市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郝志刚未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车未保持安全车速，且在道路上发生交通事故后，造成人员伤亡，未立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关，应负该事故的主要责任。楚某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车，应负事故次要责任。陈某某、楚某乙无责任。
案发后，被告人郝志刚及亲属赔偿被害人及被害人近亲属各项经济损失共计人民币50000元。
上述事实，被告人郝志刚庭审中供认不讳，并有禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、受案登记表、立案决定书、户口本复印件、死亡证明、火化证明、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人楚某甲陈述、证人刘某某、楚某丙、楚某丁、楚某戊、郝某甲证言、破案报告、到案经过、禹州市公安局交警大队交通事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝志刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝志刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人郝志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月六日起至二○一九年九月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 葛丽娟
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初55号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月4日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员宋未出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日0时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人李某某，酒后驾驶豫U×××××号牌二轮摩托车，沿济源市沁园办事处御驾村南六巷由东向西行驶时，与路边坐在残疾人专用车上的被害人杨某发生交通事故。经鉴定，李某某血液中酒精含量为190mg／100ml。经道路交通事故认定，李某某承担事故全部责任。案发后，李某某与杨某达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，行政处罚决定书，案发破经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无证酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为190mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。李某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。李某某积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史佳佳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00913-1号
申请执行人王斌。
被执行人丁勇。
申请执行人王斌与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）扬江民初字第00917号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人丁勇于本判决生效之日起10日内向申请执行人王斌偿还借款15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁勇的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人丁勇名下的位于扬州市江都区引江路18号D幢115-1号一套（该房已抵押给姜宁，抵押额为：22万元）；查封了被执行人丁勇名下的位于扬州市江都区淮扬居委会金属宿舍楼501房屋一套（为轮候查封，该房并已抵押给季华荣，抵押额为30万元）；查封了被执行人丁勇名下的位于扬州市江都区临城南路2幢1层（为轮候查封，该房并已抵押给杨自安，抵押额为200万元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未主张本院对上述查封被执行人的房屋进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人丁勇的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人丁勇名下的位于扬州市江都区引江路18号D幢115-1号一套（该房已抵押给姜宁，抵押额为：22万元），查封了被执行人丁勇名下的位于扬州市江都区淮扬居委会金属宿舍楼501房屋一套（为轮候查封，该房并已抵押给季华荣，抵押额为30万元），查封了被执行人丁勇名下的位于扬州市江都区临城南路2幢1层（为轮候查封，该房并已抵押给杨自安，抵押额为200万元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未主张本院对上述查封被执行人的房屋进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第00917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申�执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 管正梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第617号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈金红，无业。因犯盗窃罪于2014年6月3日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月13日刑满释放。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王某甲，无业。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2015年3月10日再次被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人陈金红、王某甲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、何云笑、被告人陈金红、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1.2014年3月25日5时许，被告人王某甲与同案犯王某丙（另处）至杭州市经济技术开发区下沙街道七格小区25幢421号楼下的停车处，由王某丙望风，王某甲以扳手和自制工具撬锁的方式窃得被害人余向阳停放在该处的踏板摩托车一辆（无法估价）。
2．2014年3月26日5时许，被告人王某甲与同案犯王某丙（另处）至杭州市经济技术开发区下沙街道七格小区商业街B栋1单元楼道口后侧的停车处，由王某丙望风，王某甲以扳手和自制工具撬锁的方式窃得被害人韩某停放在该处的踏板摩托车一辆（无法估价）。
3.2015年3月9日5时许，被告人陈金红与王某甲至杭州市西湖区文新街道古墩路和文三西路口西北角工商银行门口的人行道上，由陈金红望风，王某甲以扳手撬锁的方式窃得被害人龚某停放在该处的飞时达牌小迅鹰型电动自行车一辆（价值人民币1916元）。案发后，被害人龚某的电动自行车被追回并已发还。
上述事实，被告人陈金红、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余向阳、韩某、龚某的陈述，证人林某、王某乙、王某丙的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、常住人口基本信息等书证以及价格鉴定意见、录像光盘、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金红以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大；被告人王某甲以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈金红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈金红、王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年3月10日起至2015年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的赃物责令被告人王某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年七月十四日
书记员 林 哲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第617号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱冬宰，农民。因非法携带管制刀具于2006年2月23日被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日；因盗窃于2006年4月27日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因偷窃于2006年5月10日被劳动教养一年；因盗窃于2007年7月20日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因偷窃于2007年8月3日被劳动教养一年；因盗窃于2009年4月22日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年5月7日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因盗窃于2010年6月4日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年2月20日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月10日刑满释放；因盗窃于2013年8月24日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年3月31日被杭州市公安局下城区分局行政拘留三日。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人朱冬宰犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人朱冬宰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：
2015年5月26日23时50分许，被告人朱冬宰至本市西湖区留下街道小龙驹坞36号门前，采用搭线的方式，窃得被害人徐某停放在该处的迅驰雅马哈牌TDP20Z型电动自行车一辆（价值人民币1738元）。案发后，被告人朱冬宰骑该车至本市西湖区天目山路丰潭路路口时被巡防队员抓获，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱冬宰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人赵某、许某的证言，扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱冬宰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱冬宰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人朱冬宰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱冬宰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑琳琳（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第779号
申请执行人张健美，女，1976年11月23日出生，汉族，黑龙江省农业机械有限责任公司会计，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人李锡江，男，该公司董事长。
委托代理人卫睿博，女，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
本院在执行张健美与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第17号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,执行中，查封了被执行人的房产，经查，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第779号申请执行人张健美，女，1976年11月23日出生，汉族，黑龙江省农业机械有限责任公司会计，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人李锡江，男，该公司董事长。委托代理人卫睿博，女，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。本院在执行张健美与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第17号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,执行中，查封了被执行人的房产，经查，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院民关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 宝
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第131号
申请执行人万鑫，住延吉市。
被执行人董明云，住汪清县。
申请执行人万鑫与被执行人董明云民间借贷纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年11月5日作出的（2013）延中民一终字第402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万鑫于2014年3月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2014年12月26日强制执行50003元后，除被执行人董明云名下帕杰罗小型越野车（无法查找）和董明云名下的延边华文实业有限公司的股份（申请执行人万鑫不主张拍卖）之外，申请人未能提供被执行人董明云其他可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人董明云有其他可供执行的财产。现因被执行人董明云暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第131号执行案件对（2013）延中民一终字第402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年十月十二日
书记员 金敬来
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第131号
申请执行人李玉琴，住葫芦岛市龙港区。
被执行人孙守全，住葫芦岛市龙港区。
被执行人李红，住同孙守全。
申请执行人李玉琴申请执行被执行人孙守全、李红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）龙民一初字第00319号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李红给付申请执行人李玉琴25万。申请执行人李玉琴于2014年4月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孙守全、李红下落不明，无财产可供执行，申请执行人李玉琴未能提供被执行人孙守全、李红可供执行财产，故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第131号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年九月二十日
书记员 李树常
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第131号
申请执行人朱和春。
被申请执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人朱和春与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海劳仲裁（2013）148号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海劳仲裁（2013）148号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 莫 雄
审判员 张 勇
审判员 许达海
二〇一四年四月十八日
书记员 薛娇香
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第131号
申请执行人：龙口市北马镇南孙家村民委员会。
被执行人：孙允忠，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市北马镇南孙家村民委员会与被执行人孙允忠借款合同纠纷一案的（2012）龙北民初字第97号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一五年五月十四日
书记员 张道麟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第131号
申请执行人大庆福业物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区21-1-001号，组织机构代码：79501410-6。
法定代表人关志新，职务总经理。
被执行人姚福臣，男，1964年12月5日出生，汉族，工人。
申请执行人大庆福业物业管理有限公司与被执行人姚福臣物业费纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）龙民初字第762号民事判决书已经发生法律效力，权利人大庆福业物业管理有限公司于2014年2月12日向本法院申请执行。
本院在执行过程中，执行标的3874元，现被执行人姚福臣已自动履行给付义务。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第762号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一四年四月十六日
书记员 闫景峰
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第131号
申请执行人：刘亚力。
被执行人：吴燕。
本院在执行刘亚力与吴燕民间借贷纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一四年四月二十九日
书记员 何米罗
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙执字第131号 申请执行人黄某1，男，2011年5月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 法定代理人黄某2，系申请人父亲。 被执行人孔某，女，1993年5月13日生，景颇族，云南省盈江县人，住腾冲县。 本院在执行黄某1与孔某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院（2015）龙执字第131号执行案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘兴荣 审判员  杨选从 审判员  张永福 二〇一五年十月二十九日 书记员  刘自波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第63号
上诉人（原审原告）陶某某，女，蒙古族，1985年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）迎某某，男，藏族，1978年9月16日出生。
上诉人陶某某因与被上诉人迎某某离婚纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2014）德民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人陶某某于2015年6月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人陶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陶某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 萍
代理审判员 沈 宁
代理审判员 谢文娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 张雪丹
文书内容青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一终字第63号上诉人（原审原告）陶某某，女，蒙古族，1985年11月12日出生。被上诉人（原审被告）迎某某，男，藏族，1978年9月16日出生。上诉人陶某某因与被上诉人迎某某离婚纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2014）德民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人陶某某于2015年6月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,上诉人陶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陶某某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陶某某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 萍代理审判员 沈 宁代理审判员 谢文娟二〇一五年六月一日书 记 员 张雪丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第7号
上诉人（原审被告）：万某某。
委托代理人：徐某。
被上诉人（原审原告）：莫某某。
委托代理人：钱某某。
上诉人万某某为与被上诉人莫某某民间借贷纠纷一案，
不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第708号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月23日立案受理后，
依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员
陈静参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过
阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：万某某通过朋友陈某、张某某与莫
某某相识。万某某因需要用钱，向莫某某借款，于2009年12月
29日向莫某某出具借条1份，借条载明：“今借莫某某人民币
现金伍万元整”。借条由陈某、张某某作为担保人签字。嗣后
，经莫某某多次催讨，万某某不愿还款，以致纠纷成讼。上述
事实由莫某某提供的借条及原、万某某的当庭陈乙以证明。
莫某某于2010年10月11日向原审法院提起诉讼，请求判
令：万某某立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
万某某在原审辩称：其虽然向莫某某出具了借条，但这
借条是因为莫某某采用威逼、非法拘禁的手段对万某某采取了强某某施才出具的。其与陈某、张某某是朋友关系，2009年11
月份，陈某以房屋作抵押向莫某某借款150000元，张某某从陈
甲处借到l00000元，其中40000元还给万某某，因为有陈某的
房屋作抵押，故万某某对借款l5万元提供了担保。在陈某无法
按时还款时，莫某某多次到万某某工作单位催讨，陈某、张某
某就商量让其向莫某某出具50000元的借条，万某某出具借条
后，陈某也出具了一份承诺给万某某。莫某某称其故意回避并
更换电话号码，纯属诬告。但万某某向莫某某明确表示没有真
正借过钱，所以是不会还钱给莫某某。
原审法院审理认为：万某某向莫某某出具借条的行为，
能够证明万某某认可向莫某某借款50000元的事实，双方之间
由此成立的借贷关系，合法有效，受法律保护。万某某长期拖
欠借款不还是引起本案纠纷的根本原因，现莫某某请求万某某
立即归还借款，符合法律规定，该院予以支持。至于万某某所
提出借条是在莫某某采用威逼、非法拘禁的手段下出具的辩解
意见，因万某某未能提供充分的证据证明，该院不予采信。至
于万某某提出陈某向其出具过承诺等辩解意见，系万某某与陈
甲之间的法律关系，万某某可以另行起诉。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限万某某于
判决生效之日起十日内返还莫某某借款50000元。若万某某未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由万
某某负担。万某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：本案有借款之名但无借款之事实，万某某虽出具过借条，但
莫某某未实际支付5万元借款。本案借条是在威胁、限制自由
的情况下出具的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
莫某某在二审中辩称：借款是事实，万某某给了莫某某
收入证明，一审期间陈某写的承诺书是虚假的，日期是事后补
的，时间是伪造的。
二审中，万某某申请证人陈某出庭作证，证明借款没有
实际发生，借条形成在受胁迫的情况下。陈某陈述，原审卷宗
第23页中的承诺书是由其口述并签字，形成于一审开庭后，写
的日期是2009年12月29日，因为事情发生在那天。2009年12月
份，陈某向莫某某借款15万元，以其房某某抵押，万某某以公
某某身份作担保。当时15万元放在万某某的办公室，张某某写
了10万元借条给陈某，陈某拿了5万元就走了。同年12月29日
下午2点多，莫某某碰到万某某，说还钱的事情，当时让万某
某出具5万元借条，其和张某某作担保。万某某质证认为：借
款是没有发生的，15万元是陈某借款，该15万元是陈某以房某
某抵押并由万某某担保，又由张某某借了10万元，与万某某没
有关系，本案借款是不存在的。莫某某质证认为：证人说的是
事实，陈某本人5万元就够了，但发生15万元是陈某和张某某
的关系。本院审核认为：对该证人证言结合案件事实综合认定
。
莫某某在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，另查明：2009年12月，陈某曾向莫某某借款15万元，万某某作
担保。后因陈某未按时归还该15万元，莫某某向陈某、万某某
催讨，2009年12月29日，万某某向莫某某出具5万元的借条。
本院认为：本案主要的争议焦点是：1、本案是否存在借
款事实；2、借款是否是双方真实意思的表示。
第一，在二审过程中，莫某某自认本案的借款是由陈某
的15万元借款转化而来，出具借条的当日并无现金交付。虽然
万某某出具借条当日并未收到借款5万元，但其出具借条的行
为可视为万某某主动承担陈某15万元债务中的部分债务，债务
进行了转移，对此莫某某不持异议。故本院确认本案借款事实
存在。
第二，万某某作为一个完全民事行为能力人，应当知晓
出具借条的法律后果。万某某辩称借条是在胁迫的情况下出具
，但无充分的证据予以证明。故本院认定本案借款真实合法有
效。
综上，上诉人万某某的上诉理由不充分，本院不予采信
。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人万某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一一年一月三十日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第7号上诉人（原审被告）：万祥成，湖州国土资源局湖州开发区分局职工。委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫勤剑，浙江益康科技有限公司员工。委托代理人：钱建明，男，1961年12月7日生，无业，汉族，系莫勤剑朋友。上诉人万祥成为与被上诉人莫勤剑民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月23日立案受理后，依法组成由审判员孙健含任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：万祥成通过朋友陈拥军、张爱秋与莫勤剑相识。万祥成因需要用钱，向莫勤剑借款，于2009年12月29日向莫勤剑出具借条1份，借条载明：“今借莫勤剑人民币现金伍万元整”。借条由陈拥军、张爱秋作为担保人签字。嗣后，经莫勤剑多次催讨，万祥成不愿还款，以致纠纷成讼。上述事实由莫勤剑提供的借条及原、万祥成的当庭陈述予以证明。莫勤剑于2010年10月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：万祥成立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。万祥成在原审辩称：其虽然向莫勤剑出具了借条，但这借条是因为莫勤剑采用威逼、非法拘禁的手段对万祥成采取了强制措施才出具的。其与陈拥军、张爱秋是朋友关系，2009年11月份，陈拥军以房屋作抵押向莫勤剑借款150000元，张爱秋从陈拥军处借到l00000元，其中40000元还给万祥成，因为有陈拥军的房屋作抵押，故万祥成对借款l5万元提供了担保。在陈拥军无法按时还款时，莫勤剑多次到万祥成工作单位催讨，陈拥军、张爱秋就商量让其向莫勤剑出具50000元的借条，万祥成出具借条后，陈拥军也出具了一份承诺给万祥成。莫勤剑称其故意回避并更换电话号码，纯属诬告。但万祥成向莫勤剑明确表示没有真正借过钱，所以是不会还钱给莫勤剑。原审法院审理认为：万祥成向莫勤剑出具借条的行为，能够证明万祥成认可向莫勤剑借款50000元的事实，双方之间由此成立的借贷关系，合法有效，受法律保护。万祥成长期拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本原因，现莫勤剑请求万祥成立即归还借款，符合法律规定，该院予以支持。至于万祥成所提出借条是在莫勤剑采用威逼、非法拘禁的手段下出具的辩解意见，因万祥成未能提供充分的证据证明，该院不予采信。至于万祥成提出陈拥军向其出具过承诺等辩解意见，系万祥成与陈拥军之间的法律关系，万祥成可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限万祥成于判决生效之日起十日内返还莫勤剑借款50000元。若万祥成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由万祥成负担。万祥成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案有借款之名但无借款之事实，万祥成虽出具过借条，但莫勤剑未实际支付5万元借款。本案借条是在威胁、限制自由的情况下出具的。请求二审法院撤销原判，依法改判。莫勤剑在二审中辩称：借款是事实，万祥成给了莫勤剑收入证明，一审期间陈拥军写的承诺书是虚假的，日期是事后补的，时间是伪造的。二审中，万祥成申请证人陈拥军出庭作证，证明借款没有实际发生，借条形成在受胁迫的情况下。陈拥军陈述，原审卷宗第23页中的承诺书是由其口述并签字，形成于一审开庭后，写的日期是2009年12月29日，因为事情发生在那天。2009年12月份，陈拥军向莫勤剑借款15万元，以其房子作抵押，万祥成以公务员身份作担保。当时15万元放在万祥成的办公室，张爱秋写了10万元借条给陈拥军，陈拥军拿了5万元就走了。同年12月29日下午2点多，莫勤剑碰到万祥成，说还钱的事情，当时让万祥成出具5万元借条，其和张爱秋作担保。万祥成质证认为：借款是没有发生的，15万元是陈拥军借款，该15万元是陈拥军以房子作抵押并由万祥成担保，又由张爱秋借了10万元，与万祥成没有关系，本案借款是不存在的。莫勤剑质证认为：证人说的是事实，陈拥军本人5万元就够了，但发生15万元是陈拥军和张爱秋的关系。本院审核认为：对该证人证言结合案件事实综合认定。莫勤剑在二审中无新的证据提交。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，另查明：2009年12月，陈拥军曾向莫勤剑借款15万元，万祥成作担保。后因陈拥军未按时归还该15万元，莫勤剑向陈拥军、万祥成催讨，2009年12月29日，万祥成向莫勤剑出具5万元的借条。本院认为：本案主要的争议焦点是：1、本案是否存在借款事实；2、借款是否是双方真实意思的表示。第一，在二审过程中，莫勤剑自认本案的借款是由陈拥军的15万元借款转化而来，出具借条的当日并无现金交付。虽然万祥成出具借条当日并未收到借款5万元，但其出具借条的行为可视为万祥成主动承担陈拥军15万元债务中的部分债务，债务进行了转移，对此莫勤剑不持异议。故本院确认本案借款事实存在。第二，万祥成作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。万祥成辩称借条是在胁迫的情况下出具，但无充分的证据予以证明。故本院认定本案借款真实合法有效。综上，上诉人万祥成的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人万祥成负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙健含审 判 员  姜 铮代理审判员  陈 静二〇一一年一月三十日书 记 员  史 倩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执212号
申请执行人吴长凤，女，1961年12月18日生。
被执行人周清，男，1966年3月15日生。
被执行人叶爱娣，女，1964年8月19日生。
申请执行人吴长凤与被执行人周清、叶爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）六大民初字第530号民事判决书（判决周清、叶爱娣于本判决生效后十日内归还原告吴长凤人民币127600元，并自2015年10月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档基准利率支付利息）已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人吴长凤于2016年1月18日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，并在冻结了被执行人的银行帐户（工资帐户）。除此之外，被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，并在冻结了被执行人的银行帐户。除此之外，被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂时不具备全部执行的条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执212号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执212号
本院在执行申请执行人吴长凤与被执行人叶某某、周某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将叶某某、周某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1874号
原告：张玉龙，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省和县，现住和县。
被告：李选武，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：施明秀，女，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省和县。
原告张玉龙与被告李选武、施明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼。被告李选武、施明秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决李选武、施明秀立即偿还借款100000元及利息；2.李选武、施明秀承担本案诉讼费。事实及理由：李选武、施明秀以资金周转为由于2016年4月4日向张玉龙借款100000元，双方约定李选武、施明秀周转后立即归还，李选武、施明秀借款后至今未还款。
李选武、施明秀未作答辩。
张玉龙围绕其诉讼请求向法庭提交了由张玉龙身份证及李选武、施明秀签名的借条一份，证明张玉龙诉讼主体适格及李选武、施明秀向张玉龙借款100000元事实。本院认证意见，张玉龙提供的借条有李选武、施明秀签名，李选武、施明秀未到庭质证，对该借条本院经审查后予以确认，并佐证在卷。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：
李选武、施明秀于2016年4月4日向张玉龙借款100000元，李选武、施明秀在借条上均以借款人名义签名，确认借款事实，对借款利息及还款时间借贷双方均未作出约定。张玉龙催告李选武、施明秀还款无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李选武、施明秀向张玉龙借款100000元，张玉龙按约发放贷款，李选武、施明秀在借条上签名确认借款事实，双方债权债务关系依法成立，合法、有效。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张玉龙与李选武、施明秀未约定还款期限，现张玉龙要求李选武、施明秀返还100000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张玉龙与李选武、施明秀未约定借款利息，视为李选武、施明秀不支付利息，但张玉龙可要求李选武、施明秀自逾期还款之日起按年利率6%给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李选武、施明秀于本判决生效后三日内给付原告张玉龙借款本金100000元及逾期利息（自2016年6月17日起按年利率6%支付至还款之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告李选武、施明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1874号
原告：张玉龙。
被告：李选武。
被告：施明秀。
原告张玉龙与被告李选武、施明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因李选武、施明秀下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 管孝松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1760-2号
申请执行人陈玉发。
被执行人深圳市安品有机硅材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区第4幢第一、二、三层，组织机构代码761994249。
法定代表人丁小卫。
关于陈玉发诉深圳市安品有机硅材料有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1439号仲裁调解书已经发生法律效力。因被告深圳市安品有机硅材料有限公司未履行法律文书确定的义务，陈玉发向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币200000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令、财产申报裁定、财产申报表等材料的过程中，被执行人已主动履行，申请执行人向本院撤销强制执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人向本院撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 娄靓（兼）
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3139号
原告刘爱梅，女，1936年12月25日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人王涛，河南豫新律师事务所实习律师。
被告代留现，男，1964年11月18日出生，汉族，住新郑市。
原告刘爱梅诉被告代留现健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱梅委托诉讼代理人李胜利、王涛，被告代留现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费、营养费等共计2918元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日16时许，被告代留现酒后窜至新郑市××××村老人王庆杰家中，问王庆杰要钱，王庆杰他喝醉酒，就让他出去，于是被告开始殴打王庆杰，原告听见声音出来帮忙，被告无故将原告打伤，对年近七旬的老人造成巨大的身心伤害。新郑市公安局郭店镇派出所开始侦查，于2016年1月15日对代留现作出行政处罚决定书。后向被告多次追要医疗费等费用，被告拒不偿付，无奈诉至法院。
被告代留现辩称：我无力支付，我也没有办法，家中有个孩子，我带着，也没有办法外出打工挣钱，所以没有能力支付。
经审理查明：2015年11月16日16时许，被告代留现酒后窜至新郑市××××村老人王庆杰家中，无故将王庆杰、刘爱梅和乔国荣打伤。新郑市公安局于2016年1月15日作出新郑公（郭）行罚决字〔2016〕0027号行政处罚决定书，对代留现作出行政拘留15日，并处罚1000元。事件发生后，原告刘爱梅被送往新郑市中医院。
原告刘爱梅经以“打伤致全身多处肿痛1小时余”为主诉于2015年11月16日入院进行治疗。经入院后诊断检查，原告刘爱梅的伤情被确定为：1.全身多处软组织损伤，2.外伤性头痛。经入院后完善相关检查，对症处理，于2015年11月19日出院回家休养。期间共花费住院费1686.61元，西药费141元，门诊检查费675元、交通费30元。
原告刘爱梅出院后，因就赔偿事宜与被告协商未果发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等损失2918元。
以上事实有新郑市公安局对被告代留现的行政处罚决定书一份，原告刘爱梅在新郑市中医院的住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据各一份，原告的门诊费票据、交通费票据及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告代留现因酒后打伤原告，应对原告造成的损失承担侵权赔偿责任。原告刘爱梅要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费等损失可依以下进行确定。（一）医疗费为原告刘爱梅在新郑市中医院花费的住院费1686.61元、门诊检查治疗费675元，西药费141元。（二）护理费按照居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年的标准，参照医疗机构意见并结合原告刘爱梅的伤情，按1人护理计算，住院3天，可计护理费为251元。（四）住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为90元。（五）住院期间的营养费按每日15元确定为45元。（六）花费交通费30元。以上损失共计2918.61元。
综上所述，原告刘爱梅因身体受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计2918.61元。但原告请求被告赔偿2918元，不违背法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告代留现应于本判决生效后三日内赔偿原告刘爱梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2918元。
案件受理费50元，由被告代留现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 堃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第47号
原告李开伍，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人朱亚光，男，住＊＊＊＊。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘星志，男，该单位干部，住＊＊＊＊。
委托代理人蒋轶，女，该单位干部，住＊＊＊＊。
原告李开伍诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行办理再就业优惠证法定职责及行政赔偿，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，据此，本院决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年5月19日开庭公开进行了审理。原告李开伍及其委托代理人朱亚光、被告市人社局的委托代理人刘星志和蒋轶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开伍诉称：李开伍系长沙饴糖厂（中发集团）职工，1993年下岗，2002年企业改制。2006年李开伍根据政策到社区申请办理再就业优惠证，2007年社区通知未获市人社局批准。2007年和2008年，李开伍多次到市人社局申请扔未批准。2009年，市人社局停止办理再就业优惠证，理由是已经改制的企业不符合办证条件。李开伍于2008年将自己的国企职工档案材料复印提供给市人社局。2003年，李开伍的很多同事用改制企业的下岗文件办了证，只有李开伍不能办理。当时因在外忙于打工，与市人社局约定在2013年办理退休时在来处理。2013年8月，李开伍在申请办理退休手续的同时向市人社局提交了报告。2014年3月20日，市人社局以信访答复的形式回复。市人社局拒不承认贻误办证的错误。请求市人社局履行在2007年至2008年年间办理李开伍《再就业优惠证》的法定职责，判决市人社局因不履行法定职责而使李开伍未能享受国家对下岗职工的优惠政策，赔偿经济损失共计26995元。
本院认为：根据李开伍的陈述和《再就业优惠证》申请资料等证据证明，李开伍于2006年11月15日向市人社局提出申请办理《再就业优惠证》。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理；法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李开伍起诉市人社局行政不作为，其提起诉讼的期限应从2006年11月15日起2年3个月内提出。李开伍于2014年4月22日向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回李开伍的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 钟 浩
二〇一四年五月十九日
代理书记员 彭泊霖
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08418号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告杨卫东，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告杨卫东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08418号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。公民身份证号：×××
被告陈红，女，27岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 殷岚岚
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00278号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院
被告人杜XX，男，1988年11月8日出生，汉族，小学文化,2014年2月23日因盗伐林木罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月28日被宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院于2014年7月31日以宝塔区院刑诉（2014）第221号起诉书指控被告人杜XX犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员马婷出庭支持公诉，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2010年12月份，被告人杜XX雇佣胡X、刘XX等人在宝塔区柳林镇仁台村大西沟（宝塔区南郊林场200林班10小班）使用油锯、手锯等工具盗伐国有林木（刺槐）136根。出售于柳林镇四十里铺村汪世红60根，其余76根被宝塔区南郊林场工作人员发现并查扣，经鉴定被盗林木材积达6.65立方米，折合立木蓄积16.652立方米。据此，检察机关认为，被告人杜XX盗伐林木，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款条之规定，其行为构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
另查明，涉案刺槐共136根于2014年4月30日已全部发还受害单位宝塔区南郊林场。
上述事实，被告人杜XX在庭审中对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，当庭表示认罪。且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被盗林木及作案工具、证人胡飞、刘昌金、汪世红证言、被告人杜XX的供述、盗伐林木鉴定意见、现场指认笔录、盗伐林木照片及本人照片等证据证实，足以定案。
本院认为：被告人杜XX为牟取不正当利益，违反国家对森林保护的相关法律规定，擅自盗伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予以惩处。其能当庭认罪悔过，应酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十四条，第四十五、四十七条、五十二、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日至2016年2月22日止）。并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一四年八月十二日
书记员 ：丁辛
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00278号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜XX，男，1988年11月8日出生，汉族，小学文化，2014年2月23日因涉嫌盗伐林木罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月28日被宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院于2014年7月31日以宝塔区院刑诉（2014）第221号起诉书指控被告人杜XX犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员马婷出庭支持公诉，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2010年12月份，被告人杜XX雇佣胡X、刘XX等人在宝塔区柳林镇仁台村大西沟（宝塔区南郊林场200林班10小班）使用油锯、手锯等工具盗伐国有林木（刺槐）136根。出售于柳林镇四十里铺村汪XX60根，其余76根被宝塔区南郊林场工作人员发现并查扣，经鉴定被盗林木材积达6.65立方米，折合立木蓄积16.652立方米。据此，检察机关认为，被告人杜XX盗伐林木，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款之规定，其行为构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
另查明，涉案林木（刺槐）共136根于2014年4月30日已全部发还受害单位宝塔区南郊林场。
上述事实，被告人杜XX在庭审中对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，当庭表示认罪。且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被盗林木及作案工具、证人胡X、刘XX、汪XX证言、被告人杜XX的供述、盗伐林木鉴定意见、现场指认笔录、盗伐林木照片及本人照片等证据证实，足以定案。
本院认为：被告人杜XX为牟取不正当利益，违反国家对森林保护的相关法律规定，擅自盗伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予以惩处。其能当庭认罪悔过，应酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十四条，第四十五、四十七条、五十二、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日至2016年2月22日止）。并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一四年八月十二日
书记员 丁 辛
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初6号
原告宋玉祥，男，甘肃省庆城县人。
被告门连成，男，甘肃省合水县人。
被告门兴博，男，甘肃省合水县人。
委托代理人门连成（门兴博父亲），男，甘肃省合水县人。一般代理。
宋玉祥与门连成、门兴博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告宋玉祥、被告门连成、被告门兴博的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉祥诉称：2014年2月14日，第一被告因资金短缺向原告借款50万元，约定了利息及借款期限，并签署了借款协议书及借条，约定以其所有的合水县蓝天小区1号楼2单元401室作抵押，第二被告作为担保人在借款协议书上签了字。被告2014年清息9万元后再未还本付息，现请求：1、判令第一被告归还原告50万元借款及利息；2、请求对第一被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令第二被告承担连带清偿责任；4、判令被告负担本案诉讼费用。
被告门连成、门兴博辩称：借款金额及利息约定属实，房屋抵押、第二被告担保也属实，被告已清息9万元，被告现无能力归还借款及利息，可以分期还清借款本息。
经审理查明：2014年2月14日，门连成因承建太白镇太白村新农村工程资金短缺向宋玉祥借款50万元，约定每月利息1万元，借款期限1年，门连成向宋玉祥出具了借条，门连成、门兴博与宋玉祥签署了借款协议书，约定：“借款金额50万元，以门连成合水县蓝天小区1号楼2单元401室住宅作抵押。”，门连成之子门兴博作为担保人在借款协议书上签了字。门连成2015年5月、8月、11月三次清息9万元。2015年2月14日，门连成和宋玉祥之妻协商更换了借条，约定借款延期1年至2016年2月14日。宋玉祥不认可借款延期的事实，多次催要借款未果，遂提起诉讼。
另查：因客观原因，双方未对抵押房产办理抵押登记手续。庭审中双方同意2015年2月14日更换后的借条作废，以2014年2月14日借条及借款协议书为准。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件3份，证实原被告身份；
3、借条、借款协议书复印件各1份，证实借款的事实。
本院认为：门连成以其所有的房产作抵押向宋玉祥借款50万元，约定期限1年，门连成出具借条的同时与宋玉祥签订《借款协议书》，门兴博作为保证人在协议书上签字，该借贷关系合法有效。门连成违反合同约定，没有按期偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。宋玉祥虽与门连成在《借款协议书》中约定以其房屋提供抵押担保，但双方对约定抵押的房产没有进行抵押登记，违反了物权法的规定，抵押合同虽有效，但抵押权未设立，不产生物权变动的效力，因此，宋玉祥要求对门连成抵押担保的房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。由于抵押权未设立，宋玉祥要求担保人门兴博按照约定对门连成借款承担连带担保责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、由门连成归还宋玉祥借款50万元及利息（从2014年11月15日起按年利率24％计算至归还之日），门兴博承担连带清偿责任。
二、驳回宋玉祥的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由门连成、门兴博负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 段忆林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01112号
原告：湖北赛因软件技术有限公司。
法定代表人：付镜，总经理。
委托代理人：秦盛军，湖北鹏展律师事务所律师。
被告：段萍。
原告湖北赛因软件技术有限公司与被告段萍劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈岚绮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12607号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告杨家，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨家物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨春燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎执字第00466号
申请人蒋健，男，1980年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区程墩路。
被申请人苏家敏，男，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据（2014）迎民保字第00098号民事裁定书，查封被执行人苏家敏名下的车辆皖HSS9**号。现因双方达成和解协议，申请人蒋健向本院申请解除对苏家敏车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏家敏牌照为皖HSS9**的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汪少文
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪大为
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2627号
申请执行人王永利，男，1951年9月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人李淑静，女，1963年7月8日出生，现下落不明，公民身份号码×××。
申请执行人王永利与被执行人李淑静民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）顺民（商）初字第3295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。本院至被执行人户籍所在地北京市顺义区南彩镇双营村�查，该地无被执行人可供执行的财产，被执行人现下落不明。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第3295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨震晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初422号
原告：王亚博，北京市崇文区人，住北京市崇文区。
被告：赵学良，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，地址：承德市双桥区丽正门大街6号。组织机构代码：80910319-4。
负责人：姜跃利，职务：经理。
本院在审理原告王亚博与被告赵学良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚博因已与被告赵学良达成庭下和解，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵学良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告王亚博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚博撤回对被告赵学良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王亚博负担。
审判员 寇媛媛
二〇一六年三月二日
书记员 张 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执第618-2号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码××，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
被执行人陈才冲，无固定职业。
被执行人张安云（系陈才冲之妻），无固定职业。
被执行人陈才春，无固定职业。
被执行人张安楼，职业不详。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈才冲、张安云、陈才春、张安楼金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执第618号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年六月一日
书 记 员 裴静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02309号
罪犯王超群，男，1957年9月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市，因走私毒品罪经云南省德宏州中级人民法院于1998年2月25日以（1998）云高一刑终字第237号刑事判决书判处死缓，附加剥夺政治权利终身，于2009年5月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2000年11月20日经（2000）陕刑执字第593号刑事裁定书减为无期徒刑；2003年4月30日经（2003）陕刑执字第202号刑事裁定书减为18年6个月；2005年12月14日经（2005）渭中法刑执字第2306号刑事裁定书予以减刑二年；2008年12月12日，经（2008）渭中法刑执字第2145号刑事裁定书予以减刑二年；2012年1月11日，经（2011）延刑执字第2329号刑事裁定书予以减刑二年，刑期至2015年10月29日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王超群确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极21个。单项奖励53.5分。
经审理查明，罪犯王超群系病犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩21个积极，单项奖励53.5分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王超群在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王超群准予减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17173号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙春丽。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行北京分行）诉被告孙春丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行北京分行起诉称：被告孙春丽于2008年5月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计27426.26元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今，故原告诉至法院请求判令被告孙春丽偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计27426.26元，并按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡时留存的身份证复印件或影印件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 珅