嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3184号
原告：嘉兴盛泰光伏能源有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区工业区洪业路811号1号车间，组织机构代码：09098929-6。
法定代表人：韩春英，董事长。
委托诉讼代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。
被告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住所地：宁波市象山县经济开发区滨海工业园，统一社会信用代码：91330200772303220K。
法定代表人：励小伟，董事长。
委托诉讼代理人：盛增红、蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
原告嘉兴盛泰光伏能源有限公司与被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董凌、被告委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款567858.02元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年6月1日计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月17日签订组件采购合同，双方互有业务往来。截至2015年5月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款967858.02元。后经原告催讨，被告支付了400000元货款，尚余567858.02元未付。被告行为已构成违约，按合同约定，纠纷应由原告所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，对于双方之间的买卖合同关系及对账货款金额均无异议，但被告延迟支付货款有如下理由：1.原告交付的产品存在质量问题，功率衰减不符合国家标准；2.原告在质保期内未恰当履行质保义务；3.原告在交付产品时应提供产品的EL图片，但原告至今未提供。由于质量问题造成的损失尚在评估阶段，被告在本案中暂不提出反诉，但货款应在前述问题处理完毕后再行支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《组件采购合同》、对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的《关于红太阳提出闪电纹问题的回复》及被告发给原告的函，均系被告自行书写的函件，对文件所反映内容的真实性无法确定，亦无法确定被告交付给第三方客户的组件是否来源于原告，不能体现《关于红太阳提出闪电纹问题的回复》与本案的关联性，况且在《关于红太阳提出闪电纹问题的回复》中，被告亦认为交付给第三方客户组件的外观、功率和EL都是合格的，并称第三方客户也有驻厂人员确认，被告否认了质量问题的存在，故前述证据无法证明原告交付给被告的组件存在质量问题，对该证据本院不予认定；2.被告提交的邮件打印件及存在质量问题组件的条码整理文件，被告称邮件来源于案外人国华（乌海）新能源有限公司，无法核实邮件内容的真实性，亦未能体现该客户使用的光伏项目组件来源于原告，被告在庭审中亦确认不仅从原告一家企业采购光伏组件，对该证据的关联性，本院不予认定；3.被告提交的产品条码及问题组件条码整理文件，该文件由被告单方制作，从内容上无法确认条码相应组件的生产厂家，亦无法体现组件存在质量瑕疵，对该证据，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原、被告签订《组件采购合同》，约定由被告向原告采购多晶电池板组件，合同对于产品的规格、尺寸、功率、数量、单价、验收标准、质量要求等事项均作了约定。合同约定由被告派遣驻场人员至原告处进行全程质量跟踪检验，原告需严格按照被告工艺要求进行生产，由被告技术人员现场进行工艺确认，如因私自更改参数导致的产品质量问题，不良后果由原告承担。在组件完工且具备验收条件下，10各工作日内完成验收，原告在质保期内（功率质保25年、电池板组件的工艺质保12年）对于产品提供质量保障。付款方式为：20%预付款，50%验货合格后发货前付清，剩余30%开票后一个月内付清。合同在履行过程中发生的争议，如协商不成，由原告方所在地人民法院诉讼解决。
2015年6月25日，双方对账后出具对账单一份。根据对账单记载，双方采取滚动结算方式，截至2015年5月31日，原告供货金额共计12032656.57元，收到被告支付货款8741492.55元，向被告采购货物用于折抵货款金额计647723元，被告结欠原告货款金额2643441.02元。对账单同时反映了被告向原告销售货物的对账情况，截至2015年5月31日，原告应向被告支付的货款金额计1675583元。原告主张双方互负债务抵销后，被告结欠原告货款967858.02元，对账单对前述抵销事实亦予以确认。对账后，被告向原告支付了400000元，尚余567858.02元未付，被告亦予以确认。被告应付原告，原告应付被告1675583元。
另，原告在庭审中承认未按供货金额足额开具发票，约有180万元的货款未开具发票，但称双方互有交易，被告销售给原告的产品未开具发票，故双方协商后约定均不开具票。
本院认为：被告对于双方之间买卖关系的存在以及被告结欠货款的金额均无异议，被告作为买受人应及时支付货款。根据合同约定，被告应于发货前应支付70%的货款，剩余30%开票后一个月内付清。被告抗辩原告未足额开具发票，故剩余30%货款应于被告开具发票后支付。根据对账单记载，双方互有销售业务，采取滚动结算方式，被告主张的货款金额系双方互负债务抵销后的余额。此种情形下，虽原告未按实际供货数量向被告足额开具发票，但抵销部分的货款亦包含了应开票的部分，鉴于此种情况，双方事实上在履行过程中已对合同约定的货款支付条款进行了变更，双方在载明抵销互负债务的对账单上盖章的行为，应视为对该变更的确认。故本案中原告应按实际供货金额足额向被告开具发票，但被告据此不支付货款的抗辩，与事实不符，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算逾期付款利息损失，应予支持。原告主张逾期付款利息损失应自2015年6月1日起开始计算，鉴于双方对账时间为2015年6月25日，双方亦未严格按照合同约定的付款时间履行合同，被告对账后亦支付了部分货款，故本院认为逾期付款利息损失自原告起诉之日（2016年8月18日）起计算为宜。
另，被告提出由于原告提供的货物存在质量瑕疵而导致其被第三方客户投诉。由于被告在本案中未对质量瑕疵导致的损失提出反诉或要求减免具体货款金额的诉讼请求，不能明确所谓质量瑕疵导致被告发生的损失，亦未提供充分证据证明涉案货物存在质量问题，故对于该主张，本院不予支持。原告主张的利息损失赔偿金额未超出前述法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴盛泰光伏能源有限公司货款567858.02元，并赔偿原告嘉兴盛泰光伏能源有限公司的利息损失（以567858.02元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年8月18日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告嘉兴盛泰光伏能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4938元，由被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周晓红
附1：本案证据目录
一、原告嘉兴盛泰光伏能源有限公司提交证据和证明目的如下：
1.《组件采购合同》（复印件），证明双方当事人间的权利、义务以及本案由原告所在地人民法院管辖。
2.对账单，证明被告对账后确认结欠货款968969.02元，后被告支付了400000元，剩余567858.02元货款尚未支付。
二、被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司提交证据和证明目的如下：
1.《关于红太阳提出闪电纹问题的回复》，证明被告客户湖南红太阳新能源科技有限公司向被告提出组件功率衰减超出合同约定的问题，被告亦告知了原告。
2.被告发给原告的函，证明被告就原告提供的产品测试数据问题、无EL图片问题反馈给原告。
3.被告客户反映组件存在质量问题的邮件打印件（二页）、存在质量问题组件的条码（由被告制作），证明原告提供给被告的组件存在质量问题。
4.原告提供给被告产品的条码（由被告制作），其中部分组件存在质量问题。