阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第759号
原告赵梽强，曾用名赵志强。
被告管玉送。
被告黄桂英。
被告廖建权。
被告阳朔富康医院，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇大村门开发区荆凤路。
法定代表人管玉送，该医院董事长。
第三人凌宗荣。
原告赵梽强与被告管玉送、黄桂英、廖建权、阳朔县富康医院民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李世武适用简易程序于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告赵梽强、被告管玉送、被告阳朔县富康医院到庭参加诉讼，被告黄桂英、廖建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年9月25日，因本案案情复杂，本院决定将本案转为适用普通程序，并依职权追加凌宗荣本案第三人。2015年12月9日，本院依法组成由审判员李世武担任审判长，审判员杨珂和人民陪审员覃初梅参加的合议庭对本案进行了第二次开庭审理。原告赵梽强、第三人凌宗荣到庭参加诉讼，被告管玉送、黄桂英、廖建权、阳朔县富康医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梽强诉称，2011年12月14日被告管玉送、黄桂英、廖建权三人以生产用资金周转困难为由向原告借款人民币三十万元，借款期限到2012年1月13日止，到期后因无法还款，经双方协商并几经续贷，最后同意续贷到2014年12月31日止，为此原被告均分期签订了续贷借款合同。此后，被告于2012年5月4日、2013年2月8日、2013年6月30日、2013年10月7日、2013年12月3日又以同样的理由向原告分别借款40万元、16万元、110万元、135万元、82万元、60万元。每笔借款都几经逾期并续贷到2014年12月31日，并且都分期签订了续贷合同。被告七次向原告借款人民币共计473万元，有原告通过银行转账的凭证及被告管玉送出具的收款收据来证实。被告管玉送以其位于阳朔镇桑园路21号87平方米土地（土地证号：朔国用〈2012〉第179号）和位于阳朔镇桑园路7**平方米土地（土地证号：朔国用〈2001〉第292号）、被告廖建权、黄桂英以其位于阳朔镇石马璐**平方米土地（土地证号：朔国用〈2010〉第2**号）及地上附着物作抵押。被告阳朔富康医院也作为保证人对被告上述债务所借款项承诺承担无限连带清偿责任，合同还约定，如果被告不能按期还款，原告有权直接委托拍卖公司拍卖被告抵押的土地及地上附着物变现还贷，还可以将该抵押地及地上附着物、保证物直接过户给原告所有，被告同意配合原告办理过户手续。借款到期后经原告多次催讨被告总以种种理由拒付，为保护原告的合法财产不受损失现特提起诉讼，请求：1、判令被告管玉送、黄桂英、廖建权共同偿还原告借款人民币473万元；2、判决被告阳朔富康医院承担上述借款的无限连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费及相关的一切费用由被告负担。第一次庭审后，原告将其第1项诉讼请求变更为请求判令被告管玉送、黄桂英、廖建权、阳朔富康医院共同偿还原告借款人民币221万元（其中：2011年12月31日借款30万元、2012年5月4日借款40万元、2013年2月7日借款16万元、2013年10月6日借款135万元）及相应利息。
原告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2011年12月13日被告管玉送向原告借款30万元的借款合同及收条，另附3份续贷合同，拟证实被告向原告借款的事实；2、2012年5月4日被告管玉送向原告借款40万元的借款合同及收条，另附3份续贷合同，拟证实被告向原告借款的事实；3、2013年2月7日被告管玉送向原告借款16万元的借款合同及收条，另附2份续贷合同，拟证实被告向原告借款的事实；4、2013年2月8日被告管玉送向原告借款110万元的借款合同及收条，另附2份续贷合同，拟证实被告向原告借款的事实；5、2013年10月6日被告管玉送向原告借款135万元的借款合同及收条，另附1份续贷合同，拟证实被告向原告借款的事实；6、2013年12月3日被告管玉送向原告借款82万元的借款合同及收条，另附1份续贷合同，拟证实被告向原告借款的事实；7、2014年7月8日被告管玉送向原告借款60万元的借款合同及收条，拟证实被告向原告借款的事实；8、委托书及被告管玉送、黄桂英、廖建权的身份证，拟证实被告管玉送为被告黄桂英、廖建权的共同委托代理人；9、国有土地使用证3份，拟证实被告管玉送将该土地使用权抵押给原告用以借款的事实。
被告管玉送、阳朔富康医院辩称：1、被告廖建权并没有在借款合同上签字，他现在人在北京；2、原告诉称的借款金额是本金与利息的总额，原告前期借钱给被告，被告都留有凭证，后因被告不能偿还借款，原告就将转到被告账户中的借款转回了自己的账户。综上所述，被告欠原告的借款金额并非原告诉称的473万元，被告的实际借款金额为200万元左右。
被告管玉送、阳朔富康医院为其辩解在举证期限内向本院申请调取的证据有银行个人账户转账凭条十份，拟证明原告并没有实际向被告支付借款。
被告黄桂英、廖建权未到庭亦未提出书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
第三人凌宗荣述称，既然被告管玉送辩称合同及委托书上廖建权的落款不是其本人签的，就应该由管玉送提起鉴定申请。如果鉴定的结果表明落款不是廖建权本人所签的，那么被告方就是合伙诈骗。
第三人凌宗荣为其陈述在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告管玉送、阳朔富康医院对原告的证据1至证据7的真实性无异议，但辩称其向原告的借款只有200万元左右；对原告提供的证据8的真实性有异议，辩称委托书上廖建权落款不是廖建权本人所签，而是被告管玉送代签的；对原告提供的证据9的真实性无异议，但辩称土地证不是给原告作抵押的，而是给第三人作抵押的。原告对被告管玉送、阳朔富康医院申请本院调取的证据无异议。第三人对原告提供的证据及被告管玉送、阳朔富康医院申请本院调取的证据均无异议。
本院认为，当事人有权自主处分其权利，原告在放弃对部分借款实体权利的主张的同时，亦放弃对相关诉讼权利的行使。因此，对于原告提供的与原告放弃部分借款相关的证据4、证据6、证据7本院不再进行审查；被告管玉送、阳朔富康医院申请本院调取的证据，各方当事人均无异议，本院确定其证据效力；原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5内容真实、来源合法，也能与被告管玉送、阳朔富康医院申请本院调取的证据相互印证，故本院确定其证据效力；原告提供的证据8，被告管玉送、阳朔富康医院辩称委托书上廖建权落款不是廖建权本人所签，而是被告管玉送代签的，却并未提供相应的证据对其辩解加以证明，故本院确定该证据的证据效力，对于被告管玉送、阳朔富康医院的辩解则不予采纳；原告提供的证据9，被告方并未否认其真实性，故本院确定其证据效力。对于以上经本院确定其证据效力的证据，本院将结合案件情况综合认定其对待证事实有无证明力及证明力之大小。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：（1）2011年12月13日，原告与被告、阳朔富康医院签订《人民币借款合同》一份。该合同第一条约定：借款金额为人民币30万元；借款期限为一个月，即2011年12月14日起至2012年1月13日；贷款利率为银行同期贷款利率的四倍加银行合法上浮利息；还款方式为期限内一次性还清贷款本金、利息；利息支付自款到借款人账户的当日起计息；贷款人在向借款人银行转账后，借款人应凭银行进账凭证向贷款人出具收款收据。合同第二条约定：借款人承诺按期归还本金及利息，并以管玉送位于阳朔县阳朔镇桑园路761平方米土地及地上附着物［土地证号：朔国用（2004）第2**号］作为抵押物，如借款人不能按时还款，按下列条款办理：1、借款人无条件协助贷款人到阳朔县国土局办理本案抵押土地及地上附着物抵押登记手续；2、贷款人有权直接委托拍卖公司拍卖该土地及地上附着物变现还贷；3、借款人抵押的土地及地上附着物过户给贷款人，归贷款人所有。合同第三条约定：阳朔富康医院同意对本次贷款提供担保并负担连带清偿责任。借款人不按借款合同归还借款本息，贷款人可派员直接收取阳朔富康医院每日的营业款进行还贷。合同第五条约定：借款人因特殊情况不能按时归还贷款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前5天内向贷款人提出展期申请，经贷款人同意重新签订贷款合同后，方可延长还款期限。否则借款按占用贷款本金金额每日支付万分之五的罚金。合同签订后，原告于当日即通过第三人凌宗荣以银行转账的方式向被告管玉送给付了借款30万元。2012年1月13日，因被告管玉送未能按时还款，原告与被告管玉送、阳朔富康医院经协商后签订续贷合同一份，将借款期限展期至2013年6月30日，合同的其他条款则延续不变。2013年6月29日，原告与被告管玉送、阳朔富康医院、黄桂英、廖建权再签订续贷合同一份，约定将借款展期至2014年6月29日、被告黄桂英作为借款人加入至借款债务之中，并将2011年12月13日订立的借款合同的第二条变更为：“借款人承诺按期归还本金及利息，并以管玉送位于阳朔县阳朔镇桑园路21号87平方米土地［土地证号：朔国用（2012）第179号、管玉送位于阳朔县阳朔镇桑园路7**平方米土地［土地证号：朔国用（2004）第292号］、廖建权、黄桂英位于阳朔镇石马路的**平方米土地［土地证号：朔国用（2010）2**号］及地上建筑物作为抵押物。如借款人不能按时还款，按下列条款办理：1、无条件协助贷款人到桂林市公证处办理授权公证书；2、借款人无条件协助贷款人到阳朔县国土局办理本案抵押土地及地上附着物抵押登记手续；3、贷款人有权直接委托拍卖公司拍卖该土地及地上附着物变现还贷；4、借款人抵押的土地及地上附着物过户给贷款人，归贷款人所有。”2014年6月29日，上述当事人又签订续贷合同一份将借款期限展期至2014年12月31日，并将2011年12月13日订立的借款合同的第三条变更为：“阳朔县富康医院同意对本次贷款提供担保并承担无限连带责任，借款人不按合同约定还借款本息是，同意将阳朔富康医院的股份过户给贷款人。”（2）2012年5月4日，原告与被告管玉送、阳朔富康医院签订《人民币借款合同》一份。该合同第一条约定：借款金额为人民币40万元；借款期限为六个月，即2012年5月4日起至2012年11月3日止；利息按月支付，如借款人不能按期支付利息时，乙方按贷款金额本息每日支付万分之五的罚金；如需延期使用资金，借款人应在付清期限内的利息的同时支付下一个月的利息。合同第二条约定：借款人承诺按期归还本金及利息，并以管玉送位于阳朔县阳朔镇桑园路87平方米土地及地上附着物［土地证号：朔国用（2012）第1**号］作为抵押物。除上述事项外，该合同对其他借款事宜的约定与当事人在2011年12月13日订立的借款合同中所作的约定一致。合同签订后，原告于合同签订当日即通过银行转账的方式向被告管玉送给付了借款40万元。2012年11月3日，因被告管玉送未能按时还款，原告与被告管玉送、阳朔富康医院签订续贷合同一份，将借款期限展期至2013年5月3日，合同的其他条款则延续不变。2013年5月3日，原告与被告管玉送、阳朔富康医院、黄桂英、廖建权再签订续贷合同一份，约定借款展期至2014年6月30日止、被告黄桂英作为借款人加入至借款债务之中，并对2012年5月4日订立的借款合同的第二条进行了变更，变更的内容与当事人在2013年6月29日对2011年12月13日订立的借款合同的第二条所作的变更相同。2014年6月29日，各方当事人又签订续贷合同一份将借款期限展期至2014年12月31日，并在续贷合同中将原借款合同第三条变更为：“阳朔县富康医院同意对本次贷款提供担保并承担无限连带责任，借款人不按合同约定还借款本息时，同意将阳朔富康医院的股份过户给借款方。”（3）2013年2月7日，原告与被告管玉送、阳朔富康医院签订《人民币借款合同》一份。合同约定，被告管玉送向原告借款16万元，借款期限为2013年2月8日起至2013年7月7日止。除上述事项外，该合同对其他借款事宜的约定与当事人在2012年5月4日签订的借款合同中所作的约定一致。合同签订后，原告于2013年2月8日通过第三人凌宗荣以银行转账的方式向被告管玉送给付了借款16万元。2013年7月7日，原告与被告管玉送、阳朔富康医院、黄桂英、廖建权签订续贷合同一份，约定将借款展期至2014年6月30日、被告黄桂英作为借款人加入至借款债务之中，并对2014年2月8日订立的借款合同的第二条进行了变更，变更的内容与当事人在2013年5月3日对2012年5月4日订立的借款合同的第二条所作的变更相同。2014年6月29日，各方当事人再签订一份续贷合同，将借款期限展期至2014年12月31日，并将借款合同第三条变更为：“阳朔县富康医院同意对本次贷款提供担保并承担无限连带责任，借款人不按合同约定还借款本息是，同意将阳朔富康医院的股份过户给借款方。”（4）2013年10月6日，原告与被告管玉送、黄桂英、廖建权、阳朔县富康医院签订《人民币借款合同》一份。该合同第一条约定：借款金额为人民币135万元；借款期限自2013年10月7日起至2014年6月6日止；贷款利率为月利率3.7%，取整按每月5万元人民币计息，按月支付利息。合同第二条约定：借款人承诺按期归还本金及利息，并以管玉送位于阳朔县阳朔镇桑园路21号87平方米土地［土地证号：朔国用（2012）第179号、管玉送位于阳朔县阳朔镇桑园路7**平方米土地［土地证号：朔国用（2004）第292号］、廖建权、黄桂英位于阳朔镇石马路的**平方米土地［土地证号：朔国用（2010）2**号］及地上建筑物作为抵押物。如借款人不能按时还款，按下列条款办理：1、无条件协助贷款人到桂林市公证处办理授权公证书；2、借款人无条件协助贷款人到阳朔县国土局办理本案抵押土地及地上附着物抵押登记手续；3、贷款人有权直接委托拍卖公司拍卖该土地及地上附着物变现还贷；4、借款人抵押的土地及地上附着物过户给贷款人，归贷款人所有。除上述事项外，该合同对其他借款事宜的约定与当事人在2011年12月13日签订的借款合同中所作的约定一致。合同签订后，原告于当日即以银行转账的方式向被告管玉送给付了借款135万元。2014年6月29日，原告与被告管玉送、黄桂英、廖建权、阳朔县富康医院续贷合同一份，将上述借款的借款期限展期至2014年12月31日，合同的其他条款则延续不变。（5）上述四笔借款的借款期限在2014年12月31日届满后，原告因多次催收未获清偿于2015年6月8日向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。原、被告双方就相关土地的抵押达成协议后并未到相关的产权登记部门办理抵押权登记手续，原告与第三人在庭审中均自认在与被告方签订借款（续贷）合同时即已知悉相关土地无法办理抵押登记手续。
根据以上法律事实，本院认为：（1）债务应当清偿。原告与被告管玉送、阳朔富康医院签订借款合同后，依约向被告管玉送给付了借款款项，双方间的借款关系已经合法成立。借款期限经多次续贷后于2014年12月31日届满，被告管玉送未能按期还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告管玉送偿还借款221万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阳朔富康医院在合同中承诺为被告管玉送的上述借款承担连带担保责任，与原告形成了担保法上的连带保证法律关系。被告管玉送未能按期偿还借款，被告阳朔富康医院应承担连带保证责任，因此，对于原告要求被告阳朔富康医院对上述221万元借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息的计算，原告与被告签订的四份借款合同都约定了借款期间的利息，因此利息应从款项实际转至被告管玉送账户之日起计算至实际偿还借款之日止，但合同约定的利率过高，对超过人民银行同期贷款利率的四倍部分，本院不予支持。（2）被告黄桂英与被告管玉送共同向原告借款135万元，黄桂英应与被告管玉送共同偿还该笔借款的全部本息。对于本案中原告主张的另外三笔借款，被告黄桂英虽未实际向原告借款，但其在原告与被告管玉送、阳朔富康医院订立的续贷合同中以借款人的名义加入至债务之中，其行为已构成债的加入，故其应与被告管玉送共同对相关借款的本金及全部利息承担偿还责任。因此，对于原告要求被告黄桂英与被告管玉送共同偿还上述221万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。（3）原告与被告廖建权达成的是物保协议而非人保协议，即被告廖建权以其与被告黄桂英共有的位于阳朔镇石马路的90平方米土地［土地证号：朔国用（2010）236号］及地上建筑物为被告管玉送、黄桂英向原告作担保，因而原告只能就该土地的价值主张权利而不能就被告廖建权个人的抽象信用主张权利。因此，本院对原告要求被告廖建权承担共同还款责任的诉讼不予支持。关于原告所能就朔国用（2010）236号土地及地上附作物所能主张的权利，本院认为，不动产物权自记载于不动产登记簿时发生效力，原告在与被告廖建权、黄桂英签订抵押协议后，并未到产权登记部门办理抵押登记手续，因而原告对上述土地及地上附着物的变价价值并不享有优先受偿的权利。但依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告可依据合同在其债权未获清偿范围内就朔国用（2010）236号土地及地上附作物的变价价款主张债权性的分配请求权。又因原告在与被告方签订协议时即已知情涉案土地无法办理抵押登记手续，原告不享有向被告廖建权主张与此相关的违约损害赔偿的权利。（4）被告管玉送、黄桂英、廖建权、阳朔富康医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十四、第十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告管玉送、黄桂英共同偿还原告赵梽强借款人民币221万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，其中：30万元从2011年11月13日起开始计算，40万元从2012年5月13日起开始计算，16万元从2013年2月8日起开始计算，135万元从2013年10月6日起开始计算）
二、被告阳朔富康医院对上述款项承担连带偿还责任。
三、原告赵梽强可在上述债权未获清偿范围内就被告黄桂英、廖建权位于阳朔县阳朔镇石马路的90平方米土地［土地证号：朔国用（2010）第2**号］及地上附着物的变价款主张债权性的分配请求权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费24480元（原告已预交44640元），由被告管玉送、黄桂英、阳朔富康医院共同承担20980元，被告廖建权承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22480元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世武
审 判 员 杨 珂
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 唐路姣