wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2370号
原告：李福兰，女，1953年5月20日出生，汉族，住�山县。
法定代理人：黄青（系原告李福兰之女），住罗山县。
委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告：雷正远，男，1974年7月15日出生，住重庆市南岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。
主要负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
原告李福兰与被告雷正远、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福兰法定代理人黄青、委托诉讼代理人杜胜、被告平安财保公司委托诉讼代理人吴文豹到庭参加诉讼。被告雷正远经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告损失230258.87元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日18时许，被告雷正远驾驶渝Ｄ×××××号小型面包车沿罗山县灵山镇南街由西向东行驶，当行驶至正锋大酒店门口时，与前方同向步行人原告李福兰相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告伤后救治于信阳市中心医院，住院100天，支出医疗费60000余元。经罗山县公安交警大队道路交通事故责任认定，雷正远承担事故全部责任，李福兰不承担事故责任。肇事车辆在平安财保公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生于保险期间内。请求判如所请。
雷正远未予答辩。
平安财保公司辩称，原告诉讼请求应当有客观、合法的证据予以证明。本次事故中我公司垫付35000元，应�扣除。我公司不负担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：认定事实与原告李福兰诉称事实一致。另查明，原告李福兰伤情经信阳市中心医院诊断为重型颅脑损伤等。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见为：李福兰重型颅脑损伤等，后经住院积极治疗，继发癫痫发作，遗留双上肢不自主运动的事实明确。其伤残等级应评定为X级，误工期应评定为270日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日。××司法鉴定所司法鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，八级伤残。本案交通事故发生后，被告平安财保公司为原告李福兰垫付35000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李福兰在本案交通事故中人身造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。根据原告李福兰诉讼请求，经审核原告李福兰损失可纳入赔偿范围�有：1、医疗费77420.82元（含院外医疗费）；2、住院伙食补助费3000元（30元/天×100天）;3、营养费2700元（30元/天×90天）;4、护理费3124元（424元+30元/天×90天）;5、误工费25846.76元（34941元/年÷365天×270天）;6、残疾赔偿金59887.31元（11696.74元/年×16年×32%）;7、交通费本院酌定为3000元;8、精神损害抚慰金本院酌定为20000元;9、鉴定费4856.60元。上述1-8项共计194978.89元，应由被告平安财保公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费4856.60元，由被告雷正远负担。被告平安财保公司为原告李福兰垫付款35000元，在本案中一并结算，应予扣除，故被告平安财保公司应赔偿原告李福兰159978.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李福兰损失159978.89元；
汇入原告李福兰银行账户，开户行：中国建设银行罗山支行，账号：62×××80。
二、驳回原告李福兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取计2289元，鉴定费4856.60元，由被告雷正远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2499号
原告：铁孟孟，女，1991年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦富喜，内黄县法律援助中心律师。
被告：河南长建置业有限公司内黄分公司。
法定代表人：张勇。
被告：内黄县正邦房产中介。
负责人：杨嗣敬。
原告铁孟孟诉被告河南长建置业有限公司内黄分公司、内黄县正邦房地产中介劳动争议纠纷一案，本院于二〇一六年八月四日立案。原告铁孟孟于二〇一六年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁孟孟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告铁孟孟负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 杰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初187号
原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号。
法定代表人：刘威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴慧、周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：李乃东，男，1991年12月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告李乃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人周瑾到庭参加诉讼，被告李乃东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30848.64元，并从2017年3月16日起按照年利率24%计算利息、罚息直至实际清偿之日；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担；3、判令原告对被告抵押的苏Ｌ×××××车辆拍卖、变卖的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月16日，案外人陈允亮与被告签订借款协议，约定被告向其借款36800元。借款期限12个月，年利率7.2%，逾期罚息按照每日1‰计算，还款方式采取等额本息还款。另鉴于被告为借款协议投保了贷款履约保证保险，现长安责任保险股份有限公司指定原告为抵押权人，代为接受被告车辆的抵押，双方于2016年12月16日签订抵押合同并办理了抵押登记。借款借出后，2017年11月21日陈允亮通过债权转让的方式将全部债权转让给原告，并依法通知了被告。因被告未能按约还本付息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李乃东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，出借人陈允亮与作为借款人的被告签订借款协议一份，约定：由出借人出借36800元给借款人，借款期限自2016年12月16日至2017年12月15日止计12个月，年利率7.2%，还款方式为等额本息；如借款人逾期还款，逾期罚息=剩余总本金×1‰×逾期天数，自逾期之日起按协议约定按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；若出借人转让其借款债权的，无须通知借款人，一经作出债权转让，即对借款人发生法律效力，借款债权一经转让，与借款债权相关的其他权利也一并转让，包括但不限于保险受益权；为了保障出借人的回款安全，借款人与长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司签订以出借人为被保险人的《贷款履约保证保险合同》。被告还在还款事项提醒函上签名确认：借款本息、利息及其他费用合计金额39620元，每月偿还金额3302元，借款期数计12期，每月最后还款日为15日。
同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定：被告自愿将自有车辆苏Ｌ×××××小型轿车抵押给长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，该公司指定由原告代为接受被告车辆的抵押权，作为抵押权人，在适当的时候为长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司利益实现抵押权。合同签订后，被告在车管部门办理了抵押登记。
上述协议订立后，陈允亮于2016年12月19日分两次共支付给被告36800元。被告按照协议约定于2017年1月19日和3月2日归还了两期借款本息共计6604元（其中本金为5951.36元），之后再未还款。
2017年11月21日，陈允亮与原告签订《债权转让协议书》约定将上述债权转让给原告。同日陈允亮向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。
原告为向被告催要借款，与江苏圣典（泰州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告在本合同签订后一次性支付律师代理费3085元，但实际上代理费尚未支付。
审理中，本院发函向长安责任保险股份有限公司常州市中支公司查询，该公司回复未与被告签订《贷款履约保证保险合同》。
本院认为：债务应当清偿。被告向陈允亮借款36800元，并约定了借款利率的结算方法、归还日期、逾期还款期间的利息计算方法，故被告应按照约定的期限归还借款本息。被告逾期未还款，尚欠借款本金30848.64元。借贷双方约定的逾期利率超过年利率24%，超过部分不予保护，故被告还应承担从2017年3月16日起按照年利率24%计算的逾期利息至实际清偿之日止。陈允亮将债权转让给原告并通知了被告，通知到达被告时，该转让对被告发生效力，原告可以向被告主张借款及逾期还款利息。经查询，被告未签订《贷款履约保证保险合同》，且根据抵押合同的约定，被告是将车辆抵押给长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司而并非抵押给当时的债权人陈允亮，故原告作为后来的债权受让人主张实现抵押权，于法无据。原告主张的律师代理费，仅提交委托代理合同，尚未实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃东于本判决生效后十日内偿还原告仟汇融资租赁（上海）有限公司借款本金30848.64元及逾期利息（以30848.64元为基数，从2017年3月16日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计286元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司负担46元，被告李乃东负担240元（此款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李鸿梅
二〇一八年四月三日
书记员 周 艳
上诉须知
（2018）苏1111民初187号
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
帐号：11×××61
第二审法院地址：镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
2018年4月3日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3019号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区创新街道（惠宾街122号）。
负责人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭越，中国农业银行股份有限公司盘锦分行客户经理。
被告：刘宁，女，1970年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦裕兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街。
法定代表人：孙超。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告刘宁、盘锦裕兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十日
书记员 孙海南
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8314号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。
法定代表人：梁海涛，行长。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄宝华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：武夷山宗源虹茶业有限公司，住所地福建省武夷山市星村镇桐木村龙渡20号，统一社会信用代码913507825633579860。
法定代表人：何必军。
被告：吴瑶，女，1991年01月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：肖美艳，女，1982年01月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：何必军，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：鲍玲莉，女，1966年02月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：张笔清，男，1964年01月07日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：赵申申，男，1986年08月08日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告武夷山宗源虹茶叶有限公司、吴瑶、肖美艳、何必军、鲍玲莉、张笔清、赵申申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年五月十七日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1196号
原告：中国农业银行�份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉。
委托诉讼代理人：钟永平。
被告：杨兆旭，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告杨兆旭（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人钟永平、李小辉、被告杨兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡本金9965.25元、表外利息765.71元及违约金267.41元；2、由被告承担本案的诉讼费。事�和理由：被告于2015年11月16日在我行办理信用卡，授信额度10000元。被告消费后逾期未偿还，至2017年8月31日尚欠信用卡本金9965.25元、表外利息765.71元及违约金267.41元。我行客户经理多次催收无果，为确保国有资产安全,特向法院提起诉讼。
被告辩称，信用卡欠款属实，之后我会想办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告经与原告协商，向原告申请金穗贷记卡，当日，被告签署申领文件，在该文件中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并在持卡人处签名。之后，经原告审核，原告同意向被告发放信用卡，永久信用额度为10000元。被告领卡后，进行了刷卡消费，由于被告未履行还款义务，至2017年8�31日尚欠贷记卡本金9965.25元、利息765.71元、违约金267.41元。此后，被告并未还款，经原告催收未果，原告诉至本院。庭审中，原告表示增加诉求要求被告按信用卡《领用合同》和《收费标准》支付自2017年9月1日起至还清本金之日止的利息及违约金。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申请表复印件、办理信用卡时拍摄照片打印件、收入证明复印件、车辆行驶证、个人信用报告、授权书复印件、被告账户余额信息表、原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请贷记卡，经原告审查批准领卡后，双方形成了信用卡合同关系。原告向被告发放贷记卡后，被告已实际刷卡消费，但其未按约定偿还贷记卡本金及利息，为此，被告已构成信用卡违约。原告要求被告偿还截止至2017年8月31日的信用卡本金9965.25元、表外利息765.71元及违约金267.41元及自2017年9月1日起至还清本金之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨兆旭在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金9965.25元、利息765.71元、违约金267.41元（利息及违约金算至2017年8月31日，此后的利息及违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费76元，由被告杨兆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汪 澜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4345号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：田金发，身份证住址：湖北省公安县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告田金发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为62×××80），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金16918.87元、其他费用21元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月3日，利息12789.75元、滞纳金594.50元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月3日的本金16918.87元，利息12789.75元，滞纳金594.50元，其他费用21元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田金发向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金16918.87元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2016年1月3日，利息12789.75元、滞纳金594.50元，从2016年1月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告田金发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱晓惠
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初835号
原告：中国工商银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路283号，统一社会信用代码：911305338076519128。
负责人：郭存峰，该行行长。
委托诉讼代理人：许兴，该行员工。
被告：邢台天杰节能灯有限公司,威县经济开发区腾飞路侧团结路南侧，统一社会信用代码：91130533554461343L。
法定代表人：张贵杰，该公司董事长。
被告：张贵杰，，男，汉族，1968年6月21日出生，住威县。
被告：朱云芳，女，住浙江省临安市。
被告：王建考，男，1979年10月29日出生，住威县。
被告：刘冬霞，女，1977年12月4日出生，住威县。
原告中国工商银行股份有限公司威县支行（以下简称工行威县支行）诉被告邢台天杰节能灯有限公司（以下简称天杰公司）、张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威县支行的委托代理人许兴到庭参加了诉讼，被告邢台天杰节能灯有限公司、张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行威县支行提出诉讼请求：1、被告邢台天杰节能灯有限公司欠我行贷款817万元及利息，对被告抵押我行的房地产请求优先受偿；2、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞为被告邢台天杰节能灯有限公司在中国工商银行股份有限公司威县支行贷款提供个人保证担保，请求追偿张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞的个人连带保证责任；3、五被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告邢台天杰节能灯有限公司、张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
证据1、网贷通循环借款合同一份，最高额抵押合同一份，保证合同一份；证据2、国有土地使用权证、房屋所有权证、土地他项权证、房屋他项权证各一份，借据一份。
根据证据材料、原告方陈述、结合庭审，本院查明事实如下：2015年11月27日，被告天杰公司与原告工行威县支行签订《网贷通循环借款合同》，借款合同编号为0040600031-2015年（威县）字00017号。2015年11月30日，被告天杰公司向原告工行威县支行出具借款凭证，从原告工行威县支行处借款900万元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月27日。
2015年11月27日，原告工行威县支行与被告天杰公司签订了合同编号为0040600031-2015年威县（抵）字第0013号的《最高额抵押合同》，合同约定以天杰公司的房屋及土地为借款进行抵押，并于2015年11月30日在威县国土资源局、威县房地产管理中心分别办理了抵押登记。
2015年11月27日，被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞与原告工行威县支行签订了合同编号为0040600031-2015（威县）字0010号小企业信贷业务保证合同，合同约定被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞为被告天杰公司在原告工行威县支行处的借款承担连带保证责任。
2016年11月24日，被告天杰公司在原告工行威县支行处办理了网贷通直提业务，将借款期限延期到2017年11月23日。2017年11月24日，被告天杰公司偿还原告借款本金83万元，现尚欠借款本金817万元。截止到2018年3月31日，欠息274,612.61元。
本院认为，原告与被告天杰公司之间的《网贷通循环借款合同》，原告与被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞签署的《小企业信贷业务保证合同》，原告与被告天杰公司之间签署的《最高额抵押合同》均成立且有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，根据原告出具的借款凭证、当庭陈述，可确定被告天杰公司于2015年11月30日，从原告处借款本金900万元，后偿还83万，尚欠本金817万；截止到2018年3月31日，欠息274,612.61元。原告诉请被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。
被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞为上述借款提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带偿还责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告天杰公司、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台天杰节能灯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威县支行借款本金817万元及利息274,612.61元（从2018年4月1日起至全部履行完毕之日止，以817万元为基数，按年利率6.149%计算）；
二、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞对上述款项承担连带保证责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司威县支行对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70,915元，减半收取计35,458元，由被告邢台天杰节能灯有限公司负担（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初835号原告：中国工商银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路283号，统一社会信用代码：911305338076519128。负责人：郭存峰，该行行长。委托诉讼代理人：许兴，该行员工。被告：邢台天杰节能灯有限公司,威县经济开发区腾飞路侧团结路南侧，统一社会信用代码：91130533554461343L。法定代表人：张贵杰，该公司董事长。被告：张贵杰，，男，汉族，1968年6月21日出生，住威县。被告：朱云芳，女，住浙江省临安市。被告：王建考，男，1979年10月29日出生，住威县。被告：刘冬霞，女，1977年12月4日出生，住威县。原告中国工商银行股份有限公司威县支行（以下简称工行威县支行）诉被告邢台天杰节能灯有限公司（以下简称天杰公司）、张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威县支行的委托代理人许兴到庭参加了诉讼，被告邢台天杰节能灯有限公司、张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行威县支行提出诉讼请求：1、被告邢台天杰节能灯有限公司欠我行贷款817万元及利息，对被告抵押我行的房地产请求优先受偿；2、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞为被告邢台天杰节能灯有限公司在中国工商银行股份有限公司威县支行贷款提供个人保证担保，请求追偿张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞的个人连带保证责任；3、五被告承担本案产生的全部诉讼费用。被告邢台天杰节能灯有限公司、张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：证据1、网贷通循环借款合同一份，最高额抵押合同一份，保证合同一份；证据2、国有土地使用权证、房屋所有权证、土地他项权证、房屋他项权证各一份，借据一份。根据证据材料、原告方陈述、结合庭审，本院查明事实如下：2015年11月27日，被告天杰公司与原告工行威县支行签订《网贷通循环借款合同》，借款合同编号为0040600031-2015年（威县）字00017号。2015年11月30日，被告天杰公司向原告工行威县支行出具借款凭证，从原告工行威县支行处借款900万元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月27日。2015年11月27日，原告工行威县支行与被告天杰公司签订了合同编号为0040600031-2015年威县（抵）字第0013号的《最高额抵押合同》，合同约定以天杰公司的房屋及土地为借款进行抵押，并于2015年11月30日在威县国土资源局、威县房地产管理中心分别办理了抵押登记。2015年11月27日，被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞与原告工行威县支行签订了合同编号为0040600031-2015（威县）字0010号小企业信贷业务保证合同，合同约定被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞为被告天杰公司在原告工行威县支行处的借款承担连带保证责任。2016年11月24日，被告天杰公司在原告工行威县支行处办理了网贷通直提业务，将借款期限延期到2017年11月23日。2017年11月24日，被告天杰公司偿还原告借款本金83万元，现尚欠借款本金817万元。截止到2018年3月31日，欠息274,612.61元。本院认为，原告与被告天杰公司之间的《网贷通循环借款合同》，原告与被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞签署的《小企业信贷业务保证合同》，原告与被告天杰公司之间签署的《最高额抵押合同》均成立且有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，根据原告出具的借款凭证、当庭陈述，可确定被告天杰公司于2015年11月30日，从原告处借款本金900万元，后偿还83万，尚欠本金817万；截止到2018年3月31日，欠息274,612.61元。原告诉请被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞为上述借款提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告天杰公司、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台天杰节能灯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威县支行借款本金817万元及利息274,612.61元（从2018年4月1日起至全部履行完毕之日止，以817万元为基数，按年利率6.149%计算）；二、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞对上述款项承担连带保证责任；三、原告中国工商银行股份有限公司威县支行对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被告张贵杰、朱云芳、王建考、刘冬霞承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70,915元，减半收取计35,458元，由被告邢台天杰节能灯有限公司负担（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一八年四月二十日书记员  刘 越
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7999号
原告：芮超灵，男，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：吕文娟，女，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告芮超灵与被告吕文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告芮超灵到庭参加诉讼。被告吕文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮超灵诉称，2014年12月2日，被告吕文娟因资金周转之需向原告借款现金人民币16000元，并出具借条。现经原告催讨未果。原告故诉至法院，请求被告吕文娟立即偿还原告借款人民币16000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告吕文娟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告吕文娟于2014年12月2日，向原告芮超灵借款现金人民币16000元，出具借条一份，载明，今向芮超灵借到人民币16000元。后因被告吕文娟未向原告芮超灵归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款16000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款16000元及支付从起诉之日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文娟应归还原告芮超灵借款人民币16000元，并支付以16000元为本自2017年9月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告吕文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民申1号
再审申请人（一审被告）：晋江市新士达贸易有限责任公司，住所地晋江经济开发区（五里园）斯兰商贸中心2楼D2-03B号，统一社会信用代码9135058257097005XJ。
法定代表人：杨辉亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶长缨，女，1964年10月25日出生，汉族，住晋江市。
一审被告：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住晋江市。
再审申请人晋江市新士达贸易有限责任公司因与被申请人叶长缨民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0582民初2360号民事判决书，向泉州市中级人民法院申请再审。泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民申3号函，建议本院直接按照审判监督程序对本案启动再审，重新审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案有新的证据足以推翻原判决，晋江市新士达贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。泉州市中级人民法院受理晋江市新士达贸易有限责任公司的再审申请后，认为应予再审，但为避免案件发回重审造成的程序空转及减少当事人的诉累，建议由本院启动再审，故本案可由本院予以再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 洪 涌
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 丁 一
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民申1号再审申请人（一审被告）：晋江市新士达贸易有限责任公司，住所地晋江经济开发区（五里园）斯兰商贸中心2楼D2-03B号，统一社会信用代码9135058257097005XJ。法定代表人：杨辉亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶长缨，女，1964年10月25日出生，汉族，住晋江市。一审被告：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住晋江市。再审申请人晋江市新士达贸易有限责任公司因与被申请人叶长缨民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0582民初2360号民事判决书，向泉州市中级人民法院申请再审。泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民申3号函，建议本院直接按照审判监督程序对本案启动再审，重新审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案有新的证据足以推翻原判决，晋江市新士达贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。泉州市中级人民法院受理晋江市新士达贸易有限责任公司的再审申请后，认为应予再审，但为避免案件发回重审造成的程序空转及减少当事人的诉累，建议由本院启动再审，故本案可由本院予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 洪 涌审 判 员 阮 芳人民陪审员 丁 一二〇一八年四月四日书 记 员 杨舒雅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3386号
原告：张丽卿，女，1966年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：杭州其永正企业管理服务有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区学林街******号。
法定代表人：汪永杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：倪其军，男，该公司工作人员。
原告张丽卿与被告杭州其永正企业管理服务有限公司（以下简称其永正公司）劳动争议一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽卿，被告的诉讼代理人郑超、倪其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽卿向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年4月份工资2672.7元、加班费381.8元、电话费47.7元、补偿金2672.7元。事实与理由：原告于2017年2月7日至被告处工作，担任保洁领班，月工资2800元，月话费50元。被告至今未支付原告2017年4月份工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告其永正公司辩称：根据原告与被告签订的《聘用协议》，原告的工资是1860元，如果原告有加班情形，被告肯定会支付加班工资。根据被告的考勤表和工资表，原告的工资包括了工资及加班费、奖金、伙食费。
本院认为：已经达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围。本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但并未依法享受基本养老保险待遇，故其与被告之间并非劳务关系，而应为劳动关系。故本案案由应为劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即劳动争议纠纷中，当事人向人民法院提起诉讼需先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张丽卿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 申宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周菁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1278号
原告：临沂信驰电子技术有限公司。住所地：沂南县铜井镇山家庄村。统一社会信用代码：91371321MA3MGYDL7J。
法定代表人：赵永杰，董事长。
被告：临沂鑫阳电动三轮车有限公司。住所地：临沂市高新区马场湖镇解放路与工业园一路交汇处向南路东。统一社会信用代码：91371300348946171X。
法定代表人：曹纯野，董事长。
本院于2018年2月28日立案受理的原告临沂信驰电子技术有限公司与被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向我院提出财产保全的申请，要求对被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司价值20万元的财予以查封产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司所有的价值20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一八年二月二十八日
书记员 贺可禄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史伟强，男，1966年4月11日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树京，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大方建筑安装工程股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号2号综合楼6楼。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
再审申请人史伟强因与被申请人刘树京、河北大方建筑安装工程股份有限公司（以下简称大方公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史伟强申请再审称，原审法院遗漏了案件事实，违反法律程序，认定债务承担及利息起算时间均证据不足。（一）原审法院遗漏了还款计划的签订是在大方公司履行退还保证金义务的过程中进行的案件事实，认定还款计划的签订仍构成史伟强对大方公司债务的承担，缺少原因行为。（二）原审法院推定《还款计划》签订后史伟强和杨凯对刘树京承担连带还款责任，但未通知杨凯参加诉讼，违反法律程序。（三）原审判决认定债务承担与连带责任本身自相矛盾。（四）史伟强在掌握《还款计划》是在被欺诈情况下签订的证据后向原审法院提出撤销《还款计划》的事由，法庭对该情况也进行了询问，但最终却在判决中只字未提，遗漏了案件的重要事实。（五）刘树京的起诉本身法律关系混乱，法院应释明后驳回其起诉。（六）原审法院认定保证金利息自刘树京交纳保证金之日起算没有事实依据。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，史伟强主张《还款计划》是在杨凯欺诈的情况下所签，但没有生效法律文书予以撤销，且史伟强、杨凯作为《还款计划》同一方义务承担人，其主张不能对抗刘树京要求其还款的诉请。史伟强称《利息欠条》无效，其未提供确实充分的证据予以证明。一审程序中，刘树京仅将史伟强列为被告是其行使诉讼选择权的体现，符合法律规定。原审根据双方陈述、《还款计划》、《利息欠条》、史伟强转款记录等事实，认定史伟强应承担还款义务，并无不当。综上，史伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史伟强的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史伟强，男，1966年4月11日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树京，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大方建筑安装工程股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号2号综合楼6楼。法定代表人：刘峰，该公司董事长。再审申请人史伟强因与被申请人刘树京、河北大方建筑安装工程股份有限公司（以下简称大方公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史伟强申请再审称，原审法院遗漏了案件事实，违反法律程序，认定债务承担及利息起算时间均证据不足。（一）原审法院遗漏了还款计划的签订是在大方公司履行退还保证金义务的过程中进行的案件事实，认定还款计划的签订仍构成史伟强对大方公司债务的承担，缺少原因行为。（二）原审法院推定《还款计划》签订后史伟强和杨凯对刘树京承担连带还款责任，但未通知杨凯参加诉讼，违反法律程序。（三）原审判决认定债务承担与连带责任本身自相矛盾。（四）史伟强在掌握《还款计划》是在被欺诈情况下签订的证据后向原审法院提出撤销《还款计划》的事由，法庭对该情况也进行了询问，但最终却在判决中只字未提，遗漏了案件的重要事实。（五）刘树京的起诉本身法律关系混乱，法院应释明后驳回其起诉。（六）原审法院认定保证金利息自刘树京交纳保证金之日起算没有事实依据。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，史伟强主张《还款计划》是在杨凯欺诈的情况下所签，但没有生效法律文书予以撤销，且史伟强、杨凯作为《还款计划》同一方义务承担人，其主张不能对抗刘树京要求其还款的诉请。史伟强称《利息欠条》无效，其未提供确实充分的证据予以证明。一审程序中，刘树京仅将史伟强列为被告是其行使诉讼选择权的体现，符合法律规定。原审根据双方陈述、《还款计划》、《利息欠条》、史伟强转款记录等事实，认定史伟强应承担还款义务，并无不当。综上，史伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史伟强的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟祥辉
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初416号
原告：谭某，男，1984年11月22日出生，户籍所在地为吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。
被告：金某，女，1993年12月12日出生，住吉林省龙井市。
原告谭某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告谭某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭某撤诉。
案件受理费550元（原告谭波已预交550元），予以免交。
审判员 王家姝
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑海燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3580号
申请执行人李望权，男，1964年2月12日出生，住浙江省温岭市。
被执行人温岭市新匠室内装潢设计服务部，住所地温岭市城东街道锦屏大道368号（温岭天岭装饰城内），组织机构代码:91331081336950739W。
法定代表人吴玲志。
被执行人温岭全城网络科技有限公司，住所地温岭市横峰街道汇川王村沙家湾112号，组织机构代码:337003805。
法定代表人平东晖。
被执行人彭宗兵，男，1967年7月21日出生，住温岭市。
本院在执行李望权与温岭市新匠室内装潢设计服务部、温岭全城网络科技有限公司、彭宗兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人彭宗兵有房产土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭宗兵与蒋梅领共有的坐落于温岭市太平街道岙底胡村的房产[房产证号：城区0219**号]，期限为三年。
二、查封被执行人彭宗兵与蒋梅领共有的坐落于温岭市太平街道岙底胡村岙底胡路139号的房产及其土地使用权[房产证号：城区0439**号；土地证号：温集用（2000）第019**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月十五日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3580号
被拘留人:吴玲志公民身份号码:×××0715
本院在执行李望权与温岭市新匠室内装潢设计服务部、温岭全城网络科技有限公司、彭宗兵（2017）浙1081执3580号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴玲志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3866号
原告黄某甲，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林楠，福建倍拓律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告黄某乙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某甲于2014年11月19日以该案已经法院审理判决生效为由申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告黄某甲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈玲亚
二〇一四年十一月十九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2958号
原告：郑志清，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告：胡宏平，女，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告郑志清、胡宏平与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告郑志清、胡宏平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志清、胡宏平的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许郑志清、胡宏平撤诉。
案件受理费减半收取308元,由郑志清、胡宏平负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐政楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑荣海，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：彭隆中，荆门市钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ合，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
再审申请人郑荣海因与被申请人ＸＸ合买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑荣海申请再审称，（一）二审法院对部分请求事项遗漏审理和裁判。郑荣海提交的司法鉴定评估报告书拟证明因违约行为造成的损失为74550元，一审法院一方面采信该证据对收益的计算方式，一方面又依职权对农户调查询问，采取推理方式认定郑荣海经济损失为15960元，二审法院根据一审法院调查结果改判，均缺乏依据，且ＸＸ合应承担的责任大小应由ＸＸ合抗辩举证，不属于法院依职权调查取证范围。（二）二审认定的部分事实错误。1、郑荣海自认公鸡苗成活率60%，只能说明公鸡苗死亡率为40%，不能据此推定母鸡苗的成活率为40%，及推定公鸡、母鸡苗成活率比例为6:4。2、一审法院认定鸡苗综合成活率为80%，混合鸡苗成活比例为6:4，缺乏依据。鸡苗综合成活率80%只能推导出公鸡苗和母鸡苗成活率均为80%或者分别为90%和70%，不能据此推导出母鸡苗成活率为40%。3、一审法院调查公鸡、母鸡成活比例为6:4缺乏依据，二审判决对此节事实的解释与一审判决认定事实相矛盾。4、二审判决按照郑荣海自认的60%成活率折算4200只公鸡苗的成活数为2520，并以实际成活数2520只折合公鸡苗成活数为1512只，母鸡苗成活数为1008只，属于重复折算，且折算结果与一审判决认定的综合鸡苗成活率为80%相矛盾。本案应按照司法鉴定意见赔偿经济损失74550元或者按照4200只鸡苗，公鸡苗成活率60%，母鸡苗100%的标准，折算郑荣海的实际损失9万余元，远高于实际请求数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，ＸＸ合履行合同不符合约定，应当承担违约责任，赔偿因违约行为造成的损失。郑荣海提起本案诉讼提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（钟）[2016]3号价格评估报告，评估结论为郑荣海因鸡苗错发在价格评估基准日的收益损失评估价格为74550元。该评估报告已载明按照价格评估的程序和原则，进行市场调研、价格估算、专家论证等必要程序后利用收益法计算形成价格评估结论，ＸＸ合在诉讼中未申请重新鉴定，也没有提供相反证据推翻该评估结论，可在评估结论的基础上酌情适当考虑养殖业中可能存在的不确定因素，综合确定郑荣海的违约损失。一、二审法院仅认可评估报告中的成本、收益计算方式，对评估结论未予采信，缺乏充分的依据，适用法律不当，应予纠正。
综上，郑荣海的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡云舫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑荣海，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：彭隆中，荆门市钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ合，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人郑荣海因与被申请人ＸＸ合买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑荣海申请再审称，（一）二审法院对部分请求事项遗漏审理和裁判。郑荣海提交的司法鉴定评估报告书拟证明因违约行为造成的损失为74550元，一审法院一方面采信该证据对收益的计算方式，一方面又依职权对农户调查询问，采取推理方式认定郑荣海经济损失为15960元，二审法院根据一审法院调查结果改判，均缺乏依据，且ＸＸ合应承担的责任大小应由ＸＸ合抗辩举证，不属于法院依职权调查取证范围。（二）二审认定的部分事实错误。1、郑荣海自认公鸡苗成活率60%，只能说明公鸡苗死亡率为40%，不能据此推定母鸡苗的成活率为40%，及推定公鸡、母鸡苗成活率比例为6:4。2、一审法院认定鸡苗综合成活率为80%，混合鸡苗成活比例为6:4，缺乏依据。鸡苗综合成活率80%只能推导出公鸡苗和母鸡苗成活率均为80%或者分别为90%和70%，不能据此推导出母鸡苗成活率为40%。3、一审法院调查公鸡、母鸡成活比例为6:4缺乏依据，二审判决对此节事实的解释与一审判决认定事实相矛盾。4、二审判决按照郑荣海自认的60%成活率折算4200只公鸡苗的成活数为2520，并以实际成活数2520只折合公鸡苗成活数为1512只，母鸡苗成活数为1008只，属于重复折算，且折算结果与一审判决认定的综合鸡苗成活率为80%相矛盾。本案应按照司法鉴定意见赔偿经济损失74550元或者按照4200只鸡苗，公鸡苗成活率60%，母鸡苗100%的标准，折算郑荣海的实际损失9万余元，远高于实际请求数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，ＸＸ合履行合同不符合约定，应当承担违约责任，赔偿因违约行为造成的损失。郑荣海提起本案诉讼提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（钟）[2016]3号价格评估报告，评估结论为郑荣海因鸡苗错发在价格评估基准日的收益损失评估价格为74550元。该评估报告已载明按照价格评估的程序和原则，进行市场调研、价格估算、专家论证等必要程序后利用收益法计算形成价格评估结论，ＸＸ合在诉讼中未申请重新鉴定，也没有提供相反证据推翻该评估结论，可在评估结论的基础上酌情适当考虑养殖业中可能存在的不确定因素，综合确定郑荣海的违约损失。一、二审法院仅认可评估报告中的成本、收益计算方式，对评估结论未予采信，缺乏充分的依据，适用法律不当，应予纠正。综上，郑荣海的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年五月二十一日书记员  蔡云舫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1035号
原告：张清林，男，1967年4月24日出生，汉族，群众，小学文化，住平原县王庙镇，系张安峰之父。
原告：王桂荣，女，1970年4月29日出生，汉族，群众，小学文化，住平原县王庙镇，系张安峰之母。
原告：梁慧，女，1990年10月24日出生，汉族，群众，初中文化，住平原县王庙镇，系张安峰之妻。
原告：张某某，女，汉族，2013年7月13日出生，住平原县王庙镇，系张安峰之女。
法定代理人：梁慧，系张某某之母。
被告：夏津县鑫润福房地产开发有限公司，住所地：夏津县经济开发区。
法定代表人：张建福，经理。
被告：德州市德城区连营玻璃加工总厂，住所地：德城区天衢工业园。
被告：庞连芬，女，汉族，住所地：德州市德城区。
被告：张勇，30岁，汉族，住所地：德州市德城区。
原被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清林等撤回起诉。
案件受理费减半收取7435.5元，由原告负担。
审判员 韩霜
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙晶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初936号
原告：安云平，住甘肃省镇原县。
被告：刘伟，住甘肃省镇原县.
原告安云平诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告安云平于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安云平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安云平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由安云平负担。
审 判 长 刘建勋
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 包婷芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1193-1号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司环城支行（统一社会信用代码：91330226772308881Q）。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路148号。
代表人：葛莉莉，该支行行长。
被执行人：刘桂英，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：许亚标，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡国军，女，1975年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2476号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款107556.05元及利息7787.8元、执行费1513.34元、受理费1225.5元，共计118082.69元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人刘桂英、许亚标、胡国军所有的在金融机构的存款118082.69元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月三十日
代书记员 何 山
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执886号
申请执行人：郭清林。
被执行人：桐乡市雪候鸟服饰有限公司。
法定代表人：杨和平。
本院于2017年3月9日立案受理申请执行人郭清林与被执行人桐乡市雪候鸟服饰有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙0483民初9076号民事判决书，要求被执行人支付执行款23111.5元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，本院另案拍卖被执行人所有的机器设备，现经两次拍卖流拍，其余被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年2月6日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执�人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年二月二十七日
（代）书记员 孙少胤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执886号
本院在执行申请执行人郭清林与被执行人桐乡市雪候鸟服饰有限公司加工合同纠纷执行一案中，经查，被执行人桐乡市雪候鸟服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人失信名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将桐乡市雪候鸟服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00842号
原告：马长领，男，汉族，1967年4月24日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告马长领诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马长领诉称：2015年7月28日，原告将收割的小麦卖给陈向阳，共3630公斤，小麦款7986元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款7986元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马长领的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1861号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤娅金，女，系公司员工。
被告：王建良，男，1955年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区陈溪乡干溪村庙下**号，现住绍兴市上虞区。
原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告王建良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤娅金到庭参加诉讼，被告王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1386元及自2014年7月1日起至实际履行之日止按日千分之一计算的逾期滞纳金；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应缴纳所拥有多元世纪城38幢201室（含车库）的物业费1386元，但经催缴，被告至今未交。故，原告诉至本院，请求如前。
被告王建良未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了物业管理服务合同、通告、不动产登记申请表、催缴通知书及邮政挂号信函收据各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据均系原件，形成了完整的证据链，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费按建筑面积收取，其中多层住宅每月每平方米0.80元，12幢、39幢小高层6楼以上每月每平方米1.20元，商铺每月每平方米1.20元，车库、储藏室每月每平方米0.40元，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告系该小区38幢201室业主，其建筑面积为131.15平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1259元（131.15平方米×0.8元×12个月）。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院在合理范围内予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定为100元。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建良应支付原告绍兴顺莱物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1259元，并支付逾期付款滞纳金100元，合计人民币1359元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴顺莱物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月二日
书记员 孙 楠
?
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01641号
罪犯刘贤刚，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年5月4日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0163号刑事判决，认定刘贤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年11月20日至2017年11月19日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2011年6月1日交付执行。2014年8月1日经本院（2014）徐刑执字第01049号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年1月19日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第564号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘贤刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，未退赔。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘贤刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔。
本院认为，罪犯刘贤刚在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘贤刚的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初40号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：杨朔，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告杨朔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月17日以被告杨朔已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年一月十七日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初40号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男。委托诉讼代理人：朱红霞，女。被告：杨朔，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告杨朔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月17日以被告杨朔已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年一月十七日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4539号
原告:孙志永，男，1970年5月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司邯郸欣甸支行，住所地邯郸市丛台区滏东大街187号。
负责人：吝海霞，该行负责人。
委托诉讼代理人：吝海霞，该行负责人。
委托诉讼代理人：孟祥海，该行法律顾问。
原告孙志永与被告中国工商银行股份有限公司邯郸欣甸支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
孙志永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告存款本金49420元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告银行办理了银行卡，并开通了账户余额变动短信提醒和网银业务。2015年1月该账户被盗刷消费共计14笔，均没有短信提示。原告找被告交涉此事，被告只赔偿了前三笔，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告于2014年在被告银行办理了银行卡，卡号62×××56，并开通了账户余额变动短信提醒和网银业务。2015年1月14日，原告账户被消费三笔，金额分别为480元、19.25元和0.01元。后该三笔金额又转回原告账户。2015年1月16日至1月20日，原告账户通过b2c平台消费11笔金额，一笔4200元，一笔220元和九笔5000元。《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉予以驳回。根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一七年一月十三日
书记员 乙莹
相关法律
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定使用于下列范围（三）驳回起诉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初4539号原告:孙志永，男，1970年5月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司邯郸欣甸支行，住所地邯郸市丛台区滏东大街187号。负责人：吝海霞，该行负责人。委托诉讼代理人：吝海霞，该行负责人。委托诉讼代理人：孟祥海，该行法律顾问。原告孙志永与被告中国工商银行股份有限公司邯郸欣甸支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。孙志永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告存款本金49420元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告银行办理了银行卡，并开通了账户余额变动短信提醒和网银业务。2015年1月该账户被盗刷消费共计14笔，均没有短信提示。原告找被告交涉此事，被告只赔偿了前三笔，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告于2014年在被告银行办理了银行卡，卡号62×××56，并开通了账户余额变动短信提醒和网银业务。2015年1月14日，原告账户被消费三笔，金额分别为480元、19.25元和0.01元。后该三笔金额又转回原告账户。2015年1月16日至1月20日，原告账户通过b2c平台消费11笔金额，一笔4200元，一笔220元和九笔5000元。《最高人民法院》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉予以驳回。根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙志永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一七年一月十三日书记员  乙莹相关法律《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定使用于下列范围（三）驳回起诉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初245号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人汪实中，曾用名汪实贵，男，45岁，1972年2月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2001年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2002年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2007年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2010年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2012年3月因冒用他人居民身份证被江阴市公安局罚款人民币二百元；2013年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2009年8月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，后因病所外就医。1998年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2002年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月28日刑满释放。2017年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人曹雪瑞，江苏大浔律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人汪实中犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人汪实中及其辩护人曹雪瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汪实中于2017年9月的一天晚上，采用钻窗等手段，进入江阴市澄江街道通江北路26号本草堂中医诊所，窃得收银台抽屉内人民币320元。
被告人汪实中于2017年9月的一天晚上，采用溜门等手段，进入江阴市澄江街道通江北路38号西郊富余饮食店，窃得人民币70余元。
被告人汪实中于2017年9月26日凌晨，采用钻窗等手段，进入江阴市澄江街道通江北路61号袁锦法诊所，窃得现金人民币2300元及黄金叶天叶香烟1条、软中华香烟3条、硬中华香烟1条、华西村（金典）香烟1条、青檬手机1部、小米手机1部。
另查明，被告人汪实中因本案第3笔盗窃罪行被抓获后，如实供述了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人汪实中多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的情况说明等书证，证人林某的证言笔录，被害人袁某、黄某、蒋某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人汪实中的辩护人当庭提出：本案社会危害性不大，被告人主观恶性较小；归案后如实供述罪行，系坦白，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人汪实中以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人汪实中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪实中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人汪实中的辩护人提出的“本案社会危害性不大，被告人主观恶性较小”的辩护意见，经查，被告人汪实中曾因盗窃多次受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，具有一定的主观恶性和社会危害性，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人汪实中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人汪实中退赔违法所得计人民币2690元，分别发还被害人袁某人民币2300元、被害人黄某人民币70元、被害人蒋某人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年二月八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1947号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人卢满堂，该行工作人员。
被告晏向前，女，1983年10月2日出生，汉族，住西平县。
被告晏向妞，女，1987年10月18日出生，汉族，住西平县。
被告牛志美，女，1960年6月2日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告晏向前、晏向妞、牛志美借款合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢满堂到庭参加了诉讼；被告晏向前、晏向妞、牛志美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月20日，被告晏向前在我行借款50，000元，由被告晏向妞、牛志美担保，月利率为8.8667‰，用途为养猪，2016年7月20日到期后，经我行人员多次催要，被告偿还利息至2016年6月30日，本金及余息至今未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金、利息及罚息，诉讼费被告承担。
被告晏向前、晏向妞、牛志美未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）与被告晏向前、晏向妞、牛志美签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告晏向前借原告款50，000元，由被告晏向妞、牛志美担保，月利率为8.8667‰，用途为养猪，2016年7月20日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同。该款借款期限届满后，经原告催要，被告偿还利息至2016年6月30日，2017年11月8日归还100元，本金及余息被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告晏向前借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约，原告要求被告晏向前偿还借款本金50，000元及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。在保证期间内，原告对担保人晏向妞、牛志美提起诉讼，被告晏向妞、牛志美依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏向前于本判决生效后三日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币50，000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2016年7月1日、2016年7月21日起按约定利率计算至判决确定还款日止，应扣除100元）；
二、被告晏向妞、牛志美对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 姣
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执398号
申请执行人：王春，男，汉族，生于1976年1月1日，住重庆市合川区。
被执行人：南充市嘉陵区和平腾辉机砖厂，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：张中军。
被执行人：张中军，男，汉族，生于1971年5月13日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行王春与南充市嘉陵区和平腾辉机砖厂、张中军买卖合同纠纷一案中，向被执行人南充市嘉陵区和平腾辉机砖厂、张中军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院查明，被执行人张中军在南充市嘉陵发展投资有限公司发包的南充市嘉陵工业集中区甲子沟道路及排水沟工程项目中作为实际施工人（以义乌市宏胜市政工程有限公司的名义），在南充市嘉陵区发展投资有限公司有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张中军在南充市嘉陵发展投资有限公司以义乌市宏胜市政工程有限公司的名义建设工程的应收款项398350元。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢文清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8587号
申请人:蒲凤群,女,1971年4月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人:俞保全,男,1969年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理蒲凤群、俞保全诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人蒲凤群、俞保全向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19814元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币19814元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封蒲凤群、俞保全名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8587号申请人:蒲凤群,女,1971年4月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人:俞保全,男,1969年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理蒲凤群、俞保全诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人蒲凤群、俞保全向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19814元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币19814元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封蒲凤群、俞保全名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月三十一日书记员  俞小丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执960号
申请执行人宋新利，居民。
被执行人王金起，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执960号申请执行人宋新利与被执行人王金起机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第238号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年八月三十日
书记员 李建辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初256号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人洪利华，男，1986年9月9日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，住址安徽省歙县。因本案于2016年11月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人洪利华犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人洪利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日1时2分许，被告人洪利华饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇珍贝路的利济西路路口工商银行处时，遇交警临检，遂立即下车欲逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，其数值达85mg/100ml。后被告人洪利华于当日1时35分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人洪利华血液中乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人洪利华醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人洪利华在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人程某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人洪利华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪利华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人洪利华到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人洪利华在被查处时有逃跑行为，酌情从重处罚，但情节尚不严重。根据被告人洪利华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初256号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人洪利华，男，1986年9月9日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，住址安徽省歙县。因本案于2016年11月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人洪利华犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人洪利华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月9日1时2分许，被告人洪利华饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇珍贝路的利济西路路口工商银行处时，遇交警临检，遂立即下车欲逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，其数值达85mg/100ml。后被告人洪利华于当日1时35分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人洪利华血液中乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人洪利华醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人洪利华在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人程某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人洪利华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪利华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人洪利华到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人洪利华在被查处时有逃跑行为，酌情从重处罚，但情节尚不严重。根据被告人洪利华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人洪利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年四月一日书 记 员  李文秋????2?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10606号
原告成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部。经营场所：成都市武侯区簇桥。
经营者谭忠平，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托代理人伍琳，四川君益律师事务所律师。
被告四川欢乐空间装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑友辉。
原告成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部（以下简称霞鑫经营部）与被告四川欢乐空间装饰工程有限公司（以下简称欢乐空间装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告霞鑫经营部的经营者谭忠平及其委托代理人刘欣、伍琳到庭参加了诉讼。被告欢乐空间装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霞鑫经营部诉称，原被告系从事家装工程的长期合作商家关系，于2014年7月10日签订《战略合作书》，由原告向被告客户供应装饰工程材料，供货方式以提货单为准，原告直接按照被告的订单向业主送货上门，后由被告通知原告领取货款。前期双方能按约履行，自2014年11月起，被告经营困难就未再付款。经结算被告欠原告货款275904元。故请求判令被告欢乐空间装饰公司支付原告霞鑫经营部拖欠的货款275904元及资金占用利息（以275904元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告欢乐空间装饰公司未作答辩。
经审理查明，原告霞鑫经营部与被告欢乐空间装饰公司自2010年起即建立合作关系，由原告向被告的客户提供装饰材料，合同每年签订1份。2014年7月10日双方又签订1份《欢乐空间装饰公司与材料商战略同盟书》，约定由原告向被告的客户供应装饰工程材料，合同同时对送货方式、价格、质量及验收方式做了约定。合同签订后，原被告继续合作，双方的交易方式为被告向原告发送提货单，原告按照被告的订单向业主送货上门，结算方式为每月结算一次。2014年11月起被告因经营困难未再支付货款。2015年9月9日双方对账，确认截止2015年9月5日被告共计欠原告275904元，被告并承诺“每月按5万元支付”。被告欢乐空间装饰公司在对账单上加盖公章，其法定代表人郑友辉在上面签字。此后，2015年9月中旬，被告停止经营，亦未付款，原告霞鑫经营部遂诉至本院。
上述事实，有《欢乐空间装饰公司与材料商战略同盟书》、《材料配送单》、《费用报销单》、结算单，当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告霞鑫经营部与被告欢乐空间装饰公司买卖关系成立，被告欢乐空间装饰公司应当按照双方约定的数额支付款项。原被告双方结算确认截止2015年9月5日，被告欢乐空间装饰公司欠原告霞鑫经营部货款275904元，被告欢乐空间装饰公司无证据证明已支付此款，故对原告霞鑫经营部要求被告欢乐空间装饰公司支付货款275904元的诉讼请求，本院予以支持。原告霞鑫经营部还主张被告欢乐空间装饰公司支付资金占用利息损失，以275904元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川欢乐空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部支付货款275904元及利息（以275904元为计算基数自2015年11月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
案件受理费5440元，公告费560元，共计6000元，由被告四川欢乐空间装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 林 娜
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年四月五日
书 记 员 岳 静