昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第135号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人陈功清，男，1975年9月18日生，汉族，湖北省竹溪县人，文盲，农民，住湖北省竹溪县。因本案于2014年10月31日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人向仲臣，男，1972年11月29日生，汉族，陕西省旬阳县人，小学文化，农民，住陕西省旬阳县。1994年12月14日，因犯流氓罪、盗窃罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2014年10月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人陈红，云南天石智硕律师事务所律师。辩护人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕100号起诉书指控被告人陈功清、向仲臣犯敲诈勒索罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。庭审过程中，因被告人陈功清对指控事实和罪名提出异议，本院当庭转为普通程序继续审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞，被告人向仲臣及辩护人陈红、李迎涛，被告人陈功清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月8日，被告人向仲臣伙同陈功清以捡到云南博曌林矿业有限公司遗矢的三枚雷管为由，通过发信息的方式威胁该公司工头蒲某，向其索要现金10万元。针对指控事实，公诉机关出示了被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈功清、向仲臣采用发短信威胁的方式向被害人索要现金10万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从。二被告人属犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚；被告人向仲臣有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人向仲臣归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人向仲臣有前科，依法可以酌情从重处罚。建议判处被告人向仲臣有期徒刑一年至二年，并处罚金；判处被告人陈功清有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人陈功清辩称，自己没有参加敲诈勒索，不知道向仲臣在对他人敲诈勒索。被告人向仲臣对指控的事实、证据和罪名均无异议。辩护人陈红、李迎涛认为，被告人向仲臣属犯罪未遂，具有立功表现，被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被害人蒲某有过错。综上，建议判处被告人向仲臣有期徒刑一年。经审理查明，2014年10月12日至17日期间，被告人向仲臣伙同陈功清以捡到云南博曌林矿业有限公司遗矢的三枚雷管为由，采用发信息的方式威胁该公司工头蒲某，向其索要现金10万元。上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：一、受案登记表、立案登记表，提取笔录及照片、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品收据、活动轨迹信息、中国邮政储蓄银行昆明市凯通路支行开户信息、调取证据通知书、提取证据清单、关于无周顺东的证言材料情况说明、情况说明。证实本案于2014年10月19日立案，民警提取了被害人蒲某手机内信息以及被告人向仲臣辨认该信息的情况；民警从向仲臣处提取、扣押了一部三星手机和一张邮政银行卡，扣押了向仲臣藏匿于东川区腊利村蒲某家出租房院内的普通秒导爆管雷管三颗以及向仲臣指认该藏匿地点和雷管的情况，被扣押的普通秒导爆管雷管三颗已依法上缴，二被告人登记住宿的情况，户名为陈功清的银行卡开户信息及民警调取证据的情况。二、关于向仲臣、陈功清购买手机卡监控视频资料内容说明，向仲臣、陈功清银行开户监控视频内容说明，视频资料光碟，证实被告人陈功清、向仲臣到中国移动大唐通讯处（东川）购买手机卡及到中国邮政银行东川凯通路支行业务大厅办理银行开户卡的情况。三、被害人蒲某的陈述，证实其是云南博曌林矿业有限公司的职工，在东川区因民镇鹦鸽嘴铁矿带小工。2014年6月份陈功清到鹦鸽嘴铁矿打工，7月份就停工了。其于2014年10月9日把陈功清的工资结了。两天后，陈功清就给其发短信，说是捡到三颗雷管，要给他10万元才还，否则就要告诉他们老板，让其自己看着办。后来还发了个户名为陈功清的邮政储蓄卡号给他，让他汇钱到这个卡上。四、证人证言1.戴某、袁某、秦某证实，他们和蒲某都是云南博曌林矿业有限公司的员工，都在东川区因民镇鹦鸽嘴铁矿上班。戴某之前在矿山打眼时捡到三颗没响的雷管。因工头蒲某一直拖着他们的工资不发，他就把雷管拿给向仲臣，说如果老蒲不给发工资，就把这个拿到公安局去。戴某、袁某、秦某后来才知道，陈功清发短信给蒲某说他捡到三颗雷管，要蒲某给他10万元才将雷管还给他。三人从民警调取的监控视频中看出到手机店办卡的两个人分别是向仲臣和陈功清，他们两个以前也在鹦鸽嘴铁矿上班。秦某还证实，陈功清在10月份结清帐后就没在公司上班了。2.朱某证实其是云南博曌林矿业有限公司的员工，听公司工头蒲某说，公司的雷管被以前在这里上班的陈功清带走三颗，还发短信给他要10万元，他没给。其听说后就带着蒲某到公安报案了。其不认识陈功清。五、户籍证明、证明，陕西省旬阳县人民法院（1994）旬刑初字第154号刑事判决书，关于无犯罪嫌疑人向仲臣释放证明材料情况说明、释放证明协查发布证明、向仲臣立功表现情况说明，抓获经过、抓捕经过、拘留证、逮捕证，关于对犯罪嫌疑人向仲臣、陈功清拘留时间的情况说明。证实被告人陈功清、向仲臣系完全刑事责任能力人，被告人向仲臣系被抓获，其协助民警抓获被告人陈功清，以及对二被告人拘留、逮捕的情况；被告人向仲臣于1994年12月14日因犯流氓罪、盗窃罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑七年以及无释放证明的情况。六、被告人陈功清、向仲臣的供述与辩解，证实二被告人在2014年10月份之前曾在东川区博曌林矿业有限公司的鹦鸽嘴铁矿打过工，工头是蒲某，做了一段时间就闲着了，后来他们就下山了。戴某在他们下山前曾拿了三颗雷管给向仲臣的，说是如果老蒲不给他们发工资，就用雷管报警来吓唬他。向仲臣把雷管带到城里后就放在老蒲家租住的院子里，然后他们两人去住旅馆。2014年10月7日老蒲找他们结了工资。2014年10月8日，他们在街上逛的时候用陈功清的身份证办了张邮政储蓄银行卡。后来，二被告人就商量发信息给蒲某，吓唬他一下。并于10月12日用陈功清的身份证办了张新的电话卡。二被告人于当天用该卡发信息给蒲某，说捡到三跟雷管并向对方要10万元给他们。后来二被告人又把那张邮政储蓄银行卡卡号发给了蒲某，叫他打钱到卡里。户名为陈功清的电话卡和银行卡都是向仲臣拿着使用，因被告人陈功清不识字，信息都是两人商量后向仲臣发的。发了信息之后，见老蒲没啥反应，他们就上昆明了，后又到了贵阳，并于2014年10月17日在贵阳分开。本院认为，公诉机关的上述指控证据形式、来源合法，内容客观、真实，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链，能够证实本案事实，本院依法予以采信。经庭审质证，辩护人对公诉机关出示的关于无周顺东的证言材料情况说明和抓获经过提出异议，认为情况说明不客观真实，抓捕经过在程序上有瑕疵。本院认为，民警已依法对周顺东进行查找，未能找到系客观存在的事实，且本案定罪量刑证据已基本确实充分，无该证人证言不影响本案对被告人的定罪量刑；陕西省镇安县公安局云镇派出所出具的抓捕经过有两位民警的签字且加盖公章，证据形式合法，内容客观真实，依法应当予以采信。因此，本院对辩护人提出的质证意见不予采信。本院认为，被告人陈功清、向仲臣利用发短信威胁的方式向他人索要现金10万元，数额巨大，但由于其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂），依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中不宜区分主从，按一般共犯论处。被告人陈功清、向仲臣属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人向仲臣协助民警抓获被告人陈功清，其行为依法可以认定为立功，可以从轻或者减轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实，二被告人的认罪态度以及社会危害性，决定对二被告人减轻处罚。被告人陈功清辩称的自己没有参加敲诈勒索，不知道向仲臣在对他人敲诈勒索，与本案查明事实不符，本院依法不予采纳。对辩护人提出的被害人蒲某有过错，建议判处被告人向仲臣有期徒刑一年的辩护意见，无事实和法律依据，依法不予采纳，其余辩护意见，符合法律规定的，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈功清犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人向仲臣犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年8月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  刘 涛人民陪审员  李久富二〇一五年七月一日书 记 员  冯 雪