wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终182号上诉人（一审起诉人）：庄才钏。上诉人庄才钏因第三人撤销之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。庄才钏上诉请求：一、撤销浙江省高级人民法院（2017）浙民撤1号民事裁定；二、指令浙江省高级人民法院立案受理。事实与理由：一、原审法院办案拖拉。庄才钏于2017年6月21日向原审法院递交了民事起诉状及证据材料，原审法院直至2017年11月10日才作出民事裁定，审理期限超过法律规定期限。二、原审法院向庄才钏送达的通知与裁定自相矛盾。2017年9月13日，原审法院通知庄才钏本案“已立案受理”，而上述裁定却“不予受理”，前后矛盾。三、原审裁定不予受理本案错误。1、立法将民事诉讼立案审查制改为登记制，是重大司法改革之一。庄才钏已依法提供了相关的证据材料，应予立案受理。原审法院不仅未立案登记，也未对相关证据作形式审查，而是对本案在立案时作实体审查，且实体审查错误。2、陈明与舟山市鑫鹏实业投资有限公司（以下简称鑫鹏公司）、中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）建设工程施工合同纠纷一案已发生法律效力，陈明委托与其有利害关系的另一方当事人周国栋作为代理人，并将其款项汇入周国栋账户，明显可见其相互恶意串通。3、庄才钏提交的《债权转让协议》及相关民事判决书，证明陈明将其对鑫鹏公司享有的部分债权转让给庄才钏。陈明在浙江省高级人民法院（2016）浙民再111号案件中放弃债权，直接影响并侵害了庄才钏的合法民事权益，其放弃行为依法应认定为无效。4、鑫鹏公司以已支付民工工资70万元、不应返还质量保修金5258643元，并将该两款项在三个标段按工程造价比例分摊为由申请再审。鑫鹏公司已支付并可在三个标段分摊的款项是192万元维修款和垫付的70万元民工工资，合计262万元。该262万元，不论按工程造价分摊、按建筑面积分摊、按地上部分的建筑面积分摊，还是按应付工程款9854655元以800万元调解给付折算分摊，鑫鹏公司至少应支付陈明一标段工程款1632765元，而不是上述调解书中的66万元。而周国栋案的再审调解书，对上述款项不仅未予以分摊，反而比该案生效判决多了643137元。由此，案涉调解书内容明显错误。综上，庄才钏提供的证据足以证明当事人恶意串通进行调解，调解书内容错误，且损害了庄才钏的合法民事权益。原审法院应当依法对本案予以立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉不同于提起普通民事诉讼，第三人撤销之诉需满足以下条件，一是提起诉讼的主体须是对请求撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者该案件处理结果同他有法律上的利害关系；二是在程序上第三人系因不能归责于本人的事由未参加请求撤销案件诉讼，以及其应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效法律文书的法院提起诉讼；三是请求撤销的法律文书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。而对于第三人撤销之诉应否受理的审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到第三人撤销之诉的起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人收到上述材料后可以提出书面意见；人民法院应当对上述双方当事人提交的材料和意见进行审查，必要时可以询问双方当事人；经审查，符合起诉条件的应当在收到起诉状之日起三十日内立案，不符合的裁定不予受理。可见，法律对于第三人撤销之诉的立案审查规定的是实质审查而非普通民事诉讼的形式审查或登记审查。即人民法院在审查第三人撤销之诉时，既要对第三人与原诉的关系进行审查，也要对第三人未参加原诉的原因、第三人知道生效法律文书损害其民事权益的时间进行审查，还要对生效法律文书的内容是否错误以及是否损害了第三人民事权益等进行初步审查。当然，上述立案阶段对第三人提交的证据材料的审查亦不同于案件进入实体审理程序后的审理，该阶段并不需要对证据进行质证，也无需达到查证属实的程度。据此，庄才钏上诉主张人民法院对第三人撤销之诉的审查，应当仅进行立案登记审查，不符合法律规定。本案中，庄才钏提交的《债权转让协议》、浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第842、843、844号民事判决、浙江省高级人民法院（2016）浙民再111号民事调解书显示，案涉水岸丽都项目工程原由鑫鹏公司发包给中宇公司施工，中宇公司又将该项目分为三个标段分别分包给陈明、周国栋、王发厂三人施工。后该三人因工程款纠纷分别起诉中宇公司和鑫鹏公司，浙江省温州市中级人民法院经二审后分别作出（2014）浙温民终字第842、843、844号民事判决。鑫鹏公司不服上述判决，向原审法院申请再审，原审法院于2016年1月20日同日裁定提审了该三案。2016年3月11日，陈明与庄才钏签订了《债权转让协议》约定陈明将其对鑫鹏公司享有的部分债权转让给庄才钏。2016年12月23日，原审法院就上述三案同日作出调解书。其中，周国栋案原判决给付款项为5866863元及利息，经调解后确定应付款项为651万元；陈明案中，原判决给付款项2011290元及利息，陈明委托周国栋为其诉讼代理人，经调解后确定的应付款为66万元，该案调解协议并确认鑫鹏公司应付陈明的款项付至周国栋名下账户。据此，陈明与庄才钏签订《债权转让协议》，系在陈明与鑫鹏公司、中宇公司建设工程施工合同纠纷案被原审法院提审进入再审程序后，而根据庄才钏提交的其与鑫鹏公司经理并该公司股东林小燕的微信记录，庄才钏在上述《债权转让协议》签订后已将协议项下债权转让事宜通知了林小燕。此后，庄才钏作为鑫鹏公司新的债权人，陈明与鑫鹏公司再审案的审理结果应与庄才钏有法律上的利害关系。从庄才钏与林小燕的微信记录看，庄才钏提出陈明与鑫鹏公司再审案调解时应该与其沟通一下，而林小燕称周国栋不同意。此即表明，周国栋代表陈明与鑫鹏公司调解该案时，双方均已知道案涉债权已经转让给了庄才钏，虽然目前尚无证据证明周国栋与陈明之间是否存在债权债务关系（而从该微信记录林小燕表述“陈明欠了2000”似可说明陈明对周国栋亦负有债务），但就该调解过程看，周国栋是不愿意庄才钏知道并参与调解的。由此，周国栋、鑫鹏公司均明知陈明已将该案债权转让给了庄才钏，但双方调解时故意不告知庄才钏。故结合案涉调解协议确定将鑫鹏公司应付陈明的工程款由2011290元减少至66万元，并确定鑫鹏公司将该款直接支付给周国栋从而使得庄才钏本应通过该案执行可以实现的债权变得完全不能实现，以及周国栋在其与鑫鹏公司一案中，将其对鑫鹏公司的债权数额由5866863元增加至651万元等事实，不能排除陈明、周国栋、鑫鹏公司具有串通调解损害庄才钏民事权益的故意。因此，庄才钏提起本案诉讼，符合法律规定的第三人撤销之诉的条件，本案应予受理。原审裁定以庄才钏在起诉时未提交任何证据证明陈明与鑫鹏公司存在恶意串通，案涉调解书内容错误且侵害其民事权益为由，认定庄才钏的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，系适用法律不当，本院予以纠正。综上，庄才钏上诉请求由原审法院受理本案，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省高级人民法院（2017）浙民撤1号民事裁定；二、本案指令浙江省高级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年五月二十四日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5461号
原告：江苏边城物业管理有限公司，住所地句容市边城镇仑山湖度假区内。
法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴芷宣，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：张文斌，男，1955年6月3日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁道立，江苏汇瑞律师事务所实习律师。
原告江苏边城物业管理有限公司诉被告张文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏边城物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏边城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由江苏边城物业管理有限公司负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 戴 琴
二〇一八年四月十七日
书 记 员 万小玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审954号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
被执行人何小波，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执无行沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人在从事木线条加工过程中，在禁燃区燃用高污染的废旧木材作为燃料，存在环境违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》，没收燃用高污染燃料的设施、罚款伍万元。2017年2月9日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年10月15日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审954号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。被执行人何小波，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执无行沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年11月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人在从事木线条加工过程中，在禁燃区燃用高污染的废旧木材作为燃料，存在环境违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》，没收燃用高污染燃料的设施、罚款伍万元。2017年2月9日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年10月15日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]8号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一八年一月四日书 记 员  熊丹丹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保217号
申请保全人：曲伟。
被保全人：文赫。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1523号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月21日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保217号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第97号
原告陈孝涛。
原告陈孝忠。
原告陈培珍。
三原告委托代理人嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市解放南路208号建设大厦。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人李桢，浙江共业律师事务所律师。
第三人陈孝良。
原告陈孝涛、陈孝忠、陈培珍不服被告宁波市住房和城乡建设委员会向第三人陈孝良核发鄞房权证邱字第××号房屋所有权证的行政行为，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理后，于2015年7月13日向被告宁波市住房和城乡建设委员会送达�诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，三原告以被告已自行撤销鄞房权证邱字第××号房屋所有权登记行为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝涛、陈孝忠、陈培珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈孝涛、陈孝忠、陈培珍共同负担。
审 判 长 唐永德
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 毛志平
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吴 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初849号
原告：罗阳，男，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭刚，男，1994年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗阳诉被告彭刚身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告罗阳于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗阳撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 邹利兰
二〇一八年二月二十四日
书记员 贺小芩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7950号
原告：张吉明，男，1964年11月5日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告：孙亚清，女，1965年5月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：郭光杰,北京杰盈律师事务所律师。
原告张吉明与被告孙亚清不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法进行审理。
原告张吉明向本院提出诉讼请求：由孙亚清返还我358625元。事实与理由：我与孙亚清之间的民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）京03民终2887号民事判决书，根据该终审判决我应偿还孙亚清35万元借款。我提出该借款已经由徐永波支付了220500元，由马杰杰支付了66525元，我还了1600元，林东旭还了2万元，以上共计308625元，但是孙亚清称徐永波支付的220500元、马杰杰支付的66525元共计287025元为货款及房租，而我并不欠其货款和房租。我在该案中提出此理由并申请对孙亚清提供的货款欠条进行鉴定，该院称关于以上款项与鉴定问题，可另行解决。因我不欠孙亚清货款和房租，孙亚清取得上述款项就没有事实和法律依据，故孙亚清应予返还。
在庭审中，张吉明进一步提出:其所诉的358625元中的5万元是徐永波个人向孙亚清给付的，剩余的308625元系徐永波向孙亚清偿还的借款，其并未因购买孙亚清的货物和或者租用孙亚清的房屋向其支付过款项。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”根据原告张吉明的陈述，其根本未向孙亚清支付过其所诉称的358625元货款和租金，据此，本院认定原告张吉明与本案并无直接利害关系，其并非本案的适格原告，对其起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回原告张吉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨张林
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 刘 宝
二〇一七年六月十四日
书 记 员 史磊鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初235号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院�
被告人许书魁，男，1980年10月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，住宿迁市宿豫区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］271号起诉书指控被告人许书魁犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2、3月份，被告人许书魁在宿迁市宿城区，三次盗窃他人电动车。经鉴定，被盗车辆价值合计人民币2254元。具体事实分述如下：
1、2018年2月8日8时许，被告人许书魁在宿城区市府东路漂亮宝贝品牌集成店门口，盗窃被害人顾某1停放在非机动车位上的新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币200元。
2、2018年3月2日4时许，被告人许书魁在宿城区货梯南侧，盗窃被害人关某停放在非机动车位上好派牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币504元。
3、2018年3月8日2时许，被告人许书魁在宿迁市区四季青商城南门第一楼梯口楼道内，盗窃被害人蔡某永久牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1550元。
另查明，被告人许书魁于2018年3月13日在宿豫区极光网吧内被公安机关抓获归案。被告人许书魁归案后主动配合公安机关追回被盗好派牌电动车、永久牌电动车，并发还被害人。
上述事实，被告人许书魁在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人顾某1、关某、蔡某的陈述，公安机关出具或者调取的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见、无违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许书魁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许书魁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许书魁主动配合追回部分被盗车辆，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许书魁犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2018年3月13日起至2018年5月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许书魁退赔违法所得人民币200元，发还被害人顾某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 洁
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审364号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人尤明波。
被申请执行人秦琴（尤明波之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第329号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第329号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝 振
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执73号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县。
被执行人：殷福平，男，住江西省永修县。
被执行人：殷金华，男，住江西省永修县。
被执行人：付爱国，男，住江西省永修县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与殷福平、殷金华、付爱国金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人殷福平的存款31000元、殷金华的存款32000元、付爱国的存款63000元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人殷福平的存款31000元、殷金华的存款32000元、付爱国的存款63000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 詹恒和
人民审判员 王新望
人民审判员 庞美琴
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执73号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县。
被执行人：殷福平，男，住江西省永修县。
被执行人：殷金华，男，住江西省永修县。
被执行人：付爱国，男，住江西省永修县。
本院执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与殷福平、殷金华、付爱国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人殷福平、殷金华、付爱国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷福平的存款31000元及利息、被执行人殷金华的存款32000元及利息、被执行人付爱国的存款63000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执73号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县。被执行人：殷福平，男，住江西省永修县。被执行人：殷金华，男，住江西省永修县。被执行人：付爱国，男，住江西省永修县。本院执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与殷福平、殷金华、付爱国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人殷福平、殷金华、付爱国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷福平的存款31000元及利息、被执行人殷金华的存款32000元及利息、被执行人付爱国的存款63000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年一月二十四日书记员  周 魏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1056号
原告:关晓彤，女，1997年9月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：上海丰集实业发展有限公司，住所地宝山区逸仙路1980号208、209、211室。
法定代表人：彭立絮。
原告关晓彤与被告上海丰集实业发展有限公司（以下简称上海丰集公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓彤的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告上海丰集公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)，致歉时间不少于30天；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，原告得知，被告于2017年10月9日在经被告认证的微信公众号“韩国化妆品”【微信号：×××】上，发布了标题为《爆！鹿晗关晓彤公开恋情，相恋细节被扒……》的文章。文中擅自使用原告大幅照片9张进行商业宣传，在文章的显著位置发布有“芭妮兰卸妆膏也是她的最爱～温和不刺激，深层清洁肌肤，彻底扫掉彩妆和油污，卸妆是小仙女们回家的第一步，想要好好保养的女孩子千万不能忽略哦～”等广告语。点击阅读原文即可跳转至韩国芭妮兰粉色卸妆膏的销售页面。因此，该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身所经营的化妆美容产品销售项目进行商业宣传的目的，系以营利为目的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告就读于北京电影学院表演系，中国内地女演员。曾参演《烟海沉浮》、《电影往事》、《无极》、《再生缘》、《幸福还有多远》、《刺陵》、《孔子春秋》、《画皮2》、《101次告白》、《一仆二主》、《大丈夫》、《班淑传奇》、《左耳》、《好先生》、《轩辕剑之汉之云》、《九州·天空城》等诸多热门影视剧；曾获得“尖叫2015爱奇艺之夜年度电视剧新人”、“搜狐时尚盛典年度人气女明星”、“移动视频风云盛典年度潮流人气榜样”、“2015年国剧盛典观众喜爱的新人女演员奖”、“第7届澳门国际电视节最佳女主角”奖等诸多奖项。鉴于原告在演艺领域的知名度，原告应邀担任了“CLINIQUE倩碧”、“苏菲”、“德芙”等诸多知名品牌的代言人。据此，原告肖像已经具有了一定的公众辨识度及商业代言价值。作为一名演员，原告一直以来都以维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅自使用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，基于上述，原告认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，给其造成一定程度的经济损失和精神损害，须依法向原告承担相关法律责任，故原告诉至法院。
上海丰集公司提交书面答辩意见载明：一、我公司并未侵犯原告的肖像权和名誉权。我平台转发公众平台：新能量韩妆联盟（微信号：×××），原创的文章标题是《爆！鹿晗关晓彤公开恋情，相恋细节被扒……》，该文是一篇让其公众平台的粉丝更多的了解原告的护肤细节和她女神形象的展示贴（使用了几张靓照展示其美丽的形象），增进粉丝情感提高粉丝粘度的生活娱乐文章，我公司提到的文字是本帖原作者对原告的卸妆照片做的一个正面的概述，贴切文章主题是生活和娱乐的文章。我公司转载的文章是积极乐观的帖子，图片也是作者来源于网络真实的反映，并没有让原告被误解，也没有在社会形成差的评价，反而因为文章的介绍和图片的展示，给我们“韩国化妆品”平台的粉丝里增加原告正面贴近粉丝的宣传，让其社会评价更好。故我公司认为使用平台转载的文章并未构成对原告肖像权和名誉权的侵犯。二、我公司并未侵犯原告肖像权和名誉权，故不需向原告赔礼道歉，也不应赔偿经济损失。
本院经审理认定事实如下：关晓彤系我国国内演员，上海丰集公司系依法成立的有限责任公司。2017年10月9日，上海丰集公司在其微信公众号“韩国化妆品”(微信号：×××)上，发布了标题为《爆！鹿晗关晓彤公开恋情，相恋细节被扒……》一文，文章介绍了鹿晗关晓彤公开恋情的情况，赞美了关晓彤的外貌，并介绍了关晓彤使用的洁面仪和卸妆膏，其中使用关晓彤的照片7张作为配图。点击文章尾部的“阅读原文”跳转至微店（丰集日韩化妆品专营店）芭妮兰卸妆膏的商品购买页面。2017年10月11日，关晓彤对上述内容进行公证。现上海丰集公司已删除涉案文章。
本院认为：公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，上海丰集公司未经关晓彤同意在其对外进行商业宣传的微信公众号上使用关晓彤的照片作为文章配图，并在文章尾部设有商品购买页面的链接，明显具有营利目的，已构成对关晓彤肖像权的侵犯，应向关晓彤赔礼道歉，并赔偿其经济损失，具体形式及数额由本院根据上海丰集公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及关晓彤的知名度等因素依法予以确定。对于关晓彤主张的维权成本，未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海丰集实业发展有限公司于本判决生效后七日内在其微信公众号“韩国化妆品”(微信号：×××)上向关晓彤刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由上海丰集实业发展有限公司负担）；
二、上海丰集实业发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿关晓彤经济损失30000元；
三、驳回关晓彤的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取计658元，由关晓彤负担508元（已交纳），由上海丰集实业发展有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈利明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3077号之一
申请执行人王尚纯。
被执行人云南龙禹电力发展有限公司。
法定代表人杨甘露，董事长。
被执行人楚源水电投资集团有限公司。
法定代表人杨然，董事长。
申请执行人王尚纯申请执行被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）湘0105民初2161号民事判决书已发送法律效力。本院的判决内容如下：一、被告云南龙禹电力发展有限公司自本判决生效之日起10日内向原告王尚纯偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，利息按月息2%计算，从2015年2月16日起计算至本判决生效确定支付之日止）；二、被告楚源水电投资集团有限公司对上述债务向原告王尚纯承担连带清偿责任；三、驳回原告王尚纯的其它诉讼请求。但被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司至今未履行义务，在执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王尚纯亦不能提供被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初2161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3077号申请执行人王尚纯。被执行人云南龙禹电力发展有限公司。法定代表人杨甘露，董事长。被执行人楚源水电投资集团有限公司。法定代表人杨然，董事长。申请执行人王尚纯申请执行被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）湘0105民初2161号民事判决书已发送法律效力，但被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司存款40万元，或扣留、提取被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司的收入40万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初543号
原告柳某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告张某1，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。
原告柳某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；
2、婚生子女张某2由被告抚养并承拦抚养费用；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由，2011年经人介绍原、被告认识××××年××月××日日办理结婚登记，后按农村习俗举行了婚礼仪式，因认识时间短，感情基础较差。婚后发现脾气性格不合，经常因琐事吵架生气，无法共同生活××××年××月××日日生女张某2轩，现随被告生活。随着孩子的出生，原告本以为可以使破裂的夫妻感情得到修复，没想到感情更加恶化，被告不仅不照顾家庭，还经常因琐事和我吵架。共同生活期间，被告不务正业，经常赌博，虽经我和亲戚多次劝告，被告仍屡教不改，因此自2015年底两人开始分居。
2016年7月，原告起诉离婚，平乡县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。2017年5月，原告再次起诉，2017年7月28日平乡县人民法院作出了（2017）冀0532民初804号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。但是在法院两次判决驳回原告的诉讼请求后，被告从没做过改善夫妻关系的努力，现夫妻分居二年半之久，夫妻关系名存实亡，再无和好可能，现原告依法再次向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，请法院支持原告诉请。
被张某1伟未提出答辩。
经审理查明，原柳某英与被张某1伟××××年××月××日日登记结婚。婚后××××年××月××日日生一女张某2，现随被告生活。
2016年7月，原告曾起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。2017年5月，原告再次起诉，2017年7月28日平乡县人民法院作出了（2017）冀0532民初804号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。在法院两次判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍互不履行夫妻义务至今。
上述审理事实有原告的陈述，原告提交的结婚证、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原柳某英曾于2016年、2017年两次提起离婚诉讼，本院两次判决驳回原告诉讼请求之后，双方未能珍惜修复感情的机会，仍互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院应予准许。婚生女张某2轩现随被张某1伟生活，今后应不改变其生活环境，仍随被告生活为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原柳某英与被张某1伟离婚。
二、婚生女张某2轩随被张某1伟生活，原柳某英每月给付抚养费230元。2018年抚养费1610元，于本判决生效之日起十日内给付，自2019年1月1日起，每年1月30日前给付当年抚养费2760元，张某2轩十八周岁时止。
三、驳回原柳某英其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原柳某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一八年五月二十日
书记员 赵广兵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6538号
原告：北京易润泽物业管理有限责任公司分公司，营业场所北京市丰台区青塔村41幢（蔚园小区马路对面）。
负责人：刘宝来，经理。
委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告：北京金辉博瑞科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056A房间。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娜，女，1983年1月25日出生。
北京易润泽物业管理有限责任公司分公司（以下简称易润泽公司分公司）与北京金辉博瑞科技有限公司（以下简称金辉博瑞公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易润泽公司分公司的委托诉讼代理人吴丽鹏，金辉博瑞公司的委托诉讼代理人董越、周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易润泽公司分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾退并返还北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市的厂房或仓库，面积4000平方米）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司签订《租赁合同》，合同约定，天亚恒泰公司租赁原告管理的丰台区青塔村41幢（原华联超市大院），租期为2013年1月1日至2013年12月31日，月租金2.4万元。合同签订后，天亚恒泰公司在合同期限届满之时仅支付了部分租金。2016年10月17日，经北京仲裁委员会（2016）京仲裁字1403号裁决书裁决，解除原告与天亚恒泰公司于2013年1月1日签订的租赁合同，天亚恒泰公司将租赁场地腾退并返还原告。由于天亚恒泰公司以年租金120万元价格将前述仓库（或厂房）转租与被告，且被告拒不腾退，原告认为原出租合同已经解除，故次承租人无理由继续占有使用房屋。请依法判决支持原告的诉讼请求。
金辉博瑞公司辩称：不同意腾退并返还北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市大院），请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2013年1月24日，被告与案外人天亚恒泰公司签订《租赁合同》，约定由被告承租北京市丰台区青塔村41幢原华联超市大院，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期满如天亚恒泰公司未开发本房屋，视本租赁合同自动续租至拆迁；租金每年120万元，按季度支付；被告施工期间，天亚恒泰公司应确保正常施工。合同签订后，被告向天亚恒泰公司支付押金及房租。后经易润泽物业公司、天亚恒泰公司同意，被告于2013年春节后开始进场施工，施工内容主要针对诉争房屋内房间格局改造、外立墙面粉刷、室内装饰装修等。天亚恒泰与被告签订租赁协议期限虽届满，但双方合同并未解除，租赁期限应当依据合同约定延续，且诉争房屋并未涉拆迁，出租方易润泽物业未提出异议，故原租赁协议依然有效，租赁期限为不定期租赁，租赁协议仍在履行中，被告为该诉争房屋合法承租人，依法享受房屋占有权、使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2013年1月1日，出租方（甲方）易润泽公司分公司与承租方（乙方）北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司（以下简称天亚恒泰公司）签订《租赁协议》，约定甲方将位于原华联超市的厂房或仓库租赁予乙方使用。租赁物面积为4000平方米。双方约定：本合同在履行中发生争议，……通过仲裁程序解决，双方一致同意以北京仲裁委员会作为争议的仲裁机构。
2013年1月24日，甲方（出租方）天亚恒泰公司与乙方（承租方）金辉博瑞公司签订《租赁合同》，甲方将位于北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市大院），其中房屋面积6800平米出租给乙方用于商业经营。双方约定：租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期满如甲方未开发本房屋，视本租赁合同自动续租至拆迁为止。
另查，易润泽公司分公司与天亚恒泰公司在合同履行过程中发生争议，经北京仲裁委员会（2016）京仲裁字1403号裁决书裁决：（一）解除申请人（即易润泽公司分公司）与被申请人（即天亚恒泰公司）之间2013年1月1日签订的《租赁协议》；（二）被申请人将租赁场地（北京市海淀区青塔西路原华联超市的厂房或仓库，面积4000平方米）在本裁决生效之日起7个工作日内腾退并返还申请人；（三）被申请人向申请人支付欠付租金760000元（截止到2016年4月30日），并从2016年5月1日起，按照每月24000元继续支付场地租赁费直至将租赁场地返还申请人之日止；（四）被申请人向申请人支付欠付租金的利息26000元；（五）本案仲裁费36550元，由被申请人承担。鉴于仲裁费用己由申请人全额预付，故被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费36550元。2017年4月19日，北京仲裁委员会出具说明，将租赁场地地址由“北京市海淀区青塔西路”变更为“北京市丰台区青塔西路”。
案件审理中，北京兴业盈富房地产开发有限公司（以下简称兴业盈富公司）向法庭出具宗地图及《情况说明》，该情况说明载明：北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市的厂房或仓库）场地，……产权人为兴业盈富公司。为管理方便，……兴业盈富公司委托易润泽公司以其自己的名义进行前述场地的经营管理。经本院组织现场勘验，金辉博瑞公司认可将涉诉场地出租开设农贸市场，并由其进行管理。易润泽公司分公司提交申请书，不要求追加实际占用人参加诉讼。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据查明的事实，原告系本案涉诉场地的管理单位，其与承租人天亚恒泰公司之间的租赁合同已经被生效的仲裁裁决书裁决解除，承租人天亚恒泰公司应将租赁场地腾退并返还原告。被告作为次承租人，其依据租赁合同所享有的承租权而合法占有租赁物的权利亦失去基础，故对原告要求被告腾退并返还涉诉场地的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
北京金辉博瑞科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京易润泽物业管理有限责任公司分公司腾退并返还北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市的厂房或仓库，面积4000平方米）场地。
案件受理费七十元，由北京金辉博瑞科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 李 静
人民陪审员 顾 群
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董 博
赵云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6105号
上诉人（原审原告）：王仕柱，男，1960年5月20日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人王仕柱因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王仕柱的委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕柱上诉请求：依法改判支持王仕柱的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，王仕柱的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与王仕柱实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，王仕柱作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定王仕柱系1982年至2014年在长临公司工作，但未支持王仕柱的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与王仕柱通过协商一致解除劳动关系，王仕柱主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付王仕柱经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因王仕柱的已经知道而发生。王仕柱于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、王仕柱一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，王仕柱的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，王仕柱的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系王仕柱对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回王仕柱的全部上诉请求。
王仕柱向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、补发未为王仕柱办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：王仕柱于1982年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向王仕柱送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（王仕柱）8000元，双方劳动关系解除。其后，王仕柱已领取8000元补偿金。
一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，王仕柱领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现王仕柱诉请事项是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王仕柱的诉讼请求。本案受理费5元由王仕柱承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，王仕柱也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为王仕柱对自己的实体权利作出了处分。现王仕柱对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，王仕柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王仕柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6105号上诉人（原审原告）：王仕柱，男，1960年5月20日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人王仕柱因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王仕柱的委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仕柱上诉请求：依法改判支持王仕柱的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，王仕柱的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与王仕柱实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，王仕柱作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定王仕柱系1982年至2014年在长临公司工作，但未支持王仕柱的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与王仕柱通过协商一致解除劳动关系，王仕柱主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付王仕柱经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因王仕柱的已经知道而发生。王仕柱于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、王仕柱一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，王仕柱的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，王仕柱的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系王仕柱对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回王仕柱的全部上诉请求。王仕柱向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、补发未为王仕柱办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：王仕柱于1982年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向王仕柱送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（王仕柱）8000元，双方劳动关系解除。其后，王仕柱已领取8000元补偿金。一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，王仕柱领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现王仕柱诉请事项是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王仕柱的诉讼请求。本案受理费5元由王仕柱承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，王仕柱也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为王仕柱对自己的实体权利作出了处分。现王仕柱对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，王仕柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王仕柱负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初353号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张俊杰，男，1976年1月12日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市中原区，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年4月27日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月3日22时34分许，被告人张俊杰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型普通客车沿本市京广快速路由北向南行驶至陇海路出口匝道时，被公安人员查获。经鉴定，被告人张俊杰血醇含量186.08mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张俊杰的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人张俊杰的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人张俊杰判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张俊杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张俊杰具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张俊杰醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人张俊杰认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人张俊杰系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人张俊杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年五月三日
书记员 李芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人裴海健、裴国举、王洪伍
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人裴海健、裴国举、王洪伍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终57号
上诉人（一审起诉人）：贡立超，现住大安市。
上诉人贡立超因不服大安市人民法院（2018）吉0882行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贡立超上诉请求：撤销大安市人民法院（2018）吉0882行初5号行政裁定。判令大安市人民法院给予上诉人就撤销大安市不动产登记中心为周春文办理的慧阳2-29-23房照给予立案；判令大安市不动产登记中心为周春文办理的慧阳2-29-23房照违法，给予撤销。事实和理由：大安市不动产登记中心在上诉人与周春文就争议房屋诉讼期间，为周春文办理了慧阳2-29-23房照，是违法行为，是错误的。大安市人民法院依法应该给予立案并撤销大安市不动产登记中心为周春文办理的慧阳2-29-23房照，而大安市人民法院下裁定不予立案，是错误裁定。
本院认为，上诉人贡立超起诉要求撤销大安市不动产登记中心为周春文办的慧阳2-29-23房照。因上诉人贡立超与周春文争议是房屋买卖法律关系，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，上诉人贡立超应先行解决民事争议，故本案应不予立案。上诉人贡立超的上诉请求没有法律依据，应予驳回。
综上，上诉人贡立超的上诉请求不能成立，一审裁定正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年三月十五日
书记员 姜孟雪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01793号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某甲，已退休。1995年11月13日因嫖娼被江阴市公安局治安警告并处罚款五千元；1996年11月14日因嫖娼被江阴市公安局拘留七日并处罚款五千元。2015年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年10月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1664号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人徐某甲于2015年4月11日19时50分许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车，沿江阴市某某街道某某路由北向南行驶至某某路路口时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人徐某甲血液中检出乙醇成份，其含量为1.70mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人徐某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询单，证人徐某乙、俞某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2015年10月14日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民特3号
申请人：大兴安岭嘉兴劳务服务有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
法定代表人：李呼和，经理。
委托诉讼代理人：何佳滨，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被申请人：李峰，男，1975年10月17日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：李月娟（李峰之妻），女，1977年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
申请人大兴安岭嘉兴劳务服务有限公司与被申请人李峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。大兴安岭嘉兴劳务服务有限公司（以下简称嘉兴劳务公司）称，大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字[2017]第6号仲裁裁决书（终局裁决）认定事实错误，李峰2008年至2015年在派到中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行（以下简称大兴安岭分行）工作期间，没有休过年休假，职期间的工资损失李峰一直没有向申请人主张过，已经超过诉讼时效期间。在仲裁时申请人提交了劳动合同证实这一事实，仲裁庭未予作出审理；仲裁书中本委认为的第三项明确认定“第二被申请人即中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行应当支付未休年休假工资7737.40元”裁决却又让申请人承担此工资。
综上，[2017]第6号仲裁裁决书（终局裁决）认定事实错误，请求法院查明事实，予以撤销。
李峰称，《劳动合同》第十条约定我方有年休假，加班费。根据社会保险法每满一年享受两个月失业保险，我是2006年和申请人签订的劳动合同，到2017年1月解除合同，应享受24个月的失业保险，裁决判给20个月的失业保险费，申请人已支付17个月的，还差三个月的2550.00元。年休假共计应该给我55天，裁决正确。同意仲裁裁决结果。另外，被申请人提出申请人已经超过诉讼时效，仲裁裁决为终级裁决，用人单位应当自收到仲裁裁决30日内向仲裁机构所在地的中级人民法院起诉申请撤销仲裁，申请人的撤销申请已经超过诉讼时效，应予驳回申请，维持仲裁裁决结果。经审查查明：2017年4月6日大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字[2017]第6号终局裁决号裁决：一、嘉兴劳务公司给付李峰应休未休带薪年休假工资7734.40元；二、嘉兴劳务公司给付李峰失业保险待遇差额2550.00元；三、驳回李峰其他申请请求。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，李峰对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位发现本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
李峰于2004年11月28日到大兴安岭分行从事司机工作，2006年1月1日李峰与嘉兴劳服公司签订了劳动合同，2006年1月1日嘉兴劳服公司与大兴安岭分行签订劳务派遣协议。嘉兴劳服公司2009年1月至2016年12月为李峰缴纳了失业保险，双方最后一次签订劳动合同期限为2014年3月1日至2016年12月31日，双方解除劳动合同的时间为2017年1月15日，原因是劳动合同期满。李峰自2004年11月28日至2017年1月15日未休过带薪年休假，李峰也未书面申请过休息带薪休假。大兴安岭分行给付李峰综合性补偿21125.00元是委托嘉兴劳服公司转交给李峰，嘉兴劳服公司扣除2017年1月企业和个人应缴纳养老保险费用，实际支付给李峰20400.08元。
李峰劳动合同工资为1530.00元/月，解除劳动合同前12个月的平均工资为1868.37元。
根据2008年1月1日实施的《职工带薪年休假条例》第三条规定，李峰应享受年休假55天。嘉兴劳服公司没安排李峰年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，嘉兴劳服公司应当支付李峰未休年休假的工资，其中应扣除用人单位支付李峰正常工作期间的工资收入。李峰劳动合同工资为1530.00元/月，日工资为70.34元/，嘉兴劳服公司应支付李峰应休未休的年休假工资为7737.40元。大署劳人仲字[2017]第6号终局裁决仲裁书第6页第6行“第二被申请人应当支付申请人应休而未休年休假工资7737.40元”出现文字错误，改为“第一被申请人应当支付申请人应休而未休年休假工资7737.40元”仲裁委员会已作出《决定书》予以更正。根据《关于实行新的失业保险待遇期限计算办法的通知》规定，李峰应领取20个月的失业保险费，每月850.00元。李峰实际领取17个月的失业保险费，故申请人应支付李峰3个月的失业保险费2550.00元。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的失效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方解除劳动合同的时间为2017年1月15日，原因是劳动合同期满。李峰主张其是2016年12月31日从社会劳动保险局拿到劳动合同后才知道应该给而没给年休假工资，之前嘉兴劳服公司没给过其劳动合同。嘉兴劳服公司没有举示给李峰劳动合同的证据。2017年3月申请仲裁。因此李峰未超过仲裁时效。
2017年4月6日，嘉兴劳服公司收到仲裁裁决书后，于2017年5月4日向加格达奇区人民法院起诉请求：1、不予支付李峰应休而未休年休假工资7737.40元；2、不予支付李峰失业保险待遇差额2550.00元，合计10284.40元。加格达奇区人民法院以本案不属于该院受案范围，于2017年10月13日裁定驳回了嘉兴劳服公司的起诉。嘉兴劳服公司于2017年11月2日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据查明的事实，大署劳人仲字[2017]第6号裁决仲裁书，虽然出现文字错误，但仲裁裁决结果正确，并且仲裁委员会已作出《决定书》予以更正。李峰申请仲裁没有超过仲裁时效期间，故申请人申请的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款、第四十九条规定，裁定如下：驳回大兴安岭嘉兴劳务服务有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人大兴安岭嘉兴劳务服务有限公司负担。
审判长 王贵森
审判员 王云涯
审判员 郭志川
二〇一七年十二月十一日
书记员 武冬梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3060号
民事裁定书
原告：前郭县乌兰图嘎镇天丰种业
经营者：赵莹，男，1972年1月30日生，汉族，个体工商户，现住址前郭县。
被告：包宝才，男，汉族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县乌兰图嘎镇天丰种业与被告包宝才买卖合同纠纷一案中，原告前郭县乌兰图嘎镇天丰种业于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰图嘎镇天丰种业撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 刘来秋
二〇一八年六月一日
书记员 金海涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1797号
原告：赵杰，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：杨东雨，男，1969年3月24日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告赵杰与被告杨东雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告杨东雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款21500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月7日，被告因资金周转紧张向原告借款21500元，但至今未返还。故提起诉讼。
杨东雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告为原告出具借条一份：载明：今向赵杰借现金21500元，大写贰万壹仟伍佰元。借款人杨东雨。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借据，并就该借据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款21500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨东雨于判决生效后三日内返还原告赵杰借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年三月十四日
书记员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1797号原告：赵杰，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：杨东雨，男，1969年3月24日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵杰与被告杨东雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告杨东雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款21500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月7日，被告因资金周转紧张向原告借款21500元，但至今未返还。故提起诉讼。杨东雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告为原告出具借条一份：载明：今向赵杰借现金21500元，大写贰万壹仟伍佰元。借款人杨东雨。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借据，并就该借据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款21500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨东雨于判决生效后三日内返还原告赵杰借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年三月十四日书记员 田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1755号
申请执行人刘俐敏，女，1991年12月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人陈先，男，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告刘俐敏与被告陈先民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）东商初字第2410号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘俐敏于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月22日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权67000元及利息，现因被执行人查无下落，其名下又无其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人刘俐敏于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1755号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书记员 王 聪
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1755号
被拘留人:陈先
本院在执行刘俐敏与陈先（2017）浙0783执1755号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈先拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57075号
原告徐青，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。
被告航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。
法定代表人姬连强，董事长。
委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人张学，北京德恒律师事务所律师。
原告徐青与被告航美传媒集团有限公司（以下简称航美传媒公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐青的委托代理人陈东利、刘洋，被告航美传媒公司的委托代理人王双京到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
徐青诉称，航美传媒公司注册资本9.8亿元，共有包括原告徐青在内的五名股东。2016年7月20日，未经法定召集程序且未通知原告徐青，在徐青毫不知情且未出席的情况下，航美传媒公司非法召开临时股东会，作出了取消股东优先购买权的内容、剥夺和限制原股东的经营权、取消小股东对董事会的2/3表决权制约等修改公司章程中多项重要内容的决议。该决议目的非法且内容违反公司章程，违背了公司各股东之前的合同约定，破坏了公司的经营决策机制，也严重损害原告的合法权益。故根据公司法第二十二条等相关法律规定，徐青起诉至法院，请求判令撤销航美传媒公司2016年7月20日作出的第五届第三次临时股东会决议。
航美传媒公司辩称，徐青起诉的第五届第三次临时股东会决议的内容已经被公司之后的股东会决议实质性变更，诉争的股东会决议已经失效，原告没有诉的利益，且原告的持股比例较小，根据即将出台的公司法司法解释四，原告应当起诉现行有效的决议，否则应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：航美传媒公司系经北京市工商行政管理局依法核准设立的有限责任公司，成立时间2005年11月22日。截至2017年4月12日开庭之日，航美传媒公司注册资本为120615.3846万元，股东情况为：自然人股东郭曼（实缴出资金额为141.6366万元）、徐青（实缴出资金额为20.3634万元），法人股东北京市文化中心建设发展基金（有限合伙）（以下简称文化建设基金）、北京龙德文创股权投资基金（有限合伙）（以下简称龙德投资基金）、北京航美盛世广告有限公司（以下简称航美广告公司）、觿堂文化投资管理（北京）有限公司、扬州君信投资管理中心（有限合伙）、浙ＸＸ策影视股份有限公司、桐乡灵智瞰宇投资管理合伙人企业（有限合伙）、上海金桥信息股份有限公司、西藏豪利创业投资有限公司。
2016年7月20日上午10时，航美传媒集团有限公司召开第五届第三次临时股东会，地点为北京市朝阳区将台路甲2号诺金中心19层大会议室，主持人姬连强。股东会决议载明，本次临时股东会应到会股东人数5人，实际出席股东人数4人，实际出席股东持有公司股权比例为99.98%，出席会议的股东人数、股东资格、持股比例和表决程序等方面符合《公司法》和公司章程有关规定，会议合法有效。形成决议如下：1、代表公司75%股权的股东代表一致同意修改公司章程；2、代表公司24.98%股权的股东代表不同意修改公司章程。此次会议审议通过了《航美传媒集团有限公司公司章程》（2016年7月版）。出席股东签字或盖章处有股东文化建设基金、龙德投资基金、航美广告公司及郭曼的代理人刘文军的签字或盖章。
航美传媒公司的公司章程（2016年7月20日之前的版本）第十九条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。股东会会议必须由代表三分之二以上表决权的股东出席方可召开。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。定期会议每年召开一次。如需召开临时会议，由代表三分之二以上表决权的股东或者三分之二以上董事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权限。
诉讼中，原告徐青主张，航美传媒公司召开股东会并未按照公司章程规定通知其参会。被告航美传媒公司述称，临时股东会召集过程中，并未书面通知股东徐青，仅口头委托股东郭曼进行通知，但没有相关证据提交；同时，航美传媒公司于2016年12月24日作出新的股东会决议，变更了2016年7月20日股东会决议的内容。
另查，原告徐青于2016年9月13日向本院提起公司决议撤销纠纷之诉，请求判令撤销航美传媒公司2016年7月20日作出的第五届第三次临时股东会决议。
上述事实，有原告徐青提交的航美传媒公司的章程、原被告分别提交的第五届第三次临时股东会议决议及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，航美传媒公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及航美传媒公司章程的相关规定进行调整。
根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。徐青作为航美传媒公司股东，有权提起本案诉讼。本案中，被告航美传媒公司章程第十九条明确规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。航美传媒公司既未按照公司章程规定的书面方式通知临时股东会议，亦未提交证据证明已经通知股东徐青参会，故航美传媒公司第五届第三次临时股东会议的召集程序明显违反公司章程规定，形成的股东会决议存在可撤销事由。虽然航美传媒公司主张于2016年12月24日作出新的股东会决议，变更了2016年7月20日股东会决议的内容，但不能改变2016年7月20日股东会会议的召集程序违反公司章程规定的事实。因此，股东徐青在法定期间内要求撤销2016年7月20日第五届第三次临时股东会决议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销被告航美传媒集团有限公司二○一六年七月二十日作出的第五届第三次临时股东会决议。
案件受理费三十五元，由被告航美传媒集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩跃东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57075号原告徐青，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。被告航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。法定代表人姬连强，董事长。委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。委托代理人张学，北京德恒律师事务所律师。原告徐青与被告航美传媒集团有限公司（以下简称航美传媒公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐青的委托代理人陈东利、刘洋，被告航美传媒公司的委托代理人王双京到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。徐青诉称，航美传媒公司注册资本9.8亿元，共有包括原告徐青在内的五名股东。2016年7月20日，未经法定召集程序且未通知原告徐青，在徐青毫不知情且未出席的情况下，航美传媒公司非法召开临时股东会，作出了取消股东优先购买权的内容、剥夺和限制原股东的经营权、取消小股东对董事会的2/3表决权制约等修改公司章程中多项重要内容的决议。该决议目的非法且内容违反公司章程，违背了公司各股东之前的合同约定，破坏了公司的经营决策机制，也严重损害原告的合法权益。故根据公司法第二十二条等相关法律规定，徐青起诉至法院，请求判令撤销航美传媒公司2016年7月20日作出的第五届第三次临时股东会决议。航美传媒公司辩称，徐青起诉的第五届第三次临时股东会决议的内容已经被公司之后的股东会决议实质性变更，诉争的股东会决议已经失效，原告没有诉的利益，且原告的持股比例较小，根据即将出台的公司法司法解释四，原告应当起诉现行有效的决议，否则应当驳回其诉讼请求。经审理查明：航美传媒公司系经北京市工商行政管理局依法核准设立的有限责任公司，成立时间2005年11月22日。截至2017年4月12日开庭之日，航美传媒公司注册资本为120615.3846万元，股东情况为：自然人股东郭曼（实缴出资金额为141.6366万元）、徐青（实缴出资金额为20.3634万元），法人股东北京市文化中心建设发展基金（有限合伙）（以下简称文化建设基金）、北京龙德文创股权投资基金（有限合伙）（以下简称龙德投资基金）、北京航美盛世广告有限公司（以下简称航美广告公司）、觿堂文化投资管理（北京）有限公司、扬州君信投资管理中心（有限合伙）、浙ＸＸ策影视股份有限公司、桐乡灵智瞰宇投资管理合伙人企业（有限合伙）、上海金桥信息股份有限公司、西藏豪利创业投资有限公司。2016年7月20日上午10时，航美传媒集团有限公司召开第五届第三次临时股东会，地点为北京市朝阳区将台路甲2号诺金中心19层大会议室，主持人姬连强。股东会决议载明，本次临时股东会应到会股东人数5人，实际出席股东人数4人，实际出席股东持有公司股权比例为99.98%，出席会议的股东人数、股东资格、持股比例和表决程序等方面符合《公司法》和公司章程有关规定，会议合法有效。形成决议如下：1、代表公司75%股权的股东代表一致同意修改公司章程；2、代表公司24.98%股权的股东代表不同意修改公司章程。此次会议审议通过了《航美传媒集团有限公司公司章程》（2016年7月版）。出席股东签字或盖章处有股东文化建设基金、龙德投资基金、航美广告公司及郭曼的代理人刘文军的签字或盖章。航美传媒公司的公司章程（2016年7月20日之前的版本）第十九条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。股东会会议必须由代表三分之二以上表决权的股东出席方可召开。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。定期会议每年召开一次。如需召开临时会议，由代表三分之二以上表决权的股东或者三分之二以上董事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权限。诉讼中，原告徐青主张，航美传媒公司召开股东会并未按照公司章程规定通知其参会。被告航美传媒公司述称，临时股东会召集过程中，并未书面通知股东徐青，仅口头委托股东郭曼进行通知，但没有相关证据提交；同时，航美传媒公司于2016年12月24日作出新的股东会决议，变更了2016年7月20日股东会决议的内容。另查，原告徐青于2016年9月13日向本院提起公司决议撤销纠纷之诉，请求判令撤销航美传媒公司2016年7月20日作出的第五届第三次临时股东会决议。上述事实，有原告徐青提交的航美传媒公司的章程、原被告分别提交的第五届第三次临时股东会议决议及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，航美传媒公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及航美传媒公司章程的相关规定进行调整。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。徐青作为航美传媒公司股东，有权提起本案诉讼。本案中，被告航美传媒公司章程第十九条明确规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。航美传媒公司既未按照公司章程规定的书面方式通知临时股东会议，亦未提交证据证明已经通知股东徐青参会，故航美传媒公司第五届第三次临时股东会议的召集程序明显违反公司章程规定，形成的股东会决议存在可撤销事由。虽然航美传媒公司主张于2016年12月24日作出新的股东会决议，变更了2016年7月20日股东会决议的内容，但不能改变2016年7月20日股东会会议的召集程序违反公司章程规定的事实。因此，股东徐青在法定期间内要求撤销2016年7月20日第五届第三次临时股东会决议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告航美传媒集团有限公司二○一六年七月二十日作出的第五届第三次临时股东会决议。案件受理费三十五元，由被告航美传媒集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年四月二十七日书记员 韩跃东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2063号
原告：徐吉根，男，1965年2月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：姚顺章，男，1957年3月13日出生，汉族。住址：浙江省德清县。
被告：何琴华，女，1963年3月13日出生，汉族。住址：浙江省德清县。
原告徐吉根与被告姚顺章、何琴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理。本案依法由审判员金建平适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐吉根，被告姚顺章、何琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉根起诉称：2013年2月被告向原告购买毛竹片欠款出具欠条给原告，原告催讨后于2013年年底归还2万元后又出具欠条交给原告。2014年4月7日重新出具欠条交给原告称欠款193000元，后又归还2万元，于2015年3月24日重新出具欠条称欠款173000元。嗣后，原告又催讨后被告于2016年归还13000元，尚欠16万元。至今，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特向法院判令：1、两被告归还货款16万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条4份，证明被告欠原告货款的事实及欠款16万元的形成经过。
两被告答辩称：欠款属实。
两被告未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原被告之间有买卖毛竹片业务往来。被告于2013年2月7日出具欠条一份，欠原告毛竹片货款65000元。2013年3月29日又出具欠条一份，欠原告货款148000元。合计钱款213000元。经原告催讨后，被告于2013年年底归还2万元。后被告于2014年4月2日重新出具了一份欠条给原告，载明欠原告竹片款193000元。两被告在欠条上签字捺印。后经催讨，被告又归还了20000元，于2015年3月24日出具了一份173000元的欠条，经两被告签字捺印确认。后又经原告催讨，被告于2016年归还13000元，余款160000元原告催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告徐吉根与被告姚顺章、何琴华之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告姚顺章、何琴华向原告出具的欠条系其就双方之间的竹片买卖往来结欠货款的对账确认，出具欠条后，被告理应及时支付货款。现被告未能及时支付货款，显属不当。原告诉求两被告支付其结欠的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚顺章、何琴华应支付原告徐吉根货款160000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告姚顺章、何琴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年五月十五日
书记员 吴思思
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2063号原告：徐吉根，男，1965年2月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：姚顺章，男，1957年3月13日出生，汉族。住址：浙江省德清县。被告：何琴华，女，1963年3月13日出生，汉族。住址：浙江省德清县。原告徐吉根与被告姚顺章、何琴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理。本案依法由审判员金建平适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐吉根，被告姚顺章、何琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉根起诉称：2013年2月被告向原告购买毛竹片欠款出具欠条给原告，原告催讨后于2013年年底归还2万元后又出具欠条交给原告。2014年4月7日重新出具欠条交给原告称欠款193000元，后又归还2万元，于2015年3月24日重新出具欠条称欠款173000元。嗣后，原告又催讨后被告于2016年归还13000元，尚欠16万元。至今，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特向法院判令：1、两被告归还货款16万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条4份，证明被告欠原告货款的事实及欠款16万元的形成经过。两被告答辩称：欠款属实。两被告未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原被告之间有买卖毛竹片业务往来。被告于2013年2月7日出具欠条一份，欠原告毛竹片货款65000元。2013年3月29日又出具欠条一份，欠原告货款148000元。合计钱款213000元。经原告催讨后，被告于2013年年底归还2万元。后被告于2014年4月2日重新出具了一份欠条给原告，载明欠原告竹片款193000元。两被告在欠条上签字捺印。后经催讨，被告又归还了20000元，于2015年3月24日出具了一份173000元的欠条，经两被告签字捺印确认。后又经原告催讨，被告于2016年归还13000元，余款160000元原告催讨未着，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告徐吉根与被告姚顺章、何琴华之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告姚顺章、何琴华向原告出具的欠条系其就双方之间的竹片买卖往来结欠货款的对账确认，出具欠条后，被告理应及时支付货款。现被告未能及时支付货款，显属不当。原告诉求两被告支付其结欠的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姚顺章、何琴华应支付原告徐吉根货款160000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告姚顺章、何琴华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  金建平二〇一七年五月十五日书记员  吴思思??9??
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3172号
原告：黄占顺，男，1964年5月2日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：杨明治，推荐单位：福建省莆田市中茂集团公司。
被告：林相钗，男，1962年6月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘秀治，女，1964年8月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告黄占顺与被告林相钗、刘秀治民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄占顺于2018年5月8日向本院申请撤回对被告刘秀治的起诉。
本院认为，黄占顺的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄占顺撤回对刘秀治的起诉。
审判员 陈伟斌
二〇一八年五月八日
书记员 李 双
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4128号
原告胡某某甲，女。
法定代理人刘某某，女。
委托代理人胡金彪，男，特别授权代理。
被告段玉超，男。
原告胡某某甲诉被告段玉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某甲的法定代理人刘某某及委托代理人胡金彪到庭参加诉讼，被告段玉超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某甲诉称：2014年5月31日1时40分，被告段玉超驾驶“江淮”牌轻型厢式货车与原告父亲胡金华驾驶的“台铃”牌电动车相撞，造成胡金华重伤，住院13天后，经治疗无效死亡。后经双方协商达不成一致意见，故把段玉超及其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司诉至法院，经法院审理后于2014年11月14日作出（2014）官民一初字第2934号判决，要求对胡金华的家属作出相应赔偿。但因（2014）官民一初字第2934号判决时胡某某甲尚未出生，未取得相应的赔偿，根据法院的判决：若胎儿出生后为活体，则其具有民事权利能力，可以以其受抚养的权利受到侵害为由另行起诉请求赔偿。现原告胡某某甲于2014年11月24日12时30分在昆明明珠医院顺利诞生，故现原告诉至法院请求判令被告段玉超支付胡诗雅的被扶养人生活费136404元。
被告段玉超未到庭应诉，亦未提交答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：出生医学证明、户口簿、（2014）官民一初字第2934号民事判决书及临时居住证各一份，欲证实经法院判决书明确原告胡某某甲的被抚养人生活费为预留，现胡某某甲已出生，原告按法律规定要求被告段玉超支付相应的被抚养人生活费。
本院认为，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容真实有效，故本院对上述证据材料予以采信。
综上，本院依法确认本案如下法律事实：2014年5月31日1时40分，被告段玉超驾驶经检验转向系、灯光性能均不符合技术标准的“江淮”牌轻型厢式货车（该车事发时实际总质量为4260kg，实际空车质量为3160kg，整备质量为2235kg，核定载质量为930kg）在昆明市二环东路与人民东路交叉路口与胡金华驾驶的无号牌“台铃”电动车相撞，造成胡金华倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。胡金华受伤后被送往云南新新华医院抢救治疗，后经治疗无效于2014年6月13日死亡。该事故经交警部门认定段玉超与胡金华分别承担同等责任。段玉超驾驶的“江淮”牌轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险。2014年9月2日胡金华的近亲属以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至本院，请求判令段玉超及其驾驶车辆的投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司赔偿因胡金华死亡造成的损失493284元。在该案中胡金华的母亲杨方珍、继父陈绍云、儿子胡某某乙作为被扶养人提出主张被扶养人生活费，经（2014）官民一初字第2934号民事判决书确认，支持被扶养人杨方珍的生活费为31626.67元、被扶养人陈绍云的生活费为28464元、被扶养人胡某某乙的生活费为128826元，共计支持被扶养人生活费188916.67元。该案审理时胡金华的妻子刘小那正处于妊娠期，故本院在审理（2014）官民一初字第2934号案件时未支持遗腹子的被扶养人生活费。判决后双方当事人均未提出上诉，现（2014）官民一初字第2934号民事判决书已经生效，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司已按判决内容在保险范围内全额履行赔偿义务。2014年11月24日，刘小那在昆明明珠医院产下一女，取名胡某某甲（即本案原告），现胡某某甲以其父亲胡金华因被侵权死亡请求被告段玉超支付被扶养人生活费为由起诉至本院，提出前述主张。
本院认为，被告段玉超驾驶车辆与原告胡某某甲的父亲胡金华发生交通事故，致胡金华死亡，经交警部门认定段玉超与胡金华承担事故的同等责任。胡某某甲在胡金华死亡时为遗腹子，现其已正常出生，具有民事权利能力，现胡某某甲要求段玉超支付被扶养人生活费有事实及法律依据。对于原告主张的被扶养人生活费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。死者胡金华的被扶养人为杨方珍、陈绍云、胡某某乙、胡某某甲四人，其年赔偿总额累计不得超过云南省2014年城镇居民人均消费性支出额15156元，故杨方珍、陈绍云、胡某某乙、胡某某甲四人前十七年，被扶养人杨方珍、陈绍云、胡某某乙、胡某某甲生活费为257652元（15156元×17年），后一年被扶养人杨方珍、陈绍云、胡某某甲生活费为10740.67元（4744元×1年÷3人+4744元×1年÷3人+15156元×1年÷2人），后两年被扶养人杨方珍生活费为3162.67元（4744元×2年÷3人），综上，被扶养人生活费共计为271555.34元。而在（2014）官民一初字第2934号民事判决书中已支持杨方珍、陈绍云、胡某某乙被扶养人生活费为188916.67元，故现原告胡某某甲的被扶养人生活费为82638.67元。另因胡金华与段玉超在事故中承担同等责任，综合事故发生的原因力及责任大小，本院认为由被告段玉超承担赔偿责任60%即49583.20元为宜。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
由被告段玉超于本判决书生效后十五日内支付原告胡某某甲被扶养人生活费49583.20元。
案件受理费3028元，由原告胡某某甲承担2000元，被告段玉超承担1028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 张华昆
人民陪审员 杨艳飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 欧云霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第559号
原告胡益园。
委托代理人（特别授权）邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
被告洪静华。
委托代理人（特别授权）洪静梅。
被告金泽杯。
原告胡益园与被告洪静华、金泽杯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月19日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转成普通程序审理，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告胡益园委托代理人邱建平，被告洪静华委托代理人洪静梅到庭参加诉讼，被告金泽杯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月28日5时40分许，被告洪静华驾驶浙A×××××号汽车由新安江驶往大同，途径23省道131KM＋35M路段时，与同方向临时停车的登记在被告金泽杯名下由被告金泽杯雇佣的驾驶员徐宁驾驶的闽J×××××号车（闽J×××××挂）发生碰撞，造成乘坐在浙A×××××号汽车的原告受伤的交通事故。原告经建德市第三人民医院、浙一医院、浙江省萧山医院住院治疗后，伤情经鉴定构成一处六级、三处十级伤残。该事故经交警部门认定，被告洪静华负事故主要责任，被告金泽杯负事故次要责任，原告无责任。原告的部分损失经本院（2012）杭建民初字第660号案件处理后，尚有后续治疗费即面部整容费未予主张。（2012）杭建民初字第660号民事判决书判决被告洪静华、金泽杯分别对原告的损失承担70%、30%的赔偿责任。现原告因后续治疗中产生医疗费等各种费用，向法院提起诉讼，要求：1、原告各项损失共计47527.11元，由被告洪静华赔偿33269元，被告金泽杯赔偿14258.11元，被告洪静华、金泽杯互负连带赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告洪静华、金泽杯负担。
具体赔偿项目：医疗费40917.11元、误工费5610元（46天＊44513／365）、交通、住宿费1000，合计47527.11元。
被告洪静华答辩称，本案事故发生属实，对洪静华负事故主要责任没有异议，原告主张的赔偿费用，是否与事故有关无法判定。希望与原告可以进行协商。被告洪静华同意一次性支付30000元给原告，原告以后再产生任何费用都不再向洪静华主张权利。
被告金泽杯未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
针对被告洪静华的答辩意见，原告补充陈述称，如果被告洪静华支付30000元后，原告在本案中主张的损失及后续再产生费用的，原告都不再向被告洪静华主张权利。
原告为证明其主张的事实，向法庭举证如下：
1、门诊病历复印件十份（提供原件核对），证明原告胡益园后续治疗情况。
2、医疗费发票六十份、挂号单据一份、建德一院口腔科门诊收费单一份，证明原告后续治疗费用。
3、（2012）杭建民初字第660号民事判决书复印件一份（提供原件核对），证明案涉事故已经审理，判决书认定原告的后续治疗费待实际发生再主张。
被告洪静华未提供证据。
被告金泽杯未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
被告洪静华对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性无法判断。本院对证据1、3经审查后认为符合证据要件，予以认定。对证据2中的门诊收费单经审查后认为，该收费单并非正式发票，不符合证据要件，不予认定。对于门诊发票及挂号单据经审查后认为，结合证据1中的门诊就诊记录内容，其中有部分门诊票据显示的时间原告并没有门诊就诊记录，本院无法判断该就诊行为是否是治疗原告因案涉交通事故造成的损伤，对部分无就诊记录产生的医药费不予认定。就有效票据的数额结算后，原告的医药费损失确定为39653.55元。
综上，本院认定如下事实：2010年10月28日5时40分许，被告洪静华驾驶浙A×××××号汽车由新安江驶往大同，途径23省道131KM＋35M路段时，与同方向临时停车的登记在被告金泽杯名下由被告金泽杯雇佣的驾驶员徐宁驾驶的闽J×××××号车（闽J×××××挂）发生碰撞，造成乘坐在浙A×××××号汽车的原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告洪静华负事故主要责任，被告金泽杯雇佣的驾驶员徐宁负事故次要责任，原告无责任。原告部分损失经本院（2012）杭建民初字第660号案件处理，（202）杭建民初字第660号民事判决书判决被告洪静华、金泽杯分别对原告的损失承担70%、30%的赔偿责任。
另查明，承保闽J×××××号车（闽J×××××挂）号车两份交强险的中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司已经在交强险责任限额内支付保险金244000元。
关于原告的各项损失，结合浙江省关于人身损害赔偿的各项标准，本院分析如下：一、医疗费确定为39653.55元。二、误工费，结合原告的实际居住地与门诊就诊的地点，本院酌情确定2000元。三、交通费，本院酌情确定500元。合计为42153.55元。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，系机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告的合理损失42153.55元，应由被告洪静华、金泽杯分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任，由于被告洪静华与原告达成协议：由被告洪静华支付原告胡益园赔偿款30000元，原告就本次事故产生费用及后续可能产生的费用，原告也不再向被告洪静华主张权利。该协议不违反法律规定，本院予以确认，被告洪静华支付原告赔偿款30000元，原告就本次事故造成的损失均不再向被告洪静华主张权利。被告金泽杯应承担的赔偿款数额确定为12646.07元。被告金泽杯未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪静华支付原告胡益园人身损害赔偿款及后续费用共计人民币30000元（已支付）。
二、被告金泽杯于本判决生效后十日内支付原告胡益园人身损害赔偿款人民币12646.07元。
三、驳回原告胡益园其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币988元，由原告胡益园负担886元，由被告金泽杯负担102元，公告费人民币650元，由被告金泽杯负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 李 燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 骆 鼎
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第518号
申请执行人：王忠斌，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦维新，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦志荣，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王忠斌与被执行人秦维新、秦志荣保证合同纠纷一案，申请执行人王忠斌以本院（2013）莱州民初字第4424号民事判决书已经发生法律效力、被执行人秦维新、秦志荣拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦维新、秦志荣的存款xxxx元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年二月一日
书记员 柳艾君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7119号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
委托代理人：贾鹏飞、吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈灵芳，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告陈灵芳物业服务合同纠纷一案，因原告金华亿鸿物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李方华
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 周曼俐
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执328号
汝阳县蔡店乡下蔡店村民委员会、袁银超：
本院依据已发生法律效力的汝阳�人民法院（2017）豫0326民初328号民事判决书受理汝阳县蔡店乡下蔡店村民委员会与袁银超合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务将依据租赁合同所取得的土地返还给原告汝阳县蔡店乡下蔡店村民居委会。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02040-1号
申请执行人：陈玉典，男，2006年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：吴义林，女，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨志豪，男，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇盛岗村王户组。
本院在执行陈玉典与杨志豪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民一初字第01805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 龙