wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1538号
原告于洋，男，汉族，1989年5月20日生，住沧州市新华区，系沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心业主。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被告常州商筑软件开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1#A306，组织机构代码证号07638866-2。
法定代表人许全，系该公司经理，身份证号3429011989********。
被告许全，男，汉族，1989年5月27日生，住安徽省池州市贵池区。
原告于洋与被告常州商筑软件开发有限公司、许全合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人焦国营出庭参加了诉讼，被告常州商筑软件开发有限公司、许全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于洋诉称，2014年3月25日，原、被告双方就商筑软件类产品代理服务事宜签订了代理合作协议书，原告作为被告产品的代理分销商，被告作为商筑软件服务提供商，百度为网络服务提供者。该协议约定：被告授权原告为沧州区域内的客户提供商筑各系列产品和服务，合作期限为2014年4月1日至2015年4月1日。协议签订后，原、被告双方依约履行合同；2014年7月，被告提供软件服务的关键词搜索不能显示，经与被告交涉，至今未果。综上所述，由于被告提供软件服务的搜索不能显示，致使完全不能达到原、被告所签协议目的，给原告造成的损失其应予赔偿。因此根据该协议第一部分合同说明第五条、第二部分合同正文第六条的约定，原告特诉至法院，请求依法解除原、被告双方签订的代理合作协议，判令被告赔偿原告经济损失160600元；诉讼费用由被告承担。
被告常州商筑软件开发有限公司、许全未提交答辩状。
经审理查明，原告于洋系沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心业主，被告许全为被告常州商筑软件开发有限公司的法定代表人。2014年3月25日，沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心与被告常州商筑软件开发有限公司签订《渠道代理合作协议书》。合同约定常州商筑软件开发有限公司授权沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心为其沧州地区核心代理商，沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心可以为沧州区域范围内的客户提供常州商筑软件开发有限公司的系列产品与服务，常州商筑软件开发有限公司保证所提供的各项产品具有较好的稳定性、安全性及易用性。双方的合作期限为一年，自2014年4月1日起至2015年4月1日止。被告常州商筑软件开发有限公司提供的服务为在百度中搜索特定关键词可以优先显示出相应客户的企业名称。合同约定每单业务被告常州商筑软件开发有限公司向沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心收取费用6800元，沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心向其客户收取费用的市场指导价为19800元。2014年3月25日，原告将预付款10000元通过银行转账的方式支付给被告常州商筑软件开发有限公司的法定代表人即被告许全。截至2014年4月17日，沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心共完成六单业务。自2014年7月开始，被告常州商筑软件开发有限公司的商筑软件服务功能瘫痪，从百度中搜索关键词不能显示相应客户的企业名称。
以上事实，有当事人陈述、渠道代理合作协议书、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行个人网上银行汇款查询单、商筑软件系统网络显示情况电子数据打印件、商筑软件订单管理电子数据、从百度搜索关键词无法显示企业名称的视频等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心与被告常州商筑软件开发有限公司签订的《渠道代理合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因原告于洋系个体工商户沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心的业主，故原告有权主张沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心的相关权利。自2014年7月起，被告常州商筑软件开发有限公司提供的商筑软件服务功能瘫痪，从百度中搜索关键词不能显示相应客户的企业名称，致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告有权解除合同，故对于原告请求解除《渠道代理合作协议书》的主张，本院予以支持。
对于原告的损失，根据原告提供的证据可知，原告已经完成六笔订单，每单业务原告支付给被告6800元／年，原告向客户收取19800元／年，由于被告常州商筑软件开发有限公司自2014年7月开始违约，即被告只履行了2014年4、5、6月份的合同义务，因此被告常州商筑软件开发有限公司应首先返还原告收取的剩余9个月的费用，即6800元÷12个月×9个月×6（单）=30600元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据该规定，被告常州商筑软件开发有限公司还应当赔偿原告合同履行后可以获得的利益，因原告已完成六单业务，每单业务的收益为19800元-6800元=13000元，且该收益在《渠道代理合作协议书》中有明确约定，被告常州商筑软件开发有限公司对此应当可以预见，因此被告常州商筑软件开发有限公司应赔偿原告可以获得的利益损失为13000元÷12个月×9个月×6（单）=58500元。故被告常州商筑软件开发有限公司应赔偿原告因违约所造成的损失共计30600元＋58500元=89100元。原告还主张2014年7月前另外有四家客户已经与原告签订了服务订单合同，并要求被告赔偿该收益损失，因原告还未向被告支付该四单业务的费用，也未提交证据证明该四单业务已经履行，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
原告称被告许全作为被告常州商筑软件开发有限公司的法定代表人，将公司业务经营收入与个人财产混同，要求二被告对原告的损失承担连带赔偿责任，并提交向被告许全账户汇款的转账记录予以证明，但仅凭将合同款项付款至公司法定代表人账户不足以证实该法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。
被告常州商筑软件开发有限公司、许全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除沧州市新华区驰成科技电子商务推广中心与常州商筑软件开发有限公司于2014年3月25日签订的《渠道代理合作协议书》；
二、被告常州商筑软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于洋因违约所造成的损失共计89100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3512元，由原告承担1562元，被告常州商筑软件开发有限公司承担1950元；保全费1370元，由被告常州商筑软件开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王志艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1538号
原告张某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯某某，系该公司经理。
原告张某与被告冯某某、被告河南九运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告冯某某、被告河南九运商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称，2014年8月25日，冯某某向张某借款200万元，冯某某向张某出具借款条一份，约定：今借到债权人张某现金（人民币大写）贰佰万元整（小写）￥2000000，期限伍天。2014年8月25日至2014年8月29日。如不能按期归还本币借款，本人自愿按日期千分之1.5支付罚息。本币借款由河南九运商贸有限公司自愿提供连带担保。利息按日息千分之2.5支付。如有纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖。张某将借款支付给冯某某后，冯某某在借款到期后没有按照约定偿还借款及利息，张某多次要求冯某某偿还借款，均被冯某某以种种理由拒绝。综上，张某为维护自己的合法权益，特请求法院依法公正判决冯某某、河南九运商贸有限公司偿还张某现金2000000元及利息135000元（自2014年8月25日起按日息千分之2.5计算至2014年12月4日），共计2135000元；诉讼费由冯某某、河南九运商贸有限公司承担。
冯某某未到庭，亦无答辩意见。
河南九运商贸有限公司未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年8月25日，冯某某向张某借款2000000元，冯某某并于当日为张某出具借款条一份，内容为“借款条，今借到债权人张某现金（人民币大写）贰佰万元整（小写¥2000000）期限伍（天）。2014年8月25日至2014年8月29日。如不能按期归还本笔借款，本人愿按日息千分之1.5支付罚息。本笔借款由河南九运商贸有限公司自愿提供连带担保。请将该笔借款存入：银行招行金水支户名：冯某某账号：524011371219XXXX，金额（大写人民币）贰佰万元整。利息按日息千分之2.5支付。借款人：冯某某，联系电话：民生银行郑汴路支行：622618308666XXXX。连带担保人：河南九运商贸有限公司，法定代表人：冯某某。（1）用位于管城回族区紫荆山路63号26层2609号房产证字第100113720房产作为抵押。（2）用郑房产证字第10011110**号、1001111087号、1001111097号、1001118072号、10011143**号等五套房产作为抵押。
以上陆套房产作为此笔借款抵押保证，如不能按时还款，债权人有权处置上述陆套房产，如有纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖。日期：2014年8月25日。”张某通过自己帐号将2000000元汇入冯某某会记赵某某帐号。后因张某多次催要借款未果，故引起诉讼。
上述事实由张某提供的借款条1份、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，冯某某向张某借款2000000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，冯某某未及时偿还借款是引起纠纷的的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故对张某要求冯某某偿还借款的诉讼请求予以支持。因河南九运商贸有限公司担保时已明确约定保证方式为连带保证，故应对冯某某承担的还款责任负连带责任。对张某要求冯某某、河南九运商贸有限公司支付从2014年8月25日起按日息千分之2.5计算至2014年12月4日利息的请求，因双方约定的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、冯某某、河南九运商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还张某借款2000000元及利息（按银行同类贷款利率的4倍计算，从2014年8月25日开始计算至2014年12月4日）。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，由冯某某、河南九运商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尚海龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1538号
原告李梅。
委托代理人牛君光，新泰市小协镇法律服务所法律工作者。
被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。
法定代表人公建祥，任该矿矿长。
委托代理人杨中彬，协庄煤矿办公室主任助理。
委托代理人刘建存，协庄煤矿办公室科员。
原告李梅与被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅委托代理人牛君光，被告协庄煤矿委托代理人杨中彬、刘建存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，原告于2002年2月被被告招入其单位，分配到物业经营管理处社区服务部，至2013年6月30日被告单方解除双方之间的劳动合同关系，被告从未依法安排原告休假休班，也未支付加班费，工资发放达不到当地最低工资标准。原告以被告违法解除劳动合同为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委认定双方不属于《劳动法》调整范围，原告不服诉至本院，请求被告应依法支付原告的经济补偿金、赔偿金，补发工资差额共计332404.68元。
被告辩称，原告从事社区服务工作，是义务为居民区职工家属开展宣传计划生育等便民利民服务工作，为居民区职工家属在工作、生活等方面提供方便。家属委员会为居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织，不收劳动法律调整。被告按照法律规定，仅对于家属委员会开展的工作给予指导，帮助解决家属委员会及人员的工作经费和生活补贴，提供办公用房。原告将协庄煤矿作为被告，属列错主体，在法律上为劳动争议主体不适格，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告自2002年1月起在协庄煤矿物业经营管理处社区服务部工作。2012年1月10日，原告与协庄煤矿物业经营管理处社区服务部签订了协庄煤矿楼长计划生育责任书。后原告以被告单方解除劳动关系为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补发工资差额、支付经济补偿金、赔偿金共计332404.68元。2014年3月7日，新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第26号决定书，驳回了原告的请求。原告不服该裁决，诉至我院。
上述事实，由仲裁委裁决书、协庄煤矿楼长计划生育责任书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条的规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，社区服务部的工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决，故被告物业经营管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，原告与被告的关系不属于《劳动法》调整的范畴。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 武金萍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1538号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地唐山市大庆道1号。
法定代表人高建明，该公司董事长。
本院在审理原告保定维尔铸造机械股份有限公司诉被告唐山盾石机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款231800元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告唐山盾石机械制造有限责任公司银行存款231800元或查封其相应价值的财产。
查封、冻结上述财产的期限为六个月，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶民初字第73号
原告项某。
委托代理人丁云峰、陈督（一般授权代理）。
被告潘某甲。
原告项某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原、被告于2001年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙。原、被告均系再婚。因被告家境困难，原告将其自有的房屋出卖，并举债筹资帮助被告做生意。被告不仅不知感恩，反而性格古怪、暴戾，因生活琐事长期辱骂、殴打原告，甚至按住原告的头部撞墙，拿刀威胁原告。被告对家庭及债务不管不顾，亦不支付儿子抚养费。双方夫妻感情日益淡薄，无法共同生活，于2014年4月20日开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未作答辩。
原告项某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况。
证据2、被告身份证复印件及户口本各一份，拟证明被告及儿子的身份情况。
证据3、结婚证一份，拟证明原、被告办理结婚登记手续的事实。
被告潘某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告潘某甲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告项某与被告潘某甲于2001年认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙。
本院认为：原告项某与被告潘某甲之间系合法婚姻，依法受法律保护。双方婚后已共同生活多年且生育子女，已经建立了一定的夫妻感情。现原告项某虽坚持离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，多为子女健康成长着想，和好尚有可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年四月十七日
（代）书记员 李 琼
法条索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：
一、家庭暴力的概念
家庭暴力，是指发生在家庭成员之间，主要是夫妻之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。
二、人身安全保护裁定的规定
人身安全保护裁定是一种民事强制措施，是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保民事诉讼程序的正常进行而作出的裁定。
人民法院作出人身安全保护裁定，以民事诉讼法第100条第1款等为法律依据，可包括下列内容中的一项或多项：
1、禁止被申请人殴打、威胁申请人或申请人的亲友；
2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人，或者与申请人或者可能受到伤害的未成年子女进行不受欢迎的接触；
3、人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产；
4、必要的并且具备条件的，可以责令被申请人暂时搬出双方共同的住处；
5、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所；
6、必要时，责令被申请人自费接受心理治疗；
7、为保护申请人及其特定亲属人身安全的其他措施。
三、人身安全保护申请的条件
申请人身安全保护裁定，应当符合下列条件；
1、申请人是受害人；
2、有明确的被申请人姓名、通讯地址或单位；
3、具体的请求和事实、理由；
4、有一定证据表明遭受家庭暴力或正面临家庭暴力威胁。
受害人因客观原因无法自行申请的，由受害人近亲属或其他组织代为申请。相关组织和国家机关包括受害人所在单位、居（村）委会、庇护所、妇联组织、公安机关或检察机关。
申请人身安全保护措施的证据，可以是伤照、报警证明、证人证言、社会机构的相关记录或证明、加害人保证书、加害人带有威胁内容的手机短信等。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭*民心终端
第1页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞陶民初字第73号原告项某。委托代理人丁云峰、陈督（一般授权代理）。被告潘某甲。原告项某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项某诉称：原、被告于2001年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙。原、被告均系再婚。因被告家境困难，原告将其自有的房屋出卖，并举债筹资帮助被告做生意。被告不仅不知感恩，反而性格古怪、暴戾，因生活琐事长期辱骂、殴打原告，甚至按住原告的头部撞墙，拿刀威胁原告。被告对家庭及债务不管不顾，亦不支付儿子抚养费。双方夫妻感情日益淡薄，无法共同生活，于2014年4月20日开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘某甲未作答辩。原告项某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况。证据2、被告身份证复印件及户口本各一份，拟证明被告及儿子的身份情况。证据3、结婚证一份，拟证明原、被告办理结婚登记手续的事实。被告潘某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告潘某甲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告项某与被告潘某甲于2001年认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙。本院认为：原告项某与被告潘某甲之间系合法婚姻，依法受法律保护。双方婚后已共同生活多年且生育子女，已经建立了一定的夫妻感情。现原告项某虽坚持离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，多为子女健康成长着想，和好尚有可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告项某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。代理 审 判员 赵章瑜二〇一五年四月十七日（代）书记员 李 琼法条索引《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、家庭暴力的概念家庭暴力，是指发生在家庭成员之间，主要是夫妻之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。二、人身安全保护裁定的规定人身安全保护裁定是一种民事强制措施，是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保民事诉讼程序的正常进行而作出的裁定。人民法院作出人身安全保护裁定，以民事诉讼法第100条第1款等为法律依据，可包括下列内容中的一项或多项：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人或申请人的亲友；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人，或者与申请人或者可能受到伤害的未成年子女进行不受欢迎的接触；3、人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产；4、必要的并且具备条件的，可以责令被申请人暂时搬出双方共同的住处；5、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所；6、必要时，责令被申请人自费接受心理治疗；7、为保护申请人及其特定亲属人身安全的其他措施。三、人身安全保护申请的条件申请人身安全保护裁定，应当符合下列条件；1、申请人是受害人；2、有明确的被申请人姓名、通讯地址或单位；3、具体的请求和事实、理由；4、有一定证据表明遭受家庭暴力或正面临家庭暴力威胁。受害人因客观原因无法自行申请的，由受害人近亲属或其他组织代为申请。相关组织和国家机关包括受害人所在单位、居（村）委会、庇护所、妇联组织、公安机关或检察机关。申请人身安全保护措施的证据，可以是伤照、报警证明、证人证言、社会机构的相关记录或证明、加害人保证书、加害人带有威胁内容的手机短信等。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第1页
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第145号
上诉人（原审原告）杜义业，农民。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处。住所地：潍坊高新技术产业开发区北宫东街****号。
法定代表人胡洁，主任。
委托代理人王胜勋，山东瀚晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂社区居民委员会。住所地：潍坊高新技术产业开发区卧龙东街。
法定代表人杜承坤，主任。
委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
上诉人杜义业因诉潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处（以下简称新城街办）、潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂社区居民委员会（以下简称杜家朱茂居委会）土地行政强制一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人杜义业、被上诉人新城街办委托代理人王胜勋、被上诉人杜家朱茂居委会委托代理人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告杜义业于1987年与本村村委（即杜家朱茂原村民委员会）签订土地承包合同，承包本村13.5亩土地种植树木，合同期限为1987年9月10日至1997年9月10日。合同到期后，原告又与杜家朱茂原村民委员会达成了口头协议，继续承包该土地，直至2003年该土地被依法征收。2003年，潍坊市人民政府对包括原告所承包的4.5亩土地在内的杜家朱茂村11.0384公顷土地进行征收，未征收的土地仍为杜家朱茂村集体所有。原告就地上附着物补偿问题与征收部门达成一致，签订了保证书，保证“本人所种植范围内所有附着物已全部清点完毕，管委会按标准给予补偿”，并领取了全部补偿款。
一审法院认为：一、自2003年以来，原告杜义业一致通过信访、诉讼等途径寻求解决本案争议问题，未有间断，原告的起诉未超过起诉期限；二、2003年，潍坊市人民政府对包括原告杜义业所承包的4.5亩土地在内的杜家朱茂村11.0384公顷土地进行征收，原告就地上附着物补偿问题与征收部门达成一致，签订了保证书，并领取了全部补偿款；三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉两被告砍掉其果树的行为违法，但并没有提交两被告实施了砍掉其果树行为的基础证据，因此原告提起的行政诉讼不符合法定条件。综上，原告的起诉不符合受理条件，虽已立案受理，应当依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杜义业的起诉。案件受理费50元，由原告杜义业负担。
杜义业不服一审法院裁定上诉称，上诉人承包本村40余亩土地种植树木，承包期间被潍坊市人民政府于2003年3月依法征收4.5亩。2003年11月，因有关部门铺设热力管道需要占用上诉人承包的部分土地，被上诉人新城街办和被上诉人杜家朱茂居委会在未告知上诉人的情况下私自清点了上诉人承包地上的果树，杜家朱茂居委会领取了全部补偿款。之后，被上诉人新城街办和杜家朱茂居委会偷着将上诉人承包地上的果树毁掉，热力管道工程强行施工。被上诉人新城街办和杜家朱茂居委会强行毁掉上诉人果树的行为未经合法程序，亦无合法依据，构成行政违法。上诉人对此提起诉讼符合法律规定。上诉人于2003年3月出具的保证书是在误认为征收上诉人全部土地均系合法征收的前提下出具的，该保证书应为无效。一审法院对此理解有误。综上，一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求依法撤销一审裁定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新城街办在庭审中口头辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人未实施毁掉上诉人果树的行为，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杜家朱茂居委会在庭审中口头辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院另查明，因涉及土地征收，2003年3月29日，杜家朱茂原村民委员会对杜义业所承包的全部土地的地上附着物进行了清点和价格评估。同日，杜义业出具保证书一份，载明：“本人所种植范围内的所有附着物清点完毕，管委会按标准给予补偿。园内新栽种的树木本人同意不予补偿，其他附着物在收到补偿款后三日内按管委会要求处理完毕，保证不妨碍项目进地。过期未处理的，本人将自愿放弃。”之后，上诉人杜义业领取了全部补偿款，但当时仅清除了该次征收所占用的上诉人的4.5亩承包地上的果树，上诉人其他承包地上的附着物虽作了清点和补偿，但未予清理。2003年11月，因卧龙东街热力管道工程施工，上诉人原部分承包地上的果树被清除。上诉人主张系被上诉人新城街办和被上诉人杜家朱茂居委会共同实施了强制清除树木的行为，但未提供有关证据，二被上诉人对此亦不予认可。
本院认为，上诉人因其原承包地上的树木被清除而提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人应当与被诉行政行为之间有利害关系且应当有事实根据。本案中，上诉人已于2003年3月29日领取了其全部承包地上附着物的补偿款，并承诺对过期未处理的树木将自愿放弃，其与2003年11月清除果树的行为之间缺乏利害关系。同时，上诉人虽主张系二被上诉人共同实施了强制清除果树行为，但未提供任何证据，其诉称理由缺乏事实根据。上诉人的起诉不符合起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院裁定“案件受理费50元，由原告负担”错误，本院对此予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 倩
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第394号
原告刘永学（又名刘长学），男，汉族，生于1971年7月26日。
委托代理人严国庆，男，汉族，生于1965年10月1日，特别代理。
被告泾川县玉都镇太阳墩村村民委员会。
法定代表人刘玉明，该村村委会主任。
原告刘永学与被告泾川县玉都镇太阳墩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘永学及委托代理人严国庆、被告泾川县玉都镇太阳墩村村民委员会法定代表人刘玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，我向被告供应水泥砖，砖款共计63321元，后被告先后分四次还款36000元，下欠27321元。后我多次催要欠款，被告拒不支付。现提起诉讼，要求被告支付欠款27321元和违约金10483元。
被告辩称：该买卖合同纠纷属于前任村委会支书、主任手中的事，我村委会不知情，也没有与原告签订过任何买卖合同，对前任村委会干部与原告打的欠条表示认可，因现任村干部与前任村干部没有办理交接手续，等待上级组织管理部门查清后再解决此笔债务承担问题。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
欠条1张，证明泾川县玉都镇太阳墩村村民委员会欠款27321元；
平凉市民泰铭建材有限责任公司结算单8张，证明泾川县玉都镇太阳墩村村民委员购买砖块的事实；
照片1张，证明我到玉都镇镇政府索要转款的事实。
被告对原告提交的证据1，认为欠条我见过，欠条上盖的村委会公章也合适，但具体过程不清楚；对证据2，买卖过程我不清楚；对证据3，认为原告到玉都镇政府催要砖款属实，当时自己也在场。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据1、2、3，形式要件合法，且与本案事实相符，予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的证据查明以下事实：2012年5月，原告向被告村委会供应水泥砖，经结算，砖款共计63321元。后被告村委会先后分四次向原告支付砖款36000元，下欠27321元未能给付。后原告多次索款，被告均以该部分欠款属前任村委会支书、主任手中的事，自己并不知情为理由，拒不支付。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，意思表示真实，债权债务关系明确，原告要求被告支付剩余欠款，证据充分，理由正当，依法予以支持；但原、被告在合同中并未约定违约金条款，故应对原告要求被告承担违约金的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，判决如下：
泾川县玉都镇太阳墩村村民委员会支付刘永学欠款人民币27321元。
限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告泾川县玉都镇太阳墩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一五年七月十三日
书记员 杨晓辉
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执387号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号。
被执行人张孟飞，男，1987年11月16日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人李翠翠，女，1988年9月14日生，汉族，农民，隆尧县东良乡高村。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局与被执行人张孟飞、李翠翠行政非诉纠纷一案，因被执行人拒不履行隆计征决字（2016）04016号行政处罚决定书确定的法律义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠翠的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹培英
二〇一七年四月十七日
书记员 王现亮
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初367号
原告李铁省，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人刘国芬，女，1966年3月21日出生，住址同上。系原告李铁省之妻。
被告王进三，男，1966年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告李铁省诉被告王进三追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王进三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工地上打工，后经结算，被告欠原告工资款6710元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款6710元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王进三出具的欠工资证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告王进三在河南省延津县位邱乡承包工程。2015年麦收后，原告李铁省在被告王进三承包的工地上打工。后经结算，被告尚欠原告工资款6710元。经原告向被告催要，被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的工资，应当支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进三于本判决生效之日起十日内支付原告李铁省工资款6710元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03000号
原告刘贵萍，女，1967年8月22日出生，汉族，无业，住太原市。
被告杨志永，男，1979年5月15日出生，汉族，现住五台县。
本院在审理原告刘贵萍与被告杨志永房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘贵萍于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘贵萍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵萍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘贵萍负担。
审判员 李凤生
二〇一五年十二月七日
书记员 秦丽娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终26号
上诉人（原审被告）杨晓明，男，1988年10月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）姜立壮，女，1988年2月20日生，满族，农民，现住吉林省吉林市永吉县。
委托代理人韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨成，男，1968年2月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
上诉人杨晓明因与被上诉人姜立壮、杨成民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜立壮原审时诉称，2015年5月初，杨晓明、杨成向姜立壮累计借款12万元，2015年6月15日，杨成用姜立壮银行卡支取2万元，剩余10万元借款姜立壮陆续给付杨晓明、杨成。2015年7月21日、2015年8月2日，杨成给姜立壮出具收据二枚。经姜立壮多次催要，杨晓明、杨成拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令杨晓明、杨成给付姜立壮借款12万元。
杨晓明原审时辩称，2015年5月初开始杨晓明向姜立壮借款累计不足12万元，期间杨晓明部分还款，尚欠9万元左右，该笔借款与杨成无关，杨成是替杨晓明出具收据。
杨成原审时未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年7月21日、2015年8月2日，杨成给姜立壮出具收据二枚，约定杨成、杨晓明向姜立壮无息借款10万元。在庭审中，杨晓明自认系实际借款人，已部分还款并同意还款9万元。经姜立壮多次催要，杨晓明、杨成拖欠至今。
原审法院认为，姜立壮和杨成之间的借贷关系成立，双方签订的收据合法有效，杨成应依约偿还姜立壮借款。杨晓明在庭审中自认系实际借款人，杨成替其出具收据，故杨晓明应偿还姜立壮借款。关于姜立壮要求杨晓明、杨成给付借款12万元的诉讼请求，姜立壮对其中10万元借款事实证据充分，另2万元借款姜立壮未提供证据，且陈述借款交付时间于收据签订时间之前，故杨晓明、杨成应偿还姜立壮借款10万元；关于杨晓明提出该借款与杨成无关的辩解意见，因杨成在出具收据时将自己签名书写于借款人部分，故不予采信；关于杨晓明提出已部分还款的辩解意见，因杨晓明、杨成未出具任何证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、杨晓明、杨成于判决生效后立即给付姜立壮借款10万元；二、驳回姜立壮的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，退回1350元后由杨晓明、杨成负担，给付时间同上。
宣判后，杨晓明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审，诉讼费由姜立壮负担。理由是：原审判决认定事实不清，姜立壮与杨晓明是恋人关系，杨晓明先后向姜立壮借款8万元。事后，姜立壮找杨晓明的父亲杨成出具两张5万元的欠据，该两张欠据是在杨成不知情的情况下出具的。杨晓明向姜立壮借款8万元，后偿还2万元，尚欠6万元。
姜立壮二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨晓明的上诉，维持原判。
杨成未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，杨晓明、杨成于2015年7月21日向姜立壮出具一份收据，载明：“杨成（儿子杨晓明）欠姜立壮人民币伍万元正（整）至今未还，姜立壮诚（承）诺在此期间不收取利息”。杨晓明于2015年8月2日向姜立壮出具一份收据，载明：“借姜立壮现金伍万元正（整）至今未还”。
本院认为，姜立壮主张从2015年5月开始杨晓明、杨成多次向其借款，并提供杨成于2015年7月21日和8月2日分别向姜立壮出具的两枚共计10万元借款收据，应认定姜立壮与杨成之间存在10万元的借贷关系，杨成应负该款项的偿还义务。在一审庭审中，杨晓明自认其是实际借款人，应承担还款责任。杨成以借款人身份向姜立壮出具借款收据，系以书面形式作出承担债务的意思表示，故应由杨成、杨晓明共同承担还款责任。杨晓明在原审时称已偿还3万元尚欠姜立壮9万元，其在上诉状中又称已偿还2万元尚欠姜立壮6万元，对此姜立壮均不予认可，而杨晓明亦未提供证据予以证明其曾向姜立壮偿还过借款，故原审判决判令杨晓明、杨成偿还姜立壮10万元借款正确，杨晓明的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卢丹丹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审526号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京嘉安国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里55号。
法定代表人侯美华。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京嘉安国际酒店物业管理有限公司（以下简称嘉安物业）履行该中心于2016年1月29日作出的京房公积金法改[2016]27号《责令限期缴存通知书》（以下简称27号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年1月29日作出的27号缴存通知中认定：职工苗德雨在嘉安物业工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2005年5月至2015年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令嘉安物业自收到通知书之日起7日内为苗德雨补缴住房公积金共计31126元。2016年3月28日，公积金中心将27号缴存通知邮寄送达�安物业。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年10月26日向嘉安物业邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的27号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。嘉安物业在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年一月二十九日作出的京房公积金法改[2016]27号《责令限期缴存通知书》。
�裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月十二日
书记员 马媛婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3373号
原告吴某某，女，汉族，1974年12月12日出生。
被告郭某某，男，汉族，1967年12月13日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费200元由原告吴某某负担
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 新 伦
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民申字第7号
申请人：苏州凌创投资发展有限公司。
法定代表人：李志明。
委托代理人：徐逊，江苏谐达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁波银行股份有限公司灵桥支行。
代表人：蒋忠平。
被申请人（原审被告）：杭州京庐实业有限公司。
法定代表人：姚小林，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：苏州京庐房地产开发有限公司。
法定代表人：李志清。
被申请人（原审被告）：姚小林。
被申请人（原审被告）：黄红芳。
被申请人（原审被告）：姚必峰。
宁波银行股份有限公司灵桥支行（简称宁波银行）为与杭州京庐实业有限公司（简称杭州公司）、苏州京庐房地产开发有限公司（简称苏州公司）、姚小林、黄红芳、姚必峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬东商初字第813号民事判决，已经发生法律效力，因苏州凌创投资发展有限公司（简称凌创公司）不服，向本院提出申请，请求撤销原审判决。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁波银行于2012年5月14日向本院起诉称：2011年8月12日，我行与委托人香溢融通控股集团股份有限公司（简称香溢公司）、杭州公司签订《委托贷款合同》。约定：香溢公司委托我行发放委托贷款给杭州公司，金额3500万元，自2011年8月12日至2012年8月9日止，以及贷款利率等。2011年8月11日，我行与杭州公司签订《最高额抵押合同》，杭州公司以相应财物抵押担保。苏州公司、姚小林、黄红芳、姚必峰同日分别与我行签订《最高额保证合同》，为杭州公司向我行提供保证。苏州公司出具股东会同意最高额保证决议，苏州公司全体股东、杭州公司及凌创公司同意苏州公司为杭州公司自2010年8月11日至2012年8月10日止期间内在我行处办理约定的各类业务，所实际形成债权本金不超过3500万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。2011年8月12日，我行向杭州公司发放委托贷款3500万元，因其未按时履约，请求判令：1、杭州公司归还借款3500万元，支付利息；2、杭州公司未按期清偿贷款本息，按约定贷款利率加收50%支付罚息；3、杭州公司支付为催收贷款本息所需律师费51万元；4、我行对杭州公司之抵押物享有优先受偿权；5、苏州公司等对上述款项负连带清偿责任。
杭州公司、苏州公司、姚小林、黄红芳、姚必峰原审未举证。
原审认定的事实与宁波银行诉称事实一致。
原审认为：杭州公司对宁波银行发放之贷款未按约偿付贷款利息，应担责，杭州公司不按合同及相关借款借据约定的还款日期归还贷款本金的，宁波银行有权对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。杭州公司贷款月利率为1.8%，按《委托贷款合同》约定，罚息利率为月2.7%，该利率明显过高，本院对罚息利率按以同期同档次贷款基准利率的四倍予以适当调整。宁波银行有权因杭州公司为此所设抵押在担保范围内优先受偿。苏州公司等为杭州公司上述借款提供连带责任保证，宁波银行有权要求保证人承担保证责任，且苏州公司全体股东均同意为杭州公司的上述借款提供连带责任保证，故苏州公司等应对讼争债务负连带清偿责任。苏州公司称其提供担保未经公司全体股东同意，无事实依据。苏州公司等承担担保责任后，可向杭州公司追偿。判决：1、宁波银行与杭州公司、案外人香溢公司所签《委托贷款合同》自本判决生效之日起解除；2、杭州公司归还宁波银行借款本金35000000元，支付利息848288.14元，并支付借款本金自2012年5月11日起至《委托贷款合同》解除之日止按月1.8%计的利息；3、如杭州公司未按约履行上述第二项义务，自《委托贷款合同》解除之日起向宁波银行支付按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的罚息；4、杭州公司支付宁波银行为实现债权支出的律师代理费510000元；此款，杭州公司于判决生效之日起十日内付清；5、杭州公司未履行上述还款义务，宁波银行可就杭州公司抵押给其的相关地块土地使用权折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、苏州公司、姚小林、黄红芳、姚必峰对杭州公司的上述还款负连带责任，在承担上述担保责任后，可向杭州公司追偿。如杭州公司等未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费228591元，由杭州公司等共同负担。
凌创公司申请再审称：姚小林为杭州公司骗取贷款，伪造我司公章，将假公章盖在宁波银行提供的银行贷款担保手续必备的（空白）格式化“股东会决议”上，虚构“苏州公司全体股东同意由苏州公司为杭州公司向宁波银行的贷款提供连带责任担保”假象，致我司权益遭侵犯。我司以姚小林涉嫌伪造公司印章罪向苏州市公安局虎丘分局报案，该局出具《鉴定意见通知书》明确，盖在宁波银行关于杭州公司相关贷款手续上的“凌创公司”的章和我司提供的印章准刻单上的“凌创公司”的章不是同一枚。请求撤销原判，改判苏州公司对杭州公司的借款不负连带清偿责任。
审查查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，原审当事人所签合约平等自愿。现凌创公司以盖在宁波银行有关杭州公司贷款手续上的“凌创公司”印章，与其提供给公安机关鉴定的“凌创公司”印章非同一枚之由，认为原审采信伪证致错判，该再审申请证据不充分，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏州凌创投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 朱泽军
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 胡根世
二〇一五年六月五日
代书 记员 阮 雅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第579号
罪犯王建波，男，初中文化，1987年5月3日出生，汉族，四川省广安市人。现在四川省锦江监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2005年7月13日以（2005）广安�初字第112号刑事判决，以王建波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2005年2月25日至2015年2月24日止。在刑罚执行过程中，四川省广安市中级人民法院于2007年12月17日（2007）广法刑执字第592号刑事裁定，对其减刑十一个月；四川省南充市中级人民法院于2009年7月16日（2009）南中法刑执字第1093号刑事裁定，对其减刑十个月，减刑后刑期止于2013年5月24。执行机关四川省锦江监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分199分。
�上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去有期徒刑一年四个月十八天。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2014)黄民初字第3368号原告：李开习，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区法定代表人：赵军赤，董事长。委托代理人：高月森，男，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。委托代理人：毕永合，男，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。本院在审理原告李开习与被告青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李开习撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李开习负担。审 判 长  崔满良审 判 员  李 宁人民陪审员  吴国洲二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘立娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贾吴商初字第38号
原告胡立伟，无职业。
被告王汝兵。
本院于2012年2月29日立案受理了原告胡立伟诉被告王汝兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺夫建适用简易程序独任审理。2012年2月29日，本院向原告胡立伟送达了预交案件受理费通知，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告在规定期限内未予交纳,亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告胡立伟自动撤诉处理。
审判员 贺夫建
二〇一二年三月八日
书记员 耿 倩
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初165号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦庆富，男，1988年10月13日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，中专文化，工人，户籍地藤县。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
辩护人梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人韦庆富犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人韦庆富及其辩护人梁锦汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日20时许，被告人韦庆富在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载韦某由江门市新会区大泽镇三水村往沙冲红绿灯方向行驶。当日20时06分许，被告人韦庆富驾车行驶至江门市新会区某厂路段时，碰撞前方推行电池助力车的被害人张某及电池助力车，造成被害人张某当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，韦某打电话向公安机关报案，而被告人韦庆富在现场打电话请求案外人江某替其“顶包”，但被江某拒绝。经公安机关盘问后，被告人韦庆富如实交代了自己的罪行。2017年1月5日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407052201601015号《道路交通事故认定书》，认定被告人韦庆富未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明被害人张某有导致此事故发生的过错，其不承担此事故的责任。经法医鉴定，被害人张某系因颅脑损伤死亡；被告人韦庆富的酒精定量检测为43.60mg/100ml。
另查明，庭审中，被告人韦庆富确认其自案发至今没有向被害人张某亲属赔偿任何经济损失。
上述事实，被告人韦庆富及其辩护人梁锦汉在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，现场死亡诊断书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表，抓获经过，破案经过，人口信息资料，户籍证明，户籍登记证明，户口薄，违法犯罪经历情况查询证明，证明，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交强险保险单，案情说明，执行裁定书及协助执行通知书，证人林某、江某、韦某的证言，被告人韦庆富的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，机动车安全技术检验报告，车辆类别判定专业意见，交通事故现场勘查笔录及照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆富违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。经审查，被告人韦庆富在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶，发生事故后还要求他人包庇自己的罪行，其行为的社会危害性较大，且其在案发后至今未向被害人亲属赔偿任何经济损失，悔罪表现较差。但鉴于被告人韦庆富在犯罪后明知他人报案而在现场等待，并经公安机关盘问后如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人梁锦汉提出被告人韦庆富有自首、初犯等情节，请求从轻处罚的辩护意见合法有理，予以采纳。公诉机关提出对被告人韦庆富判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦庆富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 钟敏榆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖初字第00012号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
被告徐州九鼎锻造科技有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄工业园。
法定代表人王峰，该公司经理。
被告王峰。
被告王犇。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）与被告徐州九鼎锻造科技有限公司（以下简称九鼎科技公司）、王峰、王犇因金融借款合同纠纷一案，铜山信用联社于2014年4月29日向本院提起诉讼，九鼎科技公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：铜山信用联社诉称，2014年1月15日，铜山信用联社永安信用社与九鼎科技公司签订流动资金借款合同，约定九鼎科技公司向铜山信用联社永安信用社借款2000万元，借期一年。为保证九鼎科技公司履行合同义务，王峰、王犇与铜山信用联社永安信用社签订保证合同，自愿为九鼎科技公司提供保证担保。上述合同签订后，铜山信用联社永安信用社按约履行合同义务，但汇九鼎科技公司未按约履行合同义务，铜山信用联社永安信用社催要未果，现诉请判令：1、九鼎科技公司、王峰、王犇立即偿还借款本金2000万元并支付利息；2、承担本案诉讼费用及保全费。为支持诉请，铜山信用联社提供流动资金借款合同等证据材料。流动资金借款合同第十六条“法律适用、争议解决”部分约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。
九鼎科技公司提出管辖权异议称：本案为金融借款合同纠纷，被告九鼎科技公司住所地在徐州市贾汪区，本案被告住所地及合同履行地均在徐州市贾汪区，本案应由徐州市贾汪区人民法院审理，请求将案件移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。涉案流动资金借款合同约定管辖内容系当事人真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。涉案借款合同贷款人铜山信用联社永安信用社住所地属徐州法院管辖范围。本案标的额为500万元以上，属于本院管辖范围。综上，本院作为涉案借款合同约定管辖法院对本案具有管辖权。九鼎科技公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐州九鼎锻造科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告徐州九鼎锻造科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1533号
申请执行人陈某某。
被执行人晏某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人晏某某合同纠纷一案中，被执行人晏某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晏某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月十六日
书记员 王南江
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第170号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年12月16日出生于贵州省遵义县，汉族，文盲，务农。因本案于2014年11月21日被遵义县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日21时许，被告人黄某某窜至遵义县乐山镇浒洋水村泥桥组，趁王某某家中无人之机，采取撬门入室的方式，盗走被害人王某某家中现金1110.00元、“海尔”牌42寸液晶电视机一台，并将电视机藏匿于自己家中。2014年11月20日，公安机关在被告人黄某某家中将其抓获，并查获其盗窃的电视机（已发还被害人）。经遵义县价格认证中心价格鉴定，王某某被盗电视机价值3312.00元。
上述事实，被告人黄某某不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，扣押物品、返还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人尚能认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 柏昌义
人民陪审员 李洪德
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施 妮
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第163号
齐旭阳申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲调字（2012）第354号仲裁调解书已发生法律效力。权利人齐旭阳于2015年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位河南永华能源有限公司长期在无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲调字（2012）第354号仲裁调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年四月十六日
书记员 ：陈晓军
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3486号
原告：付明江，男，1963年12月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：招远市鑫泰石材厂，住招远市。
法定代表人：郭建波，厂长。
被告：王清杰，男，1965年9月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
两被告委托诉讼代理人：刘明辉，鑫泰石材厂法律顾问。
原告付明江与被告招远市鑫泰石材厂、王清杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明江及其委托诉讼代理人梁前、被告招远市鑫泰石材厂、王清杰的委托诉讼代理人刘明辉、被告王清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明江向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付大理石欠款103000元。事实和理由：原告经营招远市金岳矿山，2015年4月-6月，原告往被告处发送大理石共计款121800元，有原告出具的发料单为证，并有被告单位工作人员王清杰签名，后经原告追要被告先后给付原告大理石款18800元，尚欠103000元未付。
被告招远市鑫泰石材厂辩称，原被告之间发生业务属实，但原告主张的欠款数额与事实不符，被告石材厂已将货款给付或抵顶完毕，不同意原告的诉讼请求。
被告王清杰辩称,被告王清杰系石材厂工作人员，其签字属于履行工作职责，系职务行为，不应由王清杰承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营招远市金岳矿山，自2014年起与被告招远市鑫泰石材厂有石材买卖业务来往，在买卖过程中，陆续供货陆续结算货款。货款结算后，原告就将被告方签字认可的已结算了的发料单交由被告石材厂收回。至2015年7月份终止买卖活动后，双方因货款的结算数额发生纠纷，双方经协商不成，原告于2016年11月9日以诉称理由及要求向本院提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供了2015年5月19日至同年6月8日由被告王清杰签名认可的发料单31张，根据该发料单上的显示，计算得出的石材款实际为93000元，其中2015年5月19日至5月23日12张发料单上记载的数额计款37800元（至5月24日发料单是14张计款为44900元）；同年5月24日至6月8日19张发料单上记载的数额计款为55200元。审理中，被告招远市鑫泰石材厂对原告提供的发料单及该证据上显示的内容无异议，但主张被告已付给了原告货款87280.8元，其中包括2015年10月30日及同年12月4日两次卖给原告刀头抵款27280.8元、2015年5月24日原告收现金5万元、2016年6月13日通过银行汇款1万元。对该主张被告石材厂向本院提交了原告出具的收条及银行汇款单予以证实，但原告出具的2张刀头款收条上未注明该两笔款项用于抵顶原告石材款，而原告出具的5万元收条上注明系石头款。原告对被告招远市鑫泰石材厂提供的以上证据的真实性无异议，但主张收的被告刀头及该货款，与本案系另一法律关系，该货款是用于抵顶了被告石材厂2014年的欠账；另，原告出具的收条5万元石头款及银行汇款1万元，均是被告给付2015年3、4月份以前购买原告石头的欠款。
另查明，原被告均认可被告王清杰为被告招远市鑫泰石材厂职工。审理中，被告石材厂认可在双方石材买卖交易过程中，原告的石材数量及款额应以由被告方有关人员签字的发料单为准，对已付货款的发料单由被告方收回，原告手中仍持有的被告方签字的发料单即为被告方未付石材款的交易习惯。
本院认为，根据原告提供的发料单计算，至原告为被告出具5万元石头收条的前一天即2015年5月23日，被告欠原告石头款为应为37800元，即使到5月24日，被告欠石头款为44900元，而不足5万元，另根据被告陈述的双方交易活动中的交易习惯，原告主张5万元收款为被告的2015年4月份前的欠款，符合情理逻辑，本院依法予以支持。原告对被告通过银行汇款1万元的付款事实主张，无法律依据，依法不予支持。被告王清杰系被告招远市鑫泰石材厂的职工，其在原告送货时为原告在发料单上签名认可，系职务行为，该行为对被告石材厂有法律约束力，况且原告主张的大理石款均是被告招远市鑫泰石材厂生产所需，并非签字确认的验收员的个人日常生产生活所需用品，故本院有理由相信，原告主张的大理石款是用于被告的石材厂生产经营当中，原告要求被告招远市鑫泰石材厂给付大理石款，本院依法予以支持。被告王清杰依法不应承担付款义务。被告辩称主张的两笔刀头货款共计27280.8元，在原告出具的收条中未载明该款项抵顶了原告此次所诉的石材款，对此原告不予认可，故被告主张的刀头款27280.8元在本案中不予审理，被告可另行主张；综上，被告招远市鑫泰石材厂应付给原告付明江石材款83000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告招远市鑫泰石材厂于判决生效后10日给付原告付明江大理石款83000元。
驳回原告付明江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告招远市鑫泰石材厂负担2075元，原告付明江负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁永弘
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民重初字第2-1号
原告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地长春市高新区火炬路1518号。
法定代表人王莉，董事长。
被告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市胜利经济开发区。
负责人魏锋，经理。
被告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司（深圳蓝波绿建集团股份有限公司），住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦6号楼406、407、408室。
法定代表人徐宁，董事长。
本院在审理原告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司诉被告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司沈阳分公司、深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司（深圳蓝波绿建集团股份有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司沈阳分公司、深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司（深圳蓝波绿建集团股份有限公司）在银行存款人民币2，600，000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告担保人鸿达高新技术集团有限公司所有的坐落于长春高新技术产业开发区火炬路1518号（长房权字第10900019**号，丘地号4-101／89-7-3，建筑面积470.73平方米）的房屋一套；
二、冻结二被告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司沈阳分公司、深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司（深圳蓝波绿建集团股份有限公司）银行存款人民币2，600，000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 赵晓丽
人民陪审员 韩 雪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵姝婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00107号
原告：滁州市怡然电子有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：胡健麟，公司总经理。
被告：滁州市金瀚酒店管理有限公司，住所地滁州市南谯区。
法定代表人：余晶，公司总经理。
原告滁州市怡然电子有限公司（以下简称怡然电子）与被告滁州市金瀚酒店管理有限公司（以下简称金瀚酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告怡然电子到庭参加诉讼。被告金瀚酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡然电子诉称：2012年7月，被告公司开业，从原告处购买了22台组装电脑，共计3万元。该款虽经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款3万元及本案的诉讼费用。
金瀚酒店未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
怡然电子为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，拟证明原告主体适格；
2、欠条一份，拟证明被告欠原告货款3万元。
上述证据，由于金瀚酒店未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查，予以确认。
经审理查明：原告是一家从事电脑、打印机及耗材等业务的电子公司。2012年7月，原、被告签订了一份《电脑买卖合同》，合同约定；被告从原告处购买22台组装电脑，价值3万元，被告在酒店开业后（2012年7月22日）给付原告货款。合同鉴定后，原告依约将电脑交付给被告直至被告酒店开业后，被告一直未付电脑款，后在原告多次催要下，被告法定代表人余晶出具了欠条一张，欠条载明：今欠到胡健麟电脑款叁万元整。欠款人：余晶。后此款虽经原告多次催要未果。
另经审理查明：胡健麟系原告的法定代表人。
本院认为：公民在民事活动中应遵循诚实守信原则。被告从原告处购买电脑，并出具欠条一张，是对双方买卖合同关系的确认，双方由此形成了合法的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。在被告以自己的行为表明不履行还款义务时，原告持条诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市金瀚酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市怡然电子有限公司3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告滁州市金瀚酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一四年三月十七日
书记员 朱亚迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00107号
原告涂彦华，女，1961年4月11日出生，身份证号：xxx，蒙古族，工人，现住xxx。
委托代理人冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。
被告郝绍霞，女，1965年6月15日出生，身份证号：xxx，汉族，工人，原住xxx。
被告徐凤奎，男，1965年4月10日出生，身份证号：xxx，汉族，工人，现住xxx。
原告涂彦华诉被告郝绍霞、徐凤奎民间借贷纠纷一案，于2014年11月05日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告涂彦华及其委托代理人冯树仁，被告徐凤奎均到庭参加诉讼。被告郝绍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂彦华诉称：原告通过朋友介绍，与被告郝绍霞在广西北海相识，关系密切。被告郝绍霞以做房地产生意资金紧张为由，分别于2012年6月3日、6月7日和8月8日在原告处借款总计人民币450000元，此款经原告向郝绍霞催要，她均以各种理由拒不还款。被告郝绍霞借款是为做房地产生意，并且借款时间发生在与徐凤奎婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同承担连带偿还责任。故起诉法院，请求法院判令二被告偿还借款人民币450000元，并承担本案诉讼费用。
被告郝绍霞未作答辩。
被告徐凤奎辩称：答辩人与被告郝绍霞是在2012年4月5日登记结婚，结婚后郝绍霞返回广西北海，而答辩人留在葫芦岛照顾母亲，一直到2012年12月1日返回北海，郝绍霞在北海与是否有债务关系，以及在北海是否购买房屋，答辩人均不知情。所以原告起诉的借款，属于郝绍霞个人债务，与答辩人无关。
经审理查明：2012年4月5日被告郝绍霞与徐凤奎登记结婚。2012年8月8日，被告郝绍霞为原告出具借条，借条内容为：“今从涂彦华借用现金贰拾万元（200000元）于2012年9月10日还清，特写此据。借款人郝绍霞签字并写下身份证号。”2012年12月21日，被告郝绍霞为原告出具借条，借条内容为：“今从涂彦华借用现金贰拾贰万伍千壹百叁拾元，于2013年1月15日之前还清。借款人郝绍霞签字。”
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，被告郝绍霞在原告涂彦华处借款是事实，双方形成了民间借贷关系，合法有效。本案争议焦点为：原告涂彦华要求被告郝绍霞、徐凤奎偿还借款是否应当属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据谁主张谁举证的原则，应由被告负举证责任。本案中，被告徐凤奎为证明借款不属于夫妻共同债务，向法庭提交了录音资料，原告涂彦华对录音资料的真实性无异议，并且原告在录音中自述明确表示本案的借款是被告郝绍霞个人行为，与被告徐凤奎无关。该录音内容充分说明二被告对借款没有共同举债的合意，属于原告与被告郝绍霞明确约定的个人债务，不能认定本案借款属于夫妻共同债务。关于借款数额，原告提交了被告郝绍霞出具的借条，借条上只能表明借款金额合计为人民币425130元。对原告认为起诉数额中存在利息的诉讼主张，因无证据证明，不予支持。关于原告认为被告郝绍霞借款是用于购买房屋，并提交了商品房买卖合同，因该证据为复印件，真实性无法确认，且被告徐凤奎对该证据证明的事实予以否认，故原告认为借款是用于二被告购买房屋的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，因原告未提交证据证明本案借款属于二被告共同借款，也未有证据证明二被告已共同分享该借款利益，故本案借款不属于夫妻共同债务，应由郝绍霞个人偿还。被告郝绍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系属对自己权利的放弃，本院在查清事实后，可依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝绍霞于本判决书生效后十日内给付原告涂彦华借款人民币425130元。
二、被告徐凤奎对原告涂彦华不承担偿还借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由原告承担人民币373元，由被告郝绍霞承担人民币7677元。
公告费人民币560元，由被告郝绍霞承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王丹
人民陪审员 杨英
人民陪审员 阎霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 耿介
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00107号
原告芜湖瑞铁机械有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：程勇。
委托代理人（特别授权）：江宏玉，公司员工，男，1963年5月14日出生，住所地南陵县。
被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：卢俊。
原告芜湖瑞铁机械有限公司与被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江宏玉到庭参加了诉讼，被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖瑞铁机械有限公司诉称，原、被告双方约定甲方（被告）向乙方（原告）提供原料由乙方加工为成品。甲、乙双方于2012年9月1日出具的结算单显示，甲方应给付乙方配件加工费共计71288.10元。甲方后陆续支付给乙方共计55000元整，但余下的16288.10元一直以各种理由未予支付。原告为维护自身合法权益，起诉至安徽省南陵县人民法院，请求：1、判令被告支付原告收割机配件加工费16288.10元；2、诉讼费由被告承担。
被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告芜湖瑞铁机械有限公司系从事冲压、焊接、弯管机械加工、设计、制造、销售；木制包装箱加工、销售的有限责任公司。原告应被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司要求，由被告提供收割机配件原料，原告代为加工。截至2012年9月1日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告加工费计人民币71288.10元。后被告向原告支付加工费55000元，余欠16288.10元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、被告企业基本注册信息查询单、结算单等在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，原告芜湖瑞铁机械有限公司按照被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司要求加工收割机配件，完工后向被告全部交付，被告根据约定给付报酬，原、被告双方构成承揽合同关系。双方经过结算，被告对拖欠原告的加工费人民币71288.10元予以确认。现原告自认被告支付了加工费人民币55000元，没有违反法律规定。故原告要求被告支付余欠的加工费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司欠原告芜湖瑞铁机械有限公司加工费人民币16288.10元，于本判决生效后十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半），由被告安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年五月六日
书记员 赵新丽
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督54号
申请人：芦连芳，女，退休，现住白城市
被申请人：赵明，男
无职业，现住白城市洮北区。
申请人芦连芳于2017年5月5日向本院申请支付令。申请人称，2016年，被申请人在申请人处借款5000.00元，并为申请人出具借据一份，此款后经申请人多次索要，被申请人偿还400.00元后，于2016年12月4日又重新为申请人出具欠据一枚，现因申请人急需用钱，故向法院申请支付令，要求被申请人偿还借款4500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款4500.00元。
申请费17.00元，由被申请人赵明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘凯峰
二〇一七年五月六日
书记员 王瑞冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1350号
原告王宏煊，男，汉族，1980年9月25日生。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司，工商登记所在地郑州市二七区代庄西街1号3号楼西单元22号，现住所地河南省新郑市薛店镇世纪大道21号楼1单元501号。
法定代表人赵宏亮，该公司经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。
法定代表人王慧萍，该公司董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
委托代理人贾江涛，该公司会计。
本院受理原告王宏煊诉被告郑州新佳华汽车租赁有限公司、被告河南创兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在河南省新郑市，因此，郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，被告请求本院将本案移送至有管辖权的河南省新郑市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司原工商注册地虽在郑州市二七区代庄西街1号3号楼西单元22号，但该公司已搬至河南省新郑市，其主要营业地也在河南省新郑市，且另一被告河南创兴汽车销售有限公司的住所地也不在郑州市二七区，原告也未向本院提交证据证明合同履行地在郑州市二七区，故郑州市二七区对本案没有管辖权，本案应由河南省新郑市人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 段雪培
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第54号
申请执行人嘉兴市国土资源局。
法定代表人汪善明。
被执行人董叶根。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年10月21日作出嘉土资南（凤）罚字（2014）12号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地和破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的构筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款94363元。申请执行人于2014年11月18日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2014年12月16日缴纳罚款96363元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人1、退还非法占用的土地1331平方米；2、拆除在非法占用土地上的新建的1331平方米房屋。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2015年3月30日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄静颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1791号
原告：浙江中堂实业有限公司，住所地：衢州市衢江区乌江东路55号。
法定代表人：章康毅，执行董事。
委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：叶忠东。
原告浙江中堂实业有限公司（以下简称中堂实业公司）与被告叶忠东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中堂实业公司的委托代理人周力锋到庭参加诉讼，被告叶忠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中堂实业公司起诉称：原告于2015年7月12日委托衢州市大华物流园区内圣天物流有限公司托运370件，价值50余万元的产品防火门运至贵州省，并约定15日上午八时前到达目的地，15日接到客户电话未收到货，在市运管局介入后，了解到货物丢失的起因是圣天物流欠货车司机庄保乾五万元，庄保乾为了要回五万元才把原告托运的货物拉回了山东，为了追回货物，原告于2015年7月22日出借五万元给圣天物流经理叶忠东，帮助其支付庄保乾的欠款，叶忠东出具的借条上承诺于2015年12月30日归还五万元借款，后原告要求被告还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、支付借款50000元和逾期付款违约金822元（50000×6%÷365×100天）；2、承担本案诉讼费用。
原告中堂实业公司为证明其主张，向本院提供了借条、收条各1份，证明被告向原告借款50000元，且原告已经交付了借款本金的事实。
被告叶忠东未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶忠东未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月22日，被告叶忠东向原告中堂实业公司出具借条1份，约定借款金额为50000元，于2015年12月30日归还。7月25日，被告叶忠东向原告出具收条1份，确定收到借款本金50000元。现还款期限已届满，原告要求被告还款，未果。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告中堂实业公司与被告叶忠东之间的借贷关系合法有效，有借条、收条为证，现还款期限已届满，原告中堂实业公司要求被告叶忠东偿还借款本金50000元并支付逾期利息822元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶忠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶忠东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中堂实业有限公司借款本息50822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告叶忠东承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03922号
原告马某。
被告庄某。
原告马某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年12月9公开开庭进行了审理。原告马某、被告庄某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 颜 明
代理审判员 杨友满
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐新夏
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初247号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：李某，男，1978年12月27日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]241号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日12时55分许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号牌中型普通客车载客，沿平邑县平保路由南向北行驶至平邑县保太镇张家白壤路段时，与骑行电动自行车横过马路的孔某丙相撞，致孔某丙受伤。后孔某丙经医院抢救无效于当日死亡。临沂交警支队平邑大队作出事故认定，被告人李某未确保安全驾驶、未按操作规范安全文明驾驶机动车，承担事故的主要责任。孔某丙实施了驾驶非机动车未按规定通行的违法行为，是事故发生的次要原因。
案发后，被告人李某主动拨打报警、急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人家人与被害人孔某丙的近亲属就民事赔偿达成了调解协议，由被告人一次性赔偿被害人近亲属因孔某丙死亡所产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费及电动自行车损失费等各项经济损失共计266000元（已支付）。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人孔某甲、孔某乙的证言，酒精检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片、发破案经过、户籍信息、驾驶人信息，调解协议、过付款凭证、谅解书及被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶、未按操作规范安全文明驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于案发后被告人李某主动拨打报警、急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人李某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 张正武
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1835号
原告：张正群，男，1961年7月5日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：石在成，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省息县。
原告：金宗海，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省息县。
被告：袁明发，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：胡志得，男，1966年12月23日出生，汉族，住郑州市。
原告张正群、石在成、金宗海与被告袁明发、胡志得劳务合同纠纷三案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，鉴于三案被告相同，且系同一法律关系，征得当事人同一，决定对以上并案处理。原告张正群、石在成、金宗海，被告胡志得到庭参加诉讼，被告袁明发经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告张正群工资款40000元，原告石在成工资款10000元，原告金宗海工资款40000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：三原告自2015年6月份受被告袁明发雇佣干粉刷工作，每天400元，2015年9月25日，工程完工，中间被告支付了三原告部分钱，但是尚欠原告张正群工资款40000元，原告石在成工资款10000元，原告金宗海工资款40000元没有支付。原告多次找被告，被告均置之不理。故诉至法院，望判如所请。
被告袁明发未作答辩，亦未提供任何证据。
被告胡志得辩称，其不欠原告钱，不应还，胡志得是从河南银基建材有限公司接的活，然后分包给袁明发，已经按照合同约定把钱付给了袁明发，付了大约60万，已经付超了，况且他们干的有1、2、5号楼，且5号楼不属于他管，请求法院不应支持原告对其诉求。
本院经审理认定事实如下：被告胡志得承接了位于新郑市××镇君利雅居的施工工程。2014年12月2日，胡志得与袁明发签订合同，被告胡志得将其承包的上述工程中主体二次结构和粉刷毛墙毛地，植筯、吊架等项目分包给被告袁明发。三原告受袁明发的雇佣，在上述工地从事粉刷工作。期间被告袁明发支付三原告部分劳务款，粉刷工程做完后，2015年9月25日，经结算，被告尚欠原告张正群工资款40000元，原告石在成工资款10000元，原告金宗海工资款40000元，合计90000元，由被告袁明发向三原告出具的一张总欠条予以确认。三原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条一张、承包合同协议等证据予以证实。
本院认为，袁明发经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
三原告为被告袁明发提供劳务，被告袁明发应支付劳务报酬。被告袁明发已出具欠条对欠三原告劳务款的事实予以了确认，双方形成债权、债务关系，被告袁明发应清偿此债务，对三原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。《建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告胡志得将粉刷工程违法转包，致使原告未能得到劳务费，应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，对于原告要求被告胡志得承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明发应于本判决生效后十日内给付原告张正群劳务报酬40000元。
被告袁明发应于本判决生效后十日内给付原告石在成劳务报酬10000元。
被告袁明发应于本判决生效后十日内给付原告金宗海劳务报酬40000元。
被告胡志得应对以上三款确定的被告袁明发付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取为825元，由被告袁明发、胡志得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年五月十一日
书记员 林 林
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0095号
公诉机关泗洪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郁某，农民。
诉讼代理人王吉银，男，1977年9月4日生，汉族，农民。系原告人郁某之子。
被告人董某，绰号黑脸，农民。曾因盗窃，于1989年8月31日被淮阴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因犯流氓罪、故意伤害罪，于1996年12月23日被本院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，2008年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郁某向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郁某及其诉讼代理人王吉银，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日13时许，被告人董某因对被害人郁某心怀怨恨，酒后在泗洪县半城镇雪南村孙秀成家商店门口持啤酒瓶、菜刀等物对被害人郁某进行殴打，致其头部、面部等处受伤。经法医鉴定，被害人郁某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人董某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述，证人证言、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人郁某诉称，要求被告人董某赔偿医疗费6624.06元、住院伙食补助费600元、护理费960元、护理人员误工费2160元损失，共计10344.06元。
被告人董某未提出实质性辩解意见。
经审理查明，2013年12月1日13时许，被告人董某因对郁某心怀怨恨，酒后在泗洪县半城镇雪南村孙秀成家商店门口，见郁某路过，遂持啤酒瓶、菜刀等器具对郁某进行殴打，致其头顶部软组织裂创、面部软组织裂创、耳廓创。经法医鉴定，被害人郁某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人董某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人董某在庭前稳定供述其故意持啤酒瓶、菜刀等器具对郁某进行殴打，致其轻伤的犯罪事实，其供述的时间、地点、手段、过程等情节与被害人郁某的陈述，未到庭证人王某甲、孙某甲、孙某乙、王某乙、王某丙等人的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，等证据相互印证。刑事判决书及释放证明，证实被告人董某前科情况；案件查破经过及归案经过，证明案件查破情况及被告人董某案发后归案情况；情况说明、法医精神病鉴定意见书及户籍证明，证明被告人董某具有完全刑事责任能力的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
另查明，被害人郁某于2013年12月1日住院治疗，2013年12月9日出院，共支付医疗费6624.06元。住院治疗期间，其家人对其进行了护理。被害人郁某系农村户口，并居住生活在农村。2013年度农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有医疗费发票及清单、出院记录、户籍证明等证据证实。该证据经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。由于被告人董某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人郁某遭受的经济损失，依法应予赔偿，但附带民事诉讼原告人郁某的诉讼请求无事实依据或超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止）。
二、被告人董某赔偿附带民事诉讼原告人郁某医疗费6624.06元，护理费335.25元（37.25元／天×9天），住院伙食补助费162元（18元／天×9天），共计7121.31元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 惠
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）里民二商初字第1168号
原告哈尔滨大野投资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区东风街68号室。
法定代表人杨克毅，经理。
委托代理人姜广路，该公司法律顾问。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人金凤基，经理。
委托代理人全星，该公司负责人。
原告哈尔滨大野投资担保有限公司与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，原告与被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款220万元；约定月利率为20‰，为88000元；如被告不按期归还借款，逾期利率在原利率基础上上浮50%。借款期限为2个月，即从2012年3月9日至2012年5月8日止。被告为按合同约定偿还借款本息。现原告请求被告偿还借款本金220万元及利息86.53万元（月利率2%，利息计算至2014年8月28日），2014年8月29日至此款给付之日的利息按月利率2%计算给付；被告承担原告为实现债权而支付的执行费、律师代理费；被告承担逾期还款罚息43.267万元。原告于2014年10月8日立案，2014年9月26日原告经原告各股东同意，原告已将该笔债权转让给原告股东之一杨克毅。原告已于2014年11月25日在工商管理部门注销登记。
本院认为，原告在起诉之前已将该笔债权转让给杨克毅，故原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨大野投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
代理审判员 王 钢
人民陪审员 王民花
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁 宇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1363号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：王莉，系该支行行长。
被执行人：方贤策，男，1990年2月4日出生，汉族，住南昌市新建县。
本院于2017年2月10日作出的（2016）赣0102民初3260号民事判决书已发生法律效力，被执行人方贤策应支付申请执行人借款本金120299.44元及利息、滞纳金（截止2017年1月17日，利息为24590.33元，滞纳金为14406.55元，自2017年1月18日起至实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费4630元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月22日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年11月24号诉讼保全轮候查封方贤策名下红谷滩新区中央广场B区淮甲办公楼1610室房产一套；在执行过程中，于2017年11月9号轮候查封方贤策名下赣Ａ×××××汽车一辆，但该车未实际控制，暂未查获到被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人的上述房产和车辆暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1363号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：王莉，系该支行行长。
被执行人：方贤策，男，1990年2月4日生，汉族，住南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3260号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金120299.44元及利息、滞纳金（截止至2017年1月17日，利�为24590.33元、滞纳金为14406.55元，自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共4630元和执行费2360元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方贤策的银行存款166286.32元及相应利息。
二、如被执行人方贤策的银行存款不足，则查封、扣押被执行人方贤策不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封�书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏 峥