wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第441号
原告宋敬飞，男，汉族，1972年5月10日生。
被告陈科春，女，汉族，1978年3月22日生。
被告许检生，男，汉族，1976年1月25日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
法定代表人邱三发，系该公司负责人。
委托代理人邹海亮，系该公司法务。
原告宋敬飞诉被告陈科春、许检生、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨柳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敬飞，被告许检生、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托代理人邹海亮到庭参加诉讼，被告陈科春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告陈科春驾驶无牌小型客车，沿金盛路由西往东行驶，当行驶至金星村内一小巷子时，与原告停放在路边的赣BX09**号出租车相撞，相撞后赣BX09**号出租车又与一卷闸门相撞，造成两车及卷闸门损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告陈科春承担本次事故的全部责任，陈科春驾驶的小型客车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，因此要求两被告赔偿原告车辆营运损失1750元及误工损失1032元，诉讼费用由被告承担。
被告许检生辩称，对事故的发生及责任认定无异议，本人的车辆在被告保险公司处购买了保险，如果原告的损失需要赔偿，则应由保险公司承担。
被告陈科春未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，依据交强险条例和保险条款，停运损失属于保险公司免责范围，因此我公司不承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2015年10月28日，被告陈科春驾驶无牌小型客车，沿赣州开发区金盛路由西往东行驶，当行驶至赣州开发区金星村内一小巷子时，与原告宋敬飞停放在路边的赣BX09**号出租车相撞，相撞后至赣BX09**号出租车及一卷闸门损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告陈科春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，在此次事故中承担全部责任，宋敬飞在事故中无违法行为不承担责任。被告陈科春驾驶的无牌小型客车（后挂车牌号为赣B29S**）在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任�50万元及不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。事故发生后，原告宋敬飞驾驶的赣BX09**号出租车送至修理厂修理，维修时间8天，用去修理费用5100元，该费用被告陈科春已赔偿给原告宋敬飞。
另查明，被告陈科春与被告许检生系夫妻关系，被告许检生系事故车辆小型客车（后挂车牌号为赣B29S**）的登记车主；赣BX09**号出租车是原告宋敬飞向赣州金玮亿出租车有限公司承包租用的，原告宋敬飞与赣州金玮亿出租车有限公司双方于2014年5月6日签订了一份承包合同，合同约定：承包时间为60个月，第一年的承包费标准为每天229元，第二年承包费标准为每天219元；合同还约定了其他相关事项。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出租承�合同、维修施工单、保险单、赣州金玮亿出租车有限公司出具的10月、11月份收取承包费用的收据等证据；以上证据均经法庭质证。以上事实还有庭审笔录予以确认。
本院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出认定，被告陈科春应承担此次事故的全部责任，原告宋敬飞不承担责任。各方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。因此被告陈科春应当对原告宋敬飞的车辆损失承担赔偿责任。因原告宋敬飞驾驶的赣BX09**号出租车属于营运车辆，损坏后必然产生停运损失，依据原告与出租公司签订的合同约定，原告每天需向出租公司上缴219元承包费用，且该费用原告已支付给了出租公司，对此损失被告陈科春应当承担，原告主张的误工损失未提交误工损失的依据，本院不予采纳。被告陈科春�驶的小型客车虽然在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，但依据相关规定，因道路交通事故造成经营活动所产生的合理停运损失的应当由侵权人承担；因保险公司不属于侵权人，因此原告要求被告保险公司承担本案停运损失的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科春赔偿原告宋敬飞的车辆停运损失计人民币1752元（8天219元）。
二、驳回原告宋敬飞的其他诉求请求。
三、述�项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈科春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 温小倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第441号
原告宋敬飞，男，汉族，1972年5月10日生，身份证号码：3621211972********，住赣县攸镇乡攸镇村背荹组*号。
被告陈科春，女，汉族，1978年3月22日生，身份证号码：3621211978********，住赣县沙地镇。
被告许检生，男，汉族，1976年1月25日生生，身份证号码：3621211976********，住赣县沙地镇湖溪村。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人邱三发，系该公�负责人。
委托代理人邹海亮，系该公司法务。
原告宋敬飞诉被告陈科春、许检生、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨柳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敬飞，被告许检生、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司到庭参加诉讼，被告陈科春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告陈科春驾驶无牌小型客车，沿金盛路由西往东行驶，当行驶至金星村内一小巷子时，与原告停放在路边的赣Ｂ×××××号出租车相撞，相撞后赣Ｂ×××××号出租车又与一卷闸门损坏的交通事故。经赣州�公安局交通警察支队开发区大队认定，被告
在此次事故中承担全部责任，驾驶人陈奕蓉在事故中不承担责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万及购买了不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。根据有关法律规定，原告请求判令各被告赔偿其交通费、修理费、车辆折旧费、鉴定费等各项损失合计人民币16692.8元（被告刘淼林已支付5000元）。诉讼费用由被告承担。
被告许检生辩称，
被告陈科春未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，；2、事故发生后被告刘淼林已垫付5000元修理费用，请求法院在判决金额内予以冲抵，车辆折旧费依据保险条款�公司不承担，原告主张的交通费不合理，对车辆扣旧损失应由原告举证，因此产生的车辆财产评估的鉴定费用应由原告自己承担；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年8月1日，被告刘淼林驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，沿大广高速公路由南往北行驶，当行驶3014KM＋000M处时，粤Ｂ×××××号小型轿车辆撞上前方同车道内行驶的由驾驶人陈奕蓉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队认定，被告刘淼林驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与前方同车道内行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是造成在此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，驾驶人陈奕蓉在事故中无违法行为不承担责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。驾驶人陈奕蓉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车所有人系本案原告温慧。事故发生后，被告刘淼林支付了原告修理费用5000元。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票及清单、交通费发票、保险卡等证据；以上证据均经法庭质证。以上事实还有庭审笔录予以确认。
本院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出认定，被告刘淼林应承担此次事故的全部责任，原告车辆驾驶人陈奕蓉不承担责任。各方�事人对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。因此被告刘淼林应当对原告温慧的车辆损失承担赔偿责任。由于被告刘淼林驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告保险公司应在保险责任限额内对本案原告承担责任。被告保险公司提出，本案原告温慧在次事故无权主张索赔，车辆折旧费依据保险条款保险公司不承担，原告主张的交通费不合理等观点。本院认为，原告温慧系本案事故车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的所有人，其车辆受损后依法成为本案的适格主体；本案原告受损车辆折旧费，保险公司认为依据保险条款其不承担，但保险公司未提供其对被保险人出具了保险条款且尽了告知义务的证据；原告温慧在赣州市内生活居住，其上班�地点为赣州经济技术开发区，上班路途远且无直达的公交车，因此其车辆在修理期间发生必要的交通费用应予支持；因此保险公司提出的上述观点本院不予采纳。经计算原告温慧的各项合理损失为：修理费11500元、车辆折旧费2892.8元、交通费300元、鉴定费2000元，合计人民币16692.8元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘淼林应赔偿原告温慧各项损失计人民币16692.8元（刘淼林已支付5000元）。被告众诚保险股份有限公司深圳市分公司在责任限额范围内承担14692.8元（除鉴定费2000元），其中支付给原告温慧11738.8元，支付给被告刘淼林2954元（已抵扣鉴定费、讼诉费）。
二、上�款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告刘淼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 温小倩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00474号
申请执行人�安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陶五一，该公司总经理。
被执行人：王琳，男，1965年2月生，汉族，住池州市贵池区。
关于申请人安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司与被执行人王琳挂靠经营合同纠纷一案，池州市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）池民二终字第00105号民事调解书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王琳所有的坐落于池州市贵池区建设中路碧荷苑＊#商住楼＊＊＊室房屋。
二、查封期间不得办理转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一五年五月二十日
书记员 周 群
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2104号
原告韩俊文，男，1958年11月10日出生，汉族，住大连市中
山区开元巷。
委托代理人韩永延，原告之兄，1947年8月5日出生，汉族，退休工人，住大连市中山区铁山巷。
委托代理人潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连大学附属中山医院，住所地大连市中山区解放街。
法定代表人赵德伟，该院院长。
委托代理人邹杨，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人钱盛伟，该院外科门诊主任，住大连市中山区安阳街铁路医院楼。
原告韩俊文诉被告大连大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩永延、潘昱竹，被告的委托代理人邹杨、钱盛伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，原告因脚部不适，至被告大连大学附属中山医院外科门诊就医，门诊医师未做任何检查，即诊断为“丹毒”。2016年3月14日，原告再次至被告外科门诊就医，被诊断为“足皮肤感染”。2016年3月18日，原告因病情加重不得不入住被告医院治疗，入院诊断为：右下肢动脉硬化闭塞症、右足坏疽。2016年4月11日，原告出院，出院诊断为：右下肢动脉闭塞症、右足坏疽、2型糖尿病、糖尿病酮症、低钾血症、低蛋白血症、低钠血症、贫血，共计住院24天。2016年7月11日原告再次入住被告医院，2016年8月1同院，出院诊断为：右下肢动脉闭塞症、右足坏疽、2型糖尿病；共计住院21天，2016年8月31日，原告第三次入住被告医疗诊疗，2016年9月20日出院，出院诊断为：双眼玻璃体混浊、双眼增生性糖尿病视网膜病变、2型糖尿病，共计住院20天。原告认为因告外科门诊误诊，并行错误治疗方案，导致原告病情加重，原告现右足残疾，被告的诊疗存在过错，应承担赔偿责任。特提起医疗损害责任之诉，请求判令被告支付原告住院伙食补助费6500元（65天×100元/天）；营养费等相关费用待司法鉴定后另行变更。
被告辩称，我们调阅了医院计算机中心相关数据，经查，2016年3月10日和3月14日，原告韩俊文在被告医院没有就医记录，所以原告与被告不存在医疗服务合同关系，原告的主体不，故请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，起诉必须符合法定的起诉条件。原告韩俊文起诉被告大连大学附属中山医院，但其提供2016年3月10日、2016年3月14日就诊的证据，均是其哥哥韩俊发的门诊治疗手册，原告没有提供其与被告之间存在医患关系的证据。其提供的证人证言效力小于门诊手册书证的效力。故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩俊文的起诉。
诉讼费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐虹艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00192号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、刘俊淼（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告江蓓蓓，女，1984年7月15日出生，汉族。
被告凃强林，男，1982年6月4日出生，汉族。
被告李伟星，男，1975年11月26日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告江蓓蓓、凃强林、李伟星借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员刘霞、姜诗训参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告江蓓蓓、凃强林、李伟星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2013年8月28日，被告江蓓蓓向原告申请贷款，被告凃强林作为共同借款人，被告李伟星作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为300000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告李伟星对被告江蓓蓓、凃强林的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告江蓓蓓、凃强林未按约定时间还款，截止2014年4月17日，被告应偿还借款本息合计194490.05元。现原告诉至法院要求：1、判令被告江蓓蓓、被告凃强林偿还原告借款本息合计194490.05元（截止2014年4月17日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告李伟星对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告江蓓蓓、凃强林、李伟星未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告江蓓蓓、凃强林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年8月19日，被告江蓓蓓向原告申请贷款，要求贷款300000元用于经营，经原告审批后，2013年8月28日，原告与被告江蓓蓓、凃强林、李伟星签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告江蓓蓓为借款人，被告凃强林为共同借款人、被告李伟星为借款保证人，约定：原告向被告江蓓蓓提供金额为300000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告江蓓蓓迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告李伟星对被告江蓓蓓的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款300000元，被告江蓓蓓、凃强林未按约定时间还款，截止至2014年4月17日，被告江蓓蓓、凃强林应偿还原告借款本息194490.05元。
本院认为，原告与被告江蓓蓓、凃强林、李伟星签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告江蓓蓓、凃强林未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告李伟星进行主张，被告李伟星不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告江蓓蓓、凃强林、李伟星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江蓓蓓、凃强林于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息194490.05元（利息计算至2014年4月17日），2014年4月17日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告李伟星对以上债务承担连带清偿责任，被告李伟星承担保证责任后可以向被告江蓓蓓、凃强林追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费4667元、保全费1642元、邮寄费130元，合计6439元由被告江蓓蓓、凃强林负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 徐绍成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 林
�宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第572号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马某某，男，1993年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
辩护人赵恒剑，辽宁金阳律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）560号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人赵恒剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人马某某于2013年9月1日14时许，在沈阳市沈河区大南街285号楼下时空网吧内，将被害人李某放在电脑桌上的黑色苹果iphone4手机�走。经鉴定，被盗手机价值人民币2，200元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押、发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于被告人马某某的辩护人提出的被告人马某某系初犯，赃物已返还被害人，且积极缴纳罚金，请求对被告人马某某从轻处罚的辩护意见，因符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年四月九日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；�被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第109号
申请执行人罗燕，女，汉族，1975年7月7日出生，无业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人谢邦杰，男，汉族，1971年5月21日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巩留县阔尔吉镇七十三团。
申请人罗燕申请执行谢邦杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）伊垦民初字第92号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案。本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人去向不明，无银行存款，无交通运输工具，无房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2013）伊垦民初字第92号民事判决书的执行。
二、申请执行人罗燕在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 杨 杰
代理审判员 文 武
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 焕
河南省汝南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1727刑初41-1号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨宏，男，1965年7月25日出生于河南省汝南县，汉族，专科学历，原汝南县城关信用社主任，现汝宁信用社员工，住汝南县。因涉嫌挪用资金罪，于2016年6月17日被汝南县公安局取保候审，同年8月30日被汝南县人民检察院取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉【2016】297号起诉书指控被告人杨宏犯挪用资金罪，于2017年0月19日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨宏于2017年4月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审判长 林 俊
审判员 郭 伟
审判员 吴清华
二〇一七年四月十一日
书记员 李亚丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第007号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：盱眙县盱城镇吴小庄生产队，住所地在盱眙县吴小庄。
诉讼代表人：姬纯明。
夏开阳。
王昌培。
钱忠娥。
张秀荣。
盱眙县盱城镇吴小庄生产队（以下简称吴小庄队）诉盱眙县果园场委托代管协议纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中民诉终字第0005号民事裁定，已经发生法律效力。吴小庄队不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，吴小庄队向一审法院诉称：1958年盱眙县建立果园场，将吴小庄队划归果园场建制，1963年果园场又将吴小庄队等十二个生产队划分为场带队的集体所有制，与当时的人民公社中的其他生产队毫无两样，以种田为主。之后除吴小庄队以外的十一个集休所有制生产队陆续并入周边生产大队，吴小庄队仍以场带队的形式留在果园场建制中。1982年全国实行联产承包责任制，吴小庄全队的1800亩土地全部承包到户，由于上面没有生产大队（村级组织），所以仍以场带队的形式留在果园场建制里，但吴小庄队是一个独立的经济实体，与全民所有制的果园场没有任何经济上的隶属关系。吴小庄队作为一个独立的经济实体，原本有自己的财务管理体系，后因该队的一名会计将公款私存，吴小庄队领导与果园场领导协商以一式三份书面协议形式委托果园场财务科代管并在1996年4月10日以平等主体形式签订了一份《财务委托代管协议书》。进入21世纪以后，果园场直接把吴小庄队的财务并入了果园场财务，吴小庄队集体经济的收入全部流入果园场财务，从一份盱眙县人民政府房屋征收办公室《关于国贸商城二期项目征地补偿情况的汇报》的文件中可见，吴小庄队被征用土地的征地补偿费为76000元／亩，但果园场返还给农户的仅为12000元／亩，那么每亩被果园场截留了征地补偿款64000元，仅此一项果园场就侵占吴小庄队集体资金达亿元之多。现吴小庄队集体的巨额资金流向不明，要求法律还吴小庄队一个公道。请求法院：1、解除《财务委托代管协议书》，由吴小庄队自行行使财务管理职权；2、对1989年-2013年的吴小庄队财务收支状况由法院委托相关审计部门审计，并将审计结果公诸于众，将属于吴小庄队的集体财产归还所有人。
一审法院经审查认为，首先，吴小庄队与盱眙县果园场之间属于场带队关系，果园场是吴小庄队的主管单位，是管理与被管理的关系，非平等主体之间的关系。其次，双方因财务委托代管协议引发的争议属于双方内部财务管理事务。吴小庄队的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定对吴小队的起诉，不予受理。
吴小庄队不服一审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院上诉，请求二审法院依法作出公正裁判。
二审法院经审查认为，吴小庄队与盱眙县果园场之间是依据当地政府相关文件建立的场带队行政关系，在行政事务上是管理与被管理关系，双方之间的财务委托代管也是建立在上述行政关系之上的内部财务管理事务，盱眙县果园场对吴小庄实行财务上的监督与管理，非平等主体之间的委托合同法律关系，故吴小庄队的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。吴小庄队认为双方之间财务委托代管协议是平等主体之间的法律关系，一审法院应予受理的上诉理由无法律与事实依据，该院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴小庄队不服二审裁定，向本院申请再审称，吴小庄队与盱眙县果园场之间在行政事务上虽是代为管理关系，但经济上相互独立，双方签订的《财务委托代管协议书》是双方平等主体间真实意思表示，其要求解除《财务委托代管协议书》属于人民法院民事案件受理范围。请求撤销二审裁定，改判法院受理本案。
本院认为，从盱眙县果园场与吴小庄队关系看，双方是场带队行政关系，是非平等主体之间的管理与被管理关系。盱眙县果园场对吴小庄队实行财务上的监督与管理，双方签订的《财务委托代管协议书》乃非平等主体之间的法律关系，双方因《财务委托代管协议书》引发的争议属于双方内部财务管理事务，依法不属于人民法院民事案件受案范围。吴小庄队的申诉理由不足，本院不予采纳，一、二审法院裁定对吴小庄队的起诉不予受理并无不当。吴小庄队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人盱眙县盱城镇吴小庄生产队的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 杨长青
二〇一四年五月九日
书 记 员 张锴冬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2503号
原告张钧，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告陈翠荣，女，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告易湘国，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告张钧诉被告陈翠荣、易湘国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钧到庭参加诉讼，被告陈翠荣、易湘国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧请求判令：1、两被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年11月19日起按月利率2%计息至清偿之日止），2、由两被告负担本案的诉讼费用。
被告陈翠荣、易湘国未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，被告陈翠荣向原告借款6万元，双方约定月利率2%，按月付息。同日，原告通过工商银行汇款4万元至原告陈翠荣账户，另现金交付2万元给被告陈翠荣，被告陈翠荣向原告出具了借款6万元的借据。被告陈翠荣按月利率2%支付利息至2015年11月19日止。之后，被告方未支付本息。
另查明：被告陈翠荣、易湘国系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据及银行流水，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。3、两被告应当共同清偿原告的债务。两被告系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠荣、易湘国在本判决生效之日起三日内偿还原告张钧借款本金6万元及利息（从2015年11月20日起按月利率2%计息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈翠荣、易湘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2503号原告张钧，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告陈翠荣，女，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告易湘国，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告张钧诉被告陈翠荣、易湘国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钧到庭参加诉讼，被告陈翠荣、易湘国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钧请求判令：1、两被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年11月19日起按月利率2%计息至清偿之日止），2、由两被告负担本案的诉讼费用。被告陈翠荣、易湘国未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年12月20日，被告陈翠荣向原告借款6万元，双方约定月利率2%，按月付息。同日，原告通过工商银行汇款4万元至原告陈翠荣账户，另现金交付2万元给被告陈翠荣，被告陈翠荣向原告出具了借款6万元的借据。被告陈翠荣按月利率2%支付利息至2015年11月19日止。之后，被告方未支付本息。另查明：被告陈翠荣、易湘国系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据及银行流水，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。3、两被告应当共同清偿原告的债务。两被告系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈翠荣、易湘国在本判决生效之日起三日内偿还原告张钧借款本金6万元及利息（从2015年11月20日起按月利率2%计息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈翠荣、易湘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一七年六月二十三日书 记 员  余文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终字第127号
上诉人（原审原告）邓奕蓉，女，汉族，1975年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）张军，男，汉族，1975年10月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人邓奕蓉因与被上诉人张军占有物返还纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第965号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邓奕蓉于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓奕蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许邓奕蓉撤回上诉。按原审判决执行。
上诉人邓奕蓉预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，退回邓奕蓉50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王晶琦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第936号
申请执行人南国泉，男，1944年11月11日出生，北京市房山区交通队退休。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
南国泉与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第10236号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币6124元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第10236号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘志凯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00435号
原告陆士希。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被告袁健。
原告陆士希与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、袁健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆士希的委托代理人沈平、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人徐海霞、被告袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆士希诉称，2015年4月15日7时许，原告驾驶电动自行车沿启东市东惠线由北向南行驶通过与启东市通海大道交叉路口时，与沿通海大道由西向东行驶通过上述路口、由被告袁健驾驶苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。被告袁健驾驶苏F×××××号小型轿车的交强险和商业三者险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。目前原告已无力再支付医疗费。故要求被告赔偿原告医疗费98978.47元，其余损失另行主张权利，并承担本案的诉讼费用。紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费23645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在原告的理赔款中直接返还给紫金财产保险股份有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险没有异议，我司已垫付了10000元，应在理赔款中扣除。愿意赔偿原告的合理损失。愿意将23645元垫付款在理赔款中直接返还给紫金财产保险股份有限公司。
被告袁健辩称，对事故发生和责任认定没有异议。被告袁健向保险公司投保了交强险和商业三者险500000元及附加不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月15日7时许，原告驾驶电动自行车沿启东市东惠线由北向南行驶通过与启东市通海大道交叉路口时，与沿通海大道由西向东行驶通过上述路口、由被告袁健驾驶苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗，诊断为多发伤，于2015年6月7日好转出院，住院53天。至2015年6月14日，原告共用去医疗费用158147.45元，救护车费150元。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，原告和被告袁健承担事故的同等责任。
另查明，被告袁健驾驶苏F×××××号小型轿车的交强险和商业三者险500000元及附加不计免赔险，投保于被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。事故发生保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司为原告垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医疗费23645.17元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁健驾驶苏F×××××号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告袁健依法应当承担赔偿责任。交警部门认定原告和被告袁健承担事故的同等责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，被告袁健赔偿的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。根据的原告和被告袁健驾驶机动车的性质，本院确定被告袁健承担40%的赔偿责任，余由原告自行承担。原告要求先行赔偿医疗费的主张，依法有据，本院予以支持。其余损失可由原告另行主张权利。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付的10000元，应理赔款中予以扣除。原告和被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司均同意将紫金财产保险股份有限公司垫付的23645.17元，从理赔款中由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司直接给付紫金财产保险股份有限公司，本院予以准许。经查，原告用去医疗费158147.45元中，其中857元无医院处方和姓名，予以剔除。故本院确认原告在2015年6月14日前的医疗费为157290.45元。原告在医疗费中计入了救护车费150元，本院将该费用列入交通费处理。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内应赔偿10150元（10000元＋150元），在商业三者险限额内赔偿88374.27元［（157290.45元－10000元）×60%］，合计先行赔偿98524.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆士希98524.27元，扣除其已垫付10000元，尚须赔偿88524.27元（其中给付原告陆士希64879.1元，给付紫金财产保险股份有限公司23645.17元）。
二、被告袁健在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，依照法律规定减半收取445元（原告已预交），由原告陆士希负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 张哲豪
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初144号
原告王某甲，务工。
被告陈某甲，务工。
原告王某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告XXXX年年底在深圳务工时相识，相处一年多后于年月日到XX乡人民政府领取结婚证。婚后被告好吃懒做、性格暴躁、对女方及其父母家人恶言恶语，极不尊重，经常索要女方及其父母的钱花，骗女方父母给其买了收割机和一辆商务车共11万左右，承诺回本了会还给女方父母，但是赚的钱一分都没有给女方父母，也没有补贴家用，更没有给女方，结婚所欠的债务也是女方及其父母偿还。原告同被告哥哥合伙开店赚的2万元全部被被告和其哥哥拿走，不管租店所欠的租金和水电费。原告多次与被告协商离婚均遭到拒绝，甚至威胁，2014年年初双方开始分居，分居期间，被告毫无悔改，对女方及其父母家人仍是恶言相向，在外务工骗取银行信用卡款和公司公款约7万多，原告毫不知情，且经济一直独立，所以被告所欠债务与女方无关。被告不管原告生活困难、苦难、苦累病痛，分居两年多早已没有感情，毫无共同生活下去的意义，理应趁早结束这段婚姻，为此特向你院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告所欠债务均由其一人承担，与原告无关。
被告未作答辩。
原告提供的证据、证明内容、被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告未到庭质证。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
2、结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告年月日登记结婚；被告未到庭质证。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
3、被告户口本原件及复印件各一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；被告未到庭质证。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
4、湖坪乡汉上村委会开具的证明原件一份，证明被告已离开常居住地两年有余，失去联系。被告未到庭质证。本院认为该份证据与原告庭审中所述相矛盾，不符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，不予采信。
被告未向本院提供任何证据。
根据原告的诉状、原告提供的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告XXXX年年底在XX务工时相识自由恋爱谈婚，XXXX年XX月XX日，被告将户口迁入原告户籍地，年月日在XX乡人民政府登记结婚。婚后，双方一同在原告娘家生活，感情尚好，2013年，原、被告利用原告父母出资加上被告向两个叔叔借的10000元购买了一台收割机，2013年，被告在家开收割机，原告则外出务工。原告称2013年被告在家中经常问原告及其父母要钱，双方经常会因此吵架，2014年年底被告称前往XX开物流公司，将车开走一直与原告失去联系，下落不明，2014、2015年两人都在外打工，但不在同一地点，但均未提供证据予以证明。原、被告家庭共同财产有花费68000元购买的XX商务车一辆。原告诉称无共同债权、债务，也未提供有共同债权、债务的证据。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，感情基础好，现双方夫妻关系主要矛盾是因经济问题产生。被告虽外出至今，与原告一年多没有联系，但双方分居时间不满两年，不足以说明夫妻感情确已破裂。原告也未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉。
审 判 长 戴羽飞
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 陈全保
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘艳萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执758号
被执行人李善民，男，1963年12月9日出生，汉族。
本院执行的被执行人李善民危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初161号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初161号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年五月十日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0133-1号
申请执行人魏平，农民。
被执行人徐州禾森木业有限公司。
法定代表人暨被告张新永。
申请执行人魏平与被执行人张新永、徐州禾森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月17日作出（2014）邳议民初字第01025号民事调解书：一、被告徐州禾森木业有限公司、张新永共同给付原告魏平劳动报酬4022元，于2015年2月1日前付清。二、减半收取的案件受理费5元，由原告魏平承担。三、本协议经双方签字即生效。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0133号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 星
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第702号
申请执行人曾令彬，男，汉族，居民。
申请执行人杨军，男，汉族，居民。
申请执行人唐健，男，汉族，居民。
申请执行人ＸＸ，男，汉族，居民。
被执行人杨简强，男，汉族，居民。
被执行人张守明，男，汉族，居民。
被执行人汪付斌（曾用名汪付兵），男，汉族。
本院依据已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2015）资民终字第212号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人杨简强、张守明、汪付斌送达执行通知书，责令被执行杨简强、张守明、汪付斌履行向申请执行人曾令彬、杨军、ＸＸ、唐健给付合伙工程结算分配款379899元和支付迟延履行期间的利息的义务，并负担案件一审受理费3499.24元、二审案件受理费6998元、申请执行费5598.48元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨简强、张守明、汪付斌在安岳县护建乡金轮村有应收工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨简强、张守明、汪付斌享有的由安岳县农村公路建设管理指挥部拨付给安岳县护建乡金轮村现存于安岳县护建乡人民政府的通村公路通达通畅工程工程款共计258250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年八月三日
书记员 黄 涛
浙江省诸暨市人民法院
不 予 确 认 决 定 书
（2016）浙0681民特00569号
申请人：史洪雷。
申请人：杨伟群。
申请人：徐丽珍。
本院于2016年5月17日受理了申请人史洪雷与申请人杨伟群、徐丽珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人史洪雷与申请人杨伟群、徐丽珍于2016年5月17日达成的承揽合同纠纷一案，因申请人杨伟群无正当理由未在调解协议上签字，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人史洪雷与申请人杨伟群、徐丽珍于2016年5月17日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以救相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱国发
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1389-1号
原告：罗仙明。
被告：潘朝晖。
本院在审理原告罗仙明与被告潘朝晖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗仙明撤回起诉。
案件受理费7725元（已减半），由原告罗仙明负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第22号
原告迁安市滦水湾生态农业园，地址：唐山市迁安市。
法定代表人甘大勇，任该公司董事长兼总经理。
被告迁安市国土资源局，地址：唐山市迁安市。
法定代表人陈子红，任该局局长。
委托代理人李连庆，迁安市国土资源局职工，代理权限为特别授权。
委托代理人裴彦辉，律师，代理权限为特别授权。
原告迁安市滦水湾生态农业园诉迁安市国土资源局确定土地使用权并颁发土地使用证一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告迁安市滦水湾生态农业园诉称，原告自2007年1月18日起，至今一直拥有土地使用权，并陆续依法进行投资建设及项目开发，且多次去国土局窗口申请办证，均答复：“2007年就停办了”或“现在测绘中，得过一段时间才出政策”。要求被告迁安市国土资源局依法确权并颁发原告的建设用地使用权登记凭证。
被告国土资源局辩称，我局不是法律规定的土地使用权登记批准机关，不应作为本案被告，要求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告迁安市滦水湾生态农业园主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市滦水湾生态农业园撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市滦水湾生态农业园负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 曹智超
代理审判员 张雅飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第22号
起诉人王桂香，女，汉族，1987年6月28日出生，住福建省柘荣县。
2014年2月28日，本院收到王桂香的起诉状，请求法院依法撤销柘荣县医院于2011年6月7日作出的编号为K35041xxx号《出生医学证明》。
经审查，本院认为：起诉人请求法院依法撤销柘荣县医院于2011年6月7日作出的编号为K350413xxx号《出生医学证明》一案，被起诉人作出《出生医学证明》的行为附带于其所提供的医疗服务，不属于具体行政行为的范畴，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人王桂香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 王庆源
人民陪审员 程文伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 昀
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第22号原告熊选秋。被告安乡县工商行政管理局。原告熊选秋不服被告安乡县工商行政管理局工商行政处罚一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于4月17日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告熊选秋撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告熊选秋负担。审 判 长  杨 阳审 判 员  王荣安人民陪审员  陈平华二〇一四年四月十七日代理书记员  孙志华附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2025号
原告：长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，住所地长春市绿园区经济开发区荣祥路1218号。
负责人：尹彦利，该公司经理。
委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省迅德经贸有限公司，住所地长春市宽城区新月路1号201室。
法定代表人：车宗勋，该公司总经理。
原告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司（以下简称华阳建材）与被告吉林省迅德经贸有限公司（以下简称迅德经贸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告华阳建材的委托代理人许久波、被告迅德经贸的法定代表人车宗勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳建材向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二分成品油运输合同；2.请求判令被告返还油款2206188.72元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订《成品油运输合同》，约定被告按照原告的要求提供柴油，原告用南湖公馆8号楼1701室商品房（作价15150000元）抵作购油款，合同履行期间为2014年10月14日至2015年12月31日，期满如原告超额使用柴油则补足油款，如用油不足购油款，则被告返还差额油款。协议签订后，被告接收了房屋。2014年21月24日，案外人李保平因欠原告货款用南湖公馆8号楼1701室商品房抵顶欠款1107600元，原、被告、案外人李保平签订了《以房顶债协议书》。2015年2月，原、被告又签订了一份《成品油运输合同》，约定被告按照原告的要求提供柴油，原告南湖公馆8号楼1801室商品房（作价1107600元）抵作购油款，2015年12月31日前如原告超额用油则补足油款。两份运输合同油款共计2622600元。协议签订后，被告接收了房屋，但被告只提供了部分柴油，仍有价值2206188.72元的柴油没有提供。自2015年6月11日至今。原告多次要求提供柴油，但被告以各种理由推脱。经查询，被告迅德经贸已搬离住所，不知去向，车宗勋失去联系。原告认为被告的行为已构成根本违约，原告有权解除二分运输合同，并要求返还油款。故提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。
庭审过程中，华阳建材撤销了第一项诉讼请求，增加诉讼请求，要求判令被告支付自2016年1月1日起至实际支付之日止按人民银行贷款利息。
迅德经贸辩称，我的营业场所未施工，我一直与原告保持联系。我们认可这个合同。原告起诉的事实都对，我没有变更地址，也一直与原告联系，要求我返还油款和利息，我认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，华阳建材与迅德经贸签订的两份《成品油运输合同》，实为华阳建材以房屋抵付预付款向迅德经贸购买柴油的合同，两份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。因迅德经贸不能按合同履行供应华阳建材柴油的义务，合同目的无法实现。华阳建材要求迅德经贸返还预付购油款及利息的请求，迅德经贸表示同意，故华阳建材的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十三条第一款，规定，判决如下：
被告吉林省迅德经贸有限公司返还长春一汽华阳建设有限公司建材分公司购买柴油的货款2206788.72元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决给付时止。
上款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24450元（原告已预交），由被告吉林省迅德经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周斌& # xB;
代理审判员 白乃予
人民陪审员 殷 程 卓
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2025号
原告李仲海。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告李仲海与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告李仲海于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李仲海撤回起诉。
案件受理费3301元减半收取1650.5元由原告李仲海负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5342号
罪犯可鑫，男，1987年1月1日生，回族，吉林省四平市人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年6月17日作出（2013）四刑初字第42号刑事判决，认定被告人可鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯可鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年1月因故意伤害罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2012年12月17日晚，该犯与他人到四平市铁东区一烧烤店进餐。因琐事对被害人不满，随即离开饭店各自取来一把尖刀后返回，次日凌晨1时许，该犯与他人驾车追赶被害人，并持刀扎被害人胸、背等部位数刀，致被害人死亡。民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加回族餐加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分243分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯可鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯可鑫减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第295号
原告张某
被告郭某甲
原告张某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩郭某乙，现已成家另过。我与被告婚后感情一般，多年来被告的工资收入用于自己玩乐、赌博、酗酒，经常夜不归宿。我的工资收入除用于日常生活开支及为被告偿还赌债。我怕影响女儿的婚姻忍气吞声，被告把我的忍让视为软弱可欺，对我轻则辱骂重则殴打。2011年被告生活不检点染上××，我用自己多年的积蓄给被告治疗，被告不但不领情不收敛，反而更加肆无忌惮。被告的行为不仅伤害了夫妻感情，还影响了女儿的家庭生活。为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告郭某甲辩称，原告所述有些不符合事实，我年轻时打麻将晚上是有过几次不回家，但不是经常不回家。2014年11月我被电动车撞了，肇事人逃逸，我自己治疗花了50000元，就因为这事我们闹了点矛盾。我刚退休时是玩了点小麻将，原告也为我还了500元赌债，现在因交通事故，麻将我也不打了。原告说我有××，我也不知道是怎么得的。我们毕竟共同生活了三十多年，过去的错误我认可，也决心悔改，我希望原告能给我一次改正的机会，我不同意离婚。
经审理查明，张某与郭某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩郭某乙（现已成家）。张某与郭某甲婚后夫妻感情尚好。在夫妻共同生活期间郭某甲有打麻将的陋习，郭某甲也表示愿意悔改。现张某以郭某甲对其轻则辱骂重则殴打，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与郭某甲离婚，但张某未能提供充足有效的证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张某与郭某甲系自主婚姻，夫妻双方已生活了三十多年，也建立起了一定的夫妻感情。近年来，虽因家庭琐事，夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未破裂，现郭某甲表示愿意改正陋习，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的感情，相互宽容，双方是有和好可能的。故对张某要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某要求与郭某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶于他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1349号
原告郭明义，男，1987年8月3日出生，汉族。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告杨振朝，男，1975年9月29日出生，汉族。
被告郭江新，女，1975年12月22日出生，汉族。
被告李合增，男，成年，汉族。
被告河南元昊建造集团有限公司（原安阳市华安建设工程有限公司），住所地安阳市文峰区。
原告郭明义诉被告杨振朝、郭江新、李合增、河南元昊建造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭明义于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明义的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭明义撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭明义负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1349号
原告郭明义，男，1987年8月3日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告杨振朝，男，1975年9月29日出生。
被告郭江新，女，1975年12月22日出生。
被告李合增，男，成年，汉族，住址同上。
被告河南元昊建造集团有限公司（原安阳市华安建设工程有限公司），住所地安阳市文峰区东工路37号。
原告郭明义诉被告杨振朝、郭江新、李合增、河南元昊建造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭明义于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明义的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭明义撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭明义负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 王静楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑一初字第9号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
被告人谢广发。2008年1月30日因吸毒被电白县公安局强制戒毒六个月，2010年8月18日又因吸毒被电白县公安局强制戒毒二年。2013年8月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于义乌市看守所。
辩护人姚建。
浙江省金华市人民检察院以金市检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人谢广发犯运输毒品罪一案，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派代理检察员陈娅出庭支持公诉，被告人谢广发及辩护人姚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市人民检察院起诉指控：2013年7月30日，被告人谢广发经与“运财”（另案处理）商议，同意以5000元的报酬将毒品甲基苯丙胺从广东省广州市带往浙江省奉化市。同年8月2日，在广东省广州市白云区员村，“运财”将两包白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺交由被告人谢广发，谢广发随即将两包甲基苯丙胺放在随身携带的黑色挎包内。当天下午，被告人谢广发在广州广园汽车站乘坐广州至义乌的大巴，第二天上午10时许到达义乌。之后被告人谢广发根据“运财”的指示并以600元的价格雇佣了车牌号为浙g×××××的出租车前往奉化市，途经义乌市青口出租车出城登记岗亭时被公安机关当场查获。经鉴定，查获的两包毒品甲基苯丙胺共计300.19克。
针对上述事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谢广发的行为构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人谢广发对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：谢广发系初犯，案发后如实供述、认罪悔罪，社会危害性小，请求法院对被告人谢广发从轻处罚。
经审理查明，2013年7月30日，被告人谢广发经与“运财”（身份不详）商议，同意以5000元的报酬将毒品甲基苯丙胺从广东省广州市带往浙江省奉化市。同年8月2日，在广州市白云区员村，谢广发将“运财”给的两包白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺放入随身携带的黑色挎包，到广州广园汽车站乘坐当天下午广州至义乌的大巴，于8月3日上午10时许到达义乌宾王客运中心，并在客运中心出口雇佣了车牌号为浙g×××××的出租车欲去奉化，在途经义乌市青口出租车出城登记岗亭时被公安机关当场查获。经鉴定，查获的两包毒品甲基苯丙胺共计300.19克。
上述事实，有当庭出示或宣读的下列证据予以证实：
1、证人戴某的证言及辨认笔录，证实2013年8月3日上午10时多，谢广发在义乌宾王客运中心出口坐上其驾驶的浙g×××××号出租车欲去奉化。谈好价钱、谢广发下车取了车费后他们就出发了，并在青口出租车出城登记岗亭登记。谢广发称自己有前科，在岗亭检查时还被工作人员从随身物品中查出类似吸毒用的物品。工作人员让其去出租车查看，其在车内翻找，在驾驶座后门位置的脚垫下，发现了两包白色透明块状物。
2、证人陈某的证言及辨认笔录，证实案发当日10点30分左右，其在青口出租车登记岗亭上班，对欲去奉化的浙g×××××号出租车出城登记时，发现乘客谢广发有吸毒前科，后其与出租车司机检查该车，司机在驾驶室后排座位脚垫下发现了两包用透明塑料袋包好的疑似冰毒物，他们从袋子边取了一点溶水，用试剂测试呈阳性反应。
3、调取物证通知书及浙g×××××出租车监控，证实案发当日上午10点24分左右，一名乘客取了钱上车，10点31分左右，该乘客与车窗外交流并在钱包内翻找，过一会儿，其俯身朝驾驶座后面的位置，10点34分左右其下车，又过了几分钟有人上车翻找，掀开后排左侧位置的脚垫找出白色的东西下车。
4、扣押决定书、扣押清单及照片，客车发票，证实公安机关抓获谢广发时，对其持有的广州广园汽车站到浙江义乌的客车发票一张，手机一只，黑色挎包一个，嫌疑毒品冰毒两包予以扣押。
5、义乌市公安局理化检验报告、浙江省公安机关毒品上交清单，证实被告人谢广发被抓时所查获的疑似毒品为300.19克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，已上交禁毒大队。
6、通话记录及短信记录，证实2013年8月2日、3日，被告人谢广发与“运财”联系并收到“运财”的短信指示。
7、吸毒现场检测报告、吸毒成瘾认定书，证实案发后经检测，被告人谢广发的样本呈阳性并被义乌市公安局认定为吸毒成瘾严重。
8、吸毒人员动态管控详细信息、强制戒毒决定书、证明，证实被告人谢广发在2008年和2010年先后被广东省电白县公安局强制戒毒六个月和两年的情况。
9、抓获经过，证实被告人谢广发的归案经过。
10、户籍证明，证实被告人谢广发的身份情况。
11、被告人谢广发对其犯罪事实供认不讳，所供与前述证据证明的事实能相印证。
本院认为，被告人谢广发无视国法，采用随身携带的方式，运送毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。案发后被告人谢广发能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可予从轻处罚，辩护人建议对被告人谢广发从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢广发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。
二、涉案毒品及手机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
人民陪审员 顾明华
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 汪艳玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第200号
原告周翔。
原告顾恩禕。
上述两原告的共同委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。
原告周翔、顾恩祎与被告上海中星集团申城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周翔、顾恩祎的共同委托代理人孔德明，被告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人孔繁昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周翔、顾恩祎诉称：两原告系坐落于上海市松江区龙腾路XXX弄XXX号3_5层（以下简称“系争房屋”）的权利人，被告为系争房屋所在小区的物业管理单位。2014年4月，原告开始装修系争房屋。同年10月初，原告准备在自己的房屋安装太阳能热水器，遭到被告下属中星富林名庭物业服务中心的阻止，致使原告装修至今无法完工，造成原告损失。为此，原告多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告施工队进入系争房屋安装太阳能热水器；2、被告赔偿原告损失30，000元；3、被告向原告赔礼道歉、消除影响。庭审中，原告自愿撤回上述第2项诉讼请求。
被告上海中星集团申城物业有限公司辩称：首先，两原告于公用部位安装太阳能热水器违反《临时管理规约》、《前期物业服务合同》的约定。其次，安装太阳能热水器可能导致房屋受损失、高空坠落等多种安全隐患。最后，被告作为物业服务企业，制止原告违规装修行为是其权利及义务。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告为系争房屋的权利人。2011年12月8日，被告（乙方）与案外人上海龙宁房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定由被告为系争房屋所在小区提供物业服务。合同第十四条第（二）项约定授权乙方对业主、物业使用人违反《临时管理规约》的行为，依照《临时管理规约》的约定进行劝阻、制止。合同附件七约定在公用部位（屋顶、露台）安装太阳能热水器和卫星接收器为物业禁止行为。
2012年12月12日，两原告（乙方）与案外人上海龙宁房地产开发有限公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋。该合同附件五《临时管理规约》第四条第（二）项约定在装饰装修房屋时，应服从物业服务企业对装修房屋活动的指导和监督。对违章装修房屋拒不整改的，物业服务企业可采用相应措施，劝说、制止其行为；第（四）项约定在共用部位（房屋、露台）安装太阳能热水器为装修房屋时的禁止行为。
嗣后，原告对系争房屋进行装修。因其准备在屋顶上安装太阳能热水器，被告遂于2014年10月10日向其发送违法（规）行为整改通知书一份。该通知书载明因原告违规占用业主的共同屋顶安装太阳能热水器的行为，存在安全隐患，且违反了《临时管理规约》第四条的规定，要求原告立即停止上述违约行为并进行整改。同月23日，原告向被告发送律师函一份，认为其在屋顶上安装太阳能热水器不存在违规和隐患，希望被告能予以妥善处理。
审理中，被告还向本院提交如下证据：1、2013年8月31日装修须知，须知第4.4条约定屋顶不得安装太阳能，证明在原告进行装修前，被告对装修禁止事项再次进行告知；2、2014年4月20日装修申请表，证明原告在向被告提交的装修申请表中没有安装太阳能热水器的申请；3、房屋土地权属调查报告，证明原告所有的房屋位于小区28幢，该幢房屋由18户业主共用屋顶，属于共用部位；4、2014年4月20日装修管理协议，证明根据与原告的约定，被告有权在发现原告存在不当装修行为时采取相应措施。原告对装修须知、装修申请表、装修管理协议中有原告周翔签名页的真实性没有异议，对于没有签名页的部分认为因没有骑缝章，对真实性不予认可；对权属调查报告，被告认为原告陈述不是事实。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市商品房预售合同、前期物业服务合同、整改通知书、律师函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约、实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事活动的，人民法院应予以支持。本案中，原告在建筑物共用部位的屋顶擅自安装太阳能热水器，其行为违反了临时管理规约和前期物业服务合同的约定。对此被告作为系争房屋所在小区的物业管理公司向原告发出整改通知书，并无不当。故本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告施工队进入系争房屋安装太阳能热水器的诉讼请求，不予支持。鉴于此，对被告要求被告向原告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，亦不予支持。原告自愿撤回要求被告赔偿原告损失30，000元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
驳回原告周翔、顾恩祎的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告周翔、顾恩祎负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年四月二日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约、实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事活动的，人民法院应予以支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第118号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈新，男。2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年4月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陈新犯盗窃罪，于2015年6月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人陈新到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年4月8日凌晨6时许，被告人陈新在洛阳市涧西区联盟路红杉树网吧，将被害人张某某放在电脑桌上的苹果5S手机盗走。经涧西区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为3640元。案发后赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人陈新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈新在公安机关的供述及检查，被害人张某某的陈述，辨认笔录及辨认照片、被盗手机照片，扣押决定书、发还清单，到案经过，本院（2015）涧少刑公初字第7号刑事判决书及被告人陈新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人陈新犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈新在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人陈新认罪态度较好，且被盗手机已追回发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年11月7日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 蓓
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第536号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人胡其，男，1993年2月27日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市双流县，住四川省绵阳市。因犯抢夺罪于2013年11月29日被邻水县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月15日刑满释放。因吸毒成瘾于2015年3月26日被四川省成都市公安局温江区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃于2015年11月3日被彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人胡其犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人胡其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月的一天下午，被告人胡其在彭州市某新区1号小区11栋1单元门口将被害人董某某停放在此的一辆爱玛牌二轮轻型电瓶车盗走并销赃。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2080元。被告人胡其在强制隔离戒毒期间，主动向民警交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡其在开庭审理过程中亦无异议，且有受案、立案登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、现场方位示意图、刑事判决书及释放证明书、强制隔离决定书、被告人的常住人口信息、价格鉴定意见书、被害人董某某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡其以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，予以从重处罚。案发后被告人胡其能主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人胡其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人胡其退赔被害人经济损失人民币2080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 薛潇瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3671号
原告张弘，女，汉族，1963年3月9日出生，住址河北省邯郸市丛台区丛台路**号院*号楼*单元**号，身份号码1304031963********。
委托代理人郑明伟，广东经天律师事务所律师。
被告深圳市美地房产有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1707-1709室，组织机构代码676670303。
法定代表人李振宇。
被告吴建平，男，汉族，1964年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区华泰香逸名园合香阁28D，身份号码3301271964********。
两被告共同委托代理人张亚杰，广东华程律师事务所律师。
原告张弘诉被告深圳市美地房产有限公司（以下简称美地公司）、吴建平服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张弘及其代理人郑明伟、两被告的共同委托代理人张亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，为便于被告美地公司决断投资购买相关土地使用权事宜，原告与其于2011年9月9日就荔香坊项目前期方案设计签订《荔香坊改造项目规划建筑设计方案协议》，约定设计费8万元。原告交付全套设计文件后，仅得到3.2万元设计费。被告吴建平担任该公司法定代表人期间，曾承诺对该设计费承担连带责任。为维护合法利益，原告诉请法院判令：1、两被告向原告支付协议费用48000元和延迟支付利息；截止2014年7月14日利息12947.5元，合计60947.5元。2、两被告承担诉讼费用。
被告美地公司辩称，1、合同争议发生时间为2011年9月，已超过两年诉讼时效，法院应予驳回。2、讼争合同为建设工程设计合同，法律规定原告应具有相应资质及资格，不能以个体身份从事该行业，该合同自始无效。
被告吴建平辩称，1、自己担任被告美地公司的法定代表人是从2012年4月9日开始，之前是由葛蔓蔓担任，此事于己并无关联。2、本案中无证据证明自己曾作出连带承担讼争合同义务的承诺，故不应作为本案被告。
经审理查明，2011年9月9日，原告以清华苑二所（乙方）名义与被告美地公司（甲方）签订一份《荔香坊改造项目规划建筑设计方案协议》，约定：由甲方作为委托方，委托乙方承接“美地.荔香坊”项目前期建筑方案设计工作（含容积率为4.5及4.0左右两份方案），设计阶段至美地公司报规划局批容积率，设计方案交付日期为2011年9月16日，设计费8万元分两阶段付清：1、合同签订后，甲方支付设计费的40%作为定金；2、方案完成后，支付乙方剩余60%的设计费。该合同承接方处仅有原告个人签名，委托方处有被告美地公司盖章，及案外人葛蔓蔓签名。
同日，原告向被告美地公司出具一份名称为“荔香坊改造项目前期设计费”的收据，收款金额为3.2万元。
2011年9月15日，葛蔓蔓以“美地公司收件人”名义向原告出具一份收条，确认收到原告交付的项目设计方案2套，共计20本。
另查，被告美地公司在2012年4月9日前其法定代表人为葛蔓蔓，之后其法定代表人变更为被告吴建平。
再查，清华苑二所隶属于深圳市清华苑建筑设计有限公司，无独立法人资格。原告称其具有高级建筑设计师资质，仅以该单位名义承接设计工作，实际履行方仍为原告。
本案在审理过程中，原告申请案外人葛蔓蔓作为证人出庭作证，以证明讼争合同相关经办及后期交涉的事实。经本院依法传唤，葛蔓蔓既不同意出庭作证，也未提交相关证人证言。
本院认为，关于本案的合同效力问题。建设工程设计合同是承接建设工程设计任务的单位，按其相应建设工程设计资格承担设计任务，由委托方支付设计价款的合同，包括方案设计、初步设计及施工图设计三个阶段。建设工程设计一般包括：建筑、结构、给排水、暖通、电气、动力、经济概预算等专业。建筑规划红线范围以内的各类管网管线、道路、绿化、构筑物以及室内外环境装饰、电视电讯、消防系统以及居住区、厂前区总体设计等内容，均属于建设工程设计范畴。本案讼争合同的标的为深圳“美地.荔香坊”项目的前期建筑方案设计（含容积率为4.5和4.0两个方案），设计成果要求设计方向委托方交付相应的建筑方案文本及光盘，设计到达阶段是配合被告美地公司报规划局批容积率。前期建筑方案设计属于建设工程设计范畴，由此分析，该合同为建设工程设计合同中的方案设计合同。建设工程设计合同对承接设计工作单位的资质、相应专业人员的资格有严格要求。《建筑法》第二十六条明确禁止建设单位以任何形式允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。本案原告作为自然人，在不具有建设工程设计相应资质的情况下，以清华苑二所名义对外承揽建设工程设计工作，违反了国家相关法律、法规的强制性规定，属于无效合同，该合同自始无效。
关于本案的诉讼时效问题。虽然原告主张期间曾经多次向葛蔓蔓主张权利，存在诉讼时效中断的情形，并申请葛蔓蔓作为证人出庭作证，但因葛蔓蔓拒绝出庭作证，亦未提交相关证人证言，无法证实原告诉讼主张的真实性，原告应承担举证不能的不利后果。依据现有证据，本案讼争合同签订及履行时间均为2011年9月，至原告起诉之日已超过两年，原告的诉求已超诉讼时效。
即使本案不存在诉讼时效问题，因合同无效产生的损失亦仅指信赖利益损失即原告为此造成的直接损失，原告为该合同投入了相应设计成本，但被告支付的3.2万元前期费用，也已足够弥补原告的直接损失。
综上，依据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张弘的诉讼请求。
案件受理费1324元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取662元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年十二月五日
书记员 寇襄宜（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第3671号原告张弘，女，汉族，1963年3月9日出生。委托代理人郑明伟，广东经天律师事务所律师。被告深圳市美地房产有限公司。法定代表人李振宇。被告吴建平，男，汉族，1964年1月16日出生。两被告共同委托代理人张亚杰，广东华程律师事务所律师。原告张弘诉被告深圳市美地房产有限公司（以下简称美地公司）、吴建平服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张弘及其代理人郑明伟、两被告的共同委托代理人张亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为便于被告美地公司决断投资购买相关土地使用权事宜，原告与其于2011年9月9日就荔香坊项目前期方案设计签订《荔香坊改造项目规划建筑设计方案协议》，约定设计费8万元。原告交付全套设计文件后，仅得到3.2万元设计费。被告吴建平担任该公司法定代表人期间，曾承诺对该设计费承担连带责任。为维护合法利益，原告诉请法院判令：1、两被告向原告支付协议费用48000元和延迟支付利息；截止2014年7月14日利息12947.5元，合计60947.5元。2、两被告承担诉讼费用。被告美地公司辩称，1、合同争议发生时间为2011年9月，已超过两年诉讼时效，法院应予驳回。2、讼争合同为建设工程设计合同，法律规定原告应具有相应资质及资格，不能以个体身份从事该行业，该合同自始无效。被告吴建平辩称，1、自己担任被告美地公司的法定代表人是从2012年4月9日开始，之前是由葛蔓蔓担任，此事于己并无关联。2、本案中无证据证明自己曾作出连带承担讼争合同义务的承诺，故不应作为本案被告。经审理查明，2011年9月9日，原告以清华苑二所（乙方）名义与被告美地公司（甲方）签订一份《荔香坊改造项目规划建筑设计方案协议》，约定：由甲方作为委托方，委托乙方承接“美地.荔香坊”项目前期建筑方案设计工作（含容积率为4.5及4.0左右两份方案），设计阶段至美地公司报规划局批容积率，设计方案交付日期为2011年9月16日，设计费8万元分两阶段付清：1、合同签订后，甲方支付设计费的40%作为定金；2、方案完成后，支付乙方剩余60%的设计费。该合同承接方处仅有原告个人签名，委托方处有被告美地公司盖章，及案外人葛蔓蔓签名。同日，原告向被告美地公司出具一份名称为“荔香坊改造项目前期设计费”的收据，收款金额为3.2万元。2011年9月15日，葛蔓蔓以“美地公司收件人”名义向原告出具一份收条，确认收到原告交付的项目设计方案2套，共计20本。另查，被告美地公司在2012年4月9日前其法定代表人为葛蔓蔓，之后其法定代表人变更为被告吴建平。再查，清华苑二所隶属于深圳市清华苑建筑设计有限公司，无独立法人资格。原告称其具有高级建筑设计师资质，仅以该单位名义承接设计工作，实际履行方仍为原告。本案在审理过程中，原告申请案外人葛蔓蔓作为证人出庭作证，以证明讼争合同相关经办及后期交涉的事实。经本院依法传唤，葛蔓蔓既不同意出庭作证，也未提交相关证人证言。本院认为，关于本案的合同效力问题。建设工程设计合同是承接建设工程设计任务的单位，按其相应建设工程设计资格承担设计任务，由委托方支付设计价款的合同，包括方案设计、初步设计及施工图设计三个阶段。建设工程设计一般包括：建筑、结构、给排水、暖通、电气、动力、经济概预算等专业。建筑规划红线范围以内的各类管网管线、道路、绿化、构筑物以及室内外环境装饰、电视电讯、消防系统以及居住区、厂前区总体设计等内容，均属于建设工程设计范畴。本案讼争合同的标的为深圳“美地.荔香坊”项目的前期建筑方案设计（含容积率为4.5和4.0两个方案），设计成果要求设计方向委托方交付相应的建筑方案文本及光盘，设计到达阶段是配合被告美地公司报规划局批容积率。前期建筑方案设计属于建设工程设计范畴，由此分析，该合同为建设工程设计合同中的方案设计合同。建设工程设计合同对承接设计工作单位的资质、相应专业人员的资格有严格要求。《建筑法》第二十六条明确禁止建设单位以任何形式允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。本案原告作为自然人，在不具有建设工程设计相应资质的情况下，以清华苑二所名义对外承揽建设工程设计工作，违反了国家相关法律、法规的强制性规定，属于无效合同，该合同自始无效。关于本案的诉讼时效问题。虽然原告主张期间曾经多次向葛蔓蔓主张权利，存在诉讼时效中断的情形，并申请葛蔓蔓作为证人出庭作证，但因葛蔓蔓拒绝出庭作证，亦未提交相关证人证言，无法证实原告诉讼主张的真实性，原告应承担举证不能的不利后果。依据现有证据，本案讼争合同签订及履行时间均为2011年9月，至原告起诉之日已超过两年，原告的诉求已超诉讼时效。即使本案不存在诉讼时效问题，因合同无效产生的损失亦仅指信赖利益损失即原告为此造成的直接损失，原告为该合同投入了相应设计成本，但被告支付的3.2万元前期费用，也已足够弥补原告的直接损失。综上，依据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《建筑法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告张弘的诉讼请求。案件受理费1324元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取662元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一四年十二月五日书记员 寇襄宜（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19633号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：蒋能仲，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告蒋能仲追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2241号
原告：黄永新，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李泽洪，男，1987年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：萧嘉敏，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄永新与被告李泽洪、萧嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永新到庭参加诉讼，被告李泽洪、萧嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永新向本院提出诉讼请求：1.被告李泽洪向原告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止）；2.被告萧嘉敏对被告李泽洪的上述债务承担连带赔偿责任；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，被告李泽洪向原告借款人民币30000元，被告萧嘉敏作为担保人对借款承担连带清偿责任。2014年11月10日，原告将30000元交付给被告李泽洪，被告李泽洪、萧嘉敏在借据上签名并加盖指模后交给原告。被告李泽洪向原告借款后，并未如约还款。原告多次追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李泽洪、萧嘉敏未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
原告主张被告李泽洪于2014年11月10日向其借款30000元，并提供了借据加以佐证。借据的主要内容为:兹有本人李泽洪因生意需要于2014年11月10日向黄永新借到30000元，出具本借据时借款人已收到上述借款。落款处分别有借款人“李泽洪”字样的签名捺印及身份证号码、担保人“萧嘉敏”字样的签名捺印及身份证号码。原告主张被告李泽洪出具借据当日已向其交付了借款，并确认已收到被告归还的借款9000元，但余款21000元至今尚未归还。
原告主张被告逾期归还借款，应支付逾期还款利息，该利息以30000元为本金，按中国人民银行同期存款利率，从起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止。
原告主张被告萧嘉敏作为担保人在借据上签名，且其与李泽洪为夫妻关系，对被告李泽洪的上述债务承担连带清偿责任。经本院向常平镇人民政府婚姻登记处调取的结婚登记审查处理表显示，被告李泽洪与被告萧嘉敏为夫妻关系，双方于2014年3月28日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李泽洪、萧嘉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告李泽洪向其借款30000元，有相应的借据加以佐证，本院予以确认。原告主张被告李泽洪仅在2015年2月向其还款9000元，余款21000元至今尚未归还，被告李泽洪未能提供证据对上述事实进行反驳，故本院对原告的主张予以采信，确认被告李泽洪拖欠原告借款21000元，至今尚未归还。
关于利息。本院认为，原、被告双方在借据中并未约定借款期限与借款利息，原告主张被告李泽洪应在起诉之日起向其支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持，确认被告李泽洪应向原告支付的利息为：以21000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日起计至实际清偿之日止。
关于被告萧嘉敏的连带清偿责任。本院认为，被告李泽洪、萧嘉敏为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告萧嘉敏作为借款担保人已在借据上签字捺印，故本院认定，被告萧嘉敏应对被告李泽洪的上述债务承担连带清偿责任。
原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李泽洪应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄永新借款21000元及利息（以21000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日起计至实际清偿之日止）；
二、被告萧嘉敏应对被告李泽洪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄永新的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告黄永新负担82元，被告李泽洪、萧嘉敏负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年四月十八日
书记员 李慧桦
李乐怡
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初2241号原告：黄永新，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李泽洪，男，1987年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：萧嘉敏，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄永新与被告李泽洪、萧嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永新到庭参加诉讼，被告李泽洪、萧嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄永新向本院提出诉讼请求：1.被告李泽洪向原告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止）；2.被告萧嘉敏对被告李泽洪的上述债务承担连带赔偿责任；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，被告李泽洪向原告借款人民币30000元，被告萧嘉敏作为担保人对借款承担连带清偿责任。2014年11月10日，原告将30000元交付给被告李泽洪，被告李泽洪、萧嘉敏在借据上签名并加盖指模后交给原告。被告李泽洪向原告借款后，并未如约还款。原告多次追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李泽洪、萧嘉敏未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告李泽洪于2014年11月10日向其借款30000元，并提供了借据加以佐证。借据的主要内容为:兹有本人李泽洪因生意需要于2014年11月10日向黄永新借到30000元，出具本借据时借款人已收到上述借款。落款处分别有借款人“李泽洪”字样的签名捺印及身份证号码、担保人“萧嘉敏”字样的签名捺印及身份证号码。原告主张被告李泽洪出具借据当日已向其交付了借款，并确认已收到被告归还的借款9000元，但余款21000元至今尚未归还。原告主张被告逾期归还借款，应支付逾期还款利息，该利息以30000元为本金，按中国人民银行同期存款利率，从起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止。原告主张被告萧嘉敏作为担保人在借据上签名，且其与李泽洪为夫妻关系，对被告李泽洪的上述债务承担连带清偿责任。经本院向常平镇人民政府婚姻登记处调取的结婚登记审查处理表显示，被告李泽洪与被告萧嘉敏为夫妻关系，双方于2014年3月28日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李泽洪、萧嘉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告李泽洪向其借款30000元，有相应的借据加以佐证，本院予以确认。原告主张被告李泽洪仅在2015年2月向其还款9000元，余款21000元至今尚未归还，被告李泽洪未能提供证据对上述事实进行反驳，故本院对原告的主张予以采信，确认被告李泽洪拖欠原告借款21000元，至今尚未归还。关于利息。本院认为，原、被告双方在借据中并未约定借款期限与借款利息，原告主张被告李泽洪应在起诉之日起向其支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持，确认被告李泽洪应向原告支付的利息为：以21000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日起计至实际清偿之日止。关于被告萧嘉敏的连带清偿责任。本院认为，被告李泽洪、萧嘉敏为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告萧嘉敏作为借款担保人已在借据上签字捺印，故本院认定，被告萧嘉敏应对被告李泽洪的上述债务承担连带清偿责任。原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李泽洪应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄永新借款21000元及利息（以21000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日起计至实际清偿之日止）；二、被告萧嘉敏应对被告李泽洪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄永新的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告黄永新负担82元，被告李泽洪、萧嘉敏负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇一七年四月十八日书记员  李慧桦李乐怡附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。