陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初781号原告：安宇星。委托诉讼代理人：安银军。委托诉讼代理人：米亚龙。被告：苏亚婷。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安市高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘晓舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。原告安宇星与被告苏亚婷、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对秦军、张小琴的起诉，原告安宇星的委托诉讼代理人安银军、米亚龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人李超，被告苏亚婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宇星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告安宇星医疗费：320506.95元、后续治疗费：2万元、误工费：66640元、护理费：35700元、住院伙食补助费：9760元、营养费：4200元、残疾赔偿金：141726元、鉴定费：3190元、精神损害抚慰金：5万元、被抚养人生活费：31479元，共计：683201.95元；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日1时许，被告苏亚婷驾驶陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车，沿榆林市迎宾大道由西向东行驶至与文化北路丁字路口处时，车辆与前方沿迎宾大道中央绿化带缺口处由北向东掉头行驶至此的由秦超驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人秦超死亡，摩托车上乘车人安宇星、刘思超受伤，两车受损的交通事故。原告被送往榆阳区人民医院抢救，被诊断为：1、急性特重型开放性颅脑损伤；2、多发性颅骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、多发性脑挫裂伤；5、脑脊液耳、鼻漏（左侧）；6、头皮血肿；7、面部多处挫裂伤；8、眶骨骨折；9、鼻骨骨折；10、吸入性肺炎；11、应激性溃疡；住院1天，花医疗费55577.55元。次日转院到榆林市第一医院抢救，诊断为：1、急性重型内开放性颅脑损伤术后；（1）、双侧顶叶脑挫裂伤；（2）、脑肿胀；（3）、蛛网膜下腔出血；（4）、颅内积气；（5）、颅底骨折；（6）、脑脊液左耳漏；（7）、右侧蝶骨大冀骨折；（8）、左侧颞顶骨骨折；（9）、双侧颞顶颅骨缺损。2、右眼外伤；（1）、右眼球顿挫伤；（2）、右眼眶内外侧壁骨折；（3）、右眼上下睑皮肤裂伤缝合术后；〈4）、双眼眼睑软组织损伤。3、颌面外伤。（1）、右侧颧弓骨折；（2）、右侧上颌窦壁骨折；（3）、下唇右侧皮肤裂伤缝合术后；（4）、颌面部软组织损伤。4、鼻部外伤；（1）、双侧鼻骨多发骨折；（2）、鼻部软组织损伤。5、气管切开术后；6、胸部闭合性损伤、两下肺下叶挫伤。7、肺部感染；8、右腓骨近端骨折；9、右内踝骨折；10、全身多处软组织损伤；住院116天，花医疗费262013.72元。由于经济状况之原因转院到横山区百姓医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤术后，住院治疗5天，花医疗费2234.78元，现已治疗出院。肇事后经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队进行了现场勘查，并于2017年8月25曰作出榆公交榆横认字（2017）第0384号交通事故责任认定书，认定被告苏亚婷承担此次事故的同等责任，驾驶人秦超承担此次事故的同等责任，原告安宇星无责任。为此，原告多次向被告索要赔偿未予彻底解决，现原告诉至法院，要求判令被告尽快赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费等及本案的一切诉讼费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司作为肇事车辆陕AS4U**号车的承保人，应对上述损失在相应的强制险和三者商业险承担赔偿责任。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告苏亚婷辩称，被告对于事故发生的事实及责任划分无异议，被告苏亚婷系陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车的车主及驾驶员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为50万元。被告已与死者秦超家属达成调解协议并已支付赔偿款49万元。本案中，被告苏亚婷向原告预付医疗费28万元，并有收据为证。向另一伤者刘思超预付6万元。对于原告的诉讼请求，由法院依据法定标准依法判决。原告安宇星系学生，若其2016年起开始打工，那么属于童工；且其工作性质也不是全日制，对其工作事实的真实性存在异议，其误工费请求不能得到支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，被告对于事故发生的事实及交警部门作出的责任划分无异议，被告苏亚婷所述该车在被告公司投保情况属实。被告已经垫付原告医疗费1万元，并经法院先于执行赔付原告10万元，应当在判决时予以扣除。对于原告的诉讼请求，本公司愿意在合理范围内按照责任划分予以赔付，针对原告各项诉讼请求答辩如下：1、对于原告误工情况不予认可，原告身份为学生，误工费不应支持，公司申请法庭调查原告在榆林市苏州中学的学籍档案以核实。2、护理费应当按照住院天数计算，或以鉴定结论计算；3、营养费无证据证明，应当仅按照住院天数计算；4、鉴定费属于间接支出，公司不予承担；5、原告主张的精神抚慰金过高，应当以其伤残等级为准；6、原告父母尚未年满60周岁，其被抚养人生活费不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的：榆公交榆横认字（2017）第0384号交通事故责任认定书一份，榆林区人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单各一份；榆林市第一医院住院病历、费用清单各一份，横山区百信医院诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，陕西榆林科正司法鉴定中心出具的榆科司鉴[2018]临鉴字第076号司法鉴定意见书一份；被告苏亚婷提供的保单两份、交通事故协议书复印件一份，收据复印件三支（20万元、5万元、2万元各一支）被告苏亚婷及被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告提交的35支医疗费票据中在三家医院持续住院期间（即2017年8月4日至2017年12月4日）的医疗费票据予以认可，但对此期间以外的医疗费支出不予认可，对鉴定意见书评定的后续治疗费不认可，应当以实际支出为准;对于安定精神病医院的医疗费计400元的票据一支，鉴定费票据，扫描费收据不予认可，扫描费收据不符合证据的形式要件，且应当与安定精神病医院智力检查的费用计入鉴定费中，而鉴定费属于间接支出，被告不予赔偿。经审查，被告有异议的医疗费票据均发生于原告在三家医院出院后产生，目前成规模医院大多采用电子病历系统，使用诊疗卡就诊、结算；且原告能够对医疗费产生作出合理说明，指出该部分开支为出院后复查花费，因此对于该部分票据本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告诉请的后续治疗费有鉴定结论佐证，属于鉴定结论确定的必然发生的费用，为减少当事人诉累及节省司法资源，本院依法予以采信。原告在安定精神病医院所做的检查是受鉴定机构指示、为确定伤残等级所必要的，本院依法对该票据予以采信。扫描费票据不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告提交的亲属关系证明，安银军、王美利身份证复印件、户口本复印件真实性认可，但认为原告未提交原告父母安银军、王美利丧失劳动力的证明，且原告父母尚未年满60岁，不属于原告的被抚养人赔偿范围，原告关于被扶养人生活费的诉讼请求不应得到支持。对原告提交的身份证复印件的真实性无异议，对榆阳区鼓楼街道办事处、凯歌楼社区的证明、租赁合同的真实性及证明目的均有异议，认为街道办证明无负责人联系方式，租赁合同未附房产信息，不予认可不应按城镇标准计算；对原告提交的陕西施耐德百胜配电设备有限公司出具的工作证明即与原告签订的劳动合同的真实性及证明目的均有异议，认为发生事故时原告系学生，事故系高考结束后三名学生结伴出游途中发生事故，劳动合同、工作证明系伪造，且劳动合同中记载原告系电工主管也与事实不符，应当承担伪造证据的法律后果，并请法庭对事实情况进行查明。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”本案中，安银军、王美利既未年满60周岁，达到一般退休年龄，原告也未提供安银军、王美利丧失劳动能力、又无其他生活来源的证据，该司法解释对被扶养人的范围也并未扩大至包含预期的被扶养人；故本院对真实性予以认可，对其证明目的依法不予采信。庭审中，原被告均认可原告系2017年在城镇读书的高三毕业生，结合榆阳区鼓楼街道办事处、凯歌楼社区出具的证明、挂面市巷5号院租赁合同可以证明事故发生时原告已经在城镇居住一年以上，本院对其真实性及证明目的均予以采信。审理中原告方陈述安宇星于2016年毕业离校、2017年参加普通高等学校招生全国统一考试，而原告提交的工作证明及劳动合同显示原告于2016年4月25日入职明显与事实不符，且陕西施耐德百胜配电设备有限公司的负责人肖红系原告亲属，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告苏亚婷系陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车的车主及驾驶人。2017年8月4日1时许，被告苏亚婷驾驶陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车，沿榆林市迎宾大道由西向东行驶至与文化北路丁字路口处时，车辆与前方沿迎宾大道中央绿化带缺口处由北向东掉头行驶至此的由秦超驾驶无号王野牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人秦超死亡，摩托车乘员安宇星、刘思超受伤，两车受损的交通事故。事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2017年8月25曰作出榆公交榆横认字（2017）第0384号交通事故认定书，认定被告苏亚婷承担此次事故的同等责任，秦超承担此次事故的同等责任，原告安宇星无责任。事故发生后原告安宇星被送往榆阳区人民医院急救，被诊断为：1、急性特重型开放性颅脑损伤；2、多发性颅骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、多发性脑挫裂伤；5、脑脊液耳、鼻漏（左侧）；6、头皮血肿；7、面部多处挫裂伤；8、眶骨骨折；9、鼻骨骨折；10、吸入性肺炎；11、应激性溃疡；住院1天，住院花费医疗费54862.76元。当日转入榆林市第一医院治疗，住院116天，2017年11月28日出院，花医疗费261621.82元；次日转入横山区百信医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤术后。住院治疗5天，花医疗费2026.08元，2017年12月4日出院。此外原告在三家医院均进行了门诊治疗，门诊花费共计1796.22元。原告系高三毕业生参加当年的高考，2015年起居住在榆阳区挂面市巷5号。另查明，陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险及机动车商业保险，交强险的保险期间为2017年8月3日13时0分起至2018年8月2日13时0分止，商业第三者责任险的保额为50万元，保险期间为2017年8月3日0时起至2018年8月2日24时止。事故发生后，被告苏亚婷支付原告27万元。审理中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，请求对安宇星的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院于2018年1月26日作出（2018）陕0802民初781号委托司法鉴定、评估等决定书，通过榆林市中级人民法院对外委托陕西榆林科正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心出具榆科司鉴[2018]临鉴字第076号司法鉴定意见书，经鉴定原告颅脑损伤致其轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限的伤残程度属九级，颅脑损伤开颅术后伤残程度属十级，右眼眶外侧壁骨折致其眼球内陷的伤残程度属十级，右腓骨近端及右踝关节功能障碍的伤残程度属十级，后续治疗费约需2万元，误工期270天、护理期为90天，营养期为90天。支出鉴定费3190元。原告受伤后中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司垫付原告医疗费1万元，原告于2017年10月28日向本院提出先予执行申请，请求中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险限额内先行预付10万元，并提供担保。本院于2017年11月1日作出（2017）陕0802民初10254号民事裁定书，裁定中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车投保的保险限额内向安宇星先行支付10万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2017年8月4日1时许，被告苏亚婷驾驶陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车，与秦超驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人秦超死亡，摩托车上乘车人安宇星、刘思超受伤，两车受损的交通事故。2017年8月25日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业园区交警大队作出榆公交榆横认字（2017）第0384号交通事故认定书，认定被告苏亚婷承担此次事故的同等责任，驾驶人秦超承担此次事故的同等责任，原告安宇星无责任。该认定书客观真实，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《陕西省实施办法》第六十八条：“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）负同等责任者承担百分之五十；……”《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告苏亚婷驾驶的陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交通事故责任强制保险，机动车商业第三者险，事故发生在保险期内。故原告因此次事故造成的损失，首先应由陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车的承保人被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分因陕AS4U**号“奔驰牌”小轿车驾驶员苏亚婷和摩托车驾驶员秦超承担同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险限额内按照50%的过错比例赔偿，仍有不足的，由被告苏亚婷赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告安宇星诉请的赔偿项目及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的参考数据，确定为：1、医疗费320306.88元；2、后续治疗费2万元；3、原告护理期90天，住院122天，护理费按照护理人员1名（100元/天）计算为21200元{（90天+122天）×100元/天×1人=21200元}；4、住院伙食补助费按照省内每天30元标准计算为3660元（122天×30元=3660元）；5、营养费按照每天20元标准计算为2440元（122天×20元=2440元）；6、残疾赔偿金141726元[2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元×20年×（九级伤残赔偿指数20%+三个十级附加指数3%）=141726元]；7、鉴定费3190元；8、精神损害抚慰金本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，考虑到原告事故发生时刚刚毕业，处于求学就业转折期，对其精神造成的损害较为严重，酌情支持2万元；对于原告误工费的请求因原告没有误工事实，本院不予支持；原告的父母不符合被扶养人范围，原告请求被抚养人生活费不予支持；以上原告各项损失共计532522.88元。由于本次事故中还造成刘思超受伤，秦超死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条：“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，刘思超在本院受理其交通事故责任纠纷后已作出判决，刘思超案件判决中预留了死者和安宇星的份额，在伤残赔偿金11万元中确定了3万元，医药费按照5000元计算，被告苏亚婷与死者秦超就赔偿达成协议，并已经兑现，经与被告苏亚婷协商，其同意在交强险限额内限额由刘思超和原告进行分配。故原告安宇星因此次交通事故造成的损失首先应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告安宇星医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计85000元，下剩医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费447522.88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即223761.44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司先行支付的11万元应当予以扣除。由于保险限额已经足额赔偿原告的损失，故被告苏亚婷不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《陕西省实施办法》第六十八条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告安宇星因本次事故造成的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告安宇星医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计85000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计223761.44元，两项合计310622.44元（被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司先行支付的11万元在执行中予以扣除）；二、被告苏亚婷不再承担赔偿责任（被告苏亚婷垫付的27万元于中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔付后由原告安宇星返还被告苏亚婷）；三、驳回原告安宇星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10630元，由原告负担4630元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  杨高怀二〇一八年六月十五日书 记 员  梅亚文