wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第120号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年3月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日21时许，被告人孙某某饮酒后驾驶“闽C2YB**”号二轮摩托车从厦门市集美区西滨路一小炒店出发，行驶至日新路与杏林南路路口时被民警查获。经司法鉴定，被告人孙某某血液中酒精含量为144.59mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人孙某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的户籍证明、到案经过、情况说明、情况证明、违法犯罪经历查询情况说明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人陈某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第1222号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。对被告人孙某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年一月二十日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第120号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某某，男，26岁。
被告人刘某某，男，32岁。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人吴某某、刘某某犯盗窃罪于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员杨金龙出庭支持公诉，被告人吴某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2014年11月30日，被告人吴某某与被告人刘某某在集贤县龙海煤矿机修厂内从事电焊工作。当日17时许，被告人吴某某与被告人刘某某在机修厂内修理设备的过程中，合谋将机修厂内价值人民币4000元的2个方钳子（座钳）盗走。二被告人准备利用并不知内情的李某某将2个方钳子（座钳）暂时运送到升昌镇洗煤厂，于是二被告人将2个方钳子（座钳）抬到李某某驾驶的挂车上，并告诉李某某将2个方钳子（座钳）运到升昌镇洗煤厂。李某某驾驶挂车行驶至机修厂院内的门口处时被机修厂的值班人员拦截，当场发现李某某车内有被盗窃的2个方钳子（座钳）。案发后赃物返还失主。2014年12月5日，吴某某、刘某某到集贤县腰屯派出所投案自首。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人吴某某、刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。被告人吴某某、刘某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人吴某某、刘某某系盗窃未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对其处罚。
被告人吴某某、刘某某均对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人吴某某、刘某某均系集贤县龙海煤矿机修厂的电焊工。
2014年11月30日，被告人吴某某与被告人刘某某在龙海煤矿机修厂内给集贤县升昌镇洗煤厂修理铲车时，商量将机修厂两个方钳子（座钳）盗走，留给自己用。吴某某、刘某某利用不知内情的升昌镇洗煤厂司机李某某，将两个方钳子抬到李某某驾驶的挂车驾驶室里，并让李某某将两个方钳子运到升昌镇洗煤厂。李某某驾驶挂车行驶至龙海煤矿门卫时被门卫人员拦截。经集贤县价格认定中心鉴定，被盗方钳子（座钳）价值人民币4000元。案发后，赃物被追回并返还被害人。
2014年12月5日9时，被告人吴某某、刘某某主动到集贤县公安局腰屯派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证方钳子照片，书证吴某某、刘某某的户籍证明、抓获经过、破案经过、情况说明，证人李甲某、胡某某、陈某、李某某证言，被告人吴某某、刘某某的供述和辩解、集贤县价格认证中心出具的鉴定意见，提取笔录、返还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，应根据各自在共同犯罪中的作用予以处罚。鉴于被告人吴某某、刘某某系盗窃未遂，并具有自首情节，无前科劣迹，所盗物品全部追缴并返还被害人，可从轻处罚。根据吴某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，对吴某某、刘某某适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丹凤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第120号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人崔某，男，1980年10月19日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年3月25日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第87号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月5日21时40分许，被告人崔某实施醉酒后驾驶蒙黑色吉利美日牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区解放大街“工中”门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取崔某血样并送检。2015年3月6日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人崔某血样中酒精含量为92.33mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人崔某驾驶证查询简项信息，被告人崔某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字182号法医学血样检验报告书，被告人崔某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月二十五日起至二0一五年四月二十四日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年三月三十一日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00388号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许某某，农民。被告人许某某曾因犯盗窃罪，于2001年4月被本院判处有期徒刑一年，于2002年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年3月31日释放。因盗窃，于2008年5月13日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被常熟市公安局刑事拘留（4月10日被羁押），同年4月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许某某于2014年2月至4月间，至常熟市碧溪新区浒浦菜市场门口季某甲面店、常熟市碧溪新区新溪路“凯达网吧”楼下巷子、常熟市梅李镇通塔路梅李菜市场车棚内等处，采用铁凿子撬门、直接推走等手段，多次实施盗窃，窃得价值人民币2213.5元的大米、熟爆鱼、走油肉、猪肉、草鱼、白煤、鼓风机、电瓶车等物。案发后，赃物黑色绿能牌电动车、40斤大米已被公安机关追缴并分别发还被害人邓某甲、季某甲。被告人许某某家属已向被害人季某甲赔偿损失。审理中，公诉机关将犯罪金额变更为2197.7元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人许某某于2014年2月至4月间，至常熟市碧溪新区浒浦菜市场门口季某甲面店、常熟市碧溪新区新溪路“凯达网吧”楼下巷子、常熟市梅李镇通塔路梅李菜市场车棚内等处，采用铁凿子撬门、直接推走等手段，多次实施盗窃，窃得价值人民币2197.7元的大米、熟爆鱼、走油肉、猪肉、草鱼、白煤、鼓风机、电动车等物。具体分述如下：
1、被告人许某某于2014年2月25日晚，至常熟市碧溪新区浒浦菜市场门口季某甲面店，窃得价值人民币390.2元的大米、熟爆鱼、走油肉等物。
2、被告人许某某于2014年3月3日晚，至常熟市碧溪新区浒浦菜市场门口季某甲面店，窃得价值人民币326元的大米、草鱼、猪肉、鼓风机等物。
3、被告人许某某于2014年3月5日晚，至常熟市碧溪新区浒浦菜市场门口季某甲面店，窃得价值人民币177.5元的白煤、猪肉等物。
4、被告人许某某于2014年3月8日晚，至常熟市碧溪新区浒浦菜市场门口季某甲面店，窃得价值人民币84元的大米等物。
5、被告人许某某于2014年4月9日早上，至常熟市碧溪新区新溪路“凯达网吧”楼下巷子内，采用直接推走的手段，窃得被害人丁某甲停放在该处的价值人民币720元的灰色格林牌电动车1辆。
6、被告人于2014年4月10日早上，至常熟市梅李镇通塔路“梅李菜市场”车棚内，采用直接推走的手段，窃得被害人邓某甲停放在该处的价值人民币500元的黑色绿能牌电动车1辆。
2014年3月9日凌晨，公安机关接警后至案发现场周边路面巡查时发现被告人许某某形迹可疑，无法说明随身携带的大米来源，后将其传唤至派出所询问，被告人许某某如实供述了其在季某甲面店盗窃的事实。2014年4月10日，公安机关接被害人邓某甲报警后，根据线索在常熟市梅李镇梅北路恒丰路路口将被告人许某某抓获并查获赃物绿能电动车1辆，到案后，被告人许某某如实供述了盗窃电动车2辆的犯罪事实。案发后，赃物黑色绿能牌电动车、40斤大米已被公安机关追缴并分别发还给被害人邓某甲、季某甲，被告人许某某家属已向被害人季某甲赔偿损失。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人季某甲、丁某甲、邓某甲的陈述笔录，证人姜某、张某的证言笔录，现场照片，现场笔录，证据保全清单、扣押清单、赃物照片及发还物品、文件清单，电动车信息，价格鉴证结论书，收条，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，称重笔录，被告人许某某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人许某某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某某有前科，应酌情从重处罚。被告人许某某已对部分被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人许某某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 施慧
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00140号
上诉人（一审原告）：张某，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：孙某，男，1977年4月3日出生，汉族，住址。
上诉人张某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年1月13日作出的（2014）宿埇民一初字第07450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07450号民事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第128号
原告徐荣婷。
委托代理人杨健强。
被告上海市地方税务局，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路800号。
法定代表人过剑飞，局长。
委托代理人任捷。
委托代理人马俊。
原告徐荣婷要求确认行政不作为违法诉被告上海市地方税务局一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、2014年10月17日二次公开开庭审理了本案。原告徐荣婷及其委托代理人杨健强，被告上海市地方税务局的委托代理人任捷、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年5月25号与上海精文南部置业发展有限公司签定商品房出售合同，约定购买松江区新桥镇莘砖公路某弄某号联体别墅。在交易过程中发现上海精文南部置业发展有限公司有偷税漏税的行为，表现形式是少开发票。原告于2013年7月30日向12345及12366实名举报开发商偷逃税款，税务热线说明上海市地方税务局松江分局和上海税务局应在90天内予以书面答复。从举报至今已近一年，上海市地方税务局松江分局及上海税务局未有任何答复，原告又投诉了12366及12345热线并提供新证据亦未果。原告认为被告没有遵守法律法规，没有对举报内容进行全面公正核查，没有履行法定行政监管职责，构成了行政不作为。故原告请求法院：1.确认被告行政不作为行为违法；2.判令被告依法行政，并承担行政不作为和玩忽职守的法律责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已依法履职，根据统一领导、分级负责、属地管理等原则，原告投诉举报的事项属于上海市地方税务局松江分局管辖范围，故案件转办由其办理，并向其发出上海市税务网上人民来信转办单，要求其调查处理并回复原告，将处理结果函告被告，故被告已经依法履行了法定职责。
庭审中，被告为证明被诉具体行政行为的合法性出示了以下事实证据：1.综合征管软件（上海）截屏一份；2.上海市税务网网上人民来信处理表（沪税网举（2013）06289）；3.转沪税网举（2013）06289投诉举报事项的上海市税务局网上人民来信转办单；4.上海市税务网网上人民来信处理表（沪税网举（2013）06736）；5.转沪税网举（2013）06736投诉举报事项的上海市税务局网上人民来信转办单；6.上海市税务网网上人民来信处理表（沪税网举（2013）06885）；7.转沪税网举（2013）06885投诉举报事项的上海市税务局网上人民来信转办单；8.上海市税务网网上人民来信处理表（沪税网举（2014）01128）；9.转沪税网举（2014）01128投诉举报事项的上海市税务局网上人民来信转办单；10.“12345”市民服务热线来电情况转送单；11.工单详情五份；12.上海市地方税务局松江分局电话（当面）沟通情况记录四份。
经质证，原告认为被告实际上并没有转交上海市地方税务局松江分局处理，因为并没有答复且被告也没有督办，人民来信转办单的办理结果就是未处理。对电话沟通记录亦有异议，从2013年7月开始原告打电话进行投诉，按照规定须15个工作日办理，通过多次电话沟通证明被告下属工作人员职业操守有问题。
庭审中，原告出示了以下证据：1.上海市商品房出售合同；2.销售不动产统一发票。
经质证，被告认为关于偷税漏税举报事项，被告已转下级上海市地方税务局松江分局稽查局进行查处，下级稽查局也对案件办理的结果进行了反馈：目前正在调查中，已进行立案，并在办理过程中。
综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2013年5月25号，原告与上海精文南部置业发展有限公司签定了上海市商品房出售合同，约定购买松江区新桥镇莘砖公路某弄某号房屋。原告在交易过程中认为上海精文南部置业发展有限公司有偷税漏税的行为，表现形式是未开具完整的发票。原告后就未开完整发票的情况向12345等税务热线进行了多次地实名举报，被告于2013年8月26日收到了12345转办的原告沪税网举（2013）06289编号的投诉，原告请管理部门出面协商让开发商开具全额320万元的发票。2013年9月13日、2013年9月17日被告又收到原告沪税网举（2013）06736编号、沪税网举（2013）06885编号的投诉，投诉内容与沪税网举（2013）06289编号的投诉相同。被告根据属地管理原则，将三个投诉事项并案处理，转交上海市地方税务局松江分局处理并发出上海市税务网网上人民来信转办单，要求其调查处理，直接回复来信人，并将处理结果函告被告办公室。2014年5月29日，被告又收到原告沪税网举（2014）01128编号的投诉，要求上海市地方税务局松江分局针对上海精文南部置业发展有限公司偷税一案给予原告书面答复，包括犯罪事实、处理结果等。被告转交上海市地方税务局松江分局处理并发出上海市税务局网上人民来信转办单，要求其调查处理，直接回复来信人，并将处理结果函告被告办公室。
本院认为，原告举报上海精文南部置业发展有限公司因未开具完整发票存在偷税漏税行为，而事关销售不动产统一发票的涉税案件属于该公司所在地的上海市地方税务局松江分局的管辖处理范围。根据《税收违法行为检举管理办法》第三条规定，检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。被告作为上海市地方税务局松江分局的上级行政机关，依法受理了原告的上述投诉，并在接到检举后依据《税收违法行为检举管理办法》，在法定期限内将案件转交上海市地方税务局松江分局，多次要求其调查处理、直接回复来信人，将结果函告市局办公室。上海市地方税务局松江分局针对原告的投诉，开展了相应的调查活动。据此，被告依法履行了相关的监督职责，故原告提出要求确认被告不作为违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐荣婷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐荣婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初183号
当事人身份信息及授权情况
原告：廖开地，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资230元及资金利息。
认定事实
|
2014年，廖开地等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，廖开地与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠廖开地工资230元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资230元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开地工资230元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开地资金利息损失，计算方法为：以230元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初183号当事人身份信息及授权情况              原告：廖开地，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资230元及资金利息。                  认定事实                  2014年，廖开地等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，廖开地与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠廖开地工资230元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资230元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开地工资230元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开地资金利息损失，计算方法为：以230元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00271号
上诉人（原审原告）鲁某。
被上诉人（原审被告）戴某甲。
委托代理人赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
上诉人鲁某与被上诉人戴某甲离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年3月9日作出（2015）泰济民初字第0118号民事判决。上诉人鲁某对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告鲁某诉称：原审原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女戴某乙，结婚后，原审被告在饮酒后经常殴打原审原告，未尽到做丈夫和父亲的义务，原审原告已无法与原审被告共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令离婚，婚生女戴某乙××原审原告抚育，原审被告依法给付抚育费，诉讼费××原审被告负担。
原审被告戴某甲辩称：原审原告在诉状中陈述的结婚、生育子女的时间属实，我有时脾气粗暴确实打过原审原告，但事后我都写了保证书，且近几年都没有打她。这次原审原告之所以起诉离婚是因为上次我在原审原告娘家吃饭时掀翻了饭桌，这确实是我不好，但在这之前我与原审原告的感情一直很好，希望原审原告和其父母能够再给我一次改过自新的机会，我希望能和原审原告共同将小孩抚养长大。我坚决不同意离婚。
原审法院经审理查明，原审原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女戴某乙。婚后因原审被告脾气暴躁，双方常为生活琐事发生矛盾，且原审被告有殴打原审原告的行为，致原审原、被告夫妻感情不睦。现原审原告以夫妻感情确已破裂为××诉来法院，要求与原审被告离婚。案经调解未果。
上述事实，有原审原告提交的结婚证、门诊病历、原审被告书写的保证书及当事人当庭陈述在案证实。
原审法院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原审原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故对原审原告的离婚请求不予支持。原审原、被告已结婚近十年，且生有一女，希望原审原告增强家庭责任感，放弃离婚的念头，多与原审被告沟通交流，原审被告改正自身存在的缺点，多关心、体贴原审原告，双方能相互理解、相互包容，化解已产生的矛盾，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准鲁某与戴某甲离婚；案件受理费240元，减半收取120元，××鲁某负担。
上诉人鲁某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人殴打上诉人属家常便饭，给上诉人的身体、精神等方面造成了一定的伤害后果，是家庭暴力，双方感情已经破裂，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判准予离婚；婚生女的抚养××法院依法裁判；一审、二审诉讼费用××被上诉人负担。
被上诉人戴某甲答辩称：1、上诉人所说的我殴打她是家常便饭不是事实，我很少打她，且有时是她先动手的；2、上诉人说给她的身体、精神等方面造成了一定的伤害后果，并没有经过有关部门的科学鉴定，这个结论不够科学严谨；3、家庭暴力应当是指多次、经常性的使用暴力并造成严重的后果，根据本案的情况，即使我有打人的不当行为，也不构成家庭暴力；4、我现在已经戒酒了，希望通过自己的改过能得到上诉人的谅解。上诉人请求离婚的事实依据不足、适用法律不正确，我坚决不同意离婚，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、泰兴市人民医院门诊病历、医疗门诊收费票据、检查材料各一份（均为原件），证明××于被上诉人的殴打，上诉人的一只耳朵废掉了；2、“向法院申请离婚报告”复印件、泰兴市姚王镇医院门诊病历原件、门诊处方笺原价、放射科摄片报告书原件各一份，证明被上诉人多次殴打上诉人，且多次打过上诉人的耳光；3、保证书复印件四份，证明家庭暴力非常严重；4、法庭书面陈述原件一份，证明存在家庭暴力，要求离婚。
被上诉人质证认为：第一，泰兴市人民医院的诊疗材料的真实性无法判定，即使病历是真的，里面内容中关于病人主述和病史一栏的内容是××患者自己陈述的，该病历中的“有数次右耳外伤史”没有相应依据支撑，且上诉人的诊断结果是否是××被上诉人导致的无法证实，该证据材料与本案没有直接关联性，应予以排除；第二，对姚王镇的诊疗材料没有异议，但事情是五年前发生的，门诊病历上记载的是“软组织挫伤”，没有提到右耳外伤，“向法院申请离婚报告”里面的内容并非完全属实；第三，有两份保证书是婚前出具的，写保证书的前提并不是因为殴打上诉人，没有落款日期的保证书，也并没有涉及到打上诉人的事情，2010年10月4日的保证书属实；第四，我很少打上诉人，不构成家庭暴力，不同意离婚。
被上诉人无新的证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。一般夫妻纠纷中也可能存在轻微暴力甚至因失手而造成较为严重的身体伤害，但其与家庭暴力有着本质的区别。家庭暴力的核心是权力和控制，加害人存在着通过暴力伤害达到目的的主观故意，大多数家庭暴力行为呈现周期性，并且不同程度地造成受害人的身体或心理伤害后果，导致受害一方因为恐惧而屈从于加害方的意愿，而夫妻纠纷不具有上述特征。上诉人提供的泰兴市人民医院的诊疗材料，被上诉人予以否认，且不能证明诊断结果系被上诉人实施家庭暴力所致，本院不予采信，“向法院申请离婚报告”、泰兴市姚王镇医院诊疗材料、保证书（除没有落款日期的保证书外）均在一审中已经提交，不属于新证据，且不能证明被上诉人的行为构成家庭暴力，本院不予采信，没有落款日期的保证书、法庭书面陈述，均不能证明被上诉人存在家庭暴力，本院亦不予采信。夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，鲁某与戴某甲结婚十年有余，并育有一个九岁多的女儿，已经有了较为稳固的夫妻感情，双方在日常生活中虽有打架行为，但上诉人并无充分证据证明已达到“家庭暴力”的程度，且被上诉人多次表示已经戒酒，有悔改之心，只要今后夫妻之间多沟通交流且相互体谅、相互关心，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，现鲁某提出要求离婚，依据不充分，一审判决不予准许，并无不当。关于子女抚养问题，因本次诉讼判决结果为不准离婚，故本案中对子女抚养问题并无一并查明和处理之必要。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人鲁某提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人鲁某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 郑本香
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭 晋
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字笫273一8号
申请执行人袁胜利。
被执行人骆运芳。
被执行人ＸＸ。
本院依据（2013）鄂黄陂民一初字第399号民事调解书和（2013）鄂黄陂法执一字第笫273一7号执行裁定书，向以上被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆运芳与ＸＸ共同向申请执行人袁胜利清偿债务210万元及利息。
本院查明：被执行人ＸＸ在武汉江枫置业有限公司出资人民币1000万元享有100％的股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定裁定如下：
1、冻结被执行人ＸＸ在武汉江枫置业有限公司出资人民币1000万元享有的100％股权。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
2、冻结期限为二年自2015年月日至2017年月日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前20日内本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊楚和
二〇一五年七月三十日
书记员 彭建华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3098号
原告：义乌市飚诚汽车租赁服务部，经营场所：浙江省义乌市稠城街道下骆宅振兴西路129号。
经营者：王士亮。
委托代理人：周斌、梁冬，浙江一片红律师事务所律师。
被告：范海滨。
原告义乌市飚诚汽车租赁服务部与被告范海滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市飚诚汽车租赁服务部及其委托代理人周斌，被告范海滨到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告义乌市飚诚汽车租赁服务部起诉称：2015年11月16日，原告与被告签订汽车租赁合同，原告将寇慧芳所有的浙G×××××号车辆出租给被告使用，合同约定，该车辆在承租期内发生交通事故，因交通事故造成车辆损坏的一切修车费用由承租方即被告承担。同时，合同还约定，合同履行中如发生争议，未能协商解决的，任何一方均可向义乌市人民法院提起诉讼。并由败诉方承担律师费。后，在承租期内，承租人驾驶承租车辆发生交通事故，共花费汽车修理费30500元。车辆修理后，被告拒不支付车辆修理费，原告为其垫付汽车修理费30500元，并为实现该债权支付律师费3000元。原告垫付修理费后，多次向被告追偿，但均未果。现诉请判令：1、被告向原告偿付由其垫付的汽车修理费30500元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）；2、被告支付律师代理费3000元。
被告范海滨辩称：事故发生属实的，修理费我支付了4800元，但是租车的时候没有车损险。我不同意全部承担所有修理费，应该双方都承担一部分，律师费也不应该我出。
原告方补充陈述：30500元的修理费都是原告垫付的，被告支付的4800元是租车费不是修理费。
原告义乌市飚诚汽车租赁服务部为证明自己的主张，向本院提供：1、汽车租赁合同1份，证明被告承租原告车辆的事实及约定事项。2、证明1份，证明原告为被告垫付汽车修理费的事实。3、维修单6份、发票1份，证明原告为被告垫付的修理费金额。4、委托代理合同1份、发票2份，证明原告支付的律师费金额。
被告范海滨质证认为：对证据无异议，合同中的字是我签的。
被告范海滨未提交证据。
本院认证：被告范海斌对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告义乌市飚诚汽车租赁服务部系个体工商户，其经营者为王士亮。2015年11月16日，被告向原告租赁车牌号为浙G×××××的汽车一辆，双方于当日签订汽车租赁合同一份。合同约定：“四、承租方向出租方交纳保证金（或质押物）1800元，数额以收据为准”；“十五、租赁车辆已由出租方向保险公司投保车辆损失险，交强险和第三者责任险”；“十六、……因交通事故造成人身损害的各项赔偿费用和造成车辆损坏的一切修车费用，以及第三者责任的赔偿费用，还有为处理交通事故的应交押金，均应由承租方承担、支付；租赁期间造成车辆意外损坏的一切修车费用由承租方负担支付；事故车辆或车辆意外损坏经定损后，应到承租方指定的修理厂修理……交通事故待结案后，承租方应将交警部门的事故证明等齐全的有关保险理赔材料及时送交出租方，保险公司车辆损失险和第三者责任险实际投保额，依照规定可以理赔的数额，由被保险人出租方享受领取，在扣除承租方应付款项和应付租金后，多限少补”；“二十二、凡应由承租方支付或承担的款项，承租方未及时支付或承担，而由出租方垫付的，即视为承租方逾期付款，逾期付款的违约金按月息20%支付给出租方”；“二十七、本合同履行中如发生争议，未能协商解决时，任何一方均可向义乌市人民法院提起诉讼。特别约定管辖地为出租方所在地的法院，胜诉方的律师费用由败诉方承担”。被告范海滨按约缴纳押金1800元。后，因被告范海滨驾驶不慎，发生单方交通事故，致使租赁车辆严重受损。该车辆经金华市金东区隆达汽修厂维修，共花费修理费30500元。该修理费现已由原告义乌市飚诚汽车租赁服务部经营者王士亮全额支付。因被告范海滨未支付上述修理费，原告于2016年2月29日诉至本院，花费律师代理费3000元。
另查明，本案租赁车辆（车牌号为：浙G×××××）未投保车损险。事故发生后，被告范海滨曾支付车辆租赁费3000元。
本院认为：原、被告双方签订的汽车租赁合同合法有效，依法应予以保护。被告范海滨因驾驶不慎而发生单方交通事故，致使车辆受损，理应承担赔偿责任。但根据双方租赁合同约定，出租方应为本案事故车辆购买车辆损失险，而本案租赁车辆并未投保有车损险，即原告未按合同约定交付租赁物。原、被告双方的签订的合同第十六条也明确约定“交通事故待结案后，承租方应将交警部门的事故证明等齐全的有关保险理赔材料及时送交出租方，保险公司车辆损失险和第三者责任险实际投保额，依照规定可以理赔的数额，由被保险人出租方享受领取，在扣除承租方应付款项和应付租金后，多限少补”，可以看出，因原告方的过错导致了本案租赁车辆无法取得保险理赔，导致被告方的赔偿责任加重。因当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。综合全案，原、被告双方均存在过错，故本院酌情原、被告双方各半承担本案的车辆维修费用及原告为本案诉讼支出的律师代理费，即由被告范海滨向原告支付各项费用16750元。被告未及时支付上述费用的，原告可诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。对于被告范海滨支付的押金1800元及事故之后支付的3000元，因被告在庭审中明确表明该4800元系支付车辆租赁费，故在本案中不予处理。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告范海滨于本判决生效后十日内支付原告义乌市飚诚汽车租赁服务部车辆修理费、律师费共计16750元。
二、驳回原告义乌市飚诚汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告义乌市飚诚汽车租赁服务部承担159.5元、被告范海滨承担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费638元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 刘 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1776号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街恒诺建材城1层5号。
负责人宋坚，该行行长。
被执行人：银川嘉鹏利物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园6-68号。
法定代表人：李耀平，该公司经理。
被执行人：银川金利汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园4-32号。
法定代表人贾利，该公司经理。
被执行人：银川伟慧达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园1-50号。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人：贾利，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李耀平，男，1968年11月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘伟，男，1983年10月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李相宏，男，1971年2月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：王西宁，女，1973年5月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在执行宁夏银行股份有限公司新华东街支行与银川嘉鹏利物资有限公司、银川金利汇物资有限公司、银川伟慧达商贸有限公司、贾利、李耀平、刘伟、李相宏、王西宁金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下暂无可供执行财产线索，我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终50号
上诉人（原审起诉人）李会民，女，1960年1月7日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人李会民因不服固安县公安局行政处罚一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固行初不字第7号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李会民于2015年1月23日被固安县公安局作出的固公（新城区）行罚决字（2015）0041号行政处罚决定予以拘留，至2015年5月13日向法院提起诉讼，请求撤销该处罚决定，已经超过法律规定的起诉期限，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王章水
审判员 李 石
审判员 金占永
二○二○一六年三月九日
书记员 张 堃
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审560号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林蔡玉，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚〔2016〕0047号行政处罚决定书，认定2015年8月12日开始，被执行人在厦门市思明区凤屿路186号之26店面经营厦门市思明区林蔡玉餐饮（店招牌为林家小菜馆）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月26日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月20日作出厦思城执催字〔2016〕1536号行政强制执行催告书并于2016年9月27日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚〔2016〕0047号行政处罚决定书；
二、被执行人林蔡玉应于本裁定书送达之日起10日停止经营并关闭可能产生油烟的项目；
三、被执行人林蔡玉应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；
四、被执行人林蔡玉在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林蔡玉承担；
五、被执行人林蔡玉在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人林蔡玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审560号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林蔡玉，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚（2016）0047号行政处罚决定书，认定2015年8月12日开始，被执行人在厦门市思明区凤屿路186号之26店面经营厦门市思明区林蔡玉餐饮（店招牌为林家小菜馆）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月26日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月20日作出厦思城执催字（2016）1536号行政强制执行催告书并于2016年9月27日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚（2016）0047号行政处罚决定书；
二、被执行人林蔡玉应于本裁定书送达之日起10日停止经营并关闭可能产生油烟的项目；
三、被执行人林蔡玉应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；
四、被执行人林蔡玉在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林蔡玉承担；
五、被执行人林蔡玉在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人林蔡玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （简振环）
审 判 员 （薛学佐）
代理审判员 （曹 玲）
二〇一六年十二月六日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审560号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林蔡玉，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚〔2016〕0047号行政处罚决定书，认定2015年8月12日开始，被执行人在厦门市思明区凤屿路186号之26店面经营厦门市思明区林蔡玉餐饮（店招牌为林家小菜馆）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月26日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月20日作出厦思城执催字〔2016〕1536号行政强制执行催告书并于2016年9月27日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚〔2016〕0047号行政处罚决定书；二、被执行人林蔡玉应于本裁定书送达之日起10日停止经营并关闭可能产生油烟的项目；三、被执行人林蔡玉应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；四、被执行人林蔡玉在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林蔡玉承担；五、被执行人林蔡玉在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人林蔡玉负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十二月六日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0448号
原告龚某。
委托代理人何永文、刘志梅。
被告张某。
委托代理人梁青勇。
原告龚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员蒋跃伟适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年4月3日生一子，名龚星源。婚后双方感情一般，性格不合，加上双方分居多年，早已互相不尽夫妻义务。原告曾于2013年4月8日以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼，经审理，法院判决驳回原告的离婚诉请。现原、被告双方关系没有任何改善的迹象，依旧不相往来。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故再次请求法院判决准予双方离婚，婚生子随原告生活，并依法分割夫妻共同财产。
为证明其主张，原告向法庭提供了（2013）扬邗公民初字第0147好民事判决书一份。
被告张某辩称：一、被告同意离婚，但由于原告方对夫妻感情破裂存在严重过错，故要求原告给予被告相应经济补偿及精神损害赔偿，共计人民币十万元整。二、原、被告之间没有共同财产，故不存在依法分割夫妻共同财产的依据。三、婚生子龚星源现在一直随被告生活，其户籍和学籍都在扬州，况且，原告龚某现在居无定所，显然随被告生活更有利于孩子的健康成长。
为证明其主张，被告方向法庭提供了照片19张（其中有图像照片7张，短信通信记录照片12张）、车票四张、发票一张。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年4月3日生一子，名龚星源，现随被告生活。原告曾于2013年4月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年5月10日作出（2013）扬邗公民初字第0147号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告提出原告在婚姻关系存续期间存在出轨行为，直接导致婚姻关系破裂，并给被告的精神造成了极大的伤害，因此，要求原告给予相应的精神损害赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及（2013）扬邗公民初字第0147号民事判决书、照片、短信记录、车票、发票等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但近年来双方矛盾不断。被告指责原告对婚姻不忠，原告虽对照片、短信记录、车票、发票等证据来源持否定意见，但未提出任何证据予以证明，同时从整个庭审中原、被告的诉辩陈述。以及相关证据来看，可以认定原告在与其他异性相处过程中的行为举止欠妥，违反了我国的基本道德规范与准则。现原、被告均同意离婚，应予准许。被告要求原告给予相应的精神损害赔偿，本院予以认可。但是，被告要求十万元的精神损害赔偿数额偏高，应当根据本地工资标准、双方的收入等具体情况，合理地予以确定。另外，原告提出分割夫妻共同财产的请求，被告辩称夫妻之间没有共同财产，不存在分割的可能，原告亦未提供有效证据予以证明，故，本院不予支持。关于婚生子的抚养权问题，鉴于孩子目前随被告生活，且在被告处学校就读，贸然改变其生活环境可能会对孩子的健康成长造成不利影响，同时结合原、被告感情破裂的原因因素，本院认为，孩子随被告生活更有利于其生活、学习和健康成长。原告应当参照当地的生活标准承担必要的抚养费用。本院考虑原、被告今后的工作生活以及家庭成员、亲友间的安定和谐之因素，合理确定精神损害赔偿金的标准。但原告也应从中吸取教训，引以为戒，规范自己的言行。现原、被告均同意离婚，本院希望双方均能本着实事求是，好聚好散的意愿，心平气和的、合情合理的解决婚姻纠纷。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某、被告张某离婚；
二、婚生子龚星源随被告张某生活，原告龚某从2014年9月1日起，至龚星源独立生活时止，每月支付龚星源抚养费600元（给付方式：每年的6月底和12月底前各给付半年的费用）；
三、原告龚某于判决生效后十日内支付被告张某精神损害抚慰金人民币3万元。
四、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 涛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初231号之一
原告：卞林春。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告卞林春诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告卞林春于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卞林春的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卞林春撤诉。
案件受理2404元，减半收取计1202元，由原告卞林春负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初231号
申请人：卞林春。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人卞林春与申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人卞林春于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申�人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金108625.77元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续进行财产保全。
本院认为：申请人卞林春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金108625.77元。
案件申请费1046元，由申请人卞林春负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第975号
原告：董会德。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：石桂标。
本院在审理原告董会德与被告石桂标追索劳动报酬一案中，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告又未提供被告的其他居住地且不同意公告送达相关材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未提供被告的居住地且不同意公告送达相关材料，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告董会德的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他住址；
有明确的被告
有具体的诉讼请求和事实、理由
舒适与人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准予或者不准予撤诉
中止或者终结诉讼
补正判决书中的笔误
中止或者终结执行
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1046号
原告：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县。
法定代表人：石某某，理事长。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1968年6月15日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
被告：姚某某，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：卢某某，男，1966年8月9日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社与被告姚某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告都安瑶族自治县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都安瑶族自治县农村信用合作联社自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、?准许原告都安瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费418元，减半收取209元，由原告都安瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 韦克江
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁培乐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05270号
原告：赵某某，女，1979年9月10日生，汉族。
被告：邬某某，男，1973年1月26日生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告邬某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告邬某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告赵某某负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱纯莉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第437号
原告王敏，女，1982年8月27日出生，汉族。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告赵国梁，男，1974年10月25日出生，汉族。
被告李永军，男，1973年5月10日出生，汉族。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告王敏诉被告赵国梁、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人王占华，被告赵国梁，被告李永军及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2012年11月15日原告与被告赵国梁签订借款合同一份，约定赵国梁向原告借款100000元，借款期限二个月，借款年利率为22.4％。被告李永军为借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账将借款转入被告赵国梁的父亲赵光同的银行账户。借款逾期后，经原告催要未果，为此，请求判令：1.被告赵国梁偿还原告借款100000元及利息14933元（自2012年11月15日至2013年7月15日，按年利率22.4％计算）；2.被告李永军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。
被告赵国梁辩称，原告所诉属实。原告通过银行转账支付了95000元，交付现金5000元。
被告李永军辩称，1.涉诉借款合同已经履行完毕。赵国梁已经全部还清借款本息；2.本案属于王敏与赵国梁恶意串通，损害李永军的利益。
经审理查明，2012年11月15日，原告王敏与被告赵国梁、李永军签订《借款（担保）合同》一份，约定被告赵国梁向原告借款100000元，借款期限自2012年11月15日至2013年1月15日。被告李永军作为担保人在合同上签名，自愿对赵国梁的上述债务提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告赵国梁向原告出具借条一份，约定了上述借款年利率为22.4％。原告通过其工商银行账户向被告赵国梁指定的赵光同的账户转入借款95000元，并交付赵国梁现金5000元。借款逾期后，经原告催要被告至今未偿还。
上述事实有原告提交的《借款（担保）合同》一份、借条一张、工商银行转款回单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告赵国梁向原告王敏借款100000元，事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵国梁交付了借款，被告赵国梁未按约履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担向原告返还借款并支付利息的民事责任。以100000元为本金，自2012年11月16日至2013年7月15日，按年利率22.4％计算，利息为14933元，该利息未违反国家有关限制借款利率的规定及双方的约定，应予以支持。被告李永军自愿为上述借款本息提供了连带责任担保，故原告要求被告李永军承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李永军在承担保证责任后，有权向被告赵国梁追偿。李永军辩称涉诉借款已由赵国梁履行完毕，原告不予认可，被告赵国梁、李永军均未提交证据证实，故其辩称不能成立，本院不予支持。被告李永军主张2012年11月15日的借条是赵国梁于2013年4月出具的，并提出了鉴定申请，但在鉴定过程中，其未在本院指定的期间提供鉴定所需的比对样本，致使鉴定程序无法进行，被告李永军应对此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国梁自本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款100000元及利息14933元，共计114933元；
二、被告李永军对被告赵国梁的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李永军在承担保证责任后，有权向被告赵国梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，财产保全费1095元，共计3694元，由被告赵国梁、李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 毛海峰
二〇一四年二月九日
书 记 员 唐 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博商初字第437号
原告：徐传会，个体。
委托代理人：马桂香。（特别授权代理）
委托代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张荣斌，个体。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告徐传会诉被告张荣斌委托合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐传会撤回起诉。
案件受理费1965.00元，由原告徐传会负担。
审 判 长 薛忠红
审 判 员 冯志明
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00806-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。住所地：武汉市硚口区解放大道****号兴隆大厦**层。
负责人万国庆，总经理。
被执行人冯金秀，女，1964年3月1日出生，汉族。
被执行人夏永桥，男，1957年12月21日出生，汉族。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人冯金秀、夏永桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月作出的（2013）鄂硚口民二初字第00667号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2014年8月5日向本院申请执行，应执行标的额81331.63元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00667号民事判决书的本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金81331.63元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭华勇
审判员 周取才
审判员 张建生
二〇一四年十二月十日
书记员 文新宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第485号
原告陈某某，女，1973年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告习某某，男，1978年10月10日出生，汉族，江西省新余市人。
本院在审理原告陈某某与被告习某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄谭武
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00707号
原告西安超凡钢铁有限公司，住所地西安市含元路98号铁路钢材市场B2112室。
法定代表人受超繁，总经理。
委托代理人弥蔚鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，陕西智通物资有限公司法律顾问。
被告西安跃进建筑工程有限公司，住所地西安市东二环苏王小区8号楼201室。
法定代表人张雪，经理。
委托代理人赵俊虎，男，1974年2月18日出生，汉族，西安跃进建筑工程有限公司职员。
被告张敏敏，女，1983年9月20日出生，汉族，西安跃进建筑工程有限公司职员。
委托代理人赵俊虎，身份情况同上。
原告西安超凡钢铁有限公司诉被告西安跃进建筑工程有限公司、被告张敏敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安超凡钢铁有限公司委托代理人弥蔚鹏，被告西安跃进建筑工程有限公司及被告张敏敏的委托代理人赵俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安超凡钢铁有限公司诉称，被告因需向原告购买钢材，双方于2012年2月23日、3月10日两次签订钢材供销合同，约定由原告根据被告工程进度需求供应钢材，价格根据市场价双方协商，并对供货的生产厂家、品种、规格、数量、送货、验收、付款方式、违约责任等相关内容进行约定。合同生效后，原告按约向被告供货四次，总计165.747吨、总货款690183.02元。被告于2月17日付款30000元，3月8日付款132494.42元，3月10日付款50000元，4月9日付款250000元，4月11日出具欠原告钢材款340155.78元欠条一张，故诉至法院，要求两被告共同支付拖欠原告钢材款340155.78元及滞纳金（自2012年4月11日起计算至付清欠款之日）。
被告西安跃进建筑工程有限公司辩称，原被告从去年起建立业务关系，原告所述供货事实及欠款事实无误，对原告起诉我公司没有异议，张敏敏是我公司业务员，对其与原告发生的业务我公司均认可，但由于原告在催要欠款时给我方造成人员受伤及财物损失，双方产生矛盾。另，原告口头答应收到250000元后供货，但原告违背口头承诺，造成工地损失、人员受伤应由原告承担，综上，表示不同意原告诉请。
经审理查明，2012年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订钢材供销合同，合同约定，乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进钢材，价格以甲方供货当日市场价为参考，由双方协商约定。付款方式为：由乙方购货日后十五至二十日内付清全部货款，若超过20天，则甲方按每天每吨捌元收取滞纳金等相关合同内容。2012年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订钢材供销合同，合同的内容与同年2月23日的主要内容基本一致，由乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进钢材，付款方式为：由乙方于订货当日付甲方订金五万元人民币，剩余货款乙方于购货日后十五至二十日内付清，若超过20天，则甲方按每天每吨捌元收取滞纳金，合同并对价格验收方式、产品质量等相关内容进行了约定。合同签订后，原告分别于2月15日供应39.648吨、2月23日供应16.798吨、3月10日供应107.456吨、3月19日供应41.493吨，四次供货总计165.747吨，总货款690183.02元，被告于2月17日付款30000元，3月8日付款132494.42元，3月10日付款50000元，4月9日付款250000元，4月11日出具欠原告钢材款340155.78元欠条一张，被告对此均无异议。
庭审中，原告鉴于被告明确表示张敏敏系其公司业务员，对其与原告发生的业务公司均认可，故撤销对被告张敏敏的起诉，并递交书面申请被准许。原告考虑被告的实际支付情况，原合同约定的每天每吨8元的滞纳金过高，自愿调整为按所欠货款的日千分之一计算。
上述事实，有钢材购销合同、欠条、收条、进账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告签订的钢材购销合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。原告按约履行供货义务，被告理应及时支付货款，现被告未能及时付清全款，造成原告垫付资金，故根据双方合同约定，超过20日未付清的货款按每天每吨8元滞纳金，此约定明显过高，现原告自愿调整为按所欠货款的日千分之一计算，与法不悖，本院依法予以准许；现被告辩称由于原告索要工程款致使其工地受损人员受伤，与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理；原告要求支付货款及滞纳金，与法有据，本院依法予以支持，滞纳金以所欠货款的日千分之一计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告西安跃进建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安超凡钢铁有限公司货款340155.78元、滞纳金（以340155.78元为基数，按日千分之一、从2012年4月11日起止实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6502元，由被告承担（原告已预付，由被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
审 判 员 张建文
代理审判员 刘 可
二〇一二年九月十三日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民二初字第00707号原告西安超凡钢铁有限公司，住所地西安市含元路**铁路钢材市场**。法定代表人受超繁，总经理。委托代理人弥蔚鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，陕西智通物资有限公司法律顾问。被告西安跃进建筑工程有限公司，住所地西，住所地西安市东二环苏王小区**楼**v>法定代表人张雪，经理。委托代理人赵俊虎，男，1974年2月18日出生，汉族，西安跃进建筑工程有限公司职员。被告张敏敏，女，1983年9月20日出生，汉族，西安跃进建筑工程有限公司职员。委托代理人赵俊虎，身份情况同上。原告西安超凡钢铁有限公司诉被告西安跃进建筑工程有限公司、被告张敏敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安超凡钢铁有限公司委托代理人弥蔚鹏，被告西安跃进建筑工程有限公司及被告张敏敏的委托代理人赵俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安超凡钢铁有限公司诉称，被告因需向原告购买钢材，双方于2012年2月23日、3月10日两次签订钢材供销合同，约定由原告根据被告工程进度需求供应钢材，价格根据市场价双方协商，并对供货的生产厂家、品种、规格、数量、送货、验收、付款方式、违约责任等相关内容进行约定。合同生效后，原告按约向被告供货四次，总计165.747吨、总货款690183.02元。被告于2月17日付款30000元，3月8日付款132494.42元，3月10日付款50000元，4月9日付款250000元，4月11日出具欠原告钢材款340155.78元欠条一张，故诉至法院，要求两被告共同支付拖欠原告钢材款340155.78元及滞纳金（自2012年4月11日起计算至付清欠款之日）。被告西安跃进建筑工程有限公司辩称，原被告从去年起建立业务关系，原告所述供货事实及欠款事实无误，对原告起诉我公司没有异议，张敏敏是我公司业务员，对其与原告发生的业务我公司均认可，但由于原告在催要欠款时给我方造成人员受伤及财物损失，双方产生矛盾。另，原告口头答应收到250000元后供货，但原告违背口头承诺，造成工地损失、人员受伤应由原告承担，综上，表示不同意原告诉请。经审理查明，2012年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订钢材供销合同，合同约定，乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进钢材，价格以甲方供货当日市场价为参考，由双方协商约定。付款方式为：由乙方购货日后十五至二十日内付清全部货款，若超过20天，则甲方按每天每吨捌元收取滞纳金等相关合同内容。2012年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订钢材供销合同，合同的内容与同年2月23日的主要内容基本一致，由乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进钢材，付款方式为：由乙方于订货当日付甲方订金五万元人民币，剩余货款乙方于购货日后十五至二十日内付清，若超过20天，则甲方按每天每吨捌元收取滞纳金，合同并对价格验收方式、产品质量等相关内容进行了约定。合同签订后，原告分别于2月15日供应39.648吨、2月23日供应16.798吨、3月10日供应107.456吨、3月19日供应41.493吨，四次供货总计165.747吨，总货款690183.02元，被告于2月17日付款30000元，3月8日付款132494.42元，3月10日付款50000元，4月9日付款250000元，4月11日出具欠原告钢材款340155.78元欠条一张，被告对此均无异议。庭审中，原告鉴于被告明确表示张敏敏系其公司业务员，对其与原告发生的业务公司均认可，故撤销对被告张敏敏的起诉，并递交书面申请被准许。原告考虑被告的实际支付情况，原合同约定的每天每吨8元的滞纳金过高，自愿调整为按所欠货款的日千分之一计算。上述事实，有钢材购销合同、欠条、收条、进账单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告签订的钢材购销合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。原告按约履行供货义务，被告理应及时支付货款，现被告未能及时付清全款，造成原告垫付资金，故根据双方合同约定，超过20日未付清的货款按每天每吨8元滞纳金，此约定明显过高，现原告自愿调整为按所欠货款的日千分之一计算，与法不悖，本院依法予以准许；现被告辩称由于原告索要工程款致使其工地受损人员受伤，与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理；原告要求支付货款及滞纳金，与法有据，本院依法予以支持，滞纳金以所欠货款的日千分之一计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告西安跃进建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安超凡钢铁有限公司货款340155.78元、滞纳金（以340155.78元为基数，按日千分之一、从2012年4月11日起止实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6502元，由被告承担（原告已预付，由被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东审 判 员  张建文代理审判员  刘 可二〇一二年九月十三日书 记 员  潘 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7152号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区南城路与东城路交口。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，天津市宝坻区大白庄畜牧兽医站职工。
被告李继有，出生日期不详，农民。
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告李继有买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，1、被告立即给付所欠药款16100元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年被告养鱼时由原告处赊购水产药品，共欠原告16100元，被告为原告出具欠据，经原告催要，被告未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告养鱼时欠原告药款16100元，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告给付欠款16100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李继有于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站欠款16100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，已减半收取101元（原告预交），由被告李继有负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第343号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：方玉龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告方玉龙电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年四月十一日
代书记员 王婉婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0470号
原告曹伟超。
委托代理人金志飞，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟市腾鸿服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇卫家塘村。
法定代表人钱嘉伟，经理。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
原告曹伟超诉被告常熟市腾鸿服饰有限公司垫付款纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，并由审判员孙艳文于同年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹伟超及其委托代理人金志飞、被告常熟市腾鸿服饰有限公司委托代理人李永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟超诉称：2012年3月份，原、被告签订《劳动合同》1份，约定由原告带领工人至被告处进行服装加工，被告支付相应劳动报酬。至2013年2月份，经原、被告双方结算，被告确认尚结欠原告及其带领的工人劳动报酬159615元，之后虽经原告多次催讨被告至今未予支付。现该款已由原告代被告垫付给工人，为此起诉要求被告给付原告垫付款159615元。
被告常熟市腾鸿服饰有限公司辩称：被告已将原告及其所带工人的工资全部支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告的原企业名称为常熟市嘉豪服饰有限公司，2013年1月7日，被告将企业名称由常熟市嘉豪服饰有限公司变更为常熟市腾鸿服饰有限公司，法定代表人由钱建刚变更为钱嘉伟。原被告双方签订《劳动合同》1份，约定2012年度由原告带领工人到被告处进行服装加工，同时约定了劳动报酬的计算方式以及原、被告双方的权利义务等内容。在工人工作期间，由原告从被告处领取劳动报酬并发放给工人。2013年2月7日原告向被告出具《收条》1份确认扣除应付电费4600元后已收到被告给付的工人工资合计741000元。之后，原告、段灵灵、段颜利、曹润利、黄鑫鑫、段孬、黑晓杏等七人因与被告之间存在劳动争议申请常熟市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，要求被告给付结欠的劳动报酬159615元。2013年7月19日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具常劳人仲案字（2013）第345号仲裁裁决书认为，因原告等七人主张被告结欠工资159615元，但未能说明该款与七人之间的具体对应关系，且原告主张段灵灵、段颜利、曹润利、黄鑫鑫、段孬、黑晓杏等六人的工资已由原告垫付，申请人段灵灵、段颜利、曹润利、黄鑫鑫、段孬、黑晓杏的诉请缺乏依据，原告亦未能提供被告已支付的工资的具体分配明细，故对原告等七人的仲裁请求不予支持。2013年8月22日，原告以其为被告垫付工人工资159615元为由提起本案诉讼。
审理中，原告申请对被告原法定代表人钱建刚出具的结算单是否为钱建刚本人书写进行鉴定。受本院委托2014年2月25日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，反映送检内容为“曹伟超……488000元＋”为钱建刚书写。另外本院分别向段灵灵、段颜利、曹润利、黄鑫鑫、段孬、黑晓杏等六人进行了核实，其六人述称原告提交法庭的明细表上其六人的签字均系本人所签，在其六人不在被告公司工作时被告尚结欠明细表上所载明的工资未付，之后已由原告予以垫付。庭审中，原告为证明自己主张的事实存在另向法庭提供劳动报酬清单1份、明细表1份和段灵灵、段颜利、曹润利、黄鑫鑫、段孬、黑晓杏等六人的身份证复印件6份。原告提供上述证据并解释称，2012年农历十二月二十五日，原告与被告原法定代表人钱建刚进行结算，钱建刚出具劳动报酬清单一份确认结欠原告工资891550元，至2013年2月7日被告共支付原告工资741000元。被告结欠的工资其中包括段灵灵的2万元、段颜利的2.6万元、曹润利的2.4万元、黄鑫鑫的2万元、段孬的2.1万元、黑晓杏的1.9万元，其余为原告工资，并且原告为被告垫付了段灵灵、段颜利、曹润利、黄鑫鑫、段孬、黑晓杏的上述工资，并由六人在工资发放明细表中签字。被告对原告提供的上述证据的真实性均不予认可，并表示劳动报酬清单并不是钱建刚书写，被告方已按照合同约定支付了全部的工资。
以上事实，有原告提交法庭的《劳动合同》、结算单、明细表和常劳人仲案字（2013）第345号仲裁裁决书，被告提交法庭的《收条》以及本院的谈话笔录、本案的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案中，根据原告提交的证据，结合双方当事人当庭所作陈述及苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以确认被告应支付原告的工资为891550元。根据被告提交的《收条》，可以确认被告已支付原告工资741000元，扣除原告应当支付的电费4600元，本院认定被告尚结欠原告及其工人145950元的事实存在。对于原告提出的其已为段灵灵等六人垫付159615元的主张，虽该主张得到段灵灵等六人的确认，但现有证据仅能证明被告尚结欠原告及其工人工资145950元，故对超出部分本院不予支持。因原告所带工人的工资均系由原告从被告处领取后直接发放，且原告确认其他工人的工资均已结清，故在被告未能及时支付工人工资时原告予以垫付亦属合理。故原告要求被告给付垫付款145950元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常熟市腾鸿服饰有限公司返还原告曹伟超垫付款人民币145950元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告曹伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由原告曹伟超负担其中的273元，由被告常熟市腾鸿服饰有限公司负担其中的3219元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 孙艳文
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡淑英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第652号
上诉人（原审被告）：刘树贞。
被上诉人（原审原告）：吴兴亭。
上诉人刘树贞因与被上诉人吴兴亭买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿稻商初字第296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘树贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴亭向原审法院起诉称：2014年10月18日，刘树贞欠西红柿款902元未付，现请求刘树贞支付上述西红柿款，并承担本案的诉讼费用。
刘树贞原审答辩称：对于欠条的真实性无异议，但刘树贞是替客户代收西红柿，只是中介，因客户一直未与刘树贞结算，故未给吴兴亭。欠条是吴兴亭到刘树贞处闹事无奈出具的，欠条载明的西红柿价格偏高。
原审法院查明：2013年，刘树贞从吴兴亭处购买西红柿。2014年10月18日，经双方结算，刘树贞尚欠吴兴亭西红柿款902元，并出具欠款条一份。该款经吴兴亭多次催要，刘树贞至今未付。
原审查明的上述事实，有吴兴亭提交的欠款条一份及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：吴兴亭、刘树贞之间的买卖关系合法有效。刘树贞从吴兴亭处收购西红柿，未及时付清欠款，吴兴亭持刘树贞出具的欠款条向刘树贞追要欠款事实清楚，证据充分，应予支持。刘树贞辩称是替客户代收西红柿，自己只是中介，因其对吴兴亭提交的欠款条真实性无异议，该欠款条明确载明刘树贞欠吴兴亭西红柿款，足以证实双方之间存在买卖合同关系，故对其该抗辩意见，不予采纳。刘树贞辩称吴兴亭提交的欠款条是在违背真实意思表示的情况下出具的，上面载明的西红柿价格过高，因未在法院确定的期间内提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：刘树贞支付吴兴亭西红柿款902元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘树贞负担。
上诉人刘树贞不服原审判决，向本院提起上诉称：刘树贞不是西红柿的直接买受人，刘树贞只是中介，因购买西红柿的客户一直未与刘树贞结算货款，故刘树贞未付款给吴兴亭。欠条是吴兴亭到刘树贞处闹事，在受威胁的情况下出具，应属无效。综上，请求二审查明事实依法改判支持刘树贞的上诉请求。
被上诉人吴兴亭未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是刘树贞应否支付吴兴亭西红柿款902元。吴兴亭将西红柿出售给刘树贞，刘树贞给吴兴亭出具了欠款条，足以认定双方之间存在买卖关系，刘树贞应当支付西红柿款。至于刘树贞购买西红柿后再出售给谁，是否结算货款，不能作为其货款支付的抗辩理由，刘树贞与其客户之间的纠纷可另行解决。另，刘树贞关于欠款条系受威胁出具，应属无效的理由，因其未提交充分的证据证明其主张，故对其该抗辩理由不予采信。综上，上诉人刘树贞的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘树贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7540号
原告林金有，男，1975年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告林本刚，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告林金有诉被告林本刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金有撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告林金有负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 王前之
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第223号
罪犯刘刚，男，1986年11月26日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，中专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年7月25日作出了（2012）绥中法刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年9月6日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主管恶性大小和判决的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年，刑期自2011年7月10日起至2025年7月9日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0282号
原告李传龙，个体工商户。
被告苏森，个体工商户。
被告时文利，个体工商户。
原告李传龙诉被告苏森、时文利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李传龙到庭参加诉讼，被告苏森、时文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传龙诉称：2012年12月12日、2013年7月29日，2013年10月20日，被告三次向原告借款401000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算，每月付一次利息，没有约定还款期限，苏森付利息至2013年9月底，要求被告偿还本金401000元及利息（以401000元为基数，自2013年10月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日），被告承担诉讼费用。
被告苏森、时文利未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告苏森、时文利于2013年7月29日向原告出具借据一份，内容为：“借款合同（借据），今借到李传龙的现金180000元：（大写：壹拾捌万元整），月利率按银行现行利率4倍计息，如违约每天罚款元（大写：），借款人1：苏森，身份证号码××，借款人2：时文利，身份证号码××，2013年7月29日。”
被告苏森、时文利于2013年10月20日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借李传龙现金（大写）：壹拾柒万壹仟元整，（小写）171000.00，借款日期：2013年10月20日。月利息执行中国银行当前贷款利息肆倍利率。借款人1：苏森，身份证号码××，借款人2：时文利，身份证号码××，借条出具时间：2013年10月20日。”
被告苏森、时文利于2013年12月12日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借李传龙现金（大写）：伍万元整，（小写）50000.00，借款日期：2013年12月12日。月利息执行中国银行当前贷款利息肆倍利率。借款人1：苏森，身份证号码××，借款人2：时文利，身份证号码××，借条出具时间：2013年12月12日。”
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立。2、如借贷关系成立，利息应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立问题。被告苏森、时文利向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告偿还借款本金401000元的诉求，本院予以支持，二被告应互负连带责任。
二、关于利息应如何计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，应予支持。原告自愿放弃2013年10月1日之前的借款利息，并不违反法律规定，应予准许。
被告苏森、时文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法》第八十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏森、时文利于本判决生效后十日内偿还原告李传龙借款本金180000元及利息（以180000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止），二被告互负连带责任。
二、被告苏森、时文利于本判决生效后十日内偿还原告李传龙借款本金171000元及利息（以171000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止），二被告互负连带责任。
三、被告苏森、时文利于本判决生效后十日内偿还原告李传龙借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月12日起至本判决确定的给付之日止），二被告互负连带责任。
四、驳回原告李传龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，保全费2520元，合计9835元（原告已预交），由被告苏森、时文利负担（随案款一并支付给原告李传龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 程 志
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳欢欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811任民初9809-1号
原告：王媛媛，女，1988年6月16日出生，汉族。
被告：王春阳，男，1979年5月17日出生。
被告：张海东，男，成年人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司
负责人：云连财，经理。
住所地：吉林省××××梨树镇。
本院于2016年9月19日出具的（2016）鲁0811民初第9809号裁定书，该案被告已向本院交取保证金，现被告王春阳申请本院解除对吉C×××××重型特殊机构货车一辆的扣押。
本院认为，被告王春阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
解除对被告王春阳驾驶的吉C×××××重型特殊机构货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李同峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第839号
原告：孟庆国，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐炯，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：王金权，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
原告孟庆国诉被告徐炯、王金权民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告孟庆国的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告徐炯、王金权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孟庆国起诉称：原告与被告王金权系朋友。2011年12月6日、同年12月21日，被告徐炯在被告王金权介绍下两次共向原告借款300000元。被告徐炯出具借条，由被告王金权作为担保人并在借条上签字。现原告要求被告徐炯即时归还原告借款30万元；被告王金权承担连带担保责任。
原告孟庆国为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条二份。
被告徐炯、王金权未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
结合认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月6日，被告徐炯向原告借款150000元，约定借期1个月，被告徐炯出具借条一份。2011年12月21日，被告徐炯向原告借款150000元，并出具借条一份。被告王金权在两份借条的担保人处签字，对前述300000元借款提供保证。前述借款，两被告至今未还。
本院认为：原告与被告徐炯之间形成的民间借贷关系、与被告王金权之间形成的保证合同关系均成立且合法有效。原告依约向被告徐炯提供了借款，被告徐炯应依约按期归还借款，未约定借款期限�，经原告催讨后，被告徐炯也应及时归还借款。现原告要求被告徐炯归还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金权对借款提供了担保且未与原告约定保证方式，依法应承担连带保证责任。因原告与被告王金权未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，2011年12月6日15万元借款于2012年1月6日届满，被告王金权虽未就保证责任期间已过提出免责抗辩，但原告也未提供证据证明其在该笔借款主债务履行期届满后六个月内曾要求被告王金权承担该笔借款的保证责任，故对原告要求被告王金权对2011年12月6日的15万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王金权对2011年12月21日的15万元借款承担�带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金权承担保证责任后，有权向被告徐炯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐炯应于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆国借款30万元；
二、被告王金权对本判决第一项中被告徐炯应归还的2011年12月21日15万元借款承担连带清偿责任；
三、被告王金权履行保证责任后有权向被告徐炯追偿；
四、驳回原告孟庆国的其余诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐炯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 房 赤 敏
代理审判员 张 琪 琦
人民陪审员 施 剑 阳
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 �张迪玮
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）�于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第18号
申请执行人：周某某，女，藏族，1985年9月29日出生。
被执行人：南某某，男，藏族，1980年7月7日出生。
本院在执行周某某与南某某离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）黄民一终字第2号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人南某某送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、权利义务告知书，责令被执行人南某某给付申请执行人周某某房屋折价款40000元及抚养费12000元共计52000元。但被执行人南某某至今未履行。经本院干警多方调查了解，除每月工资外被执行人南某某无任何可供执行的财产，且其工资已被我院冻结，申请执行人周某某也无法提供其他财产或财产线索，本院于当日作出（2015）泽执字第18号裁定书，裁定终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结州中院（2014）黄民一终字第2号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，申请执行人可持原生效仲裁裁决书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：旦巴尖措
审判员 ：华 吉布
审判员 ：宁 吾加
二〇一五年七月三十日
书记员 ：多杰才让