河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终832号
上诉人（原审被告）：洛阳东方医院，住所地洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人：杨黎红，院长。
委托代理人：魏海涛、方璐（实习），河南经源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李建学，男，汉族，1968年3月24日出生，住洛阳市西工区上寨村*组**号，身份证号4103111968********。
委托代理人：杨女子，女，汉族，1968年2月18日出生，住址同上，身份证号4103031968********。特别授权。
委托代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳东方医院（以下简称东方医院）与被上诉人李建学因医疗损害责任纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东方医院的委托代理人魏海涛、方璐、被上诉人李建学的委托代理人杨女子、樊雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月25日，原告李建学自三楼坠下，并于当日8时许，以“高空坠落伤致短暂性昏迷，醒后胸闷、胸痛、胸部以下活动障碍1小时”为主诉入住被告东方医院，被诊断为：1.T3椎体滑脱、截瘫；2.左锁骨粉碎性骨折；3.双侧多根肋骨骨折；4.T4、T5、T6、T7椎体压缩性骨折；5.创伤性休克；6.上纵隔积气；7.右侧液气胸；8.创伤性湿肺；9.脑震荡；10.颅底骨折鞍上池积气；11.右侧眼眶内侧壁骨折。当日，被告为原告行胸椎切开复位内固定术＋左锁骨骨折切开复位内固定术＋左环指肌腱吻合术，于2011年7月18日出院。2011年7月23日，原告再次入院被诊断为：1.骶尾部褥疮；2.T3椎体滑脱内固定术后；3.泌尿系感染，经对症治疗，于2011年8月24出院。2013年3月6日，原告再次到被告医院住院治疗，被诊断为：1.陈旧性胸椎脱位合并截瘫；2.陈旧性左锁骨骨折。同年3月13日，该院为原告在全麻下行胸椎内固定物及锁骨内固定物取出术，术后给予预防感染、活血化瘀、对症支持治疗。于2013年3月20日出院。后原告认为被告对其诊疗行为存在过错，为此与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。原告李建学伤残等级评定为一级。原审法院于2015年6月2日作出（2014）西民一初字第691号判决书，以35%的过错参与度判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、定残日前的护理费、定残日后的护理费、××赔偿金、交通费等各项损失共计437538.10元。该判决书送达后被告提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）洛民终字第2125号民事判决书，维持了上述判决内容。原告以关于护理费等有新证据等为由再次提起诉讼要求被告支付其护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、后期医疗费、××辅助器具费等损失。
原审认为：经生效判决书认定，被告的诊疗行为存在过错，应承担过错赔偿责任。以35%过错参与度计赔较为适宜，故本案仍依照被告承担35%的赔偿责任计赔。××赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。根据处分原则，诉讼请求的范围由当事人自行决定，当事人没有提出的事项法院不能对其做出裁判，原告已向被告起诉要求过××赔偿金，在法庭辩论终结前也未变更、增加其该项诉讼请求，法院不能超出原告的诉讼请求判决，且被告已依照生效判决书支付了原告的××赔偿金，因此原告要求被告支付其××赔偿金差额的诉讼请求已构�重复起诉，故不予支持。原告有新的证据证明其在住院期间需两人护理，原告伤情严重，需全部护理依赖、长期护理，故定残后由两人护理较为合理，故原告要求被告另支付一人护理费的诉讼请求予以支持。定残日前的护理费76381.81元（参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年÷365天×960天=76381.81元），定残日后的护理费580820元（参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年×20年=580820元），共计657201.81元，根据被告应承担的责任比例计为230020.63元。原告的妻子在原告受伤致残前被鉴定为肢体四级××，部分丧失劳动能力，部分依靠原告扶养，故原告要求支付其妻子的被扶养人生活费的诉讼请求予以支持。原告妻子杨女子的被扶养人生活费41501.54元（2014年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×20年×40%×35%）�告定残之日其子女均已成年，故不再支持其子女的被扶养人生活费。原告要求后期治疗费并未提交证据证明后期治疗费的花费情况，故不予支持。原告因伤致一级伤残，需要××辅助器具费，根据实际情况，酌定为60000元，根据被告的过错比例，其应支付21000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、被告洛阳东方医院于本判决生效后十日内赔偿原告李建学护理费、被扶养人生活费、××辅助器具费共计292522.17元。二、驳回原告李建学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，原告李建学承担1020元，被告洛阳东方医院承担1530元。
东方医院上诉称，一审判决查明事实不清，审理程序不当，依法应予改判。理由：一、本案被上诉人曾就双方医疗损害责任争议提起诉讼，原审法院（2014）西民一初字第691号民事判决对李建学定残日前的护理费及定残日后的护理费已作出了认定和判决，其经过二审判决予以维持。本次诉讼再次对同一护理费提起诉讼请求主张增加数额，实质上是否定了前诉裁判结果，属同一诉讼请求，构成重复诉讼，违背了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，人民法院不应支持，依据我国民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的规定，应裁定驳回其一审�诉。二、被扶养人生活费认定不当。本案系医疗责任纠纷，属人身损害侵权，应按《道路交通事故受伤人员伤残程度评定》标准确定伤残等级，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定被扶养人生活费。本案被上诉人妻子按照《××人××分类和分级》标准，被鉴定为肢体四级××。该标准适用于人身损害赔偿。该标准不同于××类别分为视力××、听力××、言语××、肢体××、智力××、精神××和多重××。各类××按××程度分为四级，××一级、××二级、××三级、××四级。××一级为极重度，××二级为重度，××三级为中度，××四级为轻度。该××等级与人身损害赔偿的项目和范围不对应，被上诉人妻子肢体四级××不适用于本案赔偿。三、关于××辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�十六条规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置结构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”按照该规定，被上诉人××辅助器具的配置标准、更换周期和赔偿期限应参照配置机构的评估意见确定。本案被上诉人未经配置机构评估，一审酌定6万元没有法律依据，属于认定事实不清。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
李建学答辩称，上诉人的上诉请求及理由不足，请予以驳回，维持原审判决。一、一审判决查明事实清楚，审理程序没有不当。民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定的内容是：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。该项规定�不适用于本案。李建学在原审法院（2014）西民一初字第691号民事诉讼中的诉讼请求与在本案中的诉讼请求不重复，不是同一事，不属于重复诉讼，也没有违背民事诉讼一事不再理的基本原则。2011年6月25日李建学因摔伤住院，T3骨折，医院却将内固定打在T6上，造成李建学不可逆损失，终身瘫痪，生不如死，经鉴定为一级伤残。原审立案开庭时，没有找到陪护证，但在一审庭审后，李建学家人找到了陪护证明，要求按两个护理人员计算，一审法院说送来晚了，在申请补一个人的护理费就可以，说法院跟医院协调一下，双方调解调解，再加一个人的护理费就行。李建学在等待过程中，一审法院在没有答复、没有给李建学补一个人的护理费的情况下突然直接判决。之后，李建学家人又去找法院，法院让李建学另案另诉。陪护证明（二人护理）属于新证据，李建学另行起�合法合理。二、被扶养人生活费认定正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”李建学妻子属于××人，政府根据伤残鉴定结果核发有××证，她身上肿烂，病情严重，平时走路尚且喘息急促，没有劳动能力，没有工作，没有收入，没有其他生活来源，一直在家休养，依赖丈夫李建学打工维持生活。因为诉讼，她才忍着病痛和心痛，硬撑着来法院维权，每次出来，回去后在家要躺好长时间。她符合法律规定的被扶养人条件，原审判决正确。三、关于××辅助器具费。李建学一级伤残，××辅助器具费是必须的。李建学参照中国××人联合会（中发（2008）7号）《××人辅助器具基本配置表》计算××辅助器具费用20年约143050元，有法律依据。一审法院酌定6万元又按过错责任比例计算支付2.1万元，已经够低的了，不足以弥补李建学后半生几十年的实际所需，如果鉴定，也绝不会低于6万元，李建学也没有经济能力交上诉费、鉴定费。一审判决数额如此低，上诉人上诉没有道理。四、李建学医疗过错参与度评定比例不服，但目前迫于自己的实际困难，没有能力上诉和维权，只能被迫暂时接受原审法院按35%过错参与度计赔。上诉人医疗过错导致李建学一级伤残，终身瘫痪，生不如死，连享受天伦之乐和做人最基本的生理需求都无法满足，区区二十余万元与一个人失去后半生全部幸福之大悲痛相比，简直不足挂齿，而上诉人却斤斤计较，每次诉讼必上诉，做事太过分，�人太甚。请二审法院公平公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明：1、原审法院（2014）西民一初字第691号民事诉讼中，李建学主张的护理费为一人护理费。2、原审中，李建学提交的其妻子杨女子的洛阳市××人联合会颁发的××证显示，杨女子系肢体××人，××等级四级，监护人为李建学。
本院认为，关于护理费问题。李建学的伤情符合两人护理条件，其在原审法院（2014）西民一初字第691号民事诉讼中主张了一个护理人员的护理费，在本案中另主张一人护理费，并不违反法律规定，亦不构成重复诉讼。关于被扶养人生活费问题。李建学妻子系××人，部分依靠李建学扶养，原审确认东方医院承担部分被扶养人生活费并无不当。关于××辅助器具问题。因李建学系一级伤残，××辅助器具系实际需要，原审根据实际情况并依据�错责任比例确定了辅助器具费用，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。对东方医院的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元由洛阳东方医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年五月九日
书 记 员 邵羽菲