·浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终17号上诉人（原审原告）李家桃，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区道路运输管理所，住所地浙江省宁波市鄞州区天银路**号。法定代表人张锋，所长。应诉负责人张亮，宁波市鄞州区道路运输管理所副所长。委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。上诉人李家桃因诉被上诉人宁波市鄞州区道路运输管理所（以下简称鄞州运管所）道路行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）甬鄞行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年5月18日，被上诉人鄞州运管所作出浙甬鄞运扣决字［2015］第0401604号道路运输暂扣车辆决定，该决定认定2015年5月18日，上诉人李家桃从宁波市北仑载一名乘客开往宁波市客运中心，从事客运经营服务的行为，涉嫌无经营许可证从事道路运输经营活动，又无法当场提供其他有效证明。被上诉人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，决定对上诉人李家桃所有的车牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车予以暂扣30天。2015年6月17日，被上诉人鄞州运管所作出浙甬鄞运延扣字[2015]第0401604号《道路运输延长暂扣车辆期限告知书》，决定延长暂扣车辆期限30天。原审法院经审理认定，2015年5月18日，原告驾驶其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车从北仑乘载一名女性乘客李慧，驶至宁波市客运中心后，收取了李慧支付的运费70元。在宁波市客运中心售票大厅门口停车时，被被告执法人员查获。因原告没有车辆营运证又无法提供其他准予营运的有效证件，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，对原告车辆予以暂扣30日。2015年6月17日，被告向原告送达了《道路运输延长暂扣车辆期限告知书》，决定对原告暂扣的车辆再延长期限30日。原告不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告作为本辖区内道路运输管理机构具有作出被诉行政行为的法定职权。《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款又规定，道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的经营车辆，可以予以扣押。原告在未取得车辆营运证的情况下，从事道路运输经营，被告作为道路运输管理机构，有权对原告违法经营的车辆予以暂扣。原告主张其是帮同事老婆送至宁波市客运中心，并未从事违法经营活动，但并未提交任何证据证明，且该院向其调查时，原告无法说明乘客的基本信息，亦与常理明显不符，故对原告的主张不予采信。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日，法律、行政法规另有规定的除外。故被告延长暂扣原告车辆期限三十日于法有据。行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法，并造成行政相对人损失的，行政主体才承担赔偿责任。原告非法营运事实清楚，被告对原告非法营业车辆的扣押依法有据，故原告主张赔偿的依据不足不予支持。综上，被告对原告作出的行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李家桃要求确认被告鄞州运管所暂扣原告车辆的行为违法，并赔偿各项经济损失12800元的诉讼请求。上诉人李家桃上诉称：一、上诉人并非从事非法营运。2015年5月18日，上诉人送同事的老婆去宁波客运中心，途中同事的老婆说给车加点油或拿点油钱，但被上诉人拒绝。二、一审法院未向上诉人提供乘客李慧信息，致使上诉人无法通知李慧到庭作证。三、原告认为被告的行政强制措施违反相关的法律规定。乘客李慧的询问笔录存在虚假，且在实施扣车前未进行审批，系事后制作《采取行政强制措施报批书》，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。四、对上诉人涉案违法案由认定不一致，属认定事实不清。浙甬鄞运扣决字[2015]第0401604号《道路运输暂扣车辆决定书》认定上诉人涉嫌无经营许可证从事道路运输经营活动，《道路运输延长暂扣车辆期限告知书》认定上诉人涉嫌未取得出租汽车经营许可证，从事客运出租服务。对上诉人的违法行为定性不一致，说明是违法扣车。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人鄞州运管所辩称，上诉人涉嫌构成非法营运已有相应证据证实，是否对上诉人制作询问笔录已不是判断上诉人是否违法的必要条件，对乘客的询问也进行了录像，出于保护乘客的角度出发没有公开其身份信息。据此，被上诉人作出被诉暂扣车辆的行为，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款和《浙江省道路运输条例》第五条第一款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。据此，被上诉人鄞州运管所具有作出被诉行政强制行为的法定职权。申请证人出庭系当事人的权利，申请证人出庭的，由当事人方向法院提出申请并经法院同意。故当事人申请证人出庭应当提供出庭证人的联系方式等信息，以便法院安排证人出庭。上诉人认为法院有义务提供己方证人联系方式的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。李慧的询问笔录与被上诉人在一审时提供对李慧的询问视频之间能相互印证，该询问笔录中李慧陈述内容与视频中李慧的陈述一致。故上诉人认为乘客李慧笔录虚假的主张，与事实不符，本院不予采信。根据现有证据反映，上诉人李家桃驾驶其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车搭载一名女性乘客李慧从北仑至宁波市客运中心，并收取了李慧支付的70元费用。上诉人李家桃从事道路运输经营活动未取得车辆营运证，又无法当场提供其他有效证件，其行为已涉嫌无经营许可证从事道路运输经营。被上诉人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款之规定对浙Ｂ×××××号客车予以暂扣，并无不当。上诉人认为其是带朋友老婆至宁波客运中心，并非从事非法营运的主张，缺乏证据予以证实，且在一审法院对其进行询问时，上诉人对其朋友及妻子的姓名、手机号码等基本信息均不知晓，与一般常理不符。对上诉人的该主张，本院不予采信。未取得出租汽车经营许可证，从事客运出租服务属于无经营许可证从事道路运输经营活动的其中一种情形。故被上诉人在浙甬鄞运扣决字[2015]第0401604号《道路运输暂扣车辆决定书》初步认定上诉人涉嫌无经营许可证从事道路运输经营活动，在其后相关法律文书中对上诉人涉嫌的违法行为进行进一步确定，进而认定上诉人之行为属于涉嫌未取得出租汽车经营许可证，从事客运出租服务的行为，并无不妥。根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。由于现场查处非法营运行为存在一定的紧迫性和即时性，故被上诉人对上诉人的车辆予以暂扣后再制作《采取行政强制措施报批书》，补办批准手续，并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款和第二款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日，法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。故被上诉人于2015年6月17日经审批作出《道路运输延长暂扣车辆期限告知书》，并向上诉人进行送达，亦无不当。根据上诉人的起诉状、赔偿清单及一审庭审笔录，可以确认上诉人一审提出的赔偿请求为114803元。一审法院认定上诉人的赔偿请求为12800元不当。但在被诉行政行为未被确认违法的前提下，法院对上诉人提出的全部损害赔偿请求均不予支持，故一审判决中对上诉人赔偿请求数额的错误并不影响判决的结果，本院对该错误予以指正，对一审判决驳回上诉人的赔偿请求的结论予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李家桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈信根审 判 员  秦 峰代理审判员  陈 凯二〇一六年三月三十一日代书 记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国道路运输条例》第七条……县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得２倍以上１０倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足２万元的，处３万元以上１０万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、《浙江省道路运输条例》第五条县级以上人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。……第六十三条?道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。……四、《中华人民共和国行政强制法》第十九条情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。……