wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初3036号
原告：平山县石贸物流有限公司，住所地平山县石闫路中白楼段路北。
组织机构代码：09729415-5。
法定代表人：宋军科，经理。
委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县建设南大街8号。
统一社会信用代码：91130131808080357Y。
委托诉讼代理人：李树成，该公司员工。
原告平山县石贸物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县石贸物流有限公司的委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平山县石贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告施救、修车等费用100000元。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失险，主车保险金额234360元，挂车80280元，并附加不计免赔。2017年11月21日00时10分，王锦鹏驾驶上述货车从山西省宁武县到河北省平山县，行至省道214线16KM+300M处时，撞于前方同向王二光驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经山西省五台县公安局交通警察大队事故认定，王锦鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付9785元施救费用，同时原告车辆损失严重，约花费150000余元的修车费用，后经原、被告双方多次协商，但无法就理赔事宜达成一致意见，庭审中将损失数额变更为143273元。
中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告提交事发时有效的驾驶证、从业资格证、行车证、营运证及保险合同，否则我公司不承担任何赔偿责任，如上述证件属实我公司根据保险合同条款约定承担相应赔偿在责任。对本案的诉讼费用、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，不予承担，其他意见在法庭调查阶段再陈述。
本院经审理认定事实如下：原告平山县石贸物流有限公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车,在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保有交强险、主车车损险（限额234360元）、挂车车辆损失险（限额80280元），并附加不计免赔。保险期限自2017年10月8日起至2018年10月7日止，2017年11月21日00时10分，王锦鹏驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车从山西省宁武县到河北省平山县行驶至省道214线16KM+300M处时，撞于前方同向王二光驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半管牵引车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队事故认定，王锦鹏负事故全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付9785元的施救费用，原告车辆损失严重，车辆在平山县凤凤汽车修理部修理，支付车辆维修费137000元，原告委托河北宝信通公估有限公司对事故车辆损失数额进行评估，车辆损失经公估公估金额为129600元，公估费用由原告支付。庭后原告同意车损减免25000元，被告同意放弃重新鉴定的申请，鉴定费3888元由被告支付。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、公估费票据、施救费票据、机动车行驶证、修车费票据、修车费明细、评估报告等证据在卷所证实。
本院认为：原告平山县石贸物流有限公司所有的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型牵引车在被告处投保有交强险、车损险，主车限额234360元，挂车80280元，并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，被告人保公司应当在保险限额内予以赔付。原告车辆发生事故后，自行委托公估公司对事故车辆进行评估，公估损失数额为129600元，评估费用为3888元。被告公司申请重新鉴定，原告同意车损减25000元，公估费自行负担，被告放弃重新鉴定的申请。施救费9785元，被告公司认为过高，但该费用应根据实际难度予以确定，确系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。事故中王二光车辆为无责车辆，但应当在交强险的无责赔付中赔付原告100元，该款项应当在被告赔付额中扣除。原告上述损失应为114285元。未超过被告公司承担保险限额保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费等共计114285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取为1583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 茹倩玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6736号
原告天津市和平区高层楼房管站，住所天津市和平区新福方里小区院内。
法定代表人辛必鸣，站长。
委托代理人史旭博，该站干部。
被告邓津生。
本院在审理原告天津市和平区高层楼房管站与被告邓津生租赁合同纠纷一案中，原告天津市和平区高层楼房管站于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区高层楼房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告天津市和平区高层楼房管站自愿负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年八月七日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第512号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人钟玉远，该公司董事长。
被告高某，男，汉族，农民，住张家界市永定区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告高某金融借款纠纷一案，本院受理后，原告张家界农村商业银行股份有限公司以被告高某外出打工无法送达相关法律文书为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回对被告高某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦 忠
二〇一五年九月十一日
书记员 郭邦锐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3037号
原告王庆花，女，汉族，1969年11月27日出生，永春县人，现住德化县。
被告苏德炫，男，汉族，1973年6月5日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告陈秀开，女，汉族，1973年12月21日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告李文旭，男，汉族，1972年8月15日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告曾琼花，女，汉族，1976年6月6日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告苏连城，男，汉族，1963年2月13日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告王桂花，女，汉族，1963年11月18日出生，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告王庆花与被告苏德炫、陈秀开、李文旭、曾琼花、苏连城、王桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王庆花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王庆花负担。
审判员 曾金赞
二Ｏ一五年元月四日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3037号
原告张某某，女，1987年11月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某某，男，1990年3月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月9日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋艳艳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执546号
申请执行人湖北金石担保有限公司。
被执行人王新灿，男，1983年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王晓丽，女，1965年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请人湖北金石担保有限公司与被执行人王新灿、王晓丽担保权、保证合同纠纷一案，查明被执行人下落，无可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐唐发
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年四月六日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执546号申请执行人湖北金石担保有限公司。被执行人王新灿，男，1983年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人王晓丽，女，1965年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请人湖北金石担保有限公司与被执行人王新灿、王晓丽担保权、保证合同纠纷一案，查明被执行人下落，无可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐唐发审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年四月六日书记员  徐飞洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2475号
原告重庆昊磐节能科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号18—13号，统一社会信用代码915001075789941522。
法定代表人漆辉军，总经理。
委托代理人杨永忠，男，该公司员工。
被告付培胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆昊磐节能科技股份有限公司与被告付培胜不当得利纠纷一案中，原告重庆昊磐节能科技股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昊磐节能科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昊磐节能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费650元，由原告重庆昊磐节能科技股份有限公司负担。
审判员 巫 松
二〇一八年四月十八日
书记员 雷丹丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第202号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊。
被申请人：孔繁松。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被申请人孔令鑫诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人孔繁松名下坐落于温州市沙城四一村（所有权证号：111018）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孔繁松名下坐落于温州市沙城四一村（所有权证号：111018）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 蒋 煜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17877号
原告李疆，男，1980年4月22日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇香留园小区保安。
委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘亮，男，1986年4月18日出生，汉族，北京市兴商房地产经纪中心职工。
委托代理人吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。
法定代表人曹炜，总经理
委托代理人吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告李疆与被告刘亮、被告北京兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商经纪中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李疆及其委托代理人邸坤鹏、被告刘亮、被告兴商经纪中心及其共同委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李疆诉称,原告为大兴区黄村镇翡翠城物业管理处保安保洁部领班。2016年8月28日下午，物业管理处保安张星星在北京市大兴区黄村镇翡翠城二期香留园A区西门负责安保工作。被告兴商经纪中心销售人员刘亮带客户至香留园看房。张星星告知被告需核实登记并要求看房客户将车移到路边，以免影响小区业主正常通行。被告拒不配合，并阻止看房客户移车。张星星将此事上报原告，原告到现场了解情况后发现被告所带客户车辆已堵住小区入口，请先移开车辆。被告拒绝配合，并与原告发生口角，开始殴打原告，张星星上前劝阻，也被刘亮打伤。事发后，原告被送往北京市仁和医院进行治疗。经诊断为：头部外伤、头部面部软组织损伤。被告的行为严重侵犯了原告的人身权益，故请求法院依法判决：1、二被告连带向原告赔偿医疗费3810.34元、交通费300元、营养费400元、精神损害抚慰金10000元、物品损失223元、律师费15000元，合计29733.34元；2、二被告承担全部诉讼费用。
被告刘亮辩称,不同意原告的诉讼请求。双方行为属于互殴，刘亮经正当程序进入小区，客户车辆也没有堵住小区门口，该小区保安对刘亮所在公司一直存在偏见，刘亮才被原告及张星星故意刁难。刘亮一时冲动将原告及张星星打伤，原告要求各项损失金额过高，同意一并向本案原告及张星星支付赔偿金15000元，精神抚慰金、律师费不属于法定赔偿范围，不同意赔偿。
被告兴商经纪中心辩称，刘亮不是职务行为，刘亮与原告纠纷与兴商经纪中心无关，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月28日下午，原告在北京市大兴区黄村镇翡翠城二期香留园A区西门负责保安工作，被告兴商经纪中心的销售人员刘亮带客户至香留园看房，因进入小区问题与小区保安张星星产生争执，张星星将情况告知原告，原告到场后和刘亮交涉未果。刘亮将原告和张星星打伤，原告2016年8月29日至2016年9月5日在北京市仁和医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头面部软组织挫伤等伤情，出院后医生建议休息两周，按期复查、不适随诊。经核实，原告住院期间花费医疗费3810.34元，上述费用均是治疗原告伤情的必要费用。原告眼镜在被打过程中损坏，其购买时花费223元。事发后，北京市公安局大兴分局对被告处以行政拘留十日、罚款二百元的行政处罚。双方纠纷经本院调解，双方当事人各执己见，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、谈话笔录、行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据、住院记录、劳动合同、纳税及单位证明、光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：因侵权行为造成他人身体受到伤害的，应该根据过错程度赔偿对方相应的经济损失。本案中，被告因进入小区问题将原告打伤，经公安机关处理被告承担全部责任，被告应该赔偿原告因此造成的相关损失。关于具体损失数额，本院结合双方证据情况综合认定。1、医疗费：3810.34元，本院予以支持；2、交通费：原告虽然未提供证据，但确有发生之必要，本院酌定为100元；3、营养费：原告虽然未提供证据，但确有发生之必要，其要求400元数额合理，本院予以支持。4、财产损失：原告眼镜受损，考虑折旧，本院酌定为100元；5、精神抚慰金：原告伤情并未造成严重精神损害，本院不予支持；6、律师费于法无据，本院不予支持。被告虽然在上班过程中于他人产生纠纷，但并非因职务行为引起，双方纠纷与兴商经纪中心无关。据此，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘亮赔偿原告李疆医疗费三千八百一十元三角四分、交通费一百元、营养费四百元、财产损失一百元，合计四千四百一十元三角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零九元，由原告李疆负担二百六十二元六角（已交纳）；由被告刘亮负担四十六元四角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 孟庆敏
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初50号
原告胡万斌，男，黎族。
委托代理人吴某峰。
被告刘芳学，男，汉族。
本院在审理原告胡万斌诉被告刘芳学合同纠纷一案中，原告胡万斌以先行与被告庭外协商解决纠纷为由，于2016年3月7日向本院提出撤回对被告刘芳学的起诉。
本院认为，原告胡万斌提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡万斌撤回对被告刘芳学的起诉。
案件受理费133元，由原告胡万斌承担。
审判员 符 兴
二〇一六年三月七日
书记员 徐金波
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1150号
原告：李磊，男，1990年12月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：宫涛，男，1976年10月5日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告李磊与被告宫涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李磊于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磊提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘志超
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02348号
原告尹某某，男，汉族，1961年7月1日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1974年2月28日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告尹某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人张丙宇、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年至2013年年底，原告长期跟着被告在工地干建筑活，并给被告看图纸、记工。由于原、被告系亲戚关系，被告一直拖欠原告的工资，2014年8月23日，原告向被告要账时，经双方算账，漯河、洛阳两个工地被告还欠原告17000元，被告为原告打了欠条。2015年2月17日，原告又向被告要账，经双方算账，新郑等工地被告还欠原告工资5000元，被告为原告打了欠条。被告共欠原告工资款22000元，经原告多次催要，被告一直推脱至今。故请求依法判令被告支付给原告工资款22000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：17000元的欠条上的钱已经全部给原告了，但是欠条原告没有给被告，被告系原告的妹夫，由于亲戚关系，当时没有抽条。5000元的欠条属实。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2014年8月23日、2015年2月17日被告给原告出具的欠条二份，证明被告欠原告工资款共计22000元，后经原告催要，被告至今未清偿。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1和证据2中的5000元的欠条无异议，对其它证据提出异议认为，证据2中17000元的欠条是给原告之妻出具的，并且已经清偿，现在仅欠原告5000元。
被告向本院提交的证据材料有：2015年2月17日原告给被告出具的领款条一份，证明原、被告所有的账算清后，其中包括17000元的欠条，原告领走25000元，现被告下欠原告5000元。
经庭审质证，原告对证据本身无异议，但对证明目的有异议，原告领的25000元是新郑等工地的工资款，与原告主张的17000元没有关系。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
自2009年至2013年年底，原告长期跟着被告在工地上干建筑活。2014年8月23日，经双方算账，漯河、洛阳两个工地被告欠原告工资款17000元，被告为原告打了欠条。2015年2月17日，经双方算账，新郑等工地被告欠原告工资款5000元，被告为原告打了欠条。被告共欠原告工资款22000元。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资款22000元，有被告给原告出具的两张欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告工资款22000元。故原告要求被告支付工资款共计22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出异议，认为17000元的欠款已经偿还，至今仅欠原告5000元，但被告未提交证据证明2015年2月17日原告领取的25000元中包含2014年8月23日所欠的17000元的工资款，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后五日内给付原告尹某某工资款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞全国
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02198号
原告：王敏，男，1969年12月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：张干，男，1965年8月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁梅，女，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵彪，淮北市辰光法律服务所法律工作者法律服务者。
第三人：张薇，女，1988年4月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王敏与被告张干、丁梅，第三人张薇债权人撤销权纠纷一案中，原告王敏于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告王敏负担。
审判员 宋颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤
诉；
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00517号
原告陈某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计），由原告陈某某承担。
审 判 员 左相军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一五年九月三日
书 记 员 何谢林
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1596号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司（以下简称三原物业公司），住所地在本市建邺奥体大街199号。
负责人陈德明，三原物业公司财务经理。
被告卞月兵。
本院于2014年5月5日受理了原告三原物业公司诉被告卞月兵物业服务合同纠纷一案。原告因被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告三原物业公司撤诉。
本案受理费25元由原告三原物业公司负担。
审判员 刘文军
二〇一四年六月三十日
书记员 曹李萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00008号
上诉人（原审原告）：鞍山昊田科技开发有限公司，住所地鞍山市千山区鞍腾路411号。
法定代表人：郭颖，该公司经理。
委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖军，男，1971年11月1日出生，汉族，住鞍山市铁西区公益街**栋*单元*层**号。
委托代理人：高俊华，女，1973年1月3日出生，汉族，住鞍山市铁西区公益街**栋*单元*层**号。
上诉人鞍山昊田科技开发有限公司因与被上诉人肖军劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院于2014年9月30作出的（2014）鞍西民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鞍山昊田科技开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鞍山昊田科技开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山昊田科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鞍山昊田科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富 春 玖
代理审判员 张彤二〇一五年三月三日
书 记 员 薄 李 娜
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第100号
原告崔淑苹。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
原告崔淑苹诉被告信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需协调处理，本案于2015年7月15日中止审理。本案现已审理终结。
原告崔淑苹诉称，原告崔淑苹诉称，原告向被告提交了《信息公开申请表》，要求被告书面对“平度市凤台街道办事处保管公章的法律依据”进行公开并恢复。但是被告却于2015年3月20日作出（2015）第14号《政府信息公开告知书》，认为村委会公章由街道办事处集中存放代管，是经街道党工委、办事处研究，并经村两委同意，是为了规范村级公章使用，维护村集体合法权益的工作需要。原告认为被告提供的信息与原告申请的信息不符，原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。至今被告没有依法履行职责，没有对原告申请的信息进行公开。请求：1、撤销被告2015年3月20日出具的（2015）第14号《山东省平度市凤台街道政府信息公开告知书》；2、责令被告履行信息公开的法定职责；3、确认被告不履行信息公开的不作为行为违法；4、诉讼费用由被告承担。
被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、被告于2015年3月9日收到原告的政府信息公开申请，经审查，在法定期限内于2015年3月20日向原告作出答复，程序合法。二、被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，内容适当，适用法律正确。经审查，被告作出《政府信息公开申请告知书》，答复原告：村委会公章由街道办事处集中存放代管，是经街道党工委、办事处研究，并经村两委同意，是为了规范村级公章使用，维护村集体合法权益的工作需要。因此，被告已经履行信息公开职责，原告起诉不作为理由不成立。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、依据充分、程序合法，原告诉讼请求不成立，请依法判决。
经审理查明，2015年3月9日，被告收到原告崔淑苹邮寄的《政府信息公开申请表》。原告要求被告“书面公开平度市凤台街道办事处保管公章的法律依据”。2015年3月20日，被告作出（2015）第14号《政府信息公开告知书》告知原告，村委会公章由街道办事处集中存放代管，是经街道党工委、办事处研究，并经村两委同意，是为了规范村级公章使用，维护村集体合法权益的工作需要。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，平度市人民政府凤台街道办事处将村委会公章集中存放代管的行为，属于行政机关内部事务管理问题，涉及村民自治权利，原告要求被告公开保管公章的法律依据，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项（2000年）之规定，裁定如下：
驳回原告崔淑苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 张希琴
人民陪审员 窦忠东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘晓宁
书 记 员 董菲菲
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第100号
原告马泉山，男，1972年1月22日出生。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
本院在审理原告马泉山诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会要求确认房产合法一案中，因经传票传唤，原告马泉山无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告马泉山负担（已交纳）。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第100号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人杨立国，男，汉族，农民，住河北省平泉县。
被执行人张翠云，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人向本院申请强制执行（2010）021号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，故本院应当裁定准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年4月1日作出的（2010）021号征收社会抚养费决定（已缴纳部分予以扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁东浩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2460号
原告：成都亚力山卓家具有限公司。
法定代表人：叶丽，该公司执行董事。
委托代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
被告：上海大微供应链科技有限公司。
法定代表人：胥轶，该公司董事长。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
本院在审理原告成都亚力山卓家具有限公司与被告上海大微供应链科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以进一步收集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因对本案相关事实尚需作进一步调查，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告成都亚力山卓家具有限公司撤回对被告上海大微供应链科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5894元，因撤诉减半收取计人民币2947元，由原告成都亚力山卓家具有限公司负担。
审 判 长 季 刚
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 吴佩琪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01303号
原告王海锋。
委托代理人郭德荣。
被告张彭瑞。
委托代理人平延斌。
本院在审理原告王海锋与被告张彭瑞劳动争议一案中，因原告王海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王海锋负担。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 盼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01303号
原告喻志，女
委托代理人张进千，一般授权代理。
被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店
负责人王继良。
原告喻志与被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店劳动争议纠纷一案，原告不服常德市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出的（2014）常劳人仲字49号裁决书，起诉至本院，本院已于2014年7月9日依法受理。在诉讼中经本院审查，被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店已于2014年6月5日被常德市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为：被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店被注销登记，其法律主体资格已经消失。原告以其为被告进行诉讼，属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告喻志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 丁孟礼
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈文凤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第756-1号
原告吕学生。
被告吕廷东。
本院受理原告吕学生诉被告吕廷东民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在淄博市临淄区，对公民提起的诉讼应由被告住所地法院管辖，本案应当移送淄博市临淄区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告户籍所在地为山东省淄博市临淄区，原告虽主张被经常居住地为临朐县，但提供的经常居住地证明为2011年度，并未提供近一年来被告经常居住地证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，被告提出的管辖异议成立。本案应由淄博市临淄区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送淄博市临淄区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 敏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第877号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务：该行行长
委托代理人崔海亭该行职工
委托代理人信勇该行职工
被告季拥路。
被告卞春霞。
被告王观军。
被告王德军。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告季拥路、卞春霞、王观军、王德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王德军、王观军出庭参加了诉讼，被告季拥路、卞春霞经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季拥路于2013年7月1日在我行贷款30000元，2014年7月1日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，借款人和担保人均不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判处借款人偿还借款本息，并由担保人承担连带清偿责任，逾期部分按合同约定加罚利息，诉讼费及其他一切费用由被告负担。
被告王观军、王德军辩称，我们不应当承担担保责任，当时是吴士忠联系我们去的，我们和季拥路不认识，我们不承认为他担保。我们确实和农行签订借款合同，当时签的我们的名字，签订合同的时间对，对证据没有异议。
经审理查明，2012年8月27日，被告季拥路填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，卞春霞作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2012年9月12日，被告季拥路与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（2012年9月12日至2015年9月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定三户相互承担连带担保责任。2012年9月12日被告季拥路从原告处贷款30000元，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为一年，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告王德军、王观军在借款合同上签字，自愿为被告季拥路提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年7月1日发放了贷款，贷款到期后，被告于2014年7月3日偿还732.01元，另于2014年7月30日偿还2500元，后再未偿还借款。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告季拥路、卞春霞的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、季拥路的中国农业银行借记卡复印件及该卡的存取款明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告季拥路未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在卞春霞与季拥路婚姻关系存续期间，卞春霞在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由季拥路、卞春霞共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告王观军、王德军作为担保人为被告季拥路提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2013年7月1日发放贷款，2014年7月1日到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告王德军、王观军承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季拥路、卞春霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的利息（已偿还借款3232.01元在执行时予以扣除）；
二、王德军、王观军对上述债务承担连带保证责任；王德军、王观军承担连带担保责任后有权向被告季拥路、卞春霞追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第877号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告吕金友，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告吕金友金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终31号
上诉人（原审被告）王俊英，女。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝鸣宏，男。
上诉人王俊英因民间借贷纠纷一案，不服屯留县人民法院(2015)屯民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王俊英及其委托代理人师学谦，被上诉人郝鸣宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月1日，郝鸣宏取得长治市鑫丰农业开发有限公司的委托书，委托书载明，今委托郝鸣宏同志在合作期间全面负责（长治市鑫丰农业开发有限公司）具体工作，投资、引资、后期建设牛、羊购入等一切有关事宜，郝鸣宏为副总经理。2014年8月4日，甲方王俊英、乙方郝鸣宏签订《合作协议》，经双方友好协商，甲乙双方作为长治市鑫丰农业开发有限公司的引资人及项目实施人，本着对该公司的顺利发展，对引资后所取得的利润作如下分配，乙方先期垫支20万元作为启动金，进行招商、引资及牛、羊购入，后期建设等开支，在取得利润后，除支付长治市鑫丰农业开发有限公司30%利润后，剩余利润为王俊英40%，郝鸣宏30%。2014年11月2日，王俊英给郝鸣宏出具借条一支，今借到郝鸣宏人民币壹拾壹万伍仟元整。
原审法院认为：郝鸣宏提供王俊英书写的借条证明王俊英欠款11.5万元的事实，对该欠款王俊英应予以偿还；郝鸣宏主张的利息及滞纳金双方并未约定，不予支持；王俊英作为完全民事行为能力人，对出具欠条应当预知法律后果，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告王俊英在本判决生效后10日内归还原告郝鸣宏借款11.5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。
判后，王俊英不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人郝鸣宏不存在借贷关系，郝鸣宏拿的10万元是合作费，还欠10万元。借条是为了应付郝鸣宏的老婆郝鸣宏自己写的，上诉人在上面签的名，并不存在借贷一事。请求撤销一审判决，由双方内部自行处理，改判不承担10万元债务，上诉费由被上诉人承担。
郝鸣宏答辩称，上诉人当时承揽了幼儿园工程，向被上诉人借钱，说工程款下来就给。合作协议开始知道，但上诉人不具有合作主体资格，即使交款也是交给法人代表，不会给上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另上诉人王俊英二审庭审中口头陈述，借款10万元是事实，但字条是郝鸣宏写的，该款用于自己看病。
本院认为，本案争议的焦点是：11.5万元是上诉人王俊英的借款还是双方的合作款。因上诉人王俊英在庭审中认可其向被上诉人郝鸣宏借款10万元用于看病，故其上诉主张是合作款的理由本院不予支持。对于借款金额，借据明确借款为11.5万元，王俊英作为完全民事行为能力人，应当明知，且其也未提供相应证据予以反驳，故王俊英主张借款10万元本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人王俊英承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏少峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3125号
罪犯吴某，现在浙江省女子监狱服刑。
海宁市人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）嘉海刑初字第99号刑事判决，以罪犯吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1949号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、饶丽桦，该行职员。特别代理。
被告陈金福，男，住仙游县。
被告陈明姐，女，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈金福、陈明姐因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百一十一元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林宇鹏
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第8号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人傅某某，男，广东省郁南县人，因本案，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月开始，被告人傅某某多次提供毒品、吸毒工具在其租住的郁南县都城镇平江路新东方宾馆后背出租屋容留莫某某、黄某某共同吸食冰毒。2014年8月8日16时许，公安机关根据线索到其出租屋进行检查，将被告人傅某某和吸毒人员莫某某、黄某某抓获，并缴获相关吸毒工具。经对被告人傅某某及二个吸毒人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人傅某某容留的吸毒人员莫某某的出生时间是1996年9月22日，案发时未满十八周岁，属未成年人。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，并有受理受理、立案材料、抓获、发破案经过、房屋租住合同，检查笔录、扣押、发还物品清单、尿液取样、检测报告书、行政处罚材料，户籍资料、现场勘查笔录、照片、辨认笔录及照片、证人莫某某、黄某某、刘某某、余某某的证言，被告人傅某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人傅某某多次容留他人吸毒的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人傅某某容留未成年人吸毒，应酌情从重处罚。鉴于被告人傅某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月14日起至2015年4月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 文 寿
审判员 杨魏浦人民陪审员苏慧
二〇一五年一月十九日
书记员 耿 照 阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉文，女，1949年10月10日生，满族，无职业，住辽宁省开原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方秋元，男，1947年9月12日生，汉族，无职业，地址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方永权，男，1977年12月1日生，满族，无职业，地址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方明艳，女，1970年10月4日生，满族，无职业，地址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方明岩，女，1972年9月5日生，满族，无职业，地址同上。
再审申请人共同委托代理人：方仲元，男，1951年5月7日生，汉族，住辽宁省开原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石荣革，男，1943年9月27日生，满族，住辽宁省开原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏丽杰，女，1959年12月19日生，满族，住辽宁省开原市。
再审申请人张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩与被申请人石荣革、苏丽杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2014）铁民一终字第00404号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩申请再审称，原审判决认定事实的主要证据未经质证，程序和适用法律确有错误。请求撤销原审判决，发回重审，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，原审根据公安机关卷宗材料及行政处罚决定等证据判决再审申请人承担相应责任并无不当。再审申请人张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 关铁强
代理审判员 李喜岩
二〇一五年五月五日
书 记 员 宁 刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉文，女，1949年生，满族，无职业，住辽宁省开原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方秋元，男，1947年生，汉族，无职业，地址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方永权，男，1977年生，满族，无职业，地址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方明艳，女，1970年生，满族，无职业，地址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方明岩，女，1972年生，满族，无职业，地址同上。
再审申请人共同委托代理人：方仲元，男，1951年生，汉族，住辽宁省开原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石荣革，男，1943年生，满族，住辽宁省开原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏丽杰，女，1959年生，满族，住辽宁省开原市。
再审申请人张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩与被申请人石荣革、苏丽杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2014）铁民一终字第00404号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩申请再审称，原审判决认定事实的主要证据未经质证，程序和适用法律确有错误。请求撤销原审判决，发回重审，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，原审根据公安机关卷宗材料及行政处罚决定等证据判决再审申请人承担相应责任并无不当。再审申请人张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉文、方秋元、方永权、方明艳、方明岩的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 关铁强
代理审判员 李喜岩
二〇一五年五月五日
书 记 员 宁 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16483号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该公司物业经理。
被告徐新房，男，1962年10月15日出生。
本院在审理原告北京北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告徐新房物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适�〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙震颐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00416号
原告王贺，男，汉族，1991年5月16日出生，现住长春经济技术开发区。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人袁丽萍，女，该公司职员。
本院在审理原告王贺与被告长春建工新吉润建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王贺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王贺撤回起诉。
案件受理费24066元减半收取，由原告承担。
审 判 长 高 秀 丽
人民陪审员 徐莉人民陪审员朱敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 正 满
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第807-1号
申请执行人黄信群。
被执行人巫贵东，1977年2月11日。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）北民一初字第998号民事判决书，已向被执行人被执行人巫贵东发出执行通知书，责令被执行人巫贵东履行法律义务，但被执行人巫贵东未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人巫贵东有位于柳州市柳北区北雀路45号之八望泰·北城华府14栋2单元5-1室一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巫贵东所有的位于柳州市柳北区北雀路45号之八望泰·北城华府14栋2单元5-1室一套。
二、被执行人巫贵东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巫贵东可以使用被查封财产；但因被执行人巫贵东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁加灵
二〇一五年八月二十五日
（）
书记员 李青彦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第807-1号
申请执行人谷铁军，男，1990年2月27日出生。
被执行人姜铁冬，男，1985年12月22日出生。
本院在执行申请执行人谷铁军与被执行人姜铁冬民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人姜铁冬的住房公积金予以强制执行，现被执行人姜铁冬已全部履行给付义务。此案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院作出的（2015）北商初字第520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯浩然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2327号
申请执行人：孟某
被执行人：史某甲
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2327号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07637号
原告杜淑兰，女，1925年12月9日出生。
委托代理人刘×，系原告杜淑兰之子。
被告梁树旺，男，1939年11月2日出生。
委托代理人梁自岗，系被告梁树旺之子。
原告杜淑兰与被告梁树旺排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑兰的委托代理人刘×，被告梁树旺及其委托代理人梁自岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑兰诉称：我与被告系前后邻居，我居前，被告居后。被告为多占宅基地，不顾村委会多次制止，于上世纪90年代将集体留在其宅院东侧的过道建成东厢房，实属违法建筑。被告于上世纪90年代将其宅院的排水口留在我东房山处，为此我多次找到被告要求其拆除未果。2014年6-7月份，被告宅院内雨水将我北正房东房山浸泡坍塌，给我家造成重大经济损失，使我无房可住。我家北正房是1972年所建，东厢房是2011年翻建的。我村地势是北高南低，但被告家原来从我家房后向西排水，其建房时将其院子垫高了。村委会和镇政府雇佣黑社会于2013年12月将我家西侧所建7间西厢房推倒，形成了我家院内堆积的渣土，从那时起我就不在该宅院居住了。现我诉至法院，要求被告拆除其修建在我东房山处的排水口，并赔偿我北正房东房山被雨水浸泡造成的经济损失（金额以法院委托评估鉴定机构的鉴定价值为准）。
被告梁树旺辩称：我不同意原告的诉讼请求。此次诉讼是刘×冒用原告的名义进行起诉，这不是原告的真实意思表示。原告宅院北正房东侧一间属于我所有。我家东厢房是上世纪80年代建的。原告将自家违章建筑拆除后的建筑垃圾堆放在院内直至西侧过道，高度几乎与原告房屋一般高，原告在其院内东侧建设东厢房，地基比其院子高出很多，导致雨水囤积在其院内。原告家北正房建成50多年，因年久失修导致损害，与雨水无关。原告将我家西侧大门损坏并垒上红砖，导致我家无法出行，影响我家正常生活。现我反诉要求被告赔偿我大门损失费200元，并由原告将红砖移除，移走建筑垃圾，拆除东厢房，恢复原貌。
经审理查明：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。涉案土地地势为北高南低，原、被告东侧宅院排水亦为同一方向，被告东厢房最迟建成于90年代，按目前方式排水至少已达20年时间，原告北正房建成已达50余年，该房屋至少已有近两年时间未住人，且其家院子自2013年12月堆放有2米左右高度的渣土。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，身份证明等予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。雨水自然流向为自高向低，本案中，涉案土地地势为北高南低，原、被告东侧宅院排水亦为同一方向，被告家东厢房和涉案排水口最迟建成于90年代，按目前方式排水至少已达20年时间，从地势和历史成因看，本院认定被告以其所建排水口排水系其正常利用不动产的范畴。而原告北正房建成已达50余年，该房屋至少已有近两年时间未住人，且其家院子自2013年12月堆放有2米左右高度的渣土。原告称2014年6-7月份被告宅院内雨水将其北正房东房山浸泡塌陷并无切实证据加以支持，即便被告院内正常排水对原告房屋有所影响，原告也应对其院子自行加以疏通，而无权禁止原告宅院正常排水。被告反诉涉及的法律关系与本案没有直接联系，故对其反诉在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜淑兰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杜淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱雪娇
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第114号
原告杨某，女，1989年8月21日生，汉族。
委托代理人杨玉丽，女，1962年4月10日生，汉族。
委托代理人贾占均，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年7月4日生，汉族。
委托代理人王总印，男，1963年3月17日生，汉族，住址同上。系被告王林林之父。
委托代理人邢素贞，女，1964年11月29日生，汉族，住址同上。系被告王林林之母。
原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨媚及其委托代理人杨玉丽、贾占均、被告王林林及其委托代理人王总印、邢素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨媚诉称，依法判令我与被告离婚，我的婚前财产归我所有，诉讼费由被告承担。
被告王林林辩称，我们夫妻关系尚未到彻底破裂的地步，不能判决离婚。如判决离婚，应判令原告返还彩礼款及损失。
经审理查明，原告杨媚与被告王林林于2013年10月份经人介绍相识，同年12月24日在偃师市民政局登记结婚。2014年1月6日举行了结婚仪式。二人结婚后，夫妻感情一般，未生育子女，共同在原告母亲开办的按摩店学习按摩技术。2014年2月26日夜里，被告突发癲痫病，原告以被告婚前隐瞒病情为由，于2014年5月12日向我院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年7月31日作出（2014）偃民七初字第74号民事判决书，判决“不准原告杨媚与被告王林林离婚”，但二人关系仍未改善，原告并再次起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告杨媚称其婚前财产在被告王林林家有：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、棉被六条、四件套两套、床单两个、毛毯一条，被告称被子是其送了两条且送彩礼款10000元，财产在其婚后第三天原告已拉到偃师市自家所开的按摩店。经现场勘验，被告家无这些财产，原告称被告已将其转移至别处，被告予以否认。
经查明，原告杨媚与被告王林林婚后无共同财产和债权、债务。
审理中，原告杨媚提供洗衣机、冰箱购买票据，证明结婚时将其送往被告家；提供购买项链票据，称结婚时自己购买了三金、其中项链为两条；被告王林林质证称，三金只是原告垫钱购买，后来发票给自己后，给原告了10000元，原告否认。被告并提供购买手镯、项链、耳环票据等。
本院认为，本院以（2014）偃民七初字第74号民事判决书判决“不准原告杨媚与被告王林林离婚”后，双方并未和好，原告并再次起诉与被告离婚，双方感情已经破裂，应准予离婚。对原告婚前财产去向，双方说法不一，经本院现场勘验，该财产并未在被告家，不予认定；被告称将购买三金的款付给了原告，原告予以否认，亦不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告杨媚与被告王林林离婚。
本案受理费300元，原告杨媚、被告王林林各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 蔺露露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00154号之一
申请执行人：胡辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被执行人：汤道华，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在执行过程中，于2016年10月12日依据（2015）合高新执字第00154号执行裁定书，查封被执行人汤道华名下所有的小型汽车（车牌号码为：皖Ａ×××××号）一辆、于2016年11月10日查封被执行人汤道华名下所有的位于合肥市绿城桂花园芳树苑xxx室（产权证号：合产xxx号）房屋一套。2017年12月11日双方当事人自行达成和解并自行交付完毕，申请执行人胡辉向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汤道华名下所有的小型汽车（车牌号码为：皖Ａ×××××号）的查封。
二、解除对被执行人汤道华名下所有的位于合肥市绿城桂花园芳树苑xxx室（产权证号：合产xxx号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民审判员 杨 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00154号
申请执行人：胡辉
被执行人：汤道华
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00561号民事判决书，依法向被执行人汤道华送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤道华名下银行存款223598.72元（其中本金100000元、案件受理费5438元、执行费3126元、至2014年12月29日之利息115034.72元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨义龙
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第1号
申请执行人熊丛梅。
被执行人朱桥松。
熊丛梅与朱桥松健康权纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第125号民事判决书发生法律效力后，熊丛梅于2013年12月20日向本院申请执行，申请标的3841.2元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张东明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1787号
本院在执行申请执行人林英娟、滕树文、滕树明与被执行人刘权刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人刘权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘权纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执72号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，住所地盐城市大丰区。
负责人陈俊良，该支行行长。
被执行人顾宏生。
被执行人江苏省大丰港置业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰。
法定代表人束剑峰，该××董事长。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人顾宏生、江苏省大丰港置业有限公司（以下简称大丰港置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）大商初字第00343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人顾宏生、大丰港置业公司暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00343号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第410号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘丽金，女，1981年7月15日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文化程度初中，住海南省乐东黎族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈昌野，广东中粤云天律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人刘丽金犯妨害公务罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人刘丽金及其辩护人陈昌野均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘丽金于2013年12月5日23时30分许，在本市海珠区敦和路敦煌KTV内饮酒后闹事，并将前来执法的广州市公安局海珠区分局民警李某伟踢伤（经鉴定属于轻微伤）。同日，被告人刘丽金被抓获归案
上述事实，被告人刘丽金在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、证明、被告人刘丽金的身份材料及前科查询材料，被害人李某伟提交的人民警察证，现场照片、视频监控录像光盘及截图，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2013）临鉴字第L48512号司法鉴定意见书，被害人李某伟的陈述及辨认笔录，证人宋某某、申某某的证言及辨认笔录，被告人刘丽金的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽金无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人刘丽金归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人刘丽金从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人刘丽金的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人刘丽金判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘丽金犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 澎
周娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22772号
原告瞿惊华。
被告董蓓杰。
原告瞿惊华与被告董蓓杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告瞿惊华到庭参加诉讼，被告董蓓杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿惊华诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月相识，之后被告陆续多次向其借钱，也有部分归还。2014年2月15日，为让原告放心，被告与原告签订书面借款合同一份，对未归还的借款明确共计10万元（人民币，下同），并约定利息、违约金和2014年3月14日归还。之后被告母亲为被告还过5万元，其出具了收条给被告母亲，也在借款合同中进行了备注。但余款被告至今未归还，故诉至法院，要求判令被告归还借款5万元，并给付自2014年2月15日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，赔偿原告违约金5，000元。
被告董蓓杰未具答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告出具书面借款合同一份给原告，明确董蓓杰借款10万元整，保证在2014年3月14日前还清借款。并约定如果在约定的还款期限内被告还有未归还借款的，被告必须按照中国人民银行所规定的最高贷款利率上浮10%的利息还款，并另外赔偿5，000元作为违约金。后在该借款合同上又备注，已收董蓓杰5万元。现原告经多次催款无果诉至本院，要求判令被告归还余款5万元，并给付利息和违约金。
上述事实由原告瞿惊华提交的借款合同及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告所提交的借条，确认被告拖欠原告5万元尚未归还的事实。现原告经催要无果诉至本院要求被告归还前述欠款的意见于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，借款合同中有明确约定，原告现主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息损失高于合同约定，本院不予支持。对原告根据合同约定主张5，000元违约金，本院予以支持。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董蓓杰于本判决生效之日起十日内归还原告瞿惊华欠款5万元；
二、被告董蓓杰于本判决生效之日起十日内给付原告瞿惊华自2014年3月15日起至实际还款之日止以5万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算的利息及违约金5，000元；
三、驳回原告瞿惊华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元（原告瞿惊华已预交），减半收取计587.50元，由被告董蓓杰负担。被告董蓓杰负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00469号
上诉人（原审原告）黄德砚。
委托代理人黄海芳，上诉人黄德砚之女。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
第三人武汉福星惠誉置业有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道118号。
法定代表人谭少群，董事长。
委托代理人冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。
黄德砚诉武汉市国土资源和规划局（市国土规划局）规划行政许可一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2010年2月5日，第三人以挂牌方式取得位于武昌区徐家棚三角路村“城中村”综合改造开发用地1号、2号、7号、11号至17号地块的国有土地使用权，黄德砚诉称的位于武昌区徐家棚街公太里181号（老号170号）的房屋在上述13号地块内。2011年3月14日，第三人持《武汉市建设项目用地规划许可申请表》及《申请》、《国有建设用地使用权成交确认书》（武土交确字（2010）第021号）、《武昌区发改委关于三角路村“城中村”综合改造B包开发建设项目的核准批复》（武昌发改建字（2010）29号）等申请材料，向市国土规划局申请办理上述地块的《建设用地规划许可证》。市国土规划局受理后，对第三人提交的申请材料进行了审查，认为第三人提出的申请符合法律规定的程序和条件，符合城市规划要求。2011年11月14日，市国土规划局为第三人核发了《建设用地规划许可证》。2014年12月31日，黄德砚不服市国土规划局核发的《建设用地规划许可证》，向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2015年3月6日作出复议决定，维持了市国土规划局核发的《建设用地规划许可证》。黄德砚不服诉至原审法院，请求法院确认市国土规划局作出《建设用地规划许可证》的行政行为违法并撤销。
原审法院认为，黄德砚诉称的位于武昌区徐家棚街公太里181号（老号170号）的房屋在《建设用地规划许可证》载明的用地范围内。市国土规划局在为第三人核发《建设用地规划许可证》之前，第三人已以挂牌方式竞得包括武昌区徐家棚街公太里181号（老号170号）房屋土地在内的，位于武昌区徐家棚三角路村“城中村”综合改造开发用地1号、2号、7号、11号至17号地块的国有土地使用权。而《建设用地规划许可证》仅用于明确用地项目的用地性质及范围、开发强度等内容，表明用地项目符合城乡规划要求，并不直接对用地范围内的房屋产权作出处理。因此，市国土规划局作出《建设用地规划许可证》的行政行为并未明显影响黄德砚享有其房屋所有权和土地使用权，黄德砚诉称市国土规划局作出《建设用地规划许可证》的行政行为侵犯其房屋所有权和土地使用权的理由不成立，黄德砚提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回黄德砚的起诉。
上诉人黄德砚不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人依法享有土地使用权、房屋所有权的地块规划给第三人，第三人亦因此取得开发建设权，现上诉人房屋遭受严重破坏，被迫搬离，与被上诉人的规划许可行为具有法律上的利害关系，况且被上诉人作出的本案被诉规划许可行为存在违法之处，上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市国土规划局辩称：我局作出的被诉规划许可行为合法有效，上诉人不是该行为的行政相对人，与该行为无法律上的直接利害关系，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人武汉福星惠誉置业有限公司的述称意见与被上诉人的辩称意见一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，虽然上诉人所有的房屋坐落地块在被诉建设用地规划许可调整范围内，但建设用地规划许可行为系被上诉人向第三人作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定，该行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，故上诉人与被诉建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一五年十一月四日
书记员 彭婕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00108号
原告李某某，男，汉族，学生，住太康县王集乡
原告张某某，女，汉族，住址同上。系李某某之母。
委托代理人孔某某，河南明辨律师事务所律师。
被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人马红真，经理。
委托代理人李某某，河南法声律师事务所律师。
原告李某某、张某某诉被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某某、被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日原告感到行走时左侧偏斜，到郑州第一附属医院进行了检查，被确诊为病毒性小脑炎，并做了腰穿手术。原告张某某经被告业务员李洪涛介绍，为儿子李某某购买了重大疾病保险。原告要求被告赔付，被告拒赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付保险金45000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼主体不适格，不是重大疾病的受益人。原告诉讼的标的不属实，根据双方签订的合同保险金额为10000元，不是45000元。原告所患疾病不属于重大疾病的范畴。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2009年10月23日原告张某某经被告业务员李某某介绍为其儿子李某某购买了一份福寿连连附加重大疾病险，重大疾病保险金额10000元，受益人为李康复。合同约定如保险期间被投保人发生重大疾病，被告将赔付10000元的理赔金。原告李某某于2012年3月17日入住郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为病毒性小脑炎，住院28天。
上述事实由保险单、病历等在卷为证。
本院认为，张某某和被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，依法应当受法律保护。被告辩称的保险合同的保险金额不能以业务员口头告知的为准，应当以书面合同约定的为准的理由，经法庭调查，原告已经当庭变更诉讼请求为10000元。被告辩称的另一个理由，原告李某某所患疾病不属于合同约定的重大疾病的范围，从原告提交的病历可以看出，原告李某某是一个学生，因为走路偏斜，于2012年3月17日入住郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为病毒性小脑炎，并且做了腰穿手术，医嘱院外继续用药，不适随诊。从原告治疗的情况可以看出原告所患疾病属于重大疾病，被告应当按照合同的约定予以理赔，所以对被告辩称的此项理由不予采信。被告辩称的第三个理由原告张某某属于不适格的原告，不是保险合同约定的重大疾病的受益人，此项理由予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告李某某理赔款10000元。
二。驳回原告张某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费930元，原告李某某承担680元，由被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担250元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年四月一日
书记员 赵珺雅
开户行周口银行七一路支行
账号0150006012101500150
开户名周口市川汇区人民法院案件款专户
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执146号
申请人柴某1，女，2012年4月13日出生，汉族，江西省万年县人，儿童，住万年县。
法定代理人柴某3，女，1991年7月16日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县，系柴某1母亲。
被执行人柴强胜，男，1991年2月22日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
申请人柴某1依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初326号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行其与被执行人柴强胜抚养费纠纷一案，要求被执行人柴强胜立即支付抚养费18000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人柴强胜纳入失信被执行人名单。截止目前共实现债权0元，待执行标的18000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 方文谦
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第306号
上诉人（原审原告）：杜胜利。
委托代理人金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔长森。
被上诉人（原审被告）：杨立华。
委托代理人李宪振，衡水正大法律服务所法律工作者。
上诉人杜胜利与被上诉人乔长森、杨立华劳务合同纠纷一案，上诉人杜胜利不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员张晓担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员高永胜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人杜胜利及其委托代理人金玉萍、被上诉人乔长森、被上诉人杨立华的委托代理人李宪振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民二初字第173号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审理。
审判长 张 晓
审判员 杨建一
审判员 高永胜
二〇一四年九月十八日
书记员 徐佳佳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：介休市新意达煤化有限公司，住所地：山西省介休市义安镇洪相村。
法定代表人：郭汝海，总经理。
委托代理人：张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人：宋建国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西忻州神达晋保煤业有限公司，住所地：山西省忻州市保德县南河沟乡扒楼沟村。
法定代表人：索建礼，矿长。
委托代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。
再审申请人介休市新意达煤化有限公司（以下简称介休新意达公司）与被申请人山西忻州神达晋保煤业有限公司（以下简称忻州神达公司）买卖合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）忻中民终字第56号民事判决，已经发生法律效力。介休新意达公司不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人介休新意达公司向本院申请再审称，原判决适用法律确有错误。2011年9月17日，介休新意达公司与忻州神达公司订立原煤购销合同。合同签订后，介休新意达公司以承兑汇票的方式向忻州神达公司支付了购煤款300万元。支付后，忻州神达公司将其中一张票面金额为100万元的汇票转付给其他公司，并由其他公司继续向后手流转。2011年9月，后手山西鑫福堂药业有限公司通过恶意公示催告的方式将该张票据挂失支付（恶意挂失的责任人已涉嫌票据犯罪被追究刑事责任）。在权利期间内未向法院主张的持票人向忻州神达公司主张票据权利。随后忻州神达公司以山西鑫福堂药业有限公司为被告，以介休新意达公司为第三人向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，诉讼请求为判令被告山西鑫福堂药业公司支付其100万元及其利息，介休新意达公司对此承担连带责任。经过审理，一审法院判决驳回其诉讼请求。忻州神达公司不服，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。2014年5月23日，二审法院安阳市中级人民法院经过审理，作出（2014）安中民三终字第777号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。在河南省安阳市中级人民法院上诉期间，忻州神达公司将同一事实以介休新意达公司为被告又向山西省忻州市保德县人民法院提起诉讼。保德县法院作出（2014）保民初字第287号民事判决书，判介休新意达公司向忻州神达公司支付100万元。介休新意达公司认为忻州神达公司将同一个案件重复起诉，向忻州市中级人民法院提起上诉。但忻州市中级人民法院最终作出（2015）忻中民终字第56号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。介休新意达公司认为，忻州神达公司向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼又向山西省忻州市保德县人民法院提起诉讼，确实构成将同一案件重复起诉的情形，理由如下：第一，两个诉讼的当事人相同。两个诉讼中，忻州神达公司均为原告。虽然在河南省安阳市北关区法院介休新意达公司为第三人，但忻州神达公司要求其承担连带责任，即介休新意达公司事实上等同与被告地位。在山西省忻州市保德县人民法院又将介休新意达公司列为被告起诉，因此，两个诉讼中原被告相同。虽然在忻州市保德县法院的诉讼中，其不再列山西鑫福堂药业有限公司为被告，是其自愿放弃对山西鑫福堂药业有限公司主张责任的权利，但其仍将介休新意达公司作为被告要求承担责任，事实上两个诉中介休新意达公司作为被告的诉讼地位没有变化，诉讼所涉当事人相同。第二，两个诉讼的诉讼请求相同。无论是在河南省安阳市北关区人民法院的诉讼还是山西省忻州市保德县人民法院的诉讼，均请求介休新意达公司支付其100万元及其利息。第三，两个诉讼的标的额相同，均为100万元及其利息。综上理由，忻州神达公司将介休新意达公司诉至山西省忻州市保德县法院的诉讼与诉至河南省安阳市北关区人民法院的诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，忻州市保德县人民法院应以重复起诉为由不予受理忻州神达公司的起诉或者驳回起诉，而不应受理并作出错误判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销忻州市中级人民法院（2015）忻民终字第56号民事判决书；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；改判一、二审案件受理费由山西忻州神达晋保煤业有限公司承担。
被申请人忻州神达公司答辩称，第一，忻州神达公司起诉时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释尚未公布施行，所以介休新意达公司根据该解释第二百四十七条的规定认定忻州神达公司为重复起诉错误。第二，忻州神达公司在保德法院的起诉与在河南省安阳市北关区人民法院的诉讼为两个不同的诉讼，理由如下：1、两起诉讼的法律关系不同。忻州神达公司在河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼是基于票据关系纠纷起诉的，管辖法院的确定也是根据票据纠纷的管辖原则判断的。而山西省保德县的诉讼则是忻州神达公司根据与介休新意达公司之间的买卖合同关系，以介休新意达公司违约为由起诉的，管辖法院也是按照合同履行地为原则确定的。因此，两起诉讼从法律关系的角度来说，存在着本质上的不同，不属于重复起诉的情形。2、两起诉讼的当事人不同。安阳市北关区人民法院的诉讼当事人为忻州神达公司、山西鑫福堂药业有限公司以及介休新意达公司，其中忻州神达公司为原告、山西鑫福堂药业有限公司为被告，介休新意达公司为第三人。从形式上说，两起诉讼的当事人并不相同，其诉讼地位、承担责任的大小以及诉讼权利和义务也不相同，不能因为案件中出现两个相同的当事人，就认定为重复诉讼。3、两起诉讼的诉讼请求不同。虽然从表面上看，两起诉讼忻州神达公司要求被告方支付的都是人民币100万元，但忻州神达公司在安阳市北关区的诉讼请求是要求被告返还100万元的票据金额、利息和取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。而在保德县起诉时诉讼请求则为支付煤款100万元及相应利息。上述的两个诉讼请求只是金额一致，但其中依据的事实和法律都有区别，所以介休新意达公司认定两起诉讼的诉讼请求相同的理由不成立。综上，忻州神达公司认为介休新意达公司申请再审的理由不成立，依法应当驳回其请求。
本院经审查认为，忻州神达公司以山西鑫福堂药业有限公司为被告、以介休新意达公司为第三人向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，是基于票据纠纷而起诉。而忻州神达公司以介休新意达公司为被告向山西省忻州市保德县人民法院提起诉讼，是基于买卖合同纠纷而起诉，票据关系与买卖合同关系系两个不同的法律关系，两次起诉的具体诉讼请求也不同，忻州神达公司将介休新意达公司诉至山西省忻州市保德县人民法院的诉讼与诉至河南省安阳市北关区人民法院的诉讼并不构成重复起诉，原审判决并无不当。介休新意达公司关于原判决适用法律确有错误的事由，本院不予支持。综上所述，再审申请人介休新意达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人介休市新意达煤化有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 赵 凯
代理审判员 张闻晋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯春燕
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1889号
原告成都奥派风雅电缆制造有限公司，住所地：成都市蒲江县。
法定代表人李先勇，执行董事。
被告沅江市广播电视网络信息传输中心，住所地：沅江市金融路。
负责人徐鳄春。
本院在审理原告成都奥派风雅电缆制造有限公司与被告沅江市广播电视网络信息传输中心买卖合同纠纷一案中，由于原、被告在庭外达成协议，原告成都奥派风雅电缆制造有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都奥派风雅电缆制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都奥派风雅电缆制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1107元，由原告成都奥派风雅电缆制造有限公司负担。
审判员 高红城
二〇一四年十一月十三日
书记员 彭 尧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潮安法民一初字第349号
原告：邱盛水，男，1948年3月2日出生，壮族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：苏文维、唐伟杰，系广东建升律师事务所律师。
被告：潮州市枫溪盛水瓷艺厂，住所地广东省潮州市枫溪区。
法定代表人：邱文贤。
委托代理人：林祖喜，系广东嘉格律师事务所律师。
本院在审理原告邱盛水诉被告潮州市枫溪盛水瓷艺厂合同纠纷一案中，原告邱盛水于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邱盛水申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱盛水撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告邱盛水负担。
审 判 长 李 锦 孝
审 判 员 王 少 蓉
人民陪审员 辜 国 雄
二〇一四年四月十七日
书 记 员 洪文娇（代）
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00153号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人车立勇，男，1977年9月10日出生。2003年5月因盗窃被行政拘留三日；2003年6月因盗窃被劳动教养一年；2010年10月因盗窃被劳动教养一年；2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月2日被羁押，同年11月8日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
被告人刘×，男，1988年10月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月2日被羁押，同年11月8日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人车立勇、刘×犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王连生出庭支持公诉，被告人车立勇、刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2013年10月2日18时许，被告人车立勇、刘×在本市昌平南大街345路（快）公交车站，趁乘客张×不备之机，从其挎包窃得钱包1个，内有现金人民币300元及身份证等物。二被告人后被抓获。赃款、赃物已起获发还。
上述事实，被告人车立勇在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案报告、受案登记表；证人李×、董×的证言；被害人张×的陈述；情况说明；赃物照片；扣押、发还物品清单；被告人车立勇、刘×的供述；被告人车立勇的前科劣迹材料及二被告人的户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车立勇曾因盗窃被行政及刑事处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，伙同被告人刘×采取秘密手段在公共场所扒窃财物，二人的行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确�、充分，指控的罪名成立。被告人车立勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，本院对二被告人均酌情科处刑罚。据此，对被告人车立勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定；对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人车立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年6月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白崇伟
二〇一四年二月十三日
书记员 王 欣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第2号
被告人谭明臣，男，1974年3月27日出生于黑龙江省宾县。
指定辩护人袁忠君，黑龙江三维律师事务所律师。
黑龙江省农垦中级法院审理黑龙江省人民检察院农垦区分院指控被告人谭明臣犯故意杀人罪一案，于2014年10月16日作出（2014）垦刑初字第18号刑事判决，认定被告人谭明臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人谭明臣限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省农垦中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。在本院审理期间，指定辩护人提出谭明臣作案后明知他人报案，在现场等候，构成自首；谭明臣没有前科、劣迹，建议核准原审判决的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人谭明臣与被害人赵某（男，殁年59岁）居住在黑龙江省同江市某社区，二人系邻居，赵某与被害人邸某某于2012年在某社区B区四委124号的赵某家同居。2013年末，谭明臣与邸某某到黑龙江省某农场同居。2014年2月28日，谭明臣得知邸某某回到赵某家，产生不满，决定杀害邸某某，并给妻子赵某某留下一份遗书。同年3月3日16时30分许，谭明臣携带尖刀来到赵某家，同赵某、邸某某发生口角，用携带的尖刀、及赵某家的剪刀捅刺被害人赵某胸部等部位10余下，邸某某阻止，被谭明臣刺伤，邸某某夺下谭明臣的尖刀跑到居民施某某家求救，并让报警。谭明臣持剪刀追撵到施某某家，用剪刀捅刺邸某某数下，后被赶来的公安人员抓获。赵某因被锐器刺入左胸腔，致肺动脉干破裂，急性失血死亡。
上述事实，有被害人邸某某的陈述，证人施某某、吕某某、肖某某、赵某某的证言；黑龙江省建三江农垦公安局制作的《接受刑事案件登记表》、《抓捕经过》、《现场勘验检查工作记录》及照片、《扣押清单》、《提取笔录》、辨认笔录及照片；黑龙江省建三江农垦公安局扣押的谭明臣书写遗书；黑龙江省同江市公安局刑事技术大队制作的《法医学尸体检验鉴定书》，黑龙江省垦区公安局刑事技术支队制作的《鉴定书》；被告人谭明臣的供述证实。
本院认为，被告人谭明臣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪手段残忍，致死一人，致伤一人，罪行和后果极其严重，应依法惩处。根据被害人邸某某的陈述和相关证人证言证实，谭明臣作案后虽然没有离开现场，但谭明臣并不知道被害人邸某某已请求他人报案，且在他人报案后追撵捅刺被害人邸某某，继续实施犯罪行为，其行为不符合自首的相关法律规定，不构成自首，故辩护人所提谭明臣作案后明知有他人报案，在现场等待，构成自首的辩护意见，不予采纳。被告人谭明臣确无前科、劣迹，并能如实供述犯罪，辩护人所提对被告人谭明臣核准原审判决所裁量刑罚的辩护意见，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省农垦中级法院（2014）垦刑初字第18号认定被告人谭明臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人谭明臣限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王双近
审 判 员 耿玉超
代理审判员 蔡丽丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 亮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第275号
原告：聂新米（曾用名聂兴米）。
被告：欧锡彬。
原告聂新米与被告欧锡彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告欧锡彬送达起诉状副本�法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告聂新米到庭参加诉讼。被告欧锡彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告聂新米起诉称：2013年下半年，被告承包位于柯城区衢化路与农市路交汇处的亿邦·涵碧园小区的钢管工程期间，雇佣原告为架子工，为其从事劳务。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告工资9120元，约定于2014年3月底付清，并出具欠条。期满后，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判令被告支付人工费9120元及利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；判令被告赔偿原告实现债权损失3000元。
原告为证明原、被告存在劳务合同关系，且被告欠付工资9120元的�实，向本院提交欠条。
被告欧锡彬未到庭，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的欠条来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
被告欧锡彬于2013年下半年雇佣原告聂新米（曾用名聂兴米）为架子工。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠聂兴米工资9120元，定于2014年3月底前付清，如到期不付造成聂兴米的一切损失由我负责”。付款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告欧锡彬尚欠原告劳务报酬9120元事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付该笔欠款及其逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其实现债权损失的诉讼请求，因未提交�据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧锡彬于本判决生效后三日内支付原告聂新米劳务报酬9120元及其利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告聂新米的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告欧锡彬负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法�。
审 判 长 余建华
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 余河洲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭俊峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第00521号
申请执行人张超健。
被执行人査晓锋。
被执行人缪秋燕。
张超健与査晓锋、缪秋燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0251号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“査晓锋、缪秋燕于本判决生效后十日内偿还原告张超健借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费610元，合计诉讼费1160元，由被告査晓锋、缪秋燕负担（原告同意其预交的诉讼费由被告査晓锋、缪秋燕直接向其支付，本院不再退还。由被告査晓锋、缪秋燕在判决生效后十日内直接向原告支付）。”因査晓锋、缪秋燕未履行，张超健向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人名下有存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。本院仅查明被执行人査晓锋名下有公积金1500元，缪秋燕名下有公积金6300元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费用367元后，已将7433元发还给申请执行人。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能全部执行到位。致本案未能全部执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供其他可供执行的财产线索，也未找到被执行人，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅查到被执行人名下有公积金并依法予以扣划，已发还申请执行人，本院未查到房产、车辆和存款信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0251号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 涵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3274号
原告：庞炳银，女，1959年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市光大丝绸印染有限公司（组织机构代码73847355-x），住所地天津市南开区宜宾道20号。
法定代表人：李津，董事长。
委托诉讼代理人：马海峡，男，天津市光大丝绸印染有限公司员工。
本院在审理原告庞炳银与被告天津市光大丝绸印染有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞炳银撤回起诉。
案件受理费由原告庞炳银负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李健