wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终633号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人王琦，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初570号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年4月16日，徐为永以书面邮寄的方式向中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)提出政府信息公开申请，要求获取上海保监局历年的局长人事任免。上海保监局经审查后，认为属于政府信息公开范围，遂于2016年5月4日作出沪保监公开复[2016]26号《政府信息公开答复书》(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永提交的关于上海保监局历年的局长人事任免的政府信息公开申请已收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《保监会政府信息公开办法》)第十七条相关规定，向徐为永公开了历任局长(主任)的任职信息。徐为永收到后不服，向中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)申请行政复议。中国保监会于2016年7月7日作出保监复议〔2016〕136、137-2号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，主要内容为：中国保监会派出机构局长作为行政机关负责人，对本机关行政管理工作负有领导责任，属于《保监会政府信息公开办法》第九条第一款第(七)项所指“中国保监会及其派出机构的重要人事任免”，属于主动公开的政府信息。上海保监局在被诉答复中告知了历任局长(主任)的任职信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条、《保监会政府信息公开办法》第十七条的规定。被诉答复中未列明《保监会政府信息公开办法》第十七条的款项，并未对徐为永权利义务和获取政府信息产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持被诉答复。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《保监会政府信息公开办法》第六条、第七条的规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(一)项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，告知申请人获取该信息的方式和途径。《保监会政府信息公开办法》第十七条第(一)项也做了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请公开的政府信息属于公开的范围，上海保监局在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。中国保监会依法有权对上海保监局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。中国保监会作为行政复议机关，在收到徐为永提出的行政复议申请后依法受理，对上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，徐为永要求撤销被诉答复和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，于2016年9月13日判决驳回徐为永的全部诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：被诉答复中未载明适用《保监会政府信息公开办法》第十七条的具体款项；被诉复议决定亦未载明适用《行政复议法》第二十八条的具体款项；上诉人分别申请行政复议，中国保监会针对两份复议申请只作出一份行政复议决定违法。请求撤销原审判决，判决支持其原审诉请。
被上诉人上海保监局辩称：其已在法定期限内将该局历年的局长(主任)人事任免信息向上诉人公开；虽然在被诉答复中未列明适用法规的具体款项，但对上诉人获取相关政府信息未产生实际影响，上诉人提起本案诉讼系滥用诉权。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：被诉复议决定程序合法，证据充分，适用依据正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人徐为永对被上诉人上海保监局在被诉答复中向其公开的该局历年的局长(主任)人事任免的政府信息并无异议，但认为被诉答复中未列明法律适用的具体款项，故请求撤销被诉答复。本院认为，被诉答复未列明具体款项的做法确不规范，应当在今后的政府信息公开工作中予以改进，但上海保监局已就徐为永的申请向其公开相关政府信息，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(一)项、《保监会政府信息公开办法》第十七条第(一)项的规定，且未对徐为永的知情权产生不利影响。上诉人仅因未列明具体法律条款就否定被诉答复适用法律合法性的观点，不能成立。至于上诉人就被诉复议决定提出的异议，本院认为，被诉复议决定虽未列明法律适用的具体条款，但因被诉复议决定系维持被诉答复，故对其适用第二十八条第一款第(一)项不会产生歧义，且针对徐为永的两个行政复议申请，被上诉人中国保监会一并作出文号为保监复议〔2016〕136、137-2号的行政复议决定，不存在违反法律法规规定的情形，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回徐为永的全部诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 高 凌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3682号
原告：陶金勇。
被告：顾庆勇。
被告：朱木荣。
原告陶金勇与被告顾庆勇、朱木荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告朱木荣送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶金勇、被告顾庆勇到庭参加诉讼。被告朱木荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令顾庆勇、朱木荣赔偿陶金勇因本案交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计23277.19元；2.顾庆勇与朱木荣承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月17日，朱木荣驾驶一辆电动三轮车途经柯桥街道鉴湖路华翔纺织门口附近地方时，与顾庆勇驾驶的电动自行车（车上乘坐陶金勇）发生碰撞，造成顾庆勇、陶金勇受伤，两车破损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，朱木荣负事故主要责任，顾庆勇负事故次要责任，陶金勇无事故责任。之后，陶金勇在绍兴市柯桥区中医院住院治疗，并经绍兴明鸿司法鉴定所作了误工、护理、营养鉴定。现陶金勇为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告顾庆勇承认陶金勇在本案中所主张的事实，但认为，顾庆勇在事故发生后，已经支付陶金勇2300元医疗费。顾庆勇在本次交通事故中也受伤了，医疗费都是自己出的，陶金勇的费用应该主要由朱木荣负责。
被告朱木荣未作答辩。
本院认为，顾庆勇承认陶金勇在本案中所主张的事实，朱木荣未作答辩，视为放弃对陶金勇所主张的事实的抗辩，故对陶金勇主张的事实予以确认。经审查，陶金勇因本案交通事故产生的合理损失为：
1、医疗费4613.19元，该损失根据陶金勇提供的医疗费收据予以认定；2、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；3、营养费600元（30天×20元/天），根据鉴定结论，陶金勇的合理营养时间为30天，本院按20元/天标准计算认定；4、误工费12093元（4031元/月×3个月），根据鉴定结论，陶金勇的合理误工时间为3个月，本院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定，陶金勇诉请4031元/月，不超过法律规定范围，本院予以支持；5、护理费4031元（4031元/月×1个月），根据鉴定结论，陶金勇的合理护理时间为1个月，本院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定，陶金勇诉请4031元/月，不超过法律规定范围，本院予以支持；6、交通费300元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；7、鉴定费840元，该损失根据鉴定费票据予以认定。以上7项合计22677.19元。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，朱木荣负事故主要责任，顾庆勇负事故次要责任，陶金勇无事故责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定朱木荣、顾庆勇应承担的赔偿比例分别为70%和30%。朱木荣应赔偿陶金勇15874.03元（22677.19元×70%），已经支付3000元，尚余12874.03元。顾庆勇应赔偿陶金勇6803.16元（22677.19元×30%），已经支付2300元，尚余4503.16元。此外，本次事故中朱木荣与顾庆勇并无共同侵权行为，陶金勇诉请朱木荣、顾庆勇承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，本院对陶金勇合理的诉讼请求依法予以支持，其总额为17377.19元。被告朱木荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾庆勇应再赔偿原告陶金勇因本案交通事故产生的经济损失4503.16元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱木荣应再赔偿原告陶金勇因本案交通事故产生的经济损失12874.03元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陶金勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告陶金勇负担10元，被告顾庆勇负担112元，被告朱木荣负担260元，款均限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 陈 程
人民陪审员 王国林
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第531号
原告：池宗明。
原告：叶惠红。
上列二原告委托代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：吴魁剪。
原告池宗明、叶惠红与被告吴魁剪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告池宗明及其委托代理人吴星星，被告吴魁剪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池宗明、叶惠红起诉称：原告池宗明、叶惠红系夫妻关系。被告吴魁剪以投资鳌江镇昆府投资项目为由，先后于2011年2月14日、2012年7月15日分别向原告池宗明、叶惠红借款人民币150000元、100000元，合计250000元。上述借款均约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，未约定还款期限及利息支付期限。被告吴魁剪借款后依约支付利息至2013年12月14日，本金250000元及剩余利息至今未予归还。为此，原告诉诸法院要求：1、判决被告吴魁剪偿还借款本金250000元并支付利息（自2013年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告池宗明、叶惠红在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格及二原告系夫妻关系的事实；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告吴魁剪答辩称：原告陈述的借款情况属实。
在本院指定的举证期限内，被告吴魁剪未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吴魁剪对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告池宗明与原告叶惠红系夫妻关系，二人于1988年4月15日登记结婚。2011年2月14日，被告吴魁剪向原告池宗明出具借条一份，约定借款人民币15万元。2012年7月15日，被告吴魁剪向原告叶惠红出具借条一份，约定借款金额为10万元。上述二份借条均约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，均未约定还款期限，并由被告吴魁剪签字捺印。借条出具后，原告自认截至2013年12月14日止的利息被告吴魁剪已还清，借款本金及剩余利息至今未予归还。
本院认为：原告池宗明、叶惠红与被告吴魁剪之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告吴魁剪偿还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、条第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴魁剪于本判决生效之日起十日内偿还原告池宗明、叶惠红借款250000元及利息（自2013年12月15日起以本金250000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由吴魁剪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5950元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈唯芝
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1096号
申请执行人黄立志，男，1986年8月10日生，汉族，无业，住安徽省广德县桃州镇凤凰社区前家小湾*号，公民身份号码3425231986********。
被执行人邹斌，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县新杭镇街道团山路，公民身份号码3425231968********。
申请执行人黄立志申请执行被执行人邹斌民间借贷纠纷一案，本院2016年5月22日作出的（2016）皖1822民初1346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄立志向本院申请执行，要求被执行人邹斌给付标的款24210元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的财产线索，发现被执行人名下登记有位于广德县新杭镇团山路的房屋，本院已依法予以查封，暂无法处置，除房产外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0051号
罪犯戚培玉，男，1984年12月24日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
2002年3月13日因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千四百元，于2002年5月13日刑满释放。因犯盗窃罪经江苏省大丰市人民法院于2011年3月22日以（2011）大刑二初字第0038号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。同案犯不服，提出上诉。2011年5月17日经江苏省盐城市中级人民法院以（2011）盐刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月10日止。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院(2013)连刑执字第0173号裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2014年8月10日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯戚培玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬一次，受到记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯戚培玉在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚培玉在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚培玉减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2420号
原告你某，农民。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被告赵某，农民。
原告你某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告你某及其委托代理人刘守民、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告户籍所在地在云南省，是经人介绍被告到原告家双方见面，当时原告刚满18周岁，是原告父母包办的婚姻。原、被告之间夫妻感情薄弱，原告到被告家后，发现被告隐瞒了重要事实，所隐瞒的事实足以对夫妻感情产生重要影响，所以原、被告之间婚后一直未建立起良好感情。被告一直担心原告离家出走，所以对原告一直防范，并用语言相威胁。原告与被告共同生育两个女儿，被告对原告时常抱怨，被告有重男轻女思想，这也严重影响夫妻感情。原告于2012年7月份带上次女出门打工，期间双方无任何联系，至今已分居三年。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生长女赵某甲同被告一起生活，次女赵某乙同原告一起生活，由原、被告共同承担诉讼费用。
被告辩称，原告所说与事实不符，被告没有欺骗原告，经介绍人介绍的。当时被告母亲是风湿病，但是还能烧火做饭，被告父母腿有点××，但是还有劳动能力，什么活都可以干。原告说被告恶语相伤、相威胁都不属实，都没有这么回事。原告诉状所说与事实完全不符，被告家开超市，原告带走三万元现金。两个孩子随被告一起生活，抚养费一次到位，不承担任何诉讼费用。原告离家出走后找原告的费用花15000元，由原告给付。被告在外打工无法管理长女在外上学，一年一万，共四万元，应该由原告负担。
经审理查明，原告户籍所在地为云南省，被告到原告所在地与原告相亲后，原告于2004年到被告现住处。××××年××月××日原、被告登记结婚，领取结婚证。于××××年××月××日生育长女赵某甲，现年9周岁，于××××年××月××日生育次女赵某乙，现年5周岁（无户口簿）。原告称于2012年带着次女外出打工。原告以原、被告分居已满三年，夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼。
本院认为，原、被告于2004年开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，共同生活达11年之久，且婚后于××××年××月××日生育长女赵某甲，××××年××月××日生育次女赵某乙，应建立了相当的夫妻感情。原、被告应珍惜家庭及孩子，双方互谅互让还是有和好可能的。原告主张已与被告分居三年，因无相关证据支持，无法认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告你某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年九月九日
书记员 李召猛
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）湖吴行审字第51号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人徐伟华。
被执行人：郑小奇。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2012年5月14日作出2012年吴卫计（织里）征字第18号征收社会抚养费决定书。因被执行人郑小奇在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2012年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人郑小奇与未满法定婚龄女友顾欣于2012年1月18日在湖州市妇幼保健院非婚生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2012年吴卫计（织里）征字第18号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人郑小奇社会抚养费人民币23842元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2012年吴卫计（织里）征字第18号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审判长 盛丽萍
审判员 邱锦祥
审判员 施 伟
二〇一二年十一月六日
书记员 吴 易
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初750号
原告:滁州市松茂汽车部件有限公司，住所地：安徽省滁州市长江商贸城仓库B区2幢45号、47号，注册号341100000002928（1-1）。
法定代表人：潘松，总经理。
委托代理人：付华洲，副总经理。
被告：徐超，男，汉族，1992年7月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告滁州市松茂汽车部件有限公司诉被告徐超买卖合同纠纷一案中，原告滁州市松茂汽车部件有限公司以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市松茂汽车部件有限公司符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市松茂汽车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告滁州市松茂汽车部件有限公司负担。
审 判 员 杨 帆
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 单玉春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1065号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
委托代理人（特别授权）陈志静。
被告浙江益鑫汽车零部件有限公司。
法定代表人虞君高。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江益鑫汽车零部件有限公司、浙江名万贸易有限公司、温州奥富服饰有限公司、张晓华、李稳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告浙江益鑫汽车零部件有限公司名下的坐落于平阳县昆阳镇湖屿村房屋（所有权证号：××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告浙江益鑫汽车零部件有限公司名下的坐落于平阳县昆阳镇湖屿村房屋（所有权证号：××号；已设定抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一四年十一月四日
书记员 周敏捷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2792号
罪犯撒义认，男，1989年2月6日生，回族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年8月21日作出（2014）盘法刑二初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人撒义认犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币172603.67元。判决生效后，于2014年10月22日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯撒义认准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初4312号
起诉人裴文花，女，汉族，住太原市小店区。
本院收到裴文花诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判决山西金鹰投资有限公司向起诉人支付奖励款项20万元；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴；且该纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对裴文花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年八月四日
书记员 谢 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终994号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地：兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人：徐月余，执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民财险金华分公司）因与被上诉人兰溪市宝胜纺织有限公司（以下简称宝胜公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险金华分公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实�理由：原审法院对保险合同条款的理解和法律适用错误。一、本案保险合同自宝胜公司向人民财险金华分公司提出投保申请并经人民财险金华分公司同意签发保单时成立并生效。宝胜公司作为投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任”。交付保险费是宝胜公司的法定义务又是合同约定的义务。人民财险金华分公司在未收到余额保险费即第二期保费30000元进而要求宝胜公司进行支付，理应得到法院的支持。原审法院判决驳回人民财险金华分公司的诉请违背了保险法的最大诚信原则，无视保险合同作为射幸合同的特殊性。二、法律赋予了财产保险人以诉讼方式收取保险费的权利。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，除非特别约定，人身保险的投保人超�规定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者保险人按照合同约定的条件减少保险金额。也就是说，在人身保险合同中，不交保险费将自然导致保险合同效力中止或相应减少保险责任，该法第五十九条之规定，保险人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。但法律对财产保险合同却没有这方面的规定，说明法律不禁止财产保险人用诉讼方式要求投保人支付保险费。三、根据《中华人民共和国保险法》第九条及第十三条规定，保险人的合同义务是承担赔偿或者赔付保险金责任，自约定的报信责任期限开始履行。投保人可以约定在保险责任之前，也可以约定在保险责任期限开始当日同时履行，还可以约定在保险责任期限开始之后的时间内。所以《中华人民共和国合同法》中规定的同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权都有可能由�险合同双方当事人在合同履行中行使。保险期间未发生保险事故，不能认为保险人未履行合同义务。自保险责任期限开始，保险人即开始履行其合同义务，保险人赔偿或赔付保险金只是保险人履行义务的一种形式，不能得出不发生保险事故保险人就没有履行义务的结论。四、投保人没有交付全部保险费，保险人按照保险条款第二十二条第三款及付费协议中约定的按比例承担保险责任，没有违反法律规定。本案中，投保人与保险人约定了分期支付保费，但投保人在支付了首期保费后未按约支付剩余保费。保险人可以根据合同法第九十四条的规定行使解除权，但保险人并未行使解除权，故保险合同仍然有效，双方当事人仍应按照合同约定继续履行合同义务，保险人有权要求投保人支付剩余保费。
宝胜公司未作答辩。
人民财险金华分公司向一审法院�诉请求：1、宝胜公司立即支付拖欠的保险费30000元；2、本案诉讼费用由宝胜公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，宝胜公司以固定资产、存货、在建工程向原告投保财产综合险。合同约定，保险期间为2015年6月30日零时起至2016年6月30日二十四时止，总保险金额35816695元，总保险费44770.87元。保险费分两期支付，第一期付14770.87元，剩余保费于2015年11月30日支付。财产综合险条款第二十二条第三款之约定：“保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应该缴纳的保费总额。”后宝胜公司仅支付首期保险费。保险期间未发生保险事故。
一审法院认为，人民财险金华分公司与宝胜公司之间签订的保险合同自约定之日起�效，双方应遵守合同约定的权利义务。合同约定的全额保险费为44770.87元，宝胜公司已支付14770.87元。根据双方财产综合险条款第二十二条第三款之约定：“保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应该缴纳的保费总额。”人民财险金华分公司在保险期间内并非按应交纳的全额保险费承担责任，而是以实际收取的保险费与全额保险费的比例承担保险责任。宝胜公司只交付了部分保险费，而人民财险金华分公司无需对未交付保险费部分承担保险责任，双方在保险期间内的权利义务是对等的。本案合同未约定拖欠保险费的违约条款，保险期间未发生保险事故，遵循公平原则，驳回人民财险金华分公司的诉请。宝胜公司经一审法院合法传唤，�正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，一审法院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回人民财险金华分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半），由人民财险金华分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据人民财险金华分公司与宝胜公司签订的保险合同以及付费协议之约定，本案保险费的支付方式为分两期支付；分期交付保险费的，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付保险费的比例承担保险责任；如投保人未按约定交付保险费，在保险事故发生后，保险人按实际交付保费与保费总额比例承担相应保险责任。因此，宝胜公司未按约支付第二期保险费，应承担的法律后果仅为发生保险事故时由人民财险金华分公司按照实际交付的保费与保费总额的比例承担保险责任。现保险期间已过，宝胜公司未按约支付第二期保险费，但保险期间也未发生保险事故，人民财险金华分公司要求宝胜公司支付剩余保险费，依据不足，本院不予支持。综上，人民财险金华分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年五月九日
代书 记员 祝赫敏
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审244号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人奚熙台，男，1960年1月13日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚熙台非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕92号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕92号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕92号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人奚熙台退还非法占用的121平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的235平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十四日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审244号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人奚熙台，男，1960年1月13日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚熙台非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕92号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕92号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕92号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人奚熙台退还非法占用的121平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的235平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十四日代书 记员  邵慧彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7064号
罪犯王治金，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年4月11日作出了（2007）菏刑一初字第7号刑事判决，以被告人王治金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王治金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王治金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王治金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王治金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2027年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1037号
原告：闫光辉，男，农民。
委托代理人：闫光太。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：籍文涛，该公司员工。
原告闫光辉与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫光辉及其委托代理人闫光太、被告中华联合的委托代理人籍文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫光辉诉讼请求：要求被告赔偿原告二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计22150.86元。
被告中华联合辩称：一、原告主张的冀E×××××号冀E×××××挂车在我公司投保了两份交强险，经一审判决已赔偿闫光辉各项费用，且我公司已履行完毕。一审法院也未保留闫光辉向我公司后续治疗相关费用的起诉权，且原告的诉求已过诉讼时效；二、被保险人彭传富已自愿放弃向我公司索赔后续治疗费的权利，所以闫光辉应向彭传富主张。三、在交强险中，第三者请求保险公司支付保险赔偿款的基础在于法律的规定，被保险人请求保险公司支付保险赔偿款的基础在于保险合同的约定，两种请求权产生的依据不同，自然决定了两种请求权独立性和不可替代性，也即被保险人不能替代第三者向保险公司行使保险赔款的请求权，第三者不能替代被保险人向保险公司行使保险赔偿的请求权。但两种请求权最终指向的都是第三者的实际损失，这就决定了两种请求权具体排他性，或者是第三者行使其享有的保险赔偿请求权，或者是被保险人行使其享有的保险赔偿请求权，也就是说，第三者行使了保险赔款请求权的，则被保险人不得在行使该权利：反之亦然。综上所述，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经庭审质证，本院查明以下事实：2009年11月17日11时30分，在北京市朝阳区双桥农场京桥饭店后院的钢管市场内，赵家雨驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车从北向南行驶，原告由北向南行走，赵家雨驾驶的冀E×××××号牵引车右侧中轮将院内铁管轧起，钢管弹出将原告左腿砸伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出警并出具道路交通事故认定书，认定赵家雨未保证安全，对此次事故负全部责任，原告无责任。
另查明，赵家雨驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车实际车主为彭传富，该车在被告中华联合处投保了交强险两份（主车、挂车各一份）。事故发生后，原告起诉至北京市朝阳区人民法院，诉讼中，经鉴定，原告构成十级伤残，该院于2011年7月1日作出（2010）朝民初字第33195号民事判决书，判决被告中华联合在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1800元（住院伙食补助费1000元、营养费800元）、在伤残赔偿限额内赔偿原告84055元（包括护理费4000元、交通费800元、误工费8000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金68255元）。判决后，被告中华联合不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2011年11月18日，该院作出（2011）二中民终字第19664号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2015年1月5日，原告闫光辉在鲁西骨科医院入院治疗6天，行左腓骨及内踝内固定物取出术，花费医疗费4929.3元。住院期间由闫继伟（系原告之子）护理，身份为居民。
诉讼中，经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第406号鉴定意见书，结论为：“闫光辉二次住院期间的误工时间30天，护理时间20天，护理人数1人，营养期限20天。”
本院认为，原审法院未支持原告的后续治疗费，是因为无相关医嘱且尚未实际发生，对此原审法院在判决书中向原告释明，待实际发生后可另行主张，故被告中华联合的答辩意见，本院不予采纳。被告中华联合主张原告的诉求已过诉讼时效，根据病历记载，原告后续治疗费用的产生在2015年1月5日至1月12日，被告中华联合的主张没有法律依据，本院不予支持。另外，彭传富与被告中华联合签定的放弃索赔确认书，系彭传富与被告中华联合之间的约定，不能约束原告，故对此主张，本院亦不予支持。
对于聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第406号鉴定意见书，本院予以采信。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交的证据不足以证明其实际误工损失。另外，原告虽系农民户口，但原告在北京市朝阳区人民法院审理期间，向法院提交了河南省濮阳市公安局人民路派出所盖章的户籍查询单，显示原告“来本市日期”为2006年9月14日，故北京市朝阳区人民法院支持了原告以城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，在本次诉讼中，原告再次提交了该户籍查询单，故对原告的误工损失，本院依法按照受诉人民法院上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算其误工损失。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由其子闫继伟护理，闫继伟常住人口登记卡中显示其为粮农，但是为手写，原告闫光辉在北京朝阳区人民法院及本院诉讼期间均主张其子为居民身份，故护理费按受诉人民法院上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，护理费为1601.2元。
原告的各项损失为：医疗费4929.3元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费2401.8元、护理费为1601.2元、交通费25元，以上共计10157.3元。
中华联合在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫光辉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6129.3元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费4028元，以上共计10157.3元。原告支出的鉴定费1600元，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二款、第二十三款、第二十四款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告闫光辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10157.3元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元由原告承担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年八月三日
书记员 张明
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1037号
原告覃某（曾用名覃新姣），女，1971年10月20日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，现住江苏省张家港市。原告李某1，女，1991年10月7日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。上列二原告共同委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告李某2，男，1970年6月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告李某3，男，1942年8月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告梁某，女，1942年11月9日生，汉族，农民，住址同上。
第三人李某4，女，1964年12月10日生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，现住福建省南安市。委托代理人林承东，男，1992年3月21日生，汉族，农民，系第三人李某4之子，住福建省南安市。
本院在审理原告覃某、李某1与被告李某2、李某3、梁某、第三人李某4分家析产纠纷一案中，原告覃某、李某1于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某、李某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某、李某1撤回起诉。
本案受理费1994元，原告撤诉减半收取即997元，由原告覃某、李某1负担。
审 判 长 杨 珂
代理审判员 李世武
人民陪审员 覃初梅
二〇一六年八月九日
代书 记员 唐路姣
第3页共3页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1064号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘虎，男，汉族，1986年2月9日出生，因贩卖毒品罪，于2014年1月9日被武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月25日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人刘虎犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2日0时许，被告人刘虎在武汉市洪山区“品食尚”酒店对面路上，以人民币300元的价格向何雯贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋，被武汉市公安局洪山区分局民警现行查获。经称量和鉴定，上述查获的毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.69克。公诉机关认为被告人刘虎具有自愿认罪认罚、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人刘虎六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人刘虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月15日起至2018年1月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.69克，依法予以没收；扣押的手机一部由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年十月十七日
书记员 董 茜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1939号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司鱼台东顺运输有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1939号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1939号
申请执行人:东风汽车财务有限公司
被执行人:赵加伟高艳刘友彬鱼台恒程运输有限公司鱼台东顺运输有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保41号
申请人：王明波。
被申请人：马彦武。
被申请人：刘峰。
申请人王明波因与被申请人马彦武、刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押二被申请人驾驶的车辆，申请人以其所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的�定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马彦武驾驶的鲁D×××××号重型牵引车及鲁D×××××号挂车；
二、扣押被申请人刘峰驾驶的鲁D×××××号重型牵引车及鲁D×××××号挂车；
三、查封申请人王明波所有的鲁D×××××号小型轿车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈磊光
二〇一六年三月一日
书记员 贺梦颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42997号
原告褚小平，男，1964年5月30日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
被告康达医疗器械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭咏阳，董事长。
委托代理人尚璇哲，女。
原告褚小平与被告康达医疗器械（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告褚小平的委托代理人夏雷、被告康达医疗器械（上海）有限公司的委托代理人尚璇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚小平诉称，2010年1月，被告位于上海市浦东新区芙蓉花路XXX号的新建厂房由上海金鑫建筑安装工程有限公司总承包，该项目由原告为总负责人。原告以自有工程设备及相关材料进场进行工程建设。后被告与上海金鑫建筑安装工程有限公司因合作问题解除建设工程合同。2011年11月，原、被告就有关权利义务达成协议，一致同意结束合作关系。但原告派人前往工地取回工程设备及材料时，遭到被告派人阻拦。2012年至今，原告多次前往协商取回设备及材料，但被告以各种理由拒绝交还，故原告诉至法院要求被告返还原告的工程设备及材料。
被告康达医疗器械（上海）有限公司辩称，首先，原告起诉已超过二年诉讼时效，且无任何诉讼时效中止或中断的情形。原告在退出被告工地时，双方进行了对账清算，并于2011年11月12日由原告出具承诺书，约定：“根据上海金鑫建筑安装工程有限公司的授权委托书，对关于康达医疗器械（上海）有限公司新建厂房工程前期与我褚小平经手的所发生的一切费用，我褚小平同意康达工地所产生的一切费用，不限于包括材料费、人工费、误工费及与康达医疗器械（上海）有限公司新建厂房工程有关的所有债权债务，在康达医疗器械（上海）有限公司一次性支付我褚小平人民币叁拾伍万元（350，000元）后一次性全部结清，与康达公司不再有任何债务事宜。”此后被告于2011年12月15日向原告以支票形式支付了35万元（人民币，下同），原告在收到该款后出具了收据。双方自此没有任何债权债务联系。原告四年后再起诉，已经过了诉讼时效。其次，原告请求归还工程设备及材料，但未证明其系所请求返还物品的物权人，也未证明该物品在被告处，故原告的请求没有事实及法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人上海金鑫建筑安装工程有限公司承包被告厂房的建设工程，原告通过挂靠承包方的方式进场进行施工，后上海金鑫建筑安装工程有限公司与被告解除承包合同，原告遂与被告于2011年11月协议解除合作关系，原告于2011年11月12日出具承诺书，约定：“根据上海金鑫建筑安装工程有限公司的授权委托书，对关于康达医疗器械（上海）有限公司新建厂房工程前期与我褚小平经手的所发生的一切费用，我褚小平同意康达工地所产生的一切费用，不限于包括材料费、人工费、误工费及与康达医疗器械（上海）有限公司新建厂房工程有关的所有债权债务，在康达医疗器械（上海）有限公司一次性支付我褚小平人民币叁拾伍万元（350，000元）后一次性全部结清，与康达公司不再有任何债务事宜。”后被告于2011年12月15日向原告以支票形式支付了35万元。现原告以被告工地的施工设备及材料属其所有，被告拒绝予以返还为由，诉至本院要求判如所请。
以上事实由原告提供的律师函、公安机关询问笔录、吴明辉、金杰的证言，被告提供的承诺书、支票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还在被告处属其所有的施工设备及材料，并提请证人金杰作证证明施工现场的设备及物品等属原告所有，但根据金杰的证言，其陈述的内容主要系其主观推断，其并未看到施工设备是谁购买，且其进场时施工设备已经存在，对于原、被告合作关系解除后设备是否拿走也表示不清楚，故对证人证言所要证明的内容，本院不予采信，原告提交的证据不足以证明其对所主张的物品享有所有权，也未证明其所主张的物品均在被告处，对于不能举证的法律后果应由负有举证义务的原告自行承担，退一步讲，即使原告所称设备仍在被告处，根据原告于2011年11月12日出具的承诺书，原、被告之间的债权债务包括但不限于材料费、人工费、误工费及与康达医疗器械（上海）有限公司新建厂房工程有关的所有债权债务均已结清，被告不需再向原告返还，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告褚小平的诉讼请求。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由原告褚小平负担（已交纳）。
审判员 张莉婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2086号
罪犯李永清，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2012）翠屏刑初字第755号刑事判决，以被告人李永清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金150000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李永清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永清减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月29日起至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00029号
原告刘祖礼，又名刘小金，男，1948年3月15日生。
被告修武县粮食局劳动服务公司。
法定代表人赵德富，任该公司经理。
被告李国明，男1962年2月12日生。
第三人武凤杰，男，1959年5月10日生。
本院于2015年3月24日立案受理原告刘祖礼诉被告修武县粮食局劳动服务公司、李国明、第三人武凤杰为房屋租赁合同纠纷一案，原告刘祖礼于2015年4月20日以再需搜集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘祖礼申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祖礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘祖礼负担。
审 判 长 李巍巍
代审判员 赵文娇
陪 审 员 陈燕平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张萌萌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00029号
原告刘祖礼，又名刘小金，男，1948年3月15日生，汉族，住修武县。
被告修武县粮食局劳动服务公司，住所地：修武县环城西路116号。
法定代表人赵德富，任该公司经理。
被告李国明，男1962年2月12日生，汉族，住修武县。
第三人武凤杰，男，1959年5月10日生，汉族，住修武县。
本院于2015年3月24日立案受理原告刘祖礼诉被告修武县粮食局劳动服务公司、李国明、第三人武凤杰为房屋租赁合同纠纷一案，原告刘祖礼于2015年4月20日以再需搜集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘祖礼申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祖礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘祖礼负担。
审 判 长 李巍巍
代审判员 赵文娇
陪 审 员 陈燕平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张萌萌
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00029号
原告刘祖礼，男，1948年3月15日生。
被告修武县粮食局劳动服务公司。
法定代表人赵德富，任该公司经理。
被告李国明，男1962年2月12日生。
第三人武凤杰，男，1959年5月10日生。
本院于2015年3月24日立案受理原告刘祖礼诉被告修武县粮食局劳动服务公司、李国明、第三人武凤杰为房屋租赁合同纠纷一案，原告刘祖礼于2015年4月20日以再需搜集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘祖礼申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祖礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘祖礼负担。
审 判 长 李巍巍
代审判员 赵文娇
陪 审 员 陈燕平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张萌萌
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执307号
申请执行人：盘锦锦顺石化机械制造有限公司，住所地为盘锦市双台子区。
法定代表人：黄守旭，该公司总经理。
被执行人：盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区。
法定代表人：范业良，该公司总经理。
盘锦锦顺石化机械制造有限公司与盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）辽7401民初86号民事调解书已发生法律效力，被执行人盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明执行人盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司在招商银行盘锦分行账号为427902075232801账户金额4万美元至辽河人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓丽（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4545号
原告北京依普奥克汽车部件有限公司，住所地北京市通州区永顺西街32号。
法定代表人张可立，董事长。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告天津旭景精工模具有限公司，住所地天津市西青区中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人权玉娜，经理。
原告北京依普奥克汽车部件有限公司（以下简称原告）与被告天津旭景精工模具有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员叶宏、谢国钧参加的合议庭审理本案。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤喜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年9月2日，原告与被告签订《模具加工合同》，约定原告委托被告加工汽车模具，合同总价款为1450000元，合同预付款为435000元。合同签订后，原告依约给付被告预付款，但被告未按照约定完成合同义务，原告经多次协商未果故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2014年9月2日签订的《模具加工合同》；2、被告返还原告预付款435000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、《模具加工合同》，证明双方存在加工合同关系；
二、银行汇款单，证明原告依约履行了给付预付款义务。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据系各方真实意思表示，应予确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月2日，原告与被告签订《模具加工合同》，约定原告委托被告设计、制造、调试长城CHB061的34个件的模具；合同总价款为1450000元；模具制造质量标准，按照原告提供产品数模、产品图、《冲压件模具开发制造技术协议》等有效技术资料的要求进行设计制造；自预付款到账日期开始计算工期；2014年11月20日前完成成形类模具制造调试完成，并提供不少于10台份ET样件，样件尺寸合格率不低于85%，可手修；2014年12月25日前修边冲孔模具制造完成，并提供不少于20台份PT样件，样件尺寸合格率达100%，可手修；2015年1月31日前完成模具预验收，并达到甲方要求的发运条件；单批次生产完成1500台份以上完成模具最终验收，制件尺寸合格率100%；合同生效后，3个工作日内原告支付被告合同总价款的30%作为预付款。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告于2014年9月3日给付被告预付款435000元，被告未按照约定向原告交付定作物。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告依照合同约定向被告给付预付款，但被告迟迟未能按照约定交付定作物，已构成根本违约，故对于原告要求解除双方签订的《模具加工合同》的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于原告要求被告返还预付款的诉讼请求合理证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京依普奥克汽车部件有限公司与被告天津旭景精工模具有限公司于二〇一四年九月二日签订的《模具加工合同》于二〇一五年五月二十日解除；
二、被告天津旭景精工模具有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京依普奥克汽车部件有限公司预付款四十三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十六元，由被告天津旭景精工模具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告天津旭景精工模具有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 俊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00100号
原告：陈世模，男，1954年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区民政局，住所地重庆市江津区几江街道相府路56号，组织机构代码证：00932026-2。
法定代表人：崔长勇，局长。
委托代理人：陈宪东，该单位干部，一般代理。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
第三人：吕凤琼，女，汉族，1954年2月11日出生，住重庆市荣昌县。
原告陈世模与被告重庆市江津区民政局行政撤销一案，于2015年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知吕凤琼作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈世模、被告的委托代理人何锡洪、陈宪东到庭参加了诉讼。第三人吕凤琼通过本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈世模向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈世模要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈世模撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈世模负担。
审 判 长 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王蜀舟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第74号
上诉人（原审被告）：朱翠英。
委托代理人：ＸＸ武，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马善武。
原审第三人：张君诚（曾用名张君臣）。
上诉人朱翠英因与被上诉人马善武及原审第三人张君诚返还原物纠纷一案，不服巩留县人民法院（2013）巩民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱翠英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱翠英申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱翠英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半�取650元，由上诉人朱翠英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王英奇
代理审判员 王 琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨春磊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第708号
申请执行人泮邦先
被执行人徐向华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00474号，依法向被执行人徐向华发出执行通知书，责令被执行人徐向华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐向华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐向华（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第708号
申请执行人泮邦先
被执行人徐向华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00474号，依法向被执行人徐向华发出执行通知书，责令被执行人徐向华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐向华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐向华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第708号申请执行人泮邦先。被执行人叶玉标。被执行人刘春雄。被执行人徐向华。本院依据已经发生法律效力的2013年08月23日丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00474号调解书，于2013年10月12日向被执行人叶玉标、刘春雄、徐向华发出执行通知书，责令被执行人叶玉标、刘春雄、徐向华履行款25万元及利息的义务。但被执行人叶玉标、刘春雄、徐向华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐向华在青田县教育会计核算中心有每月工资收入约4800余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2014年5月起扣留、提取被执行人徐向华在青田县教育会计核算中心的每月工资收入3000元，直至还清本案欠款本息止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长二〇一四年四月十日书记员  潘 玮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402财保36号
申请人：张超军，
被申请人：郑建利，
因情况紧急申请人张超军于2016年11月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人的陕DPH3**小型轿车一辆；并提供了自己名下银行存款10000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑建利名下小型普通客车一辆。
二、冻结申请人张超军名下银行存款10000元申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13300号
原告：谭慧民，男，1968年9月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：崔英明、于金波，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：许大勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：孙阳，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
原告谭慧民诉被告许大勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭慧民的委托诉讼代理人崔英明、被告许大勇的委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款112418元，按年利息6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年合伙注册了个体工商户，登记业主为原告。2012年7月19日，原告通过银行转账向被告指定的收款人安珍珍汇款人民币300000元，向合伙的个体工商户投资。后原告退出合伙，双方约定被告将原告的投资款300000元退还，并向原告出具了欠条。被告向原告支付了20000元现金，并用机动车、地板作价167582元，共计支付欠款187582元，尚欠112418元未偿还。
被告辩称，原、被告之间并无合伙关系，双方是朋友关系,该笔欠款是个人借款。被告确实向原告借款人民币300000元，现尚欠112418元。被告同意偿还该笔欠款，但现在没有偿还能力。双方之间未约定借款利息，故不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供四份调查笔录用于证明双方之间系合伙关系，上述证据不能证明原告主张的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：被告向原告借款人民币300000元，未约定借款期限及利息。后被告向原告偿还现金20000元，并用机动车、地板作价167582元，共计向原告偿还借款人民币187582元，尚欠原告112418元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，原告已实际提供该笔借款，双方之间的民间借贷合同合法有效。根据原告提供的欠条，不能证明双方约定了借款利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。借款人应按约定期限偿还借款，双方未约定借款期限，出借人向借款人提出还款主张，借款人应及时偿还借款。借贷双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告许大勇于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告谭慧民借款人民币112418元；
二、被告许大勇于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告谭慧民借款利息（以人民币112418元计息，按年利率6%自2016年9月22日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651.8元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年四月十六日
书 记 员 吕长影
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3209号
原告：温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂。住所地：温州市瓯海区泽雅镇百嘉路2号（温州市恒阳鞋业有限公司内第一幢1-3层）。组织机构代码：L2777737-3。
经营者：林詹和，男，1960年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州艾可特鞋业有限公司。住所地：温州市中国鞋都*期*号。统一社会信用代码：91330300769634395L。
法定代表人：陈立星，总经理。
委托诉讼代理人：叶根旺，男，系公司员工。
原告温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂（以下简称宏丰鞋材厂）与被告温州艾可特鞋业有限公司（以下简称艾可特鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告宏丰鞋材厂的经营者林詹和及委托诉讼代理人夏远进，被告艾可特鞋业公司的委托诉讼代理人叶根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款56200元并赔偿利息损失（按年利率4.35%从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月至9月期间，被告陆续向原告购买鞋底。2012年11月15日，经双方对账结算，被告结欠原告货款126200元。后被告仅支付原告货款70000元，剩余货款56200元至今未付。
被告艾可特鞋业公司辩称：1.被告曾于2012年将部分厂房承包给案外人董立洲经营，并与董立洲约定承包经营期限内产生的债务均由董立洲自行承担，本案债务系董立洲承包经营期间所产生的债务应由董立洲清偿，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担清偿债务责任；2.涉案货款结算时间为2013年10月25日，原告于2017年5月9日才起诉，已过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提供的对账单，其右下方审核栏处由董立洲签字并加盖被告公章印戳，被告质证认为无法确认董立洲签字真实性，但对账单上被告公章的真实性没有异议，结合被告陈述其公章于2012年12月之前交由董立洲使用的内容，被告元对原告提供的对账单予以认定，并据此认定2012年11月15日被告结欠原告货款126200元的事实。
本院认为，原告要求被告艾可特鞋业公司清偿货款56200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时清偿货款，给原告造成利息损失，应予以赔偿，原告要求被告赔偿从起诉之日即2017年5月9日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案债务应由案外人董立洲清偿，并提供《企业承包经营合同》，由于该合同系被告与董立洲之间关于内部承包经营的约定，并不影响被告对外承担民事责任，且原告在本案中亦没有请求被告所主张的实际经营人董立洲承担民事责任，故本案对被告抗辩事实及相应证据不作审查、认定。关于本案原告起诉是否已过诉讼时效问题。由于本案系买卖合同纠纷，双方结算时没有约定付款期限，原告可以随时要求被告清偿还款，并不受结算后二年时间所限，故本院对被告抗辩本案原告起诉已超诉讼时效的意见不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州艾可特鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂货款56200元并赔偿利息损失（从2017年5月9日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告温州艾可特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年八月七日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人确认的送达地址
被告：温州艾可特鞋业有限公司，送达地址：温州市中国鞋都三期尚信路287号4楼，联系电话：1363429****、1385777****。
三、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1747号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝。
被告：郑为峰，1984年3月25日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告郑为峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁妙玲
第1页共1页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特162号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人万文，女，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人万文关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人万文签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人万文承包土地2014年19.19亩、2015年14.19亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月27日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人万文自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人万文土地流转费用13352元，其中2014年7676元，2015年5676元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人万文交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人万文因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 静
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第18-3号
申请执行人武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码：76728028-X。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人刘锦云，男，生于1954年12月29日。
被执行人廖从君，女，生于1953年12月5日。
本院（2012）武胜民初字第2943号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已受理并立案。
在执行中查明，产权证号为房权证301字第0002XX**号（面积：97.65平方米）的商业用房和产权证号为房权证301字第0002XX**号（面积：185.54平方米）的商业用房，共计两套属于被执行人刘锦云、廖从君所有，现申请执行人向本院申请要求对其予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人刘锦云所有的产权证号为房权证301字第0002XX**号（面积：97.65平方米）的商业用房和对被执行人廖从君所有的产权证号为房权证301字第0002XX**号（面积：185.54平方米）的商业用房，共计两套予以评估和拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年六月十八日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武胜执恢字第18-3号申请执行人武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码：76728028-X。法定代表人余恒龙，理事长。被执行人刘锦云，男，生于1954年12月29日。被执行人廖从君，女，生于1953年12月5日。本院（2012）武胜民初字第2943号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已受理并立案。在执行中查明，产权证号为房权证301字第000219**号（面积：97.65平方米）的商业用房和产权证号为房权证301字第000220**号（面积：185.54平方米）的商业用房，共计两套属于被执行人刘锦云、廖从君所有，现申请执行人向本院申请要求对其予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：对被执行人刘锦云所有的产权证号为房权证301字第000219**号（面积：97.65平方米）的商业用房和对被执行人廖从君所有的产权证号为房权证301字第000220**号（面积：185.54平方米）的商业用房，共计两套予以评估和拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘畅胜审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一五年六月十八日书记员  李 明
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00607号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孙玉峰，利辛县农村信用合作联社胡集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：杜兴刚，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杜诗动，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社诉被告杜兴刚、杜诗动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告杜兴刚、杜诗动经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告杜兴刚于2012年5月10日从利辛县农村信用合作联社胡集信用社贷款20000元，被告杜诗动承担连带保证责任。于2013年5月9日到期，约定年利率13.776%。逾期经原告多次催要，被告杜兴刚、杜诗动以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告杜兴刚偿还借款20000元及利息，被告杜诗动承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款借据、借款合同、保证合同与二被告的身份证复印件，证明被告杜兴刚从原告处借款20000元，年利率13.776%，借款期限2012年5月10日到2013年5月9日；被告杜诗动为被告杜兴刚的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告杜兴刚、杜诗动未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月10日被告杜兴刚从利辛县农村信用合作联社设立的胡集信用社贷款20000元，于2013年5月9日到期，约定年利率13.776%。贷款逾期罚息利率按约定贷款利率上浮50%计算。被告杜诗动与原告签订了保证合同，为被告杜兴刚的贷款提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定归还借款本金及利息。
本院认为：被告杜兴刚经被告杜兴动担保，从原告利辛县农村信用合作联社设立的胡集信用社借款20000元。原告分别与被告杜兴刚、杜诗动之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告杜兴刚依据借款合同取得贷款后，未按约定期限偿还借款，应当承担违约责任。杜诗动签字担保，为杜兴刚提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，杜兴刚债务履行期限届满之日为2013年5月9日，原告于2013年9月17日起诉要求保证人杜诗动承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。原告起诉要求被告杜兴刚偿还借款本息，被告杜诗动承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年5月10日起，按约定年利率13.776%计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算）。被告杜诗动承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告杜兴刚、杜诗动承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 张盼盼
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5186号
罪犯袁伟荣，男，1971年11月24日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月26日作出（2012）中一法刑一初字第1275号刑事判决，以被告人袁伟荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁伟荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁伟荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬，并于2013年12月、2014年3月分别缴纳罚金计5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁伟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁伟荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第131号
原告：广发电器集团有限公司。
法定代表人：陈成林。
委托代理人：林燕东。
被告：郑建飞。
原告广发电器集团有限公司与被告郑建飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕东到庭参加诉讼，被告郑建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑建飞因业务需要，向原告购买电器产品。2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告34000元货款未支付。为此，被告向原告出具欠款凭证一份，承诺如未按约还清货款的，自愿按欠款金额的每日万分之三计算违约金。事后，被告一直未向原告支付货款。原告曾多次向被告催讨，但时至今日，被告仍未能履行还款义务。故此，原告诉请判令被告立即给付货款34000元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按欠款金额的每日万分之三计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证，证明被告欠原告货款34000元的事实。
被告郑建飞未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。
被告郑建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定：被告因经营需要向原告购买货物，2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款34000元，由被告亲笔签名确认的欠款凭证为凭，并承诺若不按约还款，自愿承担按每日万分之三计算的违约金。之后，原告向被告催讨，被告始终未能还款，遂成诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告郑建飞欠原告广发电器集团有限公司货款34000元，有被告出具的欠款凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，因此原告起诉要求被告支付货款并按约定从起诉之日起支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建飞应于本判决生效之日起十五日内偿付原告广发电器集团有限公司货款34000元及逾期付款违约金（自2014年1月24日起按每日万分之三计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告郑建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 逸
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第61号
申请执行人鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘亚宾，系该公司总经理兼董事长。
委托代理人马胜琴，女，系该公司副部长。
被执行人李松魁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被执行人李松魁供用热力合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2014年7月29日作出的（2014）鄂民初字第774号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人给付取暖费1972元，诉讼费25元，合计1997元。
在执行的过程中，被执行人李松魁主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 刚
代理审判员 王丽娟
代理审判员 张林聪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第296-1号
原告：王焕，女，汉族。
被告：王洋，男，汉族。
被告：王延强，男，汉族。
本院在审理原告王焕诉被告王洋机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王洋在答辩期间内提出管辖权异议，认为事故发生地在许昌县辖区，此案依法应由许昌县人民法院管辖。经审查，本次事故发生地为“许昌市文峰路与新兴路南200米”、结合处理事故的交警部门系许昌市公安局南关分局，故上述地点系魏都区管辖，且被告王洋的户籍地系魏都区，故原告在本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院对该案有管辖权。被告王洋对管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王洋提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一四年九月三日
书记员 吴真真
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3270号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司经理。
被告王泽宇，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告王泽宇供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年八月八日
书记员 王 晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1274号
原告：谢鸾芳，女，1974年10月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告：滕海，男，1973年5月30日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：滕德甫，男，1945年3月14日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：温媛娟，女，1948年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告谢鸾芳与被告滕海、滕德甫、温媛娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告谢鸾芳于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢鸾芳申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢鸾芳撤诉。
案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告谢鸾芳负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁 黛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初248号
原告叶羽翔，男。
被告湘潭市华汉精密铸造有限公司。
法定代表人欧子族，该公司董事长。
被告欧子族，男，湘潭市华汉精密铸造有限公司董事长。
本院在审理原告叶羽翔与被告湘潭市华汉精密铸造有限公司合同纠纷一案中，原告叶羽翔于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶羽翔申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶羽翔撤回对被告湘潭市华汉精密铸造有限公司、欧子族的起诉。
本案受理费2215元，因撤诉减半收取1108元，财产保全费985元，合计2093元，原告自愿承担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年八月四日
代理书记员 王雄紫
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初335号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年8月18日晚上，被告人张某某登记入住容县某镇某旅社301号房。同月20日3时许，张某某在301号房间内容留覃某1（2002年6月8日出生）、刘某1（1999年10月19日）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。7时许，公安民警在房间内将张某某、覃某1、刘某1抓获，经对上述人员进行毒品现场检测，张某某、覃某1、刘某1的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对张某某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人何某1、梁某、刘某1、覃某1、覃某2、刘某2、何某2的证言，刘某1、覃某1的户籍登记证明材料，提取尿液笔录、照片及毒品现场检测报告书，被告人张某某辨认毒品照片，被告人张某某辨认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2018年4月19日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2879号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈坤珊。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告陈坤珊信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人南仕到庭参加诉讼，被告陈坤珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年8月，被告陈坤珊向原告申领中国建设银行龙卡信用卡（卡号：53×××05），并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。根据信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。2011年11月7日，原告经审批为被告发放了额度为8000元的信用卡。被告自2011年11月13日起开始使用该信用卡，但未在约定期限内还款。截至2015年1月5日，被告尚欠原告本金38564.35元、利息4047.38元、滞纳金2055.18元、费用1722.84。原告诉请法院：一、判决被告陈坤珊立即偿还原告信用卡欠款本金38564.35元、费用1722.84元、滞纳金及利息（暂算至2015年1月5日滞纳金2055.18元、利息为4047.38元；之后利息以实际欠款本金金额及未还利息金额为基数按每日万分之五计收，滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、收费项目及收费标准、龙卡信用卡使用指南，证明2011年8月，被告向原告申领信用卡，并签署信用卡领用协议，同意遵守《中国建行龙卡信用卡章程》及信用卡各项收费标准等事实。
3、信用卡征信审核审批意见表，证明原告经审核给被告发放了信用卡的事实。
4、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表，证明被告信用卡欠款的事实。
被告陈坤珊未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告陈坤珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，均予以认定。
经审理查明：被告陈坤珊向原告申领中国建设银行创富精英信用卡，并与原告签署了《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》，原告于2011年11月17日审批后向被告发放了卡号为53×××05的信用卡。根据信用卡章程、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收；被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。偿还欠款时按以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。被告自2011年11月13日起开始使用该信用卡，但未在约定期限内还款。截至2015年1月5日，被告尚欠原告本金38564.35元，利息4047.38元、滞纳金2055.18元、费用1722.84元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告签订的信用卡领用协议，系当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告陈坤珊在接受原告提供的相关金融服务后，未按双方约定按期归还透支本金、利息及费用，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付透支款本金、利息及费用，有事实与法律依据，本院予以支持。因原告对被告逾期还款已经收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金和复利将违反中国人民银行对银行有关贷款利率的限制性规定，故对滞纳金和复利的诉讼请求，本院不予支持。被告陈坤珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈坤珊应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金38564.35元、费用1722.84元、利息（算至2015年1月5日利息为4047.38元，之后利息以欠款本金38564.35元为基数自2015年1月6日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，公告费200元，合计1160元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担52元，被告陈坤珊负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 林烨烨
人民陪审员 林海燕
二〇一六年一月六日
代书 记员 杨培思
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4143号
原告：徐长星。
被告：石家庄市藁城区鑫诺宫灯销售有限公司。
法定代表人：武晓云。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告徐长星诉被告石家庄市藁城区鑫诺宫灯销售有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长星负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱田根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洑婵娟