河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3421号
原告：孟凡来，居民。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王晓东，居民。
委托代理人：张立果，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孟凡来与被告王晓东股权转让纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孟凡来的委托代理人李晓江，被告王晓东的委托代理人张立果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡来诉称：2013年2月26日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将唐山鑫达装饰材料有限公司的股权转让给被告，并签订了股权转让协议书。2014年6月9日因被告一直拖欠原告股权转让价款280万元，双方又签订了补充协议，约定原告同意从280万元转让款中扣除927000元所得税款由被告代缴，如被告在签订补充协议书之日起30日内未向税务部门缴纳所得税，被告将此款退回原告。补充协议书签订后被告没有按照约定履行，只交付了130000元税款，剩余税款一直未缴纳。经原告多次催促被告交纳税款，被告一直推脱不交。故原告诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠原告的股权转让价款797000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓东辩称：1、原告主张的79.7万元是唐山鑫达装饰材料有限公司应缴纳的企业所得税款，不是股权转让价款；2、补充协议书“如自签订本协议起30日内未向税务机关缴纳此所得税款，乙方将此款退还给甲方，将来此笔税款由甲方负担”的约定违反了中华人民共和国所得税法及合同法的强制性规定因而无效；3、应依法驳回原告的诉讼请求，被告负有履行企业的赋税义务，原告在出让公司股权之后已经丧失了对公司的责任，该税款与原告已无任何关联。
经审理查明：唐山鑫达装饰材料有限公司公司类型为有限责任公司，公司股东为孟凡来，出资额人民币叁佰肆拾捌万元。2013年2月26日，原告孟凡来（甲方）与被告王晓东（乙方）签订《股权转让协议书》，由原告孟凡来将其个人投资经营的唐山市鑫达装饰材料有限公司转让给被告王晓东，转让价款为4千万，该协议第三条第二款约定：“实际交割日前企业发生的税费、电费、通讯费、人员工资等其他应付债务全部由甲方负担，与乙方无关。”2014年5月20日，原告孟凡来（甲方）被告王晓东（乙方）签订《补充协议书》一份，内容为：“甲乙双方于2013年2月26日签订股权转让协议书，现就相关事宜达成如下补充协议：1、甲方同意乙方以唐山市鑫达装饰材料有限公司名义向金融机构贷款万元；2、甲乙双方同意在贷款签字之前乙方先行支付给甲方股权转让价款人民币300万元。剩余转让价款280万元乙方保证在贷款到账之日次日给付甲方200万元，剩余80万元给付担保人保管，在30日后直接由担保人给付甲方……”2014年6月9日，原告孟凡来（甲方）被告王晓东（乙方）双方再次签订《补充协议书》一份，内容为：“甲乙双方于2013年2月26日签订的股权转让协议书，现就相关事宜达成如下补充协议：1、甲方同意将玖拾贰万柒千元（927000）所得税款从剩余280万转让款中扣除后由乙方代缴，乙方并将缴税凭证复印件提供给甲方。如自签订本协议起30日内未向税务机关缴纳此所得税款，乙方将此款退还给甲方，将来此笔税款由甲方负担。2、甲方同意将孟凡来所欠唐山鑫达装饰材料有限公司20012.1元从剩余280万元转让款中扣除。3、甲方同意唐山鑫达装饰材料有限公司应负担的自2013年2月26日以前的房产税由自己负责，待税务机关收取时及时缴纳，否则一切后果由甲方承担相关法律责任。4、甲方承诺自2013年2月26日以前的唐山鑫达装饰材料有限公司承担的单笔在20000元以上的全部隐形、未告知乙方的债务由甲方承担，与乙方无关。5、甲乙双方必须遵守上述约定，如违反给付对方股权转让价款总额20%的违约金。本协议一式二份，双方签字后生效。”2014年7月8日，被告王晓东向遵化市国家税务局缴纳企业所得税103517.98元及滞纳金39570.9元，以上合计143268.88元，对被告已缴纳的税款数额，原、被告均无异议。原告要求被告扣除已付税款及滞纳金143268.88元，给付其剩余税款783731.12元。
以上事实，有原、被告双方的陈述及《股权转让协议书》、《补充协议书》等证据证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对被告王晓东是否应返还原告孟凡来797000元发生争议。
原告孟凡来主张：被告王晓东应返还其股权转让款797000元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年2月26日原、被告双方签订的《股权转让协议书》一份。用以证明原告将唐山市鑫达装饰材料有限公司的股权转让给被告，并约定了股权转让价款及债权债务的承担。
经质证，被告王晓东对该证据真实性无异议，但辩称该证据证明了被告王晓东成为了唐山市鑫达装饰材料有限公司的股权人，原告孟凡来转让股权后已经与该公司没有任何关系。
原、被告于2014年5月20日签订的《补充协议书》一份，用以证明截止2014年5月20日，被告尚欠原告股权转让款280万元。
经质证，被告王晓东无异议，但辩称被告欠280万元并不影响被告的股东身份。
3、2014年6月9日，原、被告签订的《补充协议书》一份，用以证明原告自280万元的股权转让价款中扣除了92.7万元企业所得税款，协议约定被告在签订协议30日内交纳税款，如未缴纳应退还原告。
经质证，被告王晓东对真实性无异议，但辩称原告诉请的标的为唐山市鑫达装饰材料有限公司企业所得税款，标的的性质已经确认。税款的性质决定了权利人是国家机关，纳税主体是唐山市鑫达装饰材料有限公司，根据企业所得税法的规定，任何人不能改变法律规定的义务主体；原告主张分割企业所得税款违反法律规定应属无效行为。
被告王晓东主张：原告孟凡来诉请的79.7万元并非股权转让款，而是税款，该款应由被告王晓东缴纳，不应退还原告。为证明其主张，向本院提交如下证据。
1、遵化市国家税务局税务事项通知书，内容为：“唐山市鑫达装饰材料有限公司纳税人识别号30281676048901，事由：2011年应缴未缴企业所得税927000元。依据：《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定。通知内容：限于2014年4月4日前到遵化市国家税务局征收大厅申报缴纳。”用以证明92.7万元是唐山市鑫达装饰材料有限公司发生于2011年应缴未缴的企业所得税款，纳税主体和义务人为唐山市鑫达装饰材料有限公司，且证实了补充协议未缴纳税款的真实性。
经质证，原告孟凡来对真实性无异议，但辩称根据双方2013年2月26日签订的《股权转让协议书》约定，税费由原告负责缴纳，纳税主体虽是鑫达公司，但是原被告约定了税费的负担，税费包含在股权转让款中，现被告未按约定缴纳或退还税款，原告应承担延迟缴纳税款的责任；该证据与本案无关，被告拖欠的是股权转让价款，不是税款，该款未被税务机关冻结，也未被主管部门确定为专项税款，被告应按补充协议约定将该款退还原告。
2、2014年7月8日完税证明两张，用以证明唐山市鑫达装饰材料有限公司作为缴纳税款的义务人，于2014年7月8日缴纳了包括滞纳金在内的2011年度企业所得税款143268.88元。
经质证，原告孟凡来对真实性无异议，但辩称完税证明记载税款所属时间为2011年1月1日至2011年12月31日，原告认为2014年的税款已经全部缴纳了，总额为103517.98元，该证明上没有银行代收部门的章，不能证实该笔税款已经缴纳了，对于滞纳金，系因为被告迟延给付股权价款所造成的，应由被告负担。
本院认为：原告孟凡来与被告王晓东签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，双方于2014年6月9日签订的《补充协议书》约定将被告王晓东应给付原告孟凡来的转让款280万元中扣除92.7万元的所得税款，如被告王晓东未于协议签订起30日向税务机关缴纳此所得税款，被告王晓东将此款退还给原告孟凡来，该协议约定系双方真实意思表示，原、被告均应按照补充协议书的约定履行各自义务。现被告王晓东未于补充协议签订日30日内向税务机关缴清以上税款，违反双方约定，故被告王晓东应按照双方补充协议的约定将该笔税款退还原告孟凡来。原告孟凡来主张由被告王晓东返还其税款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告王晓东已向遵化市国家税务局缴纳了部分税款及滞纳金合计143268.88元，故被告王晓东应返还原告孟凡来剩余税款783731.12元。被告王晓东抗辩主张唐山市鑫达装饰材料有限公司为纳税主体，现该公司所有人为被告王晓东，故该款不应返还原告孟凡来，其抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起10日内返还原告孟凡来税款783731.12元。
驳回原告孟凡来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，由原告孟凡来负担196元，由被告王晓东负担11574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 争