河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终516号
上诉人（原审被告）：纪某，男，1969年1月6日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人（原审被告）：李某，女，1969年12月15日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人（原审被告）：纪明欣，女，2000年4月15日出生，汉族，现住河北省三河市。
法定代理人：纪某（系纪明欣之父），基本情况同上。
法定代理人：李某（系纪明欣之母），基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：吴海芹，女，1956年9月18日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人纪某、李某、纪明欣因与被上诉人吴海芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人纪某、李某，被上诉人吴海芹及其委托代理人左咏中到庭参加诉讼,上诉人纪明欣未到庭。本案现已审理终结。
纪某、李某、纪明欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，无法证明上诉人曾经对被上诉人进行过殴打，因此被上诉人的损失应自行承担；二、一审法院裁判上诉人承担责任比例过高，违反了公平原则；三、一审法院适用法律错误，二审法院应予纠正。
吴海芹辩称，上诉人殴打被上诉人是客观事实，本次打架是由三位上诉人引起，应由三位上诉人承担主要过错责任，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴海芹向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失6420.53元；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实,被告纪某与被告李某系夫妻关系，被告纪明欣系被告纪某和李某之女；原告吴海芹与三被告系东西邻居关系，原告居西，三被告居东。2017年8月2日下午14时许，三被告因原告放置在其西厢房后的彩钢板问题产生口角，进而引发冲突。之后被告李某报警，三河市皇庄派出所的民警出具现场并对相关在场人分别做了询问笔录。在派出所民警于2017年8月2日对纪某所做的询问笔录中纪某陈述：2017年8月2日下午14时许，其站在自家平顶房上与原告吴海芹说原告家彩钢板滴水的事，让原告把彩钢板挪开点，原告说是自己家的地方不挪，后其妻李某也上到房顶，二人与原告争吵几句后就从房顶上下来。后其和李某、女儿纪明欣一家三口到自家大门口，原告也从自己家里出来，双方又继续争吵。原告朝三被告走来时不小心滑倒，然后李某就报警了。皇庄派出所民警到现场处理时，原告的两个儿子张旺、张旭赶回来将其打伤、物品损坏。在此期间，三被告均没有动手打原告，原告也没有动手。在派出所民警于2017年8月2日对李某所做的询问笔录中李某陈述：2017年8月2日下午14时许，其丈夫纪某站在自家房上与原告吴海芹说让原告把彩钢板挪开点，原告说是自己家的地方不挪，后其也上了房顶，让原告挪挪铁架子，但原告仍然不挪。后来双方在大门口发生纠纷，然后其就报警了。皇庄派出所民警到现场处理时，原告的两个儿子张旺、张旭赶回来将纪某打伤、物品损坏。在此期间，三被告均没有动手打原告，原告也没有动手。在派出所民警于2017年8月2日对纪明欣所做的询问笔录中纪明欣陈述：2017年8月2日下午14时许，其看见父亲纪某站在自家房上与原告吴海芹说给挪挪铁架子，后听见纪某和原告争执起来了，纪某就从房上下来了。后来其和父亲纪某、母亲李某一家三口到自家大门口，原告也从自己家里出来了。其看见母亲李某和原告互相骂人，后原告朝三被告扑过来时不小心滑倒了，然后就一直躺在地上骂人，之后李某就报警了。皇庄派出所民警到现场处理时，原告的两个儿子张旺、张旭赶回来将纪某打伤、物品损坏。在此期间，三被告均没有动手打原告，原告也没有动手。在派出所民警于2017年8月2日对张旭所做的询问笔录中张旭陈述：2017年8月2日下午15时30分左右，其兄弟张旺给其打电话说其母亲让纪某吓着了，坐地上哭呢。后张旺开车拉着其回到家中，下车之后看见其母亲原告吴海芹躺在地上，然后其就用砖头砸纪某家窗户玻璃并用拳头打纪某。在派出所民警于2017年8月2日对张旺所做的询问笔录中张旺陈述：2017年8月2日下午15时30分左右，其接到母亲吴海芹的电话说东邻居纪某进入其家中弄东西，把孩子吓着了。后其开车拉着张旭回到家中，下车之后看见其母亲原告吴海芹躺在地上，然后其就用砖头砸纪某家大门并用拳头打纪某。在派出所民警于2017年10月1日对霍凤荣所做的询问笔录中霍凤荣陈述：吴海芹和纪某妻子打架时其并没有看到详细过程。
在本案庭审中，原告吴海芹表示：事发当天，被告纪某和被告李某二人每人拿一根竹竿站在自家锅炉房的墙上，把靠近被告西厢房原告所有的彩钢板捅到了地上，后双方就互相骂了起来，被告纪明欣也在街上骂原告。之后在原告家门口对面的树下，被告李某和被告纪明欣用手打原告的头部和身上，但被告纪某一直没有动手。因当天下雨地上有积水，原告被打晕后躺在了地上的一个水坑里，后来有人报警了。三被告表示：双方在门口发生口角时，因当天下雨地上有积水，是原告自己滑倒在地的，三被告并没有推和动手打原告。根据原告的申请，本院对事发当天的在场人李玉芝进行了调查，李玉芝表示：事发当天，其去三河市皇庄镇张白塔村其女儿家中，听到院子外吵吵嚷嚷，其就出去看看；就看到吴海芹躺在地上骂，并没有看到吴海芹与别人打架的经过，也不知道发生了什么事。
事发后，原告于事发次日即2017年8月3日到三河市医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、头部软组织损伤；2、外伤后头晕。在三河市医院住院病案中的入院记录记载：缘于入院前1天，患者被人打伤头部，伤后头痛、头晕，伤处疼痛，心悸。原告在该院住院治疗3天，该院对原告进行了神经营养及对症治疗，出院时医嘱原告如不适门诊复查。
一审法院结合原告提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费2941.53元。原告提交了三河市医院的住院病案、医疗费票据六张、费用清单及出院证，本院予以确认。2、住院伙食补助费150元。原告住院3天，按每天50元计算。3、营养费100元。根据原告的伤情、年龄状况并参照相关的营养期评定标准，本院酌定其营养费为100元。4、护理费300元。原告主张住院的3天及出院后的7天由其儿媳符海燕护理，但对其出院后是否需要继续护理及护理费的标准均未提供相应的证据，故一审法院不予采纳；一审法院维护原告住院3天的护理费，参照当地的护工标准按每天100元计算。5、交通费100元。根据原告住院、出院、复查等实际情况，一审法院酌定其交通费为100元。原告的以上合理损失共计3591.53元。原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告伤情较轻，且未构成伤残，其该项请求不符合相关法律规定，一审法院不予支持。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据原被告的陈述、在场人证言、三河市医院住院记录及治疗情况可以确认，三被告与原告发生口角后，原告在大门口摔倒受伤，原告指认被告李某和被告纪明欣将其打伤，在上述二被告不能举证证明原告系自伤的情况下，被告李某和被告纪明欣作为侵权人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告对其受伤也有一定的过错，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告李某和被告纪明欣对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告自认被告纪某一直没有动手，故其不应承担赔偿责任。原审法院判决：一、原告吴海芹的合理损失共计人民币3591.53元，由被告李某、纪明欣共同赔偿其中的70%即2514.07元，于本判决生效后三日内履行；原告的其余损失由其自行承担。二、驳回原告吴海芹其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担50元，被告李某、纪明欣共同负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人纪某、李某、纪明欣等三人与被上诉人吴海芹因相邻纠纷发生口角，造成被上诉人吴海芹受伤的后果，依据已查明的事实，上诉人李某、纪明欣对被上诉人吴海芹的伤害后果存在过错，应依法对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。上诉人三人上诉主张被上诉人吴海芹所受伤害系自身原因造成，但对此主张上诉人未能提交证据予以证实，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。邻里邻居，应和谐相处，发生矛盾应协商解决，协商不成可寻求合法途径解决纠纷。上诉人与被上诉人互相谩骂，以致侵权后果发生，双方均存在过错，一审法院根据事实判定过错责任，确认赔偿比例，于法有据，并无不当。上诉人关于一审法院判决上诉人承担责任比例过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，纪某、李某、纪明欣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪某、李某、纪明欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 孙 帅