wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方娇微，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连增旺，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两再审申请人共同委托代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：向元林，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市方亭广场后街道*号。现住四川省武侯区。再审申请人方娇微、连增旺因与被申请人向元林民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连增旺、方娇微申请再审称：（一）原判认定的基本事实不清、证据不足。其一，连增旺与向元林之间根本不存在民间借贷关系。欠条系连增旺在受胁迫情况下出具的,向元林未提交款项已交付的证据,内容虚假。其二，原判认定债务系夫妻婚姻存续期间的债务，无事实依据。其三，证人李某1的书面证言不应采纳。（二）连增旺、方娇微因客观原因无法自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（三）一审法院送达诉讼文书严重违法，剥夺了当事人的辩论权利。（四）原审判决超过诉讼请求。连增旺、方娇微依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十项、第十一项规定申请再审。向元林提交答辩意见称：本案一、二审均以公开开庭审理，在直接送达不能的情况下，采用公告送达，程序并无不当。李某1的证言经过公正，且内容得到方娇微的陈述相印证，故原是采信该证言，并无不当。二审法院未收集连增旺、方娇微要求调取的证据，并未违反法律规定。原判也不存在超出诉讼请求的问题。请求驳回再审申请本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，连增旺、方娇微提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十项、第十一项的内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“未经传票传唤，缺席判决的”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。1.对于向元林与连增旺是否存在借贷关系的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，在没有相反证据足以推翻的情况下，应当认定借据所记载的内容。连增旺对出具本案欠条的事实无异议，在欠条出具前连增旺妻子方娇微还汇给向元林款项8万元，故应当认定向元林与连增旺之间存在借贷合意。连增旺、方娇微虽认为连增旺出具欠条及汇款行为系向元林胁迫而为，但没有提供有效的证据加以证明。连增旺、方娇微还认为，连增旺因吸毒，在出具欠条时认知能力受限，故借款是不真实的。经查，生效刑事判决书认定连增旺犯罪时系限制刑事责任能力人，但刑事责任能力与民事责任能力之间并无必然联系，况且刑事犯罪案发时间迟于本案欠条出具时间，故连增旺实施犯罪行为时系限制刑事责任能力人不影响连增旺对本案债务应当承担民事责任的认定。2.对于款项是否交付的问题。经查，向元林诉称连增旺多次向其借款共计133万元款项，其分四次现金交付。133万元款项分四次交付，每笔金额并非巨额，现金交付有现实可能，且向元林对款项的来源等相关情况作了说明，在连增旺、方娇微对连增旺出具欠条及方娇微曾汇付向元林8万款项无法作出合理解释的情况下，原判认定借款实际发生，亦无不当。3.对于证人李某1的书面证言是否应当采信的问题。李某1出具的情况说明经公证机关公证由李某1本人签名、捺印，情况说明涉及由方娇微转账李某18万元的事实，方娇微也予认可，故原审采信该证据，并无不当。4.关于本案借款是否系夫妻共同债务的问题。连增旺、方娇微提出因借款实际未发生也就不存在夫妻共同债务的问题。据前所述，现有证据足以证明连增旺与向元林之间存在借款关系，该借款发生在连增旺、方娇微夫妻关系存续期间，方娇微还汇付向元林款项，说明其对借款是明知且认可，原判认定该债务为夫妻共同债务，并无不当。（二）关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审申请事由。该再审申请事由只有在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因无法收集的情况下，法院才应当调查收集。本案中，连增旺、方娇微向二审法院申请要求向元林本人出庭说明情况及证人李某2等出庭并接受质询，并申请调取连增旺与向元林的QQ聊天记录、银行账户往来，向检察机关调取连增旺放火一案的卷宗。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。二审法院根据本案案情未要求向元林本人到庭接受询问，并未违反法律规定。证人证言、QQ聊天记录、银行账户往来凭证均非连增旺因客观原因无法收集及审理本案需要的主要证据。据前所述，连增旺被生效刑事判决认定为限制刑事责任能力人与本案中其是否应当承担民事责任没有必然联系。故二审法院以调查取证申请不属于法院调查收集证据的范围而未予准许，并无不当。（三）关于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“未经传票传唤，缺席判决的”的再审申请事由。经查，向元林起诉时提供的连增旺、方娇微的住址与户籍登记中的住所地均为乐清市，一审法院将开庭传票等诉讼文书以法院专递方式邮寄至至上述地址，但连增旺、方娇微去向不明，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉法》第九十二条的规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定，当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，一审法院将诉讼文书以法院专递邮寄送达至连增旺、方娇微户籍登记地址而无法送达的情况下，采取公告送达的方式，程序并不违法。连增旺、方娇微经一审法院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，一审法院作出缺席判决，并无不当。（五）关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的再审申请事由。向元林在起诉状中要求连增旺、方娇微承担连带责任返还借款。在一审庭审中变更诉讼请求为连增旺、方娇微共同归还借款，一审判决连增旺、方娇微共同偿付借款，不存在超过诉讼请求的情形。（六）关于“有新证据推翻原判决、裁定”这一再审申请事由审，连增旺、方娇微在申请再审期间并未提供新的材料，也未阐明相应的事由和理由，该部分再审申请理由不能成立。综上，连增旺、方娇微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回连增旺、方娇微的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈小青??1?·??5?·
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第181号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐玉萍，系该公司经理。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告唐敏，男，1973年12月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回对被告唐敏的起诉。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年四月一日
书记员 谭 雪 晴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第181号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐玉萍，系该公司经理。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告唐敏，男，1973年12月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回对被告唐敏的起诉。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年四月一日
书记员 谭 雪 晴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1375号
原告安宝山。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告董长青。
原告安宝山诉被告董长青确认合同效力纠纷一案中，本院于2015年4月14日立案受理，依法适用普通程序于2015年4月30日、5月15日公开开庭进行了审理。原告安宝山及委托代理人程建波、被告董长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，原、被告签订建房协议书，协议书约定原告承建被告的三层个体楼，原告包工、包料，合同同时约定，包工包料中不含门窗、地板砖、楼梯扶手等。房屋按照被告的要求建成后与被告结算时，被告以合同包工包料应当包含门窗、地板砖、楼梯扶手而未予原告结算。诉讼请求确认合同承包范围中不含门窗、地板砖、楼梯扶手，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，由于门窗、地板砖、楼梯扶手材质不能确定，才在合同中加上不含门窗、地板砖、楼梯扶手这一项，对合同中不含门窗、地板砖、楼梯扶手无异议，只是合同价款每平方米1100元应该扣减。
原告提供证据如下：
证据一、2011年1月12日，原、被告签订的建房协议书一份，证明原告承建被告的三层个体楼。
证据二、证人毛某出庭证言，证明原、被告签订的建房协议书是毛某书写，建房合同承包范围中不含门窗、地板砖、楼梯扶手。
被告对原告提供证据的质证意见为：
对证据一第一页承包范围不含门窗、地板砖、楼梯扶手无异议，但第二页第五条不含门窗、地板砖、楼梯扶手是后加上的。证人毛某的证言是虚假的，不能作为证据使用。
原告对证人毛某的证言无异议。
被告董长青就自己的主张未提供证据。
根据原、被告举证、质证，本院对证据确认如下：
原告的证据一，属于原、被告签订的建房协议书，被告对第一页承包范围不含门窗、地板砖、楼梯扶手的真实性无异议，且与原告提供的证人毛某（建房协议的书写人）出庭证言相互佐证，进一步佐证合同承包范围不含门窗、地板砖、楼梯扶手，被告虽对第二页第五条中不含门窗、地板砖、楼梯扶手提出异议，但未提供有效证据支持自己的主张，故原告提供的证据一、二，属于有效证据，本院予以采信。
根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2011年1月12日，原、被告签订建房协议书，该协议书内容由证人毛某亲笔书写后，原、被告在合同上签字。协议书约定原告承建被告的三层个体楼，承包范围包工包料，但不含门窗、地板砖、楼梯扶手。
本院认为，原、被告签订的建房协议书，形式要件完备，内容不违背法律规定，合同成立并生效。原、被告双方对合同第一页中承包范围不含门窗、地板砖、楼梯扶手均无异议，故本院对原、被告无异议的事实予以采信。被告虽对第二页第五条中不含门窗、地板砖、楼梯扶手提出异议，但未提供有效证据支持自己的主张，故本院对被告的主张不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告安宝山与被告董长青所签的建房协议承包范围中不包含门窗、地板砖、楼梯扶手。
案件受理费100元由被告董长青负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3418号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
被告：刘培启，男。
被告：孙建英，女。
被告：刘佩坤，男。
被告：张廷美，女。
被告：刘佩杰，男。
被告：刘柏胜，男。
被告：刘代田，男。
被告：万克朋，男。
被告：单连奇，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘培启、孙建英、刘佩坤、张廷美、刘佩杰、刘柏胜、刘代田、万克朋、单连奇借款担保合同纠纷一案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾世霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3418号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路18号。
被告：单连奇，男.
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告单连奇借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告单连奇在山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行的存款，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告单连奇在山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行的存款21万元（帐号62×××41），冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年五月十一日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初3418号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司法定代表人：牛学强，该行董事长。住所地：莒县振兴东路18号。被告：单连奇，男.本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告单连奇借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告单连奇在山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行的存款，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告单连奇在山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行的存款21万元（帐号62×××41），冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年五月十一日书记员  严晓敏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第630号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因酒后驾驶，2010年5月6日被肥城市公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月25日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）594号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年8月29日22时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁J×××××轻型普通货车，沿肥城市桃园镇村村通道路行至桃园镇仁贵山村村民王某家门口时，与王某等人发生纠纷。经抽血检测，被告人张某甲的上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为111.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某乙5人的证言，肥城安市公安局肥公物鉴字（2015）197号物证检验报告，酒精检测抽血照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单，肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某甲曾因酒后驾驶机动车辆受过行政处罚，仍醉酒驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯 源
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8445号
原告：俞苏根男，1952年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周德兴男，1977年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞苏根与被告周德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞苏根到庭参加了诉讼，被告周德兴经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告俞苏根向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还借款本金37000元，并自被告收到借款之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至还款日止。事实与理由：原、被告因朋友介绍而相识，在交往中被告因需资金周转向原告提出借款之事，2015年9月16日原告现金支付被告37000元，当日出具借条1份。事后原告多次催要，仍不见被告归还分文。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告周德兴未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月16日，被告因需要向原告借款，并向原告出具借条1份，载明今借俞苏根现金人民币37000元，一年内归还。但期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告向原告借款的事实由被告出具的借条证实，在借款期限届满后，被告应当及时向原告归还借款，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。同时原告要求被告自借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，因被告在借条中未写明利息，故原告请求的利息应自借款逾期之日起按照年利率6%计付，对其余利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周德兴应归还俞苏根借款37000元，并自2016年9月16日起按照年利率6%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回俞苏根的其余诉讼请求。
案件受理费725元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费725元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1161号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
委托诉讼代理人：周佳树。
被上诉人（原审原告）：丁春华。
委托诉讼代理人：朱文。
委托诉讼代理人：田芸娇。
原审被告：王蕾。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人丁春华、原审被告王蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2017）苏0213民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销梁溪法院（2017）苏0213民初6198号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院判决上诉人全额赔偿丁春华医疗费损失无依据，根据保险合同的约定，丁春华的医疗费中非医保用药不应由其公司承担。二、一审原告丁春华的精神十级伤残等级不合理，依据不足。
被上诉人丁春华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁春华向梁溪法院提出诉讼请求：1.王蕾、平安保险公司赔偿医疗费92900.2元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费9000元、误工费31400元、残疾赔偿金96364.8元、精神损害抚慰金5200元、交通费109元、拐杖费用137元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由平安保险公司在商业三者险范围赔偿，平安保险公司赔偿不足部分由王蕾赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由王蕾、平安保险公司承担。事实和理由：2015年10月28日5时58分许，王蕾驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至五爱路通德桥小学前时，与清扫路面的环卫工人丁春华发生碰撞，造成车辆损坏、丁春华受伤的交通事故。交警部门认定，王蕾负事故全部责任。
梁溪法院经审理查明：2015年10月28日5时58分许，王蕾驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿五爱路东侧机动车道由南往北行驶至通德桥小学前时，车头撞击前方清扫路面的环卫工人丁春华，造成车辆损坏、丁春华受伤的交通事故。交警部门认定，王蕾负事故全部责任。事发后，丁春华入院治疗45天，共花费医疗费92900.2元。王蕾垫付了15000元、平安保险公司垫付1万元。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
经丁春华申请，梁溪法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其精神状态进行鉴定，该所于2017年9月15日出具鉴定意见为：丁春华的精神损伤符合十级伤残的评定条件；鉴定费用3272元。法院委托无锡中诚司法鉴定所对丁春华的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年11月14日出具鉴定意见为：丁春华右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残、骨盆畸形愈合评定为十级伤残；误工期400日、营养期150日、护理期90日。鉴定费用为3060元。
审理中，双方一致确认：医疗费92900.2元、拐仗费用137元、精神损害抚慰金5200元、交通费109元。
审理中，丁春华陈述：其系无锡市梁溪区环境卫生管理处的员工，并提供事发前后的银行明细。银行明细显示，事发前六个月丁春华的月平均工资为1763.5元，事发后400日实际发放工资6290元。
梁溪法院认为，公民的身体健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，王蕾负事故全部责任，故为苏Ｂ×××××小型轿车承保的平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于丁春华主张的各项费用，双方一致认可医疗费92900.2元、拐仗费用137元、精神损害抚慰金5200元、交通费109元，法院予以确认。关于其他费用法院认定如下：一、住院伙食补助费，法院认定为2250元（50元/天×45天）；二、营养费，法院认定为4500元（30元/天×150天）；三、护理费，按80元/天计算为宜，法院认定为7200元（80元/天×90天）；四、误工费，平安保险公司对误工期有异议，但未提供相应依据，法院不予采信，丁春华的误工费应按照实际收入减少的具体数额进行计算；事发前丁春华的月平均工资为1763.5元，事发后实际发放6290元，工资实际减少为17223.3元，因平安保险公司、王蕾认可误工费18000元，故法院认定误工费为18000元；五、残疾赔偿金，平安保险公司对精神伤残等级有异议，但未提供反驳依据，法院不予采信。丁春华构成三个十级伤残，故法院认定残疾赔偿金为96364.8元（40152元/年×20年×12%）；上述费用合计226661元。平安保险公司提出扣除20%非医保用药费用，无相应依据，不予采信；平安保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，无法律依据，不予采信。
综上所述，平安保险公司应在保险范围内赔偿丁春华226661元，因王蕾已垫付15000元、平安保险公司已垫付1万元，故平安保险公司还需赔偿丁春华201661元、退还王蕾15000元。该院判决：一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁春华各项损失合计201661元；二、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还王蕾15000元；三、驳回丁春华的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案存在两个争议焦点：一、上诉人所称的非医保用药是否影响本案赔偿。二、丁春华的损伤是否构成精神十级伤残。
一、关于上诉人所称的非医保用药是否影响本案赔偿的问题。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，一审法院根据双方当事人确认的医疗费92900.2元，而作出相应的判决，现平安保险公司认为应扣除非医保用药，但平安保险公司并未提供双方当事人确认的医疗费中哪些系非医保用药，非医保用药的价值有多少的证据，同时亦未提供保险公司不应承担该部分费用的法律依据，故平安保险公司的这一主张不能成立。
二、关于丁春华的损伤是否构成精神十级伤残的问题。本院认为，根据梁溪法院委托的无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年9月15日作出的鉴定意见，丁春华的精神损伤目前符合十级伤残的评定条件。而平安保险公司虽提出丁春华的损伤，不构成十级伤残的评定条件，但未提供充分有效的证据对原鉴定意见予以推翻，故平安保险公司的这一主张亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年四月十日
书记员 徐珏烨
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执129号
申请执行人大连华峰广告有限公司。
被执行人大连市沙河口区宏羽装饰部。
本院在执行大连华峰广告有限公司与大连市沙河口区宏羽装饰部买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人魏金海名下的银行存款43921元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一八年三月七日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执129号申请执行人大连华峰广告有限公司。被执行人大连市沙河口区宏羽装饰部。本院在执行大连华峰广告有限公司与大连市沙河口区宏羽装饰部买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人魏金海名下的银行存款43921元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  赵文岩二〇一八年三月七日书记员  王 赛
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执379号
汪佳慧：
你与王玉芝房屋租赁合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2016）002号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十二日
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第00056号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人陈瑞华，男�汉族，农业户口，生于1974年10月7日。
被执行人杨慧琴，女，汉族，农业户口，生于1973年2月4日，（系陈瑞华之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对陈瑞华、杨慧琴因征收社会抚养费一案于2012年8月19日作出的郧计生费征决字（2012）第10006号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第10006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第10006号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第10006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年七月二日
书记员 郭 娇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1124号
原告：肖新玲，女，1989年7月11日出生，汉族，住宁安市。
被告：马玲，女，出生日期不详，回族，住宁安市。
原告肖新玲与被告马玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告肖新玲于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖新玲以与被告自行协商为由，申请撤回对马玲的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖新玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖新玲负
担。
审判员 秦 辉
二〇一八年六月六日
书记员 田文静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1809号
上诉人（原审被告）曹壮，男，1989年7月30日出生，汉族。
委托代理人王海旭，林添（实习），河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建伟，男，1984年6月1日出生，回族。
上诉人曹壮与被上诉人张建伟民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年4月5日作出（2015）商睢民初字第3840号民事判决。曹壮不服，提出上诉。本院2016年5月13日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。曹壮的委托代理人王海旭、林添，张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年8月3日，曹壮向张建伟借款150000元，张建伟通过银行汇款方式支付，曹壮出具了借条。该借条显示：曹壮借款用于梦金园金店进货周转，于2015年8月10日归还，并用豫N×××××号车抵押（已签订买卖协议）。借款到期时，曹壮仅支付部分利息。双方未更换借条，但在原借条上的出具时间“2015年8月3日”的“3”改成了“10”，“2015年8月10日归还”的“10”改成了“20”。后张建伟索要借款未果成诉。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。曹壮未依约返还借款，构成违约，应当承担返还借款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、被告曹壮于本判决生效之日起5日内返还原告张建伟借款150000元；二、驳回原告张建伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告曹壮负担。
曹壮上诉称：涉案借条系张建伟与案外人张建东恶意串通并胁迫所致，用于归还上诉人所欠张建东的赌资。本案上诉人出具的借条不是真实意思表示，属可撤销的民事行为。请求二审法院改判。
张建伟答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，涉案借条是否系张建伟和案外人张建东恶意串通并胁迫所致，能否作为认定借贷关系存在的依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对主张的事实负举证责任。曹壮称借条系张建伟和案外人张建东恶意串通并胁迫其出具，未提供有效证据证明，应当承当举证不能的法律后果。张建伟通过银行汇款给付款项，曹壮出具借条，且借条载明借款原因系曹壮用于金店经营的资金周转，并用其车辆作为借款抵押物。借条与汇款收据相互印证，根据民事证据优势原则，足以认定借贷关系的客观存在。原判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人曹壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 辰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2166号
原告：宋喜琼，女，1965年4月13日出生，壮族，农民，住平果县。
原告：谢丹，女，1989年6月7日出生，壮族，农民，住平果县。
原告：谢思，女，1990年7月14日出生，壮族，农民，住平果县。
三原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。
被告：谢诚池，男，1972年4月10日出生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。
第三人：谢均汉，男，1935年7月1日出生，壮族，农民，住平果县。
原告宋喜琼、谢丹、谢思与被告谢诚池宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，根据被告谢诚池的申请，依法追加谢均汉为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告宋喜琼及三原告的共同委托诉讼代理人黄淇，被告谢诚池及其委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，第三人谢均汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告宋喜琼、谢丹、谢思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告土地占用费人民币16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋喜琼与谢城勇于1988年4月6日登记结婚。婚后，宋喜琼与谢诚勇一起盖了4间瓦房，该四间瓦房于1992年8月21日办领了房屋集体土地使用权证(证号为平集用(1992)字第04010403号，地号为04011051)户名为谢诚勇，共有人分别：妻子宋喜琼、父亲谢均汉、大女儿谢丹、二女儿谢思。该土地审批面积为354.7平方米，其中住宅面积为128.40平方米，水泥空地为226.3平方米。1997年谢诚勇过世，宋喜琼为生计带两个女儿到镇上租房子做生意；谢均汉留守老家，2009年转住敬老院。2010年谢诚池未经过原告同意拆除原告四间瓦房（经法院判决赔偿2万元)，并违法在该土地上建了两栋楼房。在此期间，原告宋喜琼多次向被告劝说、阻挠，未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张的土地占用费中的“土地”分为两部分，第一部分是面积为128.40平方米的“住宅用地”，第二部分是面积为226.3平方米的“空地”。关于面积为128.40平方米“住宅用地”的使用权问题，原告于2015年4月23日提起诉讼，该案的一、二审判决已于2016年生效。现原告再次就同一事项向相同的当事人主张权利，实质上是否定前诉判决结果，故其诉讼构成重复起诉。另外，面积为226.3平方米的“空地”。虽然该“空地”坐落于原告的原有住房的前面，但并没有依法确定归原告使用，原告依法取得的《集体土地使用权证》上记载的用地面积为128.40平方米，显然并不包含该“空地”的面积。因此，原告不是面积为226.3平方米“空地”的使用权人，其使用权仍属于平果县果化镇果化村古旺屯集体所有，原告无权对该“空地”主张民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋喜琼、谢丹、谢思的起诉。
本案受理费3500元，原告已经预交1750元，本院向其全额退回其预交的诉讼费1750元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 韦群香
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 方元官
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2166号原告：宋喜琼，女，1965年4月13日出生，壮族，农民，住平果县。原告：谢丹，女，1989年6月7日出生，壮族，农民，住平果县。原告：谢思，女，1990年7月14日出生，壮族，农民，住平果县。三原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。被告：谢诚池，男，1972年4月10日出生，壮族，农民，住平果县。委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。第三人：谢均汉，男，1935年7月1日出生，壮族，农民，住平果县。原告宋喜琼、谢丹、谢思与被告谢诚池宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，根据被告谢诚池的申请，依法追加谢均汉为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告宋喜琼及三原告的共同委托诉讼代理人黄淇，被告谢诚池及其委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，第三人谢均汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告宋喜琼、谢丹、谢思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告土地占用费人民币16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋喜琼与谢城勇于1988年4月6日登记结婚。婚后，宋喜琼与谢诚勇一起盖了4间瓦房，该四间瓦房于1992年8月21日办领了房屋集体土地使用权证(证号为平集用(1992)字第04010403号，地号为04011051)户名为谢诚勇，共有人分别：妻子宋喜琼、父亲谢均汉、大女儿谢丹、二女儿谢思。该土地审批面积为354.7平方米，其中住宅面积为128.40平方米，水泥空地为226.3平方米。1997年谢诚勇过世，宋喜琼为生计带两个女儿到镇上租房子做生意；谢均汉留守老家，2009年转住敬老院。2010年谢诚池未经过原告同意拆除原告四间瓦房（经法院判决赔偿2万元)，并违法在该土地上建了两栋楼房。在此期间，原告宋喜琼多次向被告劝说、阻挠，未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告主张的土地占用费中的“土地”分为两部分，第一部分是面积为128.40平方米的“住宅用地”，第二部分是面积为226.3平方米的“空地”。关于面积为128.40平方米“住宅用地”的使用权问题，原告于2015年4月23日提起诉讼，该案的一、二审判决已于2016年生效。现原告再次就同一事项向相同的当事人主张权利，实质上是否定前诉判决结果，故其诉讼构成重复起诉。另外，面积为226.3平方米的“空地”。虽然该“空地”坐落于原告的原有住房的前面，但并没有依法确定归原告使用，原告依法取得的《集体土地使用权证》上记载的用地面积为128.40平方米，显然并不包含该“空地”的面积。因此，原告不是面积为226.3平方米“空地”的使用权人，其使用权仍属于平果县果化镇果化村古旺屯集体所有，原告无权对该“空地”主张民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋喜琼、谢丹、谢思的起诉。本案受理费3500元，原告已经预交1750元，本院向其全额退回其预交的诉讼费1750元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  廖东旭审 判 员  黄柳青人民陪审员  韦群香二〇一七年十一月二十二日书 记 员  方元官
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执259号
申请执行人：南县宏业建筑工程有限责任公司，住所地湖南省南县南洲中路197号。
法定代表人：王伟荣，该公司董事长。
被执行人：陈正荣，男，1957年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院执行的陈正荣与南县宏业建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，因据以执行的本院（2014）临民一初字第231号民事判决书被湖南省高级人民法院以（2015）湘高法民再二终字第147号民事裁定书撤销。申请执行人南县宏业建筑工程有限责任公司于2018年4月9日向本院申请执行回转，请求执行回转本院从申请执行人南县宏业建筑工程有限责任公司处强制执行的157706.60元。
本院经审查认为，现南县宏业建筑工程有限责任公司据以申请执行回转的生效法律文书系本院于2016年10月31日作出的（2016）湘0724民初694号民事判决书，该民事判决书主文如下：一、黄志强于本判决生效之日起十日内返还陈正荣保证金400000元；二、黄志强按中国人民银行同期贷款利率支付陈正荣自保证金交付之日起（2012年6月14日交付400000元）至本院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；三、南县宏业建筑工程有限责任公司对上述第一、二项承担黄志强不能偿还上述款项的补充赔偿责任；四、武汉国威高科股份有限公司在上述第一、二项款项中黄志强不能清偿部分的1/3的范围内承担连带返还责任。从该民事判决书主文中看南县宏业建筑工程有限责任公司在黄志强与武汉国威高科股份有限公司（对黄志强不能清偿部分的1/3的范围内承担连带返还责任）不能偿付陈正荣保证金400000元及利息时仍应向陈正荣履行偿付的义务，从该民事判决书主文不能得出陈正荣有应返还南县宏业建筑工程有限责任公司执行款157706.60元的义务。据此，南县宏业建筑工程有限责任公司要求执行回转的执行请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人南县宏业建筑工程有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 肖 斌
人民陪审员 游元芳
人民陪审员 胡成章
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7201号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
被告：刘子成，男，1971年9月25日生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘子成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 吕 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3160号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：郑芳，女，1972年8月21日生，汉族，住福建省宁德市寿宁县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告郑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额92607.49元、贷款本金54454.93元、零售利息15732.44元、分期手续费4690.63元、滞纳金17711.49元、杂费18元（截至2016年12月21日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××98的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年1月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金54454.93元、零售利息15732.44元、分期手续费4690.63元、滞纳金17711.49元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月21日止的借款本金54454.93元、零售利息15732.44元、分期手续费4690.63元、滞纳金17711.49元、杂费18元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金54454.93元、零售利息15732.44元、分期手续费4690.63元、滞纳金17711.49元、杂费18元及上述借款本金自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115.19元，由被告郑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2183号
申请执行人：徐予林，男，1969年9月2日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：徐新华，男，1967年4月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：孙爱凤，女，1969年5月30日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院于2017年9月26日立案受理申请执行人徐予林与被执行人徐新华、孙爱凤民间借贷民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向徐新华、孙爱凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令徐新华、孙爱凤履行本院（2017）苏0118民初2783号民事判决书确定的义务，给付徐予林借款本金20000元及利息15400元，负担案件受理费685元，但徐新华、孙爱凤未履行。后本院于2018年3月20日将徐新华、孙爱凤纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，徐新华名下位于南京市××区淳溪街道××单元××室房屋、南京市××街道××门××室房屋已被本院处置，拍卖所得价款已按比例分配给申请执行人，徐予林受偿金额为4749元。另登记在徐新华名下苏Ａ×××××机动车已被本院查封，但未实际控制。此外徐新华、孙爱凤无其他可供执行的财产。徐予林对上述情况全部知晓，同时书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年三月三十日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2183号申请执行人：徐予林，男，1969年9月2日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：徐新华，男，1967年4月15日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙爱凤，女，1969年5月30日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2017年9月26日立案受理申请执行人徐予林与被执行人徐新华、孙爱凤民间借贷民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向徐新华、孙爱凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令徐新华、孙爱凤履行本院（2017）苏0118民初2783号民事判决书确定的义务，给付徐予林借款本金20000元及利息15400元，负担案件受理费685元，但徐新华、孙爱凤未履行。后本院于2018年3月20日将徐新华、孙爱凤纳入失信被执行人名单。在执行过程中，徐新华名下位于南京市××区淳溪街道××单元××室房屋、南京市××街道××门××室房屋已被本院处置，拍卖所得价款已按比例分配给申请执行人，徐予林受偿金额为4749元。另登记在徐新华名下苏Ａ×××××机动车已被本院查封，但未实际控制。此外徐新华、孙爱凤无其他可供执行的财产。徐予林对上述情况全部知晓，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月三十日书记员  倪 晟
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1294号
原告：广州花都区狮岭步昇过胶店。住所地：广州市花都区狮岭镇南航路阳光广场**栋*号。
经营者：陈新儒。
被告：朱凤兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：谢付强，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告广州花都区狮岭步昇过胶店与被告朱凤兰、谢付强加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告广州花都区狮岭步昇过胶店的经营者陈新儒到庭参加诉讼，被告朱凤兰、谢付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州花都区狮岭步昇过胶店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项58870元。事实和理由：2015年中朱凤兰、谢付强夫妻因生产皮具需要，在原告处进行加工，累计拖欠原告过胶款58870元至今未付。其中2016年元月22日经原、被告清算，并由被告朱凤兰出具欠款56745元的欠条。仅在2016年3月9日、3月31日和4月3日分别支付1万元，5月10日支付3000元，2016年1月22日至2016年4月份拖欠的35125元过胶款分文未付，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告朱凤兰、谢付强未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据三性，能够证明案件客观事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，2015年二人因生产皮具需要，在原告处进行加工，2016年1月22日，两被告欠被告过胶款56745元，被告朱凤兰于2016年1月22日出具欠条，两被告分别于2016年1月31日、2016年3月29日、2016年4月3日各还款10000元，于2016年5月10日还款3000元，尚欠23745元，另自2016年2月至2016年3月，两被告欠过胶款35125元，被告朱凤兰于2016年6月24日出具欠条。上述两笔欠款共计58870元。经多次催讨未果，原告诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属加工合同纠纷。原、被告双方已成立事实上的加工合同关系，双方当事人均应依约全面履行合同。原告已经依约履行加工义务，被告应依约及时支付报酬，但被告拖欠货款至今，显属违约。故对原告要求被告支付58870元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤兰、谢付强于本判决生效之日起十日内支付原告广州花都区狮岭步昇过胶店货款58870元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，由被告朱凤兰、谢付强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 文
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 曾鹏程
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审75号
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人王建明，男，1987年4月22日生，汉族，淄博市临淄区劳动监察大队工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金隆顺物流有限公司，统一社会信用该代码913703056619643258。住所地：淄博市临淄区凤凰镇温家村。
法定代表人王国康。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年6月7日向本院申请执行淄博金隆顺物流有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认定被执行人拒绝按照申请执行人2017年4月26日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（临人社监询字[2017]第010号）要求，在指定的时间携带相关资料接受询问，且拒绝执行申请执行人2017年7月19日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2017]第108号），并认为该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出临人社监罚字[2017]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万伍仟元（￥15000.00）整。
经审查查明，申请执行人以被执行人涉嫌拖欠劳动者工资为由于2017年3月21日立案处理，随后于2017年4月26日派执法人员向被执行人的相关人员进行了询问。2017年4月26日申请执行人作出了临人社监询字[2017]第010号《劳动保障监察调查询问通知书》并于同日向被执行人留置送达，被执行人未在申请执行人指定的时间携带相关材料接受调查询问，申请执行人于2017年7月19日作出了临人社监令字[2017]第108号《劳动保障监察责令改正决定书》并于同日向被执行人留置送达，被执行人未按要求改正。申请执行人于2017年9月8日向被执行人作出并送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知了被执行人有陈述和申辩的权利，被执行人未进行陈述和申辩。申请执行人于2017年10月11日就被执行人拒绝执行《劳动保障监察责令改正决定书》的行为作出了临人社监罚字[2017]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万伍仟元，并于同日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月14日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临人社监罚字[2017]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临人社监罚字[2017]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监罚字[2017]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 崔 郓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初385号
原告：白平江，男，1973年3月8日生，汉族，个体户，住六枝特区，
被告：古开敏，女，1979年10月4日生，苗族，无职业，住六枝特区，
原告白平江与被告古开敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白平江到庭参加诉讼，被告古开敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月2日签订的《租赁合同》；2、被告退还原告租赁费88345.00元，赔偿原告搬家损失2000.00元，合计90345.00元。事实和理由：原、被告于2016年5月2日签订了房屋《租赁合同》，被告将其所有的位于六枝特区牂牁大道玲珑居5栋二单元6-2室出租给原告使用。因被告急需偿还他人债务，被告要求原告一次性付清房屋租赁费100000.00元。合同签订当天，原告一次性将房屋租赁费100000.00元全部支付给被告，被告将房屋交付给原告使用至2031年5月2日。2018年1月12日，原告收到六枝特区人民法院执行局公告，要求原告15个工作日内搬出该出租屋。原告此时才得知，被告于该房屋出租给原告之前已经将该房屋在银行设置了抵押权登记，原告于2018年1月31日搬出该房屋。因银行向法院申请行使抵押权，导致原告的租赁权益不能实现，望法院支持原告的诉请。
被告古开敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：“甲方（古开敏）将位于南环路玲珑居5栋二单元6-2号房出租给乙方（白平江）使用，租赁期限自2016年5月2日至2031年5月2日止。房屋租金100000.00元，一次性付清，租赁期间的水电费由乙方负担”。原告将租赁费100000.00元支付给被告后，搬进租赁房屋居住。因被告未偿还银行的借款，银行向本院申请对该抵押的租赁房屋进行拍卖。2018年1月，本院向原告送达通知，要求原告在15个工作日内搬出租赁房屋，同年1月31日，原告搬出该租赁房屋。认定上述事实有原告提交的证据：租赁合同1份，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，租赁合同合法有效。被告将房屋出租给原告使用，原告已经按照合同约定履行了支付租赁费的义务。由于租赁房屋被银行申请拍卖，致使原告不能继续租赁使用该房屋。因此，对原告请求解除双方签订的租赁合同，退还已支付租赁费的诉请，本院予以支持。原告于2018年1月31日搬出租赁房屋，应当退还的房屋租赁费为：（100000.00元÷180月）×160月＝88888.89元，原告诉请退还租赁费88345.00元，本院予以支持。对原告要求被告赔偿搬家损失2000.00元的诉请，因原告未能提供证据证明，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告白平江与被告古开敏于2016年5月2日签订的《租房合同》；
二、被告古开敏于本判决生效之日起十日内退还原告租赁费88345.00元；
三、驳回原告白平江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元（原告已预交），由原告白平江负担23元，被告古开敏负担1006元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵明月
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初93号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人扶星星，男，1988年6月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民,住新化县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人扶星星犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周某、段某出庭支持公诉，被告人扶星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日23时，谭某(另案处理)与几个朋友在新化县上梅镇明源广场“百度酒吧”喝酒，与同在酒吧喝酒的肖某等人发生口角纠纷。出酒吧后，双方在明源广场后门保安亭附近继续争吵。卿某与另外二个人闻讯赶来，卿某对着谭某嚷了一句：“你们要哟里”。谭某便对着卿某打了一拳，踢了一脚，随即双方发生打斗。与谭某一起的被告人扶星星等人冲上去和卿某等人打在一起。期间，扶星星用匕首往卿某腹部捅了一刀。后卿某等人逃跑，谭某、扶星星等人追赶一阵后未追到，随即离开现场。
2017年1月9日，经新化县公安司法鉴定中心鉴定人胡某、龚某定，卿某被造成胃脏全层破裂伴弥漫性腹膜炎并已手术修补，其伤情构成重伤二级。
2017年10月29日，被告人扶星星在新化县梅苑开发区“奥斯卡酒吧”被新化县公安局上梅派出所民警抓获。
2018年3月12日，被告人扶星星的亲属与被害人卿某达成调解协议，代为赔偿被害人卿某经济损失8.1万元（已支付）。被害人卿某向本院出具了刑事谅解书，对被告人扶星星的行为表示谅解。
上述事实，被告人扶星星在开庭审理过程中亦无异议，且有书证诊断证明、指认笔录、辨认笔录、到案经过、户籍资料、调解协议、收款收条、谅解书，证人李某1、扶某、肖某、李某2、杨某的证言，同案人谭某的供述，鉴定意见，现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶星星伙同他人，持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人扶星星犯故意伤害罪的事实与罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人扶星星起主要作用,是主犯,应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人扶星星到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人扶星星的亲属主动代被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。基此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一、四款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人扶星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2021年6月28日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年三月十四日
代理书记员 彭 岚
附：
本判决对《中华人民共和国刑法》适用的相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷广，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇州市崇平镇春风村村民委员会，住所地：四川省崇州市崇平镇春风村25组。
主要负责人：何敏，村主任。
再审申请人雷广因与被申请人崇州市崇平镇春风村村民委员会（以下简称春风村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷广申请再审称，一、本案适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四的规定，认定案涉事宜属于村民会议讨论决定的事项，属适用法律错误；一审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第二十七的规定，属适用法律错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关法律法规的规定，被申请人春风委员会无权实施征地的行为，且未履行相关报批手续，故本案被申请人春风村委会非法侵占雷广的承包地，已构成侵权，应当返还承包地。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，以下三种情形下，农村土地不得流转，一是不得改变集体所有权，二是不得改变农民使用权，三是不得改变土地的使用性质。本案土地承包违反了上述规定，被申请人春风村委会的行为违法，甚至构成犯罪，应当受到刑事制裁。综上，本案一、二审法院适用法律错误，认定事实不清，应当依法进入再审。
本院经审查认为，本案土地属农村集体所有，春风村委会对诉争土地进行经营、管理。根据已发生效力的行政裁定认定的事实,在案涉土地上修建道路和车行天桥是为修建成都市第二绕城高速公路进行的整体规划中的一部分，而修建该高速公路是实现社会公共利益的举措，在此情形下，为解决该高速公路附近村民的生产生活和出行问题，经总体规划，确定修建该高速公路崇平段主线外匹配的生产生活道路，春风村委会据此召开村民议会进行讨论，实质是对该高速公路总体规划设计的贯彻执行。春风村委会经讨论形成了在本村范围内向农户流转土地新建道路桥梁，并对农户进行补偿的决议，上述决议事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应由村民会议讨论决定的事项。再审申请人雷广主张被申请人春风村委会非法侵占承包地，并要求恢复的主张不成立。
再审申请人雷广主张依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定本案土地不得流转，本院认为《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案土地流转执行修建成都市第二绕城高速公路进行的整体规划，符合法律规定，再审申请人雷广的该再审理由于法无据，应不予支持。
综上，雷广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷广的再审申请。
审 判 长 李 莉
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 兰 娟
二〇一七年九月十三日
法官助理 李悦韬
书 记 员 贾春丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1016号
申请执行人：刘彩英，女，1969年12月24日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡。
法定代表人：孙鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘彩英与被执行人锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第513号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道德，男，1931年4月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人张道德因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道德申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，张道德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故张道德要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于张道德所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，张道德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张道德的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道德。
委托代理人：徐成根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人张道德因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道德申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，张道德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体�济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故张道德要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于张道德所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，张道德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张道德的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道德，男，1931年4月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。负责人：徐永才，组长。再审申请人张道德因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张道德申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，张道德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故张道德要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于张道德所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。综上，张道德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张道德的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年二月二日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初240号
原告艺利磁铁（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人迪莫西.盖伊.沙特沃思，董事长。
被告马强，工人。
本院在审理艺利磁铁（秦皇岛）有限公司诉被告马强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月21日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费662元减半收取332元，由原告负担。
审 判 长 于长奎
人民陪审员 王思家
人民陪审员 薛 松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 妍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3902号
原告：徐驰波。
被告：夏天亮。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：何建国，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
代表人：魏幸杰，副总经理。
委托代理人：裘剑阳，该公司员工。
原告徐驰波（以下简称“原告”）诉被告夏天亮、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告夏天亮、公交公司赔偿原告车辆修理费4650元；2、被告浙商保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年11月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐驰波到庭参加诉讼。被告夏天亮、公交公司、浙商保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月29日11时03分，被告夏天亮驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区天目山路紫荆花路口与原告驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由被告夏天亮负事故的全部责任，原告无责任。事后，原告为修理车辆花费修理费4650元。另查明，浙A×××××号车辆系被告公交公司所有，在被告浙商保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告夏天亮系被告公交公司工作人员，事故发生时系履行职务行为。再查明，浙A×××××号车辆系原告所有。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。本次事故中，交警部门认定由被告夏天亮负事故全部责任，合理有据，本院予以采信并作为本案定责依据。本次事故中，原告的财产损失为4650元，应由被告浙商保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余部分2650元，因被告夏天亮在事故发生时系履行职务行为，故由被告公交公司承担赔偿责任。被告夏天亮、公交公司、浙商保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐驰波车辆修理费2000元；
二、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐驰波车辆修理费2650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡梁敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐先云，男，汉族，1952年5月21日出生，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄友成，男，汉族，1956年8月23日出生，住四川省仪陇县。
再审申请人唐先云因与被申请人黄友成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐先云申请再审称，1、原审判决认定事实错误，被申请人无故用碗打伤自己的头部，应由被申请人承担全部责任，原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定；2、原审判决中被申请人未提供证据证明申请人先辱骂被申请人，原审判决仅依据被申请人的答辨意见判令申请人承担40%的责任系错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。请求：撤销一、二审判决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条关于“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，黄友成在纠纷过程中将唐先云打伤，依法应承担民事侵权责任，但唐先云辱骂黄友成在先，对损害结果的发生亦有过错，原审法院依据纠纷发生的起因、双方的过错程度等因素，认定申请人对本次纠纷引发的伤害后果承担40%责任、被申请人承担60%的责任，并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，本案中申请人唐先云向一审法院提交的调查笔录表明其辱骂被申请人在先，被申请人黄友成向一审法院提交的答辨状对这一事实也予以承认，黄友成无需再举证证明申请人辱骂在先这一事实。故申请人称无证据证明自己辱骂被申请人在先和应由被申请人承担全部赔偿责任的理由不成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐先云的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年四月十九日
书记员 邹 清
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐先云，男，汉族，1952年5月21日出生，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄友成，男，汉族，1956年8月23日出生，住四川省仪陇县。再审申请人唐先云因与被申请人黄友成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐先云申请再审称，1、原审判决认定事实错误，被申请人无故用碗打伤自己的头部，应由被申请人承担全部责任，原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定；2、原审判决中被申请人未提供证据证明申请人先辱骂被申请人，原审判决仅依据被申请人的答辨意见判令申请人承担40%的责任系错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。请求：撤销一、二审判决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条关于“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，黄友成在纠纷过程中将唐先云打伤，依法应承担民事侵权责任，但唐先云辱骂黄友成在先，对损害结果的发生亦有过错，原审法院依据纠纷发生的起因、双方的过错程度等因素，认定申请人对本次纠纷引发的伤害后果承担40%责任、被申请人承担60%的责任，并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，本案中申请人唐先云向一审法院提交的调查笔录表明其辱骂被申请人在先，被申请人黄友成向一审法院提交的答辨状对这一事实也予以承认，黄友成无需再举证证明申请人辱骂在先这一事实。故申请人称无证据证明自己辱骂被申请人在先和应由被申请人承担全部赔偿责任的理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐先云的再审申请。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 李燕玲二〇一八年四月十九日书记员 邹 清
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特104号
申请人：天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：宋德成，董事长。
委托诉讼代理人：施薇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
被申请人：王富莹，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人天津太平洋制药有限公司与被申请人王富莹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津太平洋制药有限公司称，请求撤销（2017）西青劳人仲字第1676-1号裁决书。事实和理由：申请人认为，仲裁委员会作出的第一项裁决适用法律、法规确有错误，第二、三项裁决没有在裁决书中阐明适用的法律条款。故，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定申请撤销该裁决。申请人认为，西青仲裁委员会法律适用错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，不支付经济补偿金。
王富莹称，同意仲裁裁决，2014年在申请人处工作，网络管理员岗位岗位，公司10月份让我转岗我没有同意，过后就给我出具了一份职位测试的答卷，答完之后没有给我成绩单和名次，申请人勒令3日之内转岗，后来我就接到了解除劳动合同通知书，申请人在不合法的基础上解除劳动关系，应该给我一定的赔偿。
经审查查明：2017年12月29日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1676-1号仲裁裁决书裁决：一、天津太平洋制药有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性向王富莹支付违法解除劳动合同的赔偿金18480元。二、天津太平洋制药有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性向王富莹支付2016年11月至2017年3月期间的冬季取暖补贴335元。三、天津太平洋制药有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性向王富莹支付2016年及2017年的带薪年休假工资2548.97元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第1676-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津太平洋制药有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津太平洋制药有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津太平洋制药有限公司负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月十四日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和�劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1731号
申请人：韦瑞林，男，1987年03月20日出生，苗族，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
韦瑞林诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人韦瑞林于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各10234.35元，合计冻结20468.71元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证融水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款10234.35元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款10234.35元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连萍
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第186-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告周婵玲，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××5489。
被告王彦惠，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××5427。
被告赵纯洲，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××5414。
被告赵公宏，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××5450。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告周婵玲、王彦惠、赵纯洲、赵公宏金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费11288元，减半收取5644元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 员 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12289号
申请执行人冯礼华，男，1980年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁竞全，男，1986年9月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告冯礼华与被告梁竞全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁竞全应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告冯礼华归还借款10000，并承担案件受理费25元。因债务人梁竞全未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯礼华向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁竞全发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月28日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10050元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12289号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年四月二十七日
书记员 麦永祥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6877号
原告：孔金娥，女，1966年11月17日出生汉族，住象山县。
被告：黄有红，男，1963年2月24日出生汉族，住象山县。
原告孔金娥与被告黄有红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告黄有红下落不明，本院依法于2017年9月4日裁定转为普通程序审理。原告于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被告在象山县丹西街道小河头村可得的土地分配款50000元进行冻结，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年12月4日公开开庭审理本案。原告孔金娥到庭参加诉讼，被告黄有红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔金娥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元。事实和理由：2010年8月10日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告未还本付息。经催讨未果，诉至法院。
被告黄有红未作答辩。
本院经审理查明：被告黄有红于2010年8月10日出具给原告借条一份，载明：“今借到孔金娥人民币伍万元（50000）借款人黄有红（手印）2010.8.10”。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告应归还原告借款50000元。被告黄有红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄有红于判决生效后十日内归还原告孔金娥借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告黄有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 俞秋霞
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6877号原告：孔金娥，女，1966年11月17日出生汉族，住象山县。被告：黄有红，男，1963年2月24日出生汉族，住象山县。原告孔金娥与被告黄有红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告黄有红下落不明，本院依法于2017年9月4日裁定转为普通程序审理。原告于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被告在象山县丹西街道小河头村可得的土地分配款50000元进行冻结，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年12月4日公开开庭审理本案。原告孔金娥到庭参加诉讼，被告黄有红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔金娥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元。事实和理由：2010年8月10日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告未还本付息。经催讨未果，诉至法院。被告黄有红未作答辩。本院经审理查明：被告黄有红于2010年8月10日出具给原告借条一份，载明：“今借到孔金娥人民币伍万元（50000）借款人黄有红（手印）2010.8.10”。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告应归还原告借款50000元。被告黄有红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄有红于判决生效后十日内归还原告孔金娥借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告黄有红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  俞秋霞人民陪审员  沈亚琴二〇一七年十二月四日书 记 员  鲍怡奕??2???3?
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初8401号
原告：江苏玉磊建设工程有限公司,住所地泗洪县青阳镇西环路东侧1-101,统一社会信用代码：91321324565260491F。
法定代表人：李道军,公司总经理。
委托代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：张丰,男,1980年12月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
原告江苏玉磊建设工程有限公司诉被告张丰不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。
原告江苏玉磊建设工程有限公司诉称，原告承包宿城区罗圩乡“善雅名苑”小区，将部分工程发包给被告及案外人王某。2012年6月21日，被告以案外人王某的名义到原告项目部领取工程款20万元，并立下字据，后在对账过程中王某不承认领取该笔工程款20万元。原告就该笔款项向被告交涉，但是被告至今未予退还。故诉请判令被告向原告返还工程款20万元。
本院经审查认为，本案原、被告争议的是建设工程施工合同工程款的支付及认定问题，即本案属于建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应有工程所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 符倩男
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初8401号原告：江苏玉磊建设工程有限公司,住所地泗洪县青阳镇西环路东侧1-101,统一社会信用代码：91321324565260491F。法定代表人：李道军,公司总经理。委托代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张丰,男,1980年12月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原告江苏玉磊建设工程有限公司诉被告张丰不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告江苏玉磊建设工程有限公司诉称，原告承包宿城区罗圩乡“善雅名苑”小区，将部分工程发包给被告及案外人王某。2012年6月21日，被告以案外人王某的名义到原告项目部领取工程款20万元，并立下字据，后在对账过程中王某不承认领取该笔工程款20万元。原告就该笔款项向被告交涉，但是被告至今未予退还。故诉请判令被告向原告返还工程款20万元。本院经审查认为，本案原、被告争议的是建设工程施工合同工程款的支付及认定问题，即本案属于建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应有工程所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 勇人民陪审员 乔家胜二〇一七年三月三十一日书 记 员 符倩男
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第230号之一
原告谭昌忠，男，1963年5月4日出生，住湖北省远安县
委托代理人汤艳婷（与原告系父女关系），女，1986年2月6日出生，住湖北省远安县
被告远安县鸣凤镇双利村民委员会，住所地湖北省宜昌市远安县双利村二组，组织机构代码：73683421-9。
负责人何向阳，系该村委会主任。
委托代理人李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告汤世萍，女，1963年4月27日出生，住湖北省远安县
原告谭昌忠诉被告远安县鸣凤镇双利村民委员会、汤世萍确认合同无效纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，于2015年6月8日公开开庭审理时，原告谭昌忠在原诉讼请求（确认被告远安县鸣凤镇双利村民委员会与被告汤世萍签订的《征地补偿协议》无效）的基础上当庭增加诉讼请求：判令被告鸣凤镇双利村民委员会公开与政府签订的征地补偿协议；判令被告鸣凤镇双利村民委员会向原告提供被征农户征地补偿费收支明细及相关财务账目凭证、经民主议定程序确定的分配方案；判令被告鸣凤镇双利村民委员会对原告毁损的房屋和数目恢复原状。因本案须以另案审理结果为依据，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼。本案继续审理后，2016年8月23日公开开庭审理时经本院释明对于增加的诉讼请求原告谭昌忠应另行依法主张权利后，原告谭昌忠仍坚持增加该诉讼请求，要求在本案中一并审理。
本院认为，原告谭昌忠起诉时的请求为确认之诉，但其增加的诉讼请求与起诉时的请求属于不同的法律关系，应另行依法主张权利，经本院释明后，原告谭昌忠仍坚持要求一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对原告谭昌忠增加的起诉，本院在本案中不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘 杨
审判员 王啸霄
审判员 何彦卓
二〇一六年九月六日
书记员 余家淇
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第230号
原告谭昌忠，男，1963年5月4日出生，住湖北省远安县。
委托代理人汤艳婷（与原告系父女关系），女，1986年2月6日出生，住湖北省远安县
委托代理人李永福（公民身份代理），男，1954年6月29日出生，住上海市静安区
被告远安县鸣凤镇双利村民委员会，住所地湖北省宜昌市远安县双利村二组，组织机构代码：73683421-9。
负责人何向阳，系该村委会主任。
委托代理人李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告汤世萍，女，1963年4月27日出生，住湖北省远安县
原告谭昌忠诉被告远安县鸣凤镇双利村民委员会、汤世萍确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 向 世 勇
人民陪审员 上官红梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汪 袁 平
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第230号之二
原告谭昌忠，男，1963年5月4日出生，住湖北省远安县。
委托代理人（特别授权代理）汤艳婷，系原告女儿，女，1986年2月6日出生，住湖北省远安县。
委托代理人（特别授权代理）李永福，公民身份代理，男，1954年6月29日出生，住上海市静安区。
被告远安县鸣凤镇双利村民委员会，地址湖北省宜昌市远安县双利村二组，组织机构代码：73683421-9。
负责人何向阳，系该村委会主任。
委托代理人（特别授权代理）李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告汤世萍，女，1963年4月27日出生，住湖北省远安县。
本院在审理谭昌忠与远安县鸣凤镇双利社区村民委员会、汤世萍关于确认合同无效纠纷一案中，因谭昌忠诉远安县鸣凤镇政府请求确认行政行为违法案、谭昌忠诉远安县国土资源局不履行行政管理职责案正在本院审理过程中，尚未审结，本案须以此审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 向 世 勇
人民陪审员 上官红梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 汪 袁 平