盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2333号
原告：辽宁省辽河中级人民法院，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：卢军，该院院长。
委托诉讼代理人：裴舟，该院干警。
委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：中际三立装饰集团有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人：葛洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
原告辽宁省辽河中级人民法院诉被告中际三立装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月15日向辽河人民法院起诉。同年8月26日，辽宁省高级人民法院裁定本案由我院审理。我院于同年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁省辽河中级人民法院的委托诉讼代理人裴舟、王方皓，被告中际三立装饰集团有限公司的委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的建设工程施工合同解除；2.判令被告返还多支付的工程款1,381,711.76元(原诉请为：判令被告撤出施工场地)。事实及理由：2011年5月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定由被告承包“辽宁省辽河中级人民法院审判综合楼”内部装修工程，承包范围为裙楼1-3层内部装修，地下室（不含一楼中央大厅）。合同第47条约定“工程竣工验收合格后按实际工程量审计确认工程总价额后，发包方可根据资金情况分期支付”，也就是说由被告对该装修工程全额垫资施工。被告施工后以资金不足为由拖延施工，原告为解决燃眉之急，向被告陆续支付了2,600,000.00元工程款，但被告仍不进场施工，根据合同法的相关规定，在被告已无意继续完成双方合同约定义务严重违约的情况下，原告有权解除该合同。2016年5月17日，原告向被告送达了合同解除通知书，解除通知送达后，被告并未向人民法院请求确认解除的效力，为尽快解决双方之间的争议，原告请求贵院依法确认双方之间签订建设工程施工合同自解除通知书送达之日即2016年5月17日起解除。依据双方签订的建设施工合同第44.6的约定，合同解除的，被告应按原告要求将自有机械设备和人员撤出施工场地，但自原告解除通知发出后，被告迟迟不撤出场地，为了保障原告审判综合楼建设正常进行和双方的合法权益，请求贵院确认双方之间的建设工程施工合同解除，并判令被告返还多支付的工程款1,381,711.76元。
被告辩称：诉讼双方解除合同符合约定条件，答辩人在装修施工过程中因被答辩人负责的隐蔽工程空调、消防未完工，土建强电、电缆线未布导致答辩人无法进行吊棚施工；冬季没有取暖设施导致已施工完毕的石膏棚严重破损，上述情形符合双方签订的《建设工程施工合同》第44.4第条2款规定，应予解除。答辩人未撤场是因空调、消防、弱电一直使用答辩人的脚手架施工，待工程量及脚手架使用面积确定后，答辩人同意撤离场地。
本案争议焦点为：1.应否确认双方之间的建设工程施工合同解除2.被告应否返还原告多支付的工程款1,381,711.76元。
原告提供以下证据作为诉称依据：
第一组证据：解除合同通知书1份，该解除合同通知是由原告发给被告，被告回邮给原告，证明该通知书送达到对方即发生法律效力，对方没有提出异议，并且对方当庭予以认可，解除合同时间应该以向对方送达时间为准。
被告质证认为：没有异议，确实收到，并且签字后给原告寄回。
第二组证据：指令整改通知书1份，证明被告在2011年施工时就存在质量不合格问题。
被告质证认为：没有在施工期间收到该证据，真实性及关联性均有异议，该证据是提出安全问题，并不能以整改通知证明施工质量不合格，签发人是辽河建设工程质量监督站，没有收到该通知，也没有在上面签字。
第三组证据：发票2张、付款单据（支票存根）1份，证明在2012年涉及中央空调需要燃烧燃气的费用达到150,000.00元，不存在中央空调不能使用的情况，被告称因为空调不能装修的问题不存在。
被告质证认为：真实性、关联性均有异议，以上证据均是天然气总公司出具的发票，该发票系供暖发票，与空调无关。
第四组证据：照片6张，2016年10月拍摄施工裙楼现场状况，被告未完工程部分，在照片上所反映的均是与空调、消防、电梯井无关部分，被告所述理由客观上不成立。
被告质证认为：真实性没有异议，对证明问题有异议，我方已经施工部分因为冬季不能供暖而破坏，致使我方不能继续施工。
第五组证据：原告致被告的函1份，证明原告于2013年5月30日向被告下过函，催促被告进场施工，不存在2013年原告不同意被告进场。
被告质证认为：客观性有异议，这份函件是由原告单方制作，被告从未收到过该份函件，与被告在2013年6月提出的复工申请是相互矛盾的，我方多次申请复工，对方均未同意。
第六组证据：投标文件1份，证明在本案中鉴定时确认被告工程材料价款参照标准，是被告自认的价格。
被告质证认为：没有异议。
被告提供以下证据作为辩称依据：
第一组证据：建设工程施工合同、企业证明各1份、证明诉讼双方协商一致合同成立，被告具备资质条件，合同约定按实际发生结算价款。
原告质证认为：真实性没有异议，合同成立，按实际结算价款没有异议，合同中第3部分专用条款第47条由被告手写增加的条款，是实际工程量经审计确定总额后，发包方根据实际情况实际支付，这条就是说明由被告全额垫款施工。
第二组证据：装饰装修施工方案1份、施工图纸36页、施工材料检验合格报告14页，证明被告按照施工方案进场施工，依约施工使用材料均是合格产品。
原告质证认为：对装饰装修施工方案没有异议，被告并没有按该方案据实履行。对被告提供的图纸，该图纸被告从未交付给我方，我方无法辨认真伪，确认被告施工量，希望鉴定机构根据实际发生确认，而不是根据图纸确认。对于检验报告均是涉及材料，因为装修部分未进行竣工验收，不能确认被告施工用这些材料，材料待鉴定时通过鉴定现场材料甄别确认。
第三组证据：开工报告、停工报告、停工报审表、复工报告、施工现场材料损失报告单、明细各1份，洽谈记录3份，证明被告依约进场施工，进入冬季后不具备施工条件停工，另因隐蔽工程空调消防设施未完工，导致被告无法继续进行施工。
原告质证认为：对2011年开工报告真实性予以认可，2011年12月1日停工报告及报审表予以认可。对2013年6月14日复工报告不认可，因为我方在2013年5月还发过复工通知，不存在对方要求复工我方不同意的情况。损失报告单及明细与本案无关联性，被告没有完成装修是因为不愿意垫资装修导致的，因此产生的损失只能由被告自行承担。关于工程洽谈记录是否齐整我方无法核实，应该以监理备案、存档记录为准。关于工程量应该以鉴定结论为准。关于工程洽谈记录中涉及价格部分，如果是在双方招投标合同中有约定的，应该依照招投标合同价款计算，如果是类似产品，也应该参照招投标合同中类似价格或者网刊价格计算，没有约定的按照类似商品和网刊价格计算。对于我方工程洽商记录中签字盖章部分我方认可。
第四组证据：工程签证单、现场报告、照片计113份，证明现场签证部分工程款为960,000.00元；工程项目造价总表、实际工程量表各1份，证明被告实际施工工程总价款8,337,039.00元，原告已支付2,600,000.00元，尚欠5,737,039.00元。
原告质证认为：被告自行制作的工程施工量和工程总造价在本案中不具任何效力，在实际工程中不是按已完工程，而是按现场尚未完工而已经运到现场的材料、以及工具租赁费都放到工程总量中，不符合工程量要求,对于现场未完部分，不能记录到工程造价中。
第五组证据：工程洽商记录3份、施工现场材料损失报告单及明细各1份、施工现场照片19张，证明因原告隐蔽工程中空调、消防、电梯井未完致使被告无法继续施工，符合合同第44.4条第2款约定解除条件。
原告质证认为：被告所提交的证据不全面，所以不足以客观反映工地现场情况，洽谈记录只是2011年及2012年的，之后的没有提供，双方对解除合同保持一致,客观上被告没有施工完毕不是因为消防、空调、电梯井的原因，施工量达不到合同约定的一半，多部分与消防、空调、电梯井没有任何关系，所以对该组证据我方不认可。
本院对以上证据认定如下：对于原告提供的解除合同通知书被告没有异议，予以采信；对于原告提供的指令整改通知书、发票、付款单据、照片及投标文件能够证明案件的真实情况，予以采信；对于原告提供的函(2013年5月30日)，由于被告对此不予认可，原告没有证明已经将该函送达给被告，故对此不予采信。对于被告提供的工程洽商记录、施工现场材料损失报告单及明细由于原告对此不予认可，且没有建设单位盖章确认，故对此不予采信；对于被告提供的现场照片19张能够证明案件的真实情况，本院予以采信；对于被告提供的建设工程施工合同、企业证明、装饰装修施工方案、2011年开工报告、2011年12月1日停工报告及报审表原告没有异议，本院予以采信；对于工程签证单、现场报告、照片、工程项目造价总表、实际工程量表能够证明案件的真实情况，本院予以采信。对于施工图纸原告不予认可，被告没有证据证明该图纸已经双方确认并交给原告，故对此不予采信；对于施工材料检验合格报告不能证明检验合格证上的材料系用于双方合同约定的建设施工工程上，故不予采信；对于复工报告、工程洽商记录、施工现场材料损失报告单及明细由于原告对此不予认可，且没有原告的盖章确认，故对此不予采信。
综合以上证据及双方当事人当庭陈述本院查清的事实如下：
2011年5月28日，原告与辽宁三立装饰集团有限公司签订《建设工程施工合同》。辽宁三立装饰集团有限公司于2012年7月30日变更企业名称为本案被告，合同约定：由被告承包“辽宁省辽河中级人民法院审判综合楼”内部装修工程，承包范围为裙楼1-3层内部装修，地下室（不含一楼中央大厅），承包方式为包工包料，开工日期为2011年7月25日，竣工日期为2011年11月20日，合同价款为5,427，620.99元，按实际发生结算，付款方式为工程竣工后经验收合格后按实际工程量经审计确定总价额后发包方可根据资金情况分期支付，双方约定中间验收部位双方共同验收并签字盖章，发包人承包人协商一致可以解除合同，因一方违约致使合同无法履行可以解除合同，解除合同应向对方发出解除合同通知，并在通知发出前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。
2011年7月25日，被告依约进行施工。2011年11月22日，辽河建设工程质量监督站给被告下达《辽河油田矿区建设工程质量安全监督指令整改通知书》，理由为经检查发现以下问题：1.镀锌槽钢规格吊杆间距等参数更改随意；2.施工方案中涉及材料规格、工艺参数内容无明示；3.施工图未经审查，未见设计计算书及设计说明；4.未办理质量监督注册和安全手续。质监站要求被告停工整改，并就上述问题在2011年11月25日前整改完毕，整改情况必须形成书面报告并经监理签字后报辽河建设工程质量监督站备查。同年12月1日，由于进入冬季，不具备施工条件，被告向原告申报停工，原告对此予以同意。同年12月2日，被告向辽宁辽河石油工程建设监理有限公司申报停工，该公司审批意见为：同意停工，现场作清理，为明年复工作好准备。后被告对该工程未进行复工。原、被告均认可在被告施工期间原告已经向被告支付工程款2,600,000.00元。
2016年5月17日，原告向被告送达《解除合同通知书》，通知内容为：1.双方之间的建设工程合同自收到本通知之日起解除，如对解除合同有异议，可依据有关法律规定请求人民法院确认解除合同的效力；2.在收到本通知之日起7日内到施工现场对已完工程进行双方确认并移交，同时将自有机械设备和物品撤出施工场地，如逾期将委托有关单位采取措施对已完工程进行确认，并对遗留在施工现场的机械设备和物品进行拆除、清理并封存。被告收到解除合同通知书后未提出异议，未对已完工程进行确认、移交，也未撤出施工场地。
经原告申请，盘锦市中级人民法院委托锦州衡远建设工程质量司法鉴定所对被告所施工的审判综合楼装饰装修工程质量进行司法鉴定，该鉴定所于2017年4月21日做出锦衡司鉴〔2017〕质鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.主要装饰材料未做进场检不符合相关标准要求；2.装面板安装龙骨用部分材料不符合施工图及相关标准要求；3.装面板安装工程、面砖粘贴工程、吊顶工程的部分分项不符合施工图及相关要求，木龙骨防火涂料不满足防火要求，存在施工质量问题。被告对该鉴定意见提出异议，认为：对超过质保期不能真实反映装修交付状况的质量鉴定不具有客观性，不能得出工程施工存在质量问题结论。锦州衡远建设工程质量司法鉴定所于2017年5月24日对被告的异议做出锦衡司鉴字〔2017〕第9号回复意见，回复如下：（一）《异议书》援引《建筑工程质量管理条例》第32条规定：电气管线、设备安装和装修工程保修期2年。异议书称2011年10-11月涉案工程经有关监理公司验收合格至质量鉴定启动已逾五年超过质保期，装修质量担保义务已经终止。《建筑工程质量管理条例》第16条规定，建设单位收到建设工程竣工验收报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。本案未见完整的技术档案资料、文件，未见经勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的验收合格文件，未见具有法律效力和规定时限的装修工程保修书，不满足交付使用要求，涉案工程由于施工方因故撤走而处于停工状态，尚未完成施工合同约定的全部内容，仍处于施工过程期间，不具备完工验收条件，也不满足投入使用要求，不存在超过质保期问题。（二）《异议书》提出鉴定结论中认定的涉案工程地砖空鼓、翘起、吊杆锈蚀、防火涂料涂刷不全等问题未考虑因大楼未取暖、年久失修、空调消防漏水等因素，不具有客观性。鉴定所认为：1.在涉案工程现场抽检的所有棚内吊杆（包括未出现锈蚀和轻微锈蚀部分）均未见涂刷防锈漆层，抽检的部分骨架焊点亦未涂刷防锈漆，仅涂刷了装饰银漆，因此该工程吊杆龙骨锈蚀与未涂防锈漆有关，与寒冷、失修、漏水无关；2.关于木龙骨防火涂层问题，木龙骨及吊杆应进行防腐防火处理，现场检查吊顶木龙骨防火涂料涂刷不均匀，局部漏刷，为施工人员未按标准要求及操作规范进行施工所致；3.关于地面砖施工问题，陶瓷地面砖接缝高差0.5mm，面层与下一层结合应牢固无空鼓，地面砖材质与基层材质不同，受温差变化的影响产生的应力不同，是地面砖起鼓的原因之一，鉴定现场抽检的地面砖，门口附近及封闭不严部位开裂起鼓比较严重，与冬季温差变化大，地面反复受冻有一定关系，但楼内的其他部位出现地面砖空鼓，主要是地面砖与基层粘结力不足所致；4.关于《异议书》所提空调消防漏水问题，因涉案工程尚未交付使用，勘察现场及随机抽测部位未发现漏水浸泡痕迹，吊杆锈蚀、防火涂料刷不全及地砖空鼓与空调消防漏水无关。原告为本次鉴定支出鉴定费用80,000.00元。
经被告申请，盘锦市中级人民法院委托锦州渤海工程造价咨询有限责任公司对被告所施工的审判综合楼裙楼1-3层及地下室内部装修工程造价进行鉴定，该鉴定所于2017年6月22日做出渤海造价鉴定20170603号鉴定报告，鉴定结论为：已完工程造价合计1,218,288.24元，其中装饰工程1,022,328.80元、电气工程163,371.92元、给排水工程32,534.52元。被告未提交鉴定费收据。
2017年10月12日，原告变更由被告撤出施工场地的诉讼请求为判令被告返还多支付的工程款1,381,711.76元。2017年10月16日，被告撤回反诉，本院予以准许。2017年10月23日，被告向本院递交《在建工程补充评估鉴定申请书》，请求对被告所施工的审判综合楼裙楼1-3层及地下室内部装修工程中临时用电、成品保护费、停工后脚手架使用费、进场后未使用的材料费用进行鉴定。因被告在本案中对于反诉部分已经撤诉，故本院未予准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签订的《建设工程施工合同》是双方在自愿平等协商的基础上所签订的，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定该合同合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。原、被告所签订的合同履行期限为2011年7月25日到同年11月20日，被告在此期间内未依约交工，且在停工后一直未复工，导致原告不能实现合同目的，双方约定的解除合同条件成就，原告向被告发出解除合同通知书后，被告已经收到且未提出异议，原告的通知行为符合《合同法》关于合同解除的规定，双方的施工合同自原告通知到达被告时解除，现被告同意解除合同，双方当事人的行为不违反法律规定，本院予以确认。原告在诉讼过程中撤回由被告撤出施工场地的诉讼请求，是对其权利的处分，符合法律规定应予准许。原、被告所签订的《建设施工合同》虽然约定按实际发生结算，付款方式为工程竣工后经验收合格后按实际工程量经审计确定总价额后根据资金情况分期支付，但事实上原告已经支付给被告工程款2,600,000.00元，经鉴定被告已完的工程造价合计1,218,288.24元，对于原告多支付的工程款1,381,711.76元（2,600,000.00元-1,218,288.24元）被告应予返还。被告在诉讼期间自愿撤回反诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院已经准许，因被告撤回反诉，故对于被告的在建工程补充评估鉴定申请不予准许，被告对此可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告辽宁省辽河中级人民法院与被告中际三立装饰集团有限公司之间的建设工程施工合同解除；
二、被告中际三立装饰集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告多支付的工程款1,381,711.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59,465.00元（原告已经预交）、鉴定费80,000.00元（原告已交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 奇