庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初751号
原告：李俊丽，女，1956年6月21日出生，现住庄河市。
委托代理人：徐瑞昌，系庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。
被告：庄河市徐岭镇人民政府。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村赵屯。组织机构代码：00165294—0
法定代表人：孙仁品，系该镇镇长。
委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告李俊丽诉被告庄河市徐岭镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊丽的委托代理人徐瑞昌、被告庄河市徐岭镇人民政府的委托代理人李长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年8月开始在被告处（庄河市徐岭镇）从事幼儿教师工作。2006年3月被告以“小学教师超编”为由，无法定事由又无书面通知将胜任工作的原告口头辞退。原告于2007年6月到庄河市法院起诉，庄河市法院驳回起诉；2008年10月30日，大连市中级人民法院作出裁定，确认原告与被告之间存在劳动关系，撤销了庄河市法院的裁定，指令其审理。2010年2月4日，庄河市法院认定原、被告之间存在劳动关系，却以“原告领取补贴（3600元）视为同意解除劳动关系”为由驳回原告的诉讼请求。因该判决违反了最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的规则，即“劳动者收到书面通知之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明劳动者收到书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日”，原告第二次上诉后，大连市中级法院于2011年10月27日以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由，撤销原判决，发回重审。2012年3月12日，庄河市法院重审开庭后又久拖不决，直到2013年1月24日，在被告以政府名义诱导下，原告因诉讼6年无结果，被拖得实在无奈，领取了600元×工龄（32年）=19200元的经济补偿后撤诉。2016年1月1日原告获悉：2015年8月25日，辽宁省高级人民法院对与原告相同条件而继续诉讼的宋清艳和殷桂英二位农村幼儿教师分别作出裁定书，称：“本院审查过程中，宋清艳提出本案纠纷双方已达成补偿协议，由明阳街道一次性给付宋清艳15年养老保险金51800元，宋清艳放弃其他诉讼请求。宋清艳于2015年8月15日自愿撤回其再审申请”。省高院对殷桂英的裁定也是用人单位给予其15年养老保险金51800元。经济补偿金是应得的劳动报酬，根据《劳动法》等相关规定，用人单位对劳动者所负的义务，包括必须依法向劳动者支付经济补偿金，为劳动者购买养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。
宋清艳工龄21年，殷桂英工龄18年，二人“放弃其他诉讼请求”包括经济补偿（1000元×工龄）等，2万元左右。原告任农村幼儿教师32年，只得到被告经济补偿600元×32年=19200元（原答应给付30000元），却未得到15年养老保险金51800元，这显失公平！
依据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，原告再次起诉。
原告认为，本案未过仲裁时效期间，仲裁认定“已超过仲裁申请时效期间”，是违反法律适用规则，是适用法律错误。因为最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规则是：
1、法释（2004）8号规定：用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项（被依法追究刑事责任的）的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。
2、法释（2006）6号第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：“（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”
以上法律适用规则是：“劳动者向劳动仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到书面通知之日起计算”，“用人单位不能证明劳动者收到书面通知时间的，劳动者主张权力之日为劳动争议发生之日。”
本案中，被告辞退原告的决定至今无书面通知，应适用“用人单位不能证明劳动者收到书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，即原告申请劳动仲裁之日为劳动争议发生之日，故本案未过“仲裁时效期间。”
综上，依据国办发（2003）13号文件第20条、辽政办发（2007）35号文件第23条、庄政发（2013）38号文件第3条、第4条之规定：依据《劳动法》第二十八条、第七十二条；法释（2001）14号第一条（三）、第六条、第十三条、第二十条；法释（2004）8号；法释（2006）6号第一条（二）、第四条；依据《民事诉讼法》第一百二十四条（五）；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，以及（2015）辽审四民申字第701号、第704号两份民事裁定书，原告请求人民法院与时俱进，主持公道，判令被告给付原告15年养老保险金51800元。
原告提供以下证据：
1、《大连市学前教育机构办学机构许可证》。证明学校是事业单位，原告是事业单位的在编人员，不能随便辞退。
2、《大连市农村幼儿教师任职资格证书》。证明原告的聘用单位、聘用时间等情况。
3、庄河市人民法院（2009）庄民初字第839号民事判决书。该判决已认定原、被告双方存在事实劳动关系。
4、国务院办公厅《关于幼儿教育改革与发展指导意见的通知》（国办发[2003]13号）第20条、辽宁省人民政府办公厅《关于学前教育改革与发展意见的通知》（辽政办发[2007]35号）第23条、庄河市人民政府《关于进一步解决农村在岗非公职幼儿教师待遇问题的指导意见》（庄政发[2013]38号）第3条、第4条。证明从国务院一直到地方政府都有文件要保护农村幼儿教师的合法权益，其中就提到养老保险的问题。
5、辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第701号、第704号民事裁定书。证明辽宁省高级人民法院认可用人单位应当给原告等农村幼师15年养老保险待遇51800元。
6、（2010）大民一终字第1274号民事裁定书、庄河市人民法院（2012）庄民初字第528号民事裁定书。证明在上诉期间，经大连市中级人民法院确认，幼儿教师与相关政府达成的协议赔偿标准是600元×工龄×2，但是该协议没有履行，所以案件被大连市中院发回重审，发回重审后案件久拖不决，原告被逼迫无奈领取经济补偿，其中未有养老保险，原告撤回起诉。
7、庄河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告辩称，1、原告请求给付养老保险金没有事实和法律依据。在我国，企业为职工缴纳养老保险的年代是上世纪90年代末以后，但在全国各地执行的时间不一致，原告应当举证上世纪90年代末一直到2006年原告的劳动合同或聘书，加以证明原告的工资和报酬，并且要对照辽宁省及大连市每年养老金缴纳文件才可以得出养老保险金的具体数额，这是有严格的政策文件界定的，不是原告想请求多少就请求多少。2、关于原告请求经济补偿金的问题，我们双方已经就其幼儿教师辞退经济补偿金一节已达成调解协议，且被告已履行完毕，原告不得反悔再次起诉。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法不具有胜诉权。原告被辞退已过了10年，且在辞退前也没有主张过养老保险金，已丧失胜诉权。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据的主要质证意见为：对证据1《大连市学前教育机构办学机构许可证》的真实性没有异议，但认为1、该许可证颁发日期是2007年10月30日，而原告自认是2006年就被辞退了，显然与原告所诉不具有关联性。2、学前教育机构是事业单位，但不能证明原告是国家事业单位职工还是聘用职工乃至农村身份的职工。3、不能证明原告什么时间的工资是多少，从哪年开始应当享受养老金待遇的问题。
对证据2《大连市农村幼儿教师任职资格证书》、证据3庄河市人民法院（2009）庄民初字第839号民事判决书的真实性没有异议。
对证据4文件的真实性没有异议，但认为全国各地执行缴纳养老保险的时间不一致，原告缺乏庄河市及大连地区相关文件规定的应当给职工缴纳养老保险的时间，原告举证的这些文件是否有溯及力及证明的问题需要法庭审查。
对证据5辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第701号、第704号民事裁定书的真实性没有异议，但认为该裁定书只是一种法律文书，是允许程序上撤诉的文书，并没有依法确认是否应当给付养老金的事实。
对证据6（2010）大民一终字第1274号民事裁定书、庄河市人民法院（2012）庄民初字第528号民事裁定书，证据7不予受理申诉通知书的真实性没有异议。
本院对原告提供的上述证据认证如下：
对证据2《大连市农村幼儿教师任职资格证书》、证据3本院（2009）庄民初字第839号民事判决书、证据6（2010）大民一终字第1274号民事裁定书、本院（2012）庄民初字第528号民事裁定书、证据7不予受理申诉通知书，因被告没有异议，本院予以采信。
对证据1《大连市学前教育机构办学机构许可证》、证据4文件、证据5辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第701号、第704号民事裁定书，因被告对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但对这些证据的证明目的另行阐述。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
1975年8月起，原告在庄河市徐岭镇徐炉小学从事幼儿教师工作。1992年6月30日，大连市教育委员会为原告颁发了《大连市农村幼儿教师任职资格证书》，该证书上“聘用日期”栏填写的时间为1992年9月1日至1993年9月1日；“聘用单位”一栏填写的是徐岭镇政府，并加盖了庄河市教育委员会和庄河市徐岭镇人民政府的公章。2006年3月8日，中共徐岭镇委员会研究决定，将该镇包括原告在内的14名幼儿教师辞退，待遇按2005年12月份基本工资的标准发放到2006年7月末，并通知原告已被辞退，原告离开了工作岗位。原告等被辞退的幼儿教师先后于2006年3月29日、2007年1月4日到有关部门上访。2007年6月29日，原、被告签订了《协议书》，就“幼儿教师被辞退后的补贴及其他事宜”达成了协议，主要内容为：“一、被告共分两次为原告补贴资金3600元；二、原告领取上述补贴后，视为认可被告所做的决定，并明确表示此协议为终了协议，不再上访。”后被告分两次给付原告补贴3600元，原告已领取。2007年7月2日，原告向庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理；原告诉至本院，要求被告撤销解除劳动合同的决定、恢复工作、签订无固定期限劳动合同、给付经济补偿金15870元。本院于2008年4月9日作出（2007）庄民合初字第3521号民事裁定，驳回原告的起诉；原告不服上述裁定，提出上诉；大连市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）大民一终字第1617号民事裁定，撤销了本院对该案作出的（2007）庄民合初字第3521号民事裁定，指令本院进行审理。本院审理后，于2010年2月4日作出（2009）庄民初字第839号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉；大连市中级人民法院于2011年10月27日作出（2010）大民一终字第1274号民事裁定，撤销了本院对该案作出的（2009）庄民初字第839号民事判决，将该案发回本院重审。在重审中，原告以与被告达成补偿协议，由被告一次性给付补偿款19200元，原告放弃其他诉讼请求为由，提出撤诉；本院于2013年1月24日作出（2012）庄民初字第528号民事裁定，准许原告撤诉。2016年1月11日，原告向庄河市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付15年养老保险金51800元；该仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效期间为由不予受理。现原告诉至本院，要求被告赔偿养老保险金51800元。
本院认为，原告起诉要求被告赔偿养老保险金51800元，依据的法律是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，认为如原告在职期间被告单位给其缴纳养老保险费，原告退休就应当得到养老保险金，但因被告未缴纳养老保险费，原告退休无法得到养老保险金，因此被告应赔偿原告养老保险金，只要求赔偿51800元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本条司法解释适用的基础为：1、争议双方形成劳动关系；2、用人单位未依法为劳动者办理并缴纳社会保险；3、欠缴的社会保险已无法补办补缴；4、用人单位未依法办理、缴纳社会保险的行为导致了劳动者实际损害的发生。原告在诉状中称，“2006年3月，被告以小学教师超编为由，无法定事由又无书面通知将胜任工作的原告口头辞退”，再结合原告以往的起诉意见，说明原告对被告辞退一事是知晓的，只是认为被告始终未出具书面的通知书，故可以认定原、被告双方于2006年3月解除了劳动关系。
本案争议的焦点问题是，在劳动关系存续期间，被告是否应根据法律、法规、规章的规定为原告办理养老保险手续、缴纳养老保险费。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。”《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第三条规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”根据上述规定，原告及其当时的工作单位徐岭镇徐炉小学不在基本养老保险费的征缴范围。
原告为支持其诉讼请求，引用了国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、庄河市人民政府下发的相关文件的部分内容，其中有国务院办公厅《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》（国办发[2003]13号）第20条，内容为：“认真执行《中华人民共和国教师法》，幼儿教师享受与中小学教师同等的地位和待遇。依法保障幼儿教师在进修培训、评选先进、专业技术职务评聘、工资、社会保险等方面的合法权益，稳定幼儿教师队伍。”辽宁省人民政府办公厅《关于学前教育改革与发展的意见》（辽政办发[2007]35号）第23条，内容与前述内容基本相同。庄河市人民政府《关于进一步解决农村在岗非公职幼儿教师待遇问题的指导意见》（庄政发[2013]38号）第二项第3条，内容为：“农村在岗非公职幼儿教师与用人单位签订劳动合同后，用人单位要按照相关规定为其缴纳社会保险。”本院认为，庄河市人民政府庄政发（2013）38号文件适用对象是“农村在岗非公职幼儿教师”，且下发时间为2013年，对原告并不适用；国务院办公厅国办发（2003）13号文件第20条、辽宁省人民政府办公厅辽政办发（2007）35号文件第23条虽然有“认真执行《中华人民共和国教师法》，幼儿教师享受与中小学教师同等的地位和待遇”的内容，但国办发（2003）13号文件第4条第三款、辽政办发（2007）35号文件第6条第七款均要求，“劳动保障部门在研究探索农村养老保险制度时，要统筹研究农村幼儿教师的养老保险问题；城市幼儿教师要按照国家有关规定参加城镇职工社会保险，要保障幼儿教师队伍的稳定和幼儿教师的合法权益”，均未对农村幼儿教师的养老保险问题提出明确的意见。
大连市劳动和社会保障局、大连市财政局、大连市人事局联合发布的自2004年7月1日开始实施的《大连市机关事业单位临时聘用人员基本养老保险暂行办法》（大劳发[2004]54号）第二条规定：“各级机关事业单位和与其建立临时聘用关系的人员(含已在机关事业单位参加基本养老保险的临时工，以下简称临时聘用人员)均应按照本办法参加基本养老保险。机关和财政补助事业单位临时聘用人员时，应到同级政府人事部门办理临时工计划。”原告认为其在职期间的工作单位是事业单位，其属聘用人员，但未提供证据证明属于“在政府人事部门办理了临时工计划”的临时聘用人员，亦不受该文件的调整。
此后至双方解除劳动关系时止，原告未提供证据证明有相应的法律、法规、规章及地方各级人社部门的规范性文件将原、被告纳入基本养老保险基金统筹的范围。故原告要求被告赔偿15年养老保险金51800元，没有事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈文强
审 判 员 刘延风
代理审判员 孔晓斐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 蔚