wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初68号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵占标，男，2006年8月24日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1500元；2012年10月15日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币5000元。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2017年9月4日经长葛市人民检察院批准，2017年9月5日被长葛市公安局执行逮捕。
被告人董某某，男，1991年5月29日因犯盗窃罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2015年4月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2017年9月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长葛市公安局监视居住。
被告人姬某某，女，住址：河南省尉氏县。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年8月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】525号起诉书指控被告人赵占标犯盗窃罪，被告人董某某、姬某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人赵占标、董某某、姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：
1、2017年6月20日，被告人赵占标在长葛市建设路南段清华苑门面房楼2门洞楼梯口处盗窃黑色雅迪牌两轮骑式电动车一辆，随后将该电动车送往被告人董某某、姬某某的家中销赃。经长葛市价格认证中心鉴定，该车价值3360元。
2、2017年7月，被告人赵占标在长葛市黄河旋风厂区内盗窃小刀牌电动车一辆，并将该电动车以800元的价格卖给长葛市石固镇岗李村的李某（另案处理）。经长葛市价格认证中心鉴定，该车价值1940元。
3、2017年7月，被告人赵占标在长葛市黄河旋风厂区内盗窃洪都牌电动车一辆，并将该电动车以1000元的价格卖给长葛市石固镇岗李村的李某（另案处理）。经长葛市价格认证中心鉴定，该车价值1150元。
4、2017年7月26日凌晨，被告人赵占标在长葛市四二路文锦苑小区内盗窃大阳牌电动车一辆，并将该电动车藏匿在其租房处所在的长葛市建设路城建局家属院内。经长葛市价格认证中心鉴定，该车价值1540元。
5、2017年7月27日凌晨，被告人赵占标在长葛市黄河旋风厂区内盗窃五星钻豹牌电动车一辆，并驾驶其东风牌越野车（车牌号：豫Ａ×××××）将该电动车运往尉氏县洧川镇董庄村2组被告人董某某、姬某某的家中销赃。经长葛市价格认证中心鉴定，该车价值2300元。
所举证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵占标的行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人董某某、姬某某的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人赵占标系累犯，在共同犯罪中被告人董某某、姬某某均系主犯，被告人董某某系自首，请依法判处。
上述事实，被告人赵占标、董某某、姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵占标、董某某、姬某某的供述和辩解，被害人唐某、刘某2、仝攀的陈述，证人李某、胥某、闫某、王某、刘某1、陈某、董某、张某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事照片、搜查笔录、微信转账截图、辨认笔录、辨认照片说明、收据、五星钻豹电动自行车保修卡及合格证、盗抢保障服务告知书、大阳电动车合格证及用户档案登记表、雅迪电动车合格证、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明及辨认被盗车辆告示、长价认定（2017）第125、155号价格认定结论书及价格认定结论通知书、被告人董某某银行卡交易明细、被告人赵占标银行卡交易明细、长葛市公安局证明，被告人赵占标、董某某、姬某某户籍信息及照片、前科情况查询证明、长葛市公安局董村派出所前科情况查询证明、尉氏县公安局洧川派出所前科情况查询证明、刑满释放证明、（2006）长刑初字第230号刑事判决书、（2012）长刑初字第00444号刑事判决书、（1991）尉法刑字第47号刑事判决书、（2009）尉刑初字第274号刑事判决书、（2014）尉刑初字第418号刑事判决书、到案经过等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，本案所涉车辆均已退缴，其中被盗黑色雅迪电动车、黑色大阳电动车、金色五星钻豹电动车已发还被害人唐某、刘某2、仝攀；被告人赵占标于2013年7月15日刑满释放。上述事实有扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑满释放证明予以证实。
本院认为，被告人赵占标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人董某某、姬某某明知是被盗电动车，依然进行收购，数额较大，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。公诉机关指控三被告人罪名成立，本院予以支持。被告人赵占标曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中被告人董某某、姬某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵占标、姬某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵占标、董某某、姬某某退缴全部被盗车辆，且被盗黑色雅迪电动车、黑色大阳电动车、金色五星钻豹电动车已发还被害人唐某、刘某2、仝攀，可以酌情从轻处罚。被告人董某某有犯罪前科，酌情从重处罚。长葛市公安局扣押的作案工具依法予以没收。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对被告人董某某、姬某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵占标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月28日起至2018年4月27日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人姬某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押的作案工具梅花形螺丝刀、T型锥、平口锥子、手钳、内六方扳手、剪刀、扳手由长葛市公安局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李书沛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10957号之一
原告：杭州西德汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路938号1-3幢。
法定代表人：林晓春。
委托诉讼代理人：李静、叶杨，浙江六和律师事务所律师。
被告：苏刚，男，1959年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
第三人：苏岳，男，1983年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州西德汽车服务有限公司与被告苏刚、第三人苏岳承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州西德汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取201元，财产保全费261元，合计462元，由原告杭州西德汽车服务有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩裕贤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1733号
原告：董某某，经常居住地长春市宽城区黄河路70号3门611号。
被告：马某某，经常居住地农安县前岗乡烧锅屯17组。
本院在审理原告董某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因被告未到庭参加诉讼，原告当庭未能提供证明夫妻感情破裂的足够证据，故原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求举证后另行告诉。
本院认为，原告董某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 解 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3450号
上诉人（原审原告）韩晓雷，男，1982年9月17日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，该公司董事长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人韩晓雷因不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩晓雷及其委托代理人薛夫钦，被上诉人郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人米宗周、吴帅兵到庭参加诉讼。
原审法院认为，韩晓雷以有线电视、天然气、暖气初装费属于城市基础设施配套费项目并包含着购房价款中，郑州昇锋置业发展有限公司再次收取明显违法为由，要求郑州昇锋置业发展有限公司返还上述费用，但有线电视、天然气、暖气初装费否属城市基础设施配套费项目应由相关行政部门解释确认，且开发商应当何时停止在房价外收取涉案费用、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，故韩晓雷的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回韩晓雷的起诉。本案受理费245元，退还韩晓雷。
韩晓雷上诉称，原审裁定认定事实错误，郑州昇锋置业发展有限公司不返还不当得利，意在逃脱法律责任。请求：撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2424号民事裁定，发回重审。
郑州昇锋置业发展有限公司答辩称，本案的争议核心问题就是天然气费用等是否应当退还，开发商应当收取多少，什么时候收取，行政机关对于该项费用是否已经收取，都应由行政机关确认，在行政机关没有做出明确的结果前，该案不属于人民法院受理范围内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，韩晓雷的上诉理由无事实根据和法律依据，请驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，开发商是否应当收取天然气、暖气等基建安装费受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束。韩晓雷的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回韩晓雷的起诉并无不当。郑州昇锋置业发展有限公司收取的上述费用是否违法，待相关行政部门确认后，韩晓雷可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1261号
原告：刘素艳，女，1955年7月8日出生，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
被告：辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司。住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区杨家杖子街道杨家杖子社区。
法定代表人：ＸＸ明，系该公司总经理。
原告刘素艳与被告辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘素艳于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素艳申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘素艳撤诉。
案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，予以免交。
审判员 李德海
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终91号
上诉人（原审被告）：陈永辉。
上诉人（原审被告）：方少功。
以上二上诉人的共同委托代理人：陈虽长。
以上二上诉人的共同委托代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兰叶。
委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊占伟。
上诉人陈永辉、方少功因与被上诉人曹兰叶、樊占伟担保合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永辉、方少功及其共同委托代理人陈虽长、乔冠辉，被上诉人曹兰叶及其委托代理人尤士虎，被上诉人樊占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月25日方某、薛某因做生意资金困难提出向原告樊占伟借款500000元，原告樊占伟答应借给二人300000元，并要求二人提供担保。2014年9月25日通过原告樊占伟介绍，原告曹兰叶同樊占伟共同借给方某、薛某二人300000元，并由二被告提供担保，借款人薛某用豫C×××××号和被告陈永辉用豫C×××××号车辆做抵押。当时借款人方某、薛某给二原告出具借条一张，并由二被告在借条的担保人处签名捺印。借条载明：“今借曹兰叶、樊占伟现金叁拾万元整，用期三个月，自2014、9、25至2014、12、24，到期若不还，借款人、担保人将负一切法律责任，豫C×××××（借款人薛某）、豫C×××××（担保人陈永辉）做抵押。借款人：薛某、方某。担保人：陈永辉、方少功。2014、9、25”。原告曹兰叶、樊占伟在扣除当月利息18000元后，通过银行汇入借款人方某账户282000元。借款到期后，原告曹兰叶、樊占伟向借款人讨要未果，于2015年6月23日将二被告诉入法院，请求二被告承担连带保证责任偿还原告借款300000元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：被告陈永辉、方少功为借款人薛某、方某提供担保，向原告曹兰叶、樊占伟借款282000元，有借款人薛某、方某及担保人陈永辉、方少功出具的借条为凭。借款人没有按照借条约定履行义务，被告陈永辉、方少功作为担保人，依法应承担连带清偿责任。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告应承担担保责任偿还二原告借款282000元。原告扣除的18000元利息按本金计算要求二被告支付，不符合法律的规定，该院不予支持。二被告辩解是在不知情、违背自己真实意思的情况下签名担保，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告陈永辉、方少功于判决生效后十日内给付原告曹兰叶、樊占伟现金282000元；二、被告陈永辉、方少功承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告曹兰叶、樊占伟的其它诉讼请求。案件受理费5800元，由原告曹兰叶和樊占伟承担200元，被告陈永辉、方少功各承担2800元。该款暂由原告曹兰叶垫付，待执行时一并结算。
宣判后，陈永辉、方少功不服原审判决，向本院提起上诉称：一、证人方某、薛某未出庭作证的原因并不是他们不敢出庭、不愿出庭，而是由于他们欠表弟樊占伟的钱没有偿还以及由于设局欺骗二上诉人在担保人一栏签名后由于愧疚、而无颜面对各方，所以当时才没有出庭。尽管他们当时没有出庭，但一审在开庭后，法庭通知这两名证人到法庭对他们的证言又分别进行了核实，其核实的结果和他们原来所证明的内容完全一致。二、证人方某、薛某与我们上诉人之间没有利害关系。真正有利益关系的，恰恰是证人方某、薛某帮被上诉人樊占伟。方某是被上诉人樊占伟的亲表哥，薛某是被上诉人樊占伟的亲表姐夫，他们之间既是亲戚，又存在着借款、赚利息以及设骗局而让我们提供担保的利益关系。三、当时欺骗二上诉人签字的只有方某一个人，而再没有第三人在场，现在方某也完全承认这个事实；薛某尽管没有直接参与，但他也知道这个情况，而且当初他们三个人在一块预谋时他也一直在场。方某的认可、薛某的证明以及上诉人到公安机关报案的材料，已形成了一个完整的证据链。综上请求二审法院撤销一审判决，将案件移送公安机关。
被上诉人曹兰叶答辩称：1、借条的时间是2014年9月25日，上诉人是在2015年7月6日才向公安局提交报案材料。2、被上诉人没有欺骗上诉人。3、一审实体和程序合法，且事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊占伟答辩称：上诉人称其担保系被欺骗，不符合事实。上诉人签字担保是在其所开的超市门口，当时答辩人与借款人、上诉人均在场。答辩人已经履行了出借义务，不存在欺诈的可能。上诉人从未主张被欺诈的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：借款人薛某、方某向曹兰叶、樊占伟借款时，借款人薛某、方某向借款人薛某、方某出具有借条，而上诉人亦在借条上担保人处签名，因二上诉人均认可其签名的真实性，此时二上诉人作为担保人的身份已经成立，原审法院判决二上诉人承担相应的担保责任正确。现二上诉人主张其作为担保人签名系借款人薛某、方某欺诈，本院认为，二上诉人的主张仅有借款人薛某、方某的证言与其自己的陈述，虽二上诉人称无其余证据可以提供，但无法取得其他证据并非必须采信证人证言的依据，如仅依证人证言即否认二上诉人的担保行为，则合同安全将无从保证。二上诉人虽向公安机关报案，但公安机关未对其材料予以立案，亦未调查二上诉人所谓的欺诈的事实，二上诉人的上诉主张无有力证据予以支持，本院对其主张亦无法支持。此外，合同签订时存在欺诈、胁迫等事项并非合同无效的法定要件，当事人需要于法定期限内申请撤销才能致使合同不发生法律效力，二上诉人自认为存在欺诈情形起，至今未提出对担保合同予以撤销，对其认为存在欺诈而不应承担担保责任的主张，原审未予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，由上诉人陈永辉、方少功各负担2765元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终91号
上诉人(原审被告)：陈永辉，男，汉族，1985年2月20日生，住宜阳县。
上诉人（原审被告）：方少功，男，汉族，1970年12月17日生，住宜阳县。
以上二上诉人的共同委托代理人:陈虽长，男，汉族，1962年11月12日生，住宜阳县，系陈永辉父亲。
以上二上诉人的共同委托代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹兰叶，女，汉族，1964年7月15日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊占伟，男，汉族，1976年2月2日生，住宜阳县。
上诉人陈永辉、方少功因与被上诉人曹兰叶、樊占伟担保合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永辉、方少功及其共同委托代理人陈虽长、乔冠辉，被上诉人曹兰叶及其委托代理人尤士虎，被上诉人樊占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月25日方某、薛某因做生意资金困难提出向原告樊占伟借款500000元，原告樊占伟答应借给二人300000元，并要求二人提供担保。2014年9月25日通过原告樊占伟介绍，原告曹兰叶同樊占伟共同借给方某、薛某二人300000元，并由二被告提供担保，借款人薛某用豫Ｃ×××××号和被告陈永辉用豫Ｃ×××××号车辆做抵押。当时借款人方某、薛某给二原告出具借条一张，并由二被告在借条的担保人处签名捺印。借条载明：“今借曹兰叶、樊占伟现金叁拾万元整，用期三个月，自2014、9、25至2014、12、24，到期若不还，借款人、担保人将负一切法律责任，豫Ｃ×××××（借款人薛某）、豫Ｃ×××××（担保人陈永辉）做抵押。借款人：薛某、方某。担保人：陈永辉、方少功。2014、9、25”。原告曹兰叶、樊占伟在扣除当月利息18000元后，通过银行汇入借款人方某账户282000元。借款到期后，原告曹兰叶、樊占伟向借款人讨要未果，于2015年6月23日将二被告诉入法院，请求二被告承担连带保证责任偿还原告借款300000元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：被告陈永辉、方少功为借款人薛某、方某提供担保，向原告曹兰叶、樊占伟借款282000元，有借款人薛某、方某及担保人陈永辉、方少功出具的借条为凭。借款人没有按照借条约定履行义务，被告陈永辉、方少功作为担保人，依法应承担连带清偿责任。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告应承担担保责任偿还二原告借款282000元。原告扣除的18000元利息按本金计算要求二被告支付，不符合法律的规定，该院不予支持。二被告辩解是在不知情、违背自己真实意思的情况下签名担保，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告陈永辉、方少功于判决生效后十日内给付原告曹兰叶、樊占伟现金282000元；二、被告陈永辉、方少功承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告曹兰叶、樊占伟的其它诉讼请求。案件受理费5800元，由原告曹兰叶和樊占伟承担200元，被告陈永辉、方少功各承担2800元。该款暂由原告曹兰叶垫付，待执行时一并结算。
宣判后，陈永辉、方少功不服原审判决，向本院提起上诉称：一、证人方某、薛某未出庭作证的原因并不是他们不敢出庭、不愿出庭，而是由于他们欠表弟樊占伟的钱没有偿还以及由于设局欺骗二上诉人在担保人一栏签名后由于愧疚、而无颜面对各方，所以当时才没有出庭。尽管他们当时没有出庭，但一审在开庭后，法庭通知这两名证人到法庭对他们的证言又分别进行了核实，其核实的结果和他们原来所证明的内容完全一致。二、证人方某、薛某与我们上诉人之间没有利害关系。真正有利益关系的，恰恰是证人方某、薛某帮被上诉人樊占伟。方某是被上诉人樊占伟的亲表哥，薛某是被上诉人樊占伟的亲表姐夫，他们之间既是亲戚，又存在着借款、赚利息以及设骗局而让我们提供担保的利益关系。三、当时欺骗二上诉人签字的只有方某一个人，而再没有第三人在场，现在方某也完全承认这个事实；薛某尽管没有直接参与，但他也知道这个情况，而且当初他们三个人在一块预谋时他也一直在场。方某的认可、薛某的证明以及上诉人到公安机关报案的材料，已形成了一个完整的证据链。综上请求二审法院撤销一审判决，将案件移送公安机关。
被上诉人曹兰叶答辩称：1、借条的时间是2014年9月25日，上诉人是在2015年7月6日才向公安局提交报案材料。2、被上诉人没有欺骗上诉人。3、一审实体和程序合法，且事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊占伟答辩称：上诉人称其担保系被欺骗，不符合事实。上诉人签字担保是在其所开的超市门口，当时答辩人与借款人、上诉人均在场。答辩人已经履行了出借义务，不存在欺诈的可能。上诉人从未主张被欺诈的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：借款人薛某、方某向曹兰叶、樊占伟借款时，借款人薛某、方某向借款人薛某、方某出具有借条，而上诉人亦在借条上担保人处签名，因二上诉人均认可其签名的真实性，此时二上诉人作为担保人的身份已经成立，原审法院判决二上诉人承担相应的担保责任正确。现二上诉人主张其作为担保人签名系借款人薛某、方某欺诈，本院认为，二上诉人的主张仅有借款人薛某、方某的证言与其自己的陈述，虽二上诉人称无其余证据可以提供，但无法取得其他证据并非必须采信证人证言的依据，如仅依证人证言即否认二上诉人的担保行为，则合同安全将无从保证。二上诉人虽向公安机关报案，但公安机关未对其材料予以立案，亦未调查二上诉人所谓的欺诈的事实，二上诉人的上诉主张无有力证据予以支持，本院对其主张亦无法支持。此外，合同签订时存在欺诈、胁迫等事项并非合同无效的法定要件，当事人需要于法定期限内申请撤销才能致使合同不发生法律效力，二上诉人自认为存在欺诈情形起，至今未提出对担保合同予以撤销，对其认为存在欺诈而不应承担担保责任的主张，原审未予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，由上诉人陈永辉、方少功各负担2765元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 殷春雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2140号
申请人：王同强。
被申请人：武汉市建安集团有限公司。
原告王同强诉被告武汉市建安集团有限公司、侯文忠、李卫东建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市建安集团有限公司银行存款1694000元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1694000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年六月五日
书记员 张宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执674号
申请执行人胡畔。
被执行人武汉市飞鸿通信器材有限公司。住所地江岸区。
法定代表人刘旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00284号民事判决书，依法向被执行人武汉市飞鸿通信器材有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市飞鸿通信器材有限公司向申请执行人胡畔支付2014年6月19日至2014年9月1日期间未签订合同二倍工资差额6375.40元，承担本案执行费50元，以上款项共计6425.40元。但被执行人武汉市飞鸿通信器材有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市飞鸿通信器材有限公司的银行存款6425.40元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月十七日
书记员 付文芳
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初71号
原告文某。
被告杜某。
本院在审理原告文某诉被告杜某离婚纠纷一案中，被告杜某于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告文某在中国银行个人存款110047.42元，并已提供担保。
本院认为，被告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结原告文某在中国银行的个人存款110047.42元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何万陵
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨苗苗
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初5号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年出生，户籍所在地河南省信阳市潢川县仁和镇，住潢川县南城。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月21日被潢川县公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1963年出生，户籍所在地河南省信阳市潢川县仁和镇，住潢川县南城。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月21日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）224号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年11月21日15时30分许，在潢川县仁和镇新街后面建筑工地，开发商王某甲、王某乙父子因工地挖土与胡某某发生纠纷，后双方进行厮打，胡某某嘴部被王某甲打伤，王某乙头部、胸部等处被胡某某打伤，被告人刘某乙、刘某甲父子赶到后将王某甲肋部踢伤。2014年4月5日，王某甲身体损伤程度经信阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级，案发后，被告人刘某乙、刘某甲赔偿王辉35000元。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实。认为被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某甲、刘某乙刑事责任。
被告人刘某甲、刘某乙对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2013年11月21日15时30分许，被害人王某甲、王某乙父子因在潢川县仁和镇新街后面建筑工地挖土与胡某某发生纠纷，后双方进行厮打，胡某嘴部被王某甲打伤，王某乙头部、胸部等处被胡某某打伤，被告人刘某乙、刘某甲父子赶到后将王某甲肋部踢伤。王某甲身体损伤程度经信阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级，案发后，被告人刘某乙、刘某甲赔偿王某甲35000元。本案在本院审理期间，被告人刘某甲、刘某乙与被害人王某甲达成调解协议，另行赔偿王某甲损失65000元，王某甲表示对二被告人谅解并要求对其二人从轻处理。
另查，案发后，被告人刘某甲、刘某乙于2015年8月20日到潢川县公安局仁和派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、相关书证：
（1）潢川县公安局户籍证明刘某甲、刘某乙身份情况；
（2）潢川县公安局仁和派出所民警樊振威、王国强证实二被告人主动到仁和派出所投案经过；
（3）赔偿协议书及收到条证实，刘某甲、刘某乙赔偿王某甲经济损失100000元，王某甲收到赔偿款的情况；
（4）谅解书证明，被告人刘某甲、刘某乙赔偿被害人王某甲经济损失共计100000元，被害人王某甲表示对被告人刘某甲、刘某乙的行为予以谅解，要求对二被告人从轻处罚。
2、鉴定意见
信阳市公安局物证鉴定所（信）公（法医）鉴（损伤）字（2014）036号王某甲损伤程度重新鉴定书：王某甲外伤，致相应部位软组织挫伤，左侧第五肋骨腋段及左侧第九肋骨后段骨折，经临床对症治疗，伤情稳定，未见其它损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.b条之规定，该损伤已经构成轻伤，属轻伤二级。
3、证人证言
（1）证人龚某某证言：那天王某乙让我把树林边的土勾一下，胡某某不让施工就骂王某乙，接着打了王某乙几拳，把王某乙打坐地上，我去劝开了。这时王某甲来了，赶上去打了胡某某一下，胡某某转身用对讲机砸了王某甲头一下，他俩打了起来，王某甲给胡某某嘴打开了。胡某某就跑走叫了几个人来，有个姓刘的中年男子上去踢了王辉几下，把王某甲打倒地上，还有个戴眼镜的男青年也踢了王某甲胸肋部几下，胡某某也踢了，我们就劝不要打了，男青年临走时又对王某甲头部踢了一脚，把他踢昏过去了。
（2）证人胡某某证言与龚某某证言基本一致；
（3）证人王某某证言：那天我让钩机把挖出的土勾一下，胡某某过来就骂我，并给我打倒在地，给我头、胸部打伤了。我有心脏病，被打得坐在地上直喘气。这时王某甲来了，胡某某又打王某甲，具体咋打的我没看清，后来胡某某又喊来一帮人接着打王某甲。
4、被害人王某甲陈述：2013年11月21日下午15时许，我在仁和建筑工地西段施工，我父亲王某乙在东段施工，忽然看见我父亲那边有人打架，我赶紧跑过去，见胡某某把我父亲打倒在地上睡着，胡某某站在他面前骂他，我来后拽住胡某某衣服问他为啥打我父亲，他返身拿对讲机往我右侧头部打了一下，我俩撕扯起来。在撕扯过程中，我按住他肩膀，他脚下一滑摔倒在地上，我俩就抱着在地上翻滚，胡某某的脸磕在一块干泥巴上，嘴巴冒血了。这时，从街上过来几个人，其中一个戴眼镜的男青年和一个四、五十岁的中年男子，听说是胡某某的内弟，该中年男子对我脸上扇了一巴掌，把我摔倒在地，用右脚往我右肋部踢了一脚，我一翻身，男青年对我左侧肋部又踢了一脚，我又一翻身，中年男子对我右侧肋部又踢了一脚，对我头上又踩了两脚，过会儿你们派出所的就来了。
5、被告人刘某甲供述：那天我和我爸刘某乙去银行办事，路过看见我姑父胡某某被打伤了，就问他咋回事，他说王某甲强占土地，我和我爸拉王某甲去派出所，王某甲倒地不起，还踢了我爸一脚，我就生气朝王某甲身上踢了几脚，后来派出所就来人了。
6、被告人刘某乙供述：那天我和儿子刘某甲去银行办事，听说胡某某和别人打架了，我们就去看看。当时王某甲倒在地上，我去拉王某甲，他躺在地上对我脸踢了一脚，我就朝王某甲身上踢了几脚，我儿子刘某甲也上去踢了王某甲几脚，后来派出所就来人了。
以上证据，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。案发后，被告人刘某甲、刘某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲、刘某乙积极赔偿被害人王某甲经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 瑾
人民陪审员 黄 林
人民陪审员 段术林
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10128号
申请人：陈武，男，1995年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。
被申请人：陈燕青，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
陈武与陈燕青房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈武向本院提出财产保全申请，请求查封陈燕青名下的址于厦门市湖里区观日西一里10号3904室的房产（以价值650万元为限）。担保中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，自愿为陈武申请财产保全提供650万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈燕青名下的址于厦门市湖里区观日西一里10号3904室的房产（以价值650万元为限）。
案件申请费5000元，由陈武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十二月四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法律文书印制表
庭室（团队）：民一庭第一团队马承威案号：17-10128
本法律文书已校对排版完毕，经审批签发，可以印制。
总份数：12带封皮份数：0无封皮需装订份数：A4
5份无装订份数：A4
4份装订份数：A3
3份
温馨提醒：★未注明印制份数的，按照瑕疵文书处理，不予印制。★提前1个工作日将电子版�书放入指定文件夹，紧急印制任务自行与文印室协调。★领取人需凭签发稿领取法律文书。
瑕疵情况
本人已核实法律文书内容、版式、份数无误，均符合要求。
领取人：月日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初252号
原告:汪小祥，男，1963年7月1日出生，汉族，本科文化，教师，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:潘正冬，女，1975年1月29日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告汪小祥诉被告潘正冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告汪小祥及其委托代理人杨年山、被告潘正冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小祥诉称：2013年8月4日，被告因生产经营急需资金周转向原告借款460000元，并向原告出具一份借条：“今借到汪小祥人民币46万元（4600000.00），（款项已收到）”。之后，被告一直未归还该借款。2016年7月31日，原告委托律师以律师函形式正式通知了被告。2016年8月2日，被告签字确认了该借款未还事实，且同意以位于芜湖市健鹰石材装饰有限公司厂房上下12间计约470平方米抵押给原告。此后原告多次催要，但被告分文未付。原告为维护自身合法权益，现诉请法院判令：1、被告归还借款本金460000元及至实际清偿之日利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息）；2、被告承担本案诉讼等实现债权全部费用。
被告潘正冬辩称：本案460000元款项我没有收到，我是因为帮原告度过难关才打的借条,目的是为了应付原告妻子及原告的债权人郭义澍。我与原告合伙开办行知-
八音培训中心亏损了，原告和我说他在外面借了钱，因为他是教师身份，他在外面借款不方便，所以由我出面打条子给原告。因原告并没有将460000元款项给我，我没有拿到钱，故不存在还款付息。
经审理查明：潘正冬于2012年1月8日、2012年2月11日分两次从汪小祥处各借款200000元，共计400000元，均出具了借条。2013年8月4日，潘正冬向汪小祥重新出具了借条一份（原两份借条均未收回），该借条载明：“今借到汪小祥人民币肆拾陆万元整（460000.00元），（款项已收到），2014年8月4日归还（利息未付）”。该借款到期后潘正冬并未归还。2016年7月31日，汪小祥委托安徽深蓝律师事务所杨年山律师发函通知潘正冬于2016年8月14日前一次性归还上述借款。2016年8月2日，潘正冬在2013年8月4日出具的借条复印件下方签字确认：“该借款未还事实，我同意以位于芜湖市健鹰石材装饰有限公司厂房楼上下12间计约470㎡抵押给汪小祥”。因此后一直未还款，汪小祥于2018年1月12日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，潘正冬称其于2012年1月8日向汪小祥所借200000元已归还，但其对汪小祥当庭提交的2012年2月11日出具的载明借款金额为200000元的借条复印件不认可。汪小祥称潘正冬2013年8月4日出具的借条所载明的借款金额460000元已包含了上述两笔400000元借款本金所产生的利息款在内。庭审后，汪小祥向本院提交了潘正冬于2012年2月11日向汪小祥借款200000元的借条原件。
以上事实有原告向本院提交的借条（三份）原件、律师函、被告提交的《联合办学合同协议书》及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原告关于被告于2013年8月4日重新出具的案涉借条所载的460000元借款系被告于2012年1月8日、2012年2月11日两次向其借款400000元及相应利息累加而来的陈述，有其提交的被告出具的两份借条原件予以证实，故本院予以确认（被告并未举证证明上述两笔借款已归还）。因案涉借条明确载明460000元款项已收到，故被告关于其未收到款项的抗辩意见本院不予采信。原告诉请被告归还借款460000元并自其起诉之日即2018年1月12日起按年利率6%支付利息，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘正冬于本判决生效后十日内归还原告汪小祥借款460000元并从2018年1月12日起按年利率6%支付利息至该款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，由被告潘正冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 露
附本案适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4709号
申请执行人张福春，男，1951年2月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人姜珍珠，女，1961年11月21日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人张福春与被执行人姜珍珠民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4404号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：胡胜利，男，1971年9月19日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：喻安琴，女，1977年5月21日生，住址同上。
原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告胡胜利、喻安琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人吴来发、被告胡胜利到庭参加诉讼。被告喻安琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费4045元（含电梯运行电费、住宅楼梯间照明电费）并承担案件诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.9元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；电梯公共能耗费按物价局指导标准收取。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。2016年10月份原告为电梯安装了IC卡并给每户充值到2016年12月底，2017年1月1日后没有缴费的业主就没有充值。
2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为11层，4楼的楼层分摊系数为0.9；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）；住宅楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元（住宅跃层或阁楼面积不计楼梯间照明电费）的标准收取。
喻安琴系城北花园小区B5栋403室（建筑面积147.6平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、电梯运行电费、住宅楼梯间照明电费至今。胡胜利辩称，业主委员会是否合法及与原告签订的合同业主不清楚，宾馆污水排放管道原告不处理，造成又乱又臭；饭店的烟道堵塞，油烟对被告造成影响，二楼本没有电梯，饭店为了方便运送剩饭剩菜，打通了门，使用电梯，造成电梯又脏又臭；物业合同约定的是三级服务标准，原告的服务达不到该标准却按该标准收费；电梯维修动用了维修基金没有公示，电梯装IC卡，前三个月能坐，后面不交物业费就坐不了，用了业主的钱却不让业主享用。
本院认为，原告为被告喻安琴所在的小区提供物业服务，喻安琴本应当按照合同约定及时缴纳物业服务费3321元（147.6平方米×0.9元/月.平方米×25月）、住宅楼梯间照明电费73.8元（147.6平方米×0.02元/月.平方米×25月）、电梯运行电费664.2元（147.6平方米×0.2元/月.平方米×0.9×25月），合计4059元，但原告在对城北花园小区提供物业服务方面确实存在瑕疵，对喻安琴应交纳的费用酌情予以减少至3450元。原告要求被告胡胜利承担共同责任没有依据，本院不予支持。被告喻安琴未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告喻安琴于收到本判决之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费3450元（含住宅楼梯间照明电费、电梯运行电费）；
二、驳回原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告喻安琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十三日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第435号
申请执行人：郝爱国，男，1987年2月14日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：刘志祥，男，1989年7月6日出生，汉族，易县，居民。
本院在执行申请人郝爱国与刘志祥借款合同纠纷一案中。经查询被执行人刘志祥名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2014）易法执字第435号申请执行人：郝爱国，男，1987年2月14日出生，汉族，易县，村民。被执行人：刘志祥，男，1989年7月6日出生，汉族，易县，居民。本院在执行申请人郝爱国与刘志祥借款合同纠纷一案中。经查询被执行人刘志祥名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十二月三十日书记员  李 强
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初608号
原告苏飞，男，1982年8月30日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超职务：经理
地址：河北省石家庄新华区新华路19号。
原告苏飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告诉称，原告苏飞于2018年4月3日22时驾驶自养的×××/×××货车由北向南行驶至应县大石线路段，因为操作不当车辆侧翻于道路东侧，造成车辆及路产受损，经应县公安局交通管理大队认定，原告负本次事故全部责任。原告车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险和不计免赔险，本起事故发生在保险期内，故要求被告赔偿原告各项损失合计105565元，并承担本案诉�费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权异议认为：原告诉被告保险合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖，并且应县人民法院非保险标的物所在地的人民法院，被告提出管辖权异议申请，请求本院将本案依法移送至被告所在地石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，原告苏飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，原告苏飞驾驶自养的×××/×××货行驶至因操作不当，导致侧翻的交通事故，应县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定原告负本起事故的全部责任，所以该事故发生地为应县。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而该案的保险标的物（事故车辆）属于运输工具，且保险事故发生地在应县，所以本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 �张太山
审 判 员 杨 保 平
人民陪审员 周 志 国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 波
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0622民初608号原告苏飞，男，1982年8月30日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：刘云超职务：经理地址：河北省石家庄新华区新华路19号。原告苏飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告诉称，原告苏飞于2018年4月3日22时驾驶自养的×××/×××货车由北向南行驶至应县大石线路段，因为操作不当车辆侧翻于道路东侧，造成车辆及路产受损，经应县公安局交通管理大队认定，原告负本次事故全部责任。原告车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险和不计免赔险，本起事故发生在保险期内，故要求被告赔偿原告各项损失合计105565元，并承担本案诉�费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权异议认为：原告诉被告保险合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖，并且应县人民法院非保险标的物所在地的人民法院，被告提出管辖权异议申请，请求本院将本案依法移送至被告所在地石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，原告苏飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，原告苏飞驾驶自养的×××/×××货行驶至因操作不当，导致侧翻的交通事故，应县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定原告负本起事故的全部责任，所以该事故发生地为应县。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而该案的保险标的物（事故车辆）属于运输工具，且保险事故发生地在应县，所以本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 �张太山审 判 员 杨  保  平人民陪审员 周  志  国二〇一八年六月二十日书 记 员 张    波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初896号
原告罗杨，男，1987年8月11日出生，汉族。
委托代理人黄向红、侯捷，河南天荣律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市金水区东风渠路中段。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人崔苗苗，该公司员工。
原告罗杨诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员何静适用简易程序公开进行审理。原告罗杨的委托代理人侯捷、被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原、被告双方签订编号为B15020301的商品房认购协议书一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区15号楼东2单元3层东户建筑面积126.04平方米的房屋一套。原告按照协议约定缴纳首付款、配套费及定金共计现金184426元，被告应按照约定于2012年12月25日交房。但是协议签订之日至今，被告未办理房屋预售许可证明，房屋至今未建成，致使原告的合同目的无法实现，给原告造成极大损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的B15020301号商品房认购协议；2、被告返还原告购房款等共计184426元；3、被告支付自2011年7月13日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的购房款利息约51008.5元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其第一项诉讼请求。
被告河南时今星置业有限公司辩称，被告愿意退还原告首付款及配套费184426元，利息被告不认可，诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，编号：B15020301；该协议约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区15号楼东2单元3层东户的房屋一套，该房屋单价为每平方米3395元，建筑面积126.04平方米，房屋总价款为427906元；对付款方式双方约定：“房屋总房款427906元，分三次付清。首期款171162元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付171162元；剩余房款85581元，于交房前付清。”双方约定该房屋交房时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息。”协议签订当日，原告向被告缴纳购房首付款171162元及配套费13264元，共计184426元。由于被告至今未能按时交房，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款问题，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房款及配套费共计人民币184426元依法应退还原告。原告要求被告退还184426元，理由正当，本院予以支持。因合同无效，被告应在收取原告购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，原告主张利息理由正当，本院予以支持；利息应自被告收取原告款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告罗杨购房款及配套费共计184426元及利息（利息自2011年7月13日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一六年三月十六日
书记员 沈娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初896号
原告罗杨，男，29岁。
委托代理人黄向红、侯捷，河南天荣律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人崔苗苗，该公司员工。
原告罗杨诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员何静适用简易程序公开进行审理。原告罗杨的委托代理人侯捷、被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原、被告双方签订编号为B15020301的商品房认购协议书一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区15号楼东2单元3层东户建筑面积126.04平方米的房屋一套。原告按照协议约定缴纳首付款、配套费及定金共计现金184426元，被告应按照约定于2012年12月25日交房。但是协议签订之日至今，被告未办理房屋预售许可证明，房屋至今未建成，致使原告的合同目的无法实现，给原告造成极大损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的B15020301号商品房认购协议；2、被告返还原告购房款等共计184426元；3、被告支付自2011年7月13日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的购房款利息约51008.5元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其第一项诉讼请求。
被告河南时今星置业有限公司辩称，被告愿意退还原告首付款及配套费184426元，利息被告不认可，诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，编号：B15020301；该协议约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区15号楼东2单元3层东户的房屋一套，该房屋单价为每平方米3395元，建筑面积126.04平方米，房屋总价款为427906元；对付款方式双方约定：“房屋总房款427906元，分三次付清。首期款171162元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付171162元；剩余房款85581元，于交房前付清。”双方约定该房屋交�时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息。”协议签订当日，原告向被告缴纳购房首付款171162元及配套费13264元，共计184426元。由于被告至今未能按时交房，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款问题，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房款及配套费共计人民币184426元依法应退还原告。原告要求被告退还184426元，理由正当，本院予以支持。因合同无效，被告应在收取原告购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，原告主张利息理由正当，本院予以支持；利息应自被告收取原告款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南�今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告罗杨购房款及配套费共计184426元及利息（利息自2011年7月13日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一六年三月十六日
书记员 沈娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第232号
原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司，住所地长春市南关区幸福乡富裕村。
法定代表人王侠，职务经理。
委托代理人于波，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被告长春市勇峰实业有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区新湖镇街道。
法定代表人李兆春，职务经理。
原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司与被告长春市勇峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于波、韩立谦，被告长春市勇峰实业有限公司法定代表人李兆春2015年5月27日到庭参加诉讼，2015年12月18日被告长春市勇峰实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司诉称，原、被告在经济往来中，被告共拖欠原告货款1，300，000.00元。原、被告于2014年9月29日签订协议，约定用原告法定代表人李兆春个人名下坐落于长春净月高新技术产业开发区彩云街958号瀚邦凤凰城6栋505室房屋一套及地库41号车位抵原告欠款1，300，000.00元，并约定由原告协助原告办理产权过户手续。原、被告双方办理了房屋交接手续，但至今被告未协助原告办理产权更名过户手续。请求法院判令被告支付货款本金1，300，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告长春市勇峰实业有限公司辩称，同意将房屋更名过户给原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司。
经审理查明，被告长春市勇峰实业有限公司（甲方）、原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司（乙方）于2014年9月29日签订“协议”，内容为：“1、乙方同意用货款1，300，000.00元整与乙方置换李兆春名下位于长春市净月区彩云街958号瀚邦凤凰城6栋505精装房一套和地库41号车位产权。2、甲方将房门钥匙于2014年1月26日已交给乙方，乙方已于2014年5月22日入住。该房产权证于2014年9月29日交给乙方，至此该房产权归乙方所有，从此甲方不对该房产负任何责任。3、甲方与乙方在此协议签订之日起，之前甲方出具的全部票据乙方应退还给甲方并全部作废。4、在条件允许的情况下甲方负责乙方协助乙方办理产权过户手续，费用乙方负责。此协议一式两份，签字后生效”，原、被告双方加盖各自单位公章及法定代表人签字。
另查明，2015年4月10日，原告法定代表人李兆春与被告法定代表人王侠签订“房屋产权过户协议”，内容为“李兆春同意将名下位于净月开发区彩云街9号瀚邦凤凰城6栋505室及地下库41号车位产权过户给王侠使用，双方签字后生效，本协议一式两份”。
另查明，被告长春市勇峰实业有限公司法定代表人李兆春名下房屋位于净月开发区彩云街958号瀚邦凤凰城6［幢］505号，房权证号为长房权字第20602173**号，丘（地）号：3-70／206-8505，权属登记时间为2014年9月22日，建筑面积111.03平方米，套内建筑面积91.07平方米，房屋用途为住宅。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告双方签订的协议、原告法定代表人李兆春与被告法定代表人王侠签订“房屋产权过户协议”、房屋权属证书及案卷材料为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的“协议”，虽属于双方真实意思表示，但依据《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，······。”的规定，本案被告是有限责任公司，被告无证据证明原、被告双方签订以被告法定代表人李兆春私有房屋折抵原告1，300，000.00元债务是否经被告股东会同意，且该房屋折抵前没有经过评估、作价，违反等价有偿、诚信原则，该“协议”不予支持。被告承认欠原告1，300，000.00元货款，故原告关于被告支付货款本金1，300，000.00元及利息，并承担诉讼费用的诉求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，判决如下：
被告长春市勇峰实业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司货款本金1，300，000.00元及利息（利息计算基数为1，300，000.00元，从2014年9月28日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 高秀娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄旸彤
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1368号
申请执行人赵孬，男，汉族，1964年5月25日出生，住巩义市大峪沟镇王河村31号附1号。
被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司。住所地∶巩义市大峪沟镇站大路53号。
法定代表人李建营，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司在银行的存款13684元或查封被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司相当于13684元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年六月二日
书记员 王一翔张红兴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7805号
原告许广辉。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛润业幕墙工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处蓝鳌路1086号。
被告于新野。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省博兴县博城五路。
被告山东京博物流股份有限公司，住所地滨州市博兴经济开发区博城五路。
被告高至宝。
原告许广辉与被告青岛润业幕墙工程有限公司、于新野、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、山东京博物流股份有限公司、高至宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉被告地址不详。
本院认为，原告所诉被告地址不详，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许广辉的起诉。
案件受理费4300元，全部退还给原告许广辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延君
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初831号
原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，系原告员工，男，汉族，住河北省。
委托代理人吴震宇，系原告员工，男，汉族，住广州市。
被告张小萍，女，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司诉被告张小萍商品房预售合同纠纷一案中，原告以因双方自行和解为由，于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 潘圣涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 洪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初3940-3949号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州澳梓美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈丽红。
本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州澳梓美生物科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷十案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告广州澳梓美生物科技有限公司的起诉。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄锦雄
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第273号
原告：贺醒民，男，现住河津市。
被告：徐明元，男，河津人。
被告：河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市。
法定代表人：徐明元，董事长。
本院在审理C案中，原告贺醒民于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河津市北源供水有限责任公司在山西河津农村商业银行股份有限公司的495万元股权及该股权所产生的收益，并已提供担保。
本院认为，原告贺醒民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河津市北源供水有限责任公司在山西河津农村商业银行股份有限公司的495万元股权及该股权所产生的收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 卫帅卓
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢170号
被执行人张铁群，男，1938年10月11日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人张允东，男，1970年6月19日生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人锦州市三星建筑安装有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业园区。
法定代表人李猛，系该公司总经理。
本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2012）太民一初字第00196号民事判决书过程中，因本案的双方当事人与我院（2010）太民执字第00138号执行案件的双方当事人互为申请人与被执行人，在抵顶两案的执行款后，本案案款已全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院（2012）太民一初字第00196号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 欣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初266号
原告：吴全义（反诉被告），男。
原告：赵春霞（反诉被告），女。
二原告委托代理人：贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
被告：吴全记（反诉原告），男。
委托代理人：张满长，男。
原告吴全义、赵春霞与被告吴全记为健康权纠纷一案，原告吴全义、赵春霞于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴全义、赵春霞及其委托代理人贾明军、被告吴全记的委托代理人张满长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴全义、赵春霞诉称：2015年9月3日上午11时左右，原告赵春霞在自家地里干活时，因土地边界与被告吴全记发生争吵，后原告吴全义到达现场，被告吴全记持抓钩将二原告打伤，之后二原告被送往医院抢救治疗，支付医疗费6000余元，2015年10月12日方城县公安局作出方公（独）行罚决字（2015）1018号行政处罚决定书，决定对被告吴全记拘留8日，但被告吴全记对于二原告的损失不予赔偿，二原告起诉请求人民法院依法判令被告吴全记赔偿原告医疗费等共计12000元。诉讼费由被告吴全记负担。
原告吴全义、赵春霞为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、二原告身份证复印件二份；2、行政处罚决定书两份；3、二原告诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据；4、交通费票据。
被告（反诉原告）吴全记答辩并反诉称：二原告吴全义、赵春霞所诉没有事实依据，2015年9月3日上午，被告吴全记正在自家地里干活，原告赵春霞见到被告即破口大骂，被告还了一句，被正好赶到的原告吴全义、赵春霞二人对被告吴全记进行殴打，致使被告吴全记脸部及身体多处受伤，后被家人送往医院进行治疗。被告吴全记对公安机关的处罚决定正在复议过程中，被告吴全记的损失至今没有得到赔偿，请求法院判令反诉被告吴全义、赵春霞赔偿反诉原告吴全记医疗费等各项损失4237.44元，并承担反诉费用。
被告吴全记为支持其抗辩及反诉理由成立，向法庭提交以下证明材料：1、诊断证明、出院证；2、病历首页；3、医疗费发票；4、照片4张。
反诉被告吴全义、赵春霞（本诉原告）辩称：反诉原告吴全记请求不能成立，本案是反诉原告吴全记对反诉被告吴全义、赵春霞的殴打，反诉被告吴全义、赵春霞没有殴打反诉原告吴全记，有公安机关处罚决定为证，反诉原告请求没有法律依据，请求人民法院驳回反诉原告吴全记的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：2015年9月3日上午11时许左右，原告赵春霞在自家地里干活时，因土地边界与被告吴全记发生口角，后原告吴全义到达现场，双方发生争吵并引起厮打，在厮打过程中，被告吴全记持抓钩将二原告打伤，之后二原告被送往方城县人民医院进行治疗，被告吴全记对于二原告的损失没有赔偿，二原告起诉请求人民法院依法判令被告吴全记赔偿原告医疗费等共计12000元。诉讼费由被告吴全记负担。诉讼中被告吴全记提起反诉，请求法院判令反诉被告吴全义、赵春霞赔偿反诉原告吴全记医疗费等各项损失4237.44元，并承担反诉费用。
另查明，1、原告吴全义于2015年9月3日至9月12日在方城县人民医院治疗9天共计支付医疗费1692.50元，原告赵春霞于2015年9月3日至9月18日在方城县人民医院治疗15天共计支付医疗费5092.19元。
2、2015年10月12日方城县公安局作出方公（独）行罚决字（2015）1018号行政处罚决定书，决定对被告吴全记拘留8日。
3、被告吴全记于2015年9月3日至9月11日在方城县中医院住院治疗8天，支付医疗费1337.44元。
综上事实，本院认为：原被告之间因土地边界问题发生纠纷，本应互谅互让，协商解决，双方发生口角进而引起互相厮打，被告吴全记持抓钩将二原告打伤，其违法行为被公安机关行政拘留8日，被告吴全记对整个事件的发生及造成的后果存在主要过错，被告吴全记应对二原告吴全义、赵春霞所造成的损失承担80%的民事责任，二原告吴全义、赵春霞对被告吴全记造成的损失承担20%的民事责任。原告吴全义损失数额为：医疗费1692.50元，误工费为450（50元／天×9天）元，护理费450（50元／天×9天）元，营养费180（20元／天×9天）元，住院伙食补助费180（20元／天×9天）元，原告吴全义请求交通费400元，考虑交通费的必然发生及原告的往返区间，本院酌定为300元。以上共计3252.50元。原告赵春霞损失数额为：医疗费5092.19元，误工费为750（50元／天×15天）元，护理费750（50元／天×15天）元，营养费300（20元／天×15天）元，住院伙食补助费300（20元／天×15天）元，原告赵春霞请求交通费500元，考虑交通费的必然发生及原告的往返区间，本院酌定为350元。以上共计7542.19元。二原告以上损失共计10795元（四舍五入取整数）。故被告吴全记应赔偿二原告吴全义、赵春霞各项损失8636（10795×80%）元。反诉原告吴全记的各项损失为：医疗费1337.44元，误工费为400（50元／天×8天）元，护理费400（50元／天×8天）元，营养费160（20元／天×8天）元，住院伙食补助费160（20元／天×8天）元，反诉原告吴全记请求交通费500元，考虑交通费的必然发生及原告的往返区间，本院酌定为300元。以上共计2757元。反诉被告吴全义、赵春霞赔偿反诉原告吴全记各项损失551（2757×20%）元，反诉原告称已申请复议，但没有提供证据证实其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告吴全记于本判决生效后十日内赔偿二原告吴全义、赵春霞医疗费等各项损失8636元。
二、反诉被告吴全义、赵春霞于本判决生效后十日内赔偿反诉原告吴全记医疗费等各项损失551元。
三、驳回本诉原告吴全义、赵春霞的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告吴全记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，共计125元，由二原告吴全义、赵春霞负担35元，被告吴全记负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年三月十七日
书记员 刘泽威
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初27号
原告孙强，男，1976年6月18日出生，汉族，住北屯市。
被告新疆屯云房地产开发有限公司北屯分公司，住所地阿勒泰市北屯镇。
法定代表人马国云，该公司经理。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被告马国云，男，1970年2月8日出生，汉族，住北屯市。
本院在审理原告孙强诉被告新疆屯云房地产开发有限公司北屯分公司、马国云商品房销售合同纠纷一案中，因原告孙强不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱家奇
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 炯
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执446号
被执行人：斗小国，男，1978年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行斗小国盗窃未缴罚金一案中，被执行人斗小国现无财产可供执行，待发现斗小国有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 毛运德
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执446号被执行人：斗小国，男，1978年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。本院在执行斗小国盗窃未缴罚金一案中，被执行人斗小国现无财产可供执行，待发现斗小国有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 全人民陪审员 赵 爽人民陪审员 毛运德二〇一七年九月二十四日书 记 员 孙玉富
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2705号
上诉人（原审原告）:李守义，男，1969年3月6日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口建农人力资源服务有限公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心2号楼7层19号。
法定代表人：郝建喜，该公司董事长。
上诉人李守义因与被上诉人张家口建农人力资源服务有限公司（以下简称建农公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李守义及委托代理人靳利珍，被上诉人建农公司的法定代表人郝建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李守义上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一审法院作出的驳回起诉的裁定认定事实错误，适用法律错误。我与建农公司在《房屋承建合同书》中约定“如有一切争议，双方协商或劳动仲裁部门解决处理”中所约定的劳动仲裁是解决关于劳务工资的问题，并不是针对建筑质量问题的约定，完全与《中华人民共和国仲裁法》无关。所以一审法院根据该条约定认定该案应当由张家口仲裁委员会管辖是错误。综上，请求撤销原一审法院民事裁定；指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人建农公司辩称，《房屋承建合同书》中双方约定了仲裁条款，虽然约定仲裁机构名称不准确，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构之规定，可以确定具体的仲裁机构，而且张家口市只有一家仲裁机构，所以争议解决的机构应该是张家口仲裁委员会，而不是法院。
李守义向一审法院起诉请求：被告张家口建农人力资源服务有限公司赔偿施工质量问题造成原告损失暂定3万元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方在《房屋承建合同书》中约定“如有一切争议，双方协商或劳动仲裁部门解决处理”，该约定中，当事人虽对仲裁机构名称的约定并不准确，但该约定系当事人对双方发生争议后由仲裁机构处理的真实意思的表示。故被告的意见符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形，其理由成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告李守义的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李守义与建农公司在《房屋承建合同书》中约定“如有一切争议，双方协商或劳动仲裁部门解决处理”。首先，该约定中双方约定的是劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定劳动仲裁解决的是用人单位与劳动者发生的劳动争议，而本案中李守义起诉请求的是建农公司承担因建设工程施工发生质量问题造成的损失，是建设工程施工合同纠纷，不属于劳动仲裁范围，属于商事仲裁范围。其次，双方在仲裁协议中没有约定由何地的仲裁机构进行仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条规定也不能确定具体的仲裁机构，属于约定不明。综上，上诉人李守义的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1356号民事裁定；
二、本案指令河北省张北县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2705号上诉人（原审原告）:李守义，男，1969年3月6日出生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口建农人力资源服务有限公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心2号楼7层19号。法定代表人：郝建喜，该公司董事长。上诉人李守义因与被上诉人张家口建农人力资源服务有限公司（以下简称建农公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李守义及委托代理人靳利珍，被上诉人建农公司的法定代表人郝建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李守义上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一审法院作出的驳回起诉的裁定认定事实错误，适用法律错误。我与建农公司在《房屋承建合同书》中约定“如有一切争议，双方协商或劳动仲裁部门解决处理”中所约定的劳动仲裁是解决关于劳务工资的问题，并不是针对建筑质量问题的约定，完全与《中华人民共和国仲裁法》无关。所以一审法院根据该条约定认定该案应当由张家口仲裁委员会管辖是错误。综上，请求撤销原一审法院民事裁定；指令原审法院对本案进行审理。被上诉人建农公司辩称，《房屋承建合同书》中双方约定了仲裁条款，虽然约定仲裁机构名称不准确，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构之规定，可以确定具体的仲裁机构，而且张家口市只有一家仲裁机构，所以争议解决的机构应该是张家口仲裁委员会，而不是法院。李守义向一审法院起诉请求：被告张家口建农人力资源服务有限公司赔偿施工质量问题造成原告损失暂定3万元；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原、被告双方在《房屋承建合同书》中约定“如有一切争议，双方协商或劳动仲裁部门解决处理”，该约定中，当事人虽对仲裁机构名称的约定并不准确，但该约定系当事人对双方发生争议后由仲裁机构处理的真实意思的表示。故被告的意见符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形，其理由成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告李守义的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李守义与建农公司在《房屋承建合同书》中约定“如有一切争议，双方协商或劳动仲裁部门解决处理”。首先，该约定中双方约定的是劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定劳动仲裁解决的是用人单位与劳动者发生的劳动争议，而本案中李守义起诉请求的是建农公司承担因建设工程施工发生质量问题造成的损失，是建设工程施工合同纠纷，不属于劳动仲裁范围，属于商事仲裁范围。其次，双方在仲裁协议中没有约定由何地的仲裁机构进行仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定也不能确定具体的仲裁机构，属于约定不明。综上，上诉人李守义的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1356号民事裁定；二、本案指令河北省张北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一七年十月二十日书记员 宋 力附：相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执363号
申请执行人:杨丹，男，1969年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨丹依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2018）第49号仲裁调解书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款8800元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民立初字第16号
起诉人：姜仁，男，汉族，1960年11月21日出生，现住：农安县。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师
二〇一五年十二月一日，本院收到起诉人姜仁的起诉状，以其是农安县小城子乡菜园子村村民，2008年农安县小城子乡人民政府及农安县小城子乡菜园子村民委员会以招商引资为由，名为租赁实为征用收回起诉人的土地，将其转包给辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司，用于辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司建设种鸡孵化厂项目，侵害起诉人合法权益。现起诉人以协议无效为由向本院起诉，要求确认起诉人与农安县小城子乡人民政府之间签订的关于土地租赁合同因农安县小城子乡人民政府转租改变土地用途后的部分无效，要求确认农安县小城子乡人民政府与辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司签订的承包地租赁合同无效，对外转租超出承包期限部分自始无效。
经审查，本院认为，起诉人所述农安县小城子乡人民政府及辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司行为实质是以租代征，是政府行政行为，不属于民事诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对姜仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年十二月三日
书记员 张 馨
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保24号
申请人刘淑贤，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人杜文彬，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住林西县。
申请人刘淑贤诉被申请人杜文斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜文彬驾驶的×××06号农用拖拉机一台予以扣押，申请人刘淑贤以担保人张敏敏所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杜文彬驾驶的×××06号农用拖拉机一台。（扣押期限为二年）
二、查封担保人张敏敏所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵军
二○一八年四月四日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保24号申请人刘淑贤，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住林西县。被申请人杜文彬，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住林西县。申请人刘淑贤诉被申请人杜文斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜文彬驾驶的×××06号农用拖拉机一台予以扣押，申请人刘淑贤以担保人张敏敏所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人杜文彬驾驶的×××06号农用拖拉机一台。（扣押期限为二年）二、查封担保人张敏敏所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵军二○一八年四月四日书记员宋海艳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执212号
申请执行人雄县农村信用合作联社。
法定代表人宋建政，理事长。
被执行人雄县亿海龙纸塑有限公司。
法定代表人孙占平，总经理。
被执行人孙占平，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人雄县农村信用合作联社与被执行人雄县亿海龙纸塑有限公司、孙占平借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人雄县亿海龙纸塑有限公司、孙占平暂无可供执行的财产,且申请执行人雄县农村信用合作联社自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执212号申请执行人雄县农村信用合作联社。法定代表人宋建政，理事长。被执行人雄县亿海龙纸塑有限公司。法定代表人孙占平，总经理。被执行人孙占平，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人雄县农村信用合作联社与被执行人雄县亿海龙纸塑有限公司、孙占平借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人雄县亿海龙纸塑有限公司、孙占平暂无可供执行的财产,且申请执行人雄县农村信用合作联社自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月二十日书 记 员  刘泽涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执951-2号
申请执行人朱俊杰。
被执行人张传春。
申请执行人朱俊杰与被执行人张传春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）豫1303民初593号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，保全查封被执行人的房产有争议，申请人申请暂不处置。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年12月18日向本院提交暂缓执行申请，同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初593号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 洋
审判员 吕付浩
审判员 殷旭睿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 靳志刚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执951-2号申请执行人朱俊杰。被执行人张传春。申请执行人朱俊杰与被执行人张传春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）豫1303民初593号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月4日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，保全查封被执行人的房产有争议，申请人申请暂不处置。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年12月18日向本院提交暂缓执行申请，同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初593号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 渠 洋审判员 吕付浩审判员 殷旭睿二〇一七年十二月二十七日书记员 靳志刚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1172号
原告：湖州华吉食品贸易有限公司。住所地：湖州市环城南路**号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：李凤英，女，该公司员工。
被告：李刚，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告湖州华吉食品贸易有限公司与被告李刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年2月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州华吉食品贸易有限公司的委托代理人李凤英到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州华吉食品贸易有限公司起诉称：原告向被告供应酒水，截止2013年9月9日，被告共欠原告货款123562元。后经原告多次催讨，被告未支付货款，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款123562元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李刚未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原被告间素有业务往来。原告自2013开始向被告供应酒水。经双方结算，截至2013年9月9日，被告尚欠原告货款123562元，该欠款由被告向原告出具欠条一份予以确认。上述欠款被告至今未清偿，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。引起本案纠纷的原因是被告在收到货物后未能按约支付货款，被告应承担支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚支付原告湖州华吉食品贸易有限公司货款123562元，限本判决生效之日起七日内支付。
若被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2771元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 邵 维
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 慎莲君
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1172号原告：湖州华吉食品贸易有限公司。住所地：湖州市环城南路**号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：李凤英，女，该公司员工。被告：李刚，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。原告湖州华吉食品贸易有限公司与被告李刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年2月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州华吉食品贸易有限公司的委托代理人李凤英到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州华吉食品贸易有限公司起诉称：原告向被告供应酒水，截止2013年9月9日，被告共欠原告货款123562元。后经原告多次催讨，被告未支付货款，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款123562元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李刚未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原被告间素有业务往来。原告自2013开始向被告供应酒水。经双方结算，截至2013年9月9日，被告尚欠原告货款123562元，该欠款由被告向原告出具欠条一份予以确认。上述欠款被告至今未清偿，纠纷成讼。以上事实，由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。引起本案纠纷的原因是被告在收到货物后未能按约支付货款，被告应承担支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚支付原告湖州华吉食品贸易有限公司货款123562元，限本判决生效之日起七日内支付。若被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 邵 维二〇一六年二月二十五日书 记 员 慎莲君????3?
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3273号
罪犯王光尚，男，1954年3月15日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年6月23日作出（2011）红中刑初字第77号刑事判决，认定被告人王光尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2011年7月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、主犯、老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光尚准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初670号
原告徐某
被告张某
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告自由恋爱，于2002年11月1日办理结婚登记。于2003年8月26日生育一子徐甲，婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事在生争吵。被告于2012年3月份外出打工至今未归。原告于2013年7月份向法院起诉与被告离婚，后被法院依法驳回，现再次向法院起诉与被告离婚。
被告张某未答辩。
审理中，原告向本庭提供证据：1、结婚证，证实原、被告于2002年11月1日在婚姻登记机关办理婚姻登记的事实；2公安机关常住人口登记卡，证实原、被告及婚生子身份信息情况；3、建瓯市东峰镇东峰村村民委员会出具的证明，证实被告于2012年3月外出打工的事实
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议及相关证据，视为自动放弃诉讼权利。故，对原告提供的上述证据真实性及所证明的事实予以认定。
通过庭审举证，结合当事人陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告（湖北籍）于2002年在厦门打工期间认识后形成恋爱关系，同年11月1日办理结婚登记。于2003年8月26日生育一子徐甲，现跟随原告生活。2012年3月份被告外出与原告分居至今。原告于2013年7月份向本院起诉与被告离婚。2013年12月12日本院作出（2013）瓯民初字第2366号民事判决书，依法驳回原告的诉请。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚
本院认为，婚前，原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚，感情一般。婚后常因家庭琐事双方产生了矛盾冲突，导致原、被告夫妻感情的破裂，并已分居多年，互不履行夫妻义务，且原告二次向本院诉请与被告离婚。根据最高人民院院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条之规定，经人民法院判决不准离婚后又分居一年，互不履行夫妻义务的，故根据该意见和结合本案的事实及证据可以认定原、被告夫妻感情确以破裂，原告主张离婚的诉请，本院予以支持。审理中，原告主张抚养孩子并自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议及相关证据，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某离婚。
婚生子徐甲由原告徐某负责抚养，抚养费由原告
徐某负担，至婚生子徐甲十八周岁止。
案件受理费245元，由原告徐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 刘 毓 明
代理审判员 杨毅峰人民陪审员叶志华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林 丹
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破列的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条一、二款规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力与义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。