成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初30号
原告李某。
被告成都天府新区华阳街道办事处（原双流县人民政府华阳街道办事处）号。
法定代表人王炯。
委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告李某不服被告成都天府新区华阳街道办事处（以下简称“华阳街道办”）作出的2016年第005号政府信息公开答复行为，于2016年3月25日通过邮政特快专递向本院邮寄诉状提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告李某，被告华阳街道办的负责人鄢荟郦、委托代理人王自英、巫贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告华阳街道办于2016年3月8日向原告李某作出了2016年第005号政府信息公开申请告知书，该告知书的主要内容为：你处所在拆迁宗地属于某二期项目用地，征地拆迁的时间为2010年11月，拆迁补偿安置标准按“双府发【2009】30号文件和《华阳街道征地拆迁安置补偿实施细则》”执行。华阳街道已按政策对该拆迁区域内全额进行了征地拆迁安置补偿。在该告知书后附有：1.双府发【2009】30号文件；2.华阳街道征地拆迁安置补偿实施细则。
原告李某诉称，2016年2月16日，原告以国内标准快递向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开“川府土[2011]203号、川府土[2012]538号将本集体经济组织土地征收为国有土地后，公开（征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）”的政府信息。被告于2016年3月8日作出2016年第005号政府信息公开申请告知的答复行为，该答复明显违背原告要求公开的政府信息内容和《政府信息公开条例》的相关规定。原告不服，向天府新区成都管理委员会申请行政复议。2016年3月16日，天府新区成都管理委员会科技发展和宣传策划局作出行政复议告知书，原告不服该告知书，遂提起行政诉讼。原告请求法院判决撤销被告于2016年3月8日作出的2016年第005号政府信息公开申请告知书的答复行为，并判令被告依法、全面对原被告递交的政府信息公开申请进行答复。
原告李某提供了如下证据：
1.身份证复印件；
2.政府信息公开申请表存根；
3.国内标准快递单；
4.2016年第005号政府信息公开申请告知书；
5.行政复议申请书；
6.行政复议告知书；
7.耕地保护合同。
被告华阳街道办辩称，一、被告华阳街道办作出的被诉政府信息公开答复行为合法。其一，被告在法定期限内进行了答复。其二，被告答复内容和形式合法，原告申请公开的信息属于政府部门主动公开的政府信息，对于此类信息，主动公开的对象是全社会，政府并无向特定公民单独提供的法定义务。原告系根据《政府信息公开条例》第十三条的规定行使权利的行为。其三，被告为充分保障原告权利，从原告实际出发，结合原告所属集体经济组织的基本情况，告知了相应的政府信息，答复中不仅明确了原告所属集体经济组织所涉拆迁的基本信息，包括土地拆迁所属项目用地、征地拆迁时间、拆迁安置补偿标准、政府安置情况，还将征地拆迁适用的双府发【2009】30号文件及华阳街道征地拆迁安置补偿实施细则作为附件一并提供给原告，保障了原告的权利。其四，被告以邮寄纸质文本形式将告知书及相关政策文件提供给原告，答复形式合法。二、被告的答复并未违背原告要求公开的政府信息内容，答复符合《政府信息公开条例》的规定。原告申请公开的信息虽然属于政府部门依法向不特定主体公开的政府信息，但被告结合原告所属集体经济组织情况，及时对该集体经济组织拆迁的基本信息进行了完整答复。三、原告申请公开的政府信息与其合法权益没有利害关系，被告的答复行为也对原告合法权益不产生影响。根据《政府信息公开条例》第十一条的规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府部门主动公开的政府信息，该信息系针对不特定公众公开，原告申请此类信息对其合法权益没有利害关系，被告答复行为也对其合法权益不产生影响。应依法裁定驳回原告起诉。四、公民申请公开政府信息是法定权利，但不得滥用该权利。根据国办发〔2008〕36号文第十四条的规定，被告对原告申请与其无关的政府信息，可以不予提供。综上，被告在政府信息公开答复过程中，一直是积极保障原告申请政府信息公开权利的态度，依法对原告进行了答复，答复未损害和影响原告合法权利，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告华阳街道办提供了以下作出被诉行政行为的证据：
1.政府信息公开申请表、国内标准快递单及查询情况；
2.2016年第005号政府信息公开申请告知书、顺丰速运单及查询情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据和被告提供的证据具有证据属性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月2日，被告华阳街道办收到了原告向其邮寄的政府信息公开申请，该申请要求被告依法公开合法有效“川府土[2011]203号、川府土[2012]538号将本集体经济组织土地征收为国有土地后，公开（征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）”。被告华阳街道办于2016年3月8日向原告李某作出了2016年第005号政府信息公开申请告知书，该告知书的主要内容为：你处所在拆迁宗地属于某二期项目用地，征地拆迁的时间为2010年11月，拆迁补偿安置标准按“双府发【2009】30号文件和《华阳街道征地拆迁安置补偿实施细则》”执行。华阳街道已按政策对该拆迁区域内全额进行了征地拆迁安置补偿。在该告知书后附有：1.双府发【2009】30号文件；2.华阳街道征地拆迁安置补偿实施细则。原告于2016年3月9日收到该告知书后，对该答复行为不服，向四川省成都天府新区成都片区管理委员会申请行政复议。2016年3月16日，四川省成都天府新区成都片区管理委员会科技发展和宣传策划局对原告作出行政复议告知书，告知原告天府新区成都管委会是市委、市政府设立的派出机构，并非一级地方人民政府，不具有行政复议的主体资格。此类案件目前在天府新区成都管委会无法通过行政复议的方式解决，建议原告通过其他合法合规途径寻求救济。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告华阳街道办具有公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于乡（镇）人民政府主动公开政府信息的重点内容之一。本案中，“川府土[2011]203号、川府土[2012]538号将本集体经济组织土地征收为国有土地后，公开（征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）”的政府信息，属于乡（镇）人民政府主动公开政府信息的重点内容。被告于2016年3月8日作出的2016年第005号政府信息公开答复与原告申请公开的内容不一致，未对申请人申请公开的事项是否进行公开、如何公开、不公开之理由等予以答复。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：
撤销被告成都天府新区华阳街道办事处于2016年3月8日作出的2016年第005号政府信息公开答复行为，责令被告成都天府新区华阳街道办事处在本判决生效后十五个工作日内向原告李某重新作出答复。
案件受理费50元，由被告成都天府新区华阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖文全
审 判 员 刘文广
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。