河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2758号
上诉人（原审被告）：刘占强，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：邓小燕（刘占强妻子），1980年5月13日出生，汉族，住河北省康保县。
被上诉人（原审原告）：袁海霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：杨占军（袁海霞丈夫），1967年4月18日出生，汉族，住河北省康保县。
上诉人刘占强因与被上诉人袁海霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘占强的委托诉讼代理人邓小燕及被上诉人袁海霞的委托诉讼代理人杨占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占强上诉请求：一、请求撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初279号民事判决，驳回被上诉人的起诉，上诉人不承担任何赔偿责任；二、上诉人费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院在审理案件时程序违法，1、本案被上诉人起诉时已超过诉讼时效，有诉权，但丧失了胜诉权，本案交通事故发生于2014年7月4日，被上诉人起诉时间为2017年3月22日，从所周知，生命权、健康权、身体权纠纷案件的诉讼时效为一年，而被上诉人起诉时间距事故发生时间相距两年六个月之多，且无其他证据证实诉讼时效有中断，所以被上诉人有诉权，却丧失了胜诉权；2、案件承办人没有资格审理本案，案件承办人系代理审判员，在人民法院法官实行员额制后，代理审判员自然不是入额法官，不能独立审理案件，原审法院分配案件有瑕疵，这个案件的判决书没有效力。二、原审法院在审理案件中事实查得不清，定案依据错误。1、定案依据错误，本案中定案依据为2016年6月13日张法鉴中心[2016]鉴字第582号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书系原审法院2014年10月16日对张家口市法医鉴定中心委托后于2016年6月13日作出的，不知被上诉人在2014年10月16日前是否向原审法院起诉，有没有伤残鉴定申请，是谁给其办理的对外鉴定委托？为什么时隔一年八个月才有了鉴定结论？而此期间被上诉人还在四处求医，如果原审法院立案了，为什么不通知上诉人？鉴定委托上诉人一无所知，更甭提司法鉴定意见书了，该案又是以何种方式结案呢？应该有卷宗吧，否则就是某个法官或法院的某个工作人员在办私案，这个经过一年八个月做出的司法鉴定意见能做定案依据吗？不能，所以被诉人于2017年3月15日向原审法院提出伤残鉴定申请，原审法院于2017年4月6日向河北北方学院司法鉴定中心委托鉴定，河北北方学院司法鉴定中心经审查后于2017年4月21日做出重新鉴定退函回复，终止对被上诉人鉴定；2、确定被上诉人住院时间错误，被上诉人受伤后入康保县人民医院，2014年7月23日出院，后又到张家口市河北北方学院附属第三医院住院治疗，但都没有转院证明，且很多检查项目与左膝外伤无关。如按司法鉴定意见书的鉴定结论，误工期120日，即医疗终结期为120日，那被上诉人在120天外就不能四处求医了；3、确定被上诉人及其住院期间护理人的身份错误，故适用的赔偿标准错误，原审法院在2017年6月13日14时40分审理笔录中查明，被上诉人及其护理人的身份均为农民，但在计算被上诉人误工费时适用了2016年河北省城镇居民人均可支配收入标准，适用的年度亦不符合法律规定，护理人的身份为农民，且系被上诉人的丈夫，但在审理笔录中查明其二人不在一起居住，如何谈得上护理？护理人的身份为农民，其到底是种地，还是卖水果，有没有营业执照？向城管部门交不交摊位费，每天100元的收入又是从何而来？4、确定被上诉人要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、交通费错误，原审法院因确定被上诉人住院时间错误，故在计算要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、交通费自然就错误了，无形中扩大。综上所述，原审法院在审理案件时程序违法，审理案件中事实查得不清，定案依据错误。故上诉人请求张家口市中级人民法院依法撤销原审法院（2017）冀0723民初279号民事判决，驳回被上诉人的起诉，上诉人不承担任何赔偿责任，上诉费由被上诉人负担。
袁海霞答辩称，上诉人所述与事实不符，我方认可一审判决。
袁海霞向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿医疗费、人身损害赔偿金及后续治疗费共计59077元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月4日上午8时许，在康保县好又多超市门口路段被告刘占强在驾驶电动三轮车起步时，与站着的行人袁海霞发生碰撞，致原告袁海霞腿部受伤。事故经康保县公安交通警察大队认定被告刘占强负全部责任，原告袁海霞无责任。以上事实有原、被告的一致陈述及康公交认字[2014]第84号事故认定书证实。事故发生后，原告被送往康保县人民医院医治，后原告到张家口市河北北方学院附属第三医院进行治疗，以上事实有康保县人民医院出具的票据、住院病历、诊断证明，张家口市第二医院出具的住院通知单、诊断证明、医疗费票据，河北北方学院附属第三医院出具的诊断证明证实。后原告经河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1、不足评残，2、误工期120日，3、护理期90日（1人），营养期60日，伤残评定后不宜再行后续治疗费评定。
一审法院认为，公民的人身权不受侵害，造成损害的应承担赔偿责任。康保县公安交通警察大队出具的康公交认字[2014]第84号事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，应予以采信。原告袁海霞在康保县居住，与丈夫以卖水果为生，故应按河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算收入。原告袁海霞在此次事故中受到的经济损失有：1、原告主张医疗费15297元，被告提出只赔偿事故发生之初原告在康保县人民医院发生的医疗费用，其他费用因时间太长，不能排除有其他事实导致原告受伤，故不予承担。因原告自2016年6月13日已经进行鉴定，医疗已经终结，故法院对原告在2016年6月13日以后产生的医疗费用不再进行审查，经审核票据认定原告医疗费为12753.25元。2、原告主张营养费1800元，被告不予赔偿，法院依据司法鉴定意见书认定原告营养费30元/天×60天=1800元。3、原告主张住院伙食补助费900元，被告不予赔偿，根据原告提供的住院病历及诊断证明，原告袁海霞在康保县人民医院共住院19天，在河北北方学院附属第三医院住院治疗11天，住院天数共计30天，故法院认定住院伙食补助费30元/天×30天=900元。4、原告主张护理费为13500元，提出伤后由丈夫护理，丈夫卖水果收入为150元/日，但未向法院提交相关收入证明，被告提出不予赔偿，法院依据鉴定意见认定原告的护理费为100元/日×90日=9000元。5、原告依据鉴定意见主张误工费为18000元，其卖水果收入为150元/日，但未提供相关收入证明，被告不予赔偿。因原告未提交相关证据证实收入情况，法院按照2016年河北省城镇居民人均可支配收入标准28249元/年计算，原告误工费为28249元/年÷365天×120天=9287.3元。6、原告主张交通费3342元，被告不予赔偿，参考原告在2016年6月13日以前的治疗、复查、进行鉴定及取回鉴定情况，根据原告提交的票据酌情认定交通费2500元。7、原告主张鉴定费1400元，法院依据鉴定费票据认定鉴定费1400元。依据交通事故认定书，该事故由被告刘占强负全责，原告因此产生的经济损失，由被告刘占强负责。被告提供证人邓某作证以及证人邓某与公安民警私人之间非公务性通话记录不能完整、准确证明原、被告双方已经达成一致意见，且原告予以否认，被告不能提供其他证据佐证，故法院对该证据不予认定。综上，原告袁海霞因事故造成的法院认定的损失有：医疗费12753.25元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、护理费9000元、误工费9287.3元、交通费2500元、鉴定费1400元，以上费用合计37640.55元，被告刘占强主张前期共垫付4500元，原告认可300元，被告未提供证据证实其主张，故法院认定被告为原告垫付300元，应在其应当负担的赔偿款中予以扣除。判决：被告刘占强自判决生效之日起十五日内偿付原告袁海霞各项经济损失共计人民币37340.55元（已扣除被告刘占强前期垫付的300元）。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于程序问题，根据一审法院（2014）康民初字第565号卷宗记载，一审法院曾于2014年7月18日立案受理袁海霞与刘占强的本次纠纷，后经袁海霞申请，一审法院于2014年8月5日对该案中止诉讼，其后，袁海霞又于2016年9月18日申请撤回起诉，一审法院于当日准予袁海霞撤回起诉，故袁海霞于2017年3月22日再次就本次纠纷向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效；本案一审承办人审理该案件时，双方当事人均未申请其回避，且没有证据证明一审承办人在承办该案件时，不具备办案资格；综上，刘占强主张一审法院在审理案件时程序违法，依据不足，不予支持。关于鉴定问题，经袁海霞申请，一审法院委托张家口市法医鉴定中心对袁海霞因本次事故形成的伤情进行了司法鉴定，并根据相关依据出具了鉴定意见，刘占强一方在一审中未对鉴定意见本身提出异议，亦未申请重新鉴定，对于刘占强关于鉴定问题提出的上诉主张，不予支持；关于住院时间，鉴定意见并未涉及医疗终结期，一审法院根据鉴定意见出具前一日计算医疗终结期并无不当；关于袁海霞及其护理人的身份及赔偿标准问题，袁海霞在一审中陈述其在好又多超市处卖东西，刘占强在挪车时将其撞倒，刘占强一方表示对袁海霞的陈述没有异议，一审法院据此认定袁海霞的误工费标准并无不当，一审法院根据鉴定意见及当地实际情况认定袁海霞护理人的护理费标准并无不当，刘占强在上诉中提出异议，但其并未提交足以证明其主张的证据加以证明，对于刘占强的该项上诉主张，不予支持；关于袁海霞的营养费、住院伙食补助费、交通费问题，一审法院根据张家口市法医鉴定中心的鉴定意见计算袁海霞的营养费并无不当，一审法院根据袁海霞提供的住院病历及诊断证明计算袁海霞的住院伙食补助费并无不当，一审法院根据袁海霞2016年6月13日之前的治疗、检查情况认定其交通费并无不当，刘占强对此提出异议，但未提交足以证明其主张的证据加以证明，对于刘占强的该项上诉主张，不予支持。
综上所述，刘占强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,276元，由刘占强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳