江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5366号
原告：付真难，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：彭建民，男，1956年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市港区房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦，统一社会信用代码91320581729031063D。
法定代表人：彭建民。
被告：朱惠中，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：李惠芳，女，1959年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴建芬，女，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师，代理被告朱惠中、李惠芳、吴建芬。
原告付真难诉被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付真难的委托诉讼代理人支静雅，被告朱惠中、李惠芳、吴建芬的委托诉讼代理人王永进，证人苏某到庭参加诉讼。被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付真难向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50万元；2、被告支付原告律师代理费24000元；3、被告支付原告逾期付款利息（以50万元为基数，按照年利率12%，自2016年9月8日起计算至被告实际归还之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭建民于2016年9月8日向原告借款50万元并写下借条一张，约定了借款期为三个月、归还日期为2016年12月8日、发生纠纷的律师费及诉讼费由借款方负担，并由被告彭建民向原告支付三分月息；同时，被告常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬为被告彭建民进行担保。2016年9月8日，原告向被告彭建民转账50万元。上述借款到期后，被告彭建民未按约归还借款。2016年12月9日，原告委托苏某向被告催要。后原告及苏某多次向借款�、担保人催要借款未果。为此，原告诉至法院，要求被告彭建民归还借款，被告常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬承担担保责任。
被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司未作答辩。
被告朱惠中、李惠芳、吴建芬辩称：本案借款真实，但逾期付款利息应从2016年12月8日开始计算，且加上律师费总计不能超过年息24%。担保人在借据上的签字真实，但原告并未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，请求法院驳回原告付真难对担保人的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月8日，被告彭建民向原告付真难出具借条一份，该借条载明：“今向付真难借人民币伍拾万元整。借期三个月，归还日期2016年12月8日，用于个人流动资金，若违约，有出借方所在地法院受理，律师费、诉讼费一切有借款方负担，并支付出借方利息，月息叁分。”被告彭建民在借款人处签字，被告朱惠中、李惠芳、吴建芬在担保人处签字，被告常熟市港区房地产开发有限公司在担保单位处盖章。同日，原告付真难通过其中国农业银行账户向被告彭建民转账50万元。
2017年8月26日，原告付真难与太仓市娄江法律服务所签订委托代理合同，委托该所处理本案�讼。原告付真难为此支付太仓市娄江法律服务所代理费24000元。
原告为证明其委托了苏某在担保期间内向担保人催款，向本院提供了委托书、过路费发票及苏某的证言。其中委托书载明：“本人付真难委托太仓市沙溪洪泾村苏某向借款人彭建民、担保人常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬催讨2016年9月8日借款50万元。苏某的权限为催讨借款（委托人复印给苏某借条及汇款凭证各一份），上述借款人及担保人对借款50万元及利息必须直接归还委托人付真难（打入卡）。苏某在催讨借款时不准用暴力手段，出现打架、伤残的后果由苏某本人承担。委托的有效期限为六个月，从2016年12月9日至2017年6月8日止”。苏某出庭陈述：我和付真难是朋�关系，也认识彭建民；出具借条的时候我在场，彭建民之前和我借了200万元，后面他还向我借钱，我就介绍了付真难给他；我接受了付真难的委托向彭建民和担保人催款，接受委托后，我基本上每月都去催款；第一次是借条到期的第2天或者第3天，我和付真难一起去的，先去了彭建民的家里，没有找到人，然后去了彭建民的公司，但是彭建民也不在，于是我们就去找另外三个担保人朱惠中、李惠芳、吴建芬，担保人和我们说等老板回来，钱会还的，我对担保人说彭建民不还的话，要找担保人要的；2017年的1月、2月、3月、6月，我都开车去催要过，有过路费发票；在彭建民办公室写借条的时候，我认识担保人的，后面要款的时候见过两次；2017年7月份左右，我们打听到彭建民好像出走了，然后我和付真难在2017年8月左右去公司找彭建民，当时三个担保人也不在。被告朱�中、李惠芳、吴建芬认为委托书无法证明原告及其委托人曾要求担保人承担担保责任的事实；过路费发票无法证明是谁发生的过路费；证人苏某是本案借款的介绍人，其与原告是朋友关系，对其证言不予认可。
上述事实，由原告付真难提供的借条、中国农业银行苏州分行转帐交易回单、委托代理合同、江苏增值税普通发票、委托书、过路费发票，证人苏某的证言，本院的证据交换笔录及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：关于原告要求被告彭建民归还借款50万元的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。被告彭建民结欠原告借款50万元的�实，有原告提供的借条、银行转帐交易回单予以证实，本院予以确认。被告彭建民拖欠原告借款50万元不还引起纠纷，责任在被告彭建民，故本院对原告付真难要求被告彭建民归还借款50万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告彭建民支付律师代理费24000元的诉讼请求。根据被告彭建民出具的借条，原、被告双方在借条中明确约定律师费由借款方负担。经核算，原告付真难主张的24000元律师费用未违反相关规定，故本院对原告要求被告彭建民支付律师代理费24000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告彭建民支付以50万元为基数，按年利率12%，自2016年9月8日起计算至被告实际归还之日止的逾期付款利息的诉讼请求。对于利息的起算日，根据原告提供的借条，明确载明借期三个月、归还日期为2016年12月8日、如违约支付出借方利息，故利息的起算日应为2016年12月9日。对于利息的计算标准，根据借条约定，利息为月息三分，现原告按年息12%符合法律规定，本院予以支持。被告彭建民应向原告付真难支付以50万元为基数，按年利率12%，自2016年12月9日起计算至被告彭建民实际归还之日止的逾期付款利息。
关于原告付真难要求被告常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬对被告彭建民50万元借款、逾期付款利息及律师费承担担保责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法�第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬作为担保单位或担保人在借款上盖章或签字，但未约定保证方式及保证期间，原告应在借款到期后六个月内要求保证人承担连带保证责任。庭审中，原告付真难为证明其在保证期内要求保证人常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬承担保证责任，向本院提供了委托书、过路费发票以及证人苏某的证言，但委托书仅能证明委托的事实，过路费发票仅能证明过路的时间，无法证明实际通过路段的人员及之后的去处，委托书、过路费发票均无法证明原告及苏某有向担保人要求承担保证责任；证人苏某系本案涉及借款的介绍人，与本案有利害关系，原告亦未提供其他证据予以印证，故本院对证人苏某的证言不予采纳。现原告未提供充分证据证明原告在本案主债务履行期届满之日起六个月内要求被告常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬承担保证责任，故本院对原告要求被告常熟市港区房地产开发有限公司、朱惠中、李惠芳、吴建芬对被告彭建民50万元借款、逾期付款利息及律师费承担担保责任的诉讼请求不予支持。
现被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建民于本判决生效后7日内归还原告付真难借款本金50万元并支付逾期付款利息（以50万元基数，自2016年12月9日至被告彭建民实际履行之日，按年利率12%计算）；
二、被告彭建民于本判决生效后7日内支付原告付真难律师代理费24000元；
三、驳回原告付真难的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，保全费3020元，合计12140元，由原告付真难负担80元，由被告彭建民负担12060元。此款原告付真难已预交，本院不再退还，被告彭建民负担部分由被告彭建民于本判决生效后7日内直接支付原告付真难。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 陆向红
人民陪审员 吴雪荣
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be1e2149-d837-4bc0-a681-a8be00fe23b6&imgId=YmUxZTIxNDktZDgzNy00YmMwLWE2ODEtYThiZTAwZmUyM2I2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员邵静