wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2955号
申请执行人杨静利，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人郑天才，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松区。
被执行人王玉芬，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
申请执行人杨静利执行郑天才、王玉芬民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2943号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2943号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1332号
原告：赵春花。
委托代理人：卢道根。
被告：卢启何。
被告：金米国。
原告赵春花与被告卢启何、金米国为民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施通畅独任审判。因原告赵春花的申请，本院于2015年4月29日作出（2015）台路商初字第1332号民事裁定书，依法采取保全措施。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵春花委托代理人卢道根到庭参加诉讼，被告卢启何、金米国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告赵春花诉称：2014年11月19日，被告卢启何经被告金米国担保，立据向原告借款人民币100000元。尔后，被告卢启何未还款，被告金米国亦未代偿。故请求：一、要求被告卢启何、金米国立即归还借款100000元及自2014年11月19日起按月利率2％计算至给付之日的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告卢启何立即归还借款100000元并支付利息（按月利率1.7％按本金100000元自2014年11月19日起计算至本判决确定的履行完毕之日止）；被告金米国承担连带清偿责任。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告赵春花为证明其诉请事实提供了借条并收条、取款凭证各一份。
本院向被告卢启何、金米国送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢启何尚欠原告赵春花借款100000元及利息，被告金米国亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢启何于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵春花借款人民币100000元并支付利息（按月利率1.7％按本金100000元自2014年11月19日起计算至本判决确定的履行完毕之日止）；被告金米国承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，依法减半收取1250元，诉讼保全费520元，合计人民币1770元，由被告卢启何、金米国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月九日
代书 记员 徐 盼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1275号
上诉人（原审原告）深圳市创芯技术有限公司。
法定代表人邓永兰，执行（常务）董事。
委托代理人宋双，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘有才。
委托代理人孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市创芯技术有限公司（以下简称创芯公司）与被上诉人刘有才劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第483号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，创芯公司与刘有才存在事实劳动关系，双方的合法权益均应受法律的调整和保护。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。创芯公司称其与刘有才已签订了劳动合同，刘有才未将劳动合同交回公司。对此本院认为，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任。故创芯公司应向刘有才支付未签订书面劳动合同双倍工资差额34，580.20元。
关于加班工资问题。创芯公司分别按11.93元／小时、15.91元／小时发放平时加班工资、休息日加班工资，存在不足额发放加班工资的情况，故原审判决根据刘有才的加班时间核算创芯公司还应向刘有才支付2012年3月7日至2013年4月15日加班工资差额2，708.42元是正确的，本院予以维持。
关于解除劳动关系补偿金问题。创芯公司提交离职申请表称是刘有才以家里有事为由辞职，但是离职理由中未有刘有才签名，也未载明理由，创芯公司也未能提交其他证据证明刘有才自己辞职。刘有才称系创芯公司口头通知其不用再上班。经查，该离职申请表中的离职原因在表格顶部，工资结算在最底部，刘有才称其签字时未见“辞职”项中有打“√”。本院认为，双方均未能提交充分证据证明其主张，因此对于刘有才的离职行为，本院视为由创芯公司提出与刘有才协商一致解除劳动合同关系。关于刘有才的月平均工资，应加上创芯公司未足额发放的加班工资，经计算，该金额已超过仲裁中计算的3，743.54元，刘有才认可仲裁计算的金额，本院予以确认。因此，创芯公司应向刘有才支付解除劳动合同经济补偿金5，615.31元（3，743.54元／月×1.5个月）。
综上，上诉人创芯公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市创芯技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2342号
原告尹某某，女，1992年10月1日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1988年2月29日出生，汉族，农民。
原告尹某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，依法于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院由审判员季卫光独任审理，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2009年11月28日举行结婚仪式同居生活，2013年1月21日，办理结婚登记手续，2010年12月12日（农历）生长子李某甲。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，自2015年4月12日开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。为此，请求依法判决原告尹某某与被告李某某离婚，儿子由被告抚养，共同存款37000元平均分割。
被告李某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2009年11月28日举行结婚仪式同居生活，2013年1月21日，办理结婚登记手续，2010年12月12日（农历）生长子李某甲。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告尹某某要求与被告李某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年六月一日
书记员 刘予永
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2342号
原告林定龙，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告沈祥招，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告李茂英，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告林定龙与被告沈祥招、李茂英民间借贷纠纷一案中，原告林定龙于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已私下协商解决为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林定龙撤回起诉。
本案受理费1200元，因撤诉减半收取600元，由原告林定龙负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 廖佩（代）
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2342号原告许云珠，女，1951年8月10日出生，汉族，住永安市。委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。被告倪秉健，男，1989年3月26日出生，汉族，住永安市。原告许云珠与被告倪秉健追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许云珠及其委托代理人谢昌炜、被告倪秉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云珠诉称，原告为被告倪秉健向案外人卓萌珍的借款提供担保。因被告未及时还本付息，原告主动向案外人卓萌珍偿还了借款本息26875元。现依法向被告行使追偿权。请求依法判令：被告倪秉健偿还原告代为履行的借款本金25000元及借款利息1875元，合计26875元。被告倪秉健辩称，1、原告代为偿还案外人的借款25000元，实际使用人系原告，本人没有收到该笔借款。2、原告在本人父亲煤矿投资200000元，后原告急于用钱要求本人父母还款，因无力还钱，原告遂提出由其向卓萌珍代借钱还款，本人向卓萌珍出具借条。经审理查明，因被告倪秉健及其家人无力支付原告的债务利息。原告提议由其担保被告向案外人卓萌珍借款用于支付债务利息。2014年12月11日，被告向案外人卓萌珍借款25000元，并出具借条一份，载明：“今向卓萌珍借人民币25000元，年利率为1.5%，每月利息375元。”原告亦在借条上手写“担保许云珠”字样。案外人卓萌珍将借款25000元直接交给原告抵扣被告及其家人欠原告的债务利息。借款后，被告未付分文。2015年5月13日，原告代被告偿还案外人卓萌珍借款本金25000元及利息1875元。案外人卓萌珍向原告出具收条一份，载明：“今收到许云珠向卓萌珍支付倪秉健借款人民币25000元及利息人民币1875元，合计人民币26875元。”上述事实，有原告提交的借条、收条原件各一份和当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为担保人代被告倪秉健偿还债权人卓萌珍债务26875元，有债权人卓萌珍出具的收条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，依法有权向借款人即被告倪秉健追偿上述26875元的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告倪秉健应于本判决生效后十日内偿还原告许云珠人民币26875元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告倪秉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈兴会二〇一五年七月十七日书记员项满春（代）附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1028号
原告：吴传兵，男，汉族，1969年1月20日出生，住肥西县。
委托代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。
被告：吴昌军，男，汉族，1966年6月18日出生，住肥西县。
被告：冯先英，女，汉族，1966年7月17日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
原告吴传兵诉被告吴昌军、冯先英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员施海英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴传兵及其委托代理人程光胜、被告冯先英及其委托代理人杜晓娟到庭参加诉讼，被告吴昌军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传兵诉称，2014年被告吴昌军向原告借款，原告从工商银行分两次转账共计人民币肆拾万元，后经原告多次催要无果。故原告特诉至法院：1、要求被告偿付借款本金40万元，利息8700元（月利率1.5分），追加后续利息（自2016年1月17日开始计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告吴昌军经本院依法公告传唤未到庭，未提出答辩意见，本院视为其主动放弃庭审答辩之诉讼权利。
被告冯先英在庭审中辩称，原告提供四份借条，其中两份借条注明此条作废，包括2014年1月17日产生的借条及2014年2月17日产生的借条，并这两份作废借条中落款为安徽日上食品科技有限公司，与本案没有关联。另外两份借条分别为2016年1月17日及2016年2月6日出具，而被告冯先英与被告吴昌军已于2014年6月11日离婚，吴昌军的该笔借款发生在两被告离婚2年后，与冯先英没有任何关系，冯先英亦不承担任何还款责任。本案系大额借款，却没有任何转账记录，无法证实借款的真实性，而根据我方了解，该借款名为借款实为赌债。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明，2016年1月17日，被告吴昌军向原告吴传兵出具借条一张，借条载明借到原告400000元，约定借款利率为月利率1.5%。2016年2月6日，被告吴昌军向原告吴传兵出具欠条一张，欠条载明被告吴传兵欠付原告利息87000元。2016年3月22日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息487000元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、婚姻登记记录证明复印件，被告提供的离婚证，以及本院依职权对被告吴昌军所做问话笔录等证据在卷作证，并经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的法律责任。
在本案中，根据借条、原告的陈述及被告吴昌军的问话笔录，被告吴昌军向原告借款400000元的事实清楚。原告要求被告吴昌军履行债务，被告吴昌军应当在合理期限内及时清偿。原告要求被告吴昌军立即偿还借款本息487000元及本金400000元自2016年1月17日至债务清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告向本院出示2014年1月17日及2014年2月17日两张借条复印件，证明本案的借款是上述两张借条在2016年1月17日与被告吴昌军进行结算后转据的，是两被告婚姻关系存续期间的债务，要求被告冯先英承担共同还款责任，但该两张借条均已明确注明作废，均加盖安徽日上食品科技有限公司公章，表明这不是被告吴昌军的个人借款，且均明确载明出借人是“王文俊”，故本院认为该两张借条与本案无关联性。综上，对于原告要求被告冯先英承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告冯先英在庭审中主张本案债务为赌债，但其并未向本院提交相关证据材料予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴昌军于本判决生效后十五内偿还原告吴传兵本息487000元及借款本金400000元自2016年1月17日起至上述本金清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告吴传兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，由被告吴昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 邵文举
人民陪审员 施海英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02306号
原告：程新堂，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽统益生物科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：赵利祥，该公司经理。
原告程新堂诉被告安徽统益生物科技有限公司（以下简称统益科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告程新堂到庭参加诉讼，被告统益科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告程新堂诉称：2014年7月25日，被告公司召开订货会，我向被告交付了70000元货款，被告收到货款后一直拒绝发货。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告货款70000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告程新堂为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证、被告企业登记信息。证明原被告主体身份。2、收据一份。证明被告公司尚欠原告70000元肥料款，未发货。3、证人窦某证言。证明被告收到原告的货款是真实的，但没有提货。
被告统益科技公司未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年7月25日，被告统益科技公司召开订货会，收取原告程新堂货款30000元，后又于2014年7月29日安排业务员上门收取原告货款40000元。原告交付该70000元货款后，被告公司一直没有给原告发货，也没有退还货款。原告经催要无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法，被告统益科技公司收取原告货款后，不供给货物，又不退还货款，明显违约，原告主张被告退还货款70000元，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽统益生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告程新堂预付货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告安徽统益生物科技有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年九月二十四日
书记员 鲍伟伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02174号
原告：朱冬冬，男，1991年8月18日出生，汉族。
被告：姚添淇，男，1972年8月13日生，汉族。
被告：杨魁，男，1974年12月10日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
本院在审理原告朱冬冬诉被告姚添淇、杨魁、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱冬冬于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱冬冬负担。
代理审判员 王文成
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3279号
原告：安柱海，农民。
委托代理人:张华庆，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：许见顺，农民。
委托代理人：王立平。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律工作者。
原告安柱海与被告许见顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安柱海及其委托代理人张华庆，被告许见顺及其委托代理人刘桂敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月原、被告签订房屋转让协议,双方约定被告将位于军王屯村房屋及院落一处以17万元价格出卖给原告。本房屋以后买卖或拆迁及其他一切变更情况与被告无关。原告一次性交付全部房款，经过修整入住该房屋直至2014年4月该房屋被国家征收拆迁。但想不到的是被告却阻拦原告与拆迁部门办理相关手续。虽然原告与被告多次协商,但被告却迟迟不予解决,在协商未果的情况下,诉至本院。请求人民法院依照双方签订的房屋协议判令涉案房屋的拆迁利益归原告所有,诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我虽然与原告签订了房屋转让协议,但是因为我当时急需用钱,将我儿子许士勇近200平方米的房屋及宅基以168000元的低价卖给了原告,许士勇知道后随即找原告协商解除房屋买卖合同,至今未果。原告并非我村的村民，在我村购买宅基侵犯了《中华人民共和国土地管理法》及其他行政法规严厉禁止的行为，违反法律规定的买卖行为属无效行为。原被告签订的转让协议为无效合同，原告无权获得拆迁利益补偿。综上该协议中涉及的房屋及宅基地非被告所有，而是案外人许士勇的，被告无权处分别人财产，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月16日，原、被告签订房屋转让协议一份，协议主要内容为：“卖方许见顺以下简称甲方，买方安柱海以下简称乙方。经双方友好协商，签订合同如下：一、房屋座落:聊城开发区军王屯村,建筑面积168平方米,该房屋的土地使用权取得方式出让。二、甲乙双方协商成交价格为人民币17万元整，拾柒万元整。乙方在2010年9月15号一次性付清房钱。三、甲方在2010年9月15号将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。本房屋以后买卖或拆迁及其他一切变更情况与甲方无关”。许见顺、安柱海及见证人许明运等四见证人签字。合同签订后，原告将17万元的购房款支付给被告。被告将房屋交付给原告。但双方未办理房屋、院落产权过户手续。2014年4月28日，诉争房屋被政府征收，现已被拆迁，但因房屋存在产权纠纷，尚未签订补偿安置协议。
关于涉案房屋原来是否归被告许见顺所有，原告提交了原被告双方签订的协议书，协议书约定系被告许见顺卖给原告房屋。被告提交了许明运的房屋认证书，证明涉案房屋不是被告许见顺的房屋。
以上事实，有以下证据为证：原告提交的下列证据：一、原告与被告签订房屋转让协议原件一份，证明双方关于争议房屋买卖的事实及对双方约定房屋相关利益归属事实；二、征收房屋补偿表照片一张，证明原被告双方之间的房屋买卖关系；三、涉案房屋的照片7张，证明原告实际居住及被告阻止拆迁的事实；四、2014年4月26日报名拆迁名单复印件一份，证明原告在拆迁开始时报名参与房屋拆迁的事实；五、聊城市供电局电费结清证明原件一份，证明原告实际居住争议房屋并办理房屋拆迁手续的事实，郭福霞系原告妻子；六、参与原被告争议调解的名单及联系方式一份，证明原被告曾就涉案房屋的问题进行调解；七、九州办事处军王屯村房屋征收补偿安置方案一份，证明国家对双方争议房屋的拆迁补偿安置政策。
被告提交的下列证据：一、许明运的房屋认证书四页（出示原件提交复印件），证明许明运东邻系许士勇，也是涉案房屋所有权人；二、（2014）聊东民初字第1536号民事判决书复印件一份，证明非本经济组织成员所签订的房屋买卖协议属无效合同。
上述证据经双方当事人举证、质证，应当作为认定事实的有效证据。
原告提交的房屋维修收到条复印件一份，因系复印件,且证人未到庭作证,对其效力本院不予确认。
本院认为：原告提交的原被告双方签订的协议书，不能证明涉案房屋原归被告许见顺享有，在被告无所有权，现在尚未取得所有权人授权的情况下，其与原告签订房屋转让协议，属于无权处分,而且宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告双方所签订的房屋买卖合同买卖的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。而原告并非高新区东城街道办事处军王屯村村民，双方所签订的房屋买卖合同违反了国家现行土地管理法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因双方所签协议无效,故原告再依据无效协议的约定要求诉争房屋的拆迁补偿利益归其所有，无法律依据,因此对其请求本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告应返还原告向其支付的170000元。本案中，被告作为房屋的出卖人，在出卖时明知其所出卖的房屋及宅基地自己无所有权,其仍然与原告签订房屋转让协议，违反诚实信用原则，而且其将国家法律法规禁止流转的房屋及宅基地转让给原告,违反法律强行性及禁止性的规定，对合同无效产生的造成的损失应承担主要责任。原告作为买受人，其自身在买售房屋前未进行核实被告对涉案房屋是否享有所有权以及双方的买卖行为是否符合法律规定，因此其本身亦存有一定过错，对该无效房屋买卖合同所造成的损失应承担次要责任。但因诉争房屋尚未签订补偿安置协议,被告及其子也未实际取得房屋补偿或补偿款项,原告可在被告或其子所获补偿利益确定后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告安柱海与被告许见顺所签订的房屋买卖合同无效;
二、被告许见顺于本判决生效后十日内返还原告安柱海购房款170000元；
三、驳回原告安柱海要求涉案房屋的拆迁补偿利益归原告安柱海所有的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告承担1850元，被告承担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 魏新军
二〇一五年八月二日
书 记 员 李 腾
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地福建省柘荣县。
法定代表人林兴清，行长。
被执行人袁海华，女，柘荣县人，现羁押于福鼎市看守所。
被执行人游树熙，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与袁海华、游树熙金融借款合同纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金164149.12元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法查封二被执行人共同所有的位于柘荣县双城镇锦绣花园6号楼405室及1#车库并移送评估拍卖，但短期内无法变现抵债；申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第389号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第353号
崔广军：
本院已立案执行宋艳华申请执行你民间借贷纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年8月4日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年八月一日
书记员 刘军伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1057号
上诉人（原审被告）某某有限公司某某中心支公司。
法定代表人柴某某。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）程某。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人某某有限公司某某中心支公司因与被上诉人王某、程某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人某某有限公司某某中心支公司于2013年5月28日收到预交上诉费通知书，于2013年6月26日通过银行汇款向本院交纳上诉案件受理费，上诉人交纳上诉案件受理费时间已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十月三十日
书 记 员 余建维
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特30号
申请人：王荣英，女，汉族，1960年8月2日出生，住安徽省和县。
申请人：汤庆华，男，汉族，1977年7月18日出生，住安徽省和县。
本院于2016年2月23受理了申请人王荣英、汤庆华请求确认人民调解协议效力的�请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王荣英、汤庆华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
汤庆华于调解协议生效后赔偿王荣英各项损失6202元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延中行初字第00010号
原告聂长英，女，1956年6月10日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区长青路***号院*号楼*单元***室。
委托代理人张华，系聂长英之女。特别代理。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。特别代理。
被告延安市人民政府。
法定代表人梁宏贤，市长。
委托代理人余世祥，延安市房屋管理局副调研员。
委托代理人刘俊杰，延安市房屋管理局法律顾问。一般代理。
原告聂长英不服被告延安市人民政府作出的延政发（2013）21号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》，向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为延安市长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收项目的被征收人，对其被征收的房屋享有房屋产权。原告在2014年4月3日看到延安市人民政府作出的关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定，原告认为被告延安市人民政府在作出征收决定过程中，违反法定程序和实体规定，对相关材料未尽到依法审查的义务。该征收决定的前置审批文件不齐全，且未向原告送达和告知相关权利义务，未告知被征收人享有提起复议和诉讼的权利，侵害了原告作为被征收人的财产权、知情权、获得合法、公平补偿的权利，以及依法享有行政及司法救济的权利。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条的规定，被告在作出征收决定时，未告知被征收人诉权或者起诉期限，起诉期限从被征收人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告享有起诉的权利。请求1、确认被告作出的延政发（2013）21号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》违法；2、依法撤销被告作出的延政发（2013）21号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告延安市人民政府于2013年3月27日作出了延政发（2013）21号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》，2013年4月15日发布了《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的公告》，公告中明确告知了被征收人对征收决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。况且延安市人民政府于2013年11月10日作出延政发（2013）138号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程马廷荣、徐桂荣等被征收入房屋补偿的决定》，于2013年11月15日予以了送达，因此原告知道被告作出的征收决定，却在一年后即2014年7月才提出行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告提出的行政诉讼超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂长英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛 霄
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第372号
原告周初六，男，1957年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告浮志业，男，1984年3月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告郑维涛，男，1975年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
本院在审理原告周初六、浮志业诉被告郑维涛商品房买卖合同纠纷一案的过程中，原告周初六、浮志业于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的�事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周初六、浮志业撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告周初六、浮志业负担。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 田云涛
二〇一五年六月二十一日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第204号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林江南支行（原吉林市恒山路城市信用合作社）,住所：吉林省吉林市吉林大街。
负责人：刘世海，该行行长。
被执行人:吉林市丰满区天宝机械厂，住所：吉林省吉林市吉石公路。
法定代表人：黄建，该厂厂长。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月19日作出（2013）吉丰执字第204号执行裁定书，裁定：吉林银行股份有限公司吉林江南支行应在本裁定生效之日起三日内向吉林市丰满区天宝机械厂返还已取得的财产527323.82元。由于双方当事人对该裁定不服，提出执行异议，本案需等待异议案件审查结果，再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰执字第204号执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年五月十二日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第204号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林江南支行（原吉林市恒山路城市信用合作社），住所：吉林省吉林市吉林大街。
负责人：刘世海，该行行长。
被执行人：吉林市丰满区天宝机械厂，住所：吉林省吉林市吉石公路。
法定代表人：黄建，该厂厂长。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月19日作出（2013）吉丰执字第204号执行裁定书，裁定：吉林银行股份有限公司吉林江南支行应在本裁定生效之日起三日内向吉林市丰满区天宝机械厂返还已取得的财产527323.82元。由于双方当事人对该裁定不服，提出执行异议，本案需等待异议案件审查结果，再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰执字第204号执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年五月十二日
代理书记员 田家宁
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执73号
申请执行人：云南文山农村商业银行股份有限公司（原文山市农村信用合作联社）。
法定代表人：祝大德，职务：理事长。
地址：文山市。
委托代理人：李虎彪，云南文山农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被执行人：王金勇，男，汉族，1972年3月25日生，云南省文山市人。
被执行人：陈登翠，女，汉族，1976年3月22日生，云南省文山市人，小学文化，农村居民，现住文山市。
本院在执行云南文山农村商业银行股份有限公司（原文山市农村信用合作联社）与王金勇、陈登翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈登翠于2017年8月10日处理用于抵押的文山市新城路北段钟灵小区东二路30号房屋后归还申请执行人借款本息102万元，现因被执行人王金勇在监狱服刑，经查询，两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年九月七日
书记员 杨 福
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执73号申请执行人：云南文山农村商业银行股份有限公司（原文山市农村信用合作联社）。法定代表人：祝大德，职务：理事长。地址：文山市。委托代理人：李虎彪，云南文山农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被执行人：王金勇，男，汉族，1972年3月25日生，云南省文山市人。被执行人：陈登翠，女，汉族，1976年3月22日生，云南省文山市人，小学文化，农村居民，现住文山市。本院在执行云南文山农村商业银行股份有限公司（原文山市农村信用合作联社）与王金勇、陈登翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈登翠于2017年8月10日处理用于抵押的文山市新城路北段钟灵小区东二路30号房屋后归还申请执行人借款本息102万元，现因被执行人王金勇在监狱服刑，经查询，两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年九月七日书记员  杨 福
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第4030号
申请执行人顾惠康
被执行人蒋其龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01224号，依法向被执行人蒋其龙发出执行通知书，责令被执行人蒋其龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋其龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋其龙（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××01的存款人民币1467600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王海鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第613号
申请人王井华。
被执行人王庆峰。
申请人王井华与被执行人王庆峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月26日作出的（2014）宽刑初字第37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽刑初字第37号刑事附带民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 徐 猛
二〇一四年十月二十九日
书记员 李文杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9855号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人钱勇，男。
委托代理人谢桂军，男。
被告何凯华，男，1977年6月25日生，汉族，户籍所在地湖南省，现住上海市松江区。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告何凯华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付拖欠的自2014年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，398.60元及滞纳金700元；二、判令被告支付违约金1，000元。审理中，原告放弃关于滞纳金和违约金的诉讼请求。本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆贤独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海乐居物业管理有限公司的委托代理人钱勇到庭参加诉讼，被告何凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2010年12月24日与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订《物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在上海市松江区长兴路98弄“海欣城新世纪家园”提供物业管理服务，服务事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业服务费为电梯房住宅每月每平方米1.25元，其中包括综合管理服务费每月每平方米0.14元、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.78元、公共区域清洁卫生服务费用每月每平方米0.11元、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.08元、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.14元，该物业服务费不包含物业维修和专项维修的费用；物业服务收费采取包干制；委托管理期限自2011年1月1日起至2013年12月30日止。2014年10月28日，原告又与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订《物业服务补充协议》，该协议约定：业主大会确认2014年1月1日至12月31日，原告已提供并继续提供事实服务，服务内容与原签订的合同内容一致，增加了关于电梯维修保养的事项。
被告何凯华与案外人刘某某系该小区XX号XXX室房屋（系电梯房）的业主，于2008年2月经核准登记为该房屋的产权人，房屋建筑面积93.24平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2014年1月起至2014年12月止的物业服务费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告何凯华于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2014年1月起至2014年12月止的物业服务费1，398.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告何凯华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 陆 贤
二〇一五年十一月六日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初324号
原告：檀某，农民。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：裴某甲，农民。
原告檀某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀某及其委托代理人郑宏云，被告裴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。在办理结婚登记之前于2012年9月23日生一男孩裴某乙。双方虽然是自由恋爱结婚，但婚后原告发现被告与婚前的表现相差很远，双方常因琐事发生争执，被告脾气暴躁易怒，并以自己的意思办事，从不与原告沟通，尤其自2013年以来，被告多次殴打原告，致使原告无法正常生活，2014年9月2日双方再次发生争执，被告将原告打伤，致使原告住丰南区医院治疗9天。2014年9月29日原告的伤经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。为了自身安全，自出院以后原告回娘家居住至今。被告对原告殴打的行为，次数多时间长，已经构成了实施家庭暴力。原告认为，家庭已无法维持，感情确已破裂，无和好可能，为维护自己的合法权益，诉至贵院，要求与被告离婚，孩子裴某乙随被告生活，依法分割共同财产。
被告裴某甲辩称，一、同意与原告离婚，但原告说我经常殴打她不对，我没有殴打原告；二、被告认为孩子小应当跟随母亲生活；三、卖车款在原告手里，且属于夫妻共同财产应依法平分；四、被告不承担诉讼费。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。在办理结婚登记之前于2012年9月23日生一男孩裴某乙，现随被告生活。原、被告自2014年9月份开始分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。原、被告均主张孩子裴某乙随对方生活。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记证明等相关证据予以证实。
本院认为，原告檀某起诉离婚，被告裴某甲虽表示同意，但双方均不同意由自方抚养孩子裴某乙，因裴某乙年纪尚幼，原、被告这种相互推脱的行为，不利于孩子的身心××和成长，亦未尽到身为父母的责任。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告檀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张志伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1465号
原告何必青，男，汉族，1942年7月20日出生，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告成都市跃进煤矿破产清算组。住所地：彭州市。
负责人李忠仆，组长。
原告何必青因与被告成都市跃进煤矿破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，何必青于2015年5月25日向本院申请撤回对成都市跃进煤矿破产清算组的起诉。
本院认为，何必青申请撤回对成都市跃进煤矿破产清算组的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何必青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由何必青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈圣杰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执867号
申请执行人相国利，农民。
被执行人杨宗峰，农民。
本院在执行申请执行人相国利与被执行人杨宗峰为买卖合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终414号
上诉人（原审被告）邓国成，男，汉族。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）王春平，男，汉族。
上诉人邓国成因与被上诉人王春平劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年至2014年期间，案外人杨丽萍将其在大庆市大正建筑安装有限公司承包的梦幻城文化产业园项目转包给被告邓国成，被告邓国成雇佣原告王春平为其进行土方开槽及回填，双方未签订书面劳务合同，原告王春平按被告邓国成要求完成了施工任务。2014年4月24日，被告邓国成给案外人杨丽萍出具欠条一份，该欠条共载明欠款项目13项，其中注明“王春平开槽欠款50万元”，并注明“上述所有欠款由邓国成个人负责承担”，被告邓国成在欠款人处签名，并在“合计：220.6万元”处捺手印。现原告王春平诉至法院，要求被告邓国成给付劳务费50万元。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王春平所提交的欠条从形式上虽为被告邓国成与案外人杨丽萍就欠款分担一事所作的清算，但该欠条可以证明原告王春平受雇参与了梦幻城文化产业园项目的开槽施工，并有50万元开槽劳务费尚未结算的事实，且依据该欠条及杨丽萍所作证言可以证实被告邓国成在梦幻城文化产业园项目中为实际承包人，与原告王春平存在劳务合同关系的相对方应为被告邓国成，被告邓国成应当承担50万元开槽劳务费的给付责任，故对原告王春平要求被告邓国成给付劳务费50万元的诉讼请求予以支持。本案中，被告邓国成提交了相关证据欲证明被告邓国成及案外人杨丽萍均为大庆市大正建筑安装有限公司的施工现场负责人，而拖欠原告王春平的50万元劳务费应由大庆市大正建筑安装有限公司承担，依据杨丽萍的证言可以证实大庆市大正建筑安装有限公司、杨丽萍及被告邓国成三者之间存在转包关系，三者间的付款过程符合工程施工过程中的客观事实，且被告邓国成所举证据不能证实原告王春平与第三人之间存在劳务合同关系，而原告王春平所举证据足以证明被告邓国成应承担劳务费的给付责任，故对被告邓国成的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邓国成于判决生效后立即给付原告王春平劳务费50万元。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告负担。
上诉人邓国成向本院上诉称，一、双方之间不存在合同关系，我不负有给付义务。双方没有签订书面合同，也未形成事实上的劳务关系，我也不是梦幻城侏罗纪主题公园项目的承包人，对于该项目对外债务无给付义务。二、被上诉人无证据证实双方存在劳务合同关系，仅凭一个所谓的欠条并不充分，我签字的行为不个有独立性。该欠条不符合一般常理的形式，不是单一为被上诉人出具，写法及内容上不是欠条的内容。除“欠款人：邓国成”以外的内容，均不是我写的，特别是“欠条”两个字是案外人故意加上去的。从行文间距来看，第7项与合计之间本来没有任何内容，“上述所有欠款由邓国成个人负责承担”这些字是后加上去的。该表述也不能说明我有偿还义务，仅有对内效力。第7项虽有王春平开槽欠款50万元的表述，但没有进一步说明更多的信息，被上诉人还有更多的举证义务。在我方有异议的情况下，被上诉人应就欠款50万元的形成负有履行方面的证明义务。三、我方所举示的证据足以证实项目的承包人实际为案外人杨丽萍，被上诉人应向杨丽萍或施工单位大正公司主张权利。一审中，原告提出证据证实争议工程的承包人是案外人杨丽萍而不是我，另外在案外人马海劳务费结算时也是由杨丽萍作为施工单位代表与其确认的结算数额，该笔款项含在被上诉人举示的欠条中，与本案涉及款项具有同一性质，所以被上诉人应向施工单位大正公司主张权利。至少应确定杨丽萍是争议项目的实际承包人，应对被上诉人承担责任，或我与杨丽萍是合伙关系，对外应承担连带，所以被上诉人应将杨丽萍作为共同被告。四、本案遗漏了必要的共同被告杨丽萍，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王春平答辩称，我给上诉人干活，上诉人给我出具的欠条，非常明确。上诉人工地上的东西我保全了，但上诉人私自给卖了。杨丽萍只是介绍我去上诉人工地干活的人，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
根据双方当事人一、二审过程中的陈述及举证情况，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邓国成虽对被上诉人王春平一审过程中出示的欠条提出异议，但其并未否认该欠条中自己签名及捺手印的真实性，亦未对欠条提出鉴定申请，同时自认该欠条尾部“欠款人：邓国成”几个字是其所写，故能够认定邓国成在出具该欠条时对欠款内容明知，同时自认了自己债务人的身份，故在其无充分证据证实的情况下，对欠条内容予以否认的主张本院不予支持。关于上诉人邓国成认为涉案工程系由案外人杨丽萍承包，应由案外人杨丽萍承担偿还义务的请求，本院认为，在被上诉人王春平所持欠条中，仅有上诉人邓国成的签字，而无案外人杨丽萍的签字，在此情况下，被上诉人王春平作为债权人，有理由认为其债务相对方系本案上诉人邓国成而非案外人杨丽萍，如邓国成另有证据证明涉案债务与案外人杨丽萍有关，其可另案向杨丽萍主张权利，而无权以此理由在本案中对其债权人王春平进行抗辩。故本院对上诉人邓国成的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人邓国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终757号
（2018）吉01民终757号之一
本院于2018年4月16日对上诉人刘明静与被上诉人吉林省邮政公司、原审第三人中国邮政集团吉林省分公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）吉01民终757号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第1页第4行、第5行：“1963年7月28日出生，汉族，住长春市双阳区山河街道大龙村贾家桥屯。”更改为“1978年6月13日生，汉族，住长春市朝阳区崇智路24号。”。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 珊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1089号
罪犯张石成，男，1982年02月07日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年五月二十六日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第115号刑事判决，认定罪犯张石成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张石成在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张石成减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1089号
罪犯张石成，男，1982年02月07日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年五月二十六日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第115号刑事判决，认定罪犯张石成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张石成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张石成减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1677号
原告：李祥。
被告：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王卫东，该中心主任。
委托代理人：杨平，该中心法律顾问。
原告李祥诉被告吉林市政府投资建设项目管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李祥于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告李祥负担。
审判员 于萍楠
二〇一六年十月十四日
书记员 赵春苗
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00226号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某甲，工人，中共党员。2015年7月1日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年8月13日经遵化市人民检察院决定取保候审，2015年8月31日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日18时许，在遵化市东旧寨镇金牛寺村隆鑫合作社承包的地里，被告人张某甲与张某丙因工作琐事发生争执，并引发肢体冲突，在冲突过程中张某甲抱着张某丙摔倒在土坎下造成张某丙受伤。经法医鉴定：张某丙左侧锁骨骨折，已达轻伤二级，双侧多发肋骨骨折，已达轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲辩称，其认识到自己犯错误了，但不是蓄意伤害被害人张某丙，被害人张某丙先动手打的，后来二人互相抱着摔倒了被害人张某丙才受的伤，希望法庭从轻判处。
经审理查明，被告人张某甲与被害人张某丙系遵化市东旧寨镇金牛寺村隆鑫合作社工友。2015年5月20日18时许，在该合作社承包的地里，被告人张某甲与被害人张某丙因抬料仓事宜发生口角，被害人张某丙用手指向被告人张某甲并引发双方厮打在一起，被告人张某甲与被害人张某丙互相抱着摔倒在土坎下造成二人不同程度受伤。被害人张某丙的伤情经遵化市人民医院诊断为：1.左侧锁骨骨折2.左侧1-4肋骨骨折3.左侧气胸4.急性扁桃体炎；被告人张某甲的伤情经遵化市第二医院诊断为：胸、腹、左肩、腰部、四肢软组织损伤。经遵化市公安局法医鉴定，被害人张某丙左侧锁骨骨折，已达轻伤二级，双侧多发肋骨骨折，已达轻伤一级。
另查明，2015年7月1日，遵化市公安局东旧寨派出所将被告人张某甲传唤至该所，对被告人张某甲采取刑事拘留的强制措施，因被告人张某甲被诊断为心律失常、心房纤颤、高血压病Ⅱ级（极高危），遵化市看守所对被告人张某甲暂不予收押。2015年9月22日，在本院主持下被告人张某甲与被害人张某丙达成和解协议并已履行完毕，被害人张某丙请求本院对被告人张某甲从宽处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、被告人张某甲的供述和辩解、证人王某甲、张某乙、王某乙、张建华等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、住院病历、现场照片、勘验笔录、遵化市公安局抓获说明、户籍证明、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行并与被害人张某丙达成和解协议，取得了被害人张某丙的谅解，可从轻处罚；本案系邻里纠纷引起，且被害人张某丙对伤害行为的发生具有一定过错，对被告人张某甲可酌情从宽处罚。被告人张某甲辩称其认识到自己犯错误了，但不是蓄意伤害被害人张某丙，认为不构成故意伤害罪，属法律适用上的辩解，其如实供述了犯罪事实，应认定其如实供述自己的罪行。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十六条第一款、第四百九十八条第一款、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吕月兰
人民陪审员 刘红艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯常莹
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）遵刑初字第00226号
附带民事诉讼原告人张某，农民。
被告人张宝贵，工人。2015年7月1日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年8月13日经遵化市人民检察院决定取保候审，2015年8月31日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张宝贵犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以其与被告人张宝贵达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某的申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。故依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吕月兰
人民陪审员 刘红艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯常莹
吉林省永吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第8号
原告高淑芳，女，汉族，1962年10月20日生，农民，住吉林省永吉县。
被告永吉县公安局，住所地吉林省永吉县吉桦路北350号。
法定代表人张志宇，该局局长。
委托代理人于永刚，永吉县公安局法制大队大队长。
委托代理人隋志刚，永吉县公安局开发区派出所副所长。
原告高淑芳不服被告永吉县公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑芳，被告永吉县公安局的委托代理人于永刚、隋志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月8日，被告作出永公（开）决字（2014）第170号行政处罚决定，对原告高淑芳给予行政拘留十日的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政处罚决定的如下证据：
受案登记表一份，证明：被告于7月4日受理此案。
行政处罚报告书及行政处罚决定书各一份，证明：经过内部审批而作出行政处罚决定。
3、对高淑芬传唤证一份，证明：依法传唤高淑芳
原告质证意见：无异议。
4、询问高淑芳笔录一份，
5、案外人田富元询问笔录一份，证明：田富元报案，称有人阻挡其所在单位吉林省维尔特隧道装备有限公司正常施工。
6、韩凤桐、高俊宏、毛晓东、李景涛、李玉龙、杨树林、程晖询问笔录各一份，证明：高淑芬等人堵路阻止吉林省维尔特隧道装备有限公司正常施工及给施工方造成经济损失等情况。
原告质证意见：无异议。
7、吉市价认字（2014）第35号价格鉴定结论书，吉林市价格认定中心于2014年7月8日出具，证明：因原告等人阻碍施工，造成误工损失40280.00元。
原告质证意见：损失与我们无关。
8、关于乃子街村11社整体征地相关手续，证明征地合法。
原告质证意见：征的地是我们的承包田，卖地我们没签字。
9、国有土地使用权成交确认书，证明维尔特公司施工合法。
原告质证意见：不知道合不合法。
10、吉林市人民政府关于集中开展抢建抢栽专项行动的通知，证明政府部门要清理抢建抢栽。
原告质证意见：这个项目不是公益项目也不是重点项目，通知对我们不适用，我们没卖土地。
11、维尔特隧道装备有限公司营业执照，证明该单位合法性。
原告质证意见：我不认为他合法。
12、对高淑芳告知笔录。
原告质证意见：无异议。
13、自行清除违法耕种通知书。
原告质证意见：送达了，我们没认可。
14、被拘留家属通知书、拘留证回执、户口簿抄件。
原告质证意见：无异议。
15、光碟一张，证明原告违法事实。
原告质证意见：不要求播放。
原告高淑芳诉称，2014年7月4日至8日间，吉林维尔特公司用机械工程车等对我们的承包田进行毁坏和填埋，我们为了维护土地和庄稼一起去阻止，这期间我没有任何违法行为，而公安机关在2014年7月8日动用大批警力在我们的地里将我和其他二位村民抓捕并拘留10天，对此我有异议，恳请人民法院给我一个公道，公安局的行为属违法，请予撤销。
原告没有提供证据。
被告永吉县公安局辩称，原告系口前镇迺子街村十一社居民，原告于2014年在已经被政府征收的土地上抢种玉米。2014年6月，吉林省维尔特隧道装备有限公司在被征收土地上合法施工。2014年7月4日至8日间，原告同案外人郑桂华、刘丰等人多次到吉林省维尔特隧道装备有限公司施工现场，以搭建棚子、在翻斗车和推土机前堵路等方式阻碍施工，并造成经济损失40280.00元。经吉林省维尔特隧道装备有限公司人员报警，被告出警调查，对案发时在场人员进行询问并调取证据，于2014年7月8日依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。被告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的15份证据，具备真实、合法性及与本案的关联性，相互印证，形成完整的证据链，能够证明：本案中施工所在地块由永吉县人民政府实施征收，现已征收完毕，土地所有权性质现为国有，案外人吉林省维尔特隧道装备有限公司于该地块合法施工。对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告高淑芳阻碍施工的工地，原为永吉经济开发区迺子街村集体所有，该地块经2012年吉林省国土资源厅批准，由永吉县人民政府实施征收。永吉经济开发区迺子街村十一社已全额领取了征地补偿款，现已完成征收，土地所有权性质现为国有。征收完成后，该地块经2014年5月28日挂牌出让，由案外人吉林省维尔特隧道装备有限公司竞得土地使用权。其后，案外人吉林省维尔特隧道装备有限公司办理了相应的建设用地批准书、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，进行土方回填施工，施工期为2014年7月3日至15日。因原告对土地征收持反对态度，故于2014年7月4日至8日间，拦堵施工车辆、阻止卸车、搭建简易帐篷，以此阻碍施工，经鉴定，造成误工损失40280.00元。2014年7月4日，案外人吉林省维尔特隧道装备有限公司员工田富元就原告阻碍施工一事报警，被告多次出警至施工现场劝导无效，于2014年7月8日对原告作出永公（开）决字（2014）第170号行政处罚决定，给予原告治安行政拘留10日的行政处罚。该处罚决定于2014年7月8日晚执行，至2014年7月18日执行完毕。原告不服，于2014年8月29日向永吉县人民政府申请复议，永吉县人民政府于2014年12月1日作出永政复决字（2014）4号行政复议决定，决定维持了永吉县公安局作出的永公（开）决字（2014）第170号行政处罚决定。原告不服于2014年12月11日诉至本院，请求撤销被告作出的处罚决定。
本院认为，本案中的施工地块原为永吉经济开发区迺子街村集体所有，现已由永吉县人民政府征收完毕，土地所有权性质现已为国有。原告仅是村集体成员之一，即使该地块在征收完成前曾是原告的家庭承包地，作为非所有权人，原告非经法定程序，而仅凭个人主观意愿，不能影响土地征收及土地所有权性质转变为国有的法律效力。案外人吉林省维尔特隧道装备有限公司竞得该地块使用权，依据合法的施工手续，于该地块之上系合法施工。原告在案外人吉林省维尔特隧道装备有限公司合法施工的过程中，拦堵施工车辆、阻碍卸车、搭建简易帐篷的行为既具有产生人身损害的危险，同时也扰乱了施工秩序，致使施工不能正常进行，造成了误工损失40280.00元，延误了工程进度。据此事实，被告在依法履行了告知义务之后，对原告作出了治安行政拘留十日的处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上，十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”之规定。故被告的治安行政处罚决定具有事实和法律依据，符合法定程序。综上，原告关于撤销永公（开）决字（2014）第170号行政处罚决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高淑芳的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告高淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一五年二月九日
书 记 员 李晓明
河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第8号
原告：邯郸市光恒紧固件有限公司。地址：永年县西滩头村西（107国道复线东）。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：赵正修，河北江正律师事务所律师。
被告：永年县人民防空办公室。住所地：永年县住建局。
法定代表人：李俊芳，该办公室主任。
委托代理人：姚海民，该办公室法律顾问。
委托代理人：杜书萍，该办公室执法科科长。
原告邯郸市光恒紧固件有限公司不服被告永年县人民防空办公室永人防易缴字（2014）006号通知书一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月19日受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵正修，被告委托代理人姚海民、杜书萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永年县人民防空办公室作出的永人防易缴字（2014）006号缴纳防空地下室易地建设费通知书，主要内容为：根据《中华人民共和国人民防空法》、《河北省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》和《人民防空工程管理规定》有关规定，你单位修建的标准紧固件工程，应当同时修建防空地下室52.68平方米。经查，该工程未按国家规定修建防空地下室，但应当依法缴纳防空地下室易地建设费68484元。接到本通知后，请于2014年12月6日前到永年县人民防空办公室如数缴纳。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：河北省人民防空办公室关于转发《关于防空地下室易地建设费收费标准有关问题的通知》的通知（冀人防字（2014）28号）、《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》（（2011）第22号河北省人民政府令）、关于印发实施《河北省人民防空行政执法流程与文书》的通知（冀人防字（2009）70号）、河北省人民防空办公室整改通知书（冀人防整改字（2014）第67号）、按省人防办整改通知需补缴人防费的项目统计表、永人防易缴字（2014）002号缴纳防空地下室易地建设费通知书及送达回证、行政执法证复印件（3人）、03001-3号收费许可证、关于印发《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》的通知（冀价行费字（2000）44号）、照片两张、《中华人民共和国人民防空法》、河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法（2010年修正本）。
原告邯郸市光恒紧固件有限公司诉称：一、该通知书程序不合法。被告在给原告下达通知书之前，没有充分听取原告的意见，没有让原告进行陈述和申辩，并且非法剥夺原告申请听证的权利，硬性下达通知书，事实上名为通知书，实为处罚通知书。因此，应当认定被告作出的本通知书程序不合法。二、该通知书适用法律错误。被告只是笼统根据我国《防空法》和河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法的规定作出永人防易缴字（2014）006号“通知书，但没有指出具体适用哪一条款，这是其一；其二、被告让原告依法缴纳防空地下室易地建设费68484元，没有事实根据和法律依据以及计算方法是什么？该通知书表述不清，故被告作出的“永人防易缴字（2014）006号通知书属于适用法律错误。三、该通知书实体错误。1、2003年7月24日，永年县人民政府为甲方：原告为乙方，双方签订了“永年县温州紧固件工业园区项目合同书”，该合同书第八条规定：“乙方工业园享受永年县委、县政府（2003）7号文件的各项优惠政策。”（原告于2005年4月经河北省重点建设领导小组办公室列为省重点项目）。2、2003年11月7日永年县人民政府关于温州标准件生产加工项目建设工作的县长办公会议纪要（2003）69号。该公议纪要第五条规定：“建设局负责11月12日前与项目业主协商，确定是否在项目位置建设人防工程，如确定建设，建设局负责提供人防工程设计标准，并协助项目业主于11月20日前完成人防工程设计。”但是，自该会议纪要下达至今，原告是否需要修建防空地下室，永年县建设局没有任何答复，没有给原告提供人防工程设计方案。所以，原告均属于永年县温州紧固件工业园区标准件生产加工项目个体业主、原告在建设永年县温州紧固件工业园区标准件生产加工项目工程时，不在城建规划范围之内。因此，被告让原告缴纳防空地下室易地建设费68484元，实属无事实根据和法律依据，依法不能成立。另外，缴费通知书上写到，可在接到本通知书之日起六十日内向永年县人民防空办公室或者邯郸市人民防空办公室申请行政复议，违背了《中华人民共和国行政复议法》第12条的规定，程序违法。综上所述，根据我国《行政诉讼法》和相关法律规定，对照被告作出的通知书认定事实不清、证据不足、程序不合法、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起行政诉讼，依法判决：撤销被告作出的“永人防易缴字（2014）006号”通知书。
被告永年县人民防空办公室辩称：第一，被告给原告下达的交纳防空地下室易地建设费通知书，是一个通知缴费的具体行政行为，不是行政处罚；第二，该缴费通知书程序、适用法律以及认定事实上都是正确的；第三，该缴费通知书下达后，原告依据该通知书向永年县人民政府法制办提出了复议，也就是说尽管通知书上确实有笔误，应该是永年县人民政府或邯郸市人民防空办公室，但并没有影响原告的权利，原告向永年县人民政府提出复议，综上被告认为原告所诉要求撤销该通知书没有依据，请法院依法予以维持。
原告邯郸市光恒紧固件有限公司向本院提交了如下证据：永年县温州坚固件工业园区项目合同书、永年县人民政府关于进一步扩大开放招商引资的暂行规定、永年县人民政府会议纪要（2003）69号、永年县发展计划局文件（永计（2003）186号）、关于下达2004年省重点建设项目补充计划的通知、永人防易缴字（2014）006号缴纳防空地下室易地建设费通知书、建设工程规划许可证、施工合同协议、吉利温州紧固件开发有限公司冀重办证（2005）第160号2005年省重点建设项目证书。
经审理查明：2014年11月21日被告永年县人民防空办公室作出永人防易缴字（2014）006号缴纳防空地下室易地建设费通知书，对原告邯郸市光恒紧固件有限公司征收68484元防空地下室易地建设费，原告邯郸市光恒紧固件有限公司不服，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销该通知书。
另查明：防空地下室易地建设费的许可收费单位为永年县住房和城乡建设局，被告永年县人民防空办公室不具备收费的主体资格。
本院认为：被告永年县人民防空办公室并非防空地下室易地建设费的许可收费单位，其向原告邯郸市光恒紧固件有限公司征收防空地下室易地建设费属超越职权的行为，因此，被告永年县人民防空办公室作出的永人防易缴字（2014）006号缴纳防空地下室易地建设费通知书，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：
撤销被告永年县人民防空办公室于2014年11月21日作出的永人防易缴字（2014）006号缴纳防空地下室易地建设费通知书。
案件受理费50元，由被告永年县人民防空办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘树娟
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第8号
原告瞿家珍，女。
法定代表人彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人谢纪双，男。
被告永顺县列夕乡人民政府。
法定代表人陈跃明，该乡乡长。
委托代理人吕召良，男，该乡工作人员。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，该县县长。
委托代理人张华，该县法制办工作人员。
第三人王锡英，女。
委托代理人彭宏云，男。
委托代理人王琼，女。
原告瞿家珍诉被告永顺县列夕乡人民政府、永顺县人民政府、第三人王锡英不服林地使用权处理决定纠纷一案中，本案于2015年8月10日受理，在受理过程中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瞿家珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿家珍负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 继 春
审 判 员 覃 文 敏
人民陪审员 朱 致 文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 鲁天天附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第8号
原告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。
委托代理人程鹏，该公司职工。
被告永昌县公安局河西堡交通警察大队。
委托代理人徐志平，该队干警。
原告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司诉被告永昌县公安局河西堡交通警察大队其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司因所保的越野车在矿区临时停车，被作业的重型装载机倒车时相撞，请求撤销永昌县公安局河西堡交通警察大队2015年6月4日作出的永公交认字第（2015）第69号《道路交通事故责任认定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故责任认定书》仅是处理交通事故的证据。且全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 孟兆龙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕佳忆
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第8号
原告赵国庆，又名胡彦军，男，1973年5月21日出生，汉族，住永城市东城区文化路。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告永城市人力资源和社会保障局，住所地永城市东城区光明路西段。
负责人陈晓，局长。
原告赵国庆诉被告永城市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告赵国庆自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵国庆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国庆负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年三月二日
书记员 刘文斌
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第8号
原告李圣朝，男，1958年7月9日生，汉族，住永新县。
被告永新县林业局，地址永新县禾川镇湘赣大道。
法定代表人李信伟，该局局长。
委托代理人盛小华，永新县林业局工作人员。
本院在审理原告李圣朝诉被告永新县林业局不履行颁发林权证法定职责纠纷一案中，因被告永新县林业局已履行核发林权证的职责，原告李圣朝遂向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李圣朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李圣朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李圣朝负担。
审 判 长 刘雨芳
审 判 员 杨 琦
人民陪审员 肖建明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 樊燕南
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书(2015)永行初字第8号原告：胡济恩，男，汉族，住永修县。被告：永修县国土资源局。地址：永修县新城西二路。组织机构代码：01460401-6。法定代表人：李荣林，该局局长。委托代理人：鲁四海，永修县国土资源局干部。委托代理人：郑张峰，永修县利群法律服务所法律工作者，资格证书证号：114011102081。原告胡济恩诉永修县国土资源局土地行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告胡济恩、被告委托代理人鲁四海、郑张峰到庭参加诉讼。原告胡济恩称：我于1999年在新祺周经济开发区购买了一块面积为91.16平方米的宅基地，并办理了各项手续，由于该宅基地与永修县新城交界，永修县有关部门一直以各种理由不准我建房，地皮被冻结10多年。2012年被告在没有同我达成征地补偿协议的情况下，将我已办理了批准手续的宅基地征收。请求法院判决被告赔偿我的损失826050元。原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、1999年12月29日江西省桑海经济开发区土管局用地科发的桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO.9703724，证明原告拥有土地所有权；2、2000年9月27日江西省桑海经济技术开发区建设局发的2000字第18号《建设项目选址意见书》，证明土地现状的事实情况；3、2014年11月8日胡济恩写给永修县国土资源局及其李局长的《关于宅基地被拍卖、要求赔偿的报告》，证明其的权益受损，其要求赔偿。被告辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定原告的起诉超过法定时效；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，永修县国土资源局不是执行该条例征收与补偿的主体，原告诉求对象错误；原告的建设用地许可证是从熊小勇处转来的，根据《行政许可法》第九条之规定，依法取得的行政许可，不得转让，原告的转让行为违法，因此原告诉讼主体地位不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、1999年4月17日永修县人民政府永府字（1995）第45号文件《关于永丰垦殖场下泥大队与桑海企业集团南山分场协议调换土地的批复》和桑海企业集团南山分场与永修县永丰垦殖场下泥大队于1995年4月5日签订的《调换土地协议书》、县招商局的征收协议书、2010年成交确认书及其附图、2012年成交确认书及其附图书，证明原告诉请的土地是永修县政府调换过来的储备用地。2、湖西农贸市场推进领导小组2012年10月15日与淦家坊和2012年3月31日与袁自铅等人签订的协议书，证明：土地前期处理矛盾解决结果，原告的诉请要求过高。本院应被告的申请在南昌市国土资源局桑海开发分局调取了桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均有异议，意见为：证据1的关联性有异议，合法性有异议，许可证已失效，上面有涂改，真实性请法庭核实；证据2的合法性有异议，相关证件已失效、关联性有异议；证据3的合法性有异议、关联性有异议。原告对被告提供的证据1、证据2的质证意见为：证据1的真实性无异议，换地行为与本人及本案无关联性；证据2的三性无异议不质证。对本院调取的证据：原告的质证意见为无异议；被告的质证意见为依据“一许可一申请”的原则，原告与熊小勇之间转让许可证的行为不合法。证据的分析与评判：原告提供的证据1、桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO9703724在户主（单位）处将原来填写的熊小勇涂改为胡济恩，并在涂改处盖江西省桑海经济区土管局用地科公章。江西省桑海经济区土管局用地科在该许可证上直接涂改方式将建设用地许可证记载的期待权益从熊小勇转给胡济恩，而原告胡济恩未提供划拨土地转让的合法证据，其是否合法享有该许可证记载的期待权益，处于不确定状态。原告提供的证据2、证据3是原告依据证据1向有关部门申请办理，其合法性、证明力同证据1相同。被告提供的证据1与本案无关联性，不作为本案的定案证据。被告提供的证据2反映桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》相邻地块的征收状况可作为本案的定案证据。综合分析上述证据，本院确认以下事实：2012年4月被告永修县国土资源局因建设湖西农贸市场需征收桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》项下的用地及相邻地块共计二十六户；被告先后与淦家坊等二十五户签订了土地征收补偿协议书，在没有与原告胡济恩达成征地补偿协议的情况下征收了原告胡济恩持有的桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》项下的80平方米土地。后原告胡济恩多次找有关部门反映，要求被告永修县国土资源局赔偿未果，于2015年5月4日向本院提起诉讼。另查明：桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO9703724在户主（单位）处将原来填写的熊小勇涂改为胡济恩，并在涂改处盖江西省桑海经济区土管局用地科公章。桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案记载申请人是熊小勇，供地方式划拨，用途是给熊小勇建住宅，面积80平方米，属于江西省桑海经济技术开发区管理委员会批准的1999年度职工个人建房用地，桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO9703724存根用地单位是熊小勇，没有原告胡济恩的相关信息，原告胡济恩是永修县退休教师。本院认为：原告胡济恩持桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO9703724向本院提起诉讼，认为被告永修县国土资源局的土地行政征收行为侵害了其合法权益，要求被告赔偿其损失。原告胡济恩是否合法享有桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO9703724记载的期待权益，尚未提供充分证据证明，合法权益是否受到侵害处于不确定状态。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡济恩的起诉。本案诉讼费50元，全额退回原告胡济恩。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨小品审 判 员  黄小平人民陪审员  徐国英二〇一五年十月二十六日书 记 员  袁聪宝
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第112号
申请执行人韩建春，男。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被执行人东方祥麟菜果基地有限公司，住所地海南省东方市大田镇祥麟基地内。
法定代表人张祥麟，该公司总经理。
申请执行人韩建春与被执行人东方祥麟菜果基地有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）东民二字第232号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人东方祥麟菜果基地有限公司拒不履行生效调解书所确定的义务。
现查明被执行人东方祥麟菜果基地有限公司在中国农业银行东方市支行、东方市农村信用合作联社均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人东方祥麟菜果基地有限公司在东方市农村信用合作联社的存款31647元。
二、划拨被执行人东方祥麟菜果基地有限公司在中国农业银行东方市支行的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 陈 干
审判员 程小梅
二〇一三年三月十八日
书记员 吴宗哲
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第112号
申请人罗晓彤，女，1993年出生，汉族，原系张家口市世纪金龙酒店服务员，现住张家口市万全县。
被执行人侯保国，男，1982年出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市桥东区，因犯交通肇事罪被判刑，现正在服刑中。
本院在执行（2013）东刑初字第42号侯保国交通肇事的刑事附带民事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东刑初字42号刑事附带民事判决书中的附带民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁修军
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙�省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第112号
申请执行人东宁县粮油供应集团总公司。
法定代表人：石井军，该公司经理。
被执行人王照义，男，1967年3月27日出生，汉族，个体。
本院（2010）东民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东宁县粮油供应集团总公司于2014年1月9日向本院提出执行申请，本院于2014年1月9日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年2月3日向本院申请撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2010）东民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙义
审判员 刘静
审判员 王成
二０一四�二月三日
书记员 孙磊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第112号
申请执行人由某某。
委托代理人由某某。
被执行人时某某。
申请执行人由某某与被执行人时某某离婚纠纷执行一案，本院于2013年6月4日作出（2013）东民初字第02225号民事调解书。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，且申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第02225号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提336号
申请执行人：李冠军，男，1972年4月3日出生，汉族，系大庆测试技术服务公司第二大队职工，住大庆市让胡路区银亿小区17-1-601。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2344号执行案件，申请执行人李冠军与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2344号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2092号
申请执行人宋佳，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘艳斌，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行宋佳申请执行刘艳斌民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月十八日
书记员 井宇健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01671号
原告：周万翔，男，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：朱彦军，男，1980年1月21日出生，汉族，系被告公司员工，住四川省南充市。
原告周万翔与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告周万翔的委托代理人孙世林、被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万翔诉称，原告与被告于2011年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-
X号商品房，房屋总价款662756元；交房时间为2013年6月30日前；办理房屋权属证书的时间为实际交房之日起90日内；合同还约定了逾期办理房地产权属证书的责任。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，于2012年12月24日已付清了合同约定的全部购房款662756元。被告于2013年1月4日将房屋交付给原告，但直到2013年7月9日，被告才向土地房屋登记机构提交办理该房屋权属证书的受理单。因合同约定被告应在商品房实际交付使用之日起90日内向土地房屋登记机构提交办理房地产权证的申请，故被告最迟应在原告接房之日起第90日（2013年4月4日）前向土地房屋登记机构提交申请并取得受理单，但被告直到2013年7月9日才取得土地房屋登记机构出具的受理单，故被告应当承担自2013年4月5日至2013年7月9日逾期办证的违约金。双方签订的商品房买卖合同第十三条对逾期办证的违约金约定，若逾期超过60日的，在原告要求继续履行合同的前提下，则被告按日以已付房款总额的万分之1.5向原告支付违约金，我们主张按合同约定的房款662756元为基数计算，为9842元。综上，请法院判决被告承担逾期办证的违约金9842元与本案的诉讼费。
被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称，被告同意计算逾期办证违约金的起止时间自原告实际接房之日起第91日至被告向土地房屋登记机构提交办证申请并取得受理单之日止，若超过60日，在原告要求继续履行合同的前提下，则以双方在合同中约定房款金额662756元按日万分之1.5计算。但被告不认可有逾期办证的事实，被告已在约定时间内为原告办理了房地产权证书并取得了受理单。即使认定我方违约，原告也未因此受到任何损失，应当减免违约金。综上。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2011年12月11日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，该合同约定原告以总价款662756元向被告购买位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-
X号商品房一套。该合同还约定了被告向原告交付商品房时间为2013年6月30日前。被告向土地房屋登记机构申请办理房地产权证书的时间为原告交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接受房屋后90日内。如被告逾期60日未向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理申请的，在原告要求继续履行合同的的前提下，被告应自原告交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接受房屋后第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，以原告已付房款万分之1.5按日向其支付违约金。合同还约定该违约金应于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。合同签订后，原告于2012年12月24日前向被告付清了合同约定购房款。2013年1月4日，被告将已竣工验收的商品房交付给原告。2013年7月9日，被告取得土地房屋登记机构出具的涉讼房屋权属登记的受理单。现该房屋的土地房屋权属证书已办理至原告名下。
另查明，原告在2013年1月4日实际接房前已交纳了涉讼房屋的契税与维修资金。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、业务受理单、销售不动产统一发票、契税交纳专用票据、收据、当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同的约定享有权利、履行义务。
本案中，被告于2013年1月4日将房屋交付原告，但至2013年7月9日，被告才向土地房屋登记机构提交办证资料并取得业务登记受理单，被告存在逾期办证的违约行为，被告有关其无违约行为的答辩与事实不符，本院不予支持。因原被告均同意计算逾期办证违约金的起算时间为原告实际接房之日（2013年1月4日）起第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，即2013年4月5日至2013年7月9日，共96天。商品房买卖合同约定超过60天的逾期办证违约金计算方式为“按已付房价款万分之1.5支付”，该标准合理，被告有关违约金过高应予调低的辩解，本院不予支持。原被告双方均同意按合同约定房价款662756元为基数计算，故，被告应向原告支付逾期办证的违约金为662756元×96×0.00015=9543.69元。对原告诉求的逾期办证违约金9842元，本院主张9543.69元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆天拓置业发展有限公司于本判决生效之日起十
日内向原告周万翔支付逾期办证的违约金9543.69元。
二、驳回原告周万翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆天拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡君奇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3381号
罪犯卢兴学，男，1971年7月10日出生，布依族，贵州省镇宁县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年四月二十六日作出（2012）昆铁中刑初字第28号刑事判决，以被告人卢兴学犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第196号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢兴学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢兴学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢兴学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢兴学减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月26日起至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇