湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00270号原告：武汉高科机械设备制造有限公司，住所地：湖北省鄂州市红莲湖旅游新区庙岭镇高新四路旁。法定代表人：陈吉红，董事长。委托代理人：徐睿，该公司员工。委托代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。被告：代思杰。委托代理人：陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉高科机械设备制造有限公司（以下简称原告）与被告代思杰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐睿、鲁俊峰，被告及其委托代理人陆剑到庭参加诉讼。经原、被告共同申请，本院给予双方当事人7日调解期限，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年聘请被告工作，2010年签订无固定期限劳动合同，工作岗位是综合办主任，职责包括人事行政等办公室事务。原告依法为被告缴纳了各项社会保险并安排其休了带薪年休假。2014年3月3日，原告根据公司发展需要决定整体搬迁到红莲湖，并成立企业搬迁领导小组，负责企业搬迁策划及预算和协调统筹工作，被告作为小组成员全程参与了搬迁工作。2014年11月，原告制定了调整作息时间及优化班车通勤线路和安排员工宿舍等多项措施，以确保全部职工正常到新址上班。被告自始至终支持原告的搬迁决定，并未提出任何异议，也一直和其他职工一样前往新址上班。2015年1月15日，被告在没有事先协商或提前通知的情况下，单方面解除劳动合同。原告认为双方劳动合同约定的工作地点是原告住所地，被告作为搬迁领导小组成员已经提前得知原告将要搬迁的事实，比任何员工都有更多时间与原告协商劳动合同的变更或解除。被告不但没有提前沟通表明解除意愿，反而与所有员工一样照常到新址上班，即双方已经实际对原合同约定的工作地点进行了变更。原告特诉至法院，请求判令：1、确认被告单方面解除劳动合同；2、原告不需支付经济补偿金59114.5元；3、原告不需支付2014年度年终奖；4、原告不需支付未休年休假补偿4729元。庭审中，原告明确表示不坚持其第1、3项诉讼请求。被告口头辩称，双方劳动合同于2015年1月23日解除，理由是原告未及时支付被告的劳动报酬，即2014年10天未休年休假的工资。原告未按劳动合同的约定提供劳动条件，在原告未与被告商议的情况下，擅自将劳动地点搬迁至鄂州，被告到鄂州工作后，工作条件、环境不理想。原告未为被告足额缴纳社保，并应支付被告未休年休假，请求按照仲裁裁决结果执行。经审理查明，2003年8月1日，被告到原告公司市场部工作，双方签订了为期1年的劳动合同。2004年8月1日，双方续订了为期2年的劳动合同。合同到期后，被告继续在原告处工作。2010年8月20日，原告任命被告为办公室主任。2010年12月31日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告招用被告担任综合办公室主任，工作地点为武汉东湖新技术开发区长城创新科技园2号地块。2014年3月3日，因原告准备将公司整体搬迁至鄂州，决定成立企业搬迁办公室，由被告担任搬迁办公室主任，同时免去其办公室主任的职务。其后，被告开始担任搬迁办公室主任，负责原告整体搬迁事宜。2014年11月17日，原告公司将其主要部门如生产部、人事部、技术部、财务部等搬迁至鄂州，仅在武汉东湖新技术开发区原办公地点安排了留守办公室，负责办理税务、员工社保等手续，被告留守负责办理物资出门、登记等手续。2014年11月26日，被告到鄂州新址上班，其工作内容为整理、汇总搬迁资料。2014年12月15日，被告向原告常务副总解总反映其不愿意在鄂州工作，要求离职并由原告给予经济补偿金。原告公司解总答复其可以离职但不给予补偿。2015年1月15日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，内容为因公司进行了异地搬迁，给其生活及工作带来极大不便，对于原告未经本人同意的情况下，擅自将其工作地点变更为鄂州，已严重损害了被告的合法权益；被告多次向领导反映希望公司解除劳动合同；被告再次请原告于2015年1月20日前解除2010年12月31日签订的无固定期限劳动合同，并办理离职手续，同时给予被告68207元的经济补偿及2014年年终奖、补缴2014年7-12月的社保差额5616元，以及办理失业保险金申领手续。2015年1月22日，被告离开原告公司不再上班，并向原告出具劳动仲裁告知书，内容为其已申请劳动争议仲裁，自当日起被告不再到公司上班。2015年1月16日，被告向武汉市劳动争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求确认双方劳动合同解除，由原告为其办理社会保险关系转移手续和失业保险金申领手续，支付解除劳动合同经济补偿金68207元、2014年年终奖7167元、2010年至2014年未休年休假工资20749元，原告为其补缴2014年7月至12月社会保险差额5616元。该委于2015年3月17日作出武劳仲东办裁字（2015）第73号仲裁裁决，确认双方劳动合同于2015年1月23日解除，裁令由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金59114.5元、2014年度未休年休假工资4729元，为被告办理社会保险关系转移手续和失业备案手续。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，双方当事人均确认被告应当享受的年休假天数为15天／年，以及被告2014年平均工资数额为5143元。被告确认其2014年已休年休假5天。上述事实，有劳动合同、原告公司文件、考勤记录、工资表、情况说明、武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2015）第73号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，原、被告签订的无固定期限劳动合同约定被告的工作地点为武汉东湖新技术开发区，但原告公司于2014年11月17日整体搬迁至鄂州，被告亦于2014年11月26日到鄂州新址上班，改变了双方劳动合同对于工作地点的约定，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。原告未就变更劳动合同内容与被告进行协商并达成一致意见，违反了法律规定，被告于2014年12月15日向原告提出不愿意在鄂州工作，要求离职并由原告支付经济补偿金，于2015年1月15日书面通知原告要求其解除劳动合同并支付经济补偿金等无果的情况下，于2015年1月22日离开原告公司不再上班，表明被告以实际行动解除了双方的劳动合同。鉴于原告的违法行为，被告要求其支付经济补偿金，本院予以支持，经计算，数额为59114.5元。原告主张被告作为搬迁领导小组成员已提前得知将要搬迁的事实，比任何员工都有更多时间与原告协商劳动合同的变更或解除，但被告与所有员工一样照常到新址上班，即双方已实际对原合同约定的工作地点进行了变更。对此，本院认为，虽然被告作为搬迁办主任已提前得知原告将异地搬迁，也随搬迁部门实际到达鄂州上班，但其在原告公司整体搬迁前工作地点仍在武汉东湖新技术开发区，双方劳动合同的履行并未实际发生变化，而其在新址工作不到一个月即向原告公司相关领导提出了不愿意在鄂州工作并提出离职，说明被告并不同意原告单方变更劳动合同的内容，因此不能认定双方就劳动合同进行了实际变更，原告的理由不能成立。原告未提供证据证实被告已休2014年年休假，被告自认该年度其已休假5天，故原告应当支付被告10天应休未休年休假的工资差额部分，经计算，数额为4729元。被告还要求原告为其办理社会保险关系转移手续和失业备案手续，符合法律规定，且原告未就此项仲裁裁决内容提起诉讼，故本院予以保护。原、被告均未对双方劳动合同于2015年1月23日解除的裁决结果提起诉讼，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉高科机械设备制造有限公司与被告代思杰劳动合同于2015年1月23日解除；二、原告武汉高科机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告代思杰2014年度未休年休假工资差额4729元；三、原告武汉高科机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告代思杰解除劳动合同经济补偿金59114.5元；四、原告武汉高科机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告代思杰办理社会保险关系转移手续及失业备案手续；五、驳回原告武汉高科机械设备制造有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉高科机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员程静二〇一五年七月十三日书记员虞尧