浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第78号
原告：东亚银行（中国）有限公司杭州分行。住所地：杭州市庆春路*******号。
负责人：黄首鹏。
委托代理人：平斐，系该行员工。
委托代理人：郑佳慧，系该行员工。
被告：浙江海星燃料有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇杨望村。
法定代表人：袁林勇。
被告：阮越红。
被告：袁永华。
被告：袁云祥。
被告：绍兴县兴越房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥兴越路越仕苑小区*幢***室。
法定代表人：袁永华。
被告：绍兴红都房地产开发有限公司。住所地：绍兴市越城区金时代广场***室。
法定代表人：袁永华。
原告东亚银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称东亚银行杭州分行）为与被告浙江海星燃料有限公司（以下简称海星公司）、阮越红、袁永华、袁云祥、绍兴县兴越房地产开发有限公司（以下简称兴越公司）、绍兴红都房地产开发有限公司（以下简称红都公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于2015年9月6日受理受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行杭州分行的委托代理人平斐、郑佳慧到庭参加诉讼。被告海星公司、阮越红、袁永华、袁云祥、兴越公司、红都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚银行杭州分行诉称：2012年1月12日，原告与被告海星公司签订《人民币贷款合同》（合同编号：C31TL1200001），约定：原告向被告海星公司提供人民币2500万元的贷款额度，期限为3年，即自2012年1月17日起至2015年1月16日止，在此额度有效期内可循环使用。后分别于2013年1月28日、2013年4月22日、2014年4月25日、2014年4月25日、2014年7月25日、2015年1月27日、2015年1月27日签订补充协议（合同编号分别为：C31TL1200001-01、C31TL1200001-02、C31TL1200001-03、C31TL1200001-04、C31TL1200001-05、C31TL1200001-06、C31TL1200001-07）。
2012年1月12日，被告阮越红、袁永华与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：C31TL1200001-2），以三套房地产为上述贷款合同提供最高额抵押担保。同日，被告袁永华与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：C31TL1200001-1），为上述贷款合同提供最高额保证担保。2013年4月22日，被告兴越公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：C31TL1200001-3），为上述贷款合同提供最高额保证担保。2014年4月25日，被告阮越红、袁云祥、红都公司分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：C31TL1200001-5、C31TL1200001-6、C31TL1200001-7），为上述贷款合同提供最高额保证担保。上述最高额保证担保均系连带责任保证，保证期间为债权余额确定之日起三年。前述抵押和保证担保范围包括：主债权、利息、逾期利息、违约金、实现债权之一切合理费用等。
原告于2014年4月28日，向被告海星公司发放贷款200万元、220万元，该两笔借款的还款日应为2015年4月23日、2015年4月28日；于2014年4月29日，向被告海星公司发放贷款1180万元，该借款的还款日应为2015年4月29日；于2014年10月24日，向被告海星公司发放贷款400万元，该借款的还款日应为2015年4月23日。现被告海星公司逾期未归还上述借款，截止2015年8月31日共拖欠原告贷款本金19998678.77元，利息和罚息1263803.04元，共计21262481.81元。故原告起诉请求判令：1、被告海星公司立即归还原告借款本金19998678.77元，并支付自2015年4月23日至上述本金还清之日止的利息和罚息（截止2015年8月31日的利息和罚息共计1263803.04元，与本金合计21262481.81元）；2、被告海星公司赔偿原告律师费损失58000元；3、原告就被告阮越红、袁永华名下的位于柯桥区兴越丽都港湾（1幢109室、110室、111室）的三套房地产拍卖或变卖所得价款中在2500万元范围内优先受偿；4、被告阮越红、袁永华、袁云祥、兴越公司、红都公司对上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担所有诉讼费用。
被告海星公司、阮越红、袁永华、袁云祥、兴越公司、红都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告东亚银行杭州分行为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
证据1.《人民币贷款合同》（合同编号：C31TL1200001）及被告海星公司股东会决议各一份，以证明被告海星公司向原告申请贷款并签订合同之事实；
证据2.《最高额抵押合同》一份（合同编号：C31TL1200001-2）及房权证、土地证、他项权证各三份，以证明被告袁永华、阮越红就被告海星公司贷款向原告提供抵押之事实；
证据3.《最高额保证合同》五份（合同编号：C31TL1200001-1、C31TL1200001-3、C31TL1200001-5、C31TL1200001-6、C31TL1200001-7）及被告兴越公司、红都公司的股东会决议各一份，以证明被告阮越红、袁永华、袁云祥、兴越公司、红都公司就被告海星公司贷款向原告提供保证担保之事实；
证据4.《应收账款质押合同》一份（合同编号：C31TL1200001-4），以证明被告袁永华、阮越红就被告海星公司贷款向原告提供质押之事实；
证据5.《补充协议》七份（编号分别为：C31TL1200001-01、C31TL1200001-02、C31TL1200001-03、C31TL1200001-04、C31TL1200001-05、C31TL1200001-06、C31TL1200001-07），以证明原告申请展期之事实；
证据6.不可撤销提款通知书六份、支付委托书六份、展期申请书一份、电汇凭证六份、直接扣款授权书一份、流水单两份，以证明原告放款及被告海星公司归还部分贷款之事实；
证据7.催收函，以证明原告向各被告催收欠款之事实；
证据8.《聘请律师合同》、律师费支付凭证、诉讼费支付凭证各一份，以证明原告主张权利支出诉讼费、律师费之事实。
六被告均未向本院提交证据材料。
六被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据材料认证如下：证据1-3、证据5中的C31TL1200001-03、C31TL1200001-06、C31TL1200001-07《补充协议》、证据6、证据8，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，对其证明力均予确认。证据4，与原告诉求无关，不予认定。证据5中的C31TL1200001-01、C31TL1200001-02、C31TL1200001-04、C31TL1200001-05《补充协议》，与本案无直接关联性，不予认定。证据7，原告未能提供其已将催收函寄送给各被告之依据，不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中陈述，本院认定如下事实：
2012年1月12日，被告海星公司与原告东亚银行杭州分行签订合同编号为C31TL1200001的《人民币贷款合同》一份，约定贷款人东亚银行杭州分行向借款人海星公司提供2500万元的贷款额度，并在2012年1月17日-2015年1月16日三年有效期内可循环使用额度，首次提款有效期为合同签署之日起6个月内。合同第六条约定：若借款人未按合同约定日期偿还借款，则罚息利率按逾期金额每天万分之五收取，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止。同日，被告袁永华、阮越红与原告东亚银行杭州分行签订C31TL1200001-2《最高额抵押合同》一份，约定抵押人袁永华、阮越红为借款人海星公司依据《人民币贷款合同》于不特定债权确定期间内产生的对债权人东亚银行杭州分行的所有付款责任向债权人提供最高额抵押担保。被担保的主债权系指债务人在主合同下，于不特定债权确定期间内从债权人处获得的总额不超过授信额度2500万元的全部债务本金。该主债权为最高额抵押担保的最高限额。最高额抵押担保的范围包括主债权及由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、主合同约定的各项费用以及实现债权和抵押权的一切合理费用等。抵押物为坐落于柯桥兴越丽都港湾1幢109室、110室、111室三处房地产。并于2012年2月1日办理了该三处房地产的抵押登记（他项权证号分别为：绍房他证绍县字第1220**号、绍房他证绍县字第1220**号、绍房他证绍县字第1220**号），各他项权证均记载债权数额2500万元。
2012年1月12日，被告袁永华与原告东亚银行杭州分行签订C31TL1200001-1《最高额保证合同》一份；2013年4月22日，被告兴越公司与原告东亚银行杭州分行签订C31TL1200001-3《最高额保证合同》；2014年4月25日，被告阮越红、袁云祥、红都公司分别与原告东亚银行杭州分行签订C31TL1200001-5、C31TL1200001-6、C31TL1200001-7《最高额保证合同》。上述五份保证合同均约定为债务人海星公司依据《人民币贷款合同》于债权确定期间内产生的对债权人东亚银行杭州分行的所有还款责任向债权人提供不可撤销的最高额连带共同保证。被担保的主债权系指债务人在主合同下，于不特定债权确定期间内从债权人处获得的总额不超过授信额度2500万元的全部债务本金。保证担保的范围包括主债权及由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、主合同约定的各项费用以及实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用等。保证担保方式为连带责任保证。
2014年4月28日，原告向被告海星公司提供200万元贷款，约定该贷款的到期还款日为2015年1月28日。后被告海星公司向原告申请将该200万元贷款展期3个月至2015年4月23日。2015年1月27日，被告海星公司、袁永华、阮越红、兴越公司与原告东亚银行杭州分行签订C31TL1200001-06《补充协议》，约定将2015年1月28日到期的200万元贷款展期至2015年4月23日。同日，被告袁云祥、红都公司与原告东亚银行杭州分行签订C31TL1200001-07《补充协议》，约定将2015年1月28日到期的200万元贷款展期至2015年4月23日。到期后，被告海星公司未归还该笔贷款。
2014年4月28日，原告向被告海星公司提供220万元贷款，约定该贷款的到期还款日为2015年4月28日。到期后，被告海星公司未足额归还该笔贷款，扣除372.22元本金，尚欠原告贷款本金2199627.78元。
2014年4月29日，原告向被告海星公司提供贷款400万元、400万元，2014年4月30日，原告向被告海星公司提供贷款380万元，该三笔共计1180万元贷款的到期还款日为2015年4月29日。到期后，被告海星公司未归还该笔贷款。
2014年10月24日，原告向被告海星公司提供400万元贷款，约定该贷款的到期还款日为2015年4月23日。到期后，被告海星公司未足额归还该笔贷款，扣除949.01元本金，尚欠原告贷款本金3999050.99元。
此外，2014年4月25日，被告海星公司、袁永华、阮越红、兴越公司与原告东亚银行杭州分行签订C31TL1200001-03《补充协议》，约定将贷款利率变更为固定年利率13%。
另查明，原告为本案诉前财产保全委托律师，并支付律师代理费58000元。
本院认为，原告东亚银行杭州分行与被告海星公司签订的《人民币贷款合同》、与被告袁永华、阮越红签订的《最高额抵押合同》、与被告袁永华、阮越红、袁云祥、兴越公司、红都公司签订的《最高额保证合同》，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人应切实履行各自义务。现原告东亚银行杭州分行已按约向被告海星公司提供贷款，但被告海星公司未按约归还贷款本金，被告袁永华、阮越红、袁云祥、兴越公司、红都公司亦未承担相应抵押及保证之担保责任。故原告东亚银行杭州分行要求被告海星公司归还贷款本金、支付逾期利息、承担其为本案诉前财产保全而支出的律师代理费，并要求各担保人承担相应担保责任之诉求，有相应合同为据，应予支持。
关于罚息利率的确定。原告东亚银行杭州分行要求按照《补充协议》约定的固定年利率13%再上浮50%作为逾期利率的计算标准，但该主张并无相应依据，故应以《人民币贷款合同》关于“若借款人未按合同约定日期偿还借款，则罚息利率按逾期金额每天万分之五收取，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止”之约定为准。
六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海星燃料有限公司归还原告东亚银行（中国）有限公司杭州分行贷款本金共计19998678.77元，并支付该款自逾期之日起至实际付清日止按日万分之五计算的罚息（其中，罚息起算日分三个时间点：5999050.99元本金的罚息起算日为2015年4月23日，2199627.78元本金的罚息起算日为2015年4月28日，1180万元本金的罚息起算日为2015年4月29日），上述款项均于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江海星燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告东亚银行（中国）有限公司杭州分行律师代理费58000元；
三、原告东亚银行（中国）有限公司杭州分行就上述第一、二项债权对被告袁永华、阮越红提供抵押的坐落于柯桥区兴越丽都港湾1幢109室、110室、111室的房地产（房屋他项权证号为：绍房他证绍县字第1220**号、绍房他证绍县字第1220**号、绍房他证绍县字第1220**号）在最高限额2500万元范围内依法定程序享有优先受偿权；
四、被告袁永华、阮越红、袁云祥、绍兴县兴越房地产开发有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司对被告浙江海星燃料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告东亚银行（中国）有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148402元，财产保全费5000元，合计153402元，由被告浙江海星燃料有限公司负担，被告袁永华、阮越红、袁云祥、绍兴县兴越房地产开发有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费148402元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农行杭州市西湖支行；账号：19000101040006575401001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王红琴
代理审判员 孙禾允
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 史阳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。