湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00224号
原告舒郭，男，生于1971年4月15日，汉族，荆门市人。
委托代理人李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
被告湖北宇航矿业有限公司。
法定代表人罗志涛，总经理。
委托代理人朱敬中，男，生于1965年2月17日，汉族，湖北省襄阳市人，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
原告舒郭与被告湖北宇航矿业有限公司（以下简称“宇航公司”）合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序于2014年11月13日、12月26日两次公开开庭审理。原告舒郭的委托理人李万海、被告宇航公司的委托代理人朱敬中到庭参加第一次审理；原告舒郭的委托代理人李万海到庭参加第二次审理，被告宇航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次审理。原告舒郭的证人刘立军、张晨光、张臣武到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
舒郭诉称，2011年6月7日，其与宇航公司签订《承包协议》，约定由其承包宇航公司位于谷城县庙滩镇土地岭矿区南沟矿段的矿石开采。合同签订后，其交纳100000元保证金和30000元开矿场地费，并维修了通往矿区作业道，清除了300米以内的废渣和作业区内表皮泥土及杂物。一个月后，因宇航公司其他采矿点发生安全事故，被政府部门责令停产整顿，致使其承包的采矿点无法施工。2012年初，整顿结束恢复生产后，宇航公司又将其承包的矿区发包他人。据此，诉请宇航公司返还押金100000元、场地费30000元，支付矿石销售欠款16163.20元，赔偿修路清渣费48000元及支付留守人员工资15000元、机械费用9000元，共计218163.20元。
宇航公司辩称，对双方签订的承包协议及舒郭向其交纳的100000元保证金和30000元场地费的事实无异议。同意返还保证金100000元，但不同意退还场地费30000元，因合同明确约定场地费30000元是不予退还的。舒郭诉称其他损失，并要求其赔偿，没有事实、法律依据。舒郭的委托代理人张道树已与涉案矿区后来的承包人湖北伟远矿业有限公司（以下简称“伟远公司”）达成协议，同意将其承担的债务转移至该公司负担。综上，要求驳回舒郭的诉讼请求。
本院听取双方当事人诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点：一、舒郭向宇航公司交纳的场地费30000元是否应当返还；二、舒郭主张除保证金100000元、场地费30000元外的其他损失有无事实根据，宇航公司是否应当承担赔偿责任。本院依据证据规则，将上述争议焦点的举证责任分配由舒郭承担。
舒郭针对上述争议焦点，庭审举证如下：
A1、证人刘立军、张晨光的证言，证明其支付刘立军修路清渣费用48000元、装载机待工费9000元及支付张晨光留守期间工资15000元；
A2、装载机买卖协议、挖掘机发票，证明修路、清渣前期工程施工机械系刘立军所有；
A3、证人张臣武证言，证明修路清渣工程系刘立军承包，该工程施工20余天。
宇航公司针对争议焦点，未向本院举证。
本院对舒郭上述举证中的A1组织质证，宇航公司质证意见如下：对A1证人的证言真实性有异议，认为证人去的时间是假的，合同在2011年6月7日才签订，证人不可能这么早去。另外，张晨光的工资过高，他并不是专业人员，不可能有每月3000元的工资。同时张晨光称工资是刘立军给的，而不是舒郭给的，不是舒郭的损失。张晨光只是听说有505吨矿石销售，但没有提供销售凭证，不应采信。同时二位证人证明舒郭承包的矿区并不是宇航公司违约解除合同终止履行的，而是因为其他矿区出事，要整改，不能继续开采。因宇航公司缺席第二次庭审，本院对舒郭第二次庭审举证A2、A3未能组织质证。
本院对舒郭庭审举证，结合宇航公司质证意见，综合分析后认证如下：
舒郭举证A1、A2、A3，具有证据的关联性、真实性、合法性，且相互印证，能够证明涉案前期投入、机械、人员待工损失，本院予以采信。宇航公司对A1持有异议，但未提供反驳证据，其异议理由不成立，本院不予采纳。
本院依据采信的证据及舒郭、宇航公司的陈述，查明事实如下：
2011年6月7日，舒郭与宇航公司签订《承包协议》，约定：由舒郭承包宇航公司位于谷城县庙滩镇土地岭矿区南沟矿段的一个新矿点的开采；承包范围：1、维修水泥路以外通往自己矿区的作业道；2、剥山皮及清除三百米以内的废渣……舒郭进场后应向宇航公司交100000元安全保证金（此款退场时退还），另交30000元购采矿经营权（此款不退）；因宇航公司原因造成舒郭不能正常生产，宇航公司补偿给舒郭造成的全部经济损失等内容。合同签订后，舒郭依约向宇航公司交纳了100000元保证金和30000元开矿场地费。将维修通往矿区作业道、清除300米以内的废渣和作业区内表皮泥土及杂物的工程发包给刘立军。刘立军投入其所有的挖掘机、装载机各一台，施工二十余天，完成该工程。舒郭向刘立军支付工程款48000元。一个月后，因宇航公司发包的其他矿区出现安全责任事故，其所辖矿区应政府部门要求停业整顿，致使舒郭承包的矿区无法正常生产。整顿期间，舒郭支付刘立军装载机待工损失费9000元，支付张晨光看守工资10000元。后因无法与宇航公司协商解除承包合同，舒郭于2011年12月份撤人退场。2012年上半年整顿结束后，宇航公司与伟远公司签订协议，将舒郭承包的矿区和其他矿区一并发包给伟远公司。
本院认为，依法成立的合同，除法律另有规定的外自合同成立时生效，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人对合同履行期间没有约定或约定不明的，可以协议补充，不能协议补充的，依照合同条款或交易习惯确定。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，舒郭与宇航公司签订的《承包合同》依法成立生效。该合同没有明确约定履行期限，双方又未能协议补充，根据承包合同的性质及合同的具体条款，依照日常经验法则推断，本院认定合同履行期一年。宇航公司依合同约定有义务为舒郭正常生产经营提供保障，但其因发包的其他矿区发生安全事故受到政府停业整顿行政处罚致使舒郭承包矿区无法正常生产，并造成其损失，宇航公司应当承担违约赔偿责任。对舒郭主张停业整顿期间支付的留守人员工资及机械待工费用支出，本院认为，舒郭诉请支付装载机待工一个月费用损失9000元，有事实根据，且合理正当，应予支持；其诉请支付看守人员张晨光5个月工资15000元损失，本院认为，正常工作与临时看守付出的劳动不同，舒郭主张以张晨光正常工作时的工资3000元／月作为该损失计付标准，不合情理，本院酌定2000元／月，核定该损失为10000元，本院予以支持。
合同可以双方协议解除，也可单方提出解除。单方解除合同的，应当通知合同相对人，合同解除自解除通知到达时生效。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同双方没有协议解除，双方也没有向对方发出解除合同通知，但舒郭于2011年12月将机械、人员撤出承包的采矿区，以及宇航公司于2012年上半年将涉案的矿区重新发包给伟远公司，双方行为均已表明解除合同意思，故本院确认涉案承包的合同已实际解除。舒郭诉请宇航公司返还押金100000元，符合双方约定，有事实、法律根据，本院予以支持。舒郭诉请返还场地费30000元，本院认为，虽然合同约定该款不予退还，若依文义解释该条款，对舒郭显失公平，故应按合同目的解释该条款，应解释为该款若合同履行完毕或因舒郭违约致使合同不能履行时不予退还。因合同未能正常履行，不可归责于舒郭，且只履行一个月，按照一年履行期折算，舒郭应支付场地费2500元，余款27500元，宇航公司应予返还。舒郭主张的前期投入修路、剥山、清渣费用48000元，本院依据合同的内容及舒郭提供的证据，对该费用予以确认。但该投入因舒郭已利用生产经营一个月，按一年履行期折算，舒郭应自负4000元，余下44000元的损失系宇航公司违约行为造成，且该44000元投入的收益也为宇航公司享有，故应由其向舒郭赔偿。舒郭主张向宇航公司提供矿石505吨，诉请支付欠款16163.20元，因其提供的证据除其本人陈述外，无其他证据印证，不足以证明该主张事实，故应承担举证不能的责任，本院不予支持。宇航公司抗辩主张舒郭已同意其将所负债务转移给伟远公司，舒郭予以否认，而其又未提供其他证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北宇航矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告舒郭返还押金100000元，场地费27500元；赔偿停工期间机械、人员损失19000元、前期投入费用44000元，共计190500元；
二、驳回原告舒郭的其他诉讼请求。
案件受理费4572元减半收取2286元，由原告舒郭负担86元，被告湖北宇航矿业有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4572元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 胡昌银
二〇一五年一月八日
书记员 黄天智