兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00091号
原告李玉芝。
委托代理人王世贵，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告高红艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司。
负责人王浩，系该公司经理。
委托代理人倪彦铨，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告李玉芝诉被告高红艳、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝及其委托代理人王世贵、被告高红艳、被告保险公司其委托代理人倪彦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日下午15时许，被告高红艳驾驶小货车沿滨海公路由北向南行至兴城海滨逸鑫园路段双实线右转弯时，与同向原告驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。经交警部门认定：被告高红艳负事故的全部责任。在此期间，原告共住院29天，并经医院诊断为上唇粘膜裂伤，脑震荡及多处软组织挫伤，共花销医疗费13506.80元。又因案发前，第一被告在第二被告处投保，故将保险公司列为第二被告。综上所述事实，在协商无果的情况下，原告无奈向人民法院诉讼，请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失23893.80元，其中医药费13506.80元、其它费（复印费和租床费）192元、误工费2900元、护理费2030元、住院伙食补助费1450元、营养补助费1450元、交通费300元、电动车修理费800元、电动车存车费765元、服装头盔损失费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高红艳辩称：我愿意根据事实依法赔偿，但对不合理和过高部分不同意赔偿，各项损失请人民法院依法核定数额，本案诉讼费不应由我承担，因我积极配合原告索赔，并垫付了1000元，现要求原告返还给我垫付的1000元。
被告保险公司辩称：对于原告提出的请求符合法律规定的被告保险公司予以赔偿，对于超出的部分我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年5月5日15时许，被告高红艳驾驶轻型普通货车沿滨海公路由北向南行驶至兴城海滨“逸鑫园”路段双实线右转弯时，与同向原告李玉芝驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，衣服及物品损坏，李玉芝受伤的交通事故。此次交通事故经兴城市公安局交通警察大队做出了兴公交认字（2014）第00441号道路交通事故认定书，认定高红艳承担此次事故的全部责任，李玉芝无事故责任。事发后，原告李玉芝被送往兴城市人民医院住院治疗，经医院诊断为：上唇粘膜裂伤，脑震荡及多处软组织挫伤。原告自2014年5月5日住院始至2014年6月3日止，共住院29天，住院期间系二级护理。原告共支付医疗费13506.80元，其中包括被告高红艳垫付的1000元。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失23893.80元，其中医药费13506.80元、其它费（复印费、租床费）192元、误工费2900元、护理费2030元、住院伙食补助费1450元、营养补助费1450元、交通费300元、电动车修理费800元、施救费765元、服装头盔损失费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高红艳系轻型普通货车的驾驶人，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，期限自2013年6月2日始至2014年6月1日止）和商业第三者责任险，期限自2013年6月2日始至2014年6月1日止，责任限额200000元）。本次事故发生在保险期限内。
原告为非农业户口，其于事故发生前在中国建筑第二工程局兴城工程项目部做保洁员，月工资3000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、具体用药明细清单、诊断书、原告户籍证明、复印费收据、交通费票据、工资证明及工资发放表、原、被告陈述笔录等载卷佐证，经本院审查并经庭审质证，可以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经兴城市公安局交通警察大队调查认定，原告和被告均无异议，故本院对兴城市公安局交通警察大队所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由被告高红艳承担全部责任。被告高红艳所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先在承保交强险的保险公司的责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定高红艳负全部责任，高红艳所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万的商业三者险，故保险公司应当在其投保的交强险责任限额的范围内先行承担赔偿责任。对高红艳超出交强险责任限额范围的合理损失，应当由高红艳承担赔偿责任。对高红艳应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保商业三者险保险合同对高红艳予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由高红艳实际承担。
对于原告主张的医疗费13506.80元及门诊费3元，因该费用系原告为治疗及检查所支出，且有医院医嘱及相关票据予以证实，此费用属合理支出，故本院依法予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费1450元，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以计算，原告的住院伙食补助费应为1450元（50元×29天），故本院依法予以支持。
对于原告主张的租床费168元，因其所租用临时床是为了让护理人员更好的护理原告与原告此次交通事故受伤住院有直接关联，故本院予以支持。
对于原告主张的误工费2900元，应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。原告提供工资证明及工资发放表证明其收入状况为月工资3000元，故原告主张的误工费2900元（3000元／月÷30天×29天），本院依法予以支持。
对于原告主张的护理费2030元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其护理费应按辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准中的服务业标准予以计算，原告的护理费为2624元（33021元÷365天×29天），因原告只诉请护理费2030元，本院依法支持2030元。
对于原告主张的交通费300元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用予以计算，原告提供相应的交通票据，因二被告对此无异议。故本院依法予以支持300元。
对于原告主张的电动车修理费800元及服装头盔损失费500元，原告虽未提供相应证据予以证实车辆损失及服装头盔损失的具体数额，但原告的车辆及服装头盔因本次交通事故所受损失客观存在，本院依法酌情予以支持800元。
对于原告主张的施救费765元，因本次交通事故中原告所受损失客观存在，故本院依法予以支持。
对于原告主张的复印费21元，因该费用系原告为复印病历材料而发生的合理费用，符合法律规定，故本院依法予以支持。
对于原告主张的营养补助费1450元，结合原告受伤情况及参照医疗机构的意见，无需营养补助，故本院依法不予以支持。
原告上述各项合理损失：医疗费13506.80元、门诊费3元、住院伙食补助费1450元、租床费168元、误工费2900元、护理费2030元、交通费300元、电动车修理费及服装头盔损失费800元、施救费765元、复印费21元，合计21943.80元。
对上述经济损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费10000元），交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5230元（误工费2900元、护理费2030元、交通费300元），交强险财产赔偿限额内赔偿1565元（电动车修理费及服装头盔损失费800元、施救费765元），剩余款项5127.80元（医疗费3506.80元、门诊费3元、住院伙食补助费1450元、租床费168元）由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。关于复印费21元，不属于保险理赔范围，故此项费用由被告高红艳负担。对于被告高红艳为原告垫付的医疗费1000元，为了减少诉累，原告应给付被告高红艳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李玉芝人民币16795元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李玉芝人民币5127.80元，共计人民币21922.80元；
二、自本判决生效起十五日内，被告高红艳赔偿原告李玉芝复印费人民币21元；
三、自本判决生效起后十五日内，原告李玉芝给付被告高红艳垫付款人民币1000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告高红艳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年九月十八日
书记员 王 维