河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第200号
原告：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地：邢台市桥西区八一大街**号。
法定代表人：王海军，该中心主任。
委托代理人：闫朋振，该公司员工。
被告：河北今圣钰塑业有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县东方食品城，组织结构代码：60142228-4。
法定代表人：梁肖，该公司经理。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告：王社民，男，1963年10月29日出生，住河北省邢台市隆尧县莲子镇镇西范村***号，身份证号1322261963********。
原告邢台市中小企业信用担保服务中心（以下简称担保中心）诉被告河北今圣钰塑业有限公司（以下简称今圣钰公司）、王社民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付彦佼独任审判，2014年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告担保中心的委托代理人闫朋振、被告今圣钰公司的委托代理人李君山、被告王社民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，借款人河北全维麦面业有限公司（以下简称全维麦公司）与邢台银行股份有限公司达活泉支行签订了流动资金借款合同，借款400万元，原告为上述借款提供连带保证担保，二被告亦为上述借款提供无限连带保证反担保。借款人全维麦公司由于发生重大经济纠纷，导致企业破产，邢台银行达活泉支行要求其提前还款，致使2012年11月20日原告为其代偿了4，189，394.75元。后原告在将全维麦公司缴纳的风险保证金及剩余担保费抵扣代偿款后，尚欠原告3，731，781.42元。因全维麦公司目前处于破产状态，无力偿还代偿款及利息，按照原告与全维麦公司签订的《委托保证合同》及与今圣钰公司签订的《反担保合同（保证）》和王社民的承诺书约定，二被告应向原告支付代偿款及利息，为维护原告合法权益，依法起诉，请法院依法判令：1、二被告偿还原告3，731，781.42元及利息（利息按实际代偿额的日利率万分之五计收，从代偿之日起直至代偿款全部归还为止）；2、全部诉讼费用由被告方承担。
被告今圣钰公司辩称对全维麦公司借款和我公司提供为其反担保的基本事实无异议，对实际代偿款的数额我方需根据原告提供的相关证据核实。全维麦面业现处于破产状态，原告应当在破产终结后对偿还不足部分提起诉讼，目前提诉讼不符合破产法规定。
被告王社民对河北全维麦面业借款和我为其提供反担保的事实及原告代偿的数额均无异议。但请求法院调解，可以由我与原告签订一个还款协议，由我本人偿还该笔款项，利息方面原告能予以减免，希望原告将被告今圣钰公司撤诉。
经审理查明，2012年2月8日，借款人全维麦公司与邢台银行股份有限公司达活泉支行签订了8815820120004号《流动资金借款合同》，合同约定全维麦公司向邢台银行股份有限公司达活泉支行借款400万元用于购小麦，借款期限为2012年2月8日起至2013年2月8日止。同日，原告与邢台银行股份有限公司达活泉支行签订了8815820120004-1号《保证合同》，由原告为全维麦公司的上述借款提供连带保证担保。2012年2月9日，原告与全维麦公司签订了xtwb2012年委字02015号《委托保证合同》，合同约定原告同意为全维麦公司与邢台银行股份有限公司达活泉支行签订的《借款合同》的债务提供担保，全维麦公司向原告支付担保额的10%作为风险保证金，向原告支付担保费费率为3.28%，担保费额为121，000元。原告从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向借款人和反担保人追偿。并由今圣钰公司为原告提供反担保，签订公司保证合同。2012年2月9日，今圣钰公司与原告签订了2012年保字02015号《反担保合同（保证）》，由今圣钰公司向原告提供连带保证反担保，保证期间为主债权履行期届满之日起两年，保证范围包括履行了保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、赔偿金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。原告从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，有权要求反担保人和债务人中任何一方承担此项利息。今圣钰公司全体股东亦表决同意为全维麦公司作为第三方保证，为原告提供保证反担保。被告王社民及其配偶范金花向原告签署了承诺书，明确承诺根据原告与全维麦公司签署的《委托保证合同》，王社民作为公司的法定代表人（或股东）自愿以个人财产和家庭全部财产为原告提供反担保，若因该项担保行为给原告造成损失的，以个人和家庭全部财产承担连带还款责任。后借款人全维麦公司破产，原告申报了债权。全维麦公司到期不能偿还贷款，邢台银行达活泉支行要求其提前还款，致使2012年11月20日原告为其代偿了借款本金及利息共计4，168，594.75元。后原告在将全维麦公司缴纳的风险保证金40万元及剩余担保费36，813.33元抵扣代偿款后，尚欠原告代偿款3，731，781.42元及利息未偿还。
以上事实由原告提交的8815820120004号《流动资金借款合同》一份、8815820120004-1号《保证合同》一份、xtwb2012年委字02015号《委托保证合同》一份、2012保字02015号《反担保合同（保证）》一份、今圣钰公司出具的股东会第三方保证反担保决议、王社民与其配偶范金花签署的承诺书一份、原告向王社民发的催收通知书一份、邢台银行出具的代偿贷款证明一份、记账凭证八份、担保费收取情况说明一份、贷款担保预售担保费及分配表一份、明细分类账一份、担保费计算表一份、原告向邢台银行的申请一份在卷予以佐证。
本院认为，原告与全维麦公司成立的《委托保证合同》、与被告今圣钰公司成立的《反担保合同（保证）》及被告王社民签署的承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。在借款人全维麦公司不能按期偿还贷款的情况下，原告作为保证人履行了保证义务，为全维麦公司偿还了全部借款本息。被告今圣钰公司、王社民向原告提供了连带保证反担保，且未约定保证份额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应认定为连带共同保证。在借款人全维麦公司不能还款的情况下，原告有权向作为连带保证责任人的今圣钰公司及王社民进行追偿。按照法律规定和合同约定，今圣钰公司、王社民应当承担连带保证责任，偿还原告代偿款及利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告与全维麦公司签订的《委托保证合同》约定利息从代偿之日起按实际代偿额的日利率万分之五计收。因此，本案主债务的利息依法应计算至全维麦公司的破产申请受理时止，即2012年9月26日止，而原告是2012年11月20日为全维麦公司代偿的，并未产生利息。被告今圣钰公司、王社民作为保证人，其应承担的担保范围应以全维麦公司的债务为限，故原告要求被告今圣钰公司、王社民承担保证责任的利息，本院不予支持。被告今圣钰公司主张全维麦公司现处于破产状态，且原告已申报债权，在原告申报债权和提起诉讼同时并存的情况下，本案应中止审理，待破产程序终结后，根据原告取得破产财产的数额对剩余部分才能向我方要求承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，原告提起诉讼要求被告承担连带保证责任具有法律依据。虽然原告已经申报了债权，但我国法律并未禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。该规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，所以债权人在申报破产债权的同时向担保人主张权利并无不当，即债权人可以在申报破产债权的同时向担保人主张权利。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第20条规定，在借款保证关系中，当主债务人破产时，有关以主债务人为被告的债务纠纷应当中止审理。本案并非以主债务人全维麦公司为被告起诉，因此，不适用该规定。综上，被告今圣钰公司提出的抗辩理由缺乏法律依据，不予支持。但原告既申报了破产债权，又要求保证人承担保证责任，如果保证人在破产程序尚未终结前履行了保证责任，而债权人又在破产程序中获得了部分受偿，那就可能出现债权人同一债务双重受偿情况。并且，如果债权人在双重受偿后，又未将双重受偿部分返还给保证人，会引发新的纠纷和诉讼，因此，为防止这种情况的发生，保证人承担保证责任履行付款义务的时间应为破产程序终结后的一定时日内，并且应扣除破产程序中债权人受偿的部分。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告河北今圣钰塑业有限公司、被告王社民应于河北全维麦面业有限公司破产程序终结后十日内连带偿还原告邢台市中小企业信用担保服务中心在河北全维麦面业有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为：人民币3，731，781.42元，扣除破产程序中原告受偿的部分）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18，325元，由被告河北今圣钰塑业有限公司、被告王社民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一四年十一月十日
书记员 孙立红