吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第496号
原告魏洪臣，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告郝升平，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告李树军，男，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区老山头乡。
被告松辽水利水电开发有限责任公司
法定代表人郭岩，该公司经理（未出庭）。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部
负责人关显涛，该项目部经理。
原告魏洪臣诉被告郝升平、李树军、松辽水利水电开发有限责任公司、吉林省西部土地整理镇赉项目经理部劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告魏洪臣、被告郝升平、被告李树军、被告松辽水利水电开发有限责任公司委托代理人高军及被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部经理关显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪臣诉称，2014年6月3日至8月2日，二被告郝升平、李树军雇佣原告魏洪臣的车辆并为招标单位镇赉县大岗三标项目部打渠工程提供混凝土运输，而此镇赉县大岗三标项目部打渠工程属于被告松辽水利水电开发有限责任公司的招标工程，被告雇佣原告的一台翻斗车、一台铲车，约定：翻斗车每月租赁费10000元、铲车每月租赁费6000元，现被告欠原告租赁费27300元。原告多次向被告索要租赁费，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请依法判令被告立即给付原告翻斗车、铲车租赁费及工资人民币27300元。
被告郝升平辩称，原告说的是事实，我和李树军合伙包的工程，我们雇的原告，但是松辽水利水电还欠我们钱没给，所以没给上原告钱，我们包的工程赔了，当时定是25元一平方米，后来按16元一平方米结算的，只是当时没有合同，所以钱就没给上。
被告李树军辩称，原告所述是事实，我是和郝升平承包工程，当时定是25元一平方米，后来按16元一平方米结算的，当时没有签合同，所以钱就没给上原告。
被告松辽水利水电开发有限责任公司辩称，本案并不是劳务或者欠工资纠纷，而是租赁合同或者是运输合同纠纷；工程已经由本案的被告郝升平和李树军承包了，原告也是由二人直接雇佣的，如果发生欠款应当由二被告承担，与我方没有关系；二被告在我处承包的工程，按照双方约定，我方已经超额给付了工程款，不欠任何工程款，我们之间不存在欠款关系，因此原告起诉我方没有事实依据和法律依据，欠款应该由被告郝升平和李树军承担。
被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部辩称，我项目部隶属于松辽公司，在法律上不具备主体资格，应该由松辽公司承担，其余同松辽公司答辩意见一致。
根据原告魏洪臣的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点问题为：
1、原告的诉求是否符合法律规定；2、被告松辽水利水电开发有限责任公司是否承担给付义务。
双方对本庭归纳的焦点问题无异议。
原告魏洪臣围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1.施工证明一份（复印件），证明原告在大岗干活了，余欠款27300元，雇原告的是李树军和郝升平。
被告郝升平质证称，我和李树军是合伙人，我负责找活，李树军雇人，我们挣钱了平分，赔钱了李树军承担。
被告李树军对上述证据无异议。
被告松辽水利水电开发有限责任公司质证称，对证明没有意见，本案属于租赁或者运输合同纠纷，不是劳务纠纷。工程已经包给了郝升平和李树军，不应由我方承担，我方已与郝升平和李树军结清了工程款。
被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部质证称，与松辽公司的质证意见一致。
因被告对原告提供的上述证据本身均无异议，本院予以采信。
2、用工证明一份（复印件），证明我们两辆车由郝升平和李树军雇用，给项目部干活了。
二被告郝升平、李树军对上述证据无异议。
被告松辽水利水电开发有限责任公司质证称，对证明没有意见，本案属于租赁或者运输合同纠纷，不是劳务纠纷。工程已经包给了郝升平和李树军，不应由我方承担，我方已与郝升平和李树军结清了工程款。
被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部质证称，与松辽公司的质证意见一致。
因被告对原告提供的上述证据本身均无异议，本院予以采信。
被告松辽水利水电开发有限责任公司围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、自制的清单（复印件），证明郝升平在我方承包的工程是14437.6平方米，约定价款是16元一平方米，总计是231001元，我方陆续给付郝升平及工人工资是243536元，另外施工过程中一斗渠质量存在问题，造成损失2355元，我方已超额给付了14890元
原告魏洪臣质证称，与我方没有关系。
被告郝升平对上述证据无异议。
被告李树军质证称，我们是按25元一平方米算的，是口头约定的，按16元一平方米算不合理。
被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部无异议。
因被告郝升平是直接联系承包工程的人，其本人对上述证据无异议，本院予以确认。
2、收据一枚和司法鉴定一份，证明郝升平在公司收取费用100000元，体现的单价是16元一平方米。
原告魏洪臣质证称，与我方没有关系。
被告郝升平质证称，有异议，单价16元是给工人的价，不可能这么低
被告李树军质证称，我不知道这事，但是给工人的是16元一平方米，钱给工人发完了。
被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部无异议。
被告郝升平虽提出质疑，但该证据具有真实性，本院对上述证据予以采信。
3、四份渠系衬砌工程协议书。证明虽然与郝升平没有关系，但是与其他人签订的合同也是16元一平方米结算的。
原告魏洪臣质证称，与我方没有关系。
被告郝升平质证称，有，包给多少钱我不管，包给我是25元一平方米。
被告李树军质证意见与被告郝升平质证意见一致。
被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部无异议。
因被告魏洪臣、李树军无其他证据予以辩驳，本院对上述证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年6月3日至8月2日，二被告郝升平、李树军雇佣原告魏洪臣翻斗车、铲车并为招标单位镇赉县大岗三标项目部打渠工程提供混凝土运输，而此镇赉县大岗三标项目部打渠工程属于被告松辽水利水电开发有限责任公司的招标工程，被告雇佣原告的一台翻斗车、一台铲车，约定：翻斗车每月劳务费10000元、铲车每月劳务费6000元，现被告欠原告劳务费27300元。原告向二被告郝升平、李树军催要雇车劳务费未果，提起诉讼要求被告立即给付欠款，二被告郝升平、李树军以承包被告松辽水利水电开发有限责任公司工程结算有差额为由拒绝给付此款，要求被告松辽水利水电开发有限责任公司给付。被告松辽水利水电开发有限责任公司以其与二被告郝升平、李树军账目已结清提出抗辩，证明公司不应承担民事责任。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
一、原告的诉求符合法律规定。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
据此，二被告郝升平、李树军合伙承包工程雇佣原告翻斗车、铲车，理应给付雇佣劳务费。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
据此，二被告郝升平、李树军合伙雇佣原告的翻斗车、铲车是雇佣人，应当承担实际给付原告雇佣劳务费的义务。
二、被告松辽水利水电开发有限责任公司不承担给付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。
据此，二被告郝升平、李树军给吉林省西部土地整理镇赉项目经理部施工，实质是为被告松辽水利水电开发有限责任公司施工，因被告吉林省西部土地整理镇赉项目经理部隶属于被告松辽水利水电开发有限责任公司，不是法人单位、不具备诉讼主体资格。二被告郝升平、李树军与被告松辽水利水电开发有限责任公司事实上形成了施工合同关系，其工作成果及结算方式均应由双方进行。
综合上述法律规定，本院认为：二被告郝升平、李树军合伙承包工程雇佣原告的翻斗车、铲车事实清楚，但在承包工程工作成果完成后，理应给付原告劳务费，不应以任何理由推脱给付责任。至于承包费结算问题，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、二被告郝升平、李树军于本判决生效后立即给付原告魏洪臣劳务费人民币27300元。
二、二被告郝升平、李树军互负连带责任。
三、二被告松辽水利水电开发有限责任公司、吉林省西部土地整理镇赉项目经理部不承担民事责任。
如逾期给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.5元，由二被告郝升平、李树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一四年十二月二十日
书记员 徐珊珊