河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初60号
原告：保定市二彪运输有限公司，住所地保定市三丰中路南货场西侧。
法定代表人：任艳保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博勋，河北瀛保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文雅，河北瀛保律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
主要负责人：高力斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告保定市二彪运输有限公司（以下简称二彪运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二彪运输公司的委托诉讼代理人李博勋、苏文雅，被告太平洋财险保定支公司的委托诉讼代理人商戬、庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二彪运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平洋财险保定支公司支付二彪运输公司风力发电叶片损失592000元；2、依法判令太平洋财险保定支公司支付二彪运输公司鉴定费及公估费共计35600元；3、诉讼费由太平洋财险保定支公司承担。事实与理由：2015年01月23日,宋荣敬驾驶二彪运输公司的冀Ｆ×××××、冀挂FK152挂行驶至保阜高速公路山西方向147KM+520M（长城岭隧道内）处时，遇前方车辆（即王朝辉驾驶的津Ａ×××××、挂车（VIN码：L0198GT3106005539））及所载货物起火燃烧，造成了二彪运输公司车辆所装载的风力叶片被火灼伤受损。2015年3月6日，阜平县高速交警大队出具事故证明，证明二彪运输公司的车辆所载货物受损是由于前方车辆及所载货物起火燃烧所致。关于引起二彪运输公司车辆所载货物受损的原因及二彪运输公司因此遭受的财产损失，阜平县高速交警大队分别委托邯郸燕赵司法鉴定中心和河北宝信通保险公估有限公司进行鉴定和评估。经邯郸燕赵司法鉴定中心作出邯郸燕赵[2015]鉴字第HJ030号司法鉴定意见书，认定二彪运输公司的风力发电叶片的损伤为王朝辉驾驶的津Ａ×××××、挂车（VIN码：L0198GT3106005539）重型半挂货车燃烧时产生的烟气和热量所致。2016年12月1日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，该事故经认定，二彪运输公司因此次交通事故造成重大损失，其中叶片损失金额为592000元整，鉴定及公估费用35600元。二彪运输公司向太平洋财险保定支公司投保了货物运输险，但事故发生后，二彪运输公司多次向太平洋财险保定支公司索赔未果，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持二彪运输公司诉讼请求。
太平洋财险保定支公司辩称，1、二彪运输公司主张的因本次货物造成的叶片损失，虽二彪运输公司以投保人身份向我公司进行投保，但二彪运输公司也因依法对保险的标的物具有保险利益，否则二彪运输公司对本案所设的标的物在无证据证明情况下因二彪运输公司是运输单位即承运人，在无相关证据证明其对本案所涉标的物无保险利益的情况下，双方所签合同是无效的，我公司只返还其所缴纳的保险费用；2、就二彪运输公司主张的各项赔偿数额及相关证据，我方在举证阶段再发表意见；3、假使双方签订的保险合同有效的情况下，双方保险合同已经约定了30%的免赔率，其约定合法有效；4、假使双方保险合同有效的前提下，根据二彪运输公司诉称的事实，应直接向侵权方及王朝辉所驾驶的车辆和所有权人主张其权利，退一步讲，即使我公司进行了赔付，二彪运输公司也应按照保险法的规定履行配合我公司行使保险人代位追偿的权利所需要的责任方的全部相关证据。
根据当事人的诉辩，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是太平洋财险保定支公司是否应当赔偿二彪运输公司风力发电叶片损失592000元、以及鉴定费和公估费35600元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二彪运输公司提供证据一该公司营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告主体适格；证据二提供太平洋财险保定支公司的工商登记信息，证明被告主体适格；因太平洋财险保定支公司对证据一和证据二无异议，本院予以确认。
二彪运输公司提供证据三运输险保单、保险条款及发货清单复印件、运输合同；证据四保险费发票，证明原被告签订的合同合法有效，原告已支付保险费，火灾属于货物运输险承保范围。太平洋财险保定支公司对证据三、四真实性无异议，认为依据保险单，被保险人是货主，原告只是作为投保人，二彪运输公司是承运人，对本案标的物不具有保险利益。因二彪运输公司提供证据三、四能够证明双方投保情况，且太平洋财险保定支公司对该证据的真实性无异议，故本院对双方签订的运输险保单予以确认。
二彪运输公司提供证据五交警事故证明，证据六司法鉴定意见书，证明其货物损失是由前车（津Ａ×××××、挂车VIN码：L0198GT3106005539）着火引起。太平洋财险保定支公司对于证据五的真实性没有异议，本院予以确认。太平洋财险保定支公司对证据六司法鉴定意见书不予认可，认为鉴定人无相关的资质。因该司法鉴定意见书系河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队委托，且附有鉴定机构司法鉴定许可证及相关鉴定人执业证，太平洋财险保定支公司虽对此不认可，但未提出重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。
二彪运输公司提供证据七赔付证明复印件一份，证明二彪运输公司已赔偿货主国电联合电力（保定）有限公司的货物损失。太平洋财险保定支公司对于证据七不认可，认为该证明并没有形成的具体时间，没有出具单位证明人的签字，也无合法有效的票据。因该证据与二彪运输公司提供证据五、六形成较为完整的证据链，且太平洋财险保定支公司也未提出相反证据否认该证据的真实性，故该证据七本院予以确认。
二彪运输公司提供证据八公估报告，证据九鉴定费发票，证据十公估费发票，证明此次事故遭受的损失。太平洋财险保定支公司对证据八、证据九、证据十的真实性、合法性不予认可，认为该鉴定的内容项目及发货清单载明的清单上的内容非同一标的物，鉴定费、公估费系由公安交警部门在办理行政案件中所产生的费用，且委托人均为交警，根据公安部的相关规定，该两笔费用应由交警部门自行承担。因该公估报告书中载明事故证明与二彪运输公司提供的证据五交警事故证明一致，且鉴定费、公估费票据载明付款人为二彪运输公司，故该证据八、证据九、证据十本院予以确认。
太平洋财险保定支公司提供证据一双方的货物运输保险代理出单协议，证明双方约定了保险事故发生后的事故免赔率，本次事故货物损失免赔30%。证据二公路货运险赔款计算书。证明原告因在我公司多年度多次承保，且在上次事故中，双方的理赔也是按照出单协议所约定的免赔率计算的保险理赔金，免赔额也是30%，且保险理赔款原告已经收到。二彪运输公司认为该证据一为无效协议，与举证期间提交的复印件不一致，无防伪和齐缝印章，最后一页的印章表明不是原件，对真实性有异议，且为格式合同，加重了原告的合同义务，为无效合同。对证据二认为没有在举证期间内提交，不发表质证意见。且该证据系被告单方出具，不认可30%的免赔额。太平洋财险保定支公司庭审时说明证据一签章为复印件系二彪运输公司签章后传真给我方的，因该签订合同行为不违反法律规定，且证据二载明双方其他货损免赔额也是30%，故本院对该证据予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年01月23日5时42分许,王朝辉驾驶的津Ａ×××××、挂车VIN码L0198GT3106005539半挂车行驶至保阜高速公路山西方向147KM+520M（长城岭隧道内）处时，车辆及货物（家具）起火燃烧，造成宋荣敬等三人所拉货物（风力发电叶片）受损，隧道内设施大面积损坏。其中宋荣敬驾驶二彪运输公司的冀Ｆ×××××、冀挂FK152挂车。2015年2月3日邯郸燕赵司法鉴定中心作出邯郸燕赵[2015]鉴字第HJ030号司法鉴定意见书，认定冀Ｆ×××××、冀挂FK152挂车和货物损伤为津Ａ×××××、VIN码：L0198GT3106005539重型半挂货车燃烧时产生的烟气和热量所致。2015年3月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队出具冀公高交阜证字[2015]第0123号证明，该证明载明车辆燃烧排除自身故障所致。2016年12月1日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，该事故经认定，叶片损失金额为592000元整。二彪运输公司共花费鉴定费6000元，公估费用29600元，共计35600元。二彪运输公司与太平洋财险保定支公司双方签订国内水路、陆路货物运输保险单，本次事故在保险期内。二彪运输公司与太平洋财险保定支公司双方签订货物运输保险代理出单协议，该协议约定了保险事故发生后的事故免赔率，单车货物价值200万元以下，免赔1000元或损失金额的30%，两者以高者为准。
本院认为，二彪运输公司与太平洋财险保定支公司之间签订的国内水路、陆路货物运输保险单，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。二彪运输公司所承运的叶片因事故损毁，且事故发生在保险期内，太平洋财险保定支公司应按保险单约定赔偿二彪运输公司受到的损失。太平洋财险保定支公司主张该货损应扣除30%免赔率，因其提交了双方签订的货物运输保险代理出单协议，本院予以采信。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二彪运输公司支付的鉴定费和公估费共计35600元，因其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由太平洋财险保定支公司负担。
综上，二彪运输公司货损592000元，扣除30%免赔率，太平洋财险保定支公司支付二彪运输公司货物损失414400元（592000元×70%）；鉴定费和公估费共计35600元，应由太平洋财险保定支公司赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十一条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司支付保定市二彪运输有限公司货物损失414400元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司支付保定市二彪运输有限公司鉴定费和公估费共计35600元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，减半收取计5038元，由保定市二彪运输有限公司负担1511元（已交纳），中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3527元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐 超
二〇一七年四月十八日
书记员 王俊伟