苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2926号
原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。
主要负责人:陈晓声,该行行长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。
被告：许建明,男,1963年4月4日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告许建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年4月6日作出（2017）苏0591民初2926号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告许建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建明归还原告借款本金人民币99850.31元，支付截至2017年3月10日的利息、罚息人民币15473.9元及自2017年3月11日起至实际清偿之日止按月利率13.59375‰计算的罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费用人民币3460元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，原、被告签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，合同约定，原告为被告提供最高额度不超过人民币100000元的税e融贷款。基于合同约定，原告向被告发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至本院。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中截至2017年3月10日的利息、罚息为人民币15458.37元。
被告许建明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的借记卡、活期账户开户及服务签约申请书、网上银行、手机银行个人客户业务申请书、江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议、江苏银行业务专用凭证、个人经营贷借款合同(网贷额度版)、借款借据、银行卡对账单、商业银行个人消费贷款对账单、江苏银行税e融客户网银操作视频及过程说明、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：税e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-
KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话、经营实体名称、工商注册号、组织机构代码等信息）、借款信息（包括申请贷款金额、贷款期限、经营实体所在地、贷款入账账号、贷款还款账号）、借款人确认授权贷款人查询其个人征信情况后提交贷款申请；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，点击“额度开通”后网络弹出《江苏银行个人经营贷（网贷额度版）》合同，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以借款借据记载为准。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人同意以网络页面确认或其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）签订本合同。借款人对上述条款点击“同意”后贷款额度开通；5、贷款人在其网银账户中点击“借款”，应要求填写借款信息（包括借款金额、借款期限、还款方式、贷款入账账号、贷款还款账号），网络系统根据借款人所填写的信息生成借款信息，借款人点击“确认借款”即可成功借款。
2015年12月7日，被告许建明向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请办理卡号为62×××94的新开卡作为结算账户，并申请开通网上银行与手机银行，绑定手机号138××××8085。被告许建明（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订的“网上银行、手机银行个人客户服务协议”约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。
2015年12月18日，被告许建明使用上述账户通过网络申请税e融贷款额度人民币100000元，额度使用期限自2015年12月18日至2016年12月18日。
后被告许建明在上述额度内通过网络申请4笔贷款，原告江苏银行依约放款并分别制作了借款借据，具体情况为：1、借款金额人民币50000元，借款期限2016年1月16日至2016年4月16日，借款利率为月利率9.0625‰，逾期罚息利率是借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本；2、借款金额人民币50000元，借款期限2016年1月18日至2016年4月18日，借款利率为月利率9.0625‰，逾期罚息利率是借款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本金；3、借款金额人民币16600元，借款期限2016年3月19日至2016年4月19日，借款利率为月利率9.0625‰，逾期罚息利率是借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本；4、借款金额人民币25000元，借款期限2016年3月24日至2016年5月24日，借款利率为月利率9.0625‰，逾期罚息利率是借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。上述借款的入账账号及还款账号均为被告许建明此前所开立的银行卡账户。
上述借款到期后，被告许建明未按约定还款，原告明确，截至2017年3月10日，被告许建明尚欠借款本金人民币99850.31元、利息（含本金罚息）人民币15458.37元，之后以借款本金人民币99850.31元中的未付部分按照罚息利率月利率13.59375‰继续计收本金罚息。
另查明，原告江苏银行与江苏苏明律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费人民币3460元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人经营贷（网贷额度版）合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告许建明应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告许建明归还借款本金的请求予以支持。
关于原告主张的欠息金额未超出合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，有合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许建明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币99850.31元，并支付截至2017年3月10日的利息（含本金罚息）人民币15458.37元，及自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息(以本金人民币99850.31元中的未付部分为基数、按月利率13.59375‰计算)；
二、被告许建明于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2676元、财产保全费人民币1120元，合计人民币3796元，由被告许建明负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共8页