wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1159号
原告李高峰，男，汉族，生于1970年1月19日，村民。
委托代理人许广新，系河南明辨律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，生于1964年1月19日，教师。
委托代理人席学礼，系河南明辨律师事务所律师。
被告李全，男，汉族，生于1979年7月1日。
被告李国华（李攀），男，汉族，生于1979年7月1日，市民。
被告李永梅，女，汉族，生于1972年4月27日，村民。
委托代理人朱传超，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
原告李高峰与被告李伟、李全、李国华、李永梅恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，四被告不顾原告阻拦，无故强行推倒原告院墙10多米长，并将砖头用铁锤杂碎。要求法院判令四被告停止侵权，恢复原状。
本院认为，原、被告均未提供对争议土地拥有合法使用权的权利证明，原、被告之间土地争议不属于人民法院民事案件审理范围，应由政府相关主管部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告李高峰的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 侯俊涛
审判员 夏治国
二〇一六年二月十四日
书记员 王振华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4868号
原告秦皇岛市老油翁榨油有限公司，住所地秦皇岛市
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司，住所地秦皇岛市
本院在审理原告秦皇岛市老油翁榨油有限公司与被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市老油翁榨油有限公司于2015年8月17日向本院提出对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市老油翁榨油有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市老油翁榨油有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年八月二十一日
代书记员 刘国映
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5526-5547号
上诉人（原审原告）：深圳市宝益成预拌混凝土有限公司。（5526-5547号上诉人）
法定代表人：李文裕，董事长。
委托代理人：陈卫东，系该司员工。
委托代理人：李桔花，系该司员工。
上诉人（原审被告）：蒋华平。（5526号）
上诉人（原审被告）：李长飞。（5527号）
上诉人（原审被告）：刘波。（5528号）
上诉人（原审被告）：许文波。（5529号）
上诉人（原审被告）：黎国辉。（5530号）
上诉人（原审被告）：吴诚明。（5531号）
上诉人（原审被告）：魏胜。（5532号）
上诉人（原审被告）：欧佳能。（5533号）
上诉人（原审被告）：游德华。（5534号）
上诉人（原审被告）：张汉添。（5535号）
上诉人（原审被告）：廖华彬。（5536号）
上诉人（原审被告）：甘胜庚。（5537号）
上诉人（原审被告）：杨先彰。（5538号）
上诉人（原审被告）：马孝成。（5539号）
上诉人（原审被告）：谢永泉。（5540号）
上诉人（原审被告）：余颂宾。（5541号）
上诉人（原审被告）：王忠华。（5542号）
上诉人（原审被告）：何麟瑞。（5543号）
上诉人（原审被告）：彭钦华。（5544号）
上诉人（原审被告）：陈沙保。（5545号）
上诉人（原审被告）：肖祥中。（5546号）
上诉人（原审被告）：许文涛。（5547号）
上述员工方上诉人共同委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。
上述员工方上诉人共同委托代理人：雷梅，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司（以下简称宝益成公司）与上诉人蒋华平等22人因解除劳动关系经济补偿纠纷二十二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第478-499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了二十二案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，宝益成公司与蒋华平等22人曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于宝益成公司与蒋华平等22人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
宝益成公司上诉请求无需支付蒋华平等22人2015年第一季度安全奖。对此，本院认为，因宝益成公司确实存在每季度发放安全奖600元／人，即200元／月的情形，故蒋华平等22人可以取得2015年第一季度在职时间的安全奖，原审据此判决宝益成公司支付蒋华平等22人的2015年1月至3月安全奖并无不当，本院予以确认。
宝益成公司上诉请求无需支付蒋华平等22人解除劳动关系经济补偿差额。对此，本院认为，因宝益成公司确实存在未及时足额支付蒋华平等22人工资的情况，系克扣或拖欠劳动者工资，蒋华平等22人以此为由向宝益成公司提出解除劳动关系，符合用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿的情形，原审据此判决宝益成公司支付蒋华平等22人的解除劳动关系经济补偿差额并无不当，本院予以确认。
宝益成公司上诉请求无需支付刘波等人未签订劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，宝益成公司作为用人单位未依法及时与刘波等人续签劳动关系存续期间的书面劳动合同，应当承担劳动合同法规定的相应的法律责任，原审据此判决宝益成公司支付刘波等人的未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。
宝益成公司上诉请求无需支付蒋华平等22人未休年休假工资差额。对此，本院认为，宝益成公司主张已安排蒋华平等22人休完年休假，在原审提交放假通知和考勤记录证明。因放假通知和考勤记录系宝益成公司单方制作，没有蒋华平等22人签字确认，蒋华平等22人亦不予认可，宝益成公司对其主张应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。原审判决宝益成公司支付蒋华平等22人的未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。
关于蒋华平等22人对解除劳动关系经济补偿金的上诉请求。本院认为，宝益成公司在原审主张每一年年度末已向蒋华平等22人支付一个月月平均工资作为经济补偿金，并对其主张提供了“年终补偿金明细表”为证。蒋华平等22人对其签名的真实性予以认可，但主张宝益成公司并非在解除或者终止劳动关系条件下支付的经济补偿金，该款项并不属解除劳动关系经济补偿金，是宝益成公司支付的奖金或其他福利待遇。因宝益成公司提交的2010年至2014年“经济补偿金”或“年终经济补偿金明细表”均明确写明了经济补偿金，而且载明系按每年十二个月的工资总额核算出平均工资，以此为依据补偿一个月给蒋华平等22人，故应认定宝益成公司每年均支付了当年度的经济补偿金给蒋华平等22人，蒋华平等22人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审核算的蒋华平等22人的解除劳动关系经济补偿金差额并无不当，本院予以确认。
关于蒋华平等22人对2015年1月至3月安全奖的上诉请求。本院认为，蒋华平等22人可以取得2015年第一季度在职时间的安全奖，但无权要求宝益成公司发放2015年3月份不在职期间的安全奖，原审核算的蒋华平等22人的2015年1月至3月安全奖并无不当，本院予以确认。
综上所述，宝益成公司与蒋华平等22人的上诉请求均不成立，本院均不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二十二案二审案件受理费共计220元，由上诉人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司负担110元，上诉人蒋华平等22人各负担5元。
本判决为终审判决。
，
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林国荣（兼）
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5526-5547号
上诉人（原审原告）：深圳市宝益成预拌混凝土有限公司。（5526-5547号上诉人）
法定代表人：李文裕，董事长。
委托代理人：陈卫东，系该司员工。
委托代理人：李桔花，系该司员工。
上诉人（原审被告）：蒋华平。（5526号）
上诉人（原审被告）：李长飞。（5527号）
上诉人（原审被告）：刘波。（5528号）
上诉人（原审被告）：许文波。（5529号）
上诉人（原审被告）：黎国辉。（5530号）
上诉人（原审被告）：吴诚明。（5531号）
上诉人（原审被告）：魏胜。（5532号）
上诉人（原审被告）：欧佳能。（5533号）
上诉人（原审被告）：游德华。（5534号）
上诉人（原审被告）：张汉添。（5535号）
上诉人（原审被告）：廖华彬。（5536号）
上诉人（原审被告）：甘胜庚。（5537号）
上诉人（原审被告）：杨先彰。（5538号）
上诉人（原审被告）：马孝成。（5539号）
上诉人（原审被告）：谢永泉。（5540号）
上诉人（原审被告）：余颂宾。（5541号）
上诉人（原审被告）：王忠华。（5542号）
上诉人（原审被告）：何麟瑞。（5543号）
上诉人（原审被告）：彭钦华。（5544号）
上诉人（原审被告）：陈沙保。（5545号）
上诉人（原审被告）：肖祥中。（5546号）
上诉人（原审被告）：许文涛。（5547号）
上述员工方上诉人共同委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。
上述员工方上诉人共同委托代理人：雷梅，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司（以下简称宝益成公司）与上诉人蒋华平等22人因解除劳动关系经济补偿纠纷二十二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第478-499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了二十二案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，宝益成公司与蒋华平等22人曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于宝益成公司与蒋华平等22人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
宝益成公司上诉请求无需支付蒋华平等22人2015年第一季度安全奖。对此，本院认为，因宝益成公司确实存在每季度发放安全奖600元／人，即200元／月的情形，故蒋华平等22人可以取得2015年第一季度在职时间的安全奖，原审据此判决宝益成公司支付蒋华平等22人的2015年1月至3月安全奖并无不当，本院予以确认。
宝益成公司上诉请求无需支付蒋华平等22人解除劳动关系经济补偿差额。对此，本院认为，因宝益成公司确实存在未及时足额支付蒋华平等22人工资的情况，系克扣或拖欠劳动者工资，蒋华平等22人以此为由向宝益成公司提出解除劳动关系，符合用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿的情形，原审据此判决宝益成公司支付蒋华平等22人的解除劳动关系经济补偿差额并无不当，本院予以确认。
宝益成公司上诉请求无需支付刘波等人未签订劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，宝益成公司作为用人单位未依法及时与刘波等人续签劳动关系存续期间的书面劳动合同，应当承担劳动合同法规定的相应的法律责任，原审据此判决宝益成公司支付刘波等人的未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。
宝益成公司上诉请求无需支付蒋华平等22人未休年休假工资差额。对此，本院认为，宝益成公司主张已安排蒋华平等22人休完年休假，在原审提交放假通知和考勤记录证明。因放假通知和考勤记录系宝益成公司单方制作，没有蒋华平等22人签字确认，蒋华平等22人亦不予认可，宝益成公司对其主张应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。原审判决宝益成公司支付蒋华平等22人的未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。
关于蒋华平等22人对解除劳动关系经济补偿金的上诉请求。本院认为，宝益成公司在原审主张每一年年度末已向蒋华平等22人支付一个月月平均工资作为经济补偿金，并对其主张提供了“年终补偿金明细表”为证。蒋华平等22人对其签名的真实性予以认可，但主张宝益成公司并非在解除或者终止劳动关系条件下支付的经济补偿金，该款项并不属解除劳动关系经济补偿金，是宝益成公司支付的奖金或其他福利待遇。因宝益成公司提交的2010年至2014年“经济补偿金”或“年终经济补偿金明细表”均明确写明了经济补偿金，而且载明系按每年十二个月的工资总额核算出平均工资，以此为依据补偿一个月给蒋华平等22人，故应认定宝益成公司每年均支付了当年度的经济补偿金给蒋华平等22人，蒋华平等22人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审核算的蒋华平等22人的解除劳动关系经济补偿金差额并无不当，本院予以确认。
关于蒋华平等22人对2015年1月至3月安全奖的上诉请求。本院认为，蒋华平等22人可以取得2015年第一季度在职时间的安全奖，但无权要求宝益成公司发放2015年3月份不在职期间的安全奖，原审核算的蒋华平等22人的2015年1月至3月安全奖并无不当，本院予以确认。
综上所述，宝益成公司与蒋华平等22人的上诉请求均不成立，本院均不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二十二案二审案件受理费共计220元，由上诉人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司负担110元，上诉人蒋华平等22人各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林国荣（兼）
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执297号
申请执行人：史建龙，男，1964年4月10日生，汉族，住常州市。
委托代理人刁樱茹，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：刘彦，女，1979年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人史建龙与被执行人刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0404民初19号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘彦于本判决生效之日起十日内支付原告史建龙77300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行中，本院查明被执行人刘彦名下并无车辆、不动产等财产登记信息，另本院冻结被执行人银行存款1000余元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初19号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 冠
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2823号
原告：刘飞娜，女，1962年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：吴文君，男，1961年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：倪桃素，女，1962年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告刘飞娜与被告吴文君、倪桃素民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日以俩被告已经履行债务为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞娜申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘飞娜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘飞娜负担。
审 判 长 徐 鸿
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一六年十月八日
书 记 员 余璐珍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第419号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：王宝祥，男。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王宝祥物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年四月二日
书记员 张 羽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40103号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张进海，系该公司总经理。
委托代理人王春娟、郭鸿，系该公司职员。
被告陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉合区。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
委托代理人余汉斌、许哲，系该公司员工。
被告陕西建工第十建设集团有限公司富县锦绣观邸项目部，住所地陕西省汉中市汉合区。
负责人张丕爱，该项目部负责人。
被告张丕爱，男，1962年出生，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司富县锦绣观邸项目部、张丕爱买卖合同纠纷一案中，原告兰州东海荣发商贸有限公司于2015年7月14日撤回对被告陕西建工第十建设集团有限公司富县锦绣观邸项目部、张丕爱的起诉，并于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州东海荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费30041元，减半收取15020.50元，保全费5000元，由原告兰州东海荣发商贸有限公司负担。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾晓晖
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第879号
申请人张笃均。
申请人胡兆兰。
申请人辛妮。
被执行人陈胜海。
本院在执行张笃均、胡兆兰、辛妮申请执行陈胜海仲裁裁决一案中，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月12日作出的荥劳人仲裁字（2013）第2号仲裁裁决书已经生效，令被执行人陈胜海自2011年12月24日起向申请人张笃均、胡兆兰支付供养亲属抚恤金每人每月700元，直至申请人张笃均、胡兆兰无法享受之日，被执行人自2011年12月24日起向辛鑫、辛妮支付供养亲属抚恤金没人每月700元，直至申请人辛鑫、辛妮满18周岁止，被执行人陈胜海于裁决生效后十日内向五申请人辛帮庆、张笃均、胡兆兰、辛鑫、辛妮支付因张义群因工死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金、交通食宿费共计452187元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人陈胜海银行存款两万五千二百元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 任明洲
二〇一四年十一月三日
书记员 楚 凯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第73号
上诉人（原审第三人）马拴柱，男，1952年3月16日出生。
委托代理人马永刚，河南云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建德，曾用名马栓紧，男，1941年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）杨春花，曾用名杨画，女，1940年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）宝丰县城关镇东中社区居委会。
代表人王延林，主任。
委托代理人姚新占，男，1964年2月21日出生。
上诉人马拴柱因与被上诉人马建德、杨春花、宝丰县城关镇东中社区居委会（以下简称东中社区居委会）侵害集体组织成员权益纠纷一案，马建德、杨春花于2014年7月8日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令东中社区居委会支付征地补偿款18330元及2012年8月1日起至付款之日止的利息，一审案件受理费由东中社区居委会承担。在原审审理过程中，马万林的三子马拴柱申请参加诉讼，以自己为其父亲的养老送终人为由，请求判令东中社区居委会向其支付征地补偿款18330元。宝丰县人民法院于2014年11月20日作出（2014）宝民初字第922号民事判决，马拴柱不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人马拴柱、被上诉人马建德、杨春花到庭参加了诉讼，东中社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，马万林生前共生育三个儿子，长子马建德、次子马栓成、三子马栓柱，杨春花系马建德之妻。1987年，马万林因赡养纠纷向宝丰县人民法院提起诉讼，马建德弟兄三人一致同意，以后父亲马万林由哪个儿子赡养，马万林名下的房屋归赡养人所有，经征求马万林本人的意见，马万林愿意由马建德赡养，宝丰县人民法院于1989年12月30日作出（1989）宝法民字第315号民事调解书，主要内容为：一、原告马万林由被告马栓紧赡养，一切费用由被告马栓紧负担；二、南屋临街瓦房四间（含门楼一间）、西屋平房三间（半坡山）产权归原告所有。马万林按照调解书约定到马建德家生活。1993年，原东中村三组第二次调整土地时，马万林的责任田与杨春花家的责任田相连，并由杨春花负责耕种。1995年农历5月份，马万林因故决定由马栓柱赡养，并决定其房屋归马栓柱所有，马栓柱赡养父亲马万林并为其送终。2012年，马万林生前分得的责任田部分被征用，应得补偿款18330元，马建德、马栓柱因征地补偿款问题发生纠纷，引起诉讼。
原审认为，我国《农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包的土地经营权人必须是从事农业生产的农户家庭，并且是承包地所属的村集体经济组织的成员，若农户家庭中的个别成员死亡时，在其他成员继续经营期间，因土地征收而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用。本案中，东中村三组调整土地时，马万林与马建德、杨春花一起生活，以马万林名义分得的责任田由马建德、杨春花耕种、收益，马万林去世后，马建德、杨春花继续耕种马万林的责任田直至被征用，马建德、杨春花依法享有该宗地的承包权和收益权，故该宗地被征用后的土地补偿款应归马建德、杨春花所有。马栓柱虽然对其父亲马万林尽到了赡养义务，并继承了马万林的房产，但并不能以此为由主张对马万林承包的责任田享有继承权，故马栓柱要求分得马万林责任田土地补偿款的诉讼请求，不予支持。因东中社区居委会未向马建德、杨春花支付土地补偿款的原因在于该款存在争议，故马建德、杨春花要求支付利息的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：一、被告宝丰县城关镇东中社区居委会于本判决生效后15日内返还原告马建德、杨春花土地补偿款18330元；二、驳回原告马建德、杨春花的其他诉讼请求；三、驳回第三人马栓柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258元，由宝丰县城关镇东中社区居委会负担。
一审宣判后，马栓柱不服，向本院提起上诉称，马万林去世时，没有对他的承包地进行处理，该宗土地也没有被东中村三组收回，更没有将该宗土地重新发包给马建德和杨春花，该土地补偿款应认定为对承包人马万林的补偿。现马万林已去世，补偿款应认定为遗产由马栓柱和马建德共同分配。原审将土地补偿款认定为马建德、杨春花的承包地收益没有依据。请求撤销原判，对该案的土地补偿款按照遗产进行分割。
被上诉人马建德、杨春花辩称，1987年，经宝丰县人民法院调解，马建德兄弟三人一致同意，由马建德赡养马万林，马万林名下的承包地等财产归马建德所有。1993年土地调整时，马万林的承包地全部登记在杨春花名下，并由马建德、杨春花耕种，国家发放的粮食补贴也由马建德、杨春花领取。因农村土地承包采取的是家庭承包的方式，因此，该土地补偿款应由马建德、杨春花享有，与马栓柱无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东中社区居委会无故缺席无答辩，但庭审前，向本院称，尊重二审法院的处理意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，我国农村土地采取的是以家庭承包经营为基础的承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。1993年，原东中村三组第二次调整土地时，马万林的责任田与杨春花家的责任田分在一起，并一直由杨春花耕种、收益。在承包的土地被征用时，作为承包方的杨春花等有权获得相应补偿。马栓柱上诉称马万林的土地补偿款应认定为遗产，并由马栓柱和马建德共同分配的问题属于继承人之间的遗产继承纠纷，与本案不属同一法律关系，继承人之间如有争议，可另行解决。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人马栓柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一五年四月二日
书记员 卫 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第928号
原告中山市升钘五金交电有限公司，住所地中山市南头镇南头大道东295号A1金桃园商住小区19-20号铺，组织机构代码：66153706-7。
法定代表人卢云立，总经理。
委托代理人梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人黄福龙，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告广东东乐电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏工业区科技区十路1号，注册号：440681000237207。
法定代表人曾铁权，总经理。
原告中山市升钘五金交电有限公司（以下简称“升钘公司”）诉被告广东东乐电器有限公司（以下简称“东乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告升钘公司的委托代理人梁小凤到庭参加了诉讼，被告东乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升钘公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应五金配件。截止至起诉之日，被告拖欠原告货款286973.63元。原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款286973.63元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院受理本案后，依法向被告东乐公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告东乐公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告升钘公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业机读档案登记资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单、支票、银行进账单、退票理由书各一份，证明原告与被告有业务往来，经双方对账，截止至2014年6月30日，被告拖欠原告货款236973.63元；另，被告交付给原告的支票因被告账户余额不足被退票，加上支票的50000元货款，被告共欠原告货款286973.63元。
诉讼中，被告东乐公司没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告东乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告升钘公司与被告东乐公司存在买卖关系，原告向被告提供五金配件。被告为支付货款，向原告出具一张票面金额为50000元的支票，原告于2014年8月14日持该支票向银行提示付款，银行经查验后，以“账户余额不足”为由拒绝兑付。另外，双方于2014年7月5日进行对账，被告确认除上述50000元货款外，还欠原告货款236973.63元。为追讨上述货款，原告遂于2014年11月10日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告升钘公司与被告东乐公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告支付货款286973.63元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告未及时支付货款，故要求以286973.63元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东东乐电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中山市升钘五金交电有限公司支付货款286973.63元及利息（利息计算方法：以286973.63元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月10日起计付至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为2802.3元（原告已预交），由被告广东东乐电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十二月九日
书记员 张丽华
第1页，共3页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长民初字第83号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人谢明到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某因与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告懒惰，不务正业致双方感情完全破裂，故向法院提起诉讼，要求：1、请求判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院查明，原、被告经介绍相识，××××年××月××日在嵊州市民政局登记结婚。
本院认为，原、被告经登记结婚系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经人介绍结婚，双方感情基础一般；但婚后双方已经共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现原告以被告懒惰、不务正业、对家庭不负责任为由，向法院起诉要求离婚；本院认为，在婚姻生活中，难免会有矛盾，只要夫妻双方能互相宽容体谅，共同努力，生活是能够得到改善的，夫妻关系也是能够缓和的，且原告在审理中也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回李某要求与刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱燕倩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终654号
上诉人（原审原告）肖某1，男，1940年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）肖某2，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）程某，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）魏某，女，1951年3月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）高某1，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）高某2，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）高某3，男1965年12月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）宋某，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）彭某1，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）彭某2，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）张某，女，1957年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）刘某，女，1945年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）郭某，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）肖某3，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
十四上诉人诉讼代表人郭某，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
十四上诉人诉讼代表人肖某3，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
十四上诉人委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会，住所地赤峰市，组织机构代码：K0558XXXX。
负责人刘荣，主任。
委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿，住所地赤峰市，组织机构代码：67436XXXX。
法定代表人李某，矿长。
委托代理人高某4，男，1973年7月8日出生，汉族，系内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿的副总，住赤峰市元宝山区平庄银河B区8栋351号。
上诉人肖某1等14人因承包地征收补充费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2696号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
肖某1等14人上诉请求：请二审法院对此案依法改判或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，是一份错误的判决。一审法院明知被上诉人在庭审中已承认补偿款有三组村民的，但被上诉人确实没有将补偿款支付给上诉人等第三组村民。那么，上诉人起诉就有法律依据。而一审法院故意绕开这个关键事实，认为上诉人没有证据证明、被补偿的180亩土地、是属于上诉人等第三组村民所有。纯属混淆是非，颠倒黑白。因为上诉人己提交了（1992年）本小组的发包合同--”分地台帐”及其它相关证据。上诉人在庭审中也明确陈述了土地的来源、数量及相临四至，使用管护至今，并要求实地测量。该涉案土地所有权为上诉人三组村民集体所有是铁证如山，得到补偿理所当然。2、根据法律规定，村民委员会的职能是公共性、是为村庄、社区提供公益服务，不享有集体土地所有权。一审法院明知村民委员会没有土地所有权，只是一个服务者，但一审法院依然认定上诉人享有的180亩土地，是属于南荒村委会，明显故意偏袒对方。这也是对法律的亵渎。3、一审法院认定事实错误、适用法律错误，才导致出现此错误的判决。4、2017年3月10日被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会在公告栏里公示了测量结果公示图，说明这个公示公告的地块就是涉案的地块，塌陷退地是上诉人所有，所以补偿款应该给付上诉人。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩服判。
肖某1等14人向一审法院起诉请求：1、判令赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会立即给付十四上诉人征地补偿款人民币3870720元及六年利息278691.84元；2、诉讼费用由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿因矿井开采造成赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会部分地表土地塌陷，2010年4月8日，内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿、赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会签订内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿对赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会塌陷土地全额一次性补偿协议，约定：”...对2009年12月末以前塌陷的土地达成补偿协议，内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿对赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会造成的塌陷土地（水浇地1267.3120亩，林地68.4664亩，其他土地18.5323亩）损失进行全额一次性补偿...”。十四上诉人主张该土地中其中包括十四上诉人的180亩土地，现十四上诉人主张该补偿款内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿、赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会未给付十四上诉人等广大村民为由，要求内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿、赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会给付补偿款。上述事实有赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会提交内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿对赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会塌陷地全额一次性补偿协议书、当事人的陈述在卷佐证，该院予以确认。
一审法院认为：肖某1等14人主张征占的土地为180亩，而在举证期限内未提供证据证明其享有位于赤峰市××区民委员会东沙荒老保地为180亩，且在庭审中不能说明十四上诉人所享有土地的具体亩数，肖某1等14人应对举证责任承担不利后果，故对十四上诉人的诉讼请求该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回肖某1、肖某2、程某、魏某、高某1、高某2、高某3、宋某、彭某1、彭某2、张某、刘某、肖某3、郭某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖某1等14上诉人主张征占的土地为180亩，但在一、二审中均未能提供证据证明其享有位于赤峰市××区民委员会东沙荒老保地为180亩，且不能说明14上诉人所享有土地的具体亩数。因此本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39995元，由上诉人肖某1、肖某2、程某、魏某、高某1、高某2、高某3、宋某、彭某1、彭某2、张某、刘某、肖某3、郭某承担；邮寄费320元，由上诉人肖某1、肖某2、程某、魏某、高某1、高某2、高某3、宋某、彭某1、彭某2、张某、刘某、肖某3、郭某各承担20元、被上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿、赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年四月十日
书记员 尹适森
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1622号
原告彩登广，男，住沈丘县。
原告肖朝勇，又名肖勇，男，住沈丘县。
上列原告彩登广、肖朝勇的共同委托代理人赵中华、韩勇，河南恪信律师事务所律师。
被告李春云，男，住沈丘县。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告彩登广、肖朝勇诉被告李春云确认合同效力以及
侵权纠纷一案，原告彩登广、肖朝勇于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彩登广、肖朝勇自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彩登广、肖朝勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告彩登广、肖朝勇负担。
审判员 王永彬
二〇一五年二月二日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第1622号原告彩登广，男，1955年7月16日生，汉族，住沈丘县。原告肖朝勇，又名肖勇，男，1970年9月10日生，汉族，住沈丘县。上列原告彩登广、肖朝勇的共同委托代理人赵中华、韩勇，河南恪信律师事务所律师。被告李春云，男，1954年8月23日生，汉族，住沈丘县。委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。本院在审理原告彩登广、肖朝勇诉被告李春云确认合同效力以及侵权纠纷一案，原告彩登广、肖朝勇于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彩登广、肖朝勇自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告彩登广、肖朝勇撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告彩登广、肖朝勇负担。审判员  王永彬二〇一五年二月二日书记员  李美丽
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第329号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人邓某某，绰号“老鼠”、“妃老”，男，1980年3月6日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于雷州市看守所。
被告人黄某某，绰号“妃江”，男，1994年8月9日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，自由职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人邓某某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院当日立案并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人邓某某、黄某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年2月27日22时许，吸毒人员黄某甲通过一名叫“妃东”的男青年联系被告人黄某某求购毒品，两人约定在雷州市附城镇下广菜市场路口处交易。黄某某将邓某某事先交给他的1包毒品递给黄某甲，邓某某将吸毒工具吸管递给黄某甲，黄某甲接过毒品和吸管后付给黄某某人民币200元。交易完毕后，黄某甲被公安民警抓获。
次日凌晨，黄某甲配合公安机关再次电话联系黄某某购买毒品。于是，邓某某就将1包毒品交给黄某某去交易。当黄某某来到下广菜市场还未开始交易即被公安民警当场抓获。之后，公安民警抓获了邓某某，并缴获邓某某毒资人民币200元及5包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的5包毒品净重3.57克，鉴见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出具了相关证据。据此，认为被告人邓某某、黄某某的行为均已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人邓某某一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金；判处被告人黄某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年2月27日22时许，吸毒人员黄某甲电话联系一名叫“妃东”的男青年帮其购买毒品，“妃东”便电话联系被告人黄某某求购毒品，黄某某表示同意，两人约定在雷州市附城镇下广菜市场路口处交易。之后，“妃东”叫黄某甲亲自去下广菜市场路口联系黄某某购买毒品。黄某甲来到附城镇下广菜市场路口后即电话联系黄某某。接着，黄某某将黄某甲购买200元毒品的信息告诉被告人邓某某，后黄某某和邓某某一起到约定地点与黄某甲相遇，黄某某将邓某某事先交给他的1包毒品递给黄某甲，接着，邓某某将吸毒工具吸管递给黄某甲，黄某甲接过毒品和吸管后付给黄某某人民币200元。交易完毕后，三人离开现场。黄某甲走到雷州市职业中学校门前附近处被公安民警抓获。
次日凌晨，雷州市公安局安排黄某甲通过电话联系被告人黄某某送人民币100元毒品到下广菜市场路口，黄某某表示同意。黄某某将黄某甲再次购买毒品的信息告诉邓某某，邓某某就将1包毒品交给黄某某去交易。当黄某某来到下广菜市场还未开始交易即被公安机关当场抓获。之后，公安民警在雷州市汽车总站十字路口抓获邓某某，并缴获邓某某毒资人民币200元及5包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的5包毒品净重3.57克，鉴见甲基苯丙胺成分。缴获被告人邓某某的手机一部、电动摩托车一辆及被告人黄某某手机一部、二轮摩托车一辆随案处理。
上述事实，被告人邓某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交的证据并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、被告人邓某某、黄某某的供述和辩解；2、证人黄某甲等人的证言；3、破案经过、归案说明材料、到案经过；4、当场缴获的毒品及毒资、赃款、赃物收据等书证、物证；5、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录及说明材料；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）364号毒品检验鉴定报告；8、被告人邓某某、黄某某的常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、黄某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而二次非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某、黄某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人邓某某、黄某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对两被告人予以从轻处罚。但该案具有特情引诱情节，本案在对两被告人在量刑时予以充分考虑。扣押随案的人民币200元是犯罪所得，手机二部、摩托车两辆是作案工具，均应予以没收上缴国库。缴获的甲基苯丙胺3.57克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年10月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案的人民币200元、手机二部及摩托车两辆没收上缴国库；随案的甲基苯丙胺3.57克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
审 判 员 官华娟
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢江南
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）平民一初字第135号
原告：史瑞秀（身份证号：3702261950********），女，1950年9月6日生，汉族，农民，住平度市。
原告：王洪启（身份证号：3702261971********），男，1971年8月13日生，汉族，农民，住平度市。（系原告史瑞秀长子）
两原告共同委托代理人：郭虎，山东郡和宁律师事务所律师。
被告：王兰林（身份证号：3702261940********），男，1940年7月30日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
委托代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
第三人：王山友（曾用名：王小启，男，1974年10月6日生，汉族，职工，住平度市。（系原告史瑞秀次子）
原告史瑞秀、原告王洪启与被告王兰林、第三人王山友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史瑞秀、原告王洪启的委托代理人郭虎，被告王兰林的委托代理人焦秋和、邵伟东，第三人王山友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑞秀、原告王洪启诉称，2008年6、7月份，被告王兰林未经原告同意，擅自将原告之亲属王书山名下的房屋五间据为己有，并搬进居住，经原告多次催告，被告置之不理。请求判令被告王兰林与第三人王山友签订的房屋买卖合同无效（系庭审中增加诉讼请求），被告王兰林将侵占原告的房屋返还给原告。
被告王兰林辩称，一、原告所诉与事实不符，被告现居住的王书山名下的房屋五间，是通过买卖所得，且被告已支付了价款。二、被告买卖房屋的行为签有书面协议，且由介绍人（××）、立字人均在协议上签名证实买卖行为的真实性。三、协议签订及价款支付的过程，除介绍人、立字人在场外，两原告也在场。被告搬进居住后，对房屋进行了修缮。综上，被告并未侵占两原告的房屋，基于两原告与被告系同村村民，其房屋买卖行为并不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同是有效的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王山友述称，因我在城区工作，并购买了房屋，我没有和两原告协商，就私自将争议的这栋房屋出卖，交纳了在城区购买的房屋的首付款。当时，我回家时，听说有人问是否卖房屋，我就找其他人说和，与王兰林签订了买卖协议，并将土地使用证从我母亲处偷出来给了王兰林。
经审理查明，原告史瑞秀、原告王洪启、第三人王山友分别系王书山的妻子、长子、次子，王书山于2007年5月25日死亡。二原告与被告系同村村民，第三人王山友原籍亦系该村，其在平度城区工作。2008年4月26日，被告王兰林与第三人王山友签订房屋买卖协议一份，内容：立卖约人王小启因乏用，将自己宅园壹处，房屋五间，门窗俱全，大圈壹个，托说合人说允，情愿卖于王兰林名下，永远居住为业，言定卖价人民币壹万贰仟元正，当日交齐，恐后无凭，以约为证，决不食言，东至王显瑞自山合墙，西至王兴秀合山合墙，北至小街，南至小街，说合人王某1、王某3，中见人王某4、王某2，立字人王某5。被告和第三人、说合人、中见人、立字人均在协议自己名字处捺指印。协议签订当日，被告王兰林将价款12000元交付给第三人王山友，第三人王山友亦将房屋的集体土地使用证交付给被告王兰林。经查，该土地使用证载明土地使用者为王书山。被告王兰林未到土地部门办理过户手续。庭审中，二原告称对被告和第三人之间的买卖行为并不知情。被告王兰林提交平度市古岘镇乔戈庄村民委员会于2008年7月13日出具的证明一份，内容：王兰林于2008年古历4月26日经说合人、见证人、立字人介绍见证，买到王小启房屋五间、宅院一处，人民币壹万贰仟元整。二原告认为村委不能作为证人；而第三人认为卖房子时，村委并不知道。
诉讼期间，根据被告王兰林的申请，本院向证人王某1、闫某、王某2进行了调查，而其他证人王某3、王某4、王某5不予作证。其中，证人王某1证词主要内容：原先的说合人是王明智的妻子，后来王兰林找我去看看房子。立约时，王兰林又把我叫去了，王小启夫妻在外面工作，也回来了，他母亲、他大哥及妻子都在场，我说立了约签字，王兰林一次性付清房款，你们将土地使用证给王兰林。王兰林将12000元房款交给王某4，王某4点完后给了王小启，王小启点完后给了他妻子。当时，王兰林买了酒菜，我们在这栋房屋里吃了饭。证人闫某证词主要内容：我是王兰林购买王小启房子的说合人。王兰林夫妻住在小平房内，生活不方便，我就找到王小启的母亲问她的两房子卖不卖，她说不卖，她又说王小启的五间房子要卖，我就和王小启的母亲谈好价钱，王兰林夫妻也同意。签约时，就在这五间房屋内，因为我是女人，也没进去，就在院内的小平房里，当时有很多人在场，具体也没仔细看。证人王某2证词主要内容：那天晚上立约时我在场，就在购买的这栋房子内，当时还有王某1、王某4、王某3以及王小启和他母亲、他哥哥、他姑夫陈洪召，王小启的妻子在坑上，这栋房子的东西邻居也在场。因为闫某是说合人，也在场，她和王某3是亲家。立约后，王兰林一次性付清房款。三位证人表示因年龄等原因不到法庭作证。二原告认为证人应当到庭质证，且其不在场；第三人王小启称二原告当时不在场。
被告王兰林购买房屋后，即搬进居住。
上述事实，有原告提交的买卖协议、土地使用证、平度市古岘镇乔戈庄村民委员会出具的证明，证人证词，当事人的陈述，业经庭审质证，可以认定。
本院认为，证人王某1、闫某、王某2是被告王兰林与第三人王山友买卖房屋、签订买卖协议的说合人、在场人，他们的证词本院予以采信。证人王某1、王某2证明了签订买卖协议时，王山友夫妻及其母亲、哥哥均在场，即二原告在场；证人闫某证明了其与原告史瑞秀首先商定了房屋买卖一事；综合被告王兰林提交的证据、当事人的陈述和证人证词，本院认为，对于被告王兰林与第三人王山友买卖房屋行为，二原告是明知的，且立约时没有提交出反对意见。因该栋房屋的宅基地的所有权归属于平度市古岘镇乔戈庄村民委员会，且原宅基地使用人王书山和现房屋买受人王兰林均是该村村民，第三人王山友代表其亲属与被告王兰林签订房屋买卖合同，并不违反法律、法规的强制性规定，因此，房屋买卖合同合法有效，二原告和第三人应当积极协助被告王兰林到有关部门办理土地过户手续。综上，二原告的主张，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史瑞秀、原告王洪启的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 于 明
审判员 于汉波
二〇〇九年六月三日
书记员 李虎庆
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1427号
原告陈少彬。
被告海南永生达投资有限公司。
法定代表人林香仁。
本院审理原告陈少彬（以下简称原告）与被告海南永生达投资有限公司（以下简称被告）的商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下人民币120000元的银行存款或查封其位于海口市海濂路XX号永升华府的房产。本院已于2014年5月13日作出了（2014）龙民保字第80-1号民事裁定书，冻结了被告在中国工商银行海口琼山支行（账号：22010XXXXX）账户内的银行存款四万元。现以上银行存款冻结期限即将届满，原告于2014年11月11日向本院申请延期冻结，本院认为，原告基于为了防止被告转移、隐匿财产提出的保全，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续冻结被告海南永生达投资有限公司在中国工商银行海口琼山支行（账号：22010XXXXX）账户内的银行存款四万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴青良
代理审判员 赵 越
人民陪审员 罗美琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩 韵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1794号
申请执行人苏州市飞龙包装印刷有限公司。
法定代表人，总经理。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人上海聚金新能源科技有限公司。
法定代表人，执行董事。
苏州市飞龙包装印刷有限公司与上海聚金新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）吴木商初字第219号民事判决已发生法律效力。依该判决，上海聚金新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内向苏州市飞龙包装印刷有限公司支付欠付的定作价款463806.31元，案件受理费、保全费6999元由上海聚金新能源科技有限公司负担。因上海聚金新能源科技有限公司未履行付款义务，2015年6月10日，权利人苏州市飞龙包装印刷有限公司向本院申请执行，要求上海聚金新能源科技有限公司支付定作价款及迟延履行的利息合计463806.31元。本院于同日立案，执行标的477747.31元及其利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人上海聚金新能源科技有限公司名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州市飞龙包装印刷有限公司对被执行人上海聚金新能源科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第219号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐梦丹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执异4号
案外人：龚某某，男，住益阳市赫山区。
申请执行人：赵某某，男，住益阳市资阳区长春镇。
被执行人：龚某某，男，住益阳市资阳区长春镇。
在本院执行赵某某与龚某某民间借贷纠纷一案中，案外人龚某某于2017年9月12日对本院查封被执行人龚某某位于益阳市资阳区接城堤村南子堤安置小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龚某某称，请求依法撤销本院依据（2017）湘0902执95-1号执行裁定作出的对位于益阳市资阳区接城堤南子堤安置小区24栋北面西侧三间门面及301室房产的查封，理由为一、2015年被执行人龚某某向案外人龚某某借款567500元，并以上述房屋作为借款的担保和质押，因此上述房屋及门面不属于被申请人龚某某，二、根据借款协议，上述房屋已经作价卖给了案外人龚某某，三、案外人现在实际居住并管理上述房屋及门面，该房屋实际属于占有人龚梦龙。
申请执行人赵某某称，应该驳回案外人龚某某的异议，查封的房屋并不属于案外人龚某某所有。
本院查明，2017年4月7日，益阳市长春工业园接城堤资产管理委员会出示了一份证明，内容为龚某某同志于2014年至今一直居住在本辖区南子堤安置小区自己所建的集资房内，情况属实，特此证明。
本院认为，案外人龚某某提出的执行异议涉及实体权利，应当另案诉讼解决，其提出的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回龚某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 崔益沙
审 判 员 徐 伟
二０一七年九月二十七日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执异4号案外人：龚某某，男，住益阳市赫山区。申请执行人：赵某某，男，住益阳市资阳区长春镇。被执行人：龚某某，男，住益阳市资阳区长春镇。在本院执行赵某某与龚某某民间借贷纠纷一案中，案外人龚某某于2017年9月12日对本院查封被执行人龚某某位于益阳市资阳区接城堤村南子堤安置小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚某某称，请求依法撤销本院依据（2017）湘0902执95-1号执行裁定作出的对位于益阳市资阳区接城堤南子堤安置小区24栋北面西侧三间门面及301室房产的查封，理由为一、2015年被执行人龚某某向案外人龚某某借款567500元，并以上述房屋作为借款的担保和质押，因此上述房屋及门面不属于被申请人龚某某，二、根据借款协议，上述房屋已经作价卖给了案外人龚某某，三、案外人现在实际居住并管理上述房屋及门面，该房屋实际属于占有人龚梦龙。申请执行人赵某某称，应该驳回案外人龚某某的异议，查封的房屋并不属于案外人龚某某所有。本院查明，2017年4月7日，益阳市长春工业园接城堤资产管理委员会出示了一份证明，内容为龚某某同志于2014年至今一直居住在本辖区南子堤安置小区自己所建的集资房内，情况属实，特此证明。本院认为，案外人龚某某提出的执行异议涉及实体权利，应当另案诉讼解决，其提出的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回龚某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二０一七年九月二十七日代理书记员  朱博强
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2488号
申请人：天津市澳路浦润滑油有限公司。
被申请人：天津埃斯福林空压机有限公司。
申请人天津市澳路浦润滑油有限公司与被执行人天津埃斯福林空压机有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月6日做出的（2014）南民三初字第1092号民事判决书已发生法律效力，权利人天津市澳路浦润滑油有限公司于2014年12月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2014）南民三初字第1092号民事判决书已发生法律效力终结本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 刚
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审243号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾航腾，农民。
被执行人易爱爱，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X5119号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年3月28日作出涟源市征决[2015]X5119号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人曾航腾、易爱爱于2015年3月14日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人曾航腾征收社会抚养费8943元、对被执行人易爱爱征收社会抚养费8943元，合计征收社会抚养费17886元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5119号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5119号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曾航腾、易爱爱于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17886元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费168元，由被执行人曾航腾、易爱爱负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自�理之日起七日内作出执行裁定。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1305号
原告：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋昌华，职务：董事长。
被告：芜湖市东联建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李尚干，职务：总经理。
本院在审理原告安徽新联商品混凝土有限公司与被告芜湖市东联建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予芜湖新联商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1703元，由原告公司负担。
审判员 王成钢
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 勇
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1305号
原告：芜湖新联商品混凝土有限公司，住所地芜湖市。
被告：芜湖市东联建设有限公司，住所地芜湖市。
本院在审理原告芜湖新联商品混凝土有限公司与被告芜湖市东联建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖新联商品混凝土有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖新联商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告芜湖新联商品混凝土有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1703元，由原告芜湖新联商品混凝土有限公司负担。
审判员 王成钢
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1211号
原告田荣耀,男，生于1957年1月11日，汉族，大专文化，退休教师，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李宏兵，男，生于1965年8月29日，汉族，大专文化，宁夏和丰汽车贸易有限公司债权部经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告田荣耀表弟。代理权限为一般代理。
被告李军，男，生于1971年10月11日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田海燕，女，生于1971年7月4日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田荣耀诉被告李军、田海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告田荣耀及其委托代理人李宏兵、被告李军到庭参加诉讼。被告田海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转困难，被告李军于2007年2月11日向原告借款50000元，于2007年2月13日向原告借款50000元，被告田海燕对以上借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。按2007年中国人民银行同期贷款年利率7.47%的两倍计算，利息为136327.50元（9年×365天/年），本息合计236327.50元。原告多次催要，被告拒不偿还欠款。现请求：1、判令被告李军偿还原告借款100000元，支付利息136327.5元，共计236327.50元；2、判令被告田海燕承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告李军辩称，向原告借款100000元属实。因经营砖场倒闭，现被告无力偿还原告借款。原告主张的利息和要求田海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，请法院依法处理。
被告李军未向法庭提交证据。
被告田海燕未向法庭提交答辩状和证据材料。
经审理查明，因资金周转困难，被告李军于2007年2月11日向原告借款50000元，于2007年2月13日向原告借款50000元，并向原告出具借条两张，被告田海燕以担保人的身份在两张借条上签名。2014年春节被告向原告偿还1000元。经原告催要，被告李军至今未返还剩余借款，被告田海燕亦未履行保证责任。
以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条两张（被告李军于2009年5月3日分别在两张借条背面注明：2007-2008-2009年田荣耀来我家向我和田海燕催要此款。）予以证实。原告提交的借条两张，经当庭质证、本院审核，予以采信。
本院认为，原告主张被告李军欠其借款本金100000元，庭审中查明被告已偿还原告1000元，被告下欠原告借款99000元。该借款经原告催要，被告李军未偿还，被告田海燕未履行保证责任，属于违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告李军偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持99000元，对原告要求被告田海燕承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，故对原告要求被告李军支付利息136327.5元的诉讼请求，不予支持。被告田海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告李军于判决生效后三日内返还原告田荣耀借款99000元；
二、被告田海燕对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告田荣耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元（缓交），减半收取2422.50元，由原告田荣耀负担1397.50元，由被告李军、田海燕连带承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一五年八月二十日
书记员 倪子淏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00859号
原告方志刚。
被告高银平。
被告周莉，（系被告高银平之妻）。
原告方志刚诉被告高银平、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松任审判长、审判员易秋霞、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告方志刚到庭参加了诉讼，被告高银平、周莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志刚诉称，被告高银平、周莉系夫妻关系。2010年10月18日至2011年3月31日期间，被告高银平以需资金周转为由向其合计借款75000元，并出具了借据。后经其催要被告至今未还，故诉至法院要求两被告连带偿还借款75000元。
原告方志刚为支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告方志刚的主体身份；
证据二：借据复印件六份，拟证明被告向原告借款75000元的事实。
被告高银平未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
被告周莉未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
对于原告方志刚提交的证据一、二，被告高银平、周莉经本院合法传唤未按时出庭应诉质证，视为其对质证权利的放弃；原告提交的证据二中的被告高银平于2011年3月31日出具的借据内容为：“今借到赵华俊现金壹万元整￥10000.00元。”，该份借据与本案诉争无法律关联性，本院依法不予以采信；原告提交的其它证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年10月18日、2010年12月10日、2010年12月18日、2011年2月2日、2011年3月18日，被告高银平向原告方志刚分别借款2万元、2万元、1万元、5000元、1万元，合计65000元，并出具了借据。现原告以被告至今未还款为由，诉至本院要求被告高银平、周莉连带偿还借款。
本院认为，被告高银平向原告方志刚借款并出具借据，双方由此形成合法有效的民间借贷关系。被告高银平未举证证明其已履行偿还借款之义务，应承担民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告未提供证据证明上述借款符合该法律条款中规定的除外情形，故被告周莉应与被告高银平向原告方志刚承担连带清偿责任。原告方志刚持被告高银平向赵华俊出具的借据要求被告偿还借款1万元的诉请，于法无据，本院不予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高银平、周莉于本判决生效后15日内连带清偿原告方志刚借款65000元；
二、驳回原告方志刚的其它诉讼请求。
上述给付内容，如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告高银平、周莉负担1350元，原告方志刚负担250元。原告已预交的案件受理费，执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1600元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡柏松
审判员 易秋霞
人同陪审员彭亚萍
二〇一四年九月三十日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第257号
原告王怀文，男，1947年4月21日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本市城区。
委托代理人王洪梅，女，1974年7月7日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本市矿区，系原告女儿。
被告周海霞，女，1974年2月10日生，汉族，山西省平定县人，个体，现住山西省太原市。
被告天安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人班舒平，职务总经理。
委托代理人刘冀巍，男，该公司职员。
原告王怀文与被告周海霞、被告天安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，因原告住院治疗尚未终结，故本案中止审理。待原告出院后，我院依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日10时45分许，肇事司机周海霞驾驶晋××××××号轩逸牌小型轿车沿桃北中街由西向南行驶至天外天娱乐城路段时，与由西向南受害方王怀文驾驶的新日牌电动自行车相接触，造成电动车驾驶人王怀文受伤，两车不同程度受伤。经交警队认定王怀文无事故责任，周海霞负此次事故的全部责任，故诉至本院请求被告支付原告住院期间的伙食费、营养费、陪侍费、误工费、后续治理费等各项费用共计4万元，开庭时变更诉讼请求为46033.2元；2、依法判定被告承担诉讼费。
被告周海霞辩称：对事故认定无异议。
被告天安财产保险股份有限公司山西分公司辩称：保险公司愿在保险范围内对原告的合理损失理赔；《保险法》第66条规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年4月5日10时45分许，被告周海霞驾驶晋××××××号轩逸牌小型轿车沿桃北中街由西向东行驶至天外天娱乐城路段时，与由西东原告王怀文驾驶的新日牌电动车相接触，造成电动车驾驶人王怀文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年4月18日山西省阳泉市公安局交警支队一大队作出第201400021号道路交通事故认定书，认定：被告周海霞负此次事故的全部责任，原告王怀文无事故责任。
2014年4月5日原告入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，2014年7月10日出院，实际住院96天。出院诊断：腰1椎体骨折，腰椎骨质增生。住院花费26268.2元。原告王怀文买护腰花费2400元，买拐棍花费105元。
另查明，被告周海霞为原告支付医疗费11000元。支付护腰费1800元。
再查明，原告王怀文从交警队领取被告周海霞所交押金7000元。
原告主张医疗费26268.2元、护腰费2400元、拐棍105元。被告天安财产保险股份有限公司山西分公司认为保险公司医疗费满赔10000元，从住院病历上看原告从4月15日至6月20日，用药清单基本是维生素、营养费，故住院天数不能按3个月计算；被告周海霞认为需要原告提供住院清单，护腰当时原告说好是1800元。
原告主张误工费3960元，二被告对此不予认可。
原告主张陪侍费16200元（60元×3人×90天），二被告认为支持1人每天30元计算。
原告主张的后续治疗费，二被告不予认可。
原告主张交通费900元，二被告认为偏高，请法庭酌情认定。
原告主张营养费和住院伙食费均为4500元，被告天安财产保险股份有限公司山西分公司认为保险公司理赔的10000元医疗费中包括医疗费、营养费和住院伙食费；被告周海霞认为营养费要求原告提供依据，且此费用应由保险公司承担。
本案在审理中，经本庭主持调解，原、被告在赔偿数额上无异议，但二被告在营养费和住院伙食补助费是由被告周海霞承担还是由被告天安财产保险股份有限公司山西分公司承担，存在分歧，故调解无果。
以上事实有各方当事人陈述及书证、庭审笔录在案佐证并经当庭质证，可以认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，原告因交通事故身体遭受侵害，请求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告周海霞负此次事故的全部责任，故应对原告王怀文的损失承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司山西分公司作为保险人，应在交强险分项限额内依法予以赔付。原告主张的医疗费、护腰费、拐棍费、误工费、营养费、住院伙食费本院予以支持。原告主张陪侍费16200元（60元×3人×90天），本院不予认可，本院参照护理行业标准每天75元计算为6750元（75元×90天）。原告主张交通费900元，本院酌情支持500元。原告主张的后续治疗费，因未实际发生费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3960元、陪侍费6750元、交通费500元，共计21210元。
二、被告周海霞赔偿原告医疗费16268.2元、护腰费2400元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、拐棍费105元，共计27773.2元。
以上赔偿费用中，被告周海霞为原告王怀文垫付医药费11000元、护腰费1800元，原告王怀文从交警队领取周海霞押金7000元，共计19800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告王怀文承担295元，被告周海霞承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
判决生效后，当事人应主动履行。如义务当事人不主动履行，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请。
审判长 曹喜才
审判员 李满意
审判员 张晓荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 李小妮
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0983民初1040号
原告:王某某，男，1952年12月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：张某某，男，1969年12月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：曾某某，女，1973年2月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告王某某诉被告张某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2012年8月，被告张某某向原告王某某借款人民币15万元，双方约定了利息。经原、被告结算，截止2017年1月30日被告张某某尚欠原告王某某借款本息人民币20万元。被告张某某、曾某某原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经原、被告结算，截止2017年1月30日被告张某某、曾某某尚欠原告王某某借款本息人民币20万元。被告张某某、曾某某自愿于2017年7月31日前支付人民币4万元，于2017年9月30日前支付人民币4万，于2017年12月31日前支付人民币4万元，于2018年2月10日前支付人民币3万元。如被告张某某、曾某某能按上述约定支付人民币15万元，则原告王某某自愿放弃剩余借款本息，双方债权、债务就此结清；
二、如被告张某某、曾某某未按第一款协议履行还款义务，则被告张某某、曾某某需偿还原告王某某借款本息人民币20万元并自2017年1月30日起按月利率1.5%计算利息直至付清款时止。原告王某某有权就未清偿的全部款项提前申请强制执行；
三、案件受理费人民币5875元减半收取人民币2937.5元，被告张某某、曾某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 罗继东
人民陪审员 邓劲松
人民审判员 刘娟娟
二〇一七年五月一十一日
书 记 员 胡 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1670号
原告：南京市雨花台区杜成红建材经营部，组织机构代码L4988859-2，住所地南京市雨花台区凤台南路59号。
经营者：杜成红，该经营部业主。
诉讼委托代理人：金某，男，该经营部职员，住安徽省六安市裕安区。
诉讼委托代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告：邵建忠，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：周严军，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：裴磊，男，1982年12月7日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告南京市雨花台区杜成红建材经营部（以下简称杜成红经营部）与被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜成红经营部的诉讼委托代理人金某、王璇到庭参加诉讼，被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜成红经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵建忠立即支付货款333286元及按合同约定支付违约金（其中274903元，自2014年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；其中58383元，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、请求判令被告周严军对上述货款本息358000元承担给付责任；3、请求判被告裴磊对上述货款本息358000元承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊承担。事实和理由：2014年3月10日，原告杜成红经营部与被告邵建忠在泗洪梅花镇就华陆世纪星城项目所需模板、方料的供应签订《购销合同》，合同签订后，原告杜成红经营部分别于2014年5月21日、同年6月16日、同年8月20日向被告邵建忠承建的项目供应模板、方料，总价款共计383286元，按合同约定，接收人邵某收取该货物，并在送货单上签名予以确认。原、被告约定的付款方式为从供货之日起4个月内全部付清货款。若被告邵建忠不按合同规定的付款方式付款或者余款到期不付，应付给原告杜成红经营部违约金，违约金按照供货日起每日按货物总价款的千分之一支付。原告杜成红经营部依约定供货后，被告邵建忠仅支付原告杜成红经营部货款50000元，尚欠333286元至今未支付。2015年8月11日，被告周严军、被告裴磊出具《承诺书》，被告周严军承诺将华陆星城工程中欠被告邵建忠的358000元支付给原告杜成红经营部的代理人金某，款项分两次支付，2015年9月1日前支付100000元，同年10月1日前支付258000元。被告裴磊对该欠款358000云承担连带保证责任。被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊至今未履行，为维护原告杜成红经营部的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告杜成红经营部提供的购销合同的认定。2014年3月10日，原告杜成红经营部与被告邵建忠签订《购销合同》一份，《购销合同》中第三条约定的付款方式为从供货之日起四个月全部付清，方式为银行转账或现金支付，同时供方以需方工地收料人员邵某签字的送货单或欠条与需方结算；《购销合同》第四条违约条款规定，如果需方不按合同规定的付款方式付款或余款到期不付，应该付给供方违约金，违约金以供货日起每日按需方所购模板、木方总款的1‰支付给供方。《购销合同》由原告杜成红经营部委托代理人金某与被告邵建忠签名予以确认。2、对于原告杜成红经营部提交的送货单的认定。2014年5月21日的送货单上载明货款金额为47073元，2014年6月16日的送货单载明货款金额为277830元，2014年8月20日的送货单载明货款金额为58383元，三张送货单合计金额383286元，三张送货单均有收货单位人员邵某签字。庭审中原告杜成红经营部承认被告邵建忠付款50000元，现被告邵建忠尚欠货款333286元。3、对于原告杜成红经营部提供的承诺书的认定。2015年8月11日，被告周严军出具承诺书一份。承诺书中载明，被告邵建忠所欠货款本息合计358000元，被告周严军自愿承诺用其所欠被告邵建忠的工程款偿还被告邵建忠所欠的货款。上述款项份两次支付，于2015年9月1日前支付100000元，于2015年10月1日前支付清余款258000元，担保人裴磊与承诺人周严军签字予以确认。
本院认为，原告杜成红经营部与被告邵建忠之间签订的《购销合同》，依法订立，合法有效，且对双方当事人均有法律效力。原告杜成红经营部履行了相应的供货义务，被告邵建忠应当支付相应的价款，但被告邵建忠并未按合同约定履行相应的义务，属于违约，应当承担违约责任。根据合同约定，违约金依供货日起每日按照总价款的1‰支付违约金，该违约金条款约定过高，现原告杜成红经营部主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周严军自愿承诺在358000元范围内对上述债务承担还款责任，属于债务的加入，符合法律规定。被告裴磊对于上述债务提供担保，根据担保法的规定，没有约定保证方式或者约定不明确的，应当承担连带保证责任，故被告裴磊应当在358000元范围内承担连带保证责任。
被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邵建忠于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区杜成红建材经营部支付模板、木方价款333286元及违约金（其中274903元，自2014年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算；其中58383元，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）；
二、被告周严军在358000元范围内对上述债务承担共同还款责任；
三、被告裴磊在358000元范围内对上述债务承担连带保证责任，被告裴磊履行担保义务后，有权向被告邵建忠、被告周严军追偿。
如果被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，公告费560元，合计6860元，由被告邵建忠、被告周严军、被告裴磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6300元（附：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年九月十八日
见习书记员 冯骥安
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4937号
原告:王治,男,1950年10月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张伟、张成明，江苏文本律师事务所律师。
被告:江苏中港房地产开发有限公司,住所地宿迁宿城新区洪泽湖路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告王治诉被告江苏中港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治撤回起诉。
案件受理费减半收取21222元，保全费5000元，合计26222元，由原告负担。
审判员 毛晓梅
二〇一七年九月二十日
书记员 姚紫苑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初143号
原告：王新龙。
委托诉讼代理人谷金霞、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：陈著明。
原告王新龙与被告陈著明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告王新龙于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新龙撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王新龙负担。
审 判 长 陈茂盛
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李茂森
第1页/共2页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终769号
上诉人北京天通奥北农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧。
法定代表人任文义，经理。
北京天通奥北农贸市场有限公司不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初167号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王晓巍担任审判长，法官许广会和黄小燕参加的合议庭，对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
北京天通奥北农贸市场有限公司以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，向北京市昌平区人民法院提起行政起诉。北京天通奥北农贸市场有限公司在一审诉称：北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局于2016年12月30日下发京昌城管限拆字（2016）210001号限期拆除决定书。2017年5月3日，原告对京昌城管限拆字（2017）210001号限期拆除决定书提起行政诉讼。2017年7月19日，原告与被告在北京市昌平区人民法院进行了证据交换，原告获取案涉规（昌）执函[2014]24号文件。北京市规划和国土资源管理委员会作出案涉规（昌）执函[2014]24号文件，未经过现场勘察。涉案楼房并非违法建筑，北京市规划和国土资源管理委员会的规（昌）执函[2014]24号文件实体认定错误，程序亦不符合法律法规。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销北京市规划和国土资源管理委员会做出的规（昌）执函[2014]24号文件；2、北京市规划和国土资源管理委员会承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。北京市规划和国土资源管理委员会出具的规（昌）执函[2014]24号关于天通奥北农贸市场内建设房屋规划审批情况的函，系为配合北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局的取证行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。北京天通奥北农贸市场有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，据此裁定对北京天通奥北农贸市场有限公司的起诉不予立案。
北京天通奥北农贸市场有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，裁定北京市昌平区人民法院依法受理本案。其主要上诉理由是,北京市规划和国土资源管理委员会作出规（昌）执函[2014]24号文件的行为是对上诉人的实体权利产生实际影响的行政行为，上诉人对与其权利有法律利害关系的行政行为提出行政诉讼，属于人民法院的受理范围，一审法院裁定不予立案属于适用法律错误，二审法院应予纠正。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。北京市规划和国土资源管理委员会出具规（昌）执函[2014]24号的行为，是对北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局的回函，属行政机关的内部行为，不是北京市规划和国土资源管理委员会履行公共管理职责的行政行为，该函对北京天通奥北农贸市场有限公司的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。北京天通奥北农贸市场有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对北京天通奥北农贸市场有限公司提起的行政诉讼裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张彤彤
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00472号
申请执行人：周义圣，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：吴凤侠，女，1970年12月30日生，汉族，住蚌山区。
被执行人：杨娜娜，女，1985年5月9日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行周义圣、吴凤侠与杨娜娜民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01661号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00472号
本院在执行周义圣、吴凤侠与杨娜娜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨娜娜有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨娜娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十七日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第460号
上诉人（一审被告）焦祖建，男，汉族，1962年1月4日出生。
上诉人（一审被告）竹山县文状元铅笔发展有限公司。住所地：湖北省竹山县。
法定代表人王秀云。
被上诉人（一审原告）贺结实，男，汉族，1971年1月18日出生。
上诉人焦组建、竹山县文状元铅笔发展有限公司不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1519号民事裁定，向本院提出上诉称，本案合同履行地在竹山县，请求将本案移送湖北省竹山县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案中，一审系发回重审案件，一审法院对焦祖建提出的管辖权异议应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县法院（2014）兰民初字第1519号民事裁定；
二、本案由河南省兰考县法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第460号
上诉人（一审被告）焦祖建，男，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人（一审被告）竹山县文状元铅笔发展有限公司。住所地：湖北省竹山县。
法定代表人王秀云。
被上诉人（一审原告）贺结实，男，汉族，住河南省兰考县。
上诉人焦组建、竹山县文状元铅笔发展有限公司不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1519号民事裁定，向本院提出上诉称，本案合同履行地在竹山县，请求将本案移送湖北省竹山县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案中，一审系发回重审案件，一审法院对焦祖建提出的管辖权异议应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县法院（2014）兰民初字第1519号民事裁定；
二、本案由河南省兰考县法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1635号
申请执行人：李建德（身份证号3301271970********），男，汉族，1970年10月23日出生，住淳安县中洲镇李家畈村李家坞***号。
被执行人：余令万（公民身份号码3301271976********），男，1976年3月15日出生，汉族，住淳安县汾口镇岭后村潘源**号。
被执行人：毛小琴（公民身份号码3301271978********），女，1978年9月30日出生，汉族，住淳安县汾口镇岭后村潘源**号。
李建德与余令万、毛小琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）浙0127民初1446号民事判决书已经发生法律效力，权利人李建德于2016年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余令万、毛小琴去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人李建德案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费688元，执行费855元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1635号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐志燕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0422执26号
申请执行人杜建疆。
被执行人谢英。
被执行人朱辉。
被执行人梁小英。
杜建疆申请执行谢英、朱辉、梁小英民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02291号民事判决书，于2016年1月7日向我院申请执行，执行标的240000元及利息，诉讼费5895元、执行费4650元。
本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）陕0422执26号案的本次执行程序。
若发现被执行人财产线索时，可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李天亮
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00009号
原告田小钢，男，1966年出生，汉族。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理。
被告张建卫，男，1971年出生，汉族。
委托代理人张国明，男，1956年出生，汉族。系被告张建卫姐夫。
委托代理人马战朝，男，1955年出生，汉族。
原告田小钢诉被告张建卫侵权纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日决定受理后，适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小钢的委托代理人白牛、被告张建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小钢诉称，原告于2011年期间购买本村第八组村民侯二利一辆“五征”牌农用24马力三轮车，农闲时和家人用于拉砖、送砖。2014年11月16日，原告在向温县南张羌镇朱家庄村南工地送砖卸完砖，刚出工地，准备再去砖场时，被告将原告的车拦下，强行扣车，问其原因，被告说是原告介绍被告向祥云镇村的李艳利买砖，向李艳利交了购砖款，现只送了四、五万块砖，再向李艳利要砖时，李艳利又不知去向。因为原告是介绍人，李艳利收了被告的买砖款。为此，被告说是原告和李艳利合伙骗取其买砖款。原告向“110”报了警，“110”出警后，让被告不要再扣原告的三轮车，但被告强行将属于原告的三轮车开走，并开车用于拉砖、拉红萝卜。被告非法扣押原告三轮车的行为，侵犯了原告的财产权利，并因此获取了利益，应按其获得的利益赔偿原告。为此起诉，请求依法判令被告立即返还原告“五征”牌农用三轮车一辆；依法判令被告赔偿因非法扣车给原告造成的损失按每天300元计算，至返还车辆之日止；诉讼费用由三被告承担。
被告张建卫辩称，1、被告并未非法扣押原告的农用三轮车。双方为解决砖款问题，派出所民警让被告将原告的车开回家中，被告在家中等原告找人解决，原告却一直未找人解决，而是提起诉讼；2、原告要求被告赔偿损失的请求不应予以支持。原告的农用三轮车没有相关证照，原告本人也不具备驾驶机动车的资格，不可能驾驶该车辆进行经营活动，而且被告也未使用该车辆，该车辆一直处于停驶状态。
本院确定本案的争议焦点为：1、被告扣原告车是否给原告造成损失，如造成损失应如何计算；2、被告是否应当赔偿原告损失。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、祥云镇金源砖厂条据18张，证明原告的三轮车在拉砖赚运费的事实；2、110接警记录一份，证明报警被告扣原告车的事实；3、证人程XX当庭证言，证明原告给砖厂拉砖的事实。
被告质证称，对证据1真实性有异议；对证据2、3无异议。
被告所举证据及原告的质证意见：2012年9月30日李艳利出具的收据一张，证明原告和李艳利一起去被告家卖给被告砖，李艳利给被告出具收据的事实。原告质证称无异议。
证据分析与认定：
对双方无异议的证据效力予以认定。被告对原告所举证据1的真实性有异议，对该组证据的效力不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年11月16日，原告驾驶自己所有的“五征”牌农用三轮车向温县南张羌镇朱家庄村南工地送砖，卸过砖刚出工地时，被告将原告的车拦下，理由是原告介绍李艳利收被告的买砖款而未将砖全部交付给被告。原告向“110”报了警，“110”出警后处置结果为由双方自行协商解决，后被告将原告三轮车开走。为此形成本案诉讼。
在本案审理期间，被告于2015年1月29日将所扣原告的农用三轮车交还原告。
本案系侵权纠纷。公民的合法财产依法受法律保护，被告擅自扣押原告的农用三轮车是一种违法行为。原告的第一项诉求内容已实际履行完毕，在本案中不再予以考虑。原告未能举证所诉车辆办理有相关营运证，故原告要求被告按每天300元赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告田小钢的要求被告张建卫赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告张建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王新良
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张艳辉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1824号
原告：新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司。
住址：塔城地区额敏县阿尔夏特路。
负责人：李智勇，该公司经理。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：时代杰，男，1979年5月4日出生，汉族，住额敏县。
原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司与被告时代杰买�合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的委托代理人滕光明到庭参加了诉讼，被告时代杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告农资款35636.8元、支付利息2672.75元【35636.8元×10‰元／月×7.5个月（2015年3月15日至2015年10月30日)】、逾期利息6799.5元【35636.8元×万分之三×636天(2015年11月1日至2017年7月30日)】合计84866.56元;2、代理费2500元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年3月15日，被告在原告处赊购价值55679元的农资。原、被告双方签订了一份农资买卖协议书，协议书�定货款在2015年10月30日还清,月息千分之十，逾期利息每日按万分之三计息，如果被告不按协议履行，由此引起诉讼费用产生的律师代理费等由欠款人负担。约定还款到期后，原告向被告索要，被告于2015年底给付了部分款后尚欠35636.8元。经多次索要，被告至今无还款的意思，故原告诉至法院。
被告时代杰经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月15日，被告在原告处赊购价值55679元农资产品，原、被告双方签订一份农资买卖协议书。该协议书约定，被告赊欠的农资款55679元于2015年10月底前一次性付清货款。被告赊欠的农资款自签订协议之日起至2015年10月30日开始计算利息，利息按月千分之十计算。如果被告未在当年10月30日前归还，按每天万分之三承担逾期利息。同时还约定，如引起诉讼，原告委托律师产生的代理费、交通费由违约方承担。约定还款时间到期后，被告支付部分款后，尚欠35636.8元，后原告向被告索要未果。2017年6月9日，原告与新疆新额律师事务所律师滕光明签订民事委托代理合同，原告委托滕光明作为代理人将被告诉至法院要求被告支付农资款、利息、逾期利息。原告为此支付代理费2500元。
以上事实有原、被告签订的农资买卖协议书、民事委托代理合同、新疆增值税普通发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,被告欠原告农资款35636.8元，有原、被告签订的农资买卖协议书在卷佐证，本院足以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定时间给付原告农资款35636.8元，不予给付，实属不当。因此原告要求被告给付农资款35636.8.8元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自欠农资款之日至约定还款时间的利息5028.43元、逾期利息12792.33元的诉讼请求的问题。原、被告双方对所农资款还款时间及自购买之日(2015年3月15日)起至还款时间(2015年10月30日)期间的利息及逾期利息双方都有明确约定，被告未在约定时间给付，已构成违约，故被告应当支付约定期间的利息及逾期利息。但原告要求被告支付约定期间的利息5028.43元、逾期利息12792.33元，双方约定的数额过高。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第三、四项违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照计算逾期罚息。依据此规定，被告应向原告支付自欠农资款之日至约定还款时间的利息为2227.3元【35636.8元×10%×7.5个月(2015年3月16日至2015年10�30日)÷12个月】，被告应向原告支付逾期利息为6190元【35636.8元×10%×634天(2015年11月1日至2017年7月30日)÷365天】，故原告的该项诉讼请求符合该规定,本院部分予以支持。对于原告要求被告支付代理费2500元的问题,原、被告双方在合同中对代理费有明确约定，被告未按约定偿还原告农资款，原告诉讼至法院，因此产生代理费2500元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第一百五十九条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时代杰本判决生效之日起十日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司农资款35636.8元、支付约定期间的利息2227.3元�逾期利息6190元，合计44054.1元。
二、被告时代杰本判决生效之日起十日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司代理费2500元。
三、驳回原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件争议标的金额47609.05元。案件受理费减半收取495元、投递费120元，合计615元（原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司已预交），由原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司负担13元，由被告时代杰负担602元（被告时代杰于本判决生效之日起十日内一并给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年八月九日
书记员 刘 冬 梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4771号之一
申请执行人：林泽钊，男，汉族，1978年2月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。
被执行人：林东升，男，汉族，1974年1月26日出生，住福建省安溪县。
申请执行人林泽钊与被执行人林东升民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初735号民事判决书，执行标的为借款本金30000元及利息等。本院于2017年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十六日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE