吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字485号
原告：林某，住吉林市。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市吉林大街。
负责人：张硕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张吉祥。
原告林某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人李明波、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付其经济损失101,404.99元;2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1、被告给付其经济损失91,404.99元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日18时许，郭可成驾驶二轮电动自行车沿省道S205线由北向南行至202公里+750米处左转弯横过公路时，被由南向北潘云峰驾驶的×××号小轿车撞飞，造成郭可成受伤。经交警部门认为，潘云峰承担事故主要责任。原告是×××号车登记车主，潘云峰系原告雇佣的司机。原告在被告处为该车投保了交强险及商业三者险20万元和不计免赔险，保险期限自2011年10月10日零时起至2012年10月9日二十四时止。因事故双方无法就赔偿事宜达成一致，郭可成向吉林省桦甸市人民法院提起诉讼，要求原告及被告赔偿其经济损失。桦甸市人民法院于2014年11月13日作出（2014）桦民一初字第589号民事判决，判令被告在交强险限额内赔偿郭可成93,227.10元，原告扣除已经垫付的30,000元后在交强险限额外按事故比例承担70%的赔偿责任，即赔偿71,404.99元。判决后，被告提出上诉，吉林市中级人民法院作出(2015)吉中民一终字第359号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告认为，原告在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期限内，被告应在保险责任范围内承担保险责任。判决生效后，原告多次到被告处索赔，被告拒绝给付。故向法院提出诉讼。
人保吉林分公司辩称，我公司与原告之间是保险合同关系，应按照合同约定给付。我公司赔偿范围的医疗费是医保范围内的部分。另外，损失应与交通事故有直接关系，郭可成的二次诊疗与交通事故的可能不存在因果关系，故应通过鉴定确认参与度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第359号民事判决书和吉林市桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第359号民事判决书，被告虽提出异议，但上述两份证据均是人民法院作出的生效判决，故本院对上述两份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，原告为其所有的×××号小轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险的责任限额为20万元，保险期限自2011年10月10日零时至2012年10月9日二十四时。潘云峰系林某雇佣的司机。2012年6月12日18时40分许，潘云峰驾驶×××号小型轿车沿省道S205线由南向北行驶至202公里+750米处，与沿省道S205线由北向南行驶至202公里+750米处左转弯横过公路的郭可成驾驶的二轮电动自行车相撞，郭可成被撞伤，其先后入桦甸市人民医院、吉林市中心医院住院治疗82天。经桦甸市公安局交通管理大队认定，郭可成承担次要责任，潘云峰承担主要责任。后因双方协商未果，郭可成将人保吉林分公司、潘云峰、林某列为被告诉至吉林省桦甸市人民法院，要求人保吉林分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由林某、潘云峰承担责任。2014年11月13日，桦甸市人民法院作出（2014）桦民一初字第589号民事判决，判决：一、人保吉林分公司赔偿郭可成合理经济损失93,227.10元（医疗费10,000元、护理费21,733.20元，误工费35,856.42元、交通费4,400元、残疾赔偿金21,237.48元）；二、林某赔偿郭可成合理经济损失71,404.99元（医疗费126,764.27元、住院伙食补助费4,100元、后续治疗费14,000元的70%，在扣除林某已给付的30,000元）；三、驳回郭可成的其他诉讼请求。案件受理费5,130元，鉴定费2,500元，合计7,630元，由郭可成负担2,289元，由林某负担5,341元。判决后，人保吉林分公司不服，提出上诉。2015年4月15日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第359号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案进行执行程序后，2015年10月20日，郭可成出具收条，载明已收到林某按照判决给付的赔偿款76,300元（此款包括案件受理费等）。
在本案审理过程中，人保吉林分公司要求对郭可成用药合理性（可替代钢板价格）和二次诊疗是否与本次事故必然产生及因果关系参与度进行鉴定。2016年7月19日，吉林市中级人民法院以郭可成提出本案已解决，拒绝参加鉴定，鉴定程序无法进行为由退回此次鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”结合本案，原告与被告签订的机动车保险单，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，双方当事人应依约履行合同约定义务。原告已按照保险合同约定按时足额缴纳了保险费，而被告的保险车辆发生保险事故时在保险期间内，故被告应按照合同约定承担给付责任。郭可成与人保吉林分公司、潘云峰、林某因道路交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第359号民事判决，该判决确认了人保吉林分公司应在交强险范围内承担赔偿责任和林某承担赔偿责任的范围，按照该判决林某应赔偿郭可丛71,404.99元，另加上林某已垫付的30,000元，合计101,404.99元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”该条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，根据郭可成出具的收条和林某先期垫付30,000元的事实可知，林某实际上已给付郭可成赔偿款共计101,404.99元，该赔偿款亦在林某投保的第三者责任保险的责任限额内，故根据上述法律规定，人保吉林分公司应给付林某101,404.99元。但在本案审理过程中，林某主动减少诉讼请求，要求人保吉林分公司给付其91,404.99元，这系其对自己权利的自由处分，本院不予干涉，故人保吉林分公司应给付林某91404.99元。关于人保吉林分公司提出的鉴定申请，因鉴定机构无法进行鉴定，故对其提出的请求，本院不予支持。关于人保吉林分公司提出应在医保范围内承担给付责任的抗辩意见，因本案的赔偿数额已被人民法院生效判决所确认，故其提出的此抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、第三款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内给付原告林某保险金91,404.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 崔 雪