wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1422执6号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。
负责人：甘威政，行长。
委托诉讼代理人：麻洪超，男，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。
被执行人：黎庆荣，男，1966年9月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黎永昌，男，1990年6月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被执行人黎庆荣金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2018年5月14日以双方当事人达成了执行和解协议且执行和解协议正在履行中为由提出撤回执行申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司宁明县支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018)桂1422执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一八年五月十四日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）?申请执行人撤销申请的；
……
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1422执6号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。
负责人：甘威政，行长。
委托诉讼代理人：麻洪超，男，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。
被执行人：黎庆荣，男，1966年9月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被执行人黎庆荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎庆荣在城中镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黎庆荣与其配偶方的珍共同共有的位于宁明县城中镇教育大道百宁国际商都大明公馆2#楼第6层612号房产（房产证号：宁房预城中字第××号）。
本裁定立即执行。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一八年三月九日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4047号
原告:李小玲,女,1971年3月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告:叶涛,男,1983年1月21日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告李小玲与被告叶涛买卖合同纠纷一案，原告李小玲于2017年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李小玲撤回起诉。
案件受理费133元（已减半收取），由原告李小玲负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王婉婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2084号
申请执行人：梁柏兴，男，1971年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李桂德，男，1971年11月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于梁柏兴与李桂德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3083号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，李桂德应履行向梁柏兴清偿本金10000元、利息（以10000元为本金，从2013年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿时止）及承担诉讼费165元的义务。因李桂德未履行义务，经权利人梁柏兴申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，查询结果未发现有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院决定将被执行人李桂德纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3083号民事判决已经发生法律效力，被执行人李桂德应按照生效民事判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2084号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2084号申请执行人：梁柏兴，男，1971年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：李桂德，男，1971年11月24日出生，汉族，住广州市南沙区。关于梁柏兴与李桂德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3083号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，李桂德应履行向梁柏兴清偿本金10000元、利息（以10000元为本金，从2013年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿时止）及承担诉讼费165元的义务。因李桂德未履行义务，经权利人梁柏兴申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，查询结果未发现有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院决定将被执行人李桂德纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3083号民事判决已经发生法律效力，被执行人李桂德应按照生效民事判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2084号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月二十五日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17817号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：海燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告海燕信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告海燕系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币130,582.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2984号
原告：甘某某，住九台市。
被告：苏某某，住农安县。
本院在审理原告甘某某诉被告苏某某同居子女抚育纠纷一案中，原告甘某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一六年八月十六日
书记员 钟德伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00126号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所襄阳市襄州区航空路。
被告卜华杰。
被告卜文元。
被告卜华建
被告卜文启。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执358号
申请执行人刘某，
被执行人李某，
原告刘某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年11月28日作出的(2017)鄂0116民初4596号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2018年1月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其至今尚未履行,本院已将被执行人李某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初4596号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初4596号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年六月十五日
书记员 张 安
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复11号
异议人（被执行人）曾光玲，女，1978年7月6日出生，汉族，青海省西宁市人，住西安市莲湖区。
申请执行人吴祎凡，男，1999年10月24日出生，汉族，学生，住西安市莲湖区。
法定代理人吴某，男，汉族，1974年5月6日出生，佳丽宝化妆品中国有限公司职工，住西安市莲湖区。
复议申请人曾光玲不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人吴某与被执行人曾光玲离婚纠纷一案，执行依据该院于2016年4月25日作出的（2015）莲民初字第06138号民事判决书，判决内容为：“被执行人曾光玲自2015年12月起，每月支付申请人吴祎凡抚养费650元，案件受理费1799元由曾光玲承担299元。”又查，申请人于2016年5月25日申请执行，执行标的4199元。在执行过程中该院对执�标的予以确认，并查封被执行人曾光玲名下陕Ａ×××××号车辆手续。
执行法院认为，异议人抗辩称其已超额履行了债务，因抚养费应由监护人统一管理，合理支配，即该事实不能作为认定债权消灭的实体事由，故其抗辩理由不能成立，不应支持。遂裁定驳回曾光玲的异议请求。
曾光玲向本院申请复议称，其与吴某离婚后，孩子大部分时间与曾光玲生活在一起，日常生活中其给孩子的花费远远超过判决确定的抚养费数额，即其已实际履行了抚养义务。执行法院没有否定其给孩子的费用，只是以抚养费应由监护人统一管理为由驳回异议请求，不合情理。综上，请求撤销（2016）陕0104执异47号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，限制民事行为能力人只能实施与其年龄、智力相适应的民事活动，�他活动需由其法定代理人行使或征得其法定代理人的同意。据此，执行法院依法执行本案符合法律规定，并无不当。曾光玲提出的复议理由不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2016）陕0104执异47号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曾光玲的复议申请，维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执异47号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄 金 华
代理审判员 甄�
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复11号异议人（被执行人）曾光玲，女，1978年7月6日出生，汉族，青海省西宁市人，住西安市莲湖区。申请执行人吴祎凡，男，1999年10月24日出生，汉族，学生，住西安市莲湖区。法定代理人吴某，男，汉族，1974年5月6日出生，佳丽宝化妆品中国有限公司职工，住西安市莲湖区。复议申请人曾光玲不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人吴某与被执行人曾光玲离婚纠纷一案，执行依据该院于2016年4月25日作出的（2015）莲民初字第06138号民事判决书，判决内容为：“被执行人曾光玲自2015年12月起，每月支付申请人吴祎凡抚养费650元，案件受理费1799元由曾光玲承担299元。”又查，申请人于2016年5月25日申请执行，执行标的4199元。在执行过程中该院对执�标的予以确认，并查封被执行人曾光玲名下陕Ａ×××××号车辆手续。执行法院认为，异议人抗辩称其已超额履行了债务，因抚养费应由监护人统一管理，合理支配，即该事实不能作为认定债权消灭的实体事由，故其抗辩理由不能成立，不应支持。遂裁定驳回曾光玲的异议请求。曾光玲向本院申请复议称，其与吴某离婚后，孩子大部分时间与曾光玲生活在一起，日常生活中其给孩子的花费远远超过判决确定的抚养费数额，即其已实际履行了抚养义务。执行法院没有否定其给孩子的费用，只是以抚养费应由监护人统一管理为由驳回异议请求，不合情理。综上，请求撤销（2016）陕0104执异47号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，限制民事行为能力人只能实施与其年龄、智力相适应的民事活动，�他活动需由其法定代理人行使或征得其法定代理人的同意。据此，执行法院依法执行本案符合法律规定，并无不当。曾光玲提出的复议理由不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2016）陕0104执异47号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回曾光玲的复议申请，维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执异47号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  森审 判 员 黄 金 华代理审判员 甄�二〇一七年二月二十一日书 记 员 吴  曼
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1352号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人王敏，系该支行行长。
委托代理人闫敏，男，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。
被告刘笑天，男，1989年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郝慧珍，女，1989年3月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告贾培雄，男，1988年9月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张艳，女，1991年7月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告刘笑天、郝慧珍、贾培雄、张艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行撤回起诉。
审判员 乔婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张月
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初397号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘张军，男，1995年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人刘张军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人刘张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1．2017年3月底，被告人刘张军在其租住的嵊州市三江街道上塘中路35号503室租房内，容留裘函力、裘某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年4月中旬，被告人刘张军在上述同一地点，容留裘函力等两人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年5月2日20时许，被告人刘张军在上述同一地点，容留裘函力、张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘张军在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、房屋租赁协议等书证，证人裘函力、裘某,4、张某等人的证言，被告人刘张军的供述与辩解，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘张军违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘张军归案后能如实供述其主要犯罪事实并能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘张军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三日起至二○一七年十一月二日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年七月十四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第44-3号
申请执行人张财根，男，汉族，1953年9月5日生，现住山西省泽州县。
被执行人晋城市城区富德环卫清运有限公司。
法定代表人黄富林，该公司经理。
本院在执行申请执行人张财根与被执行人晋城市城区富德环卫清运有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人晋城市城区富德环卫清运有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结晋城市城区劳动争议仲裁委员会晋城劳仲裁字（2014）第74号仲裁裁决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一五年三月三日
书记员 连天庆
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01531号
原告王世军，男，1963年9月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人那光惠，辽宁由靖律师事务所律师。
被告韩文，男，1963年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住址不详。
本院在审理原告王世军诉被告韩文民间借贷纠纷一案中，原告王世军于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王世军撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 袁 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执553号
申请执行人高庆梅,男。
被执行人贺涛,男
被执行人张良春,男，汉族.
本院于2016年2月16日立案受理了申请执行人高庆梅与被执行人贺涛、张良春民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人贺涛在中国工商银行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）0824执553号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 高 攀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执553号
申请执行人高庆梅，女。
被执行人贺涛，男。
本院于2016年2月16日立案受理了申请执行人高庆梅与被执行人贺涛民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人贺涛在靖边工商银行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）0824执553号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 高 攀
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初642号
原告:芜湖起重运输机器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：李静。
委托诉讼代理人：李敏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
被告：清水河县蒙西矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
法定代表人：贾敬忠。
原告芜湖起重运输机器股份有限公司与被告清水河县蒙西矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告芜湖起重运输机器股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖起重运输机器股份有限公司已与被告达成和解为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖起重运输机器股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3104元，由原告芜湖起重运输机器股份有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一八年五月二十八日
书记员 鲁苗苗
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初346号
原告彭某某，女，1992年11月10日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1986年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 涂成林
二〇一六年三月三日
书记员 王林杰
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初346号
原告彭某某，女，1992年出生，住潢川县桃林铺镇。
被告杨某某，男，1986年出生，住潢川县黄寺岗镇。
本院在审理原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 涂成林
二〇一六年三月三日
书记员 王林杰
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第241号
青海省畜牧兽医职业技术学院�
申请执行人胡增禄与被执行人青海省畜牧兽医职业技术学院劳动争议纠纷执行一案，湟源县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出的源劳仲案字（2014）第24号仲裁裁决书已经发生法律效力，胡增禄于2015年10月27日申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人经济补偿金7300元；
二、被执行人给申请执行人胡增禄缴纳2008年9月至2014年10月期间的养老、医疗、失业、工伤等社会保险金；
三、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9445号
原告：尹正华，女，汉族，1971年10月23日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学超，江苏和舟律师事务所律师。
被告：常熟市东霸制衣有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞镇小圩里村。
法定代表人：陶建军，总经理。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
原告尹正华与被告常熟市东霸制衣有限责任公司（以下简称东霸制衣公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹正华委托诉讼代理人李学超，被告东霸制衣公司委托诉讼代理人邵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日原告进入被告处从事车工工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2016年11月3日下午5点30分，原告在下楼梯时在楼梯口摔倒受伤，被送往常熟市中医院，被诊断为右侧股骨胫骨骨折。出院后，原告要求被告申报工伤未果，诉讼来院。
被告东霸制衣公司辩称：1、被告与原告之间是雇佣关系，而非劳动关系；2、原告在被告单位受伤的情况是原告自身原因导致，与被告无关，被告无过错；3、在雇佣关系的前提下，被告同意与原告进行调解。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日开始，尹正华在东霸制衣公司工作，岗位为车工。2016年11月3日，原告在由车间走往食堂下楼过程中跌倒受伤，被送往医院。东霸制衣公司未为尹正华办理工伤保险参保手续。尹正华受伤后未再回去工作。
另查明：尹正华受伤后的医疗费系被告单位支付，另被告单位支付原告20000元费用。
又查明：2017年8月9日，尹正华向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被申请人东霸制衣公司存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出常劳人仲不字2017第161号不予受理通知书，认为尹正华不能提供与常熟市东霸制衣有限责任公司存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。尹正华对该通知书有异议，依法向本院提起诉讼。
审理过程中，原告向本院提供工资条，证明被告向原告发放工资的情况，被告对该证据的真实性不予确认，但承认向原告发放工资，未能提供相应的发放工资凭证。
上述事实，由不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。原告尹正华在被告东霸制衣公司处担任车工工作岗位相对固定，工作具有持续性，在被告单位相对固定车间劳动，劳动工具由被告提供，劳动时间亦由被告规定，用餐在被告单位食堂，并接受被告的支配和管理，工资由被告持续发放，双方符合建立劳动关系的条件，双方已建立劳动关系。对原告要求确认与被告的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称于法无据，本院不予采信。据此，参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告尹正华与被告常熟市东霸制衣有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟市东霸制衣有限责任公司（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 金连涛
二〇一七年十一月三日
书记员 陈鸿梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3398号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区。
代表人：张良，该行行长。
委托代理人：陈建华，男，该行工作人员。
被告：张文豪，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴小丽，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张跃武，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张晨舟，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张文华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告张文豪、吴小丽、张跃武、张晨舟、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回对张文豪、吴小丽、张跃武、张晨舟、张文华起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。
代理审判员 魏国才
二〇一六年八月十五日书记员林倩（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第254号
申请执�人宋生祥，男，1968年10月1日生，汉族，个体。
被执行人时术清，男，1965年11月26日生，汉族，个体。
本院在执行宋生祥申请执行时术清合同纠纷一案，申请执行人宋生祥依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2014）鸡东立民督字第51号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的1860000元、及迟延履行期间债务利息、案件受理费7180元、申请执行费21000元。本案在执行中，申请执行人宋生祥于2015年9月1日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第51号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月一日
书记员 窦 磊
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初691号
原告：谢某，男，汉族，1973年7月29日出生，住山西省右玉县。
委托诉讼代理人：张某，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何某，任总经理。
原告谢某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，于2018年6月21日在本院法庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2014年12月23日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-188号,销售面积21.17㎡，每㎡单价11067.41元，总价款234297元，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年10月1日前投入使用。2014年12月23日原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委打托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业管理有限公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告一到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件。故请求判令：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款234297元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2014年12月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期货款利率计算）。3、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、补充（更改）协议，以证明变更合同管辖权的事实；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》以证明原被告双方签订合同的事实；3、收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，以证明被告山西亿丰置业有限公司对争议的诉求愿意承担责任并提供担保；
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。
本院经庭审查明事实如下：2014年12月23日原告谢某分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以11067.41元/㎡、共计234297元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-188号房，该商铺销售面积21.17㎡，属框架结构；被告一应当在2015年10月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起5周年；支付方式：自开业日起隔年9月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按甲方实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按甲方实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告谢某与被告一签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，缺席判决如下：
原告谢某与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同》为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢某购房款234297元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2014年12月23日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告谢某与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元、财产保全费2451元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏伟
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执166号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。
代表人：何彬，行长。
被执行人：湖北通舟重工有限公司，住所地团风县城北工业园，组织机构代码：78934120-7。
法定代表人：韩小刚，经理。
被执行人：韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人：詹万春，女，1973年9月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人湖北通舟重工有限公司、韩小刚、詹万春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风�支行与被执行人韩小刚达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人湖北通舟重工有限公司、韩小刚、詹万春的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年五月二日
书记员 魏立黄
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执166号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。代表人：何彬，行长。被执行人：湖北通舟重工有限公司，住所地团风县城北工业园，组织机构代码：78934120-7。法定代表人：韩小刚，经理。被执行人：韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人：詹万春，女，1973年9月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人湖北通舟重工有限公司、韩小刚、詹万春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风�支行与被执行人韩小刚达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人湖北通舟重工有限公司、韩小刚、詹万春的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年五月二日书记员  魏立黄
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保443号
申请人：孙庆华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：秦可兵，男，汉族，住禹城市城区。
申请人孙庆华与被执行人秦可兵交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保239号民事裁定书，查封被执行人秦可兵驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦可兵驾驶的车牌号为鲁×××××号车一部，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年七月十三日
书记员 赵丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保443号申请人：孙庆华，男，汉族，住齐河县。被执行人：秦可兵，男，汉族，住禹城市城区。申请人孙庆华与被执行人秦可兵交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保239号民事裁定书，查封被执行人秦可兵驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人秦可兵驾驶的车牌号为鲁×××××号车一部，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年七月十三日书记员  赵丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1848号
原告：黄某，居民。
委托代理人：关欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：周某甲，居民。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人关欣，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方于2007年6月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女周某乙。婚前原告对被告了解甚少，结婚仓促，婚后经常羞辱、挖苦原告。婚姻中缺乏应有的理解与尊重。不堪忍受之下，原告曾于2012年起诉离婚，后法院判决不准离婚，2013年原告再次起诉离婚，后撤诉。但原被告双方矛盾依旧。现诉至法院，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女周某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费2000元，至其独立生活止；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由原、被告承担。
原告黄某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证各一份、《婚姻登记信息单》、户籍信息，拟证明原、被告双方身份、双方的婚姻关系及女儿周心彤的身份信息；
证据二、民事判决书，拟证明原告于2012年起诉离婚，法院判决不准离婚；
证据三、本院（2013）鄂武昌民初字第01391号民事裁定书及民事法律文书生效确认书，拟证明黄某于2013年起诉离婚后又撤诉的事实；
证据四、收入证明，拟证明原告工作和收入情况；
证据五、病历，拟证明原告因生孩子身体造成长期伤害；
证据六、产权登记信息单，拟证明原、被告夫妻共有的位于武昌区南湖华锦花园四期612栋1单元1层1室房屋的产权登记情况；
证据七、购房合同，拟证明原、被告夫妻共有的位于武汉市洪山区南湖缤购城1、3号楼集中商业栋1单元1层13号门面的购买及备案情况。
被告周某甲辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。小孩离开了父母任何一方都不能很好的成长。在财产方面，两套房产中，居住的房屋是婚前买的，只有婚后还贷的部分属于夫妻共同财产。婚后购买的门面，购买时向原告家借了10万元，也向被告亲戚借了45万元债务。原告名下的存款也算是夫妻共同财产，如果离婚的话，应该一起分配。
被告周某甲当庭未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、关联性、合法性表示均无异议，对证据五的真实性表示无异议，但认为原告的高血压、××起因不一定是生孩子造成；对证据六的真实性无异议，但认为夫妻共有的位于武昌区南湖华锦花园四期612栋1单元1层1室房屋系被告婚前个人财产；对证据七的真实性无异议，但认为购买位于武汉市洪山区恒安路1号1-13门面时，对外借债很多。
本院对原告提交的证据一、二、三、四、六、七的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五因无其他证据予以佐证，该份证据尚不足以证明待证事实。
经审理查明，原告与被告于2007年6月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙（曾用名周铭宇）。双方共同生活期间，多次为生活琐事发生争吵。2012年4月，原告曾向武汉市武昌区人民法院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，该院于2012年5月11日作出（2012）鄂武昌民初字第02340号民事判决书，判决不准许原告黄某与被告周某甲离婚。2013年原告再次提出离婚，后于2013年3月28日提出撤诉申请。武汉市武昌区人民法院于同日作出（2013）鄂武昌民初字第01391号民事裁定书，准许原告黄某撤回起诉。2015年12月2日，经原、被告共同申请，将坐落于武汉市武昌区南湖华锦花园四期612栋1单元1层1室房屋变更登记为原、被告共同共有。另庭审中，原告提供了原、被告于2015年12月30日共同与武汉缤购城置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，载明：双方购买坐落于武汉市洪山区恒安路1号第1、3楼、集中商业1层13房。现原告黄某诉至法院，请求判如所请。被告周某甲表示不同意离婚。
经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生育一女。在婚后的共同生活中，双方未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂。但双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应从维系家庭稳定及子女健康成长考虑，加强夫妻间的交流沟通，消除家庭矛盾。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年六月十四日
书记员 刘旭
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1303号
原告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社，住所敦化市贤儒镇。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：王传玉，住敦化市。
原告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称荣兴合作社）诉被告王传玉种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告王传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣兴合作社向本院提出如下诉讼请求：请求判令王传玉一次性给付种子款2034元，并支付赔偿金4500元，合计6534元。事实与理由：2015年3月31日，荣兴合作社与王传玉签订长丰角瓜种植收购合同，合同约定荣兴合作社向王传玉有偿提供种子，每罐128元，种子款秋天扣回。同时约定秋天打籽后如王传玉将商品卖给他方的，将按每亩300元给荣兴合作社作为经济补偿。在2015年秋天，荣兴合作社收籽扣种子款时，王传玉违约，将角瓜卖给他人，未支付种子款，经多次索要未果，故诉至法院。
王传玉辩称：不同意给付种子款和违约款。2015年3月31日，王传玉通过其姐夫于鹏的介绍和荣兴合作社签订长丰角瓜种植收购合同，签订合同当天王传玉从收到18罐角瓜籽，约定种子款在秋天回收角瓜籽时予以扣除。王传玉打下瓜籽，晒干之后，王传玉通过于鹏找荣兴合作社收瓜籽，荣兴合作社称让王传玉把瓜籽该卖卖了吧，王传玉就把籽卖给别人了。荣兴合作社的种子有问题，种子从出苗开始死苗，还烂瓜。在2015年6月荣兴合作社给王传玉补过一次种子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方提供的角瓜种植收购合同，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，荣兴合作社（甲方）与王传玉（乙方）签订《“长丰”角瓜种植收购合同》，约定双方签订种植合同，种植面积为15亩，甲方向乙方有偿提供种子18罐，每罐128元，共计2034元，种子款在秋后扣回。同时约定乙方领取种子后，单方面终止合同或放弃种子的，按种子款总数的两倍赔偿甲方，在甲方收购之前，乙方因保管不当等造成的一切损失，由乙方个人承担。甲方将于11月30日前收购结束，在收购结束日期内，甲方如果未按约定进行回收，将赔偿农户全部损失。秋天打籽后乙方将商品卖给他方的，将承担每亩300元给甲方作为经济赔偿。后角瓜籽至今未予回收，荣兴合作社认为王传玉将收获的角瓜籽另行出卖给他人，要求王传玉返还种子款并按合同约定支付赔偿金，致本案诉争发生。
本院认为：荣兴合作社与王传玉签订《“长丰”角瓜种植收购合同》，约定由荣兴合作社为王传玉提供角瓜种子，王传玉进行种植，成熟后由荣兴合作社回收，双方之间形成了种植回收合同关系。在西葫芦成熟后，荣兴合作社应积极履行回收义务，同时王传玉亦应当积极履行交付西葫芦籽的义务。因双方签订的收购合同上只约定了对于回收时间为11月30日前。对于回收地点以及回收方式、方法均无明确具体的约定。荣兴合作社称其曾到王传玉处进行回收，但未提供证据加以证明，当时亦未以提起诉讼等方式主张其权利。故荣兴合作社未及时回收，其自身存在违约行为，而王传玉在荣兴合作社未回收的前提下，对于其已收获的角瓜籽也应当尽到妥善存放、保管的义务，但鉴于王传玉确已实际使用了荣兴合作社交付的角瓜种子，并未给付荣兴合作社使用种子的相应价款，亦存在违约行为。故王传玉应向荣兴合作社给付其使用的角瓜种子款2034元，而对于荣兴合作社要求王传玉给付赔偿款4500元的诉讼请求，因其自身亦存在违约行为，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王传玉于本判决生效之日立即给付原告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社种子款2034元；
二、驳回原告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告王传玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何宇婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2265号
原告：候保亮，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：路运灿，又名路军，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王清贵，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告候保亮与被告路运灿（路军）、王清贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告候保亮的委托诉讼代理人刘士安和被告王清贵均到庭参加了诉讼，被告路军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候保亮向本院提出诉讼请求：判令被告路军、王清贵返还借款本金11万元及利息(利息按月利率2%，自2015年4月1日起支付利息至实际支付之日止)。事实和理由：2015年1月13日，二被告以承建新农村为由向原告借款11万元，约定从2015年4月1日起，按月利息2%计息，6月1日还清，后经原告多次催要，至今不予清偿，请求由被告路军、王清贵归还原告11万元及约定利息。
王清贵辩称，欠款是事实，当时答辩人与路军合伙做新农村建设工程，借的原告的钱，结果新农村建设赔钱了。答辩人现在也一下拿不出这么多钱。
路军未提交答辩意见。
经审理查明：二被告合伙承包新农村建设需要资金，路军、王清贵向原告借款11万元，2015年1月13日被告王清贵为原告出具了借据1份，借据载明：“今借到候保亮现金壹拾壹万元正，（11000.00），2015.4.1日起利2%，6月1日还清，借款人：王清贵、路军，2015.元.13日”。借据中有被告路军的签字，借款逾期后，二被告没有归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借款借据等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告借原告现金11万元，并为原告出具的借据，原、被告之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告在约定期限内没有归还，原告要求依法判令被告路军、王清贵偿还借款11万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告路军、王清贵约定借款利率为月息2%，折算成年利率为24%,没超过国家有关限制利率的规定，依法予以支持。
综上所述，依据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路运灿（路军）、王清贵于本判决生效后10日内偿还原告候保亮借款本金11万元及利息(利息按月利率2%，自2015年4月1日起至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年五月二十一日
书记员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第828号
申请执行人于壮德。
被执行人迟家荣。
本院在执行申请执行人于壮德与被执行人迟家荣买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2008）即民初字第17号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月五日
书记员 张 涛
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执148号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李荣福，男，汉族，1991年9月1日出生。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01451269号仲裁裁决书申请执行李荣福民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月2日申请本院执行，本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人李洪福在交通银行天津红桥支行存款3415.19元冻结并扣划至本院。本案在2018年5月22日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01451269号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 贾真珍
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8964号
原告：北京市广厦房地产开发公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：景鹏宇，经理。
委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告：申丽霞，女，1965年1月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：申全利（申丽霞哥哥），男，1955年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京市广厦房地产开发公司(以下简称“原告”)与被告申丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文杰、被告申丽霞的委托诉讼代理人申全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.被告申丽霞于合同解除之日起十五日内腾退房屋。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告申丽霞签订了房屋租赁协议，约定原告将坐落于延庆区XX平房1间租赁给被告，租期一年（2016年1月1日至2016年12月31日），月租金80元。租赁合同到期后，双方未再续签书面租赁合同，被告居住至今。原告曾多次要求被告腾退房屋，但被告申丽霞至今未腾退租赁房屋。
被告申丽霞辩称，原告与我于2016年3月13日签订的房屋租赁协议属无效合同，在此之前是延庆房管所与被告申丽霞签订房屋租赁协议。原告在2016年年初将之前的房屋租赁协议从被告处骗走，才又重新签订的新协议。被告申丽霞不同意原告的诉讼请求，因为没有其他住所。
本院经审理认定事实如下：被告申丽霞自2000年许开始承租原告位于延庆区XX平房一间。2016年3月13日，原告与被告申丽霞重新签订了房屋租赁协议，约定：申丽霞（乙方）租赁原告（甲方）位于XX号一间，租期自2016年1月1日至12月31日，月租金80元，全年租金960元。协议到期后，是否续签或根据市场行情调整租赁价格，由甲方决定。租赁期满前一个月，甲方通知乙方，决定是否续租。该房屋租赁协议到期后，双方未再续签房屋租赁协议。诉讼过程中，本院在2017年12月21日开庭审理时，原告当庭首次明确提出要求解除双方于2016年3月13日签订的房屋租赁协议，并要求判令被告申丽霞自合同解除之日起15日内腾房。被告申丽霞不同意解除合同，也不同意腾房。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案被告申丽霞与原告于2016年3月13日签订房屋租赁合同，则被告申丽霞作为涉案房屋承租人理应遵守双方关于合同的相关约定。现2016年3月13日所签房屋租赁协议已经到期（自2016年1月1日至12月31日），之后双方未再续签房屋租赁合同，则在法律上视为双方的房屋租赁合同已经转为不定期租赁合同，出租方有权随时解除该合同。现原告在诉讼期间于2017年12月21日首次当庭明确主张解除合同，并要求被告申丽霞腾房，有事实和法律依据，本院对原告诉求予以支持。被告申丽霞关于原告采用欺骗手段与其签订2016年3月13日的房屋租赁协议，并据此主张该协议无效的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市广厦房地产开发公司与被告申丽霞2016年3月13日签订的房屋租赁合同于2017年12月21日解除；
二、被告申丽霞于本判决生效之日起十五日内腾退延庆区XX号平房一间，交还原告北京市广厦房地产开发公司。
案件受理费35元，由被告申丽霞负担(于判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年十二月二十四日
书记员 梁 宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更426号
罪犯李平安，男，1957年7月15日出生，汉族，河南省周口市川汇区人，大专文化，干部，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2010年11月30日作出（2010）西刑初字第99号刑事判决，认定被告人李平安犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十年。被告人李平安不服，提出上诉，2011年5月5日周口市中级人民法院作出（2010）周刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年6月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月30日对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李平安到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李平安自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人李平安利用担任周口市经济技术开发区公用事业管理处处长期间，于2006年4月，利用职务之便收受他人贿赂20万元购买本田雅阁轿车一辆；2007年4月，被告人李平安在与张大春合伙承包周口市川汇区排水管道工程期间，为获得川汇区水务局负责该工程的副局长吕某某对其工程的照顾，向吕某某行贿1万元。案发后李平安购买的本田雅阁轿车被西华县人民检察院扣押。
罪犯李平安在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行五次评审鉴定，3次优秀，2次良好。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李平安减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李成啟、同监犯人刘党志、王云龙的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李平安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李平安减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月6日起至2019年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜倩雯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民特860号
申请人：王夏春，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人：江素琴，女，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王夏春、江素琴申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王夏春、江素琴称：其与王振阳系父子和母子关系。因王振阳从事捕捞生产的“浙岭渔74036”船于2017年10月13日0000时许在台州石塘以东海域与巴拿马籍的M/V“MAERSKENSHI”（IMO编号9502946）轮发生碰撞事故并沉没，经多方搜救仍下落不明，相关机关证明无生还可能。故请求宣告王振阳死亡。
经审理查明：下落不明人王振阳，男，1995年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇石板殿村10号，系“浙岭渔74036”船船员，与申请人王夏春、江素琴分别系父子、母子关系。2017年10月13日0000时许，“浙岭渔74036”船在台州石塘以东海域与巴拿马籍的M/V“MAERSKENSHI”（IMO编号9502946）轮发生碰撞事故，造成该渔船沉没、10名船员落水。后经多方搜救，王振阳等6名船员下落不明，且有关机关证明其不可能生存。申请人王夏春、江素琴申请宣告王振阳死亡后，本院于2017年12月21日在人民法院报发出寻找王振阳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王振阳仍然下落不明。
本院认为，王振阳因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王振阳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一八年三月二十三日
书记员 周倩倩
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初57号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年1月12日出生，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月3日被取保候审，2016年3月17日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员海瑞洁，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日23时许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为豫HJP5**的小型轿车由东向西行驶至温县子夏大街振兴路口时被执勤民警查获。经检测，郭某某血液中乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、翟某某的证言，现场查获照片，血醇检验报告，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘森
二〇一六年三月十七日
书 记 员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
附法律条文如下：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特421号
申请人：张伟，农民。
申请人：叶琳，农民。
本院于2016年3月23日受理了申请人张伟与申请人叶琳关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人张伟与申请人叶琳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张伟赔偿申请人叶琳车辆修理费10500元，款于2016年3月23日前付清；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 宓旭丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3439号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告邓志祥，男，1976年2月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告邓志祥发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告邓志祥经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：邓志祥于2013年1月5日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。邓志祥使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，邓志祥已欠款本金49991.74元，本息合计55115.28元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，邓志祥仍未归还。请求法院判决：1、邓志祥立即偿还牡丹信用卡欠款本金49991.74元，本息合计55115.28元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、邓志祥支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明邓志祥持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明邓志祥用卡及欠款的事实；
被告邓志祥未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
邓志祥于2013年1月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，邓志祥向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061627723。开卡后，邓志祥用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，邓志祥共欠欠款本金49991.74元，本息合计55115.28元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，邓志祥仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，邓志祥向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和邓志祥之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向邓志祥发放了信用卡，但邓志祥使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、邓志祥于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49991.74元；
二、邓志祥于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息5123.54元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1178元，由邓志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3439号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地某市某区某号。
负责人张某，行长。
委托代理人高某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐某某，湖南弘一律师事务所律师。
被告邓某某（公民身份号码X），男，某年某月某日出生，汉族，住某省某县某镇。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行某分中心）因与被告邓某某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告某行某分中心的委托代理人高某某、唐某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行某分中心诉称：邓某某于2013年1月5日与某行某分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向某行某分中心申请了牡丹信用卡。邓某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，邓某某已欠款本金49991.74元，本息合计55115.28元。某行某分中心多次催收，邓某某仍未归还。请求法院判决：1、邓某某立即偿还牡丹信用卡欠款本金49991.74元，本息合计55115.28元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、邓某某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，某行某分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明邓某某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明邓某某用卡及欠款的事实；
被告邓某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
某行某分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某行某分中心的陈述，本院确认以下事实：
邓某某于2013年1月向某行某分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：邓某某除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；邓某某如按照最低还款额规定还款的，某行某分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；邓某某如超额使用某行某分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即某行某分中心对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某行某分中心对邓某某不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从邓某某账户中扣收。随后，邓某某向某行某分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061627723。开卡后，邓某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，邓某某共欠欠款本金49991.74元，本息合计55115.28元。某行某分中心多次催收，邓某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，邓某某向某行某分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，某行某分中心和邓某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某行某分中心已按约向邓某某发放了信用卡，但邓某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某行某分中心承担相应民事责任。故某行某分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49991.74元；
二、邓某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息5123.54元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1178元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石登波
附本判决书援引的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第630号
原告张俊泽，男，汉族。
被告高自合，男，汉族，个体业主。
原告张俊泽与被告高自合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊泽到庭参加了诉讼，被告高自合经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊泽诉称，原、被告存在买卖胶业务关系。2014年1月30日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告胶款257000�未付。该款后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿付胶款257000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高自合未作答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖胶业务关系。被告高自合因经营需要，多次购买原告张俊泽的胶，截止2014年1月30日累计欠款257000元，被告高自合并为原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要被告至今未付，原告为此诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告高自合欠原告张俊泽胶款257000元的事实，有被告高自合出具的欠条及当事人陈述予以证实，对此本院予以确认。故原告要求被告偿付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未支付欠款给原告，应自欠款之日起向原告支付利息以赔偿其损�，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高自合于本判决生效之日起十日内偿付原告张俊泽胶款257000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年1月30日起至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，财产保全费1870元，均由被告高自合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵春龙
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8320号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。
负责人：闫晓琪，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村*组。
被告：魏思春，男，1982年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。
被告：吴开春，女，1980年1月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，原住赤峰市。
被告：扈守明，男，1973年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：徐向茹，女，1973年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王国军，男，1963年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：范淑艳，女，1962年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司与被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告魏思春、吴开春下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳经本院公告送达开庭传票及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告魏思春、吴开春的农户联保借款合同项下的借款合同；2.请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金18000元，罚息820元，合计18820元（计算至2017年9月13日），同时支付起诉之日至本金付清之日的利息和罚息；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳签订农户联保借款合同，约定原告向被告魏思春、吴开春出借20000元，借期12个月，年利率15.6%，逾期借款的罚息利率为月利率9‰，并约定扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳为魏思春、吴开春的此笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告魏思春发放了借款。但被告魏思春、吴开春并未按约定履行还款义务，被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。
被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、还款明细、借款凭证、利息计算表等证据，六被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月6日，被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永公司）签订了农户联保借款合同，约定被告魏思春、吴开春向安信永公司借款20000元，借款期限为12个月，月利率为13‰，按还款计划表日期还本付息，还约定各借款人和保证人成立联保小组，联保小组成员保证对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。联保小组全部成员应按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下所有到期项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用，如不能按期偿还贷款，出借人有权要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息；如逾期还款，借款人应自逾期日开始按照贷款逾期罚息利率计算逾期利息。上述合同签订当日，安信永公司向被告魏思春发放了借款20000元，但被告魏思春、吴开春未按期向其偿还欠款本息，被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳亦未履行担保责任。至2017年9月13日，被告魏思春、吴开春尚欠付安信永公司本金18000元、罚息820元，合计18820元。
另查明，2017年3月24日，安信永公司更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。
本院认为，安信永公司与被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳签订的农户联保借款合同合法有效，各方均应依约履行。安信永公司已按约定向被告魏思春发放借款20000元，但被告魏思春、吴开春却未按约定还本付息，显属违约，现安信永公司已更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司，其对被告魏思春、吴开春债权由原告继受，故原告要求与被告魏思春、吴开春解除合同并按照合同约定偿还欠款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借款逾期日利率6.6?，给付逾期利息至借款本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，故对其合理部分予以保护。借款18000元自2017年7月6日至2017年9月13日按月利率20‰的借款利息应为828元（18000元×2.3个月×20‰），原告按820元主张，符合法律规定，本院予以支持。被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳系本案借款的连带责任保证人，保证期限自借款期限届满后的二年，本案中的借款期满之日为2018年1月6日，而原告于2017年9月18日向本院起诉，故被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳的保证责任未超出保证期限，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。六被告经本院公告送达开庭传票及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告主张事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏思春、吴开春于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金18000元、利息820元，合计18820元，并继续按月利率20‰支付借款本金18000元自2017年9月14日起至上述借款本息清偿之日的利息；
二、被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费400元，由被告魏思春、吴开春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员黄井艳
人民陪审员郎凤玉
二○一八年三月二十八日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8320号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。负责人：闫晓琪，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村*组。被告：魏思春，男，1982年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。被告：吴开春，女，1980年1月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，原住赤峰市。被告：扈守明，男，1973年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：徐向茹，女，1973年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王国军，男，1963年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：范淑艳，女，1962年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司与被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告魏思春、吴开春下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳经本院公告送达开庭传票及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告魏思春、吴开春的农户联保借款合同项下的借款合同；2.请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金18000元，罚息820元，合计18820元（计算至2017年9月13日），同时支付起诉之日至本金付清之日的利息和罚息；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳签订农户联保借款合同，约定原告向被告魏思春、吴开春出借20000元，借期12个月，年利率15.6%，逾期借款的罚息利率为月利率9‰，并约定扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳为魏思春、吴开春的此笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告魏思春发放了借款。但被告魏思春、吴开春并未按约定履行还款义务，被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、还款明细、借款凭证、利息计算表等证据，六被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永公司）签订了农户联保借款合同，约定被告魏思春、吴开春向安信永公司借款20000元，借款期限为12个月，月利率为13‰，按还款计划表日期还本付息，还约定各借款人和保证人成立联保小组，联保小组成员保证对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。联保小组全部成员应按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下所有到期项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用，如不能按期偿还贷款，出借人有权要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息；如逾期还款，借款人应自逾期日开始按照贷款逾期罚息利率计算逾期利息。上述合同签订当日，安信永公司向被告魏思春发放了借款20000元，但被告魏思春、吴开春未按期向其偿还欠款本息，被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳亦未履行担保责任。至2017年9月13日，被告魏思春、吴开春尚欠付安信永公司本金18000元、罚息820元，合计18820元。另查明，2017年3月24日，安信永公司更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。本院认为，安信永公司与被告魏思春、吴开春、扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳签订的农户联保借款合同合法有效，各方均应依约履行。安信永公司已按约定向被告魏思春发放借款20000元，但被告魏思春、吴开春却未按约定还本付息，显属违约，现安信永公司已更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司，其对被告魏思春、吴开春债权由原告继受，故原告要求与被告魏思春、吴开春解除合同并按照合同约定偿还欠款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借款逾期日利率6.6?，给付逾期利息至借款本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，故对其合理部分予以保护。借款18000元自2017年7月6日至2017年9月13日按月利率20‰的借款利息应为828元（18000元×2.3个月×20‰），原告按820元主张，符合法律规定，本院予以支持。被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳系本案借款的连带责任保证人，保证期限自借款期限届满后的二年，本案中的借款期满之日为2018年1月6日，而原告于2017年9月18日向本院起诉，故被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳的保证责任未超出保证期限，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。六被告经本院公告送达开庭传票及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告主张事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏思春、吴开春于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金18000元、利息820元，合计18820元，并继续按月利率20‰支付借款本金18000元自2017年9月14日起至上述借款本息清偿之日的利息；二、被告扈守明、徐向茹、王国军、范淑艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费400元，由被告魏思春、吴开春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员黄井艳人民陪审员郎凤玉二○一八年三月二十八日书记员穆磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第285号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人黎新明，主任。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹，该社员工。
被告李峰。
被告陈文霞。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告李峰、陈文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼。被告李峰、陈文霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告寿昌信用社诉称：2014年4月4日，我社与被告李峰签订《个人信用借款合同》一份，该合同约定，由我社发放给被告李峰借款人民币200000元，借款利率为月利率8.5‰，并就借款期限等作出约定，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按借款合同约定的利率加收50%的罚息；同日，被告陈文霞出具保证函，对被告李峰的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。2014年4月4日，我社依约向被告李峰发放了借款人民币200000元。借款后，被告李峰仅支付利息至2014年12月20日，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告陈文霞亦未承担保证责任，现我社诉至法院要求依法判令：1、被告李峰立即归还借款本金人民币200000元，并支付利息人民币16093.33元（该利息计算至2015年8月2日止，自2015年8月3日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另计）；2、被告陈文霞对被告李峰上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告寿昌信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据1、个人信用借款合同复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告李峰签订借款合同，约定被告李峰向原告借款人民币200000元整，且双方对借款期限、利率等进行了约定的事实。
证据2、保证函复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明被告陈文霞为被告李峰上述借款提供连带责任担保，并对保证方式、保证期间及保证范围作出约定的事实。
证据3、借款借据复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告已依约向被告李峰发放了借款人民币200000元的事实。
被告李峰、陈文霞均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三组证据，被告李峰、陈文霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告寿昌信用社与被告李峰之间所签订的个人信用借款合同及被告陈文霞出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李峰向原告寿昌信用社借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告李峰在借款到期后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈文霞为被告李峰的上述借款提供担保，应当按照合同约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告寿昌信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李峰、陈文霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币200000元，并支付利息人民币16093.33元（该利息计算至2015年8月2日止，自2015年8月3日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）。
二、被告陈文霞对被告李峰的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4541元，由被告李峰负担，被告陈文霞连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 包向玲
人民陪审员 何 泉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余鹏键
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第801号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人马晓龙。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告李庆祥。
被告李志新。
被告于昌仁。
被告李志强。
被告蔡永明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告李庆祥、于昌仁、李志强、李志新、蔡永明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人马晓龙到庭参加诉讼、被告李庆祥、于昌仁、李志强、李志新、蔡永明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告李庆祥与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告李庆祥未按期还款，原告诉至法院，要求被告李庆祥偿还借款本金80000元、利息罚息19187.38元，合计99187.38元，承担案件受理费，被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明承担连带保证责任。
被告李庆祥、于昌仁、李志强、李志新、蔡永明未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告李庆祥2013年4月27日在原告处借款，由被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明承担连带保证责任。
被告李庆祥、于昌仁、李志强、李志新、蔡永明未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李庆祥2013年4月27日在原告处借款，由被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年12月7日被告李庆祥欠原告贷款本金80000元、利息罚息19187.38元，合计99187.38元。
被告李庆祥、于昌仁、李志强、李志新、蔡永明未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年12月7日被告李庆祥欠原告贷款本金80000元、利息罚息19187.38元，合计99187.38元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村委会证明，证实该村村民于昌仁、李庆祥、李志新、蔡永明不在该村居住，现已无法联系。
被告李庆祥、于昌仁、李志强、李志新、蔡永明未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明于昌仁、李庆祥、李志新、蔡永明不在三村镇红建村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告李庆祥在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58%，借款期为12个月，由被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告李庆祥未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告李庆祥在原告处贷款并由被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明承担连带保证责任的事实清楚，被告李庆祥未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李庆祥于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息19187.38元，合计人民币99187.38元。被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2280元由被告李庆祥负担。被告于昌仁、李志强、李志新、蔡永明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李小雨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第218号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区江。
负责人刘宝海，职务主任。
被执行人周朝阳，公民身份证号码×××，男，1959年4月6日出生，汉族，现住哈尔滨市平房区。
被执行人王桂华，公民身份证号码×××，女，1959年6月26日出生，汉族，现住哈尔滨市平房区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人周朝阳、王桂华金融借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第150号民事判决书，申请执行的标的为204，974.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年12月5日，申请执行人未受偿的债权共计204，974.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人周朝阳、王桂华金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人周朝阳、王桂华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜 航