wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1566-3号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司、烟台三益果蔬食品有限公司、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12479号
原告：翁钱军，女，1972年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁盛玲，男，1984年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：ＸＸ光，男，1987年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告翁钱军与被告梁盛玲、ＸＸ光民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：被告梁盛玲立即返还借款本金20000元，并支付该款自2014年3月24日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告ＸＸ光承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告梁盛玲立即返还借款20000元，被告ＸＸ光承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告梁盛玲向原告借款20000元，并出具借条一份，被告ＸＸ光在借条担保人处签字。借条载明日息千分之一，未载明借款期限。被告梁盛玲未返还借款，被告ＸＸ光也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁盛玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告翁钱军借款本金20000元。
二、被告ＸＸ光对被告梁盛玲上述债务承担连带责任；被告ＸＸ光在履行上述保证责任后，有权向被告梁盛玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告梁盛玲、ＸＸ光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈思安
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1107号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行
住所地原阳县。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告蔡云鹏，男，汉族。
委托代理人毛明正，男，汉族。
被告蔡立彪，男，汉族，系原阳县土地局职工。
委托代理人毛明正，男，汉族。
被告毛明正，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告蔡云鹏、蔡立彪、毛明正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，原告向本院提出申请，要求追加毛明正作为被告参加诉讼，毛明正本人亦表示同意，2016年7月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆、被告蔡云鹏、蔡立彪委托代理人毛明正、被告毛明正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：2013年4月27日，原告与被告蔡云鹏、蔡立彪协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给蔡云鹏使用。期限为2014年4月28日至2015年4月27日，月利率为8.4‰，由被告蔡立彪对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告蔡云鹏使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息4640.24元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2013年4月11日蔡云鹏《小额贷款业务申请表》一份；2、2013年4月11日蔡立彪《收入证明》一份；3、2013年4月11日蔡立彪《保证担保承诺书》一份；4、2013年4月27日编号为41020120130066963的蔡云鹏《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；5、2013年4月27日蔡云鹏自主循环贷款放款个人借款凭证、自助循环贷款额度签约通知书一份；6、蔡云鹏、贾海芳、蔡立彪身份证及户口本复印件各一份。
被告蔡云鹏、蔡立彪辩称：该笔贷款是事实，借款手续上的字都是自己签的，但50000元借款都给毛明正使用了，毛明正是实际用款人。
被告毛明正辩称：该笔贷款是事实，贷款是我用了，我愿意作为被告参加诉讼承担还款责任。
经庭审质证，被告蔡云鹏、蔡立彪对原告提交的各项证据的真实性、关联性无异议，本院确认该各证据的效力。
经审理查明：2013年4月27日，原告农业银行与被告蔡云鹏、蔡立彪协商签订了编号为41020120130066963蔡云鹏的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告蔡云鹏提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，贷款期限为2013年4月27日至2014年4月26日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告蔡云鹏发放了贷款50000元。但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息，截止至2016年2月29日被告未偿还50000元借款本金及原告主张的借款利息4640.24元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
另查明，本案借款50000元的实际用款人为毛明正。
本院认为，原告农业银行与被告蔡云鹏、蔡立彪于2013年4月27日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告蔡云鹏对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告蔡立彪自愿对毛克岭的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分，故对原告农业银行要求被告蔡云鹏偿还借款50000元本金，被告蔡立彪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的贷款借款合同约定，原告农业银行要求判令二被告支付拖欠至2016年2月29日的借款利息4640.24元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。2016年7月28日，原告农业银行向本院提出申请，请求追加本案的实际用款人毛明正作为被告参加诉讼，毛明正也同意以被告身份参加本案的诉讼，本院决定追加毛明正作为共同被告参加诉讼。被告毛明正作为该笔贷款的实际使用人，自愿偿还该笔贷款及利息，是对其自身权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毛明正、蔡云鹏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元，截止至2016年2月29日的借款利息4640.24元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告蔡立彪对被告毛明正、蔡云鹏上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告毛明正、蔡云鹏、蔡立彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告毛明正、蔡云鹏、蔡立彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 贾文旗
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 闫 珂
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初72号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人欧启前，男，1975年12月1日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因为赌博提供条件于2016年11月18日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月28日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年11月27日被南平市延平区�民检察院决定取保候审，2018年3月7日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人欧启前犯开设赌场罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人欧启前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2016年11月期间，被告人欧启前在南平市延平区开设赌场，以“摆十三水”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。该赌场平均每天开设两场，每场参赌人员5至10余人不等，欧启前每场抽取人民币300元。2016年11月17日21时许，民警接群众举报后在南平市延平区抓获被告人欧启前及参赌人员9人，并查扣赌资人民币32320元。
上述事实，被告人欧启前在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、欧某1、蔡某、王某、欧某2、陈某2、杨某、郑某、欧某3、魏某1的证言及其辨认笔录、被告人欧启前现场指认笔录及现场指认照片、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、抓获现场照片、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人欧启前户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧启前以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧启前归案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三�、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧启前犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人欧启前所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01046号
申请执行人：李彬。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地江苏省海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
关于李彬与江苏远志木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）安高商初字第00018号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为94015.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 董志伟
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保495号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，男，该局干部。
被申请人邓双林，1988年5月26日生。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人邓双林作出的东（计生）征决（2017）264号行政处理决定书，于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罚款17736元，并采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓双林的银行存款17736元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 旷建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0424执保495号	申请人衡东县卫生和计划生育局。	法定代表人彭剑飞，局长。	委托代理人颜宁桃，男，该局干部。	被申请人邓双林，1988年5月26日生。	申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人邓双林作出的东（计生）征决（2017）264号行政处理决定书，于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罚款17736元，并采取财产保全措施。	经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：	查封、冻结被申请人邓双林的银行存款17736元或相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  旷建军	二〇一七年十一月二十一日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2423号
原告：冯超，男，1984年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区花园路***号，现住金华市金东区。
被告：马丹，女，1972年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘忠，男，1965年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告冯超与被告马丹、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼，被告马丹、刘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元、利息42000元（已算至2017年5月10日，�后按月息2%计算至实际履行日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告向原告借款100000元，口头约定利息2分，出具借条一份。后经催讨，被告至今未履行还款义务。
原告冯超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告马丹、刘忠均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告马丹、刘忠虽均未到庭质证，鉴于原告冯超提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月11日，被告马丹、刘忠共同向原告冯超借款并出具借条一份，载明：“今向冯超借款壹拾万元正（100000.00元）”。原告冯超以现金方式将借款交付被告�丹。二被告至今未向原告冯超返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告马丹、刘忠共同向原告冯超借款并出具了相应的借条，但至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告冯超要求二被告还款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。同时，鉴于本案所涉借条对于借款期限、支付利息没有约定，原告冯超亦未提供其他相关证据证明上述事实，故本案所涉借款应当视为不定期无息借款，被告马丹、刘忠依法应当自原告冯超主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告冯超要求二被告自出借之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马丹、刘忠于本判决生效之日起十日内返还原告冯超借款100000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年6月13日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯超的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告冯超负担929元，被告马丹、刘忠共同负担2211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判�蒋栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2423号原告：冯超，男，1984年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区花园路***号，现住金华市金东区。被告：马丹，女，1972年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：刘忠，男，1965年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告冯超与被告马丹、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼，被告马丹、刘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元、利息42000元（已算至2017年5月10日，�后按月息2%计算至实际履行日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告向原告借款100000元，口头约定利息2分，出具借条一份。后经催讨，被告至今未履行还款义务。原告冯超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告马丹、刘忠均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告马丹、刘忠虽均未到庭质证，鉴于原告冯超提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告马丹、刘忠共同向原告冯超借款并出具借条一份，载明：“今向冯超借款壹拾万元正（100000.00元）”。原告冯超以现金方式将借款交付被告�丹。二被告至今未向原告冯超返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告马丹、刘忠共同向原告冯超借款并出具了相应的借条，但至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告冯超要求二被告还款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。同时，鉴于本案所涉借条对于借款期限、支付利息没有约定，原告冯超亦未提供其他相关证据证明上述事实，故本案所涉借款应当视为不定期无息借款，被告马丹、刘忠依法应当自原告冯超主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告冯超要求二被告自出借之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马丹、刘忠于本判决生效之日起十日内返还原告冯超借款100000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年6月13日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯超的其他诉讼请求。案件受理费3140元，由原告冯超负担929元，被告马丹、刘忠共同负担2211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判�蒋栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年九月二十九日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1271号
原告：魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：广东乐婷化妆品实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇泗黄工业区。
法定代表人：黄坤强。
原告魏文利与被告浙江淘宝网络有限公司、广东乐婷化妆品实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告魏文利于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏文利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏文利负担。
审 判 长 程 震
审 判 员 潘 晓
代理审判员 萧方训
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林嘉瑜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1297号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨炳煌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨炳煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨炳煌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币95,530.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1550号
原告卿富芸，男，1985年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司，住所地：筠连县民主路一段156号。
负责人杨雨全，该公司经理。
被告杨雨全，男，1954年12月出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告卿富芸与被告泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司、杨雨全民间借贷纠纷一案中，原告卿富芸于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司、杨雨全的起诉。
本院认为，原告卿富芸申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卿富芸撤回起诉。
案件受理费16424元（已减半），由原告卿富芸负担。
审判员 杨顺成
二〇一六年四月十八日
书记员 何 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1307号
原告龙长涛，男。
被告尹大勇，男。
原告龙长涛诉被告尹大勇确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙长涛到庭参加诉讼，被告尹大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙长涛诉称，2010年6月19日，原告购买了被告坐落在磐石市福安街隆昌小区7＃栋4单元502室面积为58.14平方米楼房一处。双方签订了房屋买卖合同，房屋价格68，000.00元，钱款一次性付清。被告卖房后就不知去向，至今下落不明，该房屋一直没有办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告间签订的房屋买卖合同有效；2、由被告协助原告办理房屋产权证的过户手续，承担诉讼费用。
被告尹大勇未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2010年6月19日《房屋买卖合同》1份，用以证明双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效；2、《私有房屋所有权证》1份，该所有权证号码为：吉房权磐字第3-452号，所有人姓名：尹大勇；房屋坐落：磐石福安街；栋号：隆昌小区7＃；结构：砖混；层数：五层，自然间数：—；建筑面积：58.14平方米。对于上述证据，被告尹大勇未出庭提出质疑，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告尹大勇将其拥有的坐落于磐石市福安街吉房权磐字第3-452号，建筑面积58.14平方米的房屋以68，000.00元的价格卖给原告龙长涛，该房屋至今没有办理房屋所有权转让手续。现原告要求判令房屋买卖合同有效，并由被告协助办理房屋过户手续，承担诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告尹大勇与原告龙长涛签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告龙长涛的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙长涛与被告尹大勇签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告尹大勇于本判决生效后三日内协助原告龙长涛到房产部门办理坐落于磐石市福安街吉房权磐字第3-452号，建筑面积58.14平方米房屋的产权转让手续。
案件受理费1，500.00元，由被告尹大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年五月十日
书 记 员 金 帅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1413号
罪犯阿力尔且，男，1965年3月2日生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在江苏省新康监狱服刑。
金坛市人民法院于2010年12月13日作出（2010）坛刑初字第191号刑事判决，以被告人阿力尔且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元,刑期自2010年7月7日起至2025年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第447号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3240号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2588号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至2021年8月2日止。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯阿力尔且在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年1月兑换监狱表扬二个，2017年7月、2018年1月获得监狱表扬,确有悔改表现。建议拟对罪犯阿力尔且减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯阿力尔且在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯阿力尔且在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯阿力尔且的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月2日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保72号
申请人：艾飘音，女，1982年5月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。
法定代表人朱孟银，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人郑良立以其所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查�担保人郑良立所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保72号申请人：艾飘音，女，1982年5月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。法定代表人朱孟银，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人郑良立以其所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查�担保人郑良立所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1301号
原告：孟某，男，1992年1月12日生，汉族，住郸城县。
原告：段某，女，1962年10月6日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：赵某，女，1986年2月16日生，汉族，住郸城县。
被告：郭某，女，1957年11月21日生，汉族，住址同上。
原告孟某、段某与被告赵某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人赵秋娟到庭参加诉讼，被告赵某、郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某、段某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼80000元及四件套1个、单子2个。事实和理由：2017年农历正月初六，原告孟某与被告赵某经人介绍相识，2017年正月24日定亲。当天依照农村风俗给付被告彩礼80000元，四件套1个、床单2个及价值数千元的礼品。定亲之后，被告赵某一会说愿意、一会说不愿意，本来约定好的办手续，时间到了被告又反悔。原告因与被告订立婚约花费十多万元，被告方的行为已经给原告方造成了重大损失。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请判如所请。
被告赵某、郭某辩称：我曾经和原告说过，返还给他一半，因为此事造成我身体不如以前，不然，不会要他钱。
本院经审理认定事实如下：原告孟某与被告赵某经人介绍相识，2017年正月24日按照农村风俗举行订婚仪式，原告给被告拿彩礼80000元、四件套1件、床单2件等其他礼品。原、被告因琐事发生纠纷，原告诉至来院，请求被告返还彩礼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。被告方收到原告方彩礼80000元，应予返还。
综上所述，被告方收到原告彩礼，原告要求返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告赵某、郭某于本判决生效之日起十日内返还原告孟某、段某彩礼80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，由被告赵某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 张振振
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初1301号原告：孟某，男，1992年1月12日生，汉族，住郸城县。原告：段某，女，1962年10月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。被告：赵某，女，1986年2月16日生，汉族，住郸城县。被告：郭某，女，1957年11月21日生，汉族，住址同上。原告孟某、段某与被告赵某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人赵秋娟到庭参加诉讼，被告赵某、郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某、段某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼80000元及四件套1个、单子2个。事实和理由：2017年农历正月初六，原告孟某与被告赵某经人介绍相识，2017年正月24日定亲。当天依照农村风俗给付被告彩礼80000元，四件套1个、床单2个及价值数千元的礼品。定亲之后，被告赵某一会说愿意、一会说不愿意，本来约定好的办手续，时间到了被告又反悔。原告因与被告订立婚约花费十多万元，被告方的行为已经给原告方造成了重大损失。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请判如所请。被告赵某、郭某辩称：我曾经和原告说过，返还给他一半，因为此事造成我身体不如以前，不然，不会要他钱。本院经审理认定事实如下：原告孟某与被告赵某经人介绍相识，2017年正月24日按照农村风俗举行订婚仪式，原告给被告拿彩礼80000元、四件套1件、床单2件等其他礼品。原、被告因琐事发生纠纷，原告诉至来院，请求被告返还彩礼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。被告方收到原告方彩礼80000元，应予返还。综上所述，被告方收到原告彩礼，原告要求返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告赵某、郭某于本判决生效之日起十日内返还原告孟某、段某彩礼80000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，由被告赵某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王庆刚二〇一八年三月二十二日书记员  张振振
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初296号
原告：齐保明，男，1969年3月10日生，汉族，住唐县。
被告：刘会堂，男，1983年6月5日生，汉族，住唐县。
原告齐保明诉被告刘会堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告齐保明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐保明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐保明撤诉。
案件受理费161元，减半收取计80元，由原告齐保明负担。
审判员 张瑞珍
二〇一八年四月九日
书记员 石阿娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终454号
上诉人（原审原告）：王建，男，1976年12月9日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：南通欣利置业有限公司，住所地海安县。
法定代表人：王清。
上诉人王建因与被上诉人南通欣利置业有限公司（以下简称欣利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初8043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王建上诉请求：撤销一审裁定，改判欣利公司根据双方共识赔偿违约金85000元；要求欣利公司赔偿因故意拖沓造成的侵权损失4500元；要求欣利公司根据双方共识赔偿因东山墙渗水室内装饰复原费用或根据复原方案立即组织室内装饰施工，在方案约定的时限内让王建恢复正常生活；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，王建系华新一××号楼××室业主，已装修入住两年。梅雨季发现主卧室东山墙漏水后向物业报修，经努力于2017年9月13日举行协调会，各方达成共识，欣利公司应在规定时间内进行墙体维修并负责将已损的室内装饰部分进行恢复复原，但欣利公司的施工人员只进行了墙体的堵漏及基础水泥砂浆施工工作，未经双方验收确认就自行撤离，对比同一栋楼同一单元及相同的东山墙体渗漏维修的相同案例可认定维修工作尚未完工，欣利公司已严重违约，损害了王建的切身利益，致使王建蒙受经济损失。第二，本案系因欣利公司违反《华新一品1号楼1001室东山墙漏水问题协商会议纪要》导致的违约纠纷，双方并未达成任何仲裁的协议，而附属证据《商品房买卖合同》除证实双方存在买卖关系外与本案起诉内容并无直接联系。且《商品房买卖合同》第十九条内容在合同签订前就已存在，并非根据王建本人意愿选择的结果，该条中的海安县仲裁委员会根本不存在。一审法院裁定驳回起诉明显错误。
被上诉人欣利公司未答辩。
王建向一审法院起诉请求：判令欣利公司根据双方共识赔偿违约金85000元；要求欣利公司赔偿因故意拖沓造成的侵权损失4500元；要求欣利公司根据双方共识赔偿因东山墙渗水室内装饰复原费用或根据复原方案立即组织室内装饰施工，在方案约定的时限内让王建恢复正常生活；诉讼费由欣利公司承担。
一审法院经审查，双方销售合同约定产生争议向海安县仲裁委员会申请仲裁。
一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具备下列内容，1.请求仲裁的意思表示；2.仲裁事项；3.选定的仲裁委员会。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，案涉协议关于争议解决的条款中约定了产生争议时向海安县仲裁委员会申请仲裁，表明合同双方在签订协议时有明确请求仲裁的意思表示。虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但南通仅有一家仲裁机构即南通仲裁委员会，故可以认定双方选定了南通仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，认定涉案仲裁协议有效。综上，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王建的起诉。
本院认为，王建自称系华新一1号楼1001室业主，已装修入住两年，因发现房屋东山墙漏水后经与欣利公司协商达成共识，但欣利公司未按约定履行义务而引发本案纠纷，故本案并非因商品房销售产生的纠纷，而是因购买商品房后使用过程中达成新的协议，王建主张欣利公司违约产生的纠纷，一审将本案案由定为商品房销售合同纠纷不当，本案案由以合同纠纷为宜。王建诉讼请求所依据的亦非商品房买卖合同，而是双方达成的《华新一品1号楼1001室东山墙漏水问题协商会议纪要》，其中并未明确约定将纠纷提交仲裁机构解决，故一审法院以双方选择了仲裁为由驳回起诉不当，本院予以纠正。至于王建上诉所称主张的实体上的诉讼请求能否成立通过审理方能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2017）苏0621民初8043号民事裁定；
二、本案指令海安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年二月二十八日
书记员 张慧娴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终454号上诉人（原审原告）：王建，男，1976年12月9日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）：南通欣利置业有限公司，住所地海安县。法定代表人：王清。上诉人王建因与被上诉人南通欣利置业有限公司（以下简称欣利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初8043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王建上诉请求：撤销一审裁定，改判欣利公司根据双方共识赔偿违约金85000元；要求欣利公司赔偿因故意拖沓造成的侵权损失4500元；要求欣利公司根据双方共识赔偿因东山墙渗水室内装饰复原费用或根据复原方案立即组织室内装饰施工，在方案约定的时限内让王建恢复正常生活；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，王建系华新一××号楼××室业主，已装修入住两年。梅雨季发现主卧室东山墙漏水后向物业报修，经努力于2017年9月13日举行协调会，各方达成共识，欣利公司应在规定时间内进行墙体维修并负责将已损的室内装饰部分进行恢复复原，但欣利公司的施工人员只进行了墙体的堵漏及基础水泥砂浆施工工作，未经双方验收确认就自行撤离，对比同一栋楼同一单元及相同的东山墙体渗漏维修的相同案例可认定维修工作尚未完工，欣利公司已严重违约，损害了王建的切身利益，致使王建蒙受经济损失。第二，本案系因欣利公司违反《华新一品1号楼1001室东山墙漏水问题协商会议纪要》导致的违约纠纷，双方并未达成任何仲裁的协议，而附属证据《商品房买卖合同》除证实双方存在买卖关系外与本案起诉内容并无直接联系。且《商品房买卖合同》第十九条内容在合同签订前就已存在，并非根据王建本人意愿选择的结果，该条中的海安县仲裁委员会根本不存在。一审法院裁定驳回起诉明显错误。被上诉人欣利公司未答辩。王建向一审法院起诉请求：判令欣利公司根据双方共识赔偿违约金85000元；要求欣利公司赔偿因故意拖沓造成的侵权损失4500元；要求欣利公司根据双方共识赔偿因东山墙渗水室内装饰复原费用或根据复原方案立即组织室内装饰施工，在方案约定的时限内让王建恢复正常生活；诉讼费由欣利公司承担。一审法院经审查，双方销售合同约定产生争议向海安县仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具备下列内容，1.请求仲裁的意思表示；2.仲裁事项；3.选定的仲裁委员会。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，案涉协议关于争议解决的条款中约定了产生争议时向海安县仲裁委员会申请仲裁，表明合同双方在签订协议时有明确请求仲裁的意思表示。虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但南通仅有一家仲裁机构即南通仲裁委员会，故可以认定双方选定了南通仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，认定涉案仲裁协议有效。综上，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王建的起诉。本院认为，王建自称系华新一1号楼1001室业主，已装修入住两年，因发现房屋东山墙漏水后经与欣利公司协商达成共识，但欣利公司未按约定履行义务而引发本案纠纷，故本案并非因商品房销售产生的纠纷，而是因购买商品房后使用过程中达成新的协议，王建主张欣利公司违约产生的纠纷，一审将本案案由定为商品房销售合同纠纷不当，本案案由以合同纠纷为宜。王建诉讼请求所依据的亦非商品房买卖合同，而是双方达成的《华新一品1号楼1001室东山墙漏水问题协商会议纪要》，其中并未明确约定将纠纷提交仲裁机构解决，故一审法院以双方选择了仲裁为由驳回起诉不当，本院予以纠正。至于王建上诉所称主张的实体上的诉讼请求能否成立通过审理方能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海安县人民法院（2017）苏0621民初8043号民事裁定；二、本案指令海安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年二月二十八日书记员 张慧娴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第541号
原告：泰顺县长途汽车运输公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆北路438号。
法定代表人：陈学新，该公司总经理。
委托代理人：林肖慧、陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：温州市宝捷汽车销售有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳乐路246号。
法定代表人：张林弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成镇良港东路58号。
负责人：赵崇乐，该公司总经理。
委托代理人：陈宵，该公司员工。
原告泰顺县长途汽车运输公司（下称泰顺长运公司）诉被告温州市宝捷汽车销售有限公�（下称宝捷汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（下称乐清保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告宝捷汽车公司于2015年12月2日提出管辖权异议，本院于同年12月14日裁定予以驳回，宝捷汽车公司不服裁定而向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2016年1月14日维持了该裁定。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林肖慧、陶郑标到庭参加诉讼，被告宝捷汽车公司的法定代表人、乐清保险公司的法定代表人及委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月2日中午，郑贝克驾驶浙C×××××号轿车行经S331省道55KM＋920M路段时，不按规定与前车保持安全距离，导致浙C×××××号轿车车头与刘小佳驾驶的浙C×××××号轿车车尾发生碰撞，后又与相对方柳树荣驾驶的浙C×××××号大型普通客车车头左侧发生碰撞，造成三车受损的交通事故。2014年4月14日，泰顺县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，认定郑贝克承担事故的全部责任，刘小佳、柳树荣无责任。郑贝克系宝捷汽车公司的驾驶员，其驾驶的浙C×××××号轿车为宝捷汽车公司所有，该车在乐清保险公司投保。柳树荣驾驶的浙C×××××号大型普通客车系原告所有，事故发生后，原告将汽车送至维修厂维修，支付车辆维修费40738元、拖车费1000元，事故造成该车停运35天。
请求：1、判决被告宝捷汽车公司赔偿原告41738元（修理费40738元，拖车费1000元）；2、判决被告乐清保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告宝捷汽车公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告乐清保险公司书面答辩称：1、对交通事故的经过及责任认定没有异议；2、肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，保险公司仅在财产损失2000元限额内承担赔偿责任，本次事故造成对方两辆车受损，需要分摊和预留，对原告的损失最高承担1000元的赔偿责任；3、本案乃机动车交通事故责任纠纷，保险公司并非侵权人，不承担诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、被告宝捷公司的企业信息文件各一份，待证原、被告的身份信息；2、交通事故认定书一份，待证交通事故的发生及责任认定；3、保险单复印件一份，待证二被告之间存在保险关系；4、机动车保险车辆损失确认书一份，待证原告因交通事故所支付车辆维修费用及车辆拖车费用；5、维修费发票、拖车费发票各一份，待证原告因交通事故所支付车辆维修费用及车辆拖车费用；6、青年汽车集团商用车售后服务部证明一份，待证原告将发动机送往维修而停运的时间；7、行驶证一份，待证原告系浙C×××××号大型普通客车所有人；8、临时行驶车牌号复印件一份，待证郑贝克驾驶的轿车系温州市宝捷汽车销售有限公司所有。
被告乐清保险公司向本院提交了营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书、责任人身份证复印件各一份，以证明保险公司的身份情况。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，可以证明待证事实，予以采信；被告乐清保险公司提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月2日中午，郑贝克驾驶浙C×××××（临时）号轿车，从温州驶往泰顺方向。12时20分，行经S331省道55KM＋920M路段时，因在同车�行驶中，不按规定与前车保持安全距离，致使浙C×××××号轿车车头与刘小佳驾驶的浙C×××××（临时）号轿车车尾发生碰撞，后又与相对方柳树荣驾驶的浙C×××××号大型普通客车车头左侧发生碰撞，造成C40282（临时）号轿车、浙C×××××（临时）号轿车、浙C×××××号大型普通客车损坏的交通事故。事故经泰顺县公安局交通警察大队认定，认为郑贝克驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，应承担事故的全部责任，刘小佳、柳树荣无过错，不承担责任。柳树荣驾驶的浙C×××××号大型普通客车系原告所有，郑贝克所驾驶的浙C×××××号轿车及刘小佳驾驶的浙C×××××（临时）号轿车均为宝捷汽车公司所有，事故发生时两人系受宝捷汽车公司指派运送新车到泰顺；该车在乐清保险公司投保交强险，事故发生在承保期间。事故发生后，原告将�车送至金华青年汽车销售有限公司维修，支付车辆维修费40738元；支付给交通施救公司拖车费1000元。
本院认为：郑贝克违反交通法规驾驶车辆造成交通事故，交警部门认定其承担事故全部责任，符合实际情况，本院予以确认。因郑贝克系受宝捷汽车公司指派，运送新车到泰顺途中发生交通事故，由此造成的原告的损失依法应当由宝捷汽车公司负责赔偿。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到本次事故中浙C×××××号、浙C×××××号轿车均为宝捷公司所有，由保险公司在保险限额内先行赔付时不再为浙C×××××号轿车预留份额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告赔偿金2000元；
二、被告温州市宝捷汽车销售有限公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告赔偿金39738元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费843元，减半收取421.5元，由被告温州市宝捷汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 季昌斌
二〇一六年三月十四日
代书记员 郑元昌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初384号
原告：乔振西，男，1964年9月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，渭南市饲料工业公司下岗职工。
被告：渭南市广沣新型建材有限公司。住所地渭南市临渭区。
法定代表人：文新卫，董事长。
委托诉讼代理人：林丰光，陕西圣达律师事务所律师。
原告乔振西与被告渭南市广沣新型建材有限公司（下称广沣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔振西与被告广沣公司委托诉讼代理人林丰光到庭参加了诉讼，被告广沣公司法定代表人文新卫未到庭。本案现已审理终结。
原告乔振西向本院提出诉讼请求：1、判令被告广沣公司支付原告2015年2月春节补助400元、2015年8月-12月工资19871元（其中：8月份3871元、9月份4000元、10月份4000元、11月份4000元、12月份4000元）、2016年1月-4月工资12456元（其中：1月份4000元、2月份2194元、3月份3862元、4月份2400元），以上共计32727元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月9日到被告广沣公司上班，在财务部门从事会计工作，未签订劳动合同，口头协议月薪4000元。2015年8月，被告因长期拖欠工资，影响了原告的正常家庭生活，原告于2016年2月上交辞职报告，在新会计到岗之前继续工作。直至4月24日新会计到岗进行了工作交接，并办理了离职手续。离职后原告多次到被告公司向被告催要工资，被告以各种理由推脱拒不支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告广沣公司辩称，原告系被告广沣公司财务主管。2015年2月17日春节放假前，原告利用放假前出纳交给其保管的所有网银公章,私自从被告公司农业银行账户转走13万元款项，现无法要回。被告公司发现后，董事会研究决定从3月份对原告给予停职处理，停发工资，并责令其追�私自转走的款项。直到2015年7月25日，原告拒不配合追讨款项，公司通告从2015年8月起停发工资，对原告予以除名，责令原告交接其主管会计账册。因此原告起诉被告拖欠工资一事，与事实不符。就原告主张2015年2月春节带班补助费一节，被告认为，公司春节放假，主管领导带班补助费必须有法定代表人签署的盖章，仅凭原告口述无证据佐证不足以采信。因此，原告的诉请与事实不符，请法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲不字[2017]第082号不予受理通知书、被告公司出具的关于停发乔振西工资的说明、会计材料移交清单、2015年7月广沣考勤表及原告与被告公司法定代表人文新卫短信记录，被告提供的农业银行电子�行交易回单、2015年2月、3月工资表，因双方当事人对上述证据真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对原、被告提供的其余证据，结合案情综合认定。
经审理查明，原告原在被告广沣公司财务部门从事会计工作，未签订劳动合同，每月工资4000元。2015年7月25日，被告广沣公司以原告在工作期间出现重大失误为由，决定自2015年8月份停发原告工资并予以除名。但原告继续在被告广沣公司工作，直至2016年4月24日将会计资料移交给他人后离开。2015年8月至2016年4月，被告广沣公司未向原告发放工资。原告离开后一直通过短信形式向被告广沣公司法定代表人文新卫（1890913****）催要借款，并于2017年7月13日首次催要工资，均未果。后原告于2017年12月25日向渭南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，渭南市劳动人事争议�裁委员会以原告申请已超过仲裁申请时效为由作出渭劳人仲不字[2017]第082号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，双方当事人一致认可原告已于2016年4月24日与被告广沣公司解除劳动关系，且原告未提供被告广沣公司承诺支付拖欠工资的时间的相关证据，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受�一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。可见，本案原告就被告广沣公司拖欠工资及春节补助费事宜，应当自2016年4月25日起一年内申请劳动仲裁。而原告于2017年12月25日向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经明显超过了一年申请仲裁时效期间。虽原告提供短信记录证明其向被告公司法定代表人索要工资的事实，其索要工资的最早日期为2017年7月13日，但未能提供证据证明在其向被告广沣公司催要工资后，被告广沣公司仍承诺为其支付工资的具体时间，故超过了上述一年仲裁时效期间。另外，原告未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告乔振西的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔振西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 刘雪姣
人民陪审员 刘稳良
二０一�年六月五日
书 记 员 张 君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第335号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日14时许，被告人陈某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶车牌为贵C0XX**普通二轮摩托车，从遵义市红花岗区巷口镇沿高乐公路往高桥方向行驶，当车行驶至高巷路段时，该车前部车体与周某驾驶的车牌为贵CMXX**小型轿车右前部车体相撞，造成被告人陈某某颈椎受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告人陈某某负本次事故的同等责任。经检测鉴定，从送检的案发时所采集被告人陈某某血样中检出乙醇含量为225.195mg/100ml。经鉴定：被害人陈某某于2014年8月11日因交通事故颈椎损伤遗留颈部功能障碍，目前情况评定为伤残X级（拾级）。
上述事实，被告人陈某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈某某的供述及陈述材料，证人周某、任某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人员与机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，法医学毒理检验报告报告及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，被告人陈某某受伤后医治的病历资料及伤情鉴定意见，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合本案具体情况，认为对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役三个月至五个月的幅度内对被告人陈某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，根据被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 雍 雪
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第335号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月30日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月4日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年10月16日被新乡市公安局南环派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月19日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押在新乡市看守所。
被告人李某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）269号起诉书于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年2月20日14时50分许，被告人李某饮酒后驾驶豫GHH5**号轿车在新乡市和平大道路边停车位离开时，与豫G267**小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某血液中乙醇定量检测为313.52mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、无前科证明、现场图、现场照片、查获经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、保险单、行政处罚决定书、归案情况说明等书证；证人刘某某证言；被告人李某供述与辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、血醇检验报告书等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 飞
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1252号
朱东波、翁宇磊：
申请执行人朱东波与被执行人翁宇磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0903民初645号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱东波于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款23000元及相应利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。申请执行人于2017年10月23日到本院制作结案笔录，表明被执行人已分多次向其履行了全部判决义务，并申请本案结案，2017年10月24日被执行人向本院缴纳了案件受理费187.5元和执行费245元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民特4号
申请人：浈江区百汇电影院。住所地：广东省韶关市浈江区风度中路*****号*楼。
法定代表人：成世康。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所实习律师。
被申请人：邓斯韻，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平镇法律服务所法律工作者。
申请人浈江区百汇电影院（以下简称百汇电影院）与被申请人邓斯韻申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
百汇电影院申请请求：1.撤销韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）作出的韶浈劳人仲案终字[2017]4036号仲裁裁决书；2.申请费由邓斯韻负担。事实与理由：百汇电影院已委托韶关市韶晨人力资源有限公司（以下简称韶晨公司）为邓斯韻缴纳社会保险，其工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。在仲裁庭审的过程中，百汇电影院与邓斯韻均承认百汇电影院委托韶晨公司为邓斯韻缴纳了社会保险，对于双方当事人都确认的事实，仲裁院仍要求百汇电影院提供委托协议或者委托合同没有事实和法律依据。邓斯韻的社保记录也可以证明，其在百汇电影院工作期间，由韶晨公司为其缴纳社保。因此，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院根据《广东省工伤保险条例》第四十三条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，认定由百汇电影院支付工伤保险待遇错误。综上所述，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院于2018年1月17日作出的韶浈劳人仲案终字[2017]4036号仲裁裁决书，具有因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”和“适用法律确有错误”的情形。请求韶关市中级人民法院撤销该仲裁裁决。百汇电影院后变更其理由为：1.仲裁违反法定程序。未告知电影院的诉权以及应当追加韶晨公司作为当事人参加仲裁。2.适用法律错误。根据广东省劳动保障事务代理办法的规定，在未当事人邓斯韻购买社保方面，百汇电影院并没有违法。
邓斯韻答辩称，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚。请求韶关市中级人民法院驳回百汇电影院的申请。
经审查查明：2018年1月17日，仲裁院作出韶浈劳人仲案终字[2017]4036号仲裁裁决：一、百汇电影院应在十五日内支付一次性伤残补助金（2746元/月×7个月=19222元）19222元给邓斯韻；二、百汇电影院应在十五日内支付一次性工伤医疗补助金（2746元/月×1个月=2745元）2745元给邓斯韻；三、百汇电影院应在十五日内支付一次性伤残就业补助金（2746元/月×4个月=10984元）10984元给邓斯韻；四、百汇电影院应在十五日内支付住院期间伙食费（35元/天×190天=6650元）6650元给邓斯韻；五、百汇电影院应在十五日内支付住院期间护理费（100元/天×190天=19000元）19000元给邓斯韻；六、百汇电影院应在十五日内支付停工留薪期工资（1828元/月×9个月=16452元）16452元给邓斯韻；七、驳回邓斯韻的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，本案应审查仲裁裁决是否符合上述法律规定的可以撤销的情形。
百汇电影院主张，其已经委托韶晨公司代邓斯韻购买了社会保险，故邓斯韻的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。但根据《工伤保险条例》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”的规定，缴纳工伤保险费是用人单位的义务。百汇电影院虽然主张其已委托韶晨公司代为购买社会保险。但韶晨公司并非邓斯韻的用人单位，故为邓斯韻购买社会保险的义务主体不是韶晨公司，而是百汇电影院。至于是否应当追加韶晨公司作为案件当事人参加仲裁的问题，由于韶晨公司并非邓斯韻的用人单位，百汇电影院与韶晨公司之间虽有委托关系，但属于另一种法律关系，故韶晨公司无需参加邓斯韻与百汇电影院之间的劳动仲裁。百汇电影院委托韶晨公司为邓斯韻购买社会保险的行为，已经违反了《工伤保险条例》的相关规定。因百汇电影院的行为，导致邓斯韻无法享受工伤保险待遇，邓斯韻的工伤保险待遇应由百汇电影院承担。故韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院适用《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，裁决百汇电影院承担邓斯韻的工伤保险待遇并无适用法律错误。至于韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院未告知百汇电影院诉权的问题，由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中已对当事人的诉讼权利及义务进行了规定，属于法定权利。故即使韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院未告知百汇电影院诉权，亦不影响百汇电影院行使权利。因此，百汇电影院的该申请理由也不成立。
综上，百汇电影院申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回浈江区百汇电影院的申请。
申请费400元，由申请人浈江区百汇电影院负担。
审判长 神玉嫦
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 盈
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执137号
申请执行人：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
被执行人：王明富，男，1963年11月11日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人江苏万杨物业管理服务有限公司与被执行人王明富申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字225号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年5月22日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏万杨物业管理服务有限公司与被执行人王明富申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦 天
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6216号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市。
法定代表人：林治伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：张岩，男，1984年6月3日出生，汉族，住所地瓦房店市。
被告：大连鑫晟房地产开发有限公司，住所地：大连市。，
法定代表人：王伟，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告张岩、大连鑫晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行撤诉。
案件受理费6383.00元，减半收取3191.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。
审判长 迟 峰
审判员 李宝超
审判员 胡妮娜
二〇一八年三月十二日
书记员 王丹鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初637号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张亚利，女，1976年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告张亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年五月二日
书记员 黄雨婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2235号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：黄意，男，1988年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告黄意信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人袁婷婷、韩玉到庭参加诉讼，被告黄意经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金63965.43元、利息6831.35元、分期手续费1108.8元、违约金13849.96元，共计85755.54元（截止2017年11月5日），并自2017年11月6日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月1日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计85755.54元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。
被告黄意未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，黄意向中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。黄意将信用卡激活后使用至2016年7月。因未及时还款，中信银行信用卡贵阳分中心于2017年4月起开始计算违约金。后黄意归还了部分欠款。截止2017年11月23日，黄意尚欠信用卡本金63965.43元、利息6831.35元及违约金、分期手续费等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄意向中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。黄意未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2017年11月23日，黄意尚有信用卡欠款本金63965.43元未偿还，中信银行信用卡贵阳分中心请求黄意偿还上述欠款本金，本院予以支持。中信银行信用卡贵阳分中心主张的违约金、分期手续费过高，本院对信用卡欠款利息、违约金、分期手续费总计在月利率2%的范围内予以支持。因双方约定的欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，其他违约金等费用不应超过0.5%的月利率。故中信银行信用卡贵阳分中心请求黄意支付在2017年11月23日前的利息6831.35元，本院予以支持；在2017年11月23日前的违约金、分期手续费，从2017年4月产生违约金的时间，按月利率0.5%予以计算，共计2239元，本院在该金额范围内予以支持。对2017年11月24日之后的利息、违约金及分期手续费，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。黄意经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄意于本判决生效之日起三日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心63965.43元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费在2017年11月23日前共计9097.35元，在2017年11月24日之后总计按月利率2%的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由黄意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年四月十日
书记员 魏依然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3389号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路15号，组织机构代码60967916-4。
主要负责人：许训华，支行行长。
被执行人：王柏强，男，汉族，1966年8月12日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈梦娟，女，汉族，1967年9月23日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行与王柏经、陈梦娟金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人所有的房地产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3389号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行被执行人王柏强，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初05994号，依法向被执行人王柏强发出执行通知书，责令被执行人王柏强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王柏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王柏强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币1822540.63元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年九月十二日书记员  陆振东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4553号
上诉人（原审原告）：北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
负责人：任江云，局长。
委托诉讼代理人：李仕武，男，北京市工商行政管理局怀柔分局副局长。
委托诉讼代理人：崔文红，女，北京市工商行政管理局怀柔分局职员。
被上诉人（原审被告）：北京万方恒业经贸有限公司，住所地北京市怀柔区×号。
法定代表人：艾志东，经理。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
上诉人北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称工商局怀柔分局）与被上诉人北京万方恒业经贸有限公司（以下简称万方恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人工商局怀柔分局上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判解除工商局怀柔分局与万方恒业公司于2011年12月6日签订的《北京市房屋土地租赁合同》，并改判万方恒业公司向工商局怀柔分局返还位于北京市怀柔区×号760平米的房屋或发回重审；2.一审、二审诉讼费由万方恒业公司负担。事实和理由：万方恒业公司认可租赁期间将涉案房屋转租从事餐饮经营。该转租未经工商局怀柔分局同意。故万方恒业公司违反合同约定，属于擅自转租行为。且万方恒业公司未提供证据证明工商局怀柔分局同意转租。
被上诉人万方恒业公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。万方恒业公司没有擅自转租，涉案房屋目前闲置。
上诉人工商局怀柔分局向一审法院起诉请求：1.判决解除工商局怀柔分局与万方恒业公司于2011年12月6日签订的《北京市房屋土地租赁合同》；2.判决万方恒业公司向工商局怀柔分局返还位于北京市怀柔区×号的760平米的房屋；3.由万方恒业公司承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月6日，工商局怀柔分局（出租方，甲方）与万方恒业公司（承租方，乙方）签订房屋土地租赁合同，约定如下：第一条、房屋、土地位置：该房屋坐落于北京市怀柔区×号。其中楼房760平米。……第三条、房屋土地用途：该房屋、土地用途为承租给乙方作为写字楼、商业使用。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不得擅自改变该房屋、土地的用途，不得存放国家禁止的物品以及从事违法经营项目、餐饮、歌舞娱乐、美容美发。……第六条、租赁期限（一）租赁期自2012年6月1日至2025年5月30日止，共计13年。……第七条、租金：年租金十三万元，为上缴型。租金支付时间：每年的6月1日前。租金支付方式：甲方直接收取，并向乙方开具收款凭证。……第十二条、合同的解除：（一）经甲、乙双方协商一致，可以解除合同。（二）有下列情形之一的，本合同终止。1、该房因城市建设、其他规划建设、开发和政策性需要被列入房屋拆迁范围的。2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的，甲乙双方互不承担违约责任。（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋、土地：1、不支付或者不按照约定支付租金达20日。2、擅自改变该房屋用途的。3、擅自拆、改变或损坏房屋主体结构的。4、利用该房屋从事违法活动的。……合同签订后，工商局怀柔分局依约将出租房屋交付给万方恒业公司使用，万方恒业公司亦依约如期向工商局怀柔分局支付租金。2016年6月7日，工商局怀柔分局函告万方恒业公司，要求万方恒业公司尽快交回承租房屋，如不能尽快交回应明确交回时间和计划。万方恒业公司收到函件后回复工商局怀柔分局，说明万方恒业公司承租房屋后进行装修、改造，投入较大，并请求继续履行合同。2017年12月22日，工商局怀柔分局持所诉理由诉至法院，要求解除合同，并要求万方恒业公司返还所租赁房屋。一审庭审中，工商局怀柔分局称其要求解除合同的理由一是万方恒业公司将所租赁房屋用于餐饮业经营，不符合合同约定；二是上级要求必须收回房屋。万方恒业公司提供2012年12月10日工商局怀柔分局出具的证明一份，显示工商局怀柔分局同意万方恒业公司在不违反双方签订的租赁合同的前提下，允许万方恒业公司对房屋进行转租。工商局怀柔分局对该证据的真实性认可，但认为万方恒业公司违约行为系将所租赁房屋用于餐饮业经营。万方恒业公司认可租赁期间将所租赁房屋转租，其中的转承租人曾在房屋内经营“上岛咖啡”店铺，但该经营行为系工商局怀柔分局知情并同意，且该转租合同已经到期，转承租人已经将房屋腾退，租赁房屋内现并无工商局怀柔分局主张的餐饮业经营。故万方恒业公司主张，工商局怀柔分局所指的违约行为并非上述“上岛咖啡”店铺的经营，在工商局怀柔分局未提供证据对万方恒业公司的违约行为进行举证的前提下，万方恒业公司拒绝就履约行为符合合同约定提供证据。法院释明工商局怀柔分局应当提供证据对万方恒业公司在合同履行过程中的违约行为进行明确举证。举证期限届满前，工商局怀柔分局未提供相关证据。
一审法院认为，工商局怀柔分局与万方恒业公司之间的租赁合同是双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。万方恒业公司依约向工商局怀柔分局如期支付租金，工商局怀柔分局理应保证万方恒业公司在租赁期限内对所租赁房屋的正常使用。现租赁合同尚未到期，工商局怀柔分局以万方恒业公司违反合同约定为由要求解除合同，并要求万方恒业公司返还房屋，但工商局怀柔分局未提供证据对万方恒业公司的违约行为予以证明，故工商局怀柔分局要求解除合同及返还房屋的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审判决：驳回工商局怀柔分局的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，一审法院审理查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，工商局怀柔分局与万方恒业公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据二审期间双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：万方恒业公司是否存在擅自转租行为、涉案合同是否应予解除。对此，本院认为，根据租赁合同的约定，万方恒业公司存在擅自改变涉案房屋用途的，工商局怀柔分局有权单方解除合同。现工商局怀柔分局虽主张万方恒业公司存在擅自转租情形，但根据工商局怀柔分局出具的证明可以看出，工商局怀柔分局同意万方恒业公司在不违反双方签订的租赁合同的前提下对涉案房屋进行转租。现涉案转租合同已经到期，转承租人已将涉案房屋予以腾退，租赁房屋内无工商局怀柔分局主张的餐饮业经营。同时，结合万方恒业公司按期缴纳租金以及工商局怀柔分局接受租金且未提出异议等事实，可以确认工商局怀柔分局已经接受万方恒业公司此种履行合同的方式。故一审法院在工商局怀柔分局未能提供证据证明万方恒业公司存在违约的情形下驳回其全部诉讼请求，并无不当。对工商局怀柔分局相应的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人工商局怀柔分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人北京市工商行政管理局怀柔分局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年四月三日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初255号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王开振，男，1986年5月5日出生。2007年12月因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月；2009年6月因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；2009年9月因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年4月因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年7月因犯盗窃罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2014年3月因犯盗窃罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月10日刑满释放。2016年4月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月10日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人王开振犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王开振到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年3月中旬至4月上旬期间，被告人王开振在本市融汇锦江小区附近、月桂花园小区附近、沿河路防洪墙附近，采取用起子撬碎车窗玻璃的方式，盗窃放置在车内的物品及现金，共计作案9次，盗窃物品和现金共计价值1000余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月16日凌晨，被告人王开振在本市融汇锦江B区附近的小停车场，采取上述手段撬碎一出租车玻璃，未盗窃到财物。
2、2016年3月24日凌晨，被告人王开振在本市融汇锦江中国邮政储蓄银行门前，采取上述手段撬碎一出租车玻璃，窃取现金10余元以及一部“苹果5”手机（价值525元）。
3、2016年3月24日凌晨，被告人王开振在本市东方海伦堡小区附近，采取上述手段撬碎一出租车玻璃，未盗窃到财物。
4、2016年3月30日凌晨，被告人王开振在本市新都花园小区门口附近，采取上述手段撬碎一出租车玻璃，窃取60元硬币和一部三星牌手机（价值385元）。
5、2016年3月31日凌晨，被告人王开振在本市原一中后门附近，采取上述手段撬碎一出租车玻璃，窃取现金100元。
6、2016年4月4日凌晨，被告人王开振在本市月桂花园小区附近，采取上述手段撬碎一出租车玻璃和一部大众POLO车玻璃，在大众POLO车内窃取现金20元。
7、2016年4月10日凌晨，被告人王开振在本市沿河路靠近中西友好花园的防洪墙处，采取上述手段撬碎一出租车玻璃和一部桑塔纳轿车玻璃，在出租车内窃取现金10余元，在桑塔纳轿车内窃取现金15元。
2016年4月11日晚，被告人王开振在本市二街新阳关网吧被公安机关抓获。公安机关将追回的被盗窃的手机和部分现金已发还给被害人。
上述事实，被告人王开振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、颜某、叶某某、王某某、李某某、曹某、王某、鲁某某、江某的陈述，书证户籍信息、扣押、发还物品清单、抓获经过、河南省杞县人民法院（2012）杞刑初字第190号刑事判决书、河南省杞县人民法院（2014）杞刑初字第27号刑事判决书、释放证明书，现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开振以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王开振到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王开振在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王开振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2018年2月11日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴晴晴
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1071号
申请人黄海涛,男,1974年11月23日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人徐干,男，1952年7月27日生，汉族，退休干部，住响水县。
本院在执行黄海涛与徐干民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐干工资被冻结，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人黄海涛现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1071号申请人黄海涛,男,1974年11月23日生,汉族,居民，住响水县。被执行人徐干,男，1952年7月27日生，汉族，退休干部，住响水县。本院在执行黄海涛与徐干民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐干工资被冻结，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人黄海涛现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4570号
申请执行人吕叔芬，女，1969年10月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金理师，男，1981年2月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3018号民事判决书,于2017年8月22日立案执行申请执行人吕叔芬与被执行人金理师民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：1、被执行人金理师缴纳执行款78000元及利息；2、负担案件受理费900元，执行费1070元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询发现被执行人无房屋登记信息；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。本院于2017年12月26日告知申请执行人有关本案的执行情况，限其在2017年12月29日之前提供可直接给付的财产，申请执行人未提供。
本院查明被执行人金理师在银行仅有小额存款或无存款，在房管部门无房屋登记信息，在车辆管理部分无车辆登记信息，现无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息。以上事实，有本院财产查询反馈信息表、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，可以先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金理师有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执4570号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢智慧
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异29号
异议人冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯青俊于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人冯青俊、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。
案外人冯青俊称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人冯青俊于2015年1月10日购买的泰联国际3号楼3239—3243、3233、3234号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3239—3243、3233、3234号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3239—3243、3233、3234号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人冯青俊于2017年7月3日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯青俊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 姜丽君
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十五日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异29号异议人冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯青俊于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人冯青俊、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人冯青俊称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人冯青俊于2015年1月10日购买的泰联国际3号楼3239—3243、3233、3234号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3239—3243、3233、3234号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3239—3243、3233、3234号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人冯青俊于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人冯青俊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨