杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8079号原告：招商银行股份有限公司杭州保俶支行。营业场所：杭州市下城区建国北路588-598号。负责人：闻晓，该分行行长。委托代理人：潘靓超、张勇，浙江六和律师事务所律师。被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称招商银行保俶支行）与被告羊少剑保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告招商银行保俶支行委托代理人潘靓超到庭参加诉讼，被告羊少剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行保俶支行向本院提出的诉讼请求：1、被告羊少剑立即向原告返还垫款本金人民币14123497.92元，支付垫款罚息人民币4032258.66元（自2016年3月19日起暂计算至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至上述款项全部付清之日止的垫款罚息；（垫款罚息以年利率18%按日计付）；2、被告赔偿原告律师费人民币15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月12日，原告与浙江光明纸业有限公司（以下简称光明公司）签订（2014年授字第062号）《授信协议》，约定原告向光明公司提供人民币3000万元可选和授信额度，授信期间为2014年12月23日起至2015年12月22日止。2014年12月12日，被告与原告签订《最高额不可撤销担保书》，自愿为光明公司在上述《授信协议》项下所欠原告所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向光明公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于原告因履行《授信协议》项下商业汇票、信用证、保函、提货担保函等付款义务而为授信申请人垫付的垫款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用，及原告向被告追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费和差旅费等）。保证责任期间皆为自各担保书生效日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。保证方式为对保证范围内光明公司所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2015年9月18日，光明公司向原告缴存1500万元开证保证金后，向原告申请开具3000万元《国内信用证》，受益人为杭州富阳正和物资有限公司，付款方式为议付，付款期限为2016年3月18日。光明公司另于同日向原告出具《开证承诺书》，其中约定若因其未备足款项而导致原告垫款，原告有权按日万分之五计收垫款利息。案涉信用证到期后，光明公司未按时足额备足款项，导致原告实际发生垫款，其已构成违约。被告亦未履行保证责任。原告为维护自身权益，现已委托律师提起诉讼，并已支出律师费人民币15000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告招商银行保俶支行向本院提交以下证据：1、授信协议，证明光明公司向原告申请3000万元授信额度并约定双方权利义务；2、最高额不可撤销担保书，证明被告就光明公司对原告债务承担连带保证清偿责任；3、保证金确认书，证明光明公司缴存1500万元保证金，并约定保证金起息日和到期日，以及保证金利率；4、信用证，证明原告依约已开具3000万元国内信用证，付款方式为议付，付款期限为2016年3月18日；5、托收凭证，证明信用证到期后，原告已依约履行垫款义务；6、开证承诺书，证明光明公司向原告承诺，若因其未备足款项而导致原告垫款的，原告有权就垫款部分按日万分之五计收垫款利息；7、账户历史交易明细表，证明光明公司未备足款项而导致原告垫款，以及原告实际垫款金额；8、法律服务委托合同、发票，证明原告为实现债权支出律师费用15000元。经本院审查，原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告羊少剑未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2014年12月12日，授信人原告与光明公司签订编号为2014年授字第062号《授信协议》一份，合同约定：原告向光明公司提供人民币3000万元可循环授信额度，授信期间为2014年12月23日起至2015年12月22日止；授信额度内业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、人行电票承兑、国内信用证、进口开证；2014年12月12日，被告与原告签订编号为2014年授保字第062-3号《最高额不可撤销担保书》，自愿为光明公司在上述《授信协议》项下所欠原告所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向光明公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于原告因履行《授信协议》项下商业汇票、信用证、保函、提货担保函等付款义务而为授信申请人垫付的垫款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用，及原告向光明公司追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费和差旅费等）。保证责任期间皆为自各担保书生效日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。保证方式为对保证范围内光明公司所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2015年9月18日，光明公司向原告缴存1500万元开证保证金后，申请开具3000万元《国内信用证》，受益人为杭州富阳正和物资有限公司，付款方式为议付，付款期限为2016年3月18日。同日，光明公司向原告出具《开证承诺书》，约定若因其未备足款项而导致原告垫款，原告有权按日万分之五计收垫款利息。2016年3月18日，上述信用证到期，因光明公司未按时备足款项，导致其账户余额不足扣收，扣除光明公司存入的保证金1500万元、保证金利息135000元以及活期结算账户余额741502.08元后，原告为光明公司实际垫付款项为14123497.92元。为实现本案债权，原告与浙江六和律师事务所签订《委托代理合同》一份，支出律师代理费15000元。另查明：借款人浙江光明纸业有限公司已被杭州市富阳区人民法院裁定进入破产程序。本院认为，借款人光明公司依照与原告招商银行保俶支行签订的2014年授字第062号授信协议，于2015年9月18日向原告申请开具3000万元国内信用证，2016年3月18日信用证到期，因光明公司未按时备足款项，导致其账户余额不足扣收，原告为此发生垫款。经人民法院裁定，光明公司现已进入破产清算程序，原告申报债权，不影响其向保证人主张权利。被告羊少剑与原告签订《最高额不可撤销担保书》，自愿为光明公司前述授信协议项下所有债务承担连带保证责任，担保书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告羊少剑作为光明公司的保证人，理应在其保证范围内对光明公司的债务承担连带保证责任，原告请求其支付垫款、罚息、律师费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告羊少剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第九十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊少剑于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行为浙江光明纸业有限公司垫付的本金14123497.92元、产生的罚息4032258.66元（暂计至2017年10月10日，此后罚息以垫款本金为基数，按年利率18%的标准计至本判决确定的履行之日止），执行时应扣除原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行通过破产程序已受清偿部分；二、被告羊少剑于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行律师费15000元；三、被告羊少剑履行前述义务后可取代原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行的地位依法参与破产财产分配。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130825元，由被告羊少剑负担。原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告羊少剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 远人民陪审员 倪 健人民陪审员 陈丽君二〇一八年二月八日代书 记员 刘 璐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?