wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执105号申请执行人汪玲莉，女，汉族，1983年12月生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人吴文隆，男，汉族，2001年6月生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人吴来富，男，汉族，1946年4月生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人罗青柿，女，汉族，1948年5月生，住安徽省黄山市徽州区。上述三位申请执行人共同委托代理人汪玲莉，女，住安徽省黄山市徽州区。（特别授权）被执行人方鸿清，男，汉族，1966年11月生，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿与方鸿清民间借贷纠纷一案，申请执行人汪玲莉与被执行人方鸿清达成分期付款的执行和解协议，且被执行人方鸿清已按照执行和解协议的约定履行了法律义务。现申请执行人汪玲莉自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪玲莉在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第�百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初80号民事判决书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 庄 翊二〇一七年十二月十一日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐信超，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孝飞，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈清云，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨克顺，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，女，汉族。
再审申请人唐信超、杨孝飞因与被申请人陈清云、杨克顺、ＸＸ、杨红、杨丽生命权纠纷一案，不服本院（2015）黔毕中民终字第1088号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。
再审申请人唐信超、杨孝飞称：1、原一、二审认定申请人打伤杨孝国头部和身体属事实不清。对此，法医对死者的尸体检验报告可看出，死者是服毒自杀，其头部和身体均无任何伤痕；2、原一、二审认定唐信超、杨孝飞与杨孝国发生抓打，对杨孝国精神造成损害，与杨孝国服毒自杀有一定因果关系无事实依据和法律依据。综上，一、二判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判申请人不承担任何赔偿责任。
本院认为：杨孝飞、杨孝琴于2012年作为申请人以杨孝国、杨孝云、杨孝伦为被申请人向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请确认农村土地承包经营权仲裁。该仲裁委于2012年9月3日作出七星关农仲案（2012）008号仲裁裁决书。杨孝国与杨孝云对该仲裁裁决不服，以杨孝飞、杨孝琴为被告向毕节市七星关区人民法庭提起民事诉讼，一审法院作出（2012）黔七民初字第1693号民事裁定书，以土地权属不清不属于法院主管民事案件的范围而驳回杨孝国、杨孝云的起诉。同年12月28日11时许，在位于七星关区岔河镇桥边村六组张家麻窝处，本案申请人唐信超、杨孝飞与死者杨孝国及被申请人陈清云与因双方之前发生的土地权属问题再起纷争，继而发生争吵及抓打，之后杨孝国回家服毒自杀。以上为不争的事实。申请人唐信超、杨孝飞对杨孝国之死是否承担相应的赔偿责任为本案件的焦点所在，就本案事实，杨孝国服毒身亡虽非二申请人直接侵害其身体造成，但杨孝飞、唐信超之前与杨孝国发生吵打的行为对杨孝国的精神造成了一定的伤害，故杨孝国的死亡后果与杨孝飞、唐信超的行为存在一定的因果关系，杨孝飞、唐信超应对杨孝国的死亡承担相应的责任。再审申请人杨孝飞、唐信超申请称：杨孝国的死亡与申请人无关，不应承担赔偿责任的理由不能成立。至于其他再审申请理由并不影响本案件的处理。原二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，唐信超、杨孝飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐信超、杨孝飞的再审申请。
审 判 长 陈 林
审 判 员 赵 娟
代理审判员 刘光全
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执81号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：严锋，男，1981年2月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人严锋借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初1311号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人严锋名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASD，车辆识别代号：LVHFR1812E6006494）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执81号执行决定书，将被执行人严锋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人严锋名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1311号民事判决书的本次执行程序。
被执行人严锋应当继续履行(2016)鄂0191民初1311号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人严锋有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执81号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：严锋，男，1981年2月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人严锋借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初1311号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人严锋名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASD，车辆识别代号：LVHFR1812E6006494）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执81号执行决定书，将被执行人严锋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人严锋名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1311号民事判决书的本次执行程序。
被执行人严锋应当继续履行(2016)鄂0191民初1311号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人严锋有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执81号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：严锋，男，1981年2月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人严锋借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初1311号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人严锋名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASD，车辆识别代号：LVHFR1812E6006494）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执81号执行决定书，将被执行人严锋纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人严锋名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1311号民事判决书的本次执行程序。被执行人严锋应当继续履行(2016)鄂0191民初1311号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人严锋有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年四月十七日书 记 员  曾艳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2022号
原告孙毓莹。
委托代理人孙志勇（系原告父亲）。
被告孙人杰。
原告孙毓莹与被告孙人杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙毓莹的委托代理人孙志勇到庭参加了诉讼，被告孙人杰经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月,被告多次向原告借款共计62000元,约定借款期限为三个月,借款到期后,原告多次催要无果，故起诉到法院，请求依法判令被告立即偿还借款62000元。
被告孙人杰未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月至6月期间,原告通过微信转账方式向被告提供借款共计62000元。之后，被告孙人杰在其与原告孙毓莹微信聊天记录截图打印件上签署情况说明，内容为：“以上十八张情况属实，均为本人孙人杰（210203199311263511）借款，金额六万两千元。”被告至今未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录、招商银行户口交易明细及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的微信聊天记录内容结合原告的陈述笔录，足以认定原告已经将62000元借款交付给被告，原告孙毓莹与被告孙人杰之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告孙人杰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙人杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙毓莹借款62000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费560元，合计1910元（原告已预交），由被告孙人杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 宋 升
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董 月
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初510号
原告：罗东宇，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：王用祥，男，1963年5月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告罗东宇诉被告王用祥相邻关系纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日以另寻其它合法途径解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗东宇撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交）,由原告罗东宇负担。
审判员 肖绍雄
二〇一八年六月七日
书记员 杨 斌
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7763号
原告：青岛猪谷粒动物营养有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路287号9号楼101。
法定代表人：张鸿明，公司董事长。
被告：吴国法，男，1976年11月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛猪谷粒动物营养有限公司与被告吴国法股权转让纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁文雯
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执495号
申请执行人李某，男，1984年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人周某，女，1979年3月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人杨某，女，1956年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行李某与周某、杨某婚约财产纠纷一案中,本案被执行人周某、杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某、杨某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月十九日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执495号申请执行人李某，男，1984年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人周某，女，1979年3月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人杨某，女，1956年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行李某与周某、杨某婚约财产纠纷一案中,本案被执行人周某、杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某、杨某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月十九日书记员  马唯实
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1072号
原告：闫茂升，男，1992年11月21日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：田波，女，1991年5月27日生，汉族，农民，户籍地沛县，现住杭州市。
原告闫茂升与被告田波共有纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告闫茂升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决坐落于杭州××产业集聚区××星公寓××单元××室房屋归原告所有（房屋价值约为70万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2009年在大学期间相识，2012年正式交往，双方于2015年定亲并举办婚礼但未办理结婚登记，2016年7月购买杭州××产业集聚区××星公寓××单元××室房屋。虽然原被告双方认识时间比较长，但共同生活时间不长。原告多次催促被告办理结婚登记手续，被告均已各种理由予以推脱。被告多次向原告提出分手，原告极力挽回。但被告经常无理取闹要求分手的行为给原告心灵造成了创伤。2017年3月7日原被告双方签订解除婚姻协议，约定涉案房屋归原告所有，但之后被告并不配合原告办理相应的确权手续，导致原告的利益遭受损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告田波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，田波的经常居住地在杭州××技术开发区，并非江苏省沛县，且本案系因房屋的分割而引起的物权纠纷，属于不动产纠纷，本案讼争的房屋位于杭州市××区，故要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因不动产引起的纠纷，涉诉的不动产位于杭州市××区，应由杭州市萧山区人民法院管辖，故被告田波对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告田波对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市萧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李萌
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐超
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初1072号原告：闫茂升，男，1992年11月21日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。被告：田波，女，1991年5月27日生，汉族，农民，户籍地沛县，现住杭州市。原告闫茂升与被告田波共有纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告闫茂升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决坐落于杭州××产业集聚区××星公寓××单元××室房屋归原告所有（房屋价值约为70万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2009年在大学期间相识，2012年正式交往，双方于2015年定亲并举办婚礼但未办理结婚登记，2016年7月购买杭州××产业集聚区××星公寓××单元××室房屋。虽然原被告双方认识时间比较长，但共同生活时间不长。原告多次催促被告办理结婚登记手续，被告均已各种理由予以推脱。被告多次向原告提出分手，原告极力挽回。但被告经常无理取闹要求分手的行为给原告心灵造成了创伤。2017年3月7日原被告双方签订解除婚姻协议，约定涉案房屋归原告所有，但之后被告并不配合原告办理相应的确权手续，导致原告的利益遭受损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告田波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，田波的经常居住地在杭州××技术开发区，并非江苏省沛县，且本案系因房屋的分割而引起的物权纠纷，属于不动产纠纷，本案讼争的房屋位于杭州市××区，故要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因不动产引起的纠纷，涉诉的不动产位于杭州市××区，应由杭州市萧山区人民法院管辖，故被告田波对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告田波对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李萌二〇一八年三月二十二日书记员  徐超
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初32号
原告：刘肖帅，男，1991年8月11日生，汉族，住南乐县。
被告：贾建伟，男，1973年9月12日生，汉族，住南乐县。
被告：李永丽，女，1972年11月8日生，汉族，住南乐县。
被告：王俊宽，男，1973年8月28日生，汉族，住南乐县。
原告刘肖帅与被告贾建伟、李永丽、王俊宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘肖帅到庭参加诉讼，被告贾建伟、李永丽、王俊宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖帅诉称，2017年12月8日，被告贾建伟、李永丽以经营半挂车急需资金为由，分别向原告借款50000元、20000元，未约定借款利率，口头约定借款期限20天，并提供被告王俊宽做连带责任担保人，为此三被告向原告出具借据两支。借款后原告经催要未果，现诉至法院，请求判令三被告偿还借款70000元，诉讼费由被告承担。
被告贾建伟、李永丽、王俊宽未作答辩。
原告刘肖帅就其诉讼主张提供的证据有：2017年12月8日借据两支，证明被告贾建伟、李永丽向原告借款70000元、被告王俊宽为该笔借款提供担保的事实。
被告贾建伟、李永丽、王俊宽未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年12月8日，被告贾建伟、李永丽以经营半挂车急需资金为由，分别向原告刘肖帅借款50000元、20000元，未约定借款利率及借款期限，并提供被告王俊宽为上述借款承担连带担保责任。借款当日，原告以支付现金的方式将两笔借款交给被告贾建伟、李永丽。为此三被告向原告出具借据两支，内容为“借条，今借到现金5万元整（50000元），已收到现金5万元整，借款人：贾建伟、李永丽，连带责任担保人：王俊宽，2017年12月8号”，“借条，今借到现金2万元整（20000元），已收到现金2万元整，借款人：贾建伟、李永丽，连带责任担保人：王俊宽，2017年12月8号”。借款后经原告催要，被告至今未能偿还，现原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款70000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与被告贾建伟、李永丽之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告贾建伟、李永丽对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告贾建伟、李永丽给付借款70000元的诉讼请求，本院应予支持。被告王俊宽系被告贾建伟、李永丽向原告借款时的连带责任担保人，借条中就担保人的保证期间未做明确约定，故依照担保法相关规定，被告王俊宽应在借款期限届满之日起六个月内对被告贾建伟、李永丽给付原告借款本息承担连带保证责任，经本院审查，因原、被告双方未约定还款时间，故被告王俊宽应在原告起诉后对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告贾建伟、李永丽追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾建伟、李永丽于本判决生效后十日内偿还原告刘肖帅借款70000元。
二、被告王俊宽对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王俊宽承担保证责任后，可以向债务人贾建伟、李永丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，已减半征收，由被告贾建伟、李永丽、王俊宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月十五日
书记员 王晓楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1432号
原告：栖霞保信置业有限公司，住所地：栖霞经济开发区江苏路北。统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。
法定代表人：李国安，董事长。
委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告：谷加磊，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告栖霞保信置业有限公司与被告谷加磊追偿权纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞保信置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞保信置业有限公司撤回对被告谷加磊的起诉。
案件受理费4913.31元，减半收取2456.65元，由原告承担。
审 判 员 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王兴华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申722号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王复生，男，1945年10月5日出生，住北京市丰台区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王桂生，女，1936年11月29日出生，住北京市西城区。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人:王颖（王复生之女，王桂生之侄女），住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明，男，1957年10月19日出生，住北京市西城区。
二审被上诉人（一审被告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所，住所地北京市西城区安平巷胡同**号。
法定代表人：王琰，所长。
委托诉讼代理人：王津，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。
再审申请人王复生、王桂生因与被申请人赵明及一审被告、二审被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口管理所）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王复生、王桂生申请再审称，（一）二审法院以田静1990年入住至2004年去世从未对赵明作为承租人提出过异议，认定田静对承租人变更不知情不符合常理是错误的。在此期间，再审申请人多次找过新街口管理所，但都无法获悉房屋权属情况，最后是通过信息公开才知道的。（二）《现住房共居人口认定表》中只有赵明一家三口的名字，没有田静的名字，当时田静还在世，这不符合实情。（三）一审中赵明和新街口管理所均说房屋承租人变更是口头的，没有文字材料，但在二审中又提交了《更改承租人申请》，前后矛盾。二审未开庭审理，对该证据也未质证。综合来看，赵明与新街口管理所签订的《房屋租赁契约》是无效的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
新街口管理所提交意见称，再审申请人的申请无事实和法律依据，其提起诉讼已经超过诉讼时效。再审申请人主体不适格。我单位与赵明签订的契约是依据田静的申请，再审申请人在向西城区政府申请信息公开时已经获取《更改承租人的申请》。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）王复生、王桂生主张新街口管理所与赵明于1990年10月27日签订的《房屋租赁契约》无效。王复生、王桂生在原审诉讼中未能举证证明新街口管理所与赵明签订《房屋租赁契约》存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效的情形。（二）一、二审法院结合当事人提交的证据及本案实际情况认定原承租人田静知晓承租人变更为赵明，并无不当。对王复生、王桂生要求认定《房屋租赁契约》无效的主张不予支持，裁判结果正确。（三）二审法院针对证据《更改承租人申请》组织各方当事人发表了意见，二审判决书中记载了各方质证意见，审判程序合法。王复生、王桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王复生、王桂生的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申722号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王复生，男，1945年10月5日出生，住北京市丰台区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王桂生，女，1936年11月29日出生，住北京市西城区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人:王颖（王复生之女，王桂生之侄女），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明，男，1957年10月19日出生，住北京市西城区。二审被上诉人（一审被告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所，住所地北京市西城区安平巷胡同**号。法定代表人：王琰，所长。委托诉讼代理人：王津，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。再审申请人王复生、王桂生因与被申请人赵明及一审被告、二审被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口管理所）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王复生、王桂生申请再审称，（一）二审法院以田静1990年入住至2004年去世从未对赵明作为承租人提出过异议，认定田静对承租人变更不知情不符合常理是错误的。在此期间，再审申请人多次找过新街口管理所，但都无法获悉房屋权属情况，最后是通过信息公开才知道的。（二）《现住房共居人口认定表》中只有赵明一家三口的名字，没有田静的名字，当时田静还在世，这不符合实情。（三）一审中赵明和新街口管理所均说房屋承租人变更是口头的，没有文字材料，但在二审中又提交了《更改承租人申请》，前后矛盾。二审未开庭审理，对该证据也未质证。综合来看，赵明与新街口管理所签订的《房屋租赁契约》是无效的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。新街口管理所提交意见称，再审申请人的申请无事实和法律依据，其提起诉讼已经超过诉讼时效。再审申请人主体不适格。我单位与赵明签订的契约是依据田静的申请，再审申请人在向西城区政府申请信息公开时已经获取《更改承租人的申请》。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）王复生、王桂生主张新街口管理所与赵明于1990年10月27日签订的《房屋租赁契约》无效。王复生、王桂生在原审诉讼中未能举证证明新街口管理所与赵明签订《房屋租赁契约》存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效的情形。（二）一、二审法院结合当事人提交的证据及本案实际情况认定原承租人田静知晓承租人变更为赵明，并无不当。对王复生、王桂生要求认定《房屋租赁契约》无效的主张不予支持，裁判结果正确。（三）二审法院针对证据《更改承租人申请》组织各方当事人发表了意见，二审判决书中记载了各方质证意见，审判程序合法。王复生、王桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王复生、王桂生的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十八日书记员 乔 娇
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初13号
原告张发英，女，汉族，1953年5月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告王洪祥，男，汉族，1968年12月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告张发英�被告王洪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发英到庭参加诉讼，被告王洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发英诉称，2012年1月5日原告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月息为500元。后原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院，请求:1、判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王洪祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告张发英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条，证实被告向原告借款30000元，借款期限为六个月，口头约定每月利息500元。
经审查，上述证据符合证据三性特征，本院予以�信。
被告王洪祥未向本院提供证据。
经审理查明，被告因经济周转困难于2012年1月5日向原告借款30000元，借款期限为六个月，向原告出具借条一张，口头约定每月利息500元，截止2015年9月止，被告已支付利息4500元。2016年1月4日，原告以多次向被告催要未果为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷合同关系自原告提供借款时成立。故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持，原告未要求被告支付借款相应利息，是对其诉讼权利的处分，从其自愿。被告王洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本院对本案审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张发英借款三万元；
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告王洪祥负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 缪明芳
人民陪审员 王久洪
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3704号
原告付某某。
委托代�人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告黄某某。
原告付某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张凤刚、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好，双方经常因为家庭琐事吵闹，被告有严重的家庭暴力倾向，经常对原告进行打骂，被告不务正业，对家庭不负责任，夫妻感情已经完全破裂。2015年11月16日，双方再次发生争吵，被告将原告锁在屋中并泼洒汽油意图置原告于死地，被告的行为令原告彻底失去共同生活下去的信心。为此，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告黄某某辩称，被告不同意离婚，被告为家庭付出很多，双方虽偶因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦并已分居生活，为此成诉。
本案在审理过程中，原告主张，2015年11月16日，双方发生争吵，被告将原告反锁屋中并泼洒汽油意图对原告实施不法伤害，被告对此予以否认，称被告将原告反锁屋中是想就婚姻问题与原告协商，被告并未泼洒汽油，是原告无意中碰倒的汽油桶。本院依原告申请调取临沂市公安局罗庄分局付庄派出所对原告所做询问笔录两份、对黄某某所做询问笔录一份及现场视频资料一宗，现场视频显示被告将原告反锁屋中，公安、消防均在现场准备实施救援。2016年6月2日，本院同被告父母作调查笔录一份，被告黄某某之母承认黄某某曾向家中被子上泼洒汽油的事实。
另查明，原告付某某主张其婚前个人财产有：“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台、被子四床，被告对此予以否认，称上述财产均系夫妻共同财产，原告提供临沂金鹰商场有限公司销售单五份证实其主张，经查，该五份销售单显示销售时间分别为2015年1月1日及2015年1月4日。原告还主张，其婚前个人财产还有首饰一宗，但未提供证据予以证实。被告黄某某主张其婚前个人财产有：苹果5s手机一部（现在原告处）、白金戒指一枚（现在原告处）、皮草衣服三件、彩礼钱10001元、去日子�10000元；婚后共同存款有5-6万元（现在原告处）；婚后共同债务有：欠杨盼立20000元、欠马东想2000元，原告对此均予以否认，被告亦未提供证据予以证实。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证记录所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏交流，未建立起深厚的感情基础，婚后共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年11月16日，原、被告再次发生争执，根据本院调取的询问笔录、视频资料及被告黄某某在调查笔录中的陈述，应能认定被告泼洒汽油意图对原告实施不法伤害的事实，原、被告夫妻感情确已破裂，双方经本院主持调解未能和好，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。根据原告提供的五份销售单所显示的销售时间，“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台均为夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，本着照顾女方权益及无过错方的原则，本院认为，“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台归原告付某某所有；“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台归被告黄某某所有为宜。对原告主张的被子四床，双方均未举证证实该财产的归属，应按照夫妻共同财产予以处理，本院认为，该财产归原告付某某所有为宜。对原告主张的其婚前个人财产还有首饰一宗、被告主张的婚前个人财产、共同存款及债务，因双方均未举证证实，本院依法不予认定，双方可在证据充分后另行主张权利。对被告主张的原告应返还其彩礼钱，因双方已办理结婚登记手续并共同生活，原告不返还彩礼不足以导致被告生活困难，因此，�告要求原告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告黄某某离婚。
二、原、被告婚后共同财产：“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台、被子四床，其中“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、被子四床归原告付某某所有；“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台归被告黄某某所有。
案件受理费300元，由被告黄某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第3704号原告付某某。委托代�人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告黄某某。原告付某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张凤刚、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好，双方经常因为家庭琐事吵闹，被告有严重的家庭暴力倾向，经常对原告进行打骂，被告不务正业，对家庭不负责任，夫妻感情已经完全破裂。2015年11月16日，双方再次发生争吵，被告将原告锁在屋中并泼洒汽油意图置原告于死地，被告的行为令原告彻底失去共同生活下去的信心。为此，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产。被告黄某某辩称，被告不同意离婚，被告为家庭付出很多，双方虽偶因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦并已分居生活，为此成诉。本案在审理过程中，原告主张，2015年11月16日，双方发生争吵，被告将原告反锁屋中并泼洒汽油意图对原告实施不法伤害，被告对此予以否认，称被告将原告反锁屋中是想就婚姻问题与原告协商，被告并未泼洒汽油，是原告无意中碰倒的汽油桶。本院依原告申请调取临沂市公安局罗庄分局付庄派出所对原告所做询问笔录两份、对黄某某所做询问笔录一份及现场视频资料一宗，现场视频显示被告将原告反锁屋中，公安、消防均在现场准备实施救援。2016年6月2日，本院同被告父母作调查笔录一份，被告黄某某之母承认黄某某曾向家中被子上泼洒汽油的事实。另查明，原告付某某主张其婚前个人财产有：“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台、被子四床，被告对此予以否认，称上述财产均系夫妻共同财产，原告提供临沂金鹰商场有限公司销售单五份证实其主张，经查，该五份销售单显示销售时间分别为2015年1月1日及2015年1月4日。原告还主张，其婚前个人财产还有首饰一宗，但未提供证据予以证实。被告黄某某主张其婚前个人财产有：苹果5s手机一部（现在原告处）、白金戒指一枚（现在原告处）、皮草衣服三件、彩礼钱10001元、去日子�10000元；婚后共同存款有5-6万元（现在原告处）；婚后共同债务有：欠杨盼立20000元、欠马东想2000元，原告对此均予以否认，被告亦未提供证据予以证实。以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证记录所认定。均记录、收集在卷。本院认为，原、被告婚前缺乏交流，未建立起深厚的感情基础，婚后共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年11月16日，原、被告再次发生争执，根据本院调取的询问笔录、视频资料及被告黄某某在调查笔录中的陈述，应能认定被告泼洒汽油意图对原告实施不法伤害的事实，原、被告夫妻感情确已破裂，双方经本院主持调解未能和好，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。根据原告提供的五份销售单所显示的销售时间，“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台均为夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，本着照顾女方权益及无过错方的原则，本院认为，“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台归原告付某某所有；“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台归被告黄某某所有为宜。对原告主张的被子四床，双方均未举证证实该财产的归属，应按照夫妻共同财产予以处理，本院认为，该财产归原告付某某所有为宜。对原告主张的其婚前个人财产还有首饰一宗、被告主张的婚前个人财产、共同存款及债务，因双方均未举证证实，本院依法不予认定，双方可在证据充分后另行主张权利。对被告主张的原告应返还其彩礼钱，因双方已办理结婚登记手续并共同生活，原告不返还彩礼不足以导致被告生活困难，因此，�告要求原告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告付某某与被告黄某某离婚。二、原、被告婚后共同财产：“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台、被子四床，其中“海信”牌冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、“海信”牌电视机一台、被子四床归原告付某某所有；“美菱”牌饮水机一台、“格兰仕”电压力锅一台归被告黄某某所有。案件受理费300元，由被告黄某�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年七月十九日书 记 员  王菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初835号
原告：刘桂霞，女，1955年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江交研道桥工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路92号。
被告：黑龙江省交通科学研究所，住所地哈尔滨市南岗区清滨路**号。
代表人：付宏博，职务所长。
原告刘桂霞与黑龙江交研道桥工程有限责任公司、黑龙江省交通科学研究所合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年9月，刘桂霞与案外人赵维范、赵维国组成赵维范施工队，承包黑龙江交研道桥工程有限责任公司在赵光红星农场承建公路的部分工程，赵维范施工队完成工程工程后，1997年10月18日“省交研道桥工程公司”给出具一份承认，确认其欠工程款51815元，赵维范施工队多次催要未果，后来，赵维范、赵维国与刘桂霞签订债权转让协议将“省交研道桥工程公司”拖欠的工程款及银行利息转让给刘桂霞，由刘桂霞主张该权利。故起诉，要求黑龙江交研道桥工程有限责任公司给付工程款51815元，并自1997年10月18日起支付银行利息，黑龙江省交通科学研究所承担连带责任。
被告黑龙江省交通科学研究所辩称：刘桂霞没有证据证明其与黑龙江省交通科学研究之间存在合同关系并享有债权；1997年10月18日“省交研道桥工程公司”出具的承认中清楚的写明“此账由孙长福结算，其他人概不接待”，说明与“省交研道桥工程公司”存在合同关系的是孙长福，不是刘桂霞，且刘桂霞提起本案诉讼已近20年，假使刘桂霞享有债权，该债权已经超过诉讼时效期间。黑龙江省交通科学研究所不是“省交研道桥工程公司”的股东、主管部门，不应对“省交研道桥工程公司”的债务承担责任。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，刘桂霞向黑龙江交研道桥工程有限责任公司、黑龙江省交通科学研究所主张权利的依据是“省交研道桥工程公司”出具的承认和债权转让协议。首先“省交研道桥工程公司”出具的承认中记载“此账由孙长福结算，其他人概不接待”，说明唯一的权利人是孙长福；其次，刘桂霞没有提供证据佐证其与黑龙江交研道桥工程有限责任公司、黑龙江省交通科学研究所存在权利义务关系，刘桂霞作为本案原告诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂霞的起诉。
原告刘桂霞预交的案件受理费1095元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王德昭
二〇一八年二月六日
书记员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初835号原告：刘桂霞，女，1955年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江交研道桥工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路92号。被告：黑龙江省交通科学研究所，住所地哈尔滨市南岗区清滨路**号。代表人：付宏博，职务所长。原告刘桂霞与黑龙江交研道桥工程有限责任公司、黑龙江省交通科学研究所合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1997年9月，刘桂霞与案外人赵维范、赵维国组成赵维范施工队，承包黑龙江交研道桥工程有限责任公司在赵光红星农场承建公路的部分工程，赵维范施工队完成工程工程后，1997年10月18日“省交研道桥工程公司”给出具一份承认，确认其欠工程款51815元，赵维范施工队多次催要未果，后来，赵维范、赵维国与刘桂霞签订债权转让协议将“省交研道桥工程公司”拖欠的工程款及银行利息转让给刘桂霞，由刘桂霞主张该权利。故起诉，要求黑龙江交研道桥工程有限责任公司给付工程款51815元，并自1997年10月18日起支付银行利息，黑龙江省交通科学研究所承担连带责任。被告黑龙江省交通科学研究所辩称：刘桂霞没有证据证明其与黑龙江省交通科学研究之间存在合同关系并享有债权；1997年10月18日“省交研道桥工程公司”出具的承认中清楚的写明“此账由孙长福结算，其他人概不接待”，说明与“省交研道桥工程公司”存在合同关系的是孙长福，不是刘桂霞，且刘桂霞提起本案诉讼已近20年，假使刘桂霞享有债权，该债权已经超过诉讼时效期间。黑龙江省交通科学研究所不是“省交研道桥工程公司”的股东、主管部门，不应对“省交研道桥工程公司”的债务承担责任。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，刘桂霞向黑龙江交研道桥工程有限责任公司、黑龙江省交通科学研究所主张权利的依据是“省交研道桥工程公司”出具的承认和债权转让协议。首先“省交研道桥工程公司”出具的承认中记载“此账由孙长福结算，其他人概不接待”，说明唯一的权利人是孙长福；其次，刘桂霞没有提供证据佐证其与黑龙江交研道桥工程有限责任公司、黑龙江省交通科学研究所存在权利义务关系，刘桂霞作为本案原告诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘桂霞的起诉。原告刘桂霞预交的案件受理费1095元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王德昭二〇一八年二月六日书记员  刘秋宏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张月仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张月仙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张月仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,824.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,824.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终748号
上诉人（原审被告）：凤台县龙行商砼有限公司，住所地安徽省凤台县朱马店镇联民村，统一社会信用代码9134042139410555XR。
法定代表人：马洪全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏科，男，1982年1月2日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
上诉人凤台县龙行商砼有限公司（以下简称龙行商砼公司）因与被上诉人陈宏科追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙行商砼公司的委托诉讼代理人邵建，被上诉人陈宏科的委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙行商砼公司上诉请求：依法改判龙行商砼公司不承担责任，即驳回陈宏科要求给付工资款55560元的诉请。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定“时至今日，其仍未递交鉴定所需材料”错误，龙行商砼公司已递交了材料。2、鉴定所需材料不是由法院确定，而是由鉴定机构确定。3、龙行商砼公司有新证据证实工资结算单虚假，陈宏科与刘洁相互勾结，恶意损害龙行商砼公司利益，可能涉及犯罪。
陈宏科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处。1、陈宏科一审中不仅提交了工资结算单，还有与龙行商砼公司法定代表人之间通话的记录，能够证实龙行商砼公司欠陈宏科工资及所欠工资应由其支付的事实。此外，龙行商砼公司于2017年1月25日向陈宏科部分履行支付义务也说明其认可欠陈宏科工资。2、一审中，龙行商砼公司虽对工资结算单上公章形成时间及真实性提出异议，但未在法院限定时间内提交鉴定所需材料，应视为其放弃鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
陈宏科向一审法院起诉请求：1、龙行商砼公司支付拖欠的工资款63560元；2、本案诉讼费用由龙行商砼公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月至2016年8月，陈宏科在龙行商砼公司任职，截止至2016年8月15日，龙行商砼公司共欠陈宏科工资款63560元，并出具工资结算凭证如下：“工资结算，陈宏科在我公司担任销售调度工作，工作时间：2016年2月23日至2016年8月15日。在职期间销售混凝土约25000㎡，基本工资3600元/月。在职期间，实际支取工资7200元，累计到2016年8月15日欠薪63560元。凤台县龙行商砼有限公司（盖财务专用章），2016年8月15日”。2017年1月25日，龙行商砼公司支付陈宏科工资款8000元。现在龙行商砼公司仍欠陈宏科工资款55560元。
一审法院认为,陈宏科在龙行商砼公司任职，有权按照双方约定的工资标准获得报酬。截止至现在，龙行商砼公司仍欠陈宏科工资款55560元，龙行商砼公司负有及时支付的义务，故陈宏科要求龙行商砼公司支付工资63560元的诉讼请求，予以支持55560元。判决：一、被告凤台县龙行商砼有限公司支付原告陈宏科工资款55560元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告陈宏科的其他诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取695元，由陈宏科负担87元，由凤台县龙行商砼有限公司负担608元，保全费590元，由凤台县龙行商砼有限公司负担。
二审中，龙行商砼公司围绕上诉请求提交了以下证据：第一组证据，凤台县人民法院安全检查登记表、录音光盘及书面整理资料、龙行商砼公司企业信息，拟证明：龙行商砼公司于2018年3月3日提交了鉴定材料，是在一审法院规定的时间内，一审法院未出具收条。陈宏科质证意见：对登记表真实性有异议，登记表上改动的时间无法证实是如何改动的；对录音资料的合法性和真实性有异议，该录音未经被录音人同意，录音内容只是马洪全的单方陈述，未明确讲到递交什么材料，被录音人也未明确回复收到什么材料；公司企业信息不属于新证据，不予质证。本院认证意见：登记表上日期有改动，录音资料无相应录音人和被录音人的身份信息印证，不能证明龙行商砼公司于2018年3月3日提交了鉴定所需材料；公司企业信息不属于新证据，对方当事人不同意质证，本院不予采纳。第二组证据，（2017）皖0421民初3485号民事判决书、2016年8月19日的协议书、2016年9月23日的现金支票单、刘洁于2017年11月23日出具的申请书，拟证明：刘洁有损害公司利益的行为，刘洁与陈宏科之间存在利害关系，本案工资结算单上的财务专用章在2016年9月24日的时候由刘洁持有。陈宏科意见：该组证据不属于新证据，不予质证。本院认证意见：经本院核实，判决书尚未发生法律效力，不能作为定案依据。该组其他证据不属于新证据，对方当事人不同意质证，本院不予采纳。第三组证据，刘灿的个人书面证明，拟证明：龙行商砼公司会计刘灿在其任职期间未看到有陈宏科提成收入的挂账，2016年8月15日的工资结算单不是其出具。陈宏科意见：不属于新证据，不予质证。本院认为，该组证据不属于新证据，对方当事人不同意质证，本院不予采纳。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决龙行商砼公司支付陈宏科工资款55560元是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案一审中，龙行商砼公司并未否定工资结算单上其公司财务专用章的真实性，只是以加盖的是已经作废的财务专用章为由进行抗辩，并当庭表示要申请鉴定。一审法院当庭告知龙行商砼公司，申请鉴定需在十日内提交公司法定代表人变更登记资料、财务专用章变更时间资料及书面鉴定申请，逾期不提交视为不申请鉴定。龙行商砼公司当庭表示同意。然而，一审庭审结束后，龙行商砼公司仅提交了一份鉴定申请书，并未在一审法院指定期限内提交鉴定相关材料。因此，根据上述规定，一审法院以龙行商砼公司逾期未提交鉴定所需材料为由，视为龙行商砼公司不要求鉴定并无不当。另外，根据龙行商砼公司的鉴定申请书，其要求鉴定的事项为：工资结算单上的盖章时间是否为2016年8月15日，并认为如不是2016年8月15日即说明工资结算单虚假。然而，根据龙行商砼公司在本院二审中的陈述，其登报声明财务专用章作废的时间为2017年6月，即使按照龙行商砼公司的申请鉴定出工资结算单上盖章的时间不是2016年8月15日，也不能当然得出在工资结算单上加盖的财务专用章是已经作废的印章，工资结算单是虚假的结论。同时，龙行商砼公司又未能提供其他有效证据证明工资结算单虚假，对其关于陈宏科与刘洁相互勾结，恶意损害龙行商砼公司利益，可能涉及犯罪的上诉理由，亦未提供充分证据加以证明。因此，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，龙行商砼公司对其上诉主张应依法承担举证不能的法律后果。一审判决依据在卷证据认定龙行商砼公司仍欠陈宏科工资款55560元并无不当，龙行商砼公司认为一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，龙行商砼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由凤台县龙行商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年六月七日
书记员 倪龙书
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2647号
原告金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区恒大华府售楼处。
法定代表人阎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱江，该公司法务。
被告兰天洋，女，1986年2月23日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告田路，女，1985年8月16日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
本院在审理原告金碧物业有限公司盘锦分公司诉被告兰天洋、田路借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下�不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司盘锦分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 张圣翔
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1126号
上诉人（原审被告）国网河南省电力公司灵宝市供电公司。
法定代表人沈永亮，该公司总经理。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李转兰，女，1974年6月20日生，汉族，农民。死者赵保民之妻。
被上诉人（原审原告）赵向坤，男，1948年6月24日生，汉族，农民。死者赵保民之父。
被上诉人（原审原告）孟秀玲，女，1947年10月5日生，汉族，农民。死者赵保民之母。
被上诉人（原审原告）赵某甲。
四被上诉人委托代理人李朝阳、赵芮，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）任卫星，男，1974年4月4日生，汉族，农民。因犯重大责任事故罪，现在三门峡监狱服刑。
上诉人国网河南省电力公司�宝市供电公司（以下简称“国网灵宝供电公司”）因与被上诉人李转兰、赵向坤、孟某、赵某甲、任卫星触电人身损害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人国网灵宝供电公司委托代理人屈建设、被上诉人李转兰及李转兰、赵向坤、孟某、赵某甲的委托代理人赵芮、被上诉人任卫星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月5日，彭志民、赵某乙合伙购买灵宝市大王镇五帝村河滩两颗杨树，在伐树过程中，树木倒下压住附近电线导致电线杆倾斜，后被告国网灵宝供电公司下属的大王供电所发现后，收取彭志民500元修理费，之后彭志民与赵某乙继续将树木伐完。后雇佣被告任卫星的吊车拉树，被告任卫星在开吊车拉树路过高压线下时�因操作不当未及时收起吊车支臂，致使吊车支臂碰触上方高压线（10千伏），造成站在车后的赵某乙触电死亡。案发后，本院于2015年10月29日作出（2015）灵刑初字第266号刑事判决书，以重大责任事故罪判处任卫星有期徒刑二年。
另查明，赵某乙近亲属有妻子李转兰、女儿赵婉婉、儿子赵某甲、父亲赵向坤，母亲孟某。赵某乙兄弟姐妹三人且均已成年。女儿赵婉婉放弃对父亲赵某乙死亡赔偿所得的款项分配权利。被告彭志民赔偿原告损失7000元。
经审理核实，原告赵向坤、孟某、李转兰、赵某甲的各项损失为：丧葬费19402元、被扶养人生活费165921元、死亡赔偿金217060元、鉴定费500元，各项损失共计402883元（诉求371549.23元）。审理中，因双方关于赔偿数额分歧较大，致本案无法调解。
原审法院认为，被告任卫星在开吊车拉树过程中因违反安全生产管理规定，操作不当，未及时收起吊车支臂，致使吊车支臂碰触附近高压线（10千伏），造成车后的赵某乙触电死亡。此结果与被告任卫星的违规操作有直接因果关系，被告任卫星应对赵某乙的死亡后果承担主要责任。虽然被告任卫星犯重大责任事故罪被判处刑罚，但其主观故意方面为过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，因高空高压活动造成他人损害的，经营者应当承担无过错责任。供电企业的免责事由只有两个：一个是不可抗力，一个是受害人故意。任卫星过失行为可减轻被告国网灵宝供电公司的责任，但并不导致被告国网灵宝供电公司免责。被告国网灵宝供电公司作为事故现场输电线路为10千伏高压线路经营人，未提供充分的证据证明触电事故是任卫星或赵某乙故意造成的，因此被告国网灵宝供电公司在本案中不具有法定免责事由。同时被告国网灵宝供电公司在发现高压线路附近的生产作业存在安全隐患的情况下，未采取有效措施进行制止，故其应承担次要赔偿责任。死者赵某乙系伐树活动的组织者。在电力部门对其伐树过程中造成电线杆倾斜，进行制止后，仍继续从事存在安全隐患的伐树活动，其自身亦存在一定过错，可减轻二被告的侵权责任。因本案被告任卫星已经被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，不应支持。结合本案中各方当事人的过错程度，由被告任卫星承担60%的责任，被告国网灵宝供电公司承担20%的赔偿责任，死者赵某乙自身承担20%的责任。被告国网灵宝供电公司辩称其在事故中没有过错，不承担责任的意见与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条以及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告任卫星赔偿原告李转兰、赵向坤、孟某、赵某甲损失222929.54元，限被告于判决生效后十日内履行完毕；二、被告国网河南省电力公司灵宝市供电公司赔偿原告李转兰、赵向坤、孟某、赵某甲损失74309.85元，限被告于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李转兰、赵向坤、孟某、赵某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费7373元，由原告李转兰、赵向坤、孟某、赵某甲负担1071元，被告任卫星负担4644元，被告国网河南省电力公司灵宝市供电公司负担1658元。
国网灵宝供电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。理由：1、受害人的死亡是被上诉人任卫星的犯罪行为造成，任卫星是直接侵权人且主观是故意违法侵权，应由其承担赔偿责任；2、刑事诉讼法有关规定，由于犯罪行为导致受害人人身、财产受到侵害而引起附带民事诉讼的，犯罪行为人承担赔偿责任，并没有要求让无过错的第三人承担法律责任；3、上诉人在被上诉人在高压线附近伐树时已尽到了安全注意事项，也对被上诉人的行为进行了积极有效地制止。4、一审没有查清受害人兄弟姐妹是几人，是否存在违法赔偿？
被上诉人李转兰、赵向坤、孟某、赵某甲辩称：1、上诉人承担赔偿责任是法律的明确规定。2、一审法院在判决中已经查明受害人兄弟姐妹三人且�已成年，且判决承担的被抚养人生活费也仅限于受害人依法应当负担的部分，不存在违法赔偿的问题。
被上诉人任卫星辩称：受害人没有乘车，我是有过错，我该承担多少承担多少。
本院二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，因高空高压活动造成他人损害的，经营者应当承担无过错责任。供电企业的免责事由只有两个：一个是不可抗力，一个是受害人故意。本案中，被上诉人任卫星在开吊车拉树过程中因违反安全生产管理规定，致使吊车支臂碰触附近高压线（10千伏），造成车后的赵某乙触电死亡，任卫星应对赵某乙的死亡后果承担主要责任。国网灵宝供电公司作为事故现场输电线路为10千伏高压线路经营人，未提供充分的证据证明触电事故是任卫星或赵某乙故意造成的，因此国网灵宝供电公司在本案中不具有法定免责事由。上诉人国网灵宝供电公司称其进行了积极有效的制止，但其未提供证据证明，本院无法采信，故原审法院判其承担次要赔偿责任并无不当。上诉人国网灵宝供电公司上诉称其在事故中没有过错，应由任卫星承担全部责任其不应当承担责任的意见与法相悖，本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人国网河南省电力公司灵宝市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一六年八月十八日
书记员 马志光
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初331号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈建伟，男，1978年11月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，绍兴市越都文化传媒有限公司员工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2017年1月11日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人陈建伟犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告�陈建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月12日晚，被告人陈建伟及其朋友陈某,4等人酒后路经绍兴市越城区大梅园弄39号被害人何某1家门口，闻何家狗吠，心生不满。被告人陈建伟遂随意踢打何家防盗门及狗，与闻讯而来的被害人何某1一家人发生言语争执，并相互扭打。其中，陈某,4纠打被害人何某1之子被害人傅某1，被告人陈建伟上前帮忙，并一脚踢伤被害人何某1右手腕，致其右手第5掌骨基底部完全性骨折。随后，被害人何某1丈夫傅某2电话报警。被告人陈建伟在案发地附近看到警察到达现场后，主动上前说明情况，并配合调查。案发后，已赔偿被害人损失并获得谅解。
经鉴定，被害人何某1的伤势已达轻伤二级，被害人傅某1的伤势已达轻微伤。
经审理查明，2016年12月12日晚，被告人陈建伟及其朋友陈某,4在绍兴市越城区大梅园弄41号朋友张某,4家中聚餐。酒后于20时10分许离开并经过39号被害人何某1家门口时，闻何家狗吠，心生不满，便上前用脚踢狗，被同行朋友劝离后再次返回去踢了何家防盗门。被害人何某1开门理论，其子傅某1亦听闻下楼，双方发生言语争执，并相互扭打。期间，同行的陈某,4纠打被害人何某1之子被害人傅某1，被告人陈建伟上前帮忙，并一脚踢伤被害人何某1右手腕。随后，被害人何某1丈夫傅某2电话报警，被告人陈建伟一方在案发现场等待，后主动随警察到达派出所配合接受调查，并如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人何某1系外伤致右手第5掌骨基底部完全性骨折、体表挫伤面积20.0c㎡，损伤程度分别评定为轻伤二级�轻微伤；被害人傅某1系外伤致口腔粘膜破损，损伤程度评定为轻微伤；被害人傅某2系外伤致左膝部一4.5c㎡擦挫伤，损伤程度未达轻微伤。
案发后，陈某,4赔偿何某1、傅某2、傅某1损失人民币7000元；被告人陈建伟赔偿何某1、傅某2、傅某1损失人民币35000元，被害人一方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人何某1、傅某1的陈述，证人傅某2、何某2、张某,4、傅某3、陈某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，照片，谅解书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建伟为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。�诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建伟殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤、一人未达轻微伤程度，可酌情从重处罚；犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈建伟的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵剑英
附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三�没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15014号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林锡荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林锡荣信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林锡荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,393.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第212号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人孟光亮，男，1966年3月18日出生于浙江省松阳县，汉族，中专文化，松阳县新兴镇金坞村党支部书记，住松阳县。因本案于2014年12月11日被松阳县公安局取保候审，2015年4月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人王小明、项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2015]202号起诉书指控被告人孟光亮犯非法占用农用地罪、贪污罪，2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人孟光亮及其辩护人王小明、项鹤雁等到庭参加了诉讼。其间，本院决定延期审理一次，经丽水市中级人民法院决定延长审理期限三个月。案件合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟光亮违反土地管理法规，未经批准非法占用松阳县新兴镇金坞村的省级公益林37亩用于“黄泥塘”垦造耕地项目，数量较大。被告人孟光亮在担任松阳县新兴镇金坞村党支部书记期间，利用其协助松阳县新兴镇人民政府进行政策处理的职务便利，通过伪造发放清单的方式骗取金坞村“下尖”、“黄泥塘”、“宣洞湾”三个垦造耕地项目的政策处理费共计人民币171020元。案发后，被告人孟光亮退清了违法所得。被告人孟光亮一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孟光亮在被羁押期间，主动供述司法人员尚未掌握的贪污罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人孟光亮犯非法占用农用地罪、贪污罪的书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等有关证据，认为被告人孟光亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百八十二条、第三百八十三条之规定，已构成非法占用农用地罪、贪污罪，提请本院依法判处。
被告人孟光亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是：被告人孟光亮没有改变林地的用途及造成林地大量毁坏，其行为不构成非法占用农用地罪；被告人在贪污犯罪中有自首情节，且积极退赃，一贯表现较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孟光亮2008年起担任松阳县新兴镇金坞村党支部书记。2012年8月27日、2013年8月8日、2013年12月2日，松阳县人民政府先后批复新兴镇人民政府，同意对新兴镇金坞村下尖、宣洞湾、黄泥塘三个垦造耕地项目立项，孟光亮具体承建上述三个垦造耕地项目。
一、非法占用农用地事实
2013年8月至12月，被告人孟光亮在承包新兴镇金坞村黄泥塘垦造耕地项目期间，未经林业主管部门审批，擅自将黄泥塘垦造耕地项目中土名“枫树车”、“大木树坪”等山场林地开垦。经鉴定，未经审批所开垦林地面积37亩（其中集体26亩、农户11亩），造成被毁坏林木蓄积40.9立方米。该37亩林地均为省级生态公益林，林种为防护林。
二、贪污事实
被告人孟光亮担任松阳县新兴镇金坞村党支部书记期间，利用协助新兴镇（乡）政府对土名为“下尖”、“宣洞湾”、“黄泥塘”三个垦造耕地项目进行政策处理工作的职务便利，对村民隐瞒上级部门政策处理费及种植、抚育油茶补助、奖励的发放标准，伪造政策处理费发放清单，贪污“下尖”、“宣洞湾”、“黄泥塘”三个垦造耕地项目政策处理费共计人民币171020元。
被告人孟光亮因非法占用农用地被羁押期间，主动交代司法机关尚未掌握的上述贪污事实。案发后，被告人退清了违法所得。
上述事实，被告人孟光亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某1、孟坛基、孟某2、泮卫东、孟某3、孟某4、孟某5、周某1、孟某6、孟某7、孟某8、何某、叶春辉、程某、吴某、游隆德、周某2、余某、胡亚杰、潘某、徐某、郑某、孟某9、孟某10、孟胜伟、王某、孟某11、孟某12、孟某13、孟某14等人的证言，金坞村会议记录、金坞村村民代表大会决议、松阳县新兴镇人民政府文件、松阳县农业局文件、松阳县财政局文件、松阳县人民政府文件、垦造耕地项目规划变更审批表、设计说明书、项目预算书、施工图设计书、垦造耕地项目实施工作总结报告、验收意见、公益林小班登记表、松阳县公益林管理中心证明、松阳县山林所有权证、社员自留山清册、社员自留山增补和复核面积、产值处理清册、土地开发项目分村面积认定表、松阳县垦造耕地项目前后地类统计表、土地开发项目前后土地权属认定表、土地开发项目新增耕地图斑汇总表、垦造耕地项目耕作协议、垦造耕地项目所有权人意见、山场林业产业结构调整立项申请书、林业产业结构调整协议书、法定代表人授权委托书、中标通知书、银行转账单、存折明细、进账单、收款收据、记账凭证、收条、补助款发放表、地力培育奖励经费汇总表、扣押及冻结款物清单、浙江省预收（暂扣）款票据，松阳县绿州林业调查规划设计所鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人孟光亮的身份及到案经过。
对辩护人提出被告人没有改变林地用途及造成林地大量毁坏，其行为不构成非法占用农用地罪的辩护意见，本院认为，被告人造成37亩公益林原有植被严重毁坏，其行为属于改变林地用途，造成林地大量毁坏，符合非法占用农用地罪的犯罪构成。该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人孟光亮违反土地管理法规，非法占用省级公益林林地37亩用于垦造耕地项目，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人孟光亮在担任农村基层组织人员协助政府从事行政管理工作时，骗取公共财物171020元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人孟光亮一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人归案后如实供述非法占用农用地犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在被羁押期间主动供述司法机关尚未掌握的贪污罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人案发后退清违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条第二、三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟光亮犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；被告人孟光亮犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年10月22日止）。
二、被告人孟光亮退出的违法所得，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 叶关玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何晓芳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽松刑初字第212号公诉机关松阳县人民检察院。被告人孟光亮，男，1966年3月18日出生于浙江省松阳县，汉族，中专文化，松阳县新兴镇金坞村党支部书记，住松阳县。因本案于2014年12月11日被松阳县公安局取保候审，2015年4月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。辩护人王小明、项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2015]202号起诉书指控被告人孟光亮犯非法占用农用地罪、贪污罪，2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人孟光亮及其辩护人王小明、项鹤雁等到庭参加了诉讼。其间，本院决定延期审理一次，经丽水市中级人民法院决定延长审理期限三个月。案件合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，被告人孟光亮违反土地管理法规，未经批准非法占用松阳县新兴镇金坞村的省级公益林37亩用于“黄泥塘”垦造耕地项目，数量较大。被告人孟光亮在担任松阳县新兴镇金坞村党支部书记期间，利用其协助松阳县新兴镇人民政府进行政策处理的职务便利，通过伪造发放清单的方式骗取金坞村“下尖”、“黄泥塘”、“宣洞湾”三个垦造耕地项目的政策处理费共计人民币171020元。案发后，被告人孟光亮退清了违法所得。被告人孟光亮一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孟光亮在被羁押期间，主动供述司法人员尚未掌握的贪污罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关向本院移送了指控被告人孟光亮犯非法占用农用地罪、贪污罪的书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等有关证据，认为被告人孟光亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百八十二条、第三百八十三条之规定，已构成非法占用农用地罪、贪污罪，提请本院依法判处。被告人孟光亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：被告人孟光亮没有改变林地的用途及造成林地大量毁坏，其行为不构成非法占用农用地罪；被告人在贪污犯罪中有自首情节，且积极退赃，一贯表现较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人孟光亮2008年起担任松阳县新兴镇金坞村党支部书记。2012年8月27日、2013年8月8日、2013年12月2日，松阳县人民政府先后批复新兴镇人民政府，同意对新兴镇金坞村下尖、宣洞湾、黄泥塘三个垦造耕地项目立项，孟光亮具体承建上述三个垦造耕地项目。一、非法占用农用地事实2013年8月至12月，被告人孟光亮在承包新兴镇金坞村黄泥塘垦造耕地项目期间，未经林业主管部门审批，擅自将黄泥塘垦造耕地项目中土名“枫树车”、“大木树坪”等山场林地开垦。经鉴定，未经审批所开垦林地面积37亩（其中集体26亩、农户11亩），造成被毁坏林木蓄积40.9立方米。该37亩林地均为省级生态公益林，林种为防护林。二、贪污事实被告人孟光亮担任松阳县新兴镇金坞村党支部书记期间，利用协助新兴镇（乡）政府对土名为“下尖”、“宣洞湾”、“黄泥塘”三个垦造耕地项目进行政策处理工作的职务便利，对村民隐瞒上级部门政策处理费及种植、抚育油茶补助、奖励的发放标准，伪造政策处理费发放清单，贪污“下尖”、“宣洞湾”、“黄泥塘”三个垦造耕地项目政策处理费共计人民币171020元。被告人孟光亮因非法占用农用地被羁押期间，主动交代司法机关尚未掌握的上述贪污事实。案发后，被告人退清了违法所得。上述事实，被告人孟光亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某1、孟坛基、孟某2、泮卫东、孟某3、孟某4、孟某5、周某1、孟某6、孟某7、孟某8、何某、叶春辉、程某、吴某、游隆德、周某2、余某、胡亚杰、潘某、徐某、郑某、孟某9、孟某10、孟胜伟、王某、孟某11、孟某12、孟某13、孟某14等人的证言，金坞村会议记录、金坞村村民代表大会决议、松阳县新兴镇人民政府文件、松阳县农业局文件、松阳县财政局文件、松阳县人民政府文件、垦造耕地项目规划变更审批表、设计说明书、项目预算书、施工图设计书、垦造耕地项目实施工作总结报告、验收意见、公益林小班登记表、松阳县公益林管理中心证明、松阳县山林所有权证、社员自留山清册、社员自留山增补和复核面积、产值处理清册、土地开发项目分村面积认定表、松阳县垦造耕地项目前后地类统计表、土地开发项目前后土地权属认定表、土地开发项目新增耕地图斑汇总表、垦造耕地项目耕作协议、垦造耕地项目所有权人意见、山场林业产业结构调整立项申请书、林业产业结构调整协议书、法定代表人授权委托书、中标通知书、银行转账单、存折明细、进账单、收款收据、记账凭证、收条、补助款发放表、地力培育奖励经费汇总表、扣押及冻结款物清单、浙江省预收（暂扣）款票据，松阳县绿州林业调查规划设计所鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实被告人孟光亮的身份及到案经过。对辩护人提出被告人没有改变林地用途及造成林地大量毁坏，其行为不构成非法占用农用地罪的辩护意见，本院认为，被告人造成37亩公益林原有植被严重毁坏，其行为属于改变林地用途，造成林地大量毁坏，符合非法占用农用地罪的犯罪构成。该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人孟光亮违反土地管理法规，非法占用省级公益林林地37亩用于垦造耕地项目，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人孟光亮在担任农村基层组织人员协助政府从事行政管理工作时，骗取公共财物171020元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人孟光亮一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人归案后如实供述非法占用农用地犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在被羁押期间主动供述司法机关尚未掌握的贪污罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人案发后退清违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条第二、三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孟光亮犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；被告人孟光亮犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年10月22日止）。二、被告人孟光亮退出的违法所得，予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶永青人民陪审员  潘志超人民陪审员  叶关玉二〇一六年六月十四日书 记 员  何晓芳·??4?··??5?·
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审18号
申请执行人临清市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏、王桂岭，该局工作人员。
被执行人临清市宏宇生物能源科技有限公司，住所地临清市老赵庄镇沈庄村。
法定代表人李子迎，经理。
委托代理人：李冰，该公司办公室主任。
申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2018年4月24日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人临清宏宇生物能源科技有限公司（以下简称临清宏宇生物公司）未经批准，于1996年5月初至2005年1月底非法占用老赵庄镇沈庄村集体土地10048平方米（折合约15.07亩）建企业，其中建筑面积占地面积2145平方米（折合3.12亩）行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，根据《土地管理法》第七十六条第一款和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定书，于2017年9月19日送达被执行人，并于2018年3月29日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地10048平方米、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施2145平方米（折合3.12亩）；拆除在非法占用土地上1570平方米的建筑物，恢复土地原状；2、依法对被执行人非法占用的建设用地8478平方米（折合12.7亩）处以15元/平方米，计人民币127170元和被执行人非法占用的耕地1570平方米处以30元/平方米的罚款，计人民币47100元，共计人民币174270元。
被执行人辩称：临清国土局对李子迎的询问笔录是李冰代签，当时制作询问笔录时老赵庄土管所的工作人员和李冰联系，说是化工企业转型走的一个形式，让李冰签字是帮他们完成任务，罚款不用公司缴纳，李冰才去签字。被执行人成立于2009年1月15日，不存在申请人所称的1996-2005年的任何问题，对彭传贞不认识。李子迎个人陈述上李冰的签字，不是李冰所签，要求做笔迹鉴定。被执行人所使用的土地由三部分组成：除土地使用证和乡政府签订的土地外，另外还有被执行人和沈庄村签订的土地租赁协议。
经审查查明，2017年9月19日，临清国土局作出临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定书，认定临清宏宇生物公司未经批准，擅自于1996年5月初至2005年1月底占用老赵庄镇沈庄村村集体土地建企业，占地面积约10048平方米，（折合约15.07亩）。老赵庄镇土地利用现状图，证明临清宏宇生物公司占地现状地类为耕地和建设用地，老赵庄镇利用总体规划图，证明临清宏宇生物公司占用土地规划类型为基本农田和建设用地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令临清宏宇生物公司依法退还非法占用的集体土地10048平方米（折合15.07亩），没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施2145平方米（折合3.12亩），拆除在非法占用土地上1570平方米的建筑物，恢复土地原状；2、依法对临清宏宇生物公司非法占用的集体土地8478平方米（折合12.71亩）处以15元/平方米和非法占用土地1570平方米处以30元/平方米的罚款，共计人民币174270元。自接到行政处罚决定书之日起十五日内到临清国土局开具罚没款缴纳收据，到临清市农业银行缴纳。并告知被执行人，如不服本处罚决定提起行政复议或提起行政诉讼的期限。该处罚决定书于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年3月29日申请执行人以拍照留置送达的方式向被执行人送达了临国土资催告字[2017]335号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。
另查明，申请执行人于2017年7月26日对被执行人的法定代表人李子迎做的询问笔录，笔录上的签名由李冰代签书写的是“李冰”，申请执行人说明李冰的父亲李子迎身体原因不能到土管所，李冰同意代他父亲李子迎到国土所来，询问笔录是根据李冰的陈述所记录，申请执行人没有提交李子迎的授权委托书。对彭传贞的询问笔录，该笔录彭传贞证实被执行人建设企业用的是村里的土地，与村里签订了协议，协议内容不清楚，对其他不清楚。现场勘测笔录的当事人（见证人）为李子迎，在当事人（见证人）签名或盖章栏为李冰签字按手印。被执行人的法定代表人李子迎的个人陈述上签名“李冰”是临清国土局工作人员代签，不是李冰所签。
本院认为，临清国土局对李子迎的询问笔录由其子李冰在笔录上签名，不能证明该笔录的内容是李子迎的回答，勘验笔录的当事人（见证人）是李子迎，而当事人（见证人）签字处是李冰签名按手印，李子迎的个人陈述不能证明是其个人陈述，上述证据因不符合形式要件，均不能作为认定案件事实的证据。申请执行人认定案件事实的证据还有村委会及彭传贞的询问笔录，该两份证据不能证明被执行人违法占地具体实际情况。被执行人提交给申请人的临清市东方脂肪酸厂的集体土地使用证，其未有说明该集体土地使用证的土地位置是否和被执行人使用土地位置是否重合，在听证后法院指定期限也未对其说明。综上，临清国土局作出的行政处罚决定认定事实不清，其申请法院强制执行临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定，应不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行临清市国土资源局于2017年9月19日对临清市宏宇生物能源科技有限公司作出的临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓杰
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 段玉兰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 范婷婷
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1581行审18号申请执行人临清市国土资源局。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏、王桂岭，该局工作人员。被执行人临清市宏宇生物能源科技有限公司，住所地临清市老赵庄镇沈庄村。法定代表人李子迎，经理。委托代理人：李冰，该公司办公室主任。申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2018年4月24日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了听证。本案现已审查终结。申请执行人称：被执行人临清宏宇生物能源科技有限公司（以下简称临清宏宇生物公司）未经批准，于1996年5月初至2005年1月底非法占用老赵庄镇沈庄村集体土地10048平方米（折合约15.07亩）建企业，其中建筑面积占地面积2145平方米（折合3.12亩）行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，根据《土地管理法》第七十六条第一款和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定书，于2017年9月19日送达被执行人，并于2018年3月29日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地10048平方米、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施2145平方米（折合3.12亩）；拆除在非法占用土地上1570平方米的建筑物，恢复土地原状；2、依法对被执行人非法占用的建设用地8478平方米（折合12.7亩）处以15元/平方米，计人民币127170元和被执行人非法占用的耕地1570平方米处以30元/平方米的罚款，计人民币47100元，共计人民币174270元。被执行人辩称：临清国土局对李子迎的询问笔录是李冰代签，当时制作询问笔录时老赵庄土管所的工作人员和李冰联系，说是化工企业转型走的一个形式，让李冰签字是帮他们完成任务，罚款不用公司缴纳，李冰才去签字。被执行人成立于2009年1月15日，不存在申请人所称的1996-2005年的任何问题，对彭传贞不认识。李子迎个人陈述上李冰的签字，不是李冰所签，要求做笔迹鉴定。被执行人所使用的土地由三部分组成：除土地使用证和乡政府签订的土地外，另外还有被执行人和沈庄村签订的土地租赁协议。经审查查明，2017年9月19日，临清国土局作出临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定书，认定临清宏宇生物公司未经批准，擅自于1996年5月初至2005年1月底占用老赵庄镇沈庄村村集体土地建企业，占地面积约10048平方米，（折合约15.07亩）。老赵庄镇土地利用现状图，证明临清宏宇生物公司占地现状地类为耕地和建设用地，老赵庄镇利用总体规划图，证明临清宏宇生物公司占用土地规划类型为基本农田和建设用地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令临清宏宇生物公司依法退还非法占用的集体土地10048平方米（折合15.07亩），没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施2145平方米（折合3.12亩），拆除在非法占用土地上1570平方米的建筑物，恢复土地原状；2、依法对临清宏宇生物公司非法占用的集体土地8478平方米（折合12.71亩）处以15元/平方米和非法占用土地1570平方米处以30元/平方米的罚款，共计人民币174270元。自接到行政处罚决定书之日起十五日内到临清国土局开具罚没款缴纳收据，到临清市农业银行缴纳。并告知被执行人，如不服本处罚决定提起行政复议或提起行政诉讼的期限。该处罚决定书于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年3月29日申请执行人以拍照留置送达的方式向被执行人送达了临国土资催告字[2017]335号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。另查明，申请执行人于2017年7月26日对被执行人的法定代表人李子迎做的询问笔录，笔录上的签名由李冰代签书写的是“李冰”，申请执行人说明李冰的父亲李子迎身体原因不能到土管所，李冰同意代他父亲李子迎到国土所来，询问笔录是根据李冰的陈述所记录，申请执行人没有提交李子迎的授权委托书。对彭传贞的询问笔录，该笔录彭传贞证实被执行人建设企业用的是村里的土地，与村里签订了协议，协议内容不清楚，对其他不清楚。现场勘测笔录的当事人（见证人）为李子迎，在当事人（见证人）签名或盖章栏为李冰签字按手印。被执行人的法定代表人李子迎的个人陈述上签名“李冰”是临清国土局工作人员代签，不是李冰所签。本院认为，临清国土局对李子迎的询问笔录由其子李冰在笔录上签名，不能证明该笔录的内容是李子迎的回答，勘验笔录的当事人（见证人）是李子迎，而当事人（见证人）签字处是李冰签名按手印，李子迎的个人陈述不能证明是其个人陈述，上述证据因不符合形式要件，均不能作为认定案件事实的证据。申请执行人认定案件事实的证据还有村委会及彭传贞的询问笔录，该两份证据不能证明被执行人违法占地具体实际情况。被执行人提交给申请人的临清市东方脂肪酸厂的集体土地使用证，其未有说明该集体土地使用证的土地位置是否和被执行人使用土地位置是否重合，在听证后法院指定期限也未对其说明。综上，临清国土局作出的行政处罚决定认定事实不清，其申请法院强制执行临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定，应不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行临清市国土资源局于2017年9月19日对临清市宏宇生物能源科技有限公司作出的临国土资罚字（2017）335号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  李晓杰人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  段玉兰二〇一八年五月二十一日书 记 员  范婷婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢245号
申请执行人胡桂华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人文社良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人胡桂华与被执行人文社良民间借贷纠纷一案，申请执行人胡桂华向本院申请执行，本院依法向被执行人文社良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人文社良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人文社良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡桂华亦未向本院提供被执行人文社良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年二月一日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢245号申请执行人胡桂华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人文社良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人胡桂华与被执行人文社良民间借贷纠纷一案，申请执行人胡桂华向本院申请执行，本院依法向被执行人文社良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人文社良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人文社良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡桂华亦未向本院提供被执行人文社良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年二月一日书记员  宋利成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初579号
原告：王志龙，男，汉族，1968年5月23日出生，住商丘市。
被告：刘永，男，汉族，1990年5月6日出生，住商丘市。
原告王志龙与被告刘永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王志龙撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年一月十七日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初579号原告：王志龙，男，汉族，1968年5月23日出生，住商丘市。被告：刘永，男，汉族，1990年5月6日出生，住商丘市。原告王志龙与被告刘永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志龙撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年一月十七日书记员  张正豪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申15号
再审申请人（原审原告）：谢强。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人：谭建程，项目经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。
再审申请人谢强因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢强申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1169号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人谢强提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，谢强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢强的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐丹丹
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申15号再审申请人（原审原告）：谢强。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。法定代表人：谭建程，项目经理。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。再审申请人谢强因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢强申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1169号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人谢强提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，谢强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢强的再审申请。审 判 长 陈纯红审 判 员 汪 骏审 判 员 陈闽汉二〇一八年三月二十八日法官助理 徐丹丹书 记 员 李 鑫
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审1号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人邢金宾，男，1991年9月8日出生，住河南省封丘县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月6日向被执行人邢金宾作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007548250）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007548250）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京