wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第98号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路圩场**号。
负责人黄成智，主任。
委托代理人叶国卿，系湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社职员。
被告陈和君，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告吴少明，女，汉族，住湛江市麻章区某地。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社（下称太平信用社）诉被告陈和君、吴少明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员杨坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平信用社委托代理人叶国卿到庭参加诉讼，被告陈和君、吴少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平信用社诉称，2012年9月7日，被告陈和君与原告太平信用社签订《借款合同》，向原告借款16000元，约定月利率9.45‰，逾期月利率14.175‰，贷款期限至2013年9月7日；同日，被告吴少明向原告出具了《同意借款意见书》，明确表示该笔借款为其家庭的真实意思表示，由其家庭共同承担。依据借款合同，原告将信贷资金16000元支付给被告陈和君。期限届满后，被告陈和君违反《借款合同》的约定，未在合同期限内还清借款本息，只清息至2013年9月29日止。为维护原告的合法权益，起诉请求判令俩被告共同清偿借款本金16000元及利息5870元（利息自2013年9月30日起暂计至2015年7月31日止，以后续计），并判令俩被告共同承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据复印件有：1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈和君、吴少明的身份证，证明两被告的主体资格；3、借款申请书、个人短期借款申请表，证明被告陈和君的借款意思表示；4、结婚证书、同意借款意见书，证明被告吴少明同意被告陈和君借款，并明确表示借款为家庭共同债务；5、借款合同，证明被告陈和君与原告签订借款合同；6、借款借据、被告陈和君结算活期卡，证明原告向被告陈和君支付1.6万元的事实；7、贷款催收通知书，证明原告向被告陈和君、吴少明催收贷款的事实；8、计息清单，证明被告拖欠的利息。
被告陈和君、吴少明不到庭，也不提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月7日，原告太平信用社与被告陈和君签订“借款合同”，合同约定由原告向被告陈和君提供借款16000元，借款期限为1年，即从2012年9月7日起至2013年9月7日止，合同期内贷款月利率为9.45‰，逾期利率在月利率9.45‰水平上上浮50％即为14.175‰。另查，被告陈和君与被告吴少明系夫妻关系，2012年9月7日，被告吴少明向原告出具了同意借款意见书，意见书的内容为：“本人吴少明同意我丈夫于2012年9月7日在贵社借款壹万陆仟元，其与贵社发生的借贷行为均为家庭的真实意思表示，该笔债务由本人家庭共同承担。”合同签订后，原告依约向被告陈和君发放了借款16000元。借款期限届满后被告只清息至2013年9月29日止，至今尚拖欠原告借款16000元及余下的利息，原告经催收还款未果，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令俩被告陈和君、吴少明共同还清借款16000元及余下的利息，并判令俩被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、同意借款意见书、结婚证书、贷款催收通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告太平信用社与被告陈和君签订的“借款合同”及“借款借据”等合法有效，其合法的借贷关系受法律保护。被告陈和君不依约还款，应负违约责任，被告陈和君拖欠原告借款16000元及余下的利息，事实清楚，证据确凿；被告陈和君与吴少明系夫妻关系，借款时被告吴少明签署了同意借款意见书，可见俩被告有共同举债的意思表示，故该笔借款是俩被告在夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。因此，原告请求被告陈和君、吴少明共同还清借款本息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告陈和君、吴少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和君、吴少明须在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款16000元及利息（利息自2013年9月30日起，按逾期利率14.175‰计至本判决生效之日起十日止）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告陈和君、吴少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年十一月十日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢1049号
申请执行人邵永武，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被执行人王伟，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初171号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民初171号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一七年五月四日
书记员 刘晓军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第452号
本院在执行申请执行人管延浩与被执行人仲俐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人仲俐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人仲俐纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初5187号
原告：周新，男，汉族，1967年3月10日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被告:钟楼区荷花乐汀茶吧,住所地江苏省常州市京城豪苑**号。
经营者：丁晓艳，女，汉族，1984年11月20日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
原告周新诉被告钟楼区荷花乐汀茶吧确认合同效力纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方于2016年9月30日签订的合作协议有效，原告在被告经营的“钟楼区荷花乐汀茶吧”占有70%份额权益；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方为朋友关系，2016年9月30日双方签订一份“合作协议”，约定由原告出资130万元，被告出资25万元共同经营“钟楼区荷花乐汀茶吧”，双方各占70%和30%的份额，协议签订后，原告依据协议约定出资130万元交由被告成立“钟楼区荷花乐汀茶吧”。被告在经营期间未经原告同意又接纳新合伙人。为了使原告的合法权益不受侵犯，原告依法具状法院提起诉讼。
被告辩称，原告与丁晓艳于2016年9月30日订立的合作协议是无效协议，理由是原告的身份是现役军人，根据《中国人民解放军内务条令》第七章第一百一十四条的规定，军人不得经商。因此，该合伙协议应认定为无效协议，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经查，2016年9月30日，原告与丁晓艳签订《合作协议》一份，该协议载明原告与丁晓艳协商共同出资，在位于常州市钟楼区京城豪苑商铺6#202室经营观影、咖啡、酒水、甜点等。总投资为155万元，原告出资130万元，丁晓艳出资25万元，各占投资总额的70%、30%。丁晓艳主要负责运营和管理工作，原告不直接经营和管理，每月按当月收入的70%享受分红。下列事务必须经全体合伙人同意：……3、向企业登记机关申请办理变更登记手续；4、以合伙企业名义为他人提供担保；5、聘任合伙人意外的人担任合伙企业的经营管理人员；6、新合伙人入伙及合伙人的退伙……本协议期限为3年，从2016年9月1日起至2019年8月31日止。上述协议签订后，原告陆续向丁晓艳的银行账户汇款合计1302000元。2016年11月4日，钟楼区荷花乐汀茶吧经工商部门准许登记设立，类型为个体工商户，经营者为丁晓艳，组织形式为个人经营。
本院经审查认为：根据原、被告的诉辩意见及庭审陈述，结合原告与丁晓艳签订的《合作协议》内容，与原告签订协议的合同相对方为丁晓艳，而非钟楼区荷花乐汀茶吧，现原告将钟楼区荷花乐汀茶吧列为被告主张确认《合作协议》的效力明显不当。因被告主体明显不适格，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周新对被告钟楼区荷花乐汀茶吧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 靓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更574号
罪犯蒋某某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市青浦区人民法院于二〇一四年四月十七日作出（2014）青刑初字第456号刑事判决，认定蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月2日起至2017年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周假22号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯蒋某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯蒋某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯蒋某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯蒋某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月24日起至2017年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。蒋某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第824号
原告王添丁，男，1976年6月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王双树，男，住福建省安溪县。
被告泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人林诚嘉，任公司经理。
委托代理人甘松焱，男，系公司员工。
原告王添丁与被告泉州市天宇房地产开发有限公司（下称天宇房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王双树、被告的委托代理人甘松焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王添丁诉称，2011年1月12日，原告王添丁与被告天宇房地产公司签订1份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“感德?一品茶都”A2幢2单元303号房，价款为人民币471588元。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。被告于2011年6月19日将房屋交付给原告使用，但其直至2013年12月14日才向房屋权属登记机构提交办证所需材料，已构成违约。2013年12月23日，原告与其他业主一起联名，致函被告天宇房地产公司，向其主张违约金。现要求被告天宇房地产公司付给原告办理证违约金人民币70833元（自2011年11月23日起，以471588元的日0.02%计至2013年12月14日止）。
被告天宇房地产公司辩称，本案讼争房产之所以出现延期预登记，是由于政府的审批行为所导致的，因项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计、变更，在办理房屋所有权初始预登记的过程中，需要等待政府规划部分的审批文件，此属于政府行为引起，而并非出卖方的行为造成的，不应由出卖方承担责任。
本案双方当事人争议的焦点为：原告王添丁的诉讼请求是否应予支持？
为证明自己主张，原告王添丁提供如下证据：
1.原告的居民身份证、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告向被告天宇房地产公司购买“感德?一品茶都”A2幢2单元303号房等事实；
3.销售不动产统一发票复印件2份，证明原告按合同约定支付了购房款人民币471588元的事实；
4.物业费收款收据复印件1份，证明被告天宇房地产公司于2011年6月19日向原告交付房屋的事实；
5.《关于请求支付逾期办证违约金致泉州市天宇房地产开发有限公司函》及邮政快递存单复印件各1份，证明原告以寄挂号信函的形式向被告主张逾期办证违约金，诉讼时效中断的事实。
被告天宇房地产公司质证认为，对上述证据没有异议。
本院认为，被告天宇房地产公司对原告的上述证据没有异议。经审查，原告的上述证据均来源合法，内容真实并与本案相关联，符合证据采信条件，均予以采信。
经庭审举证、质证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2011年1月12日，原告王添丁与被告天宇房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告天宇房地产公司购买址在安溪县感德镇茶叶交易中心市场A地块“感德?一品茶都”A2幢2单元303号房，价款为人民币471588元。交房时间为2011年4月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的0.02%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定支付购房款人民币471588元。被告于2011年6月19日将房屋交付给原告使用，但并未在商品房交付使用后60日内提交办理权属登记所需资料，而直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证所需相关的证明文件。2013年11月23日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2011年6月19日已将诉争房屋交付原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，显属违约行为，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年11月23日倒计二年起算，即违约金应自2011年11月24日至原告完成提交办证所需材料前一日即2013年12月13日止。被告主张逾期办证的原因是政府审批行为造成的，但未能提供证据予以证明，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告泉州市天宇房地产开发有限公司应于判决生效之日起30日内支付给原告王添丁逾期办证违约金人民币70643.9元（自2011年11月24日起，以471588元的日0.02%标准计至2013年12月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，由被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 杨华燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第824号
原告林蕊珠，女，1986年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告尤丽海，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈武健，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林蕊珠与被告尤丽海、陈武健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告林蕊珠到庭参加诉讼，被告尤丽海、陈武健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蕊珠诉称，被告尤丽海以资金周转困难为由，于2014年7月间向原告借款，原告于2014年7月18日出借给被告尤丽海4万元，被告尤丽海出具借条交原告收执，书面约定月利率4%。借款后，被告未依约付息还款。经原告多次催讨，被告拒不还款。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款本金4万元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2014年7月18日起计至实际还款之日止）。
被告尤丽海、陈武健未作答辩。
经审理查明，被告尤丽海因生意急需资金周转，2014年7月18日向原告借款4万元，原告将第一个月利息款1600元预先从本金中扣除后，实际向被告尤丽海交付38400元，被告尤丽海出具一张借款金额为4万元的借条交原告收执，书面约定月利率4%，之后被告未依约付息还款，原告林蕊珠遂于2015年4月22日诉至本院。
另查明，被告尤丽海与陈武健于2009年7月28日办理结婚登记手续，于2015年3月13日办理离婚登记手续。
以上事实有原告林蕊珠提供的借条、被告陈武健庭前提供的结婚证、离婚证及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告林蕊珠与被告尤丽海之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告尤丽海作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。原告所主张的借款本金4万元包括预先在本金中扣除的利息款1600元，根据合同法及相关司法解释规定，应按实际借款数额认定借款本金，故本院仅支持借款本金38400元。因双方对借款书面约定月利率4%，已超过月利率2%标准，现原告自愿主张按月利率2%标准计付，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告尤丽海、陈武健夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告尤丽海、陈武健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤丽海、陈武健应于本判决生效之日起十日内返还原告林蕊珠借款本金人民币38400元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2014年7月18日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由原告林蕊珠负担人民币50元，由被告尤丽海、陈武健共同负担人民币750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王振金
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按
照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第824号
原告陈玉莲，女，汉族，1959年11月10日生，云南省玉溪市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告方玉玲，女，汉族，1975年8月6日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人龙宝财，云南省安宁市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
原告陈玉莲诉被告方玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年8月25日公开开庭审理。原告陈玉莲，被告方玉玲及委托代理人龙宝财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月8日，原被告签订了《购买住房契约》，双方约定：被告将位于安宁市兴屯小区10幢1单元302号房屋出售给原告，房屋总价款为93600元；原告已按照合同约定支付被告前期购房款83600元，余下10000元待办理过户手续时支付完毕；合同签订之日，被告即将房屋交付给原告，原告一直居住至今。后被告多次以急需用钱，要求原告将10000元购房尾款支付给被告，原告无奈支付了2500元，现购房款剩余7500元。现涉案房屋已经依法可以办理过户手续，经原告多次要求，被告一直拖延不协助原告办理房屋过户手续，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、被告继续履行《购房住房契约》；二、被告配合原告办理过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告方玉玲辩称：2007年原被告双方签订的购买住房契约属于无效合同，该契约违反了现行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条未依法登记领取权属证书的规定。2006年8月18日被告与前夫离婚后，一直租房居住，针对该涉案房屋无法开具空户证明，无法办理过户手续。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的主要焦点是：1、2007年2月8日双方签订的《购房住房契约》是否属于无效合同？2、本案涉案房屋是否达到交易条件？3、被告是否有义务配合原告办理过户手续？
原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：
一、安置房合同一份，欲证实房屋权利人是被告；
二、购买住房契约一份，欲证实双方在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，并确定了涉案房屋的价款；
三、公证书及公正费发票各一份，欲证实原告怕被告反悔，所以把款项做成了借款；
四、收据一份、借条两份、收条一份、证明一份，欲证实买卖该房屋的款项原告总共支付了被告86100元；
五、房产证一份，欲证实被告自愿将房屋出售给原告，并且将房产证自愿交付给原告。
以上证据经当庭质证，被告方玉玲对上述证据发表以下质证意见：对证据一安置房合同真实性、合法性无异议；对证据二购房契约真实性认可，合法性不予认可；对证据三公证书及发票真实性合法性认可；对证据四认可；对证据五房产证三性均认可；
经审查，被告对原告证据真实性均无异议，本院对原告的上述证据予以采信。
被告方玉玲针对其抗辩理由，向法提交户籍证明、无婚姻登记证明、房屋租赁协议、金方居委会证明、离婚协议书、购买住房契约、公证书各一份，欲证实被告离婚后没有再婚，被告的户口还落在涉案房屋名下，没有迁出，办理过户需要开具空户证明，所以现在无法开具该证明。
以上证据经当庭质证，原告陈玉莲对上述证据发表以下质证意见：对户籍证明无异议；无婚姻登记证明无异议；租房协议无异议；金方居委会证明无异议；离婚协议书原告不清楚，不发表质证意见；购买住房契约、公证书无异议。
经审查，被告证据中离婚协议与本案无关，对该协议在本案中，本院不作认定；其他证据原告对其真实性无异议，本院对其他证据的真实性予以确认。
本案经过审理，可以确认以下案件事实：2007年2月8日被告方玉玲与安宁市人民政府大屯新区规划建设指挥部签订《安宁市大屯片区被征地拆迁农民购买安置房合同》，合同约定：方玉玲自愿购买安宁市大屯新区兴屯小区被征地拆迁户安置房10幢1单元302号房屋；该合同对价款等其他权利义务作了相应的约定。同日，被告方玉玲与原告陈玉莲签订《购买住房契约》，双方约定：被告方玉玲将安宁市兴屯小区10幢1单元302号房屋以93600元的价格出售给陈玉莲；陈玉莲已经支付83600元购房款给方玉玲；方玉玲同日交付上述房屋给陈玉莲；双方对其他权利义务作了相应的约定。为防止被告方玉玲反悔，陈玉莲与方玉玲共同到安宁市公证处办理了金额为83600元的借款协议公证。
另查明，陈玉莲支付给方玉玲的83600元款项中54460.21元方玉玲支付给了安宁市人民政府大屯新区规划建设指挥部，用于本案涉案房屋的购房款。
另查明，2008年7月24日陈玉莲向方玉玲支付2000元，2012年8月26日陈玉莲向方玉玲支付500元，上述款项共计2500元，方玉玲向陈玉莲出具了借条，但该款项实际为涉案房屋部分购房尾款，现购房尾款剩余7500元未支付。
另查明，本案涉案房屋于2008年4月29日办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为方玉玲。方玉玲取得该房产证后，将房产证交付给陈玉莲。本案房屋属于拆迁安置房，该房屋于2015年3月后可以上市交易，并办理过户手续。本案涉案房屋自2007年2月8日方玉玲交付给陈玉莲后，陈玉莲居住使用至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《购买住房契约》有被告方玉玲与原告陈玉莲的签字确认，合同签订后，被告收到合同约定部分购房款，并交付了房屋，协议的签订应当是合同双方的真实意思表示。本案争议的安宁市兴屯小区10幢1单元302号房屋属于拆迁安置房，该房屋在2015年3月份之前根据现行法律、行政法规不得上市交易，但在该期限内原被告双方均为提出异议，并且双方均按照合同约定履行了合同的主要义务，现该房屋已经符合上市交易的条件，被告应当依照合同约定，继续履行合同并配合办理房屋过户手续。被告方玉玲的抗辩理由与现行法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、被告方玉玲与原告陈玉莲继续履行2007年2月8日签订的《购买住房契约》。
二、由被告方玉玲于本判决书生效后十五日内协助原告陈玉莲办理安宁市兴屯小区10幢1单元302号房屋的过户手续，将该房屋过户变更到原告陈玉莲名下。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告方玉玲承担，并于本判决书生效后三日内支付给原告陈玉莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 薛 驹
审 判 员 夏志宏
人民陪审员 杨亚雄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 秦 瑞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第824号
原告：何慕春。
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
被告：河北迁安化肥股份有限公司，组织代码xxxxxxx，住所地唐山市迁安市。
法定代表人：郑宝海，该公司总经理。
被告：河北省迁安化工集团有限责任公司，住河北省迁安市。
法定代表人：郑宝海，该公司总经理。
二被告共同委托代�人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
原告何慕春与被告河北迁安化肥股份有限公司（以下简称化肥公司），河北省迁安化工集团有限责任公司（以下简称迁化集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何慕春的委托代理人王立东，二被告共同的委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慕春诉称：2012年10月17日，我与二被告签订《借款、担保合同》约定化肥公司向我借款人民币450万元，借款期限为2012年10月17日至2013年4月16日，月息4%，被告迁化集团为被告化肥公司提供连带责任保证。2013年4月15日，双方决定将借款期限延长为2014年4月15日，其它条款不变，二被告未履行还本付息义务，起诉到法院。请求法院判令二被告偿还借款450万元及利息、违约金并由二被告承担本案诉讼费。
被告化肥公司辩称：2012年10月17日，我公司确实收到原告何慕春汇入的450万元，但于同日我方汇入对方账号18万元现金，属于利息预先在本金中扣除，并且在借款发放日的当天，根据合同法第200条规定，我方实际借款本金应为432万元。双方在借款合同中约定的利息超出法律规定，对超出部分不应支持。双方借款合同约定了借款期限，在期间内不应超出中国人民银行贷款利率四倍，对于超出部分应折抵成本金，在借款期限外应按照中国人民银行同类同档次贷款利率计算利息。在诉请中要求了利息及违约金，因利息和违约金属于同一性质，属于原告重复主张，对于重复计算没有法律依据。
被告迁化集团辩称：我公司认为已超保证期间，不再承担保证责任。
经审理查明：2012年10月17日，原告何慕春与二被告签订《借款、担保合同》约定被告化肥�司向原告何慕春借款450万元人民币，借款期限自2012年10月17日起至2013年4月16日止，月息4%，违约金按日3‰计算。被告迁化集团为被告化肥公司提供连带责任保证。原合同各方于2013年4月16日将借款期限延长至2014年4月15日，其它条款不变，又于2014年6月18日再次决定将借款期限延长至2014年6月28日，其它条款不变。
被告化肥公司于2012年10月17日给付原告何慕春18万元。后被告化肥公司又按照合同约定利率陆续给付原告何慕春利息306万元。
原告何慕春于2014年10月17日向唐山市路北区人民法院起诉要求二被告偿还借款及利息，后该案件移送至迁安市人民法院继续进行审理。
上述事实有原被告陈述、借款协议、借条等证据证实。
本院认为：被告化肥公司向原告何慕春借款并由被告迁化集团为该笔借款提供连带保证责任的事实均清楚，本院予以确认。借款到期后，被告化肥公司应及时偿还原告何慕春借款及利息。被告化肥公司于收到借款本金450万元当日又给付原告何慕春利息18万元，属于预扣利息的情况，此为法律所明令禁止行为，故对本案借款本金数额应认定为432万元。原被告双方约定的月息4%超出法律规定，本院调整为中国人民银行同类同档次贷款利率四倍，被告化肥公司应按照中国人民银行同类同档次贷款利率四倍给付自2012年10月18日起至本金付清之日止的利息，已给付的借款利息306万元从上述利息中予以扣除。原告何慕春已于2014年10月17日就该笔借款向法院主张权利，故不存在超出担保期间的事实，故对被告迁化集团主张已超出担保期间，本院不予支持。原告何慕春主张违约金，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告河北迁安化肥股份有限公司偿还原告何慕春借款本金432万元，并按照中国人民银行同类同档次贷款利率四倍给付原告何慕春自2012年10月18日起至本金付清之日止的利息，已给付的借款利息306万元从上述利息中予以扣除。本判决书生效后十日内履行。
二、被告河北省迁安化工集团有限责任公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告何慕春的其他诉讼请求。
案件受理费60625元，由原告何慕春负担625元，二被告负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年十二月三日
书记员 刘谌旭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2098号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：王宇，男，1995年5月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：江永社，男，1979年9月14日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00146号民事判决书，于2016年05月6日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王宇、江永社金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人王宇、江永社发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款30000.00元及利息；二、被执行人江永社对王宇的上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费353元，申请执行费350.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王宇、江永社的财产情况，发现被执行人王宇、江永社在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王宇、江永社有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王宇、江永社有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2098号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年十月八日
代书记员 黄海峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保81号
申请人方宝胜，男，汉族。
被申请人缪建云，男，汉族。
被申请人赵凤娟，汉族。
申请人方宝胜于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵凤娟名下的予以查封；对被申请人缪建云与赵凤娟开办的堂皇家纺商场内的价值40万元的商品予以查封。保全金额为60万元。申请人方宝胜自愿以其名下的平房一处房提供担保。
经审查，本院认为，申请人方宝胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵凤娟名下的楼房一处予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人缪建云与赵凤娟开办的堂皇家纺商场内的价值40万元的商品予以查封。查封期限为二年。
三、对申请人方宝胜名下的平房一处房予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十四日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保81号申请人方宝胜，男，汉族。被申请人缪建云，男，汉族。被申请人赵凤娟，汉族。申请人方宝胜于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵凤娟名下的予以查封；对被申请人缪建云与赵凤娟开办的堂皇家纺商场内的价值40万元的商品予以查封。保全金额为60万元。申请人方宝胜自愿以其名下的平房一处房提供担保。经审查，本院认为，申请人方宝胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵凤娟名下的楼房一处予以查封。查封期限为三年。二、对被申请人缪建云与赵凤娟开办的堂皇家纺商场内的价值40万元的商品予以查封。查封期限为二年。三、对申请人方宝胜名下的平房一处房予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年一月十四日书记员  赵冬梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第920号
原告：山西恒丰昌汽贸有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：李仁荣。
被告：武瑞军。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司与被告李仁荣、武瑞军融资租赁合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告李仁荣、武瑞军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，被告李仁荣与出租方东风汽车财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁东风汽车一辆。我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告武瑞军向我原告提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告李仁荣未依约交纳租金，导致我原告为其垫付租金375144元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告李仁荣追偿并要求其支付违约金112543.2元，由被告武瑞军承担连带责任。
被告李仁荣、武瑞军未作答辩
经审理查明：2012年5月12日，出卖方（担保方）山西恒丰昌汽贸有限公司（甲方）、承租方李仁荣（乙方）、担保方武瑞军（丙方）签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。合同规定：甲方东风汽车一辆，出卖给东风汽车财务有限公司（以下简称“租赁公司”）。甲乙双方与租赁公司签订了《融资租赁合同》，将上述车辆出租给乙方。总租金375144元。租赁期限24个月，每月应交租金15631元。原告山西恒丰昌汽贸有限公司为被告李仁荣按时交纳租金向租赁公司提供了连带责任保证，被告武瑞军向我原告提供了反担保。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如承租方违约，承租方向担保方支付实际履行担保额30%违约金。在合同履行过程中，被告李仁荣不能履行合同义务，东风汽车财务有限公司从原告山西恒丰昌汽贸有限公司账户内扣划被告李仁荣应支付的到期租金78155元，扣划了未到期租金296989元，合计375144元。拖欠原告代偿租金375144元，被告李仁荣加、交纳的租赁保证金47124元抵顶租金后，尚欠原告代偿租金328020元。故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《关于融资租赁及担保事宜的合同》、交款收据、扣划说明所证实。
本院认为，原、被告签订的《关于汽车融资租赁及担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告李仁荣未按合同规定给付原告租金，导致原告为其代偿，其应属违约，原告的诉讼请求本院应予支持。被告武瑞军向原告提供了反担保应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、由被告李仁荣给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司代偿租金328020元。
二、由被告李仁荣给付原告违约金9309元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告武瑞军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，由被告李仁荣负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6358元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年一月二十一日
书记员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第920号
原告王国林。
被告王晓军。
被告刘玉红。
本院在审理原告王国林与被告王晓军、刘玉红劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国林撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王国林负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 张丽君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初790号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司员工。
被告刘子学。
被告曹广银。
被告吴以春。
被告程ＸＸ。
被告鲍聪明。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘子学、曹广银、吴以春、程ＸＸ、鲍聪明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王雪莲
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 硕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第323号
申请人：王殿刚，男，住齐河县。
被申请人：闫立建，男。
申请人王殿刚与闫立建交通事故纠纷，王殿刚于2011年6月8日向本院提出申请，要求查封被申请人闫立建的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人闫立建的重型自卸货车。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年六月八日
书记员 王建军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0302刑初493号
被告人许磊犯故意伤害罪一案，本院作出（2016）鄂0302刑初493号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第4页第八至十行“被告人许磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日至2016年12月9日止）”有误。
现更正为：“被告人许磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十日予以折抵，即自2016年8月9日至2016年11月28日止）。”
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 磊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1430号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：夏旭峰。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告夏旭峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告夏旭峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年9月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7381.17元（截至2013年3月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币7381.17元（本金3878.25元，利息等费用3502.92元）（截至2013年3月5日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告夏旭峰未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告夏旭峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告夏旭峰未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年3月5日止的信用卡透支款本息合计7381.17元（包括本金3878.25元、利息2149.36元、滞纳金1353.56元、超限费0元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏旭峰于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7381.17元（计算至2013年3月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执438号
申请执行人赵小明，男，1975年7月20生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人郭剑安，男，1976年1月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人赵小明申请执行郭剑安民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）赣0781民初3313号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵小明于2017年3月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人郭剑安支付欠款77300元及案件受理费867元。被执行人应依法承担执行费1072元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.本院于2017年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料。
（2017）本院将被执行人郭剑安纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
（2017）本院多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询被执行人郭剑安名下相关不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人名下无不动产、工商登记注册信息，仅有少量银行存款，被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××长安牌小轿车一辆、车牌号为赣Ｂ×××××隆鑫牌摩托车一辆，本院已将赣Ｂ×××××长安牌小轿车一辆进行查封。目前没有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未执行到位标的为欠款77300元及案件受理费867元。
综上所述，因本案被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年八月二十九日
代书记员 邓逸楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2214号
原告张立荣（又名张丽英）。
被告王晓华。
原告张立荣与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张立荣诉称，被告于2014年11月5日向我借款
32000元，约定月利2分。后经多次索要，被告未能还款，起诉要求被告偿还借款32000元及利息。
被告王晓华未答辩。
经审理查明，被告于2014年11月5日向原告借款32000元，并与王金明共同为原告出具借据一枚。原告明确表示要求被告承担还款责任而不要求王金明责任，被告亦表示同意承担偿还责任。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行偿还借款32000元的义务。原告提供的借据上未载明利息，亦无还款期限，根据相关司法解释，应视为无利息。原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王晓华于判决生效后立即偿还原告张立荣借款
32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 王力辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2214号
原告张立荣现住址前郭县。
被告王晓华现住址前郭县。
原告张立荣与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张立荣诉称，被告于2014年11月5日向我借款
32000元，约定月利2分。后经多次索要，被告未能还款，起诉要求被告偿还借款32000元及利息。
被告王晓华未答辩。
经审理查明，被告于2014年11月5日向原告借款32000元，并与王金明共同为原告出具借据一枚。原告明确表示要求被告承担还款责任而不要求王金明责任，被告亦表示同意承担偿还责任。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行偿还借款32000元的义务。原告提供的借据上未载明利息，亦无还款期限，根据相关司法解释，应视为无利息。原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王晓华于判决生效后立即偿还原告张立荣借款
32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 王力辉
原 告 张 立 荣 与 被 告 王 晓 华 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2214号
原告张立荣现住址前郭县。
被告王晓华现住址前郭县。
原告张立荣与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张立荣诉称，被告于2014年11月5日向我借款
32000元，约定月利2分。后经多次索要，被告未能还款，起诉要求被告偿还借款32000元及利息。
被告王晓华未答辩。
经审理查明，被告于2014年11月5日向原告借款32000元，并与王金明共同为原告出具借据一枚。原告明确表示要求被告承担还款责任而不要求王金明责任，被告亦表示同意承担偿还责任。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行偿还借款32000元的义务。原告提供的借据上未载明利息，亦无还款期限，根据相关司法解释，应视为无利息。原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王晓华于判决生效后立即偿还原告张立荣借款
32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 王力辉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第162号
罪犯何海伟，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。
2011年9月9日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2011）晋源刑初字第35号刑事判决，认定被告人何海伟犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑二十五年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2011年12月5日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日起至2035年9月1日止。2012年3月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务；该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2013年2月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年1月五次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯何海伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何海伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成义。
委托代理人：时永春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗春昌。
委托代理人：苗国亮。
委托代理人：苗丽红。
再审申请人李成义因与被申请人苗春昌确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成义申请再审称：一、案涉房屋的产权人虽登记为李文政，但是产权证登记的共有人为4人，李文政、白淑兰处分案涉房屋与苗春昌签订的房屋买卖契约效力待定。该行为未经其他共有人的同意和追认，该买卖合同当然无效。二、一、二审判决认定李成义提供的证据不足是错误的，且苗春昌未提供证据证明购房款已经给付。三、案涉房屋买卖契约中无李文政、白淑兰的签名和手印，契约中约定的房款与交税的房款不一致，契约中约定的是本山本墙，但实际是伙山伙墙，苗春昌直至2009年才交税不符合常理。故李成义以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
苗春昌提交意见称：不同意李成义的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉《卖契》签订后，苗春昌在案涉房屋居住使用至今，而李成义未提供充分的证据证明其对案涉房屋享有权利，亦未提供证据证明案涉《卖契》存在违反效力性、强制性法律规定的情形，故一、二审判决驳回其要求确认案涉房屋买卖契约无效的诉讼请求的判决结果并无不妥。
综上，李成义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成义的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2351号
罪犯杨春元，男，1969年4月1日出生，苗族，贵州省惠水县人，住该县太阳乡英桥村小寨组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2011年12月8日作出（2011）惠刑初字第150号刑事判决，认定被告人杨春元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期从2011年9月2日起至2019年9月1日止。于2011年12月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年10月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年9月1日。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨春元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯杨春元执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春元予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00345号
罪犯田宇，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2013年5月8日作出（2013）新抚刑初字第00063号刑事判决，认定罪犯田宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年10月24日至2015年10月23日，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月23日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，考核积分197分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月24日起至2015年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00218号
申请执行人张xx，男，汉族。
被执行人城固县xx泉水业有限公司。
本院于2014年6月9日受理执行申请执行人依据已发生法律效力的（2014）城劳人仲字10号仲裁裁决书，要求执行被执行人城固县xx山泉水业有限公司。执行标的5253元。
本案在执行过程中，经做大量工作，被执行人自动履行了裁决书确定的给付内容，现本案已执行完结，且支付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县劳动人事争议仲裁委员会（2014）城劳人仲字10号仲裁裁决书确立的给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
二〇一五年三月三日
书记员 ： 丁 晓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执315号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
被执行人：温文满，住广州市花都区。
被执行人：罗金福，住广州市花都区。
被执行人：温文贞，住广州市花都区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人温文满、罗金福、温文贞借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。依上述裁决�被执行人温文满、罗金福、温文贞应向申请人清偿借款本金440270.54元及相应利息，仲裁费19894元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人罗金福名下有号牌为粤A×××××的小汽车一辆，现已被本院另案(2015)穗花法执字第2223号案锁定其档案。同时该案已依法查封了被执行人罗金福、温文满名下位于广州市花都区狮岭大道东17号2栋503房房产，并已依法委托评估、拍卖。本案现需等待上述房产拍卖得款后方能依法分配受偿。此外，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将被执行纳入失信被执行人名单。本�已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下车辆及房产均已被另案查封，本案现需等待被执行人的房产依法拍卖得款后方能分配受偿。此外，被执行人查无其他可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执315号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年六月二十日
书记员 毕志濠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8119号
原告黄某，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪宗明、师利玲，福建厦金律师事务所律师。
被告张某，男，1980年4月7日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月27日以双方达成一致协议，并在思明区民政局办理了离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告黄某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑中刑执减字第658号
罪犯高显义，男，1968年12月29日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年6月3日作出了（2013）龙刑初字第153号刑事判决，认定罪犯高显义犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。2013年6月26日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高显义入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高显义减去有期徒刑九个月二十三日，刑期自2013年5月23日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第431号
原告卢某某，女，1988年2月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告翟某某，男，1984年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告卢某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵向杰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初115号
原告张久香，男。
被告王爱平，男。
被告陈玲，女。
本院在审理原告张久香与被告王爱平、陈玲民间借贷纠纷一案中，原告张久香于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张久香撤回起诉。
案件受理费1800元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 航
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1334号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：胡延芳，该公司员工。
被告：刘尧先，男，汉族，生于1994年3月5日。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘尧先借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李鸿雁
二〇一七年八月十六日
书记员 赵雅琼
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审798号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人林博迁，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林博念，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林博君，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林博聂，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林博都，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2013]293号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2013年12月25日作出平土资罚[2013]293号行政处罚决定，对被执行人林博迁等5人于水头镇金塔村占地410.4平方米（现状地类为林地，规划用途为林地）建造一幢5间三层砖混结构建筑物（计1231.2平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的410.4平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2014年1月10日送达被执行人。2017年6月2日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]293号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]293号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初64号
原告：王桂芹，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：朱明利，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告王桂芹与被告朱明利供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告于2017年1月23日以被告给付完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是供用水合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王桂芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛煜薪
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00018号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人郎某某，男，1976年11月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。被告人郎某某因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年3月10日被重庆市丰都县公安局刑事拘留，2015年3月25日变更强制措施为取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人郎某某犯滥伐林木罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年10月至11月，被告人郎某某在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐其购买的冉某某、范某某林内的马尾松34株，立木蓄积为15.047立方米，获赃款人民币5800元。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月20日左右，被告人郎某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请付某某采伐冉某某位于重庆市丰都县某山林内的马尾松15抹，立木蓄积为5.516立方米，支付冉某某人民币1000元。销赃后获赃款人民币5800元。
2.2014年11月8日至10日，被告人郎某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请付某某等人采伐范某某位于重庆市丰都县某山林内的马尾松19株，立木蓄积为9.531立方米，未支付范某某林木款。
2014年11月10日，被告人郎某某在采伐林木时被丰都县公安局森林警察大队的民警当场抓获。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人郎某某户籍资料；3.现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；4.扣押清单、扣押笔录、木材检尺单及扣押木材的照片；5.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；6.抓获经过证明；7.丰都县林业局证明；8.林权登记申请表复印件；9.证人冉某某、范某某等人的证言笔录；10.村委会帮教证明；11.被告人郎某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人郎某某犯罪的事实和罪名成立。被告人郎某某在到案后，能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人郎某某案发后的悔罪表现及所居住村委会的表现情况，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千三百元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴犯罪所得赃款人民币五千八百元，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的木材，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 严玉辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡学友
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执482号
申请执行人曾某某，男，1967年2月28日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘某某。
曾某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘06民终569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某某于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市新泰化肥有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人曾某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月二十三日
书记员 易美霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3065号
申请执行人门桂芳，女。
被执行人杭粉扣，女。
关于门桂芳诉杭粉扣生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第27086民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杭粉扣名下相应的银行存款一万三千五百五十二元，
二、冻结、划拨被执行人杭粉扣应负担的案件受理费八十三元、公告费五百六十元、执行费七十元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杭粉扣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杭粉扣应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第166号
原告：王明华。
被告：李明祥。
原告王明华为与被告李明祥民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明华到庭参加诉讼，被告李明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王明华起诉称：2013年2月1日，被告李明祥向原告借款50000元，约定月息1.5%；同年9月30日，被告又向原告借款35000元，二次借款均约定2013年底归还，并向原告出具借条。借款到期后，被告至今未还本付息，且下落不明。现请求法院判令被告立即归还原告借款85000元，并支付利息12000元，合计97000元。
被告李明祥未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交借条2份（均系原件），拟证明被告向原告借款的时间、金额、期限、利息等事实。对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均系原件，无瑕疵，与本案具有直接的关联性，能够证明原告陈述的事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年2月1日，被告李明祥向原告王明华出具借条一份，载明：今借王明华现金伍万元整，利息按壹分半月息。同年9月30日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借王明华现金叁万伍仟元整，至2013年底前归还。至今，被告未还本付息，且下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王明华提交的借条足以证明原告与被告李明祥存在借贷合意，二份借条载明借款以现金的形式交付，该事实与原告陈述的一致，因借条具有较强的证明力，在被告未提出抗辩事由和证据的情况下，应当认定借款已经实际交付被告。对50000元借款，双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，双方约定的借款利息并未违反法律强制性规定，本院予以准许；对于35000元借款，双方未约定利息，视为不支付利息，被告未在约定的期限内返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告提出要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李明祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明祥返还原告王明华借款85000元，支付利息12000元，合计97000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费650元，合计本案诉讼费2875元，由被告李明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 徐意玲
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 卢盼平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初168号
原告：占红春，男，1972年1月1日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：汪建军，男，1969年7月25日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市黄州区。
被告：王小红，女，1977年10月17日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市黄州区。
原告占红春与被告汪建军、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占红春到庭参加了诉讼，被告汪建军、王小红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告占红春向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款现金64300元（其中本金55000元、截止2017年12月23日应付利息9300元）及后期利息按每月所欠金额2%延续支付；2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告汪建军、王小红未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据分析认定如下：1、原告身份证、二被告身份信息、二被告结婚信息，真实有效，与本案有关联，其真实性予以采信。2、借条二份及中国银行关于信用卡综合服务记录、信用卡已出账单查询，与其他证据相印证，亦与本案相关联，其真实性予以采信。3、中国银行的个人客户交易明细，与其他证据相印证，亦与本案相关联，其真实性予以采信。
被告汪建军、王小红未到庭质证及未向法庭举证。
经审理，本院查明事实如下，2017年1月23日，被告汪建军使用原告信用卡（62×××75）一张，并出具借条一份交由原告收执，约定，汪建军使用占红春银行内存陆万元借记卡壹张，期限壹年，按季付月息，每季度前支付。2017年1月24日至2017年2月间，被告汪建军用上述银行卡消费多笔合计60000元，并还款多笔，后又进行消费。银行信用卡记载到期还款日2017年3月1日欠款余额43000元、到期还款日2017年3月29日欠款余额60000元、到期还款日2017年10月29日欠款余额55000元（被告于2017年9月24日还信用卡款5000元）。2017年12月3日，经被告汪建军与原告对借款进行结算，被告欠原告55000元，并向原告出具借条一份，约定被告2017年1月23日使用信用卡金额60000元，2017年9月24日还款5000元，按月支付利息1200元，按季度支付，支付了一个季度利息3600元，现借原告现金55000元，加前期截止11月23日利息8200元，共计63200元，后期利息按借款55000元每月2%支付即每月1100元。原告向发卡行还款55000元，并办理补卡手续。现原告诉至人民法院。
二被告于2009年10月19日登记结婚。
本案审理过程中，被告汪建军陈述，其使用原告银行卡消费60000元后还卡款5000元，下欠55000元，双方约定借款月利率为2%，并已向原告还息3600元。
本院认为，被告汪建军使用原告占红春特定资金账户合计消费60000元后偿还了信用卡资金5000元，经结算汪建军仍下欠原告借款55000元的事实清楚，证据确实充分，有汪建军出具的借据两份（含经结算出具的借据）及中国银行关于信用卡综合服务记录、信用卡已出账单查询、银行的个人账户交易明细在卷为证，双方债权债务关系明确，汪建军应承担相应的民事责任。被告汪建军借款后逾期未还，故原告主张被告汪建军偿还原告信用卡款额，符合法律规定，本院予以支持。借条约定，后期利息按借款55000元每月2%支付，即每月1100元，视为按月利率2%计息，亦与被告汪建军庭审后的陈述意见相印证，且系当事人真实意思表示，该内容未违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告同时主张被告汪建军承担截止2017年11月23日利息8200元、按约定计算的后期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。本案被告汪建军以个人名义向原告借款虽发生在其与被告王小红夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在本判决前未提交证据证明被告汪建军向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或二被告共同意思表示，且未得到被告王小红追认，故原告又主张被告王小红共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军偿还原告占红春借款55000元，并承担截止2017年11月23日利息8200元、后期利息（以借款55000元为基数，自2017年11月24日至本判决确定给付之日，按年利率24%计算）。限被告汪建军于本判决发生法律效力后十日内清偿；
二、被告王小红在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告占红春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告汪建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一八年二月十一日
书记员 陈芯果
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第374号
原告：陈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：鲍某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族。
第三人：沈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告鲍某某、第三人沈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告鲍某某、第三人沈某某的起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费144元（原告已预付），由原告陈某某负担。
审判员 梁 斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 李小惠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0449号
原告翁顺强。
委托代理人叶艳（受翁顺强的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告史伟明。
被告单荣梅。
原告翁顺强与被告史伟明、单荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告翁顺强的委托代理人叶艳，被告史伟明到庭参加诉讼，被告单荣梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁顺强诉称：2006年2月22日，史伟明向他借款4万元。该借款发生于史伟明与单荣梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由史伟明、单荣梅共同归还。故诉至法院，要求判令史伟明、单荣梅归还借款40000元及利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告史伟明辩称：该40000元他已经于2012年3月份归还。
被告单荣梅未作答辩。
经审理查明：2006年2月22日，史伟明向翁顺强出具借条一份，载明：今借翁顺强现金40000元（用于建手工车间）。2012年3月30日，翁顺强向史伟明出具收条一份，载明：今有伟明现金30000元。翁顺强于2015年10月23日诉至本院。
另查明，史伟明与单荣梅于1996年4月16日登记结婚。
审理中，史伟明主张该笔40000元借款已经和其应支付翁顺强的2010年、2011年承包茶园上交款一并与翁顺强进行了结算，并已经结清，当时翁顺强向他出具了30000元的收条。史伟明对于剩余借款10000元未能提供已经归还的证据。
以上事实，由借条、结婚登记申请书、收条及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：翁顺强与史伟明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史伟明向翁顺强借款40000元，现史伟明主张借款已经全部归还，但仅提供了翁顺强出具的30000元收条，对于剩余借款10000元却未能提供已经归还的证据，故本院确认剩余借款10000元史伟明应当归还。因双方未对借款期限及借款利率作出约定，翁顺强可随时主张权利，本院确定史伟明应自翁顺强向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担借款利息。本案所涉债务形成于史伟明与单荣梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由史伟明与单荣梅共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、史伟明、单荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还翁顺强借款本金10000元及利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回翁顺强的其他诉讼请求。
如果史伟明、单荣梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由翁顺强负担330元，史伟明、单荣梅负担110元。史伟明、单荣梅负担部分已由翁顺强垫付，史伟明、单荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付翁顺强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁应生
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02170-1号
原告：戴蕊，女，汉族，1973年4月12日出生，凤阳县疾控中心职员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：刘泉红，女，汉族，1973年7月17日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1972年1月30日出生，住址同上。
本院在审理原告戴蕊与被告刘泉红、王军民间借贷纠纷一案中，原告戴蕊于2015年11月3日向本院提出撤回对被告王军的申请。
本院认为：原告戴蕊的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴蕊撤回对被告王军的起诉。
审判员 苗传君
二〇一五年十一月三日
书记员 马林姣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2060号
申请执行人：临沂沂光电缆有限公司，住所地临沂高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角，组织机构代码70605384-1。
法定代表人：彭树祥，总经理。
被执行人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室，统一社会信用代码91371300676824915w。
法定代表人：马建伟，经理。
本院在执行临沂沂光电缆有限公司与临沂城邦商业广场建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务140118.4元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2060号申请执行人：临沂沂光电缆有限公司，住所地临沂高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角，组织机构代码70605384-1。法定代表人：彭树祥，总经理。被执行人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室，统一社会信用代码91371300676824915w。法定代表人：马建伟，经理。本院在执行临沂沂光电缆有限公司与临沂城邦商业广场建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务140118.4元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年七月二十八日书记员  倪立忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执790号
申请执行人朱灿。
被执行人戴天慧。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第04733号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人戴天慧48508元（暂未计算迟延履行期间的利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年四月八日
书记员 蒋 利
芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜中民仲字第00054号
申请人胡厚勤，男，住芜湖市。
申请人程延荣，男，住芜湖市。
本院在审理申请人胡厚勤、程延荣机动车交通事故责任纠纷一案中，胡厚勤、程延荣于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡厚勤、程延荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡厚勤、程延荣撤回起诉。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一二年九月二十八日
书记员 韦 佳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第49号
原告刘海岩，男，1970年8月6日出生，汉族，绥芬河综合保税区博海经贸有限公司总经理。
被告闫富，男，1972年2月18日出生，汉族。
原告刘海岩为与被告闫富撤销权纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘海岩到庭参加诉讼，被告闫富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海岩诉称：2011年初，原、被告达成口头合伙协议，投资建设牡丹江市东七条路公路工程，原告出资800万元。2011年12月，经双方核算，被告应给付原告投资及分红款1200万元。因此前被告曾替原告偿还借款400万元，原告另向被告借款420万元，被告还替原告向案外人李文武抵账150万元，故被告实际还欠原告230万元。由于原告手中没有被告出具的欠条，导致原告无法向被告主张权利。原告为了实现债权，于2013年1月4日约见被告，双方再次结算。被告将420万元借款重复计算，并算出271万元的高额利息让原告承担。原告按照被告的口述内容，为被告出具了两份证明，承认欠被告41万元。2013年7月，原告对230万元债权一事提起了诉讼。上述事实，足以说明原告出具的两份证明并不是自己的真实意思。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求依法判令撤销原告在2013年1月4日书写的两份证明。
被告闫富未答辩。
原告刘海岩为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、“证明”2份。欲证明：此2份证明所载内容并非原告真实意思表示，是虚假的。
该组证据中的“证明”1载明：今天刘海岩和闫富结算工程全完事，刘海岩的工程款全部结清，还欠闫富41万元，以后工程款项与刘海岩没有关系。欠款人：刘海岩2013年1月4日。
该组证据中的“证明”2载明：因刘海岩与闫富结算工程款剩余壹佰零玖万元正，不够付李文武壹佰伍拾万的抹账款，故请闫富暂缓支付。……申请人：刘海岩。
本院认为，被告闫富无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。
证据二、录音1份。欲证明：原告向被告投资800万元，原告向被告借款400万元，被告替原告还款150万元，被告尚欠原告230万元。
本院认为，被告闫富无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。
证据三、黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2012）牡商初字第21号民事判决书和（2014）牡商初字第18号民事判决书各1份。欲证明：原告于2011年12月4日向被告借款420万元，被告在起诉时没有提出支付利息的诉讼请求；既然改判判决已经生效，就不应在2013年1月4日双方结账时在计算在内；判决认定原告如对核账结果有异议，有权提起撤销权之诉。
本院认为，被告闫富无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。通过该组证据，可以确认被告就420万元债权提起诉讼时，并未提出要求给付利息的主张。
被告闫富未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月，原告刘海岩与被告闫富约定合伙投资修建牡丹江市东七条路公路工程，原告自2011年4月至2011年6月期间，向被告投入合伙资金800万元。2011年12月，原、被告经核算，双方约定由被告返还原告投资款800万元，支付分红款400万元，合计1200万元。2011年12月，被告替原告偿还他人借款400万元，尚欠原告投资款800万元。后原告又向被告借款420万元。2012年2月，被告替原告向案外人李文武抹账150万元。2013年1月4日，原、被告对双方往来款项进行核算。被告欠原告800万元投资款，原告欠被告借款420万元、利息271万元，被告代原告向李文武抹账150万元。双方账目相抵，原告尚欠被告41万元。原告对核算过程进行了录音，并给被告出具了两份证明。其中“证明”1载明：今天刘海岩和闫富结算工程全完事，刘海岩的工程款全部结清，还欠闫富41万元，以后工程款项与刘海岩没有关系。欠款人：刘海岩2013年1月4日。“证明”2载明：因刘海岩与闫富结算工程款剩余壹佰零玖万元正，不够付李文武壹佰伍拾万的抹账款，故请闫富暂缓支付。……申请人：刘海岩。原告称其当时明知271万元利息不应计算在内，只是为了取得被告欠其230万元的凭证，才同被告进行的核账，并出具的证明。
根据已查明的事实，本院认为：根据法律规定，行为人对民事行为有重大误解或者民事行为显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销；因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原告称其于2013年1月4日为被告出具的两份证明，内容显失公平，主张对上述两份证明予以撤销。其起诉符合法律规定。但法律对于撤销权的行使期限，有着严格的规定，即无论是可撤销的民事行为还是可撤销的合同，都应在一年内行使。超出此期限，则不受法律保护。原告在2013年1月4日为被告出具证明时，即已知道该证明内容显示公平，但其一直怠于行使撤销权，直到2015年1月才向本院提起撤销权之诉，其行为已超出了法律保护的期限。故本院对于原告要求撤销其于2013年1月4日为被告出具的两份证明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第73条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海岩要求撤销其于2013年1月4日为被告闫富出具的两份证明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人未在规定期限内提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期限的最后一日起算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 姜广峰
审 判 员 姚田文
人民陪审员 潘志强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范欢欢
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1228号
原告李萍。
被告樊晓林。
被告临朐县汽车运输有限公司。
法定代表人刘世亭，经理。
委托代理人张崔，该公司职工。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街东盛广场715室。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人王津明、马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告李萍与被告樊晓林、被告临朐县汽车运输有限公司、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍、被告樊晓林、被告临朐县汽车运输有限公司委托代理人张崔、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王津明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年4月11日，原告李萍驾驶电动自行车沿曾家洼村东西路由西向东行驶至东外环A-230号路灯杆南10米处左转弯时，与沿东外环由北向南行驶的被告樊晓林驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告李萍受伤，车辆受损，造成交通事故，被告樊晓林驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失24000元。
被告樊晓林辩称，发生事故属实，在交强险及商业险范围外依法赔偿。
被告临朐县汽车运输有限公司辩称，发生事故属实，事故车辆挂靠在本被告，本被告不承担赔偿责任。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及500000元的第三者责任保险属实，并投保不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿，第三者责任保险按照事故责任依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年4月11日12时50分许，原告李萍驾驶电动自行车沿曾家洼村东西路与西向东行驶至东外环A-230号路灯杆南10米处左转弯时，与沿东外环由北向南行驶的被告樊晓林驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告李萍受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告樊晓林承担事故的主要责任，原告李萍承担事故的次要责任。被告樊晓林驾驶车辆车主系被告临朐县汽车运输有限公司，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及500000元的第三者责任保险，并投保不计免赔，在保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告李萍申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告李萍伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李萍未构成伤残等级；2、李萍休治期建议自受伤之日60日，休治期医疗费按医疗机构实际护理支付处理；3、李萍需1人护理15日（包括住院时间）；4、李萍营养费约需叁佰圆；5、李萍无后续治疗费。
经原被告质证、本院认证，原告李萍因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗10天，支付医疗费14757.05元，误工费4646.40元（77.44元／天×60天），护理费1161.60元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费300元，法医鉴定费1800元，车损310元，清理费75元，复印费33元，交通费100元，共计损失23483.05元.
另查明，被告已支付原告李萍赔偿款6000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李萍与被告樊晓林发生交通事故并致使原告李萍人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告樊晓林承担事故的主要责任，原告李萍承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告已支付原告李萍赔偿款6000元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。因被告樊晓林驾驶车辆车主系被告临朐县汽车运输有限公司，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在500000元的商业第三者责任保险限额范围内承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李萍医疗费10000元，车损310元，误工费4646.40元，护理费1161.60元，交通费100元，共计损失16218元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李萍其余损失7265.05元的80%计5812.04元；
三、原告李萍返还被告樊晓林赔偿款6000元；
四、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告樊晓林、临朐县汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙霞