湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第514号
原告郭芳柳，女，1968年8月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。
委托代理人郭进新，男，1963年11月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住桂东县（系原告郭芳柳丈夫）。
被告陈艳梅，女，1970年10月9日出生，汉族，湖南省桂东县人，无业，住桂东县（未到庭）。
被告郭名权，男，1967年10月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东县（系被告陈艳梅丈夫）。
委托代理人钟建波，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告李红英，女，1968年1月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东县。
原告郭芳柳诉被告陈艳梅、郭名权、李红英民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭芳柳及委托代理人郭进新与被告郭名权及委托代理人钟建波和被告李红英到庭参加诉讼，被告陈艳梅经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳梅、郭名权系夫妻关系。2012年8月3日，由被告李红英担保，被告陈艳梅出具借条向原告借款20000元用于生意周转，约定每月按5％支付利息，2012年12月30日还清。借款到期后，被告陈艳梅严重违约，致使原告不能按时收回借款本息。为此，请求法院判令被告陈艳梅、郭名权偿还原告借款本金20000元，利息计算至本金付清止；被告李红英对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费和公告费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借条》原件一张，拟证明被告陈艳梅借原告郭芳柳现金人民币的数额、利率、用途、期限、还款方式；
被告陈艳梅未应诉答辩及出庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
被告郭名权辩称，答辩人与陈艳梅是夫妻关系，2008年以来，陈艳梅染上赌博恶习，隐瞒家人对外进行高利息借款用于赌博，2009年下半年累计欠债30余万元。答辩人替陈艳梅偿还了30多万元债务。但陈艳梅不知悔改，继续隐瞒答辩人对外进行高利息借款。此笔借款答辩人并不知情，也未用于夫妻日常生活开支，系陈艳梅的个人债务，与答辩人无关。
为支持其主张，被告郭名权向本院提交了下列证据：
《借条》复印件三张、《借据》复印件一张、《借款协议》复印件一份，拟证明陈艳梅在外欠了很多赌债，被告郭名权替陈艳梅已经偿还了30多万元赌债。
被告李红英辩称，答辩人担保这笔借款，被告陈艳梅说是用于生意周转，陈艳梅与郭名权系夫妻，被告郭名权怎么会不知情？被告郭名权有责任、义务替陈艳梅偿还。
被告李红英未向法院提供任何证据。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，被告郭名权对原告提供证据的真实性有异议，认为不能确定是否被告陈艳梅所写；被告李红英对原告提供证据的真实性无异议；本院认为该证据能客观反映被告陈艳梅向原告借款的数额、利率、用途、期限，故原告提供的该证据，符合证据的客观性、真实性，与本案有关联，能作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认；原告对被告郭名权提供证据的真实性亦有异议，认为该组证据与本案无关；被告李红英对被告郭名权提供证据的真实性亦有异议，认为不知情，与本案无关；本院认为该组证据只能证明被告陈艳梅之前借款的情况，与本案没有关联，本院依法不予确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
陈艳梅与郭名权是夫妻关系。陈艳梅因资金周转困难，于2012年8月3日向原告借款20000元，约定支付利息500元∕万∕月，2012年12月30日还清，并由被告李红英进行担保。借款后，被告陈艳梅以2分利息支付了郭芳柳4个月利息1600元。到期后，陈艳梅并未归还郭芳柳本金。之后，陈艳梅以各种理由拒不还款，且从2013年5月起至今去向不明。郭芳柳为追偿，曾与被告李红英一起向郭名权主张权利，未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于债务人之夫郭名权对该债务是否知情？是否为其夫妻共同债务？保证人李红英的保证期限是否已经超过？陈艳梅于2012年8月3日向郭芳柳借款20000元，约定2012年12月30日归还；借款到期后，陈艳梅未还款且去向不明；郭芳柳为主张债权，曾向郭名权追偿，如果说陈艳梅借款时，郭名权不知情，但事后当郭芳柳与李红英一起向郭名权追偿时，郭名权却知道了事情的真相，且答应郭芳柳慢慢清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，郭名权答辩时称对本案借款不知情，不应将该债务作为夫妻共同债务，而系陈艳梅个人债务，应由陈艳梅个人清偿，与其无关的说法，于法无据，本院依法不予支持；李红英在陈艳梅的借条上签字作为担保人，因对担保方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任；又因对保证担保的范围没有约定，李红英应当对全部债务承担保证责任，包括本金和利息；双方没有约定保证期限，根据法律规定，保证期间为自主债务履行期限届满后六个月。但是，这并不意味着债权人必须在六个月的保证期间内提起诉讼，只要债权人在保证期间内向保证人主张过保证责任，就将导致保证人应当承担保证责任的后果，如果保证人没有承担保证责任，则债权人应当在两年的诉讼时效期间内提起诉讼。本案中，郭芳柳与李红英一起向郭名权主张债权的同时，也向李红英催款，从情理分析，在债务没有得到清偿的情况下，不可能只要求债务人偿还而不要求保证人偿还，所以，可以认定债权人在保证期限内向保证人主张过权利，到提起本案诉讼，没有超过两年的诉讼时效期间，保证人的保证责任不能免除。原告主张陈艳梅、郭名权应按约定支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳梅、郭名权偿还原告郭芳柳借款人民币本金20000元、逾期利息6000元（从2013年1月起以银行同类贷款利率6％的四倍计算至开庭之日止），本息合计26000元。此款定于本判决生效后十日内由被告陈艳梅、郭名权一次性支付给原告郭芳柳收；
如果被告陈艳梅、郭名权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李红英对该笔借款的本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费525元，公告费200元，合计725元，由被告陈艳梅、郭名权、李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 郭小芹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 江
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。