wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初181号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田梅香，女，1965年8月10日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，农民，住来凤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
辩护人彭承贵、张力钊，湖北鹏恩律师事务所律师、实习律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人田梅香犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人田梅香及其辩护人彭承贵、张力钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2015年，被告人田梅香以伪造的商品房买卖合同及发票作抵押骗取他人财物共计人民币624800元。
就指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。据此认为被告人田梅香构成诈骗罪，提请本院判处。
被告人田梅香辩称，借别人的钱是事实，但对指控的数额有异议，没有那么多，但借条是我出具的。
辩护人认为公诉机关指控田梅香犯诈骗罪不能成立，田梅香与被害人的借贷关系属民间借贷，结合被告人的当庭供述和相关证据数额无法确定，按疑罪从无原则，应宣告田梅香无罪。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人田梅香以伪造的商品房买卖合同及发票作抵押骗取他人财物共计人民币604800元。具体事实如下：
1、2014年9月1日，被告人田梅香以伪造的恩施市航空路16号商品房买卖合同作抵押骗取曾某人民币334800元，含利息给曾某出具了354800元的欠条。
2、2015年4月20日，被告人田梅香以伪造的恩施市民族西路瑞都香榭B栋108号商品房买卖合同及发票作抵押骗取覃某人民币270000元。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证
1、户籍信息一份，证实田梅香的出生日期等身份情况。
2、抓获经过说明一份，证实抓获田梅香的过程。
3、商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、借条复印件、房屋登记薄及发票、房屋抵押合同、银行流水、房屋及车辆登记证明复印件各一份，证实田梅香虚构事实向被害人借款的事实。
二、证人证言
1、证人姚某（女，51岁，住来凤县翔凤镇常德街25号）于2015年10月27日的证言证实了经田梅香要求在一份门面租赁合同上签名的过程。
2、证人向某（女，47岁，住来凤县翔凤镇凤中路2号附9号）于2015年10月27日的证言印证了姚某所证实的事实。
3证人赵某（男，42岁，住来凤县翔凤镇植物油厂宿舍）于2015年4月27日的证言证实了田梅香曾是其岳母，并证实田梅香从2014年起借钱放高利贷的事实。
4、证人毛某（女，35岁，住恩施市凤凰城天趣园10栋804室）于2015年7月31日的证言证实了租赁恩施市民族西路开设宏升大药房的事实。
三、被害人陈述
被害人覃某、曾某对田梅香诈骗的事实经过均予以陈述。
四、被告人供述
被告人田梅香在公安机关供述了编造虚假事实，骗取他人财物的完整过程。
上述证据，经当庭质证，被告人田梅香对书证未提出异议；对证人赵某的证言提出异议，认为其证言与事实不相符；对被害人陈述，认为数额有出入，实际借款没有欠条那么多。对其他证据未提出异议，本院予以确认，提出异议的证据，应结合本案查明的事实综合予以认定。
本院认为，被告人田梅香以非法占有为目的，虚构事实，利用伪造的房屋买卖合同及发票作抵押，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关所指控田梅香诈骗曾某人民币354800元，含计算的利息20000元，应予以扣除，田梅香实际诈骗曾某应为人民币334800元。被告人田梅香及其辩护人的辩解理由未提供相关证据证实，亦与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
－、被告人田梅香犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月16日起至2026年8月15日止。）
二、责令被告人田梅香退赔诈骗被害人曾某人民币334800元、覃某人民币270000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王 桥
代理审判员 毛 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谭志才
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢187号
申请执行人黎勇。
被执行人深圳市龙岗区平湖某某模具制品厂，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区4号厂房1栋第一层东座，组织机构代码L14068674。
经营者李某某。
关于申请执行人黎勇与被执行人深圳市龙岗区平湖某某模具制品厂劳动合同纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】2726号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月7日申请恢复强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资13579元、执行费209元、共计人民币13788元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人深圳市龙岗区平湖某某模具制品厂价值人民币13788元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年四月十日
书记员 李锦升
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5338号
原告张某。
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
被告祁某甲。
原告张某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张婧嫣，被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年8月29日登记再婚，××××年××月××日生有一子祁某乙。婚后双方感情不和，被告脾气暴躁、性格极端，经常无端猜疑原告品行，还时常用污言秽语侮辱原告，甚至在孩子面前对原告大打出手，原告多次劝阻，被告均置之不理，原告早已身心俱疲，无法继续与被告生活。原告认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，现夫妻感情已经破裂故诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告祁某甲辩称，原告所述我们没有感情基础与事实不符，我和原告这次结婚是复婚，如果没有感情基础也不可能复婚。另外，原告一直不上班，一直由我自己负担家庭生活支出，而且原告家人去旅游、过生日也都是我花钱，如果没有感情我也不会这样去做，最重要的是我们还有一个很小的孩子。鉴于以上因素，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告祁某甲于2009年11月通过网络自行相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子祁某乙，2012年8月双方协议离婚。协议离婚后，双方同居生活一段时间后，于2013年8月29日复婚。2014年6月因双方发生矛盾，原告自行回娘家居住至今，婚生子祁某乙现由被告父母负责日常照看。现原告以诉称为由起诉来院，要求离婚。庭审中，被告则以辩称为由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方陈述及原告提交的相关证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚前感情基础较好且双方又系复婚，重新挽回夫妻感情本已弥足珍贵，双方更应加倍珍惜，同时，夫妻共同生活中因琐事发生争执亦属正常，双方应加强沟通和理解，妥善处理夫妻关系。现被告表示仍对原告怀夫妻之情，双方感情并未破裂。原告亦应珍惜双方重新挽回的婚姻关系并充分考虑年幼之子健康成长的因素，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5338号
原告张××。
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
被告祁×。
原告张××与被告祁×离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张婧嫣、被告祁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2013年8月29日登记再婚，××××年××月××日生有一子祁××。婚后双方感情不和，被告脾气暴躁、性格极端，经常无端猜疑原告品行，还时常用污言秽语侮辱原告，甚至在孩子面前对原告大打出手。原告多次劝阻，被告均置之不理，原告早已身心俱疲，无法继续与被告生活。原告认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告祁×辩称，原告所述我们没有感情基础与事实不符，我和原告这次结婚是复婚，如果没有感情基础也不可能复婚。另外，原告一直不上班，一直由我自己负担家庭生活支出，而且原告家人去旅游、过生日也都是我花钱，如果没有感情我也不会这样去做，最重要的是，我们还有一个很小的孩子。鉴于以上因素，我不同意离婚。
经审理查明，原告张××与被告祁×于2009年11月通过网络自行相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子祁××，2012年8月双方协议离婚。协议离婚后，双方同居生活一段时间后，于2013年8月29日复婚。2014年6月因双方发生矛盾，原告自行回娘家居住至今，婚生子祁××现由被告父母负责日常照看。现原告以诉称为由起诉来院，要求离婚。庭审中，被告则以辩称为由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方陈述及原告提交的相关证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，婚前感情基础较好且双方又系复婚，重新挽回夫妻感情本已弥足珍贵，双方更应加倍珍惜。同时，夫妻共同生活中因琐事发生争执亦属正常，双方应加强沟通和理解，妥善处理夫妻关系。现被告表示仍对原告怀夫妻之情，双方感情并未破裂。原告亦应珍惜双方重新挽回的婚姻关系并充分考虑年幼之子健康成长的因素，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱、互相理解、加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00850号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：洪宝杰，男，1986年5月5日出生，汉族，个体车主，住河南省商水县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告洪宝杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。现经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。现原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告洪宝杰自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十日
书记员 鲍婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1766号
原告何祥。
被告陈勇。
被告全珍珠。
本院在审理何祥诉陈勇、全珍珠关于民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费1750元，由原告何祥负担。
代理审判员 白法智
二〇一五年九月十四日
书 记 员 覃 娆
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中江法执字第893-2号
申请人执行人：杨晓兰，女，汉族，1971年5月30日出生，住中江县。
被执行人：谢朝书，男，1969年2月13日出生，汉族，住中江县。
被执行人：代小英，女，1975年12月11日出生，汉族，住中江县。
本院于2013年5月31日作出（2013）中江民保字第82号民事裁定书，裁定对被执行人谢朝书所有的川FDE9**号小型汽车予以查封，对被执行人谢朝书所有的位于中江县永安镇场镇利民街（中江房权证龙工字第00000**号）的房屋予以查封。于2014年5月21日作出（2013）中江法执字第893-1号执行裁定书，对被执行人谢朝书所有的川FDE9**号小型汽车予以续行查封。2014年6月13日申请执行人杨晓兰自愿向本院撤销执行申请。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢朝书所有的位于中江县永安镇场镇利民街（中江房权证龙工字第00000**号）的房屋的查封、解除对谢朝书所有的川FDE9**号小型汽车的续行查封、
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年六月十三日
书 记 员 沈材（代）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00139号
原告：汪飞，男，汉族，住安徽省。
被告：丁方伟，男，汉族，住安徽省。
本院在审理原告汪飞与被告丁方伟民间借贷纠纷一案中，汪飞于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告银行存款42000元或查封、扣押其相当于42000元的财产，并已提供担保。
本院认为，汪飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告丁方伟银行存款42000元或查封、扣押丁方伟所有的价值42000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 闫慧敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3371号
上诉人（原审原告）：伍秀花，女，1983年11月16日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人伍秀花因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，伍秀花、番华厂、番华九车间发生争议。伍秀花认为：其从2002年6月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2002年6月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，伍秀花等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回伍秀花的诉讼请求。伍秀花对此裁决不服，诉至原审法院。
伍秀花在原审诉称，我于2002年6月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2002年6月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回伍秀花的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与伍秀花存在劳动关系，请求法院驳回伍秀花的诉讼请求。
原审法院认为，伍秀花、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与伍秀花之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，伍秀花要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回伍秀花的诉讼请求。一审案件受理费10元，由伍秀花负担。
判后，伍秀花不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，伍秀花在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是伍秀花就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。伍秀花为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。伍秀花上诉请求：撤销原判，依法改判确认2002年6月至2004年3月31日伍秀花与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意伍秀花的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为伍秀花与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，伍秀花既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对伍秀花的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伍秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0821刑更2号
罪犯樊XX，男，1995年6月13日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市临猗县，初中文化，住临猗县庙上乡北姚村。
2015年8月11日，本院作出了（2015）临刑初字第139号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人樊XX有期徒刑二年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。临猗县司法局于2016年4月12日书面建议本院撤销对罪犯樊XX的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
临猗县司法局提出，罪犯樊XX在社区矫正期间，因吸毒被临猗县公安局强制隔离戒毒二年，建议对罪犯樊XX撤销缓刑。
经审理查明，2016年4月9日，罪犯樊XX因吸毒被临猗县公安局强制隔离戒毒二年，现在山西省永济市董村强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院认为，罪犯樊XX在缓刑考验期内因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，其行为违反相关行政法规的规定，情节严重，应当对原判中缓刑二年的执行部分予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）临刑初字第139号刑事判决书中对罪犯樊XX宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯樊XX收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从本裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴国
审判员 白煕卫
审判员 李 甜
二〇一六年五月六日
书记员 权旭晖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01584号
原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司，住所地：五家渠市天山北路220-6号，组织机构代码：08538656-2。
法定代表人吴治周，该公司董事长。
委托代理人韩云琪，该公司员工。
委托代理人董文光，该公司员工。
被告段金莲，女，汉族，1966年3月20日出生，住河南省西平县。
被告新疆恒发纸业有限公司，住所地：五家渠市102团东工业园区（即102团造纸厂），组织机构代码证：66667942-7。
法定代表人李功学，该公司总经理。
本院在审理原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司与被告段金莲、新疆恒发纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月4日立案受理后，本院告知其应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 张冉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 钱瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5485号
原告：李某某，女，1963年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：黄某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：余某，湖南某律师事务所实习律师。
被告：彭某，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省沅江市琼湖办事处。
被告：冷某，男，1985年2月8日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段。
负责人：刘某，总经理。
委托代理人：杨某，湖南某律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、依法判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失200131.90元；二、依法判决保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由彭某与冷某承担连带赔偿责任；三、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年4月27日，原告驾驶电动车搭乘案外人周子健沿车站路由南向北行驶至长沙市芙蓉区车站路新华联小区路段时，恰遇彭某驾驶湘AIO**小型轿车沿车站路由北向南行驶至上述地段，双方发生碰撞，造成原告及周子健受伤的交通事故。交警部门认定此次交通事故由彭某承担全部责任。在本案审理过程中，案外人周子健及其法定代理人周大勇称周子健伤势较轻，已经治愈，不再另行起诉；
二、车辆的所有及投保情况：湘AIO**小型轿车所有人系冷某，李某某主张车辆所有人冷某承担赔偿责任，但未提交证据证实车辆所有人冷某对损害的发生有过错，故冷某在本案中不承担赔偿责任。湘AIO**小型轿车在保险公司投保了交强险，保险责任限额50万元的第三者责任险和不计免赔；
三、原告的治疗情况：李某某伤后在长沙市中医医院住院治疗26天。2016年9月5日，湖南省文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见：李某某损伤构成十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用20000元；伤后误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日；
四、原告所受损失情况：1、医药费76644.50元（彭某垫付9120元）；2、住院伙食补助费1560元（60元×26天）；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、后续治疗费20000元；5、护理费10478元（42494元÷365天×90天）；6、误工费20400元（3400元÷30天×120天）；7、交通费，酌情支持500元；8、被扶养人生活费3230元（父亲李明迪1615元、母亲夏爱华1615元）；9、残疾赔偿金57676元；10、残疾辅助器具费200元；11、精神损害抚慰金5000元；12、鉴定费2000元。以上应赔偿的金额共计198688.50元，彭某垫付9120元；
五、非医保用药的扣减数额：2017年2月8日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见书载明李某某自负医疗费部分为12663.14元；
六、保险公司和彭某各自应承担的赔偿金额：保险公司应在交强险范围内赔付107484元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下97484元），另在第三者责任险范围内赔偿76541.36元；彭某应赔偿14663.14元（12663.14＋2000元），因其已经垫付9120元，还应赔偿5543.14元。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿李某某107484元；
二、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿李某某76541.36元；
三、彭某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李某某5543.14元；
四、驳回李某某的其他诉讼请求；
五、驳回李某某对冷某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1301元，因适用简易程序减半收取650.50元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年四月十一日
书记员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5485号
原告：李某某，女，1963年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：黄某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：余某，湖南某律师事务所实习律师。
被告：彭某，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省沅江市琼湖办事处。
被告：冷某，男，1985年2月8日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路。
被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路。
负责人：刘某，总经理。
委托代理人：杨某，湖南某律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、依法判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失200131.90元；二、依法判决保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由彭某与冷某承担连带赔偿责任；三、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年4月27日，原告驾驶电动车搭乘案外人周子健沿车站路由南向北行驶至长沙市芙蓉区车站路新华联小区路段时，恰遇彭某驾驶湘UIE**小型轿车沿车站路由北向南行驶至上述地段，双方发生碰撞，造成原告及周子健受伤的交通事故。交警部门认定此次交通事故由彭某承担全部责任。在本案审理过程中，案外人周子健及其法定代理人周大勇称周子健伤势较轻，已经治愈，不再另行起诉；
二、车辆的所有及投保情况：湘UIE**小型轿车所有人系冷某，李某某主张车辆所有人冷某承担赔偿责任，但未提交证据证实车辆所有人冷某对损害的发生有过错，故冷某在本案中不承担赔偿责任。湘A37J**小型轿车在保险公司投保了交强险，保险责任限额50万元的第三者责任险和不计免赔；
三、原告的治疗情况：李某某伤后在长沙市中医医院住院治疗26天。2016年9月5日，湖南省文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见：李某某损伤构成十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用20000元；伤后误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日；
四、原告所受损失情况：1、医药费76644.50元（彭某垫付9120元）；2、住院伙食补助费1560元（60元×26天）；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、后续治疗费20000元；5、护理费10478元（42494元÷365天×90天）；6、误工费20400元（3400元÷30天×120天）；7、交通费，酌情支持500元；8、被扶养人生活费3230元（父亲李明迪1615元、母亲夏爱华1615元）；9、残疾赔偿金57676元；10、残疾辅助器具费200元；11、精神损害抚慰金5000元；12、鉴定费2000元。以上应赔偿的金额共计198688.50元，彭某垫付9120元；
五、非医保用药的扣减数额：2017年2月8日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见书载明李某某自负医疗费部分为12663.14元；
六、保险公司和彭某各自应承担的赔偿金额：保险公司应在交强险范围内赔付107484元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下97484元），另在第三者责任险范围内赔偿76541.36元；彭某应赔偿14663.14元（12663.14＋2000元），因其已经垫付9120元，还应赔偿5543.14元。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿李某某107484元；
二、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿李某某76541.36元；
三、彭某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李某某5543.14元；
四、驳回李某某的其他诉讼请求；
五、驳回李某某对冷某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1301元，因适用简易程序减半收取650.50元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年四月十一日
书记员 陈思敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第45号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告钱仲海，男，1970年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘素君，女，1967年9月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李建，男，1973年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告钱丽红，女，1971年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告冯永付，男，1987年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘艳芳，女，1986年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗�区农村信用合作联社与被告钱仲海、刘素君、李建、钱丽红、冯永付、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告钱仲海、刘素君、李建、钱丽红、冯永付、刘艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告钱仲海于2012年7月25日向原告借款20万元，到期日为2013年7月24日，并由被告李建、冯永付提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘素君与被告钱仲海系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告李建与被告钱丽红系夫妻关系，被告冯永付与被告刘艳芳系夫妻关系，签�了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告钱仲海、刘素君、李建、钱丽红、冯永付、刘艳芳应诉后均未答辩。
经审理查明：2012年7月25日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告钱仲海签订一份《个人借款合同》，约定钱仲海向农联社营业部借款20万元，借款期限自2012年7月25日起至2013年7月24日止，借款月利率为10.5000‰，付息方式按月结息，借款用途为购陶瓷原料。同日，农联社营业部与被告李建、冯永付签订了一份《最高额保证合同》，约定李建、冯永付为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月21日，被告刘素君向农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告钱丽红、刘艳芳向农联社营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告钱仲海，贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实�相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告钱仲海未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘素君未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告李建、钱丽红、冯永付、刘艳芳作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告李建、钱丽红、冯永付、刘艳芳承担连带清偿责任，依法应予支持。被告钱仲海、刘素君、李建、钱丽红、冯永付、刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱仲海、刘素君于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告李建、钱丽红、冯永付、刘艳芳对本判决第一项负连带清偿责任，在承担�证责任后有权向被告钱仲海、刘素君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告钱仲海、刘素君、李建、钱丽红、冯永付、刘艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月九日
书 记 员 王玉军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第815号
原告：杨皓然，住吉林市，公民身份号码：。
委托代理人：宋连敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：张泽惠，职业不详，住吉林市，公民身份号码：。
第三人：吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处，住所地吉林市船营区黄旗街。
法定代表人：邹玉宏，主任。
委托代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。
第三人：殷志国，职业不详，住吉林市，公民身份号码：。
原告杨皓然与被告张泽惠、第三人吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处（以下简称黄旗街道）、殷志国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨皓然的委托代理人宋连敏、第三人黄旗街道的委托代理人李建洪到庭参加诉讼，被告张泽惠、第三人殷志国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨皓然诉称：2008年3月5日，杨皓然与张泽惠签订房屋转让协议书，双方约定：张泽惠将坐落于船营区黄旗街东兴胡同24号、建筑面积为24平方米办公用房转卖给杨皓然，房屋价款为6.1万元，杨皓然一次性将房款交给张泽惠。协议签订后，张泽惠与杨皓然交接了房屋，同时将其与殷志国签订的房屋买卖合同复印件、殷志国与黄旗街道签订的协议书复印件及吉林市房权证船字第号产权证一起交给杨皓然。第二天，张泽惠、杨皓然一同到黄旗街道找到王春玲主任告诉她24号房屋已经卖给杨皓然，请她帮助办理房屋更名过户手续。王主任为该街道办事员曹荣平开具了办理更名过户授权委托书，指派曹荣平同杨皓然、张泽惠一起前往吉林市房屋产权处办理更名过户手续。由于本案争议房屋所在地区可能动迁，吉林市房屋产权处暂停办理更名过户手续，张泽惠告诉杨皓然等待拆迁时再行办理也不迟。2011年初，杨皓然得知该房屋已经被吉林市昌邑区人民法院执行给了蔡振孔，找到吉林市昌邑区人民法院得知，黄旗街道于2009年与蔡振孔签订和解协议，约定黄旗街道以其所有的位于船营区黄旗街道东兴胡同24号、建筑面积24平方米平房一处以2万元价格抵债给蔡振孔。黄旗街道一房二卖，杨皓然购买房屋的目的不能实现。依据合同法第九十四条关于解除合同的规定和第九十七条关于合同解除后的规定，原告诉至法院请求判决：1.解除杨皓然与张泽惠签订房屋转让协议书，张泽惠返还给杨皓然购房款61，000.00元；2、诉讼费由张泽惠负担。
被告张泽惠未提供答辩意见。
第三人黄旗街道述称：杨皓然在起诉状中陈述部分事实与真实情况不符，其所述黄旗街道指派曹荣平办理更名事宜不存在。杨皓然是否有主体资格，在本院上一个案件中张泽惠出庭陈述杨皓然已将房屋转卖，请法院查明原告的主体资格。
第三人殷志国未提供陈述意见。
原告杨皓然针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2008年3月5日房屋转让协议书原件一份，证明张泽惠将位于吉林市船营区黄旗街东兴胡同24号办公用房转卖给杨皓然，房屋价款为66，000.00元，杨皓然一次性将房款交齐。动迁时张泽惠协助杨皓然办理房屋更名，否则张泽惠双倍返还购房款给杨皓然。其中房屋中介收取5000元，张泽惠实际收到61，000.00元购房款；
2、房屋所有权证原件一份，证明杨皓然与张泽惠签订协议时该房屋的产权所有人为黄旗街道；
3、1997年6月19协议书复印件、2007年1月22日房屋交易合同复印件各一份，证明1997年6月19日殷志国以3500.00元的价格从黄旗街道购买本案争议房屋，2007年1月22殷志国又以22，500.00元价格转卖给张泽惠。
4、2008年3月6日黄旗街道出具授权委托书原件、法定代表人身份证明书原件、存量买卖登记申请书原件各一份，证明黄旗街道知道杨皓然已经购买了位于船营区黄旗街东兴胡同24号、建筑面积24平方米办公用房，并出具委托手续指派曹荣平同杨皓然一起前往吉林市房屋产权处办理房屋更名事宜。
5、（2003）昌法恢执字第号执行裁定书复印件一份，证明2009年9月30日蔡振孔与黄旗街道达成和解协议一份，黄旗街道办事处以其所有位于船营区黄旗街东兴胡同24号、建筑面积24平方米平房一处以2万元价格抵债给蔡振孔。黄旗街道故意将已经卖给杨皓然的房屋抵债给了他人，给杨皓然造成66，000.00元经济损失。
6、（2013）船民一初字第号民事审判笔录查档件一份，证明黄旗街道在上述案件中答辩同意返还给杨皓然2万元。同时证明张泽惠出庭答辩称将本案争议房屋转让给杨皓然，收到了购房款61，000.00元。张泽惠称其从他人手中购买争议房屋，产权人为黄旗街道，杨皓然是从张泽惠手中购买的该房屋。
7、房屋、产权、产籍管理专业票据复印件一张、建设工程规划审批通知单复印件一份、吉林市城镇建设工程定址申请书复印件一份，证明殷志国购买的房屋系黄旗街道出卖的房屋。
第三人黄旗街道对上述证据的质证意见为：对证据1-3、5、7真实性无异议；对证据4真实性无异议，但认为黄旗街道没有一房二卖；对证据6真实性无异议，但认为不存在恶意串通行为。
被告张泽惠、第三人黄旗街道、殷志国未提供证据。
原告杨皓然提供的上述证据，经第三人黄旗街道质证，对证据真实性均无异议；被告张泽惠、第三人殷志国未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，原告杨皓然提供的证据真实可信，本院予以采信。
依据原告杨皓然的举证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：1997年6月19日黄旗街到将黄旗街道民政科十二委办公室即位于船营区黄旗街东兴胡同24号、建筑面积24平方米平房（该房屋当时只有建设工程规划许可证、定址申请书，建设单位为黄旗街道，没有取得产权证）以3500.00元价格卖给殷志国，后殷志国在办理该房屋产权证过程中，该房屋产权登记在黄旗街道名下，殷志国没有办理更名手续。2007年殷志国以22，500.00元价格将上述房屋转让给张泽惠，张泽惠也没有办理更名手续。2008年3月5日张泽惠将上述房屋以66000.00元转让给杨皓然，张泽惠实收购房款61，000.00元。杨皓然亦没有办理上述房屋更名过户手续。2008年10月16日吉林市昌邑区人民法院查封上述房屋，2009年9月30日黄旗街道与本案案外人蔡振孔签订和解协议，黄旗街道同意将上述房屋以2万元价格抵债给案外人蔡振孔。
本院认为，杨皓然与张泽惠于2008年3月5日签订房屋转让协议系当事人真实意思表示，合法有效。因本案争议房屋于2008年10月16日经吉林市昌邑区人民法院执行给蔡振孔，杨皓然签订合同目的无法实现，根据合同法相关规定，对杨皓然的诉讼请求予以支持。关于第三人认为杨皓然没有主体资格的抗辩主张，因未向本院提供证据证明，故本院对此抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告杨皓然与被告张泽惠于2008年3月5日签订的位于吉林市船营区黄旗街道东兴胡同24号的房屋转让协议；
二、被告张泽惠于本判决生效之日起十内返还原告杨皓然购
房款61，000.00元。
被告张泽惠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元由被告张泽惠负担（原告杨皓然已预交），于本判决生效后十日内径行给付原告杨皓然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李健华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 朱丹娜
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张笑男
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00217号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月15日被刑事拘留，6月26日被取保侯审。
辩护人曹建华，陕西声远律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）164号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市灞桥区人民检�院指派代理检察员王利华出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人曹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年5月1日19时30分许，被告人吴某醉酒驾驶陕A×××××号轿车沿长田路由北向南行驶至沁水新城西门附近时，将由东向西横过道路的罗某撞伤致死。交警部门认定吴某负事故全部责任。为证明此事实，公诉人当庭出示了现场勘查笔录和照片、法医鉴定结论、抓获经过、血醇检验报告、被告人供述、道路交通事故认定书等证据。认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议给被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人吴某对其交通肇事行为供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人的意见是，被告人系初犯，在事发后能够积极配合120抢救被害人，且向被害人家属赔偿了十八万元损失。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年5月1日19时30分许，被告人吴某酒后驾车沿西安市长田路自北向南行至沁水新城西门附近时，适逢被害人罗某由东向西横过道路。吴某刹车避让不及，其所驾之车将罗某撞致重型颅脑损伤及胸腔脏器损伤。事发后吴某拨打120急救电话，将罗某送往唐都医院抢救，但未保护现场。2012年5月4日，罗某抢救无效死亡。经法医鉴定，罗某系因钝性外力作用所致的重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通司法鉴定中心检验，吴某的血醇浓度为140.88mg／100ml。经交警灞桥大队认定，吴某酒后驾驶具有安全隐患的机动车，肇事后不保护现场，应承担事故全部责任。
又查明，在交警处理期间，被告人与被害人家属就损失赔偿达成了协议：吴某向被害人家属一次性赔偿损失人民币十八万元。该协议已实际履行。被害人家属建议对吴某从�、减轻或免除处罚。
本案有下列证据：
1、吴某供述证明，2012年5月1日19时许，他饮酒后驾驶陕A×××××号轿车沿长田路由北向南行驶时，一个女的突然由东向西横过马路，他刹车并右打方向避让，车左侧叶子板与这女的相撞，女的头又撞到挡风玻璃了，他忙打120救人，没顾上现场，可能是他弟后来将车挪离现场。
2、现场勘查笔录、肇事车辆痕迹检验报告及照片证明，现场位于长田路沁水新城西门附近，现场遗有一汽车后视镜，肇事车为陕A×××××，该车左侧后视镜脱落，前挡风玻璃左上角附近球状炸裂，左侧叶子板向内凹陷。现场还留有血迹，血迹在路中心双黄线附近，以右侧居多。
3、肇事车辆技术检验报告证明，陕A×××××制动性能不合格。
4、西公交鉴事故检字（2012）第0226号血醇检验报告书证明，吴某的血醇浓度为140.88mg／100ml。
5、交警灞桥大队所书�捕经过证明，2012年5月1日19时50分许，该队接报警后派员赶赴长田路，见现场未保护，即赶往唐都医院，在该医院找到了肇事司机，即将其带往西安医学院第二附属医院进行抽血化验。
6、西公交鉴法尸字（2012）第193号法医鉴定书证明，罗某系因钝性外力作用所致的重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。
7、西公交认字（2012A］第0501130号道路交通事故认定书证明，吴某酒后驾驶具有安全隐患的机动车，肇事后不保护现场，应负事故全部责任。
8、赔偿协议书、赔偿款收据、及量刑建议书证明，损失赔偿已了结，被害人家属建议对被告人从轻、减轻或者免除处罚。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通安全法规，酒后驾驶有安全隐患的机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已�成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。对被告人应依法惩处。鉴于被告人认罪态度较好，且能积极赔偿损失，有悔罪表现，已取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款及第七十六条之规定判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），实行社区矫正。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一二�八月十七日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1945号
原告聊城市水城盛世广告传媒有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路市政养护所楼下凯达广告。
法定代表人曹建桥，执行董事。
委托代理人李超，男，汉族。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
被告聊城大学广告装饰艺术研究所，住所地聊城市东昌府区文化路34号。
法定代表人韩保存，经理。
委托代理人李永军，山东聊大律师事务所律师。
委托代理人武勇，男，汉族，研究所工作人员。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市水城盛世广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2214元由原告承担。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐冲冲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4211号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告张伟，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张伟金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高志勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2636号
申请执行人：王玉敏，女，1982年8月20日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人王玉敏与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）辽1322民初1907号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付部分执行款后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2636号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年三月八日
书记员 杨志光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1411号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，该公司总经理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告于广健。
本院于2014年5月21日受理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告于广健物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姚金发适用小额诉讼程序审理。原告天津市三荣物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市三荣物业管理有限公司所提撤回起诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津市三荣物业�理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 姚金发
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 顺
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第487号
原告宋艳华，女，1965年2月24日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县教育和科学技术局。
法定代表人张金山，局长。
委托代理人高凤林，该局法律顾问。特别授权。
被告伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司。
法定代表人杨玉斌。
原告宋艳华诉被告伊通满族自治县教育和科学技术局、伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，伊通满族自治县教育局是伊通满族自治县教育和科学技术局前身，在1989年出资设立了伊通满族自治县教育印刷厂，几经改制，变为现在的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司，原告等人从1989年一直工作在该单位，为单位集体职工。最初，原告等人的编制、管理及工资由伊通满族自治县教育局校办公司负责，现校办公司已经不存在。后来，原告等人工资又由被告伊通满族自治县教育印刷厂发放。改制后的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司虽然名义改制为股份制企业，但该法人代表即会计、出纳等管理人员均为被告伊通满族自治县教育和科学技术局的事业编制人员，该企业还是由被告教育和科学技术局所有。原告等人为解决自身福利待遇等问题，依据劳动法、劳动合同法、社会保险法的规定，多次与二被告协商解决，但均被以各种借口推托，致使迟延至今无法解决，2009年9月22日，原告在无奈的情况下，在伊通满族自治县劳动争议仲裁委员会的主持下与被告伊通满族自治县教育和科学技术局签订违法协议，该协议违法免除二被告为原告缴纳保险待遇的法律规定义务。即使如此，被告也未履行协议约定的内容。原告持有部分工资名册，充分证明与二被告劳动关系的成立，其余工资名册由被告保管，拒不提供给原告。2013年12月末，二被告既未给原告安排继续工件，又未安排不工作，也未给原告等人开具解除劳动关系证明和按照法律规定向劳动行政部门办理劳动关系相关证明，即与原告等人为临时工等借口，单方面解除与原告的劳动关系。二被告对原告在该企业工作25年劳动关系存在的事实不顾，对原告在劳动关系存续期间各项法定待遇不予考虑。原告等人多方寻找解决途径均未能得以解决。原告方认为，原告与二被告之间的劳动关系成立。被告伊通满族自治县教育和科学技术局作为伊通满族自治县教育局的权利义务承继单位，在伊通满族自治县教育局筹建的伊通满族自治县教育印刷厂，现名为伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司（现已被吊销）时为出资人，理应履行《劳动法》、《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等法律法规规定的义务，为原告交纳保险金的义务。对原告一直为该集体企业职工的劳动关系事实予以漠视，擅自解除与原告已存在20多年的劳动合同关系，并不给解决相关保险事宜，严重侵犯原告的财产权利、权益，原告几经协商，都未能解决，现请求法院判令二被告立即一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金合计36600.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，经审查，本案属于劳动争议纠纷案件，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋艳华的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡 霞
人民陪审员 鲍铁山
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 岳晓玲
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀洪民一初字第86号
原告申某某，女，1971年6月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住怀化市洪江区。
委托代理人刘辉，男，怀化市洪江区法律援助中心律师。
被告向某某，男，1969年5月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住怀化市洪江区。
本院在审理原告申某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某以原、被告已自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告申某某负担。
审 判 员 唐 波
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 沈召干
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2603号
申请执行人:石狮市齐沃贸易有限公司，住所地石狮市凤里创业路27-49号，组织机构代码57704565-X。
法定代表人：蔡真真。
被执行人:王金铅，男，1987年5月3日出生，汉族，住晋江市，
本院于2016年7月1日立案执行申请执行人石狮市齐沃贸易有限公司与被执行人王金铅买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5237号民事判决书，被执行人王金铅应支付申请执行人石狮市齐沃贸易有限公司款项26332元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王金铅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王金铅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王金铅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王金铅有可供执行的财产。现被执行人王金铅尚有款项26332元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2603号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市齐沃贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡海峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00900号
申请执行人重庆华丰印刷材料有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人长沙融驰印刷材料有限公司。
法定代表人郭某某。
申请执行人重庆华丰印刷材料有限公司申请执行被执行人长沙融驰印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙融驰印刷材料有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙融驰印刷材料有限公司银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人长沙融驰印刷材料有限公司收入人民币50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一五年六月十九日
书记员 罗琼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00900号申请执行齐某某，男，1956年5月3日生，住开原市。被执行人开原某某食品有限公司。住所地：开原市。法定代表人裴某某，该公司经理。本院在执行申请执行人齐某某与被执行人开原某某食品有限公司劳务和合同纠纷一案中，经查被执行人开原某某食品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00223号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年三月十四日书记员  杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00900号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地：开原市。法定代表人：王晓旭，系该行行长。被申请执行人：高庆福，男，1968年2月21日生，住开原市。被申请执行人：于秀江，女，1968年2月26日生，住址同上。被申请执行人：李明国，男，1958年10月25日生，住开原市。被申请执行人：关兴库，男，1974年10月20日生，住开原市。被申请执行人：国立华，女，1976年10月9日生，住址同上。被申请执行人：龚文有，男，1958年12月17日生，住开原市。被申请执行人：李洪山，男，1955年12月17日生，住开原市。被申请执行人：齐艳梅，女，1959年10月4日生，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被执行人李洪山、齐艳梅、李明国、关兴库、国立华、高庆福、于秀江、龚文有、国淑玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人李洪山、齐艳梅、李明国、关兴库、国立华、高庆福、于秀江、龚文有、国淑玲无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第66号公证书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年一月八日书记员  杨继军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07538号
原告吴×1，男，1971年10月28日出生。
被告刘×，女，1968年1月4日出生。
原告吴×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称：长期以来，因我与被告之间在思想、观念上有很大差别，双方经常吵架，被告做事极端。对方及其家人时常到我单位闹事，以至于影响了我的工作和前途。且对我来京的老母亲不孝敬，致使我离家四年多，现我已第四次提起诉讼，请求判令：1.我与被告离婚；2.子女抚养权归我所有；3.财产分割：婚内产权房一套（有贷款）、冰箱一台、空调一部、电脑三台、电视两台及家庭常用物品，我请求分笔记本电脑，其他均同意归被告所有。自离婚之日起，住房贷款归被告偿还，双方老家均有欠款，各自归还。
被告刘×辩称：原告陈述的事实都不是真实的，也没有根据，我不予认可。而且孩子今年中考，从孩子出生到现在都是我一个人在带孩子，原告说跟我没有感情，从我们认识到现在已经19年了，如果没有感情怎么可能在一起生活19年，而且原告说的情况也不足以成为离婚的理由，我也并没有不照顾家庭。原告说我们的出生成长环境不同，但我也是很年轻就出来了。我现在只有原告和家庭，原告的身体不好，我想让原告回家，不想让他在外漂泊，如果原告回家，我可以照顾他，但是现在这样我是无法照顾到他的。综上，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴×1系部队离职干部（已办理病退手续）。1991年，吴×1在顺义服兵役时，在部队驻地与刘×认识（当时被告在部队所办工厂工作），后双方建立恋爱关系。1996年6月15日，双方在河北省三河市民政局登记结婚。×年×月×日，双方生育一女，取名吴×2（现就读于顺义区×中学初中×年级）。
吴×1称双方在思想观念上有很大差别、在生活中也经常吵架，刘×及其家人时常到自己工作单位闹事以至影响自己的前程，同时刘×还不孝顺自己来京的老母亲，因此主张双方夫妻感情已经完全破裂，要求予以离婚。刘×对此均予以否认，称自己与吴×1确实因为给母亲买吃的的问题发生过争执，但应该算不上吵架，更达不到要离婚的地步。吴×1对其诉称离婚事由未能举证予以证明，但认为自己已经多次起诉要求离婚，应当能够证明感情已破裂。
庭审中，吴×1认可在2011年10月，自己借老干部体检之机，没向家里人打招呼就离家出走了，现自己在外打零工，租房居住。刘×表示，吴×1离家之后仅偶尔回家一趟，真心希望原告能够珍惜双方间已经建立的夫妻感情及幸福家庭，回家团聚，并认为原告身体有病，只要其回家，自己和孩子都愿意照顾他。
另查，吴×1曾于2013年11月23日向本院提起过离婚诉讼，但因未到庭参加诉讼被本院裁定按撤诉处理。之后吴×1于2014年6月23日又起诉离婚，本院于2014年9月做出了（2014）顺民初字第9544号民事判决书，判决驳回其离婚请求。吴×1之后在2015年3月19日再次起诉要求离婚，但2015年3月30日又自行撤回了起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证书等在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴×1虽多次起诉要求离婚，但对其在诉讼中所陈述的事实均未能提供证据加以证实，并且刘×也予以否认，因此其以夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，缺乏事实依据。希望原、被告双方均珍惜已经建立的夫妻感情及幸福家庭，共同本着对子女、对家庭负责的态度解决双方间的矛盾和分歧。综上，吴×1要求离婚及分割夫妻共同财产等请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一五年七月十三日
书记员 赵新月
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2290号
原告徐付存，男，1966年出生。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告孔德岭，男，1973年出生。
委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告徐付存与被告孔德岭保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐付存撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐付存承担。
代理审判员 梁大红
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵晓慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00158号
原告江玲，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#。
法定代表人郜勇。
被告蓝豹股份有限公司，住所地常州市戚墅区丁堰镇72号。
法定代表人吴建卫。
本院在审理原告江玲诉重庆菲斯克人力资源管理有限公司、被告蓝豹股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告江玲于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江玲负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 琛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7918号
原告仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人李阳。
委托代理人杨天心。
被告长兴胜颖纺织有限公司，住所地浙江省。
法定代表人陈颖秋，职务不详。
被告陈颖秋，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告丁胜，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告长兴胜颖纺织有限公司（以下简称长兴公司）、陈颖秋、丁胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提供的被告住所地，本院以法院特快专递方式向三被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但因无人签收，本院于2015年9月23日以登报公告方式向五被告送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2015年12月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告长兴公司、陈颖秋、丁胜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2012年1月日，原告与被告长兴公司签订一份编号为12A0342A的《租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式向被告长兴公司出租喷水织机63台；租赁期自2012年2月12日起至2015年2月12日止共计36期；首付租金人民币（以下币种相同）391，153.90元应于2012年2月12日支付，余下租金按以下方式支付：第1-11期每期租金为70，000元，第12-23期每期租金为56，000元，第24-35期每期租金为43，000元，第36期租金0元；每期租金支付日为自2012年2月12日起每隔一个月之同一日支付。被告陈颖秋、丁胜作为被告长兴公司的连带保证人向原告提供连带保证并签订了《保证书》。原告依约向被告长兴公司交付上述机器设备后，被告长兴公司已向原告支付第1-27期租金共计1，614，000元，之后出现迟滞支付的违约情形。故原告诉至法院，请求判令：1、被告长兴公司返还租赁合同项下租赁标的物；2、被告长兴公司支付逾期利息；3、被告长兴公司支付违约金（以合同项下全部未付租金344，000元为基数，自2015年1月12日起至实际清偿日止，按年利率20%加计）；4、被告陈颖秋、丁胜承担连带保证责任；5、案件受理费、公告费等费用由三被告承担。审理中，原告撤销第2项诉请，变更第1项诉请为要求被告长兴公司支付剩余租金94，000元（已扣除保证金25万元）变更第3项诉请为被告长兴公司支付违约金（以94，000元为基数，自2015年1月12日起至实际清偿日止，按年利率20%加计）。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《租赁合同》，证明原告与被告长兴公司之间的租赁合同关系及双方约定的权利义务；
2、《租赁物交付与验收证明书》，证明被告长兴公司于2012年1月9日验收原告交付的租赁标的物；
3、《保证书》，证明被告陈颖秋、丁胜承诺对被告长兴公司承担连带保证责任；
补充证据1、《购买合同》、扣款通知书、付款凭证，证明租赁设备的所有权属原告所有；
补充证据2、《同意书》，证明被告长兴公司同意向原告支付25万元保证金；
补充证据3、《咨询服务合同》，证明被告长兴公司向原告支付咨询服务费7万元；
补充证据4、付款凭证，证明原告向被告长兴公司退还了货款611，800元；
补充证据5、原告开给案外人的发票一组，证明租赁物所有权属原告所有。
被告长兴公司、陈颖秋、丁胜没有答辩意见，也未向本院提供证据材料。
鉴于三被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，涉案租赁设备的总价款为人民币2，394，000元，被告长兴公司已向案外人支付货款1，675，800元，原告实际向案外人支付货款718，200元。原告与被告长兴公司在《租赁合同》中约定应扣除首付租金396，153.90元、增值税税费400，206.16元，在《咨询服务合同》中约定扣除服务费70，000元，在《同意书》中约定扣除履约保证金25万元，再扣除被告长兴公司预先向原告支付的52，360元，原告实际向被告长兴公司退还货款611，800元。
本院认为，原告与被告长兴公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。在原告依约提供租赁设备之后，被告长兴公司理应按约向原告支付租赁费。现被告长兴公司逾期拒付租赁费的行为显属违约，应当承担相应的违约责任，被告陈颖秋、丁胜亦应按照其签署《保证书》的承诺，对被告长兴公司的债务承担连带保证责任。因被告长兴公司已向原告支付履约保证金25万元，现原告自愿在被告长兴公司的剩余租金中予以抵扣，于法不悖，本院予以支持。被告长兴公司、陈颖秋、丁胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长兴胜颖纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付编号为12A0342A《租赁合同》项下剩余租金人民币94，000元；
二、被告长兴胜颖纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金（以人民币94，000元为基数，自2015年1月12日起至判决生效之日止，按年利率20%计算）；
三、被告陈颖秋、丁胜应对被告长兴胜颖纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告陈颖秋、丁胜在承担保证责任之后，就其已清偿部分可以向被告长兴胜颖纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，988.40元、公告费人民币560元，由被告长兴胜颖纺织有限公司、陈颖秋、丁胜共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4544号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：孙长举，男，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告孙长举物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
中奥公司诉称：2011年9月24日，孙长举购买了松原奥林匹克花园小区1号楼1单元502室，并于2014年2月23日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但孙长举却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但孙长举一直未支付自2013年2月23日起至2017年12月31日止的物业费，共计7717元。经多次催要未给付，故诉至法院，要求判令孙长举给付物业费7717元及违约金，并承担诉讼费用。
孙长举辩称：1.原告说在物业协议签订后，原告积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告却未按协议相关约定支付物业服务费用，当事人认为原告提供的服务质量与物业协议上约定的标准存在差异：（1）公共设施维修保养不到位。（2）售后服务不到位，（3）安全保卫服务不到位，（4）车辆停放管理不到位，（5）绿地绿化不到位，（6）私自占用公用设施设备，出租收益为己有，（7）不安物业协议约定，擅自提高物业服务收费标准，（8）公共区域垃圾清理不及时。2、2011年9月24号买的楼，2014年2月23日取得钥匙，取得时候让我补交2011年到2014年全额的物业费一共是9227元，补交以后我发现房屋里面配套设施，落地窗也坏了，找到原告，原告说过了保修期不管，自行处理。我就一直没交物业费。
经审理查明：中奥物业公司提供的松原奥林匹克花园业主资料卡显示，孙长举于2014年2月23日入住松原奥林匹克花园小区1号楼1单元502室，其房屋建筑面积为187.71平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》。该协议中约定“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：每天安排专人打扫园区及住宅公共部位卫生，垃圾日产日清；保安、交通秩序与车辆停放：保安员采用固定岗与巡逻岗结合的方式进行24小时巡逻、保安员指挥车辆交通及停放；提供车辆停放场地并收取相关费用。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养等内容。“物业管理服务费用”约定：物业管理服务费用（不包括政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）乙方交纳费用为每月5日至25日；住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。协议其它内容略（详见协议书）。“业主临时公约”内容略。孙长举应交纳物业服务费期间为2015年2月23日至2017年12月31日。法庭审理过程中，中奥物业公司承认松原奥林匹克花园小区一期存在窗户漏水的共性问题，且物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务合同、物业管理前期服务协议、业主临时公约、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与孙长举签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，孙长举系该小区业主，中奥物业公司与孙长举之间形成了物业服务合同关系，孙长举应当按约定交纳物业服务费。但是，中奥物业公司在管理该小区期间，由于奥林匹克花园小区一期存在业主房屋窗户漏水的共性问题(属工程质量问题)，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但仍有部分业主房屋窗户漏水问题尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，孙长举应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。被告提供的物业收费票据因与本案不属于同一诉，本院不予采信。据此，孙长举应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年2月23日至2017年12月31日期间物业费为7658元（187.71平方米×1.5元/月/平方米×34个月×80%）。鉴于中奥物业公司在提供管理服务期间存在上述瑕疵，故其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙长举于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费7658元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙长举承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1216-1号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人潘海滨。
本院受理原告广西成工华河机械有限公司诉被告潘海滨、韦冰云、苏谭献追偿权纠纷一案，申请人于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的神钢牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人潘海滨所使用的神钢牌挖掘机一台（机型：SK330-8，机号：LC11-C6089）。扣押期限二年，扣押至2017年10月23日止。
二、查封申请人广西成工华河机械有限公司所有、用于担保的神钢牌挖掘机一台（机型：SK210LC-8，机号：YQ12-C6481）。查封期限二年，查封至2017年10月23日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓绍坚
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初493号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人洪某某，出生于吉林省龙井市，朝鲜族，中专文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被吉林省延吉市公安局取保候审。本院于2016年8月5日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]502号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日14时30分许，被告人洪某某，酒后驾驶×××号小型轿车，在延吉市丰功胡同由东向西行驶至局子街路口时，与前方被害人刘某某驾驶的×××白色丰田牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人洪某某血样中检出乙醇浓度为197mg/lOOml。
案发后，被告人洪某某在现场被延吉市公安局执勤民警抓获。被告人洪某某赔偿给被害人刘某某2000元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某某的供述与辩解，被害人刘某某的证言，驾驶证、驾驶入信息查询结果，司法鉴定检验报告书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人洪某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 金善淑
二〇一六年八月十五日
书记员 金吉男
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第908号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告王丽英。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年7月11日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。经原告审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月9日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2015年5月9日，被告共欠原告本金24922.62元、利息8262.03元，滞纳金1056.01元及增值服务费21元，合计34261.66元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）内容：原告与被告[包括主卡申领人和附属卡申领人(如有）]，在同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用、和收回等事宜达成本合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已经知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第七条第四款约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日五分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币的取现手续费每笔人民币5元；“信用保障”增值服务收费标准是9元/三个月，“用卡无忧”增值服务收费标准是12元/三个月。基于以上事实和理由，请求判令：1、判令被告向原告偿还截止2015年5月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金24922.62元、利息8262.03元，滞纳金1056.01元及增值服务费21元，合计34261.66元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和33184.65元为基数，自2015年5月10日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2015年5月9日，被告尚欠原告交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金24922.62元、利息8262.03元，滞纳金1056.01元及增值服务费21元，合计34261.66元。
以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”和第二十三条的规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
限被告王丽英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止2015年5月9日的信用卡本息及各项费用合计34261.66元；自2015年5月10日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告王丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁 文
审 判 员 何 芬
人民陪审员 何少锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 夏 夏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1655号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司镇江中心支公司。
负责人蒋金署，该公司总经理。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托�理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金跃，男，汉族，1965年10月生。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐启伟，男，汉族，1970年10月生。
上诉人中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称中银保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年10月6日19时50分许，徐启伟指派赵海涛驾驶其所有的苏L×××××小型轿车沿镇荣线由南往北行驶，当车行驶至丹徒新城云鸿批发部门口路段时，与醉酒后躺卧在路面上的行人陈金跃发生碾压事故，致使陈金跃受伤。镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定陈金跃与赵海涛�事故的同等责任。事故发生后，陈金跃被送至镇江市第一人民医院住院治疗68天。经江苏大学司法鉴定，陈金跃因事故造成十二根肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残，C2齿状突基底部、C5右侧上关节突骨折致颈部活动受限构成道路交通事故九级伤残，左侧锁骨外侧端骨折致左肩关节活动受限构成道路交通事故十级伤残，误工期限为从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为90天、营养期限为90天。赵海涛驾驶的车辆系徐启伟所有，该车在中银保险镇江公司投保了交强险和不计免赔商业三者险300000元。陈金跃起诉要求徐启伟、中银保险镇江公司赔偿各项损失348648.66元。中银保险镇江公司在陈金跃治疗期间支付医疗费10000元。
陈金跃系丹徒实验学校教师。事故发生后，陈金跃因伤未能上班，导致2012年年终绩效奖损失3733元。
陈金跃母亲李福娣，女，汉族，有三儿一女。
原审庭审中，陈金跃陈述自己2013年4月23日正式上班。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，陈金跃因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，符合事实，应当予以确认。苏L×××××小型轿车在中银保险镇江公司投保了交强险和不计免赔商业三者险300000元，陈金跃的损失依法由中银保险镇江公司在交强险限额范围内先予赔付，超出部分由侵权人按责承担。
对陈金跃的损失，原审法院确认如下：医疗费83898.66元，住院伙食补助费1224元，营养费1350元，误工费7466元，护理费5070元，交通费500元，伤残补助金207739元，被抚养人生活费3786元，精神抚慰金17500元，司法鉴定费2436元，合计330969.66元。
上述损失，由中银保险镇江公司在交强险内赔付120000元，超出交强险的部分（不含鉴定费2436元）208533.66元，由中银保险镇江公司在不计免赔商业三者险300000元范围内赔偿70%即145973元。两项合计265973元。中银保险镇江公司已经赔付10000元，还需赔付255973元。
据此判决：中银保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付陈金跃赔偿款255973元。
宣判后，上诉人中银保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：医疗费应扣除非医保用药；原审法院按照35%的比例计算残疾赔偿金错误，应当按照33%的比例计算；原审判决中银保险镇江公司对陈金跃交强险外的损失承担70%的赔偿责任过高，中银保险镇江公司应承担60%的赔偿责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于医疗费是否应该扣除非医保用药的问题。案涉商业三者险保险条款均为格式条款，保险公司作为格式条款的提供方，应对其中有关保险公司免责的条款采用足以引起投保人注�的文字、符号、字体等特别标识对投保人进行提示，并且对其内容进行明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，中银保险镇江公司未能提供证据予以证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，故该保险条款不产生法律效力，中银保险镇江公司的本项上诉请求本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算问题。原审法院依据陈金跃的伤残情况，酌定按照35%的比例计算残疾赔偿金并无不当。
关于中银保险镇江公司在交强险限额外承担责任比例的问题。依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任后，对超出责任限额外的损失，机动车与行人之间发生交通事故，行人负事故同等责任的，可以减轻机动车一方30％至40％的赔偿责任，故原审判决上诉人中银�险镇江公司在交强险限额外承担70%的赔偿责任依据充分。
综上，上诉人中银保险有限公司镇江中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由中银保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 戴晓东
代理审判员 仓 勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王思倩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1109号
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局。
被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店。
本院依据已发生法律效力的(2017)豫0181行审96号行政裁定书，于2017年4月21日向被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店发出执行通知书，责令被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店在金融机构的存款人民币三百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1109号申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局。被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店。本院依据已发生法律效力的(2017)豫0181行审96号行政裁定书，于2017年4月21日向被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店发出执行通知书，责令被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人巩义市城区纤汇皮鞋店在金融机构的存款人民币三百八十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月二十一日书记员  赵继承
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第602号
申请执行人南通市通州区永胜纺织装饰配套有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
法定代表人蔡军，该公司董事长。
委托代理人魏文杰，宁夏杨福荣律师事务所律师。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
本院作出的（2014）金民商初字第521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的13181元（含执行费96元），未执行标的13181元。在执行过程中，申请执行人南通市通州区永胜纺织装饰配套有限公司与被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司已达成执行和解协议，因履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第521号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翟 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第602号
申请执行人张忠伟。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
张忠伟诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8887号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张忠伟于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区X房产一套过户至张忠伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年一月二十七日
书记员代 红 涛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第602号
申请执行人常州市威鹏印染机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人许鹏程，总经理。被执行人上海幸福纺织科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人董服龙。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币110,000元及诉讼费1250元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依职权查封被执行人上海幸福纺织科技有限公司所有的位于本区吕巷镇干林路XXX号厂房前处理车间内丝光机1台,并轮候查封被执行人位于本区干巷镇0001街坊34/1丘、0004街坊2/1丘房地产。另,在其他案件执行中,本院对被执行人经营场所内的其他机器设备和办公用品悉数予以查封,并轮候查封登记在被执行人前身上海幸福纺织印染有限公司名下位于本区干巷镇长跃村5组房地产。经查,被执行人目前已停产,涉及欠薪案件在内的较多执行案件,被执行人关联公司及被执行人法定代表人个人房产也应涉案被多家法院先后查封,故短时间内无力支付本案欠款,但被执行人表示其与关联公司正积极推进厂房租赁、库存处理及产业转型事宜,待落实后可逐步偿还欠款。综上,本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。若今后被执行人有履行能力而不履行,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1970号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1792号
原告汪祥锋，男。
被告吴永辉，男。
被告秦娟，女。
原告汪祥锋诉被告吴永辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经汪祥锋及吴永辉申请，本院依法追加秦娟作为本案被告参加诉讼。原告汪祥锋、被告吴永辉、秦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祥锋诉称：2013年2月15日，汪祥锋与吴永辉口头协议开苏B×××××号出租车夜班，并缴纳了8万元押金，吴永辉当场写下收条，同时还缴纳了该出租车半年的保险费用。因家庭原因及未婚妻生病急需用钱，汪祥锋跟吴永辉说到2013年10月18日就不开了。但2013年10月5日以后，吴永辉交接班就不正常了，此后不再让其开夜班。故诉至法院，请求吴永辉、秦娟立即归还6万元押金，并赔偿误工损失2万元及路费145元；诉讼费用由吴永辉、秦娟承担。
被告吴永辉辩称：请汪祥锋当夜班司机及收取汪祥锋押金8万元是事实。当时出租车白班是吴永辉和秦娟一起开，该8万元债务是和秦娟离婚之前所欠，且该8万元押金是给秦娟的，应由吴永辉和秦娟共同偿还。诉讼之后，吴永辉已偿还给汪祥锋2万元。
被告秦娟辩称：对于汪祥锋支付了8万元押金无异议，但该8万元押金中的7万元已还了前面的夜班司机押金，另1万元用于买房首付，已全部用完。该8万元押金应属于资产，不属于债务，吴永辉在车主处也有押金，后面的夜班司机也会交押金，应由之后夜班司机交的押金偿还前面夜班司机的押金。秦娟和吴永辉已离婚，约定债务由吴永辉承担，收条也是吴永辉所写，因此该押金与其无关。
经审理查明：吴永辉、秦娟向王某缴纳5万元押金，承包王某的苏B×××××号出租车共同营运。后经吴永辉、秦娟商议，共同聘请晚班司机汪祥锋进行营运，且协商好汪祥锋应缴纳的押金数额为8万元。2013年1月11日，汪祥锋存入秦娟工商银行账户5万元，后又交给秦娟3万元现金。2013年1月13日，汪祥锋、吴永辉、秦娟三人均在场时，由吴永辉书写收条一份，载明：今收到汪祥锋包车押金（出租车夜班车6T335）捌万元整。此后汪祥锋驾驶苏B×××××号出租车进行夜间营运。2013年10月，汪祥锋告知吴永辉，因家庭原因急需用钱，不打算继续开苏B×××××号出租车营运。2013年10月6日以后至今，汪祥锋不再开苏B×××××号出租车进行夜间营运。
另查明：吴永辉、秦娟于2006年1月18日办理了婚姻登记，后因夫妻感情不和，双方于2013年11月7日经本院调解离婚。2013年11月15日，吴永辉归还汪祥锋2万元押金。
审理中，关于车辆保险费及车辆违反交通法规的罚款问题，汪祥锋与吴永辉表示自行协商处理。
以上事实，由出租车承包合同、（2013）惠民初字第1744号民事调解书、收条、个人业务凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：汪祥锋与吴永辉、秦娟达成口头协议，由汪祥锋开出租车夜班，汪祥锋向秦娟支付8万元押金事实清楚。现汪祥锋已不为吴永辉、秦娟开夜班车，双方之间的口头协议已解除不再履行，故汪祥锋要求返还其押金符合法律规定，本院予以支持。该押金实际由秦娟收取，且发生于吴永辉、秦娟婚姻关系存续期间，苏B×××××号出租车亦实际由吴永辉、秦娟共同营运，吴永辉、秦娟应共同承担向夜班司机汪祥锋返还押金的义务。因吴永辉已归还2万元，故吴永辉、秦娟还应归还汪祥锋押金6万元。秦娟提出该押金属于资产性质，不属于夫妻债务的抗辩意见于法无据，本院不予采信。秦娟提出该8万元押金已全部用完，且应由后手的夜班司机交纳押金来偿还前手的押金不是其怠于归还汪祥锋押金的理由。秦娟提出其和吴永辉在承包车主处另有5万元押金，该5万元押金不属于本案处理范围，双方可另行处理。秦娟抗辩称其与吴永辉离婚时，已约定由吴永辉负责偿还债务，故由吴永辉个人承担债务的抗辩意见。经审查，离婚诉讼中未涉及对该笔债务处理；即使人民法院的裁判文书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。汪祥锋主张100天、每天200元的误工费2万元，未能提供证据，且无法律依据，本院不予支持。汪祥锋主张145元的车费亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴永辉、秦娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还汪祥锋押金6万元。
驳回汪祥锋的其他诉讼请求。
案件受理费1804元，由汪祥锋负担453元、由吴永辉、秦娟负担1351元，该款已由汪祥锋预交，吴永辉、秦娟于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给汪祥锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘 辉
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年四月八日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第306号
原告李合欣。
被告郑州市欧瑞模板有限公司。
本院在审理原告李合欣诉被告郑州市欧瑞模板有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李合欣撤回起诉。
案件受理费减半收取退回原告李合欣。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10048号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧阳俊英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告欧阳俊英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告欧阳俊英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,846.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4500号
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人钱群，该行行长。
被执行人邵金元,男,1963年11月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人叶东亚,女,1964年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人邵金元、叶东亚金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日作出的（2016）苏0591民初6898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邵金元、叶东亚银行存款人民币228846.58元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李爱华