wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保179号之一
申请人曹东武，居民。
被申请人王伟杰，居民。
申请人曹东武与被申请人王伟杰申请诉前财产保全一案，申请人曹东武于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0704财保179号民事裁定，依法查封被申请人王伟杰所有的鲁V×××××号牌夏利牌小型轿车一辆，现被申请人刘蕾提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人王伟杰所有的鲁V×××××号牌夏利牌小型轿车一辆的查封。
案件申请120元，由申请人曹东武预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘国丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9553号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖仁岳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖仁岳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖仁岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，766.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，766.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第21号
原告张长安，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告贺黎明，男，汉族，农民，住禹州市。
本院在审理原告张长安诉被告贺黎明义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤回对被告贺黎明起诉的申请。
本院认为，原告张长安自愿撤回对被告贺黎明的起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张长安撤回对被告贺黎明的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张长安负担。
审判员 王建新
二〇一四年三月十三日
书记员 郑海杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13877号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李学美，女，1952年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李学美信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币57,199.35元。原告诉称,被告李学美系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,199.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执393号
申请执行人邓国军，男，1972年9月7日出生，汉族。
被执行人邓正春，男，1976年12月26日出生，汉族。
本院在执行邓国军与邓正春民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓国军以该案重复立案为由于2017年8月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1022执393号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月二十九日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第27号
申请人：大连金源船舶燃料有限公司，住所地：大连市。
法定代表人：陈吓平，总经理。
委托代理人：金勇，该公司业务经理。
被申请人：浙江耀华海运有限公司，住所地：浙江宁波市。
申请人大连金源船舶燃料有限公司（以下简称申请人）以被申请人浙江耀华海运有限公司（以下简称被申请人）拖欠其船舶供油款1015324元为由，于2014年3月27日向本院提出诉讼前海事请求保全申请，请求法院扣押被申请人所属的“正远8”轮，并责令被申请人提供人民币160万元的可靠担保。申请人已向本院提供了人民币20万元的现金担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、二十三条第一款和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人大连金源船舶燃料有限公司的诉讼前海事请求保全申请；
二、自即日起在营口港扣押“正远8”轮；
三、责令被申请人浙江耀华海运有限公司提交人民币160万元的可靠担保；
四、申请人大连金源船舶燃料有限公司应当在三十日内提起诉讼或提交仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉讼前海事请求保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年三月二十七日
书记员 王姝睿
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00038号
罪犯肖光照，男，1973年12月1日出生，汉族。现在河南省濮阳市监狱服刑。
罪犯肖光照曾因盗窃罪于1996年10月3日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因抢劫罪、盗窃罪于1999年2月3日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2005年8月22日被释放。又因盗窃罪于2006年12月4日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2007年2月14日被释放。河南省范县人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）范刑初字第87号刑事判决，以被告人肖光照犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币1000元。肖光照不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）濮中刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖光照入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对肖光照减刑四个月。
经审理查明，原判认定2012年4月13日零时许，被告人肖光照以嫖娼包夜为名，将在美容美发厅打工的刘某某带至范县濮城镇现民旅社七号包间后对刘某某进行搜身、威胁、殴打，因发现刘某某没钱又欲抢劫其手机，未得逞。肖光照在逃跑时被抓获。
罪犯肖光照在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为三次良好，2013年12月受记功奖励一次，2014年5月、2014年10月各受表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯肖光照减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖光照自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于﹤办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题﹥的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖光照减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自二〇一二年四月十三日起至二〇一五年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张林安
审 判 员 高卫东
人民陪审员 陈建军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 路广辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2141号
原告：王亚红，女，1970年11月15日出生。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告王亚红与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚红诉称：原告于2013年12月5日应聘到被告单位从事司机工作，原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告15585元工资。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、解除劳动关系；2、返还抵押金10000元；3、给付拖欠工资15585元；4、支付解除劳动合同经济补偿金3000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告王亚红原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2008年4月23日入职，双方签订聘用合同。入职后，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠4个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2971元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；返还抵押金10000元；支付拖欠工资15585元；支付解除劳动合同经济补偿金3000元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系及支付经济补偿金的问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元，数额符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计12840.18元（2971元／月×4个月＋2971元／月÷21.75天／月×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告王亚红与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王亚红解除劳动合同经济补偿金3000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王亚红抵押金10000元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王亚红拖欠工资共计12840.18元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 王敏鹤
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第301号
申请人：王银。
被申请人：祁向前。
本院受理申请执行人王银与被执行人祁向前劳务合同纠纷纠纷一案，该案执行标的案件款319110.68该案立案执行后，双方当事人自愿达成和解协议，符合终结本次执行程序的条件，如果被执行人未按和解协议履行付款义务，申请人可以向法院申请恢复原生效法律文书确定的内容，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结沙雅县人民法院（2015）沙民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ： 吴 江 海
审判员 ： 王 刚
审判员 ：努尔买买提许克
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 王 国 育
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1126号
申请执行人方源。
被执行人深圳市大龙五金制品有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）1979号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大龙五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月十二日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1231号
申请执行人李传龙。
被执行人天津福通木业有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东嘴村四区。
法定代表人赵维强。
被执行人赵维强。
被执行人苏景福。
被执行人赵德龙。
申请执行人李传龙同被执行人天津富通木业有限公司、赵维强、苏景福、赵德龙民间纠纷一案，本院于2014年8月13日做出（2014）滨功民初字第1948号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李传龙于2014年9月15日申请强制被执行人天津富通木业有限公司、赵维强、苏景福、赵德龙履行给付欠款3880000元及调解书确定的相关利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，李传龙于2014年11月4日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人李传龙尚未受偿的债权为3880000元及调解书确定的相关利息。
本院认为，申请执行人李传龙提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人李传龙发现被执行人天津富通木业有限公司、赵维强、苏景福、赵德龙有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第1948号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 燕乔楚
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水商初字第0025号
原告中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人盛志军，该行行长。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被告尹国富。
被告张小琴。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中行金坛支行）诉被告尹国富、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史珏晖到庭参加诉讼，被告尹国富、张小琴经本院公告送达应诉通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行金坛支行诉称，2010年12月，被告尹国富、张小琴和原告签订了个人消费类汽车贷款合同，合同约定：被告购买猎豹汽车一辆，向原告借款伍万柒仟元，期限为3年，浮动利率，采用每月等额本息还款，按月结算付息。其后，原被告又签订了借款抵押合同，被告以其购买的猎豹苏D×××××号车辆设定抵押，抵押担保的范围包括上述借款的本息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用以及诉讼费用、律师费等其他相关费用的总额，并办理了抵押登记手续，同时约定被告违约的，原告有权提前收回全部贷款本息。其后被告自2012年10月起一直未还款，原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：被告尹国富、张小琴归还借款本金26968.54元，利息1349.05元（利息算至2014年4月14日），拖欠本金和应收利息的罚息分别为2050.2�、131.33元，律师费3934元，以上合计34438.12元，并承担约定利息和罚息直至借款还清之日止；判令尹国富、张小琴所抵押担保的苏D×××××号车辆在拍卖、变卖、折价后在抵押担保的范围内由原告优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告尹国富、张小琴未作答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告尹国富、张小琴与贷款人中行金坛支行签订了一份个人消费类汽车贷款合同。合同约定：被告尹国富向原告贷款57000元，贷款期限3年，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为借款人支付其购买猎豹汽车的款项。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.3625‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起�照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。该合同的附件一中约定，因合同订立，履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。同日，被告尹国富、张小琴与原告签订了一份个人贷款抵押合同，约定抵押人为被告尹国富，抵押权人为原告中行金坛支行。为担保上述个人消费类汽车贷款合同的履行，抵押人自愿将其猎豹牌汽车为抵押权人的债权设立抵押担保。抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成抵押合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。
2010年12月24日，被告张小琴向原告出具了共同还款承诺函，就被告尹国富向原告贷款，作出承诺如下：“一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在�行向本人发出书面通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的”。同日，被告张小琴又向原告出具了一份共有人承诺函，作出承诺如下：“本人自愿同意将前述财产抵／质押给贵行作为贷款人在贷款合同勘正债务的担保，如贷款人未按合同约定履行义务，贵行可依法处置抵／质押物，并有权向人民法院申请强制执行；本人自愿作为借款人在前述贷款合同项下债务的共同还款人，同意对借款人在前述借款合同项下的债务清偿承担连带还款责任；本承诺函自本人签字之日起生效，至借款人在前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日失效，在此期间未经贵行同意不可撤销”。签订上述合同时被告尹国富与张小琴系夫妻关系。
2011年1月11日，常州市公安局�通巡逻警察支队为被告尹国富的猎豹牌汽车办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号为320010862650），抵押权人为原告中行金坛支行。
2011年1月18日，原告向被告尹国富发放贷款57000元，并开具了零售贷款借款借据一份，规定还款方式为从2011年2月起按月采用等额本息还款法还款。
2012年10月12日起被告尹国富未偿还该贷款，截止2014年1月12日被告共拖欠贷款本金26968.54元，本金应收利息为1349.05元，共余欠本金罚息为3539.1元，应收利息罚息为204.83元。
另查明，2014年1月1日，甲方中行金坛支行与乙方江苏兴坛律师事务所签订委托代理合同一份，约定甲方委托乙方对甲方企业贷款中的不良贷款、个人贷款中的不良贷款及大额信用卡透支（含卡分期）案件进行清收（包括诉讼、仲裁和执行），乙方对甲方委托的案件指定专职律师从事受委托事项。对乙方代理的企业不良贷款�讼案件，代理费用标准由双方另行商定。2014年11月10日，江苏兴坛律师事务所因代理本案诉讼收取原告代理费3934元。
上述事实，有当事人陈述、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、共同还款承诺函、还款记录、委托代理合同等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原被告签订的消费贷款合同，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告在按合同约定履行了放贷义务后，被告尹国富应按合同约定的期限还本付息，逾期应承担违约责任。因被告尹国富自2012年10月12日起未偿还原告的贷款，现原告起诉要求被告偿还贷款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小琴向原告出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，理应对被告尹国富的�款义务承担共同还款义务，原告起诉被告张小琴承担共同还款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹国富、张小琴于本判决生效之日起15日内连带支付原告中国银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币26968.54元、利息人民币1349.05元、拖欠本金罚息2050.2元、拖欠利息罚息131.33元、律师费用3934元，合计34433.12元（利息算至2014年4月14日），并按约定的利息和罚息标准承担逾期还款利息和罚息至实际给付之日止。
被告尹国富、张小琴不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司金�支行有权对苏D52F**号猎豹牌小型普通客车的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项还款义务范围内优先受偿。
本案案件受理费661元，由被告尹国富、张小琴连带负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用661元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 岳锡林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初273号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人展坤飞，男，1975年9月18日出生，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。因本案于2017年3月22日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人展坤飞犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院代理检察员胡凤梅、杨佳瑜出庭支持公诉，被告人展坤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月9日晚，被告人展坤飞在驾驶证超期且准驾不符的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××（临时号牌）小型普通客车在嘉兴市南湖区时，与沿余贤埭街行驶的李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人展坤飞负事故全部责任。
经鉴定：被告人展坤飞血液内乙醇含量为252毫克/100毫升。
上述事实，被告展坤飞无异议,并有经庭审质证的证人李某、胡某1的证言、强制措施凭证、提取血样登记表、现场调查笔录、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；违法犯罪记录查询证明、视听资料、道路交通事故责任认定书人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人展坤飞在驾驶证超期且准驾不符的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人展坤飞如实供述，依法从轻处罚。被告人展坤飞在醉驾过程中发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人展坤飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年六月十五日
书记员 严骄阳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1498号
原告：丁爱户，男，1969年7月20日生，汉族，住东营市垦利区西宋乡北河南村**号。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告丁爱户与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失47855元、公估费3500元、救援费300元，共计51655元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，丁某某驾驶鲁E×××××车沿东营市垦利区广兴路由东向西行驶至东三路交叉路口，与沿东三路由北向南行驶的杨某驾驶的鲁E×××××车发生交通事故。经公安交警部门认定，丁某某承担事故主要责任；2016年1月28日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险。
被告辩称，因鲁E×××××车驾驶员丁某某负事故主要责任，原告的车辆损失应由对方车辆车方在交强险内承担2000元，剩余部分被告在责任限额内按照70%的责任比例赔偿，被告不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年1月23日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失保险，保险责任限额为90708.80元，并投保不计免赔，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日。被保险人为原告丁爱户。
2016年6月29日，丁某某驾驶鲁E×××××车沿垦利县广兴路由东向西行驶至东三路交叉路口，与沿垦利县东三路由北向南行驶的杨某驾驶的鲁E×××××车发生交通事故至车辆受损。原垦利县公安局交通管理大队认定，丁某某负事故主要责任，杨某负次要责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁E×××××车驾驶员丁某某承担事故主要责任，原告主张的损失是否扣除鲁E×××××车交强险无责限额2000元，再由被告按照事故责任比例进行赔偿；二、因涉案交通事故造成原告的车辆损失数额是多少；三、鉴定费3500元由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于扣除交通事故对方交强险再按交通事故责任比例进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险责任限额2000元、按交通事故责任比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明其车辆损失数额为47855元。被告认为鉴定数额过高，原告应提供维修发票、明细以证实其实际支出的车辆维修费用。公估报告不是单独作为确定原告车辆损失的直接证据。被告未提交证据，本院认为，应原告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为47855元，被告虽认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细证明实际支出的车辆维修费用等抗辩不予支持。
针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明为确定车辆损失支出鉴定费3500元，该费用应由被告承担。被告认为该费用非保险理赔范围，不应由被告承担。本院认为，鉴定费系原告为其车辆损失数额而支出，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
另，被告对原告主张的施救费300元无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱户车辆损失47855元、鉴定费3500元、救援费300元，共计51655元（直接付至原告丁爱户在东营垦利农商行账号为62×××32的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担（直接付至原告丁爱户在东营垦利农商行账号为62×××32的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年十一月三十日
书记员 路胜男
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1498号
原告：丁爱户。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告丁爱户与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失47855元、公估费3500元、救援费300元，共计51655元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，丁某某驾驶鲁E8XX**车沿东营市垦利区广兴路由东向西行驶至东三路交叉路口，与沿东三路由北向南行驶的杨某驾驶的鲁EVXX**车发生交通事故。经公安交警部门认定，丁某某承担事故主要责任；2016年1月28日，鲁E8XX**车在被告处投保机动车损失险。
被告辩称，因鲁E8XX**车驾驶员丁某某负事故主要责任，原告的车辆损失应由对方车辆车方在交强险内承担2000元，剩余部分被告在责任限额内按照70%的责任比例赔偿，被告不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年1月23日，鲁E8XX**车在被告处投保机动车损失保险，保险责任限额为90708.80元，并投保不计免赔，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日。被保险人为原告丁爱户。
2016年6月29日，丁某某驾驶鲁E8XX**车沿垦利县广兴路由东向西行驶至东三路交叉路口，与沿垦利县东三路由北向南行驶的杨某驾驶的鲁EVXX**车发生交通事故至车辆受损。原垦利县公安局交通管理大队认定，丁某某负事故主要责任，杨某负次要责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁E8XX**车驾驶员丁某某承担事故主要责任，原告主张的损失是否扣除鲁EVXX**车交强险无责限额2000元，再由被告按照事故责任比例进行赔偿；二、因涉案交通事故造成原告的车辆损失数额是多少；三、鉴定费3500元由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于扣除交通事故对方交强险再按交通事故责任比例进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险责任限额2000元、按交通事故责任比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明其车辆损失数额为47855元。被告认为鉴定数额过高，原告应提供维修发票、明细以证实其实际支出的车辆维修费用。公估报告不是单独作为确定原告车辆损失的直接证据。被告未提交证据，本院认为，应原告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为47855元，被告虽认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细证明实际支出的车辆维修费用等抗辩不予支持。
针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明为确定车辆损失支出鉴定费3500元，该费用应由被告承担。被告认为该费用非保险理赔范围，不应由被告承担。本院认为，鉴定费系原告为其车辆损失数额而支出，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
另，被告对原告主张的施救费300元无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱户车辆损失47855元、鉴定费3500元、救援费300元，共计51655元（直接付至原告在东营垦利XXX行账号为XXX的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担（直接付至原告在东营垦利XXX行账号为XXX的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年十一月三十日
书记员 路胜男
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0591民初1498号原告：丁爱户，男，1969年7月20日生，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告丁爱户与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失47855元、公估费3500元、救援费300元，共计51655元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，丁金冉驾驶鲁Ｅ×××××车沿东营市垦利区广兴路由东向西行驶至东三路交叉路口，与沿东三路由北向南行驶的杨迪驾驶的鲁Ｅ×××××车发生交通事故。经公安交警部门认定，丁金冉承担事故主要责任；2016年1月28日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险。被告辩称，因鲁Ｅ×××××车驾驶员丁金冉负事故主要责任，原告的车辆损失应由对方车辆车方在交强险内承担2000元，剩余部分被告在责任限额内按照70%的责任比例赔偿，被告不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人对以下事实无争议，本院予以确认。2016年1月23日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失保险，保险责任限额为90708.80元，并投保不计免赔，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日。被保险人为原告丁爱户。2016年6月29日，丁金冉驾驶鲁Ｅ×××××车沿垦利县广兴路由东向西行驶至东三路交叉路口，与沿垦利县东三路由北向南行驶的杨迪驾驶的鲁Ｅ×××××车发生交通事故至车辆受损。原垦利县公安局交通管理大队认定，丁金冉负事故主要责任，杨迪负次要责任。本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车驾驶员丁金冉承担事故主要责任，原告主张的损失是否扣除鲁Ｅ×××××车交强险无责限额2000元，再由被告按照事故责任比例进行赔偿；二、因涉案交通事故造成原告的车辆损失数额是多少；三、鉴定费3500元由谁承担。关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于扣除交通事故对方交强险再按交通事故责任比例进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险责任限额2000元、按交通事故责任比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明其车辆损失数额为47855元。被告认为鉴定数额过高，原告应提供维修发票、明细以证实其实际支出的车辆维修费用。公估报告不是单独作为确定原告车辆损失的直接证据。被告未提交证据，本院认为，应原告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为47855元，被告虽认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细证明实际支出的车辆维修费用等抗辩不予支持。针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明为确定车辆损失支出鉴定费3500元，该费用应由被告承担。被告认为该费用非保险理赔范围，不应由被告承担。本院认为，鉴定费系原告为其车辆损失数额而支出，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。另，被告对原告主张的施救费300元无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱户车辆损失47855元、鉴定费3500元、救援费300元，共计51655元（直接付至原告丁爱户在东营垦利农商行账号为62×××32的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担（直接付至原告丁爱户在东营垦利农商行账号为62×××32的账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一六年十一月三十日书记员  路胜男
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1568号
原告：惠春臣，男，1963年12月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告：冯广山，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告：孙艳杰，女，1967年2月8日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯广山(被告孙艳杰配偶)，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告:徐克昌，男，1957年7月6日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
原告惠春臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款50000元及利息（利率按照月息3%计息至付清之日止）；2、请求判令被告徐克昌对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告冯广山、孙艳杰、徐克昌系朋友关系，被告冯广山与孙艳杰系夫妻关系，被告冯广山于2016年6月21日从原告处借款50000元，并约定月息3%，同日，原告向被告冯广山提供的银行卡（×××）上汇款50000元，被告冯广山给原告出具借条一份，被告徐克昌作为担保人在该借条上签字，双方未约定还款期限。经过原告多次催要，被告冯广山拒付至今，因为被告冯广山与被告孙艳杰系夫妻关系，该笔借款应当属于二被告冯广山、孙艳杰的共同家庭债务，二被告冯广山、孙艳杰应该共同偿还原告借款50000元，并按照约定的利息（月息3%）支付给原告利息，被告徐克昌作为以上借款的保证人，应该对以上借款本息承担连带偿还责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款50000元并按照月息3%支付利息（利息的起始时间为借款之日起至付清之日止），并请求人民法院判令被告徐克昌对以上借款本息承担连带偿还责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯广山、孙艳杰于2017年10月30日前偿还原告惠春臣借款本金50000元，并支付自2016年6月21日起至付清之日止的利息（利率按照月息2%计算）；
二、被告徐克昌对以上借款本息承担连带偿还责任；
三、案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯广山、孙艳杰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。
审判员高亚东
二0一七年九月二十四日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初1568号原告：惠春臣，男，1963年12月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：冯广山，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：孙艳杰，女，1967年2月8日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯广山(被告孙艳杰配偶)，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告:徐克昌，男，1957年7月6日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告惠春臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款50000元及利息（利率按照月息3%计息至付清之日止）；2、请求判令被告徐克昌对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告冯广山、孙艳杰、徐克昌系朋友关系，被告冯广山与孙艳杰系夫妻关系，被告冯广山于2016年6月21日从原告处借款50000元，并约定月息3%，同日，原告向被告冯广山提供的银行卡（×××）上汇款50000元，被告冯广山给原告出具借条一份，被告徐克昌作为担保人在该借条上签字，双方未约定还款期限。经过原告多次催要，被告冯广山拒付至今，因为被告冯广山与被告孙艳杰系夫妻关系，该笔借款应当属于二被告冯广山、孙艳杰的共同家庭债务，二被告冯广山、孙艳杰应该共同偿还原告借款50000元，并按照约定的利息（月息3%）支付给原告利息，被告徐克昌作为以上借款的保证人，应该对以上借款本息承担连带偿还责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款50000元并按照月息3%支付利息（利息的起始时间为借款之日起至付清之日止），并请求人民法院判令被告徐克昌对以上借款本息承担连带偿还责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告冯广山、孙艳杰于2017年10月30日前偿还原告惠春臣借款本金50000元，并支付自2016年6月21日起至付清之日止的利息（利率按照月息2%计算）；二、被告徐克昌对以上借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯广山、孙艳杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。审判员高亚东二0一七年九月二十四日书记员薛林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1754号
上诉人（原审被告）北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号清华科技园科技大厦B座21层。
法定代表人张熠君，董事长。
被上诉人（原审原告）天津绿格生态科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。
法定代表人郭鑫，董事长。
上诉人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司因与被上诉人天津绿格生态科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其与被上诉人于2012年6月7日、6月10日、6月13日分别签订格宾网《买卖合同》。合同第三条第一款书面约定，本合同货物的交货地点（履行地点）为山西省孝义市胜溪湖湿地公园沉砂池工地现场。合同第十一条书面约定，因履行合同所发生的争议由双方友好协商，协商不成可于合同履行地提起诉讼。被上诉人提供的《供货合同》是先收预付款，再按实际送货数量结算。先后共五份合同，具有关联性。上诉人提出管辖权异议后，被上诉人于2014年10月22日在山西省孝义市人民法院立案。为便于厘清双方债务确切数额，节约诉讼成本，应并案移送审理为宜。故请求：撤销原审裁定，将本案移送山西省孝义市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提起诉讼所依据的2013年3月22日、6月4日两份《供货合同》中均约定，因履行本合同所发生的争议，由双方友好协商，协商不成双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人的住所地在天津市北辰区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送山西省孝义市人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第263号
上诉人（原审原告）郑州联购商贸有限公司。
法定代表人孙耿，董事长。
委托代理人李小亭，河南三融律师事务所律师。
委托代理人李颖，女，1990年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杜三洛，男，1971年12月30日出生，汉族。
上诉人郑州联购商贸有限公司（以下简称原告）因与被上诉人杜三洛（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3490号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李小亭，被上诉人杜三洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州联购商贸有限公司于2014年9月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令不支付被告加班费1820.69元。
原审法院查明，2012年5月6日，原、被告签订劳动合同书一份，合同主要约定：有固定期限的劳动合同，自2012年5月6日至2014年5月31日；原告安排被告执行综合计时工作制；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。原、被告均认可被告月工资1800元，于2014年6月4日辞职。2014年7月25日，被告向金水仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求：1、原告支付被告2014年3月至2014年6月4日期间周六、周日加班费1450元。2014年9月9日，金水仲裁委作出金劳人仲裁字（2014）359号仲裁裁决书，裁决如下：自裁决书生效之日起5日内原告支付被告2014年3月1日至2014年6月4日期间休息日加班费1820.69元。原告不服仲裁裁决，诉至法院成讼。被告提交的原告宣传页显示：原告丰庆店营业时间为：周一至周四8：30—21：30，周五至周日8：30—22：00。诉讼中，被告明确请求为：要求原告支付2014年3月1日至2014年6月4日加班费1820.69元。原告未在法院规定的时间内提供其员工考勤记录。
原审法院认为：原、被告签订书面劳动合同书，存在劳动关系，法院予以认定。原、被告之间的劳动法律关系受劳动法律制度的调整和规制。被告提供的证据能够证明原告在休息日正常营业的事实，结合员工考勤记录通常由用人单位掌握的事实，原告未在法院规定的时间内提供其员工考勤记录，由原告承担不利后果。被告要求原告支付2014年3月1日至2014年6月4日期间休息日加班费1820.69元理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告郑州联购商贸有限公司于判决生效后十日内向被告杜三洛给付2014年3月1日至2014年6月4日期间休息日加班费1820.69元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州联购商贸有限公司负担。
宣判后，郑州联购商贸有限公司不服，向本院上诉称，1、被上诉人在仲裁庭请求为1450元，而仲裁裁决为1820.69元，超出仲裁范围，一审程序违法；2、一审认定被上诉人休息日加班证据不足。请求二审撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人请求上诉人支付其2014年3月1日至2014年6月4日期间休息日加班费，事实清楚、证据充分。虽然被上诉人在仲裁庭请求为1450元，仲裁裁决为1820.69元。但因在一审诉讼中，被上诉人明确请求为要求上诉人支付2014年3月1日至2014年6月4日加班费1820.69元。故一审判决上诉人支付被上诉人1820.69元正确，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由依据不足，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州联购商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年三月三十日
书记员 崔 玉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00184号
原告生小祥。
委托代理人（特别授权）叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告王斌。
原告生小祥与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告生小祥的委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生小祥诉称，2013年2月1日被告王斌向原告借款60000元，并出具了借条。借款到期后至今未还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费。
被告王斌未答辩。
经审理查明，2013年2月1日被告王斌向原告生小祥出具借条一份，载明：“今借到生小祥人民币陆万元整（60000.00）注：（本人将奥迪轿车苏M×××××质押）用期一个月如不还配合过户借款人：王斌2013年2月1日贰月壹日”。上述借款到期后，被告王斌未还款，原告生小祥于2015年2月2日向本院提起诉讼。因无法向被告送达相关诉讼材料，2015年3月30日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。
上述事实有借条、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王斌向原告生小祥借款60000元有借条在卷为证，本院予以认定，被告王斌应向原告生小祥偿还上述借款。被告王斌未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌应于本判决发生法律效力后10日内向原告生小祥支付借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告王斌负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 赵庆晨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1147号
原告：张碎微。
委托代理人：高郑琳、王晓野，上海市金石律师事务所律师。
被告：张程博。
原告张碎微为与被告张程博民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、蔡许玉参加评议的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张碎微及委托代理人高郑琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过其父亲与原告认识，2014年2月4日，被告向原告借款80万元，原告当日通过其在宁波银行温州乐清支行的账户向被告汇款70万元，通过其女儿陈对的中国农业银行乐清吕庄支行向被告汇款10万元，上述借款合计80万元。现借款经原告催讨，被告至今本息未还。原告诉请本院判令：一、被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日日计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份；
2、汇款凭证二份、陈对书面证明一份，证明原告于2014年2月4日向被告交付借款合计80万元的事实；
3、公告费票据，证明原告因本案支出公告费200元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告通过其父亲与原告认识，2014年2月4日，被告向原告借款80万元，原告当日通过其在宁波银行温州乐清支行的账户向被告汇款70万元，通过其女儿陈对的中国农业银行乐清吕庄支行向被告汇款10万元，上述借款合计80万元，被告未向原告出具借据。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年6月25日支出公告费200元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告已通过金融机构向被告转账80万元，被告未就原告的主张提出抗辩，故应认定原、被告之间的借款合同依法成立，被告应偿付原告借款80万元。因双方未约定借款利息，原告要求自其向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院酌情按年利率6%计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张程博应偿还原告张碎微借款本金80万元及利息（利息按年利率6%从2015年4月24日计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费200元，合计12000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月十二日
代书 记员 管露丝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7754号
上诉人（原审被告）：郑冬军，男，汉族，1972年1月29日生，住址安徽省合肥市瑶海区。现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘日春，男，汉族，1983年2月23日生，住址安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鸿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑翟，男，汉族，1972年10月25日生，住址安徽省合肥市瑶海区。
上诉人郑冬军与被上诉人刘日春、被上诉人郑翟买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑冬军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人刘日春欠款207250元，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人与郑翟承担共同还款责任与事实不符，上诉人与被上诉人刘日春、被上诉人郑翟已经对所欠货款的偿还有约定，上诉人与郑翟各自偿还刘日春欠款207250元，郑翟对此认可。
刘日春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
郑翟未发表意见。
刘日春向一审法院起诉，请求判令：1、郑冬军、郑翟立即向其支付货款414500元及利息和违约金1万元（暂定，利息和违约金按同期银行贷款利率24%计算至款还清之日）；2、案件诉讼费、保全费等由郑冬军、郑翟承担。
一审法院认定如下事实：刘日春于2015年向郑冬军、郑翟承包的工程供货。2017年1月24日，刘日春与郑冬军、郑翟经过对账，郑冬军、郑翟共同出具欠条一份，内容为“欠到刘日春货款肆拾壹万肆仟伍佰元整（414500）。欠款人郑冬军、郑翟”。
一审法院认为：刘日春与郑冬军、郑翟虽然没有签订书面合同，但有郑冬军、郑翟书写的欠条为凭，双方已经成立买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。刘日春依约履行了发货义务，而郑冬军、郑翟却未及时履行付款义务。截至2017年1月24日，经结算确定欠款为414500元。刘日春起诉要求郑冬军、郑翟支付该款，该院予以支持。郑冬军辩称此借款为其与郑翟的共同借款，应该各承担一半的还款责任。对此，该院认为，根据刘日春提供的《欠条》来看，郑冬军、郑翟共同向刘日春出具了欠条一份，欠条上并未约定两被告的欠款份额，郑冬军也无证据证明双方对欠款份额进行了约定，即使债务人内部之间约定了债务分配也不能对抗债权人向两债务人共同主张权利，故郑冬军、郑翟理应对此欠款承担共同还款责任。
郑冬军、郑翟在双方对账后未能及时付款，应承担逾期付款利息损失。刘日春要求按年利率24%计算利息损失的主张未提供证据予以证明，该院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，将逾期付款利息调整为以所欠货款414500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自郑冬军、郑翟出具欠条之日即2017年1月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、郑冬军、郑翟于判决生效之日起十日内支付刘日春所欠货款414500元及逾期付款利息（以414500元为基数，自2017年1月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。二、驳回刘日春的其他诉讼请求。案件受理费7518元，减半收取3759元，保全费2620元，共计6379元，由郑冬军、郑翟共同负担。
二审中，上诉人郑冬军提供了协议一份，证明其与郑翟差欠刘日春货款414500元，是其与郑翟的共同债务，其与郑翟对该共同债务各自承担一半的还款责任。
被上诉人刘日春质证认为：该协议只是郑冬军、郑翟内部债务分配约定，不能对抗债权人。且协议作出时间是2017年9月10日，在一审判决后，不能对抗债权人。
被上诉人郑翟未发表质证意见。
被上诉人刘日春、被上诉人郑翟二审未提交证据。
本院经审查认为：该协议是郑冬军、郑翟对共同债务偿还方式的约定，并未取得债权人刘日春的同意，不能达到上诉人的证明目的，因此本院不予采信。
一审判决查明的事实，本院予以认定。
本院认为：郑冬军、郑翟的还款责任是基于二人向刘日春出具的欠条，欠条上并未约定二人的欠款份额，一审判决郑冬军、郑翟承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。郑冬军与郑翟的还款协议是共同债务人之间的行为，在未经得债权人同意的情况下，不能据此对抗债权人。
综上所述，郑冬军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4409元，由上诉人郑冬军负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一八年二月十四日
书记员 鲁丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9297号
原告：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：何建碎，身份证住址：浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司与被告何建碎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，开户时间为2011年7月5日，卡号为52×××12，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达533666.52元。原告多次催收，被告仍未清偿。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币533666.52元（暂计至2016年2月26日，其中本金151135.42元、利息104804.79元、滞纳金263747元、其他手续费13979.31元）及按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发银行信用卡（以下简称广发卡）。被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金151135.42元、利息104804.79元、滞纳金263747元、其他手续费13979.31元，合计533666.52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何建碎向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金151135.42元、其他手续费13979.31元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息104804.79元、滞纳金263747元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9137元，由被告何建碎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 莫诗咏
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1084号
原告：梁鹏，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：韦海连，女，1976年11月15日出生，壮族，住广西马山县。
被告：李春安，男，1975年3月1日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。
本院在审理原告梁鹏与被告韦海连、李春安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日以有意向与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁鹏撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁鹏负担。
审判员 韦 波
Appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 廖雪霞
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民受初字第9号
起诉人：符抗美。
起诉人：熊金凤。
2015年12月8日，本院收到符抗美、熊金凤的民事起诉状称：被起诉人常山县市政工程处系常山县招贤镇农民饮用水工程的施工单位，两起诉人的儿子符国军为施工现场的管理人员。2013年6月4日符国军在施工现场被章竹友驾驶的轿车撞伤经抢救无效死亡。2014年6月3日两起诉人向常山法院诉讼请求参照工伤标准进行赔偿，被告知先向劳动部门申请工伤认定。两起诉人当日即申请工伤认定，2014年11月10日，常山县劳动争议仲裁委员会驳回起诉人申请。起诉人不符仲裁裁决向常山县起诉请求确认劳动关系又被驳回。2015年7月15日起诉人向衢州中院提起上诉。衢州中院审理后认为根据最高院法释（2014）9号第四条规定，具备用工主体资格的用人单位对不具备用工主体资格的组织或个人招用的劳动者承担用工主体责任不以双方之间成立劳动关系为依据，即违法用工过程中发生的事故由受害人直接向法院诉请具备用工主体资格的用人单位参照工伤的标准承担赔偿责任。起诉人有权根据该规定请求被起诉人参照工伤有关规定进行赔偿，故诉请被起诉人赔偿一次性工亡补助金807860元、案件受理费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人符抗美、熊金凤因与被起诉人常山县市政工程处之间劳动争议，起诉人曾申请劳动仲裁确认起诉人之子符国军与被起诉人常山县市政工程处之间存在劳动关系，后常山县劳动争议仲裁委员会驳回了起诉人的申诉请求。起诉人不服仲裁裁决向本院提起诉讼诉请确认劳动关系，本院判决驳回起诉人诉讼请求。起诉人不服本院判决上诉至衢州市中级人民法院后被判决驳回上诉、维持原判。起诉人之子符国军与被起诉人常山县市政工程处之间不存在劳动关系已由发生法律效力的裁判所确认，起诉人诉请参照工伤有关规定进行赔偿，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项和之规定，裁定如下：
对符抗美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐琳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3947号
罪犯洪学德。现在江苏省镇江监狱服刑。
吴江市人民法院于2010年8月2日作出(2010)吴江刑初字第0402号刑事判决，以被告人洪学德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月27日经本院刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年5月8日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权改为一年。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯洪学德的改造表现予以全面考核后认为，罪犯洪学德在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯洪学德在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯洪学德的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯洪学德对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯洪学德在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪学德的刑罚减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2536号
原告：北京霞光物业管理有限责任公司。
原在地址：北京市通州区富河园4号楼4-111号。
法定代表人：郭凤海。
委托代理人：樊志强，该公司职员。
被告：国小红，琉璃湖别墅。
本院在审理原告北京霞光物业管理有限责任公司诉被告国小红供用热力合同及物业费合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京霞光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费154元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩艳荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻知民初字第18号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被告崔之文，新蔡县维也纳音乐会所负责人。住所地新蔡县古吕镇北湖路西段路北（殷实园广场北侧）。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称民权县浩天公司）为与被告崔之文著作权侵权纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知、开庭传票等法律文书，并于2015年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民权县浩天公司的委托代理人暴利敏到庭参加诉讼，被告崔之文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民权县浩天公司诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《爱着她，想着她》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《长发》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《给爱人的倾诉》等60首音乐电视作品享有著作权，但不限于放映权等。
原告民权县浩天公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐作品在河南省行政区域内的排他性专属授权。得以自己的名义授权第三方以卡拉ok方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉ok方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判令：1、被告立即停止使用涉案的60首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告经济损失72000元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用3900元，共计75900元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
原告民权县浩天公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、歌曲的合法出版物及中国标准录音制品编码（ISRC）中心编码表；2、企业法人营业执照、税务登记证、机构代码；3、音像著作权授权合同及合同附件；4、一份民权县公证处公证书；5、公证费、取证费及其他费用发票。
本院经审理查明，《好歌天天唱》是由上海音像有限公司出版的鸟人群星畅销金曲原人原唱卡拉ok全集合，版号为ISRCCN-E02-10-348-00／V.J6，收录了原告起诉的60首音乐电视作品。2014年7月8日，民权县浩天公司（甲方）与北京鸟人艺术推广有限责任公司（乙方）签订了《音像著作权合同》，北京鸟人艺术推广有限责任公司同意将其拥有的版号为ISRCCN-E02-10-348-00／V.J6所有音乐电视作品（MV／MTV）河南省地区的放映权的维权权利授权给原告，有效期为一年。
2014年9月20日，河南省民权县公证处根据民权县浩天公司的申请，指派公证员郅胜华、李春玲及该处工作人员刘英随同申请人民权县浩天公司法定代表人苏军龙的委托代理人刘秀山来到位于新蔡县殷实园广场北侧“维也纳音乐会所”，以普通消费者的身份进入该会所二楼B06房间。刘秀山在该KTV房间内歌曲点播机上依次点播了上述60首涉案歌曲。刘辉对以上进行了全程录像，之后刻录成光盘。2014年9月30日，河南省民权县公证处对上述证据保全过程出具了（2014）民证民字第1638号公证书，并证明公证书所附光盘的内容与现场实际情况相符。
本院认为，根据我国《著作权法》的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交的《好歌天天唱》光盘的封套背页标注了“本合专辑全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司”的字样，该畅销金曲全集合包括了涉案的作品，被告没有提出相反证据，可以认定北京鸟人艺术推广有限责任公司为涉案60首音乐电视作品的著作权人。原告民权县浩天公司依据双方签订的《音像著作权合同》，已取得了相应的权利，具备本案原告的主体资格。被告崔之文未经权利人许可，以盈利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案的60首音乐电视作品，侵犯了原告对作品的放映权即相应的财产权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于被告侵害的是原告的著作财产权，非人身权，故不适用赔礼道歉的民事责任方式，对原告要求其停止侵权，赔偿损失的理由正当，应予支持。根据我国《著作权法》对著作权侵权赔偿的规定，以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得为主要赔偿依据，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未提交其具体所受损失以及证明被告所获利益的证据，本院结合本案被告的侵权情节、性质、主观过错程度、作品的市场价值、使用相关作品的付酬标准，以及民权县浩天公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定崔之文赔偿民权县浩天公司经济损失54000元和制止侵权行为所支出的合理费用3900元，共计57900元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔之文于本判决生效之日起停止放映并从KTV曲库中删除《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《爱着她，想着她》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《长发》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《给爱人的倾诉》等60首音乐电视作品；
二、被告崔之文于本判决生效后十五日内赔偿原告民权县浩天知识产权代理有限公司经济损失54000元和制止侵权行为所支出的合理费用3900元，共计57900元；
三、驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担450元，被告崔之文负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 克
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第17号
原告王朋江，男，1963年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县正阳法律事务所法律工作者。
被告高铁桥，男，1952年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人张敏贤，曲阳正雄律师事务所律师。
原告王朋江诉被告高铁桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋江未到庭参加诉讼，委托代理人焦建民及被告高铁桥、委托代理人张敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋江诉称，1997年被告因经济困难向原羊平营业所借款30000元，当时我任营业所主任，由于与被告认识并相处的关系不错，借款到期后被告无力偿还经其央求与2001年12月30日我自己为其偿还了借款和利息。我多次向被告讨要，不料被告竟百般推诿，要求被告偿还借款及利息。
被告高铁桥辩称，我不欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年12月3日，被告高铁桥在农行羊平营业所贷款30000元，2001年12月30日原告王朋江将贷款30000元及利息偿还。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、曲阳县农行原羊平营业所证明，被告于1996年12月3日在羊平营业所贷款30000元，2001年12月30日由原羊平营业所主任王朋江偿还30000元及利息。
2、证人崔某出庭作证证实，我系原羊平营业所工作人员，被告在羊平营业所于1996年贷款30000元，由于还款时被告经济紧张，被告和原告关系不错，被告央求原告为其偿还了贷款及利息，然后被告再还原告，原告于2001年12月30日为被告偿还了贷款及利息。
3、证人周某证实，1992年至2003年我系羊平营业所信贷员，2001年12月29日，原告带领我和崔某收缴被告的贷款，被告是在1996年向我所贷款30000元，早已到期，去后被告说经济困难，求原告先为其偿还，然后在还原告，这样原告于第二天就替被告偿还了本金及利息。
4、（2013）曲民初字第929号民事卷宗庭审笔录，法庭辩论时被告称，我与王朋江之间很清楚，我只贷过30000元的贷款，没有发生过别的经济来往，王朋江说营业所搬走时已还清了，他是怎么还的，他们在我加油站有欠账，我没要钱，抵了我的30000元贷款。
被告高铁桥辩称不欠原告款项，未提交相关证据。
本院认为，被告于1996年12月3日在原曲阳县农行羊平营业所贷款30000元，有被告在（2013）曲民初字第929号民事卷宗庭审笔录被告辩论时发言证实。原告于2001年12月30日为被告偿还贷款及相应利息，有原羊平营业所证明材料、证人崔某、周某证言及被告在（2013）曲民初字第929号民事卷宗的庭审笔录相互印证，应予以认定。原告为被告偿还贷款后，原告向被告主张权利合理合法，应予以支持，原告主张利息因诉讼请求不具体，不予支持。被告辩称不欠原告款项理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
限被告自判决生效后七日内偿还原告王朋江为被告高铁桥垫付的贷款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 于进周
二〇一四年四月二日
书 记 员 夏永章
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第17号
原告王朋江，男，1963年6月30日生，汉族，住曲阳县。
委托代理人焦建民，曲阳县正阳法律事务所法律工作者。
被告高铁桥，男，汉族，1952年6月18日生，住曲阳县。
委托代理人张敏贤，曲阳正雄律师事务所律师。
原告王朋江诉被告高铁桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋江未到庭参加诉讼，委托代理人焦建民及被告高铁桥、委托代理人张敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告因经济困难向原羊平营业所借款30000元，当时我任营业所主任，由于与被告认识并相处的关系不错，借款到期后被告无力偿还经其央求与2001年12月30日我自己为其偿还了借款和利息。我多次向被告讨要，不料被告竟百般推诿，要求被告偿还借款及利息。
被告辩称，我不欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年12月3日，被告高铁桥在农行羊平营业所贷款30000元，2001年12月30日原告王朋江将贷款30000元及利息偿还。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、曲阳县农行原羊平营业所证明，被告于1996年12月3日在羊平营业所贷款30000元，2001年12月30日由原羊平营业所主任王朋江偿还30000元及利息。
2、证人崔某某出庭作证证实，我系原羊平营业所工作人员，被告在羊平营业所于1996年贷款30000元，由于还款时被告经济紧张，被告和原告关系不错，被告央求原告为其偿还了贷款及利息，然后被告再还原告，原告于2001年12月30日为被告偿还了贷款及利息。
3、证人周某某证实，1992年至2003年我系羊平营业所信贷员，2001年12月29日，原告带领我和崔某某收缴被告的贷款，被告是在1996年向我所贷款30000元，早已到期，去后被告说经济困难，求原告先为其偿还，然后在还原告，这样原告于第二天就替被告偿还了本金及利息。
4、（2013）曲民初字第929号民事卷宗庭审笔录，法庭辩论时被告称，我与王朋江之间很清楚，我只贷过30000元的贷款，没有发生过别的经济来往，王朋江说营业所搬走时已还清了，他是怎么还的，他们在我加油站有欠账，我没要钱，抵了我的30000元贷款。
被告辩称不欠原告款项，未提交相关证据。
本院认为，被告于1996年12月3日在原曲阳县农行羊平营业所贷款30000元，有被告在（2013）曲民初字第929号民事卷宗庭审笔录被告辩论时发言证实。原告于2001年12月30日为被告偿还贷款及相应利息，有原羊平营业所证明材料、证人崔某某、周某某证言及被告在（2013）曲民初字第929号民事卷宗的庭审笔录相互印证，应予以认定。原告为被告偿还贷款后，原告向被告主张权利合理合法，应予以支持，原告主张利息因诉讼请求不具体，不予支持。被告辩称不欠原告款项理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
限被告自判决生效后七日内偿还原告王朋江为被告高铁桥垫付的贷款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务及利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 于进周
二〇一四年四月二日
书 记 员 夏永章
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第17号
原告胡某甲。
被告王某。
原告胡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝学义独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人刘建新、被告王某委托代理人王振岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，并于同年农历12月22日举行结婚仪式。××××年××月××日生育男孩胡某乙，现随原告生活。由于原被告婚前了解较少，仓促结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷。原告为躲避感情纠纷，于2008年4月份外出打工，自此与被告分居。原告于2010年7月30日起诉要求离婚，后因被告不同意离婚而撤诉。撤诉后，双方便未能和好，并一直分居至今。故再次向法院起诉请求法院判决原告与被告离婚。
被告王某辩称，原被告夫妻感情很好，被告现患有精神分裂症，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，后举行婚礼，双方开始共同生活。2006农历9月15日生育一儿子胡某乙，现随原告生活。婚后被告王某开始患有精神疾病，常年靠药物维持。2010年7月份，原告胡某甲诉至本院，要求与被告离婚，后因被告不同意离婚而撤诉。2013年12月24日原告胡某甲再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、（2010）曲民初字第478号民事裁定书和邯郸市中心医院诊断证明书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年××月××日结婚至今，已有十多年，结婚时间相对较长，且生育一儿子，已建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但根据原告胡某甲所举证据，不能认定夫妻感情确已破裂，且被告王某现患有精神疾病，原告胡某甲理应积极配合治疗，离婚也不利于被告王某病情好转。综上，原告胡某甲的离婚理由不足，故对原告胡某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郝学义
二〇一四年三月十二日
书记员 孟庆鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第17号
原告韦某，女，1986年出生，汉族，农民，现住曲阜市尼山镇。
被告张某，男，1985年出生，汉族，农民，住曲阜市尼山镇
本院在审理原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张昭强
二〇一四年一月二十三日
书记员 闫 海
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执399号
申请执行人李传统，男，1986年2月24日出生，汉族，住苍南县。
被执行人温州中发再生资源利用有限公司。住所地：苍南县龙港镇龙翔路651号，组织机构代码:76131272-X。
法定代表人李绍可。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初318号民事调解书，于2017年01月16日立案执行申请执行人李传统与被执行人温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案。1月20日向被执行人温州中发再生资源利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人温州中发再生资源利用有限公司交纳执行款9568000元及利息；负担本案诉讼费78776元，申请执行费75240元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人温州中发再生资源利用有限公司的财产情况，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州中发再生资源利用有限公司所有的尚余土地征收补偿款72400000元，本院已作分配，申请执行人分得执行款2784762元，并已领取。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2239号分配方案、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈尔德
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执399号申请执行人李传统，男，1986年2月24日出生，汉族，住苍南县。被执行人温州中发再生资源利用有限公司。住所地：苍南县龙港镇龙翔路651号，组织机构代码:76131272-X。法定代表人李绍可。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初318号民事调解书，于2017年01月16日立案执行申请执行人李传统与被执行人温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案。1月20日向被执行人温州中发再生资源利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人温州中发再生资源利用有限公司交纳执行款9568000元及利息；负担本案诉讼费78776元，申请执行费75240元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人温州中发再生资源利用有限公司的财产情况，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州中发再生资源利用有限公司所有的尚余土地征收补偿款72400000元，本院已作分配，申请执行人分得执行款2784762元，并已领取。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2239号分配方案、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年四月二十五日书记员  谢智慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1832号
原告：龙游风行汽车维修服务中心（个体工商户，注册号：330825601066791），住所地浙江省龙游县东华街道龙兰路**号。
经营者：叶淑梅女，1956年7月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：刘文辉男，1978年6月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
原告龙游风行汽车维修服务中心为与被告刘文辉服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
龙游风行汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘文辉支付汽车维修费15575元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计付）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，刘文辉将车牌为赣Ｆ×××××号的小型轿车放置在龙游风行汽车维修服务中心修理，经结算，共花费修理费15575元。被告未支付修理费，径自将车开走，后经龙游风行汽车维修服务中心多次催讨，刘文辉至今未付。
本院经审查认为，龙游风行汽车维修服务中心为与刘文辉服务合同纠纷，于2017年9月15日向本院起诉，本院经审查作出（2017）浙0825民初3434号民事裁定书，以案件应由被告住所地人民法院管辖为由，裁定案件移送江西省东乡县人民法院处理，并于2017年11月3日将案件移送至江西省东乡县人民法院。江西省抚州市东乡区人民法院（原东乡县人民法院）立案后，在审理期间因龙游风行汽车维修服务中心经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理。现龙游风行汽车维修服务中心就同一案件再次向本院起诉，不符合起诉条件，依法应不予受理。由于本案现已立案，故应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回龙游风行汽车维修服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1217号
上诉人（一审原告）开封市易兴印务有限公司。
委托代理人孙鑫，男，住河南省开封市顺河回族区。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）薛宝书，女，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
开封市易兴印务有限公司因与薛宝书劳动争议纠纷一案，于2013年12月23日起诉至开封市顺河回族区人民法院。请求判令继续履行双方之间的劳动合同；不承担向薛宝书支付经济赔偿金的责任；不承担为薛宝书补交1996年6月至今的社会养老保险金的责任。该院于2014年5月30日作出（2014）顺民初字第10号民事判决。开封市易兴印务有限公司与薛宝书均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开封市易兴印务有限公司的委托代理人孙鑫，薛宝书及其委托代理人李林豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，开封市易兴印务有限公司于2002年8月8日成立，薛宝书养老保险查询单上显示其参加工作时间为2005年8月1日，其养老保险缴费时间自2005年8月开始，现已缴费至2013年2月份。2010年1月1日，双方签订五年期劳动合同，合同自2010年1月1日至2014年12月30日终止。2013年3月份以前，开封市易兴印务有限公司自述公司开始停产，没有经营。开封市易兴印务有限公司有关领导于2013年3月14日通知工人不用上班。薛宝书不上班前六个月工资单显示工资为：1403元、1662元、1528元、1911元、2063元、1422元，六个月平均工资为1665元。2013年5月份薛宝书申请仲裁，2013年9月9日，开封市劳动人事仲裁委员会作出汴劳人仲裁字（2013）第088-101号裁决书。薛宝书已明确表示不同意继续履行劳动合同。
一审法院认为，关于补缴社保金问题，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故涉及社会保险金的补缴问题，不属于人民法院受案范围，对此该院不予处理。
关于经济补偿金问题。用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用工单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。薛宝书自2005年8月到开封市易兴印务有限公司处工作，到2013年9份作出仲裁裁决，开封市易兴印务有限公司应支付薛宝书8.5个月的经济补偿金，即1665元×8.5个月=14152.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第四十五条、第五十八条、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十条、第二十三条的规定，判决：开封市易兴印务有限公司于判决生效十五日内向薛宝书支付经济补偿金14152.5元。案件受理费人民币10元，由开封市易兴印务有限公司负担5元，由薛宝书负担5元。
开封市易兴印务有限公司不服一审判决，上诉称：公司暂时不能生产的原因是因为公司的另一名股东背信弃义，将公款、公章等席卷一空，从而影响公司的正常运营。开封市易兴印务有限公司从来没有表示要解除劳动合同，故双方应当继续履行劳动合同。即使解除双方的劳动关系，开封市易兴印务有限公司不应当支付经济补偿金。请求二审依法改判支持其诉讼请求。
薛宝书不服一审判决，上诉并答辩称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。开封市易兴印务有限公司违法解除劳动合同，在未支付任何生活费用的情况下遣散职工，且至今仍拖欠社会保险费，应当双倍支付经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判开封市易兴印务有限公司向其支付双倍经济补偿金。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，自2013年3月份以来，开封市易兴印务有限公司一直没有为薛宝书缴纳养老保险缴费。根据相关规定，用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用工单位应向劳动者支付经济补偿金。一审法院根据薛宝书的工作年限，依据相关规定，判令开封市易兴印务有限公司支付薛宝书8.5个月的经济补偿金，即1665元×8.5个月=14152.5元，并无不当，开封市易兴印务有限公司关于请求继续履行双方之间劳动合同，不应向薛宝书支付经济补偿金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。薛宝书上诉称，开封市易兴印务有限公司违法解除劳动合同，请求开封市易兴印务有限公司支付其双倍的经济补偿金，证据不足，对该上诉理由，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回开封市易兴印务有限公司、薛宝书的上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由开封市易兴印务有限公司、薛宝书各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年八月十三日
书记员 马艺洺
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00381号
申请执行人：丁全鑫，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
申请执行人丁全鑫与被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）宁民一初字第02358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02358号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张良
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00381号
申请执行人：丁全鑫，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人丁全鑫与被执行人宁国市车友汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02358号民事判决书终结执行。
代理审判员 高银
二〇一五年四月七日
书 记 员 张良
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第448号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人孙某，男，1992年8月出生，四川省崇州市人。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：1.2013年11月11日上午，被告人孙某进入崇州市大划镇划石村9组3号被害人刘某成家中，盗走现金2300元。
2.2015年2月27日左右的一天，被告人孙某进入崇州市大划镇划石村9组2号被害人刘某明家中，盗走现金200元。
3.2015年3月23日晚，被告人孙某趁进入崇州市大划镇划石村6组被害人李某家中，盗走现金1000元。次日，被告人孙某再次进入李某家中，盗走玫瑰之约牌电动车一辆。经崇州市发改局鉴定，被盗玫瑰之约牌电动车案发时价值1120元。
4.2015年4月6日，被告人孙某进入崇州市大划镇划石村7组被害人朱某昌的暂住屋内，盗走现金200元及老年手机一部。后又将被害人朱某昌停放在屋外的“耀德”牌电动三轮车盗走，并以1100元的价格销赃。
5.2015年4月19日，被告人孙某将被害人桂某琼停放在崇州市三江镇沿河村16组一村道上的“香水百合”牌电动自行车盗走。经崇州市发改局鉴定，被盗“香水百合”牌电动车案发时价值1380元。
6.2015年4月一天，被告人孙某进入崇州市江源镇大庙村15组被害人刘某涛家中，盗走“戴尔”牌灵越14R型笔记本电脑一台。经崇州市发改局鉴定，被盗笔记本电脑案发时价值67元。
7.2015年5月12日，被告人孙某进入崇州市大划镇划石村10组赵某家中，盗走台式电脑主机一台、显示器一部，后将电脑主机及显示器以700元价格销赃。
公诉机关认为，被告人孙某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人孙某到案经过的说明，常住人口详细信息，被害人刘某成、刘某明、李某、朱某昌、桂某琼、刘某涛、赵某的陈述，证人李某、康某富的证言，被告人孙某指认作案地点的笔录和照片，现场勘验笔录及照片，崇州市发展和改革局关于涉案财物的价格鉴定意见书，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年八月二十五日（羁押之日）起至二O一六年十月二十四日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人孙某退赔给各被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年十二月三日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢349号
申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。
被执行人陕西秦岭建设集团有限公司。
本院在执行西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与陕西秦岭建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，权利人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09980号民事判决，于2017年4月11日向本院申请恢复执行，执行标的为54860.1元及逾期利息，本院已依法受理。经执中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，执行费722元陕西秦岭建设集团有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09980号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月二日
书记员 田丰