河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1182号
原告：中蓝义马铬化学有限公司，住所地河南省义马市西工区。统一社会信用代码914112817862091634。
法定代表人：李兆业，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏小丽，女，1975年11月27日出生，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：连云港桦晔矿产品销售有限公司。住所地连云区开发区经六路东。现住所地济南市天桥区宝华新区公建楼*楼。统一社会信用代码91320703559255549N。
法定代表人：张义，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昭武，男，1966年12月8日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市中区。代理权限为特别授权。
被告：张义，男，1974年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵新，山东佳君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中蓝义马铬化学有限公司（以下简称中蓝义马公司）诉被告连云港桦晔矿产品销售有限公司（以下简称桦晔公司）、被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，桦晔公司以义马市人民法院没有管辖权，本案应移送济南市天�区法院为由提出管辖权异议。本院于2016年10月25日作出（2016）豫1281民初1182号民事裁定书。中蓝义马公司不服提起上诉，三门峡市中级人民法院裁定本案由义马市人民法院管辖。后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中蓝义马公司委托诉讼代理人魏小丽、张峰，被告桦晔公司委托诉讼代理人刘昭武，被告张义委托诉讼代理人赵新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中蓝义马公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桦晔公司立即支付原告货款1135616.62元，并赔偿原告自2014年4月30日起至实际付清上述货款之日止的利息损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、判令被告张义对被告桦晔公司的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年2月至4月间，被告桦晔公司多次�买原告经销的铬酸酐产品，原告以代办托运的方式将货物交付。虽然双方约定货到一个月内结清货款，但桦晔公司收到货物后，总以各种理由拖延付款，截至2016年7月15日，尚欠原告货款1135616.62元，经原告多次催收，仍不支付。桦晔公司是被告张义一人投资设立的有限责任公司，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，张义应当对公司债务承担连带责任。
被告桦晔公司、张义辩称，1、中蓝义马公司的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应予驳回。按照原告诉状中称，原告请求保护的2014年2月至4月期间的合同所形成的的拖欠货款的债务纠纷。另外，根据原告提供的2014年2月11日、2月28日、4月29日的三份销售合同，涉及标的总计1172000元，而被告在2014年3月14日至2016年1月15日向原告已经支付了货款1198089元，被告已经履行了付款义务；2�原告要求被告给付自2014年4月30日起的利息损失的请求不能成立。该日期的确定是原告单方依据2014年4月29日签订合同确定的付款日期。但该合同第八项载明：试用后无质量问题，下批进货同时付款。由此看出，双方对该笔货物并没有明确付款的具体期间；3、张义不应对公司债务承担连带责任。理由：桦晔公司设立于2010年7月13日，注册资金50万元。股东为宋晓辉、张义二人。在原告与桦晔公司发生业务期间，该公司股东没有变更，也没有发生抽逃资金情况。2016年2月1日，桦晔公司股东发生变更，由两人变更为张义一人。2017年3月22日，公司股东再次由张义一人变更为张义、张斌二人。张义作为股东之一，已经足额缴纳了公司股本金，并且在公司经营期间不存在抽逃资金问题，股东张义对公司债务承担的是有限责任，而不是无限责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和�律依据，应当驳回其诉讼请求。
原告中蓝义马公司向法庭提交证据：1、原被告双方于2013年曾经签订的销售合同及合同对应出具的发票。证明原被告双方发生的业务，上述合同涉及货款已结清了；2、2014年2月11日双方签订460000元的销售合同，其中约定原告代办托运，被告桦晔公司货到后一个月内付款；3、2014年2月14日的发货通知单、成品出库单、金额46000元发票。证明双方于2014年2月11日签订的销售合同涉及的货物，原告履行了出库、发货、出具发票；4、2014年2月28日签订的销售合同。双方签订705000元的销售合同，其中约定原告代办托运，被告桦晔公司货到后一个月内结清货款；5、2014年3月27日的发货通知单、成品出库单、金额705000元的发票，证明双方于2014年2月28日签订的销售合同涉及的货物，原告履行了出库、发货、出具发票；6、2014年4月29日签订的销售�同、发货通知单、成品出库单，证明双方签订7000元的销售合同，原告履行了发货的合同义务。以上证据证明原告与被告签订合同后，原告已经发货。但货款剩余部分113.561662万元没有付；7、被告桦晔公司在国家企业信用公示系统的信息，证明桦晔公司为张义一人投资设立的有限责任公司；8、中国银行国内支付业务收款回单两份，证明2015年5月15日，张义为桦晔公司支付给原告货款10万元；2015年12月31日，张义为该公司支付给原告货款4万元。
以上证据证明双方签订的合同涉及货款995.289万元，自2013年4月份至2016年1月，被告共向原告付款691.068042元，以矿沙抵货款190.659296万元。
被告桦晔公司、张义对原告的证据质证意见：1、对原告提交的证据1中12份合同中一份损耗说明证据真实性不清楚，需要核实；2、对证据7无法确认，以此主张责任混同有异议，张义不是适格的被告；3、证据8两份以张义名义汇款14万元真实性无异议，但对原告证明的内容有异议；4、其他证据无异议，但通过原告提交的证据无法证明原告的主张。原被告双方长期发生业务关系，未经核对账目，无法确定原告主张付款的具体数额。
被告桦晔公司、张义未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告桦晔公司对原告证据真实性无异议。根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告提交的证据予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：自2013年2月起至2014年4月期间，原告中蓝义马公司与被告桦晔公司多次签订销售合同，购买原告经销的铬酸酐产品。合同签订后，原告以代办托运的方式将货物交付给被告。原告累计向被告桦晔公司供货价值995.289万元。自2013年3月至2016年4月，被告�计给付货款691.068042万元，以其他项目或物品抵货款190.659296万元，现下欠货款113.561662万元未付。
另查明，桦晔公司成立于2010年7月13日，注册资金50万元。股东为宋晓辉、张义二人。2016年2月1日，桦晔公司股东发生变更，由二人变更为张义一人。2017年3月22日，公司股东再次由张义一人变更为张义、张斌二人。
本院认为，原告中蓝义马公司与被告桦烨公司签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告按合同的约定履行了出货、货物代办运输的供货义务，并及时给原告开具增值税专用发票，被告应当按照约定履行给付货款义务。原告要求被告桦晔公司给付剩余货款1135616.62元，应予支持。
关于原告诉求的被告下欠货款数额问题。桦晔公司辩称，双方签订的2014年2月11日、2月28日、4月29日的三份销售合同，涉及货款总计1172000元，被告已经支付了货款1198089元，完全履行了付款义务。根据庭审查明情况，原被告认可在一年多的时间期间双方签订及履行的合同涉及十几个，供货及付款是连续性的。虽然，被告向法庭提供付款明细能证明在2014年3月至2016年1月向原告付款1198089元，这与原告向法庭提供的买卖业务明细中2014年3月以后的收款明细是一致的，而被告虽然承认与原告有多份合同，但在法庭规定的时间内没有提供被告履行与原告签订的其他合同付款情况，仅截取后期付款以辩驳原告的诉求。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的�按照债务到期的先后顺序抵充。结合本案，被告所给付的货款应为履行之前与原告所签订的合同，而非原告所诉的合同。故其辩称理由不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。根据原被告各自向法庭提供的业务往来明细，双方对于之间签订的合同履行是持续性的，直到2016年4月，被告依然在付款，所以，被告的辩称与事实不符，该意见不予采纳。
原告要求被告赔偿自2014年4月30日起至实际付清货款之日止的利息损失。本院认为，原被告双方之间签订了多份合同，原告认可供货及付款是连续性的，并未指向具体的合同。且原告未向法庭提供被告收到货物的时间，因此，原告该项诉求不予支持。原告诉称桦晔公司是被告张义一人投资设立的有限责任公司，主张张义应当对公司债务承担连带责任，与法庭查明事实不符，该诉求没有事实和法律依据，不予�持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港桦晔矿产品销售有限公司于判决生效后二十日内给付原告中蓝义马铬化学有限公司货款113.561662万元；
驳回原告中蓝义马铬化学有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15021元，由被告连云港桦晔矿产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附�诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王燕玲