徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2831号
原告胡正永。
委托代理人王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告徐州市国有资产投资经营集团有限公司，住所地徐州市彭城路1号楼。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
委托代理人李晓丹，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏义行律师事务所律师。
原告胡正永与被告徐州市国有资产投资经营集团有限公司（以下简称国投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡正永的委托代理人王锁成，被告徐州市国有资产投资经营集团有限公司的委托代理人李晓丹、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正永诉称：原告一直承租被告所有的戏马台商厦XXX室，并每年签订租赁合同。2014年3月份，房屋楼顶出现漏水致使原告的办公家具及装修房屋遭水浸泡受损严重。原告事后找到物业及被告要求赔偿并及时解决，被告仅对房屋楼顶进行了修缮，在得知已经维修完毕后，原告又重新装修房屋并购买了办公家具，然而2015年4月房屋又出现严重漏水，导致房屋与办公家具再次受损，原告多次与被告协商解决，始终未就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿损失27500元及返还部分租�4200元，共计31700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告国投公司辩称：第一，原告既非涉案房屋办公家具的所有人也未提供证据证明遭受损失，赔偿损失的主张无事实依据。
2015年7月1日，案外人徐州伟杰物业管理有限公司基于同一事由向云龙法院提起诉讼。诉请本案原告胡正永、被告国投公司赔偿其各项损失（其中包括案外人所述天花板、木地板、办公桌椅等损失）。基于上述事实，自2013年2月起原告胡正永应未实际使用涉案房屋且亦非办公家具的所有人更无从谈起遭受损失。
原告胡正永现提供的购物收据不能证明收据记载物品用于涉案房屋更不能证明其遭受损失及损失大小。根据收据的记载内容对收据的真实性存疑。在品名规格处仅标注办公家具（老板椅、办公桌）不符合日常生活中出卖人填写习惯。一般真实交易情况下，均会明确区分所售何种产品。另，出售方在收款收据上加盖发票专用章不符合常理。结合案外人徐州伟杰物业管理有限公司诉请及证据，原告胡正永仅提供存疑的收据，对其交易真实性存疑。
另外原被告双方合同中明确约定，承租方在合同到期或解除时，室内装修不可移动部分无偿交给出租人。
二、原告胡正永缴纳房租至2015年4月30日，使用涉案房屋至2016年3月25日，主张退还房租无事实依据。
根据原告胡正永提供的租金收据可知，租金缴纳至2015年4月30日；同时由原告及案外人徐州伟杰物业管理有限公司的诉状可知，涉案房屋在2015年4月仍由原告使用。另外，原告在未缴纳租金的情况下一直使用涉案房屋，直至2016年3月25日才腾房。
综上，原告赔偿损失及退还租金的请求均无事实依据，请求法院予以驳回。
根据原、被告各自诉辩陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告赔偿损失27500元、返还部分房租4200元的诉讼请求有无事实和法律依据。
经审理查明：2012年11月，原告胡正永（乙方）与被告国投公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将座落在戏马台商厦XXX室（建筑面积28平方米）房屋租赁给乙方，乙方承租该房屋用途为办公；二、合同有效期为壹年，自2012年11月1日至2013年10月31日止；三、租金按25元/平方米/月计算，月租金计700元，年租金8400元。按季度交纳租金，先付后租，合同签订之日，乙方须向甲方缴清当期租金，以后均提前10天起预缴下期租金；….六、乙方应合理、正常的使用租赁房屋，除房主体结构出现问题影响使用，由甲方负责修缮外，其余一切正常的维修费用由乙方承担；….十、乙方在合同到期时，应无条件搬出、租�期届满不再续租，室内装修不可移动部分无偿交给甲方。由于乙方违约，甲方提前解除租赁合同的，室内装修不可移动部分无偿由甲方连同租赁房屋一并收回。如乙方续租，应提前三个月书面通知甲方，并续签租赁合同。否则，视为乙方放弃续租权，甲方可另行安排。该协议落款处的甲方一栏盖有国投公司的合同专用章，乙方由胡正永签名确认。
合同签订后，被告将诉争房屋交付给原告使用。
上述合同期满后，原、被告双方未续签房屋租赁合同，原告继续按照上述合同约定向被告缴纳租金至2015年4月30日。
2016年3月25日，徐州伟杰物业管理有限公司法定代表人陈士杰向被告出具了戏马台商厦XXX室物品清单，将涉案房屋交还于被告。物品清单包括办公桌2个、椅子3把、保险柜1个、单人茶几1个、小文件箱1个、吊扇1个。原告认可尚欠被告部分租金。
2014年3月份涉案房屋发生漏雨，被告进行了维修，2015年4月份再次漏水。
另原告还租赁了被告本案诉争房屋旁边的313室和317室房屋。
2015年，徐州市伟杰物业管理有限公司以房屋租赁合同纠纷为案由将胡正永、国投公司诉至本院，要求国投公司赔偿家具和装修损失53500元、返还部分租金6720元，并提出国投公司系出租方、胡正永系转租方。2015年7月1日，徐州市伟杰物业管理有限公司提出撤诉。对此胡正永提出其系徐州市伟杰物业管理有限公司的股东，是以徐州市伟杰物业管理有限公司的名义起诉的。
本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的。该合同一年期满后，原告继续使用涉案房屋并按照合同约定缴纳房租，被告对此亦无异议，因此原租赁合同继续有效，租赁期限应为不定期。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或延长租期。本案中，涉案房屋在2014年3月、2015年4月发生两次漏雨，被告均予以维修。原告诉称两次漏雨对其办公家具及室内装修造成损失，本院对此作出如下认定：
一、关于办公家具损失16500元。原告仅提供两张由徐州蘅坤家具贸易有限公司出具的总额为33000元的收款收据，从形式上两张收据可以很直观的看出2011年12月份的收据与2014年8月份的收据新旧一致，应为同一时间出具，从内容上看两张收据的顾客均为胡正永，品名规格仅为办公家具，并无相应规格型号，与原告陈述房屋实际是由徐州市伟杰物业管理有限公司承租，办公家具应由该公司购买的事实不相符，且原告未�供证据证明其于2011年即承租本案诉争房屋的事实，故2011年12月1日的收据与本案无关联性，对该两张收款收据的真实性本院亦不予采信。从原告提交的房屋漏水照片上亦不能体现出原告主张上述家具和损失的存在，被告提供的物品清单上亦未载明有沙发，且原告庭审中陈述涉案家具已经处理掉，故原告按照16500元计算其损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
二、关于装修损失11000元。按照双方租赁合同约定乙方在合同到期时，应无条件搬出、租赁期届满不再续租，室内装修不可移动部分无偿交给甲方。若乙方提前解除租赁合同的，室内装修不可移动部分无偿由甲方连同租赁房屋一并收回。原告已于2016年3月25日将涉案房屋交还给被告，双方之间的租赁合同已经解除，且原告未提供证据证明2011年11月20日原告即承租本案诉争房屋的事实，仅仅提供2011年11月20日和2014年8月20日的收据也不能证实装修的事实和费用数额，因此原告要求赔偿装修部分的损失本院依法亦不予支持。
三、关于原告要求被告返还租金4200元的诉讼请求应否支持的问题。涉案房屋在2014年3月、2015年4月发生两次漏雨，被告维修期间，原告无法正常使用租赁房屋，可以酌情扣减相应租金。由于双方均未提供证据证明房屋实际维修时间，且考虑原告尚欠被告房屋租金达近一年，故该部分租金可在国投公司另行主张租金时由双方举证确定具体维修时间再行扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十七条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡正永的诉讼请求。
案件受理费减半收取296.5元，由原告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：XXX。）
审判员 姚 凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘珊珊