内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终962号
上诉人（原审被告）：吴占永，男，1991年6月8日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，1965年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪萌，女，1988年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人吴占永因与被上诉人陈淑芳、倪萌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴占永上诉请求：请求依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初8676号民事判决；改判10万元本金债务由上诉人和被上诉人倪萌共同承担；驳回被上诉人陈淑芳的其他诉讼请求；本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误，首先该笔债务系上诉人与被上诉人倪萌婚姻关系存续期间夫妻共同债务，且用于夫妻二人共同生活，应由夫妻二人共同偿还，一审法院认定该笔债务系上诉人个人债务系认定事实错误。其次，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，既不存在婚姻法第19条第三款规定的情形，也不存在上诉人与被上诉人陈淑芳明确约定为上诉人个人债务的情形。第三、一审法院仅以上诉人在离婚起诉状上自认与被上诉人倪萌于2015年10月份分居，认定发生于2015年10月6日的该笔债务系上诉人个人所借，未用于夫妻共同生活，系上诉人个人债务是错误的。试问2015年10月份分居，是在2015年10月6日之前分局，还是在2015年10月6日之后分居，该证据作为被上诉人提供的证据，应由被上诉人对分居事实，进行明确充分的证明，而不应由上诉人来承担举证不能的不利后果，另外上诉人在之前起诉离婚中，并没有实际到庭，也没有实际表明是否对离婚起诉状中不符合事实的部分进行变更，后人民法院按撤诉结案，且上诉人在与被上诉人倪萌调解离婚案件开庭过程中和本案开庭过程中，均明确否认双方于2015年10月份分居。如果上诉人与被上诉人倪萌于2015年10月份确实分居，试问在女儿女婿已分居，感情已破裂的情况下，被上诉人李萌的母亲，即被上诉人陈淑芳，又怎么会向女婿出借如此一笔数额巨大的金钱？这也明显不符合常理。而一审法院仅以一个不符合事实的模糊时间来认定双方于2015年10月份存在分居的事实，且是在2015年10月6日之前分居，该笔债务未用于二人夫妻共同生活，不能要求夫妻二人共同偿还，明显系认定事实错误。第四、该笔借款是在夫妻关系存续期间所借。且是在2015年10月6日前所借，于2015年10月6日补打的借条，一审法院未根据民间借贷司法解释的规定，对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行查明。第五、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方仅在借据上约定利息为1.5%，但并未明确约定是日利率1.5%，月利率1.5%，还是年利率1.5%，故双方对利息约定不明确，应按照法律规定视为不支付利息。而一审法院在认定双方对利息约定不明确的情况下，却适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按照交易习惯确定利息为月利率1.5%，明显适用法律错误。合同法总则是一般规定，分则是具体规定，分则没有特别规定的适用总则的一般规定，总则相当于一般法，分则相当于特别法。《中华人民共和国合同法》第六十一条是合同法总则的内容，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条是合同法分则内容，在合同法分则有特别规定的情况下，应优先适用合同法分则的规定，即优先适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的相关规定，认定双方之间不支付利息，而不应随心所欲的试用《中华人民共和国合同法》第六十一条，为双方之间约定不明的利息进行补救，何况是进行明显不合法的论证。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款明确规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
被上诉人陈淑芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。第一点，上诉人在离婚起诉时，诉状明确标注其与倪萌在10月份分居，一审判决也是据上诉人的自认行为，才判令其个人债务。第二点，根据2018年1月18日，颁布的明确夫妻共同债务认定标准的司法解释，上诉人没有证据证明其所借债务用于与倪萌共同生活，因此，应当认定为个人债务。第三点，关于借据上对于利息的约定，已经明确约定为一分五厘根据日常经验交易法则，可以推定为月息为一分五厘。
被上诉人陈淑芳向一审法院起诉请求：请求判令被告吴占永立即偿还原告借款100000元及利息36000元，利息自2015年10月6日计算至起诉之日止，合计136000元。
一审法院认定事实：原告陈淑芳系被告倪萌之母。二被告原系夫妻关系，双方于2014年7月28日登记结婚，于2015年6月27日生育一女孩。2015年10月6日，被告吴占永在原告处借款100000元，并为原告出具借条一枚，双方约定利息为一分五厘，未约定还款日期。后二被告夫妻感情破裂，吴占永向本院提起诉讼，其在诉状中自认与倪萌于2015年10月份分居。后吴占永撤回该离婚诉讼。倪萌又于2017年8月16日向本院提起离婚诉讼，2017年9月13日，经本院主持调解，双方离婚，调解书中双方均同意对外债另案处理。
一审法院认为，被告吴占永于2015年10月6日在原告处借款本金100000元，事实清楚，有其为原告出具的借条在卷佐证，被告吴占永予以认可，其应予偿还。关于原告要求被告吴占永给付利息36000元，利息自2015年10月6日计算至起诉之日止的请求，因双方约定利息为一分五厘，应视双方约定不明确，《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，按照交易习惯，应当认定为月利率15‰，原告主张的利息36000元，未超出法律规定，本院予以支持。被告吴占永辩称的该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还的辩称理由，因该笔债务被告吴占永并未举证证明是在2015年10月6日之前所借，亦未举证证明系用于夫妻共同生活支出，且其在起诉离婚诉状中已认可与被告倪萌于2015年10月已分居，故被告吴占永要求按夫妻共同生活支出共同偿还的理由不充分，本院不予支持；另其辩称的该笔借款已偿还23000元，因其未提交证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告吴占永于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元，给付利息36000元，本息合计136000元；二、驳回原告陈淑芳的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，被上诉人陈淑芳提交的2015年10月6日借条内容为倪萌所写，借款人处签名为吴占永本人签名。
上述事实，有当事人在二审询问笔录中的陈述在卷佐证，能够认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被上诉人陈淑芳系倪萌的母亲，其持有的借条由倪萌书写，吴占永在借条中签名，而且本案借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应属于吴占永和倪萌共同意思表示所负债务，应由吴占永和倪萌共同偿还。一审判决吴占永个人偿还错误，应予纠正。关于利息问题，双方在借据中约定利息为一分五厘，按照交易习惯，应当认定为月利率15‰，被上诉人陈淑芳主张的利息36000元，未超出法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8676号民事判决；
二、上诉人吴占永和被上诉人倪萌于本判决生效后七日内共同偿还被上诉人陈淑芳借款100000元，给付利息36000元，本息合计136000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1510元，二审案件受理费3020元，合计4530元，由上诉人吴占永、被上诉人倪萌共同承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年四月二十日
书记员刘月