上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25105号
原告夏雨欣。
法定代理人夏启宝（系原告夏雨欣父亲），住同原告夏雨欣。委托代理人陈燊昊，上海震�律师事务所律师。
委托代理人范琴，上海震亚律师事务所律师。
被告倪君。
被告上海市联农机动车驾驶员培训职业学校。
法定代表人周成。
委托代理人刘其。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告夏雨欣与被告倪君、沈波、上海市联农机动车驾驶员培训职业学校（以下至判决主文前简称“联农驾校”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告沈波的起诉，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告夏雨欣的委托代理人陈燊昊，被告倪君，被告联农驾校的委托代理人刘其，被告平安上海分公司的委托代理人李敏，被告太平洋上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雨欣诉称，2012年4月23日7时20分许，被告倪君驾驶的沪KJXX**小型轿车与原告在本市浦东新区沈杜公路进沪南公路西1米处发生碰撞，致原告受伤。被告联农驾校的驾驶员沈波驾驶的沪B1XX**学小型轿车违法停放在路边。经交警部门认定，被告倪君负事故的主要责任，原告不负事故的责任，沈波负事故的次要责任。另沪KJXX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，沪B1XX**学小�轿车在被告太平洋上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币543.30元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、护理费12，000元、物损费300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费6，000元。要求由被告平安上海分公司与被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内先行赔付；损失超出交强险责任限额的部分，由被告倪君承担60%的赔偿责任，被告联农驾校承担40%的赔偿责任（双方所需承担赔偿款均由各自保险公司在商业三者险的责任限额内先行赔付）。
被告倪君辩称，对事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，同意保险公司意见。另为原告垫付医疗费31，117.46元。
被告联农驾校辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议，依法�担赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议，同意在保险的责任限额内承担赔偿责任。但属于交强险理赔部分的损失，应与被告太平洋上海分公司分摊；超出交强险理赔的部分，要求按事故责任承担。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。
被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议，同意在保险的责任限额内承担赔偿责任，但属于交强险理赔部分的损失，应与被告平安上海分公司分摊；超出交强险理赔的部分，要求按事故责任承担。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。
经审理查明，2012年4月23日7时20分许，被告倪君驾驶的沪KJXX**小型轿车与原告在本市浦东新区沈杜公路进沪南公路西1米处发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告倪君未确保安全，负事故的主要责任；被告联农驾校的驾驶员沈波驾驶的沪B1XX**学小型轿车违章停车，负事故的次要责任；原告不负事故的责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费31，540.96元（其中原告自付522元，被告倪君垫付31，018.96元，包括外购药费用），并住院治疗了9.5日，期间，被告倪君垫付伙食费98.50元。原告为本次诉讼聘请律师支出6，000元。2013年6月17日，经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，“被鉴定人夏雨欣所受损伤构成XXX伤残。其所受损伤的营养期三个月、护理期四个月。”原告为此支出了鉴定费1，800元。
还查明，沪KJXX**小型轿车在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间自2012年4月13日零时起至2013年4月12日二十四时止，商业三者险的被保险人为被告倪君，责任限额为100万元、不计免赔率；沪B1XX**学小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间自2011年6月30日零时起至2012年6月29日二十四时止，商业三者险的被保险人为被告联农驾校，责任限额为50万元、不计免赔条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、购货发票、护理费发票、上海浦南法医学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的�关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告倪君负事故主要责任，被告联农驾校的驾驶员沈波负事故次要责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司及被告太平洋上海分公司分别在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告倪君承担70%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；被告联农驾校承担30%的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为31，540.96元（其中原告自付522元，被告倪君垫付31，018.96元）。2、住院伙食补助费，原告实际住院9.5日，本院按每日20元计算，确认为190元。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算3个月，确认为2，700元。4、护理费，本院根据原告的伤情，按每日40元、1人护理，结合法医鉴定结论计算4个月，确认为4，800元。5、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持100元。6、残疾赔偿金，原告为未成年人，现其主张事发前一年居住在城镇，且抚养人收入来源于城镇。但原告在本院规定的补充证据期限内提供的证据内容为：“夏雨欣一直跟随爷爷、奶奶。现居住于航头�沈庄村2组46T-10号101室，自建大棚，在此种田。航头镇沈庄二组村民在2005年已根据政策规定16周岁以上的人员全部办理镇保”。首先根据该证据仅能证明该村2组村民中年满16周岁的均已办理镇保，并不能证明该村已属于城镇地区；其次如原告主张其抚养人为祖父母，则根据该证明祖父母收入来源为农业行业；如原告主张其抚养人为父母，但未提供父母工作收入来源证明，故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据，本院不予采纳。原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），故本院按照本市2013年度农村居民人均可支配收入标准（1年为19，208元），计算20年，确认为38，416元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，酌情支持5，000元。8、鉴定费1，800元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。9、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司与被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款均为34，158元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款24，108元、财产损失赔偿款50元）；余款19，230.96元由被告倪君按70%份额承担为13，461.67元。根据法律规定、保险合同约定，先由被告平安上海分公司在商业三者险责任限额内承担11，361.67元，余款2，100元由被告倪君自行承担，被告倪君已垫付医疗费及伙食费共计31，117.46元，多支付了29，017.46元�该款由原告返还被告倪君；被告联农驾校基于职务关系及己方驾驶员沈波的过错程度按30%份额承担为5，769.29元。根据法律规定、保险合同约定，先由被告太平洋上海分公司在商业三者险责任限额内承担4，329.29元，余款1，440元由被告联农驾校自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告夏雨欣45，519.67元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告夏雨欣38，487.29元；
三、原告夏雨欣于本判决生效之日起十日内返还被告倪君29，017.46元；
四、被告上海市联农机动车驾驶员培训职业学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏雨欣1，440元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，643元（原告夏雨欣已预交），减半收取计1，321.50元，由原告夏雨欣负担716.50元，被告倪君负担305.90元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担122元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担46元，被告上海市联农机动车驾驶员培训职业学校负担131.10元。四被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证�证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同�定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在�动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安�法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。