wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初718号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。
被告：葛瑞豪，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张翠，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：葛玉照，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告葛瑞豪、张翠、葛玉照及张炳良、董婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告葛瑞豪、张翠、葛玉照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人当庭向本院申请撤回对张炳良、董婷婷的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛瑞豪偿还借款本金30万元，利息42516.88元（计算至2016年11月18日，以后利息按约定计算支付至还清之日）；2.被告张翠、葛玉照承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年1月21日，被告葛瑞豪从原告处借款30万元，借款期限1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告张翠、葛玉照为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
被告葛瑞豪、张翠、葛玉照未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据两份、放款信息、存款凭条及葛瑞豪、张翠、葛玉照的身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，被告葛瑞豪与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2014年1月13日起至2015年1月13日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。张炳良、董婷婷及被告葛玉照为葛瑞豪的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年1月13日，范县农商银行依约支付了借款。葛瑞豪借款后，至今尚欠借款本金30万元，利息付清至2014年12月20日。借款到期后，原告未向被告主张过还款权利。
另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。
本院认为，原告范县农商银行与被告葛瑞豪签订的借款合同，与被告葛玉照签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，葛瑞豪未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告葛瑞豪偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2015年1月21日至2017年1月21日，原告未在保证期间内向张翠、葛玉照主张保证还款责任，故原告诉请被告张翠、葛玉照承担保证还款责任，本院不予支持。
综上所述，被告葛瑞豪偿还原告借款本金30万元及利息，被告张翠、葛玉照不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛瑞豪于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7257元，由被告葛瑞豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 邓晓茹
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔鸣伟
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第38号
申请执行人：李根秀，女，生于1954年4月2日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。
被执行人：邱金成，男，生于1953年6月7日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。
被执行人：任维芬，女，生于1954年4月24日，汉族，山东省莱芜市人，高中文化。
本院于2013年3月7日作出（2013）通川民保字第49号民事裁定书，查封了被执行人邱金成所有的房屋一套，并同时查封了担保人张丽所有的房屋一套。
在执行过程中，被执行人邱金成、任维芬按调解书自觉履行了偿还义务。申请执行人李根秀以生效调解书支持其的主张，担保人的担保目的已经实现，且被执行人已按调解书履行完毕偿还义务，书面申请对本院（2013）通川民保字第49号民事裁定书所查封的房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条关于“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项关于“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邱金成所有的房屋的查封；
二、解除对担保人张丽所有的房屋的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一四年三月十九日
书记员 许宗贵
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第233号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人吴元梓，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人赵幼凤，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0446号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年1月23日以被执行人吴元梓、赵幼凤多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2015）第0446号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费44124元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0446号征收社会抚养费决定，于2015年1月24日依法送达给被执行人吴元梓、赵幼凤，被执行人吴元梓、赵幼凤在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月25日向被执行人吴元梓、赵幼凤送达了宁区计生催通漳湾（2015）第0446号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0446号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴元梓、赵幼凤在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴元梓、赵幼凤必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费44124元；
三、被执行人吴元梓、赵幼凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第305号
上诉人（原审被告）秦杰。
被上诉人（原审原告）马俊。
委托代理人仉飞宇，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
原审被告崔相钧。
上诉人秦杰因与被上诉人马俊和原审被告崔相钧民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3373号民事判决，于2015年2月13日向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。被上诉人马俊及其委托代理人仉飞宇、谭焕娟到庭参加了诉讼。上诉人秦杰和原审被告崔相钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经查，本院按照上诉人秦杰填写的《当事人送达地址确认书》载明的送达地址、收件人及联系电话，通过EMS邮政特快专递向上诉人秦杰送达开庭传票，邮件因“留交超过期限”于2015年5月11日被退回。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条之规定“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本院向上诉人秦杰已依法送达开庭传票。而上诉人秦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦杰自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3，260元，由上诉人秦杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终39号
上诉人（原审原告）张建欣，男，1967年9月24日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人张建欣因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第32号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张建欣原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向张建欣提供了具备营运资格的出租汽车，由张建欣独立进行营运。
在运营过程中，张建欣认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。张建欣遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。张建欣与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告张建欣要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告张建欣诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张建欣的诉讼请求。
宣判后，张建欣不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人张建欣要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人张建欣的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终39号
上诉人（原审原告）张建欣，男，1967年9月24日生，汉族，住河南省渑池县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人张建欣因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第32号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张建欣原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向张建欣提供了具备营运资格的出租汽车，由张建欣独立进行营运。
在运营过程中，张建欣认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。张建欣遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。张建欣与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告张建欣要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告张建欣诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张建欣的诉讼请求。
宣判后，张建欣不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人张建欣要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人张建欣的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第221号
原告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：姚华庆。
委托代理人：童华军。
委托代理人：操剑亮。
被告：潘永桂。
原告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海绍兴支公司）与被告潘永桂保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员舒肖玲独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告渤海绍兴支公司的委托代理人童华军、操剑亮到庭参加诉讼，被告潘永桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渤海绍兴支公司起诉称，2008年2月1日，被告驾驶安徽省利辛县鑫达汽运公司的皖S×××××号普通货车，从嵊州市西鲍村驶往余姚，16时05分与梁荣富驾驶的浙D×××××号轿车发生交通事故。2008年2月2日，嵊州市公安局交警大队作出嵊公交认字（2008）第00128号交通事故认定书，认定被告与梁荣富的交通违法行为在事故中的作用基本相当，被告与梁荣富负事故的同等责任。现原告作为浙D×××××轿车的保险人，已经对车上受伤人员王伟忠、楼亚芬等人进行了赔偿，赔偿额共计225263.16元。根据相关法律规定，原告有权向作为肇事一方的被告追偿其应承担的部分损失。现要求被告承担人民币172631.58元。
被告潘永桂未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、（2009）绍嵊民初字第414和415号民事判决书各一份，证实被告和梁荣富发生交通事故的事实，法院判决原告支付给楼亚芬赔偿金137606.66元，支付给王伟忠赔偿金68371.01元。
2、电子转账凭证一份，证实原告按照上述两份生效判决，支付了赔偿金205977.67元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利，上述证据经本院核实，具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，依据本院生效的（2009）绍嵊民初字第414和415号民事判决书认定：2008年2月1日，梁荣富驾驶上虞市舜江客运有限公司所有的浙D×××××号轿车，途经104线嵊州市三界镇加油站地方时，与相对方潘永桂驾驶的皖S×××××号普通货车相撞，造成了两车损坏和浙D×××××号轿车上乘客楼亚芬、王伟忠等人受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队作出嵊公交认字（2008）第00128号交通事故认定书认定，潘永桂与梁荣富的交通违法行为在事故中的作用基本相当，潘永桂与梁荣富负事故的同等责任，楼亚芬、王伟忠无责任。（2009）绍嵊民初字第414号民事判决书判决：上虞市舜江客运有限公司赔偿给楼亚芬医疗费等经济损失165606.66元，其中156892.15元由渤海绍兴支公司在公路客运承运人责任保险范围内赔付，因上虞市舜江客运有限公司已赔付楼亚芬28000元，故该款中的19285.49元由渤海绍兴支公司支付给上虞市舜江客运有限公司，其余137606.66元由渤海绍兴支公司直接支付给楼亚芬。（2009）绍嵊民初字第415号民事判决书判决：上虞市舜江客运有限公司赔偿给王伟忠医疗费等经济损失72771.60元，其中68371.01元由渤海绍兴支公司直接支付给王伟忠。2009年4月23日，渤海绍兴支公司为履行上述414号和415号判决书，转账人民币205977.67元至本院执行款收入专户。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据生效的（2009）绍嵊民初字第414号和415号民事判决书，在公路客运承运人责任保险范围内代为事故责任一方的上虞市舜江客运有限公司赔付了赔偿款合计205977.67元。依据嵊公交认字（2008）第00128号交通事故认定书认定，被告潘永桂作为事故责任另一方与梁荣富负事故的同等责任，故原告有权代位向造成事故的第三者即被告请求赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条和第十四条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。综上，原告有权要求被告在其赔偿金额范围即205977.67元内，承担一半即102998.83元的赔偿责任。原告诉请被告赔偿人民币172631.58元，其中102998.83元符合法律规定，本院予以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘永桂支付给渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司人民币102998.83元。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其余诉讼请求。
如果潘永桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，依法减半收取1876.50元，由原告负担696.50元，由被告负担1180元（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3753元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 舒肖玲
二〇一三年五月八日
书记员 方群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第61号
申请执行人：胡建明。
被执行人：梅忠岳。
被执行人：池巧慧。
申请执行人胡建明与被执行人梅忠岳、池巧慧民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）金永商初字第1154号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第61号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十五日
书记员 金华英
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2169号
原告：刘某某，女，汉族，1979年9月15日出生，住简阳市。
被告：李某某，男，汉族，1973年1月19日出生，住简阳市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月14日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告刘某某负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年七月十五日
书记员 朱 爽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09074号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人唐菁，公司员工。
委托代理人李先梅，公司员工。
被告傅某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告傅某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 璨
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5625号
原告：于正权，男，1970年11月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：孙海亮，男，1983年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李腊梅，女，1982年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：于德高，男，1967年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告于正权与被告孙海亮、李腊梅、于德高民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于正权及委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼，被告孙海亮、李腊梅、于德高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于正权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙海亮、李腊梅系夫妻关系，被告于德高与被告孙海亮、李腊梅系亲戚关系，原告与被告于德高系堂叔侄关系。经被告于德高担保，原告将240000元借予被告孙海亮、李腊梅做生意，2016年7月7日，双方签订借款协议书一份，约定月利率为1.8%，借期1年，到期后原告向三被告多次未果。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙海亮、李腊梅、于德高未作答辩。
原告于正权围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款协议书；2、婚姻登记信息；3、转账凭证，本院据此经审理认定事实如下：被告孙海亮、李腊梅于2009年10月9日登记结婚。2014年7月8日，被告孙海亮曾向原告于正权借款200000元，2016年7月7日，原、被告结算并签订了借款协议书一份，约定：被告孙海亮共向原告借款240000元，月利率1.8%，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月7日，到期还款结息，由被告于德高提供连带责任保证，保证期限为两年。借款后，被告仅支付利息到2017年3月7日，案外人吴家成因需向原告于正权借款40000元，双方约定月利息按3%计算，还款日期为2017年2月25日，该借款由被告孙海亮、李腊梅、于德高提供担保。此后，被告孙海亮仅支付利息至2017年3月7日，借款本金及此后利息在借款期满后，被告孙海亮、李腊梅一直未还款，被告于德高也未履行担保责任。原告于正权索款不成，遂诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告孙海亮向原告于正权借款240000元，约定了月利率1.8%，还款期限，事实清楚，证据充分，但借款后被告孙海亮仅支付利息至2017年3月7日，借款本金及此后利息在借款期满后其未按约定支付原告借款本息，故原告要求被告孙海亮返还借款本金240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生于被告孙海亮、李腊梅婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故被告李腊梅就上述借款本息应当与被告孙海亮共同偿还，故对原告要求被告孙海亮、李腊梅共同返还借款240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告于德高与原告双方约定保证责任的方式为连带责任保证，并且保证期限为两年，故被告于德高应承担连带保证责任，在保证期间内，原告既可以要求借款人吴家成返还借款，也可以要求保证人被告承担保证责任，现原告要求被告于德高承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告于德高在承担保证责任后可向被告孙海亮、李腊梅追偿。
被告孙海亮、李腊梅、于德高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙海亮、李腊梅于本判决生效后十日内返还原告于正权借款240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；
二、被告于德高对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告于德高承担保证责任后，有权向被告孙海亮、李腊梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费2020元，合计4470元，由被告孙海亮、李腊梅、于德高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一八年一月七日
书记员 张又尹
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5625号原告：于正权，男，1970年11月30日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被告：孙海亮，男，1983年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李腊梅，女，1982年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：于德高，男，1967年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。原告于正权与被告孙海亮、李腊梅、于德高民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于正权及委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼，被告孙海亮、李腊梅、于德高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于正权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙海亮、李腊梅系夫妻关系，被告于德高与被告孙海亮、李腊梅系亲戚关系，原告与被告于德高系堂叔侄关系。经被告于德高担保，原告将240000元借予被告孙海亮、李腊梅做生意，2016年7月7日，双方签订借款协议书一份，约定月利率为1.8%，借期1年，到期后原告向三被告多次未果。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙海亮、李腊梅、于德高未作答辩。原告于正权围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款协议书；2、婚姻登记信息；3、转账凭证，本院据此经审理认定事实如下：被告孙海亮、李腊梅于2009年10月9日登记结婚。2014年7月8日，被告孙海亮曾向原告于正权借款200000元，2016年7月7日，原、被告结算并签订了借款协议书一份，约定：被告孙海亮共向原告借款240000元，月利率1.8%，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月7日，到期还款结息，由被告于德高提供连带责任保证，保证期限为两年。借款后，被告仅支付利息到2017年3月7日，案外人吴家成因需向原告于正权借款40000元，双方约定月利息按3%计算，还款日期为2017年2月25日，该借款由被告孙海亮、李腊梅、于德高提供担保。此后，被告孙海亮仅支付利息至2017年3月7日，借款本金及此后利息在借款期满后，被告孙海亮、李腊梅一直未还款，被告于德高也未履行担保责任。原告于正权索款不成，遂诉来本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告孙海亮向原告于正权借款240000元，约定了月利率1.8%，还款期限，事实清楚，证据充分，但借款后被告孙海亮仅支付利息至2017年3月7日，借款本金及此后利息在借款期满后其未按约定支付原告借款本息，故原告要求被告孙海亮返还借款本金240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生于被告孙海亮、李腊梅婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故被告李腊梅就上述借款本息应当与被告孙海亮共同偿还，故对原告要求被告孙海亮、李腊梅共同返还借款240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告于德高与原告双方约定保证责任的方式为连带责任保证，并且保证期限为两年，故被告于德高应承担连带保证责任，在保证期间内，原告既可以要求借款人吴家成返还借款，也可以要求保证人被告承担保证责任，现原告要求被告于德高承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告于德高在承担保证责任后可向被告孙海亮、李腊梅追偿。被告孙海亮、李腊梅、于德高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙海亮、李腊梅于本判决生效后十日内返还原告于正权借款240000元及利息（自2017年3月8日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；二、被告于德高对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告于德高承担保证责任后，有权向被告孙海亮、李腊梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费2020元，合计4470元，由被告孙海亮、李腊梅、于德高共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐武成二〇一八年一月七日书记员  张又尹附页：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第877号
原告：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇，联系电话：0318-581****。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
委托代理人：杜美华，河北建业工程橡胶有限公司职工。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建路43号。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
委托代理人：范卫彦，该公司法务，联系。
原告河北建业工程橡胶有限公司（以下简称河北建业）与被告河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥）因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理，被告在2015年10月10日对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告不服本院裁定，提起上诉。衡水市中级人民法院于2015年12月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员韩根花独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜美华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北建业诉称：2013年5月24日，原告与被告在岳常高速土建22合同段项目上签订了伸缩缝加工定作合同。原告已按合同约定如期履行完合同义务，但被告未履行付款义务，至今仍拖欠价款422302.3元。要求被告立即给付原告拖欠的价款422302.3元及其逾期付款利息损失55839元（此利息按同期银行贷款罚息利率从2014年4月15日起计算至起诉之日，之后的利息另行计算至付清之日）。
被告河南路桥庭后提交答辩状辩称：一、根据河南路桥岳常高速土建22合同段项目经理部（以下简称项目部）与原告签订合同的约定，原告向项目部供应伸缩缝。根据双方核实，项目部至今仍欠原告货款422302.3元。二、原告要求被告支付利息，没有事实与法律依据。双方并没有约定逾期付款的违约责任，也没有约定逾期付款的利息计算方式，原告起诉按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息没有依据。三、因被告暂时没有偿还能力，希望原告给予一定的宽限期。
原告提供证据如下：
2013年5月24日编号0006280的加工定作合同、加工合同订单各一份，证明双方存在合同的事实。
2、送货单、托运单各一份，证明原告履行合同的事实。
3、发票复印件六份，证明原告已为被告开具发票。
4、工商登记资料一张，证明原告是由河北卓力工程橡胶有限公司变更名称而来。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据主要用来证明被告拖欠定作款422302.3元，被告承认原告该主张，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年5月24日，原告河北建业前身河北卓力工程橡胶有限公司与被告河南路桥岳常高速土建22合同段项目部签订了伸缩缝加工定作合同。约定由原告为被告项目部定作伸缩缝，明确规格型号、数量、单价；承揽方提供产品合格证明和工地检验样品，由定作方监理检验；清算期限：货到验收合格后，一周内付款30%，安装完成验收合格后15天内付款20%，半年内付款45%，剩余5%货款竣工验收合格后三月内付清。
合同签订后，原告依约按照被告的指示完成伸缩缝，于2013年10月20日、11月23日向被告交付了全部定作物。合同总价款为622302.3元。原告于2014年3月6日、7日为被告开具了发票。被告于2014年1月8日向原告付款50000元，12月9日向原告付款50000元，2015年3月3日付款100000元，共计200000元。被告至今尚欠422302.3元未予支付。
另查明：岳常高速公路于2013年12月30日全线运行通车。
2014年12月19日，河北卓力变更名称为河北建业。
本院认为：原、被告双方签订的定作合同真实有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告于2013年11月23日向被告完成了全部定作物的交付，其合同义务已履行完毕。根据合同约定，被告分期支付价款，最后一笔价款应在涉案工程岳常高速竣工验收合格后三月内付清。岳常高速于2013年12月30日全线通车，根据日常经验和生活逻辑，高速公路通车运行应在竣工验收合格之后，因此原告主张被告在岳常高速通车后三个月内即2014年3月30日前付清全部价款，已经晚于合同约定的付款期限。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在支付了部分款项后，尚有大部分定作款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的定作款422302.3元，应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率可在贷款基准利率基础上上浮30%至50%。本案双方当事人就逾期付款违约金没有约定，故原告主张以其应付未付款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础最高上浮50%的逾期罚息利率标准支付逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。被告最迟应于2014年3月30日前付清定作款，原告要求被告自2014年4月15日起支付拖欠定作款422302.3元的逾期付款损失，放弃了部分权益，对被告有利，应予准许。被告承认欠款事实，表示暂时没有偿还能力，希望给予一定的宽限期，本院酌情给予一个月的宽限期。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告河北建业工程橡胶有限公司支付定作款422302.3元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率标准，以其应付未付款422302.3元为基数，支付自2014年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元减半收取4236元，由被告河南省路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一六年一月十一日
书记员 张 玉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第877号
原告：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇中兴路。
法定代表人：焦庆刚，该公司执行董事。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
本院受理原告河北建业工程橡胶有限公司（以下简称河北建业）与被告河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥）定作合同纠纷一案后，被告河南路桥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间签订的合同不具备加工承揽合同的相关要件，该份合同名义上为加工定作合同，但是实质上为购销合同，依据相关法律规定合同纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案被告住所地为河南省商丘市梁园区，故武邑县人民法院无管辖权，应将该案移送至河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
经审查，本院认为：在原、被告签订的加工定作合同第二条约定“质量要求，技术标准符合图纸设计”，该约定符合《合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的特征。故原、被告之间是定作合同关系。原、被告在其签订的加工定作合同中没有约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告的住所地河北省是涉案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河南省路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一五年十月十六日
书记员 张 玉
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第242号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人殷×，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人殷×犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人殷×到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年4月3日13时许，被告人殷×酒后驾驶自有的黑BC10**号两轮摩托车在道路上行驶，行至泰来县南加油站丁字路口时被查获。经鉴定：殷×静脉血中乙醇含量为111.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有物证两轮摩托车拍照，书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓破案经过、泰来县公安局拘留证、延长拘留期限通知书及取保候审决定书，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。殷×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王巧姝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁晓芳
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00042号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人周某，男，1983年9月3日出生于安徽省明光市，汉族。2013年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月19日经凤阳县人民检察院批准被执行逮捕，同年12月12日被凤阳县公安局取保候审。
辩护人汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
辩护人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人周某以及辩护人汤池军、冯天浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日4时许，被告人周某驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）重型罐式半挂车沿凤淮路由东向西行驶至凤阳县刘府镇刘府中学附近时，撞到前方李某丁驾驶的人力三轮车，致李某丁当场死亡的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，周某负此次事故的全部责任，李某丁无责任。
案发后，被告人周某到公安机关投案自首。2013年11月30日双方达成刑事和解协议。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、李某甲、李某乙、刘某、李某丙证言、受理案件登记表、尸体检验报告、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2013）第225号酒精检测检验报告书、凤阳县公安局交通管理大队00219号道路交通事故认定书、安徽顺达交通事故司法鉴定所皖顺达司鉴（2013）交鉴字第86号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、方位示意图、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、刑事和解协议书、谅解书、收条、到案经过、明光市公安局靳郢路派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。鉴于被告人周某具有自首情节，与被害人达成和解协议，具有悔罪表现，符合缓刑条件，应适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉梅
二〇一四年一月二十四日
书记员 焦 杰
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00042号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人戴某某，男，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年4月5日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2012）420号起诉书指控被告人戴某某犯骗取贷款罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、蒋爱军出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2007年至2010年间，被告人戴某某因资金周转不畅而让高某等17人至凤城市农村商业银行青城子支行顶名为自己贷款，共骗取贷款人民币137万元，至2012年4月5日立案时，尚有银行贷款119万元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人戴某某的行为构成骗取贷款罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一追究其刑事责任。
被告人戴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2007年至2010年间，被告人戴某某因其经营的企业资金周转不畅而让高某等17人到辽宁省凤城市农村商业银行股份有限公司青城子支行（原名为凤城市农村商业银行青城子支行）顶名为自己贷款，共骗取银行贷款人民币137万元，至2012年4月5日立案时，尚欠银行贷款人民币119万元。同年6月1日，被告人戴某某将所骗取的贷款全部还清。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及到案经过，收款不收息凭证，借款申请书及借款合同，借据，凤城市农村商业银行更名说明，证人高某、奚某某、奚某甲、姜某某、教某某、初某某、周某甲、节某某、周某乙、徐某某、徐某、洪某某、李某某、张某某、杨某某、屈某、李某甲、王某某、冯某、许某某、卢某、邓某某的证言，被告人戴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人戴某某认罪态度较好，且所骗贷款全部还清，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯骗取贷款罪。判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 扈新玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00042号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月出生，汉族，工人，住凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月12日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月26日被凤台县公安局取保候审，同年11月1日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月23日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙、代理检察员宁利出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月12日5时许，被告人王某驾驶皖D×××××轿车由西向东行驶至凤台县滨河路西煤建公司处时，因超速行驶，加之观察不够、采取措施不当，与同方向在前行驶的马全亮驾驶的皖D×××××号两轮电动车相撞，致马全亮当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，王某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某赔偿被害人亲属593000元，被害人亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，交通事故尸体检验报告，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人王某归案情况说明，协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某自愿悔罪，能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，故依法对被告人王某从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节，经所在社区评估，对其判处缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 刘 枫
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张明跃
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初358号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人肖会江，男，1955年1月25日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇杨木村二社。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］381号起诉书指控被告人肖会江犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨、李爽出庭支持公诉，被告人肖会江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人肖会江于2013年至2016年间，在吉林市龙潭区缸窑镇杨木村二队国有林区内，多次将砍伐的木材盗走。经价格鉴定：被盗木材价值人民币2,250.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人肖会江供述与辩解、证人赵强证言、常住人口基本信息详细信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、抓捕经过。
公诉机关认为，被告人肖会江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖会江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人肖会江于2013年冬天和2016年冬天，在吉林市龙潭区缸窑镇杨木村二队国有林区内，将被砍伐的木材盗走用于自家烧柴。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定：被盗木材4.5吨价值人民币2,250.00元。
2017年2月19日，被告人肖会江被抓获到案。
案发后，被盗林木已返还被盗单位吉林市龙潭区杨木林场。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证实：
1、被告人肖会江供述，证实2013年冬天，其到吉林市龙潭区缸窑镇杨木村二社山上沟里国有林捡木头，捡的都是别人伐完剩下的树头和枝杈，之后用爬犁拉回家，用刀锯锯成50公分左右长的树段，再用斧子劈开，摆放整齐堆放在院内用于过冬的烧柴。2016年12月份，其再次去上述地点捡别人伐完剩下的树头和枝杈。后经民警称重，其捡拾的树木共计4.5吨。
2、证人赵强证言，证实其是吉林市龙潭区杨木林场护林员。杨木林场范围内杨木二队山上国有林树木经常性的少量丢失。最近几年冬天，护林员经常发现国有林里的树木被砍倒，有被截成半截的树干留在林子里，还发现国有林里有树头（被砍伐后留在地上的树桩）丢失。护林员多次在林区蹲守，但一直未能发现偷盗树木的人，故报警。因林区下雪，伐根被掩埋，无法统计丢失林木的数量。
3、辨认笔录，证实被告人肖会江辨认盗窃地点情况。
4、搜查笔录，证实2017年2月19日，民警在被告人肖会江家中发现被盗木材。
5、照片，证实被告人肖会江指认其盗窃的木材情况。
6、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书，证实被盗硬杂木烧柴4.5吨价值人民币2,250.00元。
7、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押被告人肖会江盗窃的木材4.5吨并返还给被盗单位。
8、常住人口基本信息详细信息，证实被告人肖会江的自然情况。
9、抓捕经过，证实2017年2月19日14时许，民警在被告人肖会江住所将其传唤至派出所。
本院认为，被告人肖会江以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人肖会江如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人肖会江盗窃的木材已返还被盗单位，具有酌定从轻处罚情节。被告人肖会江犯罪的主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖会江犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢亚彬
二〇一七年十一月六日
代理书记员 白 荣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1404号
原告覃某。
委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
被告谭某甲。
原告覃某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员彭春玲独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人余小毅、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触便共同生活，于××××年××月生育大儿子谭某乙，××××年××月生育二儿子谭某丙。为解决孩子的户口问题，双方于××××年××月才到东江镇民政办登记结婚。婚后，原、被告缺乏交流沟通，被告对家庭、孩子不管不问。近年来，原告为减轻家庭负担外出打工，被告不但不理解，还造谣原告有外遇与人私奔，并以此为由，于2013年5月向金城江区法院起诉离婚。由于家庭财产问题没能达成一致意见，原、被告经法院调解和好。原告经过两年的思考，意识到双方感情确已完全破裂，毫无和好可能，特提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告共有的河池市金城江区东江镇东江社区下伍尾屯12号房归被告所有，河池市新建东路拉登小区铜鼓园D栋2单元701号房归原告所有；3、判决本案诉讼费用原、被告各承担一半。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、身份证、户口薄复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证原件二份，证明原、被告是夫妻关系；
3、房产证复印件一份，证明原告与被告在婚姻关系存续期间共有河池市新建东路拉登小区铜鼓园D栋（4栋）2单元701号房产。
被告谭某甲辩称，原、被告从小一起长大，有人撮合就确立了同居关系，登记结婚后夫妻关系较好。被告尊重原告离婚的意愿，但不同意分割变卖河池市新建东路拉登小区铜鼓园D栋2单元701号的房子，河池市金城江区东江镇东江社区下伍尾屯12号房屋的地基属被告父亲，房子是原、被告建的，不应列为夫妻共同财产分配。
被告为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据未提出异议。经本院审查，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
综合本案原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告自幼相识，后经人撮合便同居生活，于××××年××月××日生育长子谭某乙，××××年××月××日生育次子谭某丙。原、被告于××××年××月××日到河池市金城江区东江镇民政部门办理了结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间购买了河池市新建东路拉登小区铜鼓园D栋2单元701号房屋（房屋产权证号：河房权证字第××号）。无共同债权债务。近年来，原告外出务工，被告因怀疑原告与他人有非正常男女关系于2013年5月向本院起诉离婚，后经本院调解和好。两年来，原告仍外出务工，夫妻关系未改善，原告于2015年7月6日以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，引发本案。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂的应准予离婚。本案原、被告虽系自由恋爱并登记结婚，但婚后因未能正确处理婚姻关系及家庭关系，导致双方产生矛盾，虽经本院调解和好，但两年来夫妻关系未见改善，现被告亦同意与原告离婚，故本院准予原、被告离婚。
关于原、被告的共同财产分割问题。原告主张河池市金城江区东江镇东江社区下伍尾屯12号房屋系原、被告夫妻共同财产，被告认为该房屋宅基地涉及其他家庭成员权益，双方均未提供证据证明自己的主张。因该房屋确有可能涉及原、被告及其他家庭成员的权益，故在本案中不宜处理，原告请求分割，本院不予支持。河池市新建东路拉登小区铜鼓园D栋2单元701号的房屋属原、被告的夫妻共同财产，原、被告均不愿意以折价补偿的方式进行分割，故本院确认原、被告对该房产各享有50%的产权。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告谭某甲离婚；
二、位于河池市新建东路拉登小区铜鼓园D栋2单元701号房屋（房屋产权证号：河房权证字第××号），原告覃某、被告谭某甲各享有50%的房屋产权。
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某负担75元，由被告谭某甲负担75元。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭春玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1404号
原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王长剑，该公司总经理。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告刘杨，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，大专文化，个体建筑业者，住内蒙古杭锦后旗。
被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人刘天生，该公司董事长。
委托代理人吉峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司诉被告刘杨、内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方协商解决为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司撤回对被告刘杨、内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费40599元，减半收取20299.5元，由原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 鲍艳华
人民陪审员 金惠侠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1404号
原告赵根柱，城镇居民。
委托代理人李相果（特别授权）。
被告戴言军，农民。
原告赵根柱诉被告戴言军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵根柱及其委托代理人李相果到庭参加诉讼，被告戴言军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵根柱诉称，被告在金乡县××金东社区工地承包工程，因需资金周转，于2014年3月30日和2014年5月30日两次分别借原告现金30000元和3000元，并向原告出具借条，2014年3月30日借款时被告保证同年4月3日还清。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告戴言军偿还原告借款33000元及利息（以本金33000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告戴言军本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告赵根柱在金乡县××峰路中国银行对过经营国人西服专卖店，被告戴言军到原告赵根柱所经营的该店购买衣物，原告遂与被告戴言军认识。2014年3月30日，被告赵根柱以其承包的金乡县金东社区工地需周转资金为由向原告借款30000元。原告交付借款后，被告向原告出具借条：“借条今借赵根柱现金叁万元整（30000.00）4月3日前必还借款人：戴言军2014.3.30号”。
2014年5月30日，被告赵根柱又以同样的理由向原告借款3000元。原告交付借款后，被告向原告出具借条：“借条今借赵根柱现金叁仟元整（3000.00）借款人：戴言军2014.5.30号”。后被告未偿还原告借款。
2015年7月1日，原告提起诉讼，要求依法判令被告戴言军偿还借款33000元及利息（以借款本金33000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至借款清偿之日止）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月30日，被告戴言军向原告赵根柱借款30000元；2014年5月30日，被告戴言军向原告赵根柱借款3000元，事实清楚，证据充分，被告戴言军依法应当向原告承担还款义务。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴言军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴言军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵根柱借款33000元及利息（以借款本金33000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告戴言军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初795号
原告：陈显草，男，1949年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晔，男，系湖南湘锋律师事务所律师。
被告席保军，男，1975年6月29日出生，汉族。
被告:武陟县好友汽车运输有限公司。
法定代表人：田翠娥，女，系该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人:贺彦青，男，系该公司经理。
本院于2018年4月20日受理的原告陈显草与被告武陟县好友汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈显草在2018年4月23日以遗漏诉讼主体且所告的被告错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告陈显草自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈显草撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告陈显草承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市五常镇阳光小区。
被告吴连平，男，1969年1月27日出生，满族，农民，现住五常市红旗满族乡前兰村前兰屯。
被告高亚学，男，1975年7月7日出生，满族，农民，现住五常市红旗满族乡前兰村前兰屯。
被告侯海燕，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，现住五常市红旗满族乡前兰村前兰屯。
被告关井才，男，1975年6月22日出生，满族，农民，现住五常市红旗满族乡前兰村前兰屯。
被告穆庆海，男，1966年11月14日出生，满族，农民，现住五常市红旗满族乡前兰村前兰屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员盖春来适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年3月5日，五常邮储银行同借款人吴连平签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向吴连平提供了贷款40,000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海为借款人吴连平的借款承担了连带保证责任。2015年2月5日前，借款人吴连平按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月9日，借款人吴连平尚欠五常邮储银行借款本金39,999.99元，利息3,925.81元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金39,999.99元，利息3,925.81元及自2015年8月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明吴连平借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人吴连平发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年3月5日，五常邮储银行同借款人吴连平及担保人关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年3月5日起至2016年3月5日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人吴连平又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人吴连平的贷款金额为40,000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，吴连平向五常邮储银行借款40,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号602624019200311732，借款期限从2014年3月5日至2015年3月5日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款40,000元划转入账号为602624019200311732，户名为吴连平的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款4万元，存折我收到”，且有借款人吴连平签名确认。截至2015年8月9日，吴连平尚欠五常邮储银行借款本金39,999.99元，利息3,925.81元。
本院认为：五常邮储银行与吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人吴连平签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人吴连平的存款账号，履行了放款义务，借款人吴连平未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海系此笔贷款的保证人，应对吴连平不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求吴连平偿还借款本息，并给付自2015年8月10日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金39,999.99元，利息3,925.81元（利息计算至2015年8月9日），并同时给付2015年8月10日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元减半收取449元，由被告吴连平、关井才、高亚学、侯海燕、穆庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖春来
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1845号
原告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人邹华，董事长。
委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托代理人周跃立，四川法银律师事务所律师。
被告成都市华兴建筑工程公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人丁正全。
原告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被告成都市华兴建筑工程公司（以下简称华兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人杜正武、周跃立到庭参加了诉讼。被告华兴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司起诉称，2000年12月21日，成都市华兴建筑工程公司雅安项目部（以下简称华兴雅安项目部）向鑫源公司出具《借条》，从鑫源公司借款350万元，同时约定借款利息按银行同步利息按时计付。同日，鑫源公司通过转账支票向华兴雅安项目部转账350万元。因华兴雅安项目部至今未归还该款，且华兴雅安项目部系属于华兴公司的分支机构，不具有法人资格，故鑫源公司提起本案诉讼，请求判令华兴公司偿还借款本金350万元及至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告华兴公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2000年12月21日，华兴雅安项目部向鑫源公司出具《借条》，载明“今借雅安鑫源城市建设开发有限责任公司人民币叁佰伍拾万元整￥3500000，利息按银行同步利息按时计付。借款单位成都华兴建筑工程公司雅安项目部，经手人张敏”。借款单位处加盖有华兴雅安项目部的公章。同日，鑫源公司通过转账支票将350万元支付至华兴雅安项目部在中国工商银行雅安地区分行营业部的账户。
本院认定上述事实所依据的证据有：借条，转账支票，进账单及当事人陈述等。
本院认为，华兴雅安项目部向鑫源公司借款350万元，双方之间已形成借款合同法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华兴雅安项目部应按照其出具的《借条》载明的内容，承担向鑫源公司返还借款本金350万元及利息的义务。由于华兴雅安项目部不具有独立法人资格，其还款义务应由设立其的华兴公司承担。故鑫源公司要求华兴公司返还借款350万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。华兴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对鑫源公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由华兴公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告成都市华兴建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司借款350万元及利息（利息从2000年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57986.26元（此款已由原告鑫源公司预交）由被告华兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘一颖
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终65号
上诉人（原审原告）浙江宇翔生物科技有限公司，住所地杭州市富阳区渌渚镇山亚上港码头1号。
法定代表人陈景景，董事长。
委托代理人张宗华，该公司职员。
委托代理人鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。
法定代表人丁中苏，局长。
委托代理人李啸格，该局工作人员。
委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心C座。
法定代表人郭禾阳，局长。
委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）房倩，女，1989年10月28日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人王松梅，上海锦维律师事务所律师。
上诉人浙江宇翔生物科技有限公司因社会保障行政确认暨社会保障行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初128号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江宇翔生物科技有限公司根据法律规定，自愿向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人浙江宇翔�物科技有限公司撤回上诉和起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人浙江宇翔生物科技有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人浙江宇翔生物科技有限公司撤回起诉；
三、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初128号行政判决。
一、二审案件受理费人民币各50元，各减半收取25元，均由上诉人浙江宇翔生物科技有限公司负担。
上诉人浙江宇翔生物科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院和杭州市江干区人民法院申请退费。
审判长 李 洵
审判员 王银江
�理审判员唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书记员 卢姗姗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终65号上诉人（原审原告）浙江宇翔生物科技有限公司，住所地杭州市富阳区渌渚镇山亚上港码头1号。法定代表人陈景景，董事长。委托代理人张宗华，该公司职员。委托代理人鲁寅，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。法定代表人丁中苏，局长。委托代理人李啸格，该局工作人员。委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心C座。法定代表人郭禾阳，局长。委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）房倩，女，1989年10月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。委托代理人王松梅，上海锦维律师事务所律师。上诉人浙江宇翔生物科技有限公司因社会保障行政确认暨社会保障行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初128号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江宇翔生物科技有限公司根据法律规定，自愿向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人浙江宇翔�物科技有限公司撤回上诉和起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人浙江宇翔生物科技有限公司撤回上诉；二、准许上诉人浙江宇翔生物科技有限公司撤回起诉；三、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初128号行政判决。一、二审案件受理费人民币各50元，各减半收取25元，均由上诉人浙江宇翔生物科技有限公司负担。上诉人浙江宇翔生物科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院和杭州市江干区人民法院申请退费。审判长 李 洵审判员 王银江�理审判员唐莹祺二〇一七年四月十二日书记员 卢姗姗?*MERGEFORMAT?2?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执992号之二
孙昕杰：
你（单位）与阜阳兄弟服装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初112号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十五日
（院印）
承办人：王耘辉书记员:谷晓雨
电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执992号之一
林馨：
你（单位）与阜阳兄弟服装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初112号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十五日
（院印）
承办人：王耘辉书记员:谷晓雨
电话:255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执992号孙昕杰：你（单位）与阜阳兄弟服装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初112号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十五日（）承办人：王耘辉书记员：谭宏伟电话：255****
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终72号
上诉人（原审被告）：涉县鑫华冶修建筑有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇下庄村龙井大街与平乐路东北角。组织机构代码74543397-8。
法定代表人：高小勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：周锦，男，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：上海嘉德环境能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康士路31号31室。统一社会信用代码913101157397939939。
法定代表人：周丹，董事长。
上诉人涉县鑫华冶修建筑有限责任公司（以下简称鑫华建筑公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初441号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫华建筑公司上诉称，原审裁定认定被上诉人与上诉人之间是建设工程施工合同纠纷是认定事实错误。被上诉人向原审法院提交的《舞阳新宽厚钢板有限责任公司轧钢厂区1#加热炉蓄热式改造总承包工程施工合同》证明：上诉人与原审被告上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称嘉德公司）之间，才是建设工程施工合同双方。被上诉人周锦，向原审法院提交的《工程签证单》001、002、003、005等，证明被上诉人与上诉人之间属于雇佣关系，非建设工程施工合同关系。原审裁定依据民事诉讼法第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条及民诉法解释第二十八条之规定，驳回上诉人提出的异议是适用法律错误。由于被上诉人与上诉人之间属于雇佣关系，发生的纠纷是雇佣关系纠纷，原审法院应当依据劳动法第二十条和第七十九条及民事诉讼法第二十一条第二款的规定，将案件移送至河北省涉县人民法院管辖。请求二审法院撤销（2017）豫0481民初441号裁定，将本案移送河北省涉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。鑫华建筑公司与周锦于2014年4月26日签订的《舞钢一轧2#连续炉高炉煤气改造总承包工程承包合同》（以下简称涉案合同），鑫华建筑公司将舞钢一轧2#连续炉高炉煤气改造总承包工程发包给周锦施工队，周锦施工队负责工程施工。本案周锦起诉要求原审二被告支付工程款，应系建设工程施工合同纠纷，原审裁定把本案案由定为“建设工程分包合同纠纷”不当，本院予以纠正。涉案合同证明双方系承包关系，并无证据证明双方之间存在雇佣关系，故鑫华建筑公司上诉称原审裁定认定事实错误的理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。另依据《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，涉案建设工程位于河南省，河南省舞钢市人民法院对本案具有专属管辖权，原审裁定驳回鑫华建筑公司提出的管辖权异议并无当。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持；鑫华建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由涉县鑫华冶修建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6862号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
法定代表人：叶向峰，行长。
委托代理人：朱恒云、肖荣耀（实习），福建理则达律师事务所律师。
被执行人：黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12526号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄和展信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金142390.24元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人黄和展名下闽Ｄ×××××车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6862号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人：叶向峰，行长。
委托代理人朱恒云、肖荣耀（实习），福建理则达律师事务所律师。
被执行人：黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12526号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄和展所有的银行存款人民币171555.7元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓晨
二〇一六年十二月五日
书记员 邱 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2254号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞江，男，该公司员工。
被告：柳州市广耐贸易有限公司。
法定代表人：蒙庆毅。
被告：广西正金融资性担保有限公司。
法定代表人：施卫星。
被告：蒙庆毅。
原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州市广耐贸易有限公司（以下简称“广耐公司”）、广西正金融资性担保有限公司（以下简称“担保公司”）、蒙庆毅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨帆、黄飞江，被告蒙庆毅也即广耐公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告广耐公司向原告偿还借款本金5000000元，偿还所欠利息合计人民币1110843元，利息计至2015年12月14日止，之后利息（含罚息）另计；2.判决被告担保公司、蒙庆毅对以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
事实和理由：被告广耐公司因业务需要向原告申请流动资金贷款，双方于2013年8月23日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013柳行鱼借字第某某号，下同），约定借款金额为5000000元，还款日为2014年8月11日，还款方式为每月20日支付利息一次，如贷款本金最后一次偿还日不在付息日，则借款人需要在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年8月29日向被告广耐公司发放贷款5000000元。现借款合同已经到期，被告未能按合同约定偿还贷款本金及利息，根据合同第二十三条、第二十四条的约定，原告要求被告偿还贷款本金5000000元，利息合计1110834元，该利息计算至2015年12月14日，之后利息（包括罚息、复利）另计。被告广耐公司为一人有限责任公司，被告蒙庆毅作为公司唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告担保公司于2013年8月23日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行鱼保字第某某号，下同），约定被告担保公司为被告广耐公司与原告于2013年8月23日签订的《人民币借款合同》提供连带保证责任。综上，望法院判如所请。被告广耐公司、蒙庆毅共同辩称，蒙庆毅原先是邓某某的员工，是帮他开车拉货的，广耐公司是邓某某拿蒙庆毅的身份证去注册的。蒙庆毅确实是广耐公司的唯一股东。贷款的过程蒙庆毅并不知情，只是去柳州银行去签字，签字要承担什么责任蒙庆毅也不清楚，但合同是蒙庆毅自己签的。
三被告在举证期限内均未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、借款借据、同意担保通知书、核保通知书、尚欠本息明细、营业执照等证据，除营业执照外均提交证据原件予以核对。被告广耐公司、蒙庆毅对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告贷款审核不严，不应该向广耐公司发放贷款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告广耐公司、蒙庆毅的主张，本院认为被告并未提交证据予以证实，故本院对上述主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告广耐公司、担保公司于2013年8月23日签订的《人民币借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告广耐公司未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告广耐公司归还贷款5000000元，利息合计1110843元（上述利息暂计至2015年12月14日止，之后利息、罚息、复利按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持。被告担保公司为被告广耐公司与原告于2013年8月23日签署的《人民币借款合同》项下贷款提供连带担保责任，故原告要求被告担保公司对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告担保公司承担保证责任后，有权向被告广耐公司追偿。关于原告主张被告蒙庆毅承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告广耐公司为自然人独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征，当原告主张被告广耐公司与被告蒙庆毅之间存在人格混同的事实时，就应由被告蒙庆毅举证证明其个人财产独立于被告广耐公司法人财产，但被告蒙庆毅并未向法庭提供相关证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告蒙庆毅对被告广耐公司上述债务的清偿承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。被告广耐公司、蒙庆毅所主张的观点因均未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市广耐贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金5000000元、利息1110843元（上述利息暂计至2015年12月14日止，之后利息、罚息、复利按《人民币借款合同》约定另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告广西正金融资性担保有限公司对被告柳州市广耐贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西正金融资性担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告柳州市广耐贸易有限公司追偿；
三、被告蒙庆毅对被告柳州市广耐贸易有限公司的上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费54576元，公告费700元，以上两项共计55276元（原告已预交），由被告柳州市广耐贸易有限公司、广西正金融资性担保有限公司、蒙庆毅共同负担54576元，由被告广西正金融资性担保有限公司负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 梁飞玉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第565号
原告：开化县岙滩新区开发建设有限公司。
法定代表人：杨开荣。
委托代理人：徐文兴。
被告：陆移民，农民。
被告：陆云峰，农民。
本院于2014年10月15日受理原告开化县国土资源局与被告陆移民、陆云峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶诗靖
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑霞骏