新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第455号
上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1975年7月20日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：吴丽娜，女，汉族，1982年11月9日出生，住哈密市
上诉人刘军、吴丽娜的共同委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新中联建筑工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：刘自力，该公司总经理。
委托代理人：梁玉伟，新疆公论律师事务所律师。
原审被告：龚永康，男，汉族，1974年1月18日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人刘军、吴丽娜因与被上诉人乌鲁木齐新中联建筑工程机械有限公司（以下简称新中联公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘军、吴丽娜的委托代理人赵玉阗，被上诉人新中联公司的委托代理人梁玉伟到庭参加了诉讼。原审被告龚永康经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月17日，新中联公司（乙方）与昌吉市钇龙建材有限公司（以下简称钇龙公司）（甲方）签订了一份《购销合同》，约定由甲方给新中联公司供应岩绒保温装饰一体板，合同第一条对产品的型号、质量均作了约定。合同第二条约定：甲方在20个工作日内给乙方供货，乙方在每批次供货前一周向甲方提供数量、规格、计划单。交货地点为水区工业园。施工方式：包工包料，甲方负责安装，验收合格，施工工期为20天。合同第三条产品价格及货款结算约定：1、岩绒保温装饰一体板200元／㎡（不含税），人工费118元／㎡（包括所有辅料）不含税，总承包价318元／㎡。2、产品数量：暂定面积2000／㎡，乙方指定李先东为工地接货人，最终面积以工地接货人签单确认。3、货款的结算方式：合同签订后，乙方需向甲方付总款的30%货款，工人进场货到场，乙方付总款的35%款项给甲方，施工完毕后，乙方再付总款的30%。合同其他条款对违约责任等都做了约定。合同落款处盖有新中联公司与钇龙公司公章。
合同签订后，新中联公司于2012年10月24日向钇龙公司支付预付款41万元。庭审中，新中联公司陈述合同签订后，钇龙公司始终未按合同规定时间进行供货及施工，后经过双方协商，由钇龙公司及时供货，施工由新中联公司组织周义利等人的施工队进行施工。但钇龙公司仍然未能按时供货，给新中联公司造成了施工人员、设备、租金的损失。刘军则认为，未能进场干活的原因是由于新中联公司不再让钇龙公司进场干活，而且是在我方干了三面墙之后，新中联公司另行找来周义利进行施工。新中联公司主张的误工损失并非我方造成，未供板材是因为新中联公司没有再支付板材款，所以没有供板材。
新中联公司诉至原审人民法院，诉讼请求：1、刘军、吴丽娜及龚永康退还货款123000元；2、刘军、吴丽娜及龚永康赔偿误工损失261040元；3、刘军、吴丽娜及龚永康赔偿租金损失16万元。
一审审理中，新中联公司提供了一份新中联办公楼外墙保温实际使用数量说明一份，并由收货材料员李先东签字，确认钇龙公司共计供应板材为1435平方米。新中联公司依此主张钇龙公司应退货款为123000元（41万元-200元×1435／平方米）。刘军对李先东签字认可，但认为板材数量差100多平方米，应该是1560多平方，退款应该退9万余元，还应当扣除已经进行施工的人工费等费用。
另查，新中联公司提供了周义利出具的三份情况说明，周义利于2012年9月27日到新中联公司工地施工至2012年10月28日，因没有板材，多次联系刘军、龚永康要求送货，但一直未送，造成停工31天；2013年4月8日周义利再次到新中联公司工地施工至2013年4月13日，因没有板材停工21天。周义利计算误工共计52天，其中人工费为234000元（300元／天×13人×52天，150元／天×4人×52天），吊篮租金损失27040元（40元／天×13个×52天），合计为261040元，新中联公司以此向刘军、吴丽娜及龚永康主张误工损失261040元。另新中联公司提供了三份与第三方的租赁合同，用以证实由于钇龙公司未及时供货导致新中联公司不能按时搬入新建厂房，造成新中联公司租金损失160000元。刘军、吴丽娜、龚永康对周义利出具的误工损失计算及租赁合同均不认可。
再查，钇龙公司股东为刘军、吴丽娜，该公司于2013年9月3日注销清算，其注销清算报告及股东会决议写明，全体股东一致同意公司注销后，若发生一起法律责任及经济纠纷均由全体股东按出资比例承担。
原审法院认为：新中联公司与钇龙公司签订的《购销合同》，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同约定由钇龙公司以包工包料的方式对新中联公司的2000平方米办公厂房墙体外墙进行保温施工，新中联公司支付预付款41万元，后钇龙公司未进行施工，仅供应了板材。由新中联公司提供的外墙使用数量说明证实，钇龙公司实际供应板材为1435平方米，按双方合同约定每平方200元计算，钇龙公司还需退还新中联公司板材款123000元。刘军作为钇龙公司股东辩称，实际供应板材数量应为1560平方米，且钇龙公司已安排人员进行了部分施工，退还款项亦应当扣除施工人员及租赁设备的费用。对于刘军的此辩称，因其未提供证据予以证实，故原审法院不予采信。新中联公司主张因钇龙公司未及时供货，给新中联公司造成停工损失261040元及租金损失160000元。钇龙公司股东刘军不予认可，认为是由于新中联公司没有付板材款，所以未供货。原审法院认为，新中联公司主张误工损失及租金损失，应举证证明损失的存在及该损失系钇龙公司造成，本案新中联公司未提供有效证据证明存在停工、停工期间的误工损失及租金损失。新中联公司提供的周义利单方出具的损失计算说明及及与第三方签订的租赁合同，不能证实该损失实际发生，且不具有公信力，原审法院不予采信。
另本案是基于新中联公司与钇龙公司签订的《购销合同》而产生的纠纷，钇龙公司于2013年9月3日注销，作为钇龙公司股东及清算组成员的刘军、吴丽娜在组成清算组时，未将解散清算事宜书面通知新中联公司。且刘军明知与新中联公司签订的《购销合同》存在争议的情况下，仍然出具债务已清偿的清算报告。钇龙公司的清算程序存在重大瑕疵，清算报告的内容无法确定其真实性。刘军、吴丽娜在其注销清算的股东会决议中亦承诺对注销后发生的一切法律责任及经济纠纷按出资比例承担，故刘军、吴丽娜作为钇龙公司注销前的股东，应对钇龙公司注销前的债务承担清偿责任。原审法院对新中联公司要求刘军、吴丽娜退还新中联公司货款123000元的诉讼请求，予以支持。龚永康非本案《购销合同》相对人，亦不是钇龙公司股东，故对新中联公司要求龚永康承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘军、吴丽娜退还乌鲁木齐新中联建筑工程机械有限公司货款123000元；二、驳回乌鲁木齐新中联建筑工程机械有限公司其他诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人刘军、吴丽娜不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、本案诉争的纠纷系钇龙公司与新中联公司之间的购销合同。我们是钇龙公司的股东，承担的应当是清算责任。一审法院判令我们直接向新中联公司承担支付责任错误；第二、钇龙公司与新中联公司签订购销合同后，钇龙公司履行了部分合同义务，包括安排施工人员进行施工、租赁施工需要的吊篮、购买施工所需的保温板等工作。钇龙公司与新中联公司签订购销合同后，双方并没有进行核算，吊篮的租赁费、部分人工费用等仍由我们负担；第三、一审法院查明钇龙公司与新中联公司解除合同后另行组织周义利自2012年9月27日进行施工，是错误的。依据钇龙公司与新中联公司于2012年9月17日签订的购销合同的约定，新中联公司应当按照工程进度支付相应的工程款，说明截止2012年10月24日钇龙公司与新中联公司仍在履行合同。钇龙公司的工作人员仍在场内施工，周义利怎么会进场施工。综上，一审法院判决错误，请求二审人民法院依法改判，支持我们的上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回新中联公司对我们的诉讼请求。
被上诉人新中联公司答辩称：刘军、吴丽娜退还货款的事实清楚。钇龙公司签订合同后，仅履行了部分供货义务，没有完全履行供货和施工的义务。依据钇龙公司的工商登记材料，刘军、吴丽娜应对钇龙公司的债权债务承担相应责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘军、吴丽娜的上诉请求，维持一审判决。
原审被告龚永康未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审审理过程中，刘军、吴丽娜提供证人田德荣的证言，证明由于外墙工程缓慢，致使钇龙公司的工程项目进度缓慢。刘军退场后，刘军租赁的吊篮留在了工地上。后来施工的周义利使用了该吊篮，新中联公司承诺给付租赁费，至今没有和刘军、吴丽娜进行结算。新中联公司认为证言没有表述清楚，田德荣称进行了施工，但既没有提供协议也没有工程验收，施工地点和租赁吊篮的承租人都不清楚。田德荣的证言是虚假的，对本案没有证明力。本院对证人证言的真实性予以确认，对有效性及与待证事实的关联性均不确认。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有购销合同、收据、收货验货说明、钇龙公司工商档案材料、证人证言及当事人陈述、一审及二审庭审笔录等在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证举证责任。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
新中联公司与钇龙公司于2012年9月17日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。
本案争议焦点为：刘军、吴丽娜是否应当向新中联公司退还123000元。
第一、该《购销合同》名为购销合同，实际为工程施工合同，钇龙公司按照合同约定包工包料完成新中联公司约定的工程。合同约定岩绒保温装饰一体板单价为每平方米200元、人工费为每平方米118元。新中联公司与刘军、吴丽娜均认可合同签订后，合同部分履行，并没有履行完毕，在履行过程中双方协商解除了合同。新中联公司主张钇龙公司在履行过程中，供应了1435平方米的板材，但并没有实际进行施工，故没有产生人工费及建筑设备租赁费。刘军、吴丽娜主张钇龙公司不仅供应了板材，并且组织进行了施工，产生了人工费用和建筑设备租赁费。新中联公司和刘军、吴丽娜应当对各自的主张承担相应举证责任。因提供板材、组织人员施工、包工包料完成约定的工程系钇龙公司负有的合同义务，故刘军、吴丽娜应当提供证据证明钇龙公司为履行合同，供应了板材、组织人员进行了施工、产生了吊篮租赁费，否则承担举证不能、对其不利的法律后果。新中联公司对其主张，提供了《购销合同》、钇龙公司收到41万元的收据、钇龙公司工作人员李先东签字确认的收货验货说明及周义利的情况说明，上述证据可以形成证据链条，证明钇龙公司收到了新中联公司的41万元后，供应了1435平方米的板材。钇龙公司与新中联公司的合同解除后，周义利承包了该工程，1435平方米的板材进行了使用。刘军、吴丽娜对其主张，提供了证人田德荣的证言。田德荣称其为刘军提供劳务，尚未收到相应的劳务费及吊篮租赁费。该证言不能有效的证明刘军、吴丽娜施工的工程量及吊篮的租赁费用。刘军、吴丽娜对其主张没有提供充分有效的证据予以证明，本院对其该主张不予支持。新中联公司主张返还款项123000元（41万元-1430×200元／平方米），事实及法律依据较充分，应予支持。
第二、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，钇龙公司注销清算报告及股东会决议表明，全体股东一致同意公司注销后，若发生法律责任及经济纠纷均由全体股东按出资比例承担。钇龙公司股东刘军出资48万，出资比例为80%，股东吴丽娜出资12万元，出资比例为20%。钇龙公司股东约定按照出资比例承担债务，系股东之间的内部约定，对公司债权人新中联公司没有约束力。故新中联公司主张钇龙公司股东刘军、吴丽娜承担本案债务，有事实及法律依据。刘军、吴丽娜主张股东承担清算责任，不应承担本案债务的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘军、吴丽娜的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2760元（刘军、吴丽娜已预交），由上诉人刘军、吴丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长杨新芳
审判员李卫玲
审判员陈霖
二○一五年十一月三日
书记员刘烨