山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初540号
原告：沈莉，女，1954年5月31日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李婕，女，1988年3月30日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
委托诉讼代理人：张爱民，男，1953年8月5日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：康传苗，女，1990年10月7日出生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：徐建辉，女，1970年5月23日出生，汉族，济南市市中区七贤街道办事处文庄村民委员会法律顾问，住济南市。
原告陈均涛与被告程纲、赵振翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈均涛及其委托诉讼代理人吴国超，被告赵振翠到庭参加诉讼、被告程纲经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈均涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款99000元；2、判令两被告共同向原告支付以99000元为基数，自2015年1月6日起至还清借款之日止，按月利率2分计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2015年1月6日向原告借款99000元，且被告向原告出具借条一份，载明:“今借现金九万九仟元正(人民币99000元)，自愿以本人房产做为抵押依山新居19号楼3单元1903室，并于2015年1月8号还清，如过期此房产归出借人所有，车辆鲁AXXX**号车一并过户给出借人，过期每天加罚10%，借款人：程纲，2015年1月6号。”到期后原告多次催要该借款及利息，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的各项诉请。
被告赵振翠辩称，我不知情这些债务。
被告程纲书面辩称，我由于某些原因无法出庭，所以通过书面形式对此案做以下陈述，本人愿意为此承担法律责任。我于2014年通过朋友介绍和陈均涛相识，在此期间由我担保，张连伟、郭俊国、张明亮等人从陈均涛处前后共用了现金五万元正，利息一毛，后来由于借款人因故失联，陈均涛提出由我承担全部的借款和利息，并让我总共打了一张九万九的总条并口头承诺之前的条子作废，之后我一次性支付他现金五万，在此期间所有这些借款关系，赵振翠并不知情，所有这些借款更没有用于家庭生活，现请法官维护法律的尊严，调查清楚事实真相。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告程纲未到庭提出质证意见，应承担对自己不利的法律后果，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2011年登记结婚，双方于2015年3月19日在民政局协议离婚。被告程纲于2015年1月6日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借现金九万九仟元正(人民币99000元)，自愿以本人房产做为抵押依山新居19号楼3单元1903室，并于2015年1月8号还清，如过期此房产归出借人所有，车辆鲁AJR7**一并过户出借人，过期每天加罚10%，借款人：程纲（签名并捺印），2015年1月6号。”原告主张在借条中约定过期每天加罚10%只是催促程纲抓紧还款的措施。原告提供农村商业银行银行卡流水、建设银行银行卡流水及工商银行银行卡流水，证明当时借款之前原告多次从银行提取现金，于借款时间2015年1月6日晚上6点左右在原告五峰家中即展庄村以现金方式交付给被告程纲99000元，其中既有在家里存放的现金，也有从银行提取的现金，在场的只有原告和被告程纲。被告赵振翠主张对上述借条及银行卡流水均不知情。原告主张其与被告当时口头约定按月利率二分计算利息。被告赵振翠对此表示不知情。
被告赵振翠提供收条一张，并主张该收条是程纲家人给赵振翠的，说是给原告5万元就够了，剩下的是高利贷利息。该收条载明:“今收到现金五万元正，陈涛（签名），2015年2月2号。”原告主张该收条是其所书写，该笔收款与本案所涉借款是两笔借款，该收条不能证实其所收的5万元现金是被告偿还2015年1月6日99000元的借款，并提供数额分别为3万元及2万元的借条两张予以证实。被告程纲对该两张借条的真实性没有异议。其中一张借条载明：“今借现金叁万元正（30000元），并保证于2014年5月14日还清，过期每天加罚10%的违约金，自愿以自己的所有财产做为抵押。借款人：程纲（签名并捺印），2014年4月15号。”另一张借条载明：“今借现金贰万元正（20000元），保证于2014年6月3号前还清，过期自愿加罚10%，自愿以自己的所有资产做为抵押，借款人：程纲（签名并捺印），2014年5月4号。”
原告主张被告借款用途是为了装饰依山新居的房子和做生意。被告赵振翠对此不予认可，并主张装修依山新居的房子都是其用工商银行信用卡的钱买的材料，原告所说的事情其一概不知。
原告主张涉案借款及利息被告至今未还，被告赵振翠对此表示不知情。原告要求两被告承担共同偿还借款及利息的责任。被告赵振翠对此有异议，并主张其不同意偿还借款，因为没有借过钱。
本院认为，通过原告提供的农村商业银行银行卡流水、建设银行银行卡流水及工商银行银行卡流水可以证实涉案借款之前原告多次从银行提取现金，两被告主张曾偿还过原告款项5万元，且借条中明确载明系借现金99000元，原告陈述的款项支付过程亦不违反一般生活常识，故能够认定原告已将涉案借款99000元支付给被告程纲。被告程纲向原告借款，原告向被告程纲支付借款99000元，双方已经形成借贷关系，对此，本院予以确认。两被告主张已偿还原告借款5万元，但原告同时提供的由被告程纲向原告出具的另外两张借条载明款项亦为5万元，且被告提供的收条上并未明确注明系偿还的哪笔借款，故被告的该项主张不能成立，本院不予采信。被告程纲在约定的借款期限内未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告程纲偿还借款本金99000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。双方未书面约定利息，视为不支付利息，但应支付逾期付款利息，即被告程纲应向原告支付自2015年1月9日起至实际给付之日止，以99000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，对原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告赵振翠主张对涉案借款不知情，但未提供相应证据予以证明。原告主张被告借款用途是为了装饰依山新居的房子和做生意，被告赵振翠主张装修依山新居的房子都是其用工商银行信用卡的钱买的材料，借条中明确载明以依山新居房产作为抵押，被告赵振翠提供的收条系被告程纲家人给赵振翠的，被告程纲无正当理由拒不到庭，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故按照婚姻法的相关规定，应视为夫妻共同债务，负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程纲、赵振翠于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈均涛借款本金99000元。
二、被告程纲、赵振翠于本判决生效之日起十日内，向原告陈均涛支付自2015年1月9日起至实际给付之日止，以99000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、驳回原告陈均涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，财产保全费220元，均由被告程纲、赵振翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 程晓燕