wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨嘉美照明工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街289号。法定代表人：高中祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫科维电子技术有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街149号407室。法定代表人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：金枫，该公司法律顾问。一审被告：闫旭，男，1983年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。再审申请人哈尔滨嘉美照明工程有限公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人哈尔滨鑫科维电子技术有限公司（以下简称鑫科维公司）、一审被告闫旭合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出（2017）黑民申2825号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉美公司的委托代理人聂鑫、石双双、被申请人鑫科维公司的委托代理人金枫、一审被告闫旭的委托代理人孙轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉美公司申请再审称，1.嘉美公司向二审法院提出鑫科维公司提交的《LED电子显示屏制作安装合同》上加盖的嘉美公司合同专用章系伪造，申请对该公章进行鉴定，二审法院未组织鉴定错误；2.鑫科维公司主张合同有效，其应当证明签订合同的主体王艳敏具有合法的授权，嘉美公司主张王艳敏没有授权为消极事实，无法举证，该举证责任在鑫科维公司，而不在嘉美公司，二审法院却以嘉美公司未举示相反证据为由驳回嘉美公司的诉讼请求属适用法律错误；3.嘉美公司没有合同专用章，不认识鑫科维公司及该公司的任何人，也从未授权任何人与鑫科维公司签订合同，所以《LED电子显示屏制作安装合同》与嘉美公司无关，嘉美公司不应承担责任。请求撤销一、二审判决，驳回鑫科维公司的诉讼请求。鑫科维公司辩称，1.代表嘉美公司的王艳敏在原仲裁笔录中认可其职务行为，费玉林是嘉美公司副经理也认可是职务行为，因此嘉美公司称王艳敏不能代表嘉美公司行使权利，不能对抗善意的鑫科维公司，嘉美公司代理人也称王艳敏从费玉林手中取得的公章，无论是王艳敏还是费玉林都是嘉美公司内部管理问题，鑫科维公司已经履行合同，LED电子显示屏已安装完毕，其主张安装工程款符合合同约定及法律规定；嘉美公司称没有合同专用章的备案，二审法院不予鉴定符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确。闫旭述称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，一、一审法院系向嘉美公司公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书及开庭传票等，嘉美公司在一审时并未到庭应诉。嘉美公司在二审中称：“公司搬家了，已不在注册登记地址，但未到工商部门备案。”嘉美公司为证实其上诉理由成立，在二审过程中提交相关证据，其中有哈尔滨仲裁委员会询问费玉林的笔录，费玉林回答：“道里区纪检委已将本案争议工程款22万元打到道外区瑞峰照明工程有限公司，这笔款项是我个人通过关系从道里区纪检委追讨回来的，所以钱始终在我手里，与嘉美公司无关，剩余工程款由我个人给付鑫科维公司。”鑫科维公司主张2010年6月18日签订《LED电子显示屏制作安装合同》及费玉林于2011年3月3日出具还款计划时在嘉美公司担任副经理，但未提供证据证实。在嘉美公司对其合同专用章的真实性及王艳敏代理嘉美公司签订合同的事实予以否认的情况下，二审法院并未维护当事人的审级利益，在事实不清的情况下判决维持原判，缺乏客观公正性。二、嘉美公司向二审法院提交了调取证据、鉴定、追加王艳敏、费玉林为本案第三人的申请，而二审法院对嘉美公司提出的申请未作出答复意见有误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”上述事实说明要准确确定本案的法律关系，须通知或追加王艳敏、费玉林参加本案诉讼。原审法院未通知或追加王艳敏、费玉林参加本案诉讼，在事实不清，法律关系不明确的情形下判决嘉美公司承担合同义务显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2229号民事判决及哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3342号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年十二月十八日书记员 高 妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1737号
原告：张玲丽。
被告：柯素云。
原告张玲丽为与被告柯素云民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张玲丽于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲丽撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玲丽负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月三十日
代书记员 叶宇红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：周某某。
被告：曾某某。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告周某某、曾某某、郑某某金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉处理。
审 判 员 旷能力
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 胡雅婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703民初1561号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。负责人周绍恒，该行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：周某某。被告：曾某某。被告：郑某某。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告周某某、曾某某、郑某某金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉处理。审 判 员  旷能力二〇一六年八月二十六日代理书记员  胡雅婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁锡春，男，1961年2月2日出生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周月琴，女，1962年9月出生，汉族，句容市人，住址，系其妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁莉，女，1984年9月24日出生，汉族，句容市人，住句容市。系翁锡春之女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任志航，男，1981年6月20日出生，汉族，江苏省句�市人，住句容市。住址同翁莉，系其丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙来宝，男，1963年11月生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
再审申请人翁锡春、周月琴、翁莉、任志航因与被申请人孙来宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁锡春、周月琴、翁莉、任志航申请再审称，翁锡春与孙来宝不存在多次借贷，双方仅发生一次115万元借贷关系；二审判决认定2015年10月13日出具的承诺书作为结算依据错误。请求对本案进行再审。
本案争议焦点：翁锡春与孙来宝借款数额；翁锡春出具的承诺书性质。
本院经审查认为，关于第一个争议焦点，本院认为，孙来宝持有翁锡春出具的三张借条原件，分别为100万元、13万元、26万元，其中100万元借条上的借款人为翁锡春、周月琴、翁莉和任志航，二审判决认定截止2015年11月30日欠款数额为139万元，认定事实清楚。关于第二个争议焦点，2015年10月13日，翁锡春出具的承诺书，不仅明确说明了其因资金短缺向孙来宝、孙飞多次借现金和转账共计人民币200万元，而且注明“多退少补，以借条为准”，同时翁锡春也承诺“2015年11月30日前一次性付清”，该承诺书符合结算的形式要件，即翁锡春与孙来宝对双方发生的借贷进行了结算。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。翁锡春、周月琴、翁莉、任志航的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定�下：
驳回再审申请人翁锡春、周月琴、翁莉、任志航的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁锡春，男，1961年2月2日出生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周月琴，女，1962年9月出生，汉族，句容市人，住址，系其妻子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁莉，女，1984年9月24日出生，汉族，句容市人，住句容市。系翁锡春之女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任志航，男，1981年6月20日出生，汉族，江苏省句�市人，住句容市。住址同翁莉，系其丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙来宝，男，1963年11月生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。再审申请人翁锡春、周月琴、翁莉、任志航因与被申请人孙来宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁锡春、周月琴、翁莉、任志航申请再审称，翁锡春与孙来宝不存在多次借贷，双方仅发生一次115万元借贷关系；二审判决认定2015年10月13日出具的承诺书作为结算依据错误。请求对本案进行再审。本案争议焦点：翁锡春与孙来宝借款数额；翁锡春出具的承诺书性质。本院经审查认为，关于第一个争议焦点，本院认为，孙来宝持有翁锡春出具的三张借条原件，分别为100万元、13万元、26万元，其中100万元借条上的借款人为翁锡春、周月琴、翁莉和任志航，二审判决认定截止2015年11月30日欠款数额为139万元，认定事实清楚。关于第二个争议焦点，2015年10月13日，翁锡春出具的承诺书，不仅明确说明了其因资金短缺向孙来宝、孙飞多次借现金和转账共计人民币200万元，而且注明“多退少补，以借条为准”，同时翁锡春也承诺“2015年11月30日前一次性付清”，该承诺书符合结算的形式要件，即翁锡春与孙来宝对双方发生的借贷进行了结算。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。翁锡春、周月琴、翁莉、任志航的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定�下：驳回再审申请人翁锡春、周月琴、翁莉、任志航的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十日书记员 覃 嘉 茜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第250号
原告刘某，男，1978年2月8日出生，汉族。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告刘某，女，1978年11月23日出生，汉族。
委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案。原告刘某于2014年1月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人徐长久、被告刘某及其委托代理人谢怀庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年3月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2003年7月10日生育一女，取名刘航宇。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格脾气不和经常发生争吵，难以建立应有的夫妻感情，2008年开始分居至今，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债务。
被告刘某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，还可以继续共同生活，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某与被告刘某2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年3月20日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。2003年7月10日生育一女，取名刘航宇，现随被告生活上小学。婚初二人感情尚可，后因生活琐事及经济原因，原、被告产生矛盾。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有大众牌帕萨特汽车一辆。原告陈述共同债务有信用社贷款50万元和其他债务20万元。被告陈述婚前个人财产在原告处有电视机一台、四组合立柜一套，共同债务有以刘凯名义在信用社贷款10万元和其他债务20多万元，双方对对方陈述均否认，均未提供相应充分证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。原告刘某与被告刘某经人介绍相识相恋进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为原告刘某与被告刘某感情尚未破裂。无论原告刘某还是被告刘某，双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心与扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原告刘某要求与被告刘某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年三月二十五日
书记员 许春雷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初727号
原告：邓大树，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
原告：周小林，男，1963年12月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
原告：王灵，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：张正国，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：石柱土家族自治县下路镇白鹤村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇白鹤村酸枣湾。
负责人：田国明，该村委会主任。
原告邓大树、周小林、王灵与被告张正国、石柱土家族自治县下路镇白鹤村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告邓大树、周小林、王灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓大树、周小林、王灵撤回起诉处理。
审 判 长 何福贵
人民陪审员 马 小 兰
人民陪审员 徐 红 萍
二〇一八年四月八日
书 记 员 明 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13966号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈满福，男，1971年7月18日出生，住广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈满福金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告陈满福经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿汽车分期本金、汽车延伸分期本金、汽车分期手续费、汽车延伸分期手续费、利息、滞纳金（违约金）共计439363.05元（�计至2017年8月12日，其中汽车分期本金322962元、汽车延伸分期本金37962元、汽车分期手续费65660.36元、汽车延伸分期手续费7581元、利息1184.22元、违约金4013.47元），自2017年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令原告对依法处分被告所提供抵押的奥迪牌汽车粤Ｙ×××××的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立及履约情况：
2016年9月14日，被告陈满福向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约条款，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告陈满福若未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、分期业务授权等操作，并可视情况采取未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）（第四条第27款）。
同日，因车辆购置税等资金需要，被告陈满福向原告提交《中国银行汽车延伸消费分期申请表》，申请分期金额4万元，期限5年，手续费率为20%，即8000元。其后，原告经审批，同意该被告上述申请。
2016年12月29日，被告陈满福与原告订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002954333号）及附件，约定：1、原告在被告陈满福卡号62×××20的信用卡内授予“购车分期”额度340000元，额度有效期60个月，用于购买奥迪汽车；2、购车分期手续费费率为使用购车分期额度�20%，为68000元，该手续费分期扣收；3、购车分期本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；4、被告陈满福未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，行使抵押权。5、被告提供发动机号为331125、车辆识别代号\\\车架号LFV3B28R5G3117791的奥迪汽车为案涉借款合同作抵押担保。
2017年1月3日、1月4日，原告在被告陈满福名下账号为62×××20的信用卡内分别发放了34万元汽车分期贷款、4万元汽车延伸分期贷款。该信用卡账单日为每月12日，还�日为次月2日。该被告于2017年5月开始逾期还款，原告以本案起诉宣告案涉欠款提前到期，本院于2017年12月24日向被告送达起诉状副本。
二、登记情况：2017年4月6日，案涉抵押车辆办理抵押登记，车牌号为粤Ｙ×××××，原告为抵押权人。
三、欠款情况：起诉后，被告未还款。截至2017年12月24日，该被告尚欠原告汽车分期本金322962元、分期手续费65628元、利息4158.53元、违约金7859.93元；汽车延伸分期本金37962元、分期手续费7581元、利息513.98元、违约金971.45元。
本院认为：被告陈满福在借款后，应依约按时归还欠款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。现原告要求其偿还欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
关于担保责任。借贷双方约定被告提供发动机号为331125、车辆识别代号\\\车架号LFV3B28R5G3117791的奥迪汽车抵押给原告，该动产抵押自抵押合同成立时设立，因已办理抵押登记，则可对抗善意第三人。现被告未归还到期借款，原告要求就车贷欠款部分对上述车辆处分价款享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈满福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公�佛山分行支付汽车分期贷款本金322962元、分期手续费65628元及利息（暂计至2017年12月24日利息为4158.53元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；
被告陈满福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付汽车延伸分期贷款本金37962元、分期手续费7581元及利息（暂计至2017年12月24日利息为513.98元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；
三、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告陈满福提供的车牌号为粤Ｙ×××××的奥迪汽车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，财产保全费2717元，共计10607元，由原告负担213元，被告陈满福负担10394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13966号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈满福，男，1971年7月18日出生，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈满福金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告陈满福经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿汽车分期本金、汽车延伸分期本金、汽车分期手续费、汽车延伸分期手续费、利息、滞纳金（违约金）共计439363.05元（�计至2017年8月12日，其中汽车分期本金322962元、汽车延伸分期本金37962元、汽车分期手续费65660.36元、汽车延伸分期手续费7581元、利息1184.22元、违约金4013.47元），自2017年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令原告对依法处分被告所提供抵押的奥迪牌汽车粤Ｙ×××××的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年9月14日，被告陈满福向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约条款，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告陈满福若未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、分期业务授权等操作，并可视情况采取未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）（第四条第27款）。同日，因车辆购置税等资金需要，被告陈满福向原告提交《中国银行汽车延伸消费分期申请表》，申请分期金额4万元，期限5年，手续费率为20%，即8000元。其后，原告经审批，同意该被告上述申请。2016年12月29日，被告陈满福与原告订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002954333号）及附件，约定：1、原告在被告陈满福卡号62×××20的信用卡内授予“购车分期”额度340000元，额度有效期60个月，用于购买奥迪汽车；2、购车分期手续费费率为使用购车分期额度�20%，为68000元，该手续费分期扣收；3、购车分期本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；4、被告陈满福未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，行使抵押权。5、被告提供发动机号为331125、车辆识别代号车架号LFV3B28R5G3117791的奥迪汽车为案涉借款合同作抵押担保。2017年1月3日、1月4日，原告在被告陈满福名下账号为62×××20的信用卡内分别发放了34万元汽车分期贷款、4万元汽车延伸分期贷款。该信用卡账单日为每月12日，还�日为次月2日。该被告于2017年5月开始逾期还款，原告以本案起诉宣告案涉欠款提前到期，本院于2017年12月24日向被告送达起诉状副本。二、登记情况：2017年4月6日，案涉抵押车辆办理抵押登记，车牌号为粤Ｙ×××××，原告为抵押权人。三、欠款情况：起诉后，被告未还款。截至2017年12月24日，该被告尚欠原告汽车分期本金322962元、分期手续费65628元、利息4158.53元、违约金7859.93元；汽车延伸分期本金37962元、分期手续费7581元、利息513.98元、违约金971.45元。本院认为：被告陈满福在借款后，应依约按时归还欠款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。现原告要求其偿还欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。关于担保责任。借贷双方约定被告提供发动机号为331125、车辆识别代号车架号LFV3B28R5G3117791的奥迪汽车抵押给原告，该动产抵押自抵押合同成立时设立，因已办理抵押登记，则可对抗善意第三人。现被告未归还到期借款，原告要求就车贷欠款部分对上述车辆处分价款享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈满福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公�佛山分行支付汽车分期贷款本金322962元、分期手续费65628元及利息（暂计至2017年12月24日利息为4158.53元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；被告陈满福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付汽车延伸分期贷款本金37962元、分期手续费7581元及利息（暂计至2017年12月24日利息为513.98元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告陈满福提供的车牌号为粤Ｙ×××××的奥迪汽车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，财产保全费2717元，共计10607元，由原告负担213元，被告陈满福负担10394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年一月十八日书 记 员  吴凤侠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终74号
上诉人（原审被告）周某，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）王某，男，1954年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
上诉人周某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某、周某于2016年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚酒席，此前王某交付王某80000元。××××年上半年，双方因一直未办理结婚登记手续而分手。××××年10月25日，王某提起本案诉讼，请求：判令周某返还彩礼95000元。
原审法院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。周某收取王某80000元款项事实清楚，因周某否认该款系借款，而王某支付款项系以缔结婚姻关系为目的，故而认定为彩礼更为适宜。现双方未能办理结婚登记手续，结婚目的已经无法实现，故王某请求周某返还按农村习俗给付的彩礼符合相关法律规定，应予支持。但是，双方虽未登记结婚，而有共同生活情节，结合两人共同生活的时间、彩礼数额及本地习俗等因素，酌情确定由周某返还王某50000元为宜。周某在庭审中辩称未收到款项，但其在王某提供的录音资料中明确承认收到80000元款项，故对该辩称不予采信。王某要求周某返还其替周某支付的学车费用、小孩红包、购买养老保险等费用15000元，因不属于彩礼范围，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、周某在判决生效后十日内返还王某彩礼50000元；二、驳回王某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由王某负担563元，由周某负担525元。
宣判后，周某不服，向本院提出上诉称：被上诉人在一审中提交的录音资料中，上诉人并未承认收到80000元款项。退一步讲，即使上诉人承认收到了80000元款项，尽管两人未办理结婚登记手续，但已按照农村习俗举行过婚礼并共同生活，共同生活期间该钱款已经花销完毕。故请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王某口头答辩称：被上诉人为与上诉人结婚而向其支付80000元，现双方未能办理结婚登记手续，目的无法实现。一审法院认定该8万元是彩礼，该认定正确。一审法院判决上诉人返还被上诉人5万元，符合双方之间的共同生活实际以及当地习俗。请求驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人一审提交的录音资料证据，上诉人在该录音中多次承认收到上诉人交付的80000元，并反复强调无钱归还。根据该证据，可以认定上诉人收到被上诉人交付的80000元钱款的事实。一审法院根据双方当事人曾基于农村习俗办理结婚宴席的事实，认定该钱款属于彩礼性质，并无不当，本院予以确认。鉴于双方当事人未办理结婚登记手续，但曾短期共同生活的事实，原审法院酌情判令上诉人返还被上诉人50000元，应属妥当，本院予以确认。上诉人主张该钱款已在双方共同生活期间花销完毕，但其未对此进行举证，且该主张也与常情不符，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周某负担。上诉人周某于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年三月二日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终74号上诉人（原审被告）周某，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）王某，男，1954年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。上诉人周某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王某、周某于2016年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚酒席，此前王某交付王某80000元。××××年上半年，双方因一直未办理结婚登记手续而分手。××××年10月25日，王某提起本案诉讼，请求：判令周某返还彩礼95000元。原审法院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。周某收取王某80000元款项事实清楚，因周某否认该款系借款，而王某支付款项系以缔结婚姻关系为目的，故而认定为彩礼更为适宜。现双方未能办理结婚登记手续，结婚目的已经无法实现，故王某请求周某返还按农村习俗给付的彩礼符合相关法律规定，应予支持。但是，双方虽未登记结婚，而有共同生活情节，结合两人共同生活的时间、彩礼数额及本地习俗等因素，酌情确定由周某返还王某50000元为宜。周某在庭审中辩称未收到款项，但其在王某提供的录音资料中明确承认收到80000元款项，故对该辩称不予采信。王某要求周某返还其替周某支付的学车费用、小孩红包、购买养老保险等费用15000元，因不属于彩礼范围，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、周某在判决生效后十日内返还王某彩礼50000元；二、驳回王某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由王某负担563元，由周某负担525元。宣判后，周某不服，向本院提出上诉称：被上诉人在一审中提交的录音资料中，上诉人并未承认收到80000元款项。退一步讲，即使上诉人承认收到了80000元款项，尽管两人未办理结婚登记手续，但已按照农村习俗举行过婚礼并共同生活，共同生活期间该钱款已经花销完毕。故请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人王某口头答辩称：被上诉人为与上诉人结婚而向其支付80000元，现双方未能办理结婚登记手续，目的无法实现。一审法院认定该8万元是彩礼，该认定正确。一审法院判决上诉人返还被上诉人5万元，符合双方之间的共同生活实际以及当地习俗。请求驳回上诉，维持一审判决。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据被上诉人一审提交的录音资料证据，上诉人在该录音中多次承认收到上诉人交付的80000元，并反复强调无钱归还。根据该证据，可以认定上诉人收到被上诉人交付的80000元钱款的事实。一审法院根据双方当事人曾基于农村习俗办理结婚宴席的事实，认定该钱款属于彩礼性质，并无不当，本院予以确认。鉴于双方当事人未办理结婚登记手续，但曾短期共同生活的事实，原审法院酌情判令上诉人返还被上诉人50000元，应属妥当，本院予以确认。上诉人主张该钱款已在双方共同生活期间花销完毕，但其未对此进行举证，且该主张也与常情不符，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周某负担。上诉人周某于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一八年三月二日书记员  朱 江??
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2211号
原告福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑崇勇，总经理。
委托代理人郑勤，男，该公司员工。
被告中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人赵国天。
本院在审理原告福建佳视数码文化发展有限公司与被告中科（福州）数据产业园发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳视数码文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告福建佳视数码文化发展有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一六年七月七日
书记员 林 东
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1583号
申请执行人：赵光阳。
被执行人：吴晓飞。
申请执行人赵光阳与被执行人吴晓飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1583号申请执行人：赵光阳。被执行人：吴晓飞。申请执行人赵光阳与被执行人吴晓飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1788号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4191号
原告：胡某某，女，1987年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：虞某某，男，1986年7月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原告胡某某与被告虞某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告虞某某及委托诉讼代理人童立律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子虞某2由原告抚养，被告支付抚养费每月3,000元及补付2017年2月至今孩子抚育费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。后又表示本案不要求处理财产。
事实与理由：婚后初期感情尚好，2015年起被告沉迷网络赌球，对家庭及亲人极端不负责，2016年初被发现后多次承诺不再赌博，然屡教不改，2017年1月因赌博欠下巨额赌债及高利贷债务，高利贷上门追讨导致家庭矛盾暴发争吵不断。原告承担了巨大的经济及精神压力，于2017年2月带着孩子离家，与被告分居至今。2017年5月将原被告共同生活的位于松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号的房屋出售，部分用于归还赌债后不知所踪，原告多次联系被告无果。孩子一直随原告生活，夫妻关系已无和好可能，要求离婚。原告抚养孩子为宜。坚持要求被告补付2017年2月至今孩子抚育费每月1,000元。
被告虞某某辩称，不同意离婚，如果离婚，要求获得孩子抚养权，不要求原告给付孩子抚养费。后表示同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2013年7月18日登记结婚，2014年11月29日生育一子虞某2。婚后被告有赌博行为，致夫妻关系不和，现原告已携子住回娘家至今，现原告起诉离婚，审理中，被告同意离婚，双方对离婚、孩子抚养、离婚后孩子抚育费及探视达成一致意见，双方均表示本案不要求处理财产。但双方对2017年2月至今被告补付孩子抚育费数额意见不一。
双方对以下事实认可或处理意见一致：
孩子随原告生活，被告每月支付孩子抚育费1,000元。
原、被告离婚后前三个月，被告每周周日上午10时00分接孩子，下午17时00分将孩子送回，接送地点：金台路XXX弄小区大门口，双方均将孩子亲自交接到对方手里(如时间地点有变化需双方协商一致)。
离婚后的第四个月第一个周六起，周六12时00分被告到早教班接孩子，原告亲手将孩子交给被告，周日下午17时00分被告将孩子送回到金台路XXX弄小区大门口交给原告。
双方均表示本案不处理财产。
本院认为，夫妻应以感情为基础，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应予准许。双方对离婚、孩子抚养、离婚后孩子抚育费及探视达成一致意见，双方均表示本案不要求处理财产。2017年2月至今被告应承担抚育孩子的义务，但考虑到原被告还是夫妻关系期间，被告经济问题有一定的困扰，原告应给予一定的理解，本院将酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告虞某某离婚；
二、本判决生效之日起，双方所生一子虞某2随原告生活，被告给付原告孩子抚育费每月1,000元，至孩子18周岁止;
本判决生效之日起十日内，被告补付原告2017年2月至本判决生效之日孩子抚育费每月800元；
本判决生效之日起三个月内，被告每周周日上午10时00分接孩子，下午17时00分将孩子送回，接送地点：金台路XXX弄小区大门口，双方均将孩子亲自交接到对方手里(如时间地点有变化需双方协商一致)；
本判决生效之日起第四个月起，每周周六12时00分被告到早教班由原告亲手将孩子交给被告，周日下午17时00分被告将孩子送回到金台路XXX弄小区大门口交给原告；
三、本判决生效之日起，原告(携子)、被告住房自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1292号
原告:张进，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：柏庆忠，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：桂敏，男，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
原告张进与被告桂敏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人柏庆忠，被告桂敏及其委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进向本院提出诉讼请求：1、判决桂敏立即偿还张进欠款91800元；2、桂敏支付张进违约金10000元；3、诉讼费由桂敏承担。
事实和理由：张进与桂敏系经人介绍相识。2015年年底，桂敏找到张进称：“现在投资互联网平台很赚钱，并称其是公司经理，专门负责建立互联网投资平台，已有一位客户建立一个女鞋网，一年挣了60万余元，现你投资我负责盈利，赚钱我俩三七分成（张进七成、桂敏三成），如果不盈利我保证退还你本金并支付利息”。由此，张进听信为实，并将91800元交给桂敏，桂敏承诺投资3个月就能盈利。但桂敏收款后到现在为止，从没有兑现承诺的款项，也没有退还本金，更未有任何盈利。张进多次追问桂敏情况，桂敏却已种种理由称其很快会兑现承诺，但至今未兑现任何承诺。张进无奈之下，要求桂敏退还本金91800元，桂敏虽愿退还，却一次性无法给付，分3个月付清，故其于2017年5月31日向张进出具91800元欠条一份，该条据载明分别于2017年6月30日前、7月31日前、8月31日前三次还款，每次还款30600元，如有违约愿按银行利率计息并支付违约金10000元。桂敏所承诺的还款时限均已满期，但分文未付。现张进为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。
桂敏辩称，1、桂敏离职前一直在富盈公司担任销售一职，主要负责移动互联网服务软件销售，对外以公司名义与客户签订《微力100平台服务合同》。李敏与张进系夫妻关系，前期均是由李敏与公司进行洽谈协商，签订合同时，李敏用张进身份证与富盈公司签订了一份《微力100平台服务合同》，签约当天，张进本人在合同上进行了签字确认，后因其他因素，李敏联系富盈公司要求退还网络服务费，公司老板杨维家也同意退还。2017年5月31日，李敏与欠条证明人沈永芬来到富盈公司因退费事宜发生争执，当时老板不在公司，两人遂要求桂敏以个人名义向张进出具欠条。当天下班前，老板杨维家回到公司立即向桂敏出具了追认其行为的书面声明书；2、张进起诉的诉讼主体错误，本案纠纷是因张进要求安徽富盈信息技术有限公司（以下简称富盈公司）退还其91800元项目开发费而引发。桂敏从未以个人身份与张进发生任何民间借贷法律关系，欠条出具是根据富盈公司授权履行职务行为，公司进行了事先授权，事后追认；3、综上，桂敏从未以个人名义与张进发生借款行为，桂敏的行为系职务行为，请求法庭驳回张进的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：张进提交的其身份证、桂敏身份证。对当事人有争议的以下证据：张进提交的欠条一份，桂敏虽有异议，但并未提交证据反驳，本院经审查对真实性予以认定；张进提交的微信聊天记录打印件，桂敏认可是其与李敏的聊天记录，本院经审查对真实性予以认定；张进提交的离职证明一份、富盈公司企业信息打印单两份、声明一份、《微力100平台服务合同》复印件一份，本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，故不予认定；张进提交的手机照片打印件，本院庭后经核实对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年年底2016年年初，张进经桂敏介绍购买微力100平台婚庆服务网软件服务。2017年5月31日，桂敏向张进出具欠条一份，载明“桂敏欠张进91800元，定于三次还款。从2017年6月30日开始还款，第一次（6月30日前）、第二次（7月31日前）、第三次（8月31日前），每次还款30600元。如有违约张进要求赔偿一年半的银行利率和10000元的违约金…”，桂敏在欠款人处签字确认，案外人李敏、沈永芳作为证明人在欠条上签字。欠条出具后，桂敏未归还上述款项，遂成讼。
本院认为：张进如主张其与桂敏之间存在民间借贷法律关系，应对借款事实等基本事实予以证明，但从张进提交的证据来看，并不能够证明双方存在借款事实，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对张进主张双方系民间借贷法律关系不予采纳。2017年5月31日，桂敏自愿以个人名义向张进出具欠条一份，载明欠其91800元，应系双方当时真实意思表示，系债权中意思自治的体现，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效债权。桂敏虽辩称其当时系履行职务行为，但从欠条内容来看，并未载明其出具欠条时系履行职务行为的意思表示，欠条中也未加盖富盈公司印章，且桂敏作为一名完全民事行为能力人理应知道以自己名义向他人出具欠条产生的法律后果，故本院对桂敏该项辩解不予采纳。债权具有相对性，桂敏以个人名义向张进出具欠条，并表明愿意分三期履行债权，桂敏应按照欠条载明的内容履行义务，现履行期限已届满，桂敏未支付欠款，故本院对张进要求桂敏给付欠款91800元的诉讼请求予以支持。桂敏未依约履行给付义务，构成违约，应向张进承担违约责任，双方在欠条中约定的违约金过高，桂敏当庭请求调整，本院酌情判定桂敏支付张进违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、桂敏于本判决生效后十日内给付张进款项91800元，并支付违约金5000元；
二、驳回张进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1168元，由张进负担68元，桂敏负担1100元（张进已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年十一月十日
书记员 赵雅云
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执556号
本院在执行申请执行人王世勋与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人刘强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1442号
申请人：高利纳，女，汉族，1990年7月10日出生，住登封市。
被执行人：李晓宇，男，汉族，1984年4月16日出生，住登封市。
申请执行人高利纳申请执行李晓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2858号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓宇于判决生效之日起十日内向高利纳偿还欠款295000元及利息。因被执行人李晓宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高�纳向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月20日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；
2、2017年7月20日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年7月25日、2017年12月13日、2018年4月22日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；
4、2018年3月20日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
5、2018年4月4日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月16日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申�执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1442号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1442号申请人：高利纳，女，汉族，1990年7月10日出生，住登封市。被执行人：李晓宇，男，汉族，1984年4月16日出生，住登封市。申请执行人高利纳申请执行李晓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2858号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓宇于判决生效之日起十日内向高利纳偿还欠款295000元及利息。因被执行人李晓宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高�纳向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月20日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；2、2017年7月20日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年7月25日、2017年12月13日、2018年4月22日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；4、2018年3月20日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；5、2018年4月4日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；6、2018年4月16日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申�执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1442号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十六日书记员 韩彩炎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7255号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王亦先。
被执行人：薄光辉。
被执行人：刘业宽。
本院执行的（2015）甬慈商初字第20号中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司诉薄光辉、刘业宽保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人302931元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费5844元、执行费4344元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7255号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 施淑芳（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初438号
原告：李柏，男，1974年9月18日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人:张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:张昌虎，男，1962年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:张雪松，江苏律鼎律师事务所。
原告李柏诉被告张昌虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李柏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柏撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3420元，合计8070元，由原告李柏负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 杨一帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4284号
申请人：周松，男，1975年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：南乐县天翔运输有限公司，住所地河南省南乐县县城南环路东段路南。
法定代表人：马晓泼。
被申请人：朱克显，男，1977年12月22日生，汉族，住河南省平顶山郏县。
申请人周松与�申请人南乐县天翔运输有限公司、朱克显机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周松于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南乐县天翔运输有限公司、朱克显名下的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人周松的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南乐县天翔运输有限公司、朱克显名下的银行存款40000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一八年四月十日
书记员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4284号之一
解除保全申请人：朱克显，男，1977年12月22日生，居民身份证号码4104251977********，汉族，住河南省平顶山郏县冢头镇王寨村*号。
被申请人：周松，男，1975年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：南乐县天翔运输有限公司，住所地河南省南乐县县城南环路东段路南。
法�代表人：马晓泼。
原告周松与被告南乐县天翔运输有限公司、朱克显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日作出(2018)苏0582民初4284号民事裁定书，冻结朱克显在中国邮政储蓄银行郏县冢头镇营业所开设的60××74账户银行存款40000元；冻结朱克显在中国工商银行河南省郑州郑汴路支行开设的17××88账户银行存款40000元；冻结朱克显在中国农业银行郑州市管城区支行开设的62××78账户银行存款40000元；冻结朱克显在郏县农村信用合作联社冢头信用社开设的00××01账户银行存款40000元；冻结朱克显在浦发银行郑州郑东新区支行开设的76××34账户银行存款40000元；查封、扣押南乐县天翔运输有限公司名下的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆。朱克显于2018年5月17日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院�审查认为，申请人朱克显的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对朱克显在中国邮政储蓄银行郏县冢头镇营业所开设的60××74账户银行存款40000元的冻结；解除对朱克显中国工商银行河南省郑州郑汴路支行开设的17××88账户银行存款40000元的冻结；解除对朱克显在中国农业银行郑州市管城区支行开设的62××78账户银行存款40000元的冻结；解除对朱克显在郏县农村信用合作联社冢头信用社开设的00××01账户银行存款40000元的冻结；解除对朱克显在浦发银行郑州郑东新区支行开设的76××34账户银行存款40000元的冻结；解除对南乐县天翔运输有限公司名下的车牌号为豫Ｊ×××××车辆的查封、扣押。
�裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一八年五月十七日
书记员 钱佳宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴献红，女，1968年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人吴献红劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿盛公司申请再审称,申请人要求不支付未续订劳动合同双倍工资。申请人认为劳动合同是用人单位和劳动者双方的合同，在第一次签订合同后，双方均同意合同内容，到期未续签但劳动者未提出续签，也未对岗位、待遇等合同内容提出异议，可以认定为都同意按原合同执行，即为自动续签。在未续签期间，被申请人中没有任何人向公司相关部门提出续签要求，也未对合同内容提出过任何异议，公司相关部门因工作失误致使双方未续签合同，并不适用于劳动法中的未签劳动合同的处罚条款。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，在解除劳动合同时向被申请人送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付解除劳动关系经济补偿金。
本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据:1.吴书兰谈话录音整理稿一份；2.李慧谈话录音整理稿一份；3.王秀江谈话录音整理稿一份；当时录音光盘已经向原审法院提交，但是没有提交书面整理稿，本次提交光盘的书面整理稿。4.2016年年终奖惩明细表及其发放记录一份；5.任职声明书、三级安全教育卡、个人承诺书。证据4、5证明被申请人对于公司的考勤制度是熟知的。
本院经审查认为,根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿盛公司与吴献红签订有2013年7月26日至2016年7月25日期间的劳动合同书，该劳动合同到期后，吴献红仍继续为鸿盛公司提供劳动，双方劳动关系继续保持，但鸿盛公司未依法与吴献红续签书面劳动合同，依法应支付吴献红2016年7月26日至2017年4月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。
关于未休带薪年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排吴献红休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付吴献红未休带薪年休假工资。
关于解除劳动合同。根据鸿盛公司的主张，吴献红于2017年2月旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非吴献红无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定系吴献红的单方过错所致，故鸿盛公司解除与吴献红的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付吴献红解除劳动合同经济补偿金。
综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。法定代表人：王辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴献红，女，1968年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人吴献红劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿盛公司申请再审称,申请人要求不支付未续订劳动合同双倍工资。申请人认为劳动合同是用人单位和劳动者双方的合同，在第一次签订合同后，双方均同意合同内容，到期未续签但劳动者未提出续签，也未对岗位、待遇等合同内容提出异议，可以认定为都同意按原合同执行，即为自动续签。在未续签期间，被申请人中没有任何人向公司相关部门提出续签要求，也未对合同内容提出过任何异议，公司相关部门因工作失误致使双方未续签合同，并不适用于劳动法中的未签劳动合同的处罚条款。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，在解除劳动合同时向被申请人送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付解除劳动关系经济补偿金。本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据:1.吴书兰谈话录音整理稿一份；2.李慧谈话录音整理稿一份；3.王秀江谈话录音整理稿一份；当时录音光盘已经向原审法院提交，但是没有提交书面整理稿，本次提交光盘的书面整理稿。4.2016年年终奖惩明细表及其发放记录一份；5.任职声明书、三级安全教育卡、个人承诺书。证据4、5证明被申请人对于公司的考勤制度是熟知的。本院经审查认为,根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿盛公司与吴献红签订有2013年7月26日至2016年7月25日期间的劳动合同书，该劳动合同到期后，吴献红仍继续为鸿盛公司提供劳动，双方劳动关系继续保持，但鸿盛公司未依法与吴献红续签书面劳动合同，依法应支付吴献红2016年7月26日至2017年4月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于未休带薪年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排吴献红休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付吴献红未休带薪年休假工资。关于解除劳动合同。根据鸿盛公司的主张，吴献红于2017年2月旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非吴献红无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定系吴献红的单方过错所致，故鸿盛公司解除与吴献红的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付吴献红解除劳动合同经济补偿金。综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执505号
申请执行人庄元正，居民。
被执行人宋静，居民。
申请执行人庄元正与被执行人宋静债权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）蒙民初字第2833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行，执行标的154570元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务154570元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人庄元正与被执行人宋静债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2833号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10311号
原告蔺淑香，女，1935年8月17日出生。
委托代理人蔺砚青，女，1963年1月13日出生。
委托代理人杜德宇，男，1960年8月4日出生。
被告北京美合国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路3号一层02室。
法定代表人范鹏飞，经理。
委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
原告蔺淑香（以下简称姓名）与被告北京美合国际酒店物业管理有限公司（以下简称美合物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔺淑香之委托代理人蔺砚青、杜德宇与美合物业公司之委托代理人梁旺雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔺淑香诉称：2012年8月28日上午10时左右，我到美合物业公司管理的位于北京市朝阳区双桥路汇通时尚购物中心（现已变更为东兴时尚广场，以下简称汇通时尚购物中心）内的北京永辉超市有限公司朝阳双桥分公�（以下简称永辉超市）卖场购物后，在汇通时尚购物中心楼宇东侧临街马路处被安装在地上的铁钉绊倒摔伤，造成我多处受伤。事发后，我自行到医院就诊，产生了一系列损失。美合物业公司作为通汇时尚中心的物业服务企业，未尽安全保障义务，造成我受伤，应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，要求美合物业公司赔偿：1、医疗费5477.73元；2、营养费2000元；3、护理费3000元；4、交通费613元；5、精神损害抚慰金5000元。
美合物业公司辩称：蔺淑香陈述其摔倒的时间、地点属实，但摔倒原因并不清楚。我公司与蔺淑香并不存在任何服务合同关系，与永辉超市也未签订物业服务合同，故我公司不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：汇通时尚购物中心楼宇位于北京市朝阳区双桥路（南北向）与通惠河沿河联络线（东西向）交叉路口西南侧，该楼宇东侧与临街马路之间�有公共广场及人行道，楼宇南部开设东门通向楼宇内部的永辉超市卖场入口。
2012年8月28日上午10时许，蔺淑香（事发时77岁）在汇通时尚广场南侧东门外的人行道上摔倒受伤，随后其报警称在永辉超市门前被绊倒摔伤引发纠纷。事发后，蔺淑香到民航总医院就诊，被诊断为头外伤后神经反应，右肘、右小腿、胸部软组织伤。此后，蔺淑香先后到民航总医院复诊，蔺淑香负担了医疗费2586.54元。根据民航总医院开具的处方，上述医疗费对症项目包括：1、头晕；2、脑梗塞；3、高血压；4、右肘、右小腿软组织损伤；5、冠心病；6、结膜炎；7、结膜出血；8、慢性胃病；9、关节炎（病）；10、行动不便；11、高脂血症。蔺淑香曾先后三次到北京市朝阳区三间房社区卫生服务中心就诊，被诊断为冠心病、冠状动脉供血不足，并负担了医疗费合计2443.28元，上述医疗费处方上记�临床诊断为：1、冠心病；2、冠状动脉供血不足；3、神经根型颈椎病；4、骨关节病；5、高血压；6、脑血管病。另，蔺淑香曾于2012年9月7日到北京中医药大学东直门医院就诊，被诊断为外伤（胸部），并负担了医疗费446.91元。
经查，美合物业公司是汇通时尚购物中心楼宇的物业管理服务单位，其物业服务范围包括该楼宇及公共广场，其中服务范围包括商场、广场的清洁及保安治安（施工垃圾）的清理清运、施工场地和料场的清洁、开荒保洁等工作，现事发现场已经施工改造。
审理中，蔺淑香称事发地点地面原本有铁桩，后铁桩被卸除但用于固定的底座螺丝钉却未卸除，螺丝钉裸露在外高出地面约两公分，其从永辉超市购物走出楼宇后，被人行道上的裸露在外的螺丝钉绊倒摔伤。美合物业公司认可事发地点确存在安装铁桩底座的组件，但不认可该处有裸露的螺丝�，表示不清楚蔺淑香摔伤原因，不同意承担赔偿责任。为此，蔺淑香提交了照片予以佐证，照片可见事发地点地面存在两个铁桩安装底座，每个底座由四个螺钉固定。
美合物业公司对蔺淑香的医疗费关联性提出异议，但未举证证明。经询，双方均不申请对医疗费与此次受伤之间的因果关系进行鉴定。蔺淑香称其自行补充营养，主张营养费2000元，并提交了购物小票与发票予以佐证，美合物业公司对此不予认可。蔺淑香称其家人蔺砚青与边翠祥对其进行护理了一个月，其二人都是退休工人，主张护理费按每天100元的标准计算，美合物业公司抗辩称其伤情不重，不需要护理，且无护理人员误工损失。蔺淑香称其因复诊产生交通费613元，并提交了交通费票据予以佐证，美合物业公司对此不予认可。蔺淑香称其因此次受伤造成精神上的伤害，主张精神损害抚慰金5000元，美�物业公司对此不予认可。
上述事实，有报警单、照片病历、医疗费收据、处方、病休证明、交通费票据、营养费票据、房屋租赁合同、授权委托书、告知函、停车场收费通知及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，美合物业公司作为事发汇通时尚广场的物业服务企业，负责广场的清洁及保安治安（施工垃圾）的清理清运、施工场地和料场的清洁、开荒保洁等工作，应当采取必要措施保障行人安全。结合事发地点安装有两个铁桩底座，分别由四个螺丝钉固定在地面上，造成公共人行道地面异物突起不平整，存在安全隐患，美合物业公司未尽到安全保障的义务。综合蔺淑香在事发地点摔倒受伤，事发后予以报警的情�，以及医疗机构的诊断证明内容，本院对其主张系因被地面螺钉绊倒予以采信，美合物业公司应承担相应的侵权责任。
蔺淑香主张的各项损失中，关于医疗费，其因外伤造成的医疗费用系合理损失，本院予以支持，但其中存在部分慢性疾病及部分与外伤治疗无关的医疗费，蔺淑香并未举证证明上述辅助治疗的必要性与合理性，故本院不予支持。鉴于双方均不申请对医疗费关联性进行鉴定，故具体数额由本院根据医疗费票据酌情予以认定。关于营养费，蔺淑香适当补充营养当属合理，但其主张的金额过高，具体数额由本院根据其伤情及治疗情况予以酌定。关于护理费，蔺淑香的家人对其进行护理当属合理，但其主张的护理期间过长、护理费计算标准过高，且均未就此举证证明，故具体数额由本院结合蔺淑香的伤情及同级别护理标准予以酌定。关于交通费，蔺淑香因复诊产生的交通费系合理损失，但其主张的金额过高，具体数额由本院根据其就诊时间、路程、陪同人员人数等因素予以酌定。关于精神损害抚慰金，鉴于蔺淑香年事已高，因此次受伤多次到医院就诊，本院酌情予以支持，但其主张的数额过高，具体数额由本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京美合国际酒店物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔺淑香医疗费三千五百元、营养费一千元、护理费二千四百元、交通费三百元、精神损害抚慰金一千元；
二、驳回原告蔺淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告蔺淑香负担21元（已交纳），由被告北京美合国际酒店物业管理有限公司负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 张金芳
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 金 莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5064号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：
被执行人林化野等：
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人林化野等金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02683号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5064号】，在执行过程中，本案本次执行到位.11元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5064号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7599号
原告：杨建玉，女，1985年12月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：方君紫、应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：刘剑锋，男，1986年5月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：占允文，女，1985年8月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杨建玉诉被告刘剑锋、占允文民间借贷纠纷一案，原告杨建玉于2016年9月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘剑锋、占允文归还原告杨建玉借款100000元，支付以本金100000元为基数，按月息15‰计算自2016年3月1日起到款项付清之日止的利息10500元（暂算至2016年9月30日），2、被告刘剑锋、占允文支付原告杨建玉以本金100000元为基数，按月5‰计算自2015年6月30日起至款项付清之日止的违约金7500元（暂算至2016年9月30日）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告杨建玉委托代理人方君紫到庭参加诉讼；被告刘剑锋、占允文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日，被告刘剑锋、占允文向原告杨建玉借款100000元，约定利息按每月15‰计算，借款期限为12个月，全部本息于2016年6月29日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币120000元，并出具借条一份，且被告刘剑锋在借款人处签名确认，被告占允文在担保人处签名确认。
另查明，被告刘剑锋、占允文于2008年8月8日登记结婚至今，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘剑锋尚欠原告杨建玉借款100000元的事实，有被告刘剑锋、占允文出具的借条为凭，本院予以认定。被告刘剑锋未在约定的还款时间内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因双方借款时约定借款利息为月息15‰，如不按期还本付息，借款人应支付违约金120000元。现原告杨建玉主张的借款利息及支付违约金起止时间、利率、违约金金额均符合法律规定，本院予以支持。借款时被告占允文虽在借条中作为担保人签名确认，但该借款发生于被告刘剑锋、占允文婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告杨建玉要求被告占允文对被告刘剑锋的上述债务承担共同还款责任的请求，理由正当，本院予以认可。被告刘剑锋、占允文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑锋、占允文共同归还原告杨建玉借款100000元，并支付以100000元为基数自2016年3月1日起至款付清之日止按月利率15‰计的利息(暂算至2016年9月30日为10500元)，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘剑锋、占允文支付原告杨建玉以借款本金100000元为基数按月利率5‰计算自2015年6月30日起至款付清之日止按月利率5‰计的违约金（暂算至2016年9月30日为7500元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，诉讼保全费1110元，共计2440元由被告刘剑锋、占允文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴翰佩
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初122号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人姜立峰，男性，现住宁江区新区街。因涉嫌故意伤害，于2017年2月26日被沈阳市法库县看守所临时羁押，于2017年3月2日松原市公安局宁江一分局刑事拘留；于同年3月3日被松原市公安局宁江一分局取保候审，经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年2月5日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人姜立峰犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员邢微出庭支持公诉，被告人姜立峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日17时许，被告人姜立峰在宁江区大洼镇李家村砖厂观看其朋友范老七（自然情况不详）与尚某斗狗期间，因斗狗结束后尚某适用绳子殴打范老七的斗狗，被告人姜立峰遂上前制止并将尚某推倒，尚某的外甥吴某见状便与被害人姜立峰发生厮打，而后，在吴某父亲吴某1前来拉仗时，被告人姜立峰持砖头将其面部打伤。经法医鉴定：被害人吴某1面部瘢痕的损伤程度构成轻伤二级；其右侧颞部的损伤程度构成轻微伤；其左眼睑球挫伤的损伤程度构成轻微伤；其下唇部挫伤的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人姜立峰赔偿被害人吴某1人民币35000元，并得到谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人姜立峰的供述；鉴定意见等相关证据。认为被告人姜立峰的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人姜立峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有证人吴某、尚某、李某、孙某、王某、马某、陈某、赵某的证言；被害人吴某1的陈述；被告人姜立峰的供述；鉴定意见等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜立峰故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤三处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人姜立峰能够自愿认罪，属有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚。根据被告人姜立峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其所在的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人姜立峰可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 平
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙德会
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执671号
申请执行人刘也涵，男，汉族。
委托代理人刘鑫（刘也涵父亲），男,汉族。
被执行人大庆市毅天房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区青山路口。
法定代表人苏庆，该公司总经理。
被执行人大庆昊方建筑安装工程有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区4-10#商服。
法定代表人董占和，该公司总经理。
原告刘也涵诉被告大庆市毅天房地产开发有限公司、大庆昊方建筑安装工程有限公司物权确认纠纷一案，本院作出的（2013）庆高新民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘也涵于2016年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，关于本案的执行依据即本院作出的（2013）庆高新民初字第934号民事判决书，申请执行人刘也涵于2014年4月8日已经向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2014）庆高新执字第209号，现正在执行中，故本案为申请执行人重复向法院提出强制执行申请导致的重复立案。经过本院征求意见，申请执行人刘也涵同意撤回对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）庆高新民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4595号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：陈彤山，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇中于瞿村西区*排*号。
被告：陈西芹，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈彤山、陈西芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告陈彤山、陈西芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告陈彤山立即偿还原告借款本金24950元、利息15079元（截止2012年4月14日），本息合计40029元；2、本案诉讼费用由被告陈彤山承担；3、依法责令被告陈西芹对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年4月15日，原告与二被告签订保证担保借款合同，陈彤山为借款人，陈西芹为连带保证人。借款本金为25000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年4月15日至2008年4月14日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金25000元义务。陈彤山仅偿还借款本金50元，现尚欠借款本金24950元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
陈彤山、陈西芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月15日，八门城支行与陈彤山、陈西芹签订保证担保借款合同，陈彤山为借款人，陈西芹为连带保证人。借款本金为25000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年4月15日至2008年4月14日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金25000元义务。借款合同履行期间及到期后，陈彤山于2007年4月15日偿还借款本金50元，于2007年12月21日偿还借款利息1660.73元，现尚欠借款本金24950元，至2012年4月14日累计拖欠利息15079元。八门城支行在保证期间内未要求陈西芹承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与陈彤山、陈西芹签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，陈彤山、陈西芹未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向陈西芹主张过权利，应承担举证不能的法律后果，陈西芹的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行现要求陈彤山返还借款本金24950元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求陈彤山支付利息15079元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求陈西芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。陈彤山、陈西芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈彤山于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金24950元、支付截止2012年4月14日的利息15079元，本息合计40029元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈彤山负担（此款原告已预交，被告陈彤山于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高振雷
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4595号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：陈彤山，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇中于瞿村西区*排*号。被告：陈西芹，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈彤山、陈西芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告陈彤山、陈西芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告陈彤山立即偿还原告借款本金24950元、利息15079元（截止2012年4月14日），本息合计40029元；2、本案诉讼费用由被告陈彤山承担；3、依法责令被告陈西芹对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年4月15日，原告与二被告签订保证担保借款合同，陈彤山为借款人，陈西芹为连带保证人。借款本金为25000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年4月15日至2008年4月14日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金25000元义务。陈彤山仅偿还借款本金50元，现尚欠借款本金24950元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。陈彤山、陈西芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月15日，八门城支行与陈彤山、陈西芹签订保证担保借款合同，陈彤山为借款人，陈西芹为连带保证人。借款本金为25000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年4月15日至2008年4月14日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金25000元义务。借款合同履行期间及到期后，陈彤山于2007年4月15日偿还借款本金50元，于2007年12月21日偿还借款利息1660.73元，现尚欠借款本金24950元，至2012年4月14日累计拖欠利息15079元。八门城支行在保证期间内未要求陈西芹承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与陈彤山、陈西芹签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，陈彤山、陈西芹未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向陈西芹主张过权利，应承担举证不能的法律后果，陈西芹的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行现要求陈彤山返还借款本金24950元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求陈彤山支付利息15079元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求陈西芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。陈彤山、陈西芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈彤山于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金24950元、支付截止2012年4月14日的利息15079元，本息合计40029元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈彤山负担（此款原告已预交，被告陈彤山于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年十月二十四日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2531号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4841号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告杨福利，男，1985年3月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告杨福利信用卡纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告杨福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2014年1月16日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××11的信用卡，至今发生欠款本息共计6295.17元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金4871.24元，利息540.32元，费用883.61元，共计6295.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨福利未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年1月6日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提供了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、商品房买卖合同复印件一份。证明被告向原告提供了商品房买卖合同复印件，用于办理信用卡。
证据五、照片复印件两张。证明被告在填写证据二申请表时签字的照片。
证据六、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计6295.17元。
证据七、交易明细截屏一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据八、催款记录截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告杨福利未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年1月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××11的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金4871.24元，利息540.32元，费用883.61元，共计6295.17元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××11的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4871.24元，利息540.32元，费用883.61元，共计6295.17元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4871.24元，利息540.32元，费用883.61元，共计6295.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨福利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2206号
罪犯吕鹰峰，男，1978年5月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年三月十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第585号刑事判决，认定罪犯吕鹰峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑减刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕鹰峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕鹰峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2206号罪犯吕鹰峰，男，1978年5月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一0年三月十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第585号刑事判决，认定罪犯吕鹰峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑减刑一年七个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吕鹰峰在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕鹰峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年十一月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张盼盼
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保49号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：翟铁锋，男，1963年4月23日出生，汉族，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人翟铁锋金融借款合同纠纷，于2018年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人翟铁峰的存款5000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人翟铁锋存款5000元予以冻结。
保全费70元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年六月十二日
书记员 张国英
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执258号
申请执行人黄宗福，男，1966年4月16日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人田林县潞城瑶族乡东力村央使村民小组
被执行人田林县潞城乡东力村岩大村民小组
本院于2017年8月22日立案执行黄宗福申请田林县潞城瑶族乡东力村央使村民小组、田林县潞城乡东力村岩大村民小组土地承包经营权仲裁一案，经审查，申请人黄宗福依照田林县农村土地承包仲裁委员会作出的[2017]第1号仲裁裁决书，认定事实不清，未有明确执行标的，不属法院执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄 萍