wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00266号
原告周某某，男，1970年2月25日出生，汉族。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告刘某某，男，1966年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
原告周某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人陈广泉，被告刘某某及其委托代理人杨德强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2007年至2011年间，原告在吴坝乡邮政所担任所长期间，销售台前县邮政局物流公司的化肥，当时被告也在吴坝乡邮政所工作，按照县邮政局的规定，被告也从事化肥销售任务，几年来共欠化肥款24346元。尽管原告多次催促被告尽快筹措资金，结清所欠邮政局的化肥款，但被告一直拖延，致使吴坝乡邮政所与县邮政局的经济账目不能结清。原告为了维护自己的合法权益，起诉至本院，请求依法判令被告立即付清欠款24346元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告周某某不具备主体资格，原、被告都是从事销售邮政局化肥的工作人员，原告只是一个销售点的负责人，本案化肥的所有人为邮政局，原告只有把化肥款全部交清后，邮政局才能把债权转让给原告，如果邮政局委托原告催收，本案原告应为委托人即台前县邮政局。被告在吴坝乡邮政所工作期间所销售的化肥款已经全部交给了原告，被告现在不欠任何化肥款。2009年10月8日被告书写的收条及2011年3月11日的证明条不能用来证明原被告之间存在的欠款关系以及被告与邮政局之间存在欠款关系，并且原告的诉讼请求事项已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2011年3月11日在原告调离吴坝乡邮政所以前，原、被告都在吴坝乡邮政所工作，并销售台前县邮政局物流公司的化肥。2009年被告在吴坝乡邮政所拉了55袋控释肥，共计款5555元，并出具了收到条。随后，被告又销售了原告的大礼包三个，单价158／个，并且于2011年3月11日被告给原告出具了大礼包的欠条。被告刘某某于2011年3月11日出具了证明条一份，证明于2007年从化肥仓库管理员李延行处拉走控释肥105袋，单价115／袋；普通肥26袋，单价90／袋；追肥52袋，单价86／袋；又于2008年拉走控释肥4袋，单价167／袋。
以上查明的事实有被告给原告于2009年10月8日出具的收到条一份，于2011年3月11日被告给原告出具的关于三个大礼包的欠条一份，以及拉走各种肥料的证明条一份予以证实。
本院认为，原、被告同为吴坝乡邮政所的职工，从事化肥销售工作，原告周某某任当时的所长，由该所将化肥予以销售，由被告周某某负责将化肥款交到邮政局物流公司，双方之间进行结算。本院认为，原告已将所送化肥经结算给予台前县邮政局物流公司付清，原告周某某作为吴坝乡邮政所的负责人有向被告催要化肥款的权利。被告刘某某对原告主张的所欠09年大礼包三个共计474元予以认可。原告周某某要求被告刘某某付清欠款所提交的证明条及收到条被告刘某某不予认可，被告刘某某认为钱已付清。本院认为，从原告周某某提交的证据及证人李延行的证言只能证实被告刘某某在李延行处拉走收条及证明上的化肥，并不能证明证实被告刘某某没有将钱支付给周某某，并且原告周某某也未提交原始单据予以证实。对原告周某某要求被告刘某某支付55袋控释肥，共计款5555元；2007年从化肥仓库管理员李延行处拉走控释肥105袋，单价115元／袋；普通肥26袋，单价90／袋；追肥52袋，单价86元／袋，又于2008年拉走控释肥4袋，单价167元／袋，以上共计19555元。对原告周某某的请求不予支持，原告周某某可在证据准备凿实充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告周某某所欠大礼包款474元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费408元，被告刘某某承担50元，原告周某某承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何忠雪
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第53号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某甲。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某甲犯强奸罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年4月15日17时许，在被告人李某甲家中西屋，李某甲采取摁压、掐颈、脱衣服等方式对被害人贺某（女）实施强奸，李某甲母亲到家发现后予以制止。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人李某甲以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究被告人的刑事责任。李某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。李某甲在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称，其没有强奸贺某。
经审理查明，2015年4月15日17时许，在被告人李某甲家中西屋，李某甲采取摁压、掐颈、脱衣服等方式对被害人贺某（女）实施强奸，李某甲母亲到家发现后予以制止，强奸未得逞。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。
洛阳精益法医精神病司法鉴定所洛精益司鉴所（2015）精鉴字第30号法医精神病司法鉴定意见书：经鉴定，李某甲案发时的精神状态为精神发育迟滞，完全刑事责任能力。
汤阴县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、被害人照片、抓获证明。
本院（2005）汤刑初字第72号刑事判决书、（2009）汤少刑初字第12号刑事判决书、濮阳市监狱罪犯档案资料：李某甲因犯强奸罪于2005年6月29日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯强奸罪于2009年1月6日被本院判处有期徒刑四年，2012年10月14日刑满释放。
被告人李某甲户籍信息。
被害人贺某的陈述：2015年4月15下午，我去接儿子放学的路上看见李某甲在石头上坐着，我想问李某甲偷了我家什么东西，这时候我村四妮子过来，让我一起去接孩子，我让她先去，我问李某甲偷了我家什么东西，他不吭声，从石头上站起来，搂住我的脖子，我喊救命，他就用另一只手掐我脖子，我喊不出声，他勒着我脖子，把我拖到他家。他将我硬拖到他家堂屋西里间，进到屋内后，他就把我推倒在床上，我推不开他，他说“让我弄一回，不叫我弄一回，我就不让你出这个门，我就掐死你，弄死你”。同时，他用腿跪在我的小腹处，用左手解我的上衣扣子，右手褪我的裤子，我用他家的绿色手电灯朝他头上打了一下，李某甲将我的裤子拽到大腿根处，我的红色秋裤露了出来，这时李某甲的母亲进来了，从西里间凳子上拿起来一件上衣，朝李某甲身上摔，李某甲松了手，我趁机从床上起来，跑出了李某甲家，李某甲的母亲对我说：“出去别吭，让人家笑话咱呢”。之后我就报警了。
证人代某的证言：2015年4月15日下午5点多，我回到家，走到堂屋西里间李某甲住的那个屋门口时看见我村的贺某在李某甲的屋里，他们俩像是在打架，李某甲掐了贺某的脖子，我害怕李某甲找事，说白了就是强奸人家。我喊了一声，贺某就哭着跑了。
证人原某、周某的证言内容为：证实原某见贺某哭，经询问得知其被李某甲采取掐脖子、摁压等方式摁到床上实施强奸，后被李某甲母亲发现后，李某甲强奸未遂以及贺某向周某哭诉，后用其手机报警的事实经过。
证人于某甲的证言内容为：证实其2015年4月15日下午五点半左右见过被害人贺某，贺某眼睛红红的，像刚哭过的事实。
证人李某乙的证言内容为：证实2015年4月15日下午五点左右，其看见李某甲和贺某的事实。
证人崔某、张某的证言内容为：证实2015年4月15日下午，张某与崔某在一起打牌，崔某没有见过李某甲的事实。
证人于某乙、王某、于某丙的证言内容为：证实2015年4月15日下午于某乙的门市没有开门，王某家门市没有关门，王某、于某丙在门市上没有见过李某甲的事实。
被告人李某甲的供述：2015年4月15日下午，我碰见贺某，贺某给我要本儿和钥匙。到我家后，贺某就在我家堂屋乱翻，后又到堂屋西里间去翻，我叫她走她不走，我就急了，想把她强奸了，我用手摁着她的头、脖子和手，贺某用脚蹬着我的肚把我蹬翻了，我起来之后用手掐着贺某的脖子就把她摁到床上，去解她上身衣裳的扣子，但没有解开，贺某从一边拿了一个手电灯打到我头上，这时我妈到我屋里把我拽开，贺某就赶紧起来走了，我妈嚷我还打我。我们吃饭的时候，贺某的婆婆来了，她把吃饭的碗摔到我腿上就走了，后来民警就到我家来找我了。
本院认为，被告人李某甲以暴力手段强奸妇女，核其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。李某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某甲辩称其未强奸贺某的理由，经查有被害人陈述、证人证言等证据相互印证，李某甲对贺某实施强奸行为存在，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2019年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 张日清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦 洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00453号
原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人刘见媚，该公司总经理。
委托代理人强文瑶，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人王建，江苏高的律师事务所律师，
被告滨海县冠龙运输有限公司。
法定代表人卢文清。
本院在审理中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司与滨海县冠龙运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司撤回起诉。
案件受理费258元、减半收取129元，公告费300元，合计429元由原告负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 袁倩如
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第233号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林本伟，男，1986年11月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因抢夺于2013年1月15日被公安机关行政拘留十五日。因本案于2013年9月13日被长乐市公安局刑事拘留，同月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人林本伟犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人林本伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2013年9月11日12时30分左右，被告人林本伟携带斧头和铁锤，窜到长乐市吴航街道某珠宝店，持铁锤砸碎该店一玻璃柜台，抢走柜内价值人民币20250元的黄金手链及项链共3条计75克。在逃离现场过程中，被告人林本伟将所抢金器全部扔进长乐市吴航街道河下街三峰桥附近河中。
针对起诉指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林本伟的供述，被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、陈某丙等人的证言，价格鉴定结论书，DNA鉴定文书，现场勘验检查工作记录，现场示意图，现场照片，相关辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，户籍证明，抓获经过等证据材料证实。公诉机关认为，被告人林本伟以非法占有为目的，持械采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币20250元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林本伟对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月11日12时30分左右，被告人林本伟携带斧头和铁锤，窜到长乐市吴航街道某珠宝店，持铁锤砸碎该店的玻璃柜台，抢走柜内黄金手链及项链共3条计75克（价值人民币20250元）。
上述事实，被告人林本伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、陈某丙等人的证言，价格鉴定结论书，DNA鉴定文书，现场勘验检查工作记录，现场示意图，现场照片，相关辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人林本伟在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林本伟以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，涉案数额20250元，其行为已构成抢劫罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人林本伟归案后如实供认了犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人林本伟的犯罪事实、性质，情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林本伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十三日起至二O一九年九月十二日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人林本伟退出犯罪所得人民币20250元，返还被害人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘云华
人民陪审员 林 姿
人民陪审员 陈松泉
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第233号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人单某某，男，1969年10月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，工人，户籍地高密市，现住济南市长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被刑事拘留，5月26日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人单某某与米某某系济南市长清区张夏镇青杨玻璃厂员工。2014年5月12日晚上，二人在泰安市一酒店内饮酒后乘车返厂途中，因乘车费用问题发生矛盾。22时许，二人回到单位宿舍后发生冲突，单某某用拳头打伤米某某嘴部，致其2颗牙齿脱落，经鉴定，已构成轻伤二级。
案发后，被告人亲属同米某某达成赔偿协议，共计赔偿其各项经济损失51000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人米某某的陈述，证人栾某甲、栾某乙、付某某的证言，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。单某某归案后已赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 李翠玲
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第233号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月23日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。因被告人刘某自愿认罪并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日16时45分，被告人刘某乘坐王某某驾驶的捷达车，沿长岭县大兴镇光荣村刘家粉房屯内道路由东向西行驶，与从自家出来的宋某某驾驶的红色羚羊车相刮撞。刘某和王某某、裴某某一起下车与宋某某发生争吵并厮打，致宋某某轻微伤。刘某又打宋某某的母亲赵某某脸部一拳，将赵某某右眼眶骨打伤，后经法医鉴定赵某某的伤情为轻伤。王某某还用砖头将宋某某车的右侧后视镜和前挡风玻璃打坏，经价格认证中心估价为420元；裴某某用木棒打宋某某车的左侧后视镜并用脚踹车身几下，但没有造成损失。案发后，被告人刘某逃跑，于2014年5月23日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某供述、证人赵某某、宋某某、宋某某、石某某、侯某某、王某某、韦某某的证言及书证法医学人体损伤程度分析意见书、办案说明、情况说明、长岭县价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人刘某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，依法应对被告人刘某从轻处罚。经社区矫正部门考察，被告人刘某没有前科劣迹，平时表现良好，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 尚海
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7480号
原告：徐嘉鸿，女，1980年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨阳，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：李虎，男，1986年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：聂梦娇，女，1990年11月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告徐嘉鸿与被告杨阳、李虎、聂梦娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告徐嘉鸿于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐嘉鸿自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐嘉鸿撤诉。
案件受理费25元，由原告徐嘉鸿负担。
审判员 刘奇
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第579号
上诉人（原审被告）阮某。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人阮某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨某、阮某于2004年经人介绍相识、相恋，2009年3月9日登记结婚，婚后未生育。婚初双方感情尚可，后因工作原因，双方聚少离多。2011年双方因生活琐事发生争吵，之后分居至今。现杨某提起诉讼，请求判决准许杨某与阮某离婚。案经调解和好无效。
原审法院认为：杨某与阮某虽系自由恋爱结婚，但因婚后双方聚少离多，缺少沟通交流，夫妻感情逐渐淡漠。2011年起双方正式分居，此后再无共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。对杨某要求离婚的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决：准予杨某与阮某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
宣判后，阮某不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人经人介绍认识，于2009年3月登记结婚。婚初上诉人在富阳上班，被上诉人在诸暨上班，虽相隔两地，但每个星期都会在一起居住生活，双方夫妻感情亲密、和睦。2010年开始被上诉人到杭州上班，与上诉人妹妹共租一套房屋，双方夫妻感情更加融洽。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人“聚少离多”与客观事实不符。2011年双方因生活琐事发生争吵，后被上诉人擅自离家，上诉人多次寻找，被上诉人避而不见，直至2014年底被上诉人突然提出本案离婚诉讼。上诉人性格较内向老实，对被上诉人一直有比较深的感情。上诉人老家在农村，工作收入也不高，结婚前被上诉人提出要彩礼，后来还是向亲戚借了8万元交给被上诉人，其中5万元一直由被上诉人自己藏着。结婚前，上诉人购买了一套期房，首付款15万元也是向多家亲戚借的，婚后被上诉人提出要求将其名字登记在房产证上，上诉人也照做了。结婚后，虽然双方都有工作，但被上诉人的收入全部自己花，没有承担家庭的开销，甚至悄悄去整容。上诉人每月不多的收入扣除按揭款和生活开销后，基本没有结余，15万元房产首付款也没有能力偿还。虽然双方因生活琐事会有争吵，但并没有根本性的影响夫妻感情的因素，夫妻感情尚未达到破裂的程度，完全可以和好。一审法院在没有充分了解事实的情况下轻率下判准予离婚，把一个家庭拆散了，也不给双方一个和好的机会和时间。为此，特提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判维持婚姻关系；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人杨某口头答辩称：订婚时，上诉人家给被上诉人家2.8万元办喜酒，结婚的时候被上诉人家给上诉人家8万元作为嫁妆。结婚后，在杭州的房租、水电费、购买家具等开销都是被上诉人负担，上诉人自己要求每个月房屋贷款由他偿还。上诉人从事机械行业，目前收入较好，也因此导致其对被上诉人的态度发生很大变化，认为被上诉人没有用，工资又少。对于生育问题，被上诉人曾多次提出人工受孕，但是上诉人均不予以配合，其还提出希望领养一个亲戚的孩子。上诉人多次对被上诉人实施家庭暴力，给被上诉人造成很大损害。2011年底被上诉人生病，上诉人不仅不尽丈夫的责任，还强行要求发生性关系。两人发生矛盾后，上诉人到处说女方整容失败，也拒绝作人工受孕手术，之后双方一直分居，基本没有联系，上诉人也不来找被上诉人。婚前，被上诉人为了婚姻关系，离开熟悉的诸暨到杭州投奔上诉人，后来为了忘记痛苦，远走苏州。被上诉人年纪越来越大，没有一个正常的家庭生活，也没有孩子的欢乐，非常痛苦，经常以泪洗面。上诉人曾在一审法庭上陈述，如果财产全部归上诉人就同意离婚，据此可见上诉人对这段婚姻完全不在意，拆散婚姻的不是一审法院，而正是上诉人自己。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的缔结需要男女双方的两情相悦，婚姻关系的维持更需要夫妻二人的相濡以沫。根据本案的实际情况来看，双方当事人的夫妻感情基础一般，结婚以后也缺乏稳定的家庭生活条件，这给两人夫妻感情的深化造成客观障碍。两人因性格上的差异，以及工作和生育方面的问题屡生罅隙，并于2011年底开始分居至今。两人在二审中均认可，自该时起至被上诉人提起本案诉讼之日，长达三年的时间里，两人再未相聚，据此足见两人夫妻感情已非常淡漠，夫妻关系名存实亡。二审中，经本院多次主持调解，阮某虽表达了挽回婚姻的愿望，但杨某则坚决要求离婚，最终调解未果。综合以上情事，本院认为原审法院判决准予两人离婚并无不当，本院予以确认。关于夫妻共同财产和彩礼问题，因双方当事人在一审中均未提出该主张，故本院对阮某提出的相关上诉意见不作审查，双方当事人可在离婚后再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阮某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱 江
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第751号
罪犯托合提尼亚孜·穆萨，男，维吾尔族，1970年8月8日生，新疆自治区沙雅县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年3月19日作出（2010）临中刑初字第96号刑事判决，以被告人托合提尼亚孜·穆萨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月17日起至2024年3月16日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第386号、321号、719号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零九个月（刑期至2021年6月16日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第705号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯托合提尼亚孜·穆萨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯托合提尼亚孜·穆萨减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司调兵山分公司。
法定代表人：周宏伟。
委托代理人：王静心。
被上诉人（原审原告）：丁玲。
委托代理人：申怀富。
被上诉人（原审原告）：银德君。
被上诉人（原审原告）：银德明。
委托代理人：徐凤敏。
上诉人中国人民财产保险公司调兵山分公司（以下简称：保险公司）与被上诉人丁玲、银德君、银德明机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年8月26日在本院公开开庭审理了本案，保险公司的委托代理人王静心、丁玲的委托代理人申怀富、银德明的委托代理人徐凤敏及银德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月22日18时许，银德君驾驶辽M26F**号小型普通客车，沿调兵山大街由北向南行至铁煤房地产开发公司路口北侧，与由西向东过横道的丁玲相撞，造成丁玲受伤，在铁煤集团总医院住院治疗4天。银德君、银德明系兄弟关系，银德明是辽M26F**号小型普通客车车主，银德君系借用银德明的汽车。此事故经调兵山市公安局交通警察大队认定：银德君承担此事故的全部责任，丁玲无责任。辽M26F**号小型普通客车在保险公司投保了交强险。经丁玲申请，法院依法委托铁岭诚证法医司法鉴定所对丁玲伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为丁玲左腓骨粉碎性骨折，为九级伤残。丁玲的经济损失为：医疗费6，468.07元、误工费4，038.50元（2013年度批发零售业行业工资35，950元÷365天×事故发生之日起至定残前一日共计41天）、住院伙食补助费60.00元（15元×4天）、护理费361.88元（90.47元×4天）、交通费40元.00（10元×4天）、鉴定费900.00元、残疾赔偿金92，892.00元（2013年度城镇居民人均可支配收入23，223元×20年×20%）、衣物损失费1，000.00元、复印费7.00元、丁玲主张精神损害抚慰金10，000.00元的诉讼请求明显过高，可酌情给予7，000.00元、合计112，767.45元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。银德君驾驶辽M26F**号小型普通客车与丁玲相撞，造成丁玲受伤的后果，且承担此事故的全部责任，依法应当承担全部民事赔偿责任。因辽M26F**号小型普通客车在保险公司投保的交强险足以赔偿丁玲的全部经济损失，银德君不再承担民事赔偿责任。银德明系车主，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿丁玲经济损失112，767.45元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；二、银德君、银德明不承担赔偿责任。诉讼费500.00元、财产保全费200.00元，由银德君承担。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院上诉称：伤残鉴定仅以丁玲骨折为根据，作出九级伤残不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
丁玲、银德君、银德明均辩称：原判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司与银德明签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。银德明依约定向保险公司缴纳保险费后，保险公司应按合同约定履行保险义务。铁岭诚证法医司法鉴定所系国家有关行政机关依法批准，具有相应资质的鉴定机构。其出具的《伤残鉴定意见书》具有相应的法律效力。保险公司未有充分证据证明该鉴定结论错误即否认该《鉴定意见书》的效力，本院不予支持。故在保险事故发生后，保险公司应在保险责任限额内承担相应的保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由中国人民财产保险公司调兵山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 俞 跃
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1748号
原告：鲁邵梅，女，1969年3月1日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
委托代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：兰天云，男，1967年10月11日出生，回族，农民，住霍城县。
原告鲁邵梅诉被告兰天云财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁邵梅诉称，被告在其宅基地上加盖棚圈时，占用原告宅基地面积39.1平米，2015年4月32日双方达成协议，被告自愿于2015年12月31日前给原告赔偿6000元，并出具欠条一份。被告未实际履行。请求依法判令：1、依法判令被告支付赔偿款6000元；2、本案涉诉费由被告承担。
本院认为，原告的本次诉讼构成重复诉讼，其本次诉讼的当事人、诉讼事实与（2016）新4023民初2390号民事案件相同，且本次诉讼请求实质上是否定上述案件的裁判结果。根据法律规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条之规定裁定如下：
驳回原告鲁邵梅的起诉。
案件受理费25元，退还原告鲁邵梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李媛媛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 玮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初1748号原告：鲁邵梅，女，1969年3月1日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。委托代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：兰天云，男，1967年10月11日出生，回族，农民，住霍城县。原告鲁邵梅诉被告兰天云财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁邵梅诉称，被告在其宅基地上加盖棚圈时，占用原告宅基地面积39.1平米，2015年4月32日双方达成协议，被告自愿于2015年12月31日前给原告赔偿6000元，并出具欠条一份。被告未实际履行。请求依法判令：1、依法判令被告支付赔偿款6000元；2、本案涉诉费由被告承担。本院认为，原告的本次诉讼构成重复诉讼，其本次诉讼的当事人、诉讼事实与（2016）新4023民初2390号民事案件相同，且本次诉讼请求实质上是否定上述案件的裁判结果。根据法律规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告鲁邵梅的起诉。案件受理费25元，退还原告鲁邵梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  李媛媛二〇一七年六月二十日书 记 员  马 玮
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初668号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人温书彬温某甲，男，1957年8月6日生，汉族，初中文化程度，农民，户口所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年3月3日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）469号起诉书，指控被告人温书彬温某甲犯滥伐林木罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人温书彬温某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年12月，被告人温书彬温某甲为给其儿子温俊朋盖房子，找人帮忙将自己种的13棵杨树砍伐。经查，被伐树木没有林木采伐许可证。经鉴定，被伐的13棵杨树立木蓄积为15.1020立方米。公诉机关认为，被告人温书彬温某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人温书彬温某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人温书彬温某甲的供述与辩解、证人温某、王某的证言、伐树现场勘验笔录及照片、鉴定意见一份、户籍证明、前科证明、无林木采伐许可证证明、案件来源证明等证据。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人温书彬温某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温书彬温某�当庭认罪态度较好，对其可酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温书彬温某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭晓楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00230号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，该行行长。
委托代理人：王云，公司员工。
被告：范玲玲。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）与被告范玲玲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员侯玲适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行滁州分行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告范玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行滁州分行诉称：2014年2月21日，农行滁州分行与范玲玲签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，约定：范玲玲通过贷记卡透支方式从农行滁州分行借款100000元用于购买汽车，分期手续费费率为9%，即9000元，分36期按月还款，范玲玲以借款所购皖M×××××车辆提供抵押担保。2014年3月21日，农行滁州分行和范玲玲为皖M×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为农行滁州分行。2014年3月21日，范玲玲刷卡透支100000元购买大众汽车1辆。但范玲玲未按约定还款，现诉请判令：1、范玲玲偿还其借款本金92165.07元，滞纳金147.53元，利息153.57元，暂计92466.17元；2、范玲玲自2014年10月12日起按日万分之五支付其92466.17元的逾期利息至偿清之日；3、范玲玲承担本案全部诉讼费用。
范玲玲未予答辩。
农行滁州分行为支持其诉请，举证如下：
1、贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡章程复印件各1份，拟证明被告在原告处申请业务的事实以及利息与滞纳金的计算方法；
2、机动车登记证书复印件1份，拟证明车辆已抵押到银行；。
3、账户信息明细复印件1份，拟证明被告拖欠欠款的情况；。
4、商户刷卡凭证复印件1份，拟证明确系被告本人消费；
5、汽车分期业务担保借款合同复印件1份，拟证明原被告双方存在借款合同的事实；
范玲玲未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，农行滁州分行举证的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2014年2月21日，农行滁州分行与范玲玲签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，约定：范玲玲通过贷记卡透支方式从农行滁州分行借款100000元用于购买汽车，分期手续费费率为9%，即9000元，分36期按月还款，范玲玲以借款所购皖M×××××车辆提供抵押担保。2014年3月21日，农行滁州分行和范玲玲在安徽省滁州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为农行滁州分行。范玲玲未按约定还款，2014年3月21日，范玲玲刷卡透支100000元购买大众汽车1辆。截止2014年10月11日，张伟拖欠农行滁州分行借款本金92165.07元，滞纳金147.53元，利息153.57元，暂计92466.17元；
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。农行滁州分行与范玲玲签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人自愿签订，合法有效，各方应自觉履行合同义务。农行滁州分行按约定发放借款，但范玲玲至今尚未偿还农行滁州分行借款本息，其行为显已违约，应承担违约责任。农行滁州分行要求范玲玲按约定偿还借款本金92165.07元、利息153.57元、滞纳金147.53元，合计92466.17元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范玲玲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司滁州分行借款92165.07元、并支付滞纳金147.53元及相应逾期利息（截止2014年10月11日，为153.57元；自2014年10月12日起至本判决确定的借款给付之日，按照日利率万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告范玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00230号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：汪月全，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告汪月全物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年四月三日
代理书记员 朱若浴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4946号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：林波，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林波信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4946号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：林波，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林波信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第209号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周静，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人陈丰，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，沅江市人。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01045号
罪犯刘正庆，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）南刑一初字第048号刑事附带民事判决，认定被告人刘正庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计90000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）豫法刑三终字第218号民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘正庆自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年1月31日23时许，被告人李喜顺、刘正庆在南阳市宛城区南新路一网吧，因琐事与朱海洋、包荣俊、包荣旺发生争执、厮打。在厮打中，李喜顺持折叠刀朝朱海洋左侧锁骨前及四肢扎数刀，朝包荣旺肩背部、左大腿等处扎数刀，朝包荣俊右大腿扎一刀，包荣旺、包荣俊分别持网吧内的石板、灭火器将李喜顺、刘正庆打伤。刘正庆又持折叠刀朝朱海洋左侧锁骨前从上往下猛刺一刀，朝包荣俊左臀部扎一刀后逃离现场，致朱海洋死亡，包荣旺重伤，包荣俊轻微伤。在共同犯罪中，被告人刘正庆系主犯，且系累犯。罪犯刘正庆在服刑期间受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘正庆自服刑以来虽获一定的表扬奖励，但其因犯盗窃罪于2008年12月4日被判处有期徒刑一年三个月，因犯抢夺罪于2010年2月26日被判处有期徒刑二年，2011年10月20日刑满释放后不满4个月又犯故意伤害罪，致一人死亡，一人重伤，一人轻微伤，情节恶劣，后果严重，且系主犯、累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘正庆本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第00033号
申请执行人崔汉，男，1988年9月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被申请执行人张翰林，男，1960年8月出生，汉族，个体工商户，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第057号民事判决书，在执行申请执行人崔汉与被执行人张翰林产品销售者责任纠纷一案中。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，经本院依职权所查证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张翰林在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的存款，予以冻结40000元。
该款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 生
审判员 王 玺
审判员 刘 晔
二〇一四年一月十四日
书记员 杨世灿
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第00033号
申请执行人崔汉，男，1988年9月出生，汉族，农民。
被申请执行人张翰林，男，1960年8月出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第057号民事判决书，在执行申请执行人崔汉与被执行人张翰林产品销售者责任纠纷一案中。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，经本院依职权所查证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张翰林在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的存款，予以冻结40000元。
该款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 生
审判员 王 玺
审判员 刘 晔
二〇一四年一月十四日
书记员 杨世灿
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初232号
原告：平潭综合实验区华运船务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城中东门庄50-F-5号。
法定代表人：薛敏，总经理。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被告：芜湖海顺航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县城关荆江西路85号。
法定代表人：谢红梅，经理。
原告平潭综合实验区华运船务有限公司与被告芜湖海顺航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴宏安于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区华运船务有限公司撤诉。
案件受理费2465元，减半收取计1233元，由平潭综合实验区华运船务有限公司负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初232号原告：平潭综合实验区华运船务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城中东门庄50-F-5号。法定代表人：薛敏，总经理。委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。被告：芜湖海顺航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县城关荆江西路85号。法定代表人：谢红梅，经理。原告平潭综合实验区华运船务有限公司与被告芜湖海顺航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴宏安于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平潭综合实验区华运船务有限公司撤诉。案件受理费2465元，减半收取计1233元，由平潭综合实验区华运船务有限公司负担。审判员  刘玉蓉二〇一七年四月二十五日书记员  程倩如附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2485号
申请执行人张胜利，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院执行申请执行人张胜利与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0104民初3785号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张胜利于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为3000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院于2016年10月31日扣除执行费50元后将案款1500元兑付给申请执行人张胜利，申请执行人张胜利出具收条，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2485号执行案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十一月三日
书记员 王月芳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2485号申请执行人张胜利,男。被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人张胜利与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)陕0104民初3785号民事调解书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。�则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年八月十六日书记员  王月芳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第720号
罪犯吴喜瑶，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2012年10月19日作出（2012）武刑初字第81号刑事判决，以被告人吴喜瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2012年10月19日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴喜瑶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴喜瑶在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴喜瑶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜瑶减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十五日
书记员 乔艳霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7793号
原告：张杰，男，1984年1月20日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
被告：师嘉莉，女，1984年12月21日出生，汉族。
原告张杰与被告师嘉莉变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张杰于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告张杰负担。
审判员 王旭
二〇一六年十月十八日
书记员 马琳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第746号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年4月28日20时许，被告人肖某在安吉县XX镇高某家饮酒后驾驶号牌为浙XX小型轿车离开，途经安吉县西北线18KM＋00M高禹叉口地段时，被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为132.1mg／100ml。后民警将其带至安吉县良朋卫生院抽血取样，2015年5月5日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人肖某血液中乙醇浓度为185mg／100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人肖某在侦查阶段的供述，证人朱某、高某等人的证言，呼吸式酒精检测测试单、交通行政强制措施凭证、现场查获、血样提取登记表及相关视频资料、物证鉴定所检验报告、人口信息、车辆及驾驶证查询信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人肖某能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年十二月一日
书记员 应亚青
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初146号
原告盛尚福，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王莲，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
本院在审理原告盛某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告盛某于2015年2月22日以自行解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤回对被告王某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉�
案件受理费100元减半收取50元，由原告盛某负担。
审判员 韩玉娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4784号之一
解除保全申请人：张家港市宸丰纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇富民路。
法定代表人：顾秋丰，该公司总经理。
被申请人：张家港市茂盛针织有限公司，住所地张家港欧洲工业园（塘市棋杆村）。
法定代表人：李梅根，该公司董事长。
申请人张家港市宸丰纺织有限公司与被申请人张家港市茂盛针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月22日作出（2017）苏0582民初4784号民事裁定，冻结被申请人张家港市茂盛针织有限公司银行存款350000元或查封其相应价值的财产。张家港市宸丰纺织有限公司于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张�港市宸丰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市茂盛针织有限公司银行存款350000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年五月五日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4784号
申请人：张家港市宸丰纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇富民路。
法定代表人：顾秋丰，该公司总经理。
被申请人：张家港市茂盛针织有限公司，住所地张家港欧洲工业园（塘市棋杆村）。
法定代表人：李梅根，该公司经理。
申请人张家港市宸丰纺织有限公司与被申请人张家港市茂盛针织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市宸丰纺织有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市茂盛针织有限公司银行存款350000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市宸丰纺织有限公司以交纳至本院的保证金35000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宸丰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市茂盛针织有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年四月二十二日
书记员 罗叶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第972号
上诉人（原审原告）韩玉考，工人。
委托代理人霍某。
被上诉人（原审被告）闫现民，工人。
委托代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。
上诉人韩玉考因与被上诉人闫现民排除妨害纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。
原判认定：原告2006年10月27日与永年县电机厂签订了一份承租合同。该合同第一条内容为：出租期限三十年，即从2006年10月26日起到2036年10月26日止。第二条内容为：承租资产范围：电机厂大院内，除甲方（永年县电机厂）办公用房外（厂办公室一排房屋）全部出租给乙方（原告），厂会议室乙方可以使用。在原告承租期间，永年县电机厂曾起诉要求与原告解除合同，经永年县人民法院及邯郸市中院人民法院审理，2014年2月10日原告与永年县电机厂在邯郸市中级人民法院达成协议：双方继续履行2006年10月27日的承租合同。闫现民于2014年2月在诉争的土地上建房，韩玉考以闫现民侵犯自己承包权为由制止，闫现民称诉争土地系其与永年县电机厂签订租赁合同所得，不在韩玉考承租范围之内，而发生纠纷，继而形成本次诉讼。
在庭审中，原告申请证人霍某（与原告共同承包电机厂）到庭作证，霍某当庭称，2014年2月26日闫现民拆了电机厂西部围墙和平房、公厕，强行建房，韩玉考几次前去劝阻，闫现民不听，继续建房。提交证人宋某的书面证言，内容为：我叫宋某，男，现年72岁，现在电机厂工作，我从小北街路过时，发现闫现民拆建房屋，韩玉考前去阻拦停建，我知道。原告提交的（2012）永民初字第1316号民事判决书复印件中经审理查明部分表述，电机厂大院内共分有车间、仓库、工人宿舍、常设科室、厂办公区等五部分，另外后院还有五间仓库……。
为查明事实，永年县人民法院对现场进行了勘验，并对电机厂原厂长王民生及现任厂长彭增群进行了调查。永年县人民法院的勘验结果为电机厂大门至西墙为电机厂大院、电机厂大院西墙间隔一个过道以西有两部分，一部分为工人家属院（已卖给个人，另一部分是工人家属院再向西间隔一个过道为诉争地。原、被告对勘验笔录均无异议。电机厂原厂长及现任厂长均称闫现民所建房屋不在韩玉考承租范围。韩玉考称两人陈述不是事实，闫现民对两人的陈述无异议。
为证明自己的主张，闫现民提交了2004年3月25日其与永年县电机厂签订的租赁合同一份，韩玉考对闫现民提交的合同不认可，要求鉴定该合同是否为2004年签订。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案韩玉考称闫现民所建房屋侵犯了自己的承包权，闫现民不认可，而韩玉考提交的证据，不能证明自己对诉争的土地享有承包权，经调查电机厂原厂长及现任厂长均称闫现民所建房屋不在韩玉考承租合同范围内，因此对其主张不予认可。对于在诉讼中韩玉考要求对闫现民租赁合同进行鉴定的问题，不是本案处理范围，不予处理。一审法院据此于2014年9月2日判决：驳回原告韩玉考的诉讼请求。案件受理费100元，由韩玉考承担。
一审宣判后，上诉人韩玉考不服，向本院提起上诉，其理由是：1、上诉人对诉争的土地有承包权，一审判决不予认定，实属错误。上诉人2006年10月27日与永年县电机厂签订的承包合同明确载明是对该厂全部资产整体承包，除厂办公室一排房屋外，全部属于上诉人承包范围。诉争的地方原来是电机厂工人宿舍和公厕及围墙，自然属于电机厂的财产，应当属于上诉人承包范围。2、上诉人一审程序要求对闫现民的租赁合同进行鉴定的请求，一审不予鉴定程序违法。
被上诉人闫现民答辩：上诉人韩玉考与永年县电机厂的的承包合同范围明确写明，是电机厂大院内；而本案争议的地方并不在电机厂大院内，所以不是其承租范围。以上事实有电机厂原厂长王民生和现厂长彭增群所证实。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人韩玉考与永年县电机厂的承租合同第二条约定，上诉人承租的范围是电机厂大院内，除办公用房外的资产。而一审法院就上诉人所承包的范围调查了电机厂原厂长和现任厂长，证实，上诉人韩玉考所承租的范围并不包括本案诉争的地方。从一审法院的现场勘验笔录看，电机厂生产区域有大门和围墙，是完整的大院，范围明确。闫现民与韩玉考分别与电机厂订立有租赁合同，是两个不同的法律关系。合同具有相对性，上诉人若认为电机厂将其承租的资产又承租给了他人，可以向出租方电机厂主张。闫现民持租赁合同建房不应被认定为侵权行为。据此认为一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人韩玉考承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 常新蕊
j
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1883-1号
申请执行人苏州安派建材有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴继洵,董事长。
委托代理人张吉，江苏××昆山律师事务所律师。
委托代理人徐以梅，江苏××昆山律师事务所实习律师。
被执行人苏州鸿运建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人曹霞祥，董事长。
苏州安派建材有限公司与苏州鸿运建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的(2013)吴商初字第828号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，苏州鸿运建设工程有限公司确认结欠苏州安派建材有限公司货款3905409.5元，应支付违约金130000元，合计人民币4035409.5元。该款，苏州鸿运建设工程有限公司于2013年12月9日付300000元；于2014年1月31日前付580000元；于2014年2月28日前付200000元；于2014年3月31日、4月30日前各付150000元；于2014年5月31日前付800000元；于2014年6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日前各付150000元；于2014年11月30日前付800000元；于2014年12月31日前付305409.5元。若苏州鸿运建设工程有限公司不按期足额支付上述款项，则苏州安派建材有限公司对未支付部分的货款有权向法院一并申请执行，并另行偿付苏州安派建材有限公司违约金300000元。诉讼费人民币30422元，由苏州鸿运建设工程有限公司负担。因苏州鸿运建设工程有限公司未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州安派建材有限公司依法向本院申请执行，要求苏州鸿运建设工程有限公司给付人民币2193394.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理，执行标的人民币2193394.5元及相应利息，执行费人民币24334元。
立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
2014年8月29日，申请执行人苏州安派建材有限公司向本院提交撤销执行申请书，不再要求本院执行。同日，本院向其释明了撤销执行申请之法律后果。
本院认为，执行过程中，当事人可以依法自行处分其民事权利，现申请执行人苏州安派建材有限公司向本院提交撤销执行申请书，表示不再要求法院执行，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴商初字第828号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 邹小军
执行员 徐国聪
二〇一四年九月十八日
书记员 董文佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终674号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙雪隆，男，1976年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，江西省永新县人，住永新县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人龙雪隆犯运输毒品罪一案，于二0一七年四月十七日作出（2017)云01刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人龙雪隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问原审被告人龙雪隆后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人龙雪隆为获取高额报酬，乘坐车牌号为川Ｄ×××××的本田商务车欲前往四川省攀枝花市，当该车行至武昆高速公路富民服务区时被公安民警抓获，民警当场从龙雪隆携带的一个黑色双肩包内查获藏匿于鲜花饼塑料袋中的毒品海洛因，净重348克。原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人龙雪隆犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元;缴获的毒品海洛因净重348克予以没收。宣判后，原审被告人龙雪隆以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年11月7日14时许，上诉人龙雪隆欲携带毒品前往四川省西昌市，当其乘坐车牌号为“川Ｄ×××××”的“本田”商务车至武昆高速公路富民服务区时被公安民警检查，民警当场从龙雪隆携带的一个黑色双肩包内查获藏匿于鲜花饼塑料袋中的毒品海洛因348克。
上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、现场盘问记录、�证照片、指认照片、物品检查提取记录、扣押物品笔录及清单、现场称量记录及照片、提取样本送检记录及照片、刑事科学技术鉴定书、车票、证人颜某的证言在卷证实。上诉人龙雪隆对自己明知是毒品而运输的事实供认不讳。
本案事实清楚,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人龙雪隆为获取高额报酬明知是毒品而运送的行为已构成运输毒品罪。龙雪隆运输毒品数量大，原审法院已鉴于本案具体情况对其从轻处罚，龙雪隆认为原判量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤 宾
审判员 �映谊
审判员 田 奇 慧
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 奇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第959号
原告李庆堂，男，生于1963年5月30日，汉族，农民，住济南市。
被告秦元庆，男，生于1959年10月20日，汉族，居民，住济南市。
被告于长英，女，生于1960年3月29日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人秦元庆，男，生于1959年10月20日，汉族，居民，住济南市。系被告于长英之夫。
原告李庆堂与被告秦元庆、于长英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆堂，被告秦元庆到庭参加了诉讼。被告于长英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆堂诉称，2009年8月20日，被告因资金需要向原告借款400000元，并为原告出具借据及收到原告借款凭证各一份，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款400000元；诉讼费及费用由被告承担。
被告秦元庆辩称，当初为了给被告孩子购买房子，确实借了原告40万元，但现在没有能力偿还。
被告于长英未到庭参加诉讼，庭后委托其丈夫秦元庆作为其委托代理人到庭参加质证，其对原告及第一被告提交的证据、证人证言均没有异议，借款属实。
经审理本院认定，被告秦元庆与被告于长英系夫妻关系。原告李庆堂与被告秦元庆、于长英系亲戚关系。2009年5月份，被告购买了位于市中区王官庄村东1号楼2-401号房产一处，因购房二被告分别向其同事借款。之后为了归还同事借款，被告向原告及姐夫张德昌等亲戚借款。2009年8月20日，被告将提前准备好的现金40万元交给被告，该40万元包括原告向其兄长李庆友所借的约7、8万元现金，剩余部分为原告个人现金积蓄。被告秦元庆收到该借款后向原告出具手写借据一份、收款收据一份。借据中载明：“今借到李庆堂现金肆拾万元正（整）人民民（币）（40.00万）借款人秦元庆于长英2009.8.20日”，借据中有被告秦元庆、于长英以借款人身份签名。收款收据载明“收到条今收到李庆堂借款人民币40.00万元（肆拾万元）收到人秦元庆2009.8.20日”。上述借款经原告催要，借款人未予偿还，为此原告将二被告诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，原告李庆堂常年从事禽肉个体经营，现在济南市长清区万德镇灵岩商城经营鑫宝冷鲜肉店。
上述事实，有原告提交的借据、收款收据、个体工商户营业执照、发货单、证人证言、被告身份信息、被告结婚证、个体工商户营业执照，被告提供的房产证，本院制作的询问笔录，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李庆堂与被告秦元庆、于长英自愿达成借款合意，原告也向被告秦元庆、于长英实际交付了借款，经审查，原告具备储蓄出借资金的能力，借款交付过程有证人作证，借款用途系用于购房证据材料齐全，可以证实借贷关系的真实性，原告与二被告之间民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。虽然被告秦元庆、于长英作为共同借款人，有义务及时足额偿还借款，对于原告要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未达成一致，致使本案调解未成。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告秦元庆、于长英于本判决生效之日起十日内向原告李庆堂偿还借款400000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2770元，由被告秦元庆、于长英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高 倩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第959号
原告福建雪人股份有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人林汝捷，董事长。
委托代理人刘兴科，男，1978年8月17日出生，汉族，系该公司职员，住所地福州市鼓楼区。
被告茂名市金诚冷冻食品有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人张剑飞。
本院在审理原告福建雪人股份有限公司与被告茂名市金诚冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建雪人股份有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建雪人股份有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建雪人股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费588元，由原告福建雪人股份有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 菲
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第959号原告林某某。被告张某某。原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日，我与被告在长岭县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情不和，经常口角打仗。2014年10月初，我与被告正式分居，我们感情已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。结婚前被告给我过了76000元彩礼、婚后的收入有52000元在我这里保管，但是现在彩礼钱和收入都花光了。我结婚的时候用彩礼钱买的家电及衣物等共计花了22180元（其中一辆摩托车3000元、一套家具4000元、一台电脑3000元、一台洗衣机700元、二套行李2000元、一台32寸彩电1800元、一台冰柜1480元、安装宽带1200元、给亲人买衣服5000元）；结婚半年电脑就卖了，2013年种地花了19400元（其中承包地的费用是8700元、购买种子化肥8100元、车的油钱1500元、给被告父亲种子化肥款1100元）；秋收费用700元、分家时租房子的房租3300元、买衣服和东西花了4500元、2014年种地费用5000元、看病花了2000元。我们分居后我又花了大概11500元，其中租房子3000元、看病4000元及孩子的学费。我离家的时候在我姐林淑娟那里借了10000元一直没有还，所有的彩礼钱也都花没了，我不同意返还被告彩礼款。被告辩称，原告所述结婚时间及分居时间都属实。我同意离婚。结婚前我给原告过了76000元彩礼。我们家没有存款，财产有一套价值4000元的家具、一辆价值3000元的摩托车、一台价值1800元的32寸彩电、二套行李、一台洗衣机、一台冰柜。其中家具、摩托车和一套行李是原告用彩礼款购买的，洗衣机是原告从她娘家拿来的。我2013年种地的收入40000元及打工的收入大概15000元，共计55000元都交给了原告，家里的承包地及种地的费用都是原告经手，花了多少钱我不清楚。平时生活及种地等费用都是花我挣的钱，没有花彩礼款。并且原告在与我分居之后产生的费用，与我无关，不应该由我承担。结婚时我给原告过的彩礼款，都是借来的，造成我生活困难。我要求原告返还我彩礼款60000元并分割家庭共同财产经审理查明，2012年12月28日，原告林某某与被告张某某登记结婚，婚后没有生育子女。原告是二婚，原告与前夫生有一女孩刘某某，与原、被告一起生活。原、被告自2014年10月初分居至今。婚前被告给原告过彩礼款76000元。家庭现有财产一套价值4000元的家具、一台价值1800元的32寸彩色电视机、二套价值2000元行李、一台价值700元的洗衣机、一台价值1480元的冰柜在被告处；一辆价值3000元的摩托车在原告处。原告称家里的所有家电及家具都是用彩礼款购买的、被告认可一套家具4000元、一辆摩托车3000元、一套行李1000元是原告用彩礼款购买，洗衣机是原告从娘家拿过来的。原、被告2013年种地收入40000元及被告打工的收入12000元在原告处保管，承包地及种地、生活开销等费用均由原告花销。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告同意离婚，要求原告返还彩礼款60000元并分割夫妻共同财产。上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告称有存款3500元、外债10000元，被告予以否认，原告未提供充分证据予以证明，故对原告的主张本院不予采信。被告按农村习俗给付原告彩礼款，给被告生活造成一定的困难。离婚后，原告理应适当返还。原告主张彩礼款已全部花销，但未能提供充分证据予以证明，对此主张本院不予采信。鉴于原告的彩礼款有部分用于结婚时购买物品、家庭开销以及其日常开销，原告应当就其所收取的彩礼款酌情予以返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定、判决如下：一、原告林某某与被告张某某离婚。二、家庭现有财产原告林某某分得一辆摩托车，被告张某某分得一套家具、一台32寸彩色电视机、二套行李、一台洗衣机、一台冰柜。三、原告林某某返还给被告张某某彩礼款35000元，此款限判决生效后立即付清。原告林某某如未按本判决指定的期间履行上述第三项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担75元、被告负担75元；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一五年四月二十八日书记员  郭丽婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01396号
罪犯李钊，男，1986年9月24日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年10月24日作出（2013）长县刑初字第403号刑事判决，以被告人李钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李钊在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李钊减去有期徒刑三个月十六天（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第5号
上诉人（原审原告）：刘志明，男，1947年11月29日出生，汉族。（系刘会斌之父）
上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1951年6月10日出生，汉族。（系刘会斌之母）
上诉人（原审原告）：董云秀，女，1972年6月16日出生，汉族。（系刘会斌之妻）
上诉人（原审原告）：刘柯君，女，1992年12月7日出生，汉族。（系刘会斌之女）
上诉人（原审原告）：刘俐君，女，1994年2月21日出生，汉族。（系刘会斌之女）
上诉人（原审原告）：刘彦辰，男，1996年10月8日出生，汉族。（系刘会斌之子）
委托代理人：高云娟，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人：刘贵贵，男，1953年2月3日出生，霍州市交通局职工。
被上诉人（原审被告）：山西省襄汾县公安局交通警察大队（以下简称襄汾县交警大队）。
法定代表人：刘金保，队长。
委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
原审第三人：孙和平，男，1966年10月24日出生，汉族。
上诉人刘志明等人因行政赔偿一案，不服山西省襄汾县人民法院（2013）襄行初字第9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志明及其委托代理人高云娟、刘贵贵，被上诉人襄汾县交警大队的委托代理人宋竹笋，原审第三人孙和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2004年11月23日，孙和平驾驶晋L125**号宇通客车沿108国道由北向南行驶至襄汾县新城镇沙女村南路段时发生交通事故，造成车辆损坏、售票员刘会斌死亡。事故发生后襄汾县交警大队为了收集证据，扣押了该涉案车辆，并于2004年12月7日作出了交通事故认定书。该事故车辆登记所有人为临汾交通运业集团临汾飞达运业有限公司，实际购买人为孙和平和刘会斌。在处理事故期间襄汾县交警大队曾通知临汾交通运业集团临汾飞达运业有限公司及孙和平处理放车事宜，但均未到达办理。原审法院认为，孙和平驾车发生交通事故，襄汾县交警大队因收集证据的需要依法扣押事故车辆合法有据，原审原告刘志明等人虽多次找襄汾县交警大队，但从未主张过处理事故车辆问题，也没有提供该车所有权人为刘会斌的证据，况且临汾交通运业集团临汾飞达运业有限公司和孙和平均接到处理事故车辆放行的通知，他们未到襄汾县交警大队解决，致使该事故车辆一直未解决的责任不在襄汾县交警大队方，襄汾县交警大队没有过错，原审原告提出的赔偿请求没有事实依据，不予支持。故判决：驳回原审原告刘志明等人的诉讼请求。
上诉人刘志明等人诉称，上诉人多次找被上诉人说明刘会斌是车辆的实际购买人，要求放车，被上诉人以车是刘会斌与孙和平共有，不能交给上诉人为由拒不放车；被上诉人违反《道路交通事故处理程序规定》第44条，既未在交通事故认定书作出后5日内通知上诉人领取被扣车辆，也未在通知其他车辆共有人不来领取的情况下进行公告通知，更未依法进行处理，却将事故车辆非法扣押长达8年，这是明显的严重违法行为，要求撤销一审判决，认定被上诉人扣车后对被扣车辆的处理违法，并判令被上诉人赔偿因扣车给其造成的损失116万元。
被上诉人襄汾县交警大队答辩称，2004年11月23日事故发生后上诉人就知道车辆被扣的事实，但上诉人一直未主张事故车辆的所有权及相关权利，更没有起诉，直到2013年6月30日才提起诉讼，早已超过法定起诉期限，对上诉人的起诉应依法驳回。并且在事故处理过程中，襄汾县交警大队曾通知事故车辆登记所有人临汾交通运业集团临汾飞达运业有限公司和孙和平到其处处理事故车辆放行有关事宜，双方均未前来办理，上诉人也没有提供刘会斌是该车所有人的相关证据。被上诉人没有过错，上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，2004年11月23日原审第三人孙和平驾驶晋L125**号客车发生事故，造成刘会斌死亡，11月24日襄汾县交警大队将事故车辆予以扣押，上诉人刘志明等人应该知道车辆被扣押的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，被上诉人在2004年将车辆扣押，上诉人称被上诉人扣车行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第44条，但直到2013年才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案上诉人提起行政诉讼一并提起行政赔偿请求，适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，上诉人提起赔偿的请求超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2013）襄行初字第9号行政赔偿判决；
二、驳回原审原告刘志明等人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第5号
上诉人（原审起诉人）马哈三，男，1946年3月14日出生，回族，住甘肃省临夏州。
上诉人马哈三因土地行政确权一案，不服和政县人民法院（2013）和行裁字第05号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（四）项、第十六条第一款、第三十条之规定，土地行政案件属于复议前置案件。本案中和政县马家堡镇人民政府（以下简称“镇政府”）对马哈三与马新民土地使用权确权后，马哈三未依法进行行政复议，坚持提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条第一款、第六十三条第（一）项之规定，裁定对马哈三的起诉不予受理。
马哈三上诉称：上诉人因与马新民土地使用权民事纠纷一案，于2013年10月中旬得知镇政府作出了《关于对马新民申请确认土地使用权的认定书》，于2013年10月18日向和政县人民法院递交了行政起诉状，经与该院多次交涉于2013年12月5日被通知缴纳诉讼费用。原审裁定适用法律错误，本案认定为行政复议前置是错误的。请求撤销（2013）和行裁字第05号行政裁定，指令和政县人民法院受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中马哈三认为镇政府作出的处理决定认定事实不清，侵犯了其土地使用权，应当先申请行政复议。马哈三未经复议直接向和政县人民法院起诉，原审依法裁定不予受理适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马世元
代理审判员 苏小容
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 蓉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1429号
申请执行人潘志荣。
被执行人江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
被执行人濮国法。
潘志荣与江苏圣丰建设有限公司、濮国法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1056号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，江苏圣丰建设有限公司应于判决生效之日起10日内支付潘志荣借款及利息合计83.6509万元，濮国法对上述借款及利息承担连带清偿责任，江苏圣丰建设有限公司承担诉讼费12028元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人江苏圣丰建设有限公司银行存款1520000元。因多案在本院执行，本案申请执行人受偿473007.95元。另查明，被执行人江苏圣丰建设有限公司经营不善，在本院有多案作为被执行人，查无其他可供执行的财产。被执行人濮国法也查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已采取扣划银行存款的强制措施，未发现尚有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1056号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1429号
申请执行人王某，男，1973年9月9日生，汉族，职工。
被执行人朱某，女，1977年12月6日生，汉族。
申请执行人王某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第1279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱某未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2014年12月1日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人朱某暂无财产可供执行。申请执行人王某与被执行人朱某达成执行和解协议，且被执行人朱某也按照执行和解协议支付了第一批款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。如被执行人朱某不按期履行执行和解协议，申请执行人王某可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年五月二十三日
书记员 史 越
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7102号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告于忠伍，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告于忠伍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7102号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告于忠伍，男，1955年05月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告于忠伍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第79号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋晓丽，中国工商银行本溪市分行工会办公室副主任。因本案于2014年5月6日被取保候审，同年6月11日被再次取保候审，2014年12月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人龙辉，辽宁湘辉律师事务所律师。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人宋晓丽犯行贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）中刑初字第257号刑事判决。原审被告人宋晓丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月1日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋文东出庭履行职务。上诉人宋晓丽及辩护人龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第257号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市中山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年六月九日
书记员 龙国红（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢340号
申请执行人：高丽莉，女，1966年4月5日生，汉族，沈铁吉林房产段工人，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
本院在执行申请执行人高丽莉与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案中，本院于2016年4月12日作出的（2016）吉0202民初166号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告高丽莉返还1,100元；二、驳回原告高丽莉的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本院在执行过程中，被执行人自动履行给付执行款1100元，并交纳执行费50元，本案已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初166号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一七年三月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢340号
申请执行人：高丽莉，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
本院在执行申请执行人高丽莉与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案中，本院于2016年4月12日作出的（2016）吉0202民初166号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告高丽莉返还1,100元；二、驳回原告高丽莉的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本院在执行过程中，被执行人自动履行给付执行款1100元，并交纳执行费50元，本案已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初166号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一七年三月十三日
书记员 钟文含
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢126号
招商银行股份有限公司长沙分行申请执行顔俊、赵小红金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人顔俊、赵小红履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年三月二十日书记员：张霖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3255号
原告刘瓦桂，男，1964年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林俊伟，男，1989年7月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林春淑，女，1990年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告章爱玲，女，1990年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告黄天湧，男，1990年10月27日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县�
原告刘瓦桂与被告林俊伟、章爱玲、林春淑、黄天湧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瓦桂到庭参加诉讼，被告章爱玲、黄天湧经本院传票传唤，被告林俊伟、林春淑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瓦桂诉称，被告林俊伟、章爱玲因做生意缺乏资金，于2014年4月4日向原告借款50000元，约定月利率按2.5%计算。嗣后，经原告催讨，被告林俊伟、章爱玲未能偿还。被告林俊伟与被告林春淑系夫妻关系，被告章爱玲与被告黄天湧系夫妻关系。上述借款发生于被告林俊伟与被告林春淑夫妻关系存续期间，被告章爱玲与被告黄天湧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林俊伟与被告林春淑、被告章爱玲与被告黄天湧应共同偿还借款。现要求被告林俊伟、章爱玲、林春淑、黄天湧偿还原告借款人民币50000元及利息（自借款之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至起诉之日的利息为20000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林俊伟、章爱玲、林春淑、黄天湧未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月4日，被告林俊伟、章爱玲因经商缺乏资金向原告刘瓦桂借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。同日，由被告林俊伟、章爱玲共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告林俊伟、章爱玲只偿还至2014年8月3日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2014年8月4日起的利息未能偿还。另查明，2012年3月1日，被告林俊伟与被告林春淑办理结婚登记手续。2014年2月14日，被告章爱玲与被告黄天湧办理结婚登记手续。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表二份、户籍身份信息一份互相证，本院予以确认。
本院认为，被告林俊伟、章爱玲向原告刘瓦桂借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林俊伟、章爱玲向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林俊伟、章爱玲应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自2014年8月4日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。原告刘瓦桂主张上述借款50000元及利息，系被告�春淑与被告林俊伟、被告黄天湧与被告章爱玲夫妻共同债务，对此被告林俊伟、章爱玲、林春淑、黄天湧均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告林俊伟、章爱玲的个人债务，故被告林春淑对被告林俊伟、被告黄天湧对被告章爱玲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由四被告共同偿还。被告林俊伟、章爱玲、林春淑、黄天湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊伟、章爱玲、�春淑、黄天湧应在本判决生效后十五日内偿还原告刘瓦桂借款人民币50000元及利息（自2014年8月4日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计人民币2110元，由被告林俊伟、章爱玲、林春淑、黄天湧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十二月二十八日
书记�员黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3255号
原告黄某某，住德惠市。
被告吴某甲，住德惠市。
原告黄某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我们是2008年5月24日举行结婚仪式，2013年3月18日补办的结婚登记手续，婚后生育一名男孩吴某乙。婚初感情还行，后来因为一些家庭琐事，被告一直不出去赚钱，双方感情就不好了。现要求和被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2008年5月24日举行结婚仪式，2013年3月18日补办的结婚登记手续，婚后生育一名男孩叫吴某乙。原、被告自2015年3月份分居至今。上记事实，有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明一份在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但对夫妻感情破裂一节，原告未能提供证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告黄某某150.00元，余款150.00元及邮寄费72.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李世超
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第969号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成春容。
委托代理人：毛仲传，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：韦学宇，广西金益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦海芳。
再审申请人成春容因与被申请人韦海芳民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经批准延长审查期限，现已审查终结。
成春容申请再审称：（一）二审判决认定的事实不清。韦海芳不能提供李延政与成春容存在的“借条”或“欠条”等书面协议，也没有提供第三人证实，二审法院认定成春容向李延政借款5万元没有事实依据。二审法院认定“李延政在自己有较大额银行存款的前提下还向成春容借款5万元，这与常理不符”不符合日常的生活经验。李延政是从邮政储蓄卡汇款，而韦海芳提供的是农行卡，即使能证实李延政至2013年12月都保留有不低于8万元的存款，但也不能证实该事实与本案有关。二审法院审判时遗漏重要的其他事实依据。一审查明的事实中，查明李延政在向成春容汇款后，又从自己的钱包里拿出1000元钱的现金支付给成春容，这是李延政向成春容还款5万元后额外支付的利息。（二）二审判决适用法律错误，且审判组织不合法。在民间借贷关系中，债权人享有的是债权，债务人义务是还款，应当是以“偿还”的方式进行，而不是以“返还”的方式进行。二审法院以《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的“返还财产”作为本案适用的法律依据属于适用法律错误。而且本案二审庭审时，仅有一名审判员参加庭审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定。综上，特申请再审本案。
本院认为：关于事实认定是否清楚的问题。根据一、二审查明的事实，2014年2月20日，李延政通过其邮政储蓄银行卡账号为62×××65的账户向成春容账号为62×××36的账户上转存了5万元，另从其账户提取现金4.9万元及从其钱包拿出现金1000元交予成春容，庭审中成春容亦认可当日李延政三次交付钱款共计10万元的事实，一、二审认定事实清楚，成春容抗辩一、二审认定事实不清没有依据，对其抗辩，本院不予支持。而根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，民间借贷作为合同种类之一，也可以采取书面形式、口头形式或其他形式。且在社会生活实践中，亲戚朋友之间的民间借贷没有采取书面形式也符合人之常情。本案中，韦海芳夫妇与成春容是朋友关系，韦海芳主张成春容向李延政借款5万元有银行转账凭证为凭，其已经尽到了作为出借人的举证责任。另成春容主张李延政在向其汇款后，又拿出1000元钱的现金支付�成春容，是李延政向其还款5万元后额外支付的利息的问题，一审庭审中成春容亦承认2014年2月20日收到李延政交付给其10万元的事实，该10万元包含成春容主张的这1000元。综合全案证据及成春容的陈述，不能得出李延政支付的1000元是偿还给其利息的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，成春容抗辩李延政转账是偿还其借款5万元，1000元是李延政支付的利息，没有提交证据证明，对此成春容应承担举证不能的法律责任。
关于适用法律是否错误及程序是否违法的问题。根据《汉语大词典》的解释，返还有归还、退还之意，与偿还是同义词，因此二审法院以《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条作为本案的判决依据并无不当，成春容抗辩本案适用法律错误无法律依据，对其抗辩本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审案件可以采取阅卷、调查和询问当事人等方式进行，从二审的庭审笔录看，二审法院采取该种方式审理本案，由主办法官组织当事人采取调查、辩论和调解的方式审理本案没有违反法律的规定，成春容在二审庭审中对此也表示没有异议，因此其抗辩二审程序违法没有事实和法律依据，本院对其抗辩，不予支持。
综上，成春容的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成春容的再审申请。
审 判 长 张 英 伦
代理审判员 张 国 华
代理审判员 黄 少 迪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 欧阳胜蓝