湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
怀中民一终字第258号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人陈玉光（系原告陈某父亲）男，1964年3月24日出生，苗族，居民。
委托代理人滕召炳，男，1953年12月30日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）怀化麻阳电力有限责任公司。
法定代表人曹杰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）樊孝和，男，1965年2月7日出生，苗族，居民。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县农村公路管理站。
法定代理人黄泽忠，该站站长。
委托代理人朱学庆（特别授权）湖南鹤洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县栗坪乡人民政府。
法定代表人兰红波，该乡乡长。
委托代理人（特别授权）王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会。
法定代表人滕利军，该村主任。
被上诉人（原审被告）谭三妹，女，1974年11月5日出生，苗族，村民。
被上诉人（原审被告）滕召华，男，1973年1月8日出生，苗族，村民，系谭三妹丈夫。
上诉人陈某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年7月23日晚上九时许，陈某与滕金霞（已死亡）、谭丽（已死亡）及另外男子3人从麻阳苗族自治县栗坪乡仓屋村前往县城高村镇宵夜。滕金霞驾驶车牌号为湘N×××××二轮摩托车（核准载人为2人）搭乘陈某与谭丽2人，行驶到麻阳苗族自治县栗坪乡（以下简称栗坪乡）三家村村路段、栗坪乡大门右过与前往新里冲村道路相交的丁字路口时，因滕金霞操作不当，加之车速较快，致使摩托车失控冲向通往新里冲村的通村公路，并偏离路面撞在一根顺放在道路左边的水泥电杆下端，发生事故。滕金霞、谭丽、陈某3人受伤，其中滕金霞、谭丽2人当晚先后死亡，陈某经抢救及住院治疗，脱离生命危险，现正进行康复治疗。事故发生后，经栗坪乡人民政府调解，同行3名男子共赔偿陈某42000元。陈某在庭审中放弃要求湘N×××××二轮摩托所有人胡正好赔偿的权利。
2012年9月1日，麻阳苗族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定滕金霞未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，系滕金霞一方的违法行为导致此次交通事故的发生，滕金霞承担该事故的全部责任，陈某、谭丽无责任。
2013年3月27日，湖南省怀化市鹤洲司法鉴定所出具（2013）临鉴字第102号法医临床鉴定意见书，鉴定陈某的损伤构成3个IX级（九级）伤残、4个X级（十级）伤残，其二期治疗费为40000元。
另查明，水泥电杆系2012年农网改造时，栗坪乡三家村村民委员会从另处移来准备使用，后因弃用放置在通往新里冲道路左边的水沟里。本次事故，摩托车与水泥电杆碰撞点在路面以外。
原判认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人的合法财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据本案的发生过程及事故后果，对本案的几个争议焦点分述如下：
一、责任承担问题。湖南省麻阳苗族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定滕金霞承担此次事故的全部责任，陈某、谭丽无事故责任。本案中，滕金霞系未成年人，属于限制民事行为能力人，未取得摩托车驾驶资格，且事故系其驾驶摩托车速度过快、操作不当导致，应承担本次事故所致民事责任的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”因谭三妹、滕召华系限制民事行为能力人滕金霞的法定监护人，故应对因滕金霞过错造成的损失承担侵权责任。湘N×××××二轮摩托车所有人胡正好将摩托车借给不具备驾驶资格的未成年人使用，亦应承担相应的责任。滕金霞驾驶摩托车由栗坪乡仓屋村驶向县城，在县道上行驶，本案中事发现场的水泥电杆顺行放置于通往新里冲村通村公路左边，摩托车与电杆的碰撞点亦在路面之外，并未妨碍滕金霞驾驶摩托车通行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，顺行放置于通往新里冲村通村公路左边的水泥电杆与陈某因交通事故受伤的损害后果之间缺乏法律上的因果关系，陈某亦未能证明两者之间存在因果关系。故陈某要求麻阳苗族自治县农村公路管理站、栗坪乡人民政府、怀化麻阳电力有限责任公司、栗坪乡三家村村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因此，对陈某因此次事故所造成的损失，应由滕金霞承担70%的责任，胡正好承担30%的责任。因陈某已放弃要求胡正好赔偿的权利，故本案中陈某损失的70%由滕金霞的法定监护人谭三妹、滕召华承担。
二、赔偿项目及相应数额。
1、医疗费：根据医疗费票据、鉴定意见，结合医疗机构出具的住院记录、出院记录予以确定。陈某主张243749.17元，经审核确定为225506.29元。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈某系在校学生，尚未参加工作或以自己的劳动作为主要生活来源，故对陈某要求赔偿误工费的请求不予支持。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据陈某的出、入院记录，陈某的住院天数，护理人数因医疗机构或者鉴定机构没有明确意见，确定为1人。护理人员没有收入的，参照国有行业农、林、牧、渔业的平均收入即21836元／年计算。经审核，陈某的护理费为21836元／年÷360天×101天＝6126.21元。
4、营养费：根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定。陈某主张12000元，未提供医疗机构的意见，不予支持。
5、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈某的住院伙食补助费为30元／天×101天＝3030元。
6、残疾赔偿金：应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。陈某的伤残等级为3个IX（九级）伤残、4个X级（十级）伤残，残疾赔偿金应为
21319元／年×20年×30%（伤残赔偿指数20%﹢伤残赔偿附加指数10%）＝127914元，陈某主张115122.6元，应予支持。
7、精神抚慰金：陈某因本次交通事故受伤，损伤对陈某的身体及精神都造成一定的伤害，综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及本地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金为6000元。陈某因本次事故所受的总损失为225506.29元＋6126.21元＋3030元＋115122.6元＋6000元＝355785.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、谭三妹，滕召华于判决生效后十日内赔偿陈某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费共计人民币249049.57元；二、驳回陈某要求怀化麻阳电力有限责任公司、麻阳苗族自治县农村公路管理站、麻阳苗族自治县栗坪乡人民政府、麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费8229元，陈某承担3193元，予以免交，谭三妹，滕召华承担5036元。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：
1、对一审认定的事实不服。交警部门提供的彩照及上诉人提交的黑白照片相互印证，可以清晰地看出摩托车是向右转去新里冲方向，并与陈某陈述去新里冲冲找表哥的事实经过一致。
2、对一审认定的证据不服。交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序违法，严重侵犯陈某及家属的合法权益；对栗坪乡三家村民委员会的证明材料质疑。
3、水泥电杆违规摆放与本案交通事故发生及损害后果加重有一定因果关系。《中华人民共和国公路法》第七条、第四十六条规定了公路受国家保护，任何单位、个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及附属设施，不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍，利用公路边排放污物或进行其他损害污染公路和影响公路畅通的活动。《中华人民共和国公路管理条例》第三十五条规定，“公路用地”是指公路两侧边沟及边沟以外不少于1米范围的土地。该水泥电杆是斜放在新里冲公路的左边，上端已占据路面，撞击点虽在路外，但是在公路有效用地范围内。因此，该水泥电杆的摆放存在重大安全隐患，违反上述法律规定，怀化麻阳电力有限责任公司应该承担违规摆放的法律责任。上诉人受伤点在水泥电杆尾部水泥砣上，加重了伤害程度。
4、一审对陈某的经济损失存在错误认定。陈某已属成年人，事故发生时已毕业，可以就业，应参照相同行业的收入计算误工损失；陈某的伤残虽等级不高，但处数多，严重影响就业，应提高精神损害抚慰金；其他损失也存在认定偏低。请求撤销一审判决，由怀化麻阳电力有限责任公司、麻阳苗族自治县农村公路管理站、麻阳苗族自治县栗坪乡人民政府、麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会承担上诉人30%的经济损失，余下的损失由谭三妹、滕召华承担。
怀化麻阳电力有限责任公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持一审判决。
麻阳苗族自治县农村公路管理站答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
麻阳苗族自治县栗坪乡人民政府答辩称：栗坪乡政府对出事的道路没有管辖权，一审判决不承担责任正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会答辩称：水泥电杆跟村里没有任何关系，村里是经过农网改造施工队同意才把水泥电杆移过来的。
本院二审经审理查明的基本事实一审一致。二审补充查明：栗坪乡至新里冲村的道路系村民集资修建，不属于公路局管理的公路。水泥电杆的另一边是岩石保坎。
以上事实有一审采信的证据及二审庭审笔录在卷佐证。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，争议焦点为：怀化麻阳电力有限责任公司、麻阳苗族自治县农村公路管理站、麻阳苗族自治县栗坪乡人民政府、麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会在本案中是否存在过错，应否承担侵权责任；陈某能否获得误工费赔偿；陈某精神损害抚慰金及其他损失是否偏低。
侵权责任的构成要件为过错、违法行为、因果关系及损害事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”陈某因撘乘谭三妹、滕召华之女滕金霞驾驶的二轮摩托车发生交通事故，撞到水泥电杆上受伤，公安交警部门作出滕金霞负全部责任，陈某无责任的《交通事故认定书》。陈某在规定的时间内未提出复议申请，并在一审中将《交通事故认定书》作为证据提交，故对《交通事故认定书》应予采信。肇事摩托车所有人胡正好将湘N×××××二轮摩托车借给不具备驾驶资格的未成年人滕金霞使用，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。湘N×××××二轮摩托车撞击的水泥电杆，为麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会在农网改造时弃置在栗坪乡通往新里冲村的道路边，由于该道路为村民集资修建，不属于法律、法规调整的“公路”范畴，故陈某诉请麻阳苗族自治县农村公路管理站、麻阳苗族自治县栗坪乡人民政府承担赔偿责任没有事实及法律依据。
陈某上诉称该水泥电杆的摆放违反法律规定，存在重大安全隐患，怀化麻阳电力有限责任公司应该承担违规摆放的法律责任。国家经济贸易委员会印发的《关于加快（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的通知第二条“乡镇及以下农村集体电力资产按照自愿上交、无偿划拨的方式全部交由县供电企业管理”，陈某不能提供证据证明该水泥电杆在农网改造时已经上交给怀化麻阳电力有限责任公司，同时麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会认可该水泥电杆系经农网改造施工队同意移过来，后弃置于新里冲道路边。故陈某诉请怀化麻阳电力有限责任公司承担侵权责任，证据不足。
《道路交通事故认定书》认定“湘N×××××二轮摩托车由栗坪乡仓屋村方向往高村镇方向行驶，当行驶到栗坪乡政府前路段时，因左转弯操作不当，摩托车与放置在其行驶方向道路右侧连接新里冲村道边的一根水泥电杆相撞”，陈某主张湘N×××××二轮摩托车的行驶方向为右转至新里冲村道，并非左转往高村镇方向行驶，向法院提供的证据来源于本人的陈述和分析推断，不能提供有效的反驳证据，本院不予采信。水泥电杆放置的位置与湘N×××××二轮摩托车行驶的道路无关，与陈某因交通事故受伤没有因果关系，陈某亦不能就撞到水泥电杆加重了损害后果举证。故陈某诉请麻阳苗族自治县栗坪乡三家村村民委员会承担侵权责任理由不充分。
本案事故发生时陈某年仅17岁，尚未成年，为吉首市职业中等专业学校实习阶段学生，没有收入，故依法不予支持陈某误工费请求。陈某的其他损失计算符合法律规定。
综上所述，原判基本事实清楚，处理恰当。上诉人陈某的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3193元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一四年六月十日
代理书记员 戴蚁玲