金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1941号
原告：宗华。
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号（3—5楼）。
负责人：于洋，公司总经理。
委托代理人：范益健，公司员工。
原告宗华为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告提出笔迹鉴定的申请，本院于2015年1月6日委托鉴定机构进行了鉴定，于2015年2月2日公开开庭进行了第二次审理。原告宗华及其委托代理人诸葛友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人范益健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗华起诉称：原告系浙g×××××和浙g×××××挂车辆的车主，2013年11月19日向被告公司投保了交强险和车损险在内的商业险，保险期限自2013年12月2日至2014年12月1日。2014年7月18日凌晨，原告雇佣的驾驶员郭建驾驶上述半挂车从金华驶往温州苍南方向，2时40分许，车辆行经104国道1941km＋100m处即瑞安市高架桥南端路段，碰撞道路中央隔离设施后向右侧翻，车身压到车行道内行人庄小卡，造成庄小卡死亡及原告车辆受损的道路交通事故。事故经认定，原告驾驶员郭建负事故主要责任。原告车辆已经被告公司定损，浙g×××××挂推定全损，定损金额为41500元，浙g×××××定损金额为64000元。另原告支付事故车辆施救费21200元。车辆经定损后，原告向被告公司提出理赔，被告公司认为被压而亡并负事故次要责任的行人庄小卡也应当承担责任，故未及时对原告进行理赔。原告认为是原告车辆侧翻后压到隔离设施对向车道造成庄小卡死亡的事故，除庄小卡死亡损失外的车损等不应由庄小卡方负责。即使庄小卡方应承担责任，原告方基于保险合同关系向被告要求理赔车损损失，被告依法也应全部理赔，如被告还是认为庄小卡方应承担责任，被告可行使代位权。现原告请求法院：判令被告按保险合同约定向原告支付车辆损失的保险赔偿金126700元。第二次庭审中原告对事实部分进行了补充说明：保险合同及免责条款上的签字并非是原告本人所签，根据法律规定，格式条款提供一方应当告知对方，否则对对方不发生效力。
为证明上述事实和主张，原告宗华向本院提供的证据有：
1.原告身份证、被告工商基本信息、组织机构代码各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2.保险单1份，用以证明原告与被告之间的保险合同成立及保险合同的有关保险情况。
3.交通事故认定书复印件1份，用以证明原告车辆所涉道路交通事故发生的基本事实及责任分担。
4.驾驶证正副本复印件1份，用以证明原告雇佣驾驶员驾驶资格。
5.定损协议、估损清单、定损照片各1份，用以证明原告所有的车辆因道路交通事故造成的损失及定损的相关事实。
6.吊车费、施救费发票各1份，用以证明原告支出吊车费16000元、施救费5200元的事实。
7.修车费票据1份，用以证明修车费支出的事实。
8.《金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书》1份，用以证明被告方提供的投保单、保险事故告知及保险凭证、合同送达确认单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保提单、机动车辆保险责任免除明确说明书等材料上的投保人签名栏内的“宗华”书写不是同一人笔迹的事实。由此证明被告抗辩的免责及减责条款对原告均不发生效力。
9．鉴定费发票2张，用以证明原告为笔迹鉴定支付的鉴定费为6600元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：1.诉讼费根据保险合同条款约定，不属于保险公司赔偿范围。2.投保时提出车损免赔，每次事故每车投保免赔2000元，原告已经优惠了1391.28元，该优惠的金额是从总保费中扣除了。3.根据瑞安市监察大队认定，驾驶员郭建驾驶的机动车违反了道交法中的超载规定所以负主要责任，根据免责条款约定关于装载规定的保险公司不符赔偿责任。4.经鉴定，原、被告之间的保险合同虽非原告本人签订，但是保险合同已经生效，该缴费行为视为原告代签字行为的追认，应认定为被告已经对免责条款尽到了说明义务。
为证明上述事实和主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提供的证据有：
浙g×××××与浙g×××××挂投保单（包括神行车保系列产品投保单、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单、费率浮动告知单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车辆保险责任免除明确说明书等）各1份，用以证明原告向被告投保了每次事故优惠2000元的险种的事实，以及被告保险公司已就保险合同约定相关责任免除事宜向原告尽到明确告知义务，并由其签字确认的事实。
在审理过程中，本院已将原、被告双方提供的证据交由对方质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.被告对原告提交的证据2中的商业险保险单的真实性无
异议，但是认为在上面特别约定中的第4条可以看出，在费率中原告获得了1391.28元的减免。庭审中，原告方对该费用愿意从赔偿款中予以扣除，故对被告该质证意见，本院依法予以认可。
2．被告对原告提交的证据6即吊车费、施救费的发票的真实性没有异议，但是认为吊车费是针对货物的，而车损险的保险范围仅包括车辆的损失，所以保险公司认为对该费用认可仅认可施救费5200元。原告对此进行了说明，发生事故时，车辆已经侧翻了，按照保险理赔规定，在事故中撞坏的车辆也要运到指定的地点，这个吊车费是拉车费的费用，而不是对货物的施救费。本院认为，被告并未能提出相反的证据予以反驳，故对该组证据的证明力，本院依法予以确认。
3．原告对被告提交的证据有异议，认为虽然保险费已经缴纳，但是所有投保人签字、责任免除明确说明书等上面的“宗华”签字均不是原告本人所签，故向本院申请笔迹鉴定。经本院委托金华精诚司法鉴定所司法对“宗华”的签字进行了笔迹鉴定，并当庭进行了质证，被告对该证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为根据保险法有关规定，原、被告之间的保险合同虽非本人签订，但是已经生效，该缴费行为视为原告代签字行为的追认，应认定为被告已经尽到了说明义务。且原告方驾驶员有超载行为，属于法律法规禁止性的规定。保险人将禁止性规定作为免责的事由，而被保险人主张该免责事由不发生效力的，法院不应予以支持。本院认为，被告的质证意见无法律依据，驾驶员超载的行为虽是《道路交通安全法》禁止的行为，但《道路交通安全法》并没有规定在此情形下保险公司可以免责。本院认为，保险公司虽然对免责条款进行了特别提示，但经鉴定责任免除明确说明书上的签字并非原告本人所签，显然无法证明其已向原告对该免责条款进行了提未，故本院认为该免责条款并未生效，本院对原告提交的鉴定书的证明力予以认定。
根据上述确认的证据，以及原告及其委托代理人、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告宗华系浙g×××××和浙g×××××挂车辆的车主。2013年11月19日，原告向被告投保了交强险和车损险在内的商业险，保险期限自2013年12月2日至2014年12月1日。2014年7月18日凌晨，原告雇佣的驾驶员郭建驾驶上述车辆从金华驶往温州苍南方向，2时40分许，车辆行经104国道1941km＋100m处即瑞安市高架桥南端路段，碰撞道路中央隔离设施后向右侧翻，车身压到车行道内行人庄小卡，造成庄小卡死亡及原告车辆受损的道路交通事故。事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告驾驶员郭建负事故主要责任。原告车辆已经被告定损，浙g×××××号挂车推定全损，定损金额为41500元，浙g×××××号车定损金额为64000元。原告为本次事故支付了车辆施救费5200元，吊车费16000元。
另查明：双方在保险合同中特别约定：本保单特别增设车损免赔额2000元。为此，原告的保费优惠了1391.28元。庭审中，原告同意对从赔偿款中对2000元予以扣除。原告因为笔迹鉴定花去鉴定费6600元。
本院认为，本案的争议焦点是免责条款中关于车辆超载保险公司拒赔的约定，被告是否向原告尽了明确说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经过笔迹鉴定，已经证实保险公司提交的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中的“宗华”签字并非原告宗华本人所签，故保险公司并未向投保人宗华尽到明确说明义务。针对被告的答辩意见中认为原告方驾驶员有超载行为，属于法律法规禁止性的规定。保险人将禁止性规定作为免责的事由，而被保险人主张该免责事由不发生效力的，法院不应予以支持。本院认为，驾驶员超载的行为虽是《道路交通安全法》禁止的行为，但《道路交通安全法》并没有规定在此情形下保险公司可以免责。故本院对被告的答辩意见依法不予以采纳。被告应依约按其定损的数额履行自己的赔付义务，经原告同意，扣除保险合同中特另约定里的免赔额2000元。原告因申请笔迹鉴定，花去鉴定费6600元，该鉴定费应由被告承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起赔付原告宗华保险赔偿金131300元（其中车辆修理费损失105500元、施救费21200元、评估费6600元，合计133300元，并扣除免赔额2000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年三月五日
代书记员 苏芹娟