wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终128号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓炳新，男，于广东省开平市，公民身份号码7218，汉族，文化程度高中，退休人员，住开平市长沙街道办事处三江大道海伦。因本案于2015年1月12日被广东省台山市公安局拘留，同日被取保候审，同年11月19日被广东省台山市人民法院取保候审。
辩护人谢文斌，系广东星辉律师事务所律师。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人邓炳新犯滥伐林木罪一案，于2016年2月15日作出（2015）江台法刑初字第655号刑事判决。宣判后，原审被告人邓炳新不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人邓炳新表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓炳新撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓炳新撤回上诉。
广东省台山市人民法院（2015）江台法刑初字第655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
代理审判员 梁智坚
代理审判员 覃乃友
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 甄秀霞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤07刑终128号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓炳新，男，于广东省开平市，公民身份号码7218，汉族，文化程度高中，退休人员，住开平市长沙街道办事处三江大道海伦。因本案于2015年1月12日被广东省台山市公安局拘留，同日被取保候审，同年11月19日被广东省台山市人民法院取保候审。辩护人谢文斌，系广东星辉律师事务所律师。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人邓炳新犯滥伐林木罪一案，于2016年2月15日作出（2015）江台法刑初字第655号刑事判决。宣判后，原审被告人邓炳新不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人邓炳新表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓炳新撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓炳新撤回上诉。广东省台山市人民法院（2015）江台法刑初字第655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冒庭媛代理审判员  梁智坚代理审判员  覃乃友二〇一六年五月二十四日书 记 员  甄秀霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3171号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李娟，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1254号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：辜水秀，女，1953年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告辜水秀物业服务合同纠纷一案中，因被告辜水秀已向原告支付了所欠物业管理费，原告遂于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 叶玲
二〇一七年八月八日
书记员 彭昆
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1358号
申请执行人许玉勤，男，1972年1月8日生，汉族。
被执行人江苏宇迪机电股份有限公司，住所地南京市高淳区松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
许玉勤与江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）高民初字第1103号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人许玉勤也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人许玉勤也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1358号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 阳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00087号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡峰（绰号“龙龙”），无业。被告人蔡峰因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人蔡峰犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被害人高某及其诉讼代理人李大富、被告人蔡峰到庭参加诉讼，现已审�终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月1日凌晨，郭某（另案处理）因琐事与被害人高某发生矛盾后，纠集被告人蔡峰等人在苏州市吴江区松陵镇某酒吧内，被告人蔡峰采用啤酒瓶砸的手段，将被害人高某右眼部砸伤。
经法医鉴定，被害人高某右眼部损伤属人体重伤二级。
归案后，被告人蔡峰如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人蔡峰伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蔡峰起主要作用，系主犯。被告人蔡峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被害人高某认为，被告人蔡峰的故意伤害行为致被害人高某右眼摘除，伤害程�达到重伤二级、伤残程度五级，犯罪后果严重，犯罪性质恶劣，应予严惩。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人蔡峰应判处十年以上有期徒刑。
上述事实，被告人蔡峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述笔录，证人赵某、罗某、刘某、杨某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，病历、住院申请单、住院病案、收费票据、入院记录、眼部情况记录、手术记录、出院小结、医嘱单、报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡峰伙同他人共同伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人蔡峰起主要作用，系主犯。被告人蔡峰如实供述自己的罪行，可以从轻�罚。对于被害人高某提出的意见，经查，本案中被告人蔡峰持啤酒瓶砸了被害人高某一下，导致被害人高某受重伤二级，不属于以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，故本院对被害人高某的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2019年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 黎 红
人民陪审员 王 群 群
人民陪审员 张明�
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆 亮 亮
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第582号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部（以下简称大地保险应县服务部）。住所地：应县应浑路新华书店东侧商品楼。
负责人贾培利，经理。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康怀宏，男，1982年9月25日出生，汉族，应县X镇人。
上诉人大地保险应县服务部因保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险应县服务部之委托代理人王丽军、被上诉人康怀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，晋FT29**出租车，康怀宏为车辆实际所有人，挂靠应县平安汽车出租服务有限公司，以公司名义在被告处投保交强险、第三者责任险、营业用汽车损失保险（5.8万元）等。保险期2013年9�17日至2014年9月16日。2014年6月27日，康怀宏将车借给苏保兵（准驾车型B2），苏保兵驾驶晋FT29**出租车沿新建南路由北向南行驶至应县政府东十字路口处，遇武印驾驶无牌三轮摩托车行经该处发生碰撞，造成晋FT29**出租车驾驶员苏保兵受伤、三轮摩托车驾驶员武印受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故经应县交警大队责任认定：苏保兵承担事故主要责任，武印承担事故次要责任。武印直系亲属经应县人民法院（2014）应民初字第632号民事判决书判决已赔偿。事故中晋FT29**车辆受损，被告对机动车辆保险损失情况确认：一、零部件更换核损金额10642.4元，二、修理费1500元，三、工时费4240元，合计16382.4元。
原审法院认为，原告康怀宏作为晋FT29**的车辆实际所有人，晋FT29**在被告处投保营业用汽车损失保险，原告是保险受益人，被告应当按保险合同履行保险�务。故依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部在保险合同承保范围内赔偿原告康怀宏车辆损失共计人民币10642.4元。案件受理费210元，由被告负担。
判后，大地保险应县服务部不服，上诉本院称，因事故发生时被保险车辆驾驶人未取得出租车驾驶人从业资格证，根据营业用汽车损失保险条款之规定，保险人不承担保险责任，故请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，2014年1月22日，康怀宏将其所有的晋FT29**号出租车以月租金3000元租赁给苏保兵使用，租期一年。此外，本院对原判查明的其他事实予以确认。
本院另查明，2013年9月16日，康怀宏以应县平安汽车出租服务有限公司名义为晋FT29**号出租车在上诉人处投保交强险、商业第三者责任险、营业用汽车损失保险等。双方订立保险合同时，上诉人对其提供的包括免除保险人责任的格式条款的内容未向投保人作出明确说明，投保单、保险单上无投保人签章。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车辆保险损失情况确认书、（2014）应民初字第632号民事判决书、（2015）朔中民终字第8号民事判决书、机动车辆保险单及双方当事人陈述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，被上诉人康怀宏为其所有的晋FT29**号出租车在上诉人处投保营业用汽车损失保险，双方均应按照保险合同约定各自履行相应义务。现车辆因交通事故受损，作为保险人，上诉人理应依约对被上诉人进行保险理赔，原审判决由上诉人在保险合同承保范围内赔偿被上诉人车辆损失正确，本院予以确认。上诉人提出事故发生时被保险车辆驾驶人未取得出租车驾驶人从业资格证，根据保险条款约定，保险人不承担保险责任之上诉意见，经查，双方订立的保险合同系采用上诉人提供的格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，上诉人虽以黑体字作出提示，尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，但现有证据并不足以证明上诉人对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出明确说明，尽到了法律规定的明确说明义务。故该条款对被上诉人依法不产生法律效力。综上，上诉人之上诉请求理由不足，本院不予支持；原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部负担。
本判决为终�判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 王彩云
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第358号
申请执行人：杨东，男，1979年9月10日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人：任伟琦，男，1990年11月10日出生，汉族，职工，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）林民初字第2461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人任伟琦有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任伟琦在中国农业银行股份有限公司林西县支行发放的工资款人民币7000.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 刘晓伟
二〇一五年三月二十日
书记员 王建华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第358号
申请执行人王某某
被执行人侯某某
关于王某某与侯某某婚约财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结下侯某某在中国邮政储蓄银行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一五年五月十六日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第358号
申请执行人王柄立
被执行人侯怀喜、侯飞宇、郝合琴
王柄立诉侯怀喜、侯飞宇、郝合琴婚姻财产纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年六月十六日
书记员 韩振华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终220号
上诉人（原审被告）：山东德棉集团有限公司，住所地山东省德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：李会江。
被上诉人（原审原告）：北京全国棉花交易市场张家港保税区国际贸易有限责任公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场301D室。
法定代表人：ＸＸＸ。
上诉人山东德棉集团有限公司（以下简称德棉公司）因与被上诉人北京全国棉花交易市场张家港保税区国际贸易有限责任公司（以下简称棉花贸易公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12971号民事裁定，向本院提起上诉。
德棉公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地为山东省德州市德城区，故请求依法撤销张家港市人民法院（2016）苏0582民初12971号民事裁定书，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案棉花贸易公司诉请法院判令德棉公司清偿拖欠的进口棉花货款、代理费、押汇利息及相应手续费、资金服务利息及相应手续费、保险费、仓储费等，系进出口代理合同纠纷。德棉公司作为委托方与代理方棉花贸易公司签订的涉案《代理进口协议书》合法有效，应受法律保护。该合同中有“本协议所发生的或与之相关的一切争议，应由双方协商解决，协商不成的，任何一方有权将代理方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的明确约定，代理方棉花贸易公司住所地在江苏省张家港市，其作为原告向张家港市人民法院提起本案诉讼，具有事实和法律依据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，德棉公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省张家港市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱雯俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07901号
原告：姚豪奇。
被告：夏晨杰。
本院在审理原告姚豪奇与被告夏晨杰委托合同纠纷一案中，原告姚豪奇于2016年7月3日向本院提出撤诉申请，以被告夏晨杰已支付相应款项为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告姚豪奇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚豪奇撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告姚豪奇负担。
审判员 蔡国伟
二〇一六年七月四日
书记员 朱少梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2893号
罪犯马鑫。
天津市南开区人民法院于2012年12月19日作出（2012）南刑初字第620号刑事判决，以被告人马鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年8月17日起至2016年2月16日止。
天津市西青监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月17日起至2015年6月16日止）。并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2893号
罪犯马鑫，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年12月19日作出（2012）南刑初字第620号刑事判决，以被告人马鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年8月17日起至2016年2月16日止。
天津市西青监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月17日起至2015年6月16日止）。并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4600号
原告:江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路97号。
法定代表人：马京红，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告:孔超，男，1975年7月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告:郭亚宏，女，1978年3月4日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司（以下简称武家嘴银行）与被告被告孔超、郭亚宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家嘴银行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告孔超、郭亚宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武家嘴银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本金500000元及相应利息（按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担原告的律师费10000元；2、判令原告对设定抵押的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X室房屋享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孔超、郭亚宏发生案涉借款时系夫妻关系。2016年11月15日，原告与被告孔超签署“个人借款合同”1份（合同编号为JXXXX39），合同约定，被告孔超向原告借款人民币500000元用于购买苗木，借期为12个月，自2016年11月17日起至2017年11月16日止，借款年利率为8.265%，按月付息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期还款按合同实际执行利率上浮50%计算罚息利率，并由借款人承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用等。同日，被告孔超与原告孔超签署“南京市高淳区房地产抵押合同”1份，约定两被告以其共有的位于高××区淳溪镇××花园××室房屋为上述借款向原告设定抵押，并办理了抵押登记，领取了“不动产登记证明”，抵押范围为主债权本息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。被告郭亚宏于同日向原告出具“抵押房地产承诺书”，并出具“配偶承诺书”，表示其对上述借款负有无条件还款责任。合同签订后，原告于2016年11月17日依约向被告支付了借款，借款借据载明年利率为8.265%，到期日为2017年11月16日。借款届期后，被告未按约归还借款本息，拖欠借款本金500000元及相应利息未还。
被告孔超、郭亚宏未答辩也未向本院提供证据。
原告武家嘴银行围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《个人借款合同》1份，证明原告与被告孔超就借款人民币500000元事宜签订合同及形成的权利义务关系；2、《南京市高淳区房地产抵押合同》、抵押房地产承诺书、不动产登记证明各1份，证明两被告以自有房屋作抵押，被告郭亚宏以配偶身份作出承诺，并办理了抵押登记，取得不动产登记证明；3、贷款转存证明1份，证明原告在签署合同后已按约向被告支付了借款；4、结婚证、配偶承诺书各1份，证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郭亚宏明确表示无条件承担还款责任。5、借款本息明细1份，证明截至2017年11月20日被告所欠借款本息金额为503375.94元。6、委托代理合同、律师费发票、支付凭证各1份，证明原告为实现债权所支出律师费10000元，按照合同约定应由被告承担。
被告孔超、郭亚宏未向本院提供证据。
被告孔超、郭亚宏经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经查，原告提供证据真实、合法、有效，能证明涉案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉称事实依法确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告孔超未按约履行还款义务，应按约承担违约责任。案涉借款发生于被告孔超、郭亚宏婚姻关系存续期间，被告郭亚宏书面承诺无条件承担还款责任，应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告孔超、郭亚宏以夫妻共有财产南京市高××区淳溪镇××花园××室房屋为案涉借款作抵押担保并办理了抵押权登记，原告在抵押权登记范围内依法享有优先受偿权。综上，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孔超于本判决生效后10日内向原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司偿还借款本金500000元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止），同时支付原告律师费10000元；
二、被告郭亚宏对本判决第一项中被告孔超应支付款项承担连带清偿责任；
三、原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司对被告孔超、郭亚宏共同所有的座落于南京市高淳区XX镇X路X号XX花园X幢X室的房产处分所得款项在抵押权登记范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，财产保全费3170元，合计12104元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第601号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人高杰。
被执行人张波。
本案在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉高杰、张波担保追偿权纠纷一案中，尚有18991.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初546号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1986年12月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17日17时15分许，被告人罗某饮酒后驾驶1部无牌二轮助力车行驶至国道324线集美区灌口镇上塘中学路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人罗某案发时驾驶的无牌二轮摩托车属机动车范畴；其血液中酒精含量为165.31mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人罗某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人罗某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年八月十七日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第440号
原告金昌市信安物业管理有限责任公司。
法定代表人陆春生，职务经理。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告刘德瑞，男，汉族。
原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告刘德瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告金昌市信安物业管理有限责任公司的委托代理人王永精到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供2012年8月至2014年7月期间的物业管理服务，被告应交纳物业管理服务费1022元、公用电费48元、城市垃圾管理费48元。因被告拖延不付，需支付滞纳金200元。现原告提起诉讼，要求被告给付。
被告刘德瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月1日被告刘德瑞与原告金昌市信安物业管理有限责任公司签订物业管理合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按规定缴纳费用。同时约定该服务合同至2008年7月31日止，但期满后，被告所在小区仍属原告管理时，合同继续有效。至今为止原告金昌市信安物业管理有限责任公司仍然为被告所在的小区提供物业服务管理。现被告拖欠2012年8月至2014年7月期间的物业管理服务费1022元、公用电费48元、城市垃圾处理费48元，共计1118元不予支付。原告提起诉讼，要求被告给付，并承担滞纳金200元。
另查明，原告是金昌市房地产管理局核准的具有从事物业服务的三级企业，甘肃省物价局、省建设厅公布的甘肃省物业服务基准价和浮动幅度（暂行）等问题的通知核准原告的收费标准为0.36元／月／㎡，被告刘德瑞住宅面积124.19平方米。原、被告双方签订的物业管理合同约定公共部分用电每月每户按2元收取。金昌市物价局、金昌市财政局关于规范市区垃圾处理费收缴标准的通知规定，实行物业化管理服务的居民小区按居住人口每人每月1元，由物业公司在物业管理费之外代征。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的物业管理合同（公约）、原告从事物业服务企业资质证书、甘肃省物业服务基准价及浮动幅度（暂行）等问题的通知、金昌市物价局、金昌市财政局关于规范市区垃圾处理费收缴标准的通知，在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订物业管理合同，自2007年8月1日执行。原告已履行物业管理义务，被告亦应履行缴费义务。原告按政府规定收取物业费和公用电费以及垃圾处理费并无不当，本院予以支持。原告主张的滞纳金虽在物业管理合同中有约定，但因原告未及时主张权利，故对原告主张的滞纳金不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘德瑞给付原告金昌市信安物业管理有限责任公司2012年8月至2014年7月期间的物业管理费、垃圾处理费、公用电费共计1118元，限判决生效后10日内一次付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4049号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：代召国，男，1980年8月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘素侦，女，1956年8月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：代保华，男，1973年7月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：代念东，男，1975年1月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告代召国、刘素侦、代保华、代念东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告代召国、刘素侦、代保华、代念东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代召国偿还我行借款本金300000元，利息以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告刘素侦、代保华、代念东承担连带责任；3本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告代召国、刘素侦、代保华、代念东于2014年1月13日与原告签订了联保借款合同，向原告借款300000元，双方约定年利率为12.252%，用于其他生产经营，合同到期日为2015年1月10日，2014年1月23日原告将贷款打入被告代召国账户使用。被告刘素侦、代保华、代念东自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告代召国、刘素侦、代保华、代念东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
代召国
担保人
|
刘素侦、代保华、代念东
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
300000元
借款交付日
|
2014年1月23日
借款到期日
|
2015年1月10日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率15.9276%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
300000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告代召国应当向原告支付其尚未偿还的借款本金300000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告刘素侦、代保华、代念东作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告刘素侦、代保华、代念东应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘素侦、代保华、代念东偿还本案借款本金及利息后，有权向被告代召国追偿。被告代召国、刘素侦、代保华、代念东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代召国应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告刘素侦、代保华、代念东对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告代召国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3600元（原告已预交），由被告代召国、刘素侦、代保华、代念东共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4049号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：代召国，男，1980年8月7日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘素侦，女，1956年8月11日生，汉族，农民，住丰县。	被告：代保华，男，1973年7月11日生，汉族，农民，住丰县。	被告：代念东，男，1975年1月1日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告代召国、刘素侦、代保华、代念东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告代召国、刘素侦、代保华、代念东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代召国偿还我行借款本金300000元，利息以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告刘素侦、代保华、代念东承担连带责任；3本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告代召国、刘素侦、代保华、代念东于2014年1月13日与原告签订了联保借款合同，向原告借款300000元，双方约定年利率为12.252%，用于其他生产经营，合同到期日为2015年1月10日，2014年1月23日原告将贷款打入被告代召国账户使用。被告刘素侦、代保华、代念东自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告代召国、刘素侦、代保华、代念东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							代召国																															担保人																							刘素侦、代保华、代念东																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							300000元																															借款交付日																							2014年1月23日																															借款到期日																							2015年1月10日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率15.9276%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							300000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告代召国应当向原告支付其尚未偿还的借款本金300000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告刘素侦、代保华、代念东作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告刘素侦、代保华、代念东应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘素侦、代保华、代念东偿还本案借款本金及利息后，有权向被告代召国追偿。被告代召国、刘素侦、代保华、代念东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告代召国应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告刘素侦、代保华、代念东对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告代召国追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取3600元（原告已预交），由被告代召国、刘素侦、代保华、代念东共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月八日	书记员  夏 溪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00680号
申请执行人盐城市盐都区潘黄镇农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处镇中路32号。
法定代表人皋晓辉，该社理事长。
被执行人孙瑞芬，居民。
被执行人蔡中华，居民。
申请执行人盐城市盐都区潘黄镇农民资金互助合作社与被执行人孙瑞芬、蔡中华民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人孙瑞芬于2015年7月20日前偿还申请人人民币15000元，余款于2015年12月30日前全部还清。诉讼费由申请人负担，执行费650元由被执行人承担（已交纳）；二、如被执行人孙瑞芬不能按约还款，则被执行人蔡中华的担保责任不能免除，申请人有权申请恢复原法律文书执行。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00027号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年六月二十六日
书记员 韩翀炜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保49号
申请人:刘建梅，女，1963年10月17日出生，汉族，永州市零陵区人,住永州市冷水滩区。
被申请人：唐小月，男，1955年8月11日出生，汉族,永州市冷水滩区人,住永州市冷水滩区。
申请人刘建梅于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人唐小月所有的位于永州市冷水滩区湘江东路XXX号住房一套（所有权证号为：老私房产194-XXX,面积70.22平方米）的产权。申请人刘建梅提供自己所有的位于永州市零陵区城北虎啸路住房一套（所有权证号：永房权证芝山字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘建梅的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人刘建梅的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐小月所有的位于永州市冷水滩区湘江东路XXX号住房一套（所有权证号为：老私房产194-XXX,面积70.22平方米）的产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人刘建梅所有的位于永州市零陵区城北虎啸路住房一套（所有权证号：永房权证芝山字第××号）的产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费1530元,由申请人刘建梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年三月二日
代理书记员 汪云艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0499号
上诉人（一审被告）许刚。
被上诉人（一审原告）张利生。
委托代理人赵克利。
被上诉人（一审被告）姜震。
上诉人许刚因与被上诉人张利生、姜震民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，被上诉人张利生于2013年7月24日向本院申请撤回对许刚、姜震的起诉，上诉人许刚于同日申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人张利生自愿撤回对许刚、姜震的起诉，上诉人许刚撤回上诉，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人许刚撤回上诉；
二、准许张利生撤回对许刚、姜震的起诉；
三、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第1560号民事判决。
一审案件受理费1876元，减半收取938元，由张利生负担；二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由许刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 覃卫东
代理审判员 庄云扉
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 冯 邻
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2317号
原告：陈勤忠。
被告：GUERRASOTOROGGERRUPER（中文名：罗杰），秘鲁共和国公民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
法定代表人：孙建平。
本院在审理原告陈勤忠与被告GUERRASOTOROGGERRUPER、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表达，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈勤忠撤回起诉。
案件受理费583元（已减半），由原告陈勤忠负担。
审 判 长 楼宇栋
代理审判员 吴晨播
人民陪审员 张品晶
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王康丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01197号
原告朱菊平，女，汉族，1957年8月17日生。
委托代理人胡玉祥、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被告丁巍，男，汉族，1990年11月3日生。
原告朱菊平与被告丁巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱菊平及其委托代理人胡玉祥、潘菲到庭参加诉讼，被告丁巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱菊平诉称：2011年8月22日，被告因自身需要向我借款2.5万元，并出具借条一张。此后经原告多次催要，被告始终未能还款。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款2.5万元并承担本案诉讼费。
被告丁巍在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和证据副本后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月22日，被告丁巍及案外人丁学松共同向原告借款25000元，并共同向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。此后，原告多次向被告催要借款，被告未能偿还，故故诉至本院，要求被告归还借款25000元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提供的借条原件一张、身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱菊平出借25000元给被告丁巍及案外人丁学松，不违反法律规定，该借款行为合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告丁巍未能还款，故原告要求被告丁巍偿还25000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁巍于本判决生效后十日内偿还原告朱菊平借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，共计1025元，由被告丁巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00207号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通联荣建材有限公司，住所地海安县曲塘镇联荣路88号。
法定代表人于宝宽，该公司董事长。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人南通联荣建材有限公司（以下简称联荣公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲商初字第00073号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
联荣公司一审诉称，华荣公司因工程施工需要向其购买散装水泥，尚欠货款65186.75元未付，请求法院判令华荣公司支付尚欠货款。
华荣公司在答辩期间提出管辖权异议，理由为：根据“原告就被告”的管辖原则，联荣公司应向华荣公司所在地南通市港闸区人民法院起诉，原审法院对本院没有管辖权，请求将本案移送南通市港闸区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同，联荣公司系出卖方，华荣公司为买受方，联荣公司起诉要求华荣公司给付货款，联荣公司为接受货币的一方，其所在地海安县曲塘镇为合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，作出如下裁定：驳回华荣公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华荣公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，联荣公司应向上诉人所在地人民法院起诉，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至南通市港闸区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的双方当事人未约定合同履行地，联荣公司作为合同卖方，诉请买方华荣公司给付尚欠货款，即争议标的为给付货币，接收货币一方为联荣公司，联荣公司所在地为合同履行地。综上，作为一审被告的华荣公司所在地法院和作为合同履行地的联荣公司所在地法院对本案均有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。联荣公司所在地法院为原审法院，联荣公司选择向有管辖权法院其中之一的原审法院起诉，符合上述法律规定。
综上，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 胡 皓
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终492号
上诉人（原审原告）徐州铁路嘉利商业贸易公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路247号。组织机构代码：13638966-8。
法定代表人冯春，任公司总经理。
委托代理人马国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇信镍业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县湖头工业园。组织机构代码：66037702-2。
法定代表人蒋锦源，任公司董事长。
上诉人徐州铁路嘉利商业贸易公司（下称嘉利公司）因与被上诉人福建奇信镍业有限公司（下称奇信镍业公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年1月20日，嘉利煤炭公司与江西集丰煤焦有限公司、奇信镍业公司三方以传真件的方式签订协议，约定将奇信镍业公司所欠江西集丰煤焦有限公司的货款100万元债权转让给嘉利煤炭公司，奇信镍业公司承诺在2011年之内将100万元分批给付嘉利煤炭公司。2014年11月17日嘉利煤炭公司与嘉利公司签订债权转让协议，约定将其受让奇信镍业公司的100万元债权转让给嘉利公司。2014年11月18日，嘉利煤炭公司制作了债权转让通知书，但未能送达给奇信镍业公司。2015年3月25日，嘉利公司向原审法院提起诉讼，请求判决奇信镍业公司支付嘉利公司欠款100万元、利息16.5万元，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案嘉利公司与嘉利煤炭公司签订债权转让协议后，嘉利煤炭公司作为原债权人应向债务人奇信镍业公司履行债权转让通知义务，如前所述，嘉利公司提供的证据不以证明嘉利煤炭公司已履行通知义务。根据合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此本案的债权转让行为对债务人不发生效力，嘉利公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。奇信镍业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐州铁路嘉利商业贸易公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币15285元，由徐州铁路嘉利商业贸易公司负担。
宣判后，嘉利公司不服，向本院提起上诉。
上诉人嘉利公司上诉称：一审程序违法。一审开庭时三名合议庭成员均未在场，仅有书记员在法官办公室主持并兼记录，如此严重的程序违法怎能保证判决的公平、公正。第二、一审适用证据，认定事实错误。一审庭审时，上诉人明确其主张债权依据的是嘉利公司对嘉利煤炭公司权力、义务的继受，并声明嘉利公司与嘉利煤炭公司之间有关债权转让的证据立案时提交有误，要求撤回，但遭到主持庭审的书记员粗暴拒绝。一审判决只认定嘉利公司与嘉利煤炭公司转让债权无效的事实，却对上诉人主张的债权继受只字不提，有刻意为一审被告开脱责任之嫌。一审过程中存在的上述错误已导致本案出现严重的判决不当，应依法予以纠正。嘉利煤炭公司已履行债权转让通知义务，一审对债权转让发生效力未认定，一审适用法律错误。综上，请求二审撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2497号民事判决并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人奇信镍业公司未在法定期限内作出书面答辩。
经审理查明，原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，上诉人嘉利公司提供如下证据：1、嘉利煤炭公司工商注册、注销资料，予以证明该公司成立时间、投资主体及注销情况；2、徐州铁路经营集团有限公司工商登记变更资料、嘉利公司工商登记变更资料、嘉利煤炭公司股东出资转让协议、工商登记资料，予以证明嘉利煤炭公司投资主体已于2007年5月28日由原两个法人单位变更为单一投资主体徐州铁路经营集团有限公司。
本院认为，上诉人嘉利公司在二审中提供的证据与本案不具有关联性，本院不予审查与认定。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：本案诉争的债权转让行为是否生效？上诉人嘉利公司的诉讼请求应否支持？
本院认为，债权转让通知是形成权，一经通知，便对债务人发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，嘉利公司与嘉利煤炭公司签订债权转让协议后，嘉利煤炭公司作为原债权人依法向被上诉人即债务人奇信镍业公司发出债权转让通知书，但该通知书以查无此人退回。因此上诉人在起诉时尚未取得权利，上诉人与被上诉人之间尚不存在债权债务关系，但上诉人在起诉后，已于诉讼中通知了债务人即被上诉人，该债权转让对被上诉人发生效力，此时受让人即上诉人即可再另行起诉债务人，但这无疑会增加当事人的讼累。且最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定，确立了诉讼中债权人可以将债权转让事宜通知债务人的法律制度。综上，上诉人已于诉讼中通知了债务人即被上诉人，该债权转让对被上诉人发生效力，原审法院以嘉利公司提供的证据不以证明嘉利煤炭公司已履行通知义务为由而判决驳回上诉人嘉利公司的诉讼请求不当，应予改判。上诉人嘉利公司请求奇信镍业公司支付欠款100万元应予支持，主张支付利息16.5万元，因缺乏证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2497号民事判决；
二、被上诉人福建奇信镍业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐州铁路嘉利商业贸易公司欠款100万元；
三、驳回上诉人徐州铁路嘉利商业贸易公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费人民币15285元，由上诉人徐州铁路嘉利商业贸易公司负担5285元，被上诉人福建奇信镍业有限公司负担10000元。一审受理费按此比例收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第990号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行
法定代表人刘世忠，该支行行长。
委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告张爱琼，女，生于1976年，汉族，个体户，住巴中市巴州区。
被告杨旭东，男，生于1961年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告张学辅，男，生于1958年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告张爱琼、杨旭东、张学辅借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2015年3月27日以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。
审判员 刘梅林
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第459号
原告：上虞市豪豪化工有限公司。
法定代表人：章国东。
委托代理人：柳勇虎。
被告：张伟宪。
本院在审理原告上虞市豪豪化工有限公司与被告张伟宪买卖合同纠纷一案中，因上虞市豪豪化工有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告上虞市豪豪化工有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年十月十五日
代书 记员 杜 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1521号
罪犯鲁小东，男，1977年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）本刑一初字第10号刑事判决，以被告人鲁小东犯故意伤害罪�判处有期徒刑十一年。辽宁省高级人民法院于2011年3月28日作出（2011）辽刑四终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯鲁小东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯鲁小东获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁小东减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年3月3日起至2019年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00039号
原告张敏凉，女，汉族。
被告刘山佳，男，汉族。
本院在审理原告张敏凉与被告刘山佳买卖合同纠纷一案中，原告张敏凉于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因买卖合同纠纷诉至法院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏凉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏凉负担。
审判员 卞金萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 程媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4664号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市站前区。
代表人：刘东胜，该支行行长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所。
被告：金新贵，男，1954年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“九华农商行站前区支行”）诉被告金新贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告九华农商行站前区支行的委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告金新贵经本院依法送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
九华农商行站前区支行诉称，被告金新贵于2006年12月19日向原清溪信用社借款人民币5000元，到期日为2007年12月19日。借款到期后，被告仅于2014年4月11日归还借款本金4000元，截止诉讼时止，尚欠借款本金1000元及借款本金5000元利息未还。因被告未履行还款义务，构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判令：1、被告金新贵立即偿还原告借款本金人民币1000元及借款本金5000元的利息（其中5000元本金利息计算至2014年4月11日，1000元本金利息自2014年4月12日计算至实际清偿之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。
金新贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年12月19日，金新贵向原池州市贵池区农村信用合作联社清溪信用社借款人民币5000元，并出具借款借据。借款借据约定借款日期为2006年12月19日，到期日为2007年12月19日，月利率8.16‰。借款逾期后，金新贵仅于2014年4月11日归还借款本金4000元，对5000元借款利息及余欠借款本金逾期未还，以致成讼。
另查明，池州九华农村商业银行股份有限公司于2007年经中国银行业监督管理委员会批复同意成立，原池州市贵池区农村信用合作联社终止，其债权债务转为池州九华农村商业银行股份有限公司债权债务，原池州市贵池区农村信用合作联社清溪信用社名称变更为池州九华农村商业银行股份有限公司清溪分理处，其所有贷款业务一并由九华农商行站前区支行承接。
以上事实，有九华农商行营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2007）560号批复、机构名称更改证明、九华农商行站前区支行承接贷款业务证明等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。金新贵未按借款借据约定及时归还所欠借款本息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，九华农商行站前区支行诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新贵于本判决生效后十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行借款本金人民币1000元及5000元借款本金利息（5000元借款本金利息自2006年12月19日起计算至2014年4月11日止，1000元借款本金利息自2014年4月12日起，计算至实际清偿之日止，均按月利率8.16‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告金新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 时立强
二〇一六年三月七日
书记员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第235号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1953年6月21日生，云南省普洱市人，初中文化，农民，住普洱市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年9月11日被普洱市思茅区森林公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，同年10月23日变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人何某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员郭兴星、李睿出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年至2013年4月，被告人何某某未经林业主管部门批准，擅自到普洱市思茅区倚像镇104号国有林地内（属倚像镇246林班6、13小班）开垦林地种植咖啡、柑桔。经鉴定：被告人何某某共占用林地面积36.5亩，造成原有植被和林地现状被全部被破坏。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人何某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获被告人经过证明、现场勘验笔录及图和照片、现场指认笔录及照片、林业现状鉴定报告及鉴定报告告知书、林权证、美投林业公司情况说明、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人何某某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元人民币。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年十月十日
书记员 赵文彬
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民破字第1号
申请人：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。住所地：广安市广安区桂兴镇桂南路**号。
法定代表人：唐瑞见，该公司董事长。
本院受理申请人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司申请破产重整一案后，经审查，广安市前锋区人民法院已受理了广安腾飞节能科技有限公司的破产重整申请。而广安腾飞华峰水泥有限公司与广安腾飞节能科技有限公司系关联企业且两公司住所地与生产经营场所均在广安市前锋区辖区内。为做好企业职工安置和维稳工作，该区已专门成立了有关处置领导小组，负责处理两公司破产重整中的相关事宜。为此，为保障案件审理工作中的统筹协调，妥善处置可能出现的涉稳问题，同时为方便当事人诉讼、全面化解矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，经四川省高级人民法院批准，裁定如下：
将本案交由四川省前锋区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡 政
审 判 长 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应
当报请其上级人民法院批准。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）广法民破字第1号申请人：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地：广安市广安区桂兴镇桂南路88号。法定代表人：唐瑞见，该公司董事长。本院受理申请人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司申请破产重整一案后，经审查，广安市前锋区人民法院已受理了广安腾飞节能科技有限公司的破产重整申请，而广安腾飞华峰水泥有限公司与广安腾飞节能科技有限公司系关联企业且两公司住所地与生产经营场所均在广安市前锋区辖区内。为做好企业职工安置和维稳工作，该区已专门成立了有关处置领导小组，负责处理两公司破产重整中的相关事宜。为此，为保障案件审理工作中的统筹协调，妥善处置可能出现的涉稳问题，同时为方便当事人诉讼、全面化解矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，经四川省高级人民法院批准，裁定如下：将本案交由四川省前锋区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡 政审 判 长  罗乔军代理审判员  陈 萱二〇一四年一月十五日书 记 员  李竹琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第621号
原告王华生，男。
原告程玉珍，女。
被告赵林，男。
被告陈水香，女。
被告盘江民，男。
被告郑莹洁，女。
被告肖正富，男。
被告李建军，男。
被告岑红英，女。
被告陈昂，男。
被告席米兰，女。
原告王华生、程玉珍与被告赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁、肖正富、李建军、岑红英、陈昂、席米兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员周虹担任审判长，人民陪审员陈建文、刘岗山组成的合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂云担任记录。原告王华生、程玉珍，�告盘江民、李建军到庭参加了诉讼，被告赵林、陈水香、郑莹洁、肖正富、岑红英、陈昂、席米兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华生、程玉珍诉称：2014年2月21日，被告赵林、陈水香夫妇和盘江民、郑莹洁夫妇因二家人合伙办针织厂，向原告王华生、程玉珍夫妇借款40万元，约定借款一年，每月利息1万元，按月还息，四被告除以针织厂的机械设备抵押担保10万元，被告盘江民父亲肖正富以全家居住的沱江商贸新城12号楼房为其抵押担保10万元，并已办理了房产登记手续，被告李建军、岑红英夫妇和陈昂、席米兰夫妇也以本人工资及资产各承担10万元本金及利息的保证责任。由于四借款人经营不善，2015年2月20日借款到期时尚欠2个月利息。借款到期后，原告经多次催讨未果。截止2015年7月20日欠7个月7万元利息。因四借款人未依照合同约定履行还本付息，依约定被告应向原告承担至少5万元的违约罚金。故诉请法院判令9被告偿还原告借款40万元和截止2015年7月20日所欠利息7万元，违约金5万元，共计52万元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
借条，拟证明原、被告存在借款事实；
被告盘江民辩称：1、借条约定支付利息过高，按国家规定，利息过高不能另行计付违约金。2、40万元本金是与赵林共同的借款，被告盘江民只负责偿还20万元本金及利息。
被告盘江民未向本院提交证据。
被告李建军辩称：对被告盘江民之前的20万元债务不清楚，被告李建军只对被告盘江民20万元的债务承担担保责任。
被告李建军未向本院提交证据。
被告赵林、陈水香、郑莹洁、肖正富、岑红英、陈昂、席米兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据�
被告盘江民、李建军对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告赵林、陈水香和盘江民、郑莹洁因合伙办针织厂缺少资金，于2014年2月21日向原告王华生、程玉珍借款40万元，出具了《借条》一张给原告，约定借期一年，每月利息1万元，按月还息，前述四被告以针织厂的机械设备为抵押担保10万元。原告要求被告盘江民父亲肖正富以沱江镇商贸新城12号楼四单元6-3号房（房屋所有权证号070015号）为其抵押担保10万元；原告与被告陈昂、席米兰和被告李建军、岑红英约定以本人工资及其资产各承担10万元本金及利息的担保责任。担保人李建军、岑红英、陈昂、席米兰在借条上签名捺印。被告盘江民按借条约定支付了10个月利息后，因经营不善，无钱再支付利息。二原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告支付7个月利息计7万元，违约金5�元。
另查明，2014年2月中国人民银行公布的1年期贷款的基准利率为6%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁向原告王华生、程玉珍借款40万元应予偿还。本院认为双方约定利息和违约金过高，本院依法决定，利息和违约金的总额不应高于同期银行贷款利率的四倍，即为40万元×7个月×4×（6%÷12）=56000元。被告赵林、陈水香、郑莹洁、肖正富、岑红英、陈昂、席米兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁在本判决生效后三十日内给付原告王华生、程玉珍借款本金40万元及7个月的利息和违约金56000元；
二、被告肖正富承担借款10万元本金及利息的担保责任，被告肖正富承担担保责任后，有权向被告赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁追偿；
三、被告李建军、岑红英承担借款10万元本金及利息的担保责任，被告李建军、岑红英承担担保责任后，有权向被告赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁追偿；
四、被告李昂、席米兰承担借款10万元本金及利息的担保责任，被告李昂、席米兰承担担保责任后，有权向被告赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁追偿；
五、驳回原告王华生、程玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，由被告赵林、陈水香、盘�民、郑莹洁负担8140元，原告王华生、程玉珍负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 刘岗山
二〇一五年八月二十日
代理书记员 蒋桂云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第77号
申请人：周新春，男，汉族，1971年12月出生，个体，住河北省任丘市于村乡东于村。
被申请人：哈密市新民四路金安消防器材经销部。
住所地：哈密市宝丰市场。
业主：高军，男，汉族，1973年12月出生，住哈密市天山北路。
申请人周新春与被申请人哈密市新民四路金安消防器材经销部诉前财产保全一案，申请人周新春于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高军在银行存款20万元（贰拾万元整）。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人周新春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高军在银行存款20万元（贰拾万元整）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：沙鹏伦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第36号
罪犯张庆福，男，1967年12月10日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现服刑于双鸭山监狱。
2004年3月25日黑龙江省宝清县人民法院作出（2004）清刑初字第31号刑事判决，认定罪犯张庆福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2，000.00元（累计全部缴纳）。刑期自2004年1月11日至2019年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月26日、2013年1月22日经本院分别裁定减去有期徒刑1年5个月、1年11个月，刑期至2015年9月10日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张庆福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆福准予减去有期徒刑三个月，刑期至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01645号
申请执行人：李楠楠
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人李楠楠于2015年10月13日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）213号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）213号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第552号
原告：张林，男，汉族，1982年6月10日出生，农民，现住阜城县崔庙镇卢集村**号，身份证号码：131128198206103952.
被告：管金恒，男，1973年2月23日生，汉族，农民，住阜城县崔庙镇管庄村，身份证号码1311281973********。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
法定代表人李彦君
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师
原告张林与被告管金恒、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本调解书生效后10日内一次性给付原告张林经济损失共计1600元。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司给付原告经济损失后，有权向被告管金恒追偿其应承担的1600元的70%即1120元的赔偿责任金额。被告管金恒应在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司给付原告方赔偿款的当日，交付其应承担的赔偿款1120元。
案件受理费150元，由原告张林负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 解金胜
二〇一五年八月十九日
书记员 张倩云
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6909号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000004334。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告邱佳伟。
被告邱传麟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告邱佳伟、邱传麟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告邱佳伟、邱传麟的起诉。
案件受理费9993元，减半收取4997元，由中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 宇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1597号
上诉人（原审被告）：邹益成，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人邹益成因与被上诉人陈刚追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。现已审理终结。
邹益成上诉请求：撤销一审判决，依法改判邹益成给付陈刚32040元，即减少总款的10%（3560元），一、二审诉讼费由陈刚承担。事实与理由：邹益成承包泗县运河二期水电工程，转包给陈刚等人施工，口头约定，邹益成拿到工程款后再支付给陈刚等人，同时约定扣除10%的质保金，待工程完工一年后支付。2017年1月26日陈刚同其他几位共同施工人，在泗县虹坤武校门口拦住邹益成，对邹益成实施软暴力，邹益成在被逼无奈的情况下，才按陈刚等人要求，根据各自施工点数，全部结算出具欠条，并同意尽快还款，才得已离开，出具欠条的行为不是邹益成的真实意思表示。
陈刚辩称，陈刚与邹益成不存在承包关系，我们跟邹益成是干点工，干一天给一天钱，欠条是邹益成自愿出具的，不存在10%的质保金。
陈刚向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令偿还工资款35600元；2.诉讼费用由邹益成承担。
一审法院认定事实：邹益成承包运河二期房地产开发的水电工程项目。2016年邹益成雇佣陈刚安装水电，工程完工后，邹益成尚欠陈刚工资款35600元，因无钱支付，邹益成遂于2017年1月26日给陈刚出具欠条一张，承诺2017年3月1日付款。到期后，经多次催要未有偿还，陈刚诉讼来院。
一审法院认为，债务应当清偿。邹益成欠陈刚的工资款35600元，有邹益成出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，对陈刚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：邹益成于判决生效后十日内给付陈刚工资款35600元。案件受理费350元，由邹益成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹益成提供泗县虹坤学校证明，证明邹益成出具欠条是被迫的。陈刚质证意见：欠条是邹益成自愿出具的，不存在被迫，证明中所说不是事实。本院认证意见：邹益成认可其欠陈刚工资款的事实，陈刚要求其出具欠条属正常的民事行为，不存在被迫的事实，该证明不具有真实性，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：邹益成出具涉案欠条是否存在软暴力以及应否扣除10%的质保金。
陈刚在邹益成承包的工程中从事水电安装工作，工程结束后，经邹益成与陈刚结算，邹益成欠陈刚工资35600元，并出具了欠条，事实清楚，证据充分，陈刚要求邹益成偿还所欠工资款，理由正当，一审判决给付正确。陈刚在邹益成承包的工程中从事水电安装工作，不存在承包关系，邹益成所欠陈刚的是劳动报酬，邹益成上诉称应扣除10%的质保金，没有事实和法律依据。邹益成认可欠陈刚的工资款35600元，在邹益成不能给付欠款的情况下，陈刚要求邹益成出具欠条，属正当的民事行为，不存在违法行为。故邹益成提出出具涉案欠条存在软暴力以及应扣除10%的质保金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邹益成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹益成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第877号
申请执行人王志云
被执行人姜永琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00406号，依法向被执行人姜永琴发出执行通知书，责令被执行人姜永琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜永琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜永琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币444040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十六日
书记员 王海鹏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第928号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，男，生于1964年8月12日，汉族，该行职工。
被告熊善珍，女，生于1956年9月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘德利，男，生于1971年8月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杜玉祥，男，生于1970年1月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告熊善珍、刘德利、杜玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵合林到庭参加了诉讼，被告熊善珍、刘德利、杜玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告熊善珍于2012年8月16日向我行申请农户小额贷款5万元，2012年8月23日经我行批准同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订《中国农行银行农户贷款借款合同》合同编号37020120120167569，保证人为刘德利、杜玉祥。合同约定借款期限为2012年8月23日至2015年8月22日，借款人可以在5万元内的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔期限最长不超过一年，其到期日不超过2015年8月22日。利率为每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上浮40％。借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的借款工具，完成借款和还款。2014年8月12日，借款人熊善珍用银行卡在自助机办理贷款5万元，到期日为2015年8月11日，还款方式为利随本清。上述贷款到期前后，经我行多次催收，被告熊善珍对借款本金及利息至今未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告熊善珍偿还借款本金5万元并支付相应利息，被告刘德利、杜玉祥承担连带清偿责任。
被告熊善珍未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告刘德利未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告杜玉祥未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月23日，原告农业银行长清支行与被告熊善珍、刘德利、杜玉祥签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120120167569。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250250272820917）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年8月23日至2015年8月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司济南长清支行，借款人（签字）熊善珍。被告刘德利、杜玉祥在保证人签名处签字并按手印。合同签订后，被告熊善珍于2014年8月12日用银行卡向原告贷款5万元，执行利率为8.4%，到期日为2015年8月11日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告熊善珍一直未按合同约定偿还借款本金并支付借款利息和逾期利息，被告刘德利、杜玉祥亦未履行担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与借款人熊善珍、担保人刘德利、杜玉祥签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告熊善珍于2014年8月12日在原告处贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告熊善珍一直未清偿借款本金5万元并支付相应利息，其行为违反了借款合同的约定，故对于原告要求被告熊善珍偿还借款本金5万元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德利、杜玉祥自愿为该笔借款的本金、利息及罚息承担连带保证责任，现原告要求被告刘德利、杜玉祥按照合同约定承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊善珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、限被告熊善珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2014年8月12日起至2015年8月11日止，以本金5万元为基数，按执行利率8.4%计算）；
三、限被告熊善珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年8月12日起至借款付清之日止，以本金5万元为基数，按执行利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告刘德利、杜玉祥对上述一、二、三项判决给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告熊善珍、刘德利、杜玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年九月一日
书记员 宋春晓
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第76号
原告：李成德，男，汉族，生于1948年10月2日。
委托代理人：乔仁敏，河南昊宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑欢，男，汉族，生于1984年9月20日。
被告：王建峰，男，汉族，生于1977年2月3日。
原告李成德与被告郑欢、王建峰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员任超独任审判，并于2014年3月28日进行了公开开庭审理。原告李成德的委托代理人乔仁敏、被告郑欢、王建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，二被告为承包郸淮公路部分施工工程，因资金不足，央求原告出资11.5万元，承诺工程结束后付给原告13万元。2012年3月29日，二被告以借款人的名义向原告出具欠条一支。载明：“欠条今欠到李成德郸淮公路涵洞工程款壹拾叁万元整（130000.00元）工程竣工后付清。借款人：郑欢借款人：王建峰2012年3月29日”。该工程于2012年7月竣工，原告多次催要无果，二被告以种种理由推脱不还。为此，现诉至法院，要求二被告连带偿还原告130000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提交以下证据：2012年3月29日二被告给原告出具的欠条一支。证明二被告欠原告的欠款金额。
被告郑欢辩称：所打条据属实。该钱款是二被告与原告合伙在周口郸淮公路做工程原告退份时经过算账给原告打的条据，但原告退份是其看工程不赚钱了，非要退份，逼着二被告给原告打的条据。原告退份后，二被告又投钱把工程做完，工程完工后，现在工地的帐也没有算，钱也没有给，二被告现在没有钱给原告，如果工程款给了，二被告一定给原告这个钱。
被告郑欢未其主张向本院提供证据。
被告王建峰辩称：所打条据属实。当时原告与二被告合伙在周口郸淮公路做工程，这是原告退份时，被告郑欢、王建峰给原告打的条据。但原告退份是因其看工程不赚钱了，非要退份，逼着二被告给原告打的条据。原告退份后，二被告又投钱把工程做完，现在工程干完后，工地帐没有算，钱也没有给，二被告没有钱给原告，如果钱给了，二被告一定优先给原告这个钱。
被告王建峰未其主张向本院提供证据。
经审理查明：2010年，原告李成德与被告郑欢、王建峰等人合伙在周口郸淮公路做工程，原告陆续出资115000元。2012年3月，原告李成德要求退份，二被告同意原告退份，经原告与二被告协商，二被告在工程竣工后退还原告出资115000元，并支付使用原告出资期间的利息15000元。2012年3月29日，二被告向原告出具条据一张，载明：“欠条今欠到李成德郸淮公路涵洞公（工）程款壹拾叁万元整（130000.00元）工程竣工后付清借款人：郑欢借款人：王建峰2012年3月29日”。现2010年原告与二被告等合伙承包的工程已完工。
本院认为：原告李成德与被告郑欢、王建峰之间原存在合伙关系，原告退出合伙时，原告与二被告协商了退还原告出资的金额及时间，并由二被告以借款人的名义向原告出具条据予以确认，此时，原告与二被告之间已就原告退伙后二被告应向原告支付的款项形成明确的债权债务关系。约定的支付条件成就时，二被告应及时向原告支付相应款项。现原合伙承包的工程已完工，二被告应当及时向原告支付相应款项，二被告拖延支付的行为，违背了诚实信用原则，因此，原告要求二被告立即向原告支付130000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告并未与原告约定各自应向原告偿付的份额，故二被告应当对该130000元向原告互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑欢、王建峰于本判决生效后十日内偿付原告李成德现金130000元；被告郑欢、王建峰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 任超
二〇一四年四月十八日
书记员 李明
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第76号
原告：李纪伟，男，汉族。
委托代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
住所地：长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦北楼2409室。
组织机构代码：66855127-5。
法定代表人：周中辉，该公司总经理。
委托代理人：熊巍，湖南道宽律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告李纪伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部财产保险合同纠纷一案中，原告李纪伟于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李纪伟撤回起诉。
案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由原告李纪伟负担。
审判员 苏晓伟
二〇一四年九月十五日
书记员 李 明