黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民初字第47号
申请人黑龙江省恒北建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡后五凤楼屯。
法定代表人韩洪武，总经理。
委托代理人张云巍，住哈尔滨市道里区。
被申请人孟庆祥，1963年2月17日省，住黑龙江省望奎县。
委托代理人王红梅，黑龙江百强律师事务所律师。
黑龙江省恒北建筑工程有限公司（以下简称恒北公司）因与与孟庆祥建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第021号裁决书，起诉至本院，请求撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人恒北公司的委托代理人张云巍，孟庆祥的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆祥申请仲裁称：2011年5月15日，孟庆祥与横北公司签订了滨才星城润星花园K、L栋工程五项主体施工承包协议。协议规定：工程地点在黑复路西侧，建筑规模是J栋六层加阁楼。承包内容：基础按实际一层面积计算，阁楼按实际一层半面积计算，五项主体，内外墙抹灰，内大白，苯板，外墙瓷砖，涂料。承包价格按建筑面积每平方米400元计算。工期自2011年5月l曰至2011年10月10日竣工。孟庆祥按合同约定如期开工和竣工。2011年10月3日，由恒北公司工程项目部经理雷井涛与孟庆祥进行了工程款结算，并形成书面结算协议。结论为恒北公司欠孟庆祥工程款914，400.80元。经孟庆祥多次索要，至今未付。在合同履行期间，因恒北公司水泥供应不上，自2011年6月25日至6月30日，导致孟庆祥误工6天，7月14日至7月19日，因恒北公司未及时拨付五项工程款致使小五项停工，导致孟庆祥误工6天。8月26日至9月31日，因该项目工程的总承包人涉嫌刑事犯罪被公安机关拘捕，造成工程无款停工，导致孟庆祥误工31天，以上由于恒北公司原因共计停工43天，造成孟庆祥工程器械租赁费损失28，375.80元和工人误工工资损失119，970元。故孟庆祥申请仲裁，请求裁决：1、恒北公司给付孟庆祥工程款914，400.80元及利息116，617.42元；2、恒北公司赔偿孟庆祥工程停工期间误工工资和租赁费148，345.80元，利息18，919.17元；3、由恒北公司承担仲裁费用。
恒北公司答辩称：一、不认可孟庆祥提供的工程《协议书》。理由是：1、协议书经手人雷井涛与孟庆祥是亲属关系，他们二人签订的合同在法律上是不予认可的，是属于自然人之间的协议，与恒北公司无关。2、协议书中只是盖有“恒北公司项目部”的章，此章并没有在工商局登记备案，项目部既不是法人单位，也不能作为合法主体。恒北公司只是认可2011年6月12日工程总承包人高明与雷井涛之子雷洋所签订的协议书。3、关于孟庆祥提供的协议书中有崔凤海签名的问题。在2011年8月15日，雷井涛辞去项目经理一职，由崔凤海接任。项目部发出通知，所有合同必须由崔凤海重新签署。雷井涛是以欺骗的手段让崔凤海在协议书中签字。二、不认可盂庆祥提《工程协议》。雷井涛当时已经辞去项目经理一职，不能代表我公司签署任何文件，与我公司无关。三、工程总承包人高明与雷井涛具有债务关系。
仲裁庭经审理认定：2011年3月14日，恒北公司与黑龙江滨才房地产开发集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定恒北公司承建滨才星城一期工程三标段K、L、J栋工程。恒北公司的委托代理人为雷井涛。2011年5月15日，恒北公司滨才星城润星花园项目部与孟庆祥签订了《协议书》-份，约定由孟庆祥承包滨才星城润星花园J栋六层加阁楼，承包内容为五项主体、内外墙抹灰等工程。承包价格为按建筑面积每平方米400元计算。由孟庆祥负责购买或租赁所有机械设备及所有工具。恒北公司雷井涛、崔凤海在合同中签字。合同签订后，孟庆祥雇佣了放线工、吊车工等工种进行了施工。2011年10月3日，雷井涛以恒北公司项目部名义与孟庆祥签订了《工程协议》一份，对工程进行了结算，结算结果为应给付孟庆祥工程款914，400.80元。雷井涛与孟庆祥在协议中签字。该工程已经竣工投入使用。
仲裁庭意见：本案争议的焦点是恒北公司项目部及雷井涛与盂庆祥签订协议能否代表恒北公司。仲裁庭认为：一、从恒北公司开庭中出具的其他证据来看，2011年7月24日与雷洋、李彦波签订的《协议》，2011年6月2日与雷洋签订的《内部承包协议》均由恒北公司项目部盖章，而恒北公司对以上协议的效力予以认可，可以认定恒北公司项目部对外签订的协议能够代表恒北公司，恒北公司应当对项目部签订的协议承担相应权利义务。雷井涛作为恒北公司与黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司签订《建设工程施工合同》的委托代理人，又作为J栋工程项目经理，其与孟庆祥签订工程结算协议的行为可以认定为是恒北公司的意思表示，双方结算行为有效。二、恒北公司将工程转包给不具备施工资质的孟庆祥的行为，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定的无效合同，依据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，恒北公司应当按照双方结算向孟庆祥支付工程款，并承担孟庆祥利息损失。三、孟庆祥主张的由于恒北公司原因导致工程误工，请求恒北公司承担误工的人工工资损失及租赁机械器械损失问题，由于未能提供有效证据，仲裁庭不予支持。据此裁决：一、被申请人黑龙江省恒北建筑工程有限公司自收到本裁决之曰起10日内向申请人孟庆祥支付所欠工程款914，400.80元，并承担自2011年10月4日起至2013年9月3日的利息损失112，830.71元；二、申请人孟庆祥预交的仲裁费用23，119元，由申请人盂庚祥承担3，300.17元，被申请人黑龙江省恒北建筑工程有限公司承担19，818.83元；三、驳回申请人孟庆祥的其他仲裁请求。
恒北公司向本院申请称：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。1、对于仲裁裁决书认定的恒北公司项目部及雷井涛与孟庆祥签订的协议能否代表恒北公司问题，从恒北公司提供的证据来看，雷井涛当时已经不是项目部经理，而且项目部不是法人单位，不能成为合同的主体，恒北公司对雷井涛与孟庆祥之间签署的协议不予认可，故不能由恒北公司成为该裁决的诉讼主体。2、仲裁裁决书认为雷井涛作为项目部经理，其与孟庆祥之间结算的协议认定为恒北公司的意思表示，没有根据。当时雷井涛在2011年8月15日，已经不是项目部经理，签署的协议是无效的，而且2012年1月19日孟庆祥签署的承诺书已经自行承认，他所承包的工程费用已经由恒北公司全部支付。二、关于支付拖欠的工程款利息和误工费利息的问题，孟庆祥没有提供相应的证据，仲裁裁决却支持其请求，属枉法裁判。故请求撤销（2014）哈仲裁字第021号仲裁裁决书，由孟庆祥负担本案的诉讼费用。
孟庆祥辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，证据链条完整，适用法律准确，仲裁程序合法，请求驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销…”。本案中，恒北公司对仲裁庭认定事实和适用法律提出异议，但未举证证明裁决存在上述法律规定的申请撤销的法定情形.因此，恒北公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江恒北建筑工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由黑龙江恒北建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 王秀丽
代理审判员 董茂建
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马立娜