云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。
负责人陈天宝，系该支行行长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告董发明，男。
被告李焕芝，女。
被告王云柱，男。
被告王连兵，男。
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行（以下简称农行江川支行）因与被告董发明、李焕芝、王云柱、王连兵金融借款及保证合同纠纷一案，于2014年9月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告王连兵到庭参加诉讼，被告董发明、李焕芝、王云柱经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董发明、李焕芝系夫妻。2009年5月10日，被告董发明向其申请农户小额贷款。其审查后同意贷款，并于2009年7月9日与被告董发明、王云柱、王连兵签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年7月9日起至2012年7月9日止，被告董发明可以在人民币30000元的借款本金额度内向其申请借款；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定；被告王云柱、王连兵自愿为被告董发明的借款本息承担连带保证担保责任。2012年5月21日，其向被告董发明发放借款本金30000元，借款期限为8个月，即自2012年5月21日起至2013年1月9日止；记账凭证载明贷款利率为年利率7.216%。2013年1月9日贷款期满后，被告董发明于2014年11月13日偿还其贷款本金30000元，尚欠其借期内利息和相应的逾期利息共计6437.29元未偿还。故其起诉要求判令：1、被告董发明、李焕芝连带偿还其借款利息6437.29元；2、被告王云柱、王连兵对上述借款利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告连带负担。
被告王连兵辩称，被告董发明向原告所借的借款30000元是其所用，其于2014年11月13日代董发明偿还了原告借款本金30000元，尚欠借款利息6437.29元，其愿意承担偿还责任。
被告董发明、李焕芝、王云柱未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其具有吸收公众存款、发放贷款及办理人民币结算等业务的主体资格。
二、被告董发明、李焕芝、王云柱、王连兵的身份证、常住人口登记卡复印件，欲证明借款人董发明、李焕芝及担保人王云柱、王连兵的身份情况，借款人董发明与李焕芝系夫妻。
三、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同，欲证明被告董发明于2009年5月10日向其申请农户小额贷款，申请贷款金额为30000元，联保小组成员王云柱、王连兵自愿承担担保责任；2009年7月9日，其与被告董发明、王云柱、王连兵签订最高额担保个人借款合同，双方之间存在最高额借款及连带担保合同关系。
四、记账凭证，欲证明其于2012年5月21日依据最高额担保个人借款合同的约定向被告董发明发放贷款30000元，借款期限为8个月，即从2012年5月21日起至2013年1月9日止，借期内利息按年利率7.216%计算，逾期利息按年利率9.3808%计算。
五、中国农业银行江川县支行客户贷款及欠息清单，欲证明被告董发明的贷款，自期限届满至2014年6月20日止，尚欠借款本金30000元及利息3308.41元未偿还。
经质证，被告王连兵对上述五组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告王连兵针对其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
六、中国农业银行业务凭证，欲证明其于2014年11月13日代被告董发明偿还了原告贷款本金30000元，现尚欠原告贷款利息6437.29元。
经质证，原告对被告王连兵提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
针对原、被告提供的上述六组证据，本院认证如下：上述六组证据，因原告及被告王连兵质证后均无异议，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及原告、被告王连兵所要证明的目的均予以确认。
综合原、被告的庭审陈述，举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告董发明、李焕芝系夫妻。2009年5月10日，被告董发明向原告农行江川支行申请农户小额贷款。2009年7月9日，被告董发明、王云柱、王连兵与原告农行江川支行签订最高额担保个人借款合同。合同约定，自2009年7月9日起至2012年7月9日止，被告王连兵可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年1月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；原告根据每笔借款凭证约定的时间，将借款划入被告董发明在其处开立的账户；被告王云柱、王连兵自愿为被告董发明的上述借款提供保证担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元整，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；有多个保证人的，各保证人对借款承担连带共同担保责任；保证期间为借款到期日起二年；被告董发明未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告董发明于2012年5月21日向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年5月21日起至2013年1月9日止，借款利率按年利率7.216%计算，逾期利率按年利率9.3808%计算。原告于借款当日将借款30000元划入被告董发明在原告处开立的账户。2013年1月9日借款期满后，被告董发明于2014年11月13日偿还了原告借款本金30000元，尚欠原告借期内利息和逾期利息共计6437.29元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农行江川支行与被告董发明、王云柱、王连兵签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款30000元给被告董发明，但被告董发明在借款期限届满后偿还了原告借款本金30000元，对尚欠的借期内利息和逾期利息共计6437.29元未偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告董发明偿还借期内利息和逾期利息共计6437.29元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告李焕芝对董发明的上述借款利息是否应当承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款利息为被告董发明与李焕芝婚姻关系存续期间所负债务，被告董发明、李焕芝均未提供证据证明该借款利息系原告与董发明约定的个人债务，或者被告董发明、李焕芝对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，原告所诉借款利息应按夫妻共同债务处理，被告李焕芝应对被告董发明所欠借款利息承担连带偿还责任。
关于被告王云柱、王连兵对上述借款利息是否应承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，原告与被告董发明、王云柱、王连兵签订的最高额担保个人借款合同中约定，被告王云柱、王连兵应在借款到期日起二年内，对被告董发明于2009年7月9日至2013年1月9日期间向原告的借款承担连带保证责任，担保的债务最高余额为30000元，担保范围包括借款本金及利息等，而被告董发明于2012年5月21日向原告借款30000元后，在2013年1月9日借款到期时未能偿还，原告于保证期间内向被告王云柱、王连兵主张还款，被告王云柱、王连兵应按约定在30000元的范围内对被告董发明到期未偿还的借款本息承担连带偿还责任，对于超出30000元的部分，被告王云柱、王连兵不应承担连带偿还责任。但在本案中，被告董发明已于2014年11月13日还清了原告借款本金30000元，尚欠借期内利息和逾期利息共计6437.29元未偿还，被告王云柱、王连兵应对被告董发明未偿还的借期内利息和逾期利息6437.29元承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告王云柱、王连兵对被告董发明所负上述利息6437.29元承担保证责任后，有权向被告董发明、李焕芝追偿。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董发明、李焕芝于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借期内利息和逾期利息共计6437.29元；
二、被告王云柱、王连兵对上述借款利息6437.29元承担连带偿还责任。被告王云柱、王连兵承担连带偿还责任后，有权向被告董发明、李焕芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（原告已预交），减半收取316元，由原告负担200元；由被告董发明、李焕芝连带负担116元，被告王云柱、王连兵对此承担连带责任。被告王云柱、王连兵承担连带责任后，可以向被告董发明、李焕芝追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡 晓