山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第960号
原告：莒县易发小额贷款有限公司，住所地莒县浮来中路36号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托代理人：王高亮。
被告：山东荣丰橡胶集团有限公司，住所地莒县青年北路13号。
法定代表人：王廷茂，该公司董事长。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：莒县人民商场有限公司，住所地莒县青年中路东侧文心中路南侧。
法定代表人：李国栋，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：朱杰。
被告：莒县正信工业设备有限公司，住所地莒县城阳镇南场村。
法定代表人：刘延兆，该公司经理。
被告：王廷茂，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：李国栋，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：朱杰。
被告：刘延兆，男。
原告莒县易发小额贷款有限公司与被告山东荣丰橡胶集团有限公司（以下简称荣丰橡胶）、莒县人民商场有限公司（以下简称人民商场）、莒县正信工业设备有限公司（以下简称正信设备）、王廷茂、李国栋、刘延兆借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县易发小额贷款有限公司的委托代理人王高亮、被告荣丰橡胶、王廷茂的委托代理人战立宗、被告人民商场、李国栋的委托代理人李刚田、朱杰到庭参加诉讼，被告正信设备、刘延兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县易发小额贷款有限公司诉称：2011年12月5日，尉秋军向原告借款100万元，借款期限3个月，借款利率为月20.32‰，由六被告为其提供连带责任保证。借款到期后，尉秋军未付还借款本息，六被告也未履行保证义务。请求依法判令被告付还借款本金100万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告荣丰橡胶、王廷茂辩称：原告所诉已过诉讼时效，其在保证期间内未向答辩人主张权利，答辩人不再承担保证责任；借款人展期借款数额为80万元，若荣丰橡胶、王廷茂承担保证责任，应当以80万元为限额承担。
被告人民商场、李国栋辩称：借款担保属实，借款人展期借款数额为80万元，若人民商场、李国栋承担保证责任应当以80万元为限额承担。
被告正信设备、刘延兆未答辩。
经审理查明：2011年12月2日，原告莒县易发小额贷款有限公司与借款人尉秋军签订人民币借款合同，合同约定：尉秋军从原告处借款100万元，借款期限自2011年12月5日至2012年3月4日，借款利率为月20.32‰，结息日为每月的26日。合同还约定：本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日借款人按逾期额日万分之六支付违约金。同日，原告与被告荣丰橡胶、王廷茂、人民商场、李国栋、正信设备、刘延兆签订保证合同，六被告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，借款人尉秋军签订借款凭证，支取借款100万元。2012年3月3日，原告与尉秋军及六被告签订借款展期协议，该笔借款展期3个月，借款到期日为2012年6月3日，保证期间为借款展期到期之日起二年。但在借款展期协议第一条中载明“原借款合同借款金额为（币种及金额大写）人民币捌拾万元……展期后到期日为2012年6月3日，金额为80万元”，在协议中小写“80万元”用横线划去，修改为“100万元”，但修改处无借款人和保证人的签字、印章或手印。原告主张，此协议中大写“捌拾万元”及小写“80万元”实为笔误，借款人实际向原告借款100万元，且展期借款数额亦为100万元。庭后，原告向本院提交2014年8月26日尉秋军出具的说明一份，载明“本人尉秋军于2011年12月5日向莒县易发小额贷款有限公司借款100万元，作为流动资金使用，借款期限3个月，借款利率为月20.32‰。借款于2012年3月4日到期后，我未能还款，后于2012年3月就上述100万借款办理
了展期协议，将还款期限展期到2012年6月3日，但借款实际使用人是莒县正信工业设备有限公司，至今我并未对上述100万借款履行过还款义务”，落款为“说明人：尉秋军，2014年8月26日”。
借款到期后，原告向借款人尉秋军发出催收通知书，通知书载明“您已拖欠我公司借款本金壹佰万元及利息未予偿还，已构成违约……”，借款人尉秋军在通知书回执上签字确认，落款时间为2014年4月3日；原告于2014年5月5日向被告荣丰橡胶、王廷茂、正信设备、刘延兆发出催收通知书，通知书载明“尉秋军于2011年12月5日向我公司借款100万元，由您提供连带责任保证。现尉秋军的借款合同已逾期，请您在收到该通知书后，继续按照原保证合同的约定承担连带保证责任”，四被告分别在通知书回执上签字并加盖公章；原告又于2014年5月13日向被告人民商场、李国栋发出催收通知书，通知书内容与以上四被告所收到的通知书内容相同，被告人民商场、李国栋亦在通知书回执上签字确认。收到催收通知书后借款人未履行还款义务，六被告亦未履行保证责任。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告起诉后，被告人民商场、李国栋于2014年7月22日共同以人民商场的账号偿还借款本金50万元及利息205403.5元。
上述事实，有当事人陈述、人民币资金借款合同、保证合同、书面说明、照片、借款凭证、催收通知书、民事裁定书等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与六被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款逾期后，借款人与担保人均未履行付款义务。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告起诉六被告，不违反法律规定，本院予以确认。
针对借款人尉秋军的展期借款数额，根据2011年12月5日原告与借款人尉秋军、六被告签订的借款合同及保证合同，借款人尉秋军向原告借款数额为100万元，故展期协议中的大写“捌拾万元”应为笔误；展期借款到期时间为2012年6月3日，而2014年4月3日、2014年5月5日、2014年5月13日原告分别向借款人尉秋军，被告荣丰橡胶、王廷茂、正信设备、刘延兆、人民商场、李国栋催收，在催收通知书中已载明借款数额为100万元，借款人尉秋军及六被告在催收通知书回执上的签章实为对展期数额100万元的确认，另，原告向本院提交借款人尉秋军的书面说明及尉秋军书写证明时的照片各一份，虽然尉秋军本人未出庭作证，但此份证据与催收通知书、催收回执的内容相互印证，足以认定借款人尉秋军未履行过还款义务，展期借款数额仍为100万元。
本案原告在起诉后，被告人民商场及李国栋为该笔借款偿还50万元及利息205403.5元，现借款人尉秋军尚欠原告借款本金50万元及利息的事实清楚，证据充分。被告荣丰橡胶、人民商场、正信设备、王廷茂、李国栋、刘延兆为借款提供连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向借款人尉秋军追偿。被告荣丰橡胶、王廷茂辩称本案已过诉讼时效，原告在保证期间内向被告发出催收通知书，且被告均在催收通知书上签字认可，被告关于承担80万元借款保证责任的辩解不成立，本院不予支持。被告正信设备、刘延兆未到庭答辩并质证，视为其该项权利的放弃，应当承担相应的法律后果。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县人民商场有限公司、莒县正信工业设备有限公司、王廷茂、李国栋、刘延兆于本判决生效后十日内付还原告莒县易发小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日）；在其承担连带责任后，有权向借款人尉秋军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县人民商场有限公司、莒县正信工业设备有限公司、王廷茂、李国栋、刘延兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 盛 男