wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第6037号
原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。
法定代表人曹寅，主任。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人余旭浪，男，1990年9月25日出生。
原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心（以下简称电影频道）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电影频道的委托代理人崔可、被告合一公司的委托代理人余旭浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电影频道诉称：我中心对电影作品《大厨小兵》（以下简称涉案影片）享有独家信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的“优酷网”中向公众提供上述影片的在线播放服务。我中心认为合一公司的行为已构成侵权，现诉至法院，请求判令合一公司：1、赔偿经济损失5万元；2、赔偿合理支出5000元；3、负担本案诉讼费用。
被告合一公司辩称：认可优酷网中播放了涉案影片，电影频道主张的赔偿数额过高，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：
电影频道提交的影片光盘显示，涉案影片片中署名为中国电影集团公司中国儿童电影制片厂、电影频道节目中心。
电影频道提交了涉案影片的公映许可证复印件，其上载明出品单位为中国电影集团公司、电影频道节目中心，出具时间为2008年3月25日。
2006年10月9日，电影频道（甲方）与中国电影集团公司（乙方）签订《合作协议书》，约定双方合作拍摄5部彩色故事片（具体片目待定），影片的国内外电视播映及网络传输权由甲方独家永久享有，自电影局影片公映许可证之日起一年后甲方即可播出。2008年9月，电影频道（甲方）与中国电影集团公司（乙方）签订《补充协议书》，约定双方联合出品、联合拍摄包括涉案影片在内的5部彩色故事片，影片的国内外电视播映及网络传输全由甲方独家永久享有，自电影局影片公映许可证之日起一年后甲方即可播出。
2014年4月24日，北京市中信公证处对优酷网中播放涉案影片的情况进行了证据保全公证，公证过程记载于（2014）京中信内经证字31670号公证书中。打开IE浏览器，登录www.youku.com优酷网，在“搜库”搜索栏内输入涉案影片片名进行搜索，进入影片播放页面，点击播放，可在线播放涉案影片。电影频道当庭确认优酷网中已删除涉案影片。
合一公司认可电影频道提交的影片光盘显示的涉案影片片中署名与优酷网中播放的涉案影片署名一致，认可优酷网中片头显示的公证许可证号与电影频道提交的公映许可证号一致。
电影频道另提交了5000元的公证费发票复印件，未提交原件，合一公司对该证据不予认可。
上述事实，有电影频道提交的影片光盘、公映许可证复印件、《合作协议书》、《补充协议书》、公证书、公证费发票复印件，以及本院证据交换笔录、勘验笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
电影频道提交的证据可互相印证，形成完整的证据链，证明电影频道于授权期间内享有涉案影片的独家信息网络传播权。
合一公司未经许可，于其经营的优酷网中提供涉案影片的在线播放服务，已构成侵权，应向电影频道承担赔偿经济损失的侵权责任。
至于具体的赔偿数额，鉴于电影频道未提交证据证明其实际损失或合一公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的性质、价值、合一公司的侵权情形等因素予以酌定。电影频道未提交公证费的原件，合一公司对该证据不予认可，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心经济损失一万元；
二、驳回原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 郭振华
代理审判员 姜琨琨
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈鑫瑶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3179号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王龙
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,948.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,479.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,427.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3179号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王龙原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,948.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,479.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,427.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执482号
申请执行人：叶茂珺，女，1957年5月12日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：黎玉珺，女，1966年6月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执482号申请执行人叶茂珺和被执行人黎玉珺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人黎玉珺长期外出，未发现有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执482号申请执行人：叶茂珺，女，1957年5月12日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：黎玉珺，女，1966年6月18日出生，汉族，住龙泉市。本院立案执行的（2017）浙1181执482号申请执行人叶茂珺和被执行人黎玉珺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人黎玉珺长期外出，未发现有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月二十日书记员  叶 丽
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1161号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
被告：杨建存，男，汉族，1980年3月6日生，农民，现住河北省涿州市。
被告：吴艳玲，女，汉族，1976年3月28日生，农民，现住河北省涿州市。
原告港联融资租赁有限公司被告杨建存、吴艳玲融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1,550元减半收取775元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖龙珠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市京开路与濮台路交叉口北300米。
法定代表人：张宇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王自峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市佳晟混凝土有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人：高金良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
再审申请人河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）因与被申请人濮阳市佳晟混凝土有限公司（以下简称佳晟公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
河南城建公司申请再审称，（一）二审判令佳晟公司向河南城建公司支付货款错误。河南城建公司对应付佳晟公司260461.25元货款无异议，但依据现佳晟公司提供新证据《商品砼供销合同》，合同约定的付款期限尚未届满。（二）二审判决对佳晟公司诉请的违约金予以支持错误。佳晟公司明确要求河南城建公司支付从2014年3月27日至2014年12月2日的违约金，该段时间内河南城建公司并未违约，故对其请求支付违约金的请求应予驳回。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：佳晟公司与河南城建公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同全面履行合同义务，佳晟公司已按合同约定履行了供货义务并进行了结算，河南城建公司应及时支付货款，怠于付款，构成违约，应支付违约金，河南城建公司申请再审提供的证据佳晟公司不予认可，且无其它证据相佐证，无法核实其真实性，故二审判决河南城建公司偿还货款并承担违约责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南城建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市京开路与濮台路交叉口北300米。法定代表人：张宇翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王自峰，该公司职工。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市佳晟混凝土有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。法定代表人：高金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。再审申请人河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）因与被申请人濮阳市佳晟混凝土有限公司（以下简称佳晟公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。河南城建公司申请再审称，（一）二审判令佳晟公司向河南城建公司支付货款错误。河南城建公司对应付佳晟公司260461.25元货款无异议，但依据现佳晟公司提供新证据《商品砼供销合同》，合同约定的付款期限尚未届满。（二）二审判决对佳晟公司诉请的违约金予以支持错误。佳晟公司明确要求河南城建公司支付从2014年3月27日至2014年12月2日的违约金，该段时间内河南城建公司并未违约，故对其请求支付违约金的请求应予驳回。请求对本案进行再审。本院经审查认为：佳晟公司与河南城建公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同全面履行合同义务，佳晟公司已按合同约定履行了供货义务并进行了结算，河南城建公司应及时支付货款，怠于付款，构成违约，应支付违约金，河南城建公司申请再审提供的证据佳晟公司不予认可，且无其它证据相佐证，无法核实其真实性，故二审判决河南城建公司偿还货款并承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南城建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十二月十四日书 记 员  李淑静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5898号
原告：嘉善县西塘镇天天劳保用品批发经营部，住所地嘉善县西塘镇朝西埭3幢101室。
经营者：沈小红，女，1973年6月13日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市豪能科技股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道世纪大道3688号。
法定代表人：黄素朴。
本院于2017年12月13日立案受理了原告嘉善县西塘镇天天劳保用品批发经营部与被告嘉兴市豪能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善县西塘镇天天劳保用品批发经营部于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善县西塘镇天天劳保用品批发经营部的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县西塘镇天天劳保用品批发经营部撤回起诉。
本案受理费1787元，减半收取计894元，由原告嘉善县西塘镇天天劳保用品批发经营部负担。
审判员 陈 旻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱李君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星少民初字第69号原告：雷某。被告：许某。委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。本院在原告雷某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案收取案件受理费300元，因按撤诉处理减半收取150元（原告已预付），由原告负担。审判员张焱二〇一五年九月九日代书记员秦黎明
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢71号
申请执行人，龚井成。
委托代理人，万金星。
被执行人李社教。
本院在执行申请执行人龚井成与被执行人李社教代位权纠纷的（2012）鄂赤壁民初字第00346号民事调解书一案中，于2016年7月25日经双方当事人达成执行和解协议，并己履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2012）鄂赤壁民初字第00346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏绍华
二〇一六年八月十二日
书记员 吴纯平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20588号
原告北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601,注册号110108009246197。
法定代表人刘万俊，经理。
委托代理人徐龙顺，男。
被告齐翠兰，女，1964年3月4日出生。
被告杜鹃，女，1986年5月15日出生。
被告杜猛，男，1993年5月27日出生。
三被告之委托代理人董凯，北京市安桥律师事务所律师。
原告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）与被告齐翠兰、杜鹃、杜猛（以下简称齐翠兰等三人）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安卫士公司之委托代理人徐龙顺与被告齐翠兰等三人之委托代理人董凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒安卫士公司诉称，2011年11月21日，齐翠兰等三人之亲属杜志强前往我公司务工，担任保安一职。2014年5月18日，杜志强于11:00左右离开所在工作岗位，后被同事在工作范围外的污水井发现，经公安机关证实杜志强系溺水死亡。我公司认为杜志强虽然是在工作时间内发生的死亡事件，但杜志强不是在工作地点更非因工作原因伤亡，故杜志强之死亡不应被认定为工伤。我公司现诉至法院，请求判令我公司无须支付齐翠兰等三人丧葬补助金34758元及一次性工亡补助金539100元。
齐翠兰等三人辩称，我们同意仲裁裁决，不同意恒安卫士公司的诉讼请求。
经审理查明，齐翠兰系杜志强之妻，杜鹃系杜志强之女，杜猛系杜志强之子。杜志强之父母分别于2005年12月23日、1976年12月25日去世。
杜志强于2011年11月21日入职恒安卫士公司，月工资为2000元。恒安卫士公司未为杜志强缴纳工伤保险。2014年5月18日上午11时许，杜志强的同事在芦城变电站一污水井内发现杜志强。后经公安机关证实，杜志强系溺水死亡。2014年9月5日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工伤认（1080T02744704）号《认定工伤决定书》，认定杜志强2014年5月18日所受事故伤害为工伤。恒安卫士公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定结论，本院于2015年1月23日作出（2015）海行初字第61号行政判决书，判决驳回恒安卫士公司的诉讼请求。恒安卫士公司仍不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年4月20日作出（2015）一中行终字第633号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
齐翠兰等三人于2014年12月9日以要求恒安卫士公司向其支付丧葬费、一次性工亡补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决恒安卫士公司向齐翠兰等三人支付丧葬补助金34758元及一次性工亡补助金539100元。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、劳动合同、认定工伤决定书、工伤证、行政判决书、京海劳人仲字[2014]第10528号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，杜志强所受事故伤害经生效判决确认为工伤。恒安卫士公司未为杜志强缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，恒安卫士公司应对杜志强的工伤保险待遇承担给付义务。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”、第三项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，恒安卫士公司应向齐翠兰支付丧葬补助金34758元及一次性工亡补助金539100。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内向齐翠兰、杜鹃、杜猛支付丧葬补助金三万四千七百五十八元；
二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内向齐翠兰、杜鹃、杜猛支付一次性工亡补助金五十三万九千一百元。
如果北京恒安卫士保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年六月十七日
书记员 康立清
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第20588号
本院对原告北京恒安卫士保安服务有限公司与被告齐翠兰、杜娟、杜猛劳动争议纠纷一案作出的（2015）海民初字第20588号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的全部“杜鹃”均应补正为“杜娟”。
审判员 唐绍芬
二〇一五年八月二十七日
书记员 康立清
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执694号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：刘小强，男，1993年2月4日出生，汉族，住所地：四川省广安市邻水县。
本院在执行惠州市惠城区人民法院与刘小强非法吸收公众存款一案，经查，被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤1302执694号终结本次执行程序。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 锐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初569号
原告：谢超，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
06214055。
委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：刘主内，男，1966年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区，
6601053610。
被告：范凤飞，女，1967年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区，
6701094727。
原告谢超与被告刘主内、范凤飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢超的诉讼代理人周苏丰到庭参加诉讼；被告刘主内、范凤飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢超诉称，两被告系夫妻关系。2012年至2013年约一年期间，被告刘主内挂靠在中南幕墙有限公司名下承包舟山市普陀区东港东方铭苑小区中9幢房屋的幕墙工程（包括4幢排屋、5幢多层住宅楼）后，将工程分包给了3个施工队施工，1个施工队做幕墙龙骨，2个施工队做大理石外挂工程。原告是其中一个大理石外挂工程施工队的包工头，承包了3幢排屋及部分多层住宅楼的大理石外挂工程。两被告在工地负责日常协调、管理，并提供大理石材和脚手架等设备设施。工程施工过程中，被告刘主内陆续支付给了原告大部分工程款（约100万元）。2015年2月14日，原告找到被告刘主内催讨剩余工程款时，双方经结算确认被告刘主内尚欠工程款5万元。为此，被告刘主内出具了1份欠条给原告，并约定2015年3月底前付清。此后，被告刘主内一直未付款。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系被告刘主内经营工程欠款，属夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求依法责令两被告立即支付原告欠款5万元，并支付从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2015年2月14日。
原告谢超为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了欠条、舟山市普陀区档案馆档案证明单、结婚登记申请书、证明各1份。
被告刘主内、范凤飞均未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘主内与被告范凤飞于1987年12月25日登记结婚。2015年2月14日，被告刘主内出具欠条确认欠原告5万元，并约定于2015年3月底前付清。
本院认为，根据原告谢超陈述，原告与被告刘主内之间的法律关系属建设工程施工领域的劳务分包合同关系。被告刘主内尚欠原告劳务工程款5万元的事实有原告陈述以及欠条为凭，两被告在本案审理期间对此均未提出异议，依法应予认定。欠条约定被告刘主内应于2015年3月底前付清欠款，现被告刘主内未按约付款的行为显属违约，其应承担支付原告欠款5万元并赔偿逾期付款损失之违约责任。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2015年4月1日起计算至欠款付清日止。关于被告范凤飞是否应承担付款责任问题。本案欠款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未举证证明该债务并非用于两被告家庭共同生活、经营所需，也没有证据表明被告刘主内与原告将该债务明确约定为被告刘主内个人债务，或者是两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉欠款应当按夫妻共同债务处理，被告范凤飞应承担共同还款责任。
被告刘主内、范凤飞既未书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对各自的抗辩及辩论等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘主内、范凤飞于本判决生效之日起三日内共同清偿原告谢超欠款5万元，并支付该款自2015年4月1日起至付清日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘主内、范凤飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一七年四月十八日
代书记员 马盈盈
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初937号之三
原告：宁夏金山天润航空服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。
法定代表人：叶海锦，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘媛，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：广州威赞航空服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广东省广州市越秀区×××。
法定代表人：梁立坚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘光育，广州流溪律师事务所律师。
案由:合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2018年2月1日
待裁定事项：是否准许原告宁夏金山天润航空服务有限公司撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费6736元，减半收取3368元，诉讼保全费2350元，共计5718元，由原告宁夏金山天润航空服务有限公司负担。
审判长郭晓方
人民陪审员何文志
人民陪审员陶宁山
二〇一八年五月二十三日
法官助理史晓娇
书记员冯柯娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初937号之三原告：宁夏金山天润航空服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。法定代表人：叶海锦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，宁夏宁人律师事务所律师。被告：广州威赞航空服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广东省广州市越秀区×××。法定代表人：梁立坚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘光育，广州流溪律师事务所律师。案由:合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2018年2月1日待裁定事项：是否准许原告宁夏金山天润航空服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费6736元，减半收取3368元，诉讼保全费2350元，共计5718元，由原告宁夏金山天润航空服务有限公司负担。审判长郭晓方人民陪审员何文志人民陪审员陶宁山二〇一八年五月二十三日法官助理史晓娇书记员冯柯娜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保193号
申请人：曲玉英，女，1968年2月11日出生，住山东省东平县。
被申请人：李利娜，女，1986年1月8日出生，住山东省东平县。
申请人曲玉英于2018年6月13日向本院提出申请，请求对被申请人李利娜所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人秦立雪（女，住山东省东平县东平办事处××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人曲玉英与被申请人李利娜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人曲玉英已向本院提供了担保，依法准许申请人曲玉英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人李利娜的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年6月13日至2020年6月13日）。
案件申请费220元，由申请人曲玉英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月十三日
书记员 郭晓琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1791号
申请执行人仁寿县文林镇茗流馆酒店，住所地：仁寿县文林镇平安大道816号。
经营者李晏经，女，生于1973年11月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被执行人李九儒，男，生于1973年7月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3979号仁寿县文林镇茗流馆酒店与李九儒其他合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。申请人申请撤回申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3979号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 李 瑾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕廷康
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执74号
申请执行人：唐春芝，女，1982年4月1日出生，汉族，大专文化，湖南省郴州市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码。
法定代表人：吴君胜，该单位董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）田民一初字第02327号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年三月十八日
书记员 郭子兴
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4428号
申请执行人宋延宏，男，1968年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人叶国平，男，1974年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。
宋延宏与叶国平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款97500元，并支付相应的利息，承担案件受理费、公告费合计3552元，本案执行费1416元依法由被执行人负担。
本案于2017年11月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息本案已经执行到位19417.24元，经两次查证，被执行人其余资金账户可供执行余额不足1000元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息申请人明确表示由于案件标的较小，不需要对被执行人所在地房产信息进行查控失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在本院公告栏内张贴悬赏执行公告，对被执行人名下财产悬赏执行现场查勘申请人明确表示被执行人长期不在原址居住，法院无须上门查找上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月八日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4428号申请执行人宋延宏，男，1968年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶国平，男，1974年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。宋延宏与叶国平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款97500元，并支付相应的利息，承担案件受理费、公告费合计3552元，本案执行费1416元依法由被执行人负担。本案于2017年11月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息本案已经执行到位19417.24元，经两次查证，被执行人其余资金账户可供执行余额不足1000元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息申请人明确表示由于案件标的较小，不需要对被执行人所在地房产信息进行查控失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在本院公告栏内张贴悬赏执行公告，对被执行人名下财产悬赏执行现场查勘申请人明确表示被执行人长期不在原址居住，法院无须上门查找上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月八日书记员  陈亚彪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更973号
罪犯虞皓，男，1990年12月18日出生，汉族，江苏省溧水县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2016年3月30日作出（2016）苏0106刑初16号刑事判决，以被告人虞皓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2015年8月5日起至2018年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯虞皓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯虞皓减去有期徒刑二个月二十五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯虞皓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯虞皓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯虞皓的刑罚减去有期徒刑二个月二十五天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币二万五千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5927号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区南京南街1甲2018/2019室。
法定代表人：张旭。
委托代理人：王健。
被告：沈治纲。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告沈治纲物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 迪
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保186号
申请人：李心敬，男，1952年1月17日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李玉兰，女，1977年8月17日出生，住山东省东平县。
被申请人：张继明，男，1999年2月18日出生，住山东省梁山县。
申请人李心敬于2018年6月7日向本院提出申请，请求对被申请人张继明所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人侯庆朋（女，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁J×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李心敬与被申请人张继明机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李心敬已向本院提供了担保，依法准许申请人李心敬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张继明的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年6月8日至2020年6月8日）。
案件申请费520元，由申请人李心敬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月八日
书记员 郭晓琳
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初165号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张广民，男，1967年4月4日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省长葛市。2017年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年7月15日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】59号起诉书指控被告人张广民犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人张广民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2017年以来，被告人张广民通过微信认识被害人李某2之后，自称自己在后河镇农商银行上班，在取得被害人李某2的信任之后，以自己父亲生病住院为由，分三次骗取被害人李某2人民币12000元整，后被告人张广民在被害人李某2的介绍下认识被害人李某3（与李某2系姐妹关系），被告人张广民以自己与妻子感情不和愿意与妻子离婚后与被害人李某3结婚，在取得被害人李某3信任之后，分别以父亲生病住院、到西安与妻子办理离婚手续为由分三次骗取被害人李某3人民币10000元整，之后被告人张广民不再与被害人李某3、李某2联系。2017年7月15日，被告人张广民家属与被害人达成谅解协议，被害人李某3、李某2向长葛市公安局出具谅解书。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、视听资料，张广民的行为应当以诈骗罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人张广民对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年以来，被告人张广民通过微信认识被害人李某2之后，谎称自己在农商银行上班，在取得被害人李某2的信任之后，以自己父亲生病郑州住院为由，分三次骗取被害人李某2人民币12000元整。后被告人张广民在被害人李某2的介绍下认识被害人李某3（与李某2系姐妹关系），被告人张广民谎称自己在农商银行上班，以自己与妻子感情不和愿意与妻子离婚后与被害人李某3结婚，在取得被害人李某3信任之后，分别以父亲生病住院、到西安与妻子办理离婚手续为由分三次骗取被害人李某3人民币10000元整，之后被告人张广民不再与被害人李某3、李某2联系。
另查明：案发后，被告人张广民已退赔被害人李某3、李某2，并取得谅解。
上述事实，被告人张广民在庭审过程中并无异议，且有被害人李某3、李某2陈述、证人李某1、孙某、张某证言、账户交易明细、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、收到条、谅解书等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告人张广民以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。张广民当庭自愿认罪且退赔后取得谅解，可酌情从轻处罚。根据张广民的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张广民犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已先行缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许文文
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初491号
原告:樊某，汉族，甘肃正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。
被告:米某，汉族，甘肃宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告樊某诉被告米某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年3月16日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原告樊某、被告米某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依据《离婚协议》约定给付原告财产折价30000元及该款（2016年7月30日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款计算的利息），合计35000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年10月5日在正宁县西坡乡人民政府登记结婚，婚后生育两女一子。因夫妻感情破裂，原被告于2016年6月28日在宁县民政局办理了离婚手续。离婚时双方书面协议夫妻共同财产归被告所有，由被告在2017年12月30日前给付原告财产折价款30000元，后被告一直未付原告30000元，原告遂起诉。
被告米某辩称：当时原被告一气之下离婚，家里人不知道，离婚时被告财产折价30000元属实，办理离婚后，被告将30000元交给原告，后来原告又回来与被告一起生活了四个月左右，原告走的时候又将30000元给了被告，说给儿子留下的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：原被告于2004年10月5日在正宁县西坡乡人民政府登记结婚，婚后生育两女一子，后因夫妻感情破裂，原被告于2016年6月28日在宁县民政局办理了离婚手续。离婚时原被告书面协议:三个孩子由被告抚养;夫妻共同债务由被告偿还;由被告在2017年12月30日前付给原告财产折价款30000元。原被告办理离婚后，被告又劝叫原告回家，交给原告30000元，原被告共同生活几个月，双方分居时，被告将给原告的30000元要了回去。以上事实有原被告陈述、离婚协议书证实，予以认定。
本院认为：原被告达成的离婚协议合法有效，双方据此离婚协议办理了离婚手续，系双方真实意思表示，双方应按此协议履行相关义务。原被告在协议离婚后，又同居生活，被告给付过原告30000元，双方分居时被告又将30000元要回，被告对离婚协议中约定的30000元财产折价款实质未履行，原告要求被告给付30000元财产折价款的请求应予支持。原告要求被告支付财产折价款利息的请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十八条之规定，判决如下：
米某给付樊某财产折价款30000元。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 王鹏辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终391号
上诉人（原审被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号。
法定代表人：葛忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏泰州港核心港区投资有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道8号。
法定代表人：张丽，该公司董事长。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因与被上诉人江苏泰州港核心港区投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2076号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中瑞路桥建设有限公司上诉称：我公司住所地在泰州市××××区，依照民事诉讼法第二十一条第二款之规定，本案应当由被告住所地即泰州市海陵区人民法院管辖。故请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏中瑞路桥建设有限公司与江苏泰州港核心港区投资有限公司签订的借款合同中未约定合同履行地，故应按法律规定确定管辖法院。本案中，江苏泰州港核心港区投资有限公司所主张的是给付货币之诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定管辖法院。江苏泰州港核心港区投资有限公司作为接收货币一方其住所地在泰州市高港区，故一审法院对本案享有管辖权。江苏中瑞路桥建设有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐莉昀
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终391号上诉人（原审被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号。法定代表人：葛忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏泰州港核心港区投资有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道8号。法定代表人：张丽，该公司董事长。上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因与被上诉人江苏泰州港核心港区投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2076号民事裁定，向本院提起上诉。江苏中瑞路桥建设有限公司上诉称：我公司住所地在泰州市××××区，依照民事诉讼法第二十一条第二款之规定，本案应当由被告住所地即泰州市海陵区人民法院管辖。故请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，江苏中瑞路桥建设有限公司与江苏泰州港核心港区投资有限公司签订的借款合同中未约定合同履行地，故应按法律规定确定管辖法院。本案中，江苏泰州港核心港区投资有限公司所主张的是给付货币之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定管辖法院。江苏泰州港核心港区投资有限公司作为接收货币一方其住所地在泰州市高港区，故一审法院对本案享有管辖权。江苏中瑞路桥建设有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一七年十二月十三日书记员  徐莉昀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终380号
上诉人（原审被告）：青岛晟民达建筑装饰有限公司。
法定代表人：察志中，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛蓝钻建材有限公司。
法定代表人：段宇雯，总经理。
原审被告：察志中。
原审被告：青建集团股份公司。
法定代表人：吴书义，职务总裁。
原审被告：中国人民解放军第401医院。
上诉人青岛晟民达建筑装饰有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5675号--2民事裁定，向本院提起上诉。
青岛晟民达建筑装饰有限公司上诉称：本案争议的系买卖合同法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据上述规定，双方《物资采购合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向项目所在地法院起诉”，上诉人认为，协议管辖只能在法律规定的范围，即被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地法院中进行选择，而且必须做出明确的、唯一的选择，“项目所在地”并不在法律规定的五个可协议选择的管辖法院范围之内，因此，可以认定双方对于有权管辖法院并未达成合意，意思表示不一致，应当属于“选择管辖的协议不明确”情况，该争议解决方式的约定条款无效，依据该条款起诉时并不能确定本案管辖法院，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，在本案双方对可否有合同履行地法院管辖有约定的情况下，本案应当由被告住所地法院即青岛市市北区人民法院管辖，请求贵院将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同管辖上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案在《物资采购合同》中约定了发生纠纷后的管辖，即项目所在地法院起诉。项目所在地是“401医院”，位于青岛市市南区，该约定并未违反法律规定，系合法有效。故原审裁定青岛市市南区人民法院管辖并无不妥。上诉人的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年五月三日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终380号上诉人（原审被告）：青岛晟民达建筑装饰有限公司。法定代表人：察志中，经理。被上诉人（原审原告）：青岛蓝钻建材有限公司。法定代表人：段宇雯，总经理。原审被告：察志中。原审被告：青建集团股份公司。法定代表人：吴书义，职务总裁。原审被告：中国人民解放军第401医院。上诉人青岛晟民达建筑装饰有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5675号—2民事裁定，向本院提起上诉。青岛晟民达建筑装饰有限公司上诉称：本案争议的系买卖合同法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据上述规定，双方《物资采购合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向项目所在地法院起诉”，上诉人认为，协议管辖只能在法律规定的范围，即被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地法院中进行选择，而且必须做出明确的、唯一的选择，“项目所在地”并不在法律规定的五个可协议选择的管辖法院范围之内，因此，可以认定双方对于有权管辖法院并未达成合意，意思表示不一致，应当属于“选择管辖的协议不明确”情况，该争议解决方式的约定条款无效，依据该条款起诉时并不能确定本案管辖法院，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，在本案双方对可否有合同履行地法院管辖有约定的情况下，本案应当由被告住所地法院即青岛市市北区人民法院管辖，请求贵院将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同管辖上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案在《物资采购合同》中约定了发生纠纷后的管辖，即项目所在地法院起诉。项目所在地是“401医院”，位于青岛市市南区，该约定并未违反法律规定，系合法有效。故原审裁定青岛市市南区人民法院管辖并无不妥。上诉人的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜永红审判员  林 虹审判员  周长亮二〇一八年五月三日书记员  于 晓
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初252号
原告：董竹青，女，1986年12月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：于风波，男，1978年12月14日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告董竹青诉被告于风波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告董竹青于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董竹青的申请符合有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董竹青撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告董竹青负担。
审判员 玄泽茹
二〇一八年三月七日
书记员 姜彦宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2201号
上诉人（原审被告）张冰（又名张兵）。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市川汇区阳光花园业主委员会。
负责人ＸＸ功，系该业主委员会主任。
委托代理人洪玉喜，河南法声律师事务所律师。
上诉人张冰因与被上诉人周口市川汇区阳光花园业主委员会返还原物纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第03077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张冰的委托代理人高华，被上诉人周口市川汇区阳光花园业主委员会的委托代理人洪玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月12日周口市川汇区阳光花园业主委员会与周口市阳光花园住宅小区项目有限公司房屋签订了交接协议书，该协议约定周口市阳光花园住宅小区项目有限公司将位于周口市川汇区阳光花园院内五间（阳光花园小区中间东侧一、二期工程衔接处二楼四间、三楼一间）物业管理房移交给周口市川汇区阳光花园业主委员会，所移交的房屋周口市阳光花园住宅小区项目有限公司从未出售、租赁和抵押给他人，也未许诺给任何人（前期物业公司使用过）使用。现如有他人占用实属违法侵占，由周口市川汇区阳光花园业主委员会负责处理。所移交的房屋，从本协议生效之日起归小区业主所有。由周口市川汇区阳光花园业主委员会代表小区业主行使所有权人的权利。由于周口市阳光花园住宅小区项目有限公司不便，不再进行现场交接，本协议生效，视为房屋已交接等条款进行了详细约定。该协议签订后，周口市川汇区阳光花园业主委员会依约向张冰收回其占用的涉案房屋，张冰以种种理由拒绝交房。为此，双方酿成纠纷，诉至法院。周口市阳光花园住宅小区项目有限公司法定代表人系赵全中，该公司营业执照已吊销，未注销。案件在审理过程中，经法院委托，对所涉案房屋年租金价格进行司法评估，2015年6月25日周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财字（2015）053号价格评估报告书，该涉案房屋年租金评估价格为14400元。
原审法院认为：2014年8月12日周口市川汇区阳光花园业主委员会与周口市阳光花园住宅小区项目有限公司签订的房屋交接协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议生效后，周口市川汇区阳光花园业主委员会主张该涉案房屋的使用权，合法有据。张冰当庭自认该涉案房屋系其擅自占用，其行为已构成侵权。周口市川汇区阳光花园业主委员会主张张冰停止侵权，将所占用的阳光花园物业管理房腾出交于周口市川汇区阳光花园业主委员会的理由，应予以支持。周口市川汇区阳光花园业主委员会要求张冰赔偿房屋占用费30000元主张，周口市川汇区阳光花园业主委员会与周口市阳光花园住宅小区项目有限公司签订的房屋交接协议书是在2014年8月12日，周口市川汇区阳光花园业主委员会无权主张2014年8月12日之前的经济损失，同时周口市川汇区阳光花园业主委员会无证据证实张冰的占有、使用行为早于该日期，根据周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞财字（2015）053号价格评估报告书，年租金评估价格为14400元，故损失应自2014年8月12日算起，每月按1200元计付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）项、（六）项之规定，判决一、张冰于判决生效之日起十日内将其占用的位于周口市川汇区阳光花园院内五间（阳光花园小区中间东侧一、二期工程衔接处二楼四间、三楼一间）房屋返还给周口市川汇区阳光花园业主委员会并赔偿损失（损失自2014年8月12日起至涉案房屋腾出之日止，每月按1200元计付）；二、驳回周口市川汇区阳光花园业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张冰负担。
张冰不服原审判决，向本院上诉称：周口市川汇区阳光花园业主委员会不具备主体资格，周口市川汇区阳光花园业主委员会是私自成立的，并未到房屋管理部门备案，其负责人也没有经过全体业主三分之二以上的业主选举，不是适格的业主委员会，更不能成为适格的原告；原审认定事实不清，房屋交接协议上面没有印章，赵全中本人的签名是否是其本人书写，也没有核实，且公司营业执照已经吊销，不能作为认定交接协议有效的证据。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回周口市川汇区阳光花园业主委员会的诉讼请求，并由周口市川汇区阳光花园业主委员会承担一、二审诉讼费用。
周口市川汇区阳光花园业主委员会答辩称：张冰的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉，依据相关规定，小区物业管理房属于小区业主共有，周口市川汇区阳光花园业主委员会依法成立备案并具有合法的诉讼主体资格，有权代表业主提起诉讼；张冰侵占小区物业房的事实清楚，依法应予返还并承担侵权赔偿责任。综上，张冰的上诉理由不能成立，请求依法予以维持。
周口市川汇区阳光花园业主委员会在二审提交周口市住房和城乡建设局出具的周口市住宅小区业主委员会备案登记表一份，证明目的：周口市川汇区阳光花园业主委员会依法成立并备案，是适格的诉讼主体。张冰发表质证意见为：对备案登记表的真实性没有异议，不是新证据，不予质证。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：周口市川汇区阳光花园业主委员会在周口市住房和城乡建设局备案登记，其主体资格适格。房屋交接协议书上虽然没有移交方的盖章，但是有移交方法定代表人的签名，虽然张冰对法定代表人的签名存在异议，但是并没有证据证实签名的虚假性，对房屋交接协议书的效力应予确认。综上，张冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张冰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月十四日
书记员 王永波
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执188号
申请执行人：赵宝钦，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人赵宝钦等46人与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，众申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初211号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黎清灿，男，1973年3月6日出生于广东省阳春市，汉族，文盲，农民，户籍地阳春市；因犯盗窃罪于1996年4月21日被判处有期徒刑五年六个月；因吸毒于2005年4月14日被决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2013年11月15日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年12月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年5月19日刑满释放；因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人黎清灿犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人黎清灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月7日8时许，被告人黎清灿至杭州市萧山区新世纪幼儿园西侧路边，打开被害人徐某1停放在此处的牌号为浙Ａ×××××的轿车车门，窃得车内酒红色女式包1个（价值无法鉴定），内有VIVO牌X6S手机1部（价值人民币1397元）、绿色钱包1个（价值人民币54元）及人民币12000余元。
被告人黎清灿归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的赃物绿色钱包及赃款3150元已追回。
上述事实，被告人黎清灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人林某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，车辆档案，银行账户交易明细，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场图，图像资料司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，监控视频资料，刑事判决书，劳动教养决定书，案发经过，情况说明，被告人黎清灿的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎清灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎清灿因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎清灿到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎清灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押于公安机关的赃款3150元发还给被害人徐某1。
三、责令被告人黎清灿继续退赔被害人徐某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初211号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人黎清灿，男，1973年3月6日出生于广东省阳春市，汉族，文盲，农民，户籍地阳春市；因犯盗窃罪于1996年4月21日被判处有期徒刑五年六个月；因吸毒于2005年4月14日被决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2013年11月15日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年12月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年5月19日刑满释放；因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人黎清灿犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人黎清灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月7日8时许，被告人黎清灿至杭州市萧山区新世纪幼儿园西侧路边，打开被害人徐某1停放在此处的牌号为浙Ａ×××××的轿车车门，窃得车内酒红色女式包1个（价值无法鉴定），内有VIVO牌X6S手机1部（价值人民币1397元）、绿色钱包1个（价值人民币54元）及人民币12000余元。被告人黎清灿归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的赃物绿色钱包及赃款3150元已追回。上述事实，被告人黎清灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人林某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，车辆档案，银行账户交易明细，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场图，图像资料司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，监控视频资料，刑事判决书，劳动教养决定书，案发经过，情况说明，被告人黎清灿的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎清灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎清灿因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎清灿到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎清灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、扣押于公安机关的赃款3150元发还给被害人徐某1。三、责令被告人黎清灿继续退赔被害人徐某1的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐小庆二〇一七年二月二十七日书记员  沈丽芳??2???1?
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保281号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：赵秀华。
被申请人：淄博宏达焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国成。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地：淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博乾能铸造科技股份有限公司、淄博宏达焦化有限公司、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人淄博乾能铸造科技股份有限公司、淄博宏达焦化有限公司、山东凤阳集团股份有限公司的银行存款1999万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人淄博乾能铸造科技股份有限公司、淄博宏达焦化有限公司、山东凤阳集团股份有限公司的银行存款1999万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 张晓晗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王丽琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，697.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，697.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民二初字第531号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，该信用社主任。
委托代理人宋孝国，该信用社工作人员。
被告刘成，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告刘成借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费149元,由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一三年十二月二日
书记员 李志辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执144号
申请执行人：张小平，男，1961年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张小平与被执行人黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0683民初7125号民事判决书，已发生法律效力。权利人张小平于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人黄国富无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且下落不明(另案已布控)，申请执行人未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执144号申请执行人：张小平，男，1961年5月31日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人张小平与被执行人黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0683民初7125号民事判决书，已发生法律效力。权利人张小平于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为200000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人黄国富无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且下落不明(另案已布控)，申请执行人未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十一月十日书 记 员  李欢添
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督109号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人邓晨，男，汉族，江西省鹰潭市贵溪市。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人邓晨于2015年08月10日向原告申请金穗卡业务，自2015年08月10日起至今先后借款人民币本金29978.25元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告邓晨未按照借款约定归还本金人民币29978.25元，利息8322.37元，滞纳金1732.04元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计40032.66元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓晨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币40032.66元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费267元，由被申请人邓晨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执371号
申请执行人：秦凤娇。
被执行人：潘光正。
申请执行人秦凤娇与被执行人潘光正民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦凤娇于2018年03月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金136660.00元，执行费1950.00元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2018年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询，申请执行人与被执行人于2018年6月8日达成和解协议，同时申请执行人于同日向本院书面提出申请撤回对本案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月8日达成和解协议，同时申请执行人于同日向本院书面提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下：
终结（2018）鲁1121民初207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年六月十一日
书记员 古 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初139号
原告张晓红，现住榆树市。
被告么海涛，现住榆树市。
原告张晓红与被告么海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张晓红撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告承担。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 葳
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执629号
申请执行人：李太进，男。1970年6月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县城头山镇南阳村7组。
委托代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：杨业富，男，1965年6月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县城头山镇东岳村2组。
本院在执行申请执行人李太进与被执行人杨业富劳务合同纠纷一案中，申请执行人李太进于2018年5月2日向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
审 判 长 程 林
审 判 员 李 清
审 判 员 黄广新
二〇一八年五月三日
代理书记员 曹 强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3974号
原告：孙衍华，女，1956年5月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘强，男，1973年11月10日出生，汉族，住�城市。
原告孙衍华与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙衍华到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孙衍华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款117000元及利息（约定每月利息1%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告向原告丈夫借款117000元，约定月息为1%。现由于原告丈夫去世，需要向被告要求返还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告刘强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：1、当事人的身份信息，2、借据一�；本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2009年7月8日，泰安市威晶家电有限公司2009年7月8日成立，公司法定代表人为被告刘强。2011年3月7日，被告刘强向原告的丈夫借款117000元，出具借据。借据载明：每月7日归还利息1%，借据上盖有“泰安市威晶家电有限公司财务专用章”，被告刘强在“借款人”后面签名。原告向被告催要借款未果，诉来本院。
本院认为，借据是载明债权与债务关系的有效证据，债务应当清偿。被告刘强在给原告丈夫出具的借据上借款人处签名，借据上盖有泰安市威晶家电有限公司财务专用章，事实清楚。借据载明每月7日归还利息1%，应认定1%的利率为双方约定的月利率。原告的丈夫去世，原告要求被告刘强归还借款及按月利率1%支付利息，于法有据，对其请求，应予支持。据此，根据《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙衍华借款本金117000元；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告利息（以本金117000元为基数，自2011年3月7日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 杨晓光
人民陪审员 胡阔远
二〇一八年一月十九日
书 记 员 翟明月
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初201号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人沈宁，女，1971年1月19日生，汉族，大专文化，苏州市秀美纸业有限公司法定代表人。被告人沈宁因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年5月17日被取保候审。
被告人陈凤亮，男，1982年10月10日生，汉族，高中文化，苏州市秀美纸业有限公司员工。被告人陈凤亮因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月8日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人沈宁、陈凤亮犯重大责任事故罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人沈宁、陈凤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月份，苏州秀美纸业有限公司从王某某处租赁一台未经登记和检验的叉车，该公司法定代表人被告人沈宁明知被告人陈凤亮未取得操作叉车的相关资质仍安排被告人陈凤亮在该公司一楼车间操作叉车卸货。2017年3月7日，被告人陈凤亮在操作叉车从货车上卸原纸时，由于货叉松动，导致原纸倾倒，砸中货车司机被害人高某，致使被害人高某当场死亡。经鉴定，涉案的叉车不合格；被害人高某系颈部遭受钝性暴力致脊髓损伤死亡。
被告人沈宁自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人陈凤亮明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，苏州秀美纸业有限公司赔偿被害人高某近亲属人民币131万元，被告人沈宁、陈凤亮得到被害人高某近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈宁、陈凤亮在庭审中无异议，并有被告人沈宁、陈凤亮在公安机关的供述，书证《中华人民共和国特种设备法》、原纸公路运输服务合同、谅解书等，证人李某、施某、顾某等人的证言，苏州市公安局、江苏省特种设备安全监督检验研究院分别出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的勘验笔录、辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宁、陈凤亮在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人沈宁、陈凤亮自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人沈宁、陈凤亮得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人沈宁、陈凤亮均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈宁犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈凤亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十九日
书记员 王昌立
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1446号
原告：孙丰亮，男，1985年3月11日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：弥树峰，男，1980年12月20日出生，住献县，系原告之姐夫。
被告：赵云川，男，1994年2月28日出生，汉族，现住河北省献县。
原告孙丰亮与被告赵云川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙丰亮的委托诉讼代理人弥树峰到庭参加诉讼，被告赵云川经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丰亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日被告在原告处打工，当时因被告花销比较大手头较紧，在原告处借款8000元，当时说定于2015年5月30日前归还，如不能按时偿还按总款0.2元计息。但至今被告只偿还了原告3000元，剩余款项被告总以没钱而不予见面偿还，原告为了维护自己的合法权益故诉至法院，判如所请。
原告为证明自己的主张，提供了被告给原告出具的欠条一张。
被告赵云川在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明以下事实，被告赵云川于2015年2月18日向原告借款8000元，并给原告出具了欠条一张，上面载明：赵云川借孙丰亮人民币捌仟元（8000），于2015.5月30日之前还请，如到期未还按全款0.2元计息。借款人赵云川1309291994022857342015.2.18，后被告给付原告3000元，尚欠5000元未给付，为此原告诉至法院。
以上事实有欠条等书证、开庭笔录可供认定。
本院认为，被告赵云川借原告孙丰亮8000元，由被告所打欠条以证实，原告认可被告已给付3000元尚欠5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求利息按全款的0.2元计算利息没有期限的约定，属于约定不明，其主张本院不予支持。被告赵云川未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵云川于本判决生效后十日内给付原告孙丰亮5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵云川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冯靖华
审 判 员 郭东志
人民陪审员 周雷雷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹大顺
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1446号原告：孙丰亮，男，1985年3月11日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：弥树峰，男，1980年12月20日出生，住献县，系原告之姐夫。被告：赵云川，男，1994年2月28日出生，汉族，现住河北省献县。原告孙丰亮与被告赵云川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙丰亮的委托诉讼代理人弥树峰到庭参加诉讼，被告赵云川经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丰亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日被告在原告处打工，当时因被告花销比较大手头较紧，在原告处借款8000元，当时说定于2015年5月30日前归还，如不能按时偿还按总款0.2元计息。但至今被告只偿还了原告3000元，剩余款项被告总以没钱而不予见面偿还，原告为了维护自己的合法权益故诉至法院，判如所请。原告为证明自己的主张，提供了被告给原告出具的欠条一张。被告赵云川在答辩期限内未提交答辩状。经审理查明以下事实，被告赵云川于2015年2月18日向原告借款8000元，并给原告出具了欠条一张，上面载明：赵云川借孙丰亮人民币捌仟元（8000），于2015.5月30日之前还请，如到期未还按全款0.2元计息。借款人赵云川1309291994022857342015.2.18，后被告给付原告3000元，尚欠5000元未给付，为此原告诉至法院。以上事实有欠条等书证、开庭笔录可供认定。本院认为，被告赵云川借原告孙丰亮8000元，由被告所打欠条以证实，原告认可被告已给付3000元尚欠5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求利息按全款的0.2元计算利息没有期限的约定，属于约定不明，其主张本院不予支持。被告赵云川未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵云川于本判决生效后十日内给付原告孙丰亮5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵云川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  冯靖华审 判 员  郭东志人民陪审员  周雷雷二〇一七年七月三十一日书 记 员  曹大顺
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00356号
申请执行人胡婷婷
被执行人焦作市万客来商业服务有限公司
本院在执行胡婷婷与焦作市万客来商业服务有限公司纠纷一案中，因申请执行人提出的行为不属于执行范围，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对2014山劳仲案字第29号仲裁书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一四年七月七日
书记员 王 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初98号
原告：袁科珂，男，1979年11月28日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：段年兴，男，1955年3月18日生，汉族，住无锡市南长区，系原告岳父。
被告：许汝平,男,1970年4月5日生，汉族，住江阴市。
原告袁科珂与被告许汝平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告袁科珂于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告袁科珂的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁科珂撤诉。
本案受理费283元�半收取计142元，由袁科珂负担。
（本页无正文）
审判员 沈卜铭
二〇一八年一月二十三日
书记员 侯 茜
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审289号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人李先林，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
被执行人戴小云，女，1981年8月1日出生，汉族，湖北省浠水市人，住址同李先林。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李先林、戴小云行政征收一案于2015年12月29日作出的浠卫计征决（2015）第02054号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第02054号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第02054号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第02054号社会抚养费征收决定对被执行人李先林、戴小云征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审289号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人李先林，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区，
被执行人戴小云，女，1981年8月1日出生，汉族，湖北省浠水市人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李先林、戴小云行政征收一案于2015年12月29日作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定对被执行人李先林、戴小云征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审289号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人李先林，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区，被执行人戴小云，女，1981年8月1日出生，汉族，湖北省浠水市人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李先林、戴小云行政征收一案于2015年12月29日作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02054号社会抚养费征收决定对被执行人李先林、戴小云征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2901号
申请执行人：李金香，女，1976年7月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被执行人：吴丛文，男，1982年8月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
申请执行人李金香与被执行人吴丛文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0683民初591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金20000元并支付利息。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人吴丛文进行布控。另查明被执行人吴丛文无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马生燕浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2017）浙0683执2901号
申请执行人李金香与被执行人吴丛文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴丛文未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人吴丛文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二Ｏ一七年十二月二十二日
浙江省嵊州市人民法院
限制消费令
（2017）浙0683执2901号
被执行人吴丛文：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：
一、限制事项。
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
二、限令期限。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。
三、违令责任。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。
2017年12月22日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2901号申请执行人：李金香，女，1976年7月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：吴丛文，男，1982年8月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人李金香与被执行人吴丛文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0683民初591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金20000元并支付利息。本院于2017年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人吴丛文进行布控。另查明被执行人吴丛文无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王     健     民审 判 员 章     志     标代理审判员 潘     立     锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员 马生燕浙江省嵊州市人民法院执行决定书（2017）浙0683执2901号申请执行人李金香与被执行人吴丛文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴丛文未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：将被执行人吴丛文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二Ｏ一七年十二月二十二日浙江省嵊州市人民法院限制消费令（2017）浙0683执2901号被执行人吴丛文：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：一、限制事项。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。二、限令期限。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。三、违令责任。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。2017年12月22日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨嘉美照明工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街289号。
法定代表人：高中祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫科维电子技术有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街149号407室。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金枫，该公司法律顾问。
一审被告：闫旭，男，1983年1月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨嘉美照明工程有限公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人哈尔滨鑫科维电子技术有限公司（以下简称鑫科维公司）、一审被告闫旭合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出（2017）黑民申2825号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉美公司的委托代理人聂鑫、石双双、被申请人鑫科维公司的委托代理人金枫、一审被告闫旭的委托代理人孙轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉美公司申请再审称，1.嘉美公司向二审法院提出鑫科维公司提交的《LED电子显示屏制作安装合同》上加盖的嘉美公司合同专用章系伪造，申请对该公章进行鉴定，二审法院未组织鉴定错误；2.鑫科维公司主张合同有效，其应当证明签订合同的主体王艳敏具有合法的授权，嘉美公司主张王艳敏没有授权为消极事实，无法举证，该举证责任在鑫科维公司，而不在嘉美公司，二审法院却以嘉美公司未举示相反证据为由驳回嘉美公司的诉讼请求属适用法律错误；3.嘉美公司没有合同专用章，不认识鑫科维公司及该公司的任何人，也从未授权任何人与鑫科维公司签订合同，所以《LED电子显示屏制作安装合同》与嘉美公司无关，嘉美公司不应承担责任。请求撤销一、二审判决，驳回鑫科维公司的诉讼请求。
鑫科维公司辩称，1.代表嘉美公司的王艳敏在原仲裁笔录中认可其职务行为，费玉林是嘉美公司副经理也认可是职务行为，因此嘉美公司称王艳敏不能代表嘉美公司行使权利，不能对抗善意的鑫科维公司，嘉美公司代理人也称王艳敏从费玉林手中取得的公章，无论是王艳敏还是费玉林都是嘉美公司内部管理问题，鑫科维公司已经履行合同，LED电子显示屏已安装完毕，其主张安装工程款符合合同约定及法律规定；嘉美公司称没有合同专用章的备案，二审法院不予鉴定符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
闫旭述称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院再审认为，一、一审法院系向嘉美公司公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书及开庭传票等，嘉美公司在一审时并未到庭应诉。嘉美公司在二审中称：“公司搬家了，已不在注册登记地址，但未到工商部门备案。”嘉美公司为证实其上诉理由成立，在二审过程中提交相关证据，其中有哈尔滨仲裁委员会询问费玉林的笔录，费玉林回答：“道里区纪检委已将本案争议工程款22万元打到道外区瑞峰照明工程有限公司，这笔款项是我个人通过关系从道里区纪检委追讨回来的，所以钱始终在我手里，与嘉美公司无关，剩余工程款由我个人给付鑫科维公司。”鑫科维公司主张2010年6月18日签订《LED电子显示屏制作安装合同》及费玉林于2011年3月3日出具还款计划时在嘉美公司担任副经理，但未提供证据证实。在嘉美公司对其合同专用章的真实性及王艳敏代理嘉美公司签订合同的事实予以否认的情况下，二审法院并未维护当事人的审级利益，在事实不清的情况下判决维持原判，缺乏客观公正性。
二、嘉美公司向二审法院提交了调取证据、鉴定、追加王艳敏、费玉林为本案第三人的申请，而二审法院对嘉美公司提出的申请未作出答复意见有误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”上述事实说明要准确确定本案的法律关系，须通知或追加王艳敏、费玉林参加本案诉讼。原审法院未通知或追加王艳敏、费玉林参加本案诉讼，在事实不清，法律关系不明确的情形下判决嘉美公司承担合同义务显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2229号民事判决及哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3342号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 妍