wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01790号
原告张某甲，村民。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年年底原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名为张浩，婚后被告经常与原告及其父母产生争执，原告多次劝说被告均未改变，原告精神上遭受很大痛苦，原告曾于2015年4月26日起诉后撤回起诉，后夫妻关系并未改善，为此原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费170元（已减半收取），退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李庆松
二〇一五年十二月十九日
书记员 尤 娴
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执551号
申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地新野县人民路中段，组织机构代码：66468008-8。
被执行人赵某某，男，1965年3月29日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人时某某，女，1961年8月3日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人赵某，女，1979年11月21日生，汉族，职工，住新野县城书院路**号。
本院受理的申请执行人人民路分社与被执行人赵某某、时某某、赵某为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00059号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执551号申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地新野县人民路中段，组织机构代码：66468008-8。被执行人赵某某，男，1965年3月29日生，汉族，农民，住新野县。被执行人时某某，女，1961年8月3日生，汉族，农民，住新野县。被执行人赵某，女，1979年11月21日生，汉族，职工，住新野县城书院路**号。本院受理的申请执行人人民路分社与被执行人赵某某、时某某、赵某为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015）新民商金初字第00059号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一六年十月二十一日书记员  杜 旭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初67号
原告：荣发磊，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蔡强，六安市法律援助中心法律工作者。
被告：张大军，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告荣发磊诉被告张大军民间借贷纠纷一案中，原告荣发磊于2016年1月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣发磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告荣发磊负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1332号
原告：徐梅燕，女，1965年6月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告：吕立新，女，1990年5月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：徐梅燕，系原告吕立新之母。
被告：魏岩，男，1957年4月23日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告徐梅燕、吕立新与被告魏岩土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅燕、原告吕立新的委托代理人徐梅燕到庭参加了诉讼，被告魏岩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐梅燕、吕立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害退还我的耕地5.7亩；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：我于1985年10月16日与吕宝瑞结婚。婚后生两个女儿，长女吕丽娟1987年6月1日生（2001年去世），次女叫吕立新。1993年我在牛驼一村分得4.3口人土地计5.7亩。四至：东至黄官营道，南至魏壮家房，西至粮库院墙，北至史成秀家地。土地一直由我自己耕种。1997年8月30日吕宝瑞因交通事故不幸去世，因人手不够我将土地交给被告代耕。我于1998年改嫁到北王起营村，1999年第二轮延包，我村土地没有进行调整，仍然延续1993年分地状况。2002我将我自己的承包地收回自种，一直到2013年麦秋，双方没有争议。2013年麦秋后，被告未经我同意，在我的承包地播种了玉米。我们主动找到被告协商，被告说在他耕种期间曾经为我家补交了部分拖欠提留款，要求再耕种两年作为补偿。我方提出如果有证据证实确实补交了，我们可以用现金给他，但他坚持要再种两年。我们经多次交涉，至今已过四年被告拒绝交还土地。虽经村镇几次调解，终未达成一致。村镇领导让我只能通过诉讼解决。为维护我方合法权益，无奈诉至贵院，请人民法院根据事实及法律规定，从速公正调判，支持我方诉求。
被告魏岩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐梅燕系原告吕立新之母。二原告系固安县牛驼镇牛驼一村村民。1993年二原告在牛驼一村分得承包土地5.7亩，该地四至为东至黄官营道、南至魏壮家房、西至粮库院墙、北至史成秀家地。原告徐梅燕之前夫吕宝瑞于1997年8月30日因交通事故去世，原告徐梅燕将承包地5.7亩交被告代耕，至2006年二原告将土地收回自行耕种。2013年被告称在为原告代耕期间，代二原告补交过部分拖欠的提留款，要求再耕种两年作为补偿，但一直耕种至今。二原告多次要求被告退还5.7亩承包地，至今被告拒不返还。另查明，现被告在该地块上种有樱桃、麦子、杨树。
上述事实，有原告的当庭部分陈述，原告向本院提交的牛驼镇牛驼一村村民委员会证明两份、牛驼一村村民史成秀、吕福、吕起、吕宝林的证明各一份等证据在案佐证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告耕种二原告的承包地5.7亩至今，拒不返还，侵犯了二原告的合法权益，现二原告要求被告返还二原告的5.7亩承包地的诉讼请求，合理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏岩于本判决生效后30日内返还二原告徐梅燕、吕立新承包地5.7亩（该地块东至黄官营道、南至魏壮家房、西至粮库院墙、北至史成秀家地）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏岩负担。限本院判决书生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一八年六月四日
书记员 王鑫博
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初292号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冯某某，女，1980年2月15日生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2016年2月18日被重庆市万州区人民检察院取保候审，2016年3月16日被本院决定取保候审。
辩护人胡义松，重庆锦扬（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉、被告人冯某某及其辩护人胡义松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日0时许，被告人冯某某驾驶渝F88R**号小型轿车搭乘熊某某、任某某由万州区北山大道经南滨路往五桥。0时40分许，当车行至万州区南滨路“南滨上院”前路段，因越过双实线超车与被害人黄某某驾驶的渝F0C6**号小型轿车相撞，造成黄某某经抢救无效于同日死亡的交通事故。事故发生后，冯某某被120急救车送至重庆三峡中心医院，后因害怕与被害人家属激化矛盾而离开。经认定，冯某某承担事故全部责任。经鉴定，黄某某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
2015年12月17日，被告人冯某某至万州区公安局交巡警支队事故大队投案。
另查明，被告人冯某某对被害人近亲属进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、重庆渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定书、机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、收条、谅解书、证人熊某某、任某某、张某某、冉某某、晏某某的证言、被告人冯某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；对被害人近亲属积极进行赔偿，并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯某某一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某某的辩护人提出其构成自首，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王 明
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张梦怡
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：段少军，男，1988年11月7日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段少军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理�结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段少军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,365.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限�司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第263号
栾川县农村信用合作联社申请执行王亚鑫借款合同纠纷一案，栾川县公证处（2011）栾证经字第1510号公证债权文书已发生法律效力。权利人栾川县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王亚鑫下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）栾证经字第1510号公证债权文书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建国
二〇一四年七月二十九日
书记员 周淑倩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终533号
上诉人（原审原告）：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地蔚县蔚州镇。
法定代表人：孙玉文，董事长。
被上诉人（原审被告）：郭玉忠，男，1968年10月29日出生，汉族，现住宣化县。
被上诉人（原审被告）：郭富贵，男，1963年2月12日出生，汉族，现住宣化区。
被上诉人（原审被告）：马金萍，女，1963年10月21日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人蔚县农村信用联社股份有限公司（以下简称蔚县农信社）因与被上诉人郭玉忠、郭富贵、马金萍借款合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
蔚县农信社上诉请求，撤销蔚县人民法院（2017）冀0726民初1105号民事裁定书，发回蔚县人民法院重新审理。事实及理由：一审法院以蔚县农信社没有提供明确的被告为由，裁定驳回蔚县农信社的起诉，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确。足以使被告与他人相区别的。可以认定为有明确的被告。”蔚县农信社起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，没有要求在识别出被告之外。还要求原告必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告、向其直接送达起诉状。明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”之精神。且该条法律规不利于保护原告的诉权。最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号对上诉规定进行了修正，该批复规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”同时，《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。公告送达。自发出公告之日起。经过六十日，即视为送达。”故原审法院并不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人一审起诉。蔚县农信社提供了被上诉人准确的送达地址，且被上诉人系能联系上的，原审法院也告知上诉人联系到了被上诉人（完全可以采取录音的方式送达。很多法院已采取这一送达方式）。同时，蔚县农信社起诉到蔚县人民法院的时候就能以公告的方式送达并开庭审理。
蔚县农信社向一审法院提出诉讼请求：1、郭玉忠偿还原告借款本金500000元及利息（按合同约定计算至被告实际给付之日）；2、郭富贵、马金萍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月21日双方签订了借款合同，合同约定借款金额500000元，借款期限2014年7月21日至2015年7月20日，借款利率为月息千分之10.000002。郭富贵为此笔借款提供保证担保，并签订了保证合同。保证合同第二条明确约定保证方式为连带责任保证，故郭富贵应当承担连带清偿责任。马金萍与郭富贵系夫妻关系，且马金萍愿意用与郭富贵共同财产为被告郭玉忠共同提供担保，故被告郭富贵、马金萍对郭玉忠的债务承担连带清偿责任。合同签订后，蔚县农信社按合同约定履行了付款义务，有借据为证，并有被告的签字盖章。借款到期后，三被告均未履行还款义务。
一审法院经审查认为，起诉必须有明确的被告，蔚县农信社不能提供具体明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔚县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退回原告。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，蔚县农信社在一审的诉状中明确列明了三被告的姓名、住址、联系方式等基本信息，一审法院认定蔚县农信社的起诉没有明确的被告属于认定事实错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1105号民事裁定；
二、本案指令蔚县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年二月十三日
书记员 王璐璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终533号上诉人（原审原告）：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地蔚县蔚州镇。法定代表人：孙玉文，董事长。被上诉人（原审被告）：郭玉忠，男，1968年10月29日出生，汉族，现住宣化县。被上诉人（原审被告）：郭富贵，男，1963年2月12日出生，汉族，现住宣化区。被上诉人（原审被告）：马金萍，女，1963年10月21日出生，汉族，现住宣化区。上诉人蔚县农村信用联社股份有限公司（以下简称蔚县农信社）因与被上诉人郭玉忠、郭富贵、马金萍借款合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。蔚县农信社上诉请求，撤销蔚县人民法院（2017）冀0726民初1105号民事裁定书，发回蔚县人民法院重新审理。事实及理由：一审法院以蔚县农信社没有提供明确的被告为由，裁定驳回蔚县农信社的起诉，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确。足以使被告与他人相区别的。可以认定为有明确的被告。”蔚县农信社起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，没有要求在识别出被告之外。还要求原告必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告、向其直接送达起诉状。明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”之精神。且该条法律规不利于保护原告的诉权。最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号对上诉规定进行了修正，该批复规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”同时，《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。公告送达。自发出公告之日起。经过六十日，即视为送达。”故原审法院并不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人一审起诉。蔚县农信社提供了被上诉人准确的送达地址，且被上诉人系能联系上的，原审法院也告知上诉人联系到了被上诉人（完全可以采取录音的方式送达。很多法院已采取这一送达方式）。同时，蔚县农信社起诉到蔚县人民法院的时候就能以公告的方式送达并开庭审理。蔚县农信社向一审法院提出诉讼请求：1、郭玉忠偿还原告借款本金500000元及利息（按合同约定计算至被告实际给付之日）；2、郭富贵、马金萍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月21日双方签订了借款合同，合同约定借款金额500000元，借款期限2014年7月21日至2015年7月20日，借款利率为月息千分之10.000002。郭富贵为此笔借款提供保证担保，并签订了保证合同。保证合同第二条明确约定保证方式为连带责任保证，故郭富贵应当承担连带清偿责任。马金萍与郭富贵系夫妻关系，且马金萍愿意用与郭富贵共同财产为被告郭玉忠共同提供担保，故被告郭富贵、马金萍对郭玉忠的债务承担连带清偿责任。合同签订后，蔚县农信社按合同约定履行了付款义务，有借据为证，并有被告的签字盖章。借款到期后，三被告均未履行还款义务。一审法院经审查认为，起诉必须有明确的被告，蔚县农信社不能提供具体明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚县农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费8800元，退回原告。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，蔚县农信社在一审的诉状中明确列明了三被告的姓名、住址、联系方式等基本信息，一审法院认定蔚县农信社的起诉没有明确的被告属于认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1105号民事裁定；二、本案指令蔚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 兵审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一八年二月十三日书记员 王璐璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初225号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人熊祥华，男，1984年12月24日出生，汉族，小学文化，务工。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年6月15日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年11月16日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人熊祥华犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人熊祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日16时许，被害人杨某将其车牌号为湘D9HZ**的白色越野车开到立新开发区家福路“真诚”汽车美容店清洗时将车钥匙交给该店洗车工的被告人熊祥华后离开。17时许，杨某返回该汽车美容店取车，发现放在车后备箱内的手提包被翻动，当中的棕色手包丢失，内有现金10000元、其本人身份证一张。杨某当即报警。当晚21时许，杨某到“真诚”汽车美容店找店主崔某谈赔偿时，得知店内监控视频被删除，遂怀疑是店内员工作案，即电话联系被告人熊祥华。被告人熊祥华承认其手包是自己所盗，当即归还了手包及其现金10000元和包内物品给杨某。2017年6月9日，衡阳市公安局蒸湘分局长湖派出所传唤被告人熊祥华，被告人熊祥华到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，2017年11月28日，被害人杨某向被告人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊祥华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人熊祥华犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人熊祥华归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且主动归还所盗物品和现金，取得被害人杨某的谅解，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人熊祥华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关对被告人熊祥华判处六个月以上十个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊祥华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年2月8日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年一月二十日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14467号
移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人邝静仪，女，汉族，1973年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人邝静仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7385号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费1536.76元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月7日立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邝静仪列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14467号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一八年三月十三日
书记员 谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14467号移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人邝静仪，女，汉族，1973年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人邝静仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7385号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费1536.76元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月7日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邝静仪列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执14467号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年三月十三日书记员  谭成恩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终379号
上诉人（原审原告）沈升阳，男，1965年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）嵊州市石璜镇人民政府。住所地嵊州市石璜镇镇东路**号。
法定代表人陈立峰，镇长。
上诉人沈升阳因规划行政强制一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初00152号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈升阳以与被上诉人在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人沈升阳申请撤回起诉和上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人沈升阳撤回上诉；
二、准许原审原告沈升阳撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审诉讼费用各50元，各减半收取25元，由上诉人沈升阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雪莹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执保31号
申请人：宋有佳，男，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：汪嘉魁，女，满族，住上海市普陀区。
被申请人：钱贵林，男，汉族，住上海市普陀区。
本院办理申请执行人宋有佳与被执行人曲池、钱华丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋有佳向本院提出申请，要求冻结担保人汪嘉魁、钱贵林的房屋及银行存款。同时申请执行人宋有佳以其坐落在吉林市房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请执行人宋有佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人汪嘉魁坐落在吉林市的房屋。
查封被申请人钱贵林坐落在吉林市的房屋。
冻结汪嘉魁、钱贵林在银行的存款200万元。
查封申请人宋有佳坐落在吉林市的房屋。
上述房屋产籍的查封期限为三年，在查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在期限届满前10日向本院提出书面申请，逾期提出后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陈 杨
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第100号
申请人：甘南县农村信用合作联社。
被执行人：甘南县长山乡永恒村。
本院在执行申请执行人甘南县农村信用合作联社与被执行人甘南县长山乡永恒村民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第100号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒿景权
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初74号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何洪跃，男，1984年5月10日出生于重庆市万州区，身份证号码5001011984********，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区宁波路***号*幢*单元5-2。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)35号起诉书指控被告人何洪跃犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张武清、被告人何洪跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日17时许，被告人何洪跃驾驶渝FY99**号长安牌面包车行驶至重庆市万州区宁波路荔塘小区路段时，与被害人向仁富驾驶的渝FEP5**号普通二轮摩托车发生擦挂的交通事故，双方引发口角。被告人何洪跃对被害人向仁富面部、头部、胸部等部位拳打脚踢，造成向仁富眼部、鼻部多处骨折、皮肤裂伤、头部多处血肿。经鉴定，被害人向仁富的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人何洪跃主动报案并在现场等候处置，并如实供述其犯罪事实。其近亲属垫付被害人向仁富医疗费2000元。公诉机关认为被告人何洪跃的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
另查明，本案在审理过程中，被害人向仁富提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议：由被告人何洪跃一次性赔偿被害人向仁富医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费等共计人民币27000元，当庭兑现，并取得谅解。
上述事实，被告人何洪跃在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、接处警查询信息、住院医疗费临时收据、收条复印件、谅解书、到案经过、门诊诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调解协议书、证人胡孟华、程启兰的证言、被害人向仁富的陈述及被告人何洪跃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人何洪跃非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人何洪跃主动报案并在现场等候处置，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人何洪跃一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人何洪跃的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何洪跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 曾亚琼
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 亢
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审70号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人黄素珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区。一般代理。
委托代理人许加华，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人方金太，男，1986年05月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈妹香（系被执行人方金太之妻），女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行2017年8月15日对被执行人方金太、陈妹香作出的莆湄北卫计征决字［2017］东埔镇第11003号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字［2017］东埔镇第11003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人方金太、陈妹香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币79446元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2017年8月15日将决定书依法送达给被执行人方金太、陈妹香。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字［2017］东埔镇第11003号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，�用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字［2017］东埔镇第11003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林晓婧
人民陪审员 方云峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0702行审11号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市延平区解放路98号恒立大厦5楼，统一社会信用代码：11350700003944795Y。
法定代表人陈衍禄，局长。
被执行人南平市高地信息产业有限公司，住所地南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）6幢2层36号，统一社会信用代码：913507003157815774。
法定代表人叶楸彦，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2018年3月9日向本院申请强制执行南人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，被执行人拖欠职工陈某的工资，经申请执行人责令其在2017年2月4日前支付陈某的工作6667元，并于2017年3月2日前将改正情况以书面形式报送申请执行人。截止到2017年3月27日，被执行人仍拖欠陈某工资5121元。
上述事实有以下证据予以证实：1、劳动者提供的工资表2份、工资支付汇款凭证1份；2、被执行人提供的工资表3份；3、询问笔录4份。
2017年3月27日，申请执行人以被执行人拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出行政处理：在收到本决定书之日起15日内支付拖欠陈某的工资5121元。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字[2017]第1号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2017]第1号《行政处理决定书》决定的在收到本决定书之日起15日内支付拖欠陈剑的工资5121元的行政处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 应木华
二〇一八年三月十九日
书记员 吴俊杰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1737号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）雷佳凡，四川营山农村商业银行股份有限公司老林支行副行长。
被告刘中玉。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘中玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷佳凡到庭参加了诉讼，被告刘中玉经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月28日，被告刘中玉在营山县农村信用合作联社借款40000元，约定月利率8.775‰,结息方式为按季结息，约定还款日期是2013年1月27日。借款到期后，经营山县农村信用合作联社多次催收，2014年9月29日，营山县农村信用合作联社在《四川经济日报》上发布逾期贷款催收公告，被告刘中玉至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金40000元及相应的利息；本案案件诉讼费由被告刘中玉承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款借款合同、四川省农村信用社借款借据、催收公告、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告刘中玉未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2011年1月28日，被告刘中玉与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，合同约定被告刘中玉在营山县农村信用合作联社借款40000元。2011年1月28日营山县农村信用合作联社按合同约定为被告刘中玉提供了40000元的借款，同时约定月利率8.7750‰,借款到期日是2013年1月27日。被告刘中玉在借款借据的借款人一栏签了字并捺了手印。借款到期后，被告刘中玉至今未偿还借款本金，也未支付相应资金利息。营山县农村信用合作联社最后一次催收时间是2014年9月29日。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告刘中玉与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告刘中玉也应按合同约定及时、全面履行还款付息的义务。借款到期后，被告刘中玉至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘中玉返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款40000元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费800元，由被告刘中玉负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年七月二十日
书记员 方 鹏
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初634号
原告张丙章，男，1939年4月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张丙章诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张丙章于2017年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张丙章申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张丙章撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张丙章负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张亚楠
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初87号
原告卜银莲，女，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告肖凤英，女，1983年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告杨莉，女，1962年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵学超，男，1979年4月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告焦书道，男，1963年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李文喜，男，1937年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市发展和改革委员会，住所地郑州市二七区棉纺路20号。
法定代表人杨东方，职务主任。
委托代理人王保来，郑州市改革委员副主任。
委托代理人王德志，河南堃源律师事务所律师。
原告卜银莲、肖凤英、杨莉、赵学超、焦书道、李文喜诉被告郑州市发展和改革委员会行政批复一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
六原告诉称：原告在郑州市中原区西站路81号院3号楼均拥有合法房屋。2016年10月20日郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）分别向原告作出了《房屋征收补偿决定书》。根据该《房屋征收补偿决定书》原告始知中原区政府于2016年4月5日作出了《郑州市中原区人民政府房屋征收补决定》（中原郑征[2016]1号），且原告的房屋被划入了上述征收范围。原告认为中原区政府的征收决定实体及程序均违法，因此于2017年3月8日向郑州铁路运输中级人民法院提起行政诉讼确认该征收决定违法。中原区政府提供了本案被诉的行政行为郑发改城市[2015]105号《郑州市发展和改革委员会关于郑州市黄河路西延隧道工程可行性研究报告的批复》（以下简称批复），用以证明征收决定的合法性。因此，原告于2017年3月27日查阅证据得知了被诉行政行为的存在。原告认为，行政机关作出任何行政行为必须事实清楚，符合法定程序，有充分的法律依据。然而，被告在作出批复时违反《政府核准投资项目管理办法》、《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》等相关法规、规范性文件的实体及程序性规定，对申请核发人提交的材料未尽严格审查义务，侵害了原告的合法权益。原告不服，提起本案诉讼，1、请求依法确认被告作出的郑发改城市[2015]105号《郑州市发展和改革委员会关于郑州市黄河路西延隧道工程可行性研究报告的批复》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告作出的批复并不直接对外创设权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响,对原告的起诉应裁定驳回。郑州市黄河路西延隧道工程是市政府重点投资的基础性和公益性项目，是《畅通郑州白皮书（2012-2014）》和市人大审议通过的2015年度政府投资计划重点工程。建设单位郑州发展投资集团有限公司根据《郑州市政府投资项目管理条例》的有关规定组织编制《郑州市黄河路西延隧道工程可行性研究报告》，并报被告处审批。被告于2015年3月15日作出批复，原则同意该工程可行性研究报告，并就项目概况、建设规模及建设内容、项目总投资及资金来源、项目招标初步方案及工作要求等事项予以批复。该批复系根据地方性文件的规定，是行政机关对政府投资行为方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个黄河路西延隧道工程的一个程序性环节。原告不是该批复行为的相对人，与该批复行为亦不存在法律上的利害关系，对原告的实体权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告权利义务产生实际影响的是黄河路西延隧道工程项目实施过程中的征收、拆迁安置及补偿行为，原告如对上述行为不服应另案解决。二、被告作出的批复依法、合规。被告是负责政府投资项目和重要基础设施项目的法定职能部门，对黄河路西延隧道工程项目的建设单位提交的可行性研究报告及其他文件资料按照法定程序审查后，认为符合《郑州市政府投资项目管理条例》第八条，《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》，《政府核准投资项目管理办法》及市政府相关文件的规定和要求，结合专家评审意见，依据上述规定作出批复，符合法定程序及要求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告所诉被告作出的批复是行政机关内部批复行为，不属于人民法院受案范围。故原告的起诉不符合法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告卜银莲、肖凤英、杨莉、赵学超、焦书道、李文喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 赵慧英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李晓晗
附相关法律条文：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初87号原告卜银莲，女，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告肖凤英，女，1983年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杨莉，女，1962年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵学超，男，1979年4月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告焦书道，男，1963年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李文喜，男，1937年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市发展和改革委员会，住所地郑州市二七区棉纺路20号。法定代表人杨东方，职务主任。委托代理人王保来，郑州市改革委员副主任。委托代理人王德志，河南堃源律师事务所律师。原告卜银莲、肖凤英、杨莉、赵学超、焦书道、李文喜诉被告郑州市发展和改革委员会行政批复一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日受理后依法进行了审理，现已审理终结。六原告诉称：原告在郑州市中原区西站路81号院3号楼均拥有合法房屋。2016年10月20日郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）分别向原告作出了《房屋征收补偿决定书》。根据该《房屋征收补偿决定书》原告始知中原区政府于2016年4月5日作出了《郑州市中原区人民政府房屋征收补决定》（中原郑征[2016]1号），且原告的房屋被划入了上述征收范围。原告认为中原区政府的征收决定实体及程序均违法，因此于2017年3月8日向郑州铁路运输中级人民法院提起行政诉讼确认该征收决定违法。中原区政府提供了本案被诉的行政行为郑发改城市[2015]105号《郑州市发展和改革委员会关于郑州市黄河路西延隧道工程可行性研究报告的批复》（以下简称批复），用以证明征收决定的合法性。因此，原告于2017年3月27日查阅证据得知了被诉行政行为的存在。原告认为，行政机关作出任何行政行为必须事实清楚，符合法定程序，有充分的法律依据。然而，被告在作出批复时违反《政府核准投资项目管理办法》、《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》等相关法规、规范性文件的实体及程序性规定，对申请核发人提交的材料未尽严格审查义务，侵害了原告的合法权益。原告不服，提起本案诉讼，1、请求依法确认被告作出的郑发改城市[2015]105号《郑州市发展和改革委员会关于郑州市黄河路西延隧道工程可行性研究报告的批复》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告作出的批复并不直接对外创设权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响,对原告的起诉应裁定驳回。郑州市黄河路西延隧道工程是市政府重点投资的基础性和公益性项目，是《畅通郑州白皮书（2012-2014）》和市人大审议通过的2015年度政府投资计划重点工程。建设单位郑州发展投资集团有限公司根据《郑州市政府投资项目管理条例》的有关规定组织编制《郑州市黄河路西延隧道工程可行性研究报告》，并报被告处审批。被告于2015年3月15日作出批复，原则同意该工程可行性研究报告，并就项目概况、建设规模及建设内容、项目总投资及资金来源、项目招标初步方案及工作要求等事项予以批复。该批复系根据地方性文件的规定，是行政机关对政府投资行为方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个黄河路西延隧道工程的一个程序性环节。原告不是该批复行为的相对人，与该批复行为亦不存在法律上的利害关系，对原告的实体权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告权利义务产生实际影响的是黄河路西延隧道工程项目实施过程中的征收、拆迁安置及补偿行为，原告如对上述行为不服应另案解决。二、被告作出的批复依法、合规。被告是负责政府投资项目和重要基础设施项目的法定职能部门，对黄河路西延隧道工程项目的建设单位提交的可行性研究报告及其他文件资料按照法定程序审查后，认为符合《郑州市政府投资项目管理条例》第八条，《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》，《政府核准投资项目管理办法》及市政府相关文件的规定和要求，结合专家评审意见，依据上述规定作出批复，符合法定程序及要求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告所诉被告作出的批复是行政机关内部批复行为，不属于人民法院受案范围。故原告的起诉不符合法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：驳回原告卜银莲、肖凤英、杨莉、赵学超、焦书道、李文喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  马志帅人民陪审员  赵慧英二〇一七年五月十七日书 记 员  李晓晗附相关法律条文：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2685号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚志永，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万珍，女，1949年11月1日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人刘万珍、高世兴民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人姚志永、赵秀峰、被上诉人刘万珍、高世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回贾德才全部诉讼请求。事实和理由：一、京环兴宇公司的债务纠纷涉及数百人，已诉至法院的有150余案件。自2017年9月起，原审法院在京环兴宇公司的配合下，对全部案件涉及的当事人进行了庭外调解和劝角工作，所有案件即使送达了传票，但至2017年11月13日均未按时开庭，且有近60余件案件原审法院通知京兴环宇公司原告已撤诉，为此京兴环宇公司在配合法院调解工作时，请求法院如恢复开庭审理务必再行通知。2017年11月13日上午九进，原审法院通知京兴环宇公司立即开庭，当时京兴环宇公司的代理人在天津开庭，不能参加庭审，且京兴环宇公司的请延期审理申请被法院拒绝。原审认定京兴不宇公司无正当理由拒不到庭欠妥。二、原审认定事实错误。第一，唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称唐山兴宇公司）的债务已于2015年4月30日转给高世兴40%、转给唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司）60%，贾德才主张本金的60%即156000元，收据由连福公司开具，京兴环宇公司不可能有连福公司的收据。原审认定唐山环宇公于2015年4月30日为贾德才出具了三张收据，一张载明金额为本金的60%即156000元，一张载明金额为本金的40%即104000元，一张载明金额为截止2015年9月30日的利息，收据均加盖了唐山兴宇公司的财务单章错误。第二，2015年12月向贾德财还款的是连福公司，原审认定唐山环宇公司向贾德财还款错误。三、唐山兴宇公司民间集资的债务在玉田县人民政府的主持、协助、监督下进行了重整和转让，贾德财的债权已于2015年4月30日转让给了高世兴40%，转让给了连福公司60%。，经合，京环兴宇公司与贾德财之间的债务关系已经消灭，不应承担还款责任。
贾德才辩称：一、京兴环宇公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理合法。二、贾德财原审提交的收据加盖了唐山兴宇公司的公章，债务人是唐山兴宇公司。三、贾德财对唐山兴宇公司将债务转给连福公司和高世兴不知情，唐山兴宇公司与京兴环宇公司、高世兴之间签订的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》对贾德财没有效力。
刘万珍向原审法院起诉请求：一、令京环兴宇公司、高世兴偿还刘万珍欠款本金40000元；二、令京环兴宇公司、高世兴支付2015年9月30日前的未结利息21361.11元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息。
原审法院认定的事实：唐山兴宇公司于2015年11月17日更名为京环兴宇公司。刘万珍与唐山兴宇公司自2010年起建立民间借贷关系，截至2015年9月30日，唐山兴宇公司尚欠刘万珍本金40000元、2015年9月30日前的利息21361.11元，上述事实有刘万珍提交的收据予以证实，予以确认。唐山兴宇公司在其为刘万珍出具的收据上加盖公章及法定代表人章，其作为借款主体，应偿还刘万珍借款本金及利息。京环兴宇公司虽主张该债务已经转让给高世兴，应由高世兴偿还，但其提交的证据不足以证明高世兴及刘万珍对转让行为予以认可，故对其上述主张不予采信。京环兴宇公司另主张刘万珍起诉已超诉讼时效，但现有证据不能证明双方对借款期限进行了约定，故对该主张亦不予采信。
原审法院认为：刘万珍与唐山兴宇公司之间发生民间借贷关系后，唐山兴宇公司为刘万珍出具了欠款收据即应及时偿还所欠款项。唐山兴宇公司于2015年11月17日更名为京环兴宇公司，京环兴宇公司应承担偿还义务，偿还刘万珍借款本金40000元、2015年9月30日前的利息21361.11元。借贷双方对2015年9月30日前的利息进行了约定，没有证据证明对2015年9月30日后的利息是否进行了约定或如何约定，但京环兴宇公司确实占用刘万珍资金，根据公平原则和诚实信用原则，京环兴宇公司应支付相应的利息，酌定利息按年利率6%的标准计算。综上所述，刘万珍的诉讼请求，予以支持。判决：京环兴宇公司偿还刘万珍借款本金40000元及利息（2015年9月30日前的利息为21361.11元，自2015年10月1日起至借款本金还清之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算，利随本清），于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院认为：上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交证据证明唐山兴宇公司通过公开宣传的方式向社会公众吸收资金，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，京环兴宇公司仅依据唐山兴宇公司向借款涉及人数较多、在给上诉人马洪义出具的收据中载明”存款”不足以认定唐山兴宇公司违法向社会公众了存款，故根据现有证据应当认定唐山兴宇公司与马洪义之间系民借贷关系。唐兴宇公司给马洪义出具的收据未载明还款时间和利息，应视为双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项分别关于：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审认定马洪义的起诉未超时效、借款应自马洪义起诉之日起按年利率6%支付利息应予支持。马洪义未在《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文部分签名，京环兴宇公司不能证明两份协议的附件中签名、接收部分还款是认可协议的相关内容、唐山兴宇公司已将债务转让给了连福公司，故京环兴宇公司主张其不应承担还款责任理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员康永杰
审判员刘蒙蒙
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2685号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司经理。委托诉讼代理人：姚志永，该公司职工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万珍，女，1949年11月1日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人刘万珍、高世兴民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人姚志永、赵秀峰、被上诉人刘万珍、高世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回贾德才全部诉讼请求。事实和理由：一、京环兴宇公司的债务纠纷涉及数百人，已诉至法院的有150余案件。自2017年9月起，原审法院在京环兴宇公司的配合下，对全部案件涉及的当事人进行了庭外调解和劝角工作，所有案件即使送达了传票，但至2017年11月13日均未按时开庭，且有近60余件案件原审法院通知京兴环宇公司原告已撤诉，为此京兴环宇公司在配合法院调解工作时，请求法院如恢复开庭审理务必再行通知。2017年11月13日上午九进，原审法院通知京兴环宇公司立即开庭，当时京兴环宇公司的代理人在天津开庭，不能参加庭审，且京兴环宇公司的请延期审理申请被法院拒绝。原审认定京兴不宇公司无正当理由拒不到庭欠妥。二、原审认定事实错误。第一，唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称唐山兴宇公司）的债务已于2015年4月30日转给高世兴40%、转给唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司）60%，贾德才主张本金的60%即156000元，收据由连福公司开具，京兴环宇公司不可能有连福公司的收据。原审认定唐山环宇公于2015年4月30日为贾德才出具了三张收据，一张载明金额为本金的60%即156000元，一张载明金额为本金的40%即104000元，一张载明金额为截止2015年9月30日的利息，收据均加盖了唐山兴宇公司的财务单章错误。第二，2015年12月向贾德财还款的是连福公司，原审认定唐山环宇公司向贾德财还款错误。三、唐山兴宇公司民间集资的债务在玉田县人民政府的主持、协助、监督下进行了重整和转让，贾德财的债权已于2015年4月30日转让给了高世兴40%，转让给了连福公司60%。，经合，京环兴宇公司与贾德财之间的债务关系已经消灭，不应承担还款责任。贾德才辩称：一、京兴环宇公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理合法。二、贾德财原审提交的收据加盖了唐山兴宇公司的公章，债务人是唐山兴宇公司。三、贾德财对唐山兴宇公司将债务转给连福公司和高世兴不知情，唐山兴宇公司与京兴环宇公司、高世兴之间签订的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》对贾德财没有效力。刘万珍向原审法院起诉请求：一、令京环兴宇公司、高世兴偿还刘万珍欠款本金40000元；二、令京环兴宇公司、高世兴支付2015年9月30日前的未结利息21361.11元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息。原审法院认定的事实：唐山兴宇公司于2015年11月17日更名为京环兴宇公司。刘万珍与唐山兴宇公司自2010年起建立民间借贷关系，截至2015年9月30日，唐山兴宇公司尚欠刘万珍本金40000元、2015年9月30日前的利息21361.11元，上述事实有刘万珍提交的收据予以证实，予以确认。唐山兴宇公司在其为刘万珍出具的收据上加盖公章及法定代表人章，其作为借款主体，应偿还刘万珍借款本金及利息。京环兴宇公司虽主张该债务已经转让给高世兴，应由高世兴偿还，但其提交的证据不足以证明高世兴及刘万珍对转让行为予以认可，故对其上述主张不予采信。京环兴宇公司另主张刘万珍起诉已超诉讼时效，但现有证据不能证明双方对借款期限进行了约定，故对该主张亦不予采信。原审法院认为：刘万珍与唐山兴宇公司之间发生民间借贷关系后，唐山兴宇公司为刘万珍出具了欠款收据即应及时偿还所欠款项。唐山兴宇公司于2015年11月17日更名为京环兴宇公司，京环兴宇公司应承担偿还义务，偿还刘万珍借款本金40000元、2015年9月30日前的利息21361.11元。借贷双方对2015年9月30日前的利息进行了约定，没有证据证明对2015年9月30日后的利息是否进行了约定或如何约定，但京环兴宇公司确实占用刘万珍资金，根据公平原则和诚实信用原则，京环兴宇公司应支付相应的利息，酌定利息按年利率6%的标准计算。综上所述，刘万珍的诉讼请求，予以支持。判决：京环兴宇公司偿还刘万珍借款本金40000元及利息（2015年9月30日前的利息为21361.11元，自2015年10月1日起至借款本金还清之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算，利随本清），于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院认为：上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交证据证明唐山兴宇公司通过公开宣传的方式向社会公众吸收资金，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，京环兴宇公司仅依据唐山兴宇公司向借款涉及人数较多、在给上诉人马洪义出具的收据中载明”存款”不足以认定唐山兴宇公司违法向社会公众了存款，故根据现有证据应当认定唐山兴宇公司与马洪义之间系民借贷关系。唐兴宇公司给马洪义出具的收据未载明还款时间和利息，应视为双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项分别关于：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审认定马洪义的起诉未超时效、借款应自马洪义起诉之日起按年利率6%支付利息应予支持。马洪义未在《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文部分签名，京环兴宇公司不能证明两份协议的附件中签名、接收部分还款是认可协议的相关内容、唐山兴宇公司已将债务转让给了连福公司，故京环兴宇公司主张其不应承担还款责任理据不足，本院不予支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员康永杰审判员刘蒙蒙二〇一八年三月二十七日书记员刘雪姣
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：王某，该储蓄银行行长。
委托代理人：马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，职员，现住锦州市
被告：李某，男，1983年1月12日出生，汉族，个体，现住凌海市（未到庭）
被告：崔某，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）
被告：姜某某，男，1980年4月8日出生，农民，现住凌海市（未到庭）
被告：王某，女，1979年9月26日出生，农民，现住凌海市（未到庭）
被告：薄某某，男，1967年12月9日出生，农民，现住凌海市（未到庭）
被告：吴某某，女，1967年5月21日出生，农民，现住凌海市（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行（以下简称邮储银行）与被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李某、崔某立即偿还贷款本金79999.99元，拖欠利息合计28648.50元，总计108648.49元（拖欠利息计算截止日期为2018年1月8日）。2018年1月8日以后利息计算至贷款结清完毕之日止。二、请求人民法院判令被告姜某某、王某、薄某某、吴某某承担连带保证责任；三、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年5月22日，被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议》。被告姜某某、王某、薄某某、吴某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李某、崔某系夫妻关系，二人于2015年5月21日向我行申请小额贷款，并于2015年5月22日与我行签订《小额贷款借款合同》。二人从我行贷款共计8万元整，贷款用途为：扩大种植购买农药及支付人工费用。合同期限为2015年5月22日至2016年5月22日。合同约定还款方式为阶段性本息还款法（即借款后前10个月没有偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2016年4月22日起至今，被告李某、崔某没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠贷款本息合计108648.49元。我行信贷人员对被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某等六人进行了多次上门及电话催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已经严重违约。我行认为，被告李某、崔某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告姜某某、王某、薄某某、吴某某作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求，维护我行合法利益。
被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为借款合同是否实际履行且姜某某、王某、薄某某、吴某某等四被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、李某、崔某二人的身份证、户口本的复印件，证明借款人、担保人的身份情况及在邮储银行借款的情况；2、小额贷款联保协议书，证明6被告组成联保小组在邮储银行申请贷款的情况；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、照片（对借款人放款递交贷款存折时的照片），证明邮储银行已经足额向借款人发放贷款的事实及邮储银行是以将贷款打入借款人账号的方式放款的情况。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与崔某、被告姜某某与王某、被告薄某某与吴某某，分别系夫妻关系。2015年5月22日，被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某等六人自愿组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行签订《小额贷款联保协议》。被告姜某某、王某、薄某某、吴某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李某、崔某二人于2015年5月21日向邮储银行申请小额贷款，并于2015年5月22日与该行签订《小额贷款借款合同》。二人从邮储银行贷款共计8万元整，贷款年利率为15.3%，贷款用途为：扩大种植购买农药及支付人工费用。合同期限为2015年5月22日至2016年5月22日。合同约定还款方式为阶段性本息还款法（即借款后前10个月没有偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2016年4月22日起至今，被告李某、崔某没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠贷款本息合计108648.49元。我行信贷人员对被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某等六人进行了多次上门及电话催收，六被告一直拒绝还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某、崔某、姜某某、王某、薄某某、吴某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告李某、崔某作为借款人应当偿还借款，被告姜某某、王某、薄某某、吴某某作为李某、崔某的担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、崔某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行人民币本金79999.99元，拖欠利息合计28648.50元，总计108648.49元（利息计算至2018年1月8日，之后利息按照年利率15.3%继续计算至贷款全部结清之日止）；
二、被告姜某某、王某、薄某某、吴某某对判决第一项债务本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由被告李某、崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一八年五月十八日
书记员 王 晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02132号
原告：束高祥。
被告：于辉。
原告束高祥与被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告束高祥到庭参加诉讼，被告于辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束高祥诉称：被告曾为原告公司员工，2012年7月7日，被告声称急需资金周转，向原告借款5万元，并出具借条一份。借条中载明“下午19：00前归还”。但借款到期后，被告并未按约还款，其本人也无声无息辞掉工作，现原告催要无果，诉请法院判令：一、被告偿还原告借款5万元；二、被告支付原告利息1万元；三、被告承担本案受理费用。
于辉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2012年7月7日向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到束总现金伍万元整，今下午19：00前还款。”现原告催要借款无果，形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系有借条及原告当庭陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。借条中约定还款期限，被告应当按约足额履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还5万元借款本金的诉请，符合法律规定，予以支持。关于原告的利息诉请，借条中双方未明确约定利息，根据法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告要求被告支付利息1万元，未超过法律规定的上限，故本院对此节诉请亦予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于辉于本判决生效后十日内偿还原告束高祥借款本金5万元，并支付利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，均由被告于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方华
代理审判员 刘畅
人民陪审员 都城
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02132号
原告：束高祥。
被告：于辉。
本院在审理原告束高祥与被告于辉民间借贷纠纷一案中，因被告于辉需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月三日
书 记 员 李蕾
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第423号
原告：彭春波。
被告：叶李明。
被告：夏阿慧。
原告彭春波因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶李明归还原告彭春波借款50000元；二、被告夏阿慧对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年8月27日立案受理后，因被告叶李明下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告彭春波到庭参加诉讼，被告叶李明、夏阿慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2014年5月14日，被告叶李明因生意周转向原告彭春波借款50000元，被告夏阿慧为该笔借款提供担保。原告通过现金形式将上述借款交付给被告。借款后，被告一直未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶李明于本判决生效之日起五日内归还原告彭春波借款人民币50000元；
二、被告夏阿慧对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费260元，由被告叶李明、夏阿慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王晓庆
代理审判员 汤首宏
人民陪审员 刘少云
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 项宗辉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第200号
原告济南市公共交通总公司，住所地历下区。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人陈更，男，1983年2月26日出生，汉族，该单位员工，住济南市
委托代理人张仲亮，男，1984年6月27日出生，汉族，该单位员工，住济南市
被告李滨，男，1975年1月30日出生，汉族，住济南市
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
原告济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告李滨劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交总公司的委托代理人陈更、张仲亮，被告李滨及委托代理人于青运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交总公司诉称，原、被告之间因确认不存在劳动关系一事发生劳动争议，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）512号裁决书，驳回了公交总公司的请求。公交总公司认为该裁决违背了事实基础，违反了法律规定，是不正确的，不论是从法律还是事实上看，原、被告之间均不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，同时具备主体适格、劳动者受用人单位规章制度约束、用人单位发放工资报酬、劳动者劳动是用人单位业务组成部分等条件，才可以认定劳动者与用人单位之间构成劳动关系。本案中，第一，李滨仅提供了一份银行工资发放明细，工资发放明细中根本没有显示是公交总公司为其发放了工资；第二，被告李滨工作地点及工作安排均由案外第三人负责，我公司未参与李滨工作安排，李滨所从事的超市班车业务也与我公司主营业务不符；第三，在已经生效的（2014）济民一终字第899号民事判决书中明确记载，与被告李滨同一工作地点、同一工作内容的案外第三人李某某，已被法院认定未与我公司构成劳动关系。因此，我们认为，上述证据均足以认定原、被告双方不存在任何的劳动或劳务关系，原裁决的认定是不符合客观事实的，也与法律规定不符。公交总公司特向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告公交总公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）512号裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、济南市中级人民法院（2014）济民一终字第899号判决书一份，证明与李滨相同工作岗位、相同工作性质和内容的案外人李红滨与公交总公司劳动争议一案已由济南中院明确与公交总公司不存在劳动关系，以此类推，本案被告李滨也未与公交总公司构成劳动关系；
证据3、济南市历下区人民法院（2014）历民初字第565号调解书一份，证明被告李滨自愿放弃其他诉讼请求，双方争议已解决完毕，因此被告李滨再以缴纳社保为由向公交总公司主张权利，是没有法律依据的；
证据4、济南恒通服务公司工商登记信息一份，证明公交总公司与该公司是不同的法人主体，在法律责任的承担上不应混同。
被告李滨辩称，第一、原、被告双方存在劳动关系，根据济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济南历下劳人仲案（2014）062号裁决书的内容，“被告于2008年8月从事超市班车驾驶员工作，工资由第一被告济南市公共交通总公司发放，期间双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险金”，证明双方存在劳动关系。第二，原告公交总公司所述“没发过福利报酬”是不对的，根据第三人济南恒通汽车服务有限公司的答辩状，“答辩人没有超市班车驾驶员的人事任免、工资发放、福利待遇等权利的决定权。上述权力均由济南市公共交通总公司掌握”。以上说明原告公交总公司发放工资给被告李滨。第三，原告公交总公司应为被告李滨缴纳社会保险。根据济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，解除双方劳动关系，就应缴纳五险一金。第四，根据济南市历下区人民法院民事调解书也证明了因双方有劳动关系，所以公交总公司才支付给李滨经济补偿金，据此，请求法院驳回原告公交总公司的仲裁请求。
被告李滨为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动仲裁委员会作出的（2014）062号裁决书一份，证明李滨在公交总公司工作；
证据2、济南恒通汽车服务股份有限公司出具的答辩状一份，证明人事任免、工资发放、福利待遇及人员管理、班车驾驶员的用工主体为公交总公司；
证据3、恒通公司向被告收取押金的押金条一份，证明济南恒通汽车服务股份有限公司收取押金。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
被告李滨2008年8月经由济南恒通汽车服务股份有限公司招聘从事大润发超市班车驾驶员工作，济南恒通汽车服务股份有限公司向李滨收取押金并出具押金条。2014年1月由于超市班车取消，被告李滨离职。从事超市班车驾驶员期间，李滨未与任何单位签订书面劳动合同。2014年11月17日，原告公交总公司向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告之间未建立劳动关系，2014年12月12日，该委作出济历下劳人仲案（2014）512号仲裁裁决书，驳回了公交总公司的仲裁请求。原告公交总公司不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。若用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者证言等。本案中，被告李滨系经济南恒通汽车服务股份有限公司招聘从事超市班车驾驶员工作，由济南恒通汽车服务股份有限公司向李滨收取押金，济南恒通汽车服务股份有限公司与本案原告公交总公司系不同的用工主体，且李滨未提供证据证明公交总公司对其进行劳动管理、发放劳动报酬，故原告公交总公司与被告李滨不存在劳动关系，对于原告公交总公司的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
原告济南市公共交通总公司与被告李滨不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告李滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 路文懿
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终213号
上诉人（原审被告）天津加南模具有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号167。
法定代表人郑锡采，总经理。
被上诉人（原审原告）北京欣诚远物流有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路甲1号楼10号。
法定代表人崔峰男，总经理。
上诉人天津加南模具有限公司因与被上诉人北京欣诚远物流有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初807号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津加南模具有限公司认为，双方均认可合同履行地在北京市××区，天津加南模具有限公司北京分公司的主要办事机构所在地位于北京市××区，运输合同的始发地和目的地均在北京市××区，因此北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人北京欣诚远物流有限公司与上诉人天津加南模具有限公司及天津加南模具有限公司北京分公司并无书面运输合同，上诉人与被上诉人在诉讼前未以书面形式达成管辖协议。根据相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地属于原审法院的辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送北京市顺义区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异46号
案外人：贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁一层1-5轴。
主要负责人：曹洋，行长。
委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。
申请执行人：刘明智，男，1987年6月2日出生，汉族，天津和兴集团员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张迈春，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：赵军屹，经理。
被执行人：天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路37号107室。
法定代表人：许鸿月，经理。
在本院执行刘明智与天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力公司）、天津国瑞创展置业有限公司（以下简称国瑞公司）公证债权文书一案中，案外人贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行（以下称贵阳农商行晒田坝支行）对本院执行塑力公司在中广核风电有限公司（以下称中广核公司）及其子公司的应收账款不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人贵阳农商行晒田坝支行称，中商投塑力（贵州）实业有限公司在此之前，曾向贵阳农商行晒田坝支行申请贷款或承兑业务若干笔，为确保中商投塑力（贵州）实业有限公司债务的履行，塑力公司与贵阳农商行晒田坝支行签订了《动产（权利）质押合同》，塑力公司自愿将其对外享有的应收帐款质押给贵阳农商行晒田坝支行，为中商投塑力（贵州）实业有限公司在贵阳农商行晒田坝支行处若干贷款或承兑合同中的部分债务提供担保，其中就明确包含了塑力公司对中广核公司及其各分公司、子公司享有的应收帐款，并依法在信贷征信机构办理了质押登记。根据有关法律规定，塑力公司将其对中广核公司及其各分公司、子公司享有的应收帐款出质给贵阳农商行晒田坝支行符合法律规定，贵阳农商行晒田坝支行依法对该笔应收帐款享有优先受偿权。请求法院终止对塑力公司享有中广核公司及其子公司应收帐款的执行。
申请执行人刘明智称，不同意贵阳农商行晒田坝支行的异议请求，要求法院驳回其异议。该质权不能阻碍本案的执行，其理由如下：1、贵阳农商行晒田坝支行曾就该征收的帐款所担保的系列贷款或承兑合同纠纷于2017年6月26日向贵州省高级人民法院提起诉讼。经该院审理以案外人与债务人签订的合同涉嫌犯罪为由于2017年9月30日裁定驳回了贵阳农商行晒田坝支行的起诉，该裁定已经生效。贵阳市公安局在2017年7月1日立案，但贵阳农商行晒田坝支行却在2017年9月21日与塑力公司签订质押合同，并办理了质押登记。根据担保法的相关规定，担保合同是主合同的，主合同无效，从合同无效。所以担保质押是无效的。2、塑力公司的11个债权人共计7.2亿元的债务，在2017年5月2日在天津市第二中级人民法院立案、执行。塑力公司的财产已不足以清偿全部债务，在这期间，塑力公司与贵阳农商行晒田坝支行恶意串通，在2017年9月21日，将其余的3.278亿元一次性质押给贵阳农商行晒田坝支行，为涉嫌犯罪的若干个贷款或者承兑的合同提供担保或者质押，该质押行为导致塑力公司降低以至于完全丧失履行其他债务的能力，严重损害其他债权人，特别是刘明智的合法权益。请求法院依法裁定驳回贵阳农商行晒田坝支行异议请求。
本院查明，2017年5月2日，天津市北方公证处就刘明智与塑力公司、国瑞公司之间的《借款保证合同》作出（2017）津北方执字第14号执行证书。因被执行人未履行执行证书确定的义务，申请执行人刘明智向本院申请执行。
在执行过程中,本院于2017年5月4日作出（2017）津02执465号执行裁定书，裁定：一、冻结或扣划被执行人塑力公司、国瑞公司银行存款人民币7000万元及利息（以欠款本金为基数，按照约定利息上浮30%为标准，自2017年5月2日起至借款清偿之日止）等；二、冻结或扣划被执行人塑力公司、国瑞公司应付案件执行费人民币137910元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人塑力公司、国瑞公司应当履行义务部分的其他财产。
2017年11月22日，本院向中广核公司及其各分公司、子公司（中广核风力发电有限公司及各子公司除外）送达协助执行通知书，要求：1、从即日起停止向塑力公司支付应收款（在7000万元限额内）；2、已符合支付条件应收款打入本院账户。
听证中，贵阳农商行晒田坝支行提供以下证据。
1、贵阳农商行晒田坝支行与塑力公司在2015年12月25日签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、借款借据，贵阳农商行晒田坝支行与塑力公司在2017年1月9日签订《银行承兑汇票承兑协议》、142张银行承兑汇票。证明塑力公司向其借款近4个亿。
2、2015年12月25日贵阳农商行晒田坝支行与塑力公司签订的《权利质押合同》、应收账款确认书及中国人民银行征信中心的动产权属同意登记证明，登记时间为2015年12月28日。证明塑力公司以其应收账款做质押并办理了登记。
3、2017年9月20日贵阳农商行晒田坝支行与塑力公司签订的《权利质押合同》、应收账款确认书及中国人民银行征信中心的动产权属同意登记证明，登记时间为2017年9月21日。证明塑力公司以其应收账款做质押并办理了登记。
刘明智认为上述借款合同及银行承兑汇票承兑协议等合同涉嫌骗取贷款。贵阳市公安局经济犯罪侦查支队于2017年7月1日予以立案并出具了立案告知书。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，法院经审查认为不属于经济纠纷案件，是经济犯罪的案件。
刘明智提供以下证据：贵州省高级人民法院于2017年9月28日分别作出的（2017）黔民初63、64号民事裁定书。证明法院认定上述借款系经济犯罪，故驳回贵阳农商行晒田坝支行的起诉。贵阳农商行晒田坝支行对该证据的真实性予以认可，但认为该裁定还没有发生法律效力，其已经向最高人民法院上诉。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。贵阳农商行晒田坝支行提供的中国人民银行征信中心的动产权属同意登记证明虽然登记质权人为贵阳农商行晒田坝支行，但是其权利的合法性及真实性现没有确定，因此无法排除执行，故本院对贵阳农商行晒田坝支行的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定,裁定如下:
驳回案外人贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年三月十四日
书记员 温凯强
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00197号
原告李某，女。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告邱某，男。
本院在审理原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由李娜某负担。
代理审判员 王香妮
二〇一五年二月十五日二〇一五年四月十日
书 记 员 付海鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00197号
原告李某，女。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男。
本院在审理原告李某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 王香妮
二〇一五年四月十日
书 记 员 付海鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1992号
申请执行人：黄向东，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91531000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
本院在执行黄向东申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷的（2016）川1502民初5374号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄向东签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1992号申请执行人：黄向东，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91531000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院在执行黄向东申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷的（2016）川1502民初5374号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄向东签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月三十日书记员  刘 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1620号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人季新红
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1771号民事判决书，责令被执行人季新红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人季新红的银行存款本金282143.4元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十月八日
书记员 张爱民
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初578号
原告：李某，农民。
委托代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王奉涛。婚前双方了解甚少，婚后被告对家庭不负责任，脾气暴躁，经常酒后发疯与原告无理取闹，家族经常出面调和。2012年下半年，被告与他人发生婚外情，原告多次劝告，劝其为了孩子回心转意，但被告不思悔改。原、被告自2013年下半年分居。2014年5月6日，原告向贵院提起离婚诉讼，于2014年9月24日原告向贵院申请撤诉。现在原、被告已经分居两年多了，被告没有任何改变，被告的行为已严重伤害了原告的感情。综上，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名王奉涛，现已成家。原、被告因家庭琐事发生过矛盾，现原告在外地打工。原告曾于2014年5月份诉至本院请求离婚，后原告申请撤诉。2016年2月份原告再次诉至本院请求离婚。
上述事实，由原告的身份证复、被告的户籍证明、苗山镇高上坡村委会和苗山镇民政局办公室共同出具的证明、华山路派出所出具的接处警证明、（2014）莱城民初字第993号民事裁定书、庭审笔录中原告陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一子，结婚后虽因家庭琐事发生过摩擦，但并无根本矛盾，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应互相谅解对方的缺点，本着互相信任、团结和睦、互相帮助、互相尊重的原则，共同持家，争取和好。原告坚决要求与被告离婚，其提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，达不到法律规定的离婚条件，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴畅
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德军，男，汉族，1971年5月24日出生。
委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，局长。
委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
一审第三人：西安达成实业有限责任公司。
法定代表人：晁永强，董事长。
再审申请人刘德军因与西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）、第三人西安达成实业有限责任公司（以下简称达成公司）房屋登记行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德军申请再审称，涉案的具体行政行为对其行使房产所有权变更登记构成实质影响，其与该具体行政行为存在法律上的利害关系。一、二审认定其与西安市房管局的具体行政行为不具有利害关系并裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。原审未将长力工贸公司列为第三人程序违法。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案实体审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘德军起诉的行政行为是西安市房管局根据长力工贸公司的申请，将原属长力工贸公司的房产转移登记至达成公司名下的房产转移登记行为。该行政行为的相对人是长力工贸公司和达成公司，刘德军并非该行政行为的相对人，与该行政行为之间并不存在法律上的利害关系，原审认定刘德军不具备原告诉讼主体资格并无不当。关于刘德军与长力房地产公司签订的商品房买卖协议约定长力房地产公司为其办理房屋产权证书的问题，其应通过民事诉讼方式寻求解决。另原审并不存在适用法律和程序违法的情形。
综上，刘德军申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘德军的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初906号
原告吴耀辉，男，汉族，住福建省诏安县。
被告吴雄森，男，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴耀辉诉被告吴雄森民间借贷纠纷一案中，原告吴耀辉未经法庭许可中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴耀辉撤诉处理。
案件受理费人民币2235.9元，减半收取为1118元，由原告吴耀辉负担。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈 毅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2928号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓强