wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初410号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市泰山西路26号。
负责人：李根石，该行行长。
委托诉讼代理人：程艳灰，男，该行榆科分理处主任。
被告：范箫，男，1972年7月8日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：张妹菊，女，1983年4月24日出生，汉族，深州市人，住深州市。
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告范箫、张妹菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行深州支行委托诉讼代理人程艳灰到庭参加诉讼，被告范箫、张妹菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行深州支行向本院提出诉讼请求：判令被告范箫立即偿还原告借款本金30108.22元及2017年12月31日至还款日的逾期利息，被告张妹菊在保证范围内承担连带责任。事实和理由：2016年11月29日，被告范箫在我行办理农户小额借款40000元，借款期限为1年，于2017年11月28日到期，被告张妹菊为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，二被告始终未能偿还。为维护国有资产的安全，特请求贵院依法判令被告范箫立即偿还剩余借款本金30108.22元及利息，被告张妹菊承担连带保证责任。
被告范箫、张妹菊未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告范箫于2015年11月23日向原告申请办理农户小额借款业务，被告张妹菊为保证人，后原、被告双方于同年11月26日签订了农户贷款借款合同，约定借款方式为可循环自助借款方式，可循环借款额度为40000元，额度有效期自2015年11月26日起至2018年11月25日止，借期内被告范箫可按约定通过银行自助渠道自助办理放款和还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告张妹菊承担连带责任保证。2016年11月29日，被告范箫通过银行自助机具方式向原告申请借款40000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止，年利率为6.525%，逾期利率按年利率9.7875%计算。借款到期后，被告范箫于2017年12月4日偿还原告借款本金173.22元、利息500.25元以及罚息54.38元，于2017年12月30日偿还借款本金9718.56元及罚息281.52元，剩余本金30108.22元及2017年12月31日之后的逾期利息至今未还。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、银行交易明细予以证明，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范箫、张妹菊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为二被告放弃答辩和质证的权利。原、被告之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已依约向被告提供了借款，被告范箫理应按合同约定期限偿还剩余借款本金及利息，被告张妹菊亦应对其作出的保证担保负责，但二被告至今未按合同约定履行其义务，实属违约。现原告要求被告范箫偿还剩余借款本金30108.22元及逾期利息，被告张妹菊承担连带保证责任，合理合法，应予支持。被告张妹菊承担保证责任后，有权向被告范箫追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告范箫偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行借款本金30108.22元及利息（自2017年12月31日起至本判决确定的还款期限之日止，按年利率9.7875%计算），被告张妹菊在保证担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告范箫负担，被告张妹菊承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一八年三月十九日
书记员 史天麟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7667号
原告曹某。
法定代理人余安丽。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告曹某诉被告廖华、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人余安丽及委托代理人张高阳，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告廖华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2014年8月27日19时40分许，廖华驾驶豫J×××××号车沿濮阳市中原路由西向东行驶至大庆路口左转弯时，与原告曹某驾驶自行车沿中原路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏、曹某受伤的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定廖华负事故的全部责任，曹某无事故责任。豫J×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失包括医疗费54324.87元、住院伙食补助费7700元、营养费3080元、院内护理费12252.9元、院外护理费71180元、交通费3540元、残疾赔偿金243914.5元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金30000元、贩产损失1600元，以上损失共计431492.27元，原告起诉要求被告保险公司赔偿225000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告诉请数额过高，被告依照法律规定和保险合同约定，对原告的合理、合法的损失进行赔付。鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月27日19时40分许，廖华驾驶豫J×××××号车沿濮阳市中原路由西向东行驶至大庆路口左转弯时，与原告曹某驾驶自行车沿中原路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏、曹某受伤的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定廖华负事故的全部责任，曹某无事故责任。
另查明，事故发生后，原告于当日到濮阳市人民医院进行治疗，同年10月28日出院，住院62天。原告于同年12月6日又入住濮阳市第三人民医院进行治疗，2015年1月13日出院，住院38天。原告于2015年1月15日再次入住濮阳市第四人民医院进行治疗，2015年3月10日出院，住院54天。原告三次住院共计154天，花费医疗费共计54324.87元。原告曾于2014年9月16日到郑州防空后医院进行诊疗，花费交通费460元。
又查明，2015年7月3日，经本院委托，开封汴京法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态、与交通事故是否存在因果关系进行了鉴定。结论为：原告目前患有颅脑外伤后神经症样综合征；目前精神状态与本次交通事故有直接因果关系。原告支付鉴定费2606元。2015年9月21日，经本院委托，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和护理依赖程度进行了鉴定。结论为：原告颅脑损伤伤残程度为六级；原告目前护理依赖程度为部分护理依赖。原告支付鉴定费1300元。原告系非农业家庭户口。
还查明，廖华驾驶的豫J×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交强险和商业三者险（保险金额为10万元），本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定廖华负事故的全部责任，曹某无事故责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J×××××号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本次事故给原告造成的损失分述如下：
医疗费54324.87元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
住院伙食补助费7700元。参照每天50元的伙食补助标准，按154天计算。
3、营养费3080元。参照每天20元的营养标准，按154天计算。
4、护理费40484.84元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，院内护理按154天，有1个护理人员计算。院外护理暂定2年，按50%的比例计算。
5、交通费3540元。参照每天20元的交通费标准，按154天计算。另加到郑州诊疗花费460元。
6、残疾赔偿金243914.5元。参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按20年的50%计算。
7、鉴定费3900元。根据原告向本院提交的合法票据予以确定，原告主张3900元，本院予以准许。
8、精神损害抚慰金30000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
9、原告要求被告赔偿财产损失1600元，因其未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计386944.21元，其中医疗费赔偿项下为65104.87元，死亡伤残赔偿项下为321839.34元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告100000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告曹某损失120000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告曹某损失100000元。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由原告曹某负担104元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4571元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宗晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7667号
原告曹淑敏，女。
法定代理人余安丽，女。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告曹淑敏诉被告廖华、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑敏的法定代理人余安丽及委托代理人张高阳，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告廖华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹淑敏诉称，2014年8月27日19时40分许，廖华驾驶豫JLL8**号车沿濮阳市中原路由西向东行驶至大庆路口左转弯时，与原告曹淑敏驾驶自行车沿中原路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏、曹淑敏受伤的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定廖华负事故的全部责任，曹淑敏无事故责任。豫JLL8**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失包括医疗费54324.87元、住院伙食补助费7700元、营养费3080元、院内护理费12252.9元、院外护理费71180元、交通费3540元、残疾赔偿金243914.5元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金30000元、贩产损失1600元，以上损失共计431492.27元，原告起诉要求被告保险公司赔偿225000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告诉请数额过高，被告依照法律规定和保险合同约定，对原告的合理、合法的损失进行赔付。鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月27日19时40分许，廖华驾驶豫JLL8**号车沿濮阳市中原路由西向东行驶至大庆路口左转弯时，与原告曹淑敏驾驶自行车沿中原路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏、曹淑敏受伤的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定廖华负事故的全部责任，曹淑敏无事故责任。
另查明，事故发生后，原告于当日到濮阳市人民医院进行治疗，同年10月28日出院，住院62天。原告于同年12月6日又入住濮阳市第三人民医院进行治疗，2015年1月13日出院，住院38天。原告于2015年1月15日再次入住濮阳市第四人民医院进行治疗，2015年3月10日出院，住院54天。原告三次住院共计154天，花费医疗费共计54324.87元。原告曾于2014年9月16日到郑州防空后医院进行诊疗，花费交通费460元。
又查明，2015年7月3日，经本院委托，开封汴京法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态、与交通事故是否存在因果关系进行了鉴定。结论为：原告目前患有颅脑外伤后神经症样综合征；目前精神状态与本次交通事故有直接因果关系。原告支付鉴定费2606元。2015年9月21日，经本院委托，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和护理依赖程度进行了鉴定。结论为：原告颅脑损伤伤残程度为六级；原告目前护理依赖程度为部分护理依赖。原告支付鉴定费1300元。原告系非农业家庭户口。
还查明，廖华驾驶的豫JLL8**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交强险和商业三者险（保险金额为10万元），本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定廖华负事故的全部责任，曹淑敏无事故责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JLL8**号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本次事故给原告造成的损失分述如下：
医疗费54324.87元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
住院伙食补助费7700元。参照每天50元的伙食补助标准，按154天计算。
3、营养费3080元。参照每天20元的营养标准，按154天计算。
4、护理费40484.84元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，院内护理按154天，有1个护理人员计算。院外护理暂定2年，按50%的比例计算。
5、交通费3540元。参照每天20元的交通费标准，按154天计算。另加到郑州诊疗花费460元。
6、残疾赔偿金243914.5元。参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按20年的50%计算。
7、鉴定费3900元。根据原告向本院提交的合法票据予以确定，原告主张3900元，本院予以准许。
8、精神损害抚慰金30000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
9、原告要求被告赔偿财产损失1600元，因其未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计386944.21元，其中医疗费赔偿项下为65104.87元，死亡伤残赔偿项下为321839.34元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告100000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告曹淑敏损失120000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告曹淑敏损失100000元。
二、驳回原告曹淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由原告曹淑敏负担104元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4571元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宗晓晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6564号
罪犯周立军，男，1972年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月19日作出（2011）平刑初字第216号刑事判决，以被告人周立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）本刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯周立军获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立军减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年10月13日起至2024年4月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第204号
罪犯季海莲，女，1981年10月6日出生，汉族，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）哈刑二初字第94号刑事判决，以被告人季海莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1510号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯季海莲能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯季海莲予以减刑一年。
经审理查明，罪犯季海莲确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯季海莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季海莲减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2010年3月10日起至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第204号罪犯季海莲，女，1981年10月6日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）哈刑二初字第94号刑事判决，以被告人季海莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1510号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯季海莲能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯季海莲予以减刑一年。经审理查明，罪犯季海莲确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯季海莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季海莲减去有期徒刑十个月。(减刑后刑期自2010年3月10日起至2015年5月9日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一五年一月十三日书记员  姜 博
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第978号
原告韩世亮，男，1966年5月28日出生，汉族，住新乡市。
被告新乡市万宏建筑有限公司，住所地新乡县大召营镇大召营村。
法定代表人张学林，系公司总经理。
委托代理人李亚方，男，河南众盈律师事务所律师。
被告刘春生，男，1963年6月2日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人周云战，男，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
原告韩世亮诉被告新乡市万宏建筑有限公司（以下简称万宏建筑）、刘春生追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理。并依法向被告送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告及其代理人、被告代理人李亚方、周云战到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告韩世亮诉称：2009年被告新乡市万宏建筑有限公司承建了东大阳新村建设A型房1-16号的建筑工程项目，该项目经理是被告刘春生，经刘春生聘请原告为该工程项目施工工长，并承诺工资是3000元／月，该工程从施工到竣工验收，原告整整干了两年多，经多次催要工资，刘春生陆陆续续给了5000元，尚欠原告工资67000元，一直推脱说东大阳村没有结账，直至2014年12月16日�春生起诉东大阳村欠款，但是又撤诉。原告始终没有得到工资，给家庭带来了沉重的经济打击。故诉至法院，请求判令：1、判令二被告支付原告在担任东大阳新村建设工地技术监督员期间施工工资67000元。2、二被告承担本案的诉讼费。
被告万宏建筑辩称：万宏不是适格被告，我们与原告没有法律关系，原告工资不应由万宏承担。我们公司没有这个工程，应当刘春生承担。原告起诉超过了诉讼时效。
被告刘春生辩称：原告起诉已超诉讼时效，且本案是劳动争议，原告也没有证据证明时效中断，应当驳回诉求。我不欠原告工资，我们之间没有形成劳务关系，实质是合伙关系，保留对原告的因工程亏损的权利。
原告向本院提交的证据有：1、照片一张及联系方式。证明万宏是承建单位，刘春生是项目经理。2、2009年9月4日购物清单一份。证明原告从2009年9月初进入工地工作。3、竣工验收报告一份，证明工程是2011年12月25日经原告手验收的。4、万宏公司在东大阳堤村委会留存的投保资料三张，证明万宏是被告主体资格。5、新乡县人民法院裁定书一份；东大阳堤村委会证明一份。证明刘春生撤诉。6、仲裁不予受理通知书一份。7、韩新江证人证言一份。
被告万宏建筑、刘春生均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告万宏建筑对原告证据1真实性有异议，不能证明原告所要证明的情况，联系单没有万宏建筑的公章或任何人的签字，不能作为定案依据；对原告证据2，真实性有异议，认为没有万宏的印章，也没有原告的签字，不能证明原告的主张；对原告证据3，真实性有异议，认为建筑工程竣工报告应当有建设单位、施工单位、勘查单位、监理单位共同盖章，该报告不符合形式，也没有万宏的印章，与我公司无关；对原告证据4，该证据仅仅是万宏建筑的安全生产许可证及法人营业执照，不能证明原告主站；对原告证据5，真实性无异议，认为裁定书证明是刘春生承包工程，村委会的证明不符合证据规则。对证据6，认为原告已超诉讼时效；证据7，真实性有异议。被告刘春生对原告证据1、3同万宏建筑一样；对原告证据2，认为不能作为证据使用；对原告证据4，认为其超过举证期限不予质证；对证据5真实性无异议，村委会证明同万宏建筑质证意见，不能证明欠原告工资。对证据6无异议；对证据7，认为不能证明工资问题。原告提交的证据5、6真实有效，本院予以采信；原告的其他证据，不能证明其主张内容，本院均不予采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：原告韩世亮与被告刘春生系同村村民。被告刘春生承�了新乡县翟坡镇东大阳堤村新村建设A型房1-16号的建筑工程项目；工程完工后，刘春生起诉翟坡镇东大阳堤村村民委员会索要工程款，但其于2014年12月16日撤回起诉。原告韩世亮于2015年4月30日向新乡县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，认为被告刘春生应当支付其工资，但新乡县劳动争议仲裁委员会于2015年6月8日以原告超过仲裁时效为由不予受理。故原告将二被告诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告刘春生、万宏建筑支付其工资67000元的诉求，并没有提供证据证明其与被告刘春生有劳动关系，也没有相应的欠付工资款的证据，且被告刘春生否认与原告形成劳动关系。原告也无证据证明万宏建筑系工程�承建单位，无法证明其与万宏建筑的关系。故本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回韩世亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由韩世亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙天杨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第978号
原告：卢明玉，女，1963年3月13日生，汉族。
被告：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
原告卢明玉诉被告淄博政通集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢明玉到庭参加诉讼，被告淄博政通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢明玉诉称，原告于2014年7月入职被告处洪沟店工作，后被告因经营不善开始拖欠原告工资至公司停业，被告至今尚拖欠原告2014年9月至12月工资6800元（每月工资1700元，计4个月）及加班费共计10400元。为此，原告特具状起诉，请求被告支付拖欠的2014年9月至12月工资及加班费共计10400元。
被告淄博政通集团有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2014年7月30日通过招聘到被告处洪沟店工作，被告只向原告发放了2014年8月工资，欠发2014年9月至12月的工资。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供被告为其出具的用工证明一份，用以证明原、被告双方存在用工关系。原告申请证人翟某出庭作证，证实：其为被告处洪沟店超市的店长，也系原告的领导；原告于2013年7月30日通过招聘到被告处洪沟店工作，原、被告双方约定劳动报酬为每月1700元，按月发放；劳动报酬由其从被告处代领后向原告发放现金，其只向原告发放了2014年8月的工资，2014年9月至12月的工资欠发。原告对证人证言质证后表示，真实可信，请求法院予以采信。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2014年9月至12月的工资共计6800元，事实清楚、证据充分，由原告提供的用工证明及证人翟某的证言予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告还请求被告支付其加班费，但原告未就其存在加班的事实提供任何证据予以证实，故对原告请求被告支付加班费的主张，本院依法不予支持。综上，对于原告请求依法判令被告支付其2014年9月至12月的劳动报酬共计6800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告淄博政通集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢明玉2014年9月至12月欠付的工资共计6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告淄博政通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第978号
原告冯某某，男，1970年10月24日出生。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告时某某，女，1974年10月20日出生。
本院在审理原告冯某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告冯某某负担。
审判员 赵文奇
二〇一五年四月八日
书记员 陈晓华
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第978号原告张某，男，农民。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告巩某某，女，农民。本院在审理原告张某与被告巩某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  魏华庆人民陪审员  王凤强人民陪审员  肖 霞二〇一五年六月八日书 记 员  赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第978号原告杨瑞亭，女，1952年1月18日出生，汉族。被告河南省鼎翔置业有限公司，住所地平顶山市。法定代表人万华伟，经理。被告河南宝浩祥金融服务有限公司，住所地平顶山市。法定代表人杨岚翔，经理。本院在审理原告杨瑞亭与被告河南省鼎翔置业有限公司、河南宝浩祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨瑞亭未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  闫兴斌审 判 员  王 芳人民陪审员  姚秋娟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李 妍附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第978号原告杨瑞亭，女，1952年1月18日出生，汉族。被告河南省鼎翔置业有限公司，住所地平顶山市。法定代表人万华伟，经理。被告河南宝浩祥金融服务有限公司，住所地平顶山市。法定代表人杨岚翔，经理。本院在审理原告杨瑞亭与被告河南省鼎翔置业有限公司、河南宝浩祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨瑞亭未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  闫兴斌审 判 员  王 芳人民陪审员  姚秋娟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李 妍
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新�初字第978号原告：赵某某，男，1983年8月18日出生，汉族。委托代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告：李某某，女，1988年5月6日出生，汉族。本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回诉讼。本案受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。审 判 长  赵玲玲审 判 员  党 育人民陪审员  李 乐二〇一五年九月二日代书 记员  闫金金
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东十初字第55号
原告张文郡，曾用名张广军，男，藏族，1974年6月23日出生，住西宁市经济技术开发区。
委托代理人易虹涛，系西宁博奥房地产开发有限公司职员。
被告杜生顺，女，汉族，1955年2月13日出生，退休职工，住西宁市城东区经济技术开发区。
被告李松霖，男，藏族，1982年9月24日出生，住西宁市城东区经济技术开发区。
原告张文郡与被告杜生顺、李松霖房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文郡诉称，2006年10月19日被告购买坐落于西宁市经济技术开发区团结桥路200号蓝天小区鲲鹏苑2号楼4单元411室集资房，面积为91.26平米，单价每平米1318元，总房款120281元。双方签订的《鲲鹏苑集资购房协议书》及《补充协议》，约定了双方的权利义务，在履行协议过程中，被告在2008年1月至2011年12月期间，依约总共支付了房款65304元，剩余17977元经我方多次催要，被告不予支付，现被告方已严重违约，原告有权收回房屋，并由被告承担每日20%的违约金。故诉至法院，1、要求终止《鲲鹏苑集资购房协议书》及《补充协议》并收回该房屋；2、要求被告支付违约金200000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，《鲲鹏苑集资购房协议书》及《补充协议》中的售房单位为中国人民解放军93987部队，甘肃省静宁县第二建筑工程公司西宁分公司只是委托代理售房单位，甘肃省静宁县第二建筑工程公司西宁分公司加盖财务章，委托张文郡全权负责资金回笼，张文郡并非与本案有直接关系的公民，不能作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张文郡的起诉。
案件受理费2150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马明军
二〇一四年四月十六日
书记员 马 静
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
......
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02792号
原告杨延洪，男，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被告周召林，男，1971年9月11日出生，汉族。
被告向灵华，女，1975年7月23日出生，汉族。
原告杨延洪诉被告周召林、向灵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，由于被告周召林下落不明，本院于2014年11月12日依法转为普通程序，依法由代理审判员周琳玲担任审判长，与代理审判员方鸿雁，人民陪审员何理组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨延洪及其委托代理人殷建华到庭参加诉讼，被告向灵华经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告周召林由于下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨延洪诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月5日，被告向原告借款117000元，是两次借款累计后出具借条。第一次借款是2012年10月15日通过银行转账100000元，第二次是2014年3月5日现金借款17000元，当日出具借款117000元的借条一张，约定2014年3月27日前还款50000元，2014年6月27日前偿还余下的67000元。约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝偿还。
向灵华在本院的询问笔录中辩称，其不知道周召林借款的事情，即使借了也只是周召林的个人债务，周召林并未将该钱拿回家庭里用，且其与周召林离婚了，不同意承担还款义务。
被告周召林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年4月1日办理了离婚登记。2014年3月5日，被告周召林向原告杨延洪出具借条一张，借条载明“今借到杨延洪现金人民币117000元，大写（壹拾壹万柒仟元正）于2014年3月27日归还50000元，大写：伍万元正下余欠款67000元大写：（陆万柒仟元）于2014年6月27号内归还清，时间之内全部还清。借款人：周召林2014年3月5日”。现还款期限届满，被告尚未偿还借款，现原告起诉来院，要求二被告偿还原告借款本金117000元，并自2014年6月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至被告还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条一张、打款凭据一张，被告向灵华提交的离婚证、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨延洪主张被告偿还借款，有原告提交的借条、打款凭据为证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还尚欠借款117000元，本院予以支持。被告向灵华辩称，其与被告周召林已经离婚，且该债务也只是周召林的个人债务，应由周召林个人偿还。但从向灵华提交的离婚证可以看出二被告是2014年4月1日离婚的，本案借款发生时双方是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告向灵华并未向本院提交充分的证据证明该借款为被告周召林的个人债务，因此该债务应为夫妻共同债务，被告向灵华应当共同偿还。
对于原告主张的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。因此对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告向灵华经本院传票传唤，被告周召林进本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周召林、向灵华在本判决生效后十五日内共同偿还原告杨延洪借款本金117000元，并自2014年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至被告周召林、向灵华履行完毕之日止。
如果被告向灵华、周召林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2640元，由被告周召林、向灵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周琳玲
代理审判员 方鸿雁
人民陪审员 何 理
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜春江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第710号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：高藕英。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告高藕英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告高藕英下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼。被告高藕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订天和家园前期物业管理的补充合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积0.50元／平方米／月向业主收取。管理期限自2010年1月1日至2010年1月31日止。后又与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订物业管理委托合同、物业管理服务合同，由原告继续对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积0.83元／平方米／月向业主收取。管理期限自2010年2月1日至2013年1月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告高藕英作为该小区的业主，至今拖欠自2010年1月1日至2013年1月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告高藕英即时支付原告综合服务费2819元、违约金6665元，合计9484元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告高藕英即时支付物业管理服务费2255元、违约金1000元，合计3255元。
被告高藕英未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
天和家园前期物业管理的补充合同、物业管理委托合同、物业管理服务合同，证明原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订前期物业管理补充合同、物业管理委托合同、物业管理服务合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准及违约责任承担的事实。
备案录，证明天和家园小区物业管理收费标准经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.律师函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道浒山路48号（天和家园）某幢某室为被告高藕英所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订的前期物业管理补充合同、物业管理委托合同、物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据前期物业管理补充合同、物业管理委托合同、物业管理服务合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高藕英应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费2255元、违约金1000元，合计3255元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告高藕英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁裕泉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一四年十月十三日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第240号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，生于1963年10月，现住青海省海东市平安县。
被上诉人（原审原告）范某某，女，汉族，生于1963年5月，现住青海省海东市平安县。
上诉人李某某因与被上诉人范某某离婚纠纷一案，不服平安县人民法院（2014）平民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某以同意一审判决为由，于2014年8月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某撤回上诉的请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明明
审判员 袁晓宁
审判员 徐玲玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 兰海江
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第214号
原告黄中天，男，汉族，经商，系个体工商户南安市美林洋美泡沫厂业主，住福建省南安市。
委托代理人黄建新、黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告福建南安市鸿兴纸塑包装有限公司，住所地南安市罗东新雨亭工业区。
法定代表人邱建枝，该公司执行董事。
被告黄进忠，男，汉族，经商，住福建省南安市。
被告黄回南，男，汉族，经商，住福建省南安市。
被告黄在家，男，汉族，经商，住福建省南安市。
原告黄中天与被告福建南安市鸿兴纸塑包装有限公司（以下简称鸿兴公司）、黄进忠、黄回南、黄在家买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告黄中天的委托代理人黄建新、黄延章到庭参加诉讼，被告鸿兴公司、黄进忠、黄回南、黄在家经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄中天诉称，本人曾经开办南安市美林洋美泡沫厂，主要经营塑料泡沫，被告曾长期向原告购买塑料泡沫。2008年10月25日，被告与原告进行对账，被告结欠原告货款505893元，并出具一份由四被告共同签字盖章的核对单给原告收执，且截至2008年11月10日，被告结欠原告发票税款22098元。因此，截止至2008年11月10日，被告共欠原告款项527991元。过后，被告仅向原告还款人民币30000元，至今仍拖欠原告款项497991元。故请求判令：1、四被告共同向原告支付款项497991元及利息（利息自起诉之日计至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告鸿兴公司、黄进忠、黄回南、黄在家未作答辩。
经审理查明，原告是个体工商户南安市美林洋美泡沫厂业主。南安市美林洋美泡沫厂主要经营塑料泡沫。被告鸿兴公司因制造纸箱、纸塑需要，向原告购买塑料泡沫，2008年10月25日，双方进行对账、结算，被告鸿兴公司出具《核对单》一份交原告收执，核对单内载：“截止至2008年10月25日止共结欠洋美泡沫厂货款人民币伍拾万伍仟捌佰玖拾叁元整（￥505893）在此日期前所有的送货凭证、欠条单据一律作废此据财务签章：黄宝妹日期：2008.10.25鸿兴纸塑包装有限公司”，由黄回南、黄在家、黄进忠签名并加盖鸿兴公司盖章。2008年11月10日，被告鸿兴公司确认尚应负担税款22098元，由公司员工黄百灵在核对单加注。嗣后，鸿兴公司员工黄进忠于2010年2月7日、2011年1月31日分别支付20000元、10000元，并在原《核对单》注明结欠497991.00元，后交原告为凭。嗣后，被告鸿兴公司未再支付货款，引起纠纷。
另查明，南安市美林洋美泡沫厂是由原告个人出资设立的，于2009年7月16日在南安市工商行政管理局办理注销登记。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份，鸿兴公司吊销企业登记基本信息表一份，南安市美林洋美泡沫厂的个体工商户登记基本信息表，黄进忠、黄回南、黄在家户籍查询表各一份，《核对单》原件一份，及原告代理人法庭陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告鸿兴公司因生产经营需要，向原告塑料泡沫，双方的买卖合同关系主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。双方于2008年10月25日进行结算，被告尚欠原告货款505893元，有被告鸿兴公司盖章的《核对单》为证，本院予以认定。被告鸿兴公司尚应负担税款22098元，有被告公司员工黄百灵在《核对单》上签字确认为证，本院予以认定。上述款项，被告鸿兴公司员工黄进忠于2010年2月7日、2011年1月31日分别支付20000元、10000元，尚欠497991元。现原告请求被告鸿兴公司支付尚欠款项，并赔偿占用原告资金造成的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄进忠、黄回南、黄在家是鸿兴公司员工，在《核对单》上签名及还款属职务行为，其民事责任应由被告鸿兴公司承担，原告请求其共同承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告福建南安市鸿兴纸塑包装有限公司、黄进忠、黄回南、黄在家经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告福建南安市鸿兴纸塑包装有限公司应于本判决生效后15日内支付给原告黄中天货款人民币497991元及利息（利息自起诉之日计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄中天的其他诉讼请求。
被告福建南安市鸿兴纸塑包装有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8770元，由被告福建南安市鸿兴纸塑包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴 菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第214号
原告唐山市路南英来货运联合车队，住所地唐山市路南区女织寨乡郑庄子村西。
负责人韩英来，该车队队长。
委托代理人李连芝，该车队职工，女，1977年11月8日生，汉族，住唐山市。
被告沈文伶，女，1986年9月29日生，汉族，住天津市蓟县。
被告王文福，男，1984年1月16日生，汉族，住天津市蓟县。
被告周志鹏，男，1988年10月9日生，汉族，住天津市蓟县。
被告刘伟，男，1988年11月1日生，汉族，住天津市蓟县。
被告李志光，男，1982年8月29日生，汉族，住天津市蓟县。
被告王文来，男，1989年10月17日生，汉族，住天津市蓟县。
被告刘小松，男，1978年10月16日生，汉族，住承德市承德县。
原告唐山市路南英来货运联合车队（以下简称英来车队）诉被告沈文伶、王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英来车队代理人李连芝到庭参加诉讼，被告沈文伶、王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，被告沈文伶从原告处购买冀BP96**\\\冀BKU**挂号东风天龙一辆，因沈文伶购车款不足，向原告借款，随后为其垫付提车款45000元，并签订《借款协议》。双方约定：沈文伶向原告借款45000元，分三个月还清，每月还款15000元，还款日期分别为3月6日、4月6日、5月6日。该笔借款的担保人分别为被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松。现还款期限已过，被告沈文伶未按时还款，故诉至法院，请求判令：一、被告沈文伶偿还原告借款46732元；二、被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松依法承担连带保证责任；三、由七被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、借款协议，证明被告沈文伶向原告借款45000元，王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松作为担保人签字；证据二、机动车行驶证复印件，证明冀BKU**挂、冀BP96**车辆登记在沈文伶名下。
七被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月19日，被告沈文伶因购买冀BP96**\\\冀BKU**挂号车资金不足，与原告签订借款协议，向原告借款45000元。双方约定自借款之日起分3个月还清，每月还款15000元，还款日期分别为3月6日、4月6日、5月6日。被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松作为担保人在欠条上签字。被告沈文伶至今未偿还借款。
上述事实，有原告提交的有效证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告沈文伶、王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据材料能够证实被告沈文伶向原告借款并由被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松担保的事实，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告沈文伶返还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松作为未约定保证方式及保证范围的保证人应当对全部债务承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松承担连带赔偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告给付诉讼费、邮寄费、保全费共计1324元的诉请，因未能提供证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告沈文伶于本判决生效后七日内给付原告唐山市路南英来货运联合车队借款45000元；
二、被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费968元、保全费487元，由被告沈文伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第214号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人田长俊，广发银行股份有限公司无锡支行行长。
委托代理人陈功、荆玉玉（均受广发银行股份有限公司无锡支行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告黄国辉。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称无锡广发银行）与被告黄国辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月24日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：黄国辉至2014年5月4日止结欠卡号为52×××22信用卡透支本金59688.86元、利息21506.41元、滞纳金7038.75元，年费1600元，共计89834.02元，请求判令黄国辉立即支付上述信用卡欠款89834.02元以及自2014年5月5日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄国辉未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告无锡广发银行诉称的事实有信用卡申领表、消费明细、客户资料、催收情况登记表等证据在卷证实，被告黄国辉未到庭答辩，本院予以确认。黄国辉未能及时归还信用卡透支本息，应当按约承担归还信用卡欠款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国辉应于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司无锡支行欠款89834.02元以及欠款本金59688.86元自2014年5月5日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1720元、公告费58元（已由广发银行股份有限公司无锡支行预交），由黄国辉负担。黄国辉于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费直接支付给广发银行股份有限公司无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 张曙滨
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第214号
原告杨某某，女。
委托代理人魏红武，四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年6月3日依法由南江县人民法院助理审判员岳岐峰担任审判长，与人民陪审员王桂芳、杨志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人魏红武到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨某某与被告张某甲于1989年经人介绍相识，1990年3月在正直镇人民政府办理了结婚登记。婚后二人于1992年11月生育长女，取名张某乙；1998年10月生育次女，取名张某丙；2000年9月生育长子，取名张某丁；2009年4月生育次子，取名张某戊。婚后，由于被告我行我素，一走就是几年，音讯全无，更不说寄钱、嘘寒问暖，对家庭极不负责任。2008年11月被告未告诉我就离家出走，期间不打电话，也不写信，至今不知身在何处。我一人在家担任抚养四个孩子的重任，被告对家庭不闻不问。这种夫妻感情关系已名存实亡，再也没有维系价值。请求法院判令原、被告解除夫妻关系，由原告抚养张某戊、张某丙、张某丁，被告承担本案诉讼费。
被告张某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩和出示证据。
经审理查明：原告杨某某与被告张某甲于1990年11月25日在南江县正直镇人民政府登记并领取结婚证书。婚后二人于1992年11月12日生育长女，取名张某乙；1998年10月12日生育次女，取名张某丙；2000年9月17日生育长子，取名张某丁；2009年4月生育次子，取名张某戊。夫妻在共同生活中因性格不合，常为家中琐事发生纠纷，扯筋打架。2008年11月被告张某甲外出务工至今不与家人联系，不关心照顾家人，夫妻关系名存实亡。在庭审过程中，鉴于被告未到庭应诉，原告只要求判决与被告离婚，放弃第二条诉讼请求并自愿承担诉讼费。因被告拒不到庭，本案无法组织双方进行调解。
以上事实，有双方当事人的身份证明，结婚证书，证人证言等证据予以证实。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，夫妻间应互相关心照顾，共建和睦关爱的美好家庭，原告杨某某与被告张某甲夫妻俩在一起生活中因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，2008年11月被告张某甲外出务工至今不与家人联系，夫妻因感情不和分居达六年时间，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告杨某某在诉讼中坚决要求离婚，没有和好的余地，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳岐峰
代理审判员 王桂芳
人民陪审员 杨 志
二〇一四年七月五日
书 记 员 何朋周
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第214号
原告李静，住长春市。
被告贾成华，住长春市。
原告李静与被告贾成华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告贾成华经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告向原告借款12300元，并出具欠条，承诺2013年底还清，但至今为止被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决被告偿还欠款12300元，诉讼费由被告承担。
被告贾成华未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年底被告贾成华向原告李静借款12300元，并约定于2013年底还清。至起诉时止，被告一直未偿还过原告欠款。
本院认为，被告贾成华向原告李静借款的事实清楚，并有被告贾成华为其出具的欠条为凭。庭审中，原告主张被告按中国银行同期贷款利率的4倍给付利息，虽原、被告欠条中未对利息进行约定，但原告要求被告偿还利息于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾成华于本判决生效后立即给付原告李静借款人民币12300元及利息（利息自2014年1月1日按同期银行贷款利率4倍开始计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一四年五月四日
书 记 员 王丛强
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第214号原告唐山市路南英来货运联合车队，住所地唐山市路南区女织寨乡郑庄子村西。负责人韩英来，该车队队长。委托代理人李连芝，该车队职工，女，1977年11月8日生，汉族，住唐山市。被告沈文伶，女，1986年9月29日生，汉族，住天津市蓟县。被告王文福，男，1984年1月16日生，汉族，住天津市蓟县。被告周志鹏，男，1988年10月9日生，汉族，住天津市蓟县。被告刘伟，男，1988年11月1日生，汉族，住天津市蓟县。被告李志光，男，1982年8月29日生，汉族，住天津市蓟县。被告王文来，男，1989年10月17日生，汉族，住天津市蓟县。被告刘小松，男，1978年10月16日生，汉族，住承德市承德县。原告唐山市路南英来货运联合车队（以下简称英来车队）诉被告沈文伶、王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英来车队代理人李连芝到庭参加诉讼，被告沈文伶、王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月19日，被告沈文伶从原告处购买冀BP96**冀BKU**挂号东风天龙一辆，因沈文伶购车款不足，向原告借款，随后为其垫付提车款45000元，并签订《借款协议》。双方约定：沈文伶向原告借款45000元，分三个月还清，每月还款15000元，还款日期分别为3月6日、4月6日、5月6日。该笔借款的担保人分别为被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松。现还款期限已过，被告沈文伶未按时还款，故诉至法院，请求判令：一、被告沈文伶偿还原告借款46732元；二、被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松依法承担连带保证责任；三、由七被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、借款协议，证明被告沈文伶向原告借款45000元，王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松作为担保人签字；证据二、机动车行驶证复印件，证明冀BKU**挂、冀BP96**车辆登记在沈文伶名下。七被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2013年2月19日，被告沈文伶因购买冀BP96**冀BKU**挂号车资金不足，与原告签订借款协议，向原告借款45000元。双方约定自借款之日起分3个月还清，每月还款15000元，还款日期分别为3月6日、4月6日、5月6日。被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松作为担保人在欠条上签字。被告沈文伶至今未偿还借款。上述事实，有原告提交的有效证据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告沈文伶、王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据材料能够证实被告沈文伶向原告借款并由被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松担保的事实，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告沈文伶返还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松作为未约定保证方式及保证范围的保证人应当对全部债务承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松承担连带赔偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告给付诉讼费、邮寄费、保全费共计1324元的诉请，因未能提供证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告沈文伶于本判决生效后七日内给付原告唐山市路南英来货运联合车队借款45000元；二、被告王文福、周志鹏、刘伟、李志光、王文来、刘小松对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费968元、保全费487元，由被告沈文伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  马元庆代理审判员  王瑞华代理审判员  赵忠凯二〇一四年五月二十七日书 记 员  赵 伟
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1249号
原告高健康，男，1993年3月19日出生，汉族，学生，住扶沟县城关镇。
原告高健豪，男，1993年3月19日出生，汉族，学生，住扶沟县城关镇。
原告高健璞，男，1999年10月20日出生，汉族，学生，住扶沟县城关镇。
三原告委托代理人霍爱本，男，扶沟县南街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告舒凤林，男，1975年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，住扶沟县江村镇。
委托代理人孙澎涛，男，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
第三人高进才，男，1974年5月22日出生，汉族，小学文化，个体运输户，住扶沟县城关镇。系三原告之父。
第三人于会君，女，1973年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，住扶沟县城关镇。系三原告之母。
原告高健康、高健豪、高健璞与被告舒凤林、第三人高进才、于会君执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，高健康、高健豪、高健璞三人系兄弟关系，其父高进才与其母于会君于2011年12月16日在扶沟县民政局办理了离婚登记并备案了双方的离婚协议，协议中约定位于扶沟县金海花苑“5号楼”1单元102号二人的共有房产（房屋所有权人为高进才，房屋所有权号为扶沟房权证城关镇字第00000246**号）归儿子所有且高健康等三人一直在该房屋居住至今。2015年6月3日，第三人于会君拿出扶沟法院的（2015）扶执字第151号执行通知书，三人才得知其父母即本案中的第三人与本案的舒凤林签订了一份房屋买卖协议才导致的执行。后据三人父母讲，签订房屋买卖合同是为了向舒凤林借30万元钱，但合同签订后舒凤林未给付一分，故认为2013年7月21日其父母与舒凤林签订了房屋买卖合同并不是实际履行的合同，不是（2014）扶民初字第47号判决书中认定的合法有效合同，该份合同是侵权无效的合同，扶沟法院是在其父母未参加诉讼的情况下按缺席作出的判决。三人提出执行异议申请后，法院又作出（2015）扶执字第151-1号执行裁定书，驳回了其三人的异议申请。高健康等三人认为上述法院这些行为严重侵犯了三人合法权益，故提起执行异议之诉，要求依法确认三人对涉案房产拥有所有权并要求法院对该房产停止执行。
本院认为，高健康等三原告虽以第三人即其父母在扶沟县民政局协议离婚时的离婚协议为依据提起诉讼，但其诉讼事实及理由均涉及到扶沟县人民法院已生效的（2014）扶民初字第47号判决书和（2015）扶执字第151-1号执行裁定书，三原告认为该两份法律文书裁判的结果侵犯了三原告的合法权益：扶沟县人民法院（2014）扶民初字第47号判决书确认了三原告认为系无效合同的房屋买卖协议的效力；（2015）扶执字第151-1号执行裁定书驳回了三原告认为其异议正确的申请。庭审中，三原告再次对（2014）扶民初字第47号案件审理过程中舒凤林提交的证据提出异议等，究其实质，即是三原告对上述两份法律文书处理结果的不服。综上，本案中三原告主张的标的物系扶沟县人民法院（2014）扶民初字第47号判决书已经处分的标的物，三原告的诉请及事实理由均与原判决和裁定有关，该案件依法不属于执行异议之诉的范畴，故三原告依法不应提起执行异议之诉，而应通过其它法律途径解决问题。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高健康、高健豪、高健璞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 周新红
陪审员 王文娟
二〇一五年十月八日
书记员 王军荣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1249号
原告李某某，男，1964年10月18日生，汉族，个体，现住扶余市得胜镇镰刀村。
被告刘某某，男，1986年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇伊家店村。
原告李某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告于2013年3月1日在原告处买猪欠原告15000元，给原告出具了欠据1枚，被告偿还了8000元，余欠7000元原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠据1枚。
被告未答辩，未出庭，未举证。
经审理查明，被被告于2013年3月1日在原告处买猪欠原告15000元，给原告出具了欠据1枚，被告分三次偿还了原告8000元，余欠7000元经原告多次索要，被告尚未给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据1枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买生猪，形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告李某某欠款7000元，并自2015年4月7日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 郭宝林
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 亮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1862号
原告陈业春。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告吴良浩。
原告陈业春与被告吴良浩不当得利纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈业春及其委托代理人杨庚亮，被告吴良浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业春诉称，2013年3月，我购买冰熊牌苏H×××××号车辆，在湖北上好牌照后由我在上海提车到淮安，2013年4月22日，我与淮安市诚信货物配送有限公司（以下简称“诚信公司”）签订《车辆挂靠经营协议》，将该车挂靠在该公司，在购车时经诚信公司经理陈刚介绍认识了被告吴良浩，2013年4月24日，我请被告陈刚为车辆办理机动车商业险，被告吴良浩告知保险要交4万元，我将4万元交给被告吴良浩，2014年我与陈刚对账时发现，我的商业保险为13796.13元。遂多次与被告吴良浩返还未果，请求判决被告吴良浩返还26203.87元及其利息损失。
被告吴良浩辩称，原告陈业春是通过陈刚与我认识的，我为诚信公司代为办理车辆保险的，2013年，陈刚告诉我诚信公司购买了3辆车要办理保险，车主均是诚信公司，并通知原告陈业春将4万元交与我，我也在约定的时间里为诚信公司办理了商业保险的相关手续，原告陈业春在2014年、2015年又两次委托我为其车辆办理保险，一辆车的保费就是1万余元，请求驳回原告陈业春的诉讼请求。
经审理查明，被告吴良浩在天安财产保险股份有限公司工作。2013年4月22日，原告陈业春与诚信公司签订车辆挂靠经营协议，将自己购买的苏H×××××号车辆挂靠在诚信公司名下，以诚信公司名称登记上户。2013年4月24日，原告陈业春将4万元交给被告吴良浩，被告吴良浩出具收条一份，载明：“收到陈业春人民币4万元。”同日，诚信公司在天安财产保险股份有限公司办理了三辆冰熊牌苏H×××××号、苏H×××××号、苏H×××××号机动车商业险，单车保费为13796.13元。2015年6月3日，诚信公司出具证明，载明：“经本公司核实，陈业春挂靠本公司仅有一台车辆，车牌号为苏H×××××，2013年4月上牌，13至14年度车辆强制保险和商业险系陈业春个人出资购买的天安保险，保单由保险公司吴良浩交到本公司，商业险13796.13元，强制险为3470元。”2015年6月16日，诚信公司向天安财产保险公司出具情况说明，载明：我单位于2013年4月购买三辆新冷藏运输车，当时陈业春以个人名义欲出资一半资金与我公司合伙购买车辆，当时我司总经理陈刚要求陈业春支付4万元三辆车辆保险费（作为其出资部分金额），委托贵公司吴良浩办理相关保险，我司当时已全部收到三辆车辆相关保险单据发票，金额相符。后我司合伙人因个人资金能力问题只同我司合作一辆，我司已与陈业春核实所有财务账目（含其交付贵公司的三辆车险保费，准确无误）现我司合伙人陈业春向贵公司及吴良浩同志无理取闹。本公司声明：贵公司吴良浩同志工作认真负责，陈业春所反映情况只是我司内部事务，与贵公司及吴良浩本人无关。
上述事实，有保单、事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告陈业春将自己出资购买的车辆（苏H×××××号）挂靠在诚信公司，诚信公司连同该车辆一起，通过被告吴良浩为三辆车办理了商业保险，保险费由原告陈业春交纳。被告吴良浩收取4万元款后，为诚信公司投保的三辆车办理了商业险，被告吴良浩并未获得不当利益，为此，原告陈业春要求被告吴良浩返还不当得利的请求，证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四之规定，判决如下：
驳回原告陈业春的诉讼请求。
本案案件受理费456元，由原告陈业春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 赵秋菊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐基洋
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第1862号
原告徐某甲。
被告王某。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，于1988年结婚，婚后共同生育两个孩子，现在儿子已经成年，独立生活，女儿15岁，现与被告一起生活，两个孩子的出生并没有增进我们之间的夫妻感情，我们之间时常为琐事发生矛盾，特别是最近几年来，我们之间一直分居，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1989年1月31日登记结婚，1990年7月7日生育男孩徐某乙，现已成年。2002年1月18日生育女孩徐某丙，现随被告一起生活。2012年10月双方因琐事发生矛盾，开始分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某甲与被告王某均同意离婚，准予离婚。
二、婚生女孩徐某丙由被告王某抚养，抚养费由被告负担。
其他事项双方互不再追究。
诉讼费150元由原告徐某甲负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 段文杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 艾鸿儒
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1862号
原告：XX，男，汉族，1987年4月12日出生，现住XX。
被告：XX，女，汉族，1988年7月14日出生，现住XX。
本院在审理原告XX诉被告XX纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告XX负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张 磊
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1862号
原告：周XX，男，汉族，1987年4月12日出生，现住XX。
被告：高XX，女，汉族，1988年7月14日出生，现住XX。
本院在审理原告周XX诉被告高XX纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周XX负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张 磊
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1862号
原告：XX，男，汉族，1987年4月12日出生，现住XX。
被告：XX，女，汉族，1988年7月14日出生，现住XX。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告XX负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张 磊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00513号
原告毛某某，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告冉某某，女，1979年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
原告毛某某与被告冉某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告毛某某负担。
审 判 长 苏建军
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 郝永灿
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 艳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1154号
原告甘忠贤。
委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。
被告广西星辰房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇江北路488号。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告甘忠贤与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告甘忠贤于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘忠贤的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘忠贤撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告甘忠贤负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2500号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告孟范明。
原告上海安华物业管理有限公司诉被告孟范明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告孟范明下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月7日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张记忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2011年7月至2012年6月拖欠12个月的物业服务费。原告虽多次催讨，但被告至今未支付上述期间的物业服务费，已给正常的物业管理带来困难。原告认为，被告应当依据有关法律和物业服务合同约定，按时缴纳物业服务费，故请求法院判令：1、被告支付自2011年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，585.66元（1.35元／月／平方米×97.88平方米×12月）；2、被告支付上述期间拖欠物业服务费的滞纳金500元。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告孟范明未作答辩。
经审理查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有产权人之一，该房屋建筑面积为97.88平方米。
2010年6月30日，上海市松江区珠江新城小区业主大会与原告订立《物业服务合同》一份，约定由原告为上海市松江区文诚路888弄珠江新城提供物业管理服务，高层住宅物业服务费为1.35元／月／平方米，合同有效期自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、客户办理入伙手续流程表、业主资料登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，本案所涉的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告对珠江新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，原告关于物业服务费的计算方式，于法有据，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟范明于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2011年7月1日起至2012年6月30日止的物业服务费1，585.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟范明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2500号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告孟范明。
原告上海安华物业管理有限公司诉被告孟范明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告孟范明下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月7日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张记忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2011年7月至2012年6月拖欠12个月的物业服务费。原告虽多次催讨，但被告至今未支付上述期间的物业服务费，已给正常的物业管理带来困难。原告认为，被告应当依据有关法律和物业服务合同约定，按时缴纳物业服务费，故请求法院判令：1、被告支付自2011年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，585.66元（1.35元／月／平方米×97.88平方米×12月）；2、被告支付上述期间拖欠物业服务费的滞纳金500元。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告孟范明未作答辩。
经审理查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有产权人之一，该房屋建筑面积为97.88平方米。
2010年6月30日，上海市松江区珠江新城小区业主大会与原告订立《物业服务合同》一份，约定由原告为上海市松江区文诚路888弄珠江新城提供物业管理服务，高层住宅物业服务费为1.35元／月／平方米，合同有效期自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、客户办理入伙手续流程表、业主资料登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，本案所涉的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告对珠江新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，原告关于物业服务费的计算方式，于法有据，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟范明于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2011年7月1日起至2012年6月30日止的物业服务费1，585.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟范明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月七日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）足法行初字第00161号
原告尹国莲，女，1942年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码79072968-X。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人李奎跃，系该局工作人员。
原告尹国莲诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局（以下简称大足区人社局）不履行政府信息公开法定职责一案。本院于2014年8月1日立案受理后，2014年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，经原告申请，本院于2014年9月23日中止了本案的诉讼，2014年11月5日恢复诉讼并公开开庭审理了本案，原告尹国莲，被告大足区人社局的特别授权代理人李奎跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国莲诉称，原告于2014年5月18日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）及《个人账户养老金计发月数表》的政府信息”。被告收到该申请，在法律规定的期限内，未依法给予答复。请求法院判决确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法，并判令被告履行政府信息公开职责，以书面邮寄方式公开“《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）及《个人账户养老金计发月数表》的政府信息”。
被告大足区人社局辩称，1、《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）自2005年12月3日出台后，国务院在各大媒体公布，至今网上能查到，不需向原告公开；2、正常退休人员，有个人账户信息表；原告作为超龄人员，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题处理意见的通知》（渝府发（2008）25号）第四条规定，其缴纳的养老保险费作为统筹基金，无个人账户。因此，我局没有原告《个人账户养老金计发月数表》，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月24日，原告尹国莲向被告大足区人社局邮寄了政府信息公开申请表，要求以书面方式公开《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）及《个人账户养老金计发月数表》的政府信息。被告大足区人社局于2014年5月26日收悉后，于2014年6月3日派员到原告所在地某某镇社会保障所，对与原告尹国莲相同类型的其他人员作了口头答复和告知义务，但原告尹国莲当时未到场。原告尹国莲于2014年8月1日向本院提起行政诉讼，要求被告大足区人社局公开《个人账户养老金计发月数表》的政府信息。
以上事实，有原告尹国莲的政府信息公开申请表及邮寄回单；被告提交的沟通走访记录及陈述、庭审记录载卷为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该《条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被告大足区人社局收到原告尹国莲的申请后，虽在法定期限内对其他类似情况人员履行了口头答复和告知说明义务，但对原告尹国莲并未履行告知和说明义务，因此，被告大足区人社局以对原告尹国莲申请作出答复的辩解理由不成立，本院对原告尹国莲诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
由被告重庆市大足区人力资源和社会保障局自本判决生效后15日内针对原告尹国莲2014年5月18日要求公开《个人账户养老金计发月数表》的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郎 平
审 判 员 杨廉贵
人民陪审员 陈中万
二〇一四年十二月三日
书记 员代 温 世
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03681号
原告程玉，女，1975年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区江津区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人邓超，男，1970年10月1日生，汉族，系重庆银兆电子城员工，住重庆市永川区。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，系重庆银兆电子城员工，住重庆市永川区。
原告程玉与被告重庆银兆电子城（以下简称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告程玉，被告银兆电子城的委托代理人邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉诉称，原、被告于2012年5月10日签订了《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢2-84#，建筑面积12.72平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年年租金均为3816元，从第三年起租金在上一年的基础上递增5%，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年和第二年基本能按时支付租金，2014年起不按时支付租金，被告共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间是2015年1月30日，2015年2月1日之后的租金被告未再向原告支付，被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2057元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转出现困难未再向原告支付租金，被告同意判决解除合同并支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2057元，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明，原告程玉与被告银兆电子城于2012年5月10日签订了《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢2-84#，建筑面积为12.72平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米25元计算，年租金为3816元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米26.30元计算，年租金为4014元，第四年租金以每月平方米27.60元计算，年租金为4213元，第五年租金以每月每平方米29元计算，年租金为4427元。租金支付时间按3个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，合同约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按3个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日。经双方当庭核实，被告向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年7月31日的租金2057元，双方对欠租金额予以认可。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告程玉与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据合同法的有关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》并要求被告支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2057元，且被告同意解除合同并支付租金2057元，原告的该诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告程玉支付违约金1200元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告程玉与被告重庆银兆电子城于2012年5月10日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告程玉支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2057元，并支付违约金1200元；
三、驳回原告程玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李瑞雪