安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00995号
原告：陈白京，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
被告：沈江河，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方启凤，女，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县，系沈江河之妻。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
原告陈白京诉被告沈江河、方启凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈白京及其委托代理人陈永祥，被告方启凤及两被告委托代理人张品访到庭参加诉讼。被告沈江河经本院传票送达后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈白京诉称：2015年2月27日下午14时许，在舒城县山七镇要元村团结组沈兴政家门前的水泥路上，两被告因对原告不满，将原告驾驶的面包车拦住，沈江河用木棍将原告面包车前挡风玻璃打烂，并与方启凤用木棍殴打原告，致使原告在胳膊等处受伤。原告先后在山七镇医院、舒城县医院治疗。该案经当地公安部门处理，沈江河被罚款500元和行政拘留七日处罚，方启凤由于违法行为较轻未予处罚。现原告为赔偿事宜向法院提起诉讼要求：1、判令两被告赔偿车辆维修费1650元，赔偿医药费等各项损失计11135.80元（庭审前变更为11473.80元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、舒城县公安局山七派出所行政处罚决定书一份以及询问沈兴政、黄美玲、宋某青、沈兴民笔录复印件一份，证明两被告殴打原告受伤并损伤的及原告车辆的事实情况；3、舒城县人民医院门诊病历复印件一份（原件山七派出所）及生舒城县山七镇卫生院出院记录各一份，证明原告被两被告打伤后相关治疗情况；4、舒城县人民医院病人费用明细表四十三张、医药费票据四张（其中舒城县人民医院三张系第一次庭审后补交）、交通费票据十张，证明原告受伤后相关费用情况；5、原告行驶证复印件一份，证明受损车辆系原告所有；6、税务发票两张、费用清单一张（系第一次庭审后补交），证明受损车辆修理费用情况。
被告沈江河、方启凤辩称：一、纠纷起因系原告未履行村干部法定职责，过错在先，才激怒了被告采取了不理智的行为；二、对原告诉请的赔偿项目金额不完全认可。
为支持其辩称，被告向本院提供下列证据：1、舒城县公安局山七派出所询问沈江河、方启凤笔录一份，证明纠纷起因系原告未履行村干部法定职责，过错在先，且未采取合理措施的事实；同时证明原告的伤情并非被告故意殴打，系过失导致的情况；2、被告通过向法院申请调查令，调取舒城县山七镇卫生院病程记录一张、外科入院记录三张、出院记录一张，证明舒城县山七镇卫生院在原告要求下将其收住入院，且无病案资料，实际原告不需要住院。
被告沈江河未出庭。
当事人质证意见：被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；证据3中未提交病历原件；证据4中舒城县人民医院三张医药费发票已超过举证期限，均不予认可；对原告在山七镇卫生院住院一个月持有异议，对要元村到县城交通费260元予以认可，而对要元村到山七镇140元无必要不予认可，完全可以坐普通客车或公交车；证据5与本案无关联性；证据6修理费发票有异议，缺少配件清单，后补的费用清单缺少法定代表人签名不属于新证据且超过举证期限，不予认可，按常理挡风玻璃和倒车镜修理费不应超过300元。
原告对被告提供的证据1持有异议，纠纷发生的原因与本案无关联性；对证据2的三性无异议，但对证明目的持有异议，该证据并未反映系原告要求住院，且病程记录中记载医嘱回家观察休息。
本院认证认为：原告提供的证据1被告无异议，其证据效力本院予以确认。原告提供的证据2系公安机关在职权范围内所作出的行政处罚决定书，是依法行政行为。询问沈兴政等四人调查笔录，能够证明2015年2月27日14时许，在舒城县山七镇要元村团结组沈兴政家门前的水泥路上，两被告对要元村委会涉及其家庭挖塘淤田损失及惠农政策不满，加之此前江行俊开陈白京面包车抵着方启凤行驶数米致其受伤，迁怒于陈白京，将陈白京驾驶的面包车拦住，先是方启凤拿木棍打陈白京车的挡风玻璃（未破），接着沈江河从木柴堆里抽出一根木棍将原告面包车前挡风玻璃打烂，同时将驾驶室旁边的左倒车镜扳掉，陈白京下车后，方启凤用木棍打其腿，沈江河用木棍打其右胳膊，致使原告右胳膊受伤。证据3、证据4包括第一次庭审后补交的费用清单，舒城县人民法院发票，被告质证称超过举证期限，因本案适用简易程序审理，为避免诉累，对涉及案件事实的相关证据可由法官重新指定举证期限，故被告质证理由本院不予采纳，这两组证据证明原告在两医院治疗费花费1958.80元，交通费酌定为300元。证据5证明效力予以确认。证据6应结合其他证据加以认证，调查询问反映车辆损坏的部件是前挡风玻璃和左倒车镜（包括雨刮连杆），参考维修清单，认定为55元＋90元＋240元＋95元=480元。被告提供的证据1，两被告自认用木棍打车前挡风玻璃、驾驶室旁边的侧玻璃、扳掉左倒车镜，方启凤称可能在打车侧玻璃的过程中，陈白京从车上跳下来时，正好棍子打到他胳膊上，且承认做的不对，有点冲动，故不能达到被告的证明目的。证据2能够证明原告于2015年2月28日入院，3月8日出院，住院8天的事实。
根据原、被告当庭陈述，结合举证、质证及本院认证情况，查明事实如下：2015年2月27日下午14时许，在舒城县山七镇要元村团结组沈兴政家门前的水泥路上，两被告对当地村委会涉及其家庭挖塘淤田损失及惠农政策不满，加之此前江行俊开陈白京面包车抵着方启凤行驶数米致其受伤，迁怒于原告，将原告驾驶的面包车拦住，先是方启凤拿木棍打陈白京车的挡风玻璃（未破），接着沈江河从木柴堆里抽出一根木棍将原告面包车前挡风玻璃打烂，同时沈江河将驾驶室旁边的左倒车镜扳掉，原告跳出驾驶室后，方启凤用木棍打其腿，沈江河用木棍打其右胳膊，致使原告右胳膊受伤。当日，经舒城县人民医院诊断：原告右肘外伤、左小腿外伤，后回到家乡舒城县山七镇卫生院治疗。为解决纠纷，当地公安机关会同有关部门调处三次未果，公安机关遂于2015年3月10日对违法行为人沈江河作出行政拘留七日并处罚款500元的处罚。现因民事赔偿原告诉讼至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。两被告对当地村委会涉及其家庭挖塘淤田损失及惠农政策不公，怀有怨气，以及江行俊开原告的面包车抵着方启凤行驶数米致其受伤讨要说法，应采取协商或向上级及有关部门反映、投诉等合理合法的途径加以解决，而不应采用拦车、打车甚至打人等粗暴过激行为，对此产生的后果，理应承担全部民事赔偿责任。原告的经济损失核定如下：1、医药费票据四张原告主张1958.8元，系有误应为1970.8元；2、误工费，2015年6月12日从舒城县山七镇卫生院出具的的病程记载“2015年3月8日患者自觉疼痛不适症状明显好转后，给予口服药物，回家观察休息，因患者未办理出院手续，于2015年3月27日来办理出院手续。”结合该院的出院记录出院医嘱注意休息、门诊随访，应确定务工期限至少为2015年2月28日至2015年3月27日即30天，误工标准原告主张按职工平均工资计算缺乏法律依据。原告系不脱产村干部，年收入10000元左右，应按安徽省统计局公布的农、林、牧、渔业标准即74.5元／天计算并扣除其村干部工资一个月（因原告未提供未发该月村干部工资的证据），认定为（74.5元×30天）－（10000元／年÷12个月）=1402元；3、护理费，104.4元／天×8天=835.2元；4、住院伙食补助费，30元／天×8天=240元；5、营养费，30元／天×8天=240元；6、交通费在本院认定部分已作阐述酌定为300元；7、车辆修理费本院认定为480元。上述各项合计金额为5468元，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈江河、方启凤于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈白京医药费等七项损失合计5468元。
驳回原告陈白京的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为250元，由原告陈白京负担50元，被告沈江河、方启凤负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一五年八月十八日
书记员 李大鹏