wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩广辉，男，1972年11月18日出生，汉族，无固定职业，住吉林省敦化市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐艳红，女，1973年4月9日出生，汉族，无固定职业，住吉林省敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学铭，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。再审申请人韩广辉、齐艳红因与被申请人朱学铭财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩广辉、齐艳红申请再审称，原判认定事实错误。（一）原判认定“朱学铭发现自家的苗圃被马匹踩踏后报警，大石头镇派出所的民警对当时的情况用执法记录仪进行拍摄。根据拍摄内容，可以认定韩广辉、齐艳红所有的马匹进入苗圃中，踩踏栽种的树苗，致使树苗被踩坏的事实”。该认定违背客观事实。朱学铭报警后派出所出警人员拍摄的是双方当事人的对话，没有马在被踩踏苗床地的现场，记录仪记录的马是在距离朱学铭300-500米的玉米地里，而并非在朱学铭的苗床地内。本案卷内所谓的记录仪是经朱学铭裁剪后制作的光盘，不能作为证据使用。原判认定“参考市场调查每平方米留树苗500株为最佳株数，认定1200平方米留有树苗60万株，每株市价0.15元，其中有牛踩踏的部分约为50%，马踩踏的部分约为50%，被马踩踏部分受损约为50%，即60万株×0.15元×50%×50%=22500元，韩广辉、齐艳红承担50%的过错责任，予以酌情支持朱学铭树苗损失数额为11250元，该认定没有任何证据。（二）原判适用法律不当。因原判对认定事实部分存在瑕疵，对存疑证据未进行核对，侵权事实无法认定，故本案不存在适用《侵权责任法》的规定，我方不应承担侵权责任。（三）朱学铭主张树苗损失的请求不具有合法性，不受法律保护。请求撤销原判，诉讼费用由朱学铭承担。本院经审查认为，本案为财产损害纠纷，根据本案已查明的事实，朱学铭发现自家的苗圃被马匹踩踏后报警，大石头镇派出所的民警对当时的情况用执法记录仪进行拍摄。根据拍摄内容，可以认定韩广辉、齐艳红所有的马匹进入苗圃中，踩踏栽种的树苗，致使树苗被踩坏的事实。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定韩广辉、齐艳红做为马匹管理人未尽到管护义务，应当对朱学铭的合理损失承担侵权责任正确。虽然韩广辉、齐艳红主张原判对认定事实部分存在瑕疵，对存疑证据未进行核对，不应承担侵权责任。但因其未提供确实充分的证据支持其主张，故韩广辉、齐艳红申请再审理由不成立，不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩广辉、齐艳红的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一八年二月六日书 记 员  孙永明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执770号
申请执行人：杜建华，男，1978年10月20日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：王树森，男，1950年2月8日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人杜建华与被执行人王树森债权转让合同纠纷一案中，被执行人与申请人和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年三月三十日
书记员 袁 亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02822号
原告：曹君，居民。
委托代理人：曹卫生，农民。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：王庆兵，居民。
原告曹君与被告王庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年7月23日、同年8月13日公开开庭进行了审理，原告曹君及其委托代理人赵宗道，被告王庆兵到庭参加诉讼。因案件复杂，本院于2014年9月5日依法转为普通审理。依法组成由审判员高晓虎担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员李德友担任庭审记录。原告曹君及其委托代理人曹卫生、赵宗道，被告王庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹君诉称：原、被告系朋友关系。2012年期间，被告因资金周转需要向原告借款7万元。2012年8月8日，被告出具载明欠原告7万元欠条一份。嗣后，被告陆续向原告借款8万元。2013年3月11日，因原告催讨，被告向原告出具15万元欠条一份。现要求被告归还15万元借款，并承担本案诉讼费。
王庆兵辩称：原、被告系情人关系，其向原告出具欠条是事实，但双方无借款事实。2013年3月11日，原、被告与董某、邢某等人在庐城镇黄山路一烧烤店吃烧烤。期间，原告因购房需资金周转向被告借款，但被告无款可出借，便开玩笑说“给你出具欠条吧”。在此情形下，被告向原告出具了15万元欠条。因双方无实际借贷关系，故不愿承担给付义务。另，被告对2012年8月8日欠条的真实性有异议。
经审理查明：原告从事酒水类销售业务。被告从事水电安装工作。2012年8月8日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并出具了欠条。2013年3月11日，原告催讨欠款，被告向原告出具欠条一份。欠条载明王庆兵欠曹君15万元。欠条未载明欠款原因以及给付期限。后经原告催讨，被告未给付原告上述欠款。
同时查明：2014年6月18日15时39分，原告通过其手机与被告联系，催讨上述欠款。被告在手机通话时称“我是打（欠条）给你了，在路边上打给你了”，“我讲给就给，欠条就有用啊，欠条法院可把我逮起来”；“老子给你就给你，你要没有用，我借钱心里有数”。庭审过程中，被告申请证人邢某、董某出庭作证。证人邢某证实：“那天吃烧烤，喝酒期间不知道是谁提出来借钱打条子，然后王庆兵就打条子给了曹君；曹君是否借钱给王庆兵我不知道”。证人董某证实：当晚在酒喝的差不多时，曹君称“三哥，借点钱买房子”，“（王庆兵）开玩笑说‘我没钱，不行就打一个条子给你’”。庭审中，原告对出具欠条时，董某是否在场有异议。另查明，2014年9月16日，本院依法向证人邢某、董某、张华兵调查取证。邢某称原、被告之间的借款一事均不清楚。被告辩称对2012年8月8日欠条签名的真实性有异议，但未在规定的期限内提出笔迹鉴定申请。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交被告于2013年3月11日向原告出具的欠条，证明被告向原告出具欠条时间以及金额情况；3、原告提交2014年6月18日手机通话录音材料（附文字摘录）以及中国移动通信客户详单一组，证明原、被告手机通话录音形成的时间以及原告向被告催讨上述欠款的事实；4、被告申请证人邢某、董某出庭作证的证人证言，证实2013年3月11日被告向原告出具欠条的时间、地点。上述证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2012年8月8日，被告向原告借款7万元，并出具了欠条。因经济周转需要，被告陆续向原告借款。2013年3月11日，原、被告及邢某等人在庐江县庐城镇黄山路一烧烤店吃烧烤。期间，原告向被告催讨欠款，被告向原告出具载明金额为15万元欠条一份。该欠条系被告自愿情况下出具的，系其真实意思反映，对欠条的真实性、合法性予以确认。2014年6月18日，原告再次向被告催讨借款，被告在手机通话时称“我讲给就给，欠条就有用啊，欠条法院可把我逮起来；你要没有用，我借钱我心里有数”。从手机通话录音材料可见被告未明确否认借款事实，仅强调“我讲给就给，你要没有用”。庭审中，被告申请证人邢某出庭证实“那天吃烧烤，喝酒期间不知道是谁提出来借钱打条子，然后王庆兵就打条子给了曹君”。综上，原告提交的书面欠条、录音资料以及证人邢某的证人证言，从不同的证据形式证实被告欠款，原告一直向其催讨的事实，上述证据业已形成合法有效的证据链，足以证明被告向原告借款15万元的事实。因欠条未载明归还期限，经原告催讨后，被告理应在合理的期限内归还原告借款。现原告要求被告给付借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称其在开玩笑的情况下出具15万元欠条，双方无实际借贷关系。为证明其主张，被告申请证人邢某、董某出庭作证，但邢某、董某证人证言相互矛盾，且邢某在庭审中的证人证言与本院依法向其调查取证的陈述相互矛盾。同时，原告对董某是否在场有异议，被告亦未提交其他证据予以佐证。故此，本院认为，相互陈述不一致的证人证言作为单一证据种类，在无其他证据予以佐证的情况，无法充分证明案件事实，对其证明效力本院不予采信。另外，被告作为完全民事行为能力人，理应有一定的分辩是非能力和风险意识，原告向被告催讨借款，双方若无借贷关系，被告理应拒绝，而不应随意出具欠条。庭审中，被告辩称对2012年8月8日欠条签名的真实性有异议，但未在规定的期限内提出笔迹鉴定申请，故对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王庆兵于本判决生效后十五日内归还原告曹君借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王庆兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 高晓虎
代理审判员 莫少军
人民陪审员 汪德生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02822号
原告：曹君，居民。
被告：王庆兵，居民。
本院在审理原告曹君与被告王庆兵民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 莫少军
二〇一四年九月五日
书 记 员 李德友
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2032号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市铁西路北段***号院腾飞招商大厦*层。
负责人：王珂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：晁冀川，男，住安阳市，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王自山，男，1954年6月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：徐少军，滑县法律援助中心指派河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张占祥，男，1972年12月12日生，汉族，住滑县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）因与被上诉人王自山、张占祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人紫金保险公司不服原审判决，上诉请求：依法改判上诉人赔偿各项损失共计14791.17元（不服金额为4612.63元），一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已达法定退休年龄且系农民，其并未提供用工单位出具的相关劳动证明，故误工费的赔偿于法无据；2、王自山第二次住院诊断为脑梗塞、高血压、××，与交通事故无关，一审法院判决我司承担相应的住院护理费等费用证据不足；3、一审法院判决我司赔偿的交通费用不合理。
被上诉人王自山辩称,一审认定事实清楚，证据充分，王自山虽然年满60岁，但身体健康有劳动能力，家中还种有3亩耕地，平时的收入及生活来源主要是以农业为主，一审法院按农林牧渔业标准计算被上诉人误工损失并无不当。王自山因本次事故受伤住院治疗，原告在一审中提供的住院病历可以充分证明受伤后原告的住院时间，因此对原告住院期间存在的护理费、住院伙食补助费、营养费合情合理。王自山的交通费用根据实际情况是比较合理的，一审判决的交通费800元还远远不够其实际花费，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人张占祥辩称，请法院依法判决。
原告王自山向原审法院诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、后续治疗费、拖车费、现场施救费、诉讼保全费等，共计29564.13元；2、本案涉诉费用由被告承担。
原审法院认定事实：2017年9月21日12时05分，在滑县××大道玉海烟酒超市前路段，被告张占祥驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县××大道行驶至玉海烟酒超市前路段时与原告王自山驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告王自山受伤及两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张占祥负此事故的全部责任，原告王自山无责任。事故发生当天，原告王自山被送往滑县中心医院住院治疗，于2017年10月16日出院，住院25天，支付医疗费5759.57元。诊断为：头部外伤、××、创伤性脑损伤、高血压、×�、脑动脉硬化。于2017年10月29日又入住滑县人民医院住院治疗7天，诊断为：脑梗塞、高血压、××。
另查明，肇事车辆系被告张占祥所有，在被告紫金保险公司投保有交强险。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务业为33857元/年。
原审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张占祥负此事故的全部责任，原告王自山无责任，对该责任认定书的效力，法院予以认定；因肇事车辆在紫金保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由紫金保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告张占祥予以赔偿。
原告的合理损失有：1、医疗费5759.57元，原告未提交其滑县人民医院住院治疗的正式医疗费票据，故对原告在滑县人民医院的医疗费不予支持；2、住院伙食补助�每天30元计算为960元（30元×32天）；3、营养费每天按20元计算为640元（20元×32天）；4、事故发生时，原告虽已超过60周岁，但在农村仍可参加农业劳作，以农业收入为生活来源，故误工费按农、林、牧、渔业计算为3063.32元（34941÷365天×32天）；5、护理费考虑原告伤情及医嘱应一人护理为2968.28元（33857÷365×32天)；6、原告请求车损600元，被告无异议，法院对车损600元予以支持；7、交通费考虑原告住院天数及与医院的距离法院酌定800元；8、保全费120元、拖车施救费200元。原告主张的后续治疗费依据不足，可待实际发生后另行主张；原告的其他诉请证据不足，法院不予支持。被告辩称原告的二次治疗病例中记载诊断为脑梗塞、××、高血压等，二次住院的原因与本次事故无关，法院认为，原告第二次住院与第一次住院时间间隔较短，且诊断病情大部分与第一次重合，应视为原告的继续治疗费用，对被告的答辩意见，法院不予采纳；故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王自山医疗费5759.57元、营养费及住院伙食补助费1600元、误工费3063.32元、护理费2968.28元、车辆损失费600元、交通费800元共计14791.17元；二、被告张占祥于本判决书生效后十日内赔偿原告王自山、拖车施救费200元、保全费120元共计320元；三、驳回原告王自山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.50元，由原告王自山承担134元，由被告张占祥承担135.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，事故发生时，原告虽已超过60周岁，但其事故发生前正常驾驶电动三轮车，仍具备劳动能力，事故发生时正值农忙时节，原审认定误工费按农、林、牧、渔业计算为3063.32元（34941÷365天×32天）并无不当。原告第二次住院与第一次住院时间间隔较短，与本案交通事故具备因果关系，第二次住院的护理费、住院伙食补助费、营养费应予支持。结合原告就医的地点、时间等情况，原审认定交通费800元并不明显偏高，予以确认。
综上所述，上诉人紫金保险公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年四月十六日
书记员 王志云
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初389号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人翟广青，男，1986年6月25日出生于河北省沧县，汉族，文盲，现住河北省沧县，无业，2007年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2008年7月3日因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2010年1月19日因盗窃被天津市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2012年5月31日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年3月21日因犯盗窃罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元，2016年11月21日刑满释放。2017年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局监视居住，同年8月15日被沧州市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人翟广青犯盗窃罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人翟广青到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年6月26日凌晨1时许，被告人翟广青来到沧州市御河新城小区19号楼1单元门口盗窃电动自行车一辆，经鉴定价值1568元。为此指控被告人翟广青的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定结论，视听资料及其他相关书证。
被告人翟广青对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年6月26日凌晨1时许，被告人翟广青来到沧州市御河新城小区，在19号楼1单元门口，发现被害人李树梅的一辆电动自行车未上锁，翟广青遂将该车盗走。经鉴定该车价值1568元。案发后该电动自行车已追缴并发还被害人。
上述事实有被告人翟广青的供述，被害人李树梅的陈述，证人翟某的证言，辨认笔录及照片，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，物证照片，扣押发还物品清单，公安机关抓获经过，视频资料，被告人前科材料及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人翟广青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1568元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翟广青自愿认罪且电动自行车已追缴并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人翟广青在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人翟广青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起自2018年4月14日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8851号
原告张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
被告郝永富，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告郝艳杰，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张益才与被告郝永富、郝艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益才到庭参加诉讼，被告郝永富、郝艳杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张益才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金人民币4万元及利息4.3848万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2006年12月23日，二被告向我借款人民币4万元整，约定借期7年，按同期人民银行信贷利率计算利息，逾期加倍支付。到期后，二被告未还款，经催要未果，为此诉于法院。
本院经审理认定事实如下：2006年12月23日，原告张益才与被告郝永富、郝艳杰签订借款合同书约定“出借人张益才、借款人郝永富、借款人及保证人郝艳杰，双方对借款约定如下：借款人郝永富、郝艳杰从张益才手借现金4万元，大写肆万元人民币，一次给付。借期六至七年还清，以同期人民银行信贷利息计算，逾期偿还，加倍支付利息，郝艳杰为父郝永富提供担保”等内容。合同书当中签有郝永富、郝艳杰字样的名字。
本案审理期间，承办人曾到被告郝永富的住所地，出示借款合同书给郝永富，当时其表示，借款合同书当中的郝永富、郝艳杰签名均不是本人书写，要求予以鉴定，后不能再联系到其本人。
庭审当中，原告张益才，对利息部分增加了诉讼请求，但在本院指定的期限内，未交纳案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝永富、郝艳杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，根据查明的事实，原告张益才与郝永富、郝艳杰之间的借贷关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院对张益才要求郝永富、郝艳杰返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款合同书当中约定的利息，亦符合法律规定，但张益才要求给付利息4.3848万元的数额，由于现有证据，无法确认准确性，故对该项请求不予支持。借款合同书中约定郝艳杰是借款人，同时又约定是保证人，属于约定不明，本院认定，涉案款项应由郝永富、郝艳杰共同返还。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郝永富、郝艳杰返还原告张益才借款四万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张益才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告郝永富、郝艳杰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千六百八十八元，由被告郝永富、郝艳杰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 顾玉娥
人民陪审员 赵 妍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王忠利
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1264号
原告：焦维国，男，1969年01月25日出生，汉族，现住广饶县。
被告：广饶县李鹊镇西大张村村民委员会，住所地：广饶县李鹊镇西大张村。
法定代表人：焦本华，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告焦维国与被告广饶县李鹊镇西大张村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦维国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦维国负担。
审判员 许 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 李林娟
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初83号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林志彪，男，1987年7月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因本案于2017年4月27日被取保候审。
辩护人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告人林克福，男，1986年2月23日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因殴打他人于2010年12月27日被行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2017年4月27日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人林志彪、林克福犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、代理检察员蔡莉娜、被告人林克福、被告人林志彪及其辩护人陈朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日22时许，被告人林志彪酒后乘坐被告人林克福驾驶的二轮摩托车在漳州台商投资区角美镇蔡店村村道停下来休息，因蔡某1路过用闽南话问二被告人发生何种情况，被告人林志彪误会蔡某1骂他而引起争执，二被告人先殴打蔡某1的头部致其受伤，后又殴打前来劝架的蔡某2胸部、后背等处致其受伤。案发后，被告人林志彪、林克福于2017年4月27日到漳州市公安局角美派出所投案。经漳州市公安局法医鉴定：蔡某1、蔡某2的伤情均为轻伤二级。
审查中另查明，被告人林志彪、林克福于案发后赔偿被害人蔡某1、蔡某2的经济损失分别为25000元、15000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某1、蔡某2的陈述；证人蔡某3的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定书；公安机关的发破案报告、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；调解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志彪、林克福因琐事打人致二人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林志彪系共同犯罪的主犯、被告人林克福系共同犯罪的从犯，该指控成立，故对被告人林志彪应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对被告人林克福应当从轻处罚。案发后，二被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人于案发后赔了二被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人林志彪、林克福分别在有期徒刑八个月至一年二个月、有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。综合评判二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人可宣告缓刑，但二被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。辩护人建议对被告人林志彪从轻处罚并适用缓刑的意见，于法有据，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人林志彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人林克福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一八年一月二十五日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第99号
原告：宁波川木电器有限公司。
法定代表人：罗大华。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：米而电气（上海）有限公司。
法定代表人：张新红。
本院在审理原告宁波川木电器有限公司诉被告米而电气（上海）有限公司定作合同纠纷一案中，因原告宁波川木电器有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波川木电器有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 宋浏浏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更393号
罪犯田吉，男，1973年2月2日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十二月十八日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2013）渭中刑一初字第00084号刑事判决，以被告人田吉犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年七月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更500号刑事裁定，对罪犯田吉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二七年二月二十八日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯田吉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田吉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯田吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品再犯，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田吉准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月二十八日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3405号之一
申请执行人：付虎飞，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人：张ＸＸ，男，1976年8月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人付虎飞与被执行人张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初402号民事调解已于2017年3月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行�55800元及利息，并负担案件受理费597.5元、申请执行费737元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，因被执行人张ＸＸ拒不申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，已被本院采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行�书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3405号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3405号
被拘留人:张ＸＸ公民身份号码:
本院在执行付虎飞与张ＸＸ（2017）浙1021执3405号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张ＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3405号之一申请执行人：付虎飞，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：张ＸＸ，男，1976年8月8日出生，汉族，住玉环市。申请执行人付虎飞与被执行人张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初402号民事调解已于2017年3月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行�55800元及利息，并负担案件受理费597.5元、申请执行费737元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，因被执行人张ＸＸ拒不申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，已被本院采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行�书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3405号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二日代理书记员  於庆庆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更576号
罪犯向红红，男，汉族，小学文化，1994年11月30日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年8月3日以被告人向红红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，2011年10月31日释放；该院又于2012年9月18日作出（2012）汉刑初字第00095号刑事判决，以被告人向红红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月29日止），并处罚金100000元。2013年3月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯向红红的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯向红红在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯向红红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯向红红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向红红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯向红红的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向红红减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初42号
原告刘XX，女，汉族。
被告杨XX，男，汉族。
本院在审理原告刘XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳因与杨立峰已和好而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘XX负担。
审判员 栾良玉
二〇一六年一月十一日
书记员 包静茹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1423号
上诉人（原审被告）山东金鲁新能源科技有限公司。住所地邹平县魏桥镇吴东村。
法定代表人马长忠，公司总经理。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。
原审被告胡安国，居民。
原审被告李晓娟，居民。
原审被告马长忠，公司经理。
上诉人山东金鲁新能源科技有限公司（以下简称金鲁公司）因小额借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第1059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，马长忠系金鲁公司的法定代表人。2012年6月19日，胡安国与滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）签订《民间借贷合同》一份，约定胡安国从梁邹贷款公司处借款100万元，借款期限自2012年6月19日至2013年12月18日，借款月利率为2%，李晓娟在“借款人配偶”处签名。当日，梁邹贷款公司向李晓娟转账交付借款100万元，胡安国、李晓娟给梁邹贷款公司出具相应数额的收到条一份。同日，马长忠及其以金鲁公司法定代表人名义与梁邹贷款公司签订《保证合同》，约定为该借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为100万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款后，胡安国仅支付梁邹贷款公司截至2012年10月8日的利息，借款本金及剩余利息未偿还，为此梁邹贷款公司诉至原审法院，请求依法判令：一、胡安国、李晓娟共同偿还梁邹贷款公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%，自2012年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、金鲁公司、马长忠对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由胡安国、李晓娟、金鲁公司、马长忠负担。
原判认为，胡安国与梁邹贷款公司签订的《民间借贷合同》、胡安国、李晓娟向梁邹贷款公司出具的收到条及马长忠个人及其作为金鲁公司法定代表人与梁邹贷款公司签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，梁邹贷款公司向李晓娟账户转账交付了借款100万元，李晓娟与胡安国系夫妻关系，李晓娟用其账户接收了梁邹贷款公司交付的借款，并与胡安国共同给梁邹贷款公司出具了收到条，足以证明该借款属于其夫妻共同债务，故胡安国、李晓娟应共同偿还梁邹贷款公司此借款本息。借款后，因胡安国仅支付利息至2012年10月8日，借款本金及剩余利息未偿还，梁邹贷款公司要求胡安国、李晓娟偿还该借款本金100万元及2012年10月8日后的利息（以100万元为基数，按照年利率24%，自2012年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日），事实清楚，证据确凿充分，原审法院予以支持。马长忠及其作为金鲁公司法定代表人与梁邹贷款公司签订了《保证合同》，金鲁公司对马长忠系其公司法定代表人及马长忠在《保证合同》中签名的事实及真实性无异议，马长忠作为金鲁公司法定代表人在《保证合同》中的签名行为，应理解为系代表该公司的职务行为，金鲁公司无充分有效证据证明该签名并非代表公司，故金鲁公司以保证合同中加盖的其公司印章及马长忠的个人印章均不是其公司正常使用的印章及工商机关备案印章为由不予承担担保责任的辩称意见，证据不足，原审法院不予采纳。其对《保证合同》中金鲁公司印章真实性的鉴定申请，对证明本案待证事实无实际意义，原审法院不予准许。金鲁公司、马长忠应按《保证合同》约定对本案借款本息在100万元限额内承担连带偿还责任。胡安国、李晓娟、马长忠经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、胡安国、李晓娟于本判决生效之日起五日内偿还滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%，自2012年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、山东金鲁新能源科技有限公司、马长忠对上述借款本息在100万元限额内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向胡安国、李晓娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由胡安国、李晓娟、山东金鲁新能源科技有限公司、马长忠负担。
宣判后，金鲁公司不服，上诉称，一、上诉人未为2012年6月19日胡安国所借款项及利息提供担保，不具有为该借款本息提供保证担保的意思表示。上诉人此前虽为胡安国与被上诉人之间的借款提供过担保，但该笔担保借款到期后，已经不再为其担保。上诉人曾针对被上诉人与胡安国之前借款的担保问题特别召开过股东会，经股东会决议，上诉人在2012年6月以后不再对外借款提供担保。该股东会决议上诉人已在一审中作为证据提交法庭，而一审法院在判决书中却只字未提及该证据，乃致最终作出上诉人为涉案借款本息提供担保的错误判决。二、因上诉人未在保证合同上加盖印章。《保证合同》上加盖的上诉人印章，经与上诉人正常使用并在工商机关备案的印章相核对，证实该印章系虚假的印章所盖，非上诉人正常使用的真实印章。上诉人申请对《保证合同》中加盖的上诉人印章的真实性进行鉴定，但一审法院对上诉人的申请无故不予批准，使得待证事实无法查清。综上，上诉人并未在保证合同上加盖印章，不具有为涉案借款本息提供保证担保的意思表示，其与被上诉人之间的保证合同不能成立，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担胡安国、李晓娟偿还被上诉人借款本息100万元的连带偿还责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是金鲁公司是否承担担保责任。金鲁公司称，针对梁邹贷款公司与胡安国之前借款的担保问题特别召开过股东会，经股东会决议，金鲁公司在2012年6月以后不再对外借款提供担保。本院认为，金鲁公司股东会决定禁止公司对外担保，该决定系制定者之间的约定，彼此之间为约定的相对方，受该约定的约束，而梁邹贷款公司并非约定的相对方，该约定不能对梁邹贷款公司产生约束力，在梁邹贷款公司不知道或不应当知道章程的约束时，梁邹贷款公司主观上属于善意，应当确认担保合同有效。金鲁公司主张担保合同的公司印章与工商管理部门备案的印鉴不一致，但公司法定代表人马长忠同时有签字，应当认定对金鲁公司有约束力。因此，上诉人的上诉理由，不能成立。原判正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人山东金鲁新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张万旺
审判员 仪迅雷
审判员 杜文静
二〇一六年八月十五日
书记员 张真真
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保31号
申请人：田某。
被申请人：王某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人王某驾驶的电动三轮车，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的电动三轮车于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年三月十六日
书记员 孔景景
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第284号
原告李小中。
被告常州市科兴电气有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道汤家村委庄家塘南。
法定代表人闵栋，该公司董事长。
委托代理人宋振江，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人周剑云，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
原告李小中诉被告常州市科兴电气有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市科兴电气有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小中撤回对被告常州市科兴电气有限公司的起诉。
本案案件受理费900元（原告已预交），由原告李小中负担。
代理审判员 马胜强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹 达
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂高法民初字第175号
原告李业卫、谢钰莹
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告李胜荣、李疗华、游肖英
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
李胜荣、李疗华、游肖英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员练庆湖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业卫、谢钰莹诉称
被告李胜荣、李疗华、游肖英辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长
审判员 练庆湖
审判员
二〇一二年六月十九日
书记员 邓 宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2757-2号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人:梁提民。
被执行人:周小琴。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与梁提民、周小琴借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年7月21日查封了被执行人梁提民、周小琴名下的西安市高新区高新路33号新汇大厦B9031幢B0903号房产(房产证号：1075106002-1-1-20903-1)，现正在处理中，因评估、拍卖需较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2757号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2757-2号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人:梁提民。被执行人:周小琴。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与梁提民、周小琴借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年7月21日查封了被执行人梁提民、周小琴名下的西安市高新区高新路33号新汇大厦B9031幢B0903号房产(房产证号：1075106002-1-1-20903-1)，现正在处理中，因评估、拍卖需较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2757号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月二十三日书记员  王文静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第968号
原告山东森健生物科技发展有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨焕军，经理。
被告广西雅生保健品有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。
法定代表人刘雅红，执行董事。
本院在审理原告山东森健生物科技发展有限公司诉被告广西雅生保健品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东森健生物科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3445元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一六年一月二十八日
书记员 金 宛
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民二初字第25号
原告刘涛，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告景德镇市康泰药店有限公司，住所地景德镇市珠山中路。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
被告：孙勇，男，汉族，住址江西省景德镇市珠山区。
被告：孙强，男，汉族，住址江西省景德镇市珠山区。
原告刘涛诉被告景德镇市康泰药店有限公司、孙勇、孙强借款纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛以原被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市千里行汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 郭镇峰
二〇一五年十一月十日
书记员 陈宏英
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2180号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄金波，曾用名黄剑波，男，1965年8月2日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省韶关市浈江区，以上个人基本情况均由被告人黄金波自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留。2017年5月1日被东莞市公安局取保候审。2017年9月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1967号起诉书指控被告人黄金波犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人黄金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日22时许，被告人黄金波醉酒（经鉴定，黄金波血液中乙醇含量为212.93mg/100mL）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的小型轿车，途经东莞市石龙镇绿化东路与新桥路交叉路口时，与前方被害人陶某驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的两轮摩托车（搭载乘客康某）发生碰撞，造成被害人陶某、康某两人受伤（经鉴定，陶某、康某所受损伤均为轻微伤）及两车不同程度损坏的交通事故。
上述事实，被告人黄金波在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陶某、康某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案小汽车的照片，广东康怡司法鉴定中心出具《血中乙醇含量检验报告书》，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押和发还物品清单，扣押笔录，机动车信息查询，驾驶人信息查询，被告人黄金波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金波无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄金波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄金波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人黄金波的身份问题。根据被告人黄金波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄金波以其自报身份予以判决。
视被告人黄金波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁
审判员 袁润良
二〇一七年九月十九日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2180号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄金波，曾用名黄剑波，男，1965年8月2日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省韶关市浈江区，以上个人基本情况均由被告人黄金波自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留。2017年5月1日被东莞市公安局取保候审。2017年9月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1967号起诉书指控被告人黄金波犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人黄金波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月23日22时许，被告人黄金波醉酒（经鉴定，黄金波血液中乙醇含量为212.93mg/100mL）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的小型轿车，途经东莞市石龙镇绿化东路与新桥路交叉路口时，与前方被害人陶某驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的两轮摩托车（搭载乘客康某）发生碰撞，造成被害人陶某、康某两人受伤（经鉴定，陶某、康某所受损伤均为轻微伤）及两车不同程度损坏的交通事故。上述事实，被告人黄金波在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陶某、康某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案小汽车的照片，广东康怡司法鉴定中心出具《血中乙醇含量检验报告书》，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押和发还物品清单，扣押笔录，机动车信息查询，驾驶人信息查询，被告人黄金波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金波无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄金波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄金波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人黄金波的身份问题。根据被告人黄金波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄金波以其自报身份予以判决。视被告人黄金波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁  审判员  袁润良二〇一七年九月十九日书记员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第540号
申请执行人徐树有，男，1969年5月20日生，汉族，个体，
被执行人郑吉亮，男，1984年7月5日生，汉族，农民，
被执行人张红，女，1981年12月20日生，汉族，农民，
申请执行人徐树有与被执行人郑吉亮、张红买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月18日作出（2014）宁民初字第385号民事判决，判决如下：被告郑吉亮、张红给付原告徐树有彩钢瓦材料款10800元，并自2011年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付利息。案件受理费70元，由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付材料款10800元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年5月15日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人于2014年5月16日向申请执行人偿还了全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第385号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第540号
申请执行人徐树有，男，1969年5月20日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人郑吉亮，男，1984年7月5日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人张红，女，1981年12月20日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人徐树有与被执行人郑吉亮、张红买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月18日作出（2014）宁民初字第385号民事判决，判决如下：被告郑吉亮、张红给付原告徐树有彩钢瓦材料款10800元，并自2011年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付利息。案件受理费70元，由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付材料款10800元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年5月15日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人于2014年5月16日向申请执行人偿还了全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第385号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：王海峰，男，1976年1月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：翟红喜，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。
一审第三人：安志辉，男，1978年3月9日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人王海峰因与被申请人翟红喜、一审第三人安志辉合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海峰申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：（一）二审判决认定134600元为铲车最后收益错误。二审法院认为134600元是铲车最后收益的依据是在一审中，翟红喜向法庭提交了由王海峰签名的两枚收据和一枚借据（2009年1月13日收据，金额24600元；2009年8月26日收据，金额6万元；2010年借据，金额5万元）。该两枚收据和一枚借据是王海峰与翟红喜合伙关系存续期间铲车的工程收益，该三笔款属实是由王海峰领取，但这三笔收益绝非是铲车最后收益。因为，王海峰和翟红喜的铲车受雇于”宏力商砼公司”共三年，收益不仅是这三笔，且在4年合伙期间，两台铲车在其他工地也有工程，有其他收益。该三笔收益只是由王海峰代领的其中三笔，合伙期间的支出包括还贷、油料、人员工资、修车等费用。（二）二审认定王海峰占有翟红喜合伙结算款项178200元，缺乏事实根据和法律依据。本案是合伙结算所产生的纠纷，首先应查明合伙人出资比例，合伙事宜经营盈亏情况，合伙期间债务承担，清算后合伙剩余财产的分配约定等，才能明确王海峰是否应付翟红喜178200元合伙收益。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，翟红喜应对上述合伙事宜负有举证责任。但翟红喜未能提供足够证据证明王海峰尚欠翟红喜178200元的合伙收益，第三人安志辉当庭也陈述对王海峰和翟红喜的出资比例不清楚，每人应得纯利润记不清楚。王海峰、翟红喜、安志辉均认可合伙账目已清算完毕，但现在无法提供合伙账目和结算单，故现有证据无法确定王海峰尚欠翟红喜178200元的合伙收益。
本院经审查认为，关于王海峰是否应返还翟红喜合伙款项178200元的问题。本案所涉合伙人为翟红喜、王海峰、安志辉，三人合伙经营铲车生意，合伙期间为2007年至2010年。至合伙结束，两台铲车出售所得款项为40万元，铲车的收益为134600元，最后结算款项为534600元，其中安志辉领取178200元，王海峰领取356400元的事实清楚。虽然三合伙人没有书面合伙协议，三人出资额是否相等无书面证据，但安志辉已取得178200元，恰为结算款项的1/3，王海峰领取结算款项的2/3。王海峰、翟红喜、安志辉均认可合伙账目已清算完毕。安志辉是合伙人之一，其对合伙铲车的购置、合伙债务的偿还、合伙经营方式、合伙盈利最后利润三人平均分配等均作了陈述，进一步印证王海峰尚欠翟红喜178200元合伙收益的事实。安志辉虽然陈述过对王海峰和翟红喜的出资比例不清楚，每人应得纯利润记不清楚，但安志辉对合伙账目已清算完毕，安志辉领取178200元的事实表述是清楚的。因此，王海峰占有翟红喜的合伙结算款项178200元没有合法依据，应予返还。王海峰称二审判决认定134600元为铲车最后收益错误，因没有提交充足证据证明，且与安志辉及王海峰已取得合伙款的上述事实相矛盾，故对其理由不应采信。王海峰称应查明合伙人出资比例，合伙事宜经营盈亏情况，合伙期间债务承担，清算后的合伙剩余财产的分配约定等，才能明确王海峰是否应付翟红喜178200元合伙收益，因王海峰未能提交其与翟红喜合伙出资比例不均等相应证据，二审认为仅凭王海峰陈述不能证明其领取翟红喜合伙结算款项的合理合法性，故王海峰应承担不利后果并无不当。王海峰又称此款是抵顶双方之间的其他欠款，但双方之间的借贷关系已经（2016）内05民终136号民事判决予以认定，翟红喜向王海峰返还26万元。此前双方还曾共同经营浴池，也均认可合伙账目已经结算，故王海峰的该项主张亦无证据证实。综上，王海峰申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海峰的再审申请。
审判长 刘文华
审判员 孙晓磊
审判员 武 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：王海峰，男，1976年1月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：翟红喜，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。一审第三人：安志辉，男，1978年3月9日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人王海峰因与被申请人翟红喜、一审第三人安志辉合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海峰申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：（一）二审判决认定134600元为铲车最后收益错误。二审法院认为134600元是铲车最后收益的依据是在一审中，翟红喜向法庭提交了由王海峰签名的两枚收据和一枚借据（2009年1月13日收据，金额24600元；2009年8月26日收据，金额6万元；2010年借据，金额5万元）。该两枚收据和一枚借据是王海峰与翟红喜合伙关系存续期间铲车的工程收益，该三笔款属实是由王海峰领取，但这三笔收益绝非是铲车最后收益。因为，王海峰和翟红喜的铲车受雇于”宏力商砼公司”共三年，收益不仅是这三笔，且在4年合伙期间，两台铲车在其他工地也有工程，有其他收益。该三笔收益只是由王海峰代领的其中三笔，合伙期间的支出包括还贷、油料、人员工资、修车等费用。（二）二审认定王海峰占有翟红喜合伙结算款项178200元，缺乏事实根据和法律依据。本案是合伙结算所产生的纠纷，首先应查明合伙人出资比例，合伙事宜经营盈亏情况，合伙期间债务承担，清算后合伙剩余财产的分配约定等，才能明确王海峰是否应付翟红喜178200元合伙收益。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，翟红喜应对上述合伙事宜负有举证责任。但翟红喜未能提供足够证据证明王海峰尚欠翟红喜178200元的合伙收益，第三人安志辉当庭也陈述对王海峰和翟红喜的出资比例不清楚，每人应得纯利润记不清楚。王海峰、翟红喜、安志辉均认可合伙账目已清算完毕，但现在无法提供合伙账目和结算单，故现有证据无法确定王海峰尚欠翟红喜178200元的合伙收益。本院经审查认为，关于王海峰是否应返还翟红喜合伙款项178200元的问题。本案所涉合伙人为翟红喜、王海峰、安志辉，三人合伙经营铲车生意，合伙期间为2007年至2010年。至合伙结束，两台铲车出售所得款项为40万元，铲车的收益为134600元，最后结算款项为534600元，其中安志辉领取178200元，王海峰领取356400元的事实清楚。虽然三合伙人没有书面合伙协议，三人出资额是否相等无书面证据，但安志辉已取得178200元，恰为结算款项的1/3，王海峰领取结算款项的2/3。王海峰、翟红喜、安志辉均认可合伙账目已清算完毕。安志辉是合伙人之一，其对合伙铲车的购置、合伙债务的偿还、合伙经营方式、合伙盈利最后利润三人平均分配等均作了陈述，进一步印证王海峰尚欠翟红喜178200元合伙收益的事实。安志辉虽然陈述过对王海峰和翟红喜的出资比例不清楚，每人应得纯利润记不清楚，但安志辉对合伙账目已清算完毕，安志辉领取178200元的事实表述是清楚的。因此，王海峰占有翟红喜的合伙结算款项178200元没有合法依据，应予返还。王海峰称二审判决认定134600元为铲车最后收益错误，因没有提交充足证据证明，且与安志辉及王海峰已取得合伙款的上述事实相矛盾，故对其理由不应采信。王海峰称应查明合伙人出资比例，合伙事宜经营盈亏情况，合伙期间债务承担，清算后的合伙剩余财产的分配约定等，才能明确王海峰是否应付翟红喜178200元合伙收益，因王海峰未能提交其与翟红喜合伙出资比例不均等相应证据，二审认为仅凭王海峰陈述不能证明其领取翟红喜合伙结算款项的合理合法性，故王海峰应承担不利后果并无不当。王海峰又称此款是抵顶双方之间的其他欠款，但双方之间的借贷关系已经（2016）内05民终136号民事判决予以认定，翟红喜向王海峰返还26万元。此前双方还曾共同经营浴池，也均认可合伙账目已经结算，故王海峰的该项主张亦无证据证实。综上，王海峰申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海峰的再审申请。审判长  刘文华审判员  孙晓磊审判员  武 杰二〇一七年九月二十二日书记员  王海瑞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第823号
原告李小刚
被告李志恒
本院在审理原告李小刚诉被告李志恒民间借贷纠纷一案中，原告李小刚于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小刚撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告李小刚承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙 营
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1881号
原告：孙其道，男，1969年3月1日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：徐涤，男，1965年3月27日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：李晓红，女，1969年10月1日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理原告孙其道诉被告徐涤、李晓红债权人撤销权纠纷一案，原告孙其道于二0一八年五月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙其道撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告孙其道负担。
审判员 王家胜
二〇一八年五月十八日
书记员 项化雨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00778-1号
申请执行人：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区18-22号，组织机构代码59268457-2。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被执行人：灵璧大地公社服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇晏路村，组织机构代码08757025-9。
负责人：吴某某，该公司经理。
被执行人：灵璧县服装行业协会，住所地安徽省宿州市灵璧县开发区众志时装贸易有限公司院内，组织机构代码08032714-1。
负责人：吴某某。
被执行人：吴某某，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某某，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）灵民初字第02723号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人灵璧大地公社服饰有限公司、灵璧县服装行业协会、吴某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金75万元及利息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行吴某某、张某某有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某所有的、坐落在江苏省常熟市荣安·尚湖中央花园32幢402室房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘春
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4781号之一
申请执行人张建达，男，1976年12月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张懿，女，1984年7月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周月霞，女，1970年9月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张建达与被执行人张懿、周月霞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2062号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人张懿、周月霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张懿、周月霞履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张建达借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费693元、公告费400元，申请执行费356元。但被执行人张懿、周月霞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张懿、周月霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张懿、周月霞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张懿、周月霞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张懿、周月霞无车辆登记信息。
4、被执行人张懿、周月霞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张懿、周月霞有其他可供执行的财产。
因被执行人张懿、周月霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张懿、周月霞纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张懿、周月霞。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张懿、周月霞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张懿、周月霞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张懿、周月霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4781号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4781号
本院在执行申请执行人张建达与被执行人张懿、周月霞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张懿、周月霞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张懿、周月霞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4781号之一申请执行人张建达，男，1976年12月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人张懿，女，1984年7月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人周月霞，女，1970年9月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张建达与被执行人张懿、周月霞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2062号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人张懿、周月霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张懿、周月霞履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张建达借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费693元、公告费400元，申请执行费356元。但被执行人张懿、周月霞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张懿、周月霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张懿、周月霞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张懿、周月霞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张懿、周月霞无车辆登记信息。4、被执行人张懿、周月霞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张懿、周月霞有其他可供执行的财产。因被执行人张懿、周月霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张懿、周月霞纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张懿、周月霞。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张懿、周月霞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张懿、周月霞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张懿、周月霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4781号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 蒋阳军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8688号
上诉人（原审被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）陶忠喜，男，1976年1月27日出生。
上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙源公司之委托代理人曹磊，被上诉人陶忠喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶忠喜在原审法院诉称：我与龙源公司于2013年8月24日签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×××），约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令龙源公司按照合同约定恢复公厕，并承担本案诉讼费用。
龙源公司在原审法院辩称：我公司不同意陶忠喜的诉讼请求，陶忠喜所购房屋为办公用房，但我公司在每个房间内配有卫生间，能够正常使用，没有公共卫生间也不影响房屋的使用，所争议的公厕及公厕前室已经卖给其他的业主，产权已经不属于我公司了。
原审法院经审理查明：2013年8月24日，龙源公司与陶忠喜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×××），约定陶忠喜购买龙源公司开发的坐落于通州区B1-2-3、B1-2-4地块公建和1216号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，陶忠喜购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，陶忠喜主张龙源公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求龙源公司按合同约定恢复公共卫生间。龙源公司认可按合同约定陶忠喜购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其改造成房间卖给其他业主，故不同意陶忠喜的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，龙源公司与陶忠喜签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，陶忠喜购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，陶忠喜可以提起诉讼，故龙源公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，陶忠喜要求龙源公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决：北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与陶忠喜签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×××）中楼层平面图的约定恢复通州区B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目12层公共卫生间，于判决生效之日起三十日内执行清。
龙源公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，改判驳回陶忠喜的诉讼请求，上诉理由是：根据合同法第一百一十条规定，本案不符合继续履行原合同的情形，本案涉诉的公共卫生间已经由其他业主所有，并且占用的时间已久，恢复公共卫生间的可能性很小，也不适于强制履行。陶忠喜购买的房屋内，均设有单独的卫生间，并不影响陶忠喜的使用。
陶忠喜同意原审法院判决。针对龙源公司的上诉，二审答辩称：我们签订的是商品房买卖合同，合同中有明确约定有公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，现在办理入住后，没有公共卫生间影响了使用，公共卫生间的面积不属于边户的面积，公共卫生间的面积是可以恢复的。综上：请求维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。本案中，陶忠喜与龙源公司所签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行义务、享有权利。依照合同整体文本内容，陶忠喜购买房屋所在楼层具有公共卫生间，且已构成公摊面积的一部分，此外，因涉诉房屋规划用途为办公，公共卫生间的存在对于涉诉房屋的使用效益亦具有直接影响。故，龙源公司擅自将公共卫生间改为他用违反了合同约定，陶忠喜依照合同内容主张龙源公司恢复公共卫生间具有事实和法律依据。
综上，本院认为，龙源公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李星月
书 记 员 梁 丽
书 记 员 石艳明
书 记 员 李 惠
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1524号之一
申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地吉水县城龙华中大道232号，统一社会信用代码9136080016211262XL。
法定代表人颜斌，任董事长。
被执行人王文春，男，汉族，住吉水县，
被执行人曾育香，女，汉族，住址同上，
本院于2017年11月22日立案执行申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人王文春、曾育香金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初599号民事判决书，被执行人王文春、曾育香应偿还申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息，承担诉讼费4400元、执行费2966元。本院已执行0元,尚有207366元及利息未执行。现因被执行人王文春、曾育香所抵押房屋涉及其他纠纷暂无法处置，除此之外被执行人查无其他可供执行财产；经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执1524号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 周雪珍
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1524号
申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地吉水县城龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，任董事长。
被执行人王文春，男，汉族，住吉水县，
被执行人曾育香，女，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初599号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文春、曾育香在银行的存款204400元或查封、扣押被执行人王文春、曾育香相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 周雪珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3362号
原告林上银。
委托代理人（特别授权代理）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告郑伟。
被告胡娟妹。
被告王阿香。
本院在审理原告林上银与被告郑伟、胡娟妹、王阿香房屋买卖合同纠纷一案中，原告林上银在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年四月十五日
代书记员 王盈楹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初213号
公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
被告人黄宝传，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌非法狩猎罪于2017年10月15日被哈密市森林公安局取保候审，2018年4月23日被本院依法取保候审。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人黄宝传犯非法狩猎罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈密市人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人黄宝传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月被告人黄宝传为防止鸟类啄食其位于二堡镇南戈壁葡萄地里已成熟待售的葡萄，在地周围架设了长10米、宽3米的粘网67张。被告人黄宝传明知架设粘网会导致野生鸟类死亡，并且放任这种结果发生，最终导致共计36只野生鸟类树麻雀死亡。经鉴定，36只野生鸟类物种为树麻雀属国家保护的陆生野生动物。
上述事实，被告人黄宝传在审理过程中均无异议，且有被告人黄宝传的供述及辩解，鸟类尸体的照片，扣押清单，现场勘验笔录及架设粘网的照片，新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，《关于要求提供规定禁止使用的狩猎工具的规范性文件的说明》，涉案野生动物处理情况说明，受案登记表，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝传非法使用猎捕工具捕捉野生动物，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄宝传归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人黄宝传犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3500元。（罚金已缴清）
二、涉案野生动物死体由查扣机关哈密市森林公安局依法予以处理；作案工具粘网，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁 英
二〇一八年五月九日
书记员 张小龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06038号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6。组织机构代码：69394881-3。
法定代表人雷桐，职务：总经理。
委托代理人吴安治。
被告宋世敏。
原告重庆辉洲物业管理有限公司（以下简称：辉洲物管公司）诉被告宋世敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉洲物管公司的委托代理人吴安治到庭参加了诉讼。被告宋世敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉洲物管公司诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXXXXXXXX号房屋的业主。原告依据物业服务合同，向包括被告在内的龙泉佳苑小区提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年4月1日至2014年7月1日期间的物业管理服务费及公摊水电费共计1219.2元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费及公摊水电费共计1219.2元；2、判令被告立即支付逾期付款滞纳金947.42元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋世敏未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告宋世敏系位于重庆市九龙坡区XXXXXXXXXX号房屋的业主，房屋建筑面积89㎡。原告辉洲物管公司与九龙坡区马王乡龙泉佳苑业主委员会签订物业服务合同，由原告为龙泉佳苑小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅每月0.8元／平方米，并由原告向被告等小区业主收取公摊水电费，收费标准为每月5元每户。合同约定如业主未能按时如数缴纳物业管理费，应按每日千分之三的标准支付滞纳金，合同期限自2011年7月7日起至2014年7月7日止。
现原告主张被告宋世敏在接受原告所提供的物管服务的同时未按合同约定向原告支付物业管理费及公摊水电费。对于被告宋世敏未交纳物业管理费和公摊水电费的期间，经核实，原告自愿按照2013年4月1日至2014年7月1日，即15个月计算。按此计算，宋世敏未交纳的物业管理费和公摊水电费共计1143元，其计算方式为（89平方米×每月0.8元／平方米＋每月5元／户）×15月=1143元。被告未对该期间内其已支付上述费用提供证据予以证明。
上述事实，有物业服务企业资质证书、物业服务合同及备案证明、律师函、产权查询信息、以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告宋世敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告辉洲物管公司与九龙坡区马王乡龙泉佳苑业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告辉洲物管公司依照合同约定对被告所居住的龙泉佳苑小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费及公摊水电费，被告未按约履行义务的行为已构成违约。被告拖欠2013年4月1日至2014年7月1日期间的物业管理费及公摊水电费共计1143元无正当理由，应立即向原告支付该费用。同时，被告未按约定向原告交纳物业管理费及公摊水电费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世敏于本判决生效后十五日内向原告重庆辉洲物业管理有限公司支付物业管理费及公摊水电费共计1143元、违约金100元，合计1243元。
二、驳回原告重庆辉洲物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告宋世敏负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月十六日
书记员 罗雪雯
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1038号
原告何明龙，男，生于1965年2月24日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何兴友，男，生于1966年11月15日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告何明龙与被告何兴友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，诉讼过程中，经本院释明，原告自愿放弃对被告何兴友配偶的诉讼主张。本案依法由本院审判员冯光春担任审判长，与审判员阮蓉、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告何明龙及其委托代理人杨平远到庭参加了诉讼，被告何兴友因下落不明无法联系，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明龙诉称，被告何兴友于2013年7月15日向其借款100000元，经多次催收未果，起诉要求被告何兴友偿还其借款100000元。
被告何兴友未答辩。
审理查明，原、被告系通过朋友介绍认识的朋友关系，2013年7月，被告称自己承建的泸州张坝桂圆林基础工程需资金周转向原告借款100000元。同月15日，原告在泸州市纳溪区城区蓝色港湾一茶馆处给付现金100000元与被告，被告当即出具在其身份证复印件上书写的借条，载明有借到何明龙现金拾万元，小写100000.00元，2013.7.15号，借款人何兴友等内容，并在该借条上的金额、日期、借款人姓名处捺印。2013年9月起，原告多次催收被告还款未果，遂起诉要求被告偿还借款100000元。
以上事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证、被告的常住人口详细信息、借条、张杰证人证言及张杰户籍证明，本院依职权调取的桂花村第二村民小组证明、何兴友母亲张光荣调查笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告何兴友因承建建筑工程资金之需向原告何明龙借款100000元，原告向其提供了100000元借款，后经多次催收并未偿还，有借条、证人证言等为据，结合当事人的陈述，本院予以采信，被告向原告借款100000元且未偿还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应承担偿还义务；本案借款没有约定还款时间，按照法律规定，原告可以随时主张自己的权利，故对原告起诉要求被告偿还借款100000元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告何兴友偿还原告何明龙借款100000元，限于本判决生效后十五日内付清。
本案案件受理费2300元，由被告何兴友承担（原告何明龙已垫付，被告何兴友于本判决生效后十五日内支付原告何明龙）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
审 判 员 阮 蓉
人民陪审员 杨柱洲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴东兰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保217号
申请人中信银行股份有限公司西安分行。
负责人胡宝安，行长。
被申请人乔二连，男，1968年10月11日出生，汉族。
被申请人高爱琴，女，1970年9月30日出生，汉族。
被申请人西安中新柳域房地产开发有限公司。
法定代表人杨华，董事长。
本院在审理中信银行股份有限公司西安分行与乔二连、高爱琴、西安中新柳域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人乔二连、高爱琴、西安中新柳域房地产开发有限公司名下银行存款351064.84元或查封同等价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年9月13日作出了（2017）陕0103民初7510号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封乔二连名下位于本市未央区中新浐灞半岛A4区第29幢2单元2层20201号房产(合同登记号:Y10013701预售证号：2010021)。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保217号申请人中信银行股份有限公司西安分行。负责人胡宝安，行长。被申请人乔二连，男，1968年10月11日出生，汉族。被申请人高爱琴，女，1970年9月30日出生，汉族。被申请人西安中新柳域房地产开发有限公司。法定代表人杨华，董事长。本院在审理中信银行股份有限公司西安分行与乔二连、高爱琴、西安中新柳域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人乔二连、高爱琴、西安中新柳域房地产开发有限公司名下银行存款351064.84元或查封同等价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年9月13日作出了（2017）陕0103民初7510号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封乔二连名下位于本市未央区中新浐灞半岛A4区第29幢2单元2层20201号房产(合同登记号:Y10013701预售证号：2010021)。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年九月二十五日书记员  张 钊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终746号
上诉人（原审原告）：冯金桃，女，汉族，1958年11月22日出生，职业个体，住所地太原市。
委托诉讼代理人：孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛国强（系上诉人丈夫），男，汉族，1957年8月4日出生，职业个体，住所地太原市。
被上诉人（原审被告）：郭雪梅，女，汉族，1977年12月30日出生，住所地山西省祁县。
上诉人冯金桃与被上诉人郭雪梅买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冯金桃于2018年3月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯金桃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯金桃撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费290元减半收取145元，由上诉人冯金桃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一八年三月七日
书记员 张 宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5751号
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长沙县星沙镇。
法定代表人戴赋期，董事长。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告张威，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。
被告陈婷，女，1988年5月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。
被告张友根，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。
被告曹花兰，女，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告张威、陈婷、张友良、曹花兰金融借款合同纠纷一案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司以双方达成协商一致为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7226元，减半收取3613元，由原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 杨柳青
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5784号之一
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路178号。
负责人：温冰，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫荣林，男，系银行职员。
被告：浙江润祁节能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇西环路588号。
法定代表人：祁同刚。
被告：祁同刚，男，1970年9月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：冯利，女，1983年6月1日出生，汉族，住上海市金山区。
三被告的共同委托诉讼代理人：王笃明,上海王笃明律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行与被告浙江润祁节能科技有限公司、祁同刚、冯利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杭州银行股份有限公司官巷口支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司官巷口支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告浙江润祁节能科技有限公司、祁同刚、冯利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司官巷口支行撤诉。
案件受理费112655元，减半收取56327.5元，财产保全申请费5000元，由原告杭州银行股份有限公司官巷口支行负担。
审判员 袁翠玉
二〇一八年二月六日
书记员 俞爱芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初687号
原告：王玉伟，男，1965年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区软件园一楼。
原告王玉伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出申请，要求对王玉伟所有的鲁Ｑ×××××号车辆损失金额进行重新评估。
本院经审查认为，本案必须以该评估结果为依据，故中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一八年三月十一日
书记员 刘 颉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3105号
申请执行人：骆顺生，男，1964年9月18日出生，汉族，住华阴市中国第十冶金建设公司福利区。
被执行人：深圳市新城市规划建设设计有限公司西安分公司，住所地：本市雁塔路北段8号西安万达广场第2幢1单元20层12011。
负责人：徒博，总经理。
本院在执行申请执行人骆顺生与深圳市新城市规划建设设计有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3105号申请执行人：骆顺生，男，1964年9月18日出生，汉族，住华阴市中国第十冶金建设公司福利区。被执行人：深圳市新城市规划建设设计有限公司西安分公司，住所地：本市雁塔路北段8号西安万达广场第2幢1单元20层12011。负责人：徒博，总经理。本院在执行申请执行人骆顺生与深圳市新城市规划建设设计有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院的解释》第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月十五日书记员  谢 萌