浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1340号
原告：叶利高，男，1965年8月5日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶珺，浙江金铿律师事务所实习律师。
被告：大唐（龙泉）青瓷有限公司,住所地龙泉市剑池街道南秦路287号。
法定代表人：杨孔敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市金宏瓷业有限公司，住所地龙泉市青瓷产业化基地。
法定代表人：金逸林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告叶利高与被告大唐（龙泉）青瓷有限公司、龙泉市金宏瓷业有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶利高及其委托诉讼代理人张小青、叶珺、被告大唐（龙泉）青瓷有限公司（以下简称大唐公司）委托诉讼代理人项晓韬、龙泉市金宏瓷业有限公司（以下简称金宏公司）委托诉讼代理人张卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶利高向本院提出诉讼请求：1.判令被告大唐公司、被告金宏公司连带赔偿原告叶利高医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失总计282745.18元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告叶利高为搬运工人，长期为被告大唐公司装卸搬运瓷土。2014年9月20日9点20分左右原告通过被告自制简易升降机（货梯）将瓷土运至三楼，瓷土到达三楼后被告的工作人员把货梯门打开，叫原告进入货梯将平板车推出来。原告进入货梯刚开始推平板车，货梯的钢绳发生断裂，导致原告和货梯从三楼坠落至一楼，造成原告严重受伤的意外事故。事故发生后原告被送至丽水市人民医院住院手术治疗，经诊断原告身体多处骨折，全身多处软组织挫伤，伤情严重。原告在丽水市人民医院住院90天，2014年12月19日转至龙泉市××十字医院住院治疗31天。2016年2月23日至2016年3月14日，在丽水市人民医院进行骨折术后内固定拆除术。住院期间被告大唐公司已经支付了医疗费用约10万元，原告自己垫付了医疗费24976.18元。2016年3月31日原告就本次事故所造成的伤情前往丽水市天平司法鉴定所进行鉴定。经鉴定原告双侧肩关节、右髋关节活动受限构成人体损伤九级残疾，且与2014年9月20日外伤存在因果关系；评定原告的误工期限为365天，评定住院期间需要护理，营养期限为90天。事故发生后，龙泉市安全生产监督管理局就此事介入调查。经调查证实：货梯是被告金宏公司安装的，但并非正规生产厂家制造，同时未经质监部门检测。被告大唐公司向被告金宏公司租用厂房，是货梯的使用人和管理人。二被告均知晓自制简易升降机不符合安全标准仍继续使用。本次事故给原告造成巨大的肉体伤痛，同时还造成原告医疗费等各项经济损失总计282745.18元。根据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施发生坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。被告大唐公司系货梯的实际管理人、使用人，应当就本案原告的经济损失承担赔偿责任；被告金宏公司系货梯的所有权人，明知货梯未经过技术部门检测鉴定存在安全隐患，依然将货梯出租给他人使用，存在过错，应当承担连带赔偿责任。为此原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告大唐（龙泉）青瓷有限公司辩称，一、原告主张其长期为大唐公司搬运瓷土与事实不符，本次事故是原告第一次受案外人的指派向大唐公司送泥土。二、在本案当中，原告存在以下三方面的过错：1.原告作为受他人指使送泥土的人员，进入大唐公司后擅自使用货梯；2.原告在使用货梯时擅自进入货梯内部操作，导致本案事故的发生；3.原告违规使用货梯，货梯每次只能运500公斤，根据原告描述，当时装入货梯的泥土达到1吨，是原告的过错造成其受伤。三、根据侵权责任法，对于物件坠落，可以向所有权人、管理人、使用人追究责任。不同意原告对三位主体的责任分配方式，货梯的所有者是被告金宏公司无异议。在本案中，大唐公司并非使用人，本次事故的货梯使用人是原告，所以原告方在本案诉讼当中有多处描述与事实不符合，请法庭在判决时予以关注。四、原告的索赔项目和适用标准存在问题。原告主张护理费计算天数171天，而鉴定意见书当中的护理天数系以住院天数为限，原告住院141天，所以计算天数已超。原告主张残疾赔偿金以城镇标准计算，我方认为不正确，原告的情况只能按农村标准计算。鉴定费是原告为了诉讼而花费的费用，本案的责任在于原告，这个费用不应该作为赔偿项目。交通费与法律规定之间有出入，请法庭裁决。精神抚慰金应6000元为宜。残疾用具费已包括在精神抚慰金内，不能另行主张。五、被告大唐公司在事故发生后，出于道义已为原告损伤治疗垫付了101416元的费用。综上，请法院在查明事实的基础上，对本案依法判决。
被告龙泉市金宏瓷业有限公司辩称，相关事实问题、原告与被告大唐公司之间的关系，原告的起诉状及被告大唐公司的答辩已解释得非常清楚，作为金宏公司而言，对这些情况并不知情。对相关事实和意见，除同意大唐公司的答辩意见外，补充如下：一、起诉状当中诉称的所谓瓷土运到三楼后，被告的工作人员让原告进入货梯推货，这种说法毫无依据，所谓的被告工作人员是哪个被告的工作人员未写清楚，而被告金宏公司并没有工作人员与本案存在关系，所以这种说法不符合事实。二、关于简易升降机，原告在诉状当中认为两被告均知晓自制升降机不符合标准仍在使用，这个理由不能成立。根据国家规定，500公斤以下的简易升降机不属于特种设备，这种自用的自制升降机无需通过相关质监部门检测。但是该升降机是内部使用的简易升降机，不供外部使用。原告擅自使用升降机，且运载货物已超过额定的载量，这种情况下，原告使用方法存在问题，是导致货梯坠落的重大原因之一。三、两被告之间签订的租赁合同明确规定，在租赁期间所发生的所有安全事故均由承租方承担，如本案当中升降机坠落应当承担赔偿责任的人是被告大唐公司。四、关于原告方主张的索赔项目、护理费计算的时间、残疾赔偿金的计算标准、鉴定费、交通费、残疾用具费，同意被告大唐公司的意见。综上，被告金宏公司认为，在本案当中金宏公司是货梯的所有人，不存在任何过错。自制的货梯供内部工作人员使用，按照操作规范进行操作应该没有问题。金宏公司与大唐公司明确规定，承租期间的安全事故均由大唐公司承担。本案发生事故的直接原因在于原告，请求法院驳回原告对被告金宏公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日9点20分左右，原告叶利高同案外人邱振云受他人雇佣送货（瓷土）给被告大唐公司。通过位于被告大唐公司经营场所的自制简易升降机（货梯）将瓷土运至三楼时，因货物较重，无法拉出，原告进入货梯试图将平板车推出，又因承载超重，货梯的钢绳发生断裂，导致原告和货梯从三楼坠落至一楼受伤。经诊断，原告身体多处骨折，全身多处软组织挫伤，在丽水市人民医院住院治疗90天（2014年9月20日至2014年12月19日），在龙泉市××十字医院住院治疗31天（2014年12月19日至2015年1月19日），在丽水市人民医院进行骨折术后内固定拆除术住院20天（2016年2月23日至2016年3月14日）。2016年3月31日经丽水市天平司法鉴定所鉴定，原告遗留右肩关节、右髋关节活动受限，与2014年9月20日外伤之间存在直接因果关系，构成人体损伤九级残疾，评定误工期限为365天，营养期限为90天，住院期间需他人陪护。
本次事故给原告造成经济损失：
1.医疗费：原告诉请24976.18元，经核查实际支出24976.15元，另有101416元医药费由被告大唐公司垫付。故总计支出医疗费126392.15元。
2.住院伙食补助费：原告诉请30元/日×141日=4230元，当事人均予以认可，本院予以确认。
3.护理费：原告诉请130元/日×171日=22230元，计算标准在合理范围内，但鉴定意见的护理天数以实际住院天数（90日+31日+20日=141日）为限，护理人数为1人，故本院依法调整为130元/日×141日=18330元。
4.误工费：原告诉请106元/日×365日=38690元，当事人均予以认可，本院予以确认。
5.营养费：原告诉请30元/日×90日=2700元，当事人均予以认可，本院予以确认。
6.残疾赔偿金：原告诉请43714元/年×20年×20%=174856元，被告辩称按照农村标准计算。本院认为，原告提交的房屋转让协议、证明、收入记录本、部分装卸请款单、记录本符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间可相互印证，足以证明原告在龙泉××××一年以上，并以装卸等非农职业为主要收入来源，残疾赔偿金应当依据城镇居民标准计算，本院予以支持。
7.鉴定费：原告诉请2585元，该项目系原告诉前单方委托、为诉讼举证的必要支出，本院不予支持。
8.交通费：原告诉请2000元，但提交的3张车票未明确乘坐人姓名，无法证明与本案的关联性，另有1张姓名为原告的车票乘坐日期系在原告自身住院期间,无法确认其真实性，本院均不予认定。但考虑原告住院长达141日，多次往返丽水市人民医院就诊，需人员陪护的现实需要，本院酌情确定为1800元。
9.精神损害抚慰金：原告诉请10000元，被告主张6000元，本院酌定为7000元。
10.残疾辅助器具费：原告诉请478元，但其提交的残疾辅助器具发票上的购买人系“小霖子”，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。故对该项赔偿请求，本院不予支持。
以上损失共计373998.15元，其中物质性损失为366998.15元，精神损害抚慰金7000元，被告大唐公司已垫付101416元。
另查明，简易升降机（货梯）所在的厂房系被告金宏公司所有，于2014年1月份由被告大唐公司租用、管理。
认定上述事实的依据为原告提交的龙泉市安全生产监督管理局询问笔录、门诊病历、出院记录、病情处理意见书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、房屋转让协议、证明、收入记录本、部分装卸费请款单、记录本、被告大唐公司提交的票据、被告金宏公司提交的升降机安全操作规程、厂房租赁合同及原告、被告的当庭陈述。原告提交的车票、残疾辅助器具发票，本院不予认定，理由不再赘述。原告提交的鉴定费发票，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告大唐公司提交的照片系在庭审前几日拍摄，距离事故发生近2年之久，无法证明事故发生当时货梯的情况，本院不予认定。被告大唐公司提交的收款收据，原告主张其中翻身枕一项系其自行购买，但未提交相关证据证明，本院对该主张不予采信，对收款收据予以采纳。
本院认为，本案存在以下争议焦点:
一、本案侵权行为应当适用的归责原则。
原告主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案应适用过错推定归责原则，两被告未能证明自己没有过错，就应当就原告的全部损失承担赔偿责任。本院认为，其一，该条文规定的“脱落、坠落”系指物件在自然状态下、没有人为因素直接影响的状态下发生的情形，如果是有人使用这些物件致害则属于行为侵权而不适用该规定。其二，该条文仅规定该类情形下适用过错推定归责原则，通过推定加害人有过错来实现举证责任的倒置，但未针对责任承担范围作出特别规定，因而仍适用《中华人民共和国侵权责任法》第三章中关于不承担责任和减轻责任等规定，故原告对该条文的理解有误。本案中，案涉升降机的坠落与原告超载、进入升降机作业、操作不当等行为存在因果关系，故该事故不属于上述法律条文规定的物件致害情形，属于一般侵权损害赔偿纠纷，适用过错责任归责原则。
二、本案原告及两被告在事故中的过错责任。
本案中，原告叶利高长期从事装卸工作，对于人员进入升降机的安全风险应当有所了解，在使用该升降机时，未充分了解最大载重量，并且在平板车在升降机外无法拉动的情况下，进入内部推，再次增加了升降机的载重量，导致绳索断裂，故应当承担25%的过错责任。
被告大唐公司因租赁而实际控制该升降机，系升降机的使用人，应当恪尽管理、维护之责。但其在事故发生时，未能对原告的送货过程进行引导，未能举证证明在原告使用及进入升降机时曾加以制止，未派专人操作该升降机，且事发当时升降机未明确标注载重量及设置警示标志，致使原告无从判断运载上限，最终因升降机绳索断裂而坠落受伤。被告大唐公司在本次事件中疏于管理，存在主要过错，应承担60%的赔偿责任，精神损害抚慰金承担6000元。
被告金宏公司系该升降机的所有人，明知升降机的安装不符合安全标准，未采取整改措施仍出租使用，存在过错，与事故发生具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。被告金宏公司主张，租赁合同约定安全事故由承租方即被告大唐公司承担；本院认为，根据合同相对性，该条款系两被告之间的内部约定，缺乏对外效力，故对该主张不予支持。被告金宏公司根据其过错程度，应对原告的损失承担15%的赔偿责任，精神损害抚慰金承担1000元。
综上，被告大唐公司应当赔偿原告（366998.15元×60%+6000元）=226198.89元，已经赔偿101416元，尚应赔付124782.89元；被告金宏公司应当赔偿原告（366998.15元×15%+1000元）=56049.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告大唐（龙泉）青瓷有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶利高因本次受伤而造成的各项经济损失共计124782.89元；
二、被告龙泉市金宏瓷业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶利高因本次受伤而造成的各项经济损失共计56049.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告叶利高其他诉讼请求。
案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告叶利高负担226元，被告大唐（龙泉）青瓷有限公司负担545元、龙泉市金宏瓷业有限公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一七年四月十八日
代书记员 刘 娟