wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3224号
原告：周某甲，男，1981年6月22日出生（公民身份号码：3303811981********），汉族，户籍所在地瑞安市湖岭镇永安吴垟村，现住意大利共和国阿雷佐市皮耶罗乔贝提街**号（VIAPIEROGOBETTI32AREZZOITALIA）。
委托代理人：张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告：陈某，女，1983年1月10日出生（公民身份号码：3303811983********），汉族，户籍所在地瑞安市湖岭镇永安吴垟村，现住意大利共和国比萨省阿尔诺河畔圣克罗切市德尔博斯科街***号（VIADELBOSCON.253SANTACROCESULL’ARNO（PI）ITALIA）。
委托代理人：黄爱国、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托�理人张庆和、陈涂青，被告陈某及其委托代理人黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年正月12日按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现由原告父母抚养照顾。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因原告在意大利务工，双方长期分居两地，缺少联系与沟通。为此，原告于2014年7月19日申请被告到意大利团聚。期间，原、被告由于性格、脾气差异较大，经常为家庭琐事争吵，同年12月开始分居生活，致使夫妻感情完全破裂，不存在和好的可能。原、被告分居期间，原告发现被告与他人存在暧昧关系。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。综上，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告周某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件、居民户口簿复印件各1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告陈某答辩称：被告除对原告诉称的双方经人介绍相识、举行结婚仪式、登记结婚及生育女儿的情况无异议外，对其余诉称均有异议。原、被告相识后经过充分了解才决定结婚，双方婚姻基础是稳定、良好的。婚后双方经常在一起生活，夫妻感情深厚，没有因性格不和等方面发生争吵。即使原告在国外，被告在国内期间双方也经常通过电话、微信等方式联系与沟通。原告为被告办理夫妻团聚手续后双方在意大利共同生活，被告所赚的钱全部归原告保管。原告诉称双方自2014年12月开始分居生活、夫妻感情完全破裂、分居期间原告发现被告与他人存在暧昧关系的陈述亦属虚构，是原告为了离婚而找的借口。2014年12月被告发现自己怀孕，但由于被告生育女儿后某，医生建议被告不宜再生育。为此，被告与原告协商不再生育而保养身体，可原告却对被告不理不睬且不予照顾。故此，双方偶有争吵。无奈，被告回国养病。当被告返回意大利时，原告不予接机也不理睬被告，故被告负气之下去被告表哥处休养。期间，被告居留到期原告也不予配合，致使被告居留证件无法办理。被告经手的共同债务有52000元，债权人系被告二姐。综上，原、被告之间虽有矛盾，但不至于不可调和，原告的离婚请求不符合法定条件，被告坚决不同意离婚。如果�院判决离婚，被告提出如下请求：一、女儿由被告抚养成年，原告必须承担抚养费每年至少1万元；二、共同债务52000元由原告承担；三、由于被告体弱多病仍未治愈且经济困难，故要求原告给予被告经济补助30万元。
被告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：意大利居留许可证及中文译本、护照各1份，以证明被告的身份情况。
证据二：出生医学证明1份，以证明女儿的身份情况。
证据三：结婚证2份，以证明原、被告的婚姻关系。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一中的身份证及证据二、三，被告均无异议；对证据一中的护照及居留证的真实性，被告质证认为由法院核实。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具�关联性，复印件与原件相符，予以确认。
对于被告提供的证据一至三，原告均无异议。本院认为，被告提供的证据一中意大利居留许可证有效期已届满，故本院不予确认；对证据一中的护照及证据二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年正月12日按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。经原告申请，被告于2014年7月19日出国与原告团聚。期间，原、被告因缺少沟通曾为琐事争吵，致使夫妻关系不和睦。2015年9月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活期间虽曾为琐事争�，致使夫妻关系不和睦，但只要双方珍惜夫妻感情，为子女的健康成长多多沟通，尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 潘孝东
人民陪审员 薛宽妹
二〇一五年十一月五日
代书 记员 庄烽帆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2031号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告侯金安，男，1956年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯长青，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经磊，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯金安、冯长青、谢经磊借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯金安、冯长青、谢经磊的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告侯金安、冯长青、谢经磊协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯金安、冯长青、谢经磊的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第2031号原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170.住址巨野县前进路82号。法定代表人周克强该联社理事长。委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。被告侯金安，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告冯长青，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告谢经磊，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯金安、冯长青、谢经磊借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯金安、冯长青、谢经磊的起诉。本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告侯金安、冯长青、谢经磊协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯金安、冯长青、谢经磊的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢安兴二〇一五年一月十五日书 记 员  赵冬冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13757号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月8日向案外人杜小明借款80000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。
借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年7月7日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计81920元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款81920元；2、被告刘君支付利息1146.88元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行付款回单凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款81920元；
二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1146.88元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1877元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13757号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，该公司员工。委托代理人：高行，该公司员工。被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月8日向案外人杜小明借款80000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年7月7日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计81920元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款81920元；2、被告刘君支付利息1146.88元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行付款回单凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款81920元；二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1146.88元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1877元，由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙荣水人民陪审员  潘金兰二〇一八年一月二十四日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初176号
原告：磴口县孙三摩托车电动车维修销售部，住所地磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查。
经营者：孙孝元，男，汉族，1975年9月3日出生，住磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查。
被告：杜社强，男，42岁，汉族，住磴口县。
被告：张菊英，女，汉族。
原告磴口县孙三摩托车电动车维修销售部与被告杜社强、张菊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告磴口县孙三摩托车电动车维修销售部于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县孙三摩托车电动车维修销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县孙三摩托车电动车维修销售部负担。
审 判 员 杨 永 龙
代理审判员 张 利 荣
人民陪审员 朝格吉乐
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 海 龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保32号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：高腊生。（系被申请人李莲兄丈夫）。
被申请人：李莲兄。（系被申请人高腊生妻子）。
被申请人：刘爱国。（系被申请人伍来喜丈夫）。
被申请人：伍来喜。（系被申请人刘爱国妻子）。
被申请人：高小兵。（系被申请人张福霞丈夫）。
被申请人：张福霞。（系被被申请人高小兵妻子）。
被申请人：高明生。（系被申请人余胜利丈夫）。
被申请人：余胜利。（系被申请人高明生妻子）。
被申请人：洪新友。
被申请人：胡基本。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高小兵、张福霞、高明生、余胜利、洪新友、胡基本名下的银行存款70000元予以冻结，担保人何卫兵以其位于蕲春县漕河镇建设花园小区个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高小兵、张福霞、高明生、余胜利、洪新友、胡基本名下的银行存款70000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人何卫兵名下所有的位于蕲春县漕河镇建设花园小区住房一套［房权证号：蕲房权证漕字第（2004）0×××9号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由何卫兵保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费720元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1071号
申请执行人：高明，女，1951年7月6日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：周华慧，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高明与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初893号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 欣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6953号
原告：宋敏，女，1973年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。
负责人：杨天香。
被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。
原告宋敏与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国山水旅行社天津市分社及中国山水旅行社清偿按期归国保证金50000元及滞纳金（以按期归国保证金为基数，按日万分之三计算，自2015年8月19日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构。2015年6月9日，原告与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》赴日本旅游，原告按照合同约定向中国山水旅行社天津市分社支付了按期归国保证金50000元。原告于2015年6月14日归国。按照合同约定，中国山水旅行社天津市分社应于2015年8月19日之前返还原告的按期归国保证金，但是被告中国山水旅行社天津市分社至今未返还。因中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应当由被告中国山水旅行社承担。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回宋敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许亚东
审 判 员 胡 捷
代理审判员 卞志杰
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初6953号原告：宋敏，女，1973年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。负责人：杨天香。被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。原告宋敏与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国山水旅行社天津市分社及中国山水旅行社清偿按期归国保证金50000元及滞纳金（以按期归国保证金为基数，按日万分之三计算，自2015年8月19日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构。2015年6月9日，原告与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》赴日本旅游，原告按照合同约定向中国山水旅行社天津市分社支付了按期归国保证金50000元。原告于2015年6月14日归国。按照合同约定，中国山水旅行社天津市分社应于2015年8月19日之前返还原告的按期归国保证金，但是被告中国山水旅行社天津市分社至今未返还。因中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应当由被告中国山水旅行社承担。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宋敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东审 判 员  胡 捷代理审判员  卞志杰二〇一八年五月九日书 记 员  李 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00335号
原告杨翠兰。
原告岳成冉。
原告岳成俊。
三原告共同委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地，湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心b区二区三层3b09号。
本院在审理原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊负担。
审判员 张 锐
二〇一五年四月三十日
书记员 檀小寅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4733号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：单静禹，男，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津顺通二手车经纪有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号C区9幢2。
法定代表人：单静禹。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼，被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单静禹偿还原告借款本金521627.03元，利息6115.17元，罚息及复利33452.77元，共计561194.97元（截至2017年5月24日）以及自2017年5月25日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、判令被告天津顺通二手车经纪有限公司对上述给付事项承担连带责任保证；3、本案诉讼费9412元由被告承担。事实和理由：原告与被告单静禹于2014年12月4日签订《综合授信合同》，约定原告向被告单静禹提供最高额度800000元的授信，授信期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月3日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。同日原告与被告天津顺通二手车经纪有限公司签订了《最高额担保合同》，合同约定被告天津顺通二手车经纪有限公司在最高债权额800000元内，对原告与被告单静禹签订的《综合授信合同》承担连带保证责任。上述合同签订后单静禹于2015年12月24日向原告提交《借款支用申请书》申请借款600000元，固定年利率为8.613%，借款期限为2015年12月24日至2016年12月3日，上述借款原告于2015年12月24日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年5月24日，被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司尚欠原告借款本金521627.03元，利息6115.17元，罚息及复利33452.77元，共计561194.97元元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告单静禹签订的《综合授信合同》，原告与被告天津顺通二手车经纪有限公司签订的《最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告单静禹未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告天津顺通二手车经纪有限公司未按约履行连带责任保证义务，对此应承担相应的保证责任。原告主张被告单静禹偿付欠款及利息损失，以及原告主张被告天津顺通二手车经纪有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告单静禹偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金521627.03元，利息6115.17元，罚息及复利33452.77元，共计561194.97元（截至2017年5月24日）以及自2017年5月25日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
二、被告天津顺通二手车经纪有限公司对上述给付事项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9412元，减半收取4706元由被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4733号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：单静禹，男，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津顺通二手车经纪有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号C区9幢2。法定代表人：单静禹。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼，被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单静禹偿还原告借款本金521627.03元，利息6115.17元，罚息及复利33452.77元，共计561194.97元（截至2017年5月24日）以及自2017年5月25日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、判令被告天津顺通二手车经纪有限公司对上述给付事项承担连带责任保证；3、本案诉讼费9412元由被告承担。事实和理由：原告与被告单静禹于2014年12月4日签订《综合授信合同》，约定原告向被告单静禹提供最高额度800000元的授信，授信期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月3日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。同日原告与被告天津顺通二手车经纪有限公司签订了《最高额担保合同》，合同约定被告天津顺通二手车经纪有限公司在最高债权额800000元内，对原告与被告单静禹签订的《综合授信合同》承担连带保证责任。上述合同签订后单静禹于2015年12月24日向原告提交《借款支用申请书》申请借款600000元，固定年利率为8.613%，借款期限为2015年12月24日至2016年12月3日，上述借款原告于2015年12月24日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年5月24日，被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司尚欠原告借款本金521627.03元，利息6115.17元，罚息及复利33452.77元，共计561194.97元元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告单静禹签订的《综合授信合同》，原告与被告天津顺通二手车经纪有限公司签订的《最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告单静禹未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告天津顺通二手车经纪有限公司未按约履行连带责任保证义务，对此应承担相应的保证责任。原告主张被告单静禹偿付欠款及利息损失，以及原告主张被告天津顺通二手车经纪有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告单静禹偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金521627.03元，利息6115.17元，罚息及复利33452.77元，共计561194.97元（截至2017年5月24日）以及自2017年5月25日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；二、被告天津顺通二手车经纪有限公司对上述给付事项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元，减半收取4706元由被告单静禹、天津顺通二手车经纪有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年九月五日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初301号
原告：钟祝新，农民。
委托代理人：平姗姗，农民。
被告：王康卫，无职业。
原告钟祝新与王康卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员李庆厂适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人平姗姗到庭参加诉讼，被告王康卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟祝新诉称：2014年5月10日至2015年8月20日，原告在王康卫、赵雪峰的承包的工地工作。因故该工地停工，王康卫、赵雪峰欠原告工资40000元。2014年10月24日，王康卫、赵雪峰承诺在2015年元旦前将工资付清，但未能履行。故原告诉至法院，要求被告王康卫给付工资款40000元。
被告王康卫未作答辩。
原告钟祝新针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为欠条1份，证明被告欠原告工资40000元。
被告王康卫未向法庭提交证据。
对原告所举证据，被告未作质证，视为放弃其权利，对该证据，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2014年4、5月至2014年秋原告在王康卫和赵雪峰共同承包的淮南市潘集区平圩镇滨河新城某工地从事技术员工作，2014年10月24日王康卫、赵雪峰向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到钟祝新工资款肆万整（40000.00元），本款两个月内付清（2015年元旦前付清）。欠款人：王康卫、赵雪峰。”此后，王康卫、赵雪峰未按期履行，原告诉至我院。
另查明，原告自愿放弃对赵雪峰主张权利。
本院认为：债务应当清偿。王康卫、赵雪峰共同向原告出具欠条，欠下原告40000元工资债务，双方未约定债务份额，应视为共同债务。王康卫、赵雪峰应共同偿还该债务。现原告放弃对赵雪峰的权利主张，是其行使民事权利行为，但该行为不能免除王康卫的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王康卫于本判决生效生十日内清偿欠钟祝新工资40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由王康卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一六年三月九日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶双双，女，1995年12月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年8月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人叶双双犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人叶双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日23时30分许，被告人叶双双在湖州市吴兴区酒吧娱乐时，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某1放于一号卡座上的黑色苹果6plus手机一部，经鉴定，所窃手机价值人民币4505元。
案发后，被盗手机由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人叶双双在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人姚某1的陈述；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；现场监控录像；扣押决定书、扣押物品照片、发还清单；价格鉴定结论书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人叶双双的户籍信息；被告人叶双双的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶双双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶双双到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人叶双双犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶双双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二Ο一六年一月十四无
书 记 员 段梦园
?PAGE?4?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人叶双双，女，1995年12月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年8月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人叶双双犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人叶双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月20日23时30分许，被告人叶双双在湖州市吴兴区酒吧娱乐时，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某1放于一号卡座上的黑色苹果6plus手机一部，经鉴定，所窃手机价值人民币4505元。案发后，被盗手机由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人叶双双在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人姚某1的陈述；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；现场监控录像；扣押决定书、扣押物品照片、发还清单；价格鉴定结论书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人叶双双的户籍信息；被告人叶双双的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶双双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶双双到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人叶双双犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人叶双双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢文浩二Ο一六年一月十四无书 记 员  段梦园??4???2?
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初20号
原告：赵涵，男，1986年8月23日出生，汉族，群众，住南和县。
委托诉讼代理人：赵笑恩(系原告赵涵的爷爷)，住南和县。
被告：仝铁，男，1985年12月21日出生，汉族，群众，住南和县。
委托诉讼代理人：杨建国，男，住南和县。
原告赵涵与被告仝铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涵及其委托诉讼代理人赵笑恩，被告仝铁及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2017年2月14日始计算至本金还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告借原告现金15万元，当时双方约定每月利息1000元，利息每年结算一次，并写有借条手续。被告借原告现金后，本应按约定每年给原告结算借款利息，可自2015年2月13日借款后，原告分别于2015年年底、2016年年底去催要借款利息，被告一直以种种理由推拖。无奈，原告于2017年3月6日诉至南和县人民法院，要求被告偿还原告借款2015年和2016年利息24000元。南和县人民法院于2017年4月24日，作出了（2017）冀0527民初616号民事判决书。判决被告支付原告自2015年2月13日至2017年2月13日期间借款利息24000元。判决生效后，被告拒不履行。为此，原告向南和县人民法院执行局申请强制执行。被告至今未履行判决。被告的这种不诚信行为，让原告对其丧失了信任感，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2017年2月14日始计算至本金还清之日止）。
被告仝铁辩称，原告诉称被告借款150000元不是事实，我从来没有拿赵涵150000元现金。我与原告及卢群三人合伙购买出租车冀Ｅ×××××，后赵涵退股，将其股份以150000元转让给我，他让我给他写一个150000元现金借条，当时我不同意，他说打条只是走个过场，此条并不成立，并约定谁也不许给家里任何人说，当时我看他特别为难，就按他说的写了，而且2014年底车已降到300000元。根据2015年1月1日起施行的《出租汽车经营服务管理规定》第四十八条规定，请求法院依法废除转让关系，恢复合伙经营。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告赵涵与被告仝铁及案外人卢群就三人共同共有的车牌号为冀Ｅ×××××出租车达成协议，赵涵将其拥有该车的三分之一股权作价150000元出售给被告仝铁。被告仝铁于当日给原告赵涵出具借条一份：“今收到赵涵现金壹拾伍万元整（150000元），经双方协商每月利息1000元（利息每年一结）”，借款日期“2015年2月13日，还款日期2018年2月13日，证明人：卢群”。协议签订后，被告仝铁未依约支付原告赵涵利息及本金，原告赵涵于2017年3月10日起诉至南和县人民法院，要求支付2015年2月13日至2017年2月13日期间借款利息24000元。现原告诉至南和县人民法院要求被告仝铁偿还原告借款150000元及2017年2月14日至本金还清之日止的利息。
以上事实有原、被告提交的《协议书》、《借条》、及（2017）冀0527民初616号《民事判决书》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵涵与被告仝铁均系完全民事行为能力人，双方协商一致，签订《协议书》及《借条》就冀Ｅ×××××出租车达成协议，赵涵将其拥有该车的三分之一股权作价150000元出售给被告仝铁并将该款项转化为借款，系双方真实意思表示，合法有效，被告仝铁依约应当给付原告150000元及利息。原被告双方约定每月利息1000元，即年利率为8%，不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，被告仝铁应当依约定偿还原告借款本金150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告仝铁于本判决生效后三十日内偿还原告赵涵借款本金150000元及利息（利息自2017年2月14日起计算至本金履行完毕之日止，按年利率8%计算）。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告仝铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一八年三月十九日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执4号
申请执行人：任金刚，河南省濮阳县人。
被执行人：杨怀德,河南省濮阳县人。
本院在执行申请执行人任金刚与被执行人杨怀德提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效的法律文书确定的义务。被执行人履行执行标的款15000元，未履行12009.5元。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，并书面同意终结（2018）晋0427执4号案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0427执4号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 飞
审判员 郭东红
审判员 孙旭光
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执4号
杨怀德：
杨怀德与任金刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2012）壶民初字第514号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人任金刚于2017年11月30日向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告杨怀德赔偿原告因伤损失26465.5元。
二、负担案件受理费544元，执行费305元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 李淑刚
二〇一八年一月五日
书记员 郭 萌
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执577号
申请执行人：江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司，住所地江门市蓬江区高沙中32号4#厂房，统一社会信用代码91440703732154523E。
法定代表人：方志强。
被执行人：江门市新会区色色彩印有限公司，住所地江门市新会区会城东侯工业区潮兴路72号厂房，统一社会信用代码91440705666521881D。
法定代表人：张碧芬。
申请执行人江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司与被执行人江门市新会区色色彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5792号民事调解书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款32580.99元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除扣划执行费237元、执行款22189.04元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执577号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟冠昌
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执577号申请执行人：江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司，住所地江门市蓬江区高沙中32号4#厂房，统一社会信用代码91440703732154523E。法定代表人：方志强。被执行人：江门市新会区色色彩印有限公司，住所地江门市新会区会城东侯工业区潮兴路72号厂房，统一社会信用代码91440705666521881D。法定代表人：张碧芬。申请执行人江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司与被执行人江门市新会区色色彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5792号民事调解书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款32580.99元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除扣划执行费237元、执行款22189.04元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执577号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十二日书记员  钟冠昌
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初15号
原告:刘兆龙，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人:于化林，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：于化停，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
原告刘兆龙与被告于化停侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆龙的委托诉讼代理人于化林、被告于化停的委托诉讼代理人ＸＸ树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘兆龙向本院提出诉讼请求：1、要求于化停退还侵占我的土地；2、要求于化停给付侵占土地10.5亩的承包费；3、诉讼费用由于化停负担。事实和理由：刘兆龙家分得土地位于于化停房东，于庆才房前有承包地10.3亩。地的东邻是吴志刚，西邻是于化停。从2011年春开始，于化停就侵占我的承包地。其中地南4.5米，地北4米，平均4.25米。我多次找村、乡领导。他们进行实地踏查，确认是于化停侵占我经营的土地1.5亩，7年为10.5亩，并由村、乡出具证据证明是于化停侵占我承包的土地。我年年主张权利，于化停拒不执行村、乡的决议。于化停侵占土地10.5亩，每亩按350元，合计3，675元，请法院保护我的合法权益。
于化停辩称，刘兆龙、于化停承包的土地确实相邻，但在他们承包的土地之间有一条防风林，两边各有道沟一条，防风林原栽有四趟杨树，杨树采伐后于化停将遗留的树根刨除并经村委会同意，由于化停暂为耕种，刘兆龙应该对自身缺失的土地承担举证责任。包括是否缺失、缺失的数额、缺失与于化停是否存在因果关系，土地缺失是否存在其他因素等等。
当事人围绕诉讼请求申请证人出庭作证和提交了证据，本院依照于化停的申请调取了证据。
刘兆龙提交的证据包括：
（2018）五大连池市兴隆乡星火村村委会证明一份。证明刘兆龙原有承包29.5米宽的土地。于化停的委托诉讼代理人质证认为，此证据形式欠缺，没有出具证明人本人的签名，证明是2016年6月12日出的，证明效力不足，证明不了于化停侵占刘兆龙的土地。此证据证明刘兆龙承包土地宽度少4.25米，于化停土地宽度是51.1米，于化停增加林地的宽度说不清楚，与本案不具有关联性，本院不予采信。
（2018）于化停和刘兆龙土地纠纷图一张，证明于化停侵占刘兆龙4.25米宽度的地。于化停的委托诉讼代理人质证认为，此证据只能证明刘兆龙、于化停承包土地的多少，没有证明是于化停侵占了刘兆龙的土地，与本案没有关联性。此证据证明了于化停多地情况和刘兆龙少地情况，但没有证明于化停多出的土地就是侵占刘兆龙的土地，此证据与李某等人在2018年3月的量地结果不符，不具有真实性，本院不予采信。
3、五大连池市兴隆乡星火村民委员会情况说明一份。于化停的委托诉讼代理人质证认为，此证据只能证明刘兆龙、于化停土地的多少，不能证明于化停侵占刘兆龙的土地。于化停多出的土地亩数是原有的防风林地，与刘兆龙无关。此证据证明王春才、王彦国、吴志刚、刘兆龙少地和于化停多地情况。但没有证明于化停多地就是侵占的刘兆龙的土地，且与李某等人在2018年3月的量地结果不符，不具有真实性，本院不予采信。
（2018）证人李某到庭作证。证明2018年3月其与原星火村党支部书记帅金钟、于某、于化林一起按照土地台账量地，于化停拿出房照证明房屋东侧有10米，量地结果是刘兆龙少了4.25米宽土地，于化停多了4.55米土地，于化停说是两家地中间有林带。于化停的委托诉讼代理人质证认为，不能证明刘兆龙少的土地是被于化停侵占的，两家土地之间确实有防风林带。此证据没有证明于化停多地就是侵占的刘兆龙的土地，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。
（2018）证人于某到庭作证。证明刘兆龙少了大约一亩土地。于化停的委托诉讼代理人质证认为，台账体现不出来刘兆龙少地。证明不了于化停多地就是侵占的刘兆龙的土地。此证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
于化停提交了五大连池市兴隆乡星火村委会证明一份。证明刘兆龙、于化停承包土地之间有一条防风林，防风林两边有沟。土地之间不是实际相邻，中间有其他土地。原告委托诉讼代理人质证认为，于化停37.6米宽的土地原来都是林地，松树、杨树在中间，20多年前于化停自己砍伐的树变成自己的地，杨树、松树在刘兆龙、于化停承包地之间。此证据证明刘兆龙、于化停承包土地之间有防风林，原被告双方委托代理人均认可这一事实，此证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院依照于化停的申请，依法调查了林子民、韩宝成、曲敬平。林子民证实刘兆龙、于化停承包地之间有树趟子，树是1975年栽的，村里采伐完树，林子民帮助于化停刨的树根，树趟子两边是沟，之后于化停就把那块地种了，面积我不清楚。刘兆龙的委托诉讼代理人质证认为此证言是假的，林子民不可能帮助砍树根。韩宝成证实在生产队时候，刘兆龙、于化停承包地之间有树趟子，树根让于化停抠走了，之后于化停就把那块地种了，村里同意了。此证据刘兆龙的委托诉讼代理人无异议。曲敬平证实2000年前，于化停、刘兆龙承包地中间有林带，林带是四行树，树的两边是沟。2000年后树让村里砍伐了，于化停把树根抠出，我给他刨过，于化停经过村里同意就把这块地种了，地宽有5米，长度有20多米。当时的村领导都知道这个情况。刘兆龙的委托诉讼代理人质证认为证言是假的，树根人工根本刨不起，地的宽度长度有异议。三人的证言证实刘兆龙、于化停承包地之间有树趟子，树趟子两边有边沟，与村委会出具的证明、刘兆龙的委托诉讼代理人、于化停的委托诉讼代理人意见一致，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信，对证明的其他问题，因无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：刘兆龙、于化停均为五大连池市兴隆乡星火村四屯村民，两家承包地地点为原名为李玉宪房东地的承包地，在生产队时期刘兆龙、于化停承包地之间有杨树、松树林带，树林两边有边沟。之后生产队对树林的树木进行了采伐，采伐后遗留的树根被于化停抠出后将此地种植至今。现此地块经五大连池市兴隆乡星火村实地测量，量地结果是刘兆龙少了4.25米宽土地，面积比台账少1.5亩；于化停多了4.55米宽土地，于化停承包地面积比台账多2.75亩。
本院经审查认为：刘兆龙没有提供足够的证据证明于化停多出的承包土地系刘兆龙少的承包土地，更不能证明少地损失系于化停多地造成。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘兆龙的起诉。
案件受理费100元，由原告刘兆龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王振刚
二〇一八年四月八日
书记员 王丽娜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初15号原告:刘兆龙，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人:于化林，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：于化停，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告刘兆龙与被告于化停侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆龙的委托诉讼代理人于化林、被告于化停的委托诉讼代理人ＸＸ树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘兆龙向本院提出诉讼请求：1、要求于化停退还侵占我的土地；2、要求于化停给付侵占土地10.5亩的承包费；3、诉讼费用由于化停负担。事实和理由：刘兆龙家分得土地位于于化停房东，于庆才房前有承包地10.3亩。地的东邻是吴志刚，西邻是于化停。从2011年春开始，于化停就侵占我的承包地。其中地南4.5米，地北4米，平均4.25米。我多次找村、乡领导。他们进行实地踏查，确认是于化停侵占我经营的土地1.5亩，7年为10.5亩，并由村、乡出具证据证明是于化停侵占我承包的土地。我年年主张权利，于化停拒不执行村、乡的决议。于化停侵占土地10.5亩，每亩按350元，合计3，675元，请法院保护我的合法权益。于化停辩称，刘兆龙、于化停承包的土地确实相邻，但在他们承包的土地之间有一条防风林，两边各有道沟一条，防风林原栽有四趟杨树，杨树采伐后于化停将遗留的树根刨除并经村委会同意，由于化停暂为耕种，刘兆龙应该对自身缺失的土地承担举证责任。包括是否缺失、缺失的数额、缺失与于化停是否存在因果关系，土地缺失是否存在其他因素等等。当事人围绕诉讼请求申请证人出庭作证和提交了证据，本院依照于化停的申请调取了证据。刘兆龙提交的证据包括：（2018）五大连池市兴隆乡星火村村委会证明一份。证明刘兆龙原有承包29.5米宽的土地。于化停的委托诉讼代理人质证认为，此证据形式欠缺，没有出具证明人本人的签名，证明是2016年6月12日出的，证明效力不足，证明不了于化停侵占刘兆龙的土地。此证据证明刘兆龙承包土地宽度少4.25米，于化停土地宽度是51.1米，于化停增加林地的宽度说不清楚，与本案不具有关联性，本院不予采信。（2018）于化停和刘兆龙土地纠纷图一张，证明于化停侵占刘兆龙4.25米宽度的地。于化停的委托诉讼代理人质证认为，此证据只能证明刘兆龙、于化停承包土地的多少，没有证明是于化停侵占了刘兆龙的土地，与本案没有关联性。此证据证明了于化停多地情况和刘兆龙少地情况，但没有证明于化停多出的土地就是侵占刘兆龙的土地，此证据与李某等人在2018年3月的量地结果不符，不具有真实性，本院不予采信。3、五大连池市兴隆乡星火村民委员会情况说明一份。于化停的委托诉讼代理人质证认为，此证据只能证明刘兆龙、于化停土地的多少，不能证明于化停侵占刘兆龙的土地。于化停多出的土地亩数是原有的防风林地，与刘兆龙无关。此证据证明王春才、王彦国、吴志刚、刘兆龙少地和于化停多地情况。但没有证明于化停多地就是侵占的刘兆龙的土地，且与李某等人在2018年3月的量地结果不符，不具有真实性，本院不予采信。（2018）证人李某到庭作证。证明2018年3月其与原星火村党支部书记帅金钟、于某、于化林一起按照土地台账量地，于化停拿出房照证明房屋东侧有10米，量地结果是刘兆龙少了4.25米宽土地，于化停多了4.55米土地，于化停说是两家地中间有林带。于化停的委托诉讼代理人质证认为，不能证明刘兆龙少的土地是被于化停侵占的，两家土地之间确实有防风林带。此证据没有证明于化停多地就是侵占的刘兆龙的土地，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。（2018）证人于某到庭作证。证明刘兆龙少了大约一亩土地。于化停的委托诉讼代理人质证认为，台账体现不出来刘兆龙少地。证明不了于化停多地就是侵占的刘兆龙的土地。此证据与本案不具有关联性，本院不予采信。于化停提交了五大连池市兴隆乡星火村委会证明一份。证明刘兆龙、于化停承包土地之间有一条防风林，防风林两边有沟。土地之间不是实际相邻，中间有其他土地。原告委托诉讼代理人质证认为，于化停37.6米宽的土地原来都是林地，松树、杨树在中间，20多年前于化停自己砍伐的树变成自己的地，杨树、松树在刘兆龙、于化停承包地之间。此证据证明刘兆龙、于化停承包土地之间有防风林，原被告双方委托代理人均认可这一事实，此证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。本院依照于化停的申请，依法调查了林子民、韩宝成、曲敬平。林子民证实刘兆龙、于化停承包地之间有树趟子，树是1975年栽的，村里采伐完树，林子民帮助于化停刨的树根，树趟子两边是沟，之后于化停就把那块地种了，面积我不清楚。刘兆龙的委托诉讼代理人质证认为此证言是假的，林子民不可能帮助砍树根。韩宝成证实在生产队时候，刘兆龙、于化停承包地之间有树趟子，树根让于化停抠走了，之后于化停就把那块地种了，村里同意了。此证据刘兆龙的委托诉讼代理人无异议。曲敬平证实2000年前，于化停、刘兆龙承包地中间有林带，林带是四行树，树的两边是沟。2000年后树让村里砍伐了，于化停把树根抠出，我给他刨过，于化停经过村里同意就把这块地种了，地宽有5米，长度有20多米。当时的村领导都知道这个情况。刘兆龙的委托诉讼代理人质证认为证言是假的，树根人工根本刨不起，地的宽度长度有异议。三人的证言证实刘兆龙、于化停承包地之间有树趟子，树趟子两边有边沟，与村委会出具的证明、刘兆龙的委托诉讼代理人、于化停的委托诉讼代理人意见一致，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信，对证明的其他问题，因无其他证据佐证，本院不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：刘兆龙、于化停均为五大连池市兴隆乡星火村四屯村民，两家承包地地点为原名为李玉宪房东地的承包地，在生产队时期刘兆龙、于化停承包地之间有杨树、松树林带，树林两边有边沟。之后生产队对树林的树木进行了采伐，采伐后遗留的树根被于化停抠出后将此地种植至今。现此地块经五大连池市兴隆乡星火村实地测量，量地结果是刘兆龙少了4.25米宽土地，面积比台账少1.5亩；于化停多了4.55米宽土地，于化停承包地面积比台账多2.75亩。本院经审查认为：刘兆龙没有提供足够的证据证明于化停多出的承包土地系刘兆龙少的承包土地，更不能证明少地损失系于化停多地造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘兆龙的起诉。案件受理费100元，由原告刘兆龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王振刚二〇一八年四月八日书记员  王丽娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3754号
原告：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区27号。
法定代表人：王宝青，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：高振林男，1981年1月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津忠等商务咨询有限公司委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告高振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津忠等商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高振林返还原告借款13950元；2.判令被告给付原告2017年10月16日至2018年4月15日的利息2280元（按本金19000元月息2%计算）；3.判令被告按照月利率2%从2018年4月16日起以13950元为基数，向原告支付逾期借款利息至借款还清之日；4.案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金13950元；2.依法判令被告按照月利率2%，自2017年10月16日开始以13950元为基数，向原告支付利息至借款还清之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限8个月，月利率为2.5%，被告按月分8期还款，每月还款本息3000元。协议签订后，原告通过转账的方式给�被告借款19000元。但被告只返还两期本息6000元，此后未再返还剩余借款和利息，故提起诉讼。
被告高振林未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
一、借款合同一份及中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
二、还款明细一份，拟证明被告按合同约定履行了共计6000元部分还款义务。
本院认证意见：
上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。
本院经审理认定事实如下：原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高振林于2017年8月15日签订书面借款合同。合同主要约定，被告高振林向原告借款20000元；借款期限8个月；借款月利率为2.5%；被告每月还款3000元；逾期支付，每逾一日需支付逾期款项的1%作为逾期违约金等。合同签订当日，原告按照被告在合同中提供的其银行账户转账19000元。但被告未按约定时间和金额进行还款，截止2017年10月15日被告累计还款6000元。
庭审中，原告自认借款本金为19000元，已返还的6000元中，5050元为借款本金，950元为借款利息，被告尚欠借款本金为13950元。
另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。
本院认为，原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高振林之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告自认的借款本金数额及被告已还款本金数额，未损害被告权益；自认的利息数额的计算依照双方约定，且未违反法律规定，故原告主张被告返还的借款本金13950元及按照月利率2%，自2017年10月16日起至借款还清之日止以13950元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高振林于本判决生效之日起十日内返还原告天津忠等商务咨询有限公司借款本金13950元。
二、被告高振林于本判决生效之日起十日内支付原告天津忠等商务咨询有限公司以借款13950元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年10月16日起至实际返还借款本金之日止的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由被告高振林负担。
本判决为终审判决。
审判员 权欣
二〇一八年五月三十日
书记员 朱洁
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初3754号原告：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区27号。法定代表人：王宝青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：高振林男，1981年1月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津忠等商务咨询有限公司委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告高振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津忠等商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高振林返还原告借款13950元；2.判令被告给付原告2017年10月16日至2018年4月15日的利息2280元（按本金19000元月息2%计算）；3.判令被告按照月利率2%从2018年4月16日起以13950元为基数，向原告支付逾期借款利息至借款还清之日；4.案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金13950元；2.依法判令被告按照月利率2%，自2017年10月16日开始以13950元为基数，向原告支付利息至借款还清之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限8个月，月利率为2.5%，被告按月分8期还款，每月还款本息3000元。协议签订后，原告通过转账的方式给�被告借款19000元。但被告只返还两期本息6000元，此后未再返还剩余借款和利息，故提起诉讼。被告高振林未提出答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、借款合同一份及中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明原、被告之间的借款事实。二、还款明细一份，拟证明被告按合同约定履行了共计6000元部分还款义务。本院认证意见：上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。本院经审理认定事实如下：原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高振林于2017年8月15日签订书面借款合同。合同主要约定，被告高振林向原告借款20000元；借款期限8个月；借款月利率为2.5%；被告每月还款3000元；逾期支付，每逾一日需支付逾期款项的1%作为逾期违约金等。合同签订当日，原告按照被告在合同中提供的其银行账户转账19000元。但被告未按约定时间和金额进行还款，截止2017年10月15日被告累计还款6000元。庭审中，原告自认借款本金为19000元，已返还的6000元中，5050元为借款本金，950元为借款利息，被告尚欠借款本金为13950元。另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。本院认为，原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高振林之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告自认的借款本金数额及被告已还款本金数额，未损害被告权益；自认的利息数额的计算依照双方约定，且未违反法律规定，故原告主张被告返还的借款本金13950元及按照月利率2%，自2017年10月16日起至借款还清之日止以13950元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高振林于本判决生效之日起十日内返还原告天津忠等商务咨询有限公司借款本金13950元。二、被告高振林于本判决生效之日起十日内支付原告天津忠等商务咨询有限公司以借款13950元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年10月16日起至实际返还借款本金之日止的利息。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告高振林负担。本判决为终审判决。审判员  权欣二〇一八年五月三十日书记员  朱洁本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3756号
原告：贺生萍，女，汉族，1968年5月14日生，伊犁华西建设工程有限责任公司会计，住伊宁市。
被告：贺杨，男，汉族，1982年9月2日生，住伊宁市。
原告贺生萍诉被告贺杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺生萍到庭参加诉讼。被告贺杨因下落不明本院依法公告送达，本案现已审理终结。
原告贺生萍诉称：2016年6月8日被告向原告借款
300,000元，被告收到借款后出具了借条，但到了约定付款时间，被告以各种理由拒不还款，甚至还玩起了失踪,故诉至法院。请求判令：1、支付借款300,000元；2、承担利息72,000元（截至2017年6月8日）之后按年利率24%以300,000元为本金支付原告利息计至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺杨未作答辩。
经审理查明：被告贺杨于2013年挂靠在伊犁华西建筑公司，承揽伊宁市既有住房建筑外围户结构节能改造工程第一批及第二批工程，期间因资金周转困难于2016年6月8日向原告贺生萍借款300,000元，被告贺杨在收到借款后出具了内容为”现借贺生萍现金人民币叁拾万元整（300,000元）月息百分之五（5%），如果本人偿还资金出现问题，以本人在伊犁华西建设工程有限公司，承建的伊宁市既有住房建筑外围户结构节能改造工程第一批（六标段）及2014年第三标段的工程款作为抵扣”借款人贺杨，时间2016年6月8日的借条。现因被告未及时支付借款本息且现下落不明，原告即诉至本院，要求被告支付借款本金300,000元及承担借款之日至2017年6月8日的利息72,000元（以本金300,000元为基础，利率按月息2%计算），同时要求被告支付自2017年6月8日至还清止的利息（以本金300,000元为基础，利率按月息2%计算）。
上述事实，有原告陈述，借条在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告贺杨因承包工程资金周转困难向原告贺生萍借款并出具借条，因此被告借款属实，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款300,000元的主张，本院予以支持。因双方在借款时约定了借款利息，因此被告理应支付原告借款期间的利息。虽然双方约定的利率高于最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定的利率，但原告诉讼时实际主张的利率并未违反该规定，故对原告主张按月息2%支付借款期间利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担其质证，举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺杨于判决生效之日起10日内一次性偿还原告贺生萍借款300,000元；
二、被告贺杨于判决生效之日起10日内一次性支付原告贺生萍借款利息72,000元（以本金300,000元为基础，按利率月息2%计算自2016年6月8日至2017年6月8日止）；
三、被告贺杨支付原告贺生萍借款300,000元自2017年6月9日至实际付清止的利息（按月息2%计息）。
若被告贺杨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，公告费320元，合计7200元由被告贺杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张喻景
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 瑶
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00661号
申请人新余市江天物资有限公司，住所地江西省新余市仙女湖物流园区内。
法定代表人章春根，该公司董事长。
被申请人邬自勇，男，汉族。
被申请人黄绍荣，男，汉族。
被申请人谢群平，男，汉族。
被申请人新余市贵和实业有限公司，住所地江西省新余市抱石东大道。
法定代表人黄绍荣，该公司执行董事。
被申请人江西久旺汽车配件制造有限公司，住所地新余高新区。
法定代表人郑建清，该公司执行董事。
本院在审理申请人新余市江天物资有限公司与被申请人邬自勇、黄绍荣、谢群平、新余市贵和实业有限公司、江西久旺汽车配件制造有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市江天物资有限公司于2015年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邬自勇、黄绍荣、谢群平、新余市贵和实业有限公司、江西久旺汽车配件制造有限公司在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于新余市青年路房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于新余市青年路房屋予以查封。
二、冻结被申请人邬自勇、黄绍荣、谢群平、新余市贵和实业有限公司、江西久旺汽车配件制造有限公司在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十日
书记员 廖 雄
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执异2号
案外人高颖，女，满族，1963年4月25日出生，住黑龙江省双城市双城镇。
委托代理人栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师。
委托代理人王秀艳，女，汉族，1971年1月2日出生，住黑龙江省双城市双城镇。
申请执行人高士伟，男，汉族，1953年5月18日出生，住辽宁省海城市。
被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司，住所地海南省东方市解放路桃园宾馆601房。
法定代表人郭继旺，该公司总经理。
委托代理人王心，该公司职员。
在本院执行申请执行人高士伟与被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人高颖对查封海南东方飞龙房地产开发有限公司名下位于海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区XX2房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高颖称，法院查封的位于东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓X单元XX2房的产权归属于异议人。异议人于2015年3月25日从王文清处买得此房。王文清是2015年3月因公司抵债取得该房产，然后卖给异议人。异议人与海南东方飞龙房地产开发有限公司签订了购房合同，并开具购房收据。由于该公司没有在房产部门及时网签备案和办理产权证，致使异议人的合法财产得不到保障。综上，请求解除对海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区X单元XX2房的查封。
申请执行人高士伟称，异议人所购买XX2房签订的购房合同所写房屋面积与法院查封的房屋面积不一致，其真实性有问题。
被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司称，公司与异议人就购买XX2房所签订的《商品房买卖合同》真实合法，异议人已支付全部购房款。但由于公司自身原因，致使业主的房屋被法院查封，无法办理备案及产权过户手续。
本院查明，根据已生效的海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第118号裁决书确定的内容，债务人海南东方飞龙房地产开发有限公司应向债权人高士伟返还购房款351000元及利息，并向高士伟支付赔偿金280800元、差旅费损失3000元和仲裁费27864元。因债务人逾期未履行上述确定的义务，债权人依法申请强制执行。执行过程中，本院于2017年12月14日依法查封被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司名下位于海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区XX2房、XXX5房。
另查明，2015年3月26日，高颖与海南东方飞龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述涉案查封的XX2房。当日，海南东方飞龙房地产开发有限公司向其开具了全部购房款323148元的付款收据。签约后，购房合同在房产管理部门未办理备案登记。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人高颖对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案XX2房之前，案外人高颖与被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司已经签订了《商品房买卖合同》,按合同约定已支付全部购房款并已收房、拿到房屋钥匙，对该房屋有实际管理和支配权，即应视为已合法占有涉案XX2房。海南东方飞龙房地产开发有限公司明确表示系由于自身原因致使涉案房屋无法办理备案及产权过户手续，故案外人高颖对此并无过错。据此，案外人高颖对涉案XX2房享有足以排除人民法院对该标的据以执行的实体权利，故案外人高颖提出的异议请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区XX2房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 万晓霞
审判员 李 政
审判员 孙大伟
二〇一八年一月十八日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执异2号案外人高颖，女，满族，1963年4月25日出生，住黑龙江省双城市双城镇。委托代理人栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师。委托代理人王秀艳，女，汉族，1971年1月2日出生，住黑龙江省双城市双城镇。申请执行人高士伟，男，汉族，1953年5月18日出生，住辽宁省海城市。被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司，住所地海南省东方市解放路桃园宾馆601房。法定代表人郭继旺，该公司总经理。委托代理人王心，该公司职员。在本院执行申请执行人高士伟与被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人高颖对查封海南东方飞龙房地产开发有限公司名下位于海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区XX2房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高颖称，法院查封的位于东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓X单元XX2房的产权归属于异议人。异议人于2015年3月25日从王文清处买得此房。王文清是2015年3月因公司抵债取得该房产，然后卖给异议人。异议人与海南东方飞龙房地产开发有限公司签订了购房合同，并开具购房收据。由于该公司没有在房产部门及时网签备案和办理产权证，致使异议人的合法财产得不到保障。综上，请求解除对海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区X单元XX2房的查封。申请执行人高士伟称，异议人所购买XX2房签订的购房合同所写房屋面积与法院查封的房屋面积不一致，其真实性有问题。被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司称，公司与异议人就购买XX2房所签订的《商品房买卖合同》真实合法，异议人已支付全部购房款。但由于公司自身原因，致使业主的房屋被法院查封，无法办理备案及产权过户手续。本院查明，根据已生效的海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第118号裁决书确定的内容，债务人海南东方飞龙房地产开发有限公司应向债权人高士伟返还购房款351000元及利息，并向高士伟支付赔偿金280800元、差旅费损失3000元和仲裁费27864元。因债务人逾期未履行上述确定的义务，债权人依法申请强制执行。执行过程中，本院于2017年12月14日依法查封被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司名下位于海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区XX2房、XXX5房。另查明，2015年3月26日，高颖与海南东方飞龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述涉案查封的XX2房。当日，海南东方飞龙房地产开发有限公司向其开具了全部购房款323148元的付款收据。签约后，购房合同在房产管理部门未办理备案登记。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人高颖对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案XX2房之前，案外人高颖与被执行人海南东方飞龙房地产开发有限公司已经签订了《商品房买卖合同》,按合同约定已支付全部购房款并已收房、拿到房屋钥匙，对该房屋有实际管理和支配权，即应视为已合法占有涉案XX2房。海南东方飞龙房地产开发有限公司明确表示系由于自身原因致使涉案房屋无法办理备案及产权过户手续，故案外人高颖对此并无过错。据此，案外人高颖对涉案XX2房享有足以排除人民法院对该标的据以执行的实体权利，故案外人高颖提出的异议请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对海南省东方市XX镇XX路北侧XXXX酒店式公寓商住小区XX2房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  万晓霞审判员  李 政审判员  孙大伟二〇一八年一月十八日书记员  刘少杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1906号
申请执行人：高智，男，1984年6月20日出生，汉族，高中文化，榆林市人，陕西延长石油管道运输公司职工，现住延安市宝塔区马家湾机械厂家属楼5单元301室，公民身份号码6127241984********。
被执行人：强文政，男，1985年4月18日出生，汉族，大专文化，子长县人，现住西安市，公民身份号码6106021985********。
被执行人：王秀，女，1986年1月10日出生，汉族，本科文化，黄陵县人，陕西延长石油管道运输公司职工，现住宝塔区枣园路1938广场对面停车场巷后左边独院第四个窑洞内，公民身份号码6106321986********。
高智申请执行强文政、王秀民间借贷�纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民终356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人强文政、王秀未主动履行义务，申请人高智于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人强文政、王秀履行其下义务：一、由被执行人王秀、强文政支付申请执行人高智650000元及利息，其中被执行人王秀清偿本金150000元，强文政清偿本金500000元及650000元的利息。二、被执行人强文政承担一审案件受理费5839.50元，二审案件受理费4400元，执行费8900元。因被执行人王秀都如期履行延安市中级人民法院（2017）陕06民终356号民事调解书的内容，故申请执行人高智撤回对王秀的强制执行。申请执行人高智于2018年4月8日来本院称，其与被执行人强文政私下协商和解，故来申请撤回该案的强制执�申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人高智的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1906号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 苏杰
审判员 李强
二〇一八年四月八日
书记员 董宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03153号
申请执行人王树田，男，1969年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人许小军，男，1984年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵飞霞，女，1985年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02112号民事判决书，在执行王树田申请执行许小军、赵飞霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许小军、赵飞霞偿还申请执行人借款本金9.2万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1300元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03153号
申请执行人王树田，男，1969年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇前葫芦素村，公民身份证号码：612722196901042398。
被执行人许小军，男，1984年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇，公民身份证号码：612722198401182377。
被执行人赵飞霞，女，1985年11月18日出生，汉族，籍贯住址同上，公民身份证号码：612722198511182368。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02112号民事判决书，在执行王树田申请执行许小军、赵飞霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许小军、赵飞霞偿还申请执行人借款本金9.2万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1300元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第03153号申请执行人王树怀，男，1969年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人许小军，男，1984年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人赵飞霞，女，1985年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02112号民事判决书，在执行王树怀申请执行许小军、赵飞霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许小军、赵飞霞偿还申请执行人借款本金9.2万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1300元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第02112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  李 智审判员  刘 鑫二〇一五年十月三十日书记员  高 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执429号之一
申请执行人厉博，男，1987年7月24日生，汉族。
被执行人赵新宇，男，1970年11月12日生，汉族。
被执行人陈升文，女，1982年7月1日生，汉族。
被执行人河南雅合实业有限公司。
法定代表人：陈升文。
被执行人郑州鑫鼎建材有限公司。
法定代表人：孙正林。
本院在执行厉博与赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1338号民事判决书，向被执行人赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执429号
申请执行人厉博，男，1987年7月24日生，汉族。
被执行人赵新宇，男，1970年11月12日生，汉族。
被执行人陈升文，女，1982年7月1日生，汉族。
被执行人河南雅合实业有限公司。
法定代表人：陈升文。
被执行人郑州鑫鼎建材有限公司。
法定代表人：孙正林。
本院在执行厉博与赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1338号民事判决书，向被执行人赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司在银行（或信用社）的存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年四月十一日
书记员 陈明安
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初590号
原告：莫旗农村信用合作联社。住所地：尼尔基镇。
法定代表人：孙丽，理事长。
被告：曹艳华，女，1956年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘详国，男，1970年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鲁沙沙，女，1981年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫旗农村信用合作联社与被告曹艳华、刘详国、鲁沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告莫旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 冯建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 金 晶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初590号原告：莫旗农村信用合作联社。住所地：尼尔基镇。法定代表人：孙丽，理事长。被告：曹艳华，女，1956年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘详国，男，1970年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：鲁沙沙，女，1981年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告莫旗农村信用合作联社与被告曹艳华、刘详国、鲁沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告莫旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  冯建国二〇一八年三月二十九日书记员  金 晶