wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江催字第0194号
申请人苏州�金叶空气净化钢构有限公司。
法定代表人王建忠，该公司总经理。
委托代理人潘肖英，女，1972年12月16日出生，汉族。
申请人苏州市金叶空气净化钢构有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月25日发出公告（该公告于2013年11月13日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10200052／22459033，票面金额为200000元，出票人为吴江其群贸易有限公司，收款人为吴江市震南织造厂，出票行为中国工商银行股份有限公司吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年5月28日，汇票到期日为2013年11月28日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市金叶空气净化钢构有限公司有�向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州市金叶空气净化钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一四年一月十三日
书记员 潘 虹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2905-5号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地浙江省杭州市西湖区求是路５２号，组织机构代码:668047829。
法定代表人鲍仕松。
被执行人柳春，男，1982年1月10日出生，住杭州市江干区。
被执行人杭州奇观贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇八堡新区８组１４幢，组织机构代码:670647786。
法定代表人柳春。
被执行人浙江建敏文具商行，住所地杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心15幢704室，组织机构代码:670647786。
法定代表人柳春。
被执行人杭州莲娟家政服务部，住所地杭州经济技术开发区下沙路228号中沙金座5幢1004室，组织机构代码:079315055。
法定代表人柳春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01885号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人杭州奇观贸易有限公司所有的位于杭州经济技术开发区阳光星城1幢2202室的房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人杭州芸瑶服饰有限公司（企业营业执照：91330104MA27X3WU42）以32.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州经济技术开发区阳光星城1幢2202室的所有权及相应的其他权利归买受人杭州芸瑶服饰有限公司所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人杭州芸瑶服饰有限公司（企业营业执照：91330104MA27X3WU42）时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州经济技术开发区阳光星城1幢2202室房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十月十九日
代书记员 任阳阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00092号
原告：蚌埠诺亚投资管理有限公司。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
被告：北京羽佳翱文化传播有限公司。
法定代表人：翟晓林，该公司总经理。
被告：翟晓林
本院在审理原告蚌埠诺亚投资管理有限公司与被告北京羽佳翱文化传播有限公司、翟晓林演出合同纠纷一案中，原告蚌埠诺亚投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值175.1万元的财产，并已提供李娜所有的一辆车牌号为皖CL11**的小型轿车和张清亚所有的一套自有房产作为担保。
本院认为：蚌埠诺亚投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京羽佳翱文化传播有限公司、翟晓林总计175.1万元的银行存款；或者查封、扣押、冻结与其等值的其他财产；
二、查封李娜所有的一辆车牌号为皖CL11**的小型轿车。
三、查封张清亚所有的一套自有房产。
四、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第224号
原告方某，农民。
被告周某甲，农民。
原告方某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称：1992年时双方在厦门打工的时候认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月××日生育一子周某丙。双方婚前感情基础差，婚后双方性格差异，性格不合，常因琐事争吵，被告对家庭不负责任，时常殴打原告，不知悔改，双方自2014年12月分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求离婚。
被告周某甲在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，原、被告相识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月××日生育一子周某丙。双方因家庭琐事吵架，2014年12月开始分居至今，原告为此向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方从相识到结婚，婚姻基础好，已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响夫妻感情，但原告主张双方的感情确已破裂，未能举证证明，不予采信。原告要求与被告离婚的请求，不符合婚姻法的规定，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告方某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年一月二十日
书记员 姚建平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第224号
原告赖超云，农民。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告梁细萍，农民，现下落不明。
被告秦锋，现下落不明。
原告赖超云诉被告梁细萍、秦锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员蒋彩凤担任审判长，审判员廖吉勋、人民陪审员侯翠云参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赖超云及其委托代理人谢振航到庭参加了诉讼。被告梁细萍、秦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告赖超云诉称，原告与被告梁细萍、秦锋系多年的朋友关系，二被告因经营瓢里镇六漫村田寨组养猪场需资金周转，于2009年12月向原告借款6万元，并向原告出具了借条，2010年被告又向原告借款1万元，原告就将被告原出具的借条退给被告，由被告重新向原告出具了借条，借条上写明二被告向原告借款7万元。之后，经原告多次催促，被告迟迟未能还款，后来甚至拒绝接听原告电话，并拒绝与原告见面，企图逃避还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还原告借款7万元，并承担本案诉讼费用。
原告赖超云对其主张在举证期限内提供的证据是：2010年12月1日二被告共同签名的借条，证实二被告向原告借款7万元，至今尚未返还。
被告梁细萍、秦锋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁细萍、秦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赖超云提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告赖超云陈述的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。借款人向贷款人借款后，到期应当返还借款并按约定支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告作为借款人向原告借款后，被告应承担返还借款的责任。因双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告返还借款，但被告却拒绝还款，甚至下落不明。故原告向法院起诉要求二被告返还借款7万元的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁细萍、秦锋返还原告赖超云借款7万元。
案件受理费1550元，公告费350元，合计1900元，由被告梁细萍、秦锋负担（原告已预交，由被告付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋彩凤
审 判 员 廖吉勋
人民陪审员 侯翠云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨再沛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03033号
原告：刘亚亚，女，1987年10月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：童守成，男，1976年11月生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被告：刘喜，男，1979年9月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘亚亚诉被告童守成、刘喜民间借贷纠纷一案中，原告刘亚亚于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚亚申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚亚撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，予以免交。
审判员 岳永芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 王晓亚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第918号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日21时30分许，被告人黄某因得知老乡邓某某在上海市嘉定区沪宜公路高昌路路口东侧十五米处发生交通事故而赶至上址，见邓某某受伤，遂借酒滋事，殴打事故另一方车主杨某，民警张某见状上前制止时，遭到黄某的拉扯、推搡、掐拽，造成民警张某颈部挫伤，数十名群众围观，路口交通堵塞。增援民警赶至现场将黄某控制后传唤至派出所。黄某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某、乔某某、施某某、金某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、验伤通知书及照片，民警张某的工作证，案发时段路面监控录像及截图，被告人常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于黄某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邓珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初173号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人邓应麟，男，1994年4月25日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，，小学文化，无业，住茂名市茂南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］154号起诉书指控被告人邓应麟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人邓应麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2016年10月初至2017年1月3日，被告人邓应麟先后四次容留吴某在家里吸食毒品冰毒。
2、2015年9月份的一天，李某去到被告人邓应麟家，与被告人邓应麟一起吸食毒品冰毒。
今年1月3日，吴某、李某在被告人邓应麟家中被公安人员抓获，吴某、李某尿检均呈冰毒阳性。
公诉机关认为，被告人邓应麟无视国法，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邓应麟对公诉机关之指控没有异议。
经审理查明：
1、2016年10月初至2017年1月3日，被告人邓应麟先后四次在其位于茂名市茂南区镇盛镇白沙村二组114号的家里容留吸毒人员吴某吸食毒品冰毒。
2、2015年9月份的一天，吸毒人员李学彪去到被告人邓应麟位于茂名市茂南区镇盛镇白沙村二组114号的家里，与邓应麟一起吸食毒品冰毒。
2017年1月3日，吴某、李某在被告人邓应麟家中被公安人员抓获，吴某、李某的尿检结果均呈冰毒阳性。
上述事实有受案登记表，立案决定书，发案、立案、破案报告，证据保全决定书、证据保全清单，邓应麟对现场和涉案物品的照片指认材料，邓应麟的户籍查询表、嫌疑违法犯罪记录查询登记表，邓应麟、吴某、李某的行政处罚决定书，证人吴某的证言和辨认笔录，证人李某的证言，被告人邓应麟的供述，邓应麟、吴某、李某的现场检测报告书，邓应麟接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓应麟无视国家法律，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。邓应麟归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓应麟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年6月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 丹
附本案有关法律文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00164号
原告：胡某，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：赖某某，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江证象山县。
原告胡某诉被告赖某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告胡某诉称，我是个体工商户，经营建材项目。被告系从事水电安装的个体包工头。被告在承包五河祥华加州城建设工程中的水电安装过程中，先后从我处赊购价值14370元的货物。祥华加州城工程已完工，但被告欠我的货款经我多次催要至今未付。无奈，特诉至法院，请法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、销售清单十二份，旨在证明被告欠原告货款14370元的事实；2、营业执照副本一份，旨在证明原告是个体工商户业主；3、身份证复印件一份，证明原告主体资格；4、证人余某某证言，证明石某某和赖某某是亲戚（姊舅关系）。
被告赖某某在法定期限内未向法院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
查明，原告胡某系经营建材个体工商户，被告赖某某在承包五河祥华加州城水电安装工程期间，先后从原告出赊购价值14370元的货物，后经原告多次催要，被告一拖再拖，未付分文，原告遂于2014年2月20日起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款14370元，有被告所签收货清单和被告雇佣人员石某某所签清单予以证实，依法应予支持。被告应承担支付货款的义务。被告在法定期限内未向法院提供书面答辩意见及相关抗辩证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应承担举证不能和拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效后10日内一次性支付原告胡某货款14370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年四月十四日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1457号
原告：夏玉红，女，1973年1月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告夏玉红与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1454号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1454号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 孙 倩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终5号
上诉人（原审被告）：天津市管道工程集团有限公司。住所地：天津市和平区赤峰道**号。
法定代表人：刘福庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛德强。
被上诉人（原审原告）：李仙文。
被上诉人（原审原告）：张洪刚。
原审被告：东营市兴东劳务有限公司。住所地：山东省东营市东营区淄博路西首辛店商贸城。
法定代表人：盖光辉，总经理。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
原审被告：东营经济技术开发区城市管理局。住所地：山东省东营市东营区东城东西路**号。
负责人：孙军田，局长。
上诉人天津市管道工程集团有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第1045-1号民事裁定，向本院提起上诉称，因承包合同约定纠纷由天津仲裁委员会管辖，本案属于工程欠款纠纷，系合同约定的管辖内容，故本案应由天津仲裁委员会管辖。另外，上诉人住所地为天津和平区赤峰道，依据民事诉讼法“原告就被告”的原则，此案应由天津市和平区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将该案移送天津仲裁委员会或天津市和平区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
经审查，本院认为，被上诉人薛德强、李仙文、张洪刚因其与原审被告东营市兴东劳务有限公司之间存在建设工程施工合同关系为由提起诉讼，并要求上诉人天津市管道工程集团有限公司承担连带责任，要求原审被告东营经济技术开发区城市管理局在欠付工程款范围内承担连带付款责任。上诉人天津市管道工程集团有限公司与原审被告东营市兴东劳务有限公司于2013年3月26日签订的《协议书》第九条第2项约定：在履行本协议过程中产生争议，双方协商解决或者调解不成时，将争议提交天津仲裁委员会仲裁。但本案被上诉人薛德强、李仙文、张洪刚不是与上诉人达成仲裁协议的一方当事人，该《协议书》对被上诉人薛德强、李仙文、张洪刚没有约束力，上诉人要求将案件移送天津仲裁委员会审理没有法律和事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁承包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人薛德强、李仙文、张洪刚因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，应当按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于东营经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一六年一月十二日
书记员 冯亚萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9536号
原告：某某公司。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，该公司员工。
被告：陆某某，男，汉族，住慈溪市。
原告某某公司诉被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告某某公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月十八日
代书记员 李菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00047号
原告汪方学，男，1962年1月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，城镇居民。
被告郧县毅民房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道。
法定代表人王钊，系公司经理。
被告王钊，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，城镇居民。
本院在审理原告汪方学与被告郧县毅民房地产开发有限公司、王钊民间借贷纠纷一案中，原告汪方学于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许汪方学撤回起诉。
案件受理费500元，由原告汪方学负担。
审判员 杨子文
二〇一五年一月九日
书记员 雷开怡
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第348号
申请执行人李宗行，男。
被执行人钟明，男。
被执行人贺艳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛霞法民三初字第262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，本院作出（2012）湛霞民三初字第262号民事裁定书，裁定查封了被执行人贺艳所有的位于贵州省贵阳市南明区xx路鸡窝冲山水黔城一组团xx号楼xx单元xx层xx号房屋一套。现查封期限即将届满，申请执行人向本院申请续行查封。
本院认为，查封期限即将届满，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人贺艳所有的位于贵州省贵阳市南明区xx路鸡窝冲山水黔城一组团xx号楼xx单元xx层xx号房屋一套。
二、续行查封的期限为一年。
上述房产查封期间，暂由被执行人袁亚胜保管使用，但不得转让、担保、抵押、赠与、以及其他形式改变原所有权等。待后处理。
需要再续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑华栋
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第38号
申请执行人：黄安成，1990年4月12日生，
被执行人：黄泰明，
申请执行人黄安成、黄金伟与被执行人黄泰明道路交通事故损害赔偿纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2014）那民一初字第640号民事判决书向被执行人黄泰明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。本院执行干警于2015年4月17日召集申请执行人黄安成、黄金伟与被执行人黄泰明进行执行和解，双方当场达成执行和解协议，被执行人黄泰明扣划被每月的工资1800元直至履行完赔付义务止并当场缴纳了本案执行费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第640号民事判决书及本院立案执行的（2015）那执字第38号案以和解履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 李荣列
二〇一五年四月十七日
书记员 王林林
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）樟民初字第1582号
原告：何丽妃，女，19XX年X月XX日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张友献，男，2014年2月6日死亡。
本院在审理原告何丽妃与被告张友献离婚纠纷一案中，被告张友献于2014年2月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项和第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费245元，由原告何丽妃负担。
审 判 长 郑少智
审 判 员 柯永明
人民陪审员 李吾樟
二〇一四年七月七日
书 记 员 廖淑琴
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00299号
申请人：张某，女。
被执行人：艾某，男。
张某申请执行艾某离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2010年12月6日作出（2010）兴泉初字第01567号民事调解书已经发生法律效力。申请人张某于2015年4月15日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2010）兴泉初字第01567号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一五年五月五日
书记员 张静琪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00299号
申请执行人蔡志刚。
被执行人韩冬梅。
本院在执行蔡志刚与韩冬梅合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周维明
二〇一五年十二月十七日
书记员 隋相辰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1699号
原告：长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪人民东路2899号翠溪山庄丹荔园物业用房，统一社会信用代码91350625674013828K。
法定代表人：林清皇，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：廖云龙，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰中海物业服务有限公司与被告廖云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告长泰中海物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长泰中海物业服务有限公司以已与廖云龙达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长泰中海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰中海物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林志杰
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第470号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人田德宝，居民。
被执行人李土红，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人田德宝、李土红在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2015）1090027、1090028号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2015）1090027、1090028号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人田德宝、李土红自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费92832元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1200元，由被执行人田德宝、李土红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第470号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人朱勤桂，男，
被执行人吴活香，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3188号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3188号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人朱勤桂、吴活香在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费18042元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十一月三十日
书记员 李万芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2909号
上诉人（原审原告）何溢文，男，1989年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）何锵荣，男，1963年12月25日出生，住广东省佛山市南海区，
两上诉人共同委托代理人徐雄坤。
两上诉人共同委托代理人黄瑞仪。
被上诉人（原审被告）黄永强，男，1976年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）范高，男，1968年9月9日出生，住广东省阳江市江城区。
两被上诉人共同委托代理人萧光贤。
两被上诉人共同委托代理人任博佳。
上诉人何溢文、何锵荣因与被上诉人黄永强、范高租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第20号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、解除何溢文、何锵荣与范高、黄永强于2012年5月26日签订的《厂房使用权租赁合同》、《厂房使用权租赁合同补充协议》及何溢文与黄永强于2012年6月19日签订的《〈厂房使用租赁合同〉补充协议2》；二、驳回何溢文、何锵荣的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8475元，由何溢文、何锵荣负担。
上诉人何溢文、何锵荣不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决据以解除合同的判决理由及认定事实不当。（2013）佛中法民一终字第872号生效判决（以下简称872号生效判决）认定双方签订的《厂房使用权租赁合同》及补充协议合法有效，应由双方继续履行，同时认定何溢文、何锵荣于约定的交付期限迟十几天通知黄永强、范高接收厂房，并不构成根本违约。该判决生效后，黄永强、范高并未按判决接收涉案租赁物并履行交付租金的义务，其以实际行动表明不愿继续履行生效判决和租赁合同，导致租赁物于2012年10月至2013年9月期间一直空置。为避免损失进一步扩大，何溢文、何锵荣于2013年9月将租赁物出租给第三人使用。何溢文、何锵荣的行为无任何违约，并非原审判决认定的因无法腾空租赁物而解除，而是因为黄永强、范高不愿继续履行合同的违约行为而导致合同予以解除。二、关于租赁押金的问题。1.租赁押金是对何溢文、何锵荣损失的一种补偿，应归何溢文、何锵荣所有，不得退给黄永强、范高。原审判决认为因租赁物面积未约定明悉，故无法履行交租义务的认定错误。黄永强、范高未履行合同，未按约定缴交租金的事实与租赁面积的确认是两个法律事实，事实是黄永强、范高于继续履行租赁合同的生效判决后未按判决认定的事实接收厂房并缴交租金，应由其承担不利后果。本案的租赁押金类似于融资租赁合同。出租人按照承租人的要求建造大量的厂房供其生产经营陶瓷建材。厂房的设计、构造和规格均按其要求建设。房屋建成后，黄永强、范高不履行租赁合同，不仅导致何溢文、何锵荣建成的租赁物可期待利益的损失，而且导致二人在房屋建成后相当长时间内没有租金收入。依据合同法相关规定，黄永强、范高以其实际行为表明不履行合同，应赔偿出租人的全部损失；2.原审判决认定双方签订的合同在诉讼期间应中止履行没有法律依据，本案不符合法定的中止条件；3.原审判决认为涉讼合同未约定计租起始日期及租金金额在租赁面积确定前未能确定，从而认定黄永强、范高支付租金不符合约定，该认定不符合事实。合同有明确的租金交付时间及标准，黄永强、范高应在判决生效后及时接收厂房及缴交租金。本案因黄永强、范高违约，故根据押金的担保性质，何溢文、何锵荣有权没收押金。综上请求：撤销一审第二项判决，改判何溢文、何锵荣有权没收黄永强、范高缴交的押金1350000元；一、二审诉讼费由黄永强、范高承担。
被上诉人黄永强、范高答辩称：1.何溢文、何锵荣未能如期依法交付租赁物，已构成违约，该事实已经872号生效判决确认。判决生效后，黄永强、范高一直要求何溢文、何锵荣按照判决继续履行合同，即交付符合法律规定、标准的租赁物验收，但其从未提交相关竣工验收文件与黄永强、范高。何溢文、何锵荣判决生效后在2013年9月即将涉案租赁物转租给案外人，导致合同无法继续履行，又将涉案租赁物抵押给银行融资，其行为都属于根本违约行为。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题是何溢文、何锵荣请求没收黄永强、范高缴交的1350000元押金是否有合法依据。
首先，何溢文、何锵荣上诉认为其在872号生效判决之前，即2012年10月10日就已经向黄永强、范高邮寄了《告知书》要求其办理厂房验收手续，故在该判决生效后，无需要再另行通知黄永强、范高前来办理验收及收楼手续，黄永强、范高即应支付租金。对此，本院认为，根据872号生效判决认定的事实，何溢文、何锵荣在前一案起诉前邮寄《告知书》给黄永强、范高要求其验收租赁物并接收，黄永强、范高收到该《告知书》后亦回函给何溢文、何锵荣，对于何溢文、何锵荣的交房行为并不予以确认，同时认为何溢文、何锵荣违约，遂引发872号案的诉讼。双方因合同履行问题引发的争议，最终经本院872号生效判决予以裁决。在该生效判决中认定了何溢文、何锵荣未在2012年9月26日前向黄永强、范高交付合同约定的厂房，构成违约，但并非根本违约，故最终判令双方继续履行之前签订的《厂房使用权租赁合同》及《厂房使用权租赁合同补充协议》。该判决对双方之前的合同履行行为予以了定性，并对双方的违约行为所应承担的合同责任予以明确，故在该判决生效后，双方应按判决继续履行合同，而不应再以之前的行为对对方行使抗辩。根据合同约定，何溢文、何锵荣作为出租方要对其出租厂房的合法性负责，但其在本案中并未提交证据证实其在前述生效判决之后向黄永强、范高提供了建筑物所需具备的相关合法性文件，即合同约定的厂房，以及要求承租人黄永强、范高接收租赁物的合同通告。何溢文、何锵荣在本案中仍以之前的《告知书》作为其已经履行完合同义务的抗辩事由，显属不当，本案不予采信。
其次，因何溢文、何锵荣于2013年9月已将涉讼租赁物交付予案外人使用，涉讼租赁物至庭审终结时被他人占用，且何溢文、何锵荣在一审时明确表示无法腾空租赁物，原审法院根据上述情况，认为案涉合同已无实际履行的条件，遂判令解除涉讼租赁合同，本院予以维持。根据双方合同约定，实际租赁面积以交收后双方实量确认为准，由于本案双方还未进行租赁物的交接，故亦未共同确定最终的租赁面积，双方亦未约定租金的起交时间，故无法认定黄永强、范高在未接收租赁物之前存在迟延交付租金的行为。何溢文、何锵荣据此主张黄永强、范高构成违约，并要求没收押金，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8475元，由上诉人何溢文、何锵荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特34号
申请人：邹波，男,汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：秦诗，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。
被申请人：湖南建安投资集团有限公司
法定代表人：唐像，董事长。
委托诉讼代理人：王健，系该公司员工。
申请人邹波与被申请人湖南建安投资集团有限公司（以下简称建安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日组织双方当事人进行了询问。申请人邹波及其委托诉讼代理人秦诗、易佳斌，被申请人委托诉讼代理人王健到本院接受询问。本案现已审理终结。
申请人邹波称,1.被申请人请求申请人支付3万元购房尾款的仲裁请求不属于仲裁协议的范围，长沙仲裁委员会对该事项无权审理并裁决；2.被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。
被申请人建安公司称,1.3万元购房尾款的支付在房产买卖合同中已有相关约定，申请人至今未向仲裁庭和法院提交已经支付购房尾款的相关证明，故该购房尾款的支付显然属于仲裁范围；2.被申请人认为费用报销单不能作为证据。
经审查查明：2016年12月30日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第781号裁决：一、被申请人邹波支付申请人湖南建安投资集团有限公司购房尾款人民币30000元；二、驳回申请人湖南建安投资集团有限公司要求被申请人邹波返还不当得利的申请；三、本案仲裁受理费4818元，处理费723元，合计5541元，由被申请人邹波负担。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩及询问情况，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下两个方面：
（一）长沙仲裁委员会裁决申请人支付被申请人购房尾款3万元是否属于仲裁协议的范围。
申请人邹波称，1.房屋实际面积与购房合同中的约定不一致；2.申请人返还给被申请人的135392元中已经将3万元购房尾款抵扣；3.证据二费用报销单中能体现出退款的明细和构成，因此双方的合同已经履行完毕，仲裁庭对履行完毕的合同没有管辖权。
被申请人建安公司称，3万元购房尾款的支付在房产买卖合同中已有相关约定，申请人至今未向仲裁庭和法院提交已经支付购房尾款的相关证明，故该购房尾款的支付显然属于仲裁范围。
长沙仲裁委员会称，仲裁庭已将当事人不当得利的仲裁请求驳回，裁决系依据购房合同中第三条的约定以及考虑双方当事人的义务履行作出。
经查：被申请人向仲裁庭提交的仲裁申请书第二项仲裁请求为“请求裁决被申请人支付申请人购房尾款3万元”；申请人与被申请人签订的《房产买卖合同》第二条约定：“�、乙双方议定上述房屋成交价格为人民币（大写）¥柒拾万元整。乙方在签订本合同同时支付甲方购房款人民币（大写）陆拾柒万元整，余款三万元在产权证办妥之日起一次性支付”，第八条约定：“本合同当事人在履行合同过程中发生争执，可自行协商解决，协商不成，可向长沙仲裁委员会提起仲裁”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定，当事人提出证据证明裁决的事项不属于仲裁协议的范围，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，所涉《房产买卖合同》中有明确的仲裁条款，且被申请人向仲裁庭提交的仲裁申请书中第二项仲裁请求为给付购房尾款，仲裁裁决的内容也是给付购房尾款，故仲裁庭针对该项仲裁请求所作出的裁决并未超出双方约定的仲裁范围。至于合同的履行情况以及�申请人的该项仲裁请求是否应得到仲裁支持不属于本案的审查范围，故申请人提出的该项撤销仲裁裁决的理由不能成立。
（二）被申请人在仲裁阶段是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人邹波称，费用报销单由被申请人掌握，该证据涉及到3万元购房尾款的支付问题，被申请人将该份证据撤回就是隐瞒证据的行为。
被申请人建安公司称，被申请人认为费用报销单不能作为证据且将费用报销单提交给仲裁庭后有权将其撤回。
经查：申请人在仲裁程序中将被申请人撤回的费用报销单作为己方证据提交给仲裁庭，申请人确认该费用报销单即申请人认为被申请人在仲裁程序中隐瞒的证据；（2016）长仲裁字第781号裁决书第四页载明：“鉴于本仲裁庭对申请人第一项仲裁请求无管辖权，仲裁庭对申请人提交的证据二被申请人收到�面积差额款的收据、证据三申请人与廖志杰签订的房产合同以及被申请人提交的证据一情况说明、证据二费用报销单、证人证言等与第一项请求相关联的证据不再进行分析认定”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。申请人在仲裁过程中将费用报销单作为己方证据向仲裁庭提交，对证据的认定属于仲裁庭的裁量权范围，且仲裁庭已在裁决书中对该份证据不予采用的原因作出了说明，故申请人提出的该项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回邹波的申请。
申请费400元，由申请人邹波负担。
审 判 长 �余晖
代理审判员 马 光 祥
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特34号
申请人：邹波，男,汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：秦诗，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。
被申请人：湖南建安投资集团有限公司
法定代表人：唐像，董事长。
委托诉讼代理人：王健，系该公司员工。
申请人邹波与被申请人湖南建安投资集团有限公司（以下简称建安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日组织双方当事人进行了询问。申请人邹波及其委托诉讼代理人秦诗、易佳斌，被申请人委托诉讼代理人王健到本院接受询问。本案现已审理终结。
申请人邹波称,1.被申请人请求申请人支付3万元购房尾款的仲裁请求不属于仲裁协议的范围，长沙仲裁委员会对该事项无权审理并裁决；2.被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。
被申请人建安公司称,1.3万元购房尾款的支付在房产买卖合同中已有相关约定，申请人至今未向仲裁庭和法院提交已经支付购房尾款的相关证明，故该购房尾款的支付显然属于仲裁范围；2.被申请人认为费用报销单不能作为证据。
经审查查明：2016年12月30日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第781号裁决：一、被申请人邹波支付申请人湖南建安投资集团有限公司购房尾款人民币30000元；二、驳回申请人湖南建安投资集团有限公司要求被申请人邹波返还不当得利的申请；三、本案仲裁受理费4818元，处理费723元，合计5541元，由被申请人邹波负担。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩及询问情况，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下两个方面：
（一）长沙仲裁委员会裁决申请人支付被申请人购房尾款3万元是否属于仲裁协议的范围。
申请人邹波称，1.房屋实际面积与购房合同中的约定不一致；2.申请人返还给被申请人的135392元中已经将3万元购房尾款抵扣；3.证据二费用报销单中能体现出退款的明细和构成，因此双方的合同已经履行完毕，仲裁庭对履行完毕的合同没有管辖权。
被申请人建安公司称，3万元购房尾款的支付在房产买卖合同中已有相关约定，申请人至今未向仲裁庭和法院提交已经支付购房尾款的相关证明，故该购房尾款的支付显然属于仲裁范围。
长沙仲裁委员会称，仲裁庭已将当事人不当得利的仲裁请求驳回，裁决系依据购房合同中第三条的约定以及考虑双方当事人的义务履行作出。
经查：被申请人向仲裁庭提交的仲裁申请书第二项仲裁请求为“请求裁决被申请人支付申请人购房尾款3万元”；申请人与被申请人签订的《房产买卖合同》第二条约定：“甲、乙双方议定上述房屋成交价格为人民币（大写）¥柒拾万元整。乙方在签订本合同同时支付甲方购房款人民币（大写）陆拾柒万元整，余款三万元在产权证办妥之日起一次性支付”，第八条约定：“本合同当事人在履行合同过程中发生争执，可自行协商解决，协商不成，可向长沙仲裁委员会提起仲裁”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定，当事人提出证据证明裁决的事项不属于仲裁协议的范围，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，所涉《房产买卖合同》中有明确的仲裁条款，且被申请人向仲裁庭提交的仲裁申请书中第二项仲裁请求为给付购房尾款，仲裁裁决的内容也是给付购房尾款，故仲裁庭针对该项仲裁请求所作出的裁决并未超出双方约定的仲裁范围。至于合同的履行情况以及被申请人的该项仲裁请求是否应得到仲裁支持不属于本案的审查范围，故申请人提出的该项撤销仲裁裁决的理由不能成立。
（二）被申请人在仲裁阶段是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人邹波称，费用报销单由被申请人掌握，该证据涉及到3万元购房尾款的支付问题，被申请人将该份证据撤回就是隐瞒证据的行为。
被申请人建安公司称，被申请人认为费用报销单不能作为证据且将费用报销单提交给仲裁庭后有权将其撤回。
经查：申请人在仲裁程序中将被申请人撤回的费用报销单作为己方证据提交给仲裁庭，申请人确认该费用报销单即申请人认为被申请人在仲裁程序中隐瞒的证据；（2016）长仲裁字第781号裁决书第四页载明：“鉴于本仲裁庭对申请人第一项仲裁请求无管辖权，仲裁庭对申请人提交的证据二被申请人收到退面积差额款的收据、证据三申请人与廖志杰签订的房产合同以及被申请人提交的证据一情况说明、证据二费用报销单、证人证言等与第一项请求相关联的证据不再进行分析认定”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。申请人在仲裁过程中将费用报销单作为己方证据向仲裁庭提交，对证据的认定属于仲裁庭的裁量权范围，且仲裁庭已在裁决书中对该份证据不予采用的原因作出了说明，故申请人提出的该项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回邹波的申请。
申请费400元，由申请人邹波负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 马光祥
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第325号
上诉人（原审被告）赵和臣。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王长法。
委托代理人李秀英，系王长法妻子。
上诉人赵和臣与被上诉人王长法买卖合同纠纷一案，王长法于2014年5月6日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令赵和臣支付其27000元货款。济源市人民法院于2014年7月30日做出（2014）济民一初字第1241号民事判决，赵和臣不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日开庭审理了此案，上诉人赵和臣的委托代理人崔学礼、被上诉人王长法及其委托代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王长法系原济源市玉加校办预制厂负责人，该预制厂系集体企业。1997年前后，赵和臣在该预制厂购买预制板，剩余货款27000元未付，经王长法多次讨要，赵和臣于2012年9月16日给王长法出具了欠条一份，载明：“今欠到王长法预制板现金贰万柒仟元整。27000元。赵和臣，2012年9月16号。（2013年计划付款）。”该欠款至今未付。
原审法院认为：债务应当清偿。赵和臣欠王长法预制板款未付的事实，有赵和臣出具的欠条为证，法院对该事实予以确认。赵和臣辩称其购买的是济源市玉加校办预制厂的预制板，王长法无权向其主张权利，但因王长法系原济源市玉加校办预制厂的负责人，且赵和臣出具的欠条上载明“欠到王长法预制板现金贰万柒仟元整”，故赵和臣的该辩称意见，法院不予采信。赵和臣辩称购买的预制板有质量问题，预制厂同意补偿其26000元，但因未征得王长法同意，王长法也不认可，故赵和臣的该辩称意见，亦不予采信。综上，王长法要求赵和臣支付欠款27000元，理由正当，证据充分，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：赵和臣于本判决生效后十日内给付王长法预制板款27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由赵和臣负担。
赵和臣上诉称：王长法不是债权主体。1997年其购买的预制板是玉加校办预制厂的，该厂是债权主体，王长法尽管是该厂的负责人，也不具备主体资格，不应作为原告主张权利。其购买的预制板有质量问题，货款一直未结清，虽然其文化不高，把欠条打成了王长法，但事实是清楚的。另其已与厂方达成了协议，只欠厂方1000元，厂方考虑到预制板的质量问题，让其少付26000元作为损失予以补偿。本案应由杨金海参加诉讼，玉加预制厂的债权债务已在2004年6月20日经股东研究决定签订了协议，约定了债权债务的归属，一审中王长法不认可，法院不予认定是错误的，应追加杨金海为本案第三人参与诉讼。综上，其只欠玉加预制厂1000元而不是27000元，请求二审驳回王长法的诉讼请求。
王长法辩称：其是玉加预制厂的厂长，赵和臣给其出具有欠条，其曾多次去王屋向赵和臣要账，赵和臣也曾多次还欠款，从没有说质量有问题。一审判决正确，应予以维持。
二审中，赵和臣向本院提供的证据有：1999年12月30日欠条一张，后因王长法要求换条，赵和臣当时认为王长法是预制厂的厂长，就将玉加预制厂的名称写成了王长法。证明其欠的是玉加校办厂的钱。
王长法对该证据的真实性无异议，玉加预制厂是几个人合伙办的厂，这笔债权要回来是王长法的，赵和臣也知道债权分给王长法了，所以打条时写的是王长法的名字。
本院认为：王长法对赵和臣提供的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：赵和臣上诉认为王长法不是债权主体，其欠的是玉加预制厂货款，因双方均认可预制厂系合伙开办，每个合伙人对于合伙债权均有权要求债务人履行义务，况且赵和臣给王长法出具有欠据，故王长法要求赵和臣偿还欠款证据充分，本院予以支持。至于赵和臣提出因预制板有质量问题，扣除26000元货款的上诉理由，赵和臣购买预制板在1997年左右，后陆续还款，至2012年9月16日赵和臣给王长法出具欠据仍载明欠款金额为27000元，诉讼中，赵和臣提出2013年与杨金海协商赔偿，因该协商过程系在赵和臣给王长法出具欠据之后，且未能提供充分证据证明预制板存在质量问题，故对赵和臣该上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由赵和臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 方
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第189号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行
负责人：王安宁，行长。
委托代理人谭相浩，该行客户经理。
被告史传维。
被告史乐全。
被告张连水。
被告张连平。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告史传维、史乐全、张连水、张连平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩及被告史传维、史乐全、张连水到庭参加诉讼，被告张连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2011年5月6日，原告与被告史传维、史乐全、张连水、张连平签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第168号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款金额为6万元整，借款用途：买车，2014年5月5日到期，合同期限三年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，我行于2012年7月24日向史传维发放贷款6万元，借款到期日2013年7月20日，履行了合同义务。借款到期后，我行信贷人员多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告偿还在我行借款6万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息、罚息；全部诉讼费由被告承担。
被告张连平未提供答辩。
被告史传维辩称：签字是我的，贷款也属实，但是钱我没用，我只是签字，其他什么都没见，我也不知道贷款多少钱。合同上说的买车不属实，钱都是张强用了。
被告史乐全辩称：签字是我的，贷款也属实，但是钱我没用。合同上说的买车不属实。
被告张连水辩称：我当时也没见钱。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人最高额联合保证借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、四被告身份证复印件和户口页复印件各一份。
被告史传维质证意见为：字是签的，但是当时没有具体内容，手印也是我的属实。
被告史乐全质证意见为：授信金额为5万元，但是实际上我只借了1万元，身份证复印件属实。
被告张连水质证意见为：按手印和签字都是我的，身份证复印件属实。
围绕辩称，四被告均未提交证据。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年5月6日东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告史传维、史乐全、张连水、张连平签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第168号《个人最高额联合保证借款合同》。四人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月6日至2014年5月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额40万元提供最高额担保，其中史传维的授信额度为6万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人最高额联合保证借款合同》约定，如联保小组成员未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月24日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向史传维在该社处开设的账户支付本金6万元，到期日为2013年7月20日，利率为月息9.64‰，借款到期后被告史传维未偿还该借款，被告史乐全、张连水、张连平亦未偿还，尚欠本金6万元，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与史传维、史乐全、张连水、张连平签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第168号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款发放给史传维，史传维应按约定偿还借款本金及利息。现被告史传维未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金6万元及利息、罚息负偿还义务。被告史乐全、张连水、张连平应按约定，对史传维在原告处的6万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告张连平无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史传维于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金60000元及利息、罚息（自2012年7月24日起至2013年7月20日止的利息、自2013年7月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告史乐全、张连水、张连平对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一五年八月四日
书记员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第189号
原告山东银联担保有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区蒙山路**号****室。组织机构代码78925593-1。
代表人李长征，经理。
委托代理人李春利，男，x年x月x日出生，汉族，山东银联担保有限公司东营分公司职工，住东营市东营区。
被告孙松，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被告李昕，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住址同上。
被告程德忠，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
被告黄勇，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
原告山东银联担保有限公司东营分公司（以下简称银联担保东营公司）与被告孙松、李昕、程德忠、黄勇追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春利到庭参加诉讼，被告孙松、李昕、程德忠、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银联担保东营公司诉称，2012年10月11日，被告孙松与中国农业银行河口支行（以下简称农行河口支行）签订《汽车分期业务担保借款合同》，约定其向该行贷款910000元用于购买汽车，每期还款25277元，原告作为保证人提供连带责任保证。合同履行中，被告孙松未按期还款致使原告承担保证责任，代为还款495270.61元。被告李昕作为被告孙松配偶，被告程德忠、黄勇作为反担保人应该对上述代偿款承担责任。请求依法判令被告偿还原告垫付本金495270.61元，利息34729.39元，共计530000元。
被告孙松、李昕未作答辩。
被告程德忠、黄勇未作答辩。
经审理查明，2012年10月，被告孙松（持卡人）与农行河口支行（贷款银行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定，被告孙松为购买鲁EK75**号轿车向贷款银行申请贷记卡透支贷款，被告孙松使用金穗贷记卡透支借款资金金额为910000元，分期付款期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其相关费用任何一项均构成违约，贷款银行有权宣布合同项下债务立即到期；本合同项下贷记卡透支借款采用保证+抵押担保方式，原告作为保证人提供连带责任保证，鲁EK75**号轿车作为抵押物；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。同年10月11日，被告孙松、李昕（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对其与农行河口支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》所约定的债务以及因甲方违约应向该银行支付的违约金、超限费、损害赔偿金等向债权银行提供信用担保；如乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付资金占用费（自垫付之日按垫付金额的日3‰计算）；为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方交纳履约保证金45500元，对该保证金，无论何种原因导致甲方产生逾期或者乙方为甲方垫付，则一次性全部扣除不再退还。同日，被告李昕向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告孙松的共同还款人，承担共同还款责任。同日，原告（甲方）与被告黄勇、程德忠（乙方）、被告孙松（丙方）签订《反担保合同》，合同约定，乙方反担保债权为被告孙松与农行河口支行签订的主合同项下本金910000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为甲方已为丙方代为清偿的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、超限费以及实际产生的其他费用，应由丙方支付给甲方的垫付资金占用费等；保证期间为主合同签订之日起至主债务履行期限届满之日后五年。2012年10月24日，被告孙松以刷卡方式使用案涉贷款910000元。
合同履行中，被告孙松于2014年5月出现逾期，农行河口支行宣布债务立即到期，致使原告履行保证责任代为偿还495270.61元。
另查明，被告孙松向原告交纳履约保证金45500元。
以上事实，有当事人陈述、合同3份、承诺书1份、银行业务凭证3份、银行回单3份在案佐证。
本院认为，涉案担保借款合同、委托担保合同及反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告孙松未按合同约定偿还贷款，致使原告向贷款银行还款495270.61元，原告据此以及被告李昕共同还款的承诺向被告孙松、李昕主张支付上述款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告履行担保责任后，有权依据反担保合同向反担保人主张，故原告主张被告程德忠、黄勇承担反担保责任，符合法律规定，本院予以支持，但该责任并非共同责任而系连带责任。关于原告主张的资金占用费问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，本案中，案涉委托担保合同约定了被告孙松应当交纳履约保证金，且被告孙松贷款出现逾期后则不予退还上述保证金，故该保证金具有定金性质，属违约定金，从法律角度分析，定金属最低损失之预定，而原告主张的资金占用费亦即其损失并未超过保证金数额，因此，原告在未返还保证金前提下主张资金占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙松、李昕、程德忠、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙松、李昕于本判决生效之日起十日内支付原告山东银联担保有限公司东营分公司代为垫付款495270.61元；
二、被告程德忠、黄勇承担连带清偿责任；
三、被告程德忠、黄勇承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告孙松、李昕追偿；
四、驳回原告山东银联担保有限公司东营分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告负担298元，被告负担4252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年五月四日
书记员 纪慧莹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第189号
原告张家口大地塔吊租赁有限公司。
法定代表人王爱华，该公司经理。
被告河北天森建工集团有限公司。
被告河北天森建设工程有限公司张家口分公司。
本院在审理原告张家口大地塔吊租赁有限公司与被告河北天森建设工程有限公司、被告河北天森建设工程有限公司张家口分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费775元，财产保全申请费820元，由原告负担。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
助理审判员 李桂滨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 苗 丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第189号原告山东银联担保有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区蒙山路**号****室。组织机构代码78925593-1。代表人李长征，经理。委托代理人李春利，男，x年x月x日出生，汉族，山东银联担保有限公司东营分公司职工，住东营市东营区。被告孙松，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市河口区。被告李昕，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住址同上。被告程德忠，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。被告黄勇，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。原告山东银联担保有限公司东营分公司（以下简称银联担保东营公司）与被告孙松、李昕、程德忠、黄勇追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春利到庭参加诉讼，被告孙松、李昕、程德忠、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银联担保东营公司诉称，2012年10月11日，被告孙松与中国农业银行河口支行（以下简称农行河口支行）签订《汽车分期业务担保借款合同》，约定其向该行贷款910000元用于购买汽车，每期还款25277元，原告作为保证人提供连带责任保证。合同履行中，被告孙松未按期还款致使原告承担保证责任，代为还款495270.61元。被告李昕作为被告孙松配偶，被告程德忠、黄勇作为反担保人应该对上述代偿款承担责任。请求依法判令被告偿还原告垫付本金495270.61元，利息34729.39元，共计530000元。被告孙松、李昕未作答辩。被告程德忠、黄勇未作答辩。经审理查明，2012年10月，被告孙松（持卡人）与农行河口支行（贷款银行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定，被告孙松为购买鲁EK75**号轿车向贷款银行申请贷记卡透支贷款，被告孙松使用金穗贷记卡透支借款资金金额为910000元，分期付款期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其相关费用任何一项均构成违约，贷款银行有权宣布合同项下债务立即到期；本合同项下贷记卡透支借款采用保证+抵押担保方式，原告作为保证人提供连带责任保证，鲁EK75**号轿车作为抵押物；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。同年10月11日，被告孙松、李昕（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对其与农行河口支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》所约定的债务以及因甲方违约应向该银行支付的违约金、超限费、损害赔偿金等向债权银行提供信用担保；如乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付资金占用费（自垫付之日按垫付金额的日3‰计算）；为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方交纳履约保证金45500元，对该保证金，无论何种原因导致甲方产生逾期或者乙方为甲方垫付，则一次性全部扣除不再退还。同日，被告李昕向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告孙松的共同还款人，承担共同还款责任。同日，原告（甲方）与被告黄勇、程德忠（乙方）、被告孙松（丙方）签订《反担保合同》，合同约定，乙方反担保债权为被告孙松与农行河口支行签订的主合同项下本金910000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为甲方已为丙方代为清偿的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、超限费以及实际产生的其他费用，应由丙方支付给甲方的垫付资金占用费等；保证期间为主合同签订之日起至主债务履行期限届满之日后五年。2012年10月24日，被告孙松以刷卡方式使用案涉贷款910000元。合同履行中，被告孙松于2014年5月出现逾期，农行河口支行宣布债务立即到期，致使原告履行保证责任代为偿还495270.61元。另查明，被告孙松向原告交纳履约保证金45500元。以上事实，有当事人陈述、合同3份、承诺书1份、银行业务凭证3份、银行回单3份在案佐证。本院认为，涉案担保借款合同、委托担保合同及反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告孙松未按合同约定偿还贷款，致使原告向贷款银行还款495270.61元，原告据此以及被告李昕共同还款的承诺向被告孙松、李昕主张支付上述款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告履行担保责任后，有权依据反担保合同向反担保人主张，故原告主张被告程德忠、黄勇承担反担保责任，符合法律规定，本院予以支持，但该责任并非共同责任而系连带责任。关于原告主张的资金占用费问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，本案中，案涉委托担保合同约定了被告孙松应当交纳履约保证金，且被告孙松贷款出现逾期后则不予退还上述保证金，故该保证金具有定金性质，属违约定金，从法律角度分析，定金属最低损失之预定，而原告主张的资金占用费亦即其损失并未超过保证金数额，因此，原告在未返还保证金前提下主张资金占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙松、李昕、程德忠、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙松、李昕于本判决生效之日起十日内支付原告山东银联担保有限公司东营分公司代为垫付款495270.61元；二、被告程德忠、黄勇承担连带清偿责任；三、被告程德忠、黄勇承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告孙松、李昕追偿；四、驳回原告山东银联担保有限公司东营分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告负担298元，被告负担4252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一五年五月四日书记员  纪慧莹
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初557号
原告：徽某。
法定代表人：刘某，理事长。
委托诉讼代理人：杨某1，徽某风险管理部经理。
委托诉讼代理人：李某，徽某风险管理部副经理。
被告：杨某2，女，汉族，1984年5月8日出生，住徽县。
被告：徽县某矿业有限责任公司。
法定代表人：张某，任公司经理。
原告徽某诉被告杨某2、徽县某矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年7月28日原告徽某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徽某撤诉处理。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告徽某负担。
审判员 高先峰
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 璐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第468号
原告：云南融通融资担保有限公司
组织机构代码：56005251-1
法定代表人：马罗矶
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座
委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南钻恋金生珠宝有限公司
组织机构代码：05220960-7
法定代表人：蔡月梅
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦*栋*单元****号。
被告：云南加佰百货有限公司
组织机构代码：05465708-3
法定代表人：陈明
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦*栋*单元1108。
被告：张朝辉，男，汉族，1972年11月2日生。
被告：肖为，男，汉族，1985年11月25日生。
被告：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日生。
被告：丁成增，男，汉族，1961年11月14日生。
六被告共同委托代理人：邹骏、廖思阳，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南融通融资担保有限公司诉被告云南钻恋金生珠宝有限公司、被告云南加佰百货有限公司、被告张朝晖、被告肖为、被告蔡月梅、被告丁成增追偿权纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，六被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告以及六被告的住所地均不在昆明市西山区，且案涉合同中已约定由原告住所地法院管辖，现原告住所地系昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座，该地址位于昆明市五华区，故本案应移送至昆明市五华区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同约定的管辖地为原告住所地，并未违反法律规定，因此，本案应遵照合同约定来确定管辖权，也即本案应由原告住所地法院管辖，现原告住所地昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座，属于昆明市五华区人民法院的管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 岳 萌
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执581号
申请执行人：雷某某，男，居民，汉族。
被执行人：赵某某，男，村民，汉族。
被执行人：史某某，女，村民，汉族。
本院在执行雷某某与赵某某、史某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初82号民事判决书，由被执行人赵某某、史某某向申请执行人雷某某给付5万元，同时承担本案诉讼费1050元、执行费650元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵某某、史某某其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 磊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执581号申请执行人：雷某某，男，居民，汉族。被执行人：赵某某，男，村民，汉族。被执行人：史某某，女，村民，汉族。本院在执行雷某某与赵某某、史某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初82号民事判决书，由被执行人赵某某、史某某向申请执行人雷某某给付5万元，同时承担本案诉讼费1050元、执行费650元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵某某、史某某其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年十月二十六日书记员 王 磊
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00366号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某，男，1968年12月31日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌非法占用农用地罪，犯罪情节轻微，危害不大，不构成犯罪，于2009年7月28日经濉溪县人民检察院决定不起诉；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月13日被濉溪县公安局取保候审，7月31日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉。被告人李某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年5月28日21时40分许，被告人李某无证醉酒驾驶皖F×××××五菱牌小型客车，沿濉永路由西向东行驶，至濉溪县刘桥镇人民政府西路段处，撞到行人商某，肇事后李某驾车逃逸，被害人商某经抢救无效死亡。经濉溪县公安局交警大队认定，李某负事故全部责任。经检测，李某血液中乙醇含量为139.4mg／100mL静脉血。
另查明：案发当晚，李某到濉溪县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2014年6月12日，李某家人与被害人家人就损害赔偿达成协议，李某在皖F×××××五菱牌小型客车所投保的交强险范围以外，一次性赔偿被害人经济损失39万元，被害人家人对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录、现场图及照片，�定意见，交通事故责任认定书、户籍信息、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、决定书、调解书、谅解书、证明、病历、驾驶人血样提取登记表、死亡证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；并赔偿被害人全部经济损失，征得被害人方谅解，予以从轻处罚。根据李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明慧
审 判 员 宋建国
人民陪审员 宋振荣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1198号
上诉人（原审原告）：郑州市市政设施维修建设有限公司，住所地郑州市岗杜北街16号。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托诉讼代理人：岳晓龙，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州拓普精密带钢有限公司，住所地郑州高新区科学大道82号。
法定代表人：赵林珍，总经理。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所�习律师。
上诉人郑州市市政设施维修建设有限公司(以下简称市政维修公司)因与被上诉人郑州拓普精密带钢有限公司（以下简称拓普公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
市政维修公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18452号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1.原审判决不认定被上诉人阻挠上诉人施工系认定事实错误。证人证言及多张现场图片足以证明本案存在被上诉人阻挠上诉人施工的事实。上诉人提交的涉案项目经理王元彬、业主单位项目负责人胡金欢及施工队长秦百有的三份证言内容一致，相互印证，证实2013年10月28日被上诉人派人员阻挠涉案工程施工达41天。结合现场图片，被上诉人将面包车、电动车各一辆停放至施工现场阻挠上诉人施工。2.原审判决认定上诉人未修复被上诉人的涉案电缆系认定事实错误。首先，上诉人于2013年12月修复过涉案电缆，被上诉人仅对修复效果存在异议。其次，上诉人提交的电缆产品合格证证明上诉人委托案外人朱小海修复了涉案电缆。3.认定上诉人未提交有效鉴材错误。上诉人当庭提交了《建设工程施工合同》及进场设备报验单和机械租赁协议，对于证明上诉人的机械租赁费损失、未按期完工违约金损失、场地管理费损失、场地损耗费损失、工人停工费损失有直接关联，依法应予确认并准予鉴定。
拓普公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人对被上诉人的电缆造成侵害后�修复电缆所需时间系上诉人的侵权行为所致。2.被上诉人并不存在阻碍上诉人施工的行为。3.不存在损失的相关事实。
市政维修公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿阻挠原告施工造成的损失、电缆修复费用共计100万元。
一审法院认定事实：2012年11月6日，原告作为承包人，郑州市快速公交拓展工程建设项目部作为发包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为郑州市快速公交拓展道路工程施工第六标段，工程地点为农业路西延：冉屯路-
化工路-瑞达路-莲花街。原告在施工过程中将被告的电缆线挖断，庭审中原告称该损失应由被告自行承担。
在该案件的审理过程中，原告申请对因被告阻扰其施工造成的损失进行鉴定，具体鉴定内容为：1.被告阻扰施工造成原告机械租赁费的损失；2.被告阻扰施工造成原告未按期完工，产生�违约金、场地管理费、场地损耗费；3.被告阻挠施工造成工人停工的误工费。被告对原告提交的用于鉴定的证据材料均不认可，并不同意进行该鉴定。
庭审中，被告称原告将其电缆挖断后，双方协商进行修复，其去了一辆面包车及工作人员，原告于12月维修电缆后继续施工，但修复后的电缆仍不能用。被告称其仅阻止原告在修复电缆前对挖断电缆处进行回填，并不存在阻挠其进行工程施工的行为。现原告请求被告赔偿损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，原告承包有郑州市快速公交拓展道路工程施工第六标段的施工项目，其在施工过程中将被告的电缆挖断，后由双方对该事件进行协商处理。原告称被告阻挠其施工并造成其各项损失，但就该阻挠施工的事实其并未提交有效证据予以证明，故其该主张依据不足，不予采纳。
原告请求被告赔偿电缆修复费，但未提交证据予以证明，故对其该请求不予支持。原告请求被告赔偿其他相关损失，并申请对机械租赁费损失、未按期完工的违约金、场地管理费、场地损耗费、工人停工的误工费进行鉴定。因原告提交的相应证据并不能证明其损失及数额，被告对其证据不予认可并不同意进行该鉴定。故原告并未提交用于鉴定的有效鉴材，且该鉴定没有进行的必要性，对其该申请不予准许。故原告请求被告赔偿其损失依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑州市市政设施维修建设有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，市政维修公司在其承包的郑州�快速公交拓展道路工程施工项目第六标段施工过程中将拓普公司的电缆挖断，后双方对此进行协商处理。市政维修公司所称拓普公司阻挠其施工并造成其各项损失，但并没有举出有效证据予以证明，其上诉人理由，证据不足，不予采纳。因本案没有证据证明拓普公司阻挠市政维修公司施工的事实发生，市政维修公司主张拓普公司赔偿其机械租赁费、未按期完工违约金、场地管理费、场地损耗费、工人停工费等各项损失的上诉理由，没有事实根据和法律依据。综上所述，市政维修公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人郑州市市政设施维修建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年二月十二日
书记员 宋杨莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第170号
案外人：张连奎，男，1964年6月25日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人张连奎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张连奎称：本人出资120，000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋，并已实际占有使用。请求依法解除查封。
本院查明：本案执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋。2014年11月9日，案外人张连奎提出执行异议。
另查明：2009年11月18日，案外人张连奎出资120，000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋。现张连奎对房屋已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为：案外人张连奎对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人张连奎的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年六月四日
书记员 丛 琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6720号
原告：陈如桂，男，1960年9月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王元权（特别授权），盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告：韦进广，男，1971年3月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陈如桂与被告韦进广民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈如桂于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如桂的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈如桂撤诉。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董啸秋
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第94号
原告陈某某，女，1983年8月24日出生，汉族。
被告叶某某，男，1981年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告叶某某的起诉。
本案减半收取的诉讼费150元由原告陈某某负担。
审判员 许煜溪
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨祥辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2545号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告毛胜利，女，汉族，双峰县人，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告毛胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新、被告毛胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：被告毛胜利迅速偿还原告贷款本金47000元及至2016年8月15日止的利息38459元和后段利息。
被告毛胜利辩称，我夫肖凤立自2001年被人发现吸毒，并多次被公安机关查处，肖风立所借原告贷款是用于个人吸毒，并未用于家庭建设和生活，属肖凤立的个人债务。我本人从未在原告处贷过款，原告诉称肖凤立分别于2003年1月30日、6月20日、2004年1月1日、6月30日、2005年1月1月在原告处共贷款47000元，对此我完全不知情，原告工作人员在肖凤立生前也从未来我家向肖凤立催讨，只是肖凤立因吸毒过量于2012年6月12日死亡后四年，在2016年6月19日中午，有3位自称省农商银行的人连哄带骗要我在注明我丈夫贷款的协议上签名，原告的起诉已过二年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告毛胜利之夫肖凤立先后于2003年1月30日至2005年1月1日在原双峰县农村信用合作联社所辖的原石牛农村信用社立据借款5笔，分别为:1、2003年1月30日立据借款2000元，月利率6.6375‰，定于2003年6月30日到期，已偿还2006年12月31日前的利息；2、2003年6月20日立据借款13000元，月利率6.6375‰，定于2003年12月20日到期，已偿还2006年12月31日前的利息；3、2004年1月1日立据借款14000元，月利率6.6375‰，定于2004年12月30日到期，已偿还本金4000元及2007年6月30日前的利息；4、2004年6月30日立据借款8000元，月利率8.1‰，定于2005年6月20日到期，已偿还本金4000元及2007年12月31日前的利息；5、2005年1月1日立据借款18500元，月利率9.9‰，定于2005年12月20日到期，已偿还本金500元及2008年12月31日前的利息。贷款到期后，经原告催收，肖凤立没有偿还下欠的贷款本息。肖凤立因吸毒于2007年9月29日被双峰县公安局查处，并被公安机关列入吸毒人员动态管控对象，2012年6月12日因吸食海洛因死亡。2016年7月6日，被告毛胜利在原告注明借款人肖凤立的《贷款催收通知书》回执上签名。至2016年8月15日止，肖凤立结欠原告贷款本金47000元，利息38459元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告毛胜利对肖凤立所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；本案是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原石牛农村信用社与肖风立所订的借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，肖凤立理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，肖凤立未按约偿还原告贷款本息，显属违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告毛胜利系肖凤立之妻，对在婚姻关系存续期间肖凤立所欠原告贷款本息理应承担偿还责任。被告毛胜利提出，肖凤立所借原告贷款是用于吸毒，属肖凤立的个人债务，虽然肖凤立因吸毒于2007年9月29日被双峰县公安局查处，并被公安机关列入吸毒人员动态管控对象，2012年6月12日因吸食海洛因死亡，但不能足以认定肖凤立所借原告贷款是肖凤立本人用于吸毒，属肖凤立的个人债务，对被告毛胜利以此为由而要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告工作人员在进行贷款催收过程中，被告毛胜利于2016年7月6日在原告注明借款人肖凤立的《贷款催收通知书》回执上签名，诉讼时效中断，从2016年7月6日起重新计算诉讼时效，故原告的起诉，并未超过诉讼时效。被告毛胜利以原告的起诉已过诉讼时效为由而要求驳回原告诉讼请求，其理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告毛胜利在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金47000元，至2016年8月15日止的利息38459元，从2016年8月16日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告毛胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 龚露芳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2545号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告毛胜利，女，汉族，双峰县人，住本县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告毛胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新、被告毛胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求本院判令：被告毛胜利迅速偿还原告贷款本金47000元及至2016年8月15日止的利息38459元和后段利息。被告毛胜利辩称，我夫肖凤立自2001年被人发现吸毒，并多次被公安机关查处，肖风立所借原告贷款是用于个人吸毒，并未用于家庭建设和生活，属肖凤立的个人债务。我本人从未在原告处贷过款，原告诉称肖凤立分别于2003年1月30日、6月20日、2004年1月1日、6月30日、2005年1月1月在原告处共贷款47000元，对此我完全不知情，原告工作人员在肖凤立生前也从未来我家向肖凤立催讨，只是肖凤立因吸毒过量于2012年6月12日死亡后四年，在2016年6月19日中午，有3位自称省农商银行的人连哄带骗要我在注明我丈夫贷款的协议上签名，原告的起诉已过二年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告毛胜利之夫肖凤立先后于2003年1月30日至2005年1月1日在原双峰县农村信用合作联社所辖的原石牛农村信用社立据借款5笔，分别为:1、2003年1月30日立据借款2000元，月利率6.6375‰，定于2003年6月30日到期，已偿还2006年12月31日前的利息；2、2003年6月20日立据借款13000元，月利率6.6375‰，定于2003年12月20日到期，已偿还2006年12月31日前的利息；3、2004年1月1日立据借款14000元，月利率6.6375‰，定于2004年12月30日到期，已偿还本金4000元及2007年6月30日前的利息；4、2004年6月30日立据借款8000元，月利率8.1‰，定于2005年6月20日到期，已偿还本金4000元及2007年12月31日前的利息；5、2005年1月1日立据借款18500元，月利率9.9‰，定于2005年12月20日到期，已偿还本金500元及2008年12月31日前的利息。贷款到期后，经原告催收，肖凤立没有偿还下欠的贷款本息。肖凤立因吸毒于2007年9月29日被双峰县公安局查处，并被公安机关列入吸毒人员动态管控对象，2012年6月12日因吸食海洛因死亡。2016年7月6日，被告毛胜利在原告注明借款人肖凤立的《贷款催收通知书》回执上签名。至2016年8月15日止，肖凤立结欠原告贷款本金47000元，利息38459元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告毛胜利对肖凤立所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；本案是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原石牛农村信用社与肖风立所订的借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，肖凤立理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，肖凤立未按约偿还原告贷款本息，显属违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告毛胜利系肖凤立之妻，对在婚姻关系存续期间肖凤立所欠原告贷款本息理应承担偿还责任。被告毛胜利提出，肖凤立所借原告贷款是用于吸毒，属肖凤立的个人债务，虽然肖凤立因吸毒于2007年9月29日被双峰县公安局查处，并被公安机关列入吸毒人员动态管控对象，2012年6月12日因吸食海洛因死亡，但不能足以认定肖凤立所借原告贷款是肖凤立本人用于吸毒，属肖凤立的个人债务，对被告毛胜利以此为由而要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告工作人员在进行贷款催收过程中，被告毛胜利于2016年7月6日在原告注明借款人肖凤立的《贷款催收通知书》回执上签名，诉讼时效中断，从2016年7月6日起重新计算诉讼时效，故原告的起诉，并未超过诉讼时效。被告毛胜利以原告的起诉已过诉讼时效为由而要求驳回原告诉讼请求，其理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告毛胜利在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金47000元，至2016年8月15日止的利息38459元，从2016年8月16日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告毛胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟人民陪审员  曾素娥人民陪审员  贺素平二〇一七年四月二十四日代理书记员  龚露芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第551号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄群雄，男，住仙游县。
被执行人郑碧桑，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108188号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人黄群雄、郑碧桑发出（2014）仙执审字第440号行政裁定书，责令被执行人黄群雄、郑碧桑缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第440号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法