wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终106号
上诉人（原审被告）：绥化泓翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。
法定代表人：黎明，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，1984年1月24日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被上诉人（原审原告）：毛何娜，女，1981年8月23日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司因与被上诉人毛何娜保证合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨旭、被上诉人毛何娜委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司上诉请求：撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初489号民事判决书，发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人向案外人王伟借款之时，担保人泓翔公司应被上诉人要求，向其出具的开至名下房产一套，如连带担保责任有效，判令上诉人承担还款责任，则应当同时解除开至名下的房地产买卖合同，方能维护双方合法权益。2.一审法院立案庭出具的书证，依法不应当采信。一审中，加格达奇区人民法院立案庭为被上诉人出具的被上诉人曾于2016年11月14日向该院提起诉讼的书面证明属于孤证，没有其他证据如被上诉人的起诉状等相应材料佐证，依法不应当采信。
被上诉人毛何娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。
毛何娜向一审法院提出诉讼请求：1.要求绥化泓翔房地产开发有限公司给付借款本金400000元并按照人民银行贷款利率的四倍给付2016年1月1日起至本金偿还之日止的利息；2.绥化泓翔房地产开发有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月16日，案外人王伟与毛何娜签订借据一份，该借据的主要内容为：王伟向毛何娜借款400000元，借款期间月利息按人民银行规定的担保贷款利率的四倍计算，使用期限自2014年8月16日起至2014年11月16日止，每月16日前支付利息，借款到期日借款人承诺保证归还本金，逾期则按日加收借款金额的0.5%的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金，本笔借款由担保人绥化泓翔房地产开发有限公司（黎明）自愿承担连带还款责任保证，绥化泓翔房地产开发有限公司（黎明）保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的一切费用，担保期限自本笔借款到期之日起两年，担保人绥化泓翔房地产开发有限公司（黎明）承诺出借人毛何娜与借款人王伟借款约定修改、补充或者变更均不影响保证人履行本借据规定的担保义务，并无需征得担保人的同意。上述借据尾部借款人处有王伟签字及捺印，担保单位处加盖有绥化泓翔房地产开发有限公司的公章，单位法人处有黎明签字及捺印。毛何娜现持有签字为王伟的收条一份，数额为100000元，日期为2014年8月16日；同日，毛何娜通过建设银行向王伟的账号为6217001090000493696的账户内汇款300000元。
一审法院认为，毛何娜持有王伟出具的借据、收条及银行转账流水单，应当认定二人之间存在真实的借贷关系，毛何娜履行了给付义务。绥化泓翔房地产开发有限公司作为担保人在借据上签字盖章，明确承担连带还款责任保证，故其对王伟的债务应承担连带责任保证。关于绥化泓翔房地产开发有限公司提出的毛何娜未在担保期限内向担保人主张权利及本案已过除斥期间的抗辩意见，因毛何娜已于2016年11月14日向我院递交诉状，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：一、绥化泓翔房地产开发有限公司支付毛何娜400000元；二、绥化泓翔房地产开发有限公司自2016年1月1日起对上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过年利率24%）向毛何娜支付利息，至上述款项付清之日止。以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7300元，由绥化鸿翔房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系保证责任纠纷。本案的争议焦点为：1.上诉人是否应承担保证责任；2.本案是否已超过诉讼时效。上诉人作为担保人在案外人王伟向被上诉人出具的借据上加盖公章并有上诉人法定代表人黎明的签字，该行为是上诉人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于上诉人的保证责任问题，依照借据上的约定，连带责任保证期间为借款到期日起两年，即从2014年11月17日起至2016年11月17日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被上诉人于2016年11月14日向加格达奇区人民法院提起了诉讼，从被上诉人要求上诉人承担保证责任之日起开始计算保证责任的诉讼时效。此时保证责任的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。被上诉人在此保证期间内要求上诉人承担保证责任，故本案的保证责任并未超过诉讼时效。虽然上诉人对于一审法院立案庭出具的证明不认可，但是上诉人并未提供相反的证据证实该份证明系虚假的不真实的，故本院对上诉人的该项辩解，不予支持。
综上所述，上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王贵森
审 判 员 孙志英
审 判 员 程 杰
二〇一八年五月二日
法官助理 牟静丰
书 记 员 杜美娜
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑27民终106号上诉人（原审被告）：绥化泓翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。法定代表人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，1984年1月24日出生，住黑龙江省双鸭山市。被上诉人（原审原告）：毛何娜，女，1981年8月23日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司因与被上诉人毛何娜保证合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨旭、被上诉人毛何娜委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司上诉请求：撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初489号民事判决书，发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人向案外人王伟借款之时，担保人泓翔公司应被上诉人要求，向其出具的开至名下房产一套，如连带担保责任有效，判令上诉人承担还款责任，则应当同时解除开至名下的房地产买卖合同，方能维护双方合法权益。2.一审法院立案庭出具的书证，依法不应当采信。一审中，加格达奇区人民法院立案庭为被上诉人出具的被上诉人曾于2016年11月14日向该院提起诉讼的书面证明属于孤证，没有其他证据如被上诉人的起诉状等相应材料佐证，依法不应当采信。被上诉人毛何娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。毛何娜向一审法院提出诉讼请求：1.要求绥化泓翔房地产开发有限公司给付借款本金400000元并按照人民银行贷款利率的四倍给付2016年1月1日起至本金偿还之日止的利息；2.绥化泓翔房地产开发有限公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月16日，案外人王伟与毛何娜签订借据一份，该借据的主要内容为：王伟向毛何娜借款400000元，借款期间月利息按人民银行规定的担保贷款利率的四倍计算，使用期限自2014年8月16日起至2014年11月16日止，每月16日前支付利息，借款到期日借款人承诺保证归还本金，逾期则按日加收借款金额的0.5%的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金，本笔借款由担保人绥化泓翔房地产开发有限公司（黎明）自愿承担连带还款责任保证，绥化泓翔房地产开发有限公司（黎明）保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的一切费用，担保期限自本笔借款到期之日起两年，担保人绥化泓翔房地产开发有限公司（黎明）承诺出借人毛何娜与借款人王伟借款约定修改、补充或者变更均不影响保证人履行本借据规定的担保义务，并无需征得担保人的同意。上述借据尾部借款人处有王伟签字及捺印，担保单位处加盖有绥化泓翔房地产开发有限公司的公章，单位法人处有黎明签字及捺印。毛何娜现持有签字为王伟的收条一份，数额为100000元，日期为2014年8月16日；同日，毛何娜通过建设银行向王伟的账号为6217001090000493696的账户内汇款300000元。一审法院认为，毛何娜持有王伟出具的借据、收条及银行转账流水单，应当认定二人之间存在真实的借贷关系，毛何娜履行了给付义务。绥化泓翔房地产开发有限公司作为担保人在借据上签字盖章，明确承担连带还款责任保证，故其对王伟的债务应承担连带责任保证。关于绥化泓翔房地产开发有限公司提出的毛何娜未在担保期限内向担保人主张权利及本案已过除斥期间的抗辩意见，因毛何娜已于2016年11月14日向我院递交诉状，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：一、绥化泓翔房地产开发有限公司支付毛何娜400000元；二、绥化泓翔房地产开发有限公司自2016年1月1日起对上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过年利率24%）向毛何娜支付利息，至上述款项付清之日止。以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7300元，由绥化鸿翔房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系保证责任纠纷。本案的争议焦点为：1.上诉人是否应承担保证责任；2.本案是否已超过诉讼时效。上诉人作为担保人在案外人王伟向被上诉人出具的借据上加盖公章并有上诉人法定代表人黎明的签字，该行为是上诉人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于上诉人的保证责任问题，依照借据上的约定，连带责任保证期间为借款到期日起两年，即从2014年11月17日起至2016年11月17日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被上诉人于2016年11月14日向加格达奇区人民法院提起了诉讼，从被上诉人要求上诉人承担保证责任之日起开始计算保证责任的诉讼时效。此时保证责任的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。被上诉人在此保证期间内要求上诉人承担保证责任，故本案的保证责任并未超过诉讼时效。虽然上诉人对于一审法院立案庭出具的证明不认可，但是上诉人并未提供相反的证据证实该份证明系虚假的不真实的，故本院对上诉人的该项辩解，不予支持。综上所述，上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王贵森审 判 员 孙志英审 判 员 程 杰二〇一八年五月二日法官助理 牟静丰书 记 员 杜美娜附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4579号
原告：东莞市欧音电子有限公司，住所：东莞市东城区主山莞樟大道98号金岭大厦B座508室。
法定代表人：王普生。
委托代理人：柳四奇、许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：惠州市英尚电子有限公司，住所：博罗县石湾镇湖山村。
法定代表人：王玉连。
原告东莞市欧音电子有限公司与被告惠州市英尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许杨萍到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款本金203800元及利息（以203800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告付清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应各种类型的插针等货物，货款结算方式为月结。2016年11月到2017年4月，原告多次接受被告的采购订单向被告供应了插针等货物。虽经原告多次催收相关的货款，但被告未足额支付。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款本金203800元。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，被告向原告采购耳机配件材料，其通过网络发送采购单向原告订货，原告确认后将产品邮寄至被告处。2016年11月份至2017年4月份期间，原告多次向被告供货并每月对账（其中2017年2月份的货款在2017年3月1日对账）。双方在对账单上约定结款方式为月结30天，但未约定被告逾期支付货款的违约责任。被告收取原告的货物后未及时支付货。2017年7月22日，原、被告双方确认被告共拖欠原告货款233800元，对账后被告分三次共向原告支付了30000元，尚欠原告货款203800元，原告催收无果，遂起诉至本院。
诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结被告价值203800元的机器设备，本院于2017年12月4日作出（2017）粤1322民初4579-1号民事裁定书，裁定：对被告惠州市英尚电子有限公司的财产在价值人民币203800元范围内予以保全。
本院认为，被告向原告购买耳机配件材料从而欠下原告的货款203800元，有采购单、送货单、对账单为证，本院予以确认。原告多次向被告送货，被告收取货物后未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。
被告未依约如期向原告支付货款，造成了原告的利息损失，现原告请求被告支付利息，该利息以203800元本金、按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市英尚电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款203800元及利息（以203800元为本金从2017年11月16日起比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告东莞市欧音电子有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，保全费1539元，共5896元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4130号
原告：建平县物业管理服务中心。
法定代表人：刘春明。
委托诉讼代理人：李雅楠，女。
被告：王永军，男。
原告建平县物业管理服务中心与被告王永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托诉讼代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告王永军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月起至2017年6月份期间的物业服务费1,037元；2、判令被告按欠款金额日千分之三支付原告违约金。事实和理由：被告系建平县红山街道黎明社区百合家园小区业主，所住房屋建筑面积69.26平方米。原告与建平县百合家园小区业主委员会于2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.55元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对百合家园小区进行物业管理。从2015年1月至2017年6月被告拖欠原告住宅物业服务费1,037元，原告多次催要被告未能支付欠款。
被告王永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王永军系建平县红山街道百合家园小区7号楼2单元101室的业主，房屋建筑面积69.26平方米。2015年1月1日，百合家园小区业主委员会与原告建平县物业管理服务中心签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限2015年1月1日
--
2017年12月30日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.55元/月.㎡；商业网点0.55元/月.㎡；…。合同缔结生效后，原告对百合家园小区进行了物业管理和服务，被告王永军未向原告交纳过2015年1月至2017年6月期间的物业服务费。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、工资表、《物业委托管理合同》、关于成立百合家园小区业主委员会的备案书及建平县住房物业和专项维修资金管理处关于同意成立百合家园第二届及原告的陈述予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交物业费催缴告知单照片中无被告本人签字，故不予采纳。原告提交小区照片，因无法确认照片所体现的时间，故不予采信。
本院认为，原告建平县物业管理服务中心与被告王永军之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。根据《物业委托管理合同》约定，被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。因催缴告知单中无被告签字，无法确定欠款时间，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县物业管理服务中心自2015年1月起至2017年6月止的物业服务费1,037元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4130号原告：建平县物业管理服务中心。法定代表人：刘春明。委托诉讼代理人：李雅楠，女。被告：王永军，男。原告建平县物业管理服务中心与被告王永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托诉讼代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告王永军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县物业管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月起至2017年6月份期间的物业服务费1,037元；2、判令被告按欠款金额日千分之三支付原告违约金。事实和理由：被告系建平县红山街道黎明社区百合家园小区业主，所住房屋建筑面积69.26平方米。原告与建平县百合家园小区业主委员会于2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.55元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对百合家园小区进行物业管理。从2015年1月至2017年6月被告拖欠原告住宅物业服务费1,037元，原告多次催要被告未能支付欠款。被告王永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王永军系建平县红山街道百合家园小区7号楼2单元101室的业主，房屋建筑面积69.26平方米。2015年1月1日，百合家园小区业主委员会与原告建平县物业管理服务中心签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限2015年1月1日—2017年12月30日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.55元/月.㎡；商业网点0.55元/月.㎡；…。合同缔结生效后，原告对百合家园小区进行了物业管理和服务，被告王永军未向原告交纳过2015年1月至2017年6月期间的物业服务费。上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、工资表、《物业委托管理合同》、关于成立百合家园小区业主委员会的备案书及建平县住房物业和专项维修资金管理处关于同意成立百合家园第二届及原告的陈述予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交物业费催缴告知单照片中无被告本人签字，故不予采纳。原告提交小区照片，因无法确认照片所体现的时间，故不予采信。本院认为，原告建平县物业管理服务中心与被告王永军之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。根据《物业委托管理合同》约定，被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。因催缴告知单中无被告签字，无法确定欠款时间，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县物业管理服务中心自2015年1月起至2017年6月止的物业服务费1,037元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵月明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终519号
上诉人（一审被告）：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。
法定代表人：吴晞，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：宁波康鑫机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区�山西路*号。
法定代表人：康健洪，该公司总经理。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
上诉人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司因与被上诉人宁波康鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司在递交上诉状后，未在指定期限内向本院交纳二审案件受理费，故属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初7572号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年三月十五日
代书记员 王沂丞
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初36号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省天水市，住天水市。2004年12月8日，因犯故意伤害罪被甘肃省天水市麦积区人民法院判处管制一年六个月。2017年12月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2018年1月30日，被天水市麦积区人民检察院取保候审，2018年3月6日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年7月20日2时许，在天水市××区金都广场啤酒摊上，被告人李某与付某等人因琐事发生打架，后被告人李某持刀将付某砍伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：付某左侧第9肋骨骨折、背部皮肤裂伤属轻微伤；付某头皮损伤愈合瘢痕长度为8.5厘米、左顶骨骨折均属轻伤二级；付某左顶部硬膜下血肿属轻伤一级。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某有投案自首、与被害人已达成谅解协议的量刑情节，建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月20日2时许，在天水市××区金都广场啤酒摊上，被告人李某酒后与付某等人与因琐事发生争执，后被告人李某持其摩托车后备箱内放置的砍刀将被害人付某砍伤。
经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：付某左侧第9肋骨骨折、背部皮肤裂伤属轻微伤；头皮损伤愈合瘢痕长度为8.5厘米、左顶骨骨折均属轻伤二级；左顶部硬膜下血肿属轻伤一级。
2017年11月14日，被告人李某与被害人付某达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局社棠派出所受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、被害人付某的陈述、证人颜某、吕某1、周某1、周某2、吕某2的证言及吕某1的辨认笔录、被告人李某的供述、天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴法（活）字[2017]210号医学人体损伤程度鉴定书、本院（2004）北刑初字第122号刑事判决书、谅解书及收条、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某经天水市麦积公安分局书面传唤到案接受讯问，因传唤证具有法律强制性，其到案缺乏主动性，故被告人李某的行为不符合自首中自动投案的要求，不构成自首。鉴于被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚;但其能当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪情节，本院决定对其依法从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏宇
二〇一八年三月十四日
书记员 杜 雯
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4115号
原告任帮华。
委托代理人郭秀英，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳铁路局大连客运段，住所地大连市西岗区胜利路52号。
负责人郑利安，系该大连客运段段长。
委托代理人张文超。
委托代理人刘一泽。
原告任帮华与被告沈阳铁路局大连客运段劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭秀英和被告委托代理人张文超、刘一泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告退休前与被告系劳动合同关系。2016年11月26日原告达到法定退休年龄退休，退休工龄却减少了两年。1969年原告随母下乡到瓦房店万家山公社李刘沟大队庙岭小队。1974年7月初中毕业转为知青参加农业生产劳动，1976年2月在中国人民解放军81390部队当兵，1978年4月复员，1978年10月至退休2016年11月26日在被告处工作，期间工龄的起止时间一直是从1974年开始计算，退休工龄却从1976年2月计算，减少了两年。经查系被告丢失了原告1974年至1978年知青下乡和当兵期间的人事档案，原告要求被告找回减少的工龄未果，现请求法院依法判令;1、被告因丢失原告部分人事档案造成的退休金减少的经济损失3762元。2、请贵院依法确定原告从1974年7月至2016年11月42年零五个月的工龄。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告档案并未丢失，我们根据原告的退休时间给予申报退休。原告在2016年11月26日到达退休年龄，根据档案内容，为其向社会保险经办机构申报，经辽宁省社会保险事业管理局审核，通过辽宁省人力资源和社会保障厅的审批，并不是原告所述因档案丢失而造成退休金减少的事实。二、原告不属于知识青年下乡，也不符合落实政策人员要求。被告和原告多次到辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省社会保险事业管理局、大连市人力资源和社会保障局认定工龄，得到的答复都是原告不符合落实政策人员的要求，不属于知识青年下乡。三、原告的诉请属于社会保险范畴，不是人民法院受案范围，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职工，2016年11月原告到法定退休年龄，被告为原告办理退休手续。2017年8月29日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告恢复期完整档案和工龄以及要求被告承担丢失档案的责任，该仲裁委员会向其发出《不予受理通知书》。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证、被告提供的辽宁省城镇职工退休审批表及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因退休待遇发生的争议。原告提出被告将其档案丢失造成其退休工龄减少，并要求被告赔偿损失，对此，原告提供的证据不足以证明被告将其档案丢失的事实，其主张不成立，本院不予支持。关于原告要求确定其工龄的诉讼请求，劳动者办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续，办理职工退休、确定工龄是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围，故对原告该项请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任帮华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告任帮华负担。
如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李横
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘林
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执446号
申请执行人马影，女，1958年4月7日生，汉族，住双辽市辽西街国税小区。
委托代理人赵广玉，男，1955年7月2日生，干部，现住双辽市辽西街。
被执行人符长革，男，1971年3月12日生，汉族，住双辽市辽东街金良村。
被执行人马兰薇，女，1970年4月16日生，汉族，无职业，现住址同上。
马影与符长革，马兰薇买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年九月十五日作出（2015）双民二初字第73号民事判决书，判决二被告于判决生效后10日内偿还原告马影粮款10万元及利息。案件受理费3100元由二被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年四月四日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人符长革，马兰薇外出务工，去向不明，现暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执446号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 董 璇
二〇一六年七月二十八日
书记员 许 多
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4856号
原告贺军军，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
被告胡智智，男，汉族，1967年1月出生，陕西省人。
本院在审理原告贺军军与被告胡智智离婚纠纷一案中，原告贺军军向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告贺军军提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺军军撤回本案诉讼。
案件受理费50元，由原告贺军军负担。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一六年八月十日
书记员 李 锐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1505-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人袁照米。
被执行人刘树仁。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行袁照米、刘树仁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第128号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1556696元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第128号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙静雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第575号
上诉人（原审被告）：中国国际广播电台，地址北京市石景山区。
法定代表人：王庚年。
委托代理人：冉青、张猛，均是中国国际广播电台的员工。
被上诉人（原审原告）：那虹，1988年2月13日，户籍地址广州市番禺区。
委托代理人：温小兵，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人中国国际广播电台因网络侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗番法石民初字第25号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国国际广播电台上诉称：（一）无证据证明被侵权人住所地发生侵权结果。（二）被上诉人住所地不确定，经常居住地也不确定。（三）管辖原则。设置管辖的目的是为了便利审判，便于法院查清事实，便于后期执行，节约司法成本。以被告住所地为一般原则，以原告所在地为例外。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人作为被侵权人，其住所地为广州市番禺区雅湖一街7号404房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴菲菲
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保12号
申请人付国臣，男，汉族，1954年8月15日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
申请人张金生，男，汉族，1974年4月4日出生，工人。
被申请人刘长旺，男，汉族，1986年6月6日出生，个体工商户。
申请人付国臣、张金生诉被申请人刘长旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长旺驾驶的刘金库所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人付英龙所有的×××号大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘长旺驾驶的刘金库所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人付英龙所有的×××号大众牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员赵军
二○一八年三月一日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保12号申请人付国臣，男，汉族，1954年8月15日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。申请人张金生，男，汉族，1974年4月4日出生，工人。被申请人刘长旺，男，汉族，1986年6月6日出生，个体工商户。申请人付国臣、张金生诉被申请人刘长旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长旺驾驶的刘金库所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人付英龙所有的×××号大众牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘长旺驾驶的刘金库所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人付英龙所有的×××号大众牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员赵军二○一八年三月一日书记员初永峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初831号
原告：徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：徐珂（系徐志女儿），女，1981年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张孝贞，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告徐志与被告穆灵、张孝贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志及其委托诉讼代理人徐珂、被告穆灵及其委托诉讼代理人郭利到庭参加诉讼，被告张孝贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2017年3月22日起计算至法院判决之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：穆灵、穆芬因在固镇经营所需向徐志借款，于2016年12月21日向徐志借款80万元，张孝贞为连带责任担保人。借款到期后，徐志多次催要未果。请求法院支持徐志诉讼请求。
穆灵辩称，对借款合同及收条的真实性无异议，均是2017年3月份补签的，但借款金额徐志未实际支付，具体金额和借款时间应以徐志实际支付的数额及时间为准；合同约定2.5%的月利息违反法律规定，应属无效约定；穆灵已付本息以转账为准；保证人只在穆灵没有偿还的借款本息内承担责任另外，穆灵从2014年2月25日开始实际向徐志借款至2016年12月21日，借款总额为670万元，已还款808.2万元。请求驳回徐志诉讼请求。
张孝贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐志与穆灵于2016年12月21日签订借款合同一份，约定穆灵向徐志借款80万元，借款期限从2016年12月21日至2017年3月21日止，借款月利率为2.5%，还约定穆灵用房产作为抵押物，张孝贞作为连带责任担保人在借款合同上签了名。当日，徐志通过现金及银行转账将80万元交付给穆灵，穆灵给徐志打了收到徐志80万元的收条一张。2016年12月1日，穆灵、穆芬给徐志出具了一份借款补充协议，该协议中穆灵、穆芬同意将出售房屋的房款扣除之前抵押的银行贷款后剩余的700万元全部付给徐志。另查，穆灵多次向徐志借款，徐志没有起诉的借款有295.5万元，其中195.5万元是直接转给穆灵的，至2017年2月22日，穆灵总共向徐志还款808.2万元。借款到期后，穆灵仅偿还了借款利息，本金没有偿还。
上述事实有借款合同一份、收条一张、转款记录、房屋转让协议、还款协议、补充协议、穆灵银行卡还款记录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人收到出借人的借款后有义务按约定向出借人归还借款。一、关于本案借款的真实性。徐志为证明借款的真实性提供了双方的借款合同、穆灵出具的收条及相应的银行记录，银行记录中直接转到穆灵账户上是36万元，其它为徐志提取的现金，在庭前对借款合同、收条质证时，穆灵并没对该借款的真实性提出异议，只是称借款合同及收条均是2017年3月份出具，庭审称该笔借款实际只收到36万元，徐志提取的现金没有收到。本院认为，穆灵在庭前证据质证时对借款的真实性没有提出异议，庭审时称实际收到36万元，前后矛盾，且在没有收到全部借款的情况下、给徐志出具80万元收条也不合常理；既然没有实际收到80万元，其又主张是2017年3月给徐志补打收条，该抗辩更难以让人信服。双方的借款合同能证明双方存在借款合意，收条及银行转账取款记录可以印证徐志实际支付借款，徐志的证据能形成证据链，穆灵的两次抗辩观点不一致，且不合常理，不足以推翻徐志的主张，故穆灵欠徐志借款80万元的事实，本院予以确认。二、关于借款的合法性，双方借款行为不违反法律规定，合法有效，但双方约定的利率超出请求法院保护的规定，因此对于超出部分，本院不予支持，本院将按月利率2%支持徐志的利息请求。三、关于借款是否已还清。穆灵等人的主张不能成立：穆灵总共向徐志清偿债务是808.2万元，按其主张的总借款670万元且本息全部还清计算，借款时间达48.25个月，其最后一笔还款时间是2017年2月22日，由此计算，穆灵所有借款均发生在2013年2月22日前，才能与其主张相符，事实上穆灵向徐志第一次向徐志借款是2014年4月16日；穆灵、穆芬在2016年12月1日借款补充协议中仍认为需给付徐志700万元，实际上从该日至2017年2月22日穆灵还款金额为59万元，按此计算至该日穆灵等人至少欠徐志641万元，与穆灵等人主张所有借款本息已还清相矛盾；徐志共起诉穆灵等人四笔借款，总金额本金为770万，穆灵所还的808.2万元中有275.7万元发生在起诉的四笔借款发生之前，徐志没有起诉的借款有295.5万元，其中195.5万元是直接转给穆灵的，结合起诉的四笔借款时间、双方约定的利息及徐志主张至起诉时利息已付清的事实，本院认定徐志主张80万元借款本金没有受偿属实。四、张孝贞是否承担担保责任。由于主债务履行期限至2017年3月21日才届满，双方没有约定保证期间，根据相关法律规定，张孝贞的保证期间为主债务履行期限届满后6个月，故徐志要求张孝贞承担保证责任的请求符合法律规定，张孝贞应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆灵偿还原告徐志借款本金80万元及利息（利息从2017年3月22日算到2017年6月26日，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张孝贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告穆灵、张孝贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 任爱华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1299号
上诉人（原审原告）：周宇，男，1988年7月17日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：金玉成、刘帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人周宇因与被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人周宇于2018年3月27日向本院提交撤回起诉的申请，被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司表示同意周宇撤回起诉。
本院认为,上诉人周宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3594号民事判决；
二、准许周宇撤回起诉。
一审案件受理费928元（周宇预交），由周宇负担。二审案件受理费928元（周宇预交），由周宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 季 烨
二〇一八年三月二十九日
书记员 王丽秋
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审85号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人殷冬根。
2015年7月，被申请人未经批准擅自占用本市三茅街道普济村普庆6组土地建设钢结构阳光棚。2015年8月，申请人接群众举报反映该违法行为。8月12日，申请人开始初步调查，发现被申请人所建的阳光棚已基本建成，随即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，要求被申请人停止违法行为，被申请人收到通知书后仍继续建设。8月19日，申请人立案受理，经现场勘测和调查，被申请人所建的阳光棚建筑占地面积为649平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地全部为耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人所建的阳光棚全部位于基本农田保护区范围内，不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2015年9月1日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年9月10日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）074号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道普济村普庆6组非法占用的649平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为649平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币19470元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年3月17日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年3月31日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市三茅街道普济村普庆6组非法占用的649平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为649平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币19470元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）074号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年四月六日
书记员 倪莉莎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保47号
申请保全人：延吉市三和小额贷款有限公司。
被保全人：金星佑、许彦娜。
根据本院作出的（2018）吉2401财保11号民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月24日到中国建设银行、中国工商银行（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保47号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第2次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执644号
申请执行人黄光明，居民。
委托代理人陈伟，广西××××律师事务所律师。
委托代理人梁燕贵，广西××××律师事务所律师。
被执行人广西钦州市海龙机动车环保检测有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人郭建斌，经理。
被执行人钦州满天香茶业有限公司，住所地钦州市钦州。
法定代表人郭建斌，经理。
申请执行人黄光明依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）桂0703民初655号民事调解书确认由广西钦州市海龙机动车环保检测有限公司、钦州满天香茶业有限公司于2016年5月25日前一次性连带偿还黄光明欠款人民币200万元、利息60万元，并承担受理费14600元，于2016年7月18日申请执行与被执行人广西钦州市海龙机动车环保检测有限公司、钦州满天香茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中查明，本院另案查封了被执行人钦州满天业有限公司名下位于钦州市钦北区大垌镇马皇工业集中区的国有土地使用权一幅［地号111300019，土地使用证号：钦国用（2012）第C0553号，土地面积28096.45㎡］及地上构筑物，上述被查封的财产尚未具备执行条件，除此之外暂找不到被执行人有其它可供执行的财产，另申请执行人也没能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人广西钦州市海龙机动车环保检测有限公司、钦州满天香茶业有限公司有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执人广西钦州市海龙机动车环保检测有限公司、钦州满天香茶业有限公司有可供执行的其它财产或财产线索，而对于已查封的上述财产尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人广西钦州市海龙机动车环保检测有限公司、钦州满天香茶业有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执644号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶一智
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第267号
申请执行人席山程，个体户。
被执行人张庆田，个体户。
申请执行人席山程与被执行人张庆田买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2812号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务167000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年六月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第267号
申请执行人席山程，个体户。
被执行人张庆田，个体户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2812号民事判决书，在申请执行人席山程与被执行人张庆田买卖合同纠纷一案中，本院查明，被执行人张庆田名下有鲁Q.DU3**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张庆田所有的车牌号为鲁Q.DU3**汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年八月四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第267号
本院在执行申请执行人席山程与被执行人张庆田买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张庆田（身份证号：371325197807277511）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初8053号
原告：江苏伊菲数据科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道2188号第六层。
法定代表人：徐涛，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王松林，辽宁山盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：无锡江南工业设计园有限公司，住所地无锡市太湖西大道2188号。
法定代表人：严丹柯，该公司总经理。
本院在审理原告江苏伊菲数据科技有限公司与被告无锡江南工业设计园有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告在收到缴纳诉讼费通知书后7日内未交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 郑远园
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 冯诗琪
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执1441号
范卫平
王帅：
范卫平申请执行王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本次执行，本院依法对王帅所属相关财产采取强制执行措施。执行中，通过双方和解，范卫平在收取王帅一次性给付的执行款22.65万元后，自愿放弃本案其他执行请求，并确认其本案执行标的请求全部得到满足。本次执行，已强制执行到位22.65万元。另，王帅向本院缴纳本案执行费3500元。
至此，范卫平向本院申请执行的本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0611民初2969号民事判决书项下王帅应负本次执行义务全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保46号
申请人：胡传福，男，1969年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：张永，男，1971年4月5日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：胡晓莲，女，1973年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人胡传福于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张永位于赤峰市××区房屋及院落一处予以查封，查封金额控制在1100000元内。担保人胡继杨以位于赤峰市××区房屋、×××号福田牌轻型普通货车、×××号福特牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人胡传福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张永位于赤峰市××区房屋及院落一处，查封金额控制在1100000元内。
二、查封担保人胡继杨位于赤峰市××区房屋、×××号福田牌轻型普通货车、×××号福特牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年一月十六日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保46号申请人：胡传福，男，1969年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：张永，男，1971年4月5日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：胡晓莲，女，1973年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人胡传福于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张永位于赤峰市××区房屋及院落一处予以查封，查封金额控制在1100000元内。担保人胡继杨以位于赤峰市××区房屋、×××号福田牌轻型普通货车、×××号福特牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人胡传福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张永位于赤峰市××区房屋及院落一处，查封金额控制在1100000元内。二、查封担保人胡继杨位于赤峰市××区房屋、×××号福田牌轻型普通货车、×××号福特牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二〇一八年一月十六日书记员张宇阔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9175号
原告雷某，女，1981年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告左某，男，1977年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告雷某与被告左某离婚纠纷一案过程中，原告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告雷某负担。
代理审判员 任琴琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 寄
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3048号
原告林政文，男，1976年6月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告杨燕娟，女，1981年7月11日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈开元，男，1975年12月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林政文与被告杨燕娟、陈开元民间借贷纠纷一案中，原告林政文于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告现以双方已经私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林政文撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5291号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地温岭市泽国镇二环路438号，统一社会信用代码91331081595762417H。
法定代表人：林明标，系董事长。
委托诉讼代理人：林晨娅、王筱君，系员工。
被告：台州横峰国际鞋材城股份有限公司，住�地温岭市横峰街道长洋村1区116号，统一社会信用代码331000000009236。
法定代表人：蔡新荣，系负责人。
被告：郑永德，曾用名郑云清，男，1955年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡夏芬，曾用名蔡夏分，男，1957年5月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴加玉，男，1954年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市创世纪鞋料有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村工业区，统一社会信用代码91331081255497506C。
法定代表人：蔡新荣，系负责人。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晨娅、王筱君到庭参加诉讼，五被告未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司偿还借款952万元及利息（从2015年6月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2.被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司向原告借款1000万元，被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉为该笔借款提供连带责任保证担保，各方签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为1000万元；借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日止；月利率15‰；按季付息，利随本清；若借款人未按期归借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%�罚息利率计收罚息。合同并约定了保证担保的范围、期限等。同日，被告温岭市创世纪鞋料有限公司与原告签订《保证合同》一份，同意对被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围、期限等。当日，原告向被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司交付借款1000万元。借款借据上载明借款到期日为2015年5月15日；按季结息，到期还本；月利率15‰。嗣后，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司支付利息至2015年6月20日止。2015年6月30日，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司归还借款本金48万元及对应利息。嗣后，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司未归还借款本金分文。被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司亦未承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求中对律师费的主张。
被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告温岭市金泰小额贷款有限公司提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，除约定的罚息过高外，其他内容与形式均符合法律规定，本院均予以采信。
本院经审理查明的事实与原告温岭市金泰小额贷款有限公司的诉称相一致。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《保证合同》、借款借据等能够证实被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司向原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款1000万元，由被告郑�德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司交付借款后，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金952万元，并支�自2015年6月21日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；
二、被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78440元，保全费5000元，合计83440元，由被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 许声萍
二〇一�年六月二十日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5291号原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地温岭市泽国镇二环路438号，统一社会信用代码91331081595762417H。法定代表人：林明标，系董事长。委托诉讼代理人：林晨娅、王筱君，系员工。被告：台州横峰国际鞋材城股份有限公司，住�地温岭市横峰街道长洋村1区116号，统一社会信用代码331000000009236。法定代表人：蔡新荣，系负责人。被告：郑永德，曾用名郑云清，男，1955年6月25日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡夏芬，曾用名蔡夏分，男，1957年5月23日出生，汉族，住温岭市。被告：戴加玉，男，1954年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市创世纪鞋料有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村工业区，统一社会信用代码91331081255497506C。法定代表人：蔡新荣，系负责人。原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晨娅、王筱君到庭参加诉讼，五被告未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告温岭市金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司偿还借款952万元及利息（从2015年6月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2.被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司向原告借款1000万元，被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉为该笔借款提供连带责任保证担保，各方签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为1000万元；借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日止；月利率15‰；按季付息，利随本清；若借款人未按期归借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%�罚息利率计收罚息。合同并约定了保证担保的范围、期限等。同日，被告温岭市创世纪鞋料有限公司与原告签订《保证合同》一份，同意对被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围、期限等。当日，原告向被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司交付借款1000万元。借款借据上载明借款到期日为2015年5月15日；按季结息，到期还本；月利率15‰。嗣后，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司支付利息至2015年6月20日止。2015年6月30日，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司归还借款本金48万元及对应利息。嗣后，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司未归还借款本金分文。被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司亦未承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求中对律师费的主张。被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告温岭市金泰小额贷款有限公司提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，除约定的罚息过高外，其他内容与形式均符合法律规定，本院均予以采信。本院经审理查明的事实与原告温岭市金泰小额贷款有限公司的诉称相一致。本院认为，案涉《保证借款合同》、《保证合同》、借款借据等能够证实被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司向原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款1000万元，由被告郑�德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司交付借款后，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金952万元，并支�自2015年6月21日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；二、被告郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78440元，保全费5000元，合计83440元，由被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  许声萍二〇一�年六月二十日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民监26号
监督机关：延吉市人民检察院。
原审原告：延吉市三和小额贷款有限公司，住所地延吉市长白路。
法定代表人：崔杰，董事长。
委托诉讼代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
原审被告：延吉永盛电梯销售装饰有限公司，住所地延吉市站前街。
法定代表人：刘永盛，董事长。
原审被告：延边永盛电梯销售安装有限责任公司，住所地延吉市站前街300-4-33号。
法定代表人：刘永盛，董事长。
原审被告：刘永盛，男，1965年4月4日生，现羁押于延吉市看守所。
三被告委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
原审原告延吉市三和小额贷款有限公司与原审被告延吉永盛电梯销售装饰有限公司、延边永盛电梯销售安装有限责任公司、刘永盛之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）吉2401民初2509号民事调解书。延吉市人民检察院以延市检民（行）监【2017】22240100011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郑贞子
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一八年四月二日
书记员 焦 雷
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初33号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年8月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民。2017年10月12日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年10月12日16时40分许，西安市新城区太华路街道办事处执法人员杨某某、田某某、何某、张某等人按照街道办事处安排在本市新城区八府庄、永吉新村重点区域对进行私自流动售煤商贩进行清理整顿。在本市新城区含元路永吉新村院内对私自流动售煤的被告人王某某的拉煤车辆进行查扣时，王某某为逃避执法，自称患有艾滋病并将执法人员杨某某、何某、张某三人手部全部咬伤。案发后王某某家属向执法人员杨某某、何某、张某进行赔偿，三名执法人员对被告人王某某的行为表示谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了证人的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，证人证言，辨认笔录及照片，门诊病历、检验报告及照片，陕西省行政执法证及证明，被告人王某某现场指认照片及供述等证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯已《中华人民共和国刑法》第一百七十七条规定的妨害公务罪，并建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某以暴力手段阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某妨害公务的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人王某某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，且均已赔偿三被害人的经济损失，并均取得三被害人的谅解；另查，西安市新城区司法局出具调查评估意见书认为，被告人王某某具备社区矫正监管条件，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应于采信。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页以下无正文）
审判员 刘康奇
二〇一八年一月十五日
书记员 徐凌君
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初33号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王某某，男，1979年8月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民。2017年10月12日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年10月12日16时40分许，西安市新城区太华路街道办事处执法人员杨某某、田某某、何某、张某等人按照街道办事处安排在本市新城区八府庄、永吉新村重点区域对进行私自流动售煤商贩进行清理整顿。在本市新城区含元路永吉新村院内对私自流动售煤的被告人王某某的拉煤车辆进行查扣时，王某某为逃避执法，自称患有艾滋病并将执法人员杨某某、何某、张某三人手部全部咬伤。案发后王某某家属向执法人员杨某某、何某、张某进行赔偿，三名执法人员对被告人王某某的行为表示谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了证人的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，证人证言，辨认笔录及照片，门诊病历、检验报告及照片，陕西省行政执法证及证明，被告人王某某现场指认照片及供述等证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯已《中华人民共和国刑法》第一百七十七条规定的妨害公务罪，并建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。本院认为，被告人王某某以暴力手段阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某妨害公务的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人王某某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，且均已赔偿三被害人的经济损失，并均取得三被害人的谅解；另查，西安市新城区司法局出具调查评估意见书认为，被告人王某某具备社区矫正监管条件，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应于采信。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。（本页以下无正文）审判员  刘康奇二〇一八年一月十五日书记员  徐凌君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80139号
原告杨威。
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告苏咏梅。
原告杨威与被告苏咏梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨威及其委托代理人徐宏伟到庭参加了诉讼，被告苏咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年，原、被告发生业务关系，由被告向原告购进各式玉器及其他物件，截至2014年2月27日，被告共计有货款189880元至今未付。原告多次催要未果，故原告起诉请求法院判令被告支付货款189880元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2013年8月13日至2014年2月27日，被告向原告购买玉器等货物，被告在送货单上签字收货，并确认欠付原告货款189880元。
上述事实，有送货单四份及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告提交的送货单能够证明原、被告双方的买卖合同关系及被告欠付货款的事实。由于双方未约定付款期限，被告应在收到货物后（最后一次收货时间为2014年2月27日）即承担付款责任，否则应承担向原告偿付货款及逾期利息（自2014年2月28日起按同期银行贷款利率计算）的违约责任。被告苏咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏咏梅�本判决生效后十日内向原告杨威偿付货款189880元及该款项自2014年2月28日至本判决生效之日的同期银行贷款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，财产保全费1520元，由被告苏咏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 君
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1904号
原告：初吉美。
委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
被告：王大维。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：田晓青、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
原告初吉美与被告王大维、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初竹青，被告王大维，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人庞世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初吉美诉称：2013年8月8日，王大维驾驶F85H87号轿车沿海阳路由东西行，行至海阳方圆大厦门口处向北右转弯时，与顺行的原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。交警认定王大维负事故的全部责任。原告之损失：医疗费80193.27元、住院伙食补助费1170元、护理费9920元、误工费20898元、残疾赔偿金226112元、被抚养人生活费4928元、交通费1060元、精神抚慰金5000元，合计349281.27元。由被告保险公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金等12万元，剩余损失由被告保险公司在其三者商业险内予以赔偿。
被告王大维辩称：原告所诉情况属实，同意依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车在我公司投保交强险及三者不计免赔率商业险30万元，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年8月8日11时50分，王大维驾驶鲁F×××××号轿车沿海阳路由东西行，行至海阳市方圆大厦门口处由东向北右转弯时，与初吉美驾驶的沿海阳路由东西行的电动自行车发生事故，致两车损坏，原告受伤。海阳市交警大队认定王大维未确保安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的全部过错，负事故的全部责任，初吉美无过错，不承担事故责任。
原告受伤后，先后两次到海阳市人民医院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颞骨骨折等，住院36天，共支付医疗费78672.87元。在海阳市黄海骨科医院住院3天，支付医疗费954.70元。到烟台毓璜顶医院复诊支付医疗费565.70元，合计支付医疗费80193.27元。住院伙食补助费每天按30元计算39天为1170元。2014年11月14日经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，初吉美因交通事故伤及头部，目前遗留脑外伤所致器质性轻度智能损害，构成七级伤残，支付鉴定费及检查费2680元。2014年12月15日经烟台富运司法鉴定中心鉴定休治时间为9个月，伤后护理期限为4个月，除脑外伤所致器质性轻度智能损伤，评定为七级伤残外，其余损伤达不到伤残评定标准。支付鉴定费2100元。原告住院期间及出院后均由其丈夫张忠仁护理。张忠仁系海阳市大洋制衣有限公司职工，该公司提供了事故前三个月工资及扣发工资证明，平均月工资2480元。护理费按4个月计算为9920元。原告初吉美夫妇自2000年开始离开老家到海阳市方圆街道西哲阳村和南修家村居住至今。原告受伤前在海阳市东平川服饰有限公司工作，该公司出具了事故前三个月工资表等，平均月工资2100元。误工费计算9个月为18900元。残疾赔偿金按山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算赔偿20年的40%计226112元。原告之父母初国南、辛希南均满80周岁，共六个子女，二人被抚养人生活费按2013年山东省农村居民人均消费支出7393元计算赔偿10年的六分之一的40%为4928元。事故发生后，原告支付交通费1060元。
另查明，鲁F×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险30万元，事故发生在保险期间。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故认定书、医疗费单据等证据在卷为凭。
本院认为：事故发生后，交警部门查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人对交警认定的事实无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿，剩余损失由被告王大维赔偿。由于王大维的肇事车投保了三者不计免赔率商业险30万元，根据原告的申请及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，其超出交强险赔偿限额范围内的损失由被告保险公司在30万元三者商业险内予以赔偿。原告主张精神抚慰金要求被告保险公司在其交强险内优先赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金数额过高，根据原告的伤残程度，以3000元为宜，过高部分不予支持。原告主张的其他损失合理，本院予以认定。经庭审质证、认证，原告之损失为：医疗费80193.27元、住院伙食补助费1170元、护理费9920元、误工费18900元、残疾赔偿金231040元（含被抚养人生活费4928元）、交通费1060元、精神抚慰金3000元，合计345283.27元。其中交强险承担的赔偿额为医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计120000元。余225283.27元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在三者商业险范围内赔偿。原告的合理损失均在保险理赔限额内，被告王大维不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告初吉美损失120000元；在其三者商业险赔偿范围内赔偿原告初吉美损失225283.27元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告初吉美对被告王大维的诉讼请求；
三、驳回原告初吉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由原告初吉美承担60元，被告王大维承担6480元。鉴定费4780元，由原告承担1100元，被告王大维承担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一五年一月七日
书记员 修红红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1904号
原告张永新，男，1972年5月29日出生，个体工商户。
被告北京顺丰速运有限公司。注册号110000410198316
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人于震龙，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告张永新与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称速运公司）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永新与被告速运公司委托代理人于震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永新诉称，2013年7月3日9时10分，在北京市海淀区大运村西路北航西门，速运公司送货员李计培驾驶电动车由西向北行驶，与由北向南驾驶电动车的我接触，造成车辆损坏，我人身受伤。事故经交通管理部门认定李计培负全部责任。现起诉要求速运公司赔偿我误工费36000元、营养费2600元、护理费3000元、车辆修理费180元，并承担诉讼费。
速运公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，承认李计培的职务行为，同意承担合理合法的赔偿责任。但认为张永新主张的诉讼请求过高，且证据不足。
经审理查明，2013年7月3日9时10分，在北京市海淀区大运村西路北航西门，速运公司职员李计培驾驶电动车由西向北行驶，适有张永新驾驶电动车由北向南行驶，两车接触，造成车辆损坏，张永新人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定李计培负全部责任。
事故发生后张永新在北京大学第三医院急诊诊断治疗，主要诊断：左桡骨小头骨骨折，该院建议其休息4个月。
张永新主张营养费，提供了食品费票据，未提供医院建议其加强营养的医嘱。
张永新按照每月8000元标准主张4个月15天的误工费，称与弟弟张卫建共同经营北京西南郊天硕水产经营部，提供了：1、经营者名称为张卫建、名称为北京西南郊天硕水产经营部的个体工商户营业执照；北京西南郊天硕水产经营部于2014年1月13日出具的证明，主要内容为：我经营部职工张永新月收入8000元，从2013年7月3日发生交通事故至2013年11月8日未上班，单位扣发此期间工资，并扣发年终奖10000元；3、张永新的银行历史交易明细表。张永新未提供其个人所得税完税证明。
张永新按照每天100元标准主张1个月的护理费，并称由其爱人田翠红护理，但未提供医院护理医嘱、护理人员误工损失证明。
张永新主张财产损失费，称事故造成其电动车损坏，提供了北京海淀知春路20号张记修车摊于2013年7月18日开具的金额为180元的修理费收据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、急诊病历、检查报告单、诊断证明、车辆修理费票据、营业执照、单位证明、食品费票据、银行明细等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，此次交通事故经认定李计培负全部责任，故对张永新因此次事故造成的合理损失，应由李计培承担赔偿责任。李计培系为速运公司履行职务过程中发生事故，故速运公司应对李计培的行为承担民事责任，赔偿张永新的合理损失。
现张永新主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持；张永新主张的误工费过高，未提供其个人所得税完税证明，故本院参照纳税起征点酌情判定；张永新主张营养费，虽未提供医院建议其加强营养的医嘱，但考虑其伤情确需加强营养，故本院酌情判定；张永新主张护理费，虽未提供医院护理医嘱、护理人员劳动合同及误工损失证明，但本院考虑其伤情并参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情支持其一个月。经核实，张永新主张的合理损失为：营养费1500元、误工费14000元、护理费2400元、财产损失费180元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿张永新营养费一千五百元、误工费一万四千元、护理费二千四百元、财产损失费一百八十元，以上共计一万八千零八十元；
二、驳回张永新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十二元，由张永新负担二百三十九元，已交纳；由北京顺丰速运有限公司负担一百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年二月十九日
书 记 员 贺 萃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1904号
原告ＸＸ军。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区东方明珠城A栋1层，组织机构代码证号：××。
法定代表人董敬伟，职务总经理。
委托代理人董新、朱兵，河北德圣律师事务所律师。
原告ＸＸ军与被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司（以下简称东明公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ军及委托代理人张彦军、被告东明公司的委托代理人董新、朱兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，原告租住在秦皇岛市海港区东方明珠城X栋X单元X号，2014年5月份因被告调试小区消防系统，造成消防系统泡水，将原告存放在东方明珠城X栋X单元X号下房的大量物品浸泡损坏，事后被告工作人员耿某、ＸＸ共同与原告清点了被浸泡物品，并于当日制作了损坏物品清单，现原、被告就所损坏物品具体价格无法达成一致，故起诉，请求判令被告赔偿原告损失220400元，并承担诉讼费用。
被告东明公司辩称，1、原告没有提供和房主的租赁合同，对原告的主体资格提出异议。2、被告在消防管线中注水是事实，但被告在正常的消防管线试水过程中，由于消防栓爆裂，导致原告主张的地下室进水，消防栓爆裂是导致原告损失的根本原因，被告不存在过错，被告正常履行了消防器材的日常维修及保养，即使造成原告的损失，也应由施工方海湾电气工程有限公司负责。被告多次联系房主无法联系上，ＸＸ军在下午六点来的租住下房，被告尽到善后处理义务，对原告损失不承担责任。3、假使需要被告承担责任，原告的损失数额过高，大多数设备并没有损坏，对原告提出的损失不认可。原告将大量贵重物品存放下房，有重大过错，发水后，被告及时通知原告清理，原告对损失有扩大作用。
经审理本院认定，原告为支持其主张提交了下列证据：证1、代理销售协议一份及照片，证明原告从事热水器经营，将代理产品存放于东方明珠城G2栋1单元203号下房；证2、原被告对物品进行清点的清单一份，证明损失的物品，并由被告代为保管；证3、房屋租赁合同一份，证明原告是东方明珠城X栋X单元X号房的合法使用权人。证4、价格鉴定结论书一份，证明损失物品价格是215100元；证5、鉴定费票据一张，证明鉴定费5300元。被告质证意见为，对证1真实性无异议，但无法证明原告是受损害物品的所有权人；对证2真实性无异议，无法证明ＸＸ军是受损害物品的所有权人；对证3真实性无异议；对证4真实性、合法性、关联性无异议，但残值没有鉴定，应在215100元中剔除，具体数额由法院裁定；对证5鉴定费发票真实性无异议，但不应由被告承担。
被告为支持其主张提交了下列证据：证1商品房买卖合同、证2、前期物业管理服务协议，证明东方明珠城G2栋1单元203号业主是刘某，约定义务是维护、管理；证3、消防设施检查保养记录表六份，证明已做到了检查、保养、维修义务；证4、物业公司和其他业主通话记录，证明都已通知了，给刘某打电话不通；证5、消火栓结合器，证明漏水是结合器造成的；证人高某称，2014年具体时间记不清了，物业公司客服中心通知说G2跑水，我们到现场看到地下室积水，许多业主往外清理水，原告的门没开客服说打不通电话。到晚上我看见ＸＸ军，ＸＸ军给客服打电话要求去人，当时进屋拍照了，ＸＸ军说都这么晚了，明天再扫，第二天我们协助扫水，搬东西。证人耿某作证称，客服通知跑水让我们去扫水，开下房门的我们就去扫。到现场水5、6公分，最深时不知道，去的时候有人收拾现场。原告质证意见为，对证1、证2真实性无异议，不能证明原告不具主体资格，原告是否具有主体资格关键是原告是受损物品的所有权人；对证3真实性无异议，被告在试水前没有检测到设备存在问题，不能证明已尽到安全注意义务；对证4与本案无关，不应停留未联系业主，应积极主动采取措施。对证5被告主张不能成立，不能证明被告尽到义务；对证人证言两证人均证实物品存于被告处，高峰陈述的明天再扫与客观事实不符，对耿杰证言无异议。原告诉讼中陈述称，下班五点多看到门上贴漏水通知，下房外面的积水已经打扫完毕，里面有五六公分水，给物业打电话，物业派ＸＸ现场拍照，我说应该清理，ＸＸ说都下班了没有人员，第二天九点再清理。第二天九点再打电话，结果拖到下午一点才扫。从到下房至第二天清点前对物品没动，打开门，把水清理完了。原告看到损失已经造成，双方共同认定当天和第二天清理没有区别，被告主张未清理造成损失扩大与事实不符。受损物品残值大概3000来元。被告称述称，原告当晚回来以后并没有清扫水，原告应该及时清扫，而不是等到第二天才处理，原告对自己物品发生损害后有扩大损害的事实。残值部分要商量。
经过原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，可以确认如下事实，原告ＸＸ军将其经营的部分热水器及配件等存放于其租住的秦皇岛市海港区东方明珠城X栋X单元X号房屋的下房内，2014年5月15日，因被告消防设施试水，管道破裂造成原告下房进水部分物品被水浸泡。经原告申请鉴定物品损失为215100元（残值部分未能作出鉴定），原告支付鉴定费5300元。双方就赔偿问题未能达成一致，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失220400元，并承担诉讼费用。
以上事实有租房合同、物业服务协议、证人证言、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的租房合同、被损物品清单等证据可以证实原告对被损物品享有所有权，原告向被告主张权利主体适格。被告在进行消防设施试水过程中跑水造成原告物品遭受损失，被告存有过错，与原告的损失有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。被告与消防设施施工方（或消防栓提供方）之间属另一法律关系，被告如认为应由消防设施施工方（或消防栓提供方）承担责任，可另行解决。故对被告的该抗辩主张不予采信。原告在知悉其下房进水、物品被浸泡后未采取积极的措施，妥善处理，而是等到“第二天九点再打电话，结果拖到下午一点才扫”、“对物品没动”，亦有过错，可能扩大损害后果，原告称看到损失已经造成，双方共同认定当天和第二天清理没有区别的主张，没有提交证据，被告不认可。故原告也应承担相应的责任。综合全案以被告承担70%责任为宜。关于被损物品残值，依据被损物品的种类、损害程度及双方调解的意见，酌定为4600元。原告的损失为215800元，被告负担151060元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ军损失151060元人民币；
二、对原告ＸＸ军的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，原告ＸＸ军负担750元，被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司负担1700元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年六月二十九日
代书记员 张 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8075号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：张国明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈克锁，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国明、沈克锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8075号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：张国明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈克锁，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国明、沈克锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4588号
原告：李轶，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李轶与被告中国平安财产保险有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张振鹏、被告的诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金43000元（其中：车辆损失40000元、评估费2000元、施救费1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日21时许，原告驾驶自己所有的津Ｎ×××××号车辆在津蓟高速公路下行28公里+300米处与案外人杨曼驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任。事故造成原告车辆损失，原告为此支付了评估费、施救费等费用。原告所有的津Ｎ×××××号事故车辆在被告处投保了商业险，事故至今被告未对原告损失进行赔偿，原告因此起诉。
平安保险公司辩称，事故车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔险及事故发生在保险期间内均属实，对事故的真实性和责任认定无异议。但事故车辆系网约车，其在投保时属于非营运车辆，事故发生时该车辆从事营运活动，被告不承担赔偿责任。交通事故认定书认定事故车辆承担主要责任，原告主张被告赔偿其全部损失，无事实依据，且原告所提交的车损报告系其单方委托作出，对报告结论不予认可。评估费不属于理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告为其所有的津Ｎ×××××号中华牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为李轶，保险期间自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止。其中机动车损失险保险金额为44002元，并投保了不计免赔险。
2017年4月5日21时33许，原告驾驶津Ｎ×××××号中华牌轿车沿津蓟高速由南向北行驶至事故地点时，未保证安全，该车前部撞到前方发生故障未放置警示标志的杨曼驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车后尾部，后原告车辆失控撞到右侧护栏，造成津Ｎ×××××号乘车人段佳丽受伤、两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，杨曼负次要责任。
事故发生后，经原告委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号投保车辆损失情况进行评估并于2017年5月5日作出津瑞鉴估字2017第00138号机动车鉴定评估报告，认定该车辆损失价格为40000元（已扣残值）。原告支付评估费2000元，因此次事故原告另支付施救费1000元。
事故车辆经天津市宝坻区肖垚汽车修理部修理完毕，原告支付修理费40000元。
另据原、被告保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆……。
诉讼中，被告为证实原告车辆发生事故时正在从事营运活动，提交了事故照片两张、平安保险公司机动车保险调查询问笔录一份（复印件）、微信截屏记录一份。原告对被告的上述证据不予认可，否认从事网约车活动。而该证据不足以证实原告车辆在发生事故时从事网约车经营活动。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。
被告提出事故发生时，原告系从事网约车活动，依据规定应属免赔是由，但其提交的证据无法证实其主张，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
被告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为40000元，且与原告支出的修理费相符，该项损失本院予以确认。原告在此次事故中负主要责任，原告的维修费应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元。评估费2000元、施救费1000元属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。
综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费40000元-2000元+评估费2000元+施救费1000元=41000元。被告因原告在此事故中负主要责任而主张不予全部赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司判决生效后五日内赔偿原告李轶保险金41000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一七年八月十四日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。