湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00252号
上诉人（原审被告）方自华。
诉讼代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为上诉，举证，出庭，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）刘德安。
诉讼代理人刘樱，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
诉讼代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）武汉居家满堂红装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山东建金鼎湾****号商铺。
法定代表人苏艳，该公司财务总监。
原审被告湖北省应城市北冰洋度假村有限公司。
法定代表人王兆花，该公司总经理。
诉讼代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人方自华因与被上诉人刘德安、武汉居家满堂红装饰工程有限公司、原审被告湖北省应城市北冰洋度假村有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人方自华及其诉讼代理人杨公强，被上诉人刘德安及其诉讼代理人刘樱、黎先明，原审被告湖北省应城市北冰洋度假村有限公司的诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘德安受方自华的雇请到湖北省应城市北冰洋度假村有限公司做木工，2014年12月18日10时许，刘德安在做工时钉子遇到钢板反弹刺伤刘德安右眼，刘德安被送往应城市人民医院治疗后当天转至武汉爱尔眼科住院治疗12天。2015年4月17日，湖北明鉴司法鉴定所作出了鄂明医鉴字（2015）第0615号司法鉴定意见书，其结论为：刘德安之损伤构成伤残八级，建议给予后期医疗费50000元左右，误工时间为伤后210天，护理时间为80天。
同时认定：湖北省应城市北冰洋度假村有限公司将湖北（满堂红集团）北冰洋度假村酒店宾馆装饰工程发包给武汉居家满堂红装饰工程有限公司，武汉居家满堂红装饰工程有限公司将湖北省应城市北冰洋度假村工程发包给无资质的方自华负责所有项目的水电、泥工、木工安装。
另认定：刘德安系农业户口，从事建筑行业，其受伤后的损失为：医疗费18981.65元，伤残赔偿金（8867元／年×20年×30%）53202元，误工费（38766元／年÷365天×210天）22303.73元，护理费（26008元／年÷365天×80天）5700元，鉴定费2500元，住院伙食补助费（50元／天×12天）600元，后期治疗费50000元，交通费2124元，刘德安各项损失共计155411.38元。
原审判决认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系劳务者在劳务活动中身体受害而引起的提供劳务者受害责任纠纷，应适用过错归责原则。经庭审，刘德安受方自华雇请到湖北省应城市北冰洋度假村有限公司做工。雇员在雇佣活动中受害的，雇主应承担赔偿责任，故作为雇主的方自华应承担赔偿责任。武汉居家满堂红装饰工程有限公司将湖北省应城市北冰洋度假村工程发包给无资质的方自华，属于违法行为，故其应承担连带赔偿责任。刘德安从事做工活动中，自身未尽谨慎注意义务，其疏忽大意致其自身受伤，应承担一定的过错责任。根据过错责任和导致事故原因力的大小，法院依法酌定承担责任的比例为：方自华承担80%的民事责任，刘德安承担20%的民事责任。刘德安请求餐饮费2500元的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持。刘德安受伤，其身心受损明显，要求15000元精神损害抚慰金符合法律规定，法院依法予以支持。方自华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘德安受伤后的各项损失共计170411.38元，由方自华承担80%的赔偿责任即赔偿刘德安136329.10元，刘德安自行承担20%之责即34082.28元；二、武汉居家满堂红装饰工程有限公司对方自华的赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回刘德安的其他诉讼请求。上述执行款项于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由刘德安负担280元，方自华负担1120元。
方自华不服原审判决上诉称：1、方自华将湖北省应城市北冰洋度假村工程木工部分分包给了周高生，是周高生雇请刘德安到工地打工，故，周高生是刘德安的真正雇主，刘德安受伤的各项损失应由周高生赔偿；2、工地墙上没有钢板，刘德安违规操作，是事故最直接最重要的原因，其应承担主要责任；3、要求对刘德安的伤残重新鉴定；4、有关费用重新核实清算；5、武汉居家满堂红装饰工程有限公司作为方自华的甲方，对施工管理不到位，安全教育、安全保障、安全防范等方面极为欠缺，是事故发生的重要因素之一，武汉居家满堂红装饰工程有限公司负有不可推卸的赔偿责任。请求二审法院：1、撤销一审判决，依照事实依法改判。
刘德安答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。1、刘德安受方自华雇请，工资由方自华发放，但至今仍未发放并受到行政机关行政处罚；2、刘德安没有违规操作，承担20%错误；3、不同意重新鉴定，方自华一审不出庭应诉，放弃了举证、质证权利；4、方自华和满堂红公司拖欠农民工工资，逃避责任；5、不同意追加周高生为被告，其不是承包人，且不是周高生雇请刘德安，方自华是雇主，事实清楚。
湖北省应城市北冰洋度假村有限公司答辩称：本案与我公司无关，请求维持原判。
二审诉讼期间，上诉人方自华向本院提交证明四份：
证据一、周高生身份信息。拟证明周高生相关情况。
证据二、表格二份。拟证明周高生是本案涉案工程实际是本案承包人，刘德安系周高生雇请，为周高生打工，方自华不认识刘德安，与刘德安未发生任何关系。
证据三、满堂红公司承诺书。拟证明周高生是本案涉案工程实际承包人，刘德安系周高生雇请，为周高生打工，方自华不认识刘德安，与刘德安未发生任何关系。
经庭审质证，刘德安对证据一有异议，认为真实情况不清楚，周高生未出庭，无法质证。对证据二有异议，认为不是新证据，一审未提交；周高生未认可，真实性有异议；无承包价格、数量等约定，不能证明刘德安为周高生打工；对关联性有异议，此二表格不是承包的结算，不是周高生带着一班人做工结算，是周高生自己做事的结算。对证据三有异议，认为不是新证据，承诺人是满堂红公司而不是周高生，此证据与本案无关。
湖北省应城市北冰洋度假村有限公司对方自华提交的所有证据均有异议，认为不是新证据，周高生未出庭，拒绝质证。
对方自华提交的证据一，本院认为，周高生非本案当事人，且其亦非作为证人作证，故本院不予采纳。对方自华提交的证据二，本院认为，周高生未出庭接受质证，且此证据无其他佐证能够证明刘德安为周高生雇佣及周高生是本案涉案工程实际承包人，本院不予采纳。对方自华提交的证据三，本院认为，此证据为武汉满堂红装饰公司承诺付清方自华及所有农民工工资的承诺书，不能达到周高生是本案涉案工程实际承包人及刘德安系周高生雇请的证明目的，本院不予采纳。
刘德安、武汉居家满堂红装饰工程有限公司、湖北省应城市北冰洋度假村有限公司均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，方自华在本案诉讼中所提交的证据均不能充分证明其不是本案涉案工程实际承包人及刘德安不是其雇员，且刘德安在本案诉讼中提交的证据证明武汉居家满堂红装饰工程有限公司将湖北省应城市北冰洋度假村工程发包给方自华负责所有项目的水电、泥工、木工安装，一审判决认定刘德安受方自华的雇请到湖北省应城市北冰洋度假村有限公司做木工并无不当。方自华明知自己不具备建筑行业相应资质，仍承揽涉案工程，在施工过程中疏于管理，未向雇员提供安全设施，具有重大过错，一审判决方自华承担80%责任合法合理。方自华无证据证明湖北明鉴司法鉴定所或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格及鉴定意见鉴定程序严重违法等情形下作出的鄂明医鉴字（2015）第0615号司法鉴定意见，且其未提交书面重新鉴定申请或预交鉴定费，故其要求对刘德安伤残重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。一审判决根据刘德安提交的医疗费发票等实际产生的费用和参照鄂明医鉴字（2015）第0615号司法鉴定意见以及相关规定认定刘德安的各项损失并无不妥。一审已判决武汉居家满堂红装饰工程有限公司对方自华的赔偿承担连带赔偿责任，故，方自华关于“武汉居家满堂红装饰工程有限公司作为方自华的甲方，对施工管理不到位，安全教育、安全保障、安全防范等方面极为欠缺，是事故发生的重要因素之一，武汉居家满堂红装饰工程有限公司负有不可推卸的赔偿责任”的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人方自华的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人方自华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 范 红