wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3841号
原告黄智峰,男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1810。
诉讼代理人陈海，广东源浩律师事务所律师。
诉讼代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
被告黄子颀，男，汉族。
被告曾广英，女，汉族。
被告黄颂烺，男，汉族。
被告佛山市南海鸿畅金属材料厂，住所地广东省佛山市南海区�
负责人黄子颀。
原告黄智峰诉被告黄子颀、曾广英、黄颂烺、佛山市南海鸿畅金属材料厂（以下简称“鸿畅材料厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄智峰及其诉讼代理人陈海到庭参加诉讼，被告黄子颀、曾广英、黄颂烺、鸿畅材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告黄子颀、曾广英、黄颂烺于2013年11月20日与原告签订《借款协议》，三被告以合法经营需要为由向原告借款400000元，借款期限为2013年11月20日至2014年1月19日，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告佛山市南海鸿畅金属材料厂为上述借款的本金及利息提供担保。
原告委托案外人黄文晖于2013年11月20日、2013年11月26日分别转账200000元至《借款协议》中约定的被告黄子颀名下的账户，2013年11月26日被告黄子颀、曾广英、黄颂烺向原告出具《借款收据》确认收到上述借款共计400000元。还款到期后，被告未向原告支付借款本金及利息。
原告认为合法的民间借贷应受法律的保护，原告主张的利息未超过法律规定的上限，故请求法院支持原告的诉讼请求，原告请求判令：
一、被告黄子颀、曾广英、黄颂烺向原告偿还借款本金400000元，并以400000元为本金自2014年1月20起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，利息暂计至起诉之日止为172795.56元；
二、被告鸿畅材料厂对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。
三、本案的受理费由四被告负担。
被告黄子颀、曾广英、黄颂烺、鸿畅材料厂未答辩。
经审理查明：
2013年11月20日，原告与被告黄子颀、曾广英、黄颂烺、鸿畅材料厂签订《借款协议》。约定原告向被告黄子颀、曾广英、黄颂烺提供借款40万元，借款期限自2013年11月20日至2014年1月19日，借款利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率四倍计算。被告鸿畅材料厂作为担保人在借款协议上盖章，并同意为本协议中借款人的责任和义务承担连带担保责任，如借款人违约或不能按期清偿借款本息、违约金等，则被告鸿畅材料厂承担连带清偿责任。
2013年11月26日，被告黄子颀、曾广英、黄颂烺向原告出具《借款收据》，载明：本人黄子颀、本人曾广英、本人黄颂烺现收到黄智峰借款人民币40万元整，本人承诺在2014年1月19日之前还清上述借款。
2013年11月20日，黄文晖向被告黄子颀的银行账户转账支付20万元；2013年11月26日，黄文晖向�告黄子颀的银行账户转账支付20万元。2015年11月16日，黄文晖出具《证明》，载明：本人黄文晖受黄智峰委托于2013年11月20日、2013年11月26日通过本人交通银行账户（账号：62×××14）分别转账20万元予黄子颀，上述借款40万元的债权由黄智峰所有，与本人无关，本人无向黄子颀追偿上述借款本金及利息的权利。
被告鸿畅材料厂为个人独资企业，股东为黄子颀。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，主要问题是被告有无借款给原告、利息如何计算及保证人是否应承担责任。
一、关于借款的问题
原告主张被告黄子颀、曾广英、黄颂烺拖欠其借款40万元，并提供《借款协议》及转账凭证予以证明。转账凭证与借款协议的金额能相互印证，证明双方有借款合意且已实际支付。故，原告要求被告黄子颀、曾广英、黄颂烺归还借款40万元的诉讼�求，本院予以支持。
二、利息的计算
原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合《借款协议》的约定，且未超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对此予以支持。
三、保证责任
被告鸿畅材料厂作为连带责任保证人，在借款人到期未偿还借款本息时，应对借款人的债务承担连带清偿责任，根据《借款协议》约定，被告鸿畅材料厂的担保范围包括借款本息、违约金等。故，被告鸿畅材料厂应对涉案借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄子颀、曾广英、黄颂烺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄智峰偿还借款本金40万元及利息（自2014年1月20日起以40万元为本金按中国人民银行公布施行的同期半年以内（含6个月）贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市南海鸿畅金属材料厂对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费4764元。由被告黄子颀、曾广英、黄颂烺、佛山市南海鸿畅金属材料厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赖 洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第671号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告李志军，男，53岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告李志军买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费57.00元免交。
（此业无正文）
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第615号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告曲中臣，男，汉族。
被告刑同星，男，汉族。
被告马桂美，男，汉族。
被告杜超，男，汉族。
被告曲中坤，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告曲中臣、刑同星、马桂美、杜超、曲中坤借款纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对五被告的诉讼。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年九月八日
书记员 姜 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终537号
上诉人（原审被告）：夏克西。
委托代理人（特别授权代理）：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏荣飞。
委托代理人（特别授权代理）：夏晓明。
上诉人夏克西因与被上诉人夏荣飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月至2012年1月期间，夏克西向夏荣飞借款两次共计人民币200000元，均约定按月利率3%计算利息。借款后，夏克西先后归还夏荣飞50000元、80000元，共计130000元。2013年9月11日经结算，夏克西尚欠夏荣飞126500元。同日，夏克西向夏荣飞出具借条一份，确认其欠夏荣飞借款105000元，约定按月利率2%计算利息，并口头承诺剩余欠款21500元尽快归还。2014年1月26日，因夏克西未依约还款，经夏荣飞催讨，夏克西向夏荣飞出具借条一份，确认其欠夏荣飞借款21500元，约定按月利率1.5%计算利息。2014年9月21日，夏克西再次向夏荣飞借款20000元，并向夏荣飞出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。双方均未约定还款期限。借款后，夏克西于2015年12月20日向夏荣飞支付利息20000元。因夏克西未归还其他款项，故引起本案诉讼。
2015年12月23日，夏荣飞向原审法院起诉，请求判令：夏克西偿还其借款本金146500元、利息款49560元，共计196060元。
夏克西在原审辩称：2014年9月21日的借款20000元属实。另外两笔借款属结算款，起因于：2011年12月，夏克西向夏荣飞借款150000元，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2012年5月。夏荣飞在预先扣除5个月利息共计22500元后，实际交付夏克西127500元。借款到期后，因夏克西未能还款，双方以借款150000元为基数，自2012年5月起按月利率3%继续计算利息。2011年农历12月，夏克西又向夏荣飞借款50000元，约定按月利率3%计算利息。借款后，夏克西先后归还50000元、80000元，共计130000元。2013年9月11日，经结算，夏克西仍欠夏荣飞126500元。经协商，夏克西口头承诺尽快归还21500元，并就剩余欠款105000元向夏荣飞出具借条一份。后因夏克西未能归还21500元，经夏荣飞催讨，夏克西于2014年1月26日向夏荣飞出具借条一份。该两份借条属于利滚利形成。
原审法院认为：夏克西欠夏荣飞借款人民币146500元的事实清楚，证据确凿，应予以归还。关于结算前夏克西按月利率3%向夏荣飞支付的本息共计130000元，系夏克西自愿支付，且利息部分未超过年利率36%，不予干预。夏荣飞根据三份借条关于利息的约定，主张三笔款项截至2015年12月25日止的利息共计49560元，符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，于2016年1月22日判决：夏克西于本判决生效之日起十日内归还夏荣飞借款本金人民币146500元、利息款49560元，共计196060元。夏克西如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4221元，减半收取2110.5元，由夏克西负担。
上诉人夏克西不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、夏克西于2013年9月11日和2014年1月26日出具两份借条实际是2011年12月向夏荣飞借款150000元借款的结算款，而2011年12月借款实际现金交付只有126500元。夏克西于2013年9月11日归还夏荣飞本金80000元，之后夏荣飞同意夏克西抵扣本金80000元，夏荣飞如此理解夏克西的困难，出于讲信用，所以夏克西没有要求夏荣飞归还上述两份借条。夏克西认为还欠夏荣飞46500元及利息就没有要求归还借条，夏克西也就没有重新向夏荣飞出具46500元借条及利息。2、夏克西为什么会出具2014年9月21日20000元借条一份，因夏克西于2015年12月20日支付夏荣飞借款本金20000元，夏荣飞同日出具一份20000元收据给夏克西，同时夏荣飞要求夏克西出具一份20000元的借条予以相抵，而且日期要求书写2014年9月21日，夏荣飞对夏克西说这样就可以证明你归还的是2014年9月21日20000元的借款本金债务就消灭。夏克西认为夏荣飞不能再以2014年9月21日20000元借据起诉，夏荣飞违背诚实信用原则以欺骗的手段，骗取夏克西对其的信任。综上，请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人夏荣飞二审中答辩称：夏克西向夏荣飞实际借款为原审认定的20万元，后有一笔利息20000万元予以扣除属实，夏克西在上诉状中所述与事实不符，请驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：夏克西向夏荣飞借款共计20万元，借款后夏克西偿还款项13万元，双方于2013年9月11日经结算尚欠借款126500元，此后夏克西又向夏荣飞借款2万元，并支付利息2万元，合计尚欠借款146500元及利息，上述事实有夏克西向夏荣飞出具的借款借据（领款凭证）为证，夏克西亦无异议，故原审法院认定借款本息共计196060元并无不当。夏克西提出双方结算后其已偿还借款本金8万元，另支付的2万元不是偿还利息系偿还本金，与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4221元，由上诉人夏克西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月二十九日
代书记员 赵炫晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34418号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘志飞,男，1979年2月23日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘志飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘志飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,959.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,959.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34418号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘志飞,男，1979年2月23日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘志飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘志飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,959.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,959.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4582号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王维行，农民。
委托代理人：董爱如，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王维行、董爱如，被告刘某及其委托代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�甲诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名为王某乙。因儿子先天性左脚内翻，先天性眼神经萎缩导致失明，原告家庭为此负担大量的医药费。被告不堪忍受这样的压力，主张遗弃儿子，但原告坚持不放弃自己的骨肉。原、被告因为此事矛盾恶化，经常吵架，并因此事曾向派出所报案。2015年1月，原告刚一下班回到家中，被告便将家中物品席卷一空，丢下孩子和原告弃家出走。从此，被告再也不与原告及其家庭联系。原告认为原被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙随原告生活，被告支付法定的扶养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意离婚。原、被告在结婚之前是经过充分了解后才决定结婚的，被告认�与原告之间有一定的感情基础，并且双方育有一子，为维护家庭的稳定，被告不同意离婚，另外因被告与原告共同生活期间患有抑郁症，且现在仍然在治疗当中没有康复，依法应不予判令离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在黄骅市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告生活。婚后双方感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告王某甲起诉与被告刘某离婚，被告刘某不同意离婚。另外，原告当庭变更诉讼请求，请求孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费。
上述事实，有结婚证、当事人及其代理人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告自愿依法登记结婚，并生育一子，说明原、被告双方有一定的感情基础。虽双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可�和的程度。现原告提出离婚，被告不同意离婚，双方还有和好可能。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，希望原、被告珍惜难得的夫妻感情，携手积极应对生活中出现的问题，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一五年十一月六�
书记员 李明明
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初144号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人谷某，农民，）南陈庄村412号。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年5月9日经本院决定取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年11月27日17时许，被告人谷某到唐山市丰润区三小区蛋糕店买蛋糕，在蛋糕做完后，谷某趁蛋糕店老板被害人孙某乙外出，蛋糕店内无人之际，将孙某乙放在蛋糕店操作台上的苹果6S手机偷走。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值人民币5284元。
案发后，被告人谷某与被害人孙某乙达成调解协议，由谷某补偿孙某乙10000元，孙某乙不再追究谷某任何责任。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述、证人孙某甲、辛某的证言、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、指认照片、调取证据清单及调取材料、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2016）第019号鉴定结论书、户籍证明信、情况说明、到案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谷某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秋红
二〇一六年五月十六日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初144号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人谷某，农民，）南陈庄村412号。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年5月9日经本院决定取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年11月27日17时许，被告人谷某到唐山市丰润区三小区蛋糕店买蛋糕，在蛋糕做完后，谷某趁蛋糕店老板被害人孙某乙外出，蛋糕店内无人之际，将孙某乙放在蛋糕店操作台上的苹果6S手机偷走。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值人民币5284元。
案发后，被告人谷某与被害人孙某乙达成调解协议，由谷某补偿孙某乙10000元，孙某乙不再追究谷某任何责任。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述、证人孙某甲、辛某的证言、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、指认照片、调取证据清单及调取材料、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字[2016]第019号鉴定结论书、户籍证明信、情况说明、到案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谷某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秋红
二〇一六年五月十六日
书记员 王 琦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第511号
原告李长虹，男。
被告李景富，男。
原告李长虹与被告李景富相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长虹到庭参加诉讼，被告李景富经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系桦南县闫家镇大吴家村村民，系邻居关系，因2011年8月，被告盖仓房时占用原告部分土地，原告出面阻止，但被告始终没有停止对原告的侵权，继续在原告的土地使用面积内盖仓房，原告曾多次找过村委会和房产、土地等部门，丈量确认土地所有权，确定了被告系占用原告土地属实，后经土地司法部门调解，并形成调解协议。但被告违反协议内容，于2015年8月1日继续占用原告的土地，没有停止侵权行为，上述为本案的事实。综上所述，原告认为，被告人占用原告人土地属实，侵犯了原告人的利益，原告无奈只有诉讼至法院，请求依法责令被告停止侵权行为，无条件返还占用原告所有土地，以维护原告人的合法权益。
被告未出庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告李长虹身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、房产证复印件一份，证明原告在该村有房产宅基地。
证据三、土地使用证一份，2011年9月6日桦南县国土资源局证明一份，证明原告在大吴家村小吴家屯宅基地的四至、使用面积，在实际上原告的宅基地东侧是8米，西侧是5.4米，南面是14米，北面是13米；
证据四、2012年8月22日协议书一份，证明被告占用原告的宅基地平均东西宽0.6米，长33米，但在房子后面11米没有占用，实际占用仓房22米；
证据五、原告自己画的草图一份，照片一张，证明被告实际占地情况。
被告未出庭，亦未向本院提供任何证据，应承担相应的法律后果。
本院经审查认为，对原告所举的证据具有真实性，对上述证据的真实性予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原、被告均系桦南县闫家镇大吴家村小吴家屯村民，系邻居关系。2011年8月，被告盖仓房时占用原告部分宅基地，原告出面阻止，但被告始终没有停止对原告的侵权，继续在原告的土地使用面积内盖仓房，原告曾多次找过村委会和房产、土地等部门，丈量确认土地所有权，确定了被告系占用原告土地属实，后经土地司法部门调解，于2011年8月22日形成调解协议。调解内容为：李景富（乙方）占用李长虹（甲方）房基地，甲方的面积东西26.4米，乙方占用60厘米仓房占用甲方的面积不用拆除，如在翻盖，乙方无条件的让出。南北再盖，按甲方的土地使用证为准，乙方必须让出70厘米，房檐水不占用甲方的60厘米，猪圈暂时不用拆除，如果翻盖时，还给占甲方面积。协议达成后，被告方停止建设。2015年8月1日，被告在原有的基础上，对仓房进行了加固等建设工程。原告认为，被告人占用原告人土地属实。被告违反协议，继续侵犯了原告人的利益使得原告的利益无法实现，故原告诉讼至法院，请求依法责令被告停止侵权行为，返还非法占用原告大约15平方米土地，让出北墙50厘米，仓房西南角50厘米，南墙80厘米，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告系邻居关系，被告在盖仓房及猪圈时占用原告具有使用权的宅基地属实。被告占用后，经有关部门调解，双方达成了调解协议，原告也同意被告在当时的现状下占用该宅基地，可是被告却又对该建筑进行加固、修理，使得原告对收回该宅基地使用权的目的迟迟不能实现，故原告诉讼要求被告停止侵权返还宅基地使用权的请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条的规定判决如下：
被告李景富停止对原告李长虹宅基地使用权的侵害，并于本判决生效后十日内将其仓房及猪圈向东拆除60厘米（不包括滴水檐）
案件受理费50元由被告李井富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 魏 金
人民陪审员 郭 军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋佳楠
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初2139号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。
法定代表人胡悦斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡波，系原告职工。
被告：肖素兰，女，1972年4月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司（简称恒通公司）诉被告肖素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒通公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告肖素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费848元，公摊电费48元，违约金161元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四川宏扬房地产开发有限公司（以下简称宏扬公司）于2009年12月31日签订了《民乐小区前期物业管理合同》，约定了双方的权利与义务。被告作为民乐小区的业主，理应按照《民乐小区前期物业管理合同》的约定，按时交纳物业服务费，然而从2014年1月至2015年12月，被告拒交物业服务费、公摊费用共计896元，违约金161元。
被告肖素兰未作答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；2、《民乐小区前期物业管理合同》，拟证明原被告建立了物业服务合同关系；3、催费通知，拟证明原告对被告进行了催收；4、被告房产登记信息，拟证明被告系民乐小区业主。被告肖素兰未出庭质证。原告提供的证据系原始证据，经核对与原件无异，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经本院审查确认的证据，并结合原告的陈述，认定事实如下：
民乐小区由宏扬公司承建。原告与宏扬公司于2009年12月31日签订了《民乐小区前期物业管理合同》（以下简称《前期物业合同》）。合同与本案有关的内容：原告为民乐小区提供物业服务，期限从合同签订之日起至该小区业主委员会与选聘物业服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止。服务事项为共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的检修、维护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；绿地、花台的养护管理；公共场所、共用部位的卫生保洁；车辆停放、车位管理；维护公共秩序，实行二十四小时门岗执勤及不定时巡视（除恒通公司与业主、使用人员另行约定之外，本款不含业主及使用人人身与财产保险与保管责任）；代收代发业主、使用人信件报刊。物业的收费标准参照乐至本地区同类物业标准，就低收费。住宅：按建筑面积每月0.30元/㎡。二O一O年按每月0.28元/㎡收取；商业：按建筑面积每月0.35
--0.50元/㎡收取；物业管理费每次交费一季度以上，交费时间季前十天。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳违约金。
签订合同后，原告入驻民乐小区，对小区进行物业服务。被告系民乐小区D栋3单元402号房屋业主，房屋建筑面积为101.07平米。被告从2014年1月至2015年12月未交纳物业管理费，按合同约定计算，被告共计欠原告物业管理费727.7（101.07㎡×24月×0.30元/㎡）元。小区公共用电费被告也未支付。经原告催收后，被告仍未交纳物业费。
本院认为，《前期物业合同》合法有效，应受法律的保护，原、被告均应履行《前期物业合同》确定的权利与义务。原告依照合同的约定，履行了管理义务，被告理应按照合同的约定履行给付物业费。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>理解与适用》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告从2014年1月起未交纳物业费，经原告催收后，被告无正当理由仍拒绝交纳，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业合同》约定，物业费按建筑面积每月0.30元/㎡，二O一O年按每月0.28元/㎡收。根据该约定计算所欠的物业费为727.7（101.07㎡×24月×0.30元/㎡）元。现原告主张2014年1月起的物业费按每月0.35元/㎡计算，原告未合理的说明按0.35元/㎡计算的理由，故本案应根据合同约定按每月0.30元/㎡计算物业费，对原告主张被告支付727.7元物业费的理由成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《前期物业合同》约定，物业管理费未计入共用设备设施运行、能耗费用，该费用按该业实际用量共用分摊。因此《前期物业合同》对共摊电费的约定不明，但小区公共用电费用每月又实际产生，因此应根据公平原则酌情予以分摊。原告主张按每月2元计算收取被告两年的公摊电费符合情理，故原告主张被告支付48元（24月×2元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期交纳物业费的违约责任问题。前期物业合同约定业主逾期交纳物业管理费或水、电费的，从逾期之日起以欠费总额为基数按日利率3‰（年利率108%）交纳违约金。原告主张违约金从2016年1月1日起按人民银行贷款率上浮30%计收标准计算至给付完毕之日止。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题。……”规定，罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，2016年中国人民银行一年以下贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.66%。原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖素兰在本判决生效后五日内给付原告四川恒通物业管理有限公司物业费727.7元、水电公摊费48元，合计775.7元及违约金（从2016年1月1日起至给付完毕之日止，以775.7元为基数按年利率5.66%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘云蛟
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2022民初2139号原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。法定代表人胡悦斌，总经理。委托诉讼代理人：胡波，系原告职工。被告：肖素兰，女，1972年4月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告四川恒通物业管理有限公司（简称恒通公司）诉被告肖素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒通公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告肖素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费848元，公摊电费48元，违约金161元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四川宏扬房地产开发有限公司（以下简称宏扬公司）于2009年12月31日签订了《民乐小区前期物业管理合同》，约定了双方的权利与义务。被告作为民乐小区的业主，理应按照《民乐小区前期物业管理合同》的约定，按时交纳物业服务费，然而从2014年1月至2015年12月，被告拒交物业服务费、公摊费用共计896元，违约金161元。被告肖素兰未作答辩。原告为证明其主张提供如下证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；2、《民乐小区前期物业管理合同》，拟证明原被告建立了物业服务合同关系；3、催费通知，拟证明原告对被告进行了催收；4、被告房产登记信息，拟证明被告系民乐小区业主。被告肖素兰未出庭质证。原告提供的证据系原始证据，经核对与原件无异，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。经本院审查确认的证据，并结合原告的陈述，认定事实如下：民乐小区由宏扬公司承建。原告与宏扬公司于2009年12月31日签订了《民乐小区前期物业管理合同》（以下简称《前期物业合同》）。合同与本案有关的内容：原告为民乐小区提供物业服务，期限从合同签订之日起至该小区业主委员会与选聘物业服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止。服务事项为共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的检修、维护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；绿地、花台的养护管理；公共场所、共用部位的卫生保洁；车辆停放、车位管理；维护公共秩序，实行二十四小时门岗执勤及不定时巡视（除恒通公司与业主、使用人员另行约定之外，本款不含业主及使用人人身与财产保险与保管责任）；代收代发业主、使用人信件报刊。物业的收费标准参照乐至本地区同类物业标准，就低收费。住宅：按建筑面积每月0.30元/㎡。二O一O年按每月0.28元/㎡收取；商业：按建筑面积每月0.35—0.50元/㎡收取；物业管理费每次交费一季度以上，交费时间季前十天。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳违约金。签订合同后，原告入驻民乐小区，对小区进行物业服务。被告系民乐小区D栋3单元402号房屋业主，房屋建筑面积为101.07平米。被告从2014年1月至2015年12月未交纳物业管理费，按合同约定计算，被告共计欠原告物业管理费727.7（101.07㎡×24月×0.30元/㎡）元。小区公共用电费被告也未支付。经原告催收后，被告仍未交纳物业费。本院认为，《前期物业合同》合法有效，应受法律的保护，原、被告均应履行《前期物业合同》确定的权利与义务。原告依照合同的约定，履行了管理义务，被告理应按照合同的约定履行给付物业费。《最高人民法院理解与适用》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告从2014年1月起未交纳物业费，经原告催收后，被告无正当理由仍拒绝交纳，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业合同》约定，物业费按建筑面积每月0.30元/㎡，二O一O年按每月0.28元/㎡收。根据该约定计算所欠的物业费为727.7（101.07㎡×24月×0.30元/㎡）元。现原告主张2014年1月起的物业费按每月0.35元/㎡计算，原告未合理的说明按0.35元/㎡计算的理由，故本案应根据合同约定按每月0.30元/㎡计算物业费，对原告主张被告支付727.7元物业费的理由成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《前期物业合同》约定，物业管理费未计入共用设备设施运行、能耗费用，该费用按该业实际用量共用分摊。因此《前期物业合同》对共摊电费的约定不明，但小区公共用电费用每月又实际产生，因此应根据公平原则酌情予以分摊。原告主张按每月2元计算收取被告两年的公摊电费符合情理，故原告主张被告支付48元（24月×2元）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交纳物业费的违约责任问题。前期物业合同约定业主逾期交纳物业管理费或水、电费的，从逾期之日起以欠费总额为基数按日利率3‰（年利率108%）交纳违约金。原告主张违约金从2016年1月1日起按人民银行贷款率上浮30%计收标准计算至给付完毕之日止。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题。……”规定，罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，2016年中国人民银行一年以下贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.66%。原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖素兰在本判决生效后五日内给付原告四川恒通物业管理有限公司物业费727.7元、水电公摊费48元，合计775.7元及违约金（从2016年1月1日起至给付完毕之日止，以775.7元为基数按年利率5.66%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 任 军二〇一六年十一月二十五日书记员 刘云蛟
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第467号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王××，曾用名王××，无职业。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年7月4日23时许，被告人王××饮酒后驾驶牌照号为京P×××××的白色别克牌小客车行驶至本市南开区保山道“××烧烤店”门前，与岳××停放于此处的牌照号为津N×××××的白色丰田牌小型越野车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经依法检验，被告人王××血液酒精含量为225.61mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，涉案车辆行驶证及车辆基本信息、王××驾驶证及驾驶员基本信息，天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证人岳××的证言和身份户籍证明，交通事故勘查笔录、勘验照片及现场图，王××血液酒精含量检验意见书，交通事故鉴定意见书，王××身份户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第467号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
黄某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年7月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜、代检察员林红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，
1、2015年7月14日21时许，被告人黄某在柳州市柳南区永前路536菜市附近，以要开车去取银行卡之后取钱借给被害人李某为由，骗走被害人李某的一辆价值人民币2640元的黑色“吉祥狮”牌电动车（车牌桂B×××××，电机号061xxxxxxxx，车架号10402xxxxxxxxxx），并于当晚23时许将该电动车卖掉，所得赃款已挥霍。
2、2015年7月23日15时许，被告人黄某在柳州市柳南区红岩三区某网吧，谎称被害人刘某同意借其电动车，从被害人刘某的朋友韦某处骗走刘某的一辆价值人民币3510元的蓝色比德文牌电动车，（车牌桂B×××××，电机号JYX6080xxxxxxxxxxxxxxxxxx，车架号053xxxxxxxxxxxx），后立即将该电动车卖掉，所得赃款已部分挥霍。
本院另查明：公安机关于2015年7月24日0时许将被告人黄某抓获归案，并从其身上查获销赃刘某电动车所得剩下的300元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述、证人罗某、韦某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、以及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人李某人民币二千六百四十元。
三、责令被告人黄某退赔被害人刘某人民币三千五百一十元。
四、随案移送的人民币三百元，充抵被告人黄某的退赔款，发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一五年十月二十日
书记员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第467号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘风祥，农民，案发前暂住天津市津南区小站镇坨子地村。1995年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，于2012年5月31日刑满释放。因本案于2015年8月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人刘风祥犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人刘风祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察�指控：
2015年8月5日21时许，被告人刘风祥到天津市津南区小站镇迎新村物尔购超市购买商品时，见超市经营者张××的一部金色Iphone6手机（价值人民币4931元）放置在冷藏柜旁纸箱子上，便产生盗窃之念，遂趁店内人员不备，将该手机窃走。后于同年8月7日经他人索要退还失主张××。
被告人刘风祥于2015年8月15日到公安机关投案自首。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刘风祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××的陈述、证人简××的证言、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、前科材料、案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘风祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其有自首及累犯的情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判处被告人刘风祥有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘风祥以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘风祥主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚；其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又行应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且其曾因犯罪多次被判处刑罚，屡教不改，依法对其从重处罚。量刑时同时考虑案发前，被告人已将手机归还被害人情节，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条�一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘风祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘晓彤
速 录 员 付 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第467号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某某，女，1974年3月21日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区新华路**号附*号。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉335号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员夏宏宇、饶谋，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月13日0时许，被告人谢某某在贵阳市南明区“空军招待所”附近，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员袁某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
2013年5月5日14时许，被告人谢某某在贵阳市南明区“省建四公司”门口附近，以人民币150元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员张某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
2014年10月27日17时50分许，被告人谢某某在贵阳市南明区笔山路路边，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员袁某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人谢某某的供述、购毒人员袁某、张某、袁某某的陈述、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人谢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的禁制，多次向他人贩卖少量毒品海洛因共计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人谢某某判处主刑三年至四年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 石钰燕
审判员 鲁 迪
二〇一五年四月十三日
书记员 田 俊
第页
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第467号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。1997年12月因犯抢劫罪被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑一年；2002年4月因犯敲诈勒索罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年5月31日刑满释放。因本案于2008年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审后潜逃，2015年9月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年7月2日中午，被告人魏某某与王某、梅某（均已判刑）预谋盗窃，窜至南昌县莲塘镇寻找作案目标，发现被害人黄某兵的一辆银白色金威JW125T-2型二轮踏板摩托车停放在莲塘镇文卫路102号2单元楼下，后由被告人魏某某、梅某负责望风，王某用事先准备的“T”型开锁钉将车锁打开，三人将该车盗走。后三人骑着盗来的摩托车继续寻找作案目标，在南昌县小兰工业园金沙三路京九电源科技有限公司内，采用上述同样的方式，将被害人姚某云停于该公司内的一辆银白色豪爵EN125-A型跨式摩托车盗走。经南昌市价格认证中心估价；两辆被盗摩托车价值共计人民币3597元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、梅某的供述，被害人黄某兵、姚某云的陈述，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3597元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人魏某某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告魏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盗窃两次，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 璐
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第467号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人谷成国，生于吉林省长春市，住长春市绿园区。因本案于2015年8月7日被南关区人民检察院刑事拘留，同年8月20日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]487号起诉书指控被告人谷成国犯行贿罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人谷成国均到庭参加诉讼。现已审理完毕。经审理查明，2009年6、7月份，长春市公交集团巴士公司经理王红波（另案处理）向时任巴士公司副车队长的被告人谷成透露巴士公司有一队长空缺，谷成国承诺当上队长后有感谢。同年7月，谷成国被任命为巴士公司四车队队长。2010年3月4日，谷成国为表示感谢，向王红波提供的其爱人王某乙建行卡内打款人民币10万元。上述事实，被告人谷成国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行查询记录、谷成国、王红波任职决定、关于长春公交集团企业股本构成的说明、情况说明及股东会、董事会、党委会、总经理会议成员名单、证人王红波、王某乙证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷成国为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。应依法惩处。公诉机关指控谷成国犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于谷成国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且因其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。经本院第22次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】、第三百九十条【行贿罪的处罚】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：被告人谷成国犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  张校顺二〇一六年十月二十八日书 记 员  王姝舒
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第206号
原告柳强，男，生于1974年3月29日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告阮远梅，女，生于1985年1月15日，汉族，住四川省古蔺县。
原告柳强与被告阮远梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告柳强的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告阮远梅经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告柳强诉称，被告阮远梅与陈安华系夫妻关系。原告与陈安华系朋友关系。2013年陈安华在原告处借款5万元用于经营，定于2013年2月归还，到期未归还原告借款。现陈安华已因发生意外事故死亡，被告及家人获得90余万赔偿款项，原告多次要求被告归还借款未果，故依照相关法律法规诉至本院，请求依法判令被告承担其夫妻关系存续期间债务借款5万元，并赔偿损失。
被告阮远梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月，陈安华向原告出具借条一份，载明：“今借到柳强现金人民币50000元（大写伍万元整）。此款定于农历2013年2月归还清。此据，借款人陈安华，身份证510502197803091930。”陈安华签名并加盖了手印。
另查明，被告阮远梅与陈安华系夫妻关系，陈安华已死亡，借款发生时被告与陈安华系婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告、陈安华身份信息证明、被告与陈安华的结婚证、（2014）古蔺民初字第2117号民事裁定书，借条原件一份、2010年5月4日购房合同、原告的委托代理人对证人刘元英、熊学勤、杨刚、柳清涛所作的调查笔录，证人杨刚、柳清涛的出庭作证证言，借款凭条两份、（2014）古蔺民初字第1984号判决书、（2014）泸民终字第368号民事判决书，中国建设银行个人活期存款账户明细表以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，陈安华在其与被告阮远梅婚姻关系存续期间向原告柳强借款50000元的事实，有原告提供的陈安华亲笔书写的借条佐证，本院予以确认。借款发生在被告与陈安华夫妻关系存续期间，现陈安华已去世，该借款至今未归还，被告阮远梅依法对该债务负有清偿责任。故对原告主张由被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿损失，因该主张不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告阮远梅于判决生效后十日内归还原告柳强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告柳强负担500元，被告阮远梅负担550元（原告已预交，被告负担部分履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
代理审判员 诸 琳
人民陪审员 陈昭镜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第604号
原告贺安业，男，生于1965年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中卫市沙坡头区柔远镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫沙坡头区。
法定代表人张永生，系该镇书记。
被告中卫市沙坡头区柔远镇雍湖村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫沙坡头区。
负责人陈勇，系该村书记。
本院在审理原告贺安业诉被告中卫市沙坡头区柔远镇人民政府、中卫市沙坡头区柔远镇雍湖村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告贺安业以原、被告庭外达成和解协议，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺安业的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺安业撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告贺安业负担。
审判员 王希刚
二〇一五年四月二十日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第604号
原告郭海军，男，出生于1987年9月11日，汉族，无固定职业，住沙雅县。
委托代理人郭月红，新疆三剑律师事务所律师。
被告潘红涛，男，现年约43岁，汉族，沙雅县土地承包种植户，住沙雅县。
原告郭海军诉被告潘红涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行�审理。原告郭海军的委托代理人郭月红到庭参加诉讼。被告潘红涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭海军诉称，2014年春耕期间，原告应被告的要求为其提供劳务，劳务结束后，双方经结算，被告尚欠原告劳务费36000元，由被告给原告出具欠条一份，约定该笔劳务费于2014年棉花结束后付清，到了约定的时间，被告仅支付了10000元劳务费，剩余26000元劳务费至今未付。原告遂诉至人民法院，要求被告立即支付劳务费26000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告潘红涛未提供答辩意见。
经审理查明，原告郭海军给被告潘红涛犁地，经原、被告双方结算，被告潘红涛于2014年4月22日给原告出具欠条载明：“今欠到郭海军犁地款36000元（叁万陆仟元整），此欠款于2014年棉花结束后付清”。后经原告索要，被告支付10000元，剩余26000元至今未付。原告遂于2015年3月27日诉至人民法院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告提供犁地的劳务，在原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。原、被告双方于2014年4月22日结算劳务费，约定欠款36000元于2014年棉花结束后付清。原告催要该款后，被告支付10000元劳务费。原告在2015年向被告催要剩余26000元欠款，被告未给付原告剩余欠付的劳务费26000元。原告要求被告给付26000元劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红涛于本判决生效之日起三日内向原告郭海军给付劳务费26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费450元，减半收取为225元，由被告潘红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 于江涛
二〇一五年四月二十日
书记员 王树聚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第695号
原告广元东合时代房地产有限公司。
法定代表人马红伶，董事长。
委托代理人冯建桥，四川天秤律师事务所律师。
委托代理人左旭，四川天秤律师事务所律师。
被告四川省蜀羊防水工程有限公司。
法定代表人骆晓宾，经理。
委托代理人姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。
原告广元东合时代房地产有限公司（以下简称：东合时代房地产公司）诉被告四川省蜀羊防水工程有限公司（以下简称：蜀羊防水工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建桥、被告的委托代理人姚宜敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日和2012年11月7日，原告分别与被告签定了《广元“东合-御景湾”项目一期二标段防水工程施工协议书》和《广元“东合-
御景湾”项目三标段及9#、14#楼防水工程施工协议书》，两合同总价款为1747310元，施工完成后，原告已付被告工程款1703102元，尚欠44208元质保金未付（质保期为5年）。由于被告完成的防水工程质量问题严重，又不提交任何质量合格材料，原告只好在数次通知被告进场维修，在被告不维修的情况下，按合同约定，另行安排其他公司进行防水维修，目前已支付维修费达30万余元，但新的漏点仍在产生，如被告不按约进场维修，原告的维修费用还将扩大。由于被告授权代表人严重不负责任，至今未向原告交付办理备案的技术和质量资料，且在向原告已出具的1332002元工程发票中，其中有309337元为假发票，加上未开发票，合计有680437元工程发票未开。故诉请：1.判令被告向原告交付办理备案资料手续；2.判令被告赔偿原告已垫付的维修费用30万余元（最终以审计结论为准），依约承担该30万余元15%的违约金4.5万元，并承担后期维修义务或承担后续维修费；3.判令被告给原告开具已付工程款的有效发票680437元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告诉称的签订的该项目协议书，本公司从没有签订过，也不知道怎么履行。2.2012年12月7日双方签订了一份合同，合同签订后本公司并没有履行，签订人是案外人陈立先，当时他是借用本公司的资质签订的，但他并没有向本公司报任何材料，该工程本公司是在原告起诉后才了解。3.原告所诉的已付被告工程款1703102元，被告没有收到。4.对于原告主张的680437元的发票未开，因本公司没有收到原告的任何款项，也就不应出具任何发票，更不可能出具假发票。5.虽然合同签订了，但双方并没有履行合同，本公司不知情，30万元维修费不应由本公司承担。
经审理查明，2012年9月26日，被告（甲方）与案外人陈立先（乙方）签订了由陈立先承包广元“东合.御景湾”工程防水施工项目的《项目承包协议》，协议对乙方在该项目应严格按照相关法规施工及国家税法规定缴税金5.3%，公司管理费1%，共计税管费6.3%等进行了约定。2012年11月7日原告（甲方）与被告（乙方）签订了广元“东合.御景湾”项目三标段及9号楼、14号楼防水工程《施工合同》，合同约定“工程名称：广元东合.御景湾”工程防水施工项目。承包方式：按材料用料形式和部位，采用固定综合单价包干暂估合同总价1107310元。乙方指定陈立先为该项目驻工地负责人，乙方负责人代表乙方行驶合同约定权利，履行合同约定义务，乙方要求、通知等书面文件均应乙方负责人签字并加盖乙方公章。”双方在合同中还对工程概况、工程价款、工期要求、付款方式、工程质量、管理要求、工程变更、工程保修、其他等进行了约定。虽然原、被告双方签订了上述施工合同，但在本案审理中，被告辩称该合同并没有实际履行，且在案件审理中原、被告提交的证据均是复印件，双方对对方的证据的真实性均提出异议，故本院限原、被告于2015年2月13日向本院提交证据原件，但至今原、被告均未提交，对双方提交的证据的真实性本院均无法核实。
本院认为：虽然原、被告签订了广元“东合.御景湾”项目三标段及9号楼、14号楼防水工程《施工合同》，但该合同是否履行，原告的诉请是否成立，原告向本院提交的相关证据复印件均不足以认定，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告广元东合时代房地产有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费5125元，由原告广元东合时代房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 向 容
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民金初字第0009号
原告刘树艮，男，1956年4月27日出生。
委托代理人徐凤芳。女，1955年2月22日出生。
被告皇甫秉峰（又名皇刚），男，1954年3月17日出生。
委托代理人宋庆鹏，博爱县司法局法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告刘树艮诉被告皇甫秉峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘树艮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李云霞
二〇一五年二月五日
书记员 张继红
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初58号
原告：胡韶芬，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：赖书安，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：赖红波，男，汉族，原住江西省赣州市。现羁押在江西省赣州市石城县看守所。
原告胡韶芬诉被告赖红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡韶芬及其委托代理人赖书安到庭参加诉讼，被告赖红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月8日，被告因生意周转困难向原告借50000元，同时立下《借据》一张。2016年8月31日，被告以上述理由又向原告借50000元，并约定在2016年12月15日前归还，同时还约定逾期不还，用被告名下的位于曲江区××明珠城××房作借款作抵押。借款后，被告还款40000元，尚欠原告60000元。后联系不上被告，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告60000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月8日，被告因经营硅藻泥生意资金周转困难向原告借款50000元，立下《借据》一张给原告收执。2016年8月31日，被告再次以资金周转为由向原告借款50000元，并约定2016年12月15日前归还。2016年9月、11月，被告通过转账分别还款30000元、10000元，余款60000元未还。原告遂诉至法院，要求解决其诉请。
2016年3月16日，本院在江西省石城县看守所就本案询问了被告，被告称其向原告借款100000元用于生意周转是事实，并称已还了40000元给原告，尚欠60000元。
以上事实，有原告提供的起诉状、《借据》原件两张、问话笔录、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告向原告借款100000元，有其立具的《借据》为证，借款后，被告已合计还款40000元，故原告请求被告归还60000元借款的诉请理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告赖红波欠原告胡韶芬借款本金60000元，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告赖红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二○二○一七年四月五日
书 记 员 曹丽梅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初58号原告：胡韶芬，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：赖书安，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：赖红波，男，汉族，原住江西省赣州市。现羁押在江西省赣州市石城县看守所。原告胡韶芬诉被告赖红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡韶芬及其委托代理人赖书安到庭参加诉讼，被告赖红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月8日，被告因生意周转困难向原告借50000元，同时立下《借据》一张。2016年8月31日，被告以上述理由又向原告借50000元，并约定在2016年12月15日前归还，同时还约定逾期不还，用被告名下的位于曲江区××明珠城××房作借款作抵押。借款后，被告还款40000元，尚欠原告60000元。后联系不上被告，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告60000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月8日，被告因经营硅藻泥生意资金周转困难向原告借款50000元，立下《借据》一张给原告收执。2016年8月31日，被告再次以资金周转为由向原告借款50000元，并约定2016年12月15日前归还。2016年9月、11月，被告通过转账分别还款30000元、10000元，余款60000元未还。原告遂诉至法院，要求解决其诉请。2016年3月16日，本院在江西省石城县看守所就本案询问了被告，被告称其向原告借款100000元用于生意周转是事实，并称已还了40000元给原告，尚欠60000元。以上事实，有原告提供的起诉状、《借据》原件两张、问话笔录、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告向原告借款100000元，有其立具的《借据》为证，借款后，被告已合计还款40000元，故原告请求被告归还60000元借款的诉请理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告赖红波欠原告胡韶芬借款本金60000元，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告赖红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  葛德平人民陪审员  刘诒满人民陪审员  杨伟生二○二○一七年四月五日书 记 员  曹丽梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第26号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行。
住所地：东阿县光明街**号。
负责人姚学明，行长。
委托代理人赵彩云，女，汉族，系该单位客户经理。
被告付茂奇，男，汉族。
被告雷加山，男，汉族。
被告付茂旭，男，汉族。
被告秦养成，男，汉族。
被告王立成，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行与被告付茂奇、雷加山、付茂旭、秦养成、王立成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人赵彩云、被告雷加山到庭参加了诉讼，被告付茂奇、付茂旭、秦养成、王立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行诉称：2010年1月31日，原告与被告签订《最高额联合保证借款合同》，借款金额7万元，用途为买车。被告付茂奇为借款人，其他四被告为保证人。合同签订后，原告于2012年3月13日将借款7万元给付了被告，2013年1月20日借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还借款本息。要求被告付茂奇偿还原告借款7万元及约定利息，其他四被告对借款承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告雷加山辩称，贷款属实，我没有使用，应由借款使用人王立成归还。
被告付茂奇、付茂旭、秦养成、王立成未提供答辩。
查明：2010年1月31日，被告付茂奇、雷加山、付茂旭、秦养成、王立成作为一个联保小组成员与原告签订《最高额联合保证借款合同》，被告付茂奇作为借款人，被告雷加山、付茂旭、秦养成、王立成作为联合保证人在合同上签了自己的名字，合同约定：五被告自愿组成联保小组，在2010年1月31日起至2013年1月30日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额7万元内，共同承担连带责任，在合同约定的期间和贷款额度内，借款人可循环使用上述借款，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续，保证期间为约定还款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组各小组成员在贷款人处发生的全部借款自愿共同承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2012年3月13日，被告付茂奇向原告贷款70000元，原告于同日向被告付茂奇开设的账户转款70000元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2013年1月20日。借款到期后，经原告催要，五被告均未履行还款义务。审理中，本院依法给被告付茂奇、付茂旭、秦养成、王立成送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的五被告签名的最高额联合保证借款合同、借款人被告付茂奇签字的借款借据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告递交的有五被告签名的最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。五被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高借款额7万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告递交的有借款人付茂奇签字的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2012年3月13日，被告付茂奇向原告贷款70000元，借款月利率为10.5397‰，到期日为2013年1月20日。借款到期后，五被告均未归还上述借款本息，故被告付茂奇应当对借款7万元本息承担归还责任，被告雷加山、付茂旭、秦养成、王立成对借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率月息10.5397‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%，即月息15.8096‰承担利息。
被告雷加山的辩称没有法律依据，本院不予支持。
被告付茂奇、付茂旭、秦养成、王立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付茂奇自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行借款本金70000元及利息（自2012年3月13日起至2013年1月20日止，按月息10.5397‰计算利息；自2013年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息15.8096‰计算利息）。
二、被告雷加山、付茂旭、秦养成、王立成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告付茂奇、雷加山、付茂旭、秦养成、王立成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王胜国
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告靳明华。
被告李长香（靳明华之妻）。
被告陈鹏。
被告张之花（陈鹏之妻）。
被告陈士红。
被告高广荣（陈士红之妻）。
被告彭海涛。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告靳明华、李长香、陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告靳明华、李长香、陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告靳明华、李长香于2010年1月12日在原告处申请办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款期三年，最迟到期日期2013年7月11日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，由被告陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛提供连带责任保证。2012年1月25日依约通过农行自助柜员机向被告靳明华放款5万元。被告靳明华、李长香未按时清偿本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告靳明华、李长香归还借款本金49999.83元、利息10005.23元（暂计算至2014年11月18日，按合同约定的各项利息要求算至实际给付之日），被告陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛承担连带担保责任；本案诉讼费用、实现债权费用4000元由被告负担。
被告靳明华、李长香、陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛均未答辩。
经审理查明，2010年1月5日，被告靳明华、陈鹏、陈士红自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告李长香、张之花、高广荣分别作为被告靳明华、陈鹏、陈士红的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告靳明华向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告李长香作为家庭财产共有人亦签字同意。
2010年1月12日，被告靳明华为借款人，向原告出具了收入证明的被告彭海涛为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，联保小组全体成员签名确认。合同约定借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2010年1月12日起至2013年1月11日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年及其他权利义务。
2012年1月25日，原告依约通过被告靳明华在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款5万元，被告靳明华、李长香未依约在2013年1月11日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止2014年11月18日，拖欠借款本金49999.83元、利息10005.23元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人收入证明、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细及个贷凭证基础信息、原告向律师事务所实际支付律师费现金交款单、律师事务所开户帐号证明及现金日记帐、律师代理费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告靳明华、李长香、陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人收入证明，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及个贷凭证基础信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信；原告主张的律师代理费，双方对此有明确约定，本院予以认可。本案中，被告靳明华、李长香未按约定全部偿还借款本息，被告陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳明华、李长香于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49999.83元、利息10005.23元（暂计算至2014年11月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费4000元；
二、被告陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛承担保证责任后，有权向被告靳明华、李长香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告靳明华、李长香、陈鹏、张之花、陈士红、高广荣、彭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年三月十七日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第26号
原告：徐晓芹。
委托代理人：吕迎春。
被告：吴晓强。
委托代理人：韦振凯。
原告徐晓芹为与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐晓芹的委托代理人吕迎春、被告吴晓强的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓芹起诉称，2014年6月6日，被告以资金困难为由向原告借款10万元，约定借款期限为10天，如逾期不还，每天按本金的2%收取违约金。若诉至法院，借款人必须承担律师费、诉讼费等一切费用。后被告分文未还。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告立即归还借款10万元并支付违约金10000元（违约金已算至2014年11月17日，此后违约金按2%计算至实际履行之日止）；二、要求被告承担本案律师费5000元。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求判令被告归还借款10万元，并支付违约金（从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条（附收条）一份，用以证明2014年6月6日，被告向原告借款100000元，约定借款期限及违约金，且被告已收到该笔借款的事实。
2、委托代理合同、律师服务收费标准、律师代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
被告吴晓强在庭审中口头答辩称，1、被告吴晓强本人未收到10万元借款，吴晓强曾按月利率3%支付两个月的利息共计6000元；2、本案律师代理费过高。
被告吴晓强未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对收条的证明目的有异议，认为被告本人未收到该笔借款。经审核，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月6日，被告吴晓强向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴晓强现金人民币10万元整（￥壹拾万元），借期10天。逾期不还，每天按本金的2%收取违约金。若诉讼至法院，借款人必须承担出借人律师费、诉讼费等一切费用。借款人签名：吴晓强”。在借条下方，被告吴晓强出具收条一份，载明：“今收到徐晓芹人民币10万元整（￥壹拾万元）。收款人签名：吴晓强”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴晓强向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴晓强未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。关于原告诉请中的律师代理费，双方在借条中对此有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴晓强主张其未收到借款，并已支付利息6000元的辩称意见，未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。故原告变更的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴晓强于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓芹借款100000元，并支付违约金（从2014年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告吴晓强于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓芹为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告吴晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年一月十二日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第26号
原告：田秋波，日照市东港区仁治门窗加工厂业主。
委托代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
被告：王召华，农民。
原告田秋波与被告王召华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋波及其委托代理人许尧到庭参加了诉讼，被告王召华经本院三次传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，原、被告签订了租赁协议，约定被告租赁原告门形脚手架12组，每组每天租金2元；由于业务需要，2012年11月2日，双方又签订了另一租赁协议，约定被告租赁原告门形脚手架4组，每组每天租金2元。至2013年9月21日，被告共欠原告租赁费12242元，但被告至今未归还租赁物。根据租赁协议和法律规定，被告在支付租金的同时，须按约定价格赔偿租赁物6580元。原告诉至法院，要求被告支付租赁费12242元、赔偿丢失租赁物6580元，共计18822元。
案经送达，被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月，被告王召华在河山申家坡工地施工，因施工需要向原告租赁脚手架。2012年10月28日，原、被告签订了租赁协议，约定被告租赁原告门形脚手架12组（每组包括门架2片、斜撑2副、走台板1片，12组共计包含门架24片、斜撑24副、走台板12片），每组每天租金2元，脚轮6个，每个每天租金1元，接头30个。并约定丢失赔偿价分别为：门架每片160元、斜撑每副60元、走台板每片160元、脚轮每个100元、接头每个30元。协议签订后，被告即开始租赁使用原告的上述租赁物品。由于业务需要，2012年11月2日，双方又签订了租赁协议一份，约定被告租赁原告门形脚手架4组（每组包括门架2片、斜撑2副、走台板1片，4组共包含门架8片、斜撑8副、走台板4片），每组每天租金2元。丢失赔偿价同上一协议。协议签订后，原告将上述4组脚手架交由被告使用。两份协议双方均未约定租赁期限，待租赁结束后按实际租赁时间计算。后被告一直未支付租赁费亦未返还原告租赁物。
在审理过程中，原告称，被告于2013年9月21日给原告方打电话，要求原告列出租赁费清单并把银行账号发给被告，被告将费用支付给原告，原告按被告要求将租赁费及赔偿金数额用手机发信息给被告，但被告一直未支付。为证明自己的主张，原告提供了与被告的手机信息及2014年1月27日与被告的录音。原告于2014年4月诉至法院，后于10月份撤诉。2014年12月，原告再次诉至法院，要求被告支付租赁费（截至2013年9月21日）12242元、赔偿丢失租赁物损失6580元。
原告主张的租赁费及丢失租赁物计算明细如下：第一次租赁的12组脚手架，租赁起止时间为2012年10月28日至2013年9月21日，共323天，每组脚手架每天租金2元，共计7752元，脚轮6个，每个每天租金1元，323天共计1938元，接头不计费。第二次租赁脚手架4组，租赁起止时间为2012年11月2日至2013年9月21日，共319天，每组每天租金2元，共计2552元。上述租赁费共计12242元。丢失赔偿金6580元计算如下：脚手架共16组，其中10组高架每组380元，计款3800元，半架6组每组360元（协议中约定均为380元），计款2160元。脚轮6个每个100元，计款600元。接头未计算。
以上事实，有原被告双方签订的两份租赁协议、原告提供的录音资料，以及本院向被告父亲王延义作的调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约严格履行。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告使用，被告应按约给付租赁费，租赁结束应返还全部租赁物，如丢失短缺应按合同约定的价格赔偿。原告按2013年9月21日双方电话沟通后作为结算日期主张租赁费并要求被告赔偿丢失的租赁物并无不妥，被告应支付租赁期间的全部租赁费，并按约定赔偿丢失租赁物损失。未能按约支付租赁费并赔偿全部损失，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的租赁费12242元及丢失租赁物赔偿费6580元符合合同约定并不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王召华支付原告租赁费12242元。
二、被告赔偿原告丢失租赁物赔偿款6580元。
以上一至二项限被告在本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 费 龙
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏 玮
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第26号
原告刘彬，男，1975年12月21日出生，汉族，个体，住牡丹江市东安区。
被告牡丹ＸＸ盛房地产开发有限公司。
法定代表人袁春艳，女，职务经理。
原告刘彬与被告牡丹江ＸＸ盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘彬诉称，被告牡丹ＸＸ盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）于2012年10月23日向原告刘彬借款1000000元整，用于支付东京城林业局国韵又一城天街开发工程款，并给原告出具了借据，被告没有按约定偿还此款及利息。原告诉至法院请求被告偿还借款1000000元及利息200000元，计1200000元，被告承担诉讼费用。
经审查，原告刘彬称此款的直接借用人系王海波，而且原告将借款直接交给了王海波，王海波将此款借给被告华盛公司，原告并没有直接借给被告，被告亦未给原告出具借据。
本院认为，本案原告与被告之间没有直接的债权债务关系，刘彬作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘彬的起诉。
案件受理费15600元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 褚英俊
二〇一五年九月十日
书记员 陈雅楠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2515-1号
被执行人兰力哥，男，黎族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，小学文化，捕前住xx市xx农场xx队，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
关于被执行人兰力哥盗窃罪一案，本院于2002年8月20日作出（2002）城刑初字第216号刑事判决，以兰力哥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人兰力�现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人兰力哥目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第216号刑事判决对兰力哥罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1673号
原告：卢成玉。
委托代理人：李朝文，公民代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**号。
法定代表人：李昌盛，该公司经理。
原告卢成玉与被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告于2016年10月13日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告卢成玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 程旺钦
二〇一六年十月十三日
书记员 邱建清
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保27号
申请人马某某。
申请人李某某。
被申请人程某某。
2016年1月31日11时许，在219省道延津县马庄家美门业门口，程某某驾驶豫FXXX**号小型轿车由北向南行驶时，与马某某驾驶三轮电动车载李某某同方向行驶左转弯时发生相撞，造成马某某、李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第052号道路交通事故认定书认定：1、程某某应承担此事故的主要责任；马彦喜承担此事故的次要责任；李某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人马某某、李某某于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程某某驾驶的豫FXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人程某某驾驶的豫FXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年三月三日
书记员 袁志国
调兵山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初第8号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某某，女，汉族。
委托代理人王某某，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
被告人田某某，女，汉族。2015年7月21日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月31日经调兵山市人民检察院批准被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了合并审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某某及委托代理人王某某、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2015年7月8日20时20分，被告人田某某与其弟媳崔某某（被害人）在家中因琐事发生矛盾并争吵后，田某某用木质洗衣板、玻璃瓶子殴打崔某某，造成崔某某头部、左上臂及右手多处创口。后崔某某报警，警察在二人共同居住的家中将田某某抓获。2015年7月21日经调兵山市公安局法医鉴定中心鉴定崔某某体表创口损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关当庭列举了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定报告等证据。公诉机关建议对被告人田某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，以故意伤害罪处罚。
附带民事诉讼原告人崔某某要求被告人田某某赔偿损失人民币13753.90元。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年7月8日20时20分，被告人田某某与其弟媳崔某某在调兵山市XX小区65楼2单元102室家中因琐事发生争吵后，被告人田某某用木质洗衣板、玻璃瓶子殴打被害人崔某某，造成被害人崔某某头部、左上臂及右手多处创口，案发后被害人崔某某报警。2015年7月21日，经调兵山市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人崔某某体表创口损伤程度评定为轻伤二级。被害人崔某某在调兵山市人民医院住院治疗11天，出院医嘱为石膏固定1个月后拆除。其损失为1、医疗费7924.50元2、护理费35128|365x11天=1058.65元3、营养费11天x15元=165元4、交通费10元x11天=110元5、误工费29082|365x41天=3266.75元合计为12524.90元。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2015年7月8日20时32分，崔某某电话报警称被人打伤，7月21日将被告人抓获。
2、被害人崔某某证实：2015年7月8日晚8点左右，我刚到家，我大姑姐田某某就骂我，之后就用罐头瓶子和搓衣板打我，把我头部和身上都打伤了，之后我就报警了。
3、户籍证明：被告人田某某，女。
4、调兵山市公安局法医鉴定书；被害人崔某某头部、左上臂及右手多处创口，累计长度18.5厘米，构成轻伤二级。
5、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书：被告人田某某作案时有完全刑事责任能力。
6、被告人田某某供述：崔某某是我弟媳妇，我们在一起居住，平时关系不好。2015年7月8日晚8点左右，她回家之后我们俩又发生争吵，我因为特别生气就用罐头瓶子打了她头部，之后又拿搓衣板往她身上拍，我看见她的头部和胳膊都出血了，她向我求饶，我就没有再打她。
7、医疗费收据、住院病案、出院诊断等书证：被害人崔某某住院治疗11天，支付医疗费7924.50元，出院医嘱为1个月后拆除石膏。
本院认为：被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人田某某故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤后果，对被害人的损失，应由被告人田某某依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止）。
二、被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人崔某某损失人民币12524.90元。（于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 丹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1052号
申请执行人：李永富，男，1977年9月24日生，汉族，住河南焦作市。
被执行人:李康康，男，1992年6月3日生，汉族，住河南省焦作市。
申请执行人李永富与被执行人李康康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币96200元和案件受理费1103元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本案由于被执行人暂时下落不明，本院于2017年10月18日向被执行人家属留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月18日、2017年11月7日、2017年12月27日对被执行人进行李康康网络司法查询，查询结果被执行人李康康无房产、无银行存款、无机动车、无证券持有信息。
3、2017年10月21日将被执行人李康康纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。
综上所述，被执行人暂时下落不明，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋艳雯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执1052号申请执行人：李永富，男，1977年9月24日生，汉族，住河南焦作市。被执行人:李康康，男，1992年6月3日生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人李永富与被执行人李康康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币96200元和案件受理费1103元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案由于被执行人暂时下落不明，本院于2017年10月18日向被执行人家属留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月18日、2017年11月7日、2017年12月27日对被执行人进行李康康网络司法查询，查询结果被执行人李康康无房产、无银行存款、无机动车、无证券持有信息。3、2017年10月21日将被执行人李康康纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。综上所述，被执行人暂时下落不明，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年三月一日书 记 员  蒋艳雯