重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00747号
上诉人（原审原告）冉启清，男，土家族，1954年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路111号。组织机构代码：79074964-8。
负责人：吴树成，该分公司负责人。
委托代理人：陶世海，该分公司职工。
委托代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
上诉人冉启清因与被上诉人中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草分公司）劳动争议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉启清、被上诉人彭水烟草分公司的委托代理人陶世海、肖亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，冉启清从1986年1月起即在彭水烟草分公司工作。2002年12月31日，冉启清因年满45周岁以上被彭水烟草分公司辞退。2003年2月25日，冉启清签署领款单从彭水烟草分公司领取经济补偿金4620元，2003年3月5日冉启清签署领款单从彭水烟草分公司领取退还的风险金500元，2003年3月5日，彭水烟草分公司将上述两笔款项通过现金支票的形式支付给冉启清，共计为5120元。2015年2月9日，冉启清向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求彭水烟草分公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对冉启清进行经济补偿27900元。该仲裁委于2015年2月11日作出渝彭劳人仲不字（2015）第91号不予受理�件通知书，决定对该仲裁申请不予受理。
冉启清一审诉称，自己于1986年1月起进入彭水烟草分公司工作。2002年12月31日，彭水烟草分公司以生产经营遭遇严重困难为由裁减员工，冉启清因年满45周岁被列为裁员对象，公司单方解除了与冉启清的劳动合同关系，但没有依法对冉启清进行合理的经济补偿。多年来，冉启清通过各种途径就经济补偿问题与彭水烟草分公司进行交涉，但始终没有取得效果。冉启清特起诉请求人民法院判令彭水烟草分公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对冉启清进行经济补偿27900元。冉启清当庭增加诉讼请求：1、补足冉启清从49岁至60岁的养老保险；2、补足冉启清从45岁至60岁的基本生活费；3、要求彭水烟草分公司组织冉启清进行体检；4、补偿冉启清本应因农村户口享受的三农政策（包含高山移民补贴的8000元）；5�补足工伤保险和医疗保险。
彭水烟草分公司一审辩称，一、2003年2月25日冉启清签署领款单领取经济补偿金4620元，2003年3月5日冉启清签署领款单领取彭水烟草分公司退还的风险金500元，2003年3月5日，彭水烟草分公司将上述两笔款项通过现金支票的形式支付给冉启清，共计为5120元；二、2003年以后冉启清与彭水烟草分公司之间没有争议，现在已经超过了法定的仲裁期限，依法应当予以驳回。
一审法院认为，本案系一起劳动争议案件，当事人双方争议的焦点在于冉启清申请仲裁是否超过了法定的仲裁期限，冉启清的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。由此可知，首先，《调解仲裁法》一方面修正了原《劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效，将仲裁时效确定为一年，另一方面也修正了仲裁时效的起算时间，将原《劳动法》规定的仲裁时效起计点由“劳动争议发生之日”修正为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。其次，权利人“知道”自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利�被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。其三，《调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款（第一款）规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法�人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由此可知，首先，原《劳动法》规定的60日仲裁期限，已经自动被《调解仲裁法》规定的一年仲裁期限所替代；其次，劳动仲裁委员会以超过仲裁期限不予受理的劳动争议案件，当事人起诉至人民法院的，人民法院从程序上应予受理，从而确保当事人的诉权；其三，经审查，如确已经超过仲裁期限，应当从实体上判决驳回原告的诉讼请求。
结合本案，彭水烟草分公司与冉启清于2002年12月31日解除了双方的劳动关系，并于2003年3月5日彭水烟草分公司将补偿给冉启清的经济补偿金4620元及退还的风险金500元，共计5120元以现金支票的方式支付给了冉启清。此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执。故在《调解仲裁法》实施之前的五年�时间中，双方并无“劳动争议”可言。综上所述，冉启清对于2002年12月31日与彭水烟草分公司解除劳动关系是知情的，当时并未提出异议，即便其权利受到侵害，当时也是知晓的，不能以自己当时基于智识的浅短、法律知识的欠缺，没有意识到自己权利受到侵害为“不知情”的托辞。故不管从2002年12月31日起算，还是从《调解仲裁法》实施之日（2008年5月1日）起算，其申请仲裁的时间远远超过一年仲裁期间。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，冉启清请求彭水烟草分公司进行经济补偿的诉讼请求不能得以支持。
劳动者与用人单位发生劳动争议，协商、调解不成的，必须经过仲裁前置程序，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，冉启清在申请仲裁时并未提出其在本案中增加的诉讼请求，即其增加的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，冉启清未在法定的仲裁期间内就该请求申请仲裁，对该请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冉启清的诉讼请求。案件受理费10元（原告冉启清已预交10元），减半收取为5元，由原告冉启清负担。
冉启清不服一审判决，向本院提起上诉称，自己于1986年1月进入彭水�草分公司工作。2002年12月，本人因年满45周岁，被彭水烟草分公司辞退时，经济补偿不当，劳动期间的医疗保险费、失业保险费不买、养老保险费不按工作年限买。2013年因彭水烟草分公司给予2007年辞退的员工人均15000元的额外经济补偿，引发上诉人知晓自己权利被侵害，遂提出本案权利主张。原审判决不还原事实真相，不依重事实，以超过仲裁期限驳回上诉人的诉讼请求，不利于解决问题，缓解社会矛盾，故一审判决错误。请求二审判决：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00777号民事判决；二、由彭水烟草分公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对冉启清进行经济补偿27900元；三、由彭水烟草分公司补足冉启清从49岁至60岁的养老保险；四、由彭水烟草分公司补足冉启清从45岁至60岁的基本生活费；五、要求彭水烟草分�司组织冉启清进行体检；六、由彭水烟草分公司补偿冉启清本应因农村户口享受的三农政策（包含高山移民补贴的8000元）；七、由彭水烟草分公司补缴工伤保险和医疗保险。
被上诉人彭水烟草分公司答辩称，冉启清明知彭水烟草分公司解除与其劳动关系的时间，却没有及时主张权利，明显超过了仲裁期限。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，对冉启清一审中新增加的�老金、补发49周岁至60周岁的基本生活费、丧失农村户口应予享受的三农政策补贴、补缴工伤保险和医疗保险等诉讼请求，与原仲裁申请并无关联，其诉讼请求与经由仲裁的解除劳动关系经济补偿金请求具有可分性，也没有经由仲裁前置程序的处理，人民法院不予受理。
《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《调解仲裁法》于2008年5月1日起实施。在此之前申请仲裁，�用《劳动法》关于“六十日”的仲裁期限规定，自“劳动争议发生之日”起计算；之后申请仲裁，适用《调解仲裁法》关于“一年”的仲裁期限规定，自“知道或者应当知道权利被侵害之日”起计算。超过该仲裁期限的，当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决驳回诉讼请求。
结合本案，本案诉争起因在于冉启清自2013年知悉他人额外领取经济补偿，要求享受相同待遇，相比之下自己感觉权利受到了侵害。冉启清对双方劳动关系终止于2002年12月31日终止的事实是清楚的，也对自己权利是否被侵害应予知晓，多年以来双方未曾就此发生争议。冉启清即便要主张权利，也应于纠纷发生之日起六十日内主张权利。但冉启清从未主张权利，也未在法定期限内申请仲裁。更没有其�证据证明有仲裁时效中断、中止事由。冉启清于2015年2月9日申请仲裁早已超过法定的申请仲裁期间。冉启清以当时法律知识的欠缺，不知道权利受到侵害，重新主张解除劳动关系的经济补偿金的仲裁时效没有超过的理由不成立。故冉启清要求彭水烟草分公司支付解除劳动关系的经济补偿的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人冉启清的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉启清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 琳