福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第103号
原告刘芳，女，1968年5月26日出生，汉族，农民。
被告刘世文，男，1970年1月17日出生，汉族，个体户。
原告刘芳诉被告刘世文合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。在诉讼中，原告刘芳向本院申请保全被告刘世文在本院执行局的山场拍卖款44522.48元，并以其位于顺昌县双溪中山东路48号7层703室对本次财产保全作担保。2014年1月7日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘芳到庭参加诉讼。被告刘世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2005年10月12日，被告刘世文与原告刘芳及王春晓、张荣忠达成《合伙协议》，协议约定，被告刘世文自愿将与陈树谋购买的顺昌县洋墩乡均仓村杉木山场531亩的40%股份与原告和王春晓、张荣忠四人共享，每人一份，每份出资13万元，各方利益均等、风险共担。《合伙协议》签订后，原告付清了出资款，持有该山场10%的股权。2007年1月17日，原告刘芳与张贵生签订《杉木山场转让协议》，将持有的10%的股权以8.5万元的价格转让给张贵生。张贵生在协议中承诺该山场转让后所发生的任何纠纷与原告无关。由于被告刘世文在经营该山场过程中与合伙人陈树谋、王春晓、张荣忠等发生纠纷，先后在顺昌县人民法院起诉解决双方纠纷。经顺昌县人民法院（2011）顺民初字第459号民事判决书认定，原告与被告刘世文及王春晓、张荣忠私人合伙经营的顺昌县洋墩乡均仓村531亩杉木山场，原告能分得合伙收入分配款183133.04元，该款现在被告刘世文名下。由于原告之前认为原告所持股份已转让给张贵生，该款项应为张贵生所有。故未向被告刘世文主张权利。2013年2月27日，张贵生起诉原告，认为原、被告签订《杉木山场转让协议》的目的无法实现，要求解除该协议。该案经过顺昌县人民法院（2013）顺民初字第320号民事判决书认定，张贵生已无法实现合同目的，判决解除协议。原告不服上诉至南平市中级人民法院，经南平市中级人民法院（2013）南民终字第626号民事调解书确认解除原告与张贵生签订的《杉木山场转让协议》，该转让协议中原告转让给张贵生的所有权利，恢复由原告行使。故请求法院依法判令被告刘世文立即返还原告合伙山场收入分配款183133.04元。
被告刘世文未作答辩。
原告刘芳向本院提交的证据材料有：
1、合伙协议一份，证明原告刘芳与被告刘世文、案外人王春晓、张荣忠共同持有顺昌县洋墩乡均仓村531亩杉木山场40%的股份，原告持有该山场10%的股权。
2、杉木山场转让协议一份，证明原告刘芳将持有的10%的股权以8.5万元的价格转让给张贵生。
3、顺昌县人民法院（2011）顺民初字第459号民事判决书一份，证明原告刘芳与被告刘世文、案外人王春晓、张荣忠四人合伙经营，共同持有顺昌县洋墩乡均仓村531亩杉木山场的40%股份，原告能分得合伙收入分配款183133.04元。该款现在被告刘世文控制下。
4、顺昌县人民法院（2013）顺民初字第320号民事判决书、南平市中级人民法院（2013）南民终字第626号民事调解书各一份，证明张贵生因股份转让纠纷起诉原告刘芳，经过一、二审，南平市中级人民法院（2013）南民终字第626号民事调解确认，解除原告刘芳与张贵生签订的《杉木山场转让协议》，该转让协议中原告刘芳转让给张贵生的所有权利，恢复由原告刘芳行使。
经庭审，本院认为原告刘芳提供的证据，真实合法，被告刘世文未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
结合原告刘芳所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2005年10月12日，原告刘芳与被告刘世文及案外人王春晓、张荣忠达成《合伙协议》，协议约定，被告刘世文将其购买的顺昌县洋墩乡均仓村531亩杉木山场的40%股份与原告刘芳及案外人王春晓、张荣忠四人共享，每人出资13万元，各占10%股份，利益均等、风险共担。
2007年1月17日，原告刘芳与张贵生签订《杉木山场转让协议》，将其持有的10%的股权以8.5万元的价格转让给张贵生。
2011年6月3日，因合伙分配纠纷，案外人王春晓、张荣忠将原告刘芳与被告刘世文诉至本院，（2011）顺民初字第459号民事判决确认，原告刘芳与被告刘世文、案外人王春晓、张荣忠四人合伙经营，共同持有顺昌县洋墩乡均仓村531亩杉木山场的40%股份。原告能分得合伙收入分配款183133.04元。在该案审理过程中，被告刘世文分别于2011年8月10日、10月27日从本院执行局领取山场变卖款151979.84元。
2013年2月27日，张贵生因股份转让纠纷向本院起诉原告刘芳，经过一、二审，南平市中级人民法院（2013）南民终字第626号民事调解确认，解除原告刘芳与张贵生签订的《杉木山场转让协议》，该转让协议中原告刘芳转让给张贵生的所有权利，恢复由原告刘芳行使。
本院认为，原告刘芳与被告刘世文及案外人张荣忠、王春晓签订的《合伙协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据法律规定，合伙人有权依《合伙协议》的约定分配合伙收入。本院已生效的（2011）顺民初字第459号民事判决确认，原告刘芳与被告刘世文、案外人王春晓、张荣忠四人合伙经营，共同持有顺昌县洋墩乡均仓村531亩杉木山场的40%股份，原告刘芳应分得合伙收入分配款183133.04元。该款项现在被告刘世文控制之下。故对原告刘芳提出要求被告刘世文支付合伙山场收入分配款183133.04元的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘世文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世文应于本判决生效后十日内向原告刘芳支付合伙山场收入分配款183133.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3963元，保全费465元，公告费160元，合计4588元，由被告刘世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 洪琪琳
人民陪审员 连巧英
人民陪审员 薛志雄
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭艳梅
附注本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。