连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05764号
原告李军。
原告田恒亮。
两原告共同委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告郭艳。
被告刘云章。
两被告共同委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告蔡维家。
原告李军、田恒亮与被告郭艳、刘云章、蔡维家建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军、田恒亮及其委托代理人李刚到庭参加诉讼、被告郭艳、刘云章的委托代理人何雨到庭参加诉讼，被告蔡维家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军、田恒亮诉称，原告因施工新海电厂工程需要，2010年11月23日与蔡维家、李善干签订施工协议，约定蔡维家、李善干承担新海电厂2台1**万脱硫工程中挖运土分项工程，并约定了价款。在付款中，被告刘云章称其与蔡维家、李善干系合伙人，于2012年4月24日由被告郭艳写下收条，原告通过薛佃华会计账户付土方款7万元至刘云章账户。2015年11月，原告在与蔡维家、李善干结算时，蔡维家、李善干不承认刘云章系合伙人，对郭艳所写收条也不确认。现诉至法院，1、请求判令被告郭艳与刘云章共同返还原告工程款项人民币7万元（并从2012年4月25日起至实际偿还完毕止，按同期中国人民银行流动资金贷款基准利率承担利息损失）截止诉状签署之日止，利息为1.5万元，要求被告蔡维家承担付款责任；2、被告郭艳与刘云章承担诉讼费用。
被告郭艳辩称，1、我只是被告刘云章的会计，受刘云章指派，去项目部拿土方款。2、本案中无证据证明刘云章与蔡维家、李善干系合伙人。3、刘云章系该项目土方工程实际施工人，2012年4月24日，在刘云章通知我已收到项目部给付的7万元土方款后，才应项目部要求代刘云章向项目部出具收条，我是履行职务行为。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘云章辩称，1、我是该土方工程的实际施工人，收条明确注明收到的是中环项目部脱硫土方款，对于已支付给实际施工人的土方款，原告无权主张返还。2、在该土方工程的施工及付款中，我从未说与蔡维家、李善干是合伙关系，对他们也不熟悉，工程是我干的，与蔡维家、李善干无关。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，该土方款给付时间发生于2012年4月24日，至今已三年有余。4、本案主体应当是新电建筑工程有限公司李军项目部，而不是原告个人。5、郭艳是我的会计，2012年4月24日，我与中环项目部约定支付土方款数额为7万元，郭艳出具收条系履行职务行为。
被告蔡维家未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李军与田恒亮系合伙关系。2010年11月23日，李军、田恒亮（甲方）以新电建安公司李军项目部名义与蔡维家、李善干（乙方）签订《施工合同》，约定：李军、田恒亮将新海电厂2台1**万脱硫工程中挖运土分项工程承包给蔡维家、李善干施工；施工范围为土方开挖量以甲方实际测量为准，土方外运量须经甲方同意后方可外运，留回填量有甲方确定部分；挖、运、回土价格10元/平方米，挖、外运土价格19元/平方米；付款方式为按月完成工程量的80%付款，余款待工程结束后由甲方及总包单位验收合格后一次性付清，具体随建设单位或总包单位所付款项而付。
2011年8月31日，田恒亮签字确认连云港新电建筑工程有限公司粉仓土方开挖工程量及费用为62460.72元。被告刘云章举证了该份证据原件。庭审中，原告认可“刘云章在现场有施工车辆”、“因为刘云章在现场确实干过，认识这个人，所以来拿钱我们才会给付”；原告还称“拿钱的时候是电厂的陈建春（新电建安公司经理）带过来说是刘云章是蔡维家的合伙人，要拿钱，付运输车辆的款项，要求我们给付7万元，我们就给了”。
2012年4月24日，被告刘云章的会计郭艳出具给原告《收条》一份，内容为“今收到中环项目部（脱硫）汇款支付土方款70000（柒万元整）。（李军项目部）”。
2015年7月16日，李军与蔡维家签订《新海电厂2X100万KW扩建脱硫工程土方结算清单》，双方确认蔡维家土方施工队共完成11个分项的工程量，这11个分项的工程量及费用共计1339037.16元；其中第5分项载明“连云港新电建筑工程有限公司粉仓土方开挖工程量及费用：62460.72元”。庭审中，原告称“结算总价是1339037.16元。这个款项到现在没有全部向蔡维家付清，现在大约付110余万元，还欠二十几万元左右”。2015年，蔡维家出具《声明》一份，称“新海电厂2台1**万机组脱硫土建工程土方分项工程，由我承包。在施工过程中，我同刘云章没有合作关系。更没授权从项目部取款之权利”。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告举证的收条、转账凭条、施工协议、声明、竣工验收审批表、新海电厂2X100万KW扩建脱硫工程土方结算清单、11组结算清单、被告举证的连云港新电建筑工程有限公司出具的土方开挖工程量及费用清单、调查笔录等证据在案予以证实。
本院认为，现有证据无法证实被告刘云章与蔡维家、李善干系涉案工程的合伙人。被告刘云章举证并由原告田恒亮签字确认的“连云港新电建筑工程有限公司粉仓土方开挖工程量及费用”为62460.72元，这与原告李军、被告蔡维家在结算清单中确认的第5项“连云港新电建筑工程有限公司粉仓土方开挖工程量及费用：62460.72元”工程名称及金额完全一致，再结合原告认可刘云章在现场施工的实际情况，能够确认刘云章系实际施工人，完成了上述62460.72元的工程量，原告取得该62460.72元款项有相应依据。原告支付给刘云章70000元，这二者差额的工程款为7539.28元（70000-62460.72），鉴于刘云章未能举证证明其还为原告施工了其他工程量或双方另有结算，刘云章取得该差额款项7539.28元，缺乏依据，应返还给原告，并支付利息。郭艳作为刘云章的雇员，出具收条系履行职务行为，不应承担责任。原告要求被告蔡维家对本案承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于刘云章辩称的本案已超过诉讼时效的观点，本院认为，原告直至2015年与蔡维家结算时蔡维家不认可该笔款项，原告才知道自己利益受损，故原告的诉求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云章于本判决生效后十日内返还给原告李军、田恒亮7539.28元及利息（以7539.28元为基数，自2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李军、田恒亮的的其他诉讼请求。
案件受理费1930元（原告已预交），原告李军、田恒亮负担1722元，由被告刘云章承担208元，被告刘云章负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1930元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
人民陪审员 王永红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。