广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第219号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：伦兆伟，该支行员工。
委托代理人：黄贵权，该支行员工。
被告：黄臣奇。
被告：黄定朝。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告黄臣奇、黄定朝保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员黄秀巩独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员黄凭担任记录。原告的委托代理人伦兆伟、黄贵权到庭参加诉讼。被告黄臣奇、黄定朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行诉称，原告与借款人林卓信及担保人黄臣奇、黄定朝于2012年5月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：自2012年5月31日起至2015年5月30日止，原告向借款人林卓信提供借款30000元，借款用途为种植香蕉、甘蔗等；借款人在30000元借款额度内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，如逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；黄臣奇、黄定朝是林卓信借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，2012年6月6日，借款人林卓信通过自助借款方式借款30000元，2013年5月28日偿还贷款后，当天又通过自助方式借出30000元，该笔借款于2014年5月27日期满。借款人林卓信于2013年8月1日意外死亡，林卓信的家人及保证人黄臣奇、黄定朝没有按合同约定还本付息，违反了合同中“单笔借款期限超过1年，还款方式为按季结息，到期一次性还本”的约定。至今借款人尚欠原告本金30000元，利息679.45元（含罚息及复利，暂计到2014年9月14日）。综上所述，请求法院判决：一、解除双方于2012年5月31日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告黄臣奇、黄定朝对借款人林卓信借款本金30000元，利息679.45元（含罚息及复利，暂计到2014年9月14日，此后的利息依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮计收）承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，用于证明双方于2012年5月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的事实；
2、《联保协议书》，用于证明被告黄臣奇、黄定朝对本案借款本息应承担连带责任；
3、记账凭证，用于证明原告已按合同约定将贷款30000元发放给林卓信的事实；
4、借款人林卓信的银行卡账户流水账，用于证明借款人林卓信借款、原告从其账户划收借款等情况；
5、借款人贷款帐户明细信息资料，用于证明借款人林卓信截止2014年9月14日，尚欠本金30000元，利息679.45元的事实；
6、被告身份证、户口簿等，用于证明被告的身份基本情况；
7、死亡户口注销单复印件，用于证明借款人林卓信已经死亡；
8、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格。
被告黄臣奇、黄定朝没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案当事人争议的焦点是：
1、本案合同是否应当解除？
2、被告黄臣奇、黄定朝是否应当对借款人林卓信的借款本息承担连带清偿责任？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄臣奇、黄定朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原告与借款人林卓信及担保人黄臣奇、黄定朝于2012年5月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：自2012年5月31日起至2015年5月30日止，原告向借款人林卓信提供借款30000元，借款用途为种植香蕉、甘蔗等；借款人在30000元借款额度内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，如逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；黄臣奇、黄定朝是林卓信借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，2012年6月6日，借款人林卓信通过自助借款方式借款30000元，2013年5月28日偿还贷款后，当天又通过自助方式借出30000元，该笔借款于2014年5月27日期满。借款人林卓信于2013年8月1日意外死亡，林卓信的家人及保证人黄臣奇、黄定朝没有按合同约定还本付息，违反了合同中“单笔借款期限超过1年，还款方式为按季结息，到期一次性还本”的约定。至今借款人尚欠原告本金30000元，利息679.45元（含罚息及复利，暂计到2014年9月14日）。
本院认为，一、原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与借款人林卓信及担保人黄臣奇、黄定朝于2012年5月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向借款人林卓信发放了全部贷款，借款人林卓信应按照合同的约定偿还借款本息，但借款人林卓信死亡后其家人及担保人黄臣奇、黄定朝在单笔借款期限超过1年后没有按合同约定偿还借款本息，违反了合同中“单笔借款期限超过1年，还款方式为按季结息，到期一次性还本”的约定，已构成根本性违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同。原告请求解除合同依法有据，本院予以支持；
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告黄臣奇、黄定朝是借款人林卓信向原告借款的连带责任保证人，应当对借款人林卓信的借款承担连带清偿责任。原告请求被告黄臣奇、黄定朝对借款人林卓信的借款承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与借款人林卓信及担保人黄臣奇、黄定朝于2012年5月31日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、被告黄臣奇、黄定朝对借款人林卓信借款本金30000元，利息679.45元（含罚息及复利，暂计到2014年9月14日，此后的利息依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮计收）承担连带清偿责任。
案件受理费567元，适用简易程序减半收取283元，由被告黄臣奇、黄定朝共同负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费567元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：XXX），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄秀巩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 凭
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。