wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更807号
罪犯张建，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）思中刑三初字第35号刑事判决，以被告人张建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第315号刑事裁定，对罪犯张建由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1477号刑事裁定，对罪犯张建减刑二年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03266号刑事裁定，对罪犯张建减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢908号
申请执行人袁志刚，男，1976年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺正，男，1984年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人辛二平，男，1981年10月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03929号民事调解书，在执行袁志刚申请执行贺正、辛二平保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺正、辛二平偿还申请人袁志刚借款本金及利息共计40万元，并负担案件受理费3150元及申请执行费5950元。在执行本案的过程中，本院依法对被执行人贺正在神木县中鸡镇牛定壕村的分红款予以停止支付，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4231号
罪犯邓德能，男，1985年5月6日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年10月12日作出（2008）清中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人邓德能犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处被告人邓德能等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币235735.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓德能在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月4日对其减去有期徒刑一年；2013年7月7日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓德能在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓德能在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得21次嘉奖；2015年4月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年3月获得表扬）。该犯在本考核期内累计扣5分（2013年4月24日因教育考试不及格被扣2分；2014年8月12日因违反监管规定被扣1分；2013年8月18日因违反监管规定被扣1分；2014年9月28日因违反监管规定被扣1分）。民事赔偿款人民币235735.5元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓德能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓德能予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00011号
原告陶立杰，男，1982年9月15日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。
代表人孙玲，经理。
委托代理人陈晓哲、郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告陶立杰与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶立杰的委托代理人郭栓众、被告人民财险新野支公司的委托代理人陈晓哲、郝春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日晚，我雇佣的司机钞海洪驾驶我所有的鄂F1L5**重型自卸货车将窦月勤碾压致伤，经抢救无效死亡。为此，我支付给死者家属30000元，因我的车在被告处投保有交强险和商业第三者险，故请求被告赔付保险金30000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、新野县人民法院（2013）新民一初字第406号民事判决书1份，证明原告垫支30000元的事实。
3、南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第01078号民事调解书1份，证明经二审法院调解，由被告赔偿窦月勤的亲属各项经济损失340000元，不含原告已垫付的30000元。
4、执行款收据1份，证明被告已按调解内容履行完毕。
被告辩称，我公司在交强险范围内已支付完毕，对原告的请求，应在商业第三者险范围内按责任比例承担。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第2、3、4份证据无异议，本院予以采信。对第1份证据提出异议，认为身份证系复印件，应当提交原件。经本院核对，原告提交的身份证复印件能与原件相互印证，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月21日下午，窦月勤乘坐赵明海驾驶叶勇所有的鄂FBB0**半挂车，到新野县新甸铺镇津湾村肖体伟的沙场拉沙。当晚赵明海将车停在沙堆西边的空场上，睡在驾驶室内，窦月勤睡在车北边距沙堆十余米的地上。22时20分左右，钞海洪驾驶陶立杰所有的鄂F1L5**重型自卸货车在该沙场倒车时，将正在地上睡觉的窦月勤碾压致伤，经抢救无效死亡。2013年7月27日，经新野县公安局法医鉴定，窦月勤系交通事故造成腹部脏器严重损伤致失血性休克死亡。事故发生后，陶立杰支付给窦月勤的亲属30000元。2013年11月11日，窦月勤的亲属雷娟、窦诗嘉、邓国华、鲍风荣、鲍风献以陶立杰、马浩颖、钞海洪、人民财险新野支公司为被告提起民事赔偿诉讼。本院于2014年8月18日作出（2013）新民一初字第406号民事判决，判令被告人民财险新野支公司赔偿雷娟、窦诗嘉、邓国华、鲍风荣427585元，扣除陶立杰已支付的30000元为397585元。被告人民财险新野支公司不服该判决，提起上诉。2014年11月21日，经南阳市中级人民法院主持调解，达成赔偿协议，由人民财险新野支公司赔偿雷娟、窦诗嘉、邓国华、鲍风荣、鲍风献各项费用共计340000元（不包括陶立杰垫付的30000元），该款已支付完毕。
另查明，鄂F1L5**货车在被告人民财险新野支公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业三者险，保险期限均为2013年4月13日至2014年4月12日。
本院认为，原告陶立杰为其所有的鄂F1L5**货车在被告处投保有交强险和商业险，双方之间已形成保险合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”本案中，原告的鄂F1L5**货车在保险期限内将窦月勤碾压死亡，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿窦月勤亲属的各项损失，原告已支付给窦月勤亲属的30000元，应由被告支付给原告，故原告的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告辩解已在交强险范围内支付完毕，对原告的请求，应在商业三者险范围内按责任比例承担的理由不当，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内支付原告陶立杰保险金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张欣
二〇一五年二月十日
书记员 岳冰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长明，男，汉族，1962年8月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常章兰，女，汉族，1963年12月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶秀英（一审被告、二审上诉人常春章之妻，常春章于2013年去世），女，汉族，1955年3月25日出生。
委托代理人：鞠九龙，男，汉族，1962年6月8日出生。
委托代理人：鞠品寿，男，汉族，1967年1月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞进乐，男，汉族，1968年5月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔文华，女，汉族，1969年8月28日出生。
卞进乐、孔文华与韩长明、常章兰、常春章确认协议无效纠纷一案，泰兴市人民法院于2011年6月1日作出（2011）泰燕民初字第0188号民事判决。韩长明、常章兰、常春章不服，向本院提起上诉。本院于2011年8月28日作出（2011）泰中民终字第0799号民事判决，已经发生法律效力。韩长明、常章兰、叶秀英仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：卞进乐、孔文华系夫妻关系，韩长明、常章兰系夫妻关系，常春章系常章兰的哥哥。2005年5月9日，卞进乐、孔文华与韩长明、常章兰签订售房合同，合同载明：“甲方（韩长明、常章兰）自愿将自建商住房两间三层出售给乙方（卞进乐、孔文华），出售价为壹拾伍万零八元整。二、付款方式为订合同之日，乙方付房款壹万元整，甲方交付房屋。年底付房款肆万元整，其余款项分六年还清。三、甲方负责办理国有土地使用证、房屋产权证，其费用由甲方自行承担，甲方配合乙方合同公证，费用乙方承担。四、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，公证两份，双方签字后生效，互不反悔，如一方反悔，则赔偿另一方经济损失壹万元整”。合同签订当日，卞进乐、孔文华给付韩长明、常章兰10000元即搬进该房屋。2007年2月17日韩长明出具一份收条给卞进乐，载明“收到卞进乐购房款67000元（包括定金壹万元在内）”。后卞进乐、孔文华分别于2008年1月18日、2009年1月20日、2010年2月13日合计给付韩长明购房款51000元。至2010年2月13日卞进乐共给付韩长明购房款118000元。2011年3月3日，卞进乐至泰兴市公证处将购房余款32008元公证提存。
一审法院另查明：（1）2010年4月19日，韩长明、常章兰曾向一审法院起诉解除合同，后又撤诉。2010年7月1日（房管部门备案的协议落款时间为2003年7月1日），韩长明、常章兰与常春章签订房屋买卖协议，将讼争房屋转让给常春章，并至房管部门办理了产权证和土地证。（2）常春章当庭陈述知道韩长明2005年时将房子卖给卞进乐。
一审法院认为：常春章系常章兰之兄，从其庭审陈述中可看出，其明知该房早已于2005年卖给卞进乐且实际交付，仍与韩长明、常章兰签订房屋买卖协议，其行为损害了卞进乐夫妇的利益，常春章主观上不是善意的，根据相关法律规定，应确认韩长明、常章兰与常春章所签协议无效。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，判决：韩长明、常章兰、常春章签订的落款时间为2003年7月1日、2010年7月1日的房屋转让协议无效。案件受理费40元，由韩长明、常章兰与常春章负担。
韩长明、常章兰、常春章不服一审判决，向本院提起上诉，要求二审撤销一审判决，依法确认韩长明、常章兰与常春章的房屋买卖协议有效。
本院二审认为：常春章对于该房屋曾出卖于卞进乐，以及卞进乐实际在房屋中居住的事实已经明知，仍与韩长明订立房屋买卖合同，常春章又系常章兰之兄，故不能认定其为不动产交易中的善意第三人。一审法院认定韩长明、常章兰与常春章恶意串通，损害卞进乐、孔文华的合法权益，并无不当之处。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由韩长明、常章兰与常春章各半负担。
韩长明、常章兰、叶秀英申请再审称：一、二审法院认定韩长明、常章兰与常春章签订的房屋买卖协议存在恶意串通缺乏事实与法律依据，请求再审确认该协议有效。
本院认为：韩长明、常章兰在2005年已将本案所涉房屋出售给卞进乐、孔文华，卞进乐、孔文华至今一直居住在该房屋内，对此，常春章是明知的。但常春章仍与韩长明、常章兰订立买卖合同并办理相关权证，故不能认定常春章为善意。一、二审法院据此认定韩长明、常章兰与常春章的房屋买卖协议无效并无不当。
综上，韩长明、常章兰与叶秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩长明、常章兰与叶秀英的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常章兰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶秀英。
委托代理人：鞠九龙。
委托代理人：鞠品寿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞进乐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔文华。
卞进乐、孔文华与韩长明、常章兰、常春章确认协议无效纠纷一案，泰兴市人民法院于2011年6月1日作出（2011）泰燕民初字第0188号民事判决。韩长明、常章兰、常春章不服，向本院提起上诉。本院于2011年8月28日作出（2011）泰中民终字第0799号民事判决，已经发生法律效力。韩长明、常章兰、叶秀英仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：卞进乐、孔文华系夫妻关系，韩长明、常章兰系夫妻关系，常春章系常章兰的哥哥。2005年5月9日，卞进乐、孔文华与韩长明、常章兰签订售房合同，合同载明：“甲方（韩长明、常章兰）自愿将自建商住房两间三层出售给乙方（卞进乐、孔文华），出售价为壹拾伍万零八元整。二、付款方式为订合同之日，乙方付房款壹万元整，甲方交付房屋。年底付房款肆万元整，其余款项分六年还清。三、甲方负责办理国有土地使用证、房屋产权证，其费用由甲方自行承担，甲方配合乙方合同公证，费用乙方承担。四、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，公证两份，双方签字后生效，互不反悔，如一方反悔，则赔偿另一方经济损失壹万元整”。合同签订当日，卞进乐、孔文华给付韩长明、常章兰10000元即搬进该房屋。2007年2月17日韩长明出具一份收条给卞进乐，载明“收到卞进乐购房款67000元（包括定金壹万元在内）”。后卞进乐、孔文华分别于2008年1月18日、2009年1月20日、2010年2月13日合计给付韩长明购房款51000元。至2010年2月13日卞进乐共给付韩长明购房款118000元。2011年3月3日，卞进乐至泰兴市公证处将购房余款32008元公证提存。
一审法院另查明：（1）2010年4月19日，韩长明、常章兰曾向一审法院起诉解除合同，后又撤诉。2010年7月1日（房管部门备案的协议落款时间为2003年7月1日），韩长明、常章兰与常春章签订房屋买卖协议，将讼争房屋转让给常春章，并至房管部门办理了产权证和土地证。（2）常春章当庭陈述知道韩长明2005年时将房子卖给卞进乐。
一审法院认为：常春章系常章兰之兄，从其庭审陈述中可看出，其明知该房早已于2005年卖给卞进乐且实际交付，仍与韩长明、常章兰签订房屋买卖协议，其行为损害了卞进乐夫妇的利益，常春章主观上不是善意的，根据相关法律规定，应确认韩长明、常章兰与常春章所签协议无效。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，判决：韩长明、常章兰、常春章签订的落款时间为2003年7月1日、2010年7月1日的房屋转让协议无效。案件受理费40元，由韩长明、常章兰与常春章负担。
韩长明、常章兰、常春章不服一审判决，向本院提起上诉，要求二审撤销一审判决，依法确认韩长明、常章兰与常春章的房屋买卖协议有效。
本院二审认为：常春章对于该房屋曾出卖于卞进乐，以及卞进乐实际在房屋中居住的事实已经明知，仍与韩长明订立房屋买卖合同，常春章又系常章兰之兄，故不能认定其为不动产交易中的善意第三人。一审法院认定韩长明、常章兰与常春章恶意串通，损害卞进乐、孔文华的合法权益，并无不当之处。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由韩长明、常章兰与常春章各半负担。
韩长明、常章兰、叶秀英申请再审称：一、二审法院认定韩长明、常章兰与常春章签订的房屋买卖协议存在恶意串通缺乏事实与法律依据，请求再审确认该协议有效。
本院认为：韩长明、常章兰在2005年已将本案所涉房屋出售给卞进乐、孔文华，卞进乐、孔文华至今一直居住在该房屋内，对此，常春章是明知的。但常春章仍与韩长明、常章兰订立买卖合同并办理相关权证，故不能认定常春章为善意。一、二审法院据此认定韩长明、常章兰与常春章的房屋买卖协议无效并无不当。
综上，韩长明、常章兰与叶秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩长明、常章兰与叶秀英的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 鹂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第246号
申请执行人黄某某。
被执行人阙某某。
被执行人某某控股集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1365号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取阙某某、某某资控股集团有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入149240元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋 利
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第517号
原告刘某甲，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘某乙，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1997年相识并建立恋爱关系，1998年5月1日双方自愿在攸县城关镇政府登记结婚。2001年3月24日生育女孩刘某丙。被告因2000年开始染上赌博恶习，对家庭不负责，原告陆续帮被告还了好几万赌债，但被告不知悔改，将原告开的士赚来的钱全部用来赌博。2004年，原告因发生车祸，不幸致残。被告仍继续赌博，长期不回家。自2013年底开始双方分居至今，夫妻感情完全破裂，故原告起诉至法院，请求解除婚姻关系，婚生女孩刘某丙由原告抚养，共同财产房屋一栋归女儿刘某丙所有。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告于1998年5月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告刘某乙未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：对原告提供的证据即结婚证符合证据的有效要件，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年5月1日双方自愿在攸县城关镇登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2001年3月24日生育女孩刘某丙。之后，双方因生活琐事发生纠纷，从2013年年底开始，原、被告分居生活至今，故原告诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了小孩，建立了真挚的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生过纠纷，并没有不可调和的矛盾，且分居时间不长，只要双方进行沟通交流，完全有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
依法不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案案件受理费300元�减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康莎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余蒂
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可�有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申15号
再审申请人（一审被告）：沭阳县新好景酒店管理有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店*楼）。
法定代表人：耿国鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。住所地：江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑*号楼）。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
一审被告：徐小英，女，1984年1月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
一审被告：庄磊，男，1981年6月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
一审被告：江苏华盛农业科技发展有限公司。住所地：江苏省沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司因与被申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司及一审被告徐小英、庄磊、江苏华盛农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院作出的（2014）沭商初字第0038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 石 敏
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申15号再审申请人（一审被告）：沭阳县新好景酒店管理有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店*楼）。法定代表人：耿国鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。住所地：江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑*号楼）。法定代表人：殷正光，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。一审被告：徐小英，女，1984年1月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。一审被告：庄磊，男，1981年6月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。一审被告：江苏华盛农业科技发展有限公司。住所地：江苏省沭阳县汤涧镇范场村郑庄。法定代表人：徐勇，该公司总经理。再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司因与被申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司及一审被告徐小英、庄磊、江苏华盛农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院作出的（2014）沭商初字第0038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十七日书记员  石 敏第2页/共2页
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1343号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，居民身吧份证号：342623197003010319。
被告董进红，女，1960年2月13日出生，汉族，住莱西市。
被告刘君华，男，1956年7月9日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理原告夏靖与被告董进红、刘君华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1644元，减半收取822元，由原告夏靖负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年十月十八日
书记员 石健
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00660号
申请执行人：冯正友，男，汉族。
被执行人：赵伟，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼初字第1205号民事调解书申请执行被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日依法立案执行，执行内容为被执行人赵伟支付申请人冯正友借款18000元、诉讼费用169.4元。本案申请标的18000元，已执行标的0元，未执行标的18000元（不含延期支付利息和执行费170元）。
在执行过程中，本案经过多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵伟暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
审 判 员 努 尔 兰
代理审判员 夏 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阿依登古丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第118号
一审原告、二审被上诉人：无锡中彩科技有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区玉祁工业集中区。
法定代表人：周元庆，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：晶科能源有限公司。住所地：江西省上饶经济开发区晶科大道*号。
法定代表人：李仙德，该公司董事长。
委托代理人：韩剑刚，北京市和景律师事务所律师。
委托代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
本院在审理晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）向江西省高级人民法院起诉无锡中彩科技有限公司（以下简称中彩科技公司）、一审被告无锡中彩集团有限公司、一审第三人连云港中彩科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案中，发现中彩科技公司此前曾经就同一案件向上海市浦东区人民法院起诉，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民四（商）终字第777号民事裁定，将本案移送无锡市中级认定法院审理。本院经审查认为该裁定认定事实和适用法律有错误，应予以提审。本院作出（2015）民监字第12号裁定，对本案进行提审。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2013年1月，中彩科技公司因买卖合同纠纷一案向上海市浦东区人民法院起诉晶科公司称：2008年7月8日，晶科公司（甲方）与中彩科技公司（乙方）签订了合同编号为“KKNY20080708－A”的《采购合同》，后双方发生纠纷，请求法院判令：1、晶科公司支付违约金261.81万元。2、预付款9560万元不予退还。晶科公司提出管辖权异议认为，本案合同笼统约定签订地为上海，属约定不明，并且起诉状中明确的被告地址是晶科公司分支机构所在地，不是晶科公司住所地。在上述合同履行中，双方当事人针对每一次交易签订了40余份短单合同，这些短单合同约定由江西省上饶市中级人民法院管辖的比例达70%以上，本案难以根据合同履行地确定管辖，即使要确定，也应当确定本案由江西省上饶市中级人民法院审理。
上海市浦东区人民法院审查认为，经组织原、被告双万就管辖权事宜进行听证，双力当事人均表示，40余份短单合同已履行完毕，原告起诉的内容不涉及短单合同，本案应依据2008年7月8日签订的《采购合同》确定管辖，该《采购合同》约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议：包括关于合同存在、有效性、违约或解除的任何问题，双方应先协商解决，协商不成，提交合同签订地所在的法院裁决。”该合同注明的签订地点为：“上海”。原告称，该合同签订于上海市浦东新区世纪大道1777号，即被告的上海分公司所在地，但原告就合同签订于上述地点的事实未能提供相应证据，而被告对原告所述事实不予认可。在原、被告双方的住所地均不在上海市浦东新区的情况下，仅依据被告上海分公司注册在上海市浦东新区的事实，不足以证明系争《采购合同》的签订地点在上海市浦东新区。因此，双方当事人虽约定“由合同签订地所在的法院裁决”，在无法确定合同签订地的情况下，上述条款属约定不明，本案应依据《民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。系争《采购合同》明确约定：“由被告到原告工厂或原告指定的其他交货地点提货”，本案听证过程中，原、被告双方对上述条款均解释为：“交货地点在原告住所地”。依据相关司法解释，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，因此，可以确认系争《采购合同》的合同履行地为原告住所地。因本案被告住所地及合同履行地均不在上海市浦东新区，故本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地在江苏省无锡市，原告表示，如果本案依据合同履行地来确定管辖，其要求将本案移送无锡市中级人民法院审理，原告的主张于法有据。基于便利原告的原则，本案应由合同履行地所在法院即江苏省无锡市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告晶科能源有限公司提出的异议成立，本案移送无锡市中级人民法院处理。
晶科公司不服上述裁定，向上海市第一中级人民法院上诉称，双方之间的合同履行地并不主要在中彩科技公司处，并且涉案合同已经约定原审法院为唯一的管辖法院，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省高级人民法院或者认定上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。
上海市第一中级人民法院审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案证据材料反映，涉案《采购合同》虽然约定发生争议协商不成，提交合同签订地“上海”所在的法院裁决，但是中彩科技公司没有提供确凿证据证明上述合同系在原审法院辖区内签署，晶科公司对此予以否认，故上述管辖约定应属不明。又因为原审法院在对本案听证过程中，晶科公司对涉案合同给的交货地点即履行地在中彩科技公司处的真实性不持异议，故在此情况下，原审法院依法将本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案双方当事人在履行编号为“KKNY20080708－A”的《采购合同》中，通过签订短单合同的形式具体分批进行履行，在双方所订立的40份短单合同中，经上海浦东新区人民法院组织原、被告双万就管辖权事宜进行听证，双力当事人均表示，40余份短单合同已履行完毕，原告起诉的内容不涉及短单合同，本案应依据2008年7月8日签订的《采购合同》确定管辖。该《采购合同》约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议：包括关于合同存在、有效性、违约或解除的任何问题，双方应先协商解决，协商不成，提交合同签订地所在的法院裁决。”该合同注明的签订地点为：“上海”。原告称，该合同签订于上海市浦东新区世纪大道1777号，即被告的上海分公司所在地。被告对此未提供反驳证据。合同签订地应认定为上海浦东新区。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由合同签订地人民法院即上海市的人民法院管辖。原裁定将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院管辖，认定事实和适用法律均有错误。本案一审移送管辖裁定作出后，晶科公司在就管辖权异议裁定向上海市第一中级人民法院提出上诉期间，于2013年4月8日向江西省高级人民起诉中彩科技公司，要求确认长单合同，即编号为“KKNY20080708－A”的《采购合同》解除有效，判令中彩科技公司返还预付款9320万元。中彩科技公司提出管辖权异议，被江西省高级人民法院裁定驳回。中彩科技公司不服一审裁定，向本院提起上诉。本案基于同一事实和同一标的，双方当事人向不同的人民法院起诉，已经发生管辖争议。本案的争议标的为1亿余元，根据本院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2008]10号）第一条的规定，上海市高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的民商事案件。本案的双方当事人虽均不在上海市辖区，但由于双方对管辖权争议较大，为使纠纷尽快的得到解决，本案由上海市高级人民法院作为一审法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十七条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第574号、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第777号民事裁定；
二、本案由上海市高级人民法院审理。
审 判 长 包剑平
审 判 员 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王政田。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）007号起诉书指控被告人王政田犯伪造公司印章罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员谭莹出庭支持公诉，被告人王政田及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月左右，被告人王政田为解除与北京某保安服务有限公司的合作关系，在与蒙某商议后，授意蒙某到南宁市友爱北路东四巷找人刻制了一枚该公司的印章（红色，印文：“北京某保安服务有限公司，110116001xxxx”）用于文件伪造。同年8月22日，公安机关在王某位于南宁安吉大道x号某办公场所内将该枚印章查获。经鉴定，该枚印章系伪造所得。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、证人蒙某、叶某、李某、施某、苏某、黄某、徐某、赖某、李某甲的证言、被告人王某的供述和辩解、文件检验鉴定书、现场指认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王政田伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：王政田如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对王某从轻处罚。政田
经审理查明：2013年8月，被告人王政田为解除与北京某保安服务有限公司的合作关系，授意蒙某到南宁市西乡塘区友爱北路东四巷找人刻制了一枚“北京某保安服务有限公司”印章，用于文件伪造。同年8月22日，公安机关在王政田的北京某保安服务有限公司南宁分公司内查获该印章。经鉴定，查获的“北京某保安服务有限公司”印章系伪造所得。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表，证实本案案件来源为叶某报案。
2.抓获经过，证实王政田于2013年8月22日被公安人员抓获。
3.户籍信息，证实王政田犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4.扣押物品清单，证实2013年8月22日，公安机关从王政田处扣押了一枚印文为“北京某保安服务有限公司”的印章。
5.企业法人营业执照、组织机构代码证，证实北京某保安服务有限公司为企业法人。
6.证人蒙某的证言，证实王政田让其去找人刻制北京某保安服务有限公司的印章，其于2010年8月10日到友爱北路找人刻制了该公司的印章，后将该印章加盖于“关于注销王某公司企业法人的决定”。
7.证人叶某（北京某保安服务有限公司法定代表人）的证言，证实有人未经授权，以北京某公司的名义在南宁设立了6家分公司，其中5家分公司的负责人均为王政田；经鉴定机构鉴定，分公司设立登记材料所盖印章不是北京某公司印章所盖。
8.证人李某（北京某保安服务有限公司经理）的证言，证实除北京某公司南宁分公司之外，北京某公司未授权王政田设立其他分公司。
9.证人施某的证言及辨认笔录，证实2013年7月底，其在友爱北路东四巷的工艺制作部，按照一名中年妇女提供的营业执照所记载的单位名称，为该妇女刻制了一枚北京保安公司的印章。经施某辨认，让其刻制印章的妇女为蒙某。
10.文件检验鉴定书（南公刑鉴文字（2013）37号），证实从王政田处缴获的“北京某保安服务有限公司”印章系伪造所得。
11.指认照片，证实王政田对涉案印章进行了指认。
12.被告人王政田的供述，证实2013年8月，其为解除与北京某保安服务有限公司的挂靠关系，让蒙某找人刻制了该公司的印章，用于办理其担任法人代表的北京某保安服务有限公司南宁分公司的注销业务。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王政田伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。王某归案后如实供述自己的政田行，可以从轻处罚。对于辩护人提出王某如实供述自己的罪行、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王政田犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年8月21日止。）
二、在案扣押的“北京某保安服务有限公司”印章一枚，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
审 判 员 陆小玲
人民陪审员 张卫红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 窦红兵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人卫建伟，男，1978年11月8日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人卫建伟犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人卫建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日15时许，被告人卫建伟携带断线钳窜到洛阳市西工区纱厂西路14号美城商务楼一层中国建设银行门前，将被害人刘某停放在此的一辆捷安特牌ATX777山地自行车盗走，经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币2340元。
公诉机关认为，被告人卫建伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其从重处罚，判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人卫建伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的报案材料及陈述，监控视频，辩认笔录及照片，银行账户交易明细、流水单，扣押物品清单及照片，购车发票、价格鉴定结论书，抓获经过，（2013）涧刑公初字第51号刑事判决书、罪犯档案资料，被告人卫建伟户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫建伟以非法占有为目，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卫建伟认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人卫建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卫建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 齐慧卿
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1980年8月7日出生于青海省西宁市湟中县，初中文化，个体经营者。因涉嫌危险驾驶于2014年5月6日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人罗某某自愿认罪，西宁市城西区人民检察院建议，被告人罗某某同意，决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日20时，被告人罗某某酒后驾驶现代牌轿车，行驶至本市城西区彭家寨检查站时被公安人员查获。经西宁市公安局检验鉴定：从被告人罗某某的血液中检出乙醇，含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议。且有酒精含量测试单、血样提取登记表、检验鉴定书、刑事照相说明书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人罗某某归案后，认罪态度较好，且积极履行罚金刑，对其可依法酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 班玉霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴彦良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人殷某某，男，1994年6月12日出生于张家口市，汉族，小学文化，无业，住张家口市桥西区。2013年5月因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处拘役四个月。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2014年8月1日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控，2014年7月17日19时许，被告人殷某某在本市桥西区某小区2号楼楼下，盗窃失主刘某某的黑色鑫轮牌XL125T-D型摩托车一辆供自己骑行使用。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5882元。摩托车已发还失主。
另查明：案发后，被告人殷某某赔偿被害人刘某某人民币3000元。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某某陈述、指认现场照片、价格鉴证结论、张家口市公安局桥西分局提取摩托车笔录及扣押摩托车决定书、扣押、发还摩托车清单。失主刘某某出具的收到赔偿款人民币3000元收条、谅解书、（2013）西刑初字第45号刑事判决书、张家口市看守所（2013）00044号释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人殷某某在刑满释放后又犯新罪，可酌情依法从重处罚。被告人殷某某到案后积极对被害人进行赔偿并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止）
罚金于本判决生效后一个月内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：何培亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：周华英
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人黄永建，男，1982年1月15日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年6月12日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人黄永建犯滥伐林木罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人黄永建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2014年3月17日，被告人黄永建在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于东王营乡黄营村村南黄营至新庄路两侧的自家责任田边的杨树伐掉15株。经鉴定，造成滥伐林木活立方蓄积量为13.4412立方米。
公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人黄永建的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人黄永建及辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月17日，被告人黄永建在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于西华县东王营乡黄营村村南黄营至新庄路两侧的自家责任田边的杨树伐掉15株。经鉴定，造成滥伐林木活立方蓄积量为13.4412立方米。
上述事实，被告人黄永建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、夏XX证言，现场勘查笔录、现场照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定书，西华县森林公安局物证鉴定委托书及现场勘查照片，西华县林业局证明，西华县森林公安局发破案报告、西华县公安局前科证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永建违反森林法的规定，在未经有关部门批准核发采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄永建庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄永建的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人黄永建犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊武
审 判 员 李相君
代理审判员 容 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高雷辉
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月23日被西峡县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月16日被西峡县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某某、张某甲犯妨害公务罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建会独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人王某某、张某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年4月15日夜23时许，被告人王某某洒后到西峡县城“皇后慢摇吧”门口被人打伤后报警，民警朱某某等人到现场处理。被告人王某某、张某甲因对民警处警不满，遂对民警朱某某进行撕扯，致朱某某受伤。经鉴定：朱某某身体损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人王某某、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某、张某甲对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月15日夜23时许，被告人王某某洒后到西峡县城“皇后慢摇吧”门口被人打伤后报警，民警朱某某等人到现场处理。被告人王某某、张某甲因对民警处警不满，遂对民警朱某某进行撕扯，致朱某某受伤。被告人王某某、张某甲于2014年4月16日凌晨1时许被传唤至公安机关，到案后分别如实供述了自己的罪行。经鉴定：朱某某身体损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，两被告人各赔偿被害人朱某某经济损失10000元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人刘某、阮某某、赵某某、张某乙等人的证言，鉴定意见，视频资料，谅解协议，收到条，接警登记，户籍证明，报案证明，到案证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；事发由被告人王某某引起，其在共同犯罪中作用相对较大。被告人王某某、张某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以作为从轻量刑情节考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李建会
二〇一四年六月十日
书记员 李 琳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王三超，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县（户籍所在地西平县）。因涉嫌强奸犯罪，2014年3月8日被西平县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法执行逮捕。
辩护人王贵，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检刑诉[2014]111号起诉书指控被告人王三超犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王三超及其辩护人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日凌晨1时许，被告人王三超借送被害人陈某回家为由，开车将其带至西平县专探乡高速铁路高架桥处，在其车内将被害人陈某强奸。
上述事实，被告人王三超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人孙麟光、孙某1、赵某、孙某2、郭某等人的证言，现场勘验笔录及照片，物证检验鉴定报告，西平县妇幼保健院出具的证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三超违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人王三超开庭过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王三超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王三超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 王连生
审判员 张欣广
二〇一四年六月五日
书记员 苑林林
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年10月19日生，贵州省普定县人。2013年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人姜某某犯抢夺罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日11时许，被告人姜某某在安顺市西秀区北门车站附近以打“摩的”为名，将“摩的”驾驶员杨某某骗至安顺市双阳飞机场附近，让杨某某教其学骑摩托车，趁杨某某不备，将杨某某的摩托车骑走。经估价，杨某某被抢的大阳150-21型二轮摩托车价值人民币2300元。2013年8月7日11时许，被告人姜某某准备以相同手段对郭某某的二轮摩托车实施抢夺，因郭某某警觉而未能得逞。被告人姜某某遂让郭某某送其去“榆关”，在途经安顺经济技术开发区“某卷烟厂”附近时被杨某某认出，杨某某向公安机关报案，公安民警出警将逃跑至“三合水库”涵洞的被告人姜某某抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人户籍下载信息、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人姜某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某抢夺二次，其中第二次抢夺属于犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年5月7日止，罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、责令被告人姜某某退赔被害人杨某某被抢赃物折价款人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴露露
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡云龙，男，1964年4月11日生于江西省南昌市，初中文化，无业。1989年4月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判决有期徒刑一年六个月。2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人胡云龙犯盗窃罪。于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人胡云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日14时许，被告人胡云龙窜至本市西湖区耶稣堂路菜场，趁被害人沈某不备，从被害人沈某上衣右边口袋内窃得黑色华为T8330手机一部。被告人胡云龙得手后，逃离不远处被公安巡逻民警抓获。公安民警在被告人胡云龙身上查获不锈钢镊子一把和赃物华为T8330型手机一部，后予以扣押并发还失主。经估价鉴定：赃物华为T8330型手机价值人民币258元。
上述事实，被告人胡云龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人沈某的报案笔录及陈述；搜查笔录；西价鉴字（2013）321号鉴定结论；西公（刑）鉴通字（2013）0362号鉴定意见通知书；指认作案现场及赃物照片；赃物暂扣清单及发还清单；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料；常天法（1989）刑字第28号刑事判决书，被告人胡云龙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡云龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币258元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡云龙曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又进行扒窃犯罪，危害社会，应当酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡云龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年三月二十日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第136号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡云龙，男，1964年4月11日生于江西省南昌市，初中文化，无业。1989年4月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判决有期徒刑一年六个月。2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人胡云龙犯盗窃罪。于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人胡云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日14时许，被告人胡云龙窜至本市西湖区耶稣堂路菜场，趁被害人沈某某不备，从被害人沈某某上衣右边口袋内窃得黑色华为T8330手机一部。被告人胡云龙得手后，逃离不远处被公安巡逻民警抓获。公安民警在被告人胡云龙身上查获不锈钢镊子一把和赃物华为T8330型手机一部，后予以扣押并发还失主。经估价鉴定：赃物华为T8330型手机价值人民币258元。
上述事实，被告人胡云龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人沈某某的报案笔录及陈述；搜查笔录；西价鉴字（2013）321号鉴定结论；西公（刑）鉴通字（2013）0362号鉴定意见通知书；指认作案现场及赃物照片；赃物暂扣清单及发还清单；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料；常天法（1989）刑字第28号刑事判决书，被告人胡云龙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡云龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币258元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡云龙曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又进行扒窃犯罪，危害社会，应当酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡云龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年三月二十日
书记员 胡建勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2486号
罪犯曾豪，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月7日作出了（2011）浙温刑初字第295号刑事判决，以被告人曾豪犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯曾豪减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾豪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾豪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾豪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾豪予以减刑一个月（刑期至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00869号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人胡在毅，男，生于1973年9月16日，汉族，该支行员工。
被告蒋世涛，男，生于1978年8月15日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告蒋世涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员罗昭洪、李益林组成合议庭适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡在毅到庭参加诉讼，被告蒋世涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日，被告蒋世涛因养兔差资金，向原告下属的赶水分理处（原赶水信用社）借款8000元，约定还款期限为2009年3月14日，年利率10.0845%，利随本清，逾期未还，按年利率15.12675%计算罚息，原告于当日发放了贷款，借款到期后，经原告催收，被告至今尚欠7500元借款本金和利息未偿还。现诉请法院，请求判决被告蒋世涛立即偿还借款本金7500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋世涛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月14日，被告蒋世涛因差资金向原告下属的赶水分理处（原赶水信用社）借款8000元，约定还款期限为2009年3月14日，月利率为8.40375‰，即年利率10.0845%。逾期未还，按借款利率上浮50%计算罚息。原告于当日发放了贷款，后被告偿还了借款本金500元，但经原告多次催收，被告至今尚欠7500元借款本金和利息未偿还，原告遂诉至本院，请求被告立即偿还7500元借款本金及利息。
另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。
以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆农村信用社农户小额信用借款借据、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告蒋世涛向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行赶水分理处申请借款，并签订借款借据，约定借款并偿还本息，该借款借据系双方真实意思表示，合法有效。原告如约发放贷款，被告蒋世涛应按约定归还全部借款及利息，现被告尚欠原告7500元借款本金及利息未偿还，属违约。因此对原告要求被告蒋世涛归还尚欠的借款本金7500元及利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按借款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋世涛在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金7500元及利息（借款期限内按年利率10.0845%计算，逾期按年利率10.0845%上浮50%计算至还清之日止）；
二、本案案件受理费50元，由被告蒋世涛负担（原告预交的25元，被告在履行上述义务时一并向原告支付，剩余的25元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 罗昭洪
人民陪审员 李益林
二〇一四年七月二日
书 记 员 李佳蔚
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第825号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告屈信群，男，安化县人。
被告屈育群，男，安化县人。
被告张望秋，男，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告屈信群、屈育群、张望秋金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年1月2日以与被告屈信群、屈育群、张望秋达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年一月二日
代理书记员 黄 纯
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第1232号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社
负责人陈曦，任主任职务。
被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司
法定代表人ＸＸ，任总经理。
被执行人河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司
法定代表人ＸＸ，任董事长。
南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社依据已经发生法律效力的本院（2015）宛民金初字第274号民事调解书于2015年12月11日立案执行。执行中经查被执行人虽有财产但不宜强制执行，现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社申请执行南阳市东方房地产开发有限责任公司、河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋同昌
审判员 王 博
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王冠杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00348号
申请执行人王勃，男，汉族。
被执行人马戈，男，汉族。
申请执行人王勃与被执行人马戈健康权纠纷一案，我院的（2012）莲民三初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王勃于2014年6月17日向我院申请执行，执行标的为5600元.本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人王勃房产、车辆等财产线索，无信息。银行存款不足。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莲执恢字第00348号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十一月十九日
书记员 闫佩静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初440号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范佳迪,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区万家通福副食店，住所地天津市滨海新区古林街汇德园底商2023，门头标牌“万家福超市”。
经营者:何锡联,女,1978年2月2日出生，户籍地山东省东平县。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市滨海新区万家通福副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。该案在审理过程中，2018年3月30日原告以双方达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
本案受理费175元，减半收取88元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张建爽
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘明悦
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第141号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年1月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月16日被杞县公安局刑事拘留，同年12月12日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年12月10日21时许，被告人徐某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫NXY1**的五菱宏光面包车由南向北行驶至杞县人民路建设银行门口时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经抽血检测，徐某某血液中的乙醇含量为82.64mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一五年三月十六日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第141号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月16日被杞县公安局刑事拘留，同年12月12日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年12月10日21时许，被告人徐某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的五菱宏光面包车由南向北行驶至杞县人民路建设银行门口时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经抽血检测，徐某某血液中的乙醇含量为82.64mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一五年三月十六日
书记员 段 康
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4832号
原告岳某，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告刘某，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告岳某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告岳某的委托代理人周新宇、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我与被告登记结婚，婚后生育一女今年14岁叫刘某某，我与被告结婚后感情一直不和常因家庭琐事发生口角，被告还经常对我打骂，现无法共同生活，我和被告分居三年多，故我起诉到法院，要求与被告离婚，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，子女由我抚养，要求原告承担子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年3月6日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某某（2001年11月15日出生），现子女同被告一起生活，原、被告现已分居四年。
上述事实，有原告提供的“结婚登记申请书”一份及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方现已分居四年，经询问被告表示同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。关于孩子抚养问题，被告要求子女由其抚养，并要求原告承担子女抚养费，因婚后子女一直同被告生活，在被告处就学，本着有利于子女健康成长的原则，对被告的上述主张本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某某（2001年11月15日出生）由被告刘某抚养监护，原告岳某每月给付子女抚养费300元至子女十八周岁止。2014年的抚养费从9月1日起至12月31日止一次性给付；以后每年的抚养费于每年的1月10日前一次性给付；
三、各人衣物归个人所有；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴丽华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）普中刑终字第1号
原公诉机关云南省澜沧拉祜族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某某，女，1982年3月15日出生，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，拉祜族，农民，现住澜沧县。
原审被告人王某某，女，1970年8月17日出生，云南省澜沧县人，拉祜族，文盲，农民。因本案，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日变更强制措施为监视居住。现住澜沧县。
原审附带民事诉讼被告人石富祥，男，1981年9月21日出生，拉祜族，文盲，农民，现住澜沧县。
原审附带民事诉讼被告人李王三，男，1969年2月3日出生，拉祜族，文盲，农民，现住澜沧县。
原审附带民事诉讼被告人李冲妹（李从妹），女，1989年2月15日出生，拉祜族，小学文化，农民，现住澜沧县。
云南省澜沧县人民法院审理澜沧县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月21日作出（2014）澜刑初字第198号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人石某某不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人石某某、讯问原审被告人王某某，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月8日，被害人石某某多次打电话给被告人王某某的丈夫李王三。当日23时许，李王三到澜沧县勐朗镇包麦地村上帮叨二社石某某家与石某某见面。此时，被告人王某某尾随李王三到石某某冢，见到李王三、石某某二人，用预先从家中带来的一把菜刀将李王三的左大腿和头部砍伤（李王三放弃伤情鉴定和赔偿要求），后又出门喊叫其女儿李冲妹（另案处理）前来帮打被害人石某某，随后被告人王某某用棍棒将被害人石某某左上肢、右下肢、右胫骨、左桡骨等身体部位打伤。经法医学伤情鉴定，被害人石某某的损伤程度为轻伤。被害人石某某受伤后，到澜沧县城鲁志平处以草药治疗52天，花医药费5600元人民币。
原审法院认为，被告人王某某无视国法，遇事不能冷静处置，使用暴力手段故意侵害他人身体致人轻伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。由于被告人王某某的行为给附带民事诉讼原告人石某某造成经济损失，依法应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。二、被告人王某某于判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人石某某经济损失共计10416元人民币。三、驳回附带民事诉讼原告人石某某对附带民事诉讼被告人李王三、李冲妹、石富强共同赔偿的诉讼请求。
上诉人石某某提出，1、依法追究石富祥、李王三的刑事责任。2、一审判决被告人承担经济责任过低，要求赔偿55800元经济损失。
本院经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审认定的事实和采纳的证据相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。上诉人石某某提出追究石富祥、李王三刑事责任的上诉请求，经本院审查认为，因无证据证实石富祥、李王三参与了殴打上诉人石某某，故其该项上诉请求本院不予支持；其提出一审判决被告人承担经济责任过低，要求赔偿55800元经济损失的上诉请求，因原审已根据法律规定判决原审被告人王某某赔偿上诉人石某某经济损失，赔偿范围合理，赔偿数额计算准确，故其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 金予云
审判员 周 鑫
二〇一五年二月十三日
书记员 何舒婕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1661号
罪犯黄燕翅，男，1968年8月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）珠中法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人黄燕翅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币603593.33元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）粤高法刑四终字第260号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄燕翅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄燕翅获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯除赔偿人民币1000元外，余款没有履行赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄燕翅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄燕翅减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3299号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告马光武，男，汉族，1968年5月19日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告马光武物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月十八日
书记员 龙 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执异字第00011号
异议人（被执行人）：亳州市新贵都城市酒店有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：吴有杨，该公司董事长。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
申请执行人：赵益化，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行赵益化与亳州市新贵都城市酒店有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人亳州市新贵都城市酒店有限责任公司于2015年10月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亳州市新贵都城市酒店有限责任公司称，亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲决字（2015）第1号仲裁决定书不具有合法性及法律效力。因该决定书是依据亳劳人仲字（2014）第38号仲裁决定书作出的，（2014）第38号仲裁决定书非终局裁决，且该裁决书的裁决结果已被亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03180号民事判决书撤销并改判。因此，异议人认为应当停止执行，驳回申请执行人赵益化的执行申请。
本院查明，2015年8月6日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲决字（2015）第1号仲裁决定书，决定书内容为：亳州市新贵都城市酒店有限责任公司赔偿赵益化2008年1月至2013年3月期间应当缴纳的社会保险费21246.33元。2015年8月13日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会向异议人送达该仲裁决定书。2015年8月27日，申请执行人赵益化依据亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲决字（2015）第1号仲裁决定书，向本院提出强制执行申请，要求异议人亳州市新贵都城市酒店有限责任公司赔偿其2008年1月至2013年3月应当缴纳的社会保险费21246.33元。本院受理后，依法向异议人送达执行通知书，要求异议人依法履行亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲决字（2015）第1号仲裁决定书所确定的给付义务。本院于2015年9月28日作出（2015）谯执字第01673号执行裁定书，于2015年10月13日冻结异议人亳州市新贵都城市酒店有限责任公司的银行存款21465元。
本院认为，《民事诉讼法》第225条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只能针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回。本案中，作为执行依据的亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲决字（2015）第1号仲裁决定书确定，亳州市新贵都城市酒店有限责任公司赔偿赵益化2008年1月至2013年3月期间应当缴纳的社会保险费21246.33元。因此，异议人亳州市新贵都城市酒店有限责任公司以亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲决字（2015）第1号仲裁决定书不具有合法性及法律效力，属于形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件，尽管已经受理，但一经发现，及应予以驳回。亳州市新贵都城市酒店有限责任公司认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）亳州市新贵都城市酒店有限责任公司提出的亳劳人仲决字（2015）第1号仲裁决定书不具有合法性及法律效力的异议，不符合执行异议的受理条件，予以驳回。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张利伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 前
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执81号
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，地址抚州市赣东大道996号，统一社会信用代码91361000862581099P。
法定代表人：刘瑞明，行长。
被执行人邹永光，男，汉族，1961年11月21日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人周小丽，女，汉族，1962年12月15日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被执行人邹永光妻子。
中国银行股份有限公司抚州市分行申请执行周小丽、邹永光信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2269号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行�中国银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 方惊涛
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法执字第188号
申请执行人向俊宇，男，2005年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人向初桂，男，1952年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人欧阳赤秀，女，1955年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人李景贵，男，1962年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人向俊宇、向初桂、欧阳赤秀与被执行人李景贵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月24日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李景贵户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李景贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁法民一初字第61号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3348号
原告李某。
被告王某，（人民银行对面六排东一户）。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年8月5日生女儿王某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。诉请本院依法判决她与被告离婚；孩子王某某由她抚养，被告承担抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，他与原告不能和好了，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年8月5日生女儿王某某，现随原告生活。双方婚后经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。2014年10月27日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
本案庭审中，原、被告达成协议：一、双方离婚；二，女儿王某某由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，自2014年12月起（含该月）三个月一付，于第三个月的15日前付清。另夫妻共同财产鲁V×××××号（福田牌牵引车号牌）半挂车一辆，现在被告处，经双方竞价确认现价值130000元，并同意归被告所有，但被告表示现无能力支付对价款65000元。
另查明，原告主张因购车欠其亲属借款200000元；被告主张因购车欠其亲属及亲戚借款150000元。经质证，双方互不认可，且均未提供证据证明各自的主张。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，婚姻基础一般；双方婚后经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，且被告表示已不能和好并同意离婚。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，双方已达成协议，应遵照履行。关于夫妻共同财产半挂车一辆双方同意归被告所有，被告应支付原告对价款。关于原、被告各自主张的夫妻共同债务，双方互不认可，且均未提供证据证明各自的主张，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某离婚；
二、原、被告之女王某某由原告李某抚养，被告王某每月承担抚养费800元，自2014年12月起（含该月）三个月一付，于第三个月的15日前付清抚养费2400元，直至王某某年满十八周岁或独立生活时止；
三、夫妻共同财产：鲁VM73**号（福田牌牵引车号牌）半挂车一辆，归被告王某所有。被告王某支付原告李某对价款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丽君
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第348号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，住湖南省宁远县。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日22时40分许，被告人张某醉酒驾驶粤R×××××号小型普通客车，沿佛山大道由北往南方向行驶至番村公交车站对开处时，遇邓某驾驶粤X×××××号小型普通客车同方向在左侧车道行驶，两车并排行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，双方协商未果，被害人邓某报警，随后交警到场处理事故并将双方带走调查。于同日对被告人张某提取的血液样本中，经鉴定检出乙醇成份，含量为201.6mg／100ml。2015年1月9日，双方达成赔偿协议，由被告人张某赔偿邓某人民币1000元。经交警部门认定，被告人张某承担此事故的全部责任，被害人邓某不承担此事故责任。2015年2月9日，经民警电话通知，被告人张某到公安机关接受处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某的陈述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，协议书，驾驶证，行驶证，机动车保险单、行政处罚决定书，行政强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，抓获经过，户籍证明，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一五年五月四日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01032号
原告李某甲，女，1986年出生，汉族，住河南省西平县，现住河南省潢川县黄寺岗镇。
委托代理人李某乙，男，李某甲之父。
委托代理人张建新，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告辛某乙，男，1981年出生，住河南省西平县，现住河南省潢川县弋阳办事处。
委托代理人辛某甲，男，系辛某乙之父。
委托代理人黄新建，河南捷达律师事务所律师。
原告李某甲与被告辛某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、张建新，被告辛某乙及其委托代理人辛某甲、黄新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，经媒人介绍，原、被告相识。当时原告不同意这门亲事，后经媒人多次做思想工作，原告才同意这门亲事。原、被告于2008年腊月初八按照农村风俗举办婚礼。2009年11月21日，原告生育一女，取名辛某丙。2010年4月6日，原、被告双方在各自父母的陪同下，在潢川县民政局补办了结婚登记手续。由于原告婚前缺乏对被告的了解，加之被告经常对原告实施家庭暴力行为，致使原告以及婚生女辛某丙的人身安全得不到保障，故也未建立起夫妻感情，现双方夫妻关系名存实亡。故请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生辛某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月400元至18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情并未破裂，原告在其诉状中的陈述与事实不符。2、原、被告是经过充分了解才结婚的，婚后生育一女，说明原、被告夫妻感情好。3、被告父母充分照顾辛某丙，说明其家庭成员关系好。4、被告愿意改正自己的缺点，如果原告仍坚持离婚，请法庭判令婚生女归被告抚养。
经审理查明，2006年，原、被告经媒人介绍相识。2008年12月8日（农历）原、被告双方举行结婚仪式；2009年9月5日，原告李某甲生育一女，取名辛某丙，现随李某甲一起生活。2010年4月6日，原、被告双方在各自父母的陪同下，到潢川县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情一般。原、被告双方从2014年5月（阴历）分居至今。
再查，原告李某甲为肢体残疾贰级。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告分居时间尚短，也不具备离婚的其他法定要件，且被告在诉讼中坚持不离婚，故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院虑及被告愿意改正其在婚姻生活中的缺点，以及原告肢体残疾再婚困难等现实因素，给予原、被告双方一定的冷静缓冲期，更有利于原、被告的夫妻关系向好的方面转化。本院认为原、被告双方仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告辛某乙离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 斌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1545号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某某
因本案，2015年9月8日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1875号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月7日18时许，谭某电话联系被告人蔡某某求购毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人蔡某某表示同意，双方约定在深圳市罗湖区文星花园文星阁810房进行交易。当日19时许，被告人蔡某某携带毒品甲基苯丙胺来到罗湖区文星花园文星阁810房与谭某见面。在收取谭某的毒资人民币200元后，被告人蔡某某将一包毒品甲基苯丙胺交给谭某，并要求谭某另行支付车费人民币100元，谭某遂另行交给被告人蔡某某人民币100元。交易完毕后，被告人蔡某某被民警抓获。民警从被告人蔡某某处查获交易所得的毒资人民币300元，从谭某处查获毒品甲基苯丙胺一包。经鉴定，涉案毒品净重0.39克，检出甲基苯丙胺。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案毒品及毒资；2.书证：疑似毒品收条，通话记录，扣押决定书，扣押清单，被告人蔡某某的身份信息，刑事判决书，刑满释放证明；3.证人证言：谭某、张某某、蔡某某证言；4.被告人的供述与辩解：蔡某某供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人蔡某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年7月6日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，并由公安机关按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 冰
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执异字第3号
申请人王吓杰。
委托代理人李连进，河北××律师事务所律师。
委托代理人陈银鹏，河北××律师事务所律师。
被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司。
法定代表人张瑞生，该××经理。
委托代理人王东力，河北××律师事务所律师。
申请人王吓杰与被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，邢台仲裁委员会于2009年5月12日作出（2008）邢仲裁字第201号裁决，因顺泰公司不履行，申请人于2009�6月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，被申请人认为本案裁决第三项中有部分不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，本院在执行邢台仲裁委员会于2009年5月12日作出（2008）邢仲裁字第201号裁决过程中，申请执行人王吓杰与被执行人顺泰公司于2009年8月10日达成执行和解协议，因顺泰公司未完全履行和解协议，王吓杰于2013年8月7日申请恢复对原生效裁决第三项内容的执行，2014年3月3日本院作出（2014）邢执恢字第9号恢复执行通知书，以顺泰公司未完全履行和解协议为由，责令顺泰公司履行该裁决第三项内容，即“被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起60日内对该楼完善闭路电视监控系统、周界防越报警、车辆出入停放管理系统，平整消防通道地面，维修大楼外观、房屋裂缝，对走廊、电梯厅吊顶、楼梯间铺砖，履行�同约定义务”。执行过程中，顺泰公司就邢台市莱佛仕时代广场商住楼的楼梯间进行吊顶及铺砖装饰工程，于2015年1月8日向邢台市公安消防支队提出申请，邢台市公安消防支队依据相关技术规范，结合现场测量数据，于2015年1月12日就顺泰公司的申请作出回复，回复意见为“铺砖增加的厚度和吊顶下垂的高度会局部影响疏散通道的安全疏散高度，另外吊顶可能会增加楼梯间内的火灾荷裁，综合认定不宜对该商住楼的楼梯间进行吊顶及铺砖装饰。”顺泰公司根据邢台市公安消防支队的回复意见，依照有关法律规定，向本院提出不予执行原裁决中有关吊顶、铺砖事项的申请。
顺泰公司提供的证据为：邢台市公安消防支队《关于莱佛仕时代广场商住楼的楼梯间吊顶及铺砖申请的回复》。
本院认为，邢台市公安消防支队是对邢台市消防工作监督管理的职�部门，其鉴定意见本院予以采纳。对该商住楼的楼梯间进行吊顶和铺砖会影响消防安全，一旦发生火灾，可能直接影响到全体住户的生命、财产安全，危害社会公共安全利益，对顺泰公司申请原裁决中楼梯间铺砖事项不予执行的请求，本院予以支持。因原裁决中没有对楼梯间吊顶的裁决事项，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条第一款的规定，裁定如下：
对邢台仲裁委员会作出的（2008）邢仲裁字第201号裁决书第三项中关于楼梯间铺砖的裁决事项不予执行。
裁定不予执行的事项，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判�阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 晴