wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初24号
原告田生成，男，汉族，1966年4月14日出生，农民，住平罗县。
委托代理人丁红梅（系原告妻子），女，汉族，1968年8月13日出生，农民，住平罗县。
被告平罗县人民政府。住所地：平罗县。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托代理人黄飞，平罗县人民政府法制办主任。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告平罗县国土资源局。住所地：平罗县。
法定代表人昝树诚，平罗县国土资源局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
第三人平罗县城关镇关渠村村民委员会�住所地：平罗县。
负责人简银梅，平罗县城关镇关渠村村民委员会主任。
原告田生成诉被告平罗县人民政府（以下简称：平罗县政府）、平罗县国土资源局（以下简称：平罗县国土局）土地征收行为违法并要求立即支付原告征地补偿款79528.68元纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告田生成诉称，原告系平罗县城关镇关渠村二队村民。2010年平罗县政府统征西区11号土地时，将原告承包经营的3.59亩土地一并征用（被告平罗县国土局认可的是3.08亩），但至今未向原告发放征地补偿款。原告多次找平罗县城关镇人民政府和平罗县国土资源局要求解决，平罗县城关镇人民政府于2016年2月18日作出城政发（2016）23号《关于田生成反映自家3.08亩土地2010年被征收后至今未补偿的信访事项的答复意见书》，认为”涉案土地是由平罗县国土局具体负责并实施征收，由该局工作人员负责现场丈量核实具体农户和土地使用人的宗地面积，并负责向平罗县城关镇人民政府提供被征收土地的农户和土地使用人的征地面积、补偿金额的花名册，但该征地补偿款发放花名册上确实没有原告的名字。”但是在2016年4月19日，原告从被告平罗县国土局收到的《关于城关镇关渠村二队田生成反映土地征收补偿的答复意见书》却认为，”1、2010年按照县人民政府安排，我局会同城关镇、关渠村村委会对11号地块进行了征收，当时涉及你本人的土地与他人存在争议，为此在勘测草图中注明了你本人的名字。后经我局会同村委会进行了调查处理，故在土地补偿名册中没有你的名字。2、你本人所提供的征地草图是土地征收初始勘测的草图，不能作为土地补偿的依据。土地补偿费的�定只能以土地补偿花名册为主。3、至于你反映涉及其3.08亩土地未补偿的事宜，经我局调查，当初参与土地征收的工作人员，当时在土地补偿时已进行了处理，不存在给你本人补偿的事宜。”由此可见，被告平罗县国土局以原告被征土地与他人存在争议为由，将应由原告领取的征地补偿款发放给他人，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、确认二被告将应由原告领取的征地补偿款发放他人的行为违法；2、判令二被告立即支付原告征地补偿款79528.68元（25821×3.08亩）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平罗县人民政府答辩称，1、原告与涉案土地没有任何利害关系，不具备诉讼主体资格。原告在二轮承包时从城关镇关渠村村委会取得3.59亩承包地，原告称平罗县国土资源局认可3.08亩是明显错误的。2010年平罗县政府共计征用原告土地5.69亩，原告代理人已于2010年领取了5.69亩土地的补偿款，不存在未补偿承包地的情况；2、土地征收发生在2010年，同年5月土地补偿款核发，而原告于2016年提起行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。
被告平罗县国土局答辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；2、原告起诉超过法定起诉期限；3、被告平罗县国土局作为被告系主体错误。
第三人平罗县关渠村村委会未到庭答辩。
经审理查明，1998年，原告与原平罗县前进乡关渠村签订《集体耕地承包合同书》，承包村集体耕地3.59亩。同年12月30日，平罗县人民政府为其核发《土地承包经营权证书》，记载的承包耕地面积为3.57亩。2010年1月17日，被告平罗县政府发布[2010（年）]第05号《平罗县政府征用土地方案公告》，决定征用城关镇关渠村部分集体土地作为城镇建设�地（11号、41号地块）。2010年2月1日，平罗县国土局和平罗县城关镇关渠村签订《征地协议书》，征用平罗县城关镇关渠村集体土地400亩，双方并就征地补偿标准和亩数及付款方式进行了约定。2010年5月，上述征地补偿款核发至平罗县城关镇村级财务并最终由村集体发放给村民。11号地块征地补偿款花名册显示原告妻子丁红梅名下有六块耕地共计5.69亩的补偿款，但未见有原告田生成的名字。原告认为被告将应发放给原告的征地补偿款错误发放给了他人，侵害了原告合法权益，致纠纷成诉。
本院认为，关于本案的起诉期限问题。行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除�。”被告对涉案土地的征收行为发生在2010年，而原告当时就已知道该行政行为，但原告现在才提起行政诉讼，显然已超过法定期限，法院应不予受理。关于原告认为本应由其领取的征地补偿款却错误发放给了他人的问题，原告可通过其他法律途径予以解决。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告田生成的起诉。
案件受理费50元，退还原告田生成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 郗春梅
二〇一七年八月十四日
书记员 崔海程
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第432号
罪犯陈善平，男，1981年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00六年十一月十三日作出（2006）衡中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人陈善平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金46913.87元。同案犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二00七年五月二十二日作出（2007）湘高法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第206号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯陈善平减刑一年十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈善平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈善平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善平减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2012年2月28日起至2030年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第89号
原告吴小庚。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告雷友建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告吴小庚与被告雷友建、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴小庚的委托代理人朱文，被告太平洋保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。被告雷友建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小庚诉称：2012年6月28日19时40分许，李洪芬驾驶二轮摩托车沿104国道行驶至342省道交叉路口时，与雷友建驾驶的苏B×××××小型普通客车发生相撞，造成李洪芬与二轮摩托车乘员吴小庚受伤的交通事故。后交警部门认定李洪芬承担事故的主要责任，雷友建承担事故次要责任，该车在太平洋保险公司投保了交强险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令太平洋保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分由雷友建赔偿30%计51444元{其中医疗费37558元、营养费1350元、住院伙食补助费522元、误工费16907元、护理费7200元、残疾赔偿金212945元、精神抚慰金15000元}，并承担本案诉讼和鉴定费用。
被告雷友建未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：对于事故事实、事故车辆投保事实和责任认定无异议。要求预留另一伤者李洪芬的份额，且不承担本案诉讼费与鉴定费，具体赔偿项目均无异议。
经审理查明：2012年6月28日19时40分许，李洪芬驾驶二轮摩托车沿104国道行驶至342省道交叉路口时，与雷友建驾驶的苏B×××××小型普通客车（登记在雷友建名下，太平洋保险公司投保交强险）发生相撞，造成李洪芬与二轮摩托车乘员吴小庚受伤的交通事故。当日，吴小庚被送至宜兴市中医医院住院治疗，入院及出院诊断：左跟骨骨折、左髋臼骨折伴髋关节脱位，头部外伤，左侧视神经损伤，2012年7月28日出院，治疗期间医疗费共计20670元。2012年8月8日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：李洪芬承担事故的主要责任，雷友建承担事故的次要责任。2015年1月30日，李洪芬诉至本院。
审理中，根据吴小庚的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2015年2月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴小庚左眼××目4级评定为八级伤残，左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期240天；营养期90天；护理期120天为宜。吴小庚、太平洋保险公司对鉴定意见书均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。李洪芬驾驶二轮摩托车与雷友建驾驶的苏B×××××小型普通客车发生相撞，造成摩托车乘员吴小庚受伤致残之损害，雷友建负事故次要责任，故雷友建应承担赔偿吴小庚超出交强险范围30%损失的民事责任。因苏B×××××小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司应在该车的交强险责任限额内依法定及约定予以赔付。对吴小庚诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持。经本院核准应计算吴小庚损失为：吴小庚因本次交通事故受伤，住院29天，用去医疗费37558元，应计算住院伙食补助费（18元/天×29天）计522元，营养费（根据司法鉴定，按15元/天×90天）计1350元，护理费（根据司法鉴定，60元/天×120天）计7200元，误工费（根据司法鉴定，1680元/月÷30天×240天）计13440元，残疾赔偿金212945元，精神抚慰金15000元，合计288015元。吴小庚的损失不能在本案交强险责任限额内足额赔偿，应给本案事故的其他受害人预留一定的数额。根据本案事故其他受害人李洪芬的情况，结合本案受害人的实际情况,酌情认定本案李洪芬损失在本案交强险责任限额内予以赔偿118000元，剩余部分的交强险预留给李洪芬，超出交强险责任限额部分由雷友建承担30%，即51004元{（288015-118000）×30%}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、太平洋保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴小庚理赔款118000元。
二、雷友建应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴小庚51004元，
三、驳回吴小庚的其他诉讼请求。
如太平洋保险公司、吴小庚未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156元减半收取578元，鉴定费2520元，合计3098元。该款由太平洋保险公司负担2132元，雷友建负担921元，吴小庚负担44元。太平洋保险公司、雷友建应负担部分由吴小庚垫付，太平洋保险公司、雷友建于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴小庚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钱重辰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3337号
原告：仪征市工业国有资产管理公司，住所地。
法定代表人：陈光辉，该公司总经理。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：仪征旺海数控设备科技有限公司，住所地。
法定代表人：赵加青，职务不详。
原告仪征市工业国有资产管理公司与被告仪征旺海数控设备科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员余雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊爱民到庭参加诉讼，被告仪征旺海数控设备科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市工业国有资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款180万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因不能及时偿还在江苏仪征包商村镇银行的贷款180万元，根据仪征市政府常务会议纪要精神，向政府申请应急资金用于转贷，原告作为政府委托经办的部门，于2016年6月1日借款180万元给被告，但被告转贷后，一直未能按约偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告仪征旺海数控设备科技有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2016年5月27日，被告仪征旺海数控设备科技有限公司因资金周转困难，无法及时偿还其所欠仪征包商村镇银行贷款180万元，向原告仪征市工业国有资产管理公司提交了市政府应急资金申请审核审批表，申请市政府应急资金180万元用于转贷。原告审批后于2016年6月1日向被告提供了180万元的款项，该款转入了被告公司账户，转账支票上载明款项用途为借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方虽未签订借款合同，但被告提交的应急资金申请审核审批表和转账支票上均能证明双方的借款合同关系已经成立，该借款合同内容不违反法律和行政法规的规定，依法有效。因双方未约定该借款的偿还时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现被告在向原告借款后已近4个月时间未能偿还，原告要求被告立即偿还借款有事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告归还所欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仪征旺海数控设备科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条的规定，判决如下：
被告仪征旺海数控设备科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市工业国有资产管理公司借款180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：）。
审判员 余 雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈佳毓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3337号原告：仪征市工业国有资产管理公司，住所地。法定代表人：陈光辉，该公司总经理。委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征旺海数控设备科技有限公司，住所地。法定代表人：赵加青，职务不详。原告仪征市工业国有资产管理公司与被告仪征旺海数控设备科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员余雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊爱民到庭参加诉讼，被告仪征旺海数控设备科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市工业国有资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款180万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因不能及时偿还在江苏仪征包商村镇银行的贷款180万元，根据仪征市政府常务会议纪要精神，向政府申请应急资金用于转贷，原告作为政府委托经办的部门，于2016年6月1日借款180万元给被告，但被告转贷后，一直未能按约偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告仪征旺海数控设备科技有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2016年5月27日，被告仪征旺海数控设备科技有限公司因资金周转困难，无法及时偿还其所欠仪征包商村镇银行贷款180万元，向原告仪征市工业国有资产管理公司提交了市政府应急资金申请审核审批表，申请市政府应急资金180万元用于转贷。原告审批后于2016年6月1日向被告提供了180万元的款项，该款转入了被告公司账户，转账支票上载明款项用途为借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方虽未签订借款合同，但被告提交的应急资金申请审核审批表和转账支票上均能证明双方的借款合同关系已经成立，该借款合同内容不违反法律和行政法规的规定，依法有效。因双方未约定该借款的偿还时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现被告在向原告借款后已近4个月时间未能偿还，原告要求被告立即偿还借款有事实和法律依据。综上所述，对原告要求被告归还所欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仪征旺海数控设备科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院》第十条的规定，判决如下：被告仪征旺海数控设备科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市工业国有资产管理公司借款180万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：）。审判员 余 雷二〇一六年九月二十九日书记员 陈佳毓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1709号
申请执行人：谢权，男，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：傅春梅，女，苗族，住玉林市玉州区。
被执行人：陈长尧，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人谢权与被执行人傅春梅、陈长尧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初295号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月20日立案执行。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为270456.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂时没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3216号
原告彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，江西抚州市人，住江西省抚州市南丰县。
被告林晶晶，男，1988年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告项莉娜，女，1987年12月10日出生，汉族，浙江临海市人，住浙江省临海市。
原告彭国辉与被告林晶晶、项莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭国辉到庭参加诉讼，被告林晶晶、项莉娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国辉诉称，要求被告林晶晶、项莉娜共同偿还借款本金人民币100000元，并承担本案案件受理费。
被告林晶晶、项莉娜未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月30日，被告林晶晶因缺乏资金向原告彭国辉借款人民币100000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日被告林晶晶出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告林晶晶均未能偿还。
另查明，被告林晶晶、项莉娜系夫妻关系，于2010年8月13日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚登记审查处理表及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告林晶晶向原告彭国辉借款人民币100000元未能偿还，有被告林晶晶出具给原告的借条为据，事实清楚，被告林晶晶应当偿还。因上述债务发生于被告林晶晶、项莉娜婚姻关系存续期间，且被告林晶晶、项莉娜均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告林晶晶、项莉娜应当共同偿还。被告林晶晶、项莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晶晶、项莉娜应于本判决生效后十五日内偿还原告彭国辉借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告林晶晶、项莉娜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 林承锻
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3216号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行（原德惠市农村信用合作联社大房身信用社），住所地吉林省德惠市大房身镇街道（腾飞药店对面）。
负责人李绍刚，大房身支行行长。
被告卫久辉，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行诉被告卫久辉金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行于2015年7月6日向本院提出撤回对被告卫久辉的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤回对被告卫久辉的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担，返还原告案件受理费150.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 张竞文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第200号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑某，男，1994年11月26日出生，汉族，高中文化，公司员工。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人苑某犯盗窃罪一案，于2014年9月29日作出（2014）江宁刑二初字第282号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人苑某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苑某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）苑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）苑某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苑某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜 慧
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第101号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陈允亮，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。登记住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陈允亮、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5893号
原告：林某甲，身份证住址广州市越秀区。
被告：梁某，身份证住址广州市越秀区。
原告林某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，1993年原告与被告在同一单位工作认识，1995年11月19日在广州市东山区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生一子林某乙，现年20岁。由于双方在婚前相识时间短，彼此不够充分的了解，缺乏沟通仓促成婚。婚后原告和被告一起生活时发现，两人没有共同语言，脾气性格不和，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵，考虑到孩子年龄小，抱着以给孩子完整家庭为前提，原告尽可能的去承让容忍维持双方婚姻。目前二人矛盾巨大、争吵严重，被告破坏父亲在孩子面前的形象，导致孩子与原告已成仇人。目前二人实在无法共同生活。综上所述，由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，现虽没有分居，但己经无法继续一块生活下去，夫妻感情已经完全破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系己无实际意义。为此原告请求人民法院查明事实，依法判决：1、原、被告离婚；2、被告搬离广州市越秀区文德南路26号501房住所；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告梁某辩称，原、被告是自由恋爱认识，有感情基础才结婚的。婚后，被告总是抱着相互体谅、关爱、包容对方的心态去面对、相处，家里所有大小事情、里里外外都是由被告一手操持从无任何怨言。被告下班后回家买菜做饭、搞卫生，到儿子成长的教育及孝敬老人，自己都尽力去做，任劳任怨，大家有目共睹，也得到邻居们的好评。被告在金钱上也没有过多的计较，原告经常因为一些小事大发脾气，借口不交伙食费，动不动就采取冷暴力对待被告，但被告也一如既往地做好饭菜照顾原告，也没有因此与他争吵。2015年4月至11月，原告因经济问题向被告发脾气并辱骂被告，被告被冷暴力对待至今，但被告还是容忍了。今年原告生病时被告对其细心照顾，但原告并不领情。原告经常因为儿子的教育问题与被告产生分歧，但因为原告的方式让儿子无法接受，两人才产生矛盾。现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子林某乙（现已成年）。原告表示与被告婚后经常因琐事争吵，感情不和，虽然仍然在同地址居住但已长时间没有夫妻生活，夫妻感情已完全破裂。被告对此表示，双方虽然有争执但属正常，被告多年来为家庭付出较多，故不同意解除婚姻关系。原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但未能就此提交相应的证据。因此，在没有充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂的前提下，原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。综上所述，审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告林某甲与被告梁某离婚。
二、驳回原告林某甲其余的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预付），由原告林某甲负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十日
书记员 骆家妍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6427号
原告:辽宁利昇典当有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路61号。
法定代表人:孙黎生，该公司董事长。
委托代理人:宋显才，该公司员工。
被告:杨光福。
被告:杨元发。
原告辽宁利昇典当有限公司与被告杨光福、被告杨元发民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁利昇典当有限公司的委托代理人宋显才到庭参加诉讼。被告杨光福、杨元发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁利昇典当有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金12万元；被告给付自2016年2月24日起计，按月1.5%计算至债务清偿之日的债务利息；被告承担逾期还款违约金，自2016年2月24日起计，按日0.5%计算至债务清偿之日；被告承担拆除监控设备赔偿金10000元；被告承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权费用。
事实与理由：被告于2015年8月24日到原告处借款18万元，用于资金周转。双方签订《借款合同》，约定借款期限18个月，自2015年8月24日至2017年2月23日止，月利率1.5%，按等本等息方式逐月还清。被告自愿以其所有的牌号为辽A×××××号福特品牌机动车一辆抵押担保，双方未办理车辆抵押登记手续；自然人杨元发为被告借款18万元自愿提供连带责任保证担保。原告于当日以孙黎生名义将18万元汇至被告杨光福建设银行帐户。合同履行后，截止2016年2月23日，被告只给付了前6个月的借款本金6万元和部分利息，余款至今不还。期间，被告还擅自拆除了抵押车辆上原告安装的GPS跟踪设备，逃避了原告的监督，被告本人也为了躲债关闭了联系电话。期间，被告还擅自拆除了抵押车辆上原告安装的GPS跟踪设备，逃避了原告的监督，被告本人也为了躲债关闭了联系电话。
被告杨光福未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告杨元发未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月24日，被告杨光福作为甲方，原告作为乙方签订了《借款合同》，约定：被告杨光福向原告借款180000元，期限18个月，自2015年8月24日起至2017年2月23日止。还款方式为等本等息，月利率为1.5%。贷款用途为资金周转。甲方以福特探险者一辆（车牌号为：辽A×××××，发动机号为：EGB81259）作为抵押物。在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方违约，乙方有权主张借款提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用：1.甲方违反本合同任何一项条款的约定；2.甲方在本合同期内未按时归还借款本息；3.甲方提供的抵押物有重大瑕疵并可能导致抵押无效或抵押物价值大幅下降；…违约责任：甲方逾期还款，还须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。同时，被告杨光福向原告出具承诺书，承诺借款期间：不得将原告装置的GPS随便拆卸、损坏，如经发现，原告有权向被告罚款10000元。同日，被告杨元发与原告签订《借款保证担保合同书》，约定，被告杨元发为被告杨光福与原告签订的借款合同提供保证担保。保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，原告法定代表人孙黎生向被告杨光福银行账户转款168670元。后被告杨光福依约偿还了六个月的本金（60000）及相应的利息，剩余借款至今未还。2016年6月4日，原告向二被告预留的手机号发送《关于借款提前到期暨清偿债务催告函》，告知被告方因其未依约履行还款义务，借款于2016年6月8日提前到期，并解除双方的借款合同。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、催告函、借据、转账凭证、借款保证担保合同书、截图证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告杨光福签订的借款合同及原告与被告杨元发签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行，合同签订后，原告已履行发放借款义务，被告杨光福应依约按期偿还借款本息，现被告杨光福自2016年3月23日起未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨光福应当按照借款合同约定向原告返还借款。而被告杨元发作为保证人应当对该借款承担相应的保证责任。
关于借款本金数额问题，本案中借款合同约定本金金额为180000元，其中原告通过银行账户向被告转款金额为168670元，对于其余借款的交付，原告提供的证据不足以证明其已实际向被告转款，本院以原告实际交付被告的借款数额确定原、被告之间的借款数额，即168670元，庭审中原告自认被告已偿还借款本金60000元，故被告应偿还原告借款本金数额为108670元。
关于利息、违约金的问题，依据借款合同中约定借款月利率为1.5%，现原告同时主张每月0.5%的违约金，两项合计未超过法律规定的年利率24%，故原告对利息及违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告承担拆除监控设备赔偿金10000元的问题。因原告提供的证据不足以证明被告已将GPS设备拆除，故对该部分主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光福于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告辽宁利昇典当有限公司借款本金108670元；
二、被告杨光福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁利昇典当有限公司借款本金108670元的利息（自2016年2月24日起至债务清偿之日，按照月利率1.5%计算）；
三、被告杨光福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁利昇典当有限公司借款本金108670元的违约金（自2016年3月24日起至债务清偿之日，按照月利率0.5%计算）；
四、被告杨元发对上述第一项、第二项、第三项判决承担连带责任；
五、驳回原告辽宁利昇典当有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，保全费1170元，由被告杨光福、杨元发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初46号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汤益勋，男，1982年4月13日生，出生地浙江省海盐县，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省海盐县。因本案，于2016年11月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人汤益勋犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人汤益勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月12日凌晨，被告人汤益勋至平湖市当湖街道平湖大道883号国通快递门口停车位处，趁人不备，采用拉车门的方式，窃得失主徐军放于车牌为浙Ｆ×××××的银灰色五菱牌面包车内汽车钥匙一把。同月16日凌晨，被告人汤益勋至平湖市当湖街道平湖大道891号北侧停车位处，采用钥匙发动的手段，窃得失主徐军停放于此的浙Ｆ×××××银灰色五菱牌面包车一辆，价值4000元。
另查明，公安机关已从被告人汤益勋处扣押本案赃物浙Ｆ×××××面包车一辆，并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人汤益勋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、车辆基本信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查资料、视频侦查报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、价格认定结论书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤益勋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汤益勋归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被盗赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤益勋犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年二月十日
书 记 员 吕贝莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第274号
申请执行人吴忠俐。
被执行人唱艳琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第39号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
（2014）怀鹤民二初字第39号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一四年十二月十二日
书记员 舒美淘
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第669号
原告郑仁山，男，1948年12月3日出生，汉族，系农民，住沈阳市。
委托代理人郑云昌，男，1971年2月19日出生，系农民，住沈阳市。
被告沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人王大海，男，系局长。
委托代理人马云广，男，系被告单位民警。
委托代理人毕胜，男，系造化派出所民警。
原告郑仁山诉被告沈阳市公安局于洪分局（以下简称“于洪分局”）不履行法定职责一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告于洪分局送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑云昌，被告的委托代理人马云广、毕胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2011年10月26日下午，于洪区行政执法局到我家强行拉走生活用品等财物，将我家房屋强行拆除，我及我家亲属被行政执法局的工作人员打伤，报警后，造化派出所对我被打一事作为治安案件处理，对于抢夺我家财产未受理，因此我起诉要求确认被告未对于洪区行政执法局人员殴打原告及抢夺原告家财物进行处理属于违法行为，要求被告重新立案处理。
被告辩称，我分局造化派出所接110指令并出警后调查，原告所述的抢夺财产强行拆房行为，实际系于洪区政府责成造化街道办事处对原告所在村部分建筑物予以强制拆除，对于原告称被打一事，造化派出所对现场证人及当事人进行了调查，经调查无法确认原告系被于洪区行政执法局工作人员或其他人殴打所致。原告诉我局不履行法定职责与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告下辖的造化派出所在2011年10月26日接110报，警出警过程中，发现原告受伤并立案受理。原告认为被告未履行法定职责，起诉来院。庭审中，原告明确诉讼请求是要求确认被告对于洪区行政执法局工作人员殴打我及我家亲属并抢夺我家财物一事不进行处理的行为违法，要求被告作出处理，并由被告承担诉讼费用。
另查明，原告就本案同一诉讼请求于2013年10月22日向于洪区人民法院起诉。于洪区人民法院作出（2013）于行初字第64号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，原告的诉讼请求已经提起过诉讼，业经法院判决驳回其诉讼请求，现原告就同一诉讼请求重复向法院起诉，属于驳回起诉的法定情形，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑仁山的起诉。
案件受理费50元，返还原告郑仁山。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静
代理审判员 陈曦
代理审判员 孙明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖姝
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第3号
申请人烟台亚新利自动控制有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。组织机构代码：61343310-8。
法定代表人郭黎青，董事长。
委托代理人黄英姿。
申请人烟台亚新利自动控制有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经查，申请人申请无效的银行汇票的出票人为烟台亚新利自动控制有限公司，收款人为山东鲁能三公招标有限公司，付款行为中�工商银行股份有限公司烟台开发区支行，汇票金额为10000元，出票日期为2012年4月19日，汇票号码为102000420149523。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为烟台亚新利自动控制有限公司，收款人为山东鲁能三公招标有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，汇票金额为10000元，出票日期为2012年4月19日，汇票号码为102000420149523的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人烟台亚新利自动控制有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王永健
审判员 王 毅
审判员 单 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 王 婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第3号
申请人青岛天合医药集团股份有限公司。
委托代理人姚丽丽。
申请人青岛天合医药集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030005221802452，出票日期为2013年9月29日，到期日为2014年3月29日，票面金额为14731.20元，付款行为农行山东潍坊开发区支行，出票人为山东海王银河医药有限公司，收款人为青岛天合医药集团股份有限公司、持票人为青岛天合医药集团股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛天合医药集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元及公告费900元，由申请人青岛天合医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁同丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第3号
申请人上海国力电气（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄忠陆，董事长。
申请人上海国力电气（集团）有限公司因遗失票号为3050005324061184的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费一百元，公告费九百元，由申请人上海国力电气（集团）有限公司负担。
代理审判员 孙瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 魏盼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第988号
原告陈某甲，现住榆树市。
委托代理人徐红梅，系榆树市法律援助中心律师。
被告王某甲，现住榆树市。
被告王某乙，现住榆树市。
原告陈某甲诉被告王某甲、被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告王某甲、被告王某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日原、被告未经登记而同居生活，同居前陈某甲家给王某甲彩礼10万，另外给三金，价值2万元，金镯子2万元。2014年被告王某甲离开原告家未归，分居至今，现原告要求被告王某乙与被告王某甲共同返还彩礼款10万元，案件受理费由二被告承担诉来本院。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月9日，原、被告未经登记而同居生活，同居前原告陈某甲家给被告王某甲彩礼10万元，另外给三金款2万元，金镯子价款2万元。2014年4月，原、被告分居生活至今，现原告要求被告王某乙与被告王某甲共同返还彩礼款10万元，案件受理费由二被告承担诉来本院。
上述事实，有原告提供的彩礼单一份，原告的陈述和证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言予以证实。
本院认为，原、被告结婚前，原告按照习俗给被告过彩礼10万元，给原告家庭生活造成一定困难，根据本案双方同居时间等具体情节，确定被告王某甲理返还彩礼款6万元为宜。原告主张由被告王某乙返还彩礼款的诉求，因被告王某甲现已成年，并且原告没有证据证明该彩礼款由被告王某乙占有和使用，故对要求被告王某乙返还彩礼款的请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后立即返还原告陈某甲彩礼款6万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，150.00元，由被告承担王景650.00元，原告承担500.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨 壮
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐永哲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10227号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告王文红。
被告宋玉珍。
被告王庆松。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告王文红、宋玉珍、王庆松金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田智君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02770号
原告徐连银，女。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告高语晗，女。
法定代理人高保安（系高语晗之父），男。
法定代理人李凤银（系高语晗之母），女。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告汪自帅，男。
委托代理人汪兴设，男。
被告常存波，男。
本院于2015年7月27日立案受理了原告徐连银、高语晗诉被告汪自帅、常存波机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶红梅、丁国华人民陪审员刘西伦组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐连银、高语晗撤回起诉。
一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告徐连银、高语晗承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 刘西伦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡锦恒
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00820号
原告刘某某。
委托代理人郭君民。
委托代理人刘金华。
被告殷某某。
本院在审理原告刘某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告刘某某承担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1028号
原告唐山市古冶区帝润商贸有限公司，住所地唐山市古冶区林西新林道。
法定代表人姚春英，经理。
被告唐山铁正建材有限公司，住所地唐山市丰润区银河路。
法定代表人杨飞，经理。
原告唐山市古冶区帝润商贸有限公司与被告唐山铁正建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚春英到庭参加诉讼，被告唐山铁正建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市古冶区帝润商贸有限公司诉称，2013年，被告经我公司会计张立丰介绍，向我公司借款50万元，我公司交给被告50万元的银行承兑汇票一张，被告出具借条一张。此后，被告偿还20万元，其余30万元经多次催要拒不偿还。故诉至法院，要求被告归还借款30万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2013年1月9日银行承兑汇票复印件一张，证明原告给付被告面值50万元的承兑汇票；
2、2013年1月9日被告书写的收据一张，证明原告借给被告50万元，被告已收到。
被告唐山铁正建材有限公司未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2013年1月9日被告向原告借款50万元，当日，原告给付被告50万元承兑汇票一张；同日，被告为原告出具借据一张，内容为“今收到唐山市古冶区帝润商贸有限公司交来借款人民币伍拾万元”，并加盖唐山铁正建材有限公司财务专用章。此后，被告偿还给原告20万元，尚欠30万元至今未还。
本院认为，被告向原告借款50万元，尚欠30万元，有原告给付被告的承兑汇票及被告出具的借据为证，足以认定。对原告要求被告偿还借款本金30万元及相关利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山铁正建材有限公司偿还原告唐山市古冶区帝润商贸有限公司借款本金30万元及利息（利息自原告起诉之日即2014年2月21日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告唐山铁正建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年三月十四日
书记员 王丽英
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1708号
原告：郭桂根,男,1959年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被告：沈惠芳,女,1969年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告郭桂根与被告沈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理。原告郭桂根及其委托诉讼代理人卢心悦到庭参加诉讼，被告沈惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告郭桂根向本院提出诉讼请求：判令被告沈惠芳归还借款600000元，利息18000元（利息已归还至2017年1月，按9000元/月暂算至2017年3月）。审理中，原告明确利息部分为以60万元为本金，按照年利率18%，自2017年2月9日起主张到被告实际归还之日。事实和理由：被告沈惠芳与吴波情系夫妻关系，吴波情于2017年1月21日去世。2015年1月4日、2015年12月11日，吴波情因经营需要，分别向原告借款50万元、30万元，共计80万元。还款到期后吴波情仅归还20万元本金，故双方分别于2016年7月8日、8月4日对剩余所欠款项的借期、利息等分别进行了明确，并由吴波情重新出具两张30万元的借条，利息均约定为每月4500元。上述借款发生于被告与吴波情夫妻关系存续期间，被告系共同债务人。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告沈惠芳未作答辩。
经审理查明：原告郭桂根分别于2015年1月4日、12月11日分别转账支付吴波情50万和30万。原告自述，上述50万元和30万元均系吴波情向其借款。转账50万元之后吴波情出具过一张50万元的借条，利息约定年利率18%，50万元的借条期限是一年，后来吴波情没有归还，延期半年，半年到期后吴波情于2016年7月28日归还了借款本金20万元。双方于2016年8月4日重新出具一张30万元的借条。转账30万元之后，吴波情也出具过一张借条，该借条也约定了年利率18%，借期到期后，吴波情于2016年7月8日重新出具了一张借条，这笔钱没有归还本金。上述两笔借款的利息均按期支付至2017年1月，2月之后利息未再支付。2016年7月8日，吴波情出具借条一份，载明“今由于个人财务紧张借郭桂根人民币叁拾万元正（300000.00）期间利息人民币每月肆仟伍佰元（4500元）每月8日前支付利息，借期为2016年7月8日至2017年7月7日，到期一次性归还以上口说无凭，特此借条为证”。2016年8月4日，吴波情出具借条一份，载明“今由于个人财务紧张借郭桂根人民币叁拾万元正（300000.00）借期一年，利息按每月4500元计算，以上口说无凭，特此借条为证，还款日期2017年8月3日”。2017年2月开始，吴波情未再按约支付利息，原告故诉至法院。
另查明，吴波情与被告沈惠芳于1990年6月23日登记结婚，于1998年5月5日登记离婚，于2014年8月25日复婚。
再查明，吴波情于2017年1月21日死亡。
上述事实，由借条、农业银行客户信息、回单、交易凭条、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、离婚审查处理结果、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、户口注销证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告郭桂根与吴波情之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。尽管两份借条的还款期限尚未到期，但借款人吴波情已经死亡且自2017年2月开始利息未再支付，原告借款合同目的已无法实现，故原告现要求归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在吴波情、被告沈惠芳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告沈惠芳偿还。被告沈惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈惠芳于本判决生效之日起10日内归还原告郭桂根借款600000元，并支付原告利息（自2017年2月9日起按照年利率18%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告沈惠芳负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审判员 肖 明
二〇一七年四月十七日
书记员 陈文彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10111号
原告崔宝庆，男，1971年8月31日出生。
被告苗秀云，女，1935年3月28日出生。
委托代理人崔宝玲（苗秀云之女），1967年10月18日出生。
原告崔宝庆与被告苗秀云所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宝庆、被告苗秀云及其委托代理人崔宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝庆诉称：李振东与苗秀云于1980年9月15日登记结婚，双方均系再婚，且均为中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司职工，二人于结婚时分别租住在该公司的房屋。后来该公司房改，苗秀云租住的北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼2门3层22号以李振东的名义购买。2003年10月24日，李振东、苗秀云与原告订立《赠与合同》，约定李振东、苗秀云将该房产全部赠给原告，该《赠与合同》并经北京市第二公证处公证。李振东于2015年9月16日去世。因该房产为房改房，为配合《赠与合同》的履行，该公司出具了信函、说明，且在有关将该房产变更为原告所有的《北京市房屋产权登记申请书》上盖章，同意将该房产的所有权人变更为原告，后因土地出让金未能全部交付，变更登记未能完成。原告认为，虽然房屋产权变更登记至今未完成，该房屋的合法所有权人为原告，故原告诉至法院请求：1、判令坐落于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼2门3层22号的房屋产权归原告所有，被告苗秀云协助办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告苗秀云辩称：原告所述属实，我与李振东确实已经将北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼2门3层22号的房屋赠与给了原告，且办理了公证，现我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：崔宝庆与苗秀云系母子关系，李振东与苗秀云系再婚夫妻，双方于1980年9月15日登记结婚，崔宝庆与李振东为继父子关系。李振东于2015年9月16日死亡。
位于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼2门3层22号房产系登记在李振东名下的房产。
2003年10月24日，李振东与苗秀云签订赠与合同，载明：赠与人苗秀云与李振东共同拥有坐落于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼22号房屋一套，（房产号码为丰字第58794号），现苗秀云与李振东自愿将上述房产全部赠给崔宝庆，受赠人崔宝庆表示接受赠与，同时李振东与苗秀云对上述赠与合同进行了公证。
2006年9月21日，崔宝庆交纳房屋赠与契税4800元。
2007年5月29日中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司出具证明，载明：李振东于2006年5月，用成本价购买了丰台区长辛店崔村二里13楼22号，两居。产权人：李振东，产权证号：丰更×××号。售房单位为中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司。建筑面积51.98平方米，使用面积38.99平方米，阳台面积2.30平方米。我公司自愿放弃以后先购买权，同意崔宝庆办理房屋过户手续。
2015年11月26日，中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司出具证明，载明：李振东原住丰台区长辛店崔村二里13-22号，于2003年11月补交成本价。产权人依据公证书（2003）京二字第19598号，变更为崔宝庆，产权证正在办理中。
因产权变更登记尚未完成，现崔宝庆诉至本院要求确认上述房屋产权归其所有，并由苗秀云配合办理过户手续，苗秀云予以认可并表示同意配合办理过户。
上述事实，有《房屋所有权证》、赠与合同、公证书、信函、证明、发票、本院（2015）丰民初字第22170号民事判决书及生效证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案诉争房屋原为李振东与苗秀云的夫妻共同财产，李振东、苗秀云作为赠与人将共同拥有坐落于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼2门3层22号房屋一套赠给崔宝庆，受赠人崔宝庆表示接受赠与，并已办理了公证手续，赠与合同依法成立。现房屋产权虽仍未变更，但赠与合同并不存在无效或被撤销的情形，故崔宝庆依据受赠取得北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼2门3层22号房屋的合法所有权。李振东已死亡，苗秀云应当配合崔宝庆办理产权变更登记手续。故本院对于崔宝庆的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条之规定，判决如下：
坐落于丰台区长辛店崔村二里十三号楼二门三层二十二号房屋归崔宝庆所有，苗秀云于本判决生效之日起七日内协助崔宝庆办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费五百二十五元，由被告苗秀云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 崔丹璐
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第206号
原告朱华玲，女，1975年2月15日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化。
委托代理人李兴荣，男，四川圣汇律师事务所律师（特别授权）。
被告毛祥辉，男，成年人，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化（未到庭）。
委托代理人刘虎跃，男，四川兴东律师事务所律师（特别授权）。
原告朱华玲诉被告毛祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员罗德金适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华玲诉称，被告毛祥辉因生意周转所需，于2014年5月16日向我借款350000元，当时被告亲立“借条”1份，并将其向普德云购买的住房一套作抵押，且交付了房产证和土地使用证。另外还口头约定利息为每月10500元。开始，被告尚能按口头约定支付利息，但自2014年9月至今都未支付利息。现特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款350000元、支付自2014年9月至起诉时的利息52500元、确认原、被告之间的抵押担保合同有效、承担本案诉讼费。
原告朱华玲为支持其诉讼请求，向法庭举出以下证据：
1、由被告毛祥辉于2014年5月16日出具的借条1份，拟证明被告毛祥辉向原告朱华玲借款350000元及借款用途的事实，同时证明被告毛祥辉用住房作为抵押。
2、房屋所有权证书、国有土地使用证各1份，拟证明被告毛祥辉以房屋所有权作为借款350000元的抵押。
被告毛祥辉辩称，该350000元借款是2013年6月向张静宁借的，并向张静宁支了一年的利息。2014年5月16日张静宁将该债权转让给原告，但双方未约定利息，抵押也是无效。
被告方未向法庭举证。
在庭审过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，原、被告双方充分发表了各自意见，现对本案证据作如下认证：
一、原告所举第1份证据，被告无异议，本院予以采信。
二、对原告所举第2份证据，被告方认为两份证书记载的权利人为普德云，借条上也未有普德云的签字，无法证明普德云和被告的关系，该抵押不能成立。本院认为权利证书的所有权人不是被告毛祥辉，而是案外人普德云，没有权利人普德云的认可，该抵押行为无效，故对该证据不予采信。
综合分析本案证据及庭审材料，可以认定以下事实：
被告毛祥辉因生意周转所需，于2014年5月16日向原告借款350000元，并向原告朱华玲出具了借条，同时把登记权利人为普德云的房屋所有权证、国有土地使用权证交给原告朱华玲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛祥辉向原告朱华玲的借款应当偿还；原告朱华玲要求被告毛祥辉给付利息的主张，因其未向法庭提供双方有利息约定的证据，不予支持；原告朱华玲要求确认原、被告之间的抵押合同有效的主张，因抵押物的权利人不是被告毛祥辉，没有权利人的认可，该抵押合同不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告毛祥辉于本判决生效之日起三十日内偿还其向原告朱华玲的借款350000元。
二、驳回原告朱华玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币7337.50元，减半收取3669元，由被告毛祥辉交纳（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时一并径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如义务人未按照生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审判员 罗德金
二〇一五年九月七日
书记员 朱兴勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之是起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下；
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第206号
原告李长明，男，1964年9月13日出生，汉族。
委托代理人任秀芳（原告妻子），女，1964年2月20日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告李长明与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长明的委托代理人任秀芳与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定20个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元，经多次向被告追索未果，故诉讼至人民法院，请求判令被告立即支付原告违约补偿款8775元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告李长明提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告李长明及委托代理人任秀芳身份证（复印件2页）、结婚证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告及委托代理人身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告对超期安置没有按照每月每平方米20元的标准执行。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告李长明认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告李长明对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月19日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的33.75平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费338元∕月。2012年8月2日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，并向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，签订了回迁交房确认书，原告安置房屋为永佳新天地A1楼1单元3楼3号。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另原告在交房确认书中，签字确认对回迁相应权利予以放弃，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告李长明的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第206号
原告罗某某（曾用名：罗某某），男，1953年8月9日出生。
委托代理人胡方富，男，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1958年4月5日出生，现下落不明。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院在四川法制报（2015年3月5日）公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1982年经人介绍认识并确立恋爱关系，1985年4月20日在大崇乡人民政府办理了结婚登记手续。我与被告于1983年4月29日生育一女罗某甲，婚后夫妻感情一般。在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。自1987年起，被告离家出走至今，无任何消息。我曾多次到被告娘家等地寻找，均无果。现向人民法院起诉，请求依法判决准予我与被告离婚。
原告罗某某向法庭提交以下证据：
1、结婚申请登记材料1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户籍证明1份，拟证明原告罗某某曾用名为罗某某。
3、会东县大崇乡大花村十社、大花村村民委员会、大崇乡人民政府共同出具的证明1份，拟证明被告李代美自1987年离家外出，至今下落不明。
被告李某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应自行承担不利后果。
经庭审质证，现对本案证据材料作如下综合认证：
对原告罗某某所举1、2、3组证据，因该证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
综合分析本案证据及庭审材料，可以认定以下事实：
原、被告于1985年4月20日在会东县大崇乡人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1983年4月29日生育一女罗某甲。在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。1987年被告离家出走，至今下落不明。2015年1月14日原告罗某某向本院起诉，要求依法判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻双方本应互助互爱、共同承担家庭责任，而被告李某某离家外出逾27年，至今下落不明，未履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告某某红与被告李某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告罗启红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 伟
陪审员 李兴诚
陪审员 伍文华
二〇一五年六月三十日
书记员 杨全英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条一方下落不明满二年的，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第206号
原告孙静辰。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告董波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
原告孙静辰与被告董波、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙静辰委托代理人柴进辉，被告董波、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人高宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静辰诉称，2014年4月19日0时30分，孙静辰驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号货车，沿307国道由西向东行驶至崔尔庄段处时，与同向行驶的张恒伟驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号货车尾部相撞，造成两车损坏，孙静辰及乘车人于秀清受伤。孙静辰住院治疗26天，共花去医疗费44741.37元。冀E×××××／冀E×××××挂号货车实际车主为被告董波，孙静辰系董波雇员。董波已承担了孙静辰的医疗费用35794.27元和交通费1900元。该车在被告处投保交强险和商业险，其中车上人员责任险为100000元。请求法院判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费80000元。
被告董波辩称，我垫付35794.27元、交通费1900元都应当给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员险，且不计免赔，事故发生在保险期内，依据保险法、保险合同，诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2014年4月19日0时30分，孙静辰驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号货车，沿307国道由西向东行驶至崔尔庄段处时，与同向行驶的张恒伟驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号货车尾部相撞，造成两车损坏，孙静辰及乘车人于秀清受伤。经沧县公安交通警察大队第201450385号《道路交通事故认定书》认定：孙静辰负事故的全部责任，张恒伟、于秀清无责任。事故发生后原告入住沧州市中心医院治疗8天，诊断为右胫腓骨开放性骨折、头皮挫伤，行切开复位内固定术，医嘱陪护一人，注意休息；住院医疗费35965.3元，病例取证费6元，2014年4月28日因骨折术后切口感染原告入住邢台市人民医院，2014年5月16日出院，住院治疗费8507元；2014年4月28日任县人民医院救护车费1900元，2014年6月17日南和人民医院检查费260元。
另查明，冀E×××××／冀E×××××挂号货车登记挂靠在邢台瑞鑫物流有限公司名下，实际车主为董波，该车在被告处投保交强险和商业险，其中车上人员责任险驾驶员保险限额100000元，不计免赔。
原告举证毛新如在南和县顶伟副食门市上班，月工资3000元，被告认为没有提供劳动合同，应按农林木副渔计算。原告主张误工费120天，每天按129元计算，被告认为应按农民标准计算。原告主张出院护理30日，被告认为没有医嘱，不予认可。
以上事实由原告提交的证据身份证、行驶证、驾驶证、资格证、证明信，保单，事故认定书、诊断证明，病例、交通费收据等在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告投保了机动车商业保险，在合同约定的期限内发生了保险事故，被告应当按合同约定对原告的损失进行赔偿。本次事故造成原告医疗费损失44732.3元；交通费1900元；病例取证费6元；住院误工费28天＊129元／天=3612元，住院伙食补助费28天＊100元／天=2800元，营养费28天＊50元／天=1400元，护理费遵照医嘱为一人28天＊100元／天=2800元，原告出院后误工参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工120天，误工费120天＊129元／天=15480元。交通费1900元属于实际支出，被告辩称过高依据不足，其他交通费原告主张300元，符合客观情况，本院予以认定。原告主张出院后护理30天，因没有医嘱，本院不予认定。原告妻子由相关单位出具证明手续，足以证明工作关系及工资情况，被告辩称原告护理人员没有劳动合同不能认定工资损失依据不足，本院不予采纳。被告董波为原告垫付医疗费及交通费应由原告给付董波。诉讼费、鉴定费、病例取证费属于查明事实合理必要费用，被告辩称不应承担依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上人员责任保险限额内给付原告孙静辰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等73030.3元；
二、驳回原告孙静辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年三月十六日
书记员 谷贝贝
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第206号
原告：张某某，女，1974年11月15日出生，汉族。
委托代理人：樊翔，江西中慧律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1975年4月1日出生，汉族。
原告张某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊翔到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月27日登记结婚，2013年6月6日协议离婚，离婚协议书财产分割约定：位于南昌市东湖区青山南路XXX号X栋X单元XXX室、南昌市东湖区阳明东路XXX商住楼X单元XXX室归原告所有。位于东湖区中大路XXX号XXX商住楼店面XXX室所有权归被告所有，双方均有义务在离婚后一个月内办理过户手续。原告现已协助被告办理了店面过户手续，被告却拒绝为原告办理房产过户手续。故诉至法院，请求：1、确认位于南昌市东湖区青山南路XXX号X栋X单元XXX室、南昌市东湖区阳明东路XXX商住楼X单元XXX室归原告所有。2、判令被告协助原告进行过户。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2003年3月27日登记结婚，2013年6月6日双方在民政部门协议离婚，《离婚协议》约定：“…（二）财产之分配：…（2）、夫妻共同所有的位于南昌市东湖区青山南路XXX号X栋X单元XXX室、南昌市东湖区阳明东路XXX商住楼X单元XXX室归女方（原告）所有，房屋产权证业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方（被告）必须协助办理变更的一切手续，过户费用由女子负责。（3）商铺：女方名下东湖区中大路XXX号XXX商住楼店面XXX室所有权归男方所有，商铺产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。…”2014年12月26日，原告以被告未按《离婚协议》协助原告办理房产过户手续为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告户籍证、离婚证、离婚协议书、房产证等证据佐证。
本院认为：原、被告签订的离婚协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵照执行，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某名下位于南昌市东湖区青山南路XXX号X栋X单元XXX室住房及原告张某某名下位于南昌市东湖区阳明东路XXX商住楼X单元XXX室住房均归原告张某某所有，被告梁某某于本判决书生效之日起一个月内协助原告张某某办理上述房产的过户手续。
本案由原告张某某预交的案件受理费13420元，由被告梁某某承担（此款限被告梁某某在本判决书生效后七日内给付原告张某某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 谢雪珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第206号
原告李春峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区广饶县。
被告刘万福，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李春峰与被告刘万福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春峰到庭参加诉讼，被告刘万福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春峰诉称，原、被告口头约定由原告为被告平整地面，被告刘万福共欠原告李春峰劳务费10200元，原告多次讨要，被告拒不支付，请求判令被告向原告支付劳务费10200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘万福未作答辩
经审理查明，原告李春峰与被告刘万福口头约定，2014年6月10日至6月15日，由原告李春峰以包清工的方式为被告刘万福平整地面1570平方，每平方6.5元。2014年6月15日，被告刘万福向原告李春峰出具证明一份，载明“今欠到混凝土地面施工费：10200元（壹万零贰佰元）。欠到人：刘万福。2014年6月15日。”被告刘万福出具证明后，未向原告李春峰支付任何款项。
以上事实，有原告提供证明一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过原告陈述及其提供的证明，可以证实原告李春峰与被告刘万福之间存在劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，且已实际履行，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告要求被告刘万福支付劳务费10200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘万福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万福于于本判决生效之日起十日内向原告李春峰支付劳务费10200元。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告刘万福负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁昊
二〇一五年三月八日
书 记 员 刘朋
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第206号原告谭传华，男，1968年11月25日生，汉族。被告段世先，男，39岁，汉族。本院在审理原告谭传华诉被告段世先租赁合同纠纷一案中，2015年3月23日原告谭传华自愿向本院提出请求撤回对被告段世先的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭传华撤回对被告段世先的起诉。案件受理费50，由原告谭传华负担。审判员 张 英二〇一五年三月二十三日书记员 潘金龙
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第206号原告白某某，女，生于1989年7月22日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县锁南镇苦改村二社**号。委托代理人马某某，女，临夏临河律师事务所律师。被告马某甲，男，生于1988年6月8日，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县锁南镇张王村和岘社*号。上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月份，原、被告由双方父母包办以民族习俗举行了婚礼，2012年12月13日补领了结婚证。生育两个孩子，长子马某乙，生于2012年7月；次子马某丙，生于2014年12月。双方在共同生活期间，因家庭琐事经常有打架现象发生。2014年7月份，原告在怀有四个月身孕时，被告再次因家庭琐事殴打原告，原告因恐惧回到了娘家居住至今。期间，被告从未去找过原告，双方夫妻感情彻底破裂。故诉求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生长子马某乙由被告抚养，次子马某丙由原告抚养，被告支付次子三年的抚养费；3、判令被告返还原告陪嫁物品即：一副衣柜、一套沙发、一台洗衣机、一个烤箱、一台写字台；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：我与原告的结婚时间、生育孩子、领取结婚证的情况原告所说属实。婚后，我们夫妻感情好，偶尔有小吵小闹的现象发生，但是没有过大的矛盾，我也没有打过原告。2014年7月份，因家庭琐事我与原告发生口角，所以原告回了娘家。期间，我去找过，但原告方没有承认原告在家的事实。我们感情没有破裂，且有两个孩子，故坚决不同意离婚，请求调解安家。经审理查明：2009年1月份，原、被告由双方父母包办以民族习俗举行了婚礼，2012年12月13日补领了结婚证。婚后，夫妻双方感情一般，因家庭琐事时有矛盾发生。生育两个孩子，长子马某乙，生于2012年7月；次子马某丙，适龄8个月。现长子马某乙与被告一起共同生活，次子马某丙与原告一起共同生活。2014年7月份，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。本案在审理过程中，原告明确表示不同意调解。另查明：原告的陪嫁物品有一副衣柜、一套沙发、一台洗衣机、一个烤箱、一台写字台。证明以上事实的主要证据有:原、被告提供的身份证复印件；2、原告提供的结婚证复印件；3、原告委托代理人提供的临夏临河律师事务所公函、授权委托书、律师资格证、律师年度考核备案；4、法庭调取的两份调查笔录。以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：上列原、被告依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育两个儿子。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但不至于夫妻感情破裂，故原告诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要互相尊重、互谅互让，处理好家庭关系，并多从家庭和睦以及孩子健康成长方面着想，夫妻关系能够和好。据此，为维护社会的稳定及家庭的安定团结，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告白某某与被告马某甲离婚；案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马成明审判员  孙广红审判员  周德龙二〇一五年八月二十四日书记员  马晓娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01016号
原告：王金培，女，汉族，29岁，住河南省永城。
被告：周林，男，汉族，30岁，住涡阳城东街道。
原告与被告离婚纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一五年四月三日
书记员 高玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第05397号
原告都安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路998号2层998-商57。
法定代表人曹洪政，经理。
委托代理人苏利强，男，1975年12月7日出生。
被告北京金沙国际马业发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处12号平房。
法定代表人贾惠林，经理。
委托代理人张洋，男，1986年12月20日出生。
原告都安（北京）保安服务有限公司（以下简称都安保安公司）与被告北京金沙国际马业发展有限公司（以下简称金沙马业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告都安保安服务公司的委托代理人苏利强、被告金沙马业公司的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都安保安公司诉称：原告都安保安公司应被告金沙马业公司要求，于2011年8月10日起至2012年2月29日止，向被告提供保安服务，派出保安人员3名，每月工资6600元（包食宿）。因与被告负责人祝培轩比较熟，原告未签订书面合同。被告只支付了部分服务费，尚欠4个月零19天的保安服务费30580元未支付。经多次催要，被告均以祝经理调走为由，不予支付。现请求法院判令：被告支付保安服务费30580元及利息6000元；被告承担本案诉讼费。
被告金沙马业公司辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。2011年10月，因被告需要保安服务，原告向被告派出了10名左右的保安，服务期限约10天。被告为此支付保安服务费13200元。之后，被告没有再接受原告提供的安保服务。
经审理查明：原告称其曾向被告提供了三名保安，自2011年8月10日至2012年2月29日为被告提供了安保服务，被告仅支付了保安服务费13200元，并提供了发票、证人证言、予以证明。被告对发票予以认可，对证人证言和记录本均不予认可，其称发票载明的费用系原告在2011年10月向被告提供保安服务的费用。原、被告双方未就保安服务签订书面合同。
上述事实，有发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付2011年8月10日起至2012年2月29日期间的保安服务费，其应当提供证据予以证明，因原、被告双方未就保安服务签订书面合同，其提供的证据不足以证明其提供保安服务的时间和费用，而被告又对原告的主张不予认可，故其提供的证据不足以证明其主张。对原告要求被告给付保安服务费及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告都安（北京）保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费三百五十七元，由原告都安（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一三年六月十七日
书 记 员 霍 云
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第659号
原告龙山县农村信用合作联社。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人沅晖，男，该社理事长。
委托代理人王矫，男，苗族。
被告田波，男，土家族。
被告彭德祥，男，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告田波、彭德祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王矫、被告田波、彭德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告田波于2012年4月17日在我社下属单位里耶信用社贷款50000元。被告彭德祥提供担保，双方签订了合同。合同约定，按月利率12.24‰计息，借款期限至2014年4月17日，贷款到期后，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，原告信用联社诉至法院，请求依法判决被告田波偿还借款本金50000元及利息与罚息，利息从2013年3月2日起按月利率12.24‰、罚息从2014年4月18日起按原月利率6.12‰计付至本金还清之日止。被告彭德祥对借款承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交以下证据：
1、信用联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各一份，主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期、长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。用于证明原告信用联社的主体资格。
2、个人贷款合同复印件一份及合同附件借款借据复印件一份、被告田波身份证复印件一份，证明被告田波于2012年4月17日向原告信用联社借款50000元，2014年4月17日到期，按月利率12.24‰计息，逾期罚息按月利率6.12‰计算的事实。
3、保证合同一份及合同附件被告彭德祥身份证复印件一份，证明被告彭德祥为被告田波与原告信用联社签订的借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年及担保范围的事实。
被告田波未答辩，也没有向法庭提交证据。
被告彭德祥口头答辩，
被告彭德祥没有向法庭提交证据。
本院认为，原告信用联社提供的第1、2、3组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
经审理查明，2012年4月17日原告信用联社与被告田波签订了《个人贷款合同》，同日原告信用联社向被告田波发放贷款50000元，被告田波出具了借款借据一份。双方合同约定，借款金额为50000元；借款期限从2012年4月17日至2014年4月17日；借款按月利率为12.24‰计息，借款自实际提款日起按日计息，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率按月利率6.12‰确定；到期一次性还款；借款为保证贷款。为确保被告田波与原告信用联社签订的借款合同的切实履行，被告彭德祥与原告信用联社签订了《保证合同》。合同约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告田波借款后利息结至2013年3月1日，之后本金及利息未还。原告信用联社为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告田波偿还借款本金50000元及利息与罚息，利息从2013年3月2日起按月利率12.24‰计付至本金还清之日止、罚息按月利率6.12‰从2014年4月18日起计付至本金还清之日止。被告彭德祥对借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告信用联社与被告田波之间签订的《个人贷款合同》、与被告彭德祥之间签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告信用联社已履行了发放贷款的主要义务，被告田波贷款后没有按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定构成违约，应承担偿还责任及违约的不利后果，故原告信用联社要求被告田波偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭德祥为借款提供连带责任保证，且在保证期内，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、由被告田波于本判决生效之日起十日内偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息从2013年3月2日起按月利率12.24‰、罚息从2014年4月18日起按6.12‰计算至本金还清之日止）。
二、被告田波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
审判员 张万贵
二〇一五年八月十八日
书记员 王 跃
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第659号
原告周友福，农民。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈艺勇。
被告郭志汶，农民。
委托代理人郭港萍（系郭志汶父亲），男，1965年1月8日出生，汉族，农民。
原告周友福与被告郭志汶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友福的委托代理人黄赞枝，被告郭志汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友福诉称，被告因资金周转困难，分别于2012年2月13日，向原告借款5000元，于2013年3月2日，向原告借款5000元，于2013年3月15日，向原告借款3000元，于2013年5月29日，向原告借款10000元，于2013年6月1日，向原告借款20000元，于2013年6月12日，向原告借款10000元，于2013年5月27日，向原告借款10000元，于2013年6月26日，向原告借款20000元，被告共向原告借款83000元，双方约定借款月息按2.5%计算，被告在原告出具的8张借条上签名；借款后，被告支付原告利息2000元。现原告急用资金，多次向被告催讨，被告一再推诿。为此，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款83000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂定为10000元）。
被告郭志汶辩称，本人于2012年有向周友福茶庄（赌场）借高利贷，2013年只有5月27日向原告借一笔10000元，其余借款日期为2013年，都是原告伪造的，被告没向原告借款；原告举证的8张借条都是被告签名属实，但该借条是伪造，第一没有放款人名称，第二更改年月日；被告有向原告妻子吴丽雅借款63000元，其中30000元（即2013年5月29日借款10000元，2013年6月1日借款20000元），该借款利息是按每万元每月3000元计算；另外33000元（即2012年2月13日借款5000元，2013年3月2日借款5000元，2013年3月15日借款3000元，2013年5月27日借款10000元，2013年6月12日借款10000元），该借款利息是按每万元每月1500元计算；另外还有2013年6月26日借款20000元这笔，该借条是原告强迫被告签名，作为被告欠原告借款的利息，被告实际没有收到原告20000元；截止2013年7月，被告已偿还原告妻子借款利息约65000元，除此以外，还偿还原告妻子借款本金38000元（具体是2013年10月偿还本金15000元，2013年12月偿还本金3000元，2014年2月28日偿还本金20000元）；对上述借款还款内容，被告与原告妻子会账对话时有录音材料可以证实（借款合同是与原告妻子签订、款项是向原告妻子借的、还款也是还原告妻子）；另外，被告还有证人庄某、方某签名的证言可以证实（2014年2月28日，被告在厦门偿还原告本金20000元，同时要向原告讨回欠条，但原告不还被告欠条）。综上所述，被告欠原告妻子借款本金及利息均已还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因资金周转困难，分别于2012年2月13日，向原告借款5000元，于2012年3月2日，向原告借款5000元，于2012年3月15日，向原告借款3000元，于2012年5月29日，向原告借款10000元，于2012年6月1日，向原告借款20000元，于2012年6月12日，向原告借款10000元，于2012年6月26日，向原告借款20000元，于2013年5月27日，向原告借款10000元，被告共向原告借款83000元，被告在原告出具的8张借款合同上借款人处签名，但双方均未书面约定借款利息和还款期限；借款后，原告还被告2000元，后经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。庭审中，原告委托代理人黄赞枝同意被告所讲的借款发生在2012年，但被告向原告借款都是事实；其次，认为被告没有证据证明其已偿还原告本金38000元及利息约65000元；第三，对被告举证的录音材料，原告代理人认为借款是向原告借的，而不是向原告妻子借的，原告妻子对借款情况不清楚，被告对原告妻子的录音材料与本案无关；第四，对被告举证的证人证言，原告代理人认为该证人证言不合法，不符合程序。
本院认为，原告周友福主张向被告郭志汶追讨借款及利息，有原告出具的被告签名的8张借款合同为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借款合同虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其次，原告承认被告已还2000元，因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但可抵扣被告尚欠原告借款的本金。另外，被告主张款项是向原告妻子借的，实际借款是63000元，2012年6月26日借款20000元这笔，借款合同是受原告胁迫所签的，实际没有收到原告20000元，以及被告已还原告妻子借款本金38000元及利息约65000元，有被告对原告妻子的录音材料及证人证言为据，因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；但庭审中，原告的委托代理人对被告的陈述、录音材料、证人证言均不予认可，且被告又不能提出其他相关的证据加以证明，加上法律有规定，存有疑点的视听资料和无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，被告的主张，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项、第（五）项、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郭志汶应于本判决生效之日起十日内偿还原告周友福借款81000元及利息（利息自2015年1月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告周友福负担150元，被告郭志汶负担912.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年四月二日
书记员 姚建平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特61号
申请人：王长宁，男，汉族，1964年12月12日出生，住南京市江宁区。
被申请人：吴秀玲，女，汉族，1934年12月29日出生，住南京市秦淮区。
代理人：王平（系被申请人的女儿），女，汉族，1957年5月26日出生，住南京市秦淮区。
申请人王长宁申请认定被申请人吴秀玲无民事行为能力一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王长宁称，申请人系被申请人吴秀玲的儿子。被申请人自2010年以来，记忆力逐年下降，生活存在障碍，语言障碍，期间多次前往医院治疗，经诊断患有老年痴呆症。为更好照顾其生活起居以及维护其权益，现申请宣告吴秀玲为无民事行为能力人，并指定女儿王平作为其监护人。
被申请人吴秀玲代理人王平称，申请人所述属实，同意担任吴秀玲的监护人。
经审理查明，申请人王长宁为被申请人儿子，被申请人吴秀玲的配偶王永庆在2009年去世，两人育有两个女儿两个儿子。吴秀玲2010年经诊断患有阿尔茨海默症，因身体多处骨折长期瘫痪在床，四肢活动能力丧失，生活无法自理，现在本市江宁沐春园护理院接受护理。审理中，申请人王长宁申请对吴秀玲的民事行为能力状况进行鉴定，2017年9月13日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定被申请人吴秀玲系阿尔茨海默病（重度），评定目前无民事行为能力。
另吴秀玲的四个子女出具《情况说明》一份，认可吴秀玲的病情和无民事行为能力的实事，均同意由王平担任吴秀玲的监护人。
本院认为，吴秀玲经鉴定为无民事行为能力，申请人王长宁关于宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院依法认定吴秀玲为无民事行为能力人。申请人王长宁及被申请人的代理人王平以及吴秀玲的其他子女均同意由王平担任吴秀玲的监护人，本院依法予以准许并指定王平为吴秀玲的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴秀玲为无民事行为能力人。
二、指定王平为吴秀玲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王芃
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 单纯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民特61号申请人：王长宁，男，汉族，1964年12月12日出生，住南京市江宁区。被申请人：吴秀玲，女，汉族，1934年12月29日出生，住南京市秦淮区。代理人：王平（系被申请人的女儿），女，汉族，1957年5月26日出生，住南京市秦淮区。申请人王长宁申请认定被申请人吴秀玲无民事行为能力一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王长宁称，申请人系被申请人吴秀玲的儿子。被申请人自2010年以来，记忆力逐年下降，生活存在障碍，语言障碍，期间多次前往医院治疗，经诊断患有老年痴呆症。为更好照顾其生活起居以及维护其权益，现申请宣告吴秀玲为无民事行为能力人，并指定女儿王平作为其监护人。被申请人吴秀玲代理人王平称，申请人所述属实，同意担任吴秀玲的监护人。经审理查明，申请人王长宁为被申请人儿子，被申请人吴秀玲的配偶王永庆在2009年去世，两人育有两个女儿两个儿子。吴秀玲2010年经诊断患有阿尔茨海默症，因身体多处骨折长期瘫痪在床，四肢活动能力丧失，生活无法自理，现在本市江宁沐春园护理院接受护理。审理中，申请人王长宁申请对吴秀玲的民事行为能力状况进行鉴定，2017年9月13日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定被申请人吴秀玲系阿尔茨海默病（重度），评定目前无民事行为能力。另吴秀玲的四个子女出具《情况说明》一份，认可吴秀玲的病情和无民事行为能力的实事，均同意由王平担任吴秀玲的监护人。本院认为，吴秀玲经鉴定为无民事行为能力，申请人王长宁关于宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院依法认定吴秀玲为无民事行为能力人。申请人王长宁及被申请人的代理人王平以及吴秀玲的其他子女均同意由王平担任吴秀玲的监护人，本院依法予以准许并指定王平为吴秀玲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吴秀玲为无民事行为能力人。二、指定王平为吴秀玲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王芃二〇一七年九月二十二日见习书记员  单纯