安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01123号
原告：徐平，女，1966年2月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南市耶利达贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇山王村，组织机构代码78653569-8。
法定代表人：李保全，该公司总经理。
被告：李保全，男，1960年11月28日生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
原告徐平诉被告淮南市耶利达贸易有限责任公司、李保全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐平及其委托代理人孙景刚、被告李保全委托代理人朱守根到庭参加诉讼，淮南市耶利达贸易责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻与被告李保全系生意合作关系。2011年左右，双方商议合作煤炭生意，合作意见达成后，双方就以被告李保全开办的并担任法定代表人的淮南市耶利达贸易有限责任公司为经营主体开展煤炭贸易生意。因被告淮南市耶利达贸易有限责任公司是李保全负责，双方合作煤炭经营的利润一直被李保全控制，双方只是每隔一段时间核算一下利润，确定利润数额后并不分配，而是由两被告给原告出具与利润相同金额的欠条予以确认。2013年5月，原告另外又借给被告现金42.5万元做生意，经双方当时计算，加上原来未分配的利润和42.5万元借款，被告共欠原告80万元。2013年5月份借款以后，双方又继续合作至2014年12月28日。经双方再次核对，加上原告此前借给被告的42.5万元现金，被告至此共欠原告90万元。于是双方将以前的票据全部作废，被告在2014年12月28日当天给原告出具了一份90万元的借条，双方口头约定6个月内返还，如到期不还，每月按2分利计息，至2015年5、6月份，被告已还7万元现金。后原告通过各种途径找被告还款，可被告以各种理由拒绝还款，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款83万元，并支付逾期还款利息4150元，按年利率6%计算，自2015年7月1日至2015年8月1日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。被告李保全对该证据无异议，本院予以确认。
2、淮南市耶利达贸易有限公司注册信息、组织机构代码证及其法定代表人身份证明，拟证明被告淮南市耶利达贸易有限公司的诉讼主体资格，并且该法定代表人与被告李保全系同一人。被告李保全对该证据的证明观点有异议，认为与被告李保全无关，只能证明与被告淮南市耶利达贸易有限公司是有关联的。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
3、借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系，被告淮南市耶利达贸易有限公司及被告李保全共向原告借款90万元，双方在借条上签字时间为2014年12月28日。被告李保全认可该借条是其本人书写，但对该证据有异议，认为是虚假的，没有借款事实，借条与李保全无关，是淮南市耶利达贸易有限责任公司与原告之间的行为。本院经审查认为，该借条落款处载明“借款人李保全及淮南市耶利达贸易有限责任公司法人代表李保全”的字样，且李保全是该公司法人，该借条内容系李保全本人书写，其无其他证据证明该借条是在原告威胁及强迫的情况下书写的，故该借条能够证明原告与两被告之间的债权债务关系，故对原告的证明观点予以采纳。
4、2013年5月26日通商银行原告的储蓄对账单一份，证明原告通过转账借给李保全42.5万元。被告对该证据的真实性有异议，认为没有银行的公章，转账没有明确转给谁，与本案无关联。本院经审查认为，该对账单仅能证明原告于2013年5月26日向对方转账，对方账号及姓名不清，不能够确认原告通过转账借给被告42.5万元，故对原告的证明观点不予采纳。
被告淮南市耶利达贸易有限责任公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告李保全辨称：1、原、被告之间无借款事实，被告向原告提交的90万元借条，是由6分高利放贷转化来的借条，该借款是虚假的，并且被告已经还完借款且多还10余万元。2、本案借款与被告李保全无任何法律关系，即使存在合作与借款的法律关系，都是淮南市耶利达贸易有限责任公司的行为，与李保全无关。3、原告称一直与淮南市耶利达贸易有限责任公司和合作是事实。4、原告称2013年5月份又借给被告李保全42.5万元是虚假的，事实是公司一直以借款为由偿还原告的钱，且已还完，综上，借款90万元是虚假的，不是事实，并且与被告李保全无关。请求驳回原告诉请。
被告李保全为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、通过淮南市通商银行向原告转账的还款清单一份，证明淮南市耶利达贸易有限责任公司从2013年5月26日至2015年6月1日共向原告还本金加利息71.5万元，淮南市耶利达贸易有限责任公司实际向原告借款本金是50万元，按照3分利息还款，淮南市耶利达贸易有限责任公司还多还了3万多元的利息，不存在原告所说的借款90万元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，认为这些汇款与本案起诉的借款毫无关联。本院经审查认为，被告提交的该证据系其书写的清单一份，而无其他证据印证，故对被告提交该证据的证明观点不予采信。
2、协议书一份，证明原告与淮南市耶利达贸易有限责任公司一直是合作关系，从2013年5月份开始原、被告终止合作关系，且该合作是淮南市耶利达贸易有限责任公司与原告之间的行为，与李保全无关。原告称该协议内容恰能说明原、被告之间的合作关系，该利润是原、被告合作分得的利润，并不存在高利贷。本院经审查，该协议书落款处载明“甲方：李保全，庞秀菊。乙方：海纪军，徐平，2013年5月26日”，并在落款处盖有“淮南市耶利达贸易有限责任公司”的公章。本院认为，李保全在该协议书上签名，其妻庞秀菊也签的名，故该协议书能够证明李保全及淮南市耶利达与徐平系合伙关系，故对原告的质证意见予以采纳。
3、中粮公司与淮南市耶利达贸易有限责任公司签订的采购合同（4页），证明淮南市耶利达贸易有限责任公司与原告的合作是通过通商银行转账进行的，是公司行为，与李保全无关。原告对该证据有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据只能证明供方淮南市耶利达贸易有限责任公司与需方中粮粮油工业（九江）有限公司签订的采购合同，无法证明被告的证明观点，故对被告的证明观点不予采纳。
依被告申请，证人张小平，宁成安出庭作证。
1、证人张小平出庭作证称：“我和原告及被告李保全都是朋友，原被告合作做煤炭生意我知道，具体做多久我不知道，我是听李保全自己讲的，是原告叫被告打的条子，打借条当天我不在现场，但是没有亲眼看到被告李保全拿到钱”，被告李保全称该证人证言能够证明原告和被告打过90万的借条，不存在原、被告借款90万的事实，是从6分的利率转化来的。原告对该证人证言有异议，认为证人张小平证言虚假，证人张小平知道被告李保全欠原告钱的事，证人是听李保全讲的，认为是传来证言，无法证明原、被告之间签订借条的事实。本院经审查认为，证人张小平的证言为传来证据，而无其他证据印证，故对该证人证言，本院不予采信。
2、证人宁成安出庭作证称：“当时在车上我坐在张小平后座，听张小平讲，李保全与原告之间签订的借条，但没拿到钱”。被告李保全称该证人证言印证了证人张小平所说，借条是高利贷转化来的，借条不真实。原告对该证言有异议，认为是传来证言，无法证明原被告之间签订借条的事实。本院经审查认为，证人宁成安的证言为传来证据，而无其他证据印证，故对该证人证言，本院不予采信。
本院依据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：原告与被告李保全系煤炭生意合作关系。2014年12月28日双方终止合作关系，当天，双方对合作期间未分配的利润及借款进行核算，由被告李保全出具借款金额为90万元借条一份，借条内容是：“今借到徐平现金90000元，合计人民币玖拾万元整。淮南市耶利达贸易有限责任公司，法人代表李保全，借款人李保全，2014年12月28日”。2015年春节至2015年6月，被告李保全陆续通过银行转账的方式返还原告7万元，余款83万元至今未还。双方对该借款未约定利息及还款期限。另查，中国人民银行2015年7月贷款基准年利率为5.35%（一年以内含一年）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。淮南市耶利达贸易有限责任公司和李保全向徐平借款90万元，现已还7万元，余款83万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐平请求该借款逾期未还的利息按照银行同期贷款年利率6%计算标准较高，本院依法调整为5.35%，利息应为3700元（83万元×5.35%÷12）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告淮南市耶利达贸易有限责任公司和被告李保全于本判决生效后三十日内偿还原告徐平借款83万元及利息3700元（利息自2015年7月1日至2015年8月1日），合计83.37万元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12142元，减半收取，由被告李保全负担6071元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一五年十二月二日
书记员 张 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。