湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初481号
原告胡冬连，女。
原告王锋，男。
原告王美，女。
上述三原告的共同委托代理人李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告袁礼平，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
负责人罗元辉，该公司总经理
委托代理人宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告胡冬连、王锋、王美诉被告袁礼平、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员彭尚高担任审判长，人民陪审员徐静美、彭双飞组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员赵月担任记录。原告胡冬连、王锋、王美及三原告委托代理人李日明、被告袁礼平、保险公司的委托代理人宇萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬连、王锋、王美诉称：2016年1月30日10时，被告袁礼平驾驶湘C597**号重型自卸货车沿湘潭县韶茶公路由茶恩寺镇往花石镇方向行驶，途经湘潭县花石镇中心村交叉路口地段时与前方从左侧路口往右侧路口方向行驶，由王学明驾驶的湘CL47**号普通二轮摩托车相撞，造成王学明受伤，经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-099号交通事故认定书认定：被告袁礼平、受害人王学明负此次事故的同等责任。被告袁礼平为湘C597**号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。请求人民法院依法判令两被告赔偿三原告各项损失共计209235.45元（其中被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。判令被告承担本案的诉讼费用。
被告袁礼平辩称：湘C597**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔。事故中垫付了受害人王学明的医院治疗费用及车费3000元，除上述垫付款外，还支付了受害人王学明家属10万元赔偿款，与受害人家属达成交通事故协议：在保险公司赔偿受害人家属的赔偿款中，返还本人7万元后，将不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本次事故原告方承担同等责任，进入商业险部分的原告应自行承担50%；精神损害抚慰金应按责任比例分摊；原告的部分诉请证据不足，经保险公司前期调查，死者生前长期居住在老家务农，并未出外务工，死亡赔偿金应按照农村标准计算；医药费部分应当扣除非医保用药部分；保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
原告胡冬连、王锋、王美为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、三原告身份证复印件、被告信息查询结果单、被告保险公司的组织机构代码证及企业信用信息复印单，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、交通事故认定书，拟证明本次事故发生的时间、地点、过程、王学明受伤经医院抢救无效死亡，与被告袁礼平负此次事故的同等责任；3、被告袁礼平的驾驶证、湘C597**号重型自卸货车行驶证，拟证明被告袁礼平具有合法的驾驶资格及车辆所有人为被告袁礼平；4、保单，拟证明湘C597**号重型自卸货车于2015年7月15日至2016年7月14日购置了车辆保险；5、湘潭县中医医院住院收费票据、湘潭县中医医院的病历记录，拟证明王学明住院治疗情况及用去医药费共计6847.37元；6、湘潭县花石镇天马村村民委员会证明、湘潭县公安局出具的户籍信息、湘潭县公安局出具的户口注销证明，拟证明王学明于2016年1月29日因车祸死亡的事实及原告胡冬连、王美、王锋与其系直系亲属关系；7、湘潭市雨湖区金来海绵、床垫面料厂出具的证明一份、劳务用工协议、工作收入证明、湘潭市雨湖区金来海绵、床垫面料厂个体工商户营业执照，拟证明王学明于2014年2月—2016年元月在该厂工作并居住在厂内的事实及工资平均收入为2400元/月；8、发票，拟证明死者托运来回的费用为3500元；9、证人栗运军证言，拟证明受害人王学明在湘潭市雨湖区金来海绵、床垫面料厂打工的情况。
被告袁礼平为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、医药费发票，拟证明垫付原告全部医药费；2、协议，拟证明本次事故中已赔偿原告10万元，双方协议返还被告袁礼平7万元后,将不再承担任何赔偿责任；3、收条，拟证明支付原告托运费用3000元。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：两组视频，拟证明死者王学明长期居住在农村并务农。
被告袁礼平对原告胡冬连、王锋、王美提供的证据没有异议。
被告保险公司对原告胡冬连、王锋、王美提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3的驾驶证、行驶证需提供原件予以查阅；对证据7的三性均有异议，湘潭市雨湖区金来海绵、床垫面料厂出具的证明没有提供单位负责人的签字及身份证明，湘潭市雨湖区金来海绵、床垫面料厂个体工商户营业执照为复印件，工作收入证明是2016年2月25日出具，但证明上注明“自2014年4月进入我单位至今”，事实上开具证明的时间，王学明已死亡；对证据8有异议，原告称这笔费用系来回医院的费用，但并没有医院的发票证明，只是原告王锋与一名叫朱桂华的个人之间的经济往来，不能证明与本次事故有关；对证据9，证人不能证明其主体资格，也不能证明是否在这家工厂工作，且证人的部分证言前后矛盾，不符合常理，作为一个年轻人在工厂工作6年，工资水平竟然与60岁的勤杂工一样，且领取工资不需要签字，都不符合常理，保险公司认为应当申请出具证据的证明人出庭作证，接受质询。
原告胡冬连、王锋、王美及被告保险公司对被告袁礼平提供的证据未提出异议。
被告袁礼平对被告保险公司提供的证据未提出异议。
原告胡冬连、王锋、王美、对被告保险公司提供的证据发表如下质证意见：对证据的合法性及真实性有异议，保险公司提交的证据来源不合法。
本院对原告胡冬连、王锋、王美、被告袁礼平及被告保险公司的举证作如下综合认证：对原告胡冬连、王锋、王美的证据1、2、4、5、6及被告袁礼平的证据1、2、3来源合法、内容真实，且对方未提出实质异议，本院依法予以确认；对原告胡冬连、王锋、王美的证据3，虽系复印件，但交警队处理交通事故时已对被告袁礼平的驾驶证、行驶证进行验证，被告保险公司未提出相反证据支持其异议，本院对该组证据予以认定；对原告胡冬连、王锋、王美的证据7，原告当庭已承认系假证，本院不予认定；对原告胡冬连、王锋、王美的证据8，原告方合理解释该证据的客观情况，本院予以认定；对原告胡冬连、王锋、王美的证据9，原告胡冬连、王锋、王美当庭及证人栗运军庭后承认系虚假证言，本院不予认定；对被告保险公司提供的证据与本院调查结论一致，符合客观事实，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月30日10时，被告袁礼平驾驶湘C597**号重型自卸货车沿湘潭县韶茶公路由茶恩寺镇往花石镇方向行驶，途经湘潭县花石镇中心村交叉路口地段时与前方从左侧路口往右侧路口方向行驶，由王学明驾驶的湘CL47**号普通二轮摩托车相撞，造成王学明受伤，经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。受害人王学明在湘潭县第二人民医院、湘潭县中医医院抢救共花去医疗费6847.37元，由被告袁礼平垫付，受害人王学明接送医院治疗及送回家中用去交通费3500元，其中3000元由被告袁礼平垫付。湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-099号交通事故认定书认定：被告袁礼平、受害人王学明负此次事故的同等责任。2016年3月10日，被告袁礼平与原告胡冬连、王锋达成如下协议：一、王学明在医院所产生医疗费、停尸费、尸体拖运费由袁礼平方承担；二、袁礼平在此次事故上由保险公司赔偿的关于王学明的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费等各项交通事故的赔偿款全部赔偿给王学明家属，另外再补偿王学明家属其他费用共计叁万元整（不含第一项款项）；三、付款方式：1、在签协议之日前已由袁礼平方付款壹拾万元整给王学明家属；2、在保险公司理赔款到位后由袁礼平方在保险理赔款内支取柒万元整，剩余部分全部赔偿给王学明家属方；四、在袁礼平方按此协议全部履行到位后，王学明所有亲属不再就此事故上的损失向袁礼平方索赔；袁礼平方也不再就此次事故上的损失向王学明亲属方提出索赔；五、双方必须无条件的积极配合保险理赔事宜；六、此协议为一次性了结协议，双方签名捺印后即生效不得反悔。
再查明：湘C597**号重型自卸货车系被告袁礼平所有，被告袁礼平为湘C597**号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险和100万元限额的商业三者险且不计免赔，保险期限为2015年7月15日至2016年7月14日，事故发生在保险期限内。
另查明：交通事故受害人王学明于1956年3月16日出生，系农业家庭户口，根据原告胡冬连、王锋、王美诉请受害人王学明因交通事故造成的经济损失认定如下：1、医疗费6847.37元；2、丧葬费24262.5元(根据2014年度职工年平均工资48525元/2计算);3、死亡赔偿金219860元（根据2015年湖南省农村居民人均可支配收入10996元/年×20年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费3000元(原告请求3000元)，以上合计303969.87元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-099号交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，被告袁礼平、受害人王学明负此次事故的同等责任，被告袁礼平、受害人王学明的责任以5:5比例划分为宜。原告胡冬连、王锋、王美作为受害人王学明的近亲属，提出赔偿要求，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月10日被告袁礼平与受害人家属达成赔偿协议，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，虽然原告王美、被告袁礼平未在协议上签字，但庭审中双方均认可该协议，并无反悔之意，本院予以确认，根据协议原告胡冬连、王锋、王美在保险公司的赔偿款中返还被告袁礼平7万元人民币，双方不再找对方索赔，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，原告胡冬连、王锋、王美的经济损失：（一）由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告115674.2元，其中医疗费限额赔偿元5674.2元[6847.37元-非医保用药费1173.17元(住院医疗费5865.83×20%协商比例)]；死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；（二）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告胡冬连、王锋、王美93561.25元（总损失303969.87元-交强险限额内已赔偿115674.2元-非医保用药费1173.17元）×50%；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡冬连、王锋、王美因此次交通事所造成的经济损失115674.2元，在商业险责任限额内赔偿原告胡冬连、王锋、王美因此次交通事故所造成的经济损失93561.25元，合计209235.45元；
二、驳回原告胡冬连、王锋、王美对被告袁礼平的诉讼请求；
三、驳回原告胡冬连、王锋、王美的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4437元，由原告胡冬连、王锋、王美负担2219元，被告袁礼平负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭尚高
人民陪审员 徐静美
人民陪审员 彭双飞
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 赵 月
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国道路交通保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。