杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商外初字第2号
原告：快速××有限公司，住所地：苏州工业园区××
路××路××号。
法定代表人：lee某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：刘某。
被告：杭州市××发展中心有限公司，住所地：杭州市
××江路××层。
法定代表人：孟某某。
委托代理人：董某某。
原告快速××有限公司与被告杭州市××发展中心有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月12日立案受理。依
法适用简易程序由审判员吴国芬于2011年3月1日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人孙某某、刘某，被告委托代理人董某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年9月28日杭州诚峰贸易有限公司（以
下简称诚峰贸易）与原告签订项目名称为丁某兰苑一期工程的
电梯设备购销合同及安装合同，向某告购买了54台电梯，设备
总价6929200元，运费86400元，安装费1124700元。合同签订
后，原告分别于2007年8月、11月、12月发运了全部电梯，并
进场安装。2009年1月5日原告收到被告签发的函，称被告应杭州市委、市政府、市建委要求，从2009年1月1日起全面接管某
某兰苑项目，并要求原告尽快报检电梯并向被告办理移交。20
09年3月4日原告与诚峰贸易签订调解协议书，确认合同剩余款
项共计794750元，其中448290元在电梯通过相关部门验收之日
起7日内支付，余款346460元于2009年12月30日支付，确认安
装误工费74520元于电梯竣工验收合格后一个月内支付，合同
违约金30000元于2009年6月30日支付。2009年5月原告向杭州
市特种设备检测院报检电梯，并于2009年5月18日通过检验。
原告并于2009年7月20日向被告办理了电梯移交。原告认为被
告与诚峰贸易以上的项目接管某为，构成法律上规定的合同转
让。根据合同法规定，合同转让后的债务由受让人承担。因此
，被告应向某告支付上述欠款计899270元，但原告时至今日未
收到上述款项。因被告未按约及时付款，应按同期银行贷款日
利率向某告支付利息损失。故原告诉至法院，请求判令被告支
付原告欠款794750元、误工费74520元、违约金30000元、利息
损失51933元，合计951203元并承担本案诉讼费。审理过程中
，原告增加诉讼请求，称：2009年3月13日因大楼建设失误，
增加电梯改造费用31600元。2009年6月9日，因大楼进水，发
生电梯修复费用17530元。以上款项被告承诺电梯完成某装并
通过技术监督局验收后予以支付。2009年6月24日，因增加配
件产生电梯配件款73295元，协议约定款到发货。后因被告申
请，原告未收到款项时先将配件发与被告。但至今被告仍未支
付上述款项，故原告增加诉讼请求，请求判令被告支付上述费
用合计122425元。被告答辩称：1、被告接管某某兰苑项目既不构成项目转
让，也不构成合同转让。丁某兰苑项目的开发建设单位是杭州
越某房地产开发有限公司（以下简称越某某司）。这个项目是
市政府组织下的经济适用房项目。因为越某某司资金发生转移
，无法继续开发，故杭州市政府将丁某兰苑项目交由被告继续
实施，被告的接管某为是受托管理，被告的法律地位被政府定
位为受托建设管理。原告与诚峰贸易而不是越某某司签订电梯
销售、安装合同，原告是诚峰贸易的供货商，而诚峰贸易是越
某某司的供货商。根据合同性原则，原告只能向诚峰贸易主张
权某，不能向越某某司主张权某，更无权向被告主张权某。被
告从来没有与诚峰贸易之间达成将电梯购销及安装合同项下诚
峰贸易的权某义务转让给被告的合意，双方并没有构成合同转
让。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、电梯设备购销合同一份、电梯设备安装合同一份，拟
证明原告与诚峰贸易之间的电梯销售安装合同关系。
2、“关于尽快提交相交资料的函”复印件一份，拟证明
被告要求参建单位及时将工程进度报告给被告，以保证工程正
常进行。
3、2009年3月4日调解协议书一份、（2008）下民二初字
第1420号杭州市下城区人民法院民事调解书复印件一份，证明
丁某兰苑一期工程欠款的事实。
4、2009年4月21日会议纪要一份、叶某某名片一份，证
明被告同意与原告继续履行原告与诚峰贸易之间的电梯购销安装合同，由被告履行设备的付款义务。
5、电梯验收检验报告复印件54份，证明54台电梯符合使
用标准，已投入使用。
6、安装竣工移交单一份，证明原告已经将54台电梯移交
给被告。
7、专项审计报告一份，证明被告承诺由被告指定的审计
事务所确定工程款数额，由被告履行付款义务。
8、律师函一份，证明原告催款的事实。
9、2009年3月13日回函复印件一份，证明在电梯安装过
程中增加费用31600元，被告承诺工程结束后支付给原告。
10、工作联系单一份，证明在电梯安装过程中增加费用1
7530元，被告承诺与设备尾款一并支付。
11、备件销售订单复印件一份，证明增加备件73295元。
以上证据经质证，被告对证据1认为是诚峰贸易与原告签
订的，被告无法确认真实性，即使是真实的，被告与诚峰贸易
之间也不构成合同转让。被告对证据2的真实性没有异议，认
为这是被告作为受政府委托的建设单位，在工程后期进行的正
常管理行为。被告对证据3的真实性认为无法确定，调解协议
书是2009年3月4日签署的，而被告从2009年1月1日起接管某某
兰苑项目，由此说明原告明知合同相对方是诚峰贸易。被告对
证据4的真实性没有异议，其中会议纪要上明确要由原告提供
诚峰贸易的对帐单、发票，查清欠款数额后，由原告与被告重
新签订销售安装合同，但实际并没有签订合同，且被告也并没
有承诺在取得验收报告后向某告支付欠款。被告对证据5、6的真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关。被告对证
据7审计报告认为委托单位是原告，丁某兰苑项目的所有参建
单位都必须进行专项审计是政府的要求，但并不是进行了专项
审计，就由被告支付欠款；审计报告中明确审计的依据是原告
单方提供的材料，并没有得到诚峰贸易或越某某司的确认。被
告对证据8认可曾收到过，但对内容不予确认。被告对证据9没
有异议。被告对证据10的真实性没有异议，认为联系单某某确
注明了造成损失的原因是总包单位的过失，相应款项在决算中
扣除后再予支付，但被告与总包单位至今没有决算，故向某告
付款的条件并未成就。被告对证据11没有异议。
为支持其抗辩，被告提交了以下证据材料：
1、杭州市人民政府公文处理简复单复印件一份，证明丁
某兰苑项目的开发建设单位是越某某司，杭州市人民政府要求
被告接管某某兰苑的后期建设，在法律上是被告受托建设管理
，被告并没有受让项目，更不构成任某某律意义上的合同转让
，原告与诚峰贸易签订电梯购销及安装合同，原告既无权向越
某某司主张欠款，更无权向被告主张欠款。
2、杭州市建委确认证明复印件一份，证明丁某兰苑项目
的开发建设单位是越某某司，被告没有受让该项目。
3、竣工验收备案表26份，证明丁某兰苑项目的开发建设
单位是越某某司，被告没有受让该项目。
以上证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认
为该文件不能对不知情的参建方进行约束，且原告的电梯实际
交付、使用方是被告。原告对证据2、3的真实性没有异议，认为这证明了丁某兰苑项目由被告接盘，且原告的电梯实际交付
、使用方是被告。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如
下：对原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9、10、11予以认
定。对原告提交的证据4、7的真实性予以认定，证明对象综合
考虑。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，证明对
象综合考虑。
经审理本院认定，2006年9月28日原告与诚峰贸易签订电
梯设备购销合同及安装合同各一份，约定诚峰贸易就丁某兰苑
一期工程甲告购买54台电梯，设备总价为6929200元，安装总
价为1124700元。双方并就其它事项作了详细约定。2009年1月
5日被告给包括原告在内的丁某兰苑各参建单位发函，称其应
杭州市委、市政府及市建委要求，从2009年1月1日起全面接管
某某兰苑项目，要求各参建单位务必将工作完成及合同执行情
况、已完及未完工程乙单、工程款支付情况、原有历史遗留问
题及后续复工存在的各类困难和要求以书面形式上报给被告。
2009年3月4日原告与诚峰贸易签订调解协议书一份，协议称：
双方就杭州市下城区人民法院（2008）下民二初字第1420号民
事调解某某成如下和解协议，诚峰贸易应支付原告设备款计79
4750元，其中448290元于电梯设备通过相关部门验收之日起7
日内支付，余款人民币346460元于2009年12月30日支付；原告
提出的丁某兰苑一期安装误工费74520元，此款项将于工程竣
工验收合格，并经协议双方书面确认具体金额后，在一个月内
支付；丁某兰苑一期合同履行的违约金30000元于2009年6月30日前诚峰贸易向某告支付；该协议所涉金额为诚峰贸易所欠原
告的全部金额，双方就此协议内容于杭州市下城区人民法院进
行执行和解。2009年4月21日原被告形成会议纪要一份，内容
包括：被告在2009年4月24日向某告提供丁某兰苑一期电梯买
卖及安装合同的补充合同样本；原告向被告提供同诚峰贸易的
对帐确认函及向诚峰贸易所开发票的复印件后双方签订丁某兰
苑一期电梯设备、安装等补充合同（一期设备余款由被告支付
）；原告承诺于2009年5月10日前取得丁某兰苑一期工程所有
电梯验收合格证。该会议纪要未加盖与会双方公章，被告工程
建设部经理叶某某在该会议纪要上签名。后原被告双方实际未
能签订会议纪要所述补充合同。原告向某某兰苑交付的54台电
梯于2009年5月18日验收合格。
另查明，2009年3月13日原告向被告发函，确定增加电梯
施工费用31600元，待完成所有电梯安装工作并通过技术监督
局验收后与电梯设备款一并支�。2009年6月9日被告确认因电
梯被盗等原因产生费用17530元，待项目完成后由被告于相关
肇事单位的决算款中扣除后于电梯设备尾款中支付给原告。20
09年6月24日被告向某告订购电梯备件计73295元，款项尚未支
付。上述三笔款项合计为122425元。
再查明，杭州市人民政府于2009年6月9日以公文处理简
复单的形式答复中国建设银行浙江省分行，称：安居房产（即
被告）接管某某兰苑的后期建设，是应政府要求，为了保证丁
某兰苑保障性住房购房者的群体利益而代政府出面履行社会责
任和管理义务，完成某某兰苑的后期建设、交付等工作，丁某兰苑的所有建设、管理、维护、交付等责任仍属于越某某司。
2009年11月3日杭州市建委出具的居住区配套设施建设合同履
行�认证明上注明的丁某兰苑1-26幢的建设单位为越某某司。
原告因尚有部分电梯设备款未能收取，且认为诚峰贸易
与被告之间构成合同转让，故起诉被告要求支付相应款项。
本院认为，原告与诚峰贸易之间签订的合同系双方真实
意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法
有效，对双方均有法律约束力。根据原告与诚峰贸易于2009年
3月4日签署的调解协议书，可以认定诚峰贸易已明确认可还应
支付给原告的各项费用及相应的付款期限。现原告就该调解协
议书项下的款项共计899270元要求被告予以支付，对此本院认
为，首先，从调解协议书的内容上看，是原告与诚峰贸易就下
民二初字第1420号民事调解某某成的和解协议，说明协议所涉
款项已经过法院诉讼，付款义务人为诚峰贸易，如诚峰贸易未
履行相应付款义务，原告可依据生效的法律文书申请法院强制
执行。其次，从调解协议书的落款日期上看，是2009年3月4日
。原告在2009年1月初已知晓被告接管某某兰苑后期建设的情
节，而在3月与诚峰贸易签订调解协议书，说明原告在签订当
时是明知相应款项的付款义务人仍为诚峰贸易而非被告。再次
，原告主张被告与诚峰贸易构成合同转让，而从原告提交的证
据上看，并不能得出这一结论。无论是诚峰贸易还是被告，均
未明确作出过有关合同转让或债务转让的意思表示。被告接管
某某兰苑工程后期建设，即使构成合同转让，其受让的也应是
工程原建设方即越某某司的合同权某义务，而不可能是诚峰贸易的合同权某义务。因此原告以其对诚峰贸易享有的债权向被
告主张付款义务，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。
原告诉请被告支付利息损失51933元，亦因缺乏事实基础，本
院不予支持。原告诉请被告支付其它费用122425元，包括增加
的电梯施工费用31600元、电梯修复费用17530元、增加电梯配
件费用73295元。其中31600元与73295元被告均予认可，而175
30元被告虽认可属实，但抗辩称需从决算款中扣除后再予支付
，而决算尚未结束。对此本院认为，被告辩称的付款条件从原
告提供的证据上看，仅是其单方意思表示，并未得到原告的认
同，因此对原告不具有约束力，在上述款项已实际发生的情况
下，被告即付有相应的付款义务。原告上述诉请，事实依据与
法律依据充�，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市××发展中心有限公司于本判决生效之
日起十日内向某告快速××有限公司支付电梯材料、人工等费
用122425元。
二、驳回原告快速××有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费14463元，因本案适用简易程序审理，退
还原告快速××有限公司7231.5元；剩余案件受理费7231.5元
，由被告杭州市××发展中心有限公司负担824.5元，由原告快速××有�公司负担6407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1446
3元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一一年三月二十五日
书记员 洪 茜