浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1685号原告：苗春峰,男,1977年8月19日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：丁素才,男,1989年6月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：杭州佳灿贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场2幢1710室。法定代表人：雷明江，公司总经理。被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。负责人：江正林，公司总经理。委托代理人：张荣，公司员工。原告苗春峰诉被告丁素才、杭州佳灿贸易有限公司（以下简称佳灿贸易公司）、信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下建厂信达财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后被告信达财保苏州分公司申请对原告苗春峰的伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许，并于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告苗春峰的委托代理人谌进，被告丁素才，被告信达财保苏州分公司的委托代理人张荣到庭参加诉讼；被告佳灿贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗春峰起诉称：2016年4月26日，丁素才驾驶挂靠在佳灿贸易公司名下的浙Ａ×××××号小型汽车，途经余杭区乔司监狱门口自西向东行驶时，与原告苗春峰驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告苗春峰方车辆受损、苗春峰受伤的交通事故。经公安交警部门认定，丁素才负事故主要责任，苗春峰负事故次要责任。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告丁素才、佳灿贸易公司赔偿原告苗春峰医疗费7216.88元、住院伙食补助费950元、营养费1500元、护理费4251元、误工费17004元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费32004.78元、鉴定费2000元、交通费380元，共计157734.66元；二、被告信达财保苏州分公司在在保险赔偿限额范围内先行赔付（精神损害抚慰金、非医保在交强险内优先赔付）；三、本案案件受理费由被告丁素才、佳灿贸易公司承担。在诉讼过程中，原告苗春峰变更第一项诉讼请求如下：被告丁素才、佳灿贸易公司赔偿原告苗春峰医疗费24191.01元、住院伙食补助费950元、营养费1500元、护理费4251元、误工费17004元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费32004.78元、鉴定费2000元、交通费380元、维修费900元，共计175608.79元。原告苗春峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。2.丁素才驾驶证、浙Ａ×××××号小型货车车辆信息各一份，用以证明被告丁素才驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。3.门诊病历一份，出院记录二份，医疗费票据一组，用以证明苗春峰因本次事故受伤住院治疗及支出医疗费的事实。4.湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明本次事故造成原告10级伤残、护理期30天，营养期30天，误工期120天的事实并支出鉴定费的事实。5．维修费发票一份，用以证明原告苗春峰因本次事故支出维修费的事实。6．流动人口登记表打印件一份，用于证明原告苗春峰残疾赔偿金按城标计算的事实。7.临泉县杨桥镇临颍小学证明，村委会出生证明，家庭成员登记表，苗振邦、姜玉芝、苗磊身份证复印件，苗振邦、姜玉芝户口本复印件各一份，用于证明被抚养人身份情况以及赔偿标准的事实。原告苗春峰庭后补充提交了流动人口登记表三份，用以补充证明证据6的待证事实。被告丁素才答辩称：对事故经过及责任认定无异议。关于原告苗春峰的诉讼请求，医疗费用要求在医保费用中承担，扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天，认可19天；护理费按照80元/天，认可30天；营养费按照80元/天，认可30天；误工费原告未提供相应的工作情况证明，要求按照户籍性质计算；交通费认可200元；鉴定费不认可；残疾赔偿金要求按照农村标准计算，等级无异议；精神损害抚慰金，要求按照70%计算，商业险中不承担精神损害赔偿责任；被扶养人生活费要求按照农村户籍标准计算，原告计算方法错误，对被扶养人身份情况及扶养人人数无异议；诉讼费不承担；财产损失900元无异议。被告丁素才未提交证据。被告信达财保苏州分公司答辩称：一、对事故经过及责任认定无异议。二、事故车辆浙Ａ×××××号小型货车在信达财保苏州分公司投保交强险及商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险部分按照70%承担。三、关于原告苗春峰的诉讼请求，医疗费用要求在医保费用中承担，扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天，认可19天；护理费按照80元/天，认可30天；营养费按照80元/天，认可30天；误工费原告未提供相应的工作情况证明，要求按照户籍性质计算；交通费认可200元；鉴定费不认可；残疾赔偿金要求按照农村标准计算，等级无异议；精神损害抚慰金，要求按照70%计算，商业险中不承担精神损害赔偿责任；被扶养人生活费要求按照农村户籍标准计算，原告计算方法错误，对被扶养人身份情况及扶养人人数无异议；诉讼费不承担；财产损失900元无异议。被告信达财保苏州分公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了证据材料：浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告苗春峰伤残等级的事实。被告佳灿贸易公司书面答辩称：事故车辆浙Ａ×××××号小型货车系佳灿贸易公司登记所有，事发时，丁素才系浙Ａ×××××号小型货车驾驶员及实际所有人，该车辆挂靠在佳灿贸易公司。被告佳灿贸易公司未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告苗春峰提供的证据。证据1、2、3、4、5，被告丁素才、信达财保苏州分公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据6，被告丁素才、信达财保苏州分公司对真实性、合法性、关联性均有异议，本院结合原告苗春峰庭后补充提交的证据，确认事故发生前2013年1月30日至2014年2月3日苗春峰流动人口登记在杭州市余杭区，2015年12月4日至2016年11月22日苗春峰流动人口登记在杭州市余杭区的事实，该些证据不足以达到苗春峰在事发前一年长期居住生活在城镇并按城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的。证据7，被告丁素才、信达财保苏州分公司对原告苗春峰待证的身份情况无异议，对赔偿标准有异议；本院审核后结合当事人的庭审陈述及提交的其他有效证据，确认苗春峰主张的被扶养人相关身份情况的事实。原告苗春峰庭后补充提交的证据，本院认定内容与证据6相同。（二）被告信达财保苏州分公司提供的证据。原告苗春峰，被告丁素才均无异议，本院审核后对该证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月26日，丁素才驾驶浙Ａ×××××号小型汽车途经余杭区乔司监狱门口自西向东行驶时，与原告苗春峰驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告苗春峰方车辆受损、苗春峰受伤的交通事故。经公安交警部门认定，丁素才负事故主要责任，苗春峰负事故次要责任。事故发生后，苗春峰至医院住院治疗19天，支出24168.51元（已扣除伙食费22.50元），其中非医保2416.85元。2016年9月19日，湖州浙北司法鉴定所受原告苗春峰委托出具鉴定意见书，苗春峰因本次事故构成十级伤残，误工期限4个月，护理期限1个月，营养期限1个月。2017年6月20日，浙江商检司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书，苗春峰因本次事故构成十级伤残。另查明：1、事发后，丁素才支付过16374元，包含在苗春峰诉讼请求中。2、苗春峰庭审陈述其系农业家庭户口，与所述用人单位未签订劳动合同也未缴纳社会养老保险，根据苗春峰提交的证据，事故发生前2013年1月30日至2014年2月3日苗春峰流动人口登记在杭州市余杭区，2015年12月4日至2016年11月22日苗春峰流动人口登记在杭州市余杭区。3、苗振邦（1944年7月15日出生，男）、姜玉芝（1948年7月8日出生，女）育有苗春峰等三名子女，苗春峰与张晓丽育有苗磊（1998年9月7日出生，男）和苗静静（2007年8月13日，女）两名子女；原告苗春峰庭审陈述被扶养人均系农业家庭户口。4、事发时，丁素才系事故车辆浙Ａ×××××号小型汽车驾驶员和实际所有人，佳灿贸易公司系事故车辆浙Ａ×××××号小型汽车的登记所有人和被挂靠人；车辆浙Ａ×××××号小型汽车在信达财保苏州分公司投保交强险及商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告丁素才负事故主要责任，原告苗春峰负事故次要责任。原告苗春峰因本次事故造成的合理损失，先由承保交强险的信达财保苏州分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的信达财保苏州分公司根据保险合同按80%的责任比例在商业险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人丁素才依照道路安全法和侵权责任法的相关规定按80%的责任比例予以赔偿，由被告佳灿贸易公司承担连带责任。关于原告苗春峰残疾赔偿金适用赔偿标准问题。原告苗春峰提交的证据不足以证明苗春峰事发前一年连续居住生活在城镇及其他可适用城镇标准计算残疾赔偿金的事实。故本院对原告苗春峰关于残疾赔偿金及扶养人生活费适用城镇标准赔偿的主张，不予支持。原告苗春峰因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费24168.51元（已扣除伙食费22.50元，含非医保2416.85元）；2、住院伙食补助费950元（按50元/天计算19天）；3、营养费1500元（按50元/天计算30天）；4、残疾赔偿金65116.22元，其中苗春峰残疾赔偿金45732元（按2016年浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年结合苗春峰伤残等级计算20年），苗振邦（1944年7月15日出生，男）被扶养人生活费4629.07元、姜玉芝（1948年7月8日出生，女）被抚养人生活费6943.60元，苗静静（2007年8月13日，女）被抚养人生活费7811.55元；5、误工费17004元（原告苗春峰主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、护理费4200元（原告苗春峰庭审自愿按140元/天主张，本院予以确认）；7、精神损害抚慰金4000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费380元（本院根据原告苗春峰就医情况酌情支持）；9、车辆修理费900元；以上合计118218.73元。原告苗春峰主张鉴定费系单方鉴定产生，依据不足，本院不予支持。本案具体赔付为：由被告信达财保苏州分公司在交强险分项责任限额范围内支付101600.22元（10000＋90700.22＋900）；由被告信达财保苏州分公司在商业险责任限额范围内支付13294.81元[（26618.51-10000）×0.8]。因被告丁素才已支付16374元，属于替保险公司履行的义务，故被告信达财保苏州分公司尚需在交强险责任限额范围内支付98521.03元。综上，原告苗春峰诉请之合理部分，本院予以支持。被告佳灿贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额范围内支付原告苗春峰98521.03元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告苗春峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告苗春峰负担760元；被告丁素才负担967元，被告杭州佳灿贸易有限公司负连带责任。原告苗春峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁素才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  韦英俏二○一七年八月二十二无书 记 员  沈佳明?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?