wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0112行初4号原告李桃珍。委托代理人陈玲，湖北今天律师事务所律师。委托代理人李甜甜，湖北今天律师事务所实习律师。被告武汉市东西湖区不动产登记局。法定代表人何强，局长。委托代理人周晶，该局工作人员。第三人陈开莲。委托代理人罗骏，湖北诚明律师事务所律师。原告李桃珍诉被告武汉市东西湖区不动产登记局（以下简称东西湖区不动产登记局）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。陈敢毛（已故）与原告李桃珍于1960年3月10日登记结婚，婚后共生育了两个女儿，即陈开兰和第三人陈开莲。1985年，陈敢毛与原告李桃珍在位于武汉市东西湖区吴家山街梨园新村建有三间两层砖混结构私房一栋，占地面积117.99平方米，建筑面积242.50平方米。1995年9月6日，该房屋登记在陈敢毛名下。2000年6月2日，陈敢毛到东西湖区房产交易所咨询并领取空白的《出让房屋申请表》和《承受房屋申请表》各一份，当日填写好后到其所在的文家湾居委会签署意见并加盖公章。同月5日，陈敢毛、原告李桃珍和第三人陈开莲分别在打印好的《赠与协议》上签名盖章捺印，该协议载明：赠与人陈敢毛、李桃珍夫妻俩自愿将自建于新村街文家湾170号的三间两层楼私宅赠与给女儿陈开莲，女儿陈开莲自愿接受赠与。当日，第三人陈开莲将《承受房屋申请表》送其所在的新华街新华路第二居民委员会加盖公章。同月13日，陈敢毛与第三人陈开莲一同到东西湖区房产交易所书立交易契纸。同月20日，第三人陈开莲委托其父陈敢毛办理房产有关事宜。同月23日，陈敢毛以第三人陈开莲委托代理人的身份到原房屋登记机构武汉市东西湖区房地产管理局填写了《武汉市房地产权属登记申请表》，同时提交了契纸、原房屋所有权证、赠与人和受赠人身份证复印件和授权委托书等材料。同月26日，陈敢毛到武汉市东西湖区房地产管理局领取了编号为武房权证东字第××号A1《房屋所有权证》。之后，陈敢毛和原告李桃珍仍居住在赠与房屋中。后来，陈敢毛和原告李桃珍搬到园艺花城居住一段时间，直到第三人陈开莲购买了航天嘉园的房屋后，陈敢毛和原告李桃珍搬到航天嘉园居住，其赠与给第三人陈开莲的房屋一直由陈敢毛管理并对外出租。2013年3月，陈敢毛去世。2016年6月1日，原告李桃珍向武汉市江汉区人民法院提起民事诉讼，请求确认赠与合同无效。2017年5月12日，武汉市江汉区人民法院作出（2016）鄂0103民初4143号民事判决，认定陈敢毛和原告李桃珍将房屋赠与给第三人陈开莲的法律事实是清楚的，至于原告李桃珍否认在赠与协议上签名一节，因其不能提供鉴定所需检材，致使鉴定不能，应由其承担举证不能的责任。关于原告李桃珍事后知道赠与事实一节，有证人证实其在赠与事实发生后两年左右的时间就已经知道了过户事实，原告李桃珍关于诉讼时效的抗辩理由与事实不符。故驳回其提出的确认赠与合同无效的诉讼请求。原告李桃珍不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）鄂01民终5787号民事判决，驳回上诉，维持原判。尔后，原告李桃珍提起本案行政诉讼，请求撤销被告于2000年6月26日对第三人陈开莲颁发的东字第××号号房屋所有权证并恢复原所有权登记。被告东西湖区不动产登记局认为，自登记发证后，原告多次反映情况，故早就知道了涉案行政行为，现在提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。第三人陈开莲认为，生效判决已经确认原告在2002年就已经知道赠与房屋过户的事实，现在提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。原告李桃珍认为，陈敢毛隐瞒原告将夫妻共有房屋赠与给第三人陈开莲，原告在知道后，一直通过民事诉讼维护自己的合法权益，并将原登记机关列为第三人，直到2017年11月份诉讼终结。原告一直在寻求救济，该诉讼时间不应计算在起诉期限内，原告的起诉没有超过起诉期限。本院认为，本案争议的房屋转移登记行为发生于2000年6月26日，而生效判决确认原告李桃珍知道赠与行为是在该行为发生后2年左右。依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告李桃珍应当在知道或者应当知道房屋转移登记内容之日起2年内提起行政诉讼，原告李桃珍直到2018年1月18日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。虽然原告李桃珍于2016年提起了确认赠与合同无效的民事诉讼，但在该民事诉讼前即已超过了行政诉讼的起诉期限，其主张该诉讼时间不应计算在起诉期限内的理由不能成立。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”原告李桃珍如果能提供司法机关发生法律效力的文书，证明第三人陈开莲是提供虚假材料获取房屋登记的，可以向被告东西湖区不动产登记局递交申请，要求撤销原房屋登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并恢复至原登记状态下。如果被告东西湖区不动产登记局拒绝受理或者不予恢复的，可以提起不履行法定职责之诉。但是，至本案庭审结束，原告李桃珍提供的生效的法律文书，并不能证明第三人陈开莲是提供虚假材料获取的房屋登记。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李桃珍的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  马昌雨人民陪审员  辛汉华二〇一八年四月十七日书 记 员  张 邹
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3194号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，该社员工。
委托诉讼代理人：许多，该社员工。
被告：邱金胜，男，1968年11月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邱金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。现原告以被告已经还清本息为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社新垌信用社撤诉。
案件受理费1346元（已减半），由原告高州市农村信用合作联社新垌信用社负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钟一平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初字第691号
原告：杨某乙，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒋都明、徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
法定代理人：杨某丙。
法定代理人：成某。
原告杨某乙与被告杨某甲监护权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛洪乾适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某乙及其委托代理人蒋都明、徐红凌、被告杨某甲法定代理人杨某丙、成某到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告杨某乙诉称，杨某甲于2012年7月18日出生，是杨某乙和宋雨花所生�其出生证明及户籍登记在杨某乙的孪生哥哥杨某丙的名下，导致原告丧失对杨某甲的法定监护权。现提起诉讼，要求确认原告与被告之间系亲子关系。
被告杨某甲法定代理人杨某丙、成某辩称，原告所述属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证及户口本，证明原告和被告的身份情况及主体资格。
2、出生医学证明，证明被告杨某甲的出生登记情况。
3、司法鉴定意见书，证明原告杨某乙是被告杨某甲的生物学父亲。
被告杨某甲法定代理人杨某丙、成某对原告所举证据均无异议。
本院审查认为，原告杨某乙所举证据1、2、3被告�定代理人均无异议，上述证据与案件事实具有真实性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述等，查明以下事实：杨某甲是2012年7月18日出生，是杨某乙和她人所生。为了杨某甲能够以后上学，将杨某甲的户籍登记在杨某乙的孪生哥哥杨某丙的名下。杨某甲自出生后一直由杨某乙带领抚养。杨某甲法定代理人杨某丙、成某表示不主张杨某甲的抚养权和监护权。2015年10月30日经司法鉴定，确定杨某乙是杨某甲的生物学父亲。杨某乙提起诉讼，要求予以认定杨某乙和杨某甲之间系亲子关系。
本院认为，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，杨某乙提供了司法鉴定书，确定其为杨某甲的生物学父亲，因此，杨某乙要求确认其与杨某甲系亲子关系的请求应得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二条第二款的规定，判决如下：
确认原告杨某乙与被告杨某甲系亲子关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决系亲子关系书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈 梅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1953号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：李学。
被申请人：陈振玉。
被申请人：张春立。
被申请人：王淑华。
被申请人：刘震岭。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭名下的银行存款34万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭名下的银行存款34万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1953号之一
解除保全申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：李学峰。
被申请人：陈振玉。
被申请人：张春立。
被申请人：王淑华。
被申请人：刘震岭。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出（2017）冀1127民初1953号民事裁定，对被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭名下的银行存款34万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请解除王淑华、刘震岭名下银行存款的冻结及车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王淑华、刘震岭名下银行存款的冻结及车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年八月一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1953号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：李学。被申请人：陈振玉。被申请人：张春立。被申请人：王淑华。被申请人：刘震岭。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭名下的银行存款34万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈振玉、张春立、王淑华、刘震岭名下的银行存款34万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月二十七日书记员  吴迪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执85号
申请人：中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市云龙区复兴南路130号。
负责人秦薇，该支行行长。
被执行人：陈防振，男，1976年8月23日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被执行人：张静，女，1974年6月3日生，汉族，住睢宁县。
中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行与陈防振、张静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日立案执行，立案标的为88489.18元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至6月本院依法查询被执行人财产情况，冻结了被执行人陈防振交通银行账户一户，余额不足以执行。2017年3月20日本院依法查封了被执行人陈防振名下所有位于徐州市民怡小区10-3-402室的房产一套，因系轮候查封，且标的较小，暂无法处置房产，无车辆信息，其余无财产可供执行。
3、2017年6月14日本院去被执行人住所地传唤被执行人，被执行人陈防振因涉及刑事案件已被公安机关采取强制措施，该处现由被执行人之子居住，据其反映其父母已离婚。本院在执行过程中将被执行人陈防振、张静列入失信人员名单。
4、2017年6月29日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执85号申请人：中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市云龙区复兴南路130号。负责人秦薇，该支行行长。被执行人：陈防振，男，1976年8月23日生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：张静，女，1974年6月3日生，汉族，住睢宁县。中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行与陈防振、张静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日立案执行，立案标的为88489.18元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至6月本院依法查询被执行人财产情况，冻结了被执行人陈防振交通银行账户一户，余额不足以执行。2017年3月20日本院依法查封了被执行人陈防振名下所有位于徐州市民怡小区10-3-402室的房产一套，因系轮候查封，且标的较小，暂无法处置房产，无车辆信息，其余无财产可供执行。3、2017年6月14日本院去被执行人住所地传唤被执行人，被执行人陈防振因涉及刑事案件已被公安机关采取强制措施，该处现由被执行人之子居住，据其反映其父母已离婚。本院在执行过程中将被执行人陈防振、张静列入失信人员名单。4、2017年6月29日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十九日书记员  杨尚超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第797号
原告：陆国富，男，1973年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告:夏增产，男，1978年7月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆忠良，男，1979年7月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陆国富诉被告夏增产、陆忠良民间借贷纠纷一案，原告陆国富于2016年1月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告夏增产归还原告借款100000元，支付自2012年7月1日起至款付清日止每月2000元计算的利息，暂计算至2015年12月31日的利息为81000元（已扣除已付利息3000元）；2、本案诉讼费由被告夏增产负担；3、被告陆忠良对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告陆国富、被告陆忠良均到庭参加诉讼；被告夏增产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月1日，被告夏增产向原告陆国富出具借条一份，借条载明：今原告陆国富借给被告夏增产借款100000元，约定借期36个月，每月支付利息2000元。被告陆忠良为该借款提供连带责任保证，保证期间自借条出具之日起至全额归还本息或借款偿还期限届�后两年止，担保范围包括所有借款本息及出借人实现债权的一切费用。后被告夏增产支付利息3000元，剩余本金及利息均未支付。
本院认为，被告夏增产未在约定的还款期限内归还借款100000元，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告陆国富主张的利息起止时间、利率及金额均符合法律规定，本院予以支持。被告陆忠良作为连带责任保证人，依法应对被告夏增产的全部债务承担连带清偿责任，故原告陆国富要求被告陆忠良对上述款项承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陆忠良代偿后，有权向被告夏增产追偿。被告夏增产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏增产归还原告陆国富借款100000元，支付自2012年7月1日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2015年12月31日的利息为81000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆忠良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由被告夏增产、陆忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年三月七日
书记员 黄 露
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初279号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月8日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月10日被桐柏县公安局取保候审，2016年11月15日被本院决定并执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日下午17时14分许，被告人王某某驾驶自己已过期的临时号牌为鄂Ｃ×××××的黄色东风牌大型载客客车在安棚中心小学拉载该校幼儿学生分送回家，行驶至安棚镇安岭村程家岭路段时被安棚派出所民警查获。该车核定载人数35人（含驾驶员和乘务员各一人），现场核查实际载人73人（驾驶员1人，随车教师1人，在校幼儿学生71人），超员36人，超过额定乘员50％，系在道路上驾驶大型载客汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，查获车辆视频截图，被告人王某某的常住人口登记表、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车，未经许可从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 帅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2110号
申请执行人杨贤平，男，1958年4月15日出生，住莲都区。
被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住丽水市。
被执行人何红传，男，1962年5月8日出生，住丽水市。
申请执行人杨贤平与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，申请执行标的人民币253700元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨贤平也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，申请执行人从（2016）浙1102执5336号案分得执行款8668元。截止2017年8月28日，被执行人已履行人民币8668元，尚未履行人民币245032元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2110号申请执行人杨贤平，男，1958年4月15日出生，住莲都区。被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住丽水市。被执行人何红传，男，1962年5月8日出生，住丽水市。申请执行人杨贤平与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，申请执行标的人民币253700元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨贤平也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，申请执行人从（2016）浙1102执5336号案分得执行款8668元。截止2017年8月28日，被执行人已履行人民币8668元，尚未履行人民币245032元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十八日代书记员 林健芬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3517号
原告：徐振西，男，1979年4月20日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：李海艳（原告之妻），女，1981年7月20日出生，汉族，住三河市。
被告：李想，男，1991年3月23日出生，汉族，住三河市。
原告徐振西与被告李想财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告徐振西于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐振西撤诉。
案件受理费125元，由原告徐振西负担。
审判员 卢振军
二〇一八年六月十二日
书记员 关 营
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12513号
原告：常熟市康欣农村小额贷款有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：徐向明，男，1969年2月5日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司（以下简称康欣公司）与被告徐向明民、王丽琴间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后。依法适用简易程序进行了审理，审理中，原告康欣公司向本院申请撤回了对被告王丽琴的起诉。因被告徐向明下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告徐向明公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告康欣公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告徐向明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币200万元整、支付从2016年11月11日至2017年11月10日（365）天按照月利率7.5%计算的利息182500元，支付从2017年11月11日起至实际还款之日按中国人民银行贷款基准利率四倍计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年11月11日，原被告签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2016年11月11日起至2017年11月10日止，借款的月利率为7.5‰，逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。同日，原告发放贷款200万元至被告账户。之后，被告未归还本息。故向法院起诉。
被告徐向明未作书面答辩。
经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）于2016年11月11日签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额人民币200万元，借款日期2016年11月11日，还款上11月10日。借款月利率为7.5‰，被告利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止。逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍之内计收。合同对其他事项还进行了约定。同日，原告通过银行向被告支付了借款200万元。借款到期后，被告未能归还借款本息又未获准展期。
上述事实，有个人借款合同、银行汇款明细及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告向原告借款200万元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按约归还借款是引起纠纷的原因，其责任在被告。原告诉请要求被告归还借款200万元及利息，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐向明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司借款200万元及利息（2016年11月11日起至2017年11月10日止，按月利率7.5‰计算；2017年11月11日起至实际给付日止，按中国人民银行同期借款基准利率四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24260元，公告费700元，合计24960元，由被告徐向明负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 何凤英
人民陪审员 吕金凤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 伍 毅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3684号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，组织机构代码91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王作庆，男，公司职工。
被告：刘纯民，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：刘纯云，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘纯民、刘纯云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王作庆到庭参加诉讼、被告刘纯民、刘纯云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还借款32000元及利息（自2003年8月8日至债务确定履行之日，按照借款合同约定利率计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告刘纯民于2002年8月7日在原告处借款32000元，由刘纯云提供连带责任保证，借款于2003年8月7日到期。被告并未按照合同约定偿付借款及利息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘纯民未作答辩。
被告刘纯云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年8月7日，莒南县农村信用合作联社北园信用社与被告刘纯民签订借款合同一份，主要约定：“被告刘纯民在莒南县农村信用合作联社处借款32000元，借款期限自2002年8月7日至2003年8月7日。借款利率6.6375‰，按月结息，到期日利随本清。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息”。同日，莒南县农村信用合作联社北园信用社与被告刘纯云签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同签订当日，被告刘纯民在原告莒南县农村信用合作联社北园信用社出具的借款凭证上签订捺印予以确认。2003年12月5日，被告刘纯云在担保人履行责任通知书上签字按手印，2017年2月7日，被告刘纯云在担保人履行责任通知书上签字按手印同意为该笔借款继续提供担保，担保期限为签收之日起两年。自2003年8月7日起被告即未按合同约定支付贷款利息。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告刘纯民、刘纯云所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。因被告刘纯民未按照借款合同约定偿还借款及利息，原告要求被告刘纯民偿还借款本金并支付逾期利息，合理正当，本院予以支持。因被告刘纯云在2017年2月7日在担保人履行责任通知书上签字按手印同意为该笔借款继续提供担保，原告要求被告刘纯云对该笔借款偿还承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯民于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及逾期利息（以32000元为基数，自2003年8月8日至实际给付之日止，按6.6375‰月利率计算）。
二、被告刘纯云对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告刘纯民承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘纯民享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘纯云、刘纯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年九月三十日
书记员 靳如洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽04刑更1674号
罪犯王文启，男，1989年1月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年12月28日作出（2012）狮刑初字第1473号刑事判决，以被告人王文启犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币300000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年9月7日至2028年9月6日止），并处没收个人财产人民币300000元，罚金人民币80000元，追缴被告人王文启的违法所得人民币280000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）泉刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年7月11日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员陈鸿裕、温勇生、执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、林志强出庭履行职务，罪犯王文启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年7月至2016年3月经考核评定累计22.2分。该犯本次减刑缴纳罚金人民币67000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王文启在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文启减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月7日至2027年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 林敏（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5721号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人陈丽杰，女，1985年10月2日出生，汉族，系该公司员工。
被告汤德，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地：湖南省沅江市。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告汤德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费5719.5元（计算至2017年10月30日止），并支付逾期缴纳的违约金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：小区内存在安全监控巡查方面的物业管理混乱。被告曾两次被偷电动车电瓶，因在停车区域未安装监控设备无法查明盗窃之人，原告以各种借口推脱不予解决。如物业公司上述服务到位，同意交纳物业服务费2，但不同意承担滞纳金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告系长沙县湘龙街道世景华庭3栋804号房屋的产权人，房屋实测面积为127.02㎡，该房屋已装修入住。
2、2009年3月2日，原、被告签订了一份《业主前期物业服务协议》。协议约定，由原告(乙方)对被告（甲方）房屋所在世景华庭小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.0元/㎡/月（住宅）；服务期限：自协议签订生效之日起至世景华庭小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日协议自然终止。另，该协议针对物业服务事项、物业管理服务质量、双方责任以及违约责任等条款进行了相关约定。协议签订后，原告一直为小区提供物业服务至今。
3、涉案小区已成立业主委员会，但未另聘物业服务单位。
另查明，被告拖欠自2014年2月1日起至2017年10月30日止，共计45个月的物业服务费。期间，原告分别于2016年11月11日、2017年9月6日上门张贴《缴费通知书》向被告进行书面催缴，也通过电话通知、在小区内每半年张贴《告全体业主书》等方式多次向小区欠费业主进行催缴，但被告至今未支付。
二、双方当事人有争议的事实在于原告在实施物业管理服务过程中是否存在瑕疵。原告认为，其已依约向被告及小区其他业主提供了物业服务；被告认为，在原告提供物业服务期间，曾因小区存在未安装监控设备情形，致使被告停放在指定停放区域的电动车遭遇两次被盗电瓶而无法查找盗窃之人，原告就该问题一直推脱不予解决，原告违反了前期物业服务协议的相关约定，其提供的物业服务不到位，小区物业管理混乱；本院认为，原告作为长沙县世景华庭小区的物业服务单位，应严格按合同约定全面履行对小区公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗执勤）进行维护等义务。但依据被告的辩称以及本院在审理世景华庭小区其他物业服务合同纠纷案件查明的事实表明，该小区确实存在建筑垃圾清理、车辆停放、绿化环境维护、安全监控等方面的物业服务不到位，对于被告两次被盗电动车电瓶，作为小区公共秩序维护主体，原告在发生安全事故时未能完全依约履行救助义务；综上，说明原告在提供物业服务过程中确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原、被告于2009年3月2日签订的《业主前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告给付拖欠自2014年2月1日起至2017年10月30日止，共计45个月的物业服务费5719.5元，存在计算错误，本院依法予以调整为5715.9元（127.02㎡×45×1.0元/㎡/月）。但依据本院审理查明以及认定的上述案件事实，原告在实施物业管理服务过程中确实存在瑕疵，其应对瑕疵服务承担相应责任，故本院酌情认定被告按照约定标准的80%向原告支付拖欠的物业服务费5715.9×80%=4572.7元。另，对于原告主张被告支付违约金1000元之诉求，本院不予支持。原告应及时完善小区监控设备、加强小区安全保障，为业主提供合格的物业服务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告汤德于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司拖欠物业服务费4572.7元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担5元，由被告汤德负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年二月七日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宁玉芳，女，1990年5月1日出生，汉族，住河南省辉县市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宁玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁玉芳归还透支款119,872.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宁玉芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，宁玉芳利用该卡透支资金累计119,872.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宁玉芳催款，但宁玉芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宁玉芳住所地信息，无法向宁玉芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁玉芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宁玉芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁玉芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宁玉芳，女，1990年5月1日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宁玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁玉芳归还透支款119,872.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宁玉芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，宁玉芳利用该卡透支资金累计119,872.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宁玉芳催款，但宁玉芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宁玉芳住所地信息，无法向宁玉芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁玉芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宁玉芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁玉芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1689号
申请执行人吴志善，男，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人徐灵华，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两申请执行人共同委托代理人王华、陈崇德，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市。
法定代理人蔡自力，总经理。
被执行人方淼，男，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人吴志善、徐灵华和被执行人福建省第五建筑工程公司、方淼建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：1、支付工程款1291614元及利息212389.78元（截止2015年12月4日）、迟延履行期间的债务利息5876.84元（截止2015年12月4日）；2、代垫案件受理费、财保费、公告费22838元；3、执行费17500元；合计1550218.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省第五建筑工程公司、方淼所有的银行存款1550218.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 陈华柱
审判员 陈可榕
二〇一六年二月四日
书记员 谢延文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1689号
申请执行人樊贤进，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人胡志恩，男，1985年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市。
申请执行人樊贤进与被执行人胡志恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）晋民初字第2736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。并经申请执行人申请，依法将本案委托云南省昭通市镇雄县人民法院执行，云南省昭通市镇雄县人民法院于2015年6月2日签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年七月二日
书记员 杨 易
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3373号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏波，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：卢小武，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人魏波、卢小武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回魏波、卢小武的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由魏波、卢小武承担。事实和理由：魏波、卢小武于2012年5月16日与海伦堡公司签订了《商品房买卖合同》，购买涉案房屋并支付了房款386648元，合同约定涉案房屋的交付时间为2012年10月20日；合同补充协议第十二条第三款约定，买卖双方应于合同约定的交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记；合同第十五条约定，若出卖人逾期办证，买受人选择不退房的，出卖人应按已付房款的2%向买受人支付违约金。魏波、卢小武于2012年10月20日办理了收楼手续，依约海伦堡公司应于2014年10月9日前与魏波、卢小武共同向房地产登记机构办理房地产转移登记，海伦堡公司未能在该期限内履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定、《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年12月11日）第18条第1款的规定“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”及广东省高级人民法院于2017年9月12日发布的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十七条规定“买受人请求出卖人支付逾期办证或逾期交房违约金，违约金为固定金额的，从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算诉讼时效期间”，涉案《商品房买卖合同》已经明确约定办证期限以及逾期办证违约金的具体比例，海伦堡公司未能按时履行办证义务，违约金数额即已确定，本案魏波、卢小武向法院请求保护逾期办证违约金权利的诉讼时效应从2014年10月10日起算，至2016年10月10日届满，其于2017年5月5日起诉至一审法院，已超过了法律规定的诉讼时效，一审判决应予改判。
魏波、卢小武没有答辩意见。
魏波、卢小武向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向魏波、卢小武支付迟延办理房产证违约金7732.96元及利息（以7732.96元为本金，自起诉之日即2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至海伦堡公司实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金7732.96元给魏波、卢小武；二、驳回魏波、卢小武的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给魏波、卢小武。一审案件受理费25元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.魏波、卢小武提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间；2.诉讼费负担。
一、关于魏波、卢小武提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间的问题。首先，《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》于一审判决作出后的2017年9月12日发布，海伦堡公司以该指引为依据上诉主张魏波、卢小武提起本案诉讼超过两年的诉讼时效期间，理据不足，本院不予支持。其次，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。1.从合同约定方面审查，根据双方签订的《补充协议》第十二条第（三）点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而涉案房屋约定的交付时间为2012年10月20日，故双方应于合同约定的交付之日起720日内，即应于2014年10月10日前向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。由于海伦堡公司在此期限内没有办理房产初始登记，无法办理房地产转移登记手续，海伦堡公司不得因自身违约行为获得额外利益，故本案诉讼时效期间应从法定条件成就之次日起计算为宜，即应从海伦堡公司办理好房产初始登记，涉案房屋具备办理房地产权属证书法定条件之次日即2015年9月19日起计算。2.从法定期限方面审查，如上所述，直至2015年9月18日海伦堡公司办理好房产初始登记，涉案房屋才具备办理房地产权属证书的法定条件。从能够办理房地产权属证书法定期限开始之次日即2015年9月19日起计算，至魏波、卢小武于2017年5月5日提起本案诉讼，也没有超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间。综上，海伦堡公司上诉主张魏波、卢小武提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间于法无据，本院不予支持。一审法院判决海伦堡公司承担逾期办证违约金的责任并无不当，本院予以维持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3373号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏波，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：卢小武，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人魏波、卢小武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回魏波、卢小武的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由魏波、卢小武承担。事实和理由：魏波、卢小武于2012年5月16日与海伦堡公司签订了《商品房买卖合同》，购买涉案房屋并支付了房款386648元，合同约定涉案房屋的交付时间为2012年10月20日；合同补充协议第十二条第三款约定，买卖双方应于合同约定的交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记；合同第十五条约定，若出卖人逾期办证，买受人选择不退房的，出卖人应按已付房款的2%向买受人支付违约金。魏波、卢小武于2012年10月20日办理了收楼手续，依约海伦堡公司应于2014年10月9日前与魏波、卢小武共同向房地产登记机构办理房地产转移登记，海伦堡公司未能在该期限内履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定、《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年12月11日）第18条第1款的规定“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”及广东省高级人民法院于2017年9月12日发布的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十七条规定“买受人请求出卖人支付逾期办证或逾期交房违约金，违约金为固定金额的，从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算诉讼时效期间”，涉案《商品房买卖合同》已经明确约定办证期限以及逾期办证违约金的具体比例，海伦堡公司未能按时履行办证义务，违约金数额即已确定，本案魏波、卢小武向法院请求保护逾期办证违约金权利的诉讼时效应从2014年10月10日起算，至2016年10月10日届满，其于2017年5月5日起诉至一审法院，已超过了法律规定的诉讼时效，一审判决应予改判。魏波、卢小武没有答辩意见。魏波、卢小武向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向魏波、卢小武支付迟延办理房产证违约金7732.96元及利息（以7732.96元为本金，自起诉之日即2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至海伦堡公司实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金7732.96元给魏波、卢小武；二、驳回魏波、卢小武的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给魏波、卢小武。一审案件受理费25元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.魏波、卢小武提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间；2.诉讼费负担。一、关于魏波、卢小武提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间的问题。首先，《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》于一审判决作出后的2017年9月12日发布，海伦堡公司以该指引为依据上诉主张魏波、卢小武提起本案诉讼超过两年的诉讼时效期间，理据不足，本院不予支持。其次，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。1.从合同约定方面审查，根据双方签订的《补充协议》第十二条第（三）点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而涉案房屋约定的交付时间为2012年10月20日，故双方应于合同约定的交付之日起720日内，即应于2014年10月10日前向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。由于海伦堡公司在此期限内没有办理房产初始登记，无法办理房地产转移登记手续，海伦堡公司不得因自身违约行为获得额外利益，故本案诉讼时效期间应从法定条件成就之次日起计算为宜，即应从海伦堡公司办理好房产初始登记，涉案房屋具备办理房地产权属证书法定条件之次日即2015年9月19日起计算。2.从法定期限方面审查，如上所述，直至2015年9月18日海伦堡公司办理好房产初始登记，涉案房屋才具备办理房地产权属证书的法定条件。从能够办理房地产权属证书法定期限开始之次日即2015年9月19日起计算，至魏波、卢小武于2017年5月5日提起本案诉讼，也没有超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间。综上，海伦堡公司上诉主张魏波、卢小武提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间于法无据，本院不予支持。一审法院判决海伦堡公司承担逾期办证违约金的责任并无不当，本院予以维持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十二月二十二日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初91号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人刘某，枝江市马家店街道办事处中桥村党支部书记、村委会主任。因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月9日被取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在担任枝江市马家店街道办事处中桥村党支部书记、村委会主任期间，于2009年获悉带病回乡退伍军人优抚补助政策之后，到枝江市民政局取出自己服役退伍档案，将档案中《义务兵退出现役登记表》进行复印，将复印中的身体状况由“健康”改为“胃炎”，并在复印件空白的医疗补助费一栏中填写50，后再次进行复印。之后刘某利用职务便利，未将自己的申报材料通过村主管民政干部审核，私自在申请表上填写“情况属实”并加盖本村公章进行申报。从2010年1月至2015年9月间，被告人刘某共计骗取带病回乡退伍军人补助金计人民币19830元。
案发前，被告人刘某主动到中共枝江市马家店街道办事处纪委投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款19830元予以退还。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、任职文件、申报材料、经费发放表、收款收据等相关书证；证人李某、苏某、董某的证言；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时利用职务便利，骗取国家专项优抚资金19830元，情节较重，其行为已构成贪污罪，依法应受刑罚处罚。被告人刘某辩解其骗取国家优抚资金是违纪，不构成贪污罪，于法相悖，其辩解不予采纳。案发前，被告人刘某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金100000元。（已预缴80000元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款19830元予以追缴，上缴国库。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 肖泽超
人民陪审员 漆文安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 露
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初591号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:王化鹏。
委托诉讼代理人：沃锟，女，达斡尔族，1985年4月19日出生，系中国音像著作权集体管理协会工作人员，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区东水泥宿舍10号楼107室。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市红堪练歌场。住所吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部5区****层。
法定代表人：徐亮。
被告：长春市红堪美食音乐餐厅。住所吉林省长春市同志街****号科贸大厦*楼。
法定代表人：沈宏晔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长春市红堪练歌场、长春市红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月29日向本院提出变更诉讼申请和撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担；余款2775元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁圣博
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第542号
上诉人（原审被告）：浮山县杰通实业有限公司。
住所地：浮山县东张乡蛟头河村。
法定代表人：石文杰，该公司总经理。
委托代理人：崔永祥，浮山县东张法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许华峰，男，1975年8月18日出生，汉族。
委托代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人浮山县杰通实业有限公司（以下简称杰通实业公司）因与被上诉人许华峰合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院作出的（2014）翼民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杰通实业公司委托代理人崔永祥，被上诉人许华峰委托代理人原杏瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人杰通实业有限公司在2003年筹建期间，经与被上诉人许华峰协商，上诉人同意被上诉人投资在其公司范围内植树。截至2006年被上诉人共植树4046棵。2006年12月30日，上诉人与被上诉人签订协议，约定由被上诉人继续负责树木的日常管护，80%的树木归被上诉人所有、20%的树木归上诉人所有。同时约定如因权属等发生纠纷，由翼城县人民法院管辖。后双方发生纠纷，被上诉人诉至一审法院称，多年来，被上诉人许华峰按约定履行合同义务，除草整枝，管护树木。2014年4月8日许华峰在管护树木过程中，上诉人浮山县杰通实业有限公司的保安人员予以阻止，称公司要用树木顶债。当时许华峰非常气愤，与公司程乐军经理电话联系，他说树不让许华峰管了，公司要处分树木归还贷款。上诉人无视合同约定，严重违约，侵害了许华峰80%树木的所有权。现请求1.确认位于浮山县杰通实业有限公司范围内80%的树木归被上诉人所有。2.请求依法判令上诉人停止对被上诉人上述所有树木的处分。3.本案诉讼费用由上诉人承担。
许华峰为证明其主张的案件事实，在一审中提供证据有：
证据一、被上诉人身份证复印件一份。证明其具备诉讼主体资格。
证据二、2006年12月30日协议复印件一份；证明此协议经双方签字确认，意思表示真实，按协议第三条80%的树木归乙方（被上诉人）所有，20%的树木归甲方（上诉人）所有。
杰通实业公司在一审中答辩称：被告在筹建期间，因资金困难将公司绿化工程承包给原告，在绿化工程基本竣工时，与原告达成80%和20%的树木分成协议。由于答辩人工作失误，对此事项多年来没有处理，现种植的树木已经成材，其价值远远大于原告的投资，答辩人认为将80%的树木归原告所有是不公平的。答辩人曾和原告协商终止合同，对原告多点儿补偿，但原告拒不接受。为此答辩人要求单方解除合同，持有树木的全部所有权，同时给付原告大于投资的补偿金。
杰通实业公司为证明其主张的事实，在一审中提供的证据有：近期树木照片三张；证明原告所种植的树木经过十年已经成材。
以上为本案事实。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告达成的植树协议内容合法，系双方真实意思表示，本院认定其具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人可以解除合同的情形是：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告杰通实业公司以原告种植的树木已成材、其价值远远大于原告投资为由，要求解除该协议无法定或约定事由，本院不予支持。原告要求确认协议范围内80%的树木归其所有，实质上是要求继续履行执行该协议约定，由于该协议无法定及约定解除事由，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告未提供证据证明被告已处分或正在处分协议中的树木，对此项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、原告许华峰与被告浮山县杰通实业有限公司2006年12月30日签订协议中80%的树木归原告许华峰所有。二、驳回原告许华峰的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告浮山县杰通实业有限公司负担”。
判后，原审被告杰通实业公司不服，向本院提起上诉称，上诉人杰通实业公司与被上诉人许华峰签订的协议将80%的树木归被上诉人所有不公平，为此要求单方解除合同，持有树木全部所有权，同时给付被上诉人大于投资的补偿金。被上诉人许华峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人杰通实业公司为绿化公司种植树木，其与被上诉人许华峰约定由许华峰投资种植并管理，80%树木归被上诉人许华峰所有。该协议合法有效，被上诉人许华峰以此主张树木所有权应予支持。上诉人现以该约定不公平为由要求解除合同，按照合同法规定，其应当依法主张权利。本案中，上诉人既没有向被上诉人主张解除合同，在一审法院审理中也没有提起反诉，现其在二审中上诉才提出主张，不符合诉讼程序，故其上诉要求解除合同不能予以支持。一审判决认为杰通实业公司要求解除合同无法定或约定事由未予支持，结果正确，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人浮山县杰通实业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年六月二十日
书记员 贾 惠
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执243号
申请执行人陈征兵，男，1978年11月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1760号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金180000元及相应的利息,承担案件受理费1950元及执行费3829.25元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 肖志明
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月十日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执243号申请执行人陈征兵，男，1978年11月18日出生，汉族，住冷水江市。被执行人郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。被执行人杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1760号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金180000元及相应的利息,承担案件受理费1950元及执行费3829.25元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文青审 判 员  肖志明审 判 员  廖剑飞二〇一七年九月十日代理书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄君章，男，汉族，1944年8月24日出生，住四川省资中县鱼溪镇金带场镇金带场上街。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人黄君章及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭凌
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2147号原告：嵊州市物华电机有限公司，住所地：嵊州市经济开发区华发东路1号。法定代表人：赵锡海,执行董事。诉讼代表人：嵊州市物华电机有限公司破产管理人即浙江中圣律师事务所，住所地：绍兴市解放北路123号。负责人：朱顺德。委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。被告：嵊州市沃德家具有限公司，住所地：嵊州市经济开发区华发东路1号。法定代表人：赵锡海。被告：赵锡海，男，1979年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：施柳霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：赵雪永，男，1973年2月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：金月莉，女，1977年12月6日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市物华电机有限公司（以下简称物华公司）与被告嵊州市沃德家具有限公司（以下简称沃德公司）、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员陈继兴、裘拯绍组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告物华公司的委托诉讼代理人尹国庆到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沃德公司支付原告代偿款182723.97元及该款自2016年12月13日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.依法判令被告赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对上述债务中沃德公司不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。事实和理由：2013年12月10日，嵊州国银小额贷款股份有限公司（以下简称国银公司）与沃德公司签订最高额保证借款合同一份，合同编号为最高额保证借款第0000322号。合同约定，国银公司同意自2013年12月10日至2014年12月9日期间、最高贷款限额120万元范围内向借款人沃德公司发放贷款。物华公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉为该合同项下的发生的所有债权提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金等。2014年6月16日，沃德公司向国银公司申请借款100万元，借款期限为2014年6月16日至2015年1月15日，借款利息为月利率20‰。后国银公司按约发放借款，但沃德公司仅支付利息至2014年12月10日，未支付借款本金及其余利息。后因与之相关的还款纠纷，国银公司对沃德公司、物华公司、物华公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉提起诉讼。2015年10月13日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊商初字第529号民事判决书，判令沃德公司返还国银公司借款本金人民币100万元，并支付自2014年12月11日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。物华公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对沃德公司的该债务承担连带清偿责任。2016年2月14日，根据徐小伟的申请，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理物华公司破产清算一案。2016年3月30日，嵊州市人民法院作出（2016）浙0683民破4号决定书，指定浙江中圣律师事务所担任物华公司管理人。2016年5月6日，国银公司向物华公司管理人就其享有的对物华公司的债权进行申报。管理人最终确认普通债权4812166.67元，分配额685880.04元，并于2016年12月13日进行分配。该分配额由四项组成，一项179873.36元，产生于物华公司为张华灿向国银公司的借款担保；一项179873.36元，产生于物华公司为嵊州市金沃垫子加工厂向国银公司的借款担保；一项182723.97元，产生于物华公司为沃德公司向国银公司的借款担保；一项143409.34元，产生于物华公司为嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司向国银公司的借款担保。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条等法规，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。为此，原告诉至法院，请求判如所请。各被告未作答辩。原告为证明其主张的事实向本院提供了（2015）绍嵊破（预）字第10号民事裁定书、（2016）浙0683民破4号决定书、国银公司债权申报表、（2015）绍嵊商初字第529、530、533号和（2016）浙0683民初3601号民事判决书、对国银公司债务计算清单、（2016）浙0683民破4号之四民事裁定书、物华公司破产债权清偿分配明细表、交通银行电子回单凭证等证据。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，国银公司与原告物华公司、被告沃德公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉之间的保证借款关系已有法院生效裁判予以确认。在被告沃德公司未按约支付借款本息的情形下，原告在破产程序中依法代为清偿了其中的182723.97元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担借款人不能清偿部分。故原告主张被告赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉承担五分之一清偿责任，符合法律规定。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市沃德家具有限公司支付给嵊州市物华电机有限公司代偿款182723.97元，及该款自2016年12月13日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。二、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对上述债务中嵊州市沃德家具有限公司不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，由各被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘 伟人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一七年七月十二日书 记 员  竹 羊附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初179号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人林某，男，1984年9月13日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省芦溪县。因犯合同诈骗罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月7日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、检察员助理李晨溪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月4日晚上，被告人林某利用伪造他人从萍乡市和顺汽车租赁有限公司（以下简称“和顺公司”）租赁的赣Ｊ×××××号黑色本田凌派轿车的行驶证，骗取被害人钟某1的信任，将赣Ｊ×××××号轿车质押给钟某1，钟某1交付林某1.9万元现金。
2018年2月5日晚上，被告人林某来到江西省芦溪县沿河路附近，欲利用伪造其委托他人从和顺公司租赁的赣Ｊ×××××号轩逸轿车的钟某3的机动车登记证书和行驶证，将赣Ｊ×××××质押借款时，被和顺公司的胡某4生和胡某2发现并当场抓获，将其扭送至萍乡市公安局安源分局后埠派出所。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人钟某1的陈述，证人胡某1、胡某2、钟某2、郭某的证言、鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录及照片等予以证实，足以认定。
另查明，被告人林某作案时已达完全刑事责任年龄。2018年2月6日，江西省萍乡市公安局安源分局后埠派出所民警接到报案人胡某4生报警称其租赁公司的一辆黑色本田凌派小轿车被林某想要用伪造的机动车行驶证和机动车登记证将其租赁公司的黑色本田凌派小轿车抵押给抵押公司，被租赁公司的负责人胡某4生发现。该所民警遂传唤林某到该所办案区接受审查。上述事实，有常住人口查询表、归案说明予以证实。
再查明，被告人林某因犯合同诈骗罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑二年八个月。上述事实，有本院（2015）安刑初字第282号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，隐瞒事实，使用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一八年六月四日
代理书记员 梁美艳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1088号
原告：普宁市源辉化纤有限公司。住所地：广东省普宁市下架山镇汤坑村源辉工业园。
法定代表人：马松水。
委托诉讼代理人：陈浩晓，广东普宁市法律服务工作者。
被告：上高县弘鑫纺织有限公司。住所地：江西省宜春市上高县工业园翠霞路*号。
法定代表人：黄振明。
原告普宁市源辉化纤有限公司与被告上高县弘鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2017年7月17日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告上高县弘鑫纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县弘鑫纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款2515538.55元及资金占用期间的利息（自起诉之日起计至被告还清货款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告经营涤纶短纤维、塑料制品等生意。原告与被告业务来往期间，被告向原告购买涤纶短纤维货物。2017年4月26日，原、被告双方进行财务对账，确认被告累计结欠原告货款2515538.55元。对于结欠的上述货款，原告多次向被告进行催讨，但被告却一直推诿拒不返还原告，被告的行为已构成根本违约。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审时，原告将第一项诉讼请求中的按年利率6%计调整表述为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，其他请求不变。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.《营业执照》复印件1份、《法定代表人证明书》1份、《居民身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。
2.《企业信用信息公示报告》打印件1份，证明被告上高县弘鑫纺织有限公司的民事主体资格。
3.《应收款明细账》2份、《客户销售明细表》1份、《购销合同》6份，证明被告上高县弘鑫纺织有限公司截止2017年4月26日，结欠原告货款2515538.55元的事实。
被告上高县弘鑫纺织有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告上高县弘鑫纺织有限公司无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告上高县弘鑫纺织有限公司向原告普宁市源辉化纤有限公司购买涤纶短纤维货物，双方形成合法的买卖关系。被告结欠原告货款2515538.55元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉请求判令被告归还货款2515538.55元，理由充分，予以支持。被告对其结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。被告上高县弘鑫纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上高县弘鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告普宁市源辉化纤有限公司货款2515538.55元及逾期付款损失（自2017年5月23日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26926元，保全费5000元，合共31926元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10780号
原告：于晓萍，女，1955年5月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码320106000276354，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路399号天正国际广场6幢905室。
法定代表人：白长发。
被告：侯宝伟，男，1986年6月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告于晓萍与被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司、侯宝伟合同纠纷一案，本院于2017年10月16日收到起诉材料，同时于当日向于晓萍送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费13800元。原告于晓萍于当日签收该通知书，但于晓萍至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于晓萍撤回起诉处理。
审判员 韩先革
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10780号原告：于晓萍，女，1955年5月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码320106000276354，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路399号天正国际广场6幢905室。法定代表人：白长发。被告：侯宝伟，男，1986年6月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告于晓萍与被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司、侯宝伟合同纠纷一案，本院于2017年10月16日收到起诉材料，同时于当日向于晓萍送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费13800元。原告于晓萍于当日签收该通知书，但于晓萍至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于晓萍撤回起诉处理。审判员  韩先革二〇一七年十月二十六日书记员  陆 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1758-1号
申请执行人夏金金。
申请执行人陈大芳。
申请执行人夏绍祥。
申请执行人夏银。
被执行人黎愉铭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黎愉铭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年一月十一日
书记员 唐强(兼)
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执523号
申请执行人李加孝，男，生于1954年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭长来，男，生于1963年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李加孝与被执行人郭长来民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人的下落。通过工商查询被执行人在章丘市明珠小区东南区商业街开办有紫韵足浴店一家，执行人员前往调查发现一年前就已停业。经查询法院执行查控系统未查到被执行人有银行存款。另经查询房管、车管，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2999号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，被执行人郭长来具备可供执行的条件,申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初389号
原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。
负责人：廖雪俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄昱心，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄小蔓，女，系该支行员工。
被告：王伟征，女，1978年5月13日生，汉族，系江西银行股份有限公司迎宾大道支行员工，住南昌市青云谱区。
被告：周华，男，1971年11月19日生，汉族，系南昌市文泽食品有限公司总经理，住南昌市青云谱区。
原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告王伟征、周华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昱心、被告王伟征到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟征、周华提前归还原告贷款本金50万元及逾期利息14430.93元（包括复利和罚息），总计514430.93元（截止2018年1月2日）至被告履行全部拖欠贷款本息时止;2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由上述被告连带承担。事实与理由：因资金不足原因，被告王伟征向原告申请信用贷款，周华为该笔信用借款共同借款人，原告与被告王伟征、周华签订了一份《个人借款及抵押担保合同》,约定原告向被告王伟征、周华提供抵押贷款50万元，贷款期限2年（自2016年3月14日至2018年3月14日）,贷款利率4.75%。合同签订后，原告按约向被告王伟征、周华履行了贷款发放义务，可被告均违反合同约定，拒不按期付息，截止2018年1月2日欠利息14430.93元（包含复利和罚息）,根据借款合同有关违约责任的规定，即“借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权立即采取本合同约定或法律的救济措施，包含但不限立即收回本合同项下借款的全部本息，申请查封、冻结、扣押借款人资产等”,原告多次上门催收仍未还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
庭审中，被告王伟征对上述欠款无异议，也未提交证据。
被告周华未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告王伟征、周华身份证及结婚证复印件、《个人借款及担保合同》、《贷款委托支付协议》、个人信贷业务申请表、贷款发放凭证、个人借款借据、利息逾期明细表及原告的陈述等证据，被告王伟征不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告和被告王伟征的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王伟征、周华系夫妻关系。2016年3月14日，原告与被告王伟征、周华签订了一份《个人借款及担保合同》，合同约定：被告王伟征、周华因购非住宅向原告借款50万元，原告同意向被告发放个人信用借款，借款期限为24个月（自2016年3月14日至2018年3月14日止），贷款固定年利率为4.75%，按月结息，每月14日为被告还款日，被告采取按期还息、到期还本的方式偿还借款本息直至还清全部借款本息为止，并约定原告将全部贷款划入被告指定账户，账户名称为付辉；借款期间，如被告连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用，原告对被告未按时还清的借款本金和利息产生逾期的部分加收50%罚息，并有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，合同并对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年3月14日依约向被告指定的账户转入50万元贷款，被告王伟征在借款借据上签字确认。后在履行借款合同过程中，两被告未能按期还款，截止2018年3月14日，尚欠原告借款本金50万元、利息（含罚息）20607.25元，合计520607.25元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告王伟征、周华签订的《个人借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告提前归还借款本息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟征、周华于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金50万元及利息（含罚息）[截止2018年3月14日利息20607.25元，自2018年3月15日起至还清之日止的利息，以借款本金50万元为基数，按《个人借款及担保合同》的约定计算]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元、保全费3170元，共计12110元（原告已预交），适用简易程序受理费减半收取，由被告王伟征、周华共同承担7640元，于本判决生效后十日内交纳，退回原告4470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1183号
原告：马怀正，男，汉族，1966年4月17日出生，住黑龙江省林甸县。
被告：狄寿彬，男，汉族，1982年12月7日出生，住黑龙江省林甸县。
原告马怀正与被告狄寿彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告马怀正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马怀正撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年六月十二日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2411号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市）2号301室。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告钱歆信用卡纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用43777.16元（截至2017年1月6日止，从2017年1月7日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告钱歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年9月27日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××12）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月6日，被告积欠信用卡透支本息等共计43777.16元，其中本金35931.47元，利息5951.34元，滞纳金1894.35元。另查明，2017年2月26日至2017年5月15日，被告分四笔偿还原告400元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱歆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金35531.47元。
二、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5951.34元（暂计算至2016年12月20日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1894.35元（暂计算至2016年10月17日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告已预缴）由被告钱歆负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱歆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 余三玲
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?