四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第121号
上诉人（原是原告）王捷，男，汉族，住绵阳市安县。
上诉人（原是原告）马煜城，男，汉族，住梓潼县。
上诉人（原是原告）蔡绍清，女，汉族，住梓潼县。
三原告的共同委托代理人杜林，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市中心医院，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人鲜于剑波，该医院院长。
委托代理人李莎莎，该医院职工。
委托代理人孙康，该医院职工。
被上诉人（原审被告）梓潼县黎雅镇中心卫生院，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人王元平，该卫生院院长。
委托代理人曹体林，四川经义律师事务所律师。
上诉人王捷、马煜城、蔡绍清与被上诉人绵阳市中心医院（以下间称中心医院）、梓潼县黎雅镇中心卫生院（以下简称黎雅卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王捷、马煜城及三上诉人共同的委托代理人杜林，被上诉人中心医院的委托代理人孙康、李莎莎，被上诉人黎雅卫生院的委托代理人曹体林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年4月29日凌晨2：03分，三原告之亲人马金瑶入住被告医院待产，凌晨5：30分，马金瑶阴道试产失败，被告与患者及家属沟通后，决定在局麻+静脉麻醉下行“剖宫产”手术，凌晨6点过取出一女婴。后因马金瑶术后病情严重，于当天下午2：50分左右转送被告中心医院，当天下午4：00入住中心医院抢救治疗，该医院入院诊断为：1.失血性休克、2.失血性贫血、3.剖宫产术后、4.产后大出血、5.弥散性血管内凝血（DIC）。后马金瑶经被告中心医院抢救无效于当天下午6:30死亡。死亡诊断为：1.失血性休克、2.弥散性血管内凝血、3.急性肾功能衰竭、4.剖宫产术后；5.产后大出血；6.失血性贫血（重度贫血）;7.低蛋白血症。当天晚上12点左右，马金瑶亲属到被告医院要求查看并复印病历，现场有当地派出所民警参与并摄像，双方对马金瑶的住院病历资料及前期的产前检查记录予以封存。
2012年5月1日、2日，梓潼县卫生局两次组织原、被告双方进行调解，并于2012年5月3日向本案三原告发出《关于马金瑶医疗纠纷尸检告知书》，载明该局在5月1日调解时告知双方对死因有异议，应当在患者死亡后48小时内进行尸检，具备尸体冻存条件的，可以延长至7日；被告已于2012年5月2日提出尸检及医疗事故鉴定申请，因原告未作明确答辩，遂要求三原告在2012年5月4日上午10点提出是否同意尸体鉴定的意见。2013年5月5日，该局再次组织双方调解，原告认为患者死因明确，不应进行尸检。
2012年5月8日，原、被告共同委托绵阳维益司法鉴定中心对2012年4月29日封存的马金瑶病历档案袋封条是否开封进行鉴定。该鉴定中心于2012年6月13日作出绵维司[2012]文鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见是封存的马金瑶病历档案袋封条下部分未曾开封，从封条上部分能够将档案袋开封。被告黎雅卫生院支付鉴定费2000元。
2012年8月3日，绵阳市医患纠纷人民调解委员会委托绵阳维益司法鉴定中心对黎雅卫生院是否存在过错及过错参与度是多少进行鉴定，该鉴定中心于2012年8月16日作出绵维司[2012]临鉴字第2052号司法鉴定意见书，鉴定意见是被告黎雅卫生院在本起母亲与胎儿双亡的医疗事件中有明显医疗过错，应承担全部医疗过错责任。被告黎雅卫生院支付鉴定费4300元。
2012年9月，三原告就马金瑶及新生儿（王硕）死亡产生的损失费用向梓潼县人民法院提起诉讼，要求被告黎雅卫生院赔偿120余万元，后该案在梓潼县法院作出判决前撤诉。2013年3月，三原告单就马金瑶死亡产生的损失费用向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了分别由绵阳市第三人民医院和绵阳市中心医院出具的一份疾病诊断证明书，拟证明原告蔡绍清在该次事件发生后已患有抑郁症。两被告对该两份证据的真实性无异议。
另查明：原告马煜城和蔡绍清仅育有一女马金瑶，马金瑶生前系梓潼县金龙场乡大学生村官，任松花村村主任助理，每月领取大学生村官生活补助1500元。马金瑶死后产生的火化费2823元、购买棺材2800元、骨灰盒980元已由被告黎雅卫生院支付。此外，截止2013年7月6日，原告马煜城在被告黎雅卫生院4次借款共计250000元。
原判认定上述事实的证据有当事人的陈述、住院病历资料、《关于马金瑶医疗纠纷尸检告知书》及调解笔录、司法鉴定意见书、收款凭证、交款收据、民事起诉状、（2012）梓民初字第1112号民事裁定书、借条、录像资料、医疗机构职业许可证、母婴保健技术服务执业许可证等。
原判认为：三原告之亲人马金瑶到被告黎雅卫生院待产，并接受该院实施的剖宫产手术，之后因病情危重转院到绵阳市中心医院抢救治疗，马金瑶与两被告均形成了医患关系。虽然马金瑶最后在被告中心医院抢救无效死亡，但根据双方认可的绵阳维益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，被告黎雅卫生院应承担该次事故的全部赔偿责任。原告要求被告中心医院承担赔偿责任，因其未举出证据证明被告中心医院在对马金瑶的诊疗过程中存在过错，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于相关赔偿费用的计算标准问题，被告黎雅卫生院辩称应适用2011年度有关统计数据标准作为计算依据。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本院受理该案后法庭辩论终结时的统计年度是2012年，相关的统计数据应适用四川省2012年度有关统计数据标准作为相关费用的计算依据，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。
关于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院认定如下：原告主张的死亡赔偿金406140元，虽然马金瑶系农村居民户口，但因被告对原告以马金瑶系村官应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张予以认可，且原告主张的计算方式正确，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张的丧葬费20000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，该笔费金额应为17936.5元（35873元／年÷12月×6月）。原告主张的住院伙食补助费及营养费，本院根据本案的客观情况，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天20元，即该两项费用共计40元。原告主张的两笔误工费计2000元，因受害人亲属办理丧葬事宜必然要产生误工损失，本院参照处理交通事故所产生的误工费标准酌情支持1000元。原告主张的护理费100元，根据马金瑶当时的客观病情，原告该项主张合理，本院予以支持。原告主张的交通费，虽然未提供相应的交通费票据，但该笔费用系该次事件中客观必然产生的费用，本院酌情支持1000元。原告主张精神损害抚慰金200000元，被告黎雅卫生院认为标准过高，本院根据本案的客观实际情况，酌情支持20000元。原告主张的被抚养人生活费240000元，因被告黎雅卫生院对此提出异议，而原告马煜城和蔡绍清并未达到法定退休年龄，且无证据证明该两原告已丧失了劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告该项诉请不予支持。
关于被告黎雅卫生院主张抵扣费用的问题。本院认为，因该次事件产生的火化费6613元应包含于丧葬费之内，被告在赔偿丧葬费的前提下可以扣除该项费用；对原告在该次事件发生后四次在被告黎雅卫生院所借的250000元款项，因未约定还款期，被告黎雅卫生院可随时主张返还，且借款与赔偿款品质相同，被告黎雅卫生院可主张抵销；对于被告黎雅卫生院支付的医疗过错鉴定费6300元，因该次事件的全部过错责任在被告，故该费用应由其自行承担，不应用于抵扣；对于被告黎雅卫生院向被告中心医院支付的用于抢救马金瑶所产生的10000元医疗费用，因抢救治疗系被告黎雅卫生院先前的损害行为所致，且被告黎雅卫生院未举证证明被告中心医院在抢救治疗中存在过错，故该笔费用亦不应用于抵扣。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条一款、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告梓潼县黎雅镇中心卫生院在本判决生效后三日内赔偿原告王捷、马煜城、蔡绍清因马金瑶死亡产生的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、住院伙食补助费20元、营养费20元、误工费1000元、护理费100元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计446216.5元（被告梓潼县黎雅镇中心卫生院在履行赔偿义务时应将其已付和借支款256613元予以品迭）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人王捷、马煜城、蔡绍清不服，向本院提起上诉。所持上诉理由是：一审法院的民事判决未支持上诉人马煜城、蔡绍清的被扶养人生活费不正确，且一审判的精神损害赔偿金太低。请求二审法院依法改判由梓潼县黎雅镇中心卫生院支付马煜城、蔡绍清的被扶养人生活费240000元并将精神损害赔偿金改判为50000元。
被上诉人绵阳市中心医院和被上诉人梓潼县黎雅镇中心卫生院均未作书面答辩。
本院二审查明的事实与一审致。
本院认为，本案二审争议的焦点是马煜城和蔡绍清所主张的被扶养人生活费应不应该得到支持？一审法院酌情支持20000元精神损害赔偿金是不是太低？马煜城出生于1963年，蔡绍清出生于1965年，二人均未达到法定退休年龄，尽管在一审庭审中，马煜城、蔡绍清向法庭提交了由绵阳市第三人民医院和绵阳市中心医院出具的一份疾病诊断证明书，证明蔡绍清现在患有抑郁症。但该证明未能反映出蔡绍清所患抑郁症属于轻度？中度？还是重度？更反映不出蔡绍清已丧失了劳动能力。加之，马煜城、蔡绍清也无其他证据证明其已丧失了劳动能力又无其他生活来源，故，一审法院判决不支持马煜城、蔡绍清的被扶养人生活费诉请并无不当。关于马煜城、蔡绍清上诉称精神损害抚慰金应该判50000元的问题，尽管本案所涉事件的责任在黎雅卫生院，但黎雅卫生院本身仅是一个乡镇卫生院，其医疗技术实力和能力也仅是乡镇卫生院水平，故一审法院根据本案的客观实际情况，酌情支持20000元精神损害抚慰金并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人马煜城、蔡绍清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人王捷、马煜城、蔡绍清承担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 陈 奎
二〇一四年三月六日
书记员 向星燃