广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）桂0102民初3870号	原告：李某，女，汉族，1978年12月22日出生，住南宁市兴宁区。	原告：农承金，男，壮族，1946年12月20日出生，住南宁市兴宁区。	原告：许春花，女，壮族，1950年7月3日出生，住南宁市兴宁区。	原告：农某1，女，壮族，2003年10月17日出生，住南宁市兴宁区。	法定代理人：李某，女，汉族，1978年12月22日出生，住南宁市兴宁区。	原告：农某2，女，壮族，2013年7月22日出生，住南宁市兴宁区。	法定代理人：李某，女，汉族，1978年12月22日出生，住南宁市兴宁区。	以上五原告的共同委托代理人：黄睿娴，广西金益律师事务所律师。	被告：黎连忠，男，壮族，1969年4月26日出生，住广西来宾市兴宾区。	案由：机动车交通事故责任纠纷	适用程序：简易程序（）普通程序（√）	立案时间：2016年9月22日	开庭时间：2017年4月10日	当事人到庭情况：	原告李某、农承金、许春花、农某1、农某2：原告李某、农承金本人到庭，以及原告农承金、许春花、许春花、农某1、农某2的共同委托代理人黄睿娴到庭。	被告黎连忠：本人到庭。	诉讼请求																											请求项目																							共计：597254元（以下金额单位均为“元”）																															死亡赔偿金																							丧葬费																							抚养费																							赡养费																							亲属处理事故、办理丧葬事宜支出交通费、误工费																															345366																							16396.8																							115846.5																							54763.8																							1400																															殡仪馆费用																							电动车损失费																							精神抚慰金																							7060.9																							1400																							21000																							赔偿方式																							被告黎连忠对原告予以赔偿。																															诉讼费																							本案诉讼费由被告承担。																																										 																案情概要	一、事故描述																											事故时间																							2016年4月7日																															事故地点																							南宁市兴宁区秀厢大道橘子郡小区前路段																															各方当事人																							汽车车辆																							桂GE7239号轻型封闭货车																							南宁82636（临时牌）电动自行车																															驾驶员																							黎连忠																							农明官																															乘客																							无																							无																															事故原因																							农明官醉酒后驾驶非机动车上道路未按右侧通行并在机动车道上行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条 “根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行横道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三款“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车不得醉酒驾驶。”，是引发该事故的原因之一，过错作用较大；黎连忠驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路超速行驶的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”,是引发该事故的原因之一，过错作用较小。依据《道路交通事故处理程序规定》 第四十六条第（二）项的规定，认定如下：1、农明官应当承担该事故主要责任。2、黎连忠应当承担该事故次要责任。																															损 害																							造成农明官当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。																															交警部门《道路交通事故认定书》																							职能部门																							南宁市公安局交通警察支队四大队。																															编 号																							南公交认字【2016】第4501024201600039号																															结 论																							1、农明官应当承担该事故主要责任。2、黎连忠应当承担该事故次要责任。																二、当事人与事故各方的关系																											原告方																							死者农明官妻子李明霞、父亲农承金、继母许春花、长女农茹岚、次女农茹萍																															被告方																							黎连忠是驾驶机动车桂GE7239号轻型封闭货车的驾驶员及所有人。																三、其他	桂Ｇ×××××号轻型封闭货车登记车主为黎连忠，被告在事故发生期间未购买保险。	死者农明官的生母赵凤万于2000年4月13日死亡，死者农明官的父亲农承金与许春花于2001年10月25日登记结婚，婚后许春花带其女儿梁秋兰（身份证号：）与农承金共同生活至成年。	死者农明官与原告李某于2001年11月26日登记结婚，两人共同生育生育农某1（曾用名农乐怡）（2003年10月17日出生）、农某2（2013年7月22日出生）。	2013年8月9日农明官购买电动车花费2600元。原告提交了电动车现场照片。	争议及认定	一、事故行为人的责任比例																											原告																							主张																							1、农明官应当承担该事故次要责任。2、黎连忠应当承担该事故主要责任70%。																															举证																							《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》																															被告																							主张																							1、农明官应当承担该事故主要责任90%。2、黎连忠应当承担该事故次要责任10%。																															举证																							无																															本院认定及理由																							本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，且原告向交警部门复议《道路交通事故认定书》，交警部门维持该《道路交通事故认定书》的认定，被告黎连忠承担该事故的次要责任，死者农明官应当承担该事故主要责任，原告对《道路交通事故认定书》内容有异议，但未提交证据予以证实，本院对此予以确认。																二、赔偿主体及责任依据																											原告																							主张																							被告黎连忠对原告予以赔偿。																															举证																							《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》																															被告																							主张																							在交强险范围内进行赔偿，剩余部分按照10%责任比例进行赔偿。																															举证																							无																															本院认定及理由																							本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告黎连忠承担该事故的次要责任，死者农明官应当承担该事故主要责任，本院对此予以确认。本院认为被告黎连忠承担本次事故30%责任，死者农明官担本次事故70%责任比较适宜，原告主张由被告黎连忠承担70%的赔偿责任，本院不予以支持。													 																三、赔偿项目计算及说明																											1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）																															原告																							主张																							死亡赔偿金345366元、被扶养人生活费115846.5元、赡养费54763.8元																															举证																							户口本、亲属关系证明、死亡证明书、收入证明、银行流水、证明、劳动合同 、户籍证明																															被告																							主张																							由法院根据法律规定认定。																															举证																							无																															本院认定及理由																							农明官于1976年11月16日出生，是城镇户口，原告提交了户口本证实，本院对原告的主张予以采信。农明官为城镇户口，农明官应按照城镇居民标准的有关规定。根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条的规定，原告主张农明官的死亡赔偿金按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算为24669元/年×20年=493380元，本院予以支持。													根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此本院将原告主张的被抚养人生活费列入死亡赔偿金中。													原告李明霞与农明官共生育两名子女，即农茹岚、农茹萍，两名子女皆未成年。原告农承金和赵凤万共生育四个子女,即农英连、农明京、农明官和农英满，农承金已经达到退休年龄，赵凤万于2000年4月13日死亡，农承金与许春花于2001年10月25日登记结婚，婚后许春花带其未成年女儿梁秋兰与农承金共同生活至成年，梁秋兰受继父农承金教育抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，梁秋兰对农承金有赡养义务；许春花与农承金登记结婚时死者农明官已经25周岁，无证据证实死者农明官当时无劳动能力需要继母许春花教育抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，农明官未与继母许春花形成教育抚养关系，农明官对继母许春花无抚养义务，故对原告许春花主张由死者农明官承担其部分抚养费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。农明官生前需抚养的有其女儿原告农茹岚、农茹萍、父亲原告农承金，结合本案实际情况，本院认定原告农承金抚养费为15045元/年×10年4个月÷5=31093元、原告农茹岚抚养费为15045元/年×5年5个月÷2=40746.88元、原告农茹萍抚养费为15045元/年×15年8个月÷2=117852.5元，但有五年五个月赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故抚养费总额应为173393.63元。综上，将被扶养人生活费计入在内的死亡赔偿金为666773.63元。																															2．丧葬费																															原告																							主张																							23424元																															举证																							户口本、亲属关系证明、死亡证明书、收入证明、银行流水、证明、劳动合同 、户籍证明																															被告																							主张																							由法院根据法律规定认定。																															举证																							无																															本院认定及理由																							原告主张按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准3904元，计算6个月为23424元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以支持。																															3．食宿、误工费																															原告																							主张																							2000元																															举证																							户口本、亲属关系证明、死亡证明书、收入证明、银行流水、证明、劳动合同 、户籍证明																															被告																							主张																							由法院根据法律规定认定。																															举证																							无																															本院认定及理由																							本案交通事故发生后，农明官家属为办理农明官丧葬事宜确需花费时间，故本院对原告的该项主张予以支持。原告并未提交有误工证明等证据证实其实际减少的收入，且五原告中尚有三人需被扶养，故原告该项费用按照五天三人次并参照2015年度职工月平均工资进行计算无事实及法律依据，应按照2015年度广西城镇居民人均可支配收入进行计算，该项费用为24669元/年÷365天×5天×3人=1013.79元。													4、殡仪馆支出费用																															原告																							主张																							10087元																															举证																							票据																															被告																							主张																							由法院根据法律规定认定。																															举证																							无																															本院认定及理由																							原告已经主张了丧葬费，现在又主张殡仪馆支出费用，属于重复主张，故本院对原告该项诉请不予支持。																															5、精神损害抚慰金																															原告																							主张																							30000元																															举证																							无																															被告																							主张																							由法院根据法律规定认定。																															举证																							无																															本院认定及理由																							因本案交通事故导致原告家属农明官死亡，给原告造成了较重的精神伤害，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本院予以支持。故原告主张赔偿精神损害抚慰金30000，本院予以支持。													6、车辆损失费																															原告																							主张																							2600元																															举证																							无																															被告																							主张																							由法院根据法律规定认定。																															举证																							无																															本院认定及理由																							农明官驾驶的南宁82636（临时牌）电动自行车因本次交通事故损坏，原告主张车辆损失2600元， 原告提供购买车辆的发票予以证实，并提供图片予以佐证，从图片看该电动车确实损坏严重影响到再次使用，确实存在损失，被告也认可该电动车的损失，但是该车是于2013年购买，两年半的使用车辆本身存在损耗，按照每年20%折旧为宜，被告向原告支付车辆损失1300元，故对原告该项主张超过部分，本院不予支持。																四、赔付方式	本案所涉交通事故责任划分有交警部门的道路交通事故责任书为证，本院予以确认。根据责任认定，农明官承担该事故的主要责任，黎连忠承担该事故的次要责任。结合本案实际情况，本院认定农明官应承担70%的赔偿责任，黎连忠承担30%的赔偿责任。黎连忠驾驶的贵Ｇ×××××号小轿车在事故发生时未购买保险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应先由被告在交强险范围内承担赔偿责任。	根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告许春花未与死者农明官不存在扶养关系的继父母关系，故原告许春花不属于法定继承人范围内，原告许春花的主体不适格，故对原告许春花主张的全部诉请，本院不予支持。	以上款项死亡赔偿金666773.63元，丧葬费23424元，家属食宿、误工费1013.79元，精神损害抚慰金30000元，共计721211.42元，以上费用先由被告黎连忠在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿11万元，剩下的611211.42元由被告黎连忠承担30%，即183363.43元；车辆损失费1300元，先由被告黎连忠在财产损失赔偿限额内进行赔偿1300元，以上费用共计296843.43元，由被告黎连忠赔付原告李某、农承金、农某1、农某2。	判决结果	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：	一、被告黎连忠赔偿原告李某、农承金、农某1、农某2死亡赔偿金、丧葬费、家属食宿误工费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计296843.43元；	二、驳回原告李某、农承金、农某1、农某2其他诉讼请求；	三、驳回原告许春花的全部诉讼请求；	案件受理费9773元（经本院审查，准许原告李某、农承金、农某1、农某2、许春花缓交），由原告李某、农承金、农某1、农某2承担3026元，被告黎连忠承担4836元，原告许春花承担1911元。	上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  韦 娜	人民陪审员  周国萍	人民陪审员  晏 乐	二〇一七年五月月十九日	书记员蔡建冰	法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。	第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。	第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。	投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》	第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。	因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。	《中华人民共和国婚姻法》	第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。	继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。	《中华人民共和国继承法》	第十条遗产按照下列顺序继承：	第一顺序：配偶、子女、父母。	第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。	继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。	本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。	本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。	本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。