江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初547号
原告：李立新，男，1967年3月25日出生，汉族，下岗工人，住安福县，
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告：肖强，男，1994年10月20日出生，汉族，无业，住安福县，
第三人：肖树平，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，住安福县，
原告李立新与被告肖强、第三人肖树平合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托诉讼代理人陈亲亮、第三人肖树平到庭参加诉讼，被告肖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股份转让款207181.30元及利息140883.28元（从2015年4月2日按年利率24%计算至2018年2月1日，以后的利息按年利率24%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李立新明确第2项诉讼请求为：案件受理费、保全费（2020元）、保全担保费用（900元）均由被告承担。事实与理由：肖树平与肖强为父子关系。2014年4月26日，原告与肖树平在安福县××湖镇大亨村合伙租赁太山冲水库进行养殖，原告与肖树平各占50%股份。2015年4月1日，原告与肖树平在肖树平家中对合伙事务进行了清算，同时确定肖强收购原告的50%股份，收购价格为207181.30元，从2015年4月1日起由肖强按月息2分承担利息，在2017年6月1日付清转让款。原告多次要求被告支付股份转让款，遭拒。原告与肖强之间的合伙股份转让行为合法有效，肖强应按受让股份的约定向原告支付转让款及利息。
肖强未作答辩。
肖树平述称，我与李立新20**年合伙从事养殖业，各占50%，原告的50%股份2014年9月就转给了我，转让款为18余万元，是我儿子肖强代我办理的，该款应由我支付，但不同意支付利息。肖强与本案无关，保全费、担保费不可能由我们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。李立新提供的合同、承诺书等证据，肖树平无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李立新提供的清算单据以及证人李某出庭作证证言。肖树平对单据的真实性没有异议，2017年3月29日李某作为见证人在单据上签了字，李某当庭作证2017年3月29日肖强在单据的左下方书写了关于肖强收购李立新一半股份的相关内容，单据上李某的签名系其所签。肖树平提出单据左下方关于肖强收购李立新一半股份的相关内容系李立新逼肖强所写，但肖树平对此未提供证据证实。因此，该组证据本院予以采纳。2.李立新提供的保全申请费票据、诉讼保全责任保险单。虽然肖树平不认可该组证据，但保全申请费、担保保险费确已发生，该组证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，肖树平（甲方）与李立新（乙方）签订《合同》约定：甲方以同洲湖大亨租赁的太山冲水库为基地，与乙方共同在基地内发展养殖业（包括鱼、猪、牛、羊等）。一、太山冲水库由甲方出面租赁，甲乙双方共同出资，经营发展养殖业，股份各占50%。二、在合同期内，主要生产管理由甲方负责，乙方予以协助。三、基地内的开支，每月底清算一次（在资金流动大时可中旬加算一次），做到甲乙双方出、收平衡。四、为不影响基地的发展，在单方因资金欠缺情况下，并征得对方同意，可由对方出面借款，并按3%的月息支付，在基地产生效益时，优先还清对方借款。五、在本合同经营期间，甲乙双方共担风险，共收赢利。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，未尽事宜，共同协商。2014年6月开始，肖树平委托其儿子肖强经营管理以上合伙项目。2014年9月1日，李立新退出合伙。2015年2月3日，肖强向李立新出具承诺书：因本人购买李立新在洲湖泰山冲养殖场的一半股，需要资金，现由李立新去为本人代办银行贷款，本人承诺，如贷到款全部用来归还李立新的一半股款及我父肖树平的欠款。诉讼过程中，肖树平对承诺书表示认可。2015年4月1日，肖强代肖树平与李立新进行合伙清算，形成清算单据：截止到2014年9月1日总投入为306067元，按各占50%每人投资总额为153033.50元，投资中肖树平（肖强）欠李立新287**.50元，在2014年9月1日肖树平（肖强）总欠李立新1817**元，2014年9月1日至2015年4月1日7个月每月利息为3634.76元，7个月利息为25443.32元，2015年4月1日肖强购泰山冲养殖场50%股份应付李立新2071**.32元（181738元+25443.32元）。清算单据系李立新书写并由肖强签字确认。2017年3月29日，肖强在清算单据左下方书写如下内容：因本人资金困难，本人收购李立新在洲湖泰山冲养殖场的一半股份（以及其他开支）共计207181.3元，从2015年4月1日起一直到还清为止按每月2分利息，并且本金在207181.3元在2017年6月1日还清本金。因肖强未如期支付转让款，李立新遂提起本案诉讼。
诉讼过程中，李立新申请对肖强财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以独立保函形式为财产保全提供担保，为此李立新向中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付了保险费900元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的合伙投入款181738元应由谁支付；二、原告的合伙投入款181738元应否计算利息，如何计算；三、财产保全申请费、担保保险费应由谁承担。
关于焦点一，本院认为，2014年4月26日原告与第三人签订《合同》合伙发展养殖业，2014年9月1日原告退出合伙，经双方清算，确认合伙总投入为306067元，按各占50%，原告与第三人应各投入153033.5元，原告实际投入181738元。2015年2月3日被告出具的承诺书、2015年4月1日被告代第三人与原告清算时形成的清算单据以及2017年3月29日被告在清算单据左下方书写的内容，均载明了有关被告收购原告在与第三人的合伙项目中的一半份额的内容，第三人对被告出具的承诺书也表示认可，且从2014年6月开始第三人一直委托被告经营管理合伙项目，第三人与被告又系父子关系，由此可以看出，第三人同意被告收购原告在合伙项目中一半份额。2015年4月1日，被告代第三人与原告清算时，被告确认截止到2014年9月1日原告在合伙项目中的实际投入为181738元，且确认购买原告在合伙项目中一半份额并同意支付原告的合伙投入款181738元及其利息。第三人对被告收购原告在合伙项目中的一半份额表示同意，被告也同意支付原告的合伙投入款，故原告的合伙投入款181738元应由被告支付。
关于焦点二，本院认为，2015年4月1日被告确认原告的合伙投入款181738元2014年9月1日至2015年4月1日每月利息为3634.76元，即按月利率2%计算利息（3634.76元÷181738元）。2017年3月29日被告确认原告的合伙投入款181738元及其2015年4月1日前的利息25443.32元从2015年4月1日起按月利率2%计算利息。双方约定的2014年9月1日至2015年4月1日的利息按月利率2%计算，未超过年利率24%；2015年4月1日之后的利息按月利率2%计算，虽未超过年利率24%，但计算利息的基数包含之前应付的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利息的相关规定，原告的合伙投入款181738元应按年利率24%从2014年9月1日起计算利息至合伙投入款实际付清之日止，计算至原告起诉之日的利息为154840.78元。
关于焦点三，本院认为，关于财产保全的担保，申请人可以以自己的财产或他人财产担保，也可以通过保险公司出具保函的形式提供担保，故原告因申请财产保全支出的担保保险费900元并非实现财产保全必然的开支。此外，原、被告双方也未对财产保全担保保险费抑或实现债权费用的负担作出约定。因此，原告要求被告承担财产保全担保保险费的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”、第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”以及第三十八条第三款关于“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，保全申请费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖强在本判决生效之日起十日内支付李立新合伙投入款181738元及利息154840.78元（利息已计算至2018年3月2日，之后的利息按年利率24%计算至实际付清之日止）;
二、驳回李立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元（李立新已预交），由李立新负担173元，肖强负担6348元；保全费2020元（李立新已预交），由肖强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 王桂莲
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。