浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3422号
原告：金秀凤。
委托代理人：夏希林，系原告配偶。
委托代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：楼贤兴。
委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：王凌燕。
原告金秀凤诉被告楼贤兴、王凌燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2016年1月27日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告金秀凤及其委托代理人刘超、夏希林，被告楼贤兴及其委托代理人陈临建、被告王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀凤诉称：2003年7月28日，原、被告双方签订房屋绝卖契，被告将其在福田寺后盛54平方米房屋转让给原�，作价1350000元由原告分两次付清，2003年7月28日支付928800元，2005年5月12日支付421200元，后原告投标中标在义乌市福田街道福田一区7幢××号地块，现已由原告交清投标款并出资建造。房屋建成后由原告居住管业至今，经义乌市地名委员会确定为义乌市福田街道福田一区7幢××号。现原告要求两被告协助办理相关过户手续，但被告一直不予配合。现要求：1、确认原告与被告楼贤兴签订的房屋绝卖契有效。2、判令两被告协助原告办理义乌市福田街道福田一区7幢××号房地产的初始登记及过户登记手续。
被告楼贤兴辩称：1、绝卖契中的标的物是集体土地性质的房子，国家禁止买卖，所以该契约无效。2、涉案房屋属于被告和其妻子的共同财产，在处置该财产的过程中，并没有共有人的签名，所以被告单独处分夫妻共有财产的行为是无效的。3、诉状中所述的福田�区7幢××号房产的权利状态，我方不清楚，是否属于被告也不清楚。在出具委托书后，所有的手续都是由原告自己办理的，因此原告要求被告协助办理福田一区7幢××号的房产过户手续的诉请不能成立。另外，原告也承认涉案房产存在违法建筑的情况，正是因为有违法建筑的存在，该不动产无法进行产权登记，客观上不能办理产权过户变更登记手续。
被告王凌燕辩称：楼贤兴擅自作主将平方卖掉，没有经过我的同意。卖掉后楼贤兴才跟我说，我是一直不同意卖的，也不知道卖给谁，只知道卖了九十几万元，对于购房款我也没有向楼贤兴要过，也不知道购房款的去向。我对楼贤兴的卖房行为不认可。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、房屋绝卖契约一份，以证明房屋买卖的事实。
二、房屋绝卖契补充协议一份，以证明房�买卖的事实。
三、拆迁户土地使用权确权文件三份，证明2003年5月15日经义乌市人民政府确权决定被告楼贤兴的土地使用权面积为50.54平方米。
四、寺后盛村拆迁户街区房屋安置一览表一份，证明被告楼贤兴在地块号为16-17上的安置面积是54平方米打折面积是43.2平方米，与原告购买的楼品法、楼仁斌、楼樟六三人的土地安置面积在同一地块中。
五、建设工程规划许可证一份，证明原告金秀凤购买被告楼贤兴的43.2平方米土地使用权、楼品法的14.4平方米土地使用权、楼仁斌的14.4平方米土地使用权、楼樟六的14.4平方米土地使用权后，由原告在20幢16-17号地块上联建。
被告楼贤兴对上述证据发表质证意见如下：
一、证据1、2的真实性无异议，合法性有异议。买卖标的物是属于集体房屋，禁止流通，违反了土管法的规定。被�单独处分夫妻共有财产，违法法律规定。所以该两份协议应当无效。
二、证据3中的义土函（2001）17××号文件、义土资函（2002）117号文件跟本案没有关联性；义政确（2003）003号文件的真实性没有异议，其中序号为33的楼贤兴的名字应该是本案被告，该份文件是土地使用权确权文件，确认的是楼贤兴户在义乌市寺后盛的集体土地使用权的面积。这里虽然只写了户主的名字，但土地使用权应当属于楼贤兴夫妻的共有财产。
三、对证据4的真实性不清楚，因为楼贤兴卖给原告的是一间老房子，老房子拆迁后安置在哪里是不知情的，该证据与本案中原告起诉的福田一区7幢××号并没有关系。从该证据表面来看，上面盖有义乌市国际商贸城管理委员会的公章，下面注明了是供租房使用，用途已经遭受限制，并不能在诉讼当中使用。
四、对证据5的�实性没有异议，上面虽盖有义乌市国际商贸城管理委员会的公章，下面也注明了是供租房使用，用途已遭受限制并不能在诉讼当中使用，所以跟本案没有关联性。对于拆迁安置的地块，我们也不清楚。
被告王凌燕质证对上述证据的真实性均不清楚。
被告楼贤兴就其辩称向本院提供结婚证一份，以证明两被告于1997年8月15日已经登记结婚。
原告质证对结婚证无异议。
被告王凌燕质证对结婚证无异议。
被告王凌燕未向本院提供证据。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2系原件，且被告楼贤兴对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据3、4、5系复印件，但加盖了义乌丝路新区管理委员会或义乌市国际商贸城管理委员会的公章，故本院对其真实性予以认定。被告提供的结婚证真实性本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2003年7月28日，原告与被告楼贤兴签订房屋绝卖契，约定被告将其位于义乌市福田寺后盛房屋一宗计五十四平方出卖给原告，价格为每平方米17200元，合计金额928800元。合同约定，被告应当积极配合拆迁工作，安置福田市场C区块一区及专业街投标建房地块归原告所有并由原告出资新建房屋，房屋建成后，被告积极配合原告办理房地产证及土地证变更手续。2005年5月12日，原告与被告楼贤兴签订房屋绝卖契补充协议，约定总价款提价421200元。绝卖契及补充协议签订的当天，原告分别将转让款928800元、421200元交付给被告楼贤兴。另查明，本案讼争房屋拆迁后，以被告楼贤兴户的名义重新安置建设用地至义乌市福田街道寺后盛二小区20幢16-17号地块，实际安置面积为43.2平方米。2005年9月22日，义乌市建设局颁发（2005）浙规证0730252号建设工程规划许可证，准予义乌市福田街道寺后盛村街区房20幢16-17号地块共86.4平方米建设用地由楼品法、楼贤兴、楼仁斌、楼樟六联建。现本案讼争43.2平方米建设用地已由原告出资与其他建设用地联建并使用至今。后经义乌市地名委员会确认为该房屋地址为义乌市福田街道福田一区7幢××号。现原告以涉案房地产可以办理产权登记及过户手续，但被告无故拒绝办理相关手续为由诉来本院。
本院认为：本案讼争合同名为房地产买卖合同，实为建设用地使用权转让合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告楼贤兴签订的协议由双方当事人自行签订，系双方真实意思表示。另外，被告王凌燕在庭审中陈述对本案讼争绝卖契不知情。但根据庭审查明，本案讼争绝卖契签订于2003年，且在土地审批、房屋建造的过程中政府部门也对被告楼贤兴审批情况进行公示公告。且根据王凌燕庭审陈述，其对于被告楼贤兴将房屋以九十几万元的价格卖掉也是清楚的。综上，在本案讼争合同未被认定为无效或撤销的前提下，该合同自成立时已经生效，本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。现原告已按约履行付款义务，两被告也将相应的建房用地交给原告建房，两被告按约应协助原告办理涉案房地产权的相关手续。而未协助办理，系违约行为。被告辩称涉讼房屋在建造过程中存在违建行为。本院认为，对于房屋是否存在违建行为应当由行政主管部门进行认定。且房屋是否存在违建，也不能成为两被告不协助原告办理讼争房屋过户手续的抗辩理由。综上，原告的第二项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国�权法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
一、确认原告金秀凤与被告楼贤兴于2003年7月28日签订的《房屋绝卖契》有效。
二、被告楼贤兴、王凌燕于本判决生效后十日内办理位于义乌市福田街道福田一区7幢××号建设面积为43.2平方米的不动产首次登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告金秀凤名下的转移登记手续，办理过程中需要缴纳的费用由原告金秀凤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由被告楼贤兴、王凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16950.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 余晓雯