河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初22号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人邓翔（曾用名B哥），男，1993年8月26日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市罗山县，住罗山县。因犯抢劫罪，于2009年1月12日被罗山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因吸食毒品，于2015年3月30日被罗山县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2015年4月1日被罗山县公安局强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年9月14日被息县公安民警抓获，同年9月16日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年10月24日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人（法律援助）赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告人谢军（曾用名狗子），男，1997年11月27日出生，公民身份号码4115221997********，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县孙铁铺镇谢寨村*组。因吸食毒品，于2017年4月28日被罗山县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年9月16日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年10月24日经息县人民检察院的批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人任涛，河南程钢律师事务所律师（法律援助）。
被告人彭世发（曾用名彭海洋），男，1996年2月27日出生，公民身份号码4115211996********，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市罗山县，住罗山县新区仁和家园。因吸食毒品，于2017年9月26日被罗山县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年9月27日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年10月24日经息县人民检察院的批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人朱勇，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人邓翔、谢军、彭世发犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员熊伟、王丽出庭支持公诉，被告人邓翔及其辩护人赵超、被告人谢军及其辩护人任涛、被告人彭世发及其辩护人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
2017年9月14日21时许，被告人邓翔在罗山县人民医院门口附近，欲将1.86克甲基苯丙胺以2100元的价格贩卖给息县人张大鹏时，被息县公安局民警当场查获。
2017年夏季的一天，被告人邓翔在罗山“皇家主题宾馆”将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给被告人谢军。
2017年6、7月份的一天，被告人邓翔安排被告人谢军将0.2克甲基苯丙胺放置在“罗山宾馆”大门口的石狮子嘴里，以200元的价格贩卖给曾强。
2017年8月份的一天，被告人邓翔安排被告人谢军将0.3克甲基苯丙胺放置在罗山“军燕宾馆”门口的白色越野车轮胎下面，以300元的价格贩卖给他人。
2017年8月份的一天，被告人邓翔安排被告人谢军将0.2克甲基苯丙胺放置在罗山“皇家主题宾馆”三楼电梯门口的垃圾桶下面，以200元的价格贩卖给他人。
2017年9月15日凌晨左右，被告人彭世发在罗山县“万盛宾馆”附近，将0.5克甲基苯丙胺以500元的价格出售给张某1。随后，彭世发在该宾馆附近又将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格出售给张某1。
2017年8月3日，被告人彭世发将0.3克甲基苯丙胺放置在罗山县“宝成广场”附近的烟盒内，以300元的价格出售给王某2。
2017年8月16日，被告人彭世发将0.3克甲基苯丙胺放置在罗山县“罗山宾馆”门口石狮子口中，以500元的价格出售给王某2。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人张燕等人的证言、被告人邓翔、谢军、彭世发的供述和辩解、勘验笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人邓翔、谢军、彭世发多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，三被告人的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人邓翔对公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议，认为自己没有得到钱，在第五起犯罪事实中认为自己是代购，且没有牟利。被告人邓翔的辩护人对公诉机关指控被告人邓翔犯贩卖毒品罪的定性没有异议，但辩称：1、在第一起犯罪事实中邓翔系受引诱而贩卖，在第四、五起犯罪事实中邓翔系帮他人代购，没有牟利，该三起不应认定邓翔构成贩卖毒品罪。2、被告人邓翔具有坦白情节，当庭认罪态度较好，且有立功表现。综上，建议法庭对其从轻处罚。
被告人谢军对公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实没有异议。被告人谢军的辩护人对公诉机关指控其构成贩卖毒品罪的定性及事实没有异议，但辩称被告人在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，且当庭认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人彭世发对公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实没有异议，但辩称自己是代购，没有牟利。被告人彭世发的辩护人对公诉机关指控被告人彭世发犯贩卖毒品罪的定性没有异议，但辩称：1、彭世发在2017年9月15日当天的两次贩卖系贩卖给同一人，应视为贩卖一次。2、彭世发在贩卖毒品中没有牟利。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月至9月14日，被告人邓翔、谢军在罗山县贩卖甲基苯丙胺给他人。其中被告人邓翔参与贩卖5次，共计贩卖甲基苯丙胺2.86克，非法所得1000元；被告人谢军参与贩卖3次，共计贩卖甲基苯丙胺1克。2017年8月至2019年7月，被告人彭世发在罗山县贩卖甲基苯丙胺4次，共计贩卖甲基苯丙胺1.4克,非法所得1600元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月14日21时许，被告人邓翔在罗山县人民医院门口附近，欲将1.86克甲基苯丙胺以2100元的价格贩卖给息县人张大鹏时，被息县公安局民警当场查获。
2、2017年夏季的一天，被告人邓翔在罗山“皇家主题宾馆”将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给被告人谢军。
3、2017年6、7月份的一天，被告人邓翔安排被告人谢军将0.2克甲基苯丙胺放置在“罗山宾馆”大门口的石狮子嘴里，以200元的价格贩卖给曾强。
4、2017年8月份的一天，被告人邓翔安排被告人谢军将0.3克甲基苯丙胺放置在罗山“军燕宾馆”门口的白色越野车轮胎下面，以300元的价格贩卖给他人。
5、2017年8月份的一天，被告人邓翔安排被告人谢军将0.2克甲基苯丙胺放置在罗山“皇家主题宾馆”三楼电梯门口的垃圾桶下面，以200元的价格贩卖给他人。
6、2017年9月15日凌晨左右，被告人彭世发在罗山县“万盛宾馆”附近，将0.5克甲基苯丙胺以500元的价格出售给张某1。随后，彭世发在该宾馆附近又将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格出售给张某1。
7、2017年8月3日，被告人彭世发将0.3克甲基苯丙胺放置在罗山县“宝成广场”附近的烟盒内，以300元的价格出售给王某2。
8、2017年8月16日，被告人彭世发将0.3克甲基苯丙胺放置在罗山县“罗山宾馆”门口石狮子口中，以500元的价格出售给王某2。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证，本院予以确认的证据，即有物证：查获的甲基苯丙胺的照片；书证：前科证明、抓获经过等；证人张大鹏、张某1、王某1等人的证言；被告人邓翔、谢军、彭世发的供述和辩解；勘验笔录；视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓翔、谢军、彭世发多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。息县人民检察院指控三被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓翔、谢军系共同犯罪，被告人邓翔在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谢军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。关于被告人邓翔及其辩护人辩称在第四、五起犯罪事实中邓翔系帮他人代购，没有牟利，不应认定其构成贩卖毒品罪的意见及被告人彭世发及其辩护人辩称在贩卖毒品过程没有牟利，系代购的意见。经查，被告人邓翔在第四、五起犯罪中均是接到陌生电话要求向其购买毒品，其在取得毒资后，遂安排被告人谢军将毒品送至其指定的地点，然后将放置毒品的地点告知购毒人员。被告人彭世发在贩毒过程中系单独联系上家，取得毒品后再贩卖给购毒人员。而所谓代购毒品，一般是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买仅用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，且代购者未从中牟利的行为。二被告人的行为不符合代购毒品的情形，其行为均符合贩卖毒品罪的构成要件；且上述事实有被告人邓翔、谢军、彭世发的供述及证人张某1、王某2的证言证实，证据能够相互印证。因此，本院对上述辩称意见不予采纳。关于被告人邓翔及其辩护人辩称在第一起犯罪事实中邓翔系受引诱而贩卖，不应认定为贩卖毒品罪的意见。经查，在该起事实中被告人邓翔系已与购毒人员张大鹏就购买毒品的数量、价钱、交易地点等意见达成一致，且邓翔为该交易已准备足量的毒品，并多次催促张大鹏到交易地点交付毒品。被告人邓翔的行为已完全进入贩卖毒品的交易环节，虽然此时公安机关有特情介入因素，但无法证实有特情引诱情节。因此，被告人邓翔的行为构成贩卖毒品罪，本院对该辩护意见不予采纳。其又辩称被告人邓翔有立功情节的意见，被告人及其辩护人虽然提出邓翔具有立功表现，但没有提交相关证据及线索予以证明，且公诉机关也未提交相关证据证实。因此，本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人彭世发的辩护人辩称彭世发在2017年9月15日当天的两次贩卖系贩卖给同一人，应视为贩卖一次的意见。经查，彭世发在当天分两次贩卖给张某1毒品，上述事实有证人张某1、李某、张某2的证言及被告人谢军、彭世发的供述予以证实，且该证据能够相互印证。彭世发虽然在一天内分两次贩卖给同一人，但第一次贩卖毒品的行为与第二次贩卖毒品的行为在时间和空间上没有连续性，且其每次贩卖的行为均已完成，每次贩毒的行为均已构成贩卖毒品罪。因此，本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人邓翔、谢军、彭世发及其辩护人的其他辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。被告人邓翔、谢军、彭世发归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓翔、谢军、彭世发当庭认罪态度较好，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人邓翔贩卖毒品给张大鹏的犯罪事实中，该起犯罪中的毒品被公安机关追缴，未流入社会，社会危害相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邓翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2021年9月13日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳完毕。）
二、被告人谢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳完毕。）
三、被告人彭世发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2020年9月26日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳完毕。）
四、依法追缴被告人邓翔违法所得1000元，被告人彭世发违法所得1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 张新国
人民陪审员 杨柳功
人民陪审员 尹为友
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 卢晓莉