黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第626号
原告王志连，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨合力投资控股有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人罗殷波，该公司董事长。
委托代理人金枫，黑龙江同长律师事务所律师。
原告王志连与被告哈尔滨合力投资控股有限公司（以下简称合力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王志连于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理此案。原告王志连，被告合力公司委托代理人金枫到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告王志连诉称：2010年10月22日，王志连与哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司（合力公司更名前名称）签订《哈南工业新城核心区居民房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称协议书），将王志连原有的80平方米的房屋拆迁，合力公司置换给王志连多层住宅100平方米。2013年10月18日，合力公司确认给王志连的房屋面积为113.40平方米，具体地址是哈尔滨市平房区秀水名苑一期29号楼2单元402室，该房屋面积比2单元102室或202室多了2.01平方米，按照国家GB／T17986—2000《房屋测量规范》，房屋的建筑面积系指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，每层房间的建筑面积应该是相等的。因此，合力公司故意多算的建筑面积是一种欺诈行为，应该退回多收的房费4080.30元（2030元／平方米×20.1平方米），并且根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿王志连三倍损失，即12240.90元（2030元／平方米×2.01平方米×3倍）。现诉请：1、合力公司赔偿王志连损失12240.90元；2、诉讼费由合力公司负担。
被告合力公司辩称：一、王志连在起诉前曾多次找到合力公司提出房屋面积的异议，在起诉前由该房屋的建设单位黑龙江六合房地产有限公司委托哈尔滨新时代房屋测量有限公司对涉案房屋对面积进行实际测量，经新时代房屋公司进行测量，本案诉争房屋面积符合房屋国家建设标准，不存在王志连所称的欺诈行为；二、在不存在欺诈行为的情况下，不适用王志连所称的三倍赔偿标准，且《消费者权益保护法》不适用商品房，
原告王志连为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈南工业新城拆迁补偿协议（复印件，与原件核对无异）。意在证明：王志连与合力公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定置换房屋的面积为100平方米。
经庭审质证，合力公司对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议第三条第2款明确约定安置房屋面积以实测为准，进户后购房款多退少补，该合同只约定拆迁面积及回迁后的估算面积，并没有约定进户后的实际面积，而进户的实际面积应当以回迁房屋的实测为准。
证据二、哈南工业新城核心区平新镇新华村（三期）回迁安置公开选房确认单（复印件，与原件核对无异）。意在证明：回迁安置房屋的面积113.40平方米，回迁地点为秀水家园一期29号楼2单元402室，差价款为27202元。
经庭审质证，合力公司对证据二无异议。
证据三、平房区平新镇新华四屯三期回迁安置房源一览表（复印件，与原件核对无异）。意在证明：秀水家园一期29号楼2单元402室房屋面积为113.40平方米，该单元的102、202的房屋面积为111.39平方米，相差2.01平方米。
经庭审质证，合力公司对证据三的真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议，双方的拆迁协议中没有约定上、下楼层的米数差距，而是约定房屋面积以实测为准，故该证据与本案无关联性。
证据四、房屋面积测算报告（复印件）。意在证明：合力公司违反了GBT17909-2000的房屋测量的规范，以外墙外边线计算，楼上楼下面积应完全一致。
经庭审质证，合力公司对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，通过该报告来看，合力公司并没有违反国家相关规定，本案应当以实测为准，符合双方签订的拆迁安置补偿的约定。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三及证据四来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并采信。
被告合力公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋面积测算报告（复印件）。意在证明：涉案房屋进户后，经哈尔滨新时代房屋检测公司检测实际面积为113.40平方米，王志连按该面积补交相应的购房款，以上内容符合双方签订的拆迁安置补偿协议中的安置房屋面积以实测为准，进户后购房款多退少补的约定。
经庭审质证，王志连对房屋面积测算报告的真实性无异议，对证明的问题有异议，楼上楼下的面积应完全一致，该测算报告对涉案房屋测算的面积不准确，应当为111.39平方米。
证据二、哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司证人证言。意在证明：涉案房屋面积实际为113.40平方米及测量过程。证人陈述证言的主要内容为：一、涉案房屋一、二层的外墙厚度是470毫米，三层到六屋的外墙厚度是340毫米，系依据中华人民共和国国家标准GB／T17986.1-2000房产测量规范附录B（现将该文件提交法庭作为参考）中的全部内容进行测量，参照设计院的设计图纸及现场的实际情况进行测量。秀水名苑一期29号楼第四层的建筑面积自然状态是489.80平方米，依据中华人民共和国国家标准GB／T17986.1-2000房产测量规范的8.1.2房屋的建筑面积规范进行测量，而房屋面积分户明细是以489.80平方米的建筑面积按照建筑业分摊系数进行计算所得，依据的是中华人民共和国国家标准GB／T17986.1-2000房产测量规范附录B的规定计算，所以二者不一致，且所有的楼房都有此种情况存在，但是相差的数额因实际情况不一致，所以数额不一致。二、2012年，根据设计院的设计图纸进行预测，2013年根据图纸结合现场情况进行了实测，该报告做了两份，一份是预售报告，一份是销售报告。王志连及合力公司向法庭举示的报告是销售时的报告，从第二页房屋面积测算说明及第五页房屋面积分户明细表（销售部分）可以看出该报告是最终的测算报告，因为产权管理部门对测算有明确的指示，图纸的测算报告与实际的测算报告区别就在于房屋面积分户明细表后的内容，如明细表后标明预售部分则是对图纸的测算报告，如明细表后标明销售部分则是实际测算的报告，也就是最终的报告，当庭陈述的2013年报告就是指该报告。
经庭审质证，王志连对哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司证人证言有异议，涉案房屋四层楼分户面积总和不应超过建筑面积，即测量公司依据的测量规范附录B的规定不应违反或者超出源文件的规定；测量公司违背测量规范，房产建筑面积是房屋测量规范所规定的，不是测算出来的，建筑面积是建筑物所形成的楼、地面面积，引自建筑工程面积计算规范，房屋的建筑面积是房屋测量规范2.1.3正文中所规定的，即房屋外墙柱、勒角以上各层的外围水平投影面积计算，哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司所引用的附录B成套房屋的三部分是房屋测量规范的附录，目的是为了说明共用面积的分摊办法，附录不能违法或超出原文件的规定，其提供的房屋各层建筑面积的汇总表例出该楼的建筑面积二至六层489.80平方米，但被告把四层楼的两个单元四户加起来，建筑面积变成了494.05平方米，显然是错误的，计算建筑面积的规定，建筑物建筑面积应按自然层外墙结构外围水平面积之和计算，两单元四户总应等于489.80平方米。
本院认证意见为：证据一来源合法，虽王志连对该证据有异议，但未举示相反证据予以证实，本院对该证据予以确认并采信。证据二的证人证言，能证实涉案房屋系由哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司进行测量并出具的测量报告，但关于测量报告的出具时间分别为2012年预售房产期间及2013年销售房产期间有前后矛盾之处，本院对其证明内容不予采信。
经本院审理查明：2010年10月22日，王志连与哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司（合力公司更名前名称）签订《哈南工业新城核心区居民房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议第一条第（二）款约定，合力公司置换给王志连一套100平方米多层住宅，其中原有房屋、地上附着物、地下构筑物及附属设施等置换80平方米，王志连以2030元／平方米的价格自行购买10平方米，按市场价3300元／平方米购买10平方米。第三条第2项约定，甲方（合力公司）在张家店附近建设安置房屋，为多层建筑，阁楼可作为自由选择的安置用房，并享受优惠购置政策。安置房屋面积以实测为准，进户后购房款多退少补。进户及办理产权证所需税费由乙方（王志连）承担。2013年10月18日，王志连在《哈南工业新城核心区平新镇新华村（三期）回迁安置公开选房确认单》上签字，选定回迁房屋地址为秀水嘉园一期29号楼2单元402室，实际建筑面积113.4平方米，该房需补差价款27202元。涉案房屋是由黑龙江六合房地产有限公司委托哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司进行测量，并于2012年12月19日出具房屋面积测算报告。
另查明，秀水嘉园与秀水名苑系同一小区的两种称呼。秀水嘉园一期29号楼2单元101室及102室的面积均为111.39平方米。
本案争议的焦点为：王志连主张合力公司赔偿其损失12240.90元是否应予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。王志连与合力公司签订《哈南工业新城核心区居民房屋拆迁安置补偿协议书》并在《哈南工业新城核心区平新镇新华村（三期）回迁安置公开选房确认单》上签字确认，且王志连已实际履行，即按113.40平方米的面积不交差价款27202元，王志连签字确认及补交差价款的行为是对房屋的位置及面积的认可，合同已成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司对涉案房屋面积进行实际测量，确认秀水嘉园一期29号楼2单元402室房屋实际建筑面积为113.40平方米，王志连以涉案房屋应与其楼下的面积完全一致依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志连全部诉讼请求。
案件受理费106元（原告王志连已预交），由原告王志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 沈大为
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 丹