山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3797号
原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
被告：山东贝斯特化工有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人：张相忠，该公司总经理。
被告：东营市华安化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：徐淑华，该公司总经理。
被告：东营众和橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：柴秀玉，该公司总经理。
被告：张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，现住广饶县。
被告：隋玉芹，女，1973年6月29日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国建设银行股份有限公司广饶支行（以下简称“广饶建行”）诉被告山东贝斯特化工有限公司（以下简称“贝斯特公司”）、东营市华安化工有限责任公司（以下简称“华安公司”）、东营众和橡胶有限公司（以下简称“众和公司”）、张相忠、隋玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广饶建行的委托诉讼代理人成世波到庭参加了诉讼，被告贝斯特公司、华安公司、众和公司、张相忠、隋玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贝斯特公司偿还原告借款本金2230万元及利息、罚息、复利、律师费；2、依法判令被告华安公司、张相忠、隋玉芹对上述借款本金及利息、罚息、复利、律师费承担连带还款责任；3、依法判令被告众和公司对上述借款本息及罚息、复利、律师费在最高限额2230万元范围内承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告贝斯特公司质押的对盛泰集团公司的应收账款19605万元的应收账款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2017年1月12日，被告华安公司与原告签订建广高保（2016）301号-1《本金最高额保证合同》，被告华安公司自愿为被告贝斯特公司在2017年1月12日至2022年1月12日期间签订的主合同项下的一系列债务对不超过2230万元的本金余额及利息、罚息、复利、律师费等提供连带责任保证；2017年1月18日，被告众和公司与原告签订建广高保（2017）301号-2《最高额保证合同》，被告众和公司自愿为被告贝斯特公司在2016年12月27日至2021年12月27日前进签订的主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2230万元；被告贝斯特公司于2015年10月21日与原告签订建广高质（2015）082号《最高额质押合同》、2016年5月9日与原告签订建广高质（2016）033号《最高额质押合同》、2016年12月27日与原告签订建广高质（2016）299号《最高额质押合同》，将其对盛泰集团公司的应收账款19605万元质押给原告并办理相关手续，对涉案的一系列债务提供最高额质押担保。2016年12月27日，被告贝斯特公司与原告签订建广工（2016）301号《人民币流动资金贷款合同》，被告贝斯特公司向原告借款2230万元，用于正常经营周转需要，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日止，借款利率为年利率4.5675％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即罚息利率为6.85125％；被告张相忠、隋玉芹签订保证合同，为上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后两年止或债务提前到期日后两年止。现借款利息已经逾期，被告存在多种违约情形，原告有权提前收回借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告贝斯特公司、华安公司、众和公司、张相忠、隋玉芹未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《本金最高额保证合同》1份，拟证明被告东营市华安化工有限责任公司自愿为山东贝斯特化工有限公司在2017年1月12日至2022年1月12日期间签订的主合同项下的一系列债务对不超过2230万元的本金余额及利息、罚息、复利、律师费等提供连带责保证。
证据二，《最高额保证合同》1份，拟证明被告东营众和橡胶有限公司自愿为山东贝斯特化工有限公司在2016年12月27日至2021年12月27日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高额为2230万元。
证据三，《最高额应收账款质押合同》3份、应收账款质押／转让登记协议3份、应收账款质押通知书3份，拟证明被告贝斯特公司以其对盛泰集团有限公司在2016年7月14日到期的应收账款5545万元，为其在2015年10月20日至2017年10月20日期间在建行广饶支行办理的各项授信业务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为5545万元。同日，建行广饶支行与贝斯特公司签订了编号为建广高质协（2015）082号应收账款质押登记协议，约定该协议签订后由建行广饶支行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理该质押合同项下应收账款的登记手续。贝斯特公司以其对盛泰集团有限公司在2017年6月30日到期的应收账款9570万元，为其在2016年4月21日至2017年4月21日期间在建行广饶支行办理的各项授信业务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额9570万元。同日，建行广饶支行与贝斯特公司签订了编号为建广质登协（2016）033号应收账款质押登记协议，约定该协议签订后由建行广饶支行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理该质押合同项下应收账款的登记手续。贝斯特公司以其对盛泰集团有限公司在2018年12月28日到期的应收账款4490万元，为其在2016年12月27日至2017年12月27日期间在建行广饶支行办理的各项授信业务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为4490万元。同日，建行广饶支行与贝斯特公司签订了编号为建广登记协议（2016）299号应收账款质押登记协议，约定该协议签订后由建行广饶支行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理该质押合同项下应收账款的登记手续。
证据四，《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、核定贷款指标通知各1份，拟证明被告山东贝斯特化工有限公司向原告借款人民币2230万元，用于正常经营周转需要，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日止，借款利率为LPR利率（年利率4.3%）加26.75（年利率0.2675%）基点，即借款年利率为4.5675%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息利率6.85125%。
证据五，《自然人保证合同》1份，拟证明被告张相忠、隋玉芹为上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满后两年止。
证据六，（2017）鲁05民初306号民事判决书1份，拟证明本案中所提交的3份应收账款质押已经在中国人民银行征信中心查询登记系统进行了登记和公示，因证据里面材料已经提交到中院的案件中，并且判决书也对相关的事实进行了认定。
被告贝斯特公司、华安公司、众和公司、张相忠、隋玉芹未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月21日，被告贝斯特公司与原告签订建广高质（2015）082号质押合同，被告贝斯特公司以其对盛泰集团有限公司在2016年7月14日到期的应收账款5545万元，为其在2015年10月20日至2017年10月20日期间在原告处办理的各项授信业务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为5545万元；2016年5月9日，被告贝斯特公司与原告签订建广高质（2016）033号质押合同，被告贝斯特公司以其对盛泰集团有限公司在2017年6月30日到期的应收账款9570万元，为其在2016年4月21日至2017年4月21日期间在原告处办理的各项授信业务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为9570万元；2016年12月27日，被告贝斯特公司与原告签订建广高质（2016）299号质押合同，被告贝斯特公司以其对盛泰集团有限公司在2018年12月28日到期的应收账款4490万元，为其在2016年12月27日至2017年12月27日期间在原告处办理的各项授信业务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为4490万元；原告与被告贝斯特公司签订了相应的应收账款质押登记协议，约定该协议签订后由原告通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理该质押合同项下应收账款的登记手续，案外人盛泰集团有限公司在应收账款质押通知书上盖章确认。2017年1月12日，被告华安公司与原告签订《本金最高额保证合同》1份，约定被告华安公司自愿为被告贝斯特公司在2017年1月12日至2022年1月12日期间签订的主合同项下的一系列债务在本金余额不超过2230万元范围内提供最高额担保，同时对利息、罚息、复利、律师费等提供连带责保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；2017年1月18日，被告众和公司与原告签订《最高额保证合同》1份，约定被告众和公司自愿为被告贝斯特公司在2016年12月27日至2021年12月27日期间签订的主合同项下的一系列债务包括本金、利息、罚息、复利、律师费等在不超过2230万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；2016年12月27日，被告贝斯特公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告贝斯特公司向原告借款2230万元用于正常经营周转需要，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，借款利率为LPR利率（年利率4.3%）加26.75（年利率0.2675%）基点，即借款年利率为4.5675%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息利率6.85125%，按月还息，最后一次还款时，利随本清，如出现合同约定的情形，原告可以提前要求还款；2016年12月27日，被告隋玉芹、张相忠与原告签订《自然人保证合同》1份，约定被告隋玉芹、张相忠为上述借款提供连带担保责任，期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；2017年1月20日，原告受借款人被告贝斯特公司委托将借款转入被告贝斯特公司在原告处开立的账户中。被告贝斯特公司借款后，按照约定支付了2017年12月20日前的利息，2017年12月21日至今的利息未支付，本金至今未支付。
另查明，因原告与被告贝斯特公司之间其他借贷纠纷，原告将贝斯特公司等诉至东营市中级人民法院，（2017）鲁05民初306号民事判决书对本案涉及的应收账款质押情况进行了相应认定。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同、质押合同等均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告贝斯特公司，已履行了借款合同约定的义务，被告贝斯特公司作为借款人应该按照约定偿还利息，原告起诉时借款虽未到期，但开庭时借款已经到期，借款人及保证人均未履行还款义务，故原告要求被告贝斯特公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告华安公司自愿为被告贝斯特公司在借款余额2230万元范围内提供担保，除对借款余额担保外，被告华安公司还对利息、罚息、律师费等提供担保，且本案借款本金为2230万元，所以被告华安公司作为担保人，应与被告隋玉芹、张相忠对借款本金、利息等承担连带清偿责任；被告众和公司对被告贝斯特的最高额担保包含本金、利息、罚息等，所以被告众和公司在不超过最高额2230万元范围内承担连带清偿责任；原告与被告贝斯特公司签订的质押合同、及与被告华安公司、众和公司、隋玉芹、张相忠签订的保证合同均明确约定，无论原告对主合同项下债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人的担保责任均不因此减免，原告均可要求担保人依照约定在其担保范围内承担保证责任，所以各保证人的担保责任并不因此减免。案外人盛泰集团有限公司同意被告贝斯特公司将应收账款质押给原告，所以原告对应收账款享有优先受偿权。原告主张律师费等诉讼请求，未提交相关证据予以证实，所以本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告贝斯特公司、华安公司、众和公司、张相忠、隋玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东贝斯特化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广饶支行借款本金2230万元及利息（以借款本金2230万元为基数，自2017年12月21日起至2018年1月19日止，按年利率4.5675%计算，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率6.85125%计算）；
二、被告东营市华安化工有限责任公司、张相忠、隋玉芹对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营众和橡胶有限公司对上述第一项款项在最高额2230万元范围内承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司广饶支行对被告山东贝斯特化工有限公司质押的对盛泰集团有限公司的应收账款在最高额19605万元范围内享有优先受偿权；
五、被告东营市华安化工有限责任公司、东营众和橡胶有限公司、张相忠、隋玉芹承担担保责任后，有权向被告山东贝斯特化工有限公司进行追偿；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司广饶支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153300元，保全费5000元，由被告山东贝斯特化工有限公司、东营市华安化工有限责任公司、东营众和橡胶有限公司、张相忠、隋玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李 成
人民陪审员 李士功
人民陪审员 燕森山
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙鑫彤
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随5时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。