江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终731号
上诉人（原审被告）：张红梅，女，1972年8月8日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘培（系张红梅丈夫），住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：赵传松，男，1979年10月23日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人张红梅因与被上诉人赵传松承揽合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张红梅上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任；2.本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人赵传松承担。事实和理由如下：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人所出具的证据也只是他个人提供，并没有上诉人的签字认可，没有双方签字认可的所有证据都不能作为证据使用；2.一审法院程序错误，我方未收到一审法院邮寄的开庭传票，本案应该发回重审。我方在一审填写送达地址时明确说了当时填写的不是固定地址，当时留存的是临时承租的地址，也留存了电话号码，我方电话号码三年未变更过，一审法院未向我释明变更地址时要去法院进行变更。法院传票退回后并没有打电话告知我，一审法院直接缺席审理导致我方丧失答辩机会。
被上诉人赵传松辩称：1.在本案纠纷之前双方有过一次诉讼，上诉人一审中留存的地址已经收到过另案的一审传票，上诉人曾经到庭进行答辩。上诉人自己不去法院进行变更地址，与我方无关。一审审理过程中上诉人到庭参加过庭审，并没有否认证据不足，上诉人并没有提供任何证据，当时我方提交的所有证据是经过重新整理的，并没有任何缺失，上诉人当时并没有提出任何异议。2.一审判决前曾经进行过一次协调，当时双方准备约个时间签调解协议，最后调解当天对方没有到场，证据都在上诉人家现场，法院可以去现场进行破拆。综上，请求维持原审判决。
赵传松向一审法院起诉请求：1.要求张红梅返还赵传松工程款11130元，代买窗户费用3440元，增加拆飘窗人工费500元，增加拆厨房、卫生间墙体人工费300元，代买水泥、黄砂、红砖（已被张红梅工人用掉）119元，合计15489元及相应利息。2.张红梅承担案件诉讼费。
一审认定事实：2015年11月份,张红梅找赵传松为其位于南京市××××室的房屋进行装修，双方未签订装饰装修合同，张红梅将房屋钥匙交给赵传松，赵传松即进去装修，完成部分工程后，赵传松要求张红梅退场。后张红梅又将剩余工程交给其他人完成。赵传松根据自己完成的工程量提供一份工程预（决）算书，经一审法院审核，玄关、客餐厅原墙、顶面基层腻子铲除费为325元，客餐厅墙体拆除费200元，阳台墙体及保温板拆除600元，次卧室原墙、顶面基层腻子铲除205元，次卧室墙体拆除500元，主卧室原墙、顶面基层腻子铲除230元，主卧室墙体拆除200元，强电局部改造费用4200元，弱电改造费用480元，水路改造2400元，电视套管240元，室内进水管加水阀80元，燃气管预埋管160元，封闭阳台的费用3440元，拆飘窗的费用500元，拆厨房卫生间的墙体费用300元，代买水泥、红砖、黄砂的费用119元，以上合计14179元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同。本案赵传松按照张红梅要求替张红梅的房屋进行装修，已完成部分工程，但张红梅未给予赵传松相应的报酬，因此赵传松要求张红梅给付工程款具有事实和法律依据。关于工程款的数额，赵传松主张15489元，经一审法院审核赵传松的工程款应为14179元，其中的垃圾清运费、材料搬运费、材料运输费赵传松未提供计算依据，一审法院不予支持。关于管理费，该部分费用也缺乏事实和法律依据，一审法院也不予支持。因张红梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张红梅应于判决发生法律效力之日起十日内向赵传松支付工程款14179元及利息（以14179元为本金，自2016年4月8日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回赵传松其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张红梅负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2016年5月10日，上诉人张红梅在原审法院的当事人送达地址确认书中自行填写送达地址为“南京市玄武区鸡鸣山庄10号202室”，后原审法院按此地址向上诉人张红梅邮寄送达民事裁定书一份，2016年5月30日上诉人本人签收。2016年9月29日，原审法院再次按此地址向上诉人张红梅邮寄送达开庭传票，该邮件于2016年10月1日退回，理由为“人已他住，不在此地”。后原审法院于2016年11月3日公开开庭审理本案。
上诉人提交以下材料拟作为新证据：1.2015年12月11日其与南京恺霖轩装修工程有限公司签订的《住宅装饰装修施工合同》一份，证明涉案房屋不是由被上诉人进行的装修。2.2015年11月底被上诉人撤场当天拍摄的现场施工照片，证明被上诉人施工的工程存在质量问题。被上诉人质证认为，证据1中并没有显示水电以及拆除的部分,我方共做了拆除、水电、窗户、铲除等部分，该份合同是在12月11日签订的，我方大约在11月底、12月初就已经撤场了，上诉人提供的这家装修公司是在我方撤场之后做的。合同上未注明施工方式是包工包料还是包清工，施工地点也没有显示是上诉人的房子，上诉人与我方QQ聊天中说房屋是58平方米，该合同上写的面积是68平方米，我方认为这不是同一处房屋。不认可上诉人提交的该份合同。关于证据2，上诉人提交的照片是在我方撤场以后拍摄的，撤场当天上午我方也拍摄了照片，当时我方已将钥匙交付上诉人，现场再发生任何问题与我方无关。有一些东西拆除后需要瓦工进行粉刷砌筑，照片上显示的情况很正常，但上诉人不让我方瓦工进场。被上诉人未提供新证据。对上述证据本院认为，上述证据均不属于民事诉讼二审期间的新证据，亦不足以证明上诉人的观点，本院对上述证据的证明目的不予采信。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审法院按照上诉人自行填写的送达地址向上诉人送达有关法律文书，程序合法，并无不当，一审审理期间，上诉人自行变更住址，但并未以书面方式及时告知法院，不利法律后果由其自行承担，原审缺席审理于法有据。上诉人与被上诉人虽未就涉案房屋的装饰装修工程签订书面合同，但被上诉人提供的QQ聊天记录、现场施工照片、图纸等众多证据能够形成证据链，原审据此认定双方存在装饰装修合同关系并无不当，二审期间，上诉人亦确认被上诉人对涉案房屋进行了相关的装饰装修工程，被上诉人已向上诉人交付工作成果，上诉人应支付相应的报酬。原审经审核，对被上诉人诉请的15489元工程款中缺乏依据的部分进行了扣除，并最终认定上诉人应向被上诉人支付14179元工程款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。上诉人认为被上诉人施工的工程存在质量问题及工期拖延问题、被上诉人主张的工程价款不合理，但涉案工程已向上诉人交付使用，且上诉人并未提供充分证据证明其主张，本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人张红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪海燕