江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初425号
原告：王贵生，男，1981年4月5日生，汉族。
委托代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告：顾继荣，男，1969年2月7日生，汉族。
委托代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：扬州市富达劳务有限公司（组织机构代码76987324-9），住所地在江苏省扬州市江都区经济开发区扬泰路农行东隔壁东方苑2幢506室。
法定代表人：李文苏，总经理。
委托代理人：马伯元，江苏苏源律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码91320000134750763A），住所地在南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，董事长。
委托代理人：姜启为，男，1963年12月11日生。
原告王贵生诉被告顾继荣、扬州市富达劳务有限公司（以下简称富达公司）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵生的委托代理人汪占兵、被告顾继荣的委托代理人张文杰、被告富达公司的委托代理人马伯元、被告省建公司的委托代理人姜启为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵生诉称：2014年，被告顾继荣雇佣其在位于南京市江宁区正方中路166号中国电子科技集团公司第五十五研究所11号厂房工程（以下简称涉案工程）进行水电安装。2015年3月22日14时50分许，其在进行电线穿线时不慎从脚手架上摔下受伤。被告省建公司承建了涉案工程，并将涉案工程的安装劳务分�给被告富达公司，富达公司将涉案工程安装劳务中的水电安装分包给顾继荣。其伤后的各项损失为医疗费54303元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、护理费432136元、误工费60406元、残疾赔偿金572464元、残疾辅助器具费3709元、被抚养人生活费222092元、精神损害抚慰金35000元、交通费7263元、生活费11000元、鉴定费6780元，总计1415953元。现诉至法院，要求三被告予以赔偿。
被告顾继荣辩称：原告王贵生系被告富达公司工人，其系富达公司的工班负责人，其二人均系富达公司员工。王贵生在工作中受伤系工伤，应按照工伤保险条例，由用人单位承担赔偿责任。王贵生在施工过程中无视安全纪律，未系安全带，存在重大过错，对本次事故的发生应承担主要责任。要求驳回王贵生对其的诉讼请求。
被告富达公司辩称：被告顾继荣挂靠在其公司名下从事建筑安装劳务，原告王贵生系顾继荣雇佣，根据其与顾继荣签订的项目管理协议书，顾继荣应对王贵生因本次事故造成的损失承担赔偿责任。王贵生对本次事故发生存在重大过错，应承担事故的主要责任，故应减轻三被告的赔偿责任。其在本次事故发生后，为原告王贵生垫付医疗费418958.82元、生活费8000元、路费10000元，共计436958.82元，要求予以返还。
被告省建公司辩称：其将涉案工程的安装劳务分包给被告富达公司，原告王贵生与其无法律上的关系，其不是适格的主体。其在本次事故中也不存在任何过错，不应承赔偿责任。另王贵生向其主张权利已经超过诉讼时效。要求驳回王贵生对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月22日，原告王贵生在涉案工程水电安装过程中从室内脚手架上跌落受伤。王贵生受伤后至南京同仁医院、南京悦群医院治疗，住院246天，经医生诊断为脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、气颅、颅骨多发骨折、帽状腱膜下血肿、胸11棘突骨折、胸12压缩性骨折。2016年12月7日，南京同仁司法鉴定所出具鉴定意见：王贵生因外伤致其颅脑损伤后右侧肢体偏瘫（肌力3级以下）构成四级残疾；王贵生日常生活需要护理依赖，其护理依赖程度为部分护理依赖；王贵生误工期限以伤后至评残日前一日为宜、护理期限以伤后至评残日前一日为宜、营养期限以伤后120日为宜。王贵生伤后的各项经济损失为医疗费472334.98元、住院伙食补助费7200元（30元/天×王贵生主张240天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费100410元（住院期间100元/天×246天+出院后至评残前一日60元/天×351天+评残日之后60元/天×365天×5年×0.5）、误工费60406元（2016年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资59102元，王贵生主张以每�37173元计算19.5个月）、交通费1500元、残疾赔偿金562128元（40152元/年×20年×70%）、被扶养人生活费222092元、精神损害抚慰金35000元，总计1464670.98元。王贵生另支付鉴定费6779元。顾继荣为王贵生垫付40059.5元，富达公司为王贵生垫付428958.82元。
另查明：被告省建公司与被告富达公司签订《安装工程劳务分包合同》（该合同承包人签字处有富达公司印章及被告顾继荣签字），约定省建公司将涉案工程安装劳务发包给富达公司。顾继荣（乙方）与富达公司（甲方）签订了《项目管理协议书》，双方就管理形式约定：乙方作为甲方项目负责人，项目在甲方的监管下实施独立核算，自负盈亏的方式。待项目竣工验收合格、与项目发包方形成竣工结算手续、解缴所有税费、所有债权与债务已与相关债权债务人形成书面确认材料并经甲方审计认可后，甲、乙双方根据�定的分配方案。在未形成分配方案前，乙方不得以任何形式预支项目预期收益。乙方经甲方授权后，可自行参与有关的招投标，中标后自行组织施工。乙方需将项目部主要组成人员的社保关系和相关的执（职）业证书注册到甲方。双方就服务费用约定：乙方按合同结算额的2.5%支付给甲方作为平台服务费用，该费用在合同签订时一次性支付或在工程进度款中扣除；工程项目的税收由乙方自行缴纳。协议的期限约定为：以工程项目为期限：中国电子科技集团公司第五十五研究所11#厂房。
审理中，被告顾继荣主张其与原告王贵生均系被告富达公司的员工，并申请证人顾某（王贵生工友）出庭作证，顾某陈述其与王贵生一起在涉案工程干活，每月从顾继荣处领取生活费，事发时，其与王贵生均没有按规定佩戴安全设备，王贵生在脚手架上施工时跌落受伤。王贵生主张其系顾继荣雇佣，并提交任某证明1份，载明其与王贵生均系顾继荣雇佣，在涉案工程从事水电工。王贵生对所主张的残疾辅助器具费仅提交了无抬头的票据予以证明，各被告对票据的关联性不予认可。王贵生主张其儿子王某1（2010年1月17日生）、父亲王某2（1951年6月11日生）、母亲徐某（1953年5月11日生）的被扶养人生活费，并提交了户口本、社区证明、常住人口登记表等加以证明。王贵生还主张其家人陪护期间产生的生活费11000元，提交了购物票据加以证明，各被告对此不予认可。
上述事实，有出院记录、医疗费发票、户口本、社区证明、常住人口登记表、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、收条、《安装工程劳务分包合同》、《项目管理协议书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受�损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王贵生受雇于被告顾继荣，并在提供涉案工程劳务过程中受伤，顾继荣应承担相应的赔偿责任。顾继荣挂靠在被告富达公司从事涉案工程安装劳务，富达公司应对顾继荣的赔偿责任承担连带责任。王贵生在提供劳务过程中未能尽到合理的安全注意义务，登高作业未佩戴必要安全设备，亦应对自己受伤承担一定的责任。综上，本院酌定本次事故由王贵生自负30%责任，顾继荣承担70%责任。故对王贵生伤后的各项经济损失1464670.98元，由顾继荣赔偿1025269.69元，因顾继荣已垫付40059.5元，富达公司已垫付428958.82元，故顾继荣仍需赔偿556251.37元。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。王贵生主张要求省建公司承担赔偿责任，因省建公司将涉案工程劳务分包给富达公司，故不应承担赔偿责任�顾继荣辩称其与王贵生均系富达公司员工，综合证人顾某、任某的证言及《项目管理协议书》，可以认定顾继荣与富达公司系挂靠关系，王贵生系顾继荣的雇员，故对顾继荣的该辩称意见本院不予采信。王贵生对主张的残疾辅助器具费未能充分举证加以证实，各被告亦不予认可，本院不予支持。王贵生还主张生活费11000元，于法无据，本院不予支持。对王贵生主张的各项费用超出法律规定过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王贵生因本次事故造成的各项经济损失1464670.98元，由被告顾继荣赔偿1025269.69元，由被告扬州市富达劳务有限公司对此承担连带责任。因顾继荣已垫付40059.5元，扬州�富达劳务有限公司已垫付428958.82元，仍需赔偿556251.37元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6875元、鉴定费6779元，合计13654元，由原告王贵生负担5728元、由被告顾继荣、富达公司共同负担7926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 燕