重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12821号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告王容，女，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市江津区。
被告重庆双扬牌电器制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街258号，组织机构代码：74746921-0。
法定代表人杨定财。
委托代理人杨志林，男，汉族，1955年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告夏靖与被告王容、被告重庆双扬牌电器制造有限公司（以下简称双扬公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告夏靖的委托代理人周萍、唐熒，被告王容、被告双扬公司的委托代理人杨志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金区原告夏靖诉称，2014年12月1日，夏靖与王容、双扬公司共同签订借款协议一份，约定王容向夏靖借款350148元，还本付息方式为每月等额本息，月还款数额为32680.48元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日；双扬公司作为本合同项下的保证人，对王容的前述借款债务承担连带清偿责任等内容。上述合同签订后，夏靖按约向王容履行了出借义务，但王容未按约向夏靖偿还借款本息。现夏靖提起本案诉讼，要求：1、解除夏靖与王容、双扬公司之间于2014年12月1日签订的借款协议；2、王容归还夏靖借款本金320969元及2014年12月31日至2015年1月30日期间的利息3501.48元；3、王容向夏靖支付以借款本金320969元为基数，自2015年1月31日起至全部款项付清时止按年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；4、王容支付夏靖律师费21302.71元；5、双扬公司对前述王容的债务承担连带清偿责任。
被告王容辩称，借款协议属实，但王容实际收到的借款金额为299800元。王容于2014年12月30日向专用账户内还款32680.48元、于2015年3月11日由双扬公司代王容向夏靖个人账户归还了10000元借款本金、于2015年3月24日由双扬公司代王容向夏靖个人账户归还了10000元借款本金。现王容尚欠夏靖的借款本金为257100元；夏靖主张的利息计算标准过高，应当以王容尚欠的借款本金257100元为基数，从2015年2月28日起至前述款项付清时止，按照年利率18%计算利息、罚息及逾期违约金等；王容未按约向夏靖还款属实，但双方均有责任，故王容不应当向夏靖承担律师费用。
被告双扬公司辩称，2014年12月1日借款协议中约定的借款金额为350148元，但王容实际收到的借款金额为299800元，故夏靖未按借款协议的约定履行全部出借义务的责任应当由夏靖自行承担；对于王容答辩中认可的借款本金和利息，双扬公司应当承担连带清偿责任。2015年3月11日、同年3月24日，双扬公司先后代王容向夏靖个人账户归还了借款本金共计20000元。
经审理查明，2014年11月21日，王容签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对王容进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该信访咨询费在王容借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若王容的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在王容签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2014年12月1日，夏靖（出借人）、王容（借款人）及双扬公司（保证人）共同签订借款协议一份（合同编号：0023011464），主要约定：王容向夏靖借款，借款本金数额为350148元，月还款额32680.48元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年12月30日至2015年11月30日，服务费支付方式为提款时一次性支付，王容专用账户为622208310000441xxxx；付款方式为银行汇款，由夏靖将款项汇入王容专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，王容同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替王容应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至王容上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见王容与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；王容须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述王容的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款日期不顺延，遇到不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；本合同项下借款的担保方式为双扬公司提供连带责任的保证担保，保证范围包括王容应向夏靖履行的全部债务，包括但不限于应向夏靖支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、夏靖为实现权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为王容履行债务期限届满之日起两年；若王容晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，直至清偿本息为止，若王容偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、利息、本金顺序抵扣，因王容未还款而带来的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由王容承担；如王容严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，王容须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替王容应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至王容上述专用账户之日起生效。
同日，王容与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：王容有一定的资金需求，信和汇金公司为王容提供办理借款的信息咨询，并在王容申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为王容实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为王容提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；王容有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，王容在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；王容在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年12月1日签订借款协议（借款金额为350148元，借款编号为0023011464），王容应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为王容提供借款相关的全程信息咨询服务，并在王容申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向王容收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过王容提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为王容提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向王容收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对王容的审核结果，决定是否将王容的借款需求向出借人推荐，以协助王容取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向王容收取双方约定的服务费。王容在获得借款协议约定的款项同时应向信和汇金公司支付咨询费34100.64元，向信和汇诚公司支付审核费3008.88元，向信和惠民公司支付服务费13038.48元，王容授权出借人在向王容提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年12月3日，夏靖通过银行转账汇款向王容上述专用账户内支付299800元。同日，夏靖代王容向信和汇金公司交纳咨询费34100.64元，代王容向信和汇诚公司交纳审核费3008.88元，代王容向信和惠民公司交纳服务费13038.48元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。
2014年12月30日，王容向上述专用账户内还款32680.48元。
2015年3月11日，双扬公司向夏靖个人账户内汇款10000元，汇款用途为代王容还款；2015年3月24日，双扬公司向夏靖个人账户内汇款10000元，汇款用途为代王容还款。
嗣后，王容未按约履行还本付息义务，故夏靖于2015年9月22日提起本案诉讼。
另查明，2015年8月18日，夏靖与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任夏靖与王容民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为21302.71元人民币，本协议签订后支付律师费50%即10651.36元，剩余数额待重庆德正天泽律师事务所拿到案件生效判决并将案卷整理转交夏靖后7日内支付。2015年8月18日，夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付首期律师费10651.36元，重庆德正天泽律师事务所相应开具增值税普通发票；2015年10月26日，夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付二期律师费10651.36元，重庆德正天泽律师事务所相应开具增值税普通发票。
还查明，本院于2015年10月21日分别向王容、双扬公司邮寄送达了本案诉状副本、证据副本、开庭传票、举证及应诉通知书等手续，邮寄回执显示上述诉讼材料于2015年10月28日妥投并签收。
审理中，夏靖还提交了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同出具的情况说明一份，该情况说明载明：2014年12月1日，王容与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订了《信用咨询及管理服务协议》，依据该协议王容应向信和汇金公司交纳咨询费34100.64元、向信和汇诚公司交纳审核费3008.88元、向信和惠民公司交纳服务费13038.48元。2014年12月3日，信和汇金公司收到夏靖以现金代王容支付的咨询费34100.64元；2014年12月3日，信和汇诚公司收到夏靖以现金代王容支付的审核费3008.88元；2014年12月3日，信和惠民公司收到夏靖以现金代王容支付的服务费13038.48元。同时，根据2014年11月21日王容向信和汇诚公司出具的《信访咨询费收取告知书》，信和汇诚公司于2014年12月3日收取了夏靖以现金代王容支付的信访咨询费200元。
王容对以上证据质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，虽然该信访咨询费收取告知书属实，王容并未另行向信和汇诚公司交纳该200元咨询费，但该200元不应当从涉诉借款本金中扣除。双扬公司对以上证据的质证意见与王容一致。
同时，夏靖在审理中陈述：本案所涉借款本金共计350148元，其中有299800元是夏靖通过银行转账的方式支付到王容的专用账户内，剩余50348元是依照2014年12月1日借款协议第3条的约定以及王容于2014年11月21日签署的信访咨询费收取告知书的规定，由夏靖代王容向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司交纳了相应的费用，包括王容应向信和汇金公司交纳咨询费34100.64元、应向信和汇诚公司交纳审核费3008.88元、向信和惠民公司交纳服务费13038.48元，以及按照2014年11月21日信访咨询费收取告知书之规定在王容借款成功后由信和汇诚公司从实际借款中扣收的200元信访咨询费。
对于双扬公司代王容向夏靖个人账户内转账汇入的20000元，夏靖在审理中确认已收悉，但夏靖的个人账户并非借款协议约定的王容的还款账户，不排除该20000元系夏靖与王容之间的其他交易往来，但目前夏靖没有相应的证据予以证明，即使该20000元款项是王容针对本案借款的还款，也应当按照借款协议约定的抵扣顺序，先抵扣利息、罚息及逾期违约金，再冲抵借款本金。
另外，对于本案借款的利息，夏靖陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额32680.48元中包含当期应还的本金及利息；按照借款协议的约定，月偿还数额为32680.48元，还款分期月数为12个月，则王容共计应还款数额为392165.76元，扣除借款本金350148元，总计应付利息为42017.76元，则每月应付利息额为3501.48元，亦即月偿还金额32680.48元中包含本金29179元、利息3501.48元。由于借款协议第7条中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现夏靖自愿按照年利率24%的标准计算王容逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单、工商银行业务回单、委托代理协议及增值税普通发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夏靖与王容之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违法法律法规的规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，双方当事人对夏靖的实际出借金额、王容应承担的借款本息等问题均存在争议，本院依据现有证据及双方当事人的陈述，评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向王容出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向王容指定账户划入的款项以及夏靖按约代王容向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向王容指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代王容向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及王容签署的信访咨询费收取告知书的约定，接受王容指定向其他公司支付的款项，王容虽然没有收到上述款项，但王容指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了王容本人与其他公司约定的合同义务，且王容现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院应认定，夏靖代王容向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。
至于王容与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议的合同效力、履行状况等属王容与其他公司的法律关系，应另案处理。
综上，本院认定夏靖已按约向王容履行了全部出借义务，借款本金数额为350148元。
二、关于双扬公司代王容向夏靖个人账户还款2万元应如何认定的问题。
审理中，王容、双扬公司一致陈述双扬公司于2015年3月11日、3月24日分别代王容向夏靖还款10000元，共计还款20000元，并提交了相应的银行交易凭证，夏靖对此辩称认为该20000元款项并未按约归还至合同约定的专用账户，不排除系王容与夏靖之间的其他交易往来，但夏靖并未提交证据证明王容与夏靖之间除本案所涉债权债务之外还存在其他经济往来的事实，且夏靖对于该笔20000元款项的性质一直以“不排除”等不确定的措辞予以回复，理应承担举证不能的不利后果，故本院认定该20000元款项应属王容针对本案所涉借款债务向夏靖履行的还款，应按照法律规定及合同的约定按先息后本的顺序抵扣。
三、对于“每月等额本息方式还款”的认定及利息计算问题。
首先，本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，王容从借款的次月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，王容应向夏靖支付的利息为：月还款额32680.48元×12个月-
借款本金350148元=42017.76元；随着王容向夏靖逐月还本付息，王容尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出王容每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额按照借款本金分期偿还计算，并未超过年利率24%，故本院认定，王容每月应偿还款项32680.48元中，包括的利息为42017.76元÷12个月=3501.48元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为29179元。
其次，双方当事人在借款协议中明确约定，如王容严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，王容须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但夏靖在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向王容提出了终止协议的要求，而在本案中，王容收到起诉状副本之日早于借款协议约定的借款期限届满之日，则本院应认定，自王容收到起诉状副本之日起应当视为夏靖提出终止协议要求，王容应当在三日内一次性支付尚欠的所有本金、利息、罚息和违约金。审理中已查明，王容签收起诉状副本的时间为2015年10月28日，则王容应当在2015年11月1日一次性偿还余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。而经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故王容自2015年11月1日起，应支付夏靖以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
第三，虽然双方当事人在借款协议约定了王容逾期还款时应当承担的罚息及违约金计付标准，但民间借贷法律关系中法律规定逾期利率的计付标准应以约定的借款利率为基础，而正如本院前述对于借款利息的分析认定，随着王容向夏靖逐月还本付息，王容尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出王容每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院也无法确定在借款发生后至夏靖提出终止借款协议之日止对应各月应还款的逾期利率，因此，本院对王容在2015年11月1日之前的逾期利息不再进行计算和主张。
四、关于王容已还款项的冲抵以及还应承担的本息款问题。
首先，审理中已查明，王容按约向夏靖偿还了第一个月的应还款项，则双方截止于2014年12月30日的本金29179元、利息3501.48元均已结清。
其次，基于本院前述关于“每月等额本息方式还款”的认定，王容应逐月向夏靖偿还借款本金29179元、利息3501.48元。那么，王容于2015年3月11日支付的10000元应先冲抵自2015年1月1日起至2015年3月11日的应付利息8286.84元（3501.48元X2个月+3501.48元÷30天X11天），剩余1713.16元抵扣借款本金；王容于2015年3月24日支付的10000元应先冲抵2015年3月12日至2015年3月24日的应付利息1517.31元（3501.48元÷30天X13天），剩余8482.69元抵扣借款本金。
终上所述，王容还应偿还的借款本金为310773.15元（29179元X11个月-1713.16元-8482.69元）；王容还应支付的利息如下：自2015年3月25日起至2015年3月30日止的利息700.30元（3501.48元÷30天X6天）；2015年4月1日至2015年10月30日的利息24510.36元（3501.48元X7个月）；以310773.15元为基数，自2015年11月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
至于夏靖主张的律师费问题。根据借款协议的约定，因王容未还款而带来的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由王容承担。现查明，夏靖为实现债权与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议约定律师代理费总额为21302.71元，该21302.71元律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由夏靖实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对夏靖要求王容支付该21302.71元律师费的诉讼请求予以支持。
关于双扬公司是否应当承担清偿责任的问题。本案中，2014年12月1日借款协议中约定由双扬公司为前述王容的借款债务向夏靖提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息等出借人实现债权产生的一切费用，保证期限自借款到期之日起二年。现王容未按约还款，故双扬公司理应对王容应向夏靖偿还的款项承担连带清偿责任。
应当指出，关于夏靖要求解除2014年12月1日借款协议的诉讼请求，本院认为，夏靖提起本案诉讼时，2014年12月1日借款协议约定的还款期限尚未届满，但至本案判决作出时，2014年12月1日借款协议约定的还款期限已经届满，夏靖要求解除2014年12月1日借款协议的诉讼请求已经丧失法律意义，故本院对夏靖的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王容应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款人民币310773.15元，并支付原告夏靖自2015年3月25日至2015年3月30日止的利息700.30元，自2015年4月1日至2015年10月30日止的利息24510.36元，以及310773.15元为基数，自2015年11月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
二、被告王容应在本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费21302.71元；
三、被告重庆双扬牌电器制造有限公司对被告王容的前述债务向原告夏靖承担连带清偿责任；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3473元，由原告夏靖负担500元，由被告王容负担2973元，并由被告重庆双扬牌电器制造有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗 银