福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初792号
原告：吴金珠
委托诉讼代理人：周谋香，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
被告：周朝生
被告：谢荣珍
被告共同委托诉讼代理人:陆勇，福建名仕律师事务所律师。
原告吴金珠与被告周朝生、谢荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日第一次公开开庭进行审理。此后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2017年6月15日第二次公开开庭进行审理。原告吴金珠的委托诉讼代理人周谋香，被告周朝生、谢荣珍的共同委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
吴金珠向本院提出诉讼请求：1、判令周朝生、谢荣珍偿还吴金珠借款280000元及从起诉之日起至款还清之日止按人民银行四倍利率计算的利息；2、本案诉讼费用由周朝生、谢荣珍承担。事实和理由：2016年2月6日，周朝生在建瓯市××××镇创办合作社因办理注册手续急需资金周转向吴金珠借款280000元，吴金珠将其委托吴某存在叶某处的280000元取出，在朝鑫合作社楼下由吴某经手将280000元现金交付给周朝生，由周朝生出具借条，并约定于2016年8月30日前还清。周朝生与谢荣珍系夫妻关系。借款到期后吴金珠多次向周朝生催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。在本案第二次庭审过程中，吴金珠陈述周朝生向其借款的用途系因周朝生在山东经营的房地产办理证件需资金周转。
周朝生、谢荣珍共同答辩称，一、吴金珠的主体不适格，周朝生、谢荣珍并不认识吴金珠，且吴金珠与吴金哥是否同属一人应由公安机关出具证明。吴金珠就其职业、收入及280000元的借款来源未提供证据予以证明。二、周朝生确实有出具本案借条，但系通过吴某出具的，借条上“吴金哥”是吴某要求书写的，借条只是双方达成借款的协议，借条出具后，周朝生、谢荣珍并没有收到这笔借款，合同没有具体履行，不赞同吴金珠所述的出具借条就是收到借款这一交易习惯，借条只是双方达成合意并不意味合同已经履行完毕，吴金珠要证明已履行了支付借款的义务，应提供相应的证据。现今的交易习惯是小额借款可现金交付或银行转账，大额借款则由出借人通过银行转账的方式支付给借款人，应有银行的转账凭证。三、吴金珠在诉状上称“被告在建瓯市××××镇创办合作社因办理注册手续急需资金周转”，但是借条上的“朝鑫合作社”在2011年2月22日就成立了，不符合事实，两次庭审中吴金珠陈述的借款用途自相矛盾，且周朝生携带大额现金前往山东不符合常理。四、吴金珠所诉的利息不符合法律规定，没有依据，请求驳回吴金珠的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
吴金珠提交以下证据：证据1、户籍登记证明，证明周朝生与谢荣珍系夫妻关系；证据2、借条，证明周朝生于2016年2月6日向吴金哥借款280000元，约定于2016年8月30日前还清，借款用途：朝鑫合作社使用；证据3、建瓯市××××镇东游村村民委员会证明，证明吴金珠与本案借条的吴金哥属同一人。此外，吴金珠在法定期限内还向本院申请了证人吴某、叶某、魏某出庭作证，其中吴某、叶某、魏某已到庭作证。吴某出庭作证称，吴某系吴金珠姑姑，与谢荣珍系普通朋友，与周朝生没有关系，与周朝生没有关系，吴某曾有380000元存在周朝生的担保公司，周朝生又向吴某借钱，称其将证办下来后，就可将钱还给吴某，因吴某当时没有钱，故将吴金珠的280000元借给了周朝生。2016年2月6日上午在魏某陪同下吴某从叶某处取得吴金珠存在其处的280000元，后至周朝生担保公司楼下小房间处将款交付给周朝生，因280000元是吴金哥的，故要求周朝生在借条上书写“吴金哥”，当时以为吴金珠就叫吴金哥；叶某出庭作证称，叶某不认识吴金珠，与周朝生、谢荣珍、吴某系普通朋友关系，吴某自2014年开始有存钱在叶某在上海的一家担保公司，2016年2月6日上午应吴某要求叶某将280000元的现金（其女儿结婚收到的彩礼260000元现金及家里的20000元现金）交付给吴某，钱是红纸包着的；魏某出庭作证称，魏某不认识吴金珠，与周朝生、谢荣珍、吴某系普通朋友关系，2016年2月6日上午魏某在建瓯市××××镇地税局门口补鞋处偶遇吴某，吴某叫其一起到叶某家，叶某将红纸包着的280000元交给吴某，后陪同吴某至周朝生担保公司楼下的房间一个四方桌前，吴某将红纸包着的钱交给周朝生，周朝生要写借条给吴某，因这钱是吴某侄女吴金哥的，故吴某要求写吴金哥的名字。对三位证人的证言，吴金珠认为，三位证人在法庭所作陈述可以说明本案借款的来源及借款的交付情况，证言是真实有效的。
周朝生、谢荣珍质证认为，对证据1没有异议。证据2的真实性没有异议，是周朝生出具的，但是周朝生没有收到这笔借款280000元。证据3真实性有异议，个人的身份情况应由公安机关出具证明。对吴某的证人证言，吴某系吴金珠姑姑，与本案存在利害关系，吴某在第一次庭审时在场旁听，已不适合作为本案的证人，且吴某陈述的跟吴金珠在第一次庭审时陈述的交付现金的地点、交付时在场人员均不符。对叶某的证人证言，在该证人证言中，对于吴某存在其处的款项是谁的叶某并不清楚，叶某陈述280000元是其女儿结婚亲家给的彩礼260000元及家里的20000元现金，但这也无法证实有这280000元现金交给吴某，叶某证言中未提及吴某有人陪同，且其上海的担保公司是否存在，叶某是否是该公司股东，260000元是否是叶某亲家所给，均存在异议。魏某的证人证言系孤证，且其与第一次庭审时吴金珠陈述的只有吴某一人前去交付借款相矛盾。
周朝生、谢荣珍未提交证据。
在本案审理过程中，本院依职权就吴金哥、吴金珠是否系同一人的问题，向建瓯市××××镇子林村村民兰某、黄某某、杨某某进行了调查，并制作了调查笔录。其中兰某称，兰某与吴金珠从小认识，吴金哥系吴金珠的小名，村里人都叫其吴金哥。黄某某称，黄某某嫁到子林村十五、六年，看着吴金珠长大，但都是称其小名吴金哥，吴金珠就是吴金哥。杨某某称，杨某某系东游村第XX小组小组长，经调查，吴金哥与吴金珠属同一人，2017年3月10日由建瓯市××××镇东游村村民委员会出具的证明情况属实。以上调查笔录，吴金珠经质证没有异议。周朝生、谢荣珍质证认为，对三份笔录的真实性没有异议，但还是认为确定个人的姓名及曾用名系公安机关的职责，村民及村民委员会没有权力。
针对双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对于证据1户籍登记证明，周朝生、谢荣珍经质证对其没有异议，该证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，予以采信。对于证据2借条，周朝生、谢荣珍经质证对其真实性没有异议，该证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，予以采信。对于证据3，该证明系村委会出具，村委会虽不具有证明自然人身份情况的资质，但基于农村确实存在小名与身份证名字不一致，而当事人又未依法登记曾用名的现实状况，经本院对吴金珠同村村民兰某、黄某某、杨某某的调查，其三人所陈述的内容与该村委会证明相一致，故该证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，予以采信。对于证人吴某的证言，吴某确实旁听了本案第一次庭审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场”的规定，其证言的客观真实性无法保证，故对其证言不予采信。对证人叶某、魏某的证言，叶某与魏某不认识吴金珠，与周朝生、谢荣珍、吴某系普通朋友关系，周朝生、谢荣珍虽对二人证言提出异议，但其未提供证据证实两位证人与本案存在利害关系，并作出虚假证词，故对证人叶某、魏某的证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：
周朝生于2016年2月6日向案外人吴某出具了借条一张，载明“兹向周朝生向吴金哥借款人民币贰拾捌万元正。（2016年8月30日前还清）。（此款在朝鑫合作社使用）经借人：周朝生2016.2.6”，借条未约定借款利息、付款方式。同日吴某在魏某的陪同下从叶某处取得280000元现金交付给周朝生。吴金哥与吴金珠系属同一人。周朝生与谢荣珍系夫妻关系。以上事实有吴金珠提交的借条、建瓯市××××镇子林村村民委员会证明、户籍登记证明、证人证言，以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，从本案查明的事实提现，吴金哥与吴金珠系同一人，故本案吴金珠的原告主体适格，对周朝生、谢荣珍主张的吴金珠原告主体不适格，本院不予支持。周朝生主张在其出具借条达成借款协议后，并未收到借条所指借款280000元，即借款协议没有具体履行。但其在未收到借款的情形下，即出具了借条，且在借款目的未能实现的情况下，从出具借条起至起诉之日止一年多的时间内从未采取任何措施向吴金珠讨回借条，这并不符合常理；在上述借条中双方并未约定付款方式，吴金珠虽未提交直接证据证明其已将借款280000元交付给周朝生，但吴金珠的当庭陈述、周朝生自认其有向吴某出具本案借条以及吴金珠申请的证人叶某、魏某证人证言，科形成证据锁链，证明吴金珠已将本案借款280000元交付给周朝生。关于借款用途，吴金珠在虽诉状及其当庭陈述中陈述了不同的借款用途，但本案双方当事人均未提供证据证明本案借款发生时其借款用途存在我国法律、行政法规规定的禁止情形，故本院认定本案借款的用途应系合法。综上，吴金珠与周朝生之间形成的民间借贷关系是双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借条约定的借款期限届满后，经吴金珠多次催讨，周朝生至今未归还所欠借款本金280000元，其违反了双方约定及法律规定，故对吴金珠要求周朝生偿还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。关于吴金珠主张的利息，在周朝生出具给吴金珠的借条中双方未约定借款利息，吴金珠亦未提供证据证明上述借款有约定利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对吴金珠主张的利息应支持部分为借款本金280000元自起诉之日即2017年3月20日起至此款还清之日止按年利率6%计算的利息。周朝生与谢荣珍系夫妻关系，无证据证明本案借款发生时两人已离婚，故本案借款应系发生在其二人婚姻关系存续期间；根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题》的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”中所规定得情形，故本案债务应属周朝生、谢荣珍夫妻共同债务，应共同偿还，对吴金珠的谢荣珍应与周朝生共同偿还所欠吴金珠借款本息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题》的解释（二）第二十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十八条之规定，判决如下：
周朝生、谢荣珍应于本判决生效之日起五日内偿还吴金珠借款本金280000元及该款自2017年3月20日起至款还清之日止止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元（吴金珠已预付），由周朝生、谢荣珍负担。上述案件受理费周朝生、谢荣珍应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题》的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十八条审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。
PAGE