山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第153号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人吴某，中共党员，现任博山区经济开发区林业站站长。因涉嫌犯滥用职权罪，经淄博市博山区人民检察院决定，于2015年4月24日被淄博市公安局博山分局取保候审。
辩护人胡友谊、娄焕资，山东前方律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吴某犯滥用职权罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于2015年6月24日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。2015年9月17日公诉机关建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。公诉机关于2015年10月14日建议本院继续审理，本院于同日决定恢复审理。2015年11月2日，淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑变诉（2015）5号变更起诉决定书指控被告人吴某犯玩忽职守罪，向本院提出变更起诉。本院受理后，于2015年11月17日第二次公开开庭审判了本案。两次开庭淄博市博山区人民检察院均指派检察翟晓出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人娄焕资均到庭参加诉讼，第一次开庭辩护人胡友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院变更起诉指控，被告人吴某作为博山经济开发区林业站站长，身为国家机关工作人员，在护林员的日常监督管理工作中，未认真履行职责，未对护林员的上岗情况进行全面认真检查，未按相关规定将检查情况建立台账并及时上报，且未按规定对护林员进行测试。吴某依其职责负责护林员的选聘审核工作，在履职过程中，严重不负责任，不认真履行审核职责，致使本不符合选聘条件、让他人替代参加体检并以他人名义顶名签订护林员合同的房某，继续从事看护山林的工作。2015年4月11日，博山区禹王山风景区发生森林大火，由吴某负责监督管理的护林员房某在担任护林员期间，未按规定进行巡山防火，未及时发现火情，导致发生重大环境污染事故，烧死树木7950株，造成经济损失48.3万元。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条之规定，依法予以惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人吴某的辩护人认为被告人吴某不构成玩忽职守罪，具体理由如下：（1）任命被告人吴某的主体不适格，授权不明确，职责不清；（2）被告人吴某在对护林员的日常监督管理中履行了自己的职责；（3）被告人吴某的行为与本案的损失结果之间不具备刑法上的因果关系；（4）本案中对经济损失的鉴定意见与事实明显不符。如果被告人吴某构成犯罪，则被告人吴某具有以下情节：（1）被告人吴某有自首情节；（2）被告人吴某认罪、悔罪态度好，此前无违法犯罪记录。
被告人吴某的辩护人提供以下证据：（1）中共山东博山经济开发区委员会文件一份，用以证明任命被告人吴某的主体不适格，被告人吴某的职责不清楚；（2）辩护人于2015年7月4日拍摄的现场照片一宗，用以证明本案中经济损失的鉴定价值过高，与事实不符。
经审理查明，被告人吴某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人吴某犯玩忽职守罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市博山区人民检察院反渎职侵权局出具的关于吴某涉嫌玩忽职守罪案件情况的说明，吴某涉嫌玩忽职守罪案件情况说明证实：本案的发破案经过及被告人吴某的到案经过。
（2）淄博市博山区林业局出具的《博山区公益林护林员管理考核奖惩办法》证实：博山经济开发区要成立专门的护林员管理办公室，对护林员工作实行专职管理，集体负责本辖区护林员的设置、建档、培训、考核等管理工作，对护林员进行业务培训，对护林员上岗、完成任务等情况进行检查，将检查情况登记在册建立台账，按时上报等工作职责。
（3）淄博市博山区林业局出具的国家级重点公益林管护合同、2015年公益林管护人员登记表、重点生态公益林护林员资格审查表、体格检查表证实：房某以张某的名义与岭西村签订国家级重点公益林管护合同的事实。
（4）淄博市博山区林业局出具的《博山区林业局关于签订2015年公益林管护合同的通知》证实：博山经济开发区林业站要对各村（社区）报送的护林员人选组织体检，体检人员要本人参与，严防代替，并对拟聘用护林员的体检情况进行审查，并将护林员的审核材料完善后报送博山区林业局。
（5）淄博市博山区林业局出具的工作职责、林业站站长职责证实：林业工作站的管理职责及林业站站长工作职责。
（6）组织机构代码证证实：山东省博山经济开发区管理委员会系机关法人。
（7）山东省博山经济开发区管理委员会出具的吴某工作简历证实：被告人吴某的工作简历情况及被告人吴某于2014年2月开始担任博山经济开发区林业站站长。
（8）淄博市公安局西治街派出所出具的被告人吴某的户籍证明、无违法犯罪证明证实：被告人吴某犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人房某的证言证实：选聘2015年护林员进行体检和签合同时，由于其已经超龄，其让外甥张某替其参加体检，张某只是顶名签了护林员合同，具体的巡山护林管护工作由其进行，这些情况吴某都知道；还证实：吴某平时不检查其是否在岗，只是在护林员开会的时候告诉护林员一定要在岗位上，博山经济开发区林业站组织过培训，学习一些法律法规、护林常识和工作纪律，但没有进行过测试的事实。
（2）证人昃某、王某甲的证言证实：其二人是博山经济开发区辖区的护林员，护林员管护工作是由博山经济开发区林业站站长吴某负责，吴某平时不检查护林员的在岗情况，只是在护林员开会的时候告诉护林员一定要在岗位上，博山经济开发区林业站组织过培训，学习一些法律法规、护林常识和工作纪律，但没有进行过测试的事实。
（3）证人张某的证言证实：2015年其代房某参加了护林员体检，房某用其名义与岭西村签订了护林员管护合同，护林员工作实际由房某从事的事实。
（4）证人王某乙的证言证实：2015年4月11日，其在巡山护林时，发现禹王山火情，随即向林业站报告，并赶赴现场救火的事实；还证实：失火区域归护林员房某看护。
（5）证人苏某的证言证实：2015年4月11日禹王山风景区大火的失火区域归护林员房某看护；还证实：其代替房某在2015年护林员管护合同上签写张某的名字。
（6）证人王某丙的证言证实：2015年，被告人房某用张某的名字与岭西村签订了护林员管护合同，但护林员的工作实际是由房某负责。
3、被告人供述和辩解
被告人吴某的供述材料证实：其作为博山经济开发区林业站站长负责对护林员日常监督管理工作，其在工作中未对护林员的上岗情况进行全面认真检查，未按规定将检查情况建立台账并及时上报，也未对护林员进行测试的事实；还证实：房某由于超龄不在具备护林员任职条件，其对房某让张某代替参加体检签订护林员管护合同的事情是知道的。
4、鉴定意见
博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：2015年4月11日，博山区禹王山风景区森林大火中被烧毁的侧柏、刺槐、连翘、黄荆、山榆等树木的价值为48.3万元。
对辩护人所提供的证据，不能证实辩护人的辩护意见，对其证明效力，本院不予确认。
对辩护人所提被告人吴某不构成玩忽职守罪的辩护意见，具体分析如下：首先，被告人吴某的供述材料，证人房某、昃某、王某甲的证言，以及相关书证能够相互印证证实，被告人吴某作为博山经济开发区林业站站长职责明确，在对护林员的专职管理工作中，并没有认真履行相关的职责；其次，本案经济损失是由他人失火造成，护林员房某在发生火灾时并没有在岗巡护山林，这与被告人吴某不认真履行职责具有刑法上的因果关系；再次，本案中经济损失的鉴定意见是由法定鉴定部门按照合法的鉴定程序作出，是客观真实的。综上，辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为国家工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人吴某犯玩忽职守罪成立。纵观全案，造成公共财产损失是多种因素造成的后果，被告人吴某的玩忽职守行为只是其中之一，且被告人吴某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。
对被告人吴某的辩护人所提被告人吴某有自首情节的辩护意见，经查，侦查机关出具的说明材料、被告人吴某的供述材料相互印证证实，侦查机关办理被告人吴某涉嫌犯滥用职权罪案件过程中，发现被告人吴某有涉嫌犯玩忽职守罪的嫌疑，在经过调查取证后，证实被告人吴某确有涉嫌玩忽职守的事实后，书面传唤被告人吴某到案，故被告人吴某不具有自首情节，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；所提被告人吴某归案后认罪、悔罪态度好，此前无违法犯罪记录的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
为了严肃国法，打击犯罪，保障国家机关的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 宁