wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2339号
原告吕玲君，女，现住山东省青岛市李沧区。
委托代理人王淑清，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。
被告吴欣兴，住山东省青岛市黄岛区。
原告吕玲君诉被告吴欣兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕玲君之委托代理人王淑清、被告吴欣兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玲君诉称，2013年3月，原告将设备转让给被告，被告欠付转让费50000元，并将其名下的房产证放在原告处作抵押，保证尽快还款。2013年3月12日，被告向原告出具了欠条并承诺2013年4月还清，同时将房产证取回，但被告到期仍未履行承诺。故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴欣兴支付原告吕玲君欠款50000元及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年4月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴欣兴辩称，欠款属实，但原告转让给被告的设备有质量问题，目前运转不了，原告修好设备后可以付款。
经审理查明，2013年3月12日被告给原告出具了一份欠条，载明其欠原告现金50000元整，4月份还清。双方在庭审中均陈述涉案款项系被告购买原告的设备所产生的欠款。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的设备，欠付货款50000元，且向原告出具了欠条，其应当依约支付。被告抗辩称设备存在质量问题，但未提交证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。
对于欠款利息，因被告出具欠条的时间是2013年3月12日，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年4月1日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴欣兴于本判决生效之日起10日内支付原告吕玲君货款人民币50000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年4月1日至本判决生效之日的利息。
案件受理费1050元（原告已预缴），减半收取525元，保全费520元（原告已预缴），合计1045元，由被告吴欣兴负担，被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一四年十一月六日
书记员 范俊杰
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第866号
原告：何某。
被告：顾某。
原告何某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2012年8月通过网聊认识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方均系再婚；因原、被告婚前双方了解甚少，系草率结婚，双方并无感情基础；婚后因性格不合，没有共同语言，无法正常相处，夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
原告何某提交××××年××月××日原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告顾某在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案中原告要求与被告离婚，原告没有举出夫妻感情确已破裂的证据，依法不能认定夫妻感情确已破裂；原、被告均系再婚，应珍惜这来之不易的夫妻感情，在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通与了解，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某与被告顾某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二０一六年五月三日
书记员 赵 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00116号
原告陈长珍，女，1956年2月16日出生，汉族。
委托代理人胡汉平、熊凯，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司董事长。
原告陈长珍与被告武汉昊博艺术品市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员余敏独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈长珍及其委托代理人胡汉平、熊凯到庭参加诉讼；被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈长珍诉称，原、被告于2011年10月27日签订《商铺预订协议书》，约定由原告以每平方米10000元的价格购买被告位于武汉市硚口区崇仁路110号3楼3号商铺的商铺，商铺订金22400元，预订期为一年，若一年后原告购买商铺，则该订金转为购房款；若原告未购买被告的商铺，被告则在协议期满即2012年10月26日后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金。合同签订一年后由于被告未能如约同原告签订正式的商铺买卖合同，原告遂向被告要求退还订金，但时至今日，被告未向原告退还订金，故起诉要求被告立即返还原告购买商铺预订订金22400元及违约金11603元，并承担本案诉讼费。
原告陈长珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：《商铺预定协议书》和收据各一份。证明原、被告于2011年10月27日签订了商铺预定协议书，约定由原告以每平方米10000元的价格购买被告的商铺，商铺订金22400元，预订期为一年，若一年后原告购买商铺，则该订金转为购房款；若原告未购买被告的商铺，被告则在协议期满后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金；原告于合同签订当日向被告支付了22400元。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩，亦未向本庭提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告协商由被告向原告借款20000元，约定还款期限一年，期满后由被告向原告支付本金及利息22400元。双方同意以购买商铺的形式确定借款的数额及时间，故原、被告双方于2011年10月27日签订《商铺预订协议书》，约定由原告以每平方米10000元的价格购买被告的商铺，商铺订金22400元，预订期为一年；同时约定被告在一年内未按协议规定办理商铺买卖合同的，被告将在协议期满即2012年10月26日后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金。合同签订当日原告即向被告支付了20000元。被告时至今日只向原告支付了2400元的利息，未向原告返还本金20000元，现原告起诉来院，请求法院判令被告立即返还原告购买商铺预订订金22400元及违约金11603元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告从无购买被告商铺的意思表示，原、被告双方也未对《商铺预订协议书》中所预订商铺的建筑面积进行明确约定，且位于武汉市硚口区崇仁路110号3楼共有十套房屋，所有房屋的所有权人均不是被告昊博公司。
本院认为，合同成立的最基本要件包括双方当事人及当事人须对合同的最基本内容达成合意，而本案中原告未有购买商铺的意愿，双方也未对预订出售商铺的建筑面积进行明确约定，对商铺的买卖并未达成合意，因此该合同并未成立。未成立的合同不具有法律效力，故原告依据该合同要求被告支付逾期付款违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间的真实意思表示是由被告向原告借款20000元，借款期限一年，一年后偿还本息共计22400元，两者之间实为借贷关系。借款期满后被告只向原告支付了2400元的利息，被告仍应向原告返还借款20000元。由于被告时至今日仍未向原告偿还本金，被告应赔偿原告利息损失，应从借款期满后三个工作日后即参照银行同类贷款利率的标准计算从2012年11月1日起（按借款本金20000元）的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈长珍返还人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年11月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈长珍其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈长珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王鹏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第570号
原告李文锋。
委托代理人李斌，嘉明律师事务所律师。
被告唐勇。
原告李文锋与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李文锋及其代理人李斌到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文锋诉称，2012年3月1日，被告因做生意需资金周转为由，向原告借款现金500000元。被告在借款时出具了借条给原告，并在借条中约定借款期限从2012年3月1日至12月30日，借款利息二分五厘计算，每月底30日交清利息12500元，借款本金在2012年12月30日还清。被告在2012年12月30日借款到期后，以资金周转困难为由，并没有偿还原告借款本金。随后，原、被告口头约定借款利息从每月12500元减到10000元（月息从二分五减到二分），利息按月支付。但被告从2013年10月10日后，再也没有按照约定支付利息给原告，2014年1月30日，被告出具欠到2013年10月30日至2014年1月30日的利息40000元的凭据。时至今日，被告唐勇还欠原告的借款本金400000元，利息192000元（利息二分计算，从2013年10月30日开始计算到2015年11月10日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉：要求被告偿还原告借款本金400000元，利息192000元。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体的合法性；
2、借条及利息结算单各一份，拟证明被告唐勇于2012年3月1日，向原告借款500000元的事实；
上列1、2号证据来源合法、客观、真实，具有关联性，本院予以确认。
被告唐勇未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年3月1日，被告唐勇因做生意需资金周转为由，向原告李文锋借款500000元，并出具了借条。借条载明：“今借到李文锋现金伍拾万元整，借款期限从2012年3月1日至12月30日止共计9个月利息按二分五厘计算，每月底三十日交清利息壹万贰仟伍佰元整。到2012年12月30日，伍拾万元整本金还清。借款人唐勇”。借款到期后，被告已偿还原告借款本金100000元，尚欠400000元及其利息192000元（从2013年10月30日起至2015年11月30日止，400000元×2%／个月×24个月）。至今未偿还，原告经多次催讨无果后，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐勇以做生意需资金周转为由，向原告借款，并出具了借条，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还借款本金400000元及其利息192000元。故其请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐勇偿还原告李文锋借款本金人民币400000元及其利息192000元，共计592000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，由被告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一六年一月七日
书记员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2656号
原告：库菊萍，女，1981年9月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程凡，湖北佑君律师事务所律师。
被告：童梅姣，女，1965年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：罗炎平，男，1966年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：童梅姣，女，1965年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系罗炎平之妻。
原告库菊萍与被告童梅姣、罗炎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库菊萍及其委托诉讼代理人程凡，被告童梅姣，被告罗炎平的委托诉讼代理人童梅姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库菊萍向本院提出诉讼请求：1、童梅姣、罗炎平共同偿还借款人民币200000.00元及利息，利息按月利率1.5%计算至付清之日止；2、童梅姣、罗炎平共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，童梅姣因需要资金周转向库菊萍借款人民币200000.00元，双方约定了利息，并出具了借条。后经库菊萍催要，童梅姣、罗炎平均未偿还借款本息。
童梅姣辩称：库菊萍所诉借款事实属实，但现在无能力偿还。
罗炎平未提交答辩状及证据。
库菊萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、库菊萍、童梅姣、罗炎平身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、（1）、2016年7月1日，借条一份。借条内容载明：今借到库菊萍现金贰拾万元整，￥200000.00元，月息1.5%。借款日期为2014年5月24日，2015年7月给付两万，2016年10月付款伍万，2017年7月前全部付清。童梅姣及时间；
（2）、2014年5月24日，借条复印件一份。借条内容载明：今借到库菊萍现金贰拾万元整，￥200000.00元，月息1.5%。借款人童梅姣及时间；
（3）、2014年5月24日，中国建设银行转账凭条复印件一份；
上述证据拟证明：童梅姣借款的事实及库菊萍通过银行转账的方式向童梅姣提供200000.00元借款的事实；
证据三、童梅姣、罗炎平的结婚证档案信息一份。拟证明：童梅姣、罗炎平于1991年1月17日登记结婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院组织当事人当庭进行了质证，当事人对上述证据均无异议。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
童梅姣、罗炎平于1991年1月17日登记结婚，库菊萍与童梅姣系同事关系。童梅姣以其夫罗炎平办厂需要资金周转为由于2014年5月24日向库菊萍借款人民币200000.00元，双方约定按月利率1.5%支付借款利息，库菊萍通过银行转账的方式向其提供了借款，童梅姣向库菊萍出具了借条。借款发生后，童梅姣于2015年7月向库菊萍支付了借款利息20000.00元。后经催要，2016年7月1日，童梅姣向库菊萍承诺按月利率1.5%支付借款利息，同年10月给付50000.00元，2017年7月前全部付清借款本息，并向库菊萍另外出具了一份借条，同时收回原借款凭证。童梅姣承诺后，于2016年10月28日支付了借款利息4800.00元，2017年1月21日支付了借款利息10000.00元。逾期，童梅姣对余下借款本息未予偿还，库菊萍逐向本院提起上述诉讼请求。
本案争议的焦点即童梅姣、罗炎平是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、童梅姣向库菊萍借款的事实，有童梅姣出具的借款凭证予以证实，且童梅姣也认可借款及还款的事实。故童梅姣与库菊萍之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。童梅姣与库菊萍在借款凭证上约定借贷的利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。本司法解释第二十九条第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持”。故本院对库菊萍请求按约定利率计算利息及逾期利息的诉请，予以支持。3、借款发生时，童梅姣与罗炎平系夫妻关系，基于夫妻间关系的亲密性和财产的共同性，夫妻之外的债权人对于夫妻双方是否分享了债务的利益，在客观上难以甄别。童梅姣的借款系夫妻关系存续期间内的借款，应当按夫妻共同债务处理。故库菊萍要求罗炎平偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。4、童梅姣向库菊萍已支付借款利息34800.00元应予扣减，抵充到期债务利息。
综上所述，库菊萍要求童梅姣、罗炎平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
童梅姣、罗炎平于本判决生效之日起十五日内共同偿还库菊萍借款人民币200000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照约定月利率1.5%的标准，自2014年5月24日起至本判决确认给付之日止。童梅姣向库菊萍已支付借款利息34800.00元，抵充到期债务利息。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578.00元，减半收取2789.00元，由被告童梅姣、罗炎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 詹鑫钢
二〇一七年九月十九日
书记员 程 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00510-1号
本院在执行申请执行人与被执行人罗兴宁纠纷一案中查明，被执行人罗兴宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将罗兴宁纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5841号
原告:詹振辉，男，1973年12月4日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告:王秀珍，女，1975年8月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：林文生，男，1973年6月7日出生，汉族，住龙海市。
原告詹振辉与被告王秀珍、林文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹振辉的委托诉讼代理人林育辉到庭参加诉讼，被告王秀珍、林文生经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹振辉向本院提出诉讼请求：判令王秀珍、林文生共同偿还借款人民币90000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。事实与理由：王秀珍和林文生系夫妻关系。王秀珍因资金周转需要，由黄艺辉作为连带责任保证人向原告总共借款人民币90000元，分别为2015年7月29日借款50000元，2015年10月10日借款20000元，2015年12月18日借款20000元。王秀珍和黄艺辉均在借条上签名、盖手印予以确认。王秀珍借后至今未能归还其所借款项。故诉至本院，请求判如所请。
王秀珍在答辩和举证期间内未作答辩，也未举证。
林文生在答辩和举证期间内未作答辩，也未举证。
詹振辉围绕诉讼请求向本院提交了《借条》三份、《结婚登记申请书》等证据，经庭审质证，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年7月29日，王秀珍向詹振辉借款50000元，并出具《借条》一份交由詹振辉收执；
2.2015年10月10日，王秀珍向詹振辉借款20000元，并出具《借条》一份交由詹振辉收执；
3.2015年12月18日，王秀珍向詹振辉借款20000元，并出具《借条》一份交由詹振辉收执；
上述三笔借款，王秀珍至今未偿还。
另查明，王秀珍与林文生于1995年9月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王秀珍于2015年7月至2015年12月间，分三次向詹振辉借款共计90000元，至今均未偿还。对上述债务，王秀珍应予返还，按法律规定支付逾期利息。因上述借款发生于王秀珍与林文生夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由王秀珍与林文生共同偿还。现詹振辉提出王秀珍与林文生共同偿还借款90000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王秀珍、林文生经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王秀珍、林文生于本判决生效之日起十日内偿还原告詹振辉借款90000元及利息（从起诉之日暨2016年10月24日起至实际清偿之日按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王秀珍、林文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈艺娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1677号
原告王江龙，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告周超，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县永兴劳务服务有限公司，住所地柘城县上海路二高向南50米路东，组织机构代码证号58858766-5。
法定代表人周超，职务经理。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告王江龙与被告周超、柘城县永兴劳务服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮，被告周超及其委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江龙诉称，被告为原告办理出国劳务，并收取原告现金47800元，后原告未获签证，被告承诺2015年4月30日之前返还该款。因被告未返还该款，原告起诉至法院，要求被告返还47800元，并承担诉讼费用。
被告周超、永兴劳务公司辩称，原告应将河南澳华出入境服务有限公司列为被告，本案两被告不是适格主体，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告的主体资格是否适格，二被告应否支付原告现金47800元。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.2015年3月30日二被告担保证明一份，2.补充协议一份，3.收款收据一份，4.被告柘城县电视台广告视屏截图一份，证明经被告介绍为原告办理出境合同，原告向被告支付47800元，被告自愿于2015年3月30日对该款承担担保责任，现被告及其公司在柘城县电视台一直有劳务广告播出，被告主体资格适格且有还款的义务。
两被告向本院提供的证据材料有，2015年郑州市公安局立案决定书，证明河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌犯罪已被立案调查，不能按时履行与原告的退款协议。
两被告对原告提供的证据质证意见为，周超作为永兴劳务公司的法定代表人，在担保证明上签字是职务行为，与周超个人没有任何关系，即使有后果也只能由永兴劳务公司承担；2015年3月30日被告出具的担保证明属于一般担保，原告应先起诉河南澳华出入境服务有限公司，在其不能承担责任的情况下，才由担保人承担担保责任；对补充协议、收款收据、柘城县电视台广告视屏截图有异议，认为与本案无关，只能证明原告与河南澳华出入境服务有限公司存在合同及债权债务关系。
原告对两被告提供的证据质证意见为，立案决定书没有原件，证据形式不合法；即便有立案决定书，原告与河南澳华出入境服务有限公司无联系，被告周超是经手人与担保人，被告周超应承担返还欠款的责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。立案决定书，虽然是复印件，但与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人。2014年3月11日，经永兴劳务公司介绍，原告王江龙与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书协议，并向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用27800元，2014年11月17日原告又向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用20000元。后原告王江龙未获得签证，遂要求河南澳华出入境服务有限公司退款47800元。2015年3月30日，周超为原告王江龙出具证明，内容为“王金洗、王银锤、王江龙、李友谊这4人申请款项在2015年4月30日下午6：00准时到账，否则不到账，由永兴劳务公司担保承担”，被告周超签名并加盖永兴劳务公司的公章。因河南澳华出入境服务有限公司未能如期返还原告王江龙47800元，原告王江龙要求被告周超及永兴劳务公司承担担保责任。另查明，河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌诈骗于2015年4月21日被郑州市公安局立案侦查。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周超自愿出具证明，由被告永兴劳务公司承担担保责任，未注明保证方式，本院依法确认该保证方式为连带责任保证。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告要求被告永兴劳务公司返还款项47800元，本院予以支持。被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称永兴劳务公司的担保责任与周超个人无关的观点，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王江龙人民币47800元；
二、被告周超对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢倩倩
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第506号
申请执行人晋江市康达塑料制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张振峰，董事长。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人晋江市康达塑料制品有限公司与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）鲤民初字第595号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第595号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第5932号
原告郭树萍，女，1958年11月30日出生。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码71092850-8），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告郭树萍与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树萍到庭参加诉讼。被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭树萍诉称：原告于2004年2月27日从被告处购置丰田威驰一辆，之后从中国工商银行北京市王府井支行贷款7万元，由被告作担保人。原告于2004年3月30日办理抵押登记，将车辆抵押给被告，现贷款本息已于2009年3月4日还清，但被告已被吊销。故诉至法院，请求依法判决被告在判决生效后三日内办理注销车牌号为京H760**的车辆抵押登记。
被告中盛担保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月，郭树萍向中国工商银行借款用于购买汽车，借款金额为7万元。中盛担保公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；抵押担保金额为7万元。此后，中国工商银行向郭树萍发放贷款，郭树萍支付了购车款。后郭树萍与中盛担保公司办理了京H760**号车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。2015年2月2日，郭树萍还清了借款。
上述事实，有原告郭树萍提供的借款合同、抵押合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：郭树萍与中盛担保公司签订的抵押担保合同关系合法有效。郭树萍已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故郭树萍请求判令中盛担保公司办理注销机动车车牌号为京H760**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郭树萍与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H760**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄丹丹
颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00140号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年2月20日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，无业。被告人彭某某于2013年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被颍上县公安局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日3时许，被告人彭某某醉酒后驾驶机动车行驶至颍上县谢桥镇面粉厂门口路段时，撞到停放在路边的皖K×××××号半挂车尾部。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人彭某某静脉血中乙醇含量为246.1mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某庭审时不持异议，并有证人孟某某证言、书证户籍证明、刑事案件案件登记表、驾驶证查询单、血样提取笔录、检测报告单、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、道路等级说明和社区居民委员会的证明等证据予以证明，证实被告人彭某某危险驾驶的犯罪事实。
本院认为：被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人彭某某庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，且其居住地社区居民委员会证明其以往无违法行为，愿意接受其为矫正对象，帮助其改造等情节，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，对被告人彭某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱颍辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保86号
申请人某甲银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人王成军，行长。
被申请人某乙公司，住所地：金乡县。
法定代表人赵远兵，经理。
被申请人某丙公司，住所地：金乡县。
法定代表人李友东，经理。
被申请人赵远兵，1966年4月21日出生，汉族。
被申请人王世香，1964年2月10日年出生，汉族。
被申请人李友东，1969年5月6日出生，汉族。
被申请人ＸＸ，1966年3月1日出生，汉族。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司济宁分行与被申请人某乙公司、某丙公司、赵远兵、王世香、李友东、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人某乙公司、某丙公司、赵远兵、王世香、李友东、ＸＸ银行存款350万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1097号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、赵远兵、王世香、李友东、ＸＸ银行存款350万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年一月二十五日
书记员 李倩倩
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第146号
申请执行人段其元，男，汉族，1958年4月生，云南省腾冲县人。
被执行人李君品，男，汉族，1960年7月生，云南省腾冲县人。
申请执行人段其元与被执行人李君品民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2011）腾民二初字第146号民事调解书，该文书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人段其元向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人的申请执行标的人民币270000元及利息，未受偿。由于被执行人李君品暂无履行能力，申请执行人也未能提供执行人李君品可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下�
腾冲县人民法院（2014）腾执字第146号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 张尊寿
审判员 杨 龙
审判员 李锦生
二〇一四年三月十八日
书记员 胡光灿
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2001号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人朱佩如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04195号，依法向被执行人朱佩如发出执行通知书，责令被执行人朱佩如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱佩如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱佩如（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币79208.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2001号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人唐爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04195号，依法向被执行人唐爱芬发出执行通知书，责令被执行人唐爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐爱芬（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币79208.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2001号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人朱显亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04195号，依法向被执行人朱显亮发出执行通知书，责令被执行人朱显亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱显亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱显亮（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币79208.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2001号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人吕余粮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04195号，依法向被执行人吕余粮发出执行通知书，责令被执行人吕余粮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕余粮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕余粮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币79208.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月八日
书记员 胡军敏
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00039号
申请执行人张双平
被执行人贾小军
本院在执行张双平与贾小军民间借贷纠纷一案中，被执行人贾小军已向申请人张双平支付了21114元，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第03808号民事判决书的偿执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月三日
书记员 谢 辉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4216号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告庄朝阳。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告庄朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2015年12月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 董 征
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00555号
原告：合肥联信电源有限公司。
法定代表人：李多山，董事长。
委托代理人：陈荣，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：邯郸西瓦科电气有限公司。
法定代表人：李嘉祥。
本院在审理原告合肥联信电源有限公司诉被告邯郸西瓦科电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥联信电源有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥联信电源有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥联信电源有限公司撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取为529元，由原告合肥联信电源有限公司负担。
代理审判员 陶磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 倪伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1317号
原告：李艳明，男，1970年12月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：贵阳玲瑶物资有限公司，住所地：贵阳市南明区蓑草路98号型C-1-05号。
法定代表人：朱家才，职务：总经理。
被告：朱家才，男，1962年3月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告李艳明与被告贵阳玲瑶物资有限公司（以下简称玲瑶物资公司）、朱家才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告玲瑶物资公司、朱家才经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳明向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金80万元，2、被告向原告支付利息32万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至11月期间，被告朱家才以公司资金周转困难为由，陆续向原告借款80万元，并签订了《借款合同》，约定了还款时间。借款期限届满后，被告以资金周转困难为由向原告书写了《承诺书》一份，承诺2015年12月前偿还原告借款80万元，剩余32万元于2016年还清。2016年年末未付清之前，每月从2015年11月1日起支付原告利息2万元至还清之日。2016年6月23日，原告向花溪法院起诉被告和其他公司时，被告认可借款本金为80万元，2014年5月24日和9月23日签订的借款合同是利息款，并答应2016年末付清80万元，余下的32万元慢慢偿还。至今，被告未兑现承诺向原告偿还借款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告玲瑶物资公司、朱家才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告朱家才向原告李艳明出具借条，借款20万元，原告李艳明于当日通过贵州省农村信用社向被告朱家才转账支付了借款20万元。2014年5月23日，被告朱家才再次向原告李艳明出具借条，借款20万元，原告李艳明于当日在中国工商银行取款20万元，通过现金方式向被告朱家才支付了借款，被告玲瑶物资公司在上述两份借条“借款人”处加盖公章。2014年11月24日，原告李艳明与被告朱家才签订《借款合同》，约定被告朱家才向原告李艳明借款40万元，借款期限从2014年12月24日至2015年5月24日，被告玲瑶物资公司在借款合同上签章，原告于当日通过现金方式向被告朱家才支付了借款。上述三笔借款均未在借条或《借款合同》上约定利息。
2014年9月23日，原告李艳明与被告朱家才签订《借款合同》，约定朱家才向李艳明借款20万元，借款期限从2014年9月23日至2015年4月23日，被告玲瑶物资公司在借款人处加盖公司公章。2015年11月1日，原告李艳明与被告朱家才签订《借款合同》，约定朱家才向李艳明借款12万元，借款期限从2014年5月24日至2015年12月30日。审理中，原告陈述上述两笔借款并非实际借款，所约定的两笔共32万元借款实际是80万元借款本金从2014年6月19日至2016年12月期间所产生的利息，经双方结算后通过签订《借款合同》的方式进行明确。2015年11月1日，被告朱家才向原告李艳明出具书面承诺书，内容为：“2014年4月12日至2015年，因公司资金周转陆续向李艳明借款110万元，有银行卡转账有现金支付，在2015年5月24日双方就借款金额进行核对，签订借款合同为捌拾万元、贰拾万元、壹拾贰万元共三份，以上所有借款均未偿还，现本人朱家才承诺2015年12月前还李艳明现金80万元，余下的32万元在2016年还清。在没有还款前，每月付给李艳明利息贰万元。”
另查，被告朱家才在本院审理的（2016）黔0111民初1325号原告李艳明诉被告贵州湘企房地产开发有限公司、贵州金龙水泥有限公司，第三人玲瑶物资公司、朱家才债权人代位权纠纷一案中陈述：朱家才个人多次向李艳明借款用于玲瑶物资公司供货，朱家才现尚欠李艳明借款本金80万元，承诺书上超出80万元的部分都是利息，在借条上加盖玲瑶物资公司的印章是为了让李艳明相信朱家才有还款能力。原告李艳明在该案中陈述32万元利息是2014年7月之后到2015年11月期间所产生。
以上事实，有当事人陈述及已经庭审质证的借条、《借款合同》、承诺书、银行流水记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告玲瑶物资公司和朱家才经本院传唤后未到庭参加诉讼，但朱家才在本院审理的其他案件中，对案涉80万元借款的事实无异议，且原告方提交了借条、借款合同、承诺书、银行流水记录等证据为证，故本院对被告向原告借款80万元的事实予以确认。被告玲瑶物资公司在借条和借款合同上“借款人”处加盖公章，应为共同借款人。被告朱家才承诺在2015年12月前还款，但至今未尝还的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告李艳明起诉要求被告朱家才、玲瑶物资公司偿还借款本金80万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，80万元借款均未书面约定利息，双方结算后确定的利息数额为32万元，原告在本案中陈述该32万元利息是从2014年6月19日至2016年12月期间所产生，其在另案中陈述系从2014年7月至2015年11月期间所产生，出现前后矛盾的陈述，本院根据双方关于利息部分借款合同的签订时间和承诺书的出具时间，认定该32万元利息的计算期间为2014年7月1日至2015年11月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，案涉第一、二笔共40万元借款从2014年7月1日至2015年11月1日期间，按照年利率24%计算利息为128000元，第三笔40万元借款从2014年11月24日至2015年11月1日期间，按照年利率24%计算利息为91200元，共计219200元。因此，原、被告双方约定的32万元利息已经超过了法律规定的范围，对超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家才、贵阳玲瑶物资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艳明借款本金人民币800000元，并支付截止至2015年11月1日的利息人民币219200元；
二、驳回原告李艳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7440元（已减半收取），由被告朱家才、贵阳玲瑶物资有限公司负担人民币6790元，原告李艳明负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁媛媛
二〇一七年六月十六日
书记员 王 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2628号
原告何玉娟。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
原告何玉娟与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉娟诉称，原、被告于2009年9月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城65号楼-1-2603号房屋。双方约定被告应在2010年12月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但至今被告未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2010年12月31日至2015年12月31日的逾期交房利息损失及违约金195540元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，认可原告陈述的逾期期间。对于原告主张的利息，如合同中有支付逾期利息的约定，应按同期银行贷款利率计算，如果没有约定，则不应支付。原告的房屋尚不能交付，具体交付时间以被告书面通知为准。对于原告的诉请，请求法院依法裁判。但其辩称原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
经审理查明，原、被告于2009年8月22日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为477513元。被告应于2010年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未能交付原告房屋。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及购房发票为证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告的逾期期间为2010年12月31日至2015年12月31日，被告予以认可，故本院支持该期间的逾期付款利息及违约金。其计算方法为：1、2010年12月31日至2011年2月8日，共计40天，按照银行同期贷款利率年6.22%计算，477513×6.22%÷365×40=3254.94元；2、2011年2月9日至2011年4月5日，共计56天，按照银行同期贷款利率年6.45%计算，477513×6.45%÷365×56=4725.42元；3、2011年4月6日至2011年7月6日，共计92天，按照银行同期贷款利率年6.65%计算，477513×6.65%÷365×92=8003.9元；4、2011年7月7日至2012年6月7日，共计337天，按照银行同期贷款利率年6.9%计算，477513×6.9%÷365×337=30420.85元；5、2012年6月8日至2012年7月5日，共计28天，按照银行同期贷款利率年6.65%计算，477513×6.65%÷365×28=2435.97元；6、2012年7月6日至2014年11月21日，共计869天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，477513×6.4%÷365×869=72759.9元；7、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6%计算，477513×6%÷365×99=7771.03元；8、2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，477513×5.75%÷365×71=5340.95元；9、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.5%计算，477513×5.5%÷365×48=3453.79元；10、2015年6月28日至2015年8月25日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，477513×5.25%÷365×59=4052.32元；11、2015年8月26日至2015年10月23日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5%计算，477513×5%÷365×59=3859.35元；12、2015年10月24日至2015年12月31日，共计8天，按照银行同期贷款利率年4.75%计算，477513×4.75%÷365×8=497.14元，合计146575.57元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高时，可以请求法庭予以减少。结合本案，本院酌情考虑被告应给付的违约金可按照已付款利息的30%计算。故，被告应给付原告的违约金数额为146575.57×30%=43972.67元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告何玉娟自2010年12月31日至2015年12月31日的已付款利息146575.57元和违约金43972.67元，共计190548.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬仲撤字第1号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：天一证券有
限责任公司，住所地宁某市海曙区开明街417-427号。
负责人：王某。
委托代理人：麦某某。
委托代理人：李某某。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）宁某开发投
资集团有限公司，住所地宁某市中山西路138号天宁大厦20层
法定代表人：贺某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：方某某。
天一证券有限责任公司（以下简称天一证券公司）为与
宁某开发投资集团有限公司（以下简称宁某开投公司）房屋买
卖合同一案，宁某仲裁委员会于2009年11月12日作出了甬仲裁
字（2009）第171号裁决书，裁决：一、驳回天一证券公司提
出的仲裁本请求；二、天一证券公司应当自裁决生效之日起10
日内将其占用的上海市浦东新区桃林路18号房地产全部腾退并
移交给宁某开投公司；三、驳回宁某开投公司提出的其他反请
求仲裁申请；四、本案本请求仲裁费用人民币344905元，由天
一证券公司承担。本案反请求仲裁费用人民币78886元，由天一证券公司承担人民币1000元，宁某开投公司承担人民币77886元。
裁决书送达后，申请人天一证券公司不服，向本院申请
撤销仲裁裁决。主要理由是：1、原仲裁庭受理宁某开投公司
的腾退房屋的反仲裁申请，并裁决天一证券公司将上海市桃林
路18号房地产转交给宁某开投公司，该仲裁事项不属于合同双
方仲裁协议约定的范围，且该超裁部分与天一证券公司回购申
请等仲裁事项密不可分，依法应撤销全部仲裁裁决；2、原仲
裁裁决否定了天一证券公司的回购权，也就否定了五家主要债
权人对可得利益的主张，而这些债权人都是代表社会公共利益
的机构，因此该裁决违背了社会公共利益；3、原仲裁裁决违
背了事实和法律，裁决所确定的回购截止日与本案的客观事实
和《上海市房地产登记条例》的规定不符。
听证过程中，被申请人宁某开投公司答辩称：1、仲裁书
既然认定申请人丧失了回购权利，且申请人也无回购的实际行
为，基于房屋产权已归被申请人的事实，被申请人提出反请求
要求申请人腾退占用的房屋并无不妥，故原仲裁裁决并未超出
双方合同约定的范围；2、公共利益具有很强的社会公益性，
而不是特定的、部分人的利益，申请人有特定的债务人，这些
债务的产生又系其违法、违规行为所引起，所以本案的裁决不
存在违背了社会公共利益；3、原仲裁裁决书关于回购时间的
起算正确，亦未违反法律的规定。据此，原仲裁裁决并无不当
，请求驳回申请人要求撤销原仲裁裁决的申请。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为：首先，关于原仲裁裁决是否超出了仲裁协议范围的问题。由于当事人关于仲裁事项有约定可以是概括的，
也可以是具体的，鉴于本案双方当事人为上海桃林路房地产买
卖而签订的《房屋买卖补充合同》中有关争议解决的方式为：
“有关本合同发生的争议，向宁某仲裁委员会申请仲裁。”显
然，这一约定是概括性的。根据最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事
人约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、
转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定
为仲裁事项。”本案中，被申请人根据双方之间的合同，已经
取得了涉案房地产的所有权，申请人依据双方签订的《上海市
房地产买卖合同》及补充合同而提出仲裁申请，要求回购该房
地产，也符合合同的约定，但对于申请人的回购请求是否支持
所带来的必然的法律后果，就是申请人应否履行合同将涉案房
地产腾退给被申请人。在申请人提出回购申请时，被申请人基
于同一房地产买卖合同及补充合同，认为申请人已经失去了回
购的权利，又基于涉案房地产仍被申请人占用的事实，提出了
申请人腾退房屋、支付租金的反请求，系要求申请人依约履行
合同并承担相应的违约责任，属于双方仲裁协议范围内的仲裁
事项。因此，不能认定对被申请人的反请求所作出的仲裁裁决
内容属于仲裁机构无权仲裁事项或者超出了仲裁协议范围；其
次，关于仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题。社会公共
利益是指为广大公民能享受的利益，其主体是社会公众，涉及
到了整个社会最根本的法律原则、道德的一般原则及隐藏于它们之后的与时代相适应的公平正义观念，具有公众性、普遍性与客观性，包含了平等、正义和秩序等内容。申请人以其部分
债权人为基金公司、住房基金中心、慈善机构为由，提出这些
债权人代表了社会公共利益，系对“公共利益”概念内涵和外
延过于宽泛的理解，其将特定债权人中所持有的部分公众的权
益阐释为公共利益，显然与社会公共利益的法律概念不符；再
则，关于仲裁裁决违背事实和法律的问题。最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条
规定：“当事人以不属于仲裁法或者民事诉讼法规定的事由申
请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”而原仲裁裁决对事
实的认定和法律的适用是否妥当，并不属于人民法院对当事人
申请撤销仲裁裁决的审查范围。综上，申请人天一证券公司申
请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如
下：
驳回申请人天一证券有限责任公司要求撤销宁某仲裁委
员会甬仲裁字（2009）第171号裁决书的申请。
申请受理费400元，由申请人天一证券有限责任公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 国 儿
审 判 员 董俊慧审判员陆慧慧
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 何 锦 霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00561号
原告：昌莹，女，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人：张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
被告：袁晓伟，男，汉族，涡阳县人。
原告昌莹诉被告袁晓伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌莹及其委托代理人张玲侠到庭参加了诉讼，被告袁晓伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识，确定恋爱关系，并于2009年4月2日依法登记结婚。婚后无共同子女。由于原被告相处时间短，感情基础薄弱，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，于2010年分居至今，双方也无任何联系。原被告分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂。原被告已符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件。因此请求依法判令原被告离婚。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
2、结婚证。证明原被告之间存在婚姻关系。
3、西安市莲湖区中堡子社区证明。证明袁晓伟于2010年从该社区离开，再未回到该未回到该社区居住，原、被告分居至今的事实。
4、涡阳县青疃镇殷庙村民委员会证明一份，证明被告袁晓伟长期外出，下落不明的事实。
被告袁晓伟未到庭未有答辩和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的1—4号证据，符合证据的法定形式要件，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
昌莹和袁晓伟于2008年11月经人介绍相识，确定恋爱关系，并于2009年4月2日依法登记结婚。婚后无共同子女。由于两人相处时间短，感情基础薄弱，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，于2010年分居至今，双方也无任何联系。
本院认为：原、被告依法登记结婚，应受法律保护。夫妻双方应互敬互爱，和睦相处，但本案原、被告夫妻长期分居，已达两年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，判决如下：
准许原告昌莹与被告袁晓伟离婚。
案件受理费200元，由原告昌莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7346号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1993年6月30日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王磊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告王磊的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王磊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王磊的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第896号
原告樊隽，男，住长春市绿园区。
被告樊彦菊，女，住长春市南关区。
被告樊彦波，男，住长春市。
被告樊彦和，男，住吉林市。
被告樊彦伦，男，住长春市。
被告樊彦士，男，住长春市。
被告樊彦霞，女，住长春市。
原告樊隽诉被告樊彦菊、被告樊彦波、被告樊彦和、被告樊彦伦、被告樊彦士、被告樊彦霞第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊隽诉称，原告与被告樊彦菊、樊彦霞是姑侄关系，与被告樊彦和、樊彦伦、樊彦士是叔侄关系，与樊彦波是父子关系。2009年3月10日，原告祖母于某为其晚年生活在吉林银鹰律师事务所设立《遗赠赡养协议》，要求由原告负责赡养，百年后将其财产遗赠给原告。同年7月19日，原告祖母于某去逝。原告履行了遗赠赡养协议的义务，该遗赠赡养协议已发生法律效力。原告祖母于某生前有回迁房屋一套，位于长春市繁荣路繁荣小区第五栋，建筑面积71.12平方米。2011年7月，被告樊彦菊因上述房屋使用权在本院对樊彦波、樊彦和、樊彦伦、樊彦士、樊彦霞提起诉讼，要求确认位于长春市繁荣小区第一栋（实际是繁荣小区第五栋）房屋具有合法居住权。2011年12月26日，本院作出（2011）朝民初字第1594号民事判决，确认位于长春市繁荣小区一栋（又称五栋一单元203室）房屋居住权归樊彦菊，被告樊彦波、樊彦和、樊彦伦、樊彦士、樊彦霞不服提起上诉，长春市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）长民二终字第128号判决，维持了本院的一审判决。被告樊彦菊与被告樊彦波、樊彦和、樊彦伦、樊彦士、樊彦霞要求对位于长春市繁荣小区第一栋房屋确权纠纷一案，其审理结果与原告有直接利害关系，原告对上述双方争议的诉讼标的享有独立的诉讼请求权，人民法院未通知原告参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款，原告依法享有以普通程序提起诉讼的权利。依据《中华人民共和国继承法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第一款的规定，提起诉讼，请求人民法院依法维护原告正当的合法权益。
本院认为，本院于2011年12月26日作出的（2011）朝民初字第1594号民事判决，当事人不服提起上诉，长春市中级人民法院作出了（2012）长民二终字第128号民事判决，维持了原审判决。因上级法院已做出了终审判决，故原告提起第三人撤销之诉，请求撤销本院作出的（2011）朝民初字第1594号民事判决一案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告樊隽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王玉春
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 苏春梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢300号
申请执行人尹玉华，女，1948年12月19日出生，汉族，西安市电扇厂退休职工。
被执行人王晓萍，女，1963年8月16日出生，汉族，无业。
被执行人刘金鼎，男，1963年8月3日出生，汉族，陕西省信访局干部。
本院在执行尹玉华与王晓萍、刘金鼎民间借贷纠纷一案中，本院（2011）碑民二初字第01043号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行中，经采取强制执行措施，已执行回全部案件款，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑民二初字第01043号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 辉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初177号
原告：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道49号华新客运站内。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托代理人：谢力平，湖南楚章律师事务所律师。
委托代理人：肖国崇，男，该公司职工。
被告：湖南捷时行电子商务有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间806。
法定代表人：钱俊，该公司董事长。
原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称衡汽集团）为与被告湖南捷时行电子商务有限公司（以下简称捷时行公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告衡汽集团的委托代理人谢力平、肖国崇到庭参加诉讼。被告捷时行公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡汽集团向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠客票款296051元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订《公路电子客票销售协议》，约定原告授权被告销售电子客票，被告按照T+1模式将销售的客票款支付给原告。协议有效期为一年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止。合同签订后，被告从2016年10月起开始违约拖欠原告的客票款，累计欠款416051元。后原告多次催收，被告于2016年12月还款120000元，至今仍欠原告客票款296051元。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告捷时行公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《公路电子车票销售协议》、结算单及QQ对话记录、转账业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《公路电子客票销售协议》，约定原告授权被告销售原告售票系统内班次共计15个站的电子客票，被告按照T+1模式（即根据售票系统售票数据，每天由被告将先一天的代售票款支付给原告）将销售的客票款支付给原告。在售票业务合作过程中，双方不产生任何电子客票代理费用。协议有效期为一年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止。合同签订后，被告从2016年10月起开始违约拖欠原告的客票款，其中，2016年10月份欠客票款294306元，11月份欠客票款121745元，累计共欠款416051元。后经原告多次催收，被告分于2016年12月8日还款50000元、12月9日还款50000元、12月16日还款20000元，以上共计还款120000元。除去已付客票款外，被告仍拖欠原告客票款296051元。
本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告签订的《公路电子客票销售协议》系双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效。该协议对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按协议约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按协议约定履行了自身的义务，被告作为履约的合同方应承担其履行了及时与原告结算并支付客票款义务的举证责任，因被告未提交相关证据，可以认定被告未依约履行其合同义务。对于原告主张被告支付所欠客票款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖南捷时行电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司客票款296051元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5741元，财产保全费2000元，以上共计7741元，由被告湖南捷时行电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零四条受托人完成委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00141号
申请执行人：郭小玲。
被执行人：陈斌。
第三人：陈玉瑞。
郭小玲与陈斌、第三人陈玉瑞物权确认纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01656号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陈斌、陈玉瑞未按生效法律文书履行义务，权利人郭小玲依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭小玲根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市XX区XX路XXXXX－XXXXX号房屋一套（XX.X平方米）过户至其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于西安市XX区XX路XXXXX－XXXXX号房屋一套（XX.X平方米）过户至郭小玲梅名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二0一三年元月十七日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
协助执行通知书
（2014）新执字第00141号
西安市新城区城中村改造办公室：
关于郭小玲与陈斌、陈玉瑞物权确认纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01656号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陈斌、陈玉瑞未按生效法律文书履行义务，权利人郭小玲依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭小玲根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市新城区兴工路华旗东郡9－A3107号房屋一套（67.6平方米）过户至其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
请将位于西安市新城区兴工路华旗东郡9－A3107号房屋一套（67.6平方米）过户至郭小玲梅名下。（郭小玲身份证号：610121195804157403）。
二0一四年元月十七日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00141号
申请执行人李方。
被执行人娄层树。
被执行人马光芹。
李方与娄层树、马光芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）新瓦民初字第0685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、多次到被执行人家，�执行人不在家。经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为45463元，未执行到位45463元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐勤超
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00141号
申请执行人赵某甲，女，1957年出生。
被执行人张某乙，男，1953年出生。
本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人张某乙为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈金波
审判员 邓 涛
审判员 王香菊
二〇一五年五月二十一日
书记员 苏 桓
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3133号
原告：钟春，女，1976年4月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：谢有权，男，1971年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟春诉被告谢有权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春到庭参加诉讼，被告谢有权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及支付2016年4月份以后至还清款之日之利息，利息按月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月4日向原告借款壹拾万元并约定按月支付2%的利息，借款期限为壹年。此后被告只支付了2016年3月以前的利息，剩余利息及本金经原告催收未果。
谢有权未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月4日，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，被告出具借条约定借款期限壹年，按月利率2%计算，利息按月支付。被告支付利息至2016年3月，剩余利息及本金原告催收未果。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢有权偿还原告钟春借款10万元并支付利息（自2016年4月4日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由谢有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王强
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2065号
原告：朱雄飞，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告朱雄飞与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2017年1月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3580元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3580元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱雄飞与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱雄飞培训费3580元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告朱雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十三日
书记员 谢杏辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更427号
罪犯唐俊，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）昆刑三初字第436号刑事判决，以被告人唐俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日本院作出（2009）渝高法刑执字第241号刑事裁定，对罪犯唐俊减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01601号刑事裁定，对其减刑二年；2013年10月11日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03301号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第90号
原告：叶波，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：唐淑芬，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：叶春明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告叶波诉被告唐淑芬、叶春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叶波及其委托代理人黄耀轩、被告唐淑芬、叶春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月4日被告唐淑芬的丈夫叶春岩从原告手中借款10000元，约定利息一分五厘，并由叶春明做保人，没有约定还款期限，现叶春岩已死，此款经原告多次找被告叶春岩（生前）索要未果。叶春岩死后，原告找到保人叶春明及唐淑芬索要未果，无奈诉讼法院。
被告唐淑芬辩称：叶春岩向原告借款没有通知我，借钱不是用作家庭用。要是当时借钱通知我的话我就不会同意借钱的。
被告叶春明辩称：原告所说属实，被告唐淑芬知道借钱的事，原告去要过欠款。
经审理查明：2008年11月4日叶春岩向原告借款10000元，被告叶春明做担保人，并约定利息按月息1分5厘计算，未约定还款期限。被告唐淑芬与叶春岩系合法夫妻，此笔债务发生在唐淑芬和叶春岩夫妻关系存续期间。后经原告多次向叶春岩及二被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款10000元及利息。并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告人叶波和被告人唐淑芬、叶春明当庭的陈述、及原告提供的借据等证据在案证实。上述证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告未偿还借款，应当承担还款并支付利息的责任，原告诉讼请求，依法应予支持。被告唐淑芬与叶春岩系合法夫妻，此债务发生在叶春岩与唐淑芬夫妻生活存续期间，故叶春岩去逝后唐淑芬应当负有偿还此债务的责任。被告叶春明为其提供担保，合同中没有约定保证形式，根据担保法规定，对于保证形式没有约定或者约定不明的，应当视为连带保证，故被告叶春明对该笔欠款应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐淑芬于判决生效后10日内给付原告叶波借款本金10000元，并从2008年11月4日始按月息1分5厘支付利息。
二、被告叶春明对上述借款本息承担偿还连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐淑芬、叶春明承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 傅玉春
二〇一四年四月十日
书记员 陈嘉瑞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1854号
申请人：王渊，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇建设北路**号，公民身份号码5116221986********。
被申请人：唐中俊，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人王渊与被申请人唐中俊民间借贷纠纷一案，申请人王渊于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐中俊名下位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号X栋X单元X楼X号的房产（权037XXXX）予以查封。申请人王渊以其所有的位于武胜县沿口镇雅岭路（武房权证武胜县字第20140XX**号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王渊的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人王渊位于武胜县沿口镇雅玲路（武房权证武胜县字第20140XX**号）的房产予以查封，期限为三年；
二、对被申请人唐中俊位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号X栋X单元X楼X号的房产（权037XXXX）予以查封，期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人王渊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文达荣
二〇一七年七月二十日
书记员 李姝涵
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初142号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被神木县公安局刑事拘留，同年3月13日被我院取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、乔子轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日2l时许，被告人王某某酒后驾驶蒙K809**号灰色“五菱”牌小型面包车，从神木县神木镇“美歌美KTV”出发，由东向西行驶至神木镇铧山路“水龙建材市场”门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交通管理大队交警二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王某某血液中酒精含量为135.41mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过说明、无犯罪记录证明、呼气酒精检测结果单、血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节，又能积极缴纳罚金，悔罪态度较好，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张云霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1826号
原告周保文。
被告衡保平。
被告石荣珍。
原告周保文诉被告衡保平、石荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周保文到庭参加诉讼，被告衡保平、石荣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保文诉称，二被告系夫妻关系。被告衡保平分别于2009年12月17日、2010年2月24日两次向原告借款5万元。借款到期后，被告归还借款本金1万元，尚欠本金4万元及相应利息未付。请求依法判令二被告偿还原告借款本息4万元及利息。
被告衡保平辩称，借款属实借钱属实，被告借款不久归还1万元借款本金，且。三万元借款原告先扣了三个月的息1800元。二万元中借款没有扣。
被告石荣珍未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告衡保平分别于2009年12月17日、2010年2月24日两次向原告借款5万元，分别出具了借据，内容为：“今借周保文人民币贰万元（20000元）。月利息1.5%。（2010年2月24日
--
2010年5月24日）借期3个月，本息一次付清。衡保平2010.2.24”，2009年12月17日借据约定借款金额3万元，月利率2%，借款期限3个月。2010年1月5日被告归还原告借款本金1万元，尚欠本金4万元未付。后因原告索要借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立。由于被告衡保平与被告石荣珍系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡保平、石荣珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周保文借款本金4万元及利息（以2元为本金，自2010年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以2万元为本金，自2010年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年六月九日
书记员 王 惠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初697号
原告：杨献城，男，1986年5月21日出生，汉族，个体，，现住额敏县.
委托代理人：张小红，女，1985年7月7日出生，汉族，现住额敏县。（系原告杨献城妻子）
被告：史文明，男，成年人，汉族，现住额敏县。
原告杨献城与被告史文明劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨献城撤回起诉。
案件受理费减半收取46元，投递费130元，合计176元，由原告杨献城负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年五月十三日
书记员 古 丽 江
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初541号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人曾某得。因本案于2017年3月7日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年4月14日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人曾某得犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曾某得对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人曾某得酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，曾某得血液中乙醇含量为151.46mg/100ml。
本院意见
|
被告人曾某得的行为构成危险驾驶罪。被告人曾某得认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人曾某得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年五月三日
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初541号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人曾某得。因本案于2017年3月7日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年4月14日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人曾某得犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曾某得对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人曾某得酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，曾某得血液中乙醇含量为151.46mg/100ml。																															本院意见																							被告人曾某得的行为构成危险驾驶罪。被告人曾某得认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人曾某得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年五月三日													书 记 员   石银芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第489号
原告伍国燊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3635。
委托代理人江敏，陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告陈剑悦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××7537。
被告郭筱梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6848。
原告伍国燊诉被告陈剑悦、郭筱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告伍国燊的委托代理人江敏到庭参加诉讼。被告陈剑悦、郭筱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍国燊诉称，原告与被告陈剑悦分别于2014年10月9日、2015年1月17日签订《借款协议》，并于当天借到原告2万元、3万元人民币。借款期限为不定期，利息计算方式为收到借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，如被告陈剑悦违约导致原告通过法院诉讼向被告追讨本息时，原告所聘请律师而支出的律师费由被告承担。被告郭筱梅同意对被告陈剑悦欠原告债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告陈剑悦立即归还原告借款50000元及清还借款之日止的利息，暂计至2015年3月为3200元（利息计算方式：借款2万元，从2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算至清还借款之日止，暂计至2015年3月10日为2000元；借款3万元，从2015年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算至清还借款之日止，暂计至2015年3月18日为1200元）；2.被告郭筱梅对被告陈剑悦欠原告上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证、两被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据协议、收据（原件）各2份、银行转账客户通知书（会褪色的打印件）1份，证明原告在2014年10月9日出借被告陈剑悦人民币20000元，2015年1月17日借给被告陈剑悦现金30000元，合计50000元。约定月利率2%，被告郭筱梅同意对被告陈剑悦的债务承担连带清偿责任。
被告陈剑悦、郭筱梅没有提供任何证据。
案经开庭审理，由于被告陈剑悦、郭筱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告陈剑悦因生意周转需要，与原告伍国燊分别于2014年10月9日、2015年1月17日签订《借款协议》，分别约定被告陈剑悦向原告伍国燊借款20000元、30000元，被告郭筱梅作为担保人在两份借款协议上签名，同意对被告陈剑悦所欠伍国燊的债务承担带带责任保证，该两份借款协议均约定利息计算方式为收到借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，如被告陈剑悦违约导致原告通过法院诉讼向被告追讨本息时，原告所聘请律师而支出的律师费由被告承担。另，该两份借款协议未约定借款期限。被告陈剑悦于2014年10月9日出具《收据》，载明收到原告伍国燊转账20000元，被告陈剑悦、郭筱梅于2015年1月17日出具《收据》，载明收到原告伍国燊现金30000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告伍国燊与被告陈剑悦间存在借贷关系，对于原告伍国燊主张的被告陈剑悦向原告分别借款20000元（转账）、30000元（现金），因有借款协议、收据、银行转账凭证证实，本院予以确认。因双方没有约定还款日期，经原告催款后，被告陈剑悦理应在合理期限内承担归还借款的民事责任。原告伍国燊要求被告陈剑悦归还借款本金50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息。因双方对借款利息作出书面约定为收到借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，该利率没有超出法律规定，故原告的第一笔借款20000元，从2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清还借款之日止；原告的第二笔借款30000元，从2015年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清还借款之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于担保。被告郭筱梅自愿为借款提供担保，双方约定按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑悦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍国燊归还借款50000元及利息（利息的计算方式：1.以20000元基数从2014年10月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；2.以30000元基数从2015年1月18日起算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告郭筱梅对被告陈剑悦的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为565元（原告已预交），由被告陈剑悦、郭筱梅负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年五月二十日
书记员 许海霞
第5页5页，
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执575号
申请人执行人：孙世光，男，汉族，1961年2月28日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇大兴小区。
被执行人：张胜华，男，1949年7月4日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇竹涛小区。
被执行人：乌海市丰源化工有限责任公司，现地址内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：张建军，公司负责人。
委托代理人：孟军厚，乌海市丰源化工有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇
本院在执行申请人孙世光申请执行被执行人张胜华、乌海市丰源化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请�孙世光申请撤销（2016）内0624民初2574号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初2574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 雨
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00060号
原告刘波。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
负责人朱安。
委托代理人李雅辉。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队新城大队公安交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘波于2014年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘波自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘波承担。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第387号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张亚臣，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张晓东，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杜兴敏，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李丽艳，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付志江，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张亚臣、张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张亚臣、张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告向被告张亚臣发放贷款27，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张亚臣尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计37，238.40元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张亚臣、张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张亚臣身份证复印件一份。证明借款人张亚臣身份。
证据三，2011年1月25日借款凭证一份。证明借款人张亚臣借款27，000.00元的事实。
证据四，2011年1月25日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月25日，哈行五常支行与张亚臣、张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张亚臣发放贷款27，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张亚臣从哈行五常支行借款27，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月24日。贷款到期后，借款人张亚臣尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张亚臣未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张亚臣未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚臣于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日），本息合计37，238.40元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元减半收取，由被告张亚臣负担，被告张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛