浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1164号
上诉人（原审被告）：东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组，住所地：东阳市江北街道临江社区湖田小区。
负责人：陈宝良，组长。
委托诉讼代理人：陈文孝，男，1972年11月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈正洪，男，1956年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：陈梁燕，女，1984年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：陈祥鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，住东阳市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组因与被上诉人陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏生命权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案事故涉及的是一座古桥，距今有200多年的历史，通行一直是安全的，没有任何危险性，不需要设置警示标志。因古桥当时建设的技术条件有限，桥面有点窄，上诉人为了保证村民通行，也为了保护古桥的原貌，未对古桥进行破坏，对桥面进行平整修整没有加重桥面通行的危险性，且在附近另外修了两座桥，供村民通行，上诉人已尽到了安全管理义务，不应承担责任。二、古桥不是受害人华茂爱家里与菜园之间的必经通行之桥，被上诉人关于古桥是必经之路的说法不符合事实。三、被上诉人仅仅提供了华茂爱在桥下的理论指导，人是怎么从桥面到桥下不得而知。根据被上诉人提供的病历记载，华茂爱有原发性高血压（3级），同时有视网膜病变（I期），帕金森综合症，上述病情随时可能造成华茂爱在正常行走及日常生活中发生意外。四、华茂爱系完全民事行为能力人，其应了解古桥的危险性，其完全可以结合自身身体情况选择桥面宽的桥通行。华茂爱身体健康有问题，被上诉人应24小时不离身服侍、看护，但被上诉人未尽到安全看护。故被上诉人及华茂爱存在重大过错，应承担全部责任。
被上诉人陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏辩称：涉案发生事故的桥梁--
清甽桥在一审中已查明，确实是上诉人管理的桥梁，上诉人作为村民自治组织，依法负有对其管理范围之内的具有使用性能的桥梁尽到管理的义务。上诉人辩称该桥梁已存在多年，是一座古桥，但上诉人在一审中也承认曾经对该桥进行修缮，对地面进行平整。上诉人的行为足以认定其作为管理者的主体，负有对该桥进行相应管理的职责。但上诉人在管理中忽视了一点，即给清甽桥桥梁设置护栏。护栏的缺失导致该桥梁存在安全隐患，上诉人的上诉理由都不足以推翻上诉人未尽到管理之责任的客观事实。既然上诉人方对清甽桥存在管理职责，受害者从桥梁跌落桥下死亡是事实，抢救病例可以证实华茂爱是从高处跌落导致颅骨损伤的事实，东阳市公安局江北派出所的情况说明证实华茂爱符合意外死亡的情况。因此，上诉人应该承担赔偿责任。一审判决充分考虑了死者华茂爱的身体因素、家属的监管职责，一审判决确定的10%赔偿额度，对华茂爱死亡份额是极少的赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告赔偿各项损失共计511466.25元。
一审法院认定，东阳市江北街道临江社区湖田小区有一座古桥名为清甽桥，该桥长9.8米、宽0.8米、高2.75米，桥两侧无护栏，桥下有大面积坚硬岩石，被告系该桥的管理及维护单位，被告曾于2005年对该桥进行了修整。2016年9月20日，华茂爱不慎从事故桥摔落，头部撞击桥下岩石后溺水死亡。华茂爱家去其农田干活可以通过三座桥，三座桥中包括事故桥在内有两座桥没有栏杆，事故桥的宽度最窄。事发前，华茂爱患有2型糖尿病及视网膜病变、高血压、脑出血后遗症等疾病。另查明，华茂爱于1958年3月22日出生，其系原告陈正洪的妻子，系原告陈梁燕、陈祥鹏的母亲，其父母均在其死亡前去世。三原告因受害人华茂爱死亡所造成的经济损失为：丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元、精神损害抚慰金40000元，共计1012932.5元。
一审法院认为，公民享有生命健康权；公共设施的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。事故桥虽系古桥，被告并非建造者，但该桥系供村民通行的公共设施，而被告系管理及维护者。虽然被告于2005年对该桥进行了修整，从现场来看，该桥窄而高，桥下尽是大面积的坚硬岩石，存在较大的安全隐患，被告既未采取安全防范措施也未设置警示标志，应认定其对华茂爱的死亡存在一定的过错。受害人华茂爱居住生活在湖田小区，而事故桥系古桥存在有较长的年份，其作为完全民事行为能力人应该了解该桥的危险性，但其徒步经过事故桥时未充分注意自身安全不慎从桥上跌落死亡。另从华茂爱的既往病史可以看出身体存在疾病，原告作为其家属也未尽到看护责任，应认定华茂爱自身及原告对华茂爱的死亡存在重大过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。根据双方的过错程度，并结合案件的实际情况，综合认定受害人华茂爱死亡所造成的损失应由被告承担10%的赔偿责任，其余损失由受害人方自行承担。原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏作为受害人华茂爱的第一顺序继承人依法享有赔偿的权利。原告的诉讼请求，部分合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏因华茂爱死亡所造成的经济损失及精神损害抚慰金共计101293元。二、驳回原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（已减半收取），由原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏负担1023元，由被告东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组负担506元。
二审中，上诉人向本院提交上诉人村民签字的请愿书一份，证明清甽桥有200多年的历史，是古桥；华茂爱本身存在疾病，有帕金森综合症；该桥并非是外出或者去菜园的必经道路。
三被上诉人共同质证认为：对该证据的三性均有异议。该证据是证人证言，证明人应当接受法庭的质询，该证据才具有有效性，故该请愿书不符合法定的证据有效形式，不应作为本案认定依据予以采纳，对本案事实无证明力。该证据并不符合客观事实，其措辞带有强烈的主观色彩，且与本案判决具有利害关系。
本院认为，该证据不符合证据形式要件，不具有证明力，本院不予认定。
三被上诉人未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：现已查明华茂爱是从涉案桥梁摔落，头部撞击桥下岩石后溺水死亡，而涉案桥梁虽系古桥，但仍系村民通行的公共设施，上诉人作为管理及维护者，负有安全防护义务。而该桥宽仅0.8米、高2.75米，窄而高，桥下是大面积的坚硬岩石，存在较大的安全隐患。上诉人虽修建了另外的桥梁，但涉案桥梁并未废弃，上诉人对该桥梁未采取相应的安全防范措施也未设置警示标志，应对华茂爱的死亡所造成的损失承担一定的赔偿责任。一审法院已考虑了华茂爱的身体疾病状况、自身过错及被上诉人未尽到看护责任等过错因素，酌定由上诉人承担10%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈 欢