北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12777号
原告颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼2层3-203，注册号110108011619794。
法定代表人陈为群，总经理。
委托代理人聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告卜明立，男，1978年6月30日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
原告颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司（以下简称颐光瑞源公司）与被告卜明立劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颐光瑞源公司之委托代理人聂梦然与被告卜明立之委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颐光瑞源公司诉称，卜明立于2009年10月起在我公司上班，工作岗位是销售，卜明立入职时基本工资1500元，后来我公司决定卜明立除任职销售岗位以外，还兼任库管职务，因此基本工资调整为每月3000元整。但是2013年9月我公司通过其他途径发现王某以我公司名义在2013年4月28日与准阴师范学院签订《淮阴师范学院生物质能与酶技术重点实验室仪器购置合同》，一直隐瞒我公司。由于我公司只有王某与卜明立负责与客户洽谈、签订合同，因此我公司询问卜明立关于合同的情况，卜明立表示不知情，甚至从2013年10月起不再来上班，我公司多次致电卜明立希望其说明原因，或者如果不想在我公司工作也应交接工作，然后卜明立不接电话，对我公司不予理睬。卜明立从10月起未向我公司提供劳动，当然无权获取劳动报酬。另外，2013年2月1日至2013年8月30日卜明立的工资及奖金已经足额发放。卜明立的2013年月基本工资为3000元，由于卜明立未及时告知我公司于2013年4月28日与淮阴师范学院签订合同情况，给我公司造成的损失多达数十万元，如此重大失职行为我公司不可能再向卜明立支付工资及奖金、津贴等。根据《企业职工带薪年休假实施办法》，卜明立在2009年10月1日至2011年9月30日期间不享有带薪年休假。2011年以后卜明立每年享有5天年休假。但卜明立主张2011年至2012年年休假工资的主张已超过1年的仲裁时效，不应得到支持。而且，卜明立从入职之日起，每年都按照法律规定休过年休假，特别是2013年，卜明立的带薪年休假远远超过法律规定的5天。卜明立自2013年10月起擅自离开工作岗位且与我公司主管王某恶意串通，利用王某职务之便，自行制作离职证明，私盖公章，我公司从未提出与卜明立解除劳动合同，至今仍为卜明立缴纳社会保险。综上所述，我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付卜明立违法解除劳动关系赔偿金45000元；2、我公司无需支付卜明立2013年2月至8月工资差额10000元；3、我公司无需支付卜明立2013年9、10月份基本工资10000元；4、我公司无需支付卜明立2009年10月1日至2013年10月31日未休年假工资9195.4元；5、本案的诉讼费用由卜明立承担。
卜明立辩称，2013年2月至10月我正常出勤、正常履行职责，颐光瑞源公司应支付工资及工资差额。在职期间我未休过年休假，颐光瑞源公司应支付未休年假工资。2013年10月31日颐光瑞源公司无故将我辞退，系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意颐光瑞源公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月1日，卜明立入职颐光瑞源公司，负责销售工作，其在职期间工资系下发制，颐光瑞源公司通过银行转账发放卜明立工资至2013年8月31日。卜明立主张其自2012年1月开始每月固定工资5000元，另有年底销售提成，但没有约定过奖金和津贴且颐光瑞源公司自2013年2月开始存在未足额发放工资情形；颐光瑞源公司则主张卜明立2012年1月后基本工资每月3000元，另有数额不固定的奖金和津贴。为证明卜明立的工资构成，颐光瑞源公司提交薪资制度公告（其中载明：公司本着相对公平、激励、经济的原则，继续沿用之前的薪金制度。员工薪金仍主要由基本工资和奖金两大类构成，以津贴、补助作为补充内容，视具体情况发放。基本工资秉承稳定的原则，以确保各位员工的劳动反馈。奖金不是必须发放和一成不变的，以遵循灵活评价、综合评价为原则，根据员工的工作表现发放。）及证人证言（陈某当庭陈述员工薪金包括基本工资和奖金，发放奖金的多少是根据员工的表现和业绩，不是所有人都有也不是固定发放。）予以证明。卜明立不认可上述证据材料的真实性。另，根据卜明立提交的银行转账记录以及颐光瑞源公司提交的电子回单的综合显示，卜明立2012年9月至2013年7月期间每月领取工资3000元、2013年8月领取工资1000元，另有津贴（2012年9月至2013年7月每月均500元）及奖金（2012年9月至2013年1月每月均1500元、2013年2月至7月每月各500元）。
卜明立于2013年3月之前没有考勤记录，于2013年3月之后开始刷脸记录考勤。卜明立于2013年9月正常出勤，但就其2013年10月出勤情况及劳动关系处理情况，双方当事人各执一词。颐光瑞源公司主张卜明立正常出勤至2013年10月15日，之后自行离职，该公司并未辞退卜明立，并为其缴纳社会保险至2014年。为证明该公司上述主张，颐光瑞源公司提交社保明细（显示颐光瑞源公司为卜明立缴纳有2013年3月至2013年12月期间社会保险）、短信记录（显示发件人向包括卜明立在内的多人发送包含“从10月31日起就没有收到过国斌的短信邮件和电话、麻烦你帮助回忆下10月16日中午至10月28日上午10点你手里的圆明园18号楼的钥匙使用情况”等内容的短信）、考勤记录（系卜明立2013年3月至8月期间的考勤记录，未载有卜明立的签字）及电话录音（系颐光瑞源公司与底某沟通社保减员等事宜，其中底某对于陈某询问“那个盖章的伪造离职信你是不知道这个情况吗”的回答为“呃这个这个这个”，对陈某询问“那是谁给你们的呢能告诉我么？”的回答先是“我不能跟你说这个从哪儿来的”、后为“就是应该从你手里出来的”但陈某表示“我没有给过你们啊”，底某表示“呵呵呵，这个中间走了老板还是走了谁，我就不清楚”）予以证明。
卜明立认可社保明细及电话录音的真实性，不认可短信记录和考勤记录的真实性，并主张其正常出勤至2013年10月31日，当日被颐光瑞源公司无故辞退；为证明上述主张，卜明立提交载有颐光瑞源公司公章的离职证明（其中载明卜明立于2009年10月1日起在我单位工作并任职销售经理岗位，薪资标准5000元/月，劳动关系解除日期：2013年10月31日，解除原因：单位辞退，在本单位工作年限合计四年零一个月）予以证明。颐光瑞源公司认可离职证明中加盖公章的真实性，但主张因卜明立始终未与颐光瑞源公司交接过工作，该公司不可能出具离职证明，并且因卜明立及其同事王某掌握过公章，离职证明存在伪造的可能性。为证明王某掌握公章情况，颐光瑞源公司提交王某与陈某之间的短信记录（显示陈某于2013年7月3日发短信询问“公章在不？下午要用用”，王某回复短信“在原名原（圆明园）”；陈某于2013年8月30日发短信询问“你们拐来帮我送下公章呗”，王某回复短信“好，大概几点？在什么地方？”；陈某于2013年10月16日发短信询问“公章人名章你还用不？”，王某回复短信“暂时不要，你啥时候要？”）及证人证言（陈某当庭陈述公司公章一般是她拿着，但是因卜明立、王某负责销售工作，需要拿着公章出去工作，有的时候证人就将公章及法人的人名章给卜明立、王某。）予以证明。卜明立认可短信记录的真实性，但主张可能存在删减情况，卜明立不认可证人证言的真实性。
就卜明立离职前十二个月平均工资标准，双方当事人各执一词。颐光瑞源公司主张卜明立离职前十二个月平均工资水平为4000元，卜明立则主张其离职前十二个月平均工资水平为5000元。
就在职期间带薪年假享受情况，双方当事人各执一词。颐光瑞源公司主张自卜明立入职该公司满一年后每年应休年假为5天且每年均实际享受年假，所以该公司无需支付卜明立未休年假工资；卜明立则主张其自入职之日起每年应休5天年假，但其从未休过年假且颐光瑞源公司亦未支付其未休年假工资。
颐光瑞源公司另主张因为该公司为卜明立负担了在职期间所有的社保费用，其中包括卜明立应该自行负担的部分，该公司在2013年8月扣除了社保个人应缴纳部分，所以发放卜明立当月工资报酬1000元；卜明立认可颐光瑞源公司为其实际负担全部社保费用，但主张系双方已经在入职时进行有上述约定故而不认可扣除2013年8月工资的行为。
2013年10月31日，卜明立以要求颐光瑞源公司支付工资差额及工资、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认颐光瑞源公司与卜明立自2009年10月1日至2013年10月31日期间存在劳动关系；2、颐光瑞源公司支付卜明立2013年2月至8月工资差额10000元；3、颐光瑞源公司支付卜明立2013年9月至10月份月基本工资10000元；4、颐光瑞源公司支付卜明立2009年10月1日至2013年10月31日期间未休年假工资9195.4元；5、颐光瑞源公司支付卜明立违法解除劳动关系赔偿金45000元；6、驳回卜明立其他申请请求。颐光瑞源公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；卜明立同意仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、工资明细及电子回单、薪金制度公告、社保缴纳记录、短息记录、公证书、录音资料、法×授权委托书、银行转账明细、离职证明及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就双方劳动关系存续期间，因卜明立认可仲裁关于双方自2009年10月1日至2013年10月31日期间存在劳动关系的裁决结果且颐光瑞源公司亦未就此提起诉讼，本院对此不持异议，并确认双方于上述期间存在劳动关系。
就工资差额一节。根据卜明立提交的银行转账记录以及颐光瑞源公司提交的电子回单的综合显示，卜明立2012年9月至2013年1月期间每月领取三笔款项总额为5000元；虽然根据电子回单的显示，上述款项中一笔为津贴、一笔为奖金，但在颐光瑞源公司未能提交证据证明曾经明确告知卜明立上述款项性质之时，本院采信卜明立的主张，认定其在职期间所获得的稳定性、持续性的劳动报酬均属于工资的固定组成部分。则此时，颐光瑞源公司在未能提交证据证明与卜明立协商一致变更工资标准之时，本院认为该公司应按照卜明立每月5000元的工资标准支付其2013年2月至8月的工资差额10000元。
就2013年9月至10月工资一节。作为负有管理责任的用人单位，颐光瑞源公司应提交载有劳动者签字确认的考勤记录及其他证据材料以证明卜明立的出勤情况。本案中，颐光瑞源公司虽主张卜明立于2013年10月15日之后擅自离职，但未能提交充分证据予以证明且卜明立亦不认可上述主张，故本院采信卜明立的主张，认定其正常出勤至2013年10月31日；因颐光瑞源公司未能支付卜明立2013年9月至10月工资报酬、亦未能提交证据证明存在扣发工资的合理理由，故应按照卜明立的工资标准支付其上述期间工资10000元。
根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。由此可见，劳动者主张违法解除劳动关系赔偿金的前提为用人单位首先提出辞退劳动者的意愿并且此种意愿被认定违法；则此时，本节的争议焦点为颐光瑞源公司有无作出辞退劳动者的意思表示。卜明立主张于2013年10月31日被颐光瑞源公司违法辞退，并提交加盖该公司公章的离职证明予以证明；颐光瑞源公司认可离职证明中加盖公章的真实性，但主张并非该公司出具，系卜明立利用职务便利私自加盖。就此本院意见如下：第一，根据颐光瑞源公司提交的、卜明立认可真实性的陈某与王某之间短信记录的显示，双方曾就公司公章往来进行沟通，可以证明王某能够利用职务优势接触公司公章，但在颐光瑞源公司未能提交充分证据材料证明王某接触公司公章与卜明立获得离职证明之间存在必然联系之时，本院不能排除系颐光瑞源公司相关人员为卜明立出具离职证明的可能性；第二，根据颐光瑞源公司提交的、卜明立认可真实性的陈某与另案当事人底某的录音对话可见，底某并未认可离职证明的取得并非通过公司授权途径，且作为负有管理责任的用人单位，颐光瑞源公司应承担公章管理不善的法律后果，在该公司未能提交充分证据证明离职证明系卜明立自行加盖公章而形成的情形下，本院采信卜明立的主张而认定离职证明系颐光瑞源公司出具；第三，根据卜明立社保记录的显示，颐光瑞源公司于2013年12月仍为其缴纳社会保险，但缴纳社会保险并非存续劳动关系的核心要素，此行为无法印证颐光瑞源公司所持未与卜明立作出解除劳动关系意愿的主张。综上，本院认为在颐光瑞源公司未能就其为卜明立开具包含“单位辞退”内容的离职证明提供证据证明存在事实依据之时，本院认为该公司属于违法解除劳动关系故应按照卜明立的工作年限及工资标准支付违法解除劳动关系赔偿金45000元。
就2009年10月1日至2013年10月31日期间未休年假工资一节。本案中，颐光瑞源公司主张卜明立已经实际享受年假，但未能提交卜明立签字确认的考勤记录或者年假请休单等证据材料证明卜明立于上述期间享受年假，故本院对于颐光瑞源公司所持卜明立已经休年假的主张不予采信，并认定卜明立未能实际享受年假故而该公司应支付卜明立未休年假工资报酬；颐光瑞源公司所持卜明立2010年至2012年年休假工资的请求已超过仲裁时效的主张缺乏依据，本院不予采信。经本院按照卜明立连续工作满十二个月之后每年应休5天年假待遇核算，颐光瑞源公司应支付卜明立2010年10月1日至2013年10月31日期间未休年假工资报酬6896.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司与卜明立于二ΟΟ九年十月一日至二Ο一三年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付卜明立二Ο一三年二月至二Ο一三年八月工资差额一万元及二Ο一三年九月至二Ο一三年十月工资一万元；
三、颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付卜明立二Ο一Ο年十月一日至二Ο一三年十月三十一日期间未休年假工资六千八百九十六元五角五分；
四、颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付卜明立违法解除劳动关系赔偿金四万五千元。
如果颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 程艳晶