山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第59号
上诉人（原审被告）李合福，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）邓某，女，2006年10月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。
法定代理人史礼菊（系被上诉人邓某之母），女，1976年8月7日出生，汉族，无业，住四川省旺苍县。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人贺威，女，1986年4月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
上诉人李合福因与被上诉人邓某、原审被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月25日15时45分许，李合福驾驶鲁A70N**号福田轻型自卸货车，沿本市市中区领秀城路由南向北行驶至事故发生地点，适遇史礼菊驾驶电动自行车（载邓某）由北向南行驶至事故路口向东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、邓某受伤的道路交通事故。2015年1月1日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2014）第00628号道路交通事故认定书，认定李合福承担事故的主要责任，史礼菊承担事故次要责任，邓某不承担事故责任。邓某受伤后，被送往山东大学齐鲁医院门诊治疗，后转入山东省千佛山医院住院治疗，于2014年12月17日出院，实际住院22天。
李合福主张，事故发生当日支付邓某1500元，后交纳住院押金10000元。邓某对此不予认可。李合福申请证人李涛出庭作证，证人李涛到庭作证并作如下陈述：2014年11月25日，李合福打电话说一辆电瓶车撞倒他车上了，有小孩腿部受伤，需要住院，向我借款10000元。当时我正在工地上，手里钱不足，卖废钢筋凑了10000元，于下午7时许我到了齐鲁医院急诊楼1楼急诊住院交费处，给邓某交住院押金。当时邓某的父亲、李合福和我三人在场，我把钱给了李合福7000元，他说他有3000元，当时分两次交了住院押金，分别为3000元和7000元。李合福交完押金后，我们一起到病房看望邓某，当时邓某伤口处理完毕，等待手术中，我在那里等了一会由于家中有事就先走了。2014年11月28日，晚上8时许，李合福打电话说邓某住院费用不足，需要交钱，让我开车送他去医院。当时到住院交费处见到邓某的父亲，其父亲要求先不交钱，先到楼上见邓某。我们一起来到邓某的病房，当时双方有点争执，李合福为证明正在凑钱，拿着单据让邓某父亲看，看的过程中，邓某的父亲把单据抢走了，有3000元和7000元住院押金单据两张，还有1500元门诊检查费单据一张，保险公司理赔的单据，交警扣车单。这些单据在上车之前李合福都给我看过，在病房中抢走的就是这些单据。当时邓某的父母都在现场。因病房中有其他病人，怕影响其他人休息，就先走了。我叫邓某父亲出来他不出来。李合福是我的叔叔。我的费用是卖废钢筋凑齐的。邓某认为，证人与李合福是叔侄关系，且证人出庭时已经拿着写有事情经过的纸条，其发言并不能完全证明系本人真实的所见所闻，根据相关法律规定单独的证人证言不能证明所要证明的内容，需要其他的证据相辅佐才可以证明。李合福认为，证人与李合福居住地点是比较远的，证人所陈述的事实与李合福的陈述是完全符合的，完全可以证实李合福的主张。鲁A70N**号福田轻型自卸货车登记所有权人系李合福，该车在中华保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故发生在交强险合同期间内。关于邓某主张的各项损失的计算方式及依据。1、邓某主张医疗费31106.4元。提交山东大学齐鲁医院收费票据9张，山东省千佛山医院急救费票据一张，产生住院和门诊医疗费31106.4元，其中住院医疗费29791.7元、门诊医疗费1134.7元、山东省千佛山医院急救费180元，提供山东大学齐鲁医院急诊病历、住院病历各一份，要求中华保险济南公司在交强险范围内承担10000元医疗费，剩余部分由李合福按80%的比例承担16885.12元。李合福对急诊病历、住院病历的真实性无异议，但认为没有用药清单，不能证明全部治疗是用于外伤，对于住院收费单据，其中有一项伙食费55元，不属于治疗费用，2014年12月19日、12月22日、2015年1月2日的收费单据无病历记载，不同意赔付。中华保险济南公司对急诊病历、住院病历、住院费发票的真实性无异议，认为门诊病历中2014年12月22日、12月19日以及2015年1月2日的收费票据无相应的门诊病历记载，不予认可，且超出了交强险赔偿限额，不予赔付。2、邓某主张住院伙食补助费528元。住院22天按每天30元计算为660元，按80%计算为528元。李合福对计算方式无异议，对计算比例有异议，要求按双方过错程度计算，认为邓某的母亲史礼菊应承担主要责任。中华保险济南公司认为该费用已超出交强险赔偿限额。3、邓某主张营养费800元。住院病历中记载需要加强营养，且邓某为儿童，正在长身体的时候，事故发生后加强营养也是必须的，主张营养费1000元按80%比例计算为800元。是根据出院时与主治大夫沟通确定为1000元，无相关证据。李合福认为，邓某主张营养费没有相关证据，不予认可。中华保险济南公司认为，营养费超出了交强险赔偿限额，不予承担。4、邓某主张交通费500元。系邓某住院22天护理人员因护理产生的费用，没有相关证据，请法院酌情认定。两被告认为，邓某主张交通费无相关证据予以证实，不同意赔付。5、邓某主张护理费2960元。住院22天，在出院医嘱中建议院外继续治疗，隔日换药，15日拆线，按一人护理计算由邓某的母亲史礼菊护理，无固定工作按每天80元计算，为2960元。李合福认为应该费用由中华保险济南公司承担。中华保险济南公司认为，护理费无相应诊断证明证实其伤情确需护理以及护理的天数，不予承担。
原审法院认为：史礼菊与李合福于2014年11月25日发生的道路交通事故已经公安交警部门作出认定，李合福担事故的主要责任，史礼菊承担事故的次要责任，邓某不承担事故责任，应予以认定。结合事故双方当事人的过错程度及所驾驶车辆的性质，酌定李合福承担80%的责任比例，史礼菊承担20%的责任比例。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。故邓某因该事故造成的损失应由中华保险济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由李合福按照80%的比例予以赔偿。
关于邓某因本次交通事故所产生的各项损失，逐项分析如下：（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉；但是根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，邓某主张的医疗费中的伙食费55元不属于医疗费范畴，2014年12月19日、12月22日、2015年1月2日的医疗费合计267.5元没有相应门诊病历记载，不能证实系治疗本次交通事故损伤支出，不予认定，故本案中认定邓某的医疗费为30783.9元。（2）住院伙食补助费。邓某住院22天，其主张参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日30元计算符合法律规定，故认定邓某的住院伙食补助费为660元。（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，虽然邓某未提供证据证实其伤后护理的时间及人数，其住院22天，出院时出院医嘱中建议院外继续治疗，隔日换药，15日拆线，结合其伤情和年龄等因素，酌定其住院期间及出院后15日需1人护理，护理人员无固定工作和收入，邓某主张参照当地护工的劳动报酬标准每日80元计算护理费符合法律规定，予以认定，故认定其护理费为2960元。（4）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，邓某主张交通费但未提供证据证实其支出交通费的事实，对其主张的交通费，不予认定。（5）营养费。本案中，邓某主张营养费但未提供证据证实其支出营养费的事实，不予认定。
关于中华保险济南公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元分别予以认定。已经认定邓某的医疗费30783.9元，应由中华保险济南公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；已经认定邓某因本次交通事故产生的护理费2960元，应由中华保险济南公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。除去上述损失外，邓某因该事故产生的医疗费20783.9元、住院伙食补助费660元，应由李合福按照80%的比例予以赔偿。李合福主张其已支付邓某1500元、垫付住院押金10000元，邓某不予认可，虽然李合福申请证人李涛出庭作证，但因李合福与证人李涛系叔侄关系，双方存在利害关系，该证人证言无其他证据相互佐证，不予采信，故对李合福已经支出上述费用的主张法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿邓某医疗费10000元、护理费2960元等共计12960元；二、李合福于判决生效之日起10日内赔偿邓某医疗费16627.12元、住院伙食补助费528元等共计17155.12元；三、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费295元，由邓某负担59元，李合福负担236元；财产保全费320元，由邓某负担64元，李合福负担256元。
上诉人李合福不服原审判决上诉称：事故发生后上诉人给被上诉人邓某垫付了医疗费11500元，单据被被上诉人之父拿走，该费用应予扣除。被上诉人法定代理人的电动车超过40公斤，应当按照机动车标准，重新划分责任。上诉人支付车辆鉴定费2500元，一审已提交证据证明，一审法院未予认定不当，要求被上诉人按责承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邓某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，对被上诉人邓某的父亲张德伟、母亲史礼菊进行调查，均认可事发后收到上诉人李合福垫付的13000元医药费。案经调解未果。
本院认为：关于上诉人李合福上诉主张给被上诉人邓某先行垫付的11500元医药费的问题，二审期间，被上诉人邓某的父亲张德伟、母亲史礼菊均认可收到上诉人李合福垫付的13000元医药费，上诉人李合福主张垫付11500元，应视为李合福对自己权利的放弃，故应在李合福赔偿的费用中扣除11500元。关于事故责任问题，公安机关对事故责任已依据双方的过错程度认定上诉人李合福承担事故的主要责任，史礼菊承担事故的次要责任，上诉人李合福称被上诉人邓某的母亲当时驾乘的电动车应认定为机动车的主张，未提供相应的证据证明，其要求重新划分责任的主张，证据不足，原审法院依案情确定的本案责任比例，并无不当。关于上诉人李合福主张的鉴定费问题，上诉人李合福一审中未提出反诉，被上诉人亦不同意在本案中一并处理，上诉人李合福可另案主张权利。另，根据最高人民法院民事案件案由规定，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，一审法院仅是表述有误，适用法律并无不当。综上，上诉人李合福的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2015）市少民初字第5号民事判决第一、三项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市市中区人民法院（2015）市少民初字第5号民事判决第二项；
三、上诉人李合福赔偿被上诉人邓某医疗费16627.12元，住院伙食补助费528元，扣除上诉人李合福已支付的11500元，余款5655.12元，限于于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费590元，由上诉人李合福负担300元，被上诉人邓某负担290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨建群