福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第110号原告蒋朝武，男，1963年4月24日出生，汉族。委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。委托代理人徐正，福建武夷律师事务所律师。被告曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地浦城县河滨工业路***号**幢*单元***室。委托代理人蔡瑞章，男，浦城县司法局退休干部。被告时锦霞，女，1965年9月28日出生，汉族。委托代理人蔡瑞章，男，浦城县司法局退休干部。被告福建丰润化肥有限公司，组织机构代码证55097946-0。法定代表人曹建斌，总经理。委托代理人蔡瑞章，男，浦城县司法局退休干部。原告蒋朝武与被告曹建斌、时锦霞、福建丰润化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋朝武的委托代理人徐正、陈晓武，被告曹建斌、时锦霞、福建丰润化肥有限公司（以下简称“丰润化肥公司”）的委托代理人蔡瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝武诉称，被告曹建斌、时锦霞系夫妻关系。2012年12月21日，原告依法受让王镇享有的对被告曹建斌、时锦霞880万元的债权，并向被告送达了《债权转让通知书》，由曹建斌签收。为了保障债权的实现，2012年12月22日，原告与被告曹建斌、丰润化肥公司签订《房地产抵押借款合同》，合同主要内容有：1.乙方（曹建斌）向甲方（蒋朝武）借到人民币880万元，借款期限12个月，即从2012年12月22日到2013年12月21日止，借款月利率3%。2.被告丰润化肥公司以其名下房产，产权证浦房证字第20110212、20××14、20110211、20××87、20114794、20××13、20100385、20114795为上述借款提供抵押担保；3.《房地产抵押借款合同》签订后依法办理了抵押登记，原告作为第三顺位抵押权人取得房屋他项权证依法享有抵押权。至今，被告未归还借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告曹建斌、时锦霞向原告偿还借款880万元及利息（利息从2012年12月22日起每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告偿清借款之日止）；2.被告丰润化肥公司承担抵押担保责任，确认原告对抵押财产享有优先受偿权。被告曹建斌、时锦霞、丰润化肥公司答辩称，首先，2010年以来，由于银行银根紧缩，只收不贷，造成企业资金链断裂，只好拆借高利资金缓冲，祈盼借此度过难关。因被告夫妻与王镇是朋友，恰好王镇在担保公司做业务员，便从王镇所在的公司拆借了部分的资金用于企业运作。由于企业经济困难，为缓解被逼债之难。王镇与被告商量，将债权转让给蒋朝武并用厂房抵押。债权受让人是王镇的亲戚，是个农民。王镇拿出两张事先打好字并预留着空格的《债权转让通知书》和《房地产抵押借款合同》叫曹建斌签字和盖章。后来由王镇自行填写和办理相关的转让手续。所以，至今被告和蒋朝武都是尚未见过面的陌生人。时至今日，蒋朝武也从未出面向被告主张过债权。在债权转让之后，王镇曾打电话告知曹建斌，转让手续办完了，这笔钱公司暂时不会来催逼。后来，王镇又从曹建斌处领走了913.2万元。因此，880万元的欠款和利息基本上已经还完。其次，本案七张《借据》中，2011年12月2日由曹建斌所写30万元《借条》是欠息。根据法律规定，利息是不能计本再加息的。另外有五张共计650万元的《借条》，是曹建斌和时锦霞两人共同出具的，这650万元的债务是曹建斌和时锦霞的共同债务。剩下的230万元《借据》是由曹建斌一人出具的，属于曹建斌个人债务。《债权通知书》只有曹建斌一人签字，说明原债权人只通知债务人中曹建斌一人，另一债务人时锦霞没有接到通知。时锦霞作为共同债务人，根据合同法规定，债权转让债务人是必须通知的对象。时锦霞不知晓债务已经转移的，根据法律规定，债权转让未经通知，债权转让就对债务人不发生效力，债务人依然可以主张所欠的债务是原债权人王镇所有。因此原告蒋朝武对时锦霞提起诉讼请求归还债务没有事实和法律依据的。再有，有约定归还欠款时间的民间借贷纠纷，诉讼时效是2年。涉案七张《借据》最迟借款时段发生在2010年1月6日至2012年11月29日。这些《借据》在诉讼提起时2015年2月9日都过了诉讼时效。最后，根据《抵押借款合同》约定借款月利率为3％，明显高于法律规定，请法庭依法予以驳回，综上所述，被告认为，欠债还钱，天经地义。这些债务是因曹建斌为办企业而产生，曹建斌愿意承担还款义务，但是曹建斌认为债务转让因程序和手续存在瑕疵，不符合法律规定。请依法驳回原告诉讼请求，或者追加王镇为第三人，以查明事实再行判决。诉讼中，原告蒋朝武为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、身份证复印件、婚姻状况证明，企业工商登记基本信息表、组织机构代码证，拟证明被告主体适格，及曹建斌与时锦霞是在1986年12月12日登记结婚的。证据2、债权转让协议书及债权凭证详单、借条、债权转让通知书，拟证明2012年12月21日，原告从王镇处依法受让其对被告曹建斌、时锦霞所享有的880万元借款债权，原债权人王镇向被告送达了债权转让通知书，曹建斌于同日签收债权转让通知书。证据3、《房地产抵押借款合同》《房屋他项权证》（证号：房他证字第201232**、20123294、20123295、20123296、20123297、20123298、20123299、20123300号），拟证明被告曹建斌、时锦霞向原告借到人民币880万元，被告丰润化肥公司以其名下房产（产权证：浦房证字第20110212、20××14、20110211、20××87、20114794、20××13、20100385、20114795）为上述借款提供抵押担保，原告系抵押权人。被告曹建斌、时锦霞、丰润化肥公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2《借条》书写的真实性没有异议，但2011年11月1日、2011年12月2日《借条》实际上是利息，没有还款时间的都是利息，有的款项是属于原来的借条和利息的总和，所以请原告方出示借款时的打款凭证予以证明借款本金。对证据3曹建斌的签字和盖章没有异议，但曹建斌是盖章和签字完交给王镇，王镇自行填写的。曹建斌对王镇填写的内容并不知情。被告曹建斌、时锦霞、丰润化肥公司向本院提交证据如下：建行和农行的《银行交易记录》各一份，拟证明2012年12月21日之后办理了债权转让之后，2012年12月27日至2013年7月3日曹建斌从建行打款253.5万元，2012年12月26日至2013年7月9日从农行打款659.7万元，合计打款913.2万元。曹建斌已经将这笔欠款及部分利息支付给王镇。同时，申请追加王镇为本案第三人。原告蒋朝武质证认为，对上述证据形式上的真实性没有异议，但具体内容无法核实。2012年12月21日签订《债权转让协议》，王镇表明只是转让部分债权。另外，曹建斌的款项是打给王镇，而不是打给原告，因此与本案没有关联性。本院对双方当事人提交的证据认证如下：因被告对原告提交的证据1至3的真实性均无异议，且上述证据来源合法，与本案事实有关联性，故本院予以采信。关于被告提出涉案《借条》中，没有还款时间的都是利息以及有部分系本金和利息的总和的质证意见，因被告对此未能进一步举证，故对被告的该质证意见，本院不予采纳。关于被告提出《房地产抵押借款合同》系其在对内容不知情的情况下签字、盖章的，对此被告亦未举证证明，故本院对被告的该质证意见亦不予采纳。原告蒋朝武对被告提交的证据《银行交易记录》的关联性提出异议。被告提交《银行交易记录》拟证明债权转让后，曹建斌已经将欠款及部分利息支付给王镇，合计913.2万元。但债权转让后，被告理应向原告清偿借款本息，现被告拟以其支付给案外人王镇的款项来主张其对原告的借款已经清偿，但对王镇有权代原告收取借款及利息并未进行举证证明，故上述《银行交易记录》与本案并无关联性，本院不予采信。通过对本案双方当事人提交的证据的认证以及结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案查明的事实归纳如下：2012年12月21日，案外人王镇与蒋朝武签订《债权转让协议书》，约定王镇将对曹建斌、时锦霞的部分债权计880万元转让给蒋朝武。同时，王镇向蒋朝武移交了与转让标的有关的债权凭证原件。包括：1.2010年1月6日由曹建斌、时锦霞共同出具的借款金额60万元的《借条》；2.2011年6月30日由曹建斌、时锦霞共同出具的借款金额240万元的《借条》；3.2011年11月1日由曹建斌、时锦霞共同出具的借款金额50万元的《借条》；4.2011年12月2日由曹建斌出具的借款金额30万元的《借条》；5.2012年7月27日由曹建斌出具的借款金额200万元的《借条》；6.2012年9月4日由曹建斌、时锦霞共同出具的借款金额200万元的《借条》；7.2012年11月29日由曹建斌、时锦霞共同出具的借款金额100万元的《借条》。同日，王镇向曹建斌、时锦霞发出《债权转让通知书》，并由曹建斌签字确认。2012年12月22日，蒋朝武（甲方）、丰润化肥公司（乙方）、曹建斌与丰润化肥公司（丙方）签订《房地产抵押借款合同》。合同约定：2012年12月22日，丙方向甲方借到880万元，借款期限12个月，即从2012年12月22日到2013年12月21日止。借款月利率为3%。乙方以自有的房产作为丙方借款的抵押房产，为丙方向甲方提供抵押担保，承担抵押担保责任。乙方房产产权证号：20110212、20××14、20110211、20××87、20114794、20××13、20100385、20114795。抵押期限2012年12月22日起至2013年12月21日止。抵押财产约定值为2880万元。上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，并取得房屋他项权证，他项权利种类为一般抵押权。另查明，曹建斌与时锦霞于1986年12月12日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告蒋朝武从案外人王镇处受让其对被告曹建斌和时锦霞的880万元债权，并依法履行了通知的义务，该债权转让依法成立并生效。曹建斌和时锦霞在接到债权转让的通知后，依法应当向原告履行还款义务。被告曹建斌和时锦霞、丰润化肥公司抗辩称，曹建斌系受案外人王镇蒙骗在空白的《债权转让通知书》和《房地产抵押借款合同》签字，但对其该项主张未能提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告该项抗辩理由不予采纳。被告拟以支付给案外人王镇的款项主张系归还给原告的涉案债权本息，但债权转让通知到达被告后，被告依法应当向原告履行还款义务，现被告主张支付给案外人王镇的款项系用于偿还本案债务，对此亦未提供证据予以证明，同理，本院被告的该项抗辩亦不予采纳。被告还抗辩主张涉案债权所涉借条中有部分系利息，但对此亦不能举证证明，且亦没有法律规定经结算确认的应收利息不得作为债权转让，故被告的该抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。被告时锦霞提出因债权转让未通知其，故对其不产生债权转让的效力，但本案借款系曹建斌与时锦霞婚姻关系存续期间的共同借款，债权转让的通知亦是在曹建斌与时锦霞夫妻关系存续期间，且载明系给予“曹建斌夫妇”，并经曹建斌签收，故应认定该债权转让通知已经送达给曹建斌与时锦霞。退一步说，即便如时锦霞所述，其未受到债权转让通知，至本案诉讼开始，原告提出主张，亦可达到通知时锦霞的效果。故对被告时锦霞的该抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，经审查，涉案债权转让后，原告与被告曹建斌和丰润化肥该于2012年12月22日又签订了《房地产抵押借款合同》，且约定了借款期限，从2012年12月22日至2013年12月21日，该合同导致涉案借款诉讼时效中断，本案诉讼时效应从约定的还款期限届满开始计算2年，即从2013年12月22日开始2年内原告主张权利都不超过诉讼时效，故原告于2015年2月11起诉并未超过法定的诉讼时效期间，被告的该项抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。关于被告提出《房地产抵押借款合同》约定利率3%过高的问题，因诉讼中，原告已经主动调整为利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，依法应予支持。依照《房地产抵押借款合同》的约定，被告应当于约定借款期限届满时履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告曹建斌、时锦霞偿还借款880万元及从2012年12月22日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。对原告诉请以被告抵押财产优先受偿本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹建斌、时锦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋朝武借款880万元及利息（利息以880万元为基数，从2012年12月22日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；二、原告蒋朝武有权以被告福建丰润化肥有限公司所提供的抵押财产（位于蒲城县南浦工业园区7号，房产证号：浦房权证字第20110212、20110214、20110211、20100387、20114794、20110213、20100385、201147**号）折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，由被告曹建斌、时锦霞、福建丰润化肥有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  张树仁二〇一五年八月七日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。