wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3497号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1984年11月4日出生汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，法律文书送达地址江苏省丹阳市。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令：一、被告刘洋返还原告借款本金245794.86元，并支付借期内利息8536.60元、罚息654.89元、复利190.11元（借期内利息暂计至2018年3月17日、罚息及复利计算至2018年3月19日，之后的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告刘洋支付原告律师费2000元；三、原告对被告刘洋抵押的车辆（车牌号为苏Ｌ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：刘洋；
三、借款金额：296000元；
四、借款期限：36月（自2017年4月17日至2020年4月17日）；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率11%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年4月17日交付借款296000元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告刘洋以其名下车牌号为苏Ｌ×××××的路虎揽胜极光小型越野客车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年4月15日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；
九、还款情况：2017年11月18日前的本息均已结清，之后开始逾期，尚欠借款本金245794.86元、借期内利息8536.60元（截至2018年3月17日）、罚息654.89元（截至2018年3月19日）、复利190.11元（截至2018年3月19日）；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定，借款人承担应履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，借款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告刘洋签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已按约放贷，被告刘洋却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告刘洋返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告刘洋以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告刘洋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金245794.86元，支付利息8536.60元、罚息654.89元、复利190.11元，并支付自2018年3月18日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息，支付自2018年3月20日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告刘洋于本判决生效后十日内向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、如被告刘洋未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告刘洋所有的车牌号为苏Ｌ×××××的路虎揽胜极光小型越野客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年五月二日
代书记员 金 炜
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3497号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年11月4日出生汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，法律文书送达地址江苏省丹阳市。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令：一、被告刘洋返还原告借款本金245794.86元，并支付借期内利息8536.60元、罚息654.89元、复利190.11元（借期内利息暂计至2018年3月17日、罚息及复利计算至2018年3月19日，之后的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告刘洋支付原告律师费2000元；三、原告对被告刘洋抵押的车辆（车牌号为苏Ｌ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：刘洋；三、借款金额：296000元；四、借款期限：36月（自2017年4月17日至2020年4月17日）；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率11%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2016年4月17日交付借款296000元；七、借款用途：购车；八、担保情况：被告刘洋以其名下车牌号为苏Ｌ×××××的路虎揽胜极光小型越野客车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年4月15日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；九、还款情况：2017年11月18日前的本息均已结清，之后开始逾期，尚欠借款本金245794.86元、借期内利息8536.60元（截至2018年3月17日）、罚息654.89元（截至2018年3月19日）、复利190.11元（截至2018年3月19日）；十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定，借款人承担应履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，借款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2000元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告刘洋签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已按约放贷，被告刘洋却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告刘洋返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告刘洋以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告刘洋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金245794.86元，支付利息8536.60元、罚息654.89元、复利190.11元，并支付自2018年3月18日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息，支付自2018年3月20日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告刘洋于本判决生效后十日内向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费2000元；三、如被告刘洋未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告刘洋所有的车牌号为苏Ｌ×××××的路虎揽胜极光小型越野客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年五月二日代书记员 金 炜??4???5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初149号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈思源，男，1985年3月26日出生于福建省顺昌县，汉族，小学肄业，无业，住福建省顺昌县。2007年6月21日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人陈思源犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人陈思源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日14时许，被告人陈思源从宁波市鄞州区学府一号G3-1304室通过翻爬阳台的方式进入学府一号G3-1303室，后进入被害人白某的房间翻找物品，因报警器发出报警声，被告人陈思源未窃得财物，并逃离现场。当日，被告人陈思源在宁波市鄞州区学府一号G3-1304室被民警抓获。
上述事实，被告人陈思源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，证人岑某,4的证言，被告人衣着照片，监控视频及情况说明，现场勘验检查笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思源入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈思源已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈思源到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈思源犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张建昌
二〇一六年一月二十二日
代书记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初149号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈思源，男，1985年3月26日出生于福建省顺昌县，汉族，小学肄业，无业，住福建省顺昌县。2007年6月21日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人陈思源犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人陈思源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月24日14时许，被告人陈思源从宁波市鄞州区学府一号G3-1304室通过翻爬阳台的方式进入学府一号G3-1303室，后进入被害人白某的房间翻找物品，因报警器发出报警声，被告人陈思源未窃得财物，并逃离现场。当日，被告人陈思源在宁波市鄞州区学府一号G3-1304室被民警抓获。上述事实，被告人陈思源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，证人岑某,4的证言，被告人衣着照片，监控视频及情况说明，现场勘验检查笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈思源入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈思源已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈思源到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈思源犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张建昌二〇一六年一月二十二日代书记员 谢 徐????3?
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初339号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人周汝长，男，1969年7月14日出生于福建省尤溪县，汉族，小学�化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月1日被尤溪县公安局刑事拘留，2017年9月15日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人周汝长犯敲诈勒索罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人周汝长到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年3月份，被告人周汝长经协商向周某1租用一块农田拟作沙场，并支付定金人民币300元（币种，下同），后因该农田可能被征迁，周某1未将田地正式交付给周汝长使用。同年8月22日上午，尤溪县西城迎宾大道第二合同段项目部的闽Ａ×××××号工程车运渣�时刹车失灵侧翻到周某1的农田里，压坏了部分桂花树苗。周汝长知道后，以该田地是其租用为由要求项目部赔偿3万元，并同周某1于当日上午、下午两次阻止项目部工作人员拖车施救。同年8月24日下午，项目部经协商后赔偿了周某1桂花树苗损失3200元后组织人员拖车，周汝长知道后再次到场阻止，造成项目部工作人员无法继续施救。同年8月26日上午，周汝长经过事故现场看到项目部已将闽Ａ×××××号工程车拖离农田，便立即驾驶其闽Ｇ×××××号轻型货车横停在该路段的施工便道上，阻止工地车辆通行，以此要挟项目部支付其3万元。项目部因施工车辆无法通行被迫同意付钱给周汝长。周汝长以叫人帮忙写收条为由，于当日16时许驾车离开现场。之后，周汝长多次打电话给项目部负责人林某要求付钱未果，便于8月28日上午再次将其轻型货车横停在施工便道上阻止车辆通行。项目部负责人林某知道情况后到现场支付了5000元现金给周汝长，周汝长收钱后才驾车离开现场。
2017年9月1日，被告人周汝长在尤溪县西城镇东村村被尤溪县公安局民警抓获。案发后，周汝长已将所得赃款5000元退出，尤溪县公安局已将该款返还项目部负责人林某。
上述事实，被告人周汝长无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、发还清单、收款收据等；证人卓某、管某、余某、蔡某、陈某、覃某、周某1、周某2的证言；被害人林某的陈述；被告人周汝长的供述与辩解；视听资料现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周汝长以非法占有为目的，通过阻挠施救事故车辆、阻止工地车辆进出等手段，强行索取他人5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。周汝长如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；周汝长积极退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人周汝长犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴启燊
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 詹学积
书 记 员 杨文娟
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的�释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初671号
原告刘淑珍。
原告宋显生。
被告韩文波。
原告刘淑珍、宋显生与被告韩文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘淑珍、宋显生到庭参加诉讼，被告韩文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍、宋显生诉称，2015年3月2日，被告韩文波向二原告借款30，000.00元，口头约定借款月利率1.5%，约定此款于2015年12月31日偿还。被告韩文波为二原告出具借据一张，现还款期限已过，被告未按约定还款。故诉至法院，要求被告韩文波给付借款本金30，000.00元、利息4，500.00元（利息按月利率1.5%计算，自2015年3月2日起暂计算至2015年12月31日），以后的息按月利利率1.5%计算至实际给付之日止。
被告韩文波未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月2日，被告韩文波向二原告借款30，000.00元，口头约定借款月利率1.5%，约定此款于2015年12月31日偿还。被告韩文波为二原告出具借据一张，现还款期限已过，被告韩文波未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，应予保护，原告提供了借款，被告韩文波应按约定还款，原告诉请合理，应予支持。原告主张按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文波偿还原告刘淑珍、宋显生借款本金30，000.00元、利息4，500.00元（利息按月利率1.5%计算，自2015年3月2日暂计算至2015年12月31日，以后的利息按约定利率计算至实际给付之日止），本息合计34，500.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.00元，由被告韩文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 樊金艳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1389号
原告：柴某，男，1989年9月1日出生，汉族，晋州市人。
被告：梁某，女，1992年11月12日出生，汉族，晋州市。
柴某与梁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告柴某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年六月五日
书记员 崔秋月
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第38号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，出生，广东省汕头市人，初中文化程度。曾因吸食毒品于2014年8月23日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉字（2015）30号起诉书指控�告人林某甲涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员王和忠出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月初的一天，被告人林某甲在汕头市濠江区某街道某街某巷某号其老厝容留吸毒人员李某某吸食毒品“冰毒”；过了几天后的一天中午，被告人林某甲再次在汕头市濠江区某街道某街某巷某号其老厝容留吸毒人员李某某吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书书证材料；证人李某某、林某乙证言；勘验、检查、辨认笔录；被告人林某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人林某甲归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内进行量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1987-1号
原告：陈中明，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈涛，男，汉族，住四川省沐村县。
委托代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江成业沥青混凝土有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区大麦坞依岭2号地块。
法定代表人：曹三秀
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：陈正龙，男，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告陈中明与被告陈涛、浙江成业沥青混凝土有限公司、陈正龙侵权责任纠纷一案中，原告在接到本院补交诉讼费用通知后七日内，未按期补交诉讼费用，也未提出申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费1630元(已减半再减半收取），由原告陈忠明负担，退还原告1630元。
审 判 长 陈旭明
人民陪�员厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈振国
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1090号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城小区。
法定代表人：王永双，职务，经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，1973年3月27日出生，住所地泰来县。
被告：王娜娜，女，31岁，住所地泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与王娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付物业费为由，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第656号
申请执行人赵东明，男，汉族，1969年12月30日出生，无职业。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，该公司董事长。
申请执行人赵东明与被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第130号民事判决书已发生法律效力。权利人赵东明于2015年7月3日向本院申请执行，在诉讼过程中保全的被执行人房产暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产。截止到2015年12月10日止，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司尚欠申请人赵东明违约金103170.93元，案件受理费2242元，共计105412.93元。待发现被执行人有其他可供执行财产或房产具备执行条件时，申请�可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙丽华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10952号
原告：张毅。
被告：大连金阳光彩印包装有限公司。
委托诉讼代理人：谭再利，系该公司职员。
原告张毅与被告大连金阳光彩印包装有限公司（以下简称被告金阳光公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭对本案进行了审理，原告张毅到庭参加了诉讼，被告金阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款12,035元。事实与理由：原告于2015年7月至2017年8月在被告处担任调度发货职位，于2017年8月3日离职，在职期间由原告垫付的发货费用12,035元，被告并未按承诺支付给原告，现原告要求被告履行支付人民币12,035元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告委托诉讼代理人庭后接受本院质询，表示原告并未提供证据证明其所诉款项系原告垫付，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2015年12月至2016年4月间，原告张毅替被告金阳光公司垫付运费等费用共计12,035元，被告金阳光公司至今未将上述费用返还原告。原告因向被告索要上述款项，向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字【2017】第692号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、报销单、垫付运费明细表在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，原告为工作需要替被告垫付运费及其他费用，被告理应及时将原告垫付的费用返还原告，故对于原告要求被告返还垫款12,035元的诉讼请求本院予以支持。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。至于被告委托诉讼代理人于庭后表达的意见，因原告提交的报销单已经被告相关负责人赵伟的签字确认，即视为被告认可相关费用应当给付原告，故对于被告的该项意见本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连金阳光彩印包装有限公司将原告张毅垫付的运费及其他费用共计12,035元返还原告张毅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 李艳
二〇一八年二月一日
书记员 关晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10952号原告：张毅。被告：大连金阳光彩印包装有限公司。委托诉讼代理人：谭再利，系该公司职员。原告张毅与被告大连金阳光彩印包装有限公司（以下简称被告金阳光公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭对本案进行了审理，原告张毅到庭参加了诉讼，被告金阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款12,035元。事实与理由：原告于2015年7月至2017年8月在被告处担任调度发货职位，于2017年8月3日离职，在职期间由原告垫付的发货费用12,035元，被告并未按承诺支付给原告，现原告要求被告履行支付人民币12,035元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告委托诉讼代理人庭后接受本院质询，表示原告并未提供证据证明其所诉款项系原告垫付，故原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2015年12月至2016年4月间，原告张毅替被告金阳光公司垫付运费等费用共计12,035元，被告金阳光公司至今未将上述费用返还原告。原告因向被告索要上述款项，向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字【2017】第692号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、报销单、垫付运费明细表在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告为工作需要替被告垫付运费及其他费用，被告理应及时将原告垫付的费用返还原告，故对于原告要求被告返还垫款12,035元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩的权利。至于被告委托诉讼代理人于庭后表达的意见，因原告提交的报销单已经被告相关负责人赵伟的签字确认，即视为被告认可相关费用应当给付原告，故对于被告的该项意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连金阳光彩印包装有限公司将原告张毅垫付的运费及其他费用共计12,035元返还原告张毅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李艳二〇一八年二月一日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2020号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人楼文胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02004号，依法向被执行人楼文胜发出执行通知书，责令被执行人楼文胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼文胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13351473.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2020号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人方荣刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02004号，依法向被执行人方荣刚发出执行通知书，责令被执行人方荣刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方荣刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方荣刚（证件号码：）在省农信社�62×××99的存款人民币13351473.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2020号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人龚兰英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02004号，依法向被执行人龚兰英发出执行通知书，责令被执行人龚兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚兰英（证件号码：）在省农信社�10×××＃1的存款人民币13351473.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2020号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人吴娟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02004号，依法向被执行人吴娟民发出执行通知书，责令被执行人吴娟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴娟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴娟民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币13351473.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2020号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人方新民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02004号，依法向被执行人方新民发出执行通知书，责令被执行人方新民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方新民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币13351473.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2020号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人龚奎成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02004号，依法向被执行人龚奎成发出执行通知书，责令被执行人龚奎成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚奎成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚奎成（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币13351473.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7842号
原告：陈秀娟，女，1967年7月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李福臣，男，1961年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李侠，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告陈秀娟与被告李福臣、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟、被告李侠到庭参加诉讼。被告李福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福臣偿还原告借款本息60000元，被告李侠对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，被告李福臣向原告借款50000元。双方约定的借款期限为2015年10月23日至2016年4月23日，借款期间的利息10000元。被告李侠对该笔借款承担保证责任。二被告为原告出具了一份借据。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款。
李福臣在法定答辩期间内，未提交书面答辩。
李侠辩称，原告所诉属实，本人愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告李福臣为原告出具一份内容为“本人所承包工程因资金不足，向陈秀娟女士借款人民币伍万元整（50000），因是经商用款，故从即日起（2015年.10.23至2016.4.23）归还本金及利息共计人民币陆万元整(60000)。如逾期不还，将利息翻翻”的借款条，李侠在借款条的担保人处签名。原告已经将借款50000元交付给李福臣。借款到期后，李福臣未返还该笔借款，亦未支付利息。李侠亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、借据予以证实。
本院认为，原告与被告李福臣、李侠之间存在保证担保借款合同关系。借款合同是主合同，保证合同是从合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向李福臣提供了借款，其未按照合同约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求李福臣偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的借款期间（半年）利息为10000元，经核算，该笔借款在借款期间的年利率为40%。双方约定的逾期利率按照借期内的利率翻倍，即年利率80%。原、被告之间约定的借款期间的年利率、逾期利率均超过了24%，根据国家有关规定，均应以年利率24%计算利息。原告请求李福臣向原告支付借款之日起的利息10000元，经核算，截止原告起诉，该数额已经超过10000元，故本院对原告该请求予以支持。原告与被告李侠对保证方式没有约定，李侠对该笔债务依法应承担连带责任。被告李侠同意承担保证责任，本院照准。被告李福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李福臣于判决生效后十日内偿还原告借款本息合计60000元；
二、被告李侠对上述借款本息60000元承担连带偿还责任（给付时间同上）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐一鸣
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初7842号原告：陈秀娟，女，1967年7月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李福臣，男，1961年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李侠，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告陈秀娟与被告李福臣、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟、被告李侠到庭参加诉讼。被告李福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福臣偿还原告借款本息60000元，被告李侠对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，被告李福臣向原告借款50000元。双方约定的借款期限为2015年10月23日至2016年4月23日，借款期间的利息10000元。被告李侠对该笔借款承担保证责任。二被告为原告出具了一份借据。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款。李福臣在法定答辩期间内，未提交书面答辩。李侠辩称，原告所诉属实，本人愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告李福臣为原告出具一份内容为“本人所承包工程因资金不足，向陈秀娟女士借款人民币伍万元整（50000），因是经商用款，故从即日起（2015年.10.23至2016.4.23）归还本金及利息共计人民币陆万元整(60000)。如逾期不还，将利息翻翻”的借款条，李侠在借款条的担保人处签名。原告已经将借款50000元交付给李福臣。借款到期后，李福臣未返还该笔借款，亦未支付利息。李侠亦未承担保证责任。上述事实，有当事人的陈述、借据予以证实。本院认为，原告与被告李福臣、李侠之间存在保证担保借款合同关系。借款合同是主合同，保证合同是从合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向李福臣提供了借款，其未按照合同约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求李福臣偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的借款期间（半年）利息为10000元，经核算，该笔借款在借款期间的年利率为40%。双方约定的逾期利率按照借期内的利率翻倍，即年利率80%。原、被告之间约定的借款期间的年利率、逾期利率均超过了24%，根据国家有关规定，均应以年利率24%计算利息。原告请求李福臣向原告支付借款之日起的利息10000元，经核算，截止原告起诉，该数额已经超过10000元，故本院对原告该请求予以支持。原告与被告李侠对保证方式没有约定，李侠对该笔债务依法应承担连带责任。被告李侠同意承担保证责任，本院照准。被告李福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李福臣于判决生效后十日内偿还原告借款本息合计60000元；二、被告李侠对上述借款本息60000元承担连带偿还责任（给付时间同上）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李福臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年十一月二十二日书记员  齐一鸣附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。…。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6947号
原告刘某某，男，1952年7月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
被告某医院，住所地长沙市。
法定代表人祝某，院长。
委托代理人王某某，女，1973年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人何某某，湖南金顺达律师事务所律师。
原告刘某某因与被告某医院（以下简称省人民医院）发生医疗服务合同纠纷，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王成与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某，省人民医院的委托代理人王某某、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年10月23日至12月6日，刘某某在省人民医院肿瘤科做前列腺癌术后放疗，疗效不好，考虑可能存在医疗行为过错，故要求查阅和复印病历，但省人民医院只同意复印客观病历，拒绝提供主观病历。刘某某认为医院的行为违反侵权责任法第61条的规定及最高法院的司法解释第106条，医院没有尽到提供病历资料的义务。医院方称依据卫计委2013年制定的《医疗机构病历管理规定》不允许病人复印主观病历。其实该规定全文均无此项表述。任何部门规章都不得与国家法律相冲突。最高法院的侵权责任法司法解释第七条已作了明确的阐释“其他法律的规定与侵权责任法相冲突的，适用本法规定，其他法律的规定不再适用”。因此，为维护刘某某的合法权益，特诉至人民法院，请求判令省人民医院提供刘某某住院期间的病程记录、会诊记录、放疗计划；如果法院支持诉请，在复制病历后再将病历封存1年；诉讼费由省人民医院承担。
被告省人民医院辩称：刘某某的诉请属于患者的知情权范围，其依据侵权法没有诉请的权利基础。依据侵权法的规定，医院已经将一些客观病历复制给了刘某某。根据国家卫计委等部门发布的规定，刘某某要求复制的病程记录、会诊记录属于主观病历，医院有权不予复制。规范文件关于病历名目中没有放疗计划这一项。刘某某提出的侵权责任法的司法解释并非最高院作出的正式司法解释，只是学者的研究成果，并没有法律效力。刘某某的病历本来就已封存，医院不认可其假设性的诉请。
经审理查明：2014年10月23日至12月6日，刘某某在省人民医院进行前列腺癌术后治疗。出院后，刘某某认为疗效不好，遂与省人民医院沟通，复制了一些客观病历，但其要求复制一些主观病历的请求没有得到实现。关于复制一些主观病历的问题，双方协商不成，遂起纠纷，刘某某起诉至本院要求查阅、复制由医院保管的病程记录、会诊记录以及放疗计划。刘某某的病历资料现已由省人民医院封存。
侵权责任法第六十一条规定患者要求查阅、复制住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料，医疗机构应当提供。《医疗事故处理条例》第十条规定患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。第十六条规定发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。国家卫生计生委、国家中医药管理局印发的《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第十九条规定医疗机构可以为申请人复制门（急）诊病历和住院病历中的体温单、医嘱单、住院志（入院记录）、手术同意书、麻醉同意书、麻醉记录、手术记录、病重（病危）患者护理记录、出院记录、输血治疗知情同意书、特殊检查（特殊治疗）同意书、病理报告、检验报告等辅助检查报告单、医学影像检查资料等病历资料。
以上事实，有身份证、组织机构代码证、当事人陈述、出院记录、投诉信等经庭审质证的证据予以证明，足以认可。
本院认为：在日常医疗活动中，一般将《医疗事故处理条例》第十条中规定的病历称为客观病历，将第十六条中规定的病历称为主观病历。侵权法第六十一条列明患者可以复制的病历均为客观病历，其“等病历资料”实为兜底表述，应指根据实践的需要而不断调整和增加医疗机构保管病历资料的范围和患者有关查阅复制病历资料的内容。现无相关的司法解释对“等病历资料”的病历名录予以列明，而《医疗事故处理条例》以及《医疗机构病历管理规定》都没有规定患者可以查阅、复制病程记录、会诊记录。因此，刘某某要求查阅、复制病程记录、会诊记录的诉请没有法律依据，本院不予支持。无相关规定列明放疗计划属于病历名录，也无证据证明刘某某的病历中存在放疗计划，本院对刘某某要求查阅、复制放疗计划的诉请因其无事实依据亦不予支持。关于刘某某提出如果胜诉复制相关病历资料后要求省人民医院再封存其病历的诉请，因此项诉请存在假设性的前提，本院认为该项诉讼请求并不明确，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回刘某某对某医院的诉讼请求。
本案受理费80元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜丽云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。
患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱民初字235号
原告：吴某。
委托代理人：钱卿、陈群。
被告：林某。
本院在审理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告吴某未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 戴盛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1638号之二
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人梁昂骥，男，1990年2月15日出生，住浙江省上虞市。
被执行人沈春林，男，1988年9月17日出生，住浙江省上虞市。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人梁昂骥、沈春林为合同纠纷的（2016）浙0105民初4834号民事判决书一案中，于2017年5月8日向被执行人梁昂骥、沈春林发出执行通知书，责令被执行人梁昂骥、沈春林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币30303.58元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费307元、申请执行费355元。但被执行人梁昂骥、沈春林至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁昂骥、沈春林亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人梁昂骥、沈春林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人梁昂骥、沈春林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梁昂骥、沈春林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人梁昂骥有车牌号为浙Ｄ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人梁昂骥、沈春林有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人梁昂骥、沈春林目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1638号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人梁昂骥、沈春林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1638号之二申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人杜小明。被执行人梁昂骥，男，1990年2月15日出生，住浙江省上虞市。被执行人沈春林，男，1988年9月17日出生，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人梁昂骥、沈春林为合同纠纷的（2016）浙0105民初4834号民事判决书一案中，于2017年5月8日向被执行人梁昂骥、沈春林发出执行通知书，责令被执行人梁昂骥、沈春林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币30303.58元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费307元、申请执行费355元。但被执行人梁昂骥、沈春林至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁昂骥、沈春林亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人梁昂骥、沈春林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人梁昂骥、沈春林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梁昂骥、沈春林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人梁昂骥有车牌号为浙Ｄ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人梁昂骥、沈春林有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人梁昂骥、沈春林目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1638号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人梁昂骥、沈春林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张文辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01984号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：徐皓，男，1973年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告徐皓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6041号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初619号
原告高项英。
被告周乃洋。
本院在审理原告高项英与被告周乃洋为民间借贷纠纷一案中，原告高项英于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高项英的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高项英撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取136元。
代审判员 何海源
二〇一六年三月三十一日
代书记员 梁亦琳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第3127号
原告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司，住所地南靖县。
负责人张立柱，总经理。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被告黄志海，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司（下称中华保险南靖支公司）与被告黄志海追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高国川到庭参加诉讼，被告黄志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志海将其所有的闽E号二轮摩托车向原告投保了一份交强险，保险期间自2012年2月27日起至2013年2月27日止，其中：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。2013年1月23日，被告在驾驶证被注销，无相应驾驶资格的情况下，无证驾驶被保险车辆在南靖县国道319线94KM＋900M路段碰撞到黄春桂驾驶的二轮自行车，造成黄春桂受伤的交通事故。经认定，被告负全部责任。后黄春桂提起诉讼，南靖县人民法院作出（2013）民初字第号民事判决，判决原告支付赔偿款人民币82649元给黄春桂。判决生效后，原告履行了上述付款义务。因被告系无证驾驶，依照规定原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故请求判令被告偿还原告代垫的赔偿款人民币82649元。
被告黄志海在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告黄志海将其所有的闽E号二轮摩托车向原告投保了一份交强险，保险期间自2012年2月27日起至2013年2月27日止，其中：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。2013年1月23日20时30分许，被告黄志海无证驾驶闽E号普通二轮摩托车沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至国道319线94KM＋900M处，于路右慢速车道上碰撞到黄春桂驾驶的二轮自行车，造成二车受损、黄春桂及被告黄志海二人不同程度受伤的交通事故。发生事故后，被告黄志海驾驶闽E号普通二轮摩托车逃逸，后于2013年1月24日被查获。经南靖县公安局交通管理大队认定，被告黄志海负本事故的全部责任，黄春桂免负本事故责任。2013年9月4日，黄春桂向本院提起诉讼，本院于2013年10月29日作出（2013）民初字第号民事判决，该判决认定原告应在强制险的责任限额内赔偿黄春桂人民币82649元，扣除原告已先行支付给黄春桂95**元，故判决原告还应向黄春桂支付赔偿款人民币73149元。该判决生效后，原告于2013年11月19日向黄春桂支付了赔偿款人民币73149元。
上述事实，有交强险保险单、道路交通事故认定书、本院作出的（2013）民初字第号民事判决书、生效证明、付款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告黄志海将其所有的闽E号二轮摩托车向原告投保了一份交强险，双方为此签订了保险合同，该合同属有效合同。被告黄志海无证驾驶闽E号普通二轮摩托车与黄春桂发生交通事故，造成黄春桂受伤。黄春桂向本院提起诉讼，本院亦作出的（2013）民初字第号民事判决，判决原告应赔偿黄春桂经济损失人民币82649元。因被告黄志海系无证驾驶，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。现原告要求被告偿还代垫的赔偿款，理由正当，应予支持。被告黄志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志海应于本判决生效后10日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司垫付的赔偿款人民币82649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1866元，减半收取为人民币933元，由被告黄志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴秀娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）、驾驶人未取提驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）、驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初726号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇荔港北大道1155号。
负责人：刘朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所律师。
被告：余清辉，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司(下称保险公司)与被告余清辉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈德明、许丽清、被告余清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：判令余清辉赔偿保险公司的损失42674.12元及自2016年11月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：余清辉所有的闽Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保交强险和50万元并附不计免赔率的商业第三者责任险。2016年3月18日20时，余清辉醉酒后驾驶该车与王秋波发生碰撞，造成王秋波受伤的交通事故。经莆田市秀屿区人民法院判决，保险公司在交强险范围内垫付给王秋波赔偿款42674.12元，待实际赔偿后可向余清辉追偿。2016年11月15日，保险公司依民事判决支付给王秋波赔偿款42674.12元。
余清辉辩称，保险公司垫付款项42674.12元没有异议，目前经济困难，要求分期返还垫付款并减免部分利息。
经审理查明，2016年3月18日20时45分，余清辉醉酒后驾驶其自己所有的在保险公司投保交强险的闽Ｂ×××××号小型客车沿犀山线从秀屿区笏石镇往月埔方向行驶至犀山线497KM+800M处逆向行驶时与王秋波驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成王秋波受伤的交通事故。2016年4月20日，该事故经莆田市公安局秀屿分局交通警察大队认定，余清辉酒后驾驶机动车途经肇事路段逆向行驶应负事故的全部责任。2016年9月22日，莆田市秀屿区人民法院作出(2016)闽0305民初2217号民事判决，判决：保险公司应在交强险赔偿范围内垫付给王秋波赔偿款42674.12元。该判决书还认定保险公司应在交强险范围内先行承担垫付责任，待实际赔偿后可以向余清辉追偿。2016年11月15日，保险公司转账给王秋波42674.12元。后余清辉未返还保险公司支付的垫付款，引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、(2016)闽0305民初2217号民事判决书、费用计算书等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，并经庭审举证质证，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。虽然肇事的闽Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保交强险，但余清辉醉酒后驾驶该肇事车辆，造成行人受伤的事故发生，故保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任仅是垫付责任，依法享有追偿权，余清辉应承担返还保险公司垫付的赔偿款和支付占用期间的利息的民事责任。现保险公司要求追偿其在交强险责任限额范围内垫付给案外人王秋波的各项损失42674.12元和支付自2016年11月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
综上所述，保险公司诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项、第二款规定，判决如下：
余清辉应在本判决生效之日起十日内返还给中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司垫付的赔偿款42674.12元并支付自2016年11月15日起至还清垫付款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由余清辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 林秀华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三)驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8825号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：秦长春，男，汉族，1970年4月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦长春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告秦长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦长春立即支付2018年2月17日的透支本金33567.22元、透支利息27949.80元及截止2016年12月31日的滞纳金4749.51元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金33567.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦长春承担。事实和理由：秦长春向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计66266.53元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦长春仍未清偿。
被告秦长春未答辩。
经审理查明，2016年1月13日，秦长春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦长春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦长春发放了信用卡。秦长春从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，秦长春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33567.22元、透支利息27949.80元及截止2016年12月31日的滞纳金4749.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦长春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦长春发放了信用卡，秦长春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦长春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告秦长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦长春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金33567.22元、透支利息27949.80元及截止2016年12月31日的滞纳金4749.51元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金33567.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费728元，由被告秦长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初973号之一
原告南宫市久久电务节能材料经销处,个体工商户，经营场所垂杨镇张家庄。
经营者王长代，男，汉族，1963年8月18日出生.
委托诉讼代理人童永强，北京市京大律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙玲，该公司员工。
被告中铁十局集团电务工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼10-13层，统一社会信用代码：91370100163198795N。
法定代表人许峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘伟，该公司员工。
原告南宫市久久电务节能材料经销处与被告中铁十局集团电务工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南宫市久久电务节能材料经销处的委托诉讼代理人孙玲、被告中铁十局集团电务工程有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宫市久久电务节能材料经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款261500元并支付利息25390元（利息暂计算到起诉之日，至执行完毕的利息另计）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告南宫市久久电务节能材料经销处称，2014年11月20日，原、被告双方签订了一份水泥制品买卖合同，约定原告按照图纸为被告加工定做水泥制品并负责货物运输，合同总价款261500元，被告付款后五日原告将货送到。合同签订后，原告于2014年12月按照提货单全部供货完毕，但被告未按约定履行合同，未支付合同价款。2015年5月30日，被告公司职员出具证明书一份，再次明确说明仍欠原告261500元货款。经原告多次催促，被告拒绝给付，因此，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
原告南宫市久久电务节能材料经销处为证明自己的主张，提供证据为水泥制品买卖合同一份、赵军签字的证明书一份、部分收货单（2张复写，3张复印）、发票4张（发票第二联，记账联）。
被告中铁十局集团电务工程有限公司提交书面答辩状，一、关于合同文本的查证：1、原告提供的合同印章为“中铁十局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程施工指挥部第九项目经理部”，合同买方为中铁十局集团电务工程有限公司，我公司与合同印章中的“中铁十局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程施工指挥部第九项目经理部”系两个独立的法人，且这种名印不符的现象在我公司的规范合同文本中不会出现，我方合同管理台账中也无此例；2、原告提供的合同文本中代理人为“李丽娟”，经核查我公司无名字为李丽娟的人，李丽娟不是我公司员工；3、我方查验了近三年公司的全部合同目录和授权委托书台账，没有发现此合同的记录和授权；二、合同履行的查证：1、将反复核实，近3年中我公司从未收到原告送货，更没有类似货物的收货；2、经反复核查，近3年内我公司从未给原告出具过《欠款证明书》，对此债务，我公司毫不知情。综上我方认为原告起诉我方没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告中铁十局集团电务工程有限公司没有提供证据。
本院经审查认为，原告南宫市久久电务节能材料经销处提供的合同文本中虽合同甲方为中铁十局集团电务工程有限公司，但签章为“中铁十局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程施工指挥部第九项目经理部”，且原告提供的发票中付款单位名称也为“中铁十局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程施工指挥部第九项目经理部”，根据原告提供的授权委托书及经营执照证明被告公司签章为“中铁十局集团电务工程有限公司”，与原告合同中签章的并非同一公司法人，且原告也不能提供证据证明合同书中的李丽娟及证明书中的赵军为被告公司工作人员。因此本案中原告所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南宫市久久电务节能材料经销处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠二〇一七年七月二十日
法官助理 田 晓 星 书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初973号
原告南宫市久久电务节能材料经销处，住所地南宫市垂杨张家庄。
经营者王长代，男，1963年8月18日出生，汉族.
被告中铁十局集团电务工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼10-13层。
法定代表人许峰，该公司经理。
原告南宫市久久电务节能材料经销处与被告中铁十局集团电务工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。南宫市久久电务节能材料经�处诉称，2014年11月20日，原、被告双方签订了一份水泥制品买卖合同，约定原告按照图纸为被告加工定做水泥制品并负责货物运输，合同总价款261500元，被告付款后五日原告将货送到。合同签订后，原告于2014年12月按照提货单全部供货完毕，但被告未按约定履行合同，未支付合同价款。2015年5月30日，被告公司职员出具证明书一份，再次明确说明仍欠原告261500元货款。经原告多次催促，被告拒绝给付，因此，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
中铁十局集团电务工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：贵院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的济南市高新区人民法院审理。事实与理由：1、申请人与被申请人无管辖约定，首先，收到诉状后，我方经过多方调查核实，确认我公司的合格供货商名录中没有被申请人，并且公司合同台帐中也从未记录过与被申请人签订此买卖合同；其次，被申请人提供的合同并非我公司常用合同示范文本，且合同中约定的内容存有大量瑕疵，也不符合我央企公司的规章制度；第三，此合同签订人“李立娟”也并非我公司员工，我公司也从未给其出具过授权委托书等。因此，我方对此份合同的真实性存有异议，由此认为我公司与被申请人之间不存在合同关系。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，我方与被申请人间无合同关系，更不存在管辖权的约定。2、本案依法应由济南市高新区人民法院管辖依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案中，当事人之间在无约定管辖的情况下，应由被告住所地即济南市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团电务工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原被告之间不存杂合同关系该案应移送被告住所地即济南市高新区人民法院管辖，但是被告并未提供任何证据证明双方不存在合同关系，且该案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地；……。”故被告中铁十局集团电务工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十局集团电务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中铁十局集团电务工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠二〇一七年六月十六日
法官助理 田 晓 星 书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初973号原告南宫市久久电务节能材料经销处，住所地南宫市垂杨张家庄。经营者王长代，男，1963年8月18日出生，汉族.被告中铁十局集团电务工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼10-13层。法定代表人许峰，该公司经理。原告南宫市久久电务节能材料经销处与被告中铁十局集团电务工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。南宫市久久电务节能材料经�处诉称，2014年11月20日，原、被告双方签订了一份水泥制品买卖合同，约定原告按照图纸为被告加工定做水泥制品并负责货物运输，合同总价款261500元，被告付款后五日原告将货送到。合同签订后，原告于2014年12月按照提货单全部供货完毕，但被告未按约定履行合同，未支付合同价款。2015年5月30日，被告公司职员出具证明书一份，再次明确说明仍欠原告261500元货款。经原告多次催促，被告拒绝给付，因此，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。中铁十局集团电务工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：贵院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的济南市高新区人民法院审理。事实与理由：1、申请人与被申请人无管辖约定，首先，收到诉状后，我方经过多方调查核实，确认我公司的合格供货商名录中没有被申请人，并且公司合同台帐中也从未记录过与被申请人签订此买卖合同；其次，被申请人提供的合同并非我公司常用合同示范文本，且合同中约定的内容存有大量瑕疵，也不符合我央企公司的规章制度；第三，此合同签订人“李立娟”也并非我公司员工，我公司也从未给其出具过授权委托书等。因此，我方对此份合同的真实性存有异议，由此认为我公司与被申请人之间不存在合同关系。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，我方与被申请人间无合同关系，更不存在管辖权的约定。2、本案依法应由济南市高新区人民法院管辖依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案中，当事人之间在无约定管辖的情况下，应由被告住所地即济南市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，被告中铁十局集团电务工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原被告之间不存杂合同关系该案应移送被告住所地即济南市高新区人民法院管辖，但是被告并未提供任何证据证明双方不存在合同关系，且该案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地；……。”故被告中铁十局集团电务工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十局集团电务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁十局集团电务工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 乞国忠二〇一七年六月十六日法官助理 田 晓 星 书  记 员 刘 凯
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1918号之一
原告：北京恒瑞景胜科技有限公司，住所地，北京市北京经济技术开发区中和街14号B座206室。
法定代表人：姚某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，北京市亚欧律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：宁夏华创风能有限公司，住所地，宁夏中卫市海原县新区工业园区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
本院于2017年7月11日受理了原告北京恒瑞景胜科技有限公司诉被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案。被告宁夏华创风能有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其主要办公地点所在地人民法院管辖，本案应移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原、被告之间的买卖合同约定，诉讼地点为买方所在地具有管辖权的人民法院，即被告宁夏华创风能有限公司住所地人民法院。原、被告买卖合同中注明的被告宁夏华创风能有限公司住所地与该公司2011年成立时工商登记经营场所均为宁夏中卫市海原县新区工业园区，且被告宁夏华创风能有限公司未提供证据支持其异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定：”管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”，故我院对本案有管辖权。被告宁夏华创风能有限公司的异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏华创风能有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二〇一七年七月十四日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1918号之一原告：北京恒瑞景胜科技有限公司，住所地，北京市北京经济技术开发区中和街14号B座206室。法定代表人：姚某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，北京市亚欧律师事务所。代理权限为特别授权。被告：宁夏华创风能有限公司，住所地，宁夏中卫市海原县新区工业园区。法定代表人：李某某，该公司董事长。本院于2017年7月11日受理了原告北京恒瑞景胜科技有限公司诉被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案。被告宁夏华创风能有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其主要办公地点所在地人民法院管辖，本案应移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告之间的买卖合同约定，诉讼地点为买方所在地具有管辖权的人民法院，即被告宁夏华创风能有限公司住所地人民法院。原、被告买卖合同中注明的被告宁夏华创风能有限公司住所地与该公司2011年成立时工商登记经营场所均为宁夏中卫市海原县新区工业园区，且被告宁夏华创风能有限公司未提供证据支持其异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定：”管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”，故我院对本案有管辖权。被告宁夏华创风能有限公司的异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告宁夏华创风能有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二〇一七年七月十四日书记员李建和
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终166号
上诉人（原审原告）：杨英，女，1989年4月14日出生，汉族，现住浙江省湖州市南浔区。系注册号为330504606005687个体工商户的经营者。
委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万华，男，1957年8月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
上诉人杨英与被上诉人张万华劳务合同纠纷一案，不服浙江省南浔区人民法院（2017）浙0503民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人杨英向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨英向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨英撤回上诉。南浔区人民法院（2017）浙0503民初4258号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人杨英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 沈国祥
审判员 梁 帅
二〇一八年四月八日
书记员 谢敏飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1760号
原告陈均儒，男，1961年11月28日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告区正礼，男，1982年9月9日出生，汉族，灵山县农民。
原告陈均儒与被告区正礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔明伟独任审理。于2015年12月6日公开开庭审理了本案。书记员黄龙宝担任记录。原告陈均儒的委托代理人谢雍荣到庭参加诉讼，原告陈均儒不到庭参加诉讼，被告区正礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈均儒诉称。2011年7月19日，被告区正礼因买车向原告借款32475元，约定分期还款及按月利率1.5%计付利息。但被告只还款12798元给原告。请求判令：被告归还借款19677元及利息12900元（利息按月利率1.5%从2012年5月20日起计到2015年12月20日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈均儒为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、原告的《身份证》1份及被告的《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《借据》、《借据附件》各1份，证明被告向原告借款32475元。
被告区正礼没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告区正礼经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：因购买车辆的需要，2011年7月19日，被告区正礼向原告陈均儒借款32475元。原、被告双方于当日签订了一份《借据》及《借据附件》；《借据》约定被告按下列日期分期还款：（第一期）2011年8月19日还3450元；（第二期）2011年9月19日还3405元；（第三期）2011年10月19日还3360元；（第四期）2011年11月19日还3315元；（第五期）2011年12月19日还3270元；（第六期）2012年1月19日还3225元；（第七期）2012年2月19日还3180元；（第八期）2012年3月19日还3135元；（第九期）2012年4月19日还3090元；（第十期）2012年5月19日还3045元，并约定“如逾期还款，借款人愿每月支付所借总额1.5%的资金占用费，不足一个月按一个月计算”。借款后，被告只还款12798元给原告。2015年11月4日，原告向本院起诉，请求判令：被告归还借款19677元及利息12900元（利息按月利率1.5%从2012年5月20日起计到2015年12月20日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告区正礼借到原告陈均儒32475元，有原、被告签订的《借据》证实，本院予以认定。被告还款12798元给原告，有原告的自认，本院予以认定。被告尚欠原告借款19677元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按照约定的期限归还全部借款给原告，构成了违约，原告请求被告归还尚欠借款19677元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方在签订的《借据》中约定“如逾期还款，借款人愿每月支付所借总额1.5%的资金占用费，不足一个月按一个月计”。本院认为，上述约定是承担违约责任的方式，属违约责任条款，原告要求被告按上述约定支付利息，实质是要求被告承担违约责任。所以，原告主张被告按月利率1.5%计付违约金，符合约定，没有违反法律的规定，本院予以支持，但所支付的款项在本案中为资金占用费。原告主张资金占用费起计时间为2012年5月20日，即最后一期还款时间，本院予以支持。原告请求计至2015年12月20日，考虑到本案判决生效时间在2015年12月20日之后，对其主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区正礼归还借款本金人民币19677元及资金占用费（资金占用费计算方法：以人民币19677元为基数，按月利率1.5%，从2012年5月20日起计至2015年12月20日止）给原告陈均儒。
案件受理费人民币307元，由被告区正礼负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 崔明伟
二〇一五年十二月八日
书记员 黄龙宝
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执异58号
异议人（被执行人）：陈英敏，男，1954年1月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人：陈双博，男，1982年7月17日出生，汉族，北京爱普益医学检验中心有限公司职员，住北京市大兴区。
本院在执行陈双博与陈英敏所有权纠纷一案过程中，冻结了陈英敏名下的中国工商银行以及中国民生银行账户内的存款，异议人陈英敏就此向本院提出书面异议，要求解除冻结措施。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人陈英敏述称：法院在办理陈双博与我所有权纠纷一案中，冻结了我名下的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX218账户（简称218账户）以及中国民生银行XXXXXXXXXXXX6455账户（简称6455账户）内的存款。我生活困难，这两个账户都是我的工资账户，法院冻结我的账户造成我无法生活，故我请求法院解除冻结措施。
申请执行人陈双博辩称：我为了维护自己的合法权益，向法院申请执行。陈英敏若对判决有异议，应通过再审程序解决，不影响判决的执行。故我请求法院驳回陈英敏的异议请求。
本院查明，陈双博与陈英敏所有权纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）门民初字第2540号民事判决书，判决陈英敏于判决生效之日起十日内给付陈双博征收补偿款六万八千三百四十八元，位于北京市门头沟区X地块X号楼X单元X室房屋的相关权利由陈双博享有。因陈英敏未履行上述生效法律文书确定的义务，陈双博于2017年4月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月25日冻结了陈英敏名下218账户和6455账户内的存款，并于2017年4月29日向陈英敏邮寄送达了执行裁定书。2017年5月17日，陈英敏向本院提出执行异议，请求解除对其银行账户内存款的冻结措施。
审查过程中，经本院多次释明，陈英敏均明确表示对于其生活困难的主张无证据提供。本院已告知陈英敏在执行过程中，本院会依法保留其必需的生活费用。
上述事实，有（2015）门民初字第2540号民事判决书、（2017）京0109执1365号执行裁定书、原执行卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，依据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行陈双博与陈英敏所有权纠纷一案中，本院依法采取执行措施，冻结了陈英敏名下的存款，执行行为符合法律规定。陈英敏主张其生活困难，但未向本院提供证据，本院不予采信，且本院已告知陈英敏在执行过程中会依法保留其必需的生活费用。故此，对陈英敏请求解除冻结措施的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈英敏的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谢耀宗
代理审判员 李 波
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 马绍敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执514号
申请执行人：林贵岳，男，1974年9月3日出生，德化县人。
被执行人：肖双旺，男，1978年8月13日出生，德化县人。
被执行人：林素云，女，1985年1月27日出生，德化县人。
申请执行人林贵岳与被执行人肖双旺、林素云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年九月二十八日
书记员 何东辉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5513号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人陈建新等：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈建新等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6524号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5513号】，在执行过程中，本案本次执行到位685元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5513号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4457号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：吴建庭，男，1971年12月20日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告吴建庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因无法送达，原告池州市金房物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月八日
书记员 吴晓敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特75号
申请人：广州艾博电力设计院有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路753号东塔2207房。
法定代表人：崔小勃,系该单位院长。
委托代理人:钟伟超，系该公司员工。
被申请人：ＸＸ丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住址：贵州省兴义市。
申请人广州艾博电力设计院有限公司与被申请人ＸＸ丽申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请人广州艾博电力设计院有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人广州艾博电力设计院有限公司撤回申请处理。
本案受理费100元减半收取50元，由申请人广州艾博电力设计院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十六日
书记员 罗倩雯
周浅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3335号
原告李某。
被告郝某甲。
原告李某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年登记结婚，2013年7月20日生女儿郝某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，原被告经常为家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，家庭暴力时有发生，且被告好逸恶劳，未尽到丈夫和夫妻应承担的义务，由于长时间的精神压抑导致夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女随原告生活，抚养费由被告承担每月500元至其独立生活为止；原告陪嫁品（电器、被褥6套）归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告郝某甲辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后于××××年××月××日生育女儿郝某乙，现跟随原告生活。以上事实有原被告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告李某与被告郝某甲结婚时间较长，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郝某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十月十日
书 记 员 王帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终66号
上诉人（原审被告）:无锡康嘉医疗器械有限公司,住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄南路66号。
法定代表人：叶小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市煜昌塑业有限公司,住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳塘新路50号。
法定代表人：陆少平，该公司董事长。
上诉人无锡康嘉医疗器械有限公司（以下简称康嘉公司）因与被上诉人无锡市煜昌塑业有限公司（以下简称煜昌公司）建设用地使用权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5764号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，结合涉案建设用地使用权的区域范围及价值，本案不属于无锡市有重大影响的案件，该院作为被告康嘉公司住所地的基层人民法院，对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回康嘉公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由康嘉公司负担。
康嘉公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：其与煜昌公司并无协议，未约定管辖法院，案涉土地十分重要，影响其在西漳工业园区的经营与发展，属于无锡市有重大影响的案件，请求二审法院撤销一审裁定，本案由二审法院审理。
本院经审查认为，根据本案诉讼标的及涉案建设用地使用权的区域范围，本案不属于无锡市有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告康嘉公司住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，康嘉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 蒙