湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明龙，男，1949年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省建工第二建设有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号。
法定代表人：孙金林，该公司董事长。
委托代理人：李守年，该公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北省劳动就业管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号13楼。
法定代表人：皮广洲，该单位局长。
再审申请人吴明龙因与被申请人湖北省建工第二建设有限公司（下称省建工二公司）、湖北省劳动就业管理局劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02499号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明龙申请再审称，1、有新证据推翻被申请人伪造签名的假证。新证据中国山东网证实2011年6月4日为全国端午节放假三天，证明省劳动就业管理局在原一审所称的“公司2011年6月4日将保管协议书的内容告知了吴明龙，交由第三人保管这个情况，上有原告签名”系无稽谎言，从而推翻原审裁定书的错误认定；2、原审裁定所称180元代理费没有出具行政事业正式收据原始凭证，不具有证明效力，应视为无效；3、原审裁定书在缺失主要证据情形下作出错误裁定导致申请人吴明龙的档案至今还在被扣押，不能办理退休手续和补办社保手续；4、申请人吴明龙自1983年起办理个体工商营业执照灵活就业，守法经营至今，原审裁定认定再审申请人“现无职业”完全枉法认定；5、本案始终围绕申请人档案依法转移发生争议，与劳动关系是否存续争议是两个不同的法律关系，也无关联，申请人吴明龙2009年到了法定退休年龄，其劳动关系早就自然终止，根本不存在超过诉讼时效问题，人民法院应当受理。申请人吴明龙二审并未变更要求省建工二公司赔付工资损失104773.92元的诉讼请求，一、二审法院裁定驳回申请人起诉，适用法律错误。请求依法再审，撤销一、二审民事裁定，支持申请人吴明龙的诉讼请求。
被申请人省建工二公司答辩称：关于吴明龙所称的新证据，经核实，湖北省武汉市洪山区人民法院庭审笔录上面的时间“2011年6月4日”系明显的笔误，实际上应为“2010年6月4日”。吴明龙早就不在我公司工作了，不存在办理退休的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人吴明龙的再审申请。
本院审查查明，1971年1月2日，吴明龙经过招工到湖北省建工局第二工程公司工作，1979年4月，吴明龙在技术考核中被评定为机械工三级。1981年2月9日、7月26日，吴明龙多次向其原所在地单位湖北省建工局第二工程公司递交自动离职申请，并向政府相关部门领导反映情况要求离职，同意单位对其按自动离职处理或按照劳动纪律对其进行除名处理。此后，吴明龙一直未上班。1981年9月16日，湖北省建工局第二工程公司以吴明龙长期旷工，依照企业劳动纪律的规定作出《关于吴明龙通知自动离职处理的决定》，与吴明龙解除了劳动关系，并将其决定在公司办公区予以公示，对公示情况，吴明龙也知晓并收到过该决定。2005年11月，湖北省建工局第二工程公司改制为省建工二公司，2011年5月18日，吴明龙申请仲裁。仲裁委以吴明龙未能提供相关证据材料为由决定不予受理。吴明龙不服仲裁委决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、省建工二公司支付吴明龙2005年1月至2011年5月待岗生活费；2、省建工二公司为吴明龙补办1995年1月至2011年5月期间的社会保险和各项社会保险费。2011年8月29日，法院作出（2011）洪民初字第00359号一审民事判决，判决驳回吴明龙的诉讼请求。吴明龙不服一审民事判决，提起上诉。2011年12月16日，武汉市中级人民法院作出（2011）武民商终字第1546号终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年2月20日，吴明龙再次申请仲裁后提起诉讼。请求判决：1、省建工二公司将吴明龙档案（1981年之前的）补齐；2、因省建工二公司未给吴明龙缴纳1995年1月至2011年5月期间的各项社会保险损失：39303÷12×60%×20%×180个月=70745元，赔偿失业保险金：675×12=8100元；3、确认省建工二公司伪造吴明龙签名的《劳动保障事务代理合同书》（编号1111）无效和省建工二公司1981年9月16日所作《关于吴明龙同志自动离职处理决定》无效；4、省建工二公司立即为吴明龙办理法定退休手续和赔付吴明龙自法定退休年龄起未发放的退休金和医保金等；5、省建工二公司赔偿吴明龙精神损失费15万元。法院以（2013）鄂洪山民初字第00228号民事判决，判决驳回吴明龙的诉讼请求。吴明龙不服一审民事判决，提起上诉。2014年2月25日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民商终字第01662号终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月26日，吴明龙以同样的事实和理由第三次向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉，请求判令：1、依法确认省建工二公司非法变更吴明龙机械工三级为混凝土工（无级别），其所与第三人冒名签订的《劳动保障事务代理合同书》1111号无效；第三人所收的180元托管费应予返还；2、依法确认吴明龙连续工龄为41年（1969年11月至2009年7月）并责令省建工二公司为吴明龙办理解除劳动关系手续及补办退休手续；3、省建工二公司为吴明龙加倍赔付12个月平均工资104773.92元；4、省建工二公司和湖北省劳动就业管理局共同承担赔付吴明龙自2009年7月1日起所欠发的退休工资（每月3000元，计算到现在，共计180000元）。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年8月10日作出（2015）鄂洪山民初字第00452号民事裁定：驳回吴明龙的起诉；吴明龙不服该裁定，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）鄂武汉中民商终字第02499号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴明龙不服该裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据吴明龙的再审申请事由和被申请人省建工二公司的答辩，本案的再审审查范围为吴明龙在本案中的起诉是否属于重复起诉。吴明龙于2015年5月26日起诉省建工二公司、湖北省劳动就业管理局主张要求确认《劳动保障事务代理合同书》1111号无效，该诉讼请求已经湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00228号及湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01662号判决予以驳回，故一、二审以重复诉讼为由驳回，并无不当。吴明龙要求确认其连续工龄为41年（1969年11月至2009年7月），并由省建工二公司为其办理解除劳动关系及退休手续的诉求，因湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪民初字第00359号民事判决、湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第1546号的生效判决已经认定吴明龙与省建工二公司的劳动关系于1981年9月16日终止，吴明龙的该项主张缺乏事实和法律依据。吴明龙申请再审称新证据即中国山东网2011年6月4日网页证明省劳动就业管理局在原一审关于公司将保管协议书的内容告知了吴明龙等事实的陈述系无稽谎言，原审裁定认定事实错误，经审查，该证据（即中国山东网2011年6月4日网页）不是再审程序中的新证据，经本院组织双方当事人调查询问并核对吴明龙提交的湖北省武汉市洪山区人民法院2015年7月2日庭审时开庭笔录，该笔录中的“2011年6月4日”系书记员记录的笔误，实为“2010年6月4日”，故其所称的有新证据推翻被申请人伪造签名的假证的再审申请事由不能成立，不予支持。吴明龙所称的180元代理费没有出具行政事业单位正式收据，应无效，原错误裁定导致其档案被扣押不能办理退休和社保手续及原审认定其无职业错误等均不是民事诉讼法第二百条规定的再审申请事由的范围，本院不予审查。吴明龙称其二审未提出要求湖北省劳动就业管理局赔偿扣押其档案造成的损失104773.92元的诉讼请求，经核查，吴明龙在二审庭审中将要求省建工二公司赔偿12个月平均工资104773.92元的诉讼请求变更为要求省劳动就业管理局赔偿扣押其档案造成的损失104773.92元，二审依法行使释明权，告知吴明龙可就该上诉请求另行主张权利并无不当。
综上所述，吴明龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴明龙的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 余 喆
二〇一六年十月十一日
书记员 吴雨珠