广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第61号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：平安财保梅州支公司）。住所：梅州市梅江区新中路**号中一大厦。
负责人：陈昶，该公司总经理。
委托代理人：罗万学，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：古新运，女，1974年6月6日出生，汉族，现住五华县华阳镇华新村。
委托代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，现住五华县水寨镇华兴南路***号。
被上诉人（原审被告）：邓镜源，男，1968年10月11日出生，汉族，现住五华县转水镇輋柯村。
被上诉人（原审被告）：五华县远信达实业有限公司（以下简称：远信达公司）。住所：五华县水寨镇县城工业区。
法定代表人：曾远雄，该公司经理。
平安财保梅州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保梅州支公司的委托代理人罗万学、被上诉人古新运及其委托代理人彭干森到庭参加诉讼。被上诉人邓镜源、远信达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：远信达公司是粤MU13**号水泥搅拌车的所有人。2013年2月20日、10月21日，远信达公司为该车向平安财保梅州支公司分别投保了交强险及商业险。交强险约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2013年2月23日零时起至2014年2月22日24时止等内容；商业险约定车辆损失险480000元，商业第三者责任险1000000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）50000元，保险期间从2013年10月22日零时起至2014年10月21日24时止等内容。上述两份保险合同签订后，远信达公司依约向平安财保梅州支公司交纳了交强险保费2187元及商业险保费8416元。
2013年11月7日，远信达公司雇佣的汽车驾驶员邓镜源驾驶粤MU13**号车从五华县城工业园鱼苗场方向往碧桂园方向行驶，途经县城工业园三横路十字路口路段时，与古新运驾驶的从番禺大道方向往家国兴工艺厂方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成古新运受伤，电动自行车损坏的交通事故。2013年12月2日，五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对上述事实作出认定，并认定邓镜源、古新运负事故的同等责任。交通事故发生后，古新运被送往五华县中医医院住院治疗，根据该院出具的《出院记录》显示，古新运从2013年11月7日入院至2013年11月13日出院，出院医嘱为转上级医院继续治疗。五华县中医医院发生的医疗费用，古新运未提供相关票据予以证实。2013年11月13日，五华县华宁汽车服务中心出具《收据》，收取古新运的转院包车费600元。2014年1月4日，梅州市人民医院出具《疾病诊断证明书》，证实古新运从2013年11月13日入院至2014年1月4日出院，住院治疗52天。诊断：1、左足皮肤软组织坏死；2、左足皮肤撕脱伤清创缝合术；3、左足第五趾末节趾骨骨折。建议：1、出院后全休半年，加强营养，逐渐加强左下肢功能锻炼，定期返院复查，防治疤痕。2、6个月后返院作皮瓣臃肿整复术，约需费用4万元。3、住院期间外购20%白蛋白50ml五瓶，�需2000元；2013年11月13日至2013年12月20日陪护2人／天，2013年12月21日至2014年1月4日陪护1人／天等。同日，梅州市人民医院出具《收费票据》，向古新运收取医疗费85434.4元。根据医院建议，古新运于2014年1月2日向梅州市梅江区和健堂大药房购买了五瓶20%的白蛋白2500元，据此，该药房出具了《收款收据》。原审开庭时，古新运承认其在五华县中医医院的医疗费已由远信达公司支付，亦承认收到平安财保梅州支公司预付款10000元、收到远信达公司垫付款20000元。2014年1月20日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定古新运为IX（九）级伤残，并于2014年1月14日出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向古新运收取鉴定费1600元。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所已取得广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，鉴定业务范围为法�临床鉴定、法医病理鉴定。2014年5月30日，古新运所在的五华县华阳镇华新村民委员会向本院出具《诉讼代理人推荐书》，推荐彭干森为古新运的诉讼代理人。
根据五华县公安局华阳派出所签发的《居民户口簿》显示，古新运为农村户口，于1974年6月6日出生。古新运为了证实其居住在城镇，向原审法院提供了其夫妻共有的位于五华县水寨镇水寨大道中路顺景花园B栋403房的《房地产权证》。2013年2月26日，古新运与凸版艺彩印刷（梅州）有限公司签订《梅州市劳动合同》，该合同载明：合同期从2013年2月26日起至2016年2月29日止等内容。根据该公司提供的《工资表》显示，古新运2013年8月、9月、10月的工资分别为1815元、1677元、2177元。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，古新运虽为农村户口，但其居住在城镇且有固定收入，故可按城镇居民标准计算赔偿数额。根据广东省高级人民法院关于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，2012年全省城镇居民一般地区人均可支配收入30226.71元／年，伙食补助费50元／天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定及《道路交通事故受伤人员伤�评定》的国家标准关于伤残等级从高至低划分为一至十级，一级赔偿金为100%，每级递减10%的规定计算，古新运定残时不满60周岁，赔偿年限为20年，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×九级伤残赔偿系数20%=120906.84元，伙食补助费为50元／天×住院57天=2850元。
2014年4月11日，古新运向原审法院提起诉讼认为，远信达公司已向平安财保梅州支公司购买了粤MU13**号车的交强险及商业险，在保险期限内，邓镜源驾驶该车发生交通事故，由此造成的损失，平安财保梅州支公司应在交强险内赔偿122000元，平安财保梅州支公司、邓镜源、远信达公司在商业险内共同赔偿150801.64元并承担连带赔偿责任等。平安财保梅州支公司辩称，古新运的损失不应适用城镇标准进行赔偿，由此计算的赔偿数额不合理，请求法院依法核定并对古新运的伤残重新进行鉴定，其为古新运垫付的医疗费10000元应予以抵除等。邓镜源、远信达公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
案经原审法院审理认为：被告邓镜源驾驶车辆过程中未确保安全、畅通，超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（一）项的规定，是造成本次事故的原因，应当承担事故的同等过错，负事故的同等责任。原告古新运在未确保安全、畅通的情况下驾驶电动自行车通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，是造成本次事故的原因，应当承担事故的同等过错，负事故的同等责任。五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2013）第B00105号《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律准确，依法予以�信。原告古新运因事故造成的损失有权向责任人请求赔偿，赔偿数额可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。具体叙述如下：一、关于医疗费85434.4元，有医疗费发票为证，予以确认；关于购买5瓶白蛋白花费2500元，原告虽无正式发票，但根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》证实，原告确需外购该药品，故对原告的请求，予以支持。二、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定的规定，故应以医疗机构确定的6个月为准，广东阳光法医临床司法鉴定所认定的10个月休息治疗时间与法律规定不符，不予采纳。原告在凸版艺彩印刷（梅州）有限公司从事普工，事发前三个月平均工资为1889元，其误工费应为14923.1元（1889元÷30天�237天）。三、关于住院伙食补助费。原告诉请2850元（50元／天×57天）符合法律规定，予以确认。四、关于营养费。原告诉请营养费5000元，提交了《疾病诊断证明书》证实，理由充足，但数额过高，结合原告的病情，以2000元为宜。五、关于护理费。1、2013年11月7日至2013年12月20日共43天护理费为12007.03元［（7000元÷30天×43天）＋（45.9元／天×43天）］；2、2013年12月21日至2014年1月4日共14天护理费为642.6元（45.9元／天×14天×1人）；3、出院后恢复期间护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止的规定，梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》确定古新运的休息时间为6个月，故护理期限应为6个月。广东阳光法医临床司法鉴定所认定的8个月护理陪护时间与法律规�不符，不予采纳。古新运护理费为8262元（45.9元／天×180天×1人）。上述护理费共20911.63元。六、关于后续治疗费。该费有医疗部门出具的《疾病诊断证明书》证实，是古新运日后所必然发生的费用，且数额确定，故原告诉请符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定。因此，原告诉请后续治疗费40000元，理由充足，予以支持。七、关于鉴定费1600元。有鉴定费发票为证，予以确认。八、关于交通费。古新运从五华县中医医院转院至梅州市人�医院治疗，用去包车费600元，该请求虽无正式发票证实，但因当时古新运伤势严重，需紧急转院，故予以支持；古新运出院时从梅州市人民医院返回五华县，可计算公共交通费90元（30元／人×3人）；五华县往返梅州市进行残疾等级鉴定，可计算公共交通费120元（30元／人×2人×2次）。以上交通费共810元，原告诉请交通费2530元，依据不足，超出部分不予支持。九、关于电动自行车维修费2000元。原告未提交相关证据证实，依据不足，不予支持。十、关于残疾赔偿金。古新运虽为农业家庭户口，但其从2006年开始就在五华县城工作、生活，并向法院提供了就职单位的工牌及房产证等证据，可按城镇居民标准计算赔偿数额。古新运鉴定为九级伤残，赔偿年限为20年，残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。十一、关于精神损害抚慰金。根据古新运的伤残程度，结合被告的庭审意见和给付能力，确定为3000元。综上，原告古新运因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费87934.4元、误工费14923.1元、住院伙食补助费2850元、营养费2000元、护理费20911.63元、后续治疗费40000元、鉴定费1600元、交通费810元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金3000元，合计294935.97元。此款由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告的残疾赔偿金110000元。由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔付原告的医疗费10000元，此款被告平安保险公司已支付。被告邓镜源是被告远信达公司雇佣的司机，发生事故时邓镜源属履行职务导致侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，被告邓镜源履行职务导致侵权造成的后果应由雇主承担，其不承担赔偿责任，故原告的其余损失174935.97元应由被告远信达公司承担50%的赔偿责任，即87467.99元。因粤MU13**号车在被告平安保险公司投保了第三者责任险100万元，且投保了不计免赔率，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安保险公司应对远信达公司应付的赔偿款87467.99元，承担连带赔偿责任。被告平安保险公司以广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书是原告自行委托鉴定而作出，程序不合法，被鉴定人伤情不符合九级伤残标准等为由申请重新鉴定的问题，因平安保险公司并无相关证据证实原告或鉴定机构在鉴定过程中有徇私舞弊或违反法定程序的行为，故对其请求，不予准许。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是专业鉴定机构所作的鉴定结论，可以作为本案的定案依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和�保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原审法院于2014年5月9日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险责任死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告古新运残疾赔偿金110000元；二、被告五华县远信达实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告古新运因此次交通事故造成的其余损失174935.97元的50%，即87467.99元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车第三者商业保险限额100万元范围内对此款承担连带赔偿责任；三、驳回原告古新运对被告邓镜源的诉讼请求；四、驳回原告古新运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864.02元，减半收取为932.01元，由原告承担261.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司和五华县远信达实业有限公司连带承担671元。此款原告已预交，不予退回，由被告迳行给付原告。
上诉人平安财保梅州支公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：古新运未与其协商，擅自委托鉴定机构进行伤残鉴定，由此作出的鉴定结论不能作为定案依据。古新运为农村户口，应适用农村标准进行赔偿，�应适用城镇标准计算赔偿数额。古新运的代理人不具相应的法律资质，没有资格代理本案参与诉讼等。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，据此请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人古新运未作书面答辩，本院开庭时口头答辩表示服从原审判决。
被上诉人邓镜源、远信达公司未作答辩。
本院认为：远信达公司为其所有的粤MU13**号车向平安财保梅州支公司购买了交强险及商业险并交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了保险合同，该合同内容未违反国家法律、法规的规定，属有效合同，依法应受法律保护。在保险期限内，邓镜源驾驶粤MU13**号车与古新运驾驶的电动自行车发生碰撞，造成古新运受伤，电动自行车损坏的交通事故。据此，交警部门作出《道路交通事�认定书》，认定邓镜源、古新运负事故同等责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，亦有当事人的承认，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
根据五华县中医医院出具的《出院记录》证实，古新运住院治疗5天后因伤情严重转院治疗。根据五华县华宁汽车服务中心出具的《收据》证实，古新运支付了转院包车费600元。根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》、《收费票据》证实，古新运住院治疗52天，支付了医疗费85434.4元，皮瓣臃肿整复术后续治疗费约40000元。根据梅州市梅江区和健堂大药房出具的《收款收据》证实，古新运购买五瓶白蛋白2500元。根据古新运在原审开庭时陈述，其在五华县中医医院的医疗费已由远信达公司支付，并承认收到远信达公司的预付款20000元、收到平安财保梅州支公司的预付款10000元。根据广东阳光法医�床司法鉴定所出具的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》、《广东省国家税务局通用机打发票》证实，古新运为IX（九）级伤残，并支付了鉴定费1600元。广东阳光法医临床司法鉴定所已经取得鉴定资质，且伤残评定书程序合法有效，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。根据公安部门签发的《居民户口簿》证实，古新运为农村户口，生于1974年6月6日。根据古新运提供的《房地产权证》证实，其居住在城镇。根据古新运与用人单位签订的《梅州市劳动合同》及用人单位提供的《工资表》证实，古新运有固定收入。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，古新运的赔偿数额可按城镇居民标准计算。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定计算，古新运的残疾赔偿金为120906.84元，伙食补助费为2850元。根据上述赔偿计算标准及古新运诉请的合理赔偿数额，并根据古新运造成伤害及客观存在的精神损害、误工费、护理费、营养费、交通费等事实，原审法院酌定古新运的精神损害抚慰金3000元、误工费14923.1元、护理费20911.63元、营养费2000元、包车及交通费810元并无不当。上述医疗费、后续治疗费、外购白蛋白费、鉴定费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、包车及交通费合计294935.97元，有赔偿计算标准及最高法院司法解释等规定和收费票据等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》证实，邓镜源、古新�各承担50%的责任。根据事故车辆粤MU13**号车已购买交强险及商业险事实，并根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定及保险合同约定，本次交通事故造成古新运受伤的各项损失294935.97元，该损失扣除古新运自负的部分外，剩余部分属平安财保梅州支公司应支付的必要的、合理的费用，亦未超出交强险及商业险对应的分项责任赔偿限额范围，依法应由平安财保梅州支公司予以赔付。在古新运的各项损失294935.97元中，由平安财保梅州支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付120000元，剩余的174935.95元，由平安财保梅州支公司在商业险赔偿限额范围内承担50%的赔偿责任，即174935.95元×50%=87467.99元，由古新运自负50%的责任，即174935.95元×50%=87467.99元。鉴于平安财保梅州支公司已先行预付了10000元，故该款可在平安财保梅州支公司赔付给古�运的款项中扣除，即（120000元＋87467.99元）-10000元=197467.99元。远信达公司为古新运支付的五华县中医医院的医疗费及垫付款20000元，本应在本案中一并处理，鉴于远信达公司经一、二审法院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或主张相关权利，故远信达公司可另行主张权利。二审诉讼中，古新运所在的五华县华阳镇华新村民委员会向本院出具《诉讼代理人推荐书》，推荐彭干森为古新运的诉讼代理人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款关于当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人的规定，彭干森依法取得了为古新运代理本案的资格。邓镜源、远信达公司经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，平安财保梅州支公司上诉证据不足�理由不充分，依法予以驳回。原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1864元，由中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟仪敏