宾川县人民法院拟文稿
案由：机动车交通事故责任纠纷
拟稿：刘文辉签发：
2014年10月28日年月日
校对：附件：印份
二〇一四年××月××日
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第97号
原告敬某某，男，2003年4月14日生，汉族，河南省新郑市人。
原告兼原告敬某某的法定代理人敬松阁，男，1951年8月l日生，汉族，农民，河南省新郑市人。
委托代理人字文伟，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘美玲，女，1951年5月21日生，汉族，农民，河南省新郑市人。
委托代理人杨春蓉，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李水田，男，1950年4月3日生，汉族，农民，河南省长葛市人。
被告李某，女，1998年3月28日生，汉族，学生，河南省长葛市人。
被告李某某，女，2008年8月14日生，汉族，学生，河南省长葛市人。
被告兼被告李某、李某某的法定代理人曹青平，女，1974年6月17日生，汉族，农民，河南省长葛市人。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人徐灿，该公司总经理。
被告郑州飞龙货运有限公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人夏德鹏，该公司总经理。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理代理。
原告敬松阁、刘美玲、敬某某与被告李水田、李某、李某某、曹青平、华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司（下称：华安金水保险公司）、郑州飞龙货运有限公司（下称：飞龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敬松阁的委托代理人字文伟、原告刘美玲委托代理人杨春蓉，被告郑州飞龙货运有限公司委托代理人张乐园到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告敬松阁、刘美玲、敬某某共同诉称，2013年8月18日，李留杰驾驶豫AU22**号解放牌CA5169XXYPK2L2EA型重型货车载敬军红由祥云往宁蒗方向行驶，4时30分，当车行至香南线K12＋650米时，由于操作不当，致使所驾车撞到道路围墙侧翻于路外，导致李留杰、敬军红当场死亡的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，李留杰负事故的全部责任，敬军红无事故责任。
据查，李留杰驾驶豫AU22**号解放牌CA5169XXYPK2L2EA型货车挂靠在郑州飞龙货运有限公司名下，且该车投保车上人员责任险（两人每人50000.00元）于华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司。原告方认为，保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告李水田、曹青平、李某、李某某系死者李留杰继承人，在继承李留杰的遗产范围内应当承担赔偿责任，郑州飞龙货运有限公司作为豫AU22**号解放牌CA5169XXYPK2L2EA型重型货车的挂靠公司依法应当对该事故造成的损失承担连带赔偿责任。请求人民法院判令：六被告赔偿三原告因敬军红死亡的死亡赔偿金108340.00元（5417.00元／年×20年）、丧葬费22540.50元（45081.00元×1／2），精神抚慰金50000.00元、交通费10000.00元、被扶养人敬松阁的生活费各41049.00元（4561元／年×18年÷2）、被扶养人刘美玲的生活费41049.00元（4561元／年×18年÷2）、被扶养人敬某某的生活费18244.00元（4561元／年×8年÷2），合计291222.50元。其中由华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司在车上人员责任险责任限赔偿10万元，剩余191222.50元由被告李水田、曹青平、李某、李某某、郑州飞龙货运有限公司承担共同连带赔偿责任。
被告李水田、曹青平、李某、李某某未应诉。
被告华安金水保险公司辩称，本次事故发生后，被保险人郑州飞龙货运有限公司已向我公司提交资料申请理赔，我公司经审核后已将全部款项支付被保险人郑州飞龙货运有限公司，原告向我公司主张赔付没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告飞龙公司辩称，原告方起诉我公司的名称是河南省郑州飞龙货运有限公司，我公司的正确名称是郑州飞龙货运有限公司，原告起诉的主体不符合民事诉讼法的规定。被告自成立以来，没有使用过其余名称，事故发生后，向交警队提交了行车证，也是郑州飞龙货运有限公司，请求法院驳回原告对被告的起诉。二、郑州飞龙货运有限公司不是本案肇事车辆的实际车主，本案肇事车辆的实际车主是李留杰，2013年6月25日，郑州飞龙货运有限公司与李留杰签订车辆买卖协议，将本案肇事车辆转让给李留杰，该协议现在已实际履行，同日，双方又签订了车辆挂靠协议，车辆之所以没有过户，是因为根据我国现在的政策，不允许个人从事货物运输活动，根据侵权责任法及交通事故司法解释的规定，应当由车辆的实际所有人承担赔偿责任。三、本案受害人系李留杰雇佣的司机，双方之间存在雇佣关系，本案受害人与我方不存在任何法律关系，而且该车辆的运营、收益等权能一直由李留杰享有，根据权利义务相统一的原则，应该由李留杰承担赔偿责任。四、保险公司的答辩状未盖公章，不应作为答辩理由。对答辩内容不予以认可。五、对原告方主张的赔偿项目，请求依法合理判决由李留杰方承担赔偿责任。
综合原、被告双方诉辩意见和本案部份当事人未应诉的实际，本案的主要争议在于：一、原告方主张的事实和各项诉讼请求是否有事实依据；二、李水田、曹青平等六被告是否应承担民事赔偿责任及如何承担。
原告方针对本方主张的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、户主为敬松阁的居民户口簿一份，姓名为敬松阁、刘美玲身份证各一份；
二、道路交通事故认定书一份；
三、离婚证一份、新郑市城关乡敬楼村民委员会证明三份；
四、云南省国家税务局通用机打发票十五份，航空电子客票行程单十二份，云南省地方税务局通用定额发票十七份，云南省地方税务局通用机打发票（空港一号线）三份，河南省运输客票发票一份；
五、收据三份；
六、宾川县乔甸镇卫生院敬军红的死亡证明影印件一份；
七、敬军红死亡注销证明影印件一份；
八、姓名为敬军红的火化证一份。
经质证，原告敬松阁的委托代理人字文伟、原告刘美玲的委托代理人杨春蓉提出本方提交的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，应作为本案的有效证据使用。被告飞龙公司的委托代理人对于证据户口薄、身份证、离婚证、火化证、死亡证明、注销证明无异议，提出道路交通事故认定书证明了肇事车辆车主是郑州飞龙货运有限公司，不是河南省郑州飞龙货运有限公司，新郑市城关乡敬楼村民委员会证明，结合离婚证，本案原告敬某某的母亲高慧芬离婚后不在城关乡敬楼村居住，城关乡敬楼村不具备出具该证明的主体，云南省国家税务局通用机打发票、航空电子客票行程单、云南省地方税务局通用定额发票、云南省地方税务局通用机打发票（空港一号线）、河南省运输客票发票、收据中所载支出费用过高，请法院依法酌定予以判决。
本院对原告方提交的证据在质证中认为，被告李水田、李某、李某某、曹青平、华安金水保险公司未到庭应诉，依法视为其对其质证权利的放弃；原告方提交的户口薄、身份证、道路交通事故认定书、火化证、死亡证明、注销证明，被告飞龙公司未提出质证异议，同时，新郑市城关乡敬楼村民委员会证明的来源合法、与本案具有关联性，故对上述证据本院均依法确认本案的有效证据，对能相互印证部份确认对本案事实具有证明力；就被告飞龙公司提出道路交通事故认定书证明肇事车辆车主是郑州飞龙货运有限公司，不是河南省郑州飞龙货运有限公司的质证异议，结合本案的事实和被告飞龙公司应诉的事实，依法以本案查明的主体进行确定。
被告飞龙公司向本院提交了下列证据：
一、郑州飞龙货运有限公司组织机构代码证影印件、企业营业执照影印件各一份（加盖公章）、法定代表人身份证明书一份；
二、车辆买卖协议、车辆挂靠协议、申请书、责任书各一份；
三、收款条一份；
四、华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单影印件一份；
五、户主为李留杰的居民户口簿影印件一份、姓名为曹青平身份证影印件一份。
经质证，被告飞龙公司的委托代理人认为本方提交的证据合法有效。原告敬松阁的委托代理人字文伟、原告刘美玲的委托代理人杨春蓉对被告飞龙公司提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、车辆买卖协议、车辆挂靠协议、收款条、保险单、户主为李留杰的居民户口簿、姓名为曹青平身份证无异议；对申请书提出该申请中免除被挂靠人的责任的条款违背法律规定，责任书与本案无必然的关联性，不应作为本案的有效证据使用。
本院对被告飞龙公司提交的证据在质证中认为，被告李水田、李某、李某某、曹青平、华安金水保险公司未到庭应诉，依法视为其对其质证权利的放弃；除原告方对被告飞龙公司提交的申请书、责任书提出的质证意见进行审查，被告飞龙公司提交的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院亦依法作为本案的有效证据，同时确认对本案事实具有证明力。
被告华安金水保险公司向本院提交了下列证据：
一、华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司营业执照影印件、组织机构代码证影印件各一份，负责人身份证明书一份；
二、理赔申请书影印件一份；
三、保险事故车辆“推定全损”定损协议影印件一份；
四、收条影印件二份；
五、公司打款电子回单影印件及赔款计算书、赔款收据影印件各一份；
经质证，原告敬松阁的委托代理人字文伟、原告刘美玲的委托代理人杨春蓉、被告飞龙公司的委托代理人张乐园一致认为被告华安金水保险公司提交的证据均系影印件，且保险公司无相应人员出庭参加诉讼，致影印件记载的内容无法得到核实，按证据规则的规定，仅提交复印件的，不能作为认定案件事实的有效证据使用，且原告敬松阁的委托代理人字文伟、原告刘美玲的委托代理人杨春蓉、被告飞龙公司的委托代理人张乐园均不认可。
本院对被告华安金水保险公司提交的证据认为，被告李水田、李某、李某某、曹青平未到庭应诉，依法视为其对其质证权利的放弃；原告敬松阁的委托代理人字文伟、原告刘美玲的委托代理人杨春蓉、被告飞龙公司的委托代理人张乐园一致提出的被告华安金水保险公司提交的证据均系影印件，且保险公司无相应人员出庭参加诉讼，致影印件记载的内容无法得到核实的质证意见符合最高人民院关于民事诉讼证据的规定，且原告敬松阁的委托代理人字文伟、原告刘美玲的委托代理人杨春蓉、被告飞龙公司的委托代理人张乐园均不认可，故本院对被告华安金水保险公司提交的上述证据均不作为本案的有效证据予以采用。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：2013年8月18日，李留杰驾驶豫AU22**号解放牌CA5169XXYPK2L2EA型重型仓栅式货车载敬军红（载货物）由祥云往宁蒗方向行驶，4时30分，当车以75KM／H的速度行至香南线（原宾川县祥宁线，限速40KM／H）K12＋650米时操作不当，致使所驾车撞到道路围墙侧翻于路外，致李留杰、敬军红当场死亡，豫AU22**号及所载货物受损的交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队分析：1、李留杰驾驶豫AU22**号解放牌CA5169XXYPK2L2EA型重型仓栅式货车以75KM／H的速度超速行至肇事路段时未按照操作规范安全驾驶。其违法行为所起的作用是造成此事故的根本原因。2、敬军红没有与此事故有关的违法行为。认定，李留杰负事故的全部责任，敬军红无事故责任。事故发生后，敬军红之家属从郑州到宾川处理敬军红的丧后事，支付了往返的交通费用13093.00元（其中，车费2233.00元、航空客票费10860.00元）、住宿费200.00元。事故发生后飞龙公司向敬军红家属支付了15000元人民币。
李留杰生前与妻曹青平共生育李某、李某某二子女，其父李水田尚健在。敬松阁、刘美玲生育了敬军红等二子。敬军红生前曾与高慧芬婚生敬某某，2012年6月26日敬军红、高慧芬离婚，敬某某由敬军红抚养，后高慧芬下落不明。
另查明，豫AU22**号重型仓栅式货车系飞龙公司所有，2013年6月21日，飞龙公司就豫AU22**号车向华安金水保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，保险期间均为2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四日时止。机动车商业保险承保险种为：商业第三者责任保险，赔偿限额300000.00元；车辆损失险，赔偿限额103120.00元；车上人员（司机）责任险，赔偿限额50000.00元；车上人员（乘客）责任险，赔偿限额50000.00元。2013年6月25日，飞龙公司将该豫AU22**号车以103120.00元出卖予李留杰，不办理豫AU22**号产权变更。同日，飞龙公司与李留杰郑州飞龙货运有限公司货物运输企业安全生产汽车挂靠协议，后李留杰将豫AU22**号车投入运营。
诉讼中，各方当事人均未能举证李留杰尚有其它遗产。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，该交通事故经交警部门认定李留杰负事故的全部责任，敬军红无事故责任，此事故致车上人员敬军红死亡，现三原告以此事故致其亲属敬军红死亡产生的损害后果的诉讼请求有事实和法律依据；根据庭审查明，李留杰驾驶的豫AU22**号重型仓栅式货车系李留杰向被告飞龙公司购买，未办理豫AU22**号产权变更，且挂靠被告飞龙公司从事运输经营活动。事故责任人李留杰在事故中死亡后，作为事故责任人李留杰第一顺序继承人的被告曹青平、李某、李某某、李水田未明确提出放弃对李留杰遗产继承的声明，故该事故责任依法应由李留杰法定继承人的被告曹青平、李某、李某某、李水田和被告飞龙公司承担连带赔偿责任，鉴于豫AU22**号的现有价值在本次诉讼中不能确定，就事故发生后被告飞龙公司已实际支付的15000.00元，对被告飞龙公司和被告曹青平、李某、李某某、李水田承担的连带赔偿责任中予以扣减。
就被告曹青平、李某、李某某、李水田应承担的具体民事赔偿责任，依照我国继承法的规定，被告曹青平、李某、李某某、李水田应承担的民事责任以各自在自己所继承的属李留杰的遗产范围为限。就李留杰的遗产问题，诉讼中除能够查明豫AU22**号货车系李留杰向被告飞龙公司购买应属李留杰的遗产外，各方当事人均未能举证证明李留杰尚有其它遗产存在的事实，即被告曹青平、李某、李某某、李水田依法应在享有豫AU22**号货车继承权益范围内承担赔偿责任。
李留杰驾驶豫AU22**号货车在被告华安金水保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，该事故发生在保险期限内，因本案受害人均系豫AU22**号货车本车人员，本案不涉及机动车交通事故强制责任保险；就机动车商业保险中商业第三者责任保险赔偿限额300000.00元、车辆损失险赔偿限额103120.00元、车上人员（司机）责任险赔偿限额50000.00元、车上人员（乘客）责任险赔偿限额50000.00元的约定，死者敬军红系车上人员（乘客），对此，被告华安金水保险公司应当按照保险合同中车上人员（乘客）责任险的赔偿限额对予以赔偿。现三原告要求被告金水保险公司按机动车商业保险支付车上人员（乘客）责任险50000.00元的请求，符合法律规定和保险合同约定，应予支持，但三原告要求被告金水保险公司按机动车商业保险支付车上人员（司机）责任险50000.00元的请求，结合保险合同约定，三原告无权主张，且不属于李留杰的遗产范围，本院对三原先的该请求依法不予支持。被告金水保险公司提出已将全部款项支付被保险人郑州飞龙货运有限公司的意见，因原告方和被告飞龙公司予以否认，且被告金水保险公司未通提供充分有效的证据予以证明，对此本院就被告金水保险公司提出已将全部款项支付被保险人郑州飞龙货运有限公司的意见不予采纳和确认。
对三原告的诉讼请求，本院具体评判如下：就三原告主张的因敬军红死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人敬松阁、刘美玲、敬某某的生活费的诉讼请求，因双方当事人均未能提供2013年度受害人所在地的有关费用的计算标准，且该事故发生在云南省辖区内，故本院按照2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准予以确定，就三原告主张的因敬军红死亡的死亡赔偿金108340.00元、丧葬费22540.50元、被扶养人敬松阁、被扶养人刘美玲的生活费各41049.00元、被扶养人敬某某的生活费18244.00元的要求，符合法律规定和上述标准，且计算正确，本院予以确认并予支持；就三原告主张的交通费，结合本案受害人居住地与事故发生地较远的实际，且原告方已提供了证据予以证明客观上已产生了交通费13093.00元和住宿费200.00元，现三原告主张赔偿10000.00元的要求并无不当，本院予以支持；对三原告主张的精神抚慰金50000.00元的诉讼请求，结合本案实际，在本案中不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李水田、李某、李某某、曹青平、郑州飞龙货运有限公司连带赔偿原告敬松阁、刘美玲、敬某某因敬军红死亡的死亡赔偿金108340.00元、丧葬费22540.50元、被扶养人敬松阁、刘美玲的生活费各41049.00元、被扶养人敬某某的生活费18244.00元、交通费10000.00元合计人民币241222.50元中的191222.50元，扣减被告郑州飞龙货运有限公司已支付15000.00元，实际再支付176222.50元；被告李水田、李某、李某某、曹青平在享有豫AU22**号货车继承权益范围内承担赔偿责任；
二、由华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司机动车商业保险中车上人员（乘客）责任险支付原告敬松阁、刘美玲、敬某某50000.00元；
上述赔偿款均限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告敬松阁、刘美玲、敬某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956.00元，由原告敬松阁、刘美玲、敬某某承担772.00元，被告李水田、李某、李某某、曹青平共同承担592元、郑州飞龙货运有限公司承担592.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长刘文辉
审判员史莉琴
审判员刘进平
二〇一四年十月二十日
书记员张晓英