湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2282号
原告：范萍，女，汉族，1967年2月22日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂翔，湖南天地人律师事务所律师。
被告：范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：范成彪，隆回县石门法律服务所法律工作者。
被告：范赞科，男，汉族，1970年9月19日出生，住隆回县。
原告范萍诉被告范卫书、范赞科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告范萍的特别授权委托诉讼代理人肖建雄及其委托诉讼代理人聂翔、被告范卫书的特别授权委托诉讼代理人范成彪到庭参加诉讼，被告范赞科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告范卫书偿还原告借款本金140万元，并支付利息15.4万元(暂从2016年4月15日计算到2016年9月30日止，2016年10月1日到实际清偿日的利息，请求按照每年24%的标准继续计算）；2、判决被告范赞科对上述债务承担连带保证责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日被告范卫书向原告出具《借条》，《借条》载明被告范卫书向原告范萍借款150万元，借款期限一个月。被告范赞科作为担保人，也在《借条》上签名。同日，原告范萍通过银行转账方式，将150万元借款支付给被告范卫书。2014年11月8日原告范萍向被告范卫书发出《催款通知》，要求被告范卫书清偿借款150万元，被告范卫书在《催款通知》上签字认可。同日，原告范萍还向被告范赞科发出《承担保证责任通知》，要求被告范赞科对被告范卫书的150万元借款承担担保责任，被告范赞科也在《承担保证责任通知》上签字认可。两被告拖欠借款本息期间，原告范萍不断向两被告追讨借款本息，但仅有被告范卫书向原告范萍归还部分借款本息，剩余借款本息则一直未归还。2015年5月24日，被告曾制定还款计划但未实际履行。2016年4月20日，原告范萍委托湖南天地人律师事务所聂翔律师向被告范赞科发送《律师函》，希望能与被告范赞科就相关事项的处理协商一致。经过一段时间的协商，被告范赞科表示短期内无清偿能力，建议原告范萍采取诉讼途径解决纠纷。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告范卫书辩称：被答辩人的诉讼请求与答辩人所述事实不相符合，有待人民法院依法查证并依法裁决。一、答辩人范卫书认可的事实只有如下两点：1、答辩人于2014年9月3日经范赞科担保向被答辩人借款150万元，借款期限为一个月，双方没有约定借欺利息，属实。2、答辩人范卫书己向原告范萍归还了部分借款本金。二、答辩人范卫书认为本案实际情况与被答辩人范萍的诉讼请求存在不相符合的事实，实际上答辩人范卫书从借款之日开始至今现已退还了被答辩人范萍一部分本金。以上事实与被答辩人范萍在本状中所述“被告范卫书向原告范萍归还部分借款本息，剩余借款本息则一直未归还”，其内容和含义是相符合的。综上所述，答辩人范卫书虽然于2014年9月3日向被答辩人范萍借款150万元属实，但答辩人自借款至今现已实际偿还了被答辩人部分借款本金，尚欠部分借款本金也属实，但并非被答辩人诉讼请求所述金额，特请求人民法院依法查明相关事实，依法公正裁决。
被告范赞科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:被告委托诉讼代理人提交了对被告范卫书的接待笔录，被告范卫书对借款事实和被告范赞科的担保事实认可，但对该借款有约定利息不认可及其已偿还60万元。本院审查认为，被告对该借款有约定利息不认可，因原告提交的证据不能证明有利息的约定，故对该借款没有利息约定，本院予以确认；被告称其已偿还60万元，但没有提交其他证据相互佐证，且原告只认可已偿还20万元，故本院确认被告已偿还20万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日被告范卫书向原告出具《借条》，《借条》载明被告范卫书向原告范萍借款150万元，借款期限一个月。被告范赞科作为担保人，也在《借条》上签名。同日，原告范萍通过银行转账方式，将150万元借款支付给被告范卫书。2014年11月8日原告范萍向被告范卫书发出《催款通知》，要求被告范卫书清偿借款150万元，被告范卫书在《催款通知》上签字认可。同日，原告范萍还向被告范赞科发出《承担保证责任催告通知》，要求被告范赞科对被告范卫书的150万元借款承担担保责任，被告范赞科也在《承担保证责任催告通知》上签字认可。2016年4月20日，原告范萍委托湖南天地人律师事务所聂翔律师向被告范赞科发送《律师函》，希望能与被告范赞科就被告范卫书借款相关事项的处理协商一致。经原告范萍向两被告催收借款，被告范卫书于2015年7月通过银行转账向原告范萍归还10万元，2015年10月通过银行转账向原告范萍归还10万元。此后，被告未偿还借款。原告陈述，双方口头约定借款月利率为5%，被告范卫书已偿还的20万元，其中10万元属于偿还借款本金，其中10万元属于支付借款利息。
本院认为：原、被告对借款150万元及被告范赞科为担保人的事实没有争议，本院予以确认，那么原告与被告范卫书之间的民间借贷关系成立并生效，被告范赞科对该债务担保关系成立并生效。本案的争议焦点有二，一是被告尚欠原告借款本金是多少以及该借款是否应支付利息；二是被告范赞科承担什么方式的担保。一是被告尚欠原告借款本金是多少以及该借款是否应支付利息。原告陈述双方口头约定的月利率为5%，被告范卫书不认可，且原告提交的证据不能证明双方约定支付利息，应视为该借款未约定利息。但被告范卫书未按照约定的期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。被告范卫书于2014年9月3日向原告借款150万元，还款期限为2014年10月2日，应当从2014年10月3日开始计算逾期利息，150万元的逾期利息按年利率6%从2014年10月3日计算至2015年7月2日止为67500元。被告范卫书于2015年7月偿还10万元，应当先支付利息，如有剩余再偿还本金，故该10万元，其中67500元先支付利息，剩余32500元再用于偿还本金，此时应欠原告借款本金1467500元。1467500元的利息按年利率6%从2015年7月3日计算至2015年10月2日止为22013元，2015年10月被告范卫书偿还10万元中应先偿还借款利息22013元，剩余77987元用于偿还借款本金，故被告范卫书尚欠原告借款本金1389513元。1389513元的利息按年利率6%从2015年10月3日计算至2016年10月2日止为83371元。2016年10月3日起至该借款清偿日止的利息按年利率6%计付。二是被告范赞科承担什么方式的担保。被告范赞科在借条中以担保人的名义签名，但没有约定被告范赞科为一般责任保证人或连责任带保证人，该约定不明。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。即被告范赞科为连带责任保证人，被告范赞科作为连带责任保证人，应对被告范卫书的借款承担连带清偿责任；被告范赞科在承担保证责任后，有权向被告范卫书追偿。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫书于本判决生效之日起五日内偿还原告范萍借款本金1389513元，利息83371元，本息共计1472884元；2016年10月3日起至借款本金还清之日止的利息按年利率6％计付，息随本清；
二、被告范赞科对第一项判决的债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，被告范赞科有权向被告范卫书追偿；
三、驳回原告范萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18786元，由被告范卫书负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 陈卫战
人民陪审员 周涟源
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。