广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7004号
原告：龙国兴，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
委托代理人：龙国清。
被告：刘圣红，身份证住址湖南省辰溪县。
委托代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市维顺热能设备有限公司，住所地广州市白云区。
委托代理人：王翠翠，系该公司员工。
委托代理人：张必芳，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
委托代理人：刘伟，系该公司员工。
原告龙国兴诉被告刘圣红、广州市维顺热能设备有限公司（以下简称维顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙国兴的委托代理人李小林、龙国清，被告刘圣红的委托代理人吴洁银，被告维顺公司委托代理人王翠翠、张必芳，被告太平洋保险公司委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
事故发生概况：201６年3月28日凌晨1时50分左右，刘圣红未按操作规范驾驶粤A×××××号小型轿车沿广州市白云区江高镇爱国西路由东往西行驶至65中学路段时，遇原告龙国兴未戴安全头盔驾驶无号牌两轮普通摩托车由西往东驶至，因小型轿车未减速靠右行驶，且未与两轮摩托车保持必要的安全距离，结果，小型轿车与两轮摩托车发生碰撞，造成龙国兴受伤及车辆损坏的交通事故。事后，刘圣红驾车逃逸，于2016年3月29日到公安机关投案。
交警部门的责任认定结果：2016年5月11日，广州市交警支队白云二大队作出穗公交白二认字[2016]第440108201600073-01号《道路交通事故认定书》，认定刘圣红未按操作规范安全、文明驾驶机动车，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，超过最高行驶速度，遇对方某车时，未减速靠右行驶并与其他车辆保持必要安全距离，且发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，龙国兴无责任。
受害人概况：原告龙国兴受伤先后在广州市白云区第二人民医院、解放军广州军区广州总医院、广东药学院附属第三医院门诊及住院治疗共160天。
2016年9月29日，经南方医科大学司法鉴定中心临床鉴定龙国兴颅脑损伤致右上肢单瘫的伤残程度为六级，左上肢多发性骨折并脱位致左上肢功能部分丧失的伤残程度为九级，颅脑损伤致右侧颅骨部分缺损的伤残程度为十级。
另查明，龙国兴父亲龙某甲于1946年10月28日出生，母亲曹某乙于1950年5月25日出生，龙某甲与曹某乙共生育四个子女。龙国兴与配偶谢结喜于1974年10月28日结婚登记，于1999年10月11日生育一子龙某乙。
四、医疗费：原告龙国兴受伤先后在广州市白云区第二人民医院、解放军广州军区广州总医院、广东药学院附属第三医院门诊及住院治疗，其主张共产生医疗费483364.31元，并提供了上述医院医疗收费票据共9张予以证实。经质证，三被告对上述票据真实性予以认可，本院予以采纳。原告受伤较重，其在多家医院门诊、住院治疗有医院病历证明，其主张的医疗费共计483364.31元本院予以支持。三被告抗辩称部分医疗费用无必要花费缺乏事实依据，其抗辩意见本院不予采纳。
五、误工费：本案事故发生后龙国兴住院治疗160天，其因颅脑损伤致右上肢单瘫的伤残程度为六级，无法进行工作，原告主张误工时间计算至定残前一天即误工时间共为203天理据充分，本院予以支持。龙国兴仅提供了广州市江丰实业股份有限公司出具《证明》，证明其工资收入为3500元/月，但未能提交该公司的营业执照、双方的《劳动合同》以及工资银行流水、社会保险等证据佐证，因此，本院对龙国兴主张的工资收入不予采纳，酌情按照广州市最低工资标准1895元/月计算，龙国兴的误工损失为12822.83元（1895元÷30天/月×203天）。
六、护理费：龙国兴因交通事故导致住院治疗，其主张住院期间护理费按80元/天的标准计算160天合理，本院予以支持，其护理费为12800元（80元/天×160天）。
七、交通费：原告龙国兴未能提供相关票据证明，鉴于其伤势较重，因交通事故需要转院治疗和伤残鉴定，确实产生一定交通费用，本院酌定为1500元。
八、住院伙食补助费：龙国兴主张住院160天，按照100元/天计算共计16000元合理，本院予以支持。
九、营养费：广东药学院附属第三医院出院医嘱中，注明加强营养，鉴于龙国兴六级伤残，其主张营养费合理，本院酌定为1000元。
十、残疾赔偿金：经南方医科大学司法鉴定中心临床鉴定龙国兴颅脑损伤致右上肢单瘫的伤残程度为六级，左上肢多发性骨折并脱位致左上肢功能部分丧失的伤残程度为九级，颅脑损伤致右侧颅骨部分缺损的伤残程度为十级，对此，三被告均未提出异议，本院对龙国兴的伤残程度予以确认，原告主张伤残赔偿系数为55%合理，应予以支持。龙国兴户籍登记在本辖区，为居民户口，因此，其主张按照城镇居民人均可支配收入计算有事实依据，残疾赔偿金按照法庭辩论终结时上一年度统计数据城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算为382329.2元（34757.2元/年×20年×55%）。
十一、司法鉴定费：南方医科大学出具的鉴定费发票显示为2500元，三被告均无异议，本院予以确认。
十二、精神损害抚慰金：原告龙国兴颅脑损伤致右上肢单瘫的伤残程度为六级，左上肢多发性骨折并脱位致左上肢功能部分丧失的伤残程度为九级，颅脑损伤致右侧颅骨部分缺损的伤残程度为十级，结合其在结此次事故中的过错，本院酌定精神损害抚慰金50000元。
十三、被扶养人生活费：龙国兴主张其父亲龙某甲（1946年10月28日出生）、母亲曹某乙（1950年5月25日出生）及其儿子龙某乙（1999年10月11日出生）需要抚养，并提供了户口薄及江高镇珠江村委会《证明》予以证实，对此，本院予以采信。现龙国兴主张按照2015年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准，计算被扶养人的生活费依法有据，本院予以采纳。龙国兴定残日为2016年10月17日，因此，被抚养人生活费应当自此开始计算。结合龙国兴的伤残程度、被扶养人的年龄和扶养人情况，应计算龙国兴的父亲龙某甲的被扶养人生活费为38830.56元（即25673.1元/年×扶养年限11年×赔偿系数55%÷4个扶养人）；母亲曹某乙的被扶养人生活费为49420.72元（即25673.1元/年×扶养年限14年×赔偿系数55%÷4个扶养人）；儿子龙某乙的被扶养人生活费为6471.76元（即25673.1元/年÷12×扶养年限11个月×赔偿系数55%÷2个扶养人），综上，龙国兴被扶养人生活费共计94723.04元。
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告刘圣红向原告赔付了153600元。
十五、涉案车辆情况：被告刘圣红驾驶的粤A×××××小型轿车登记权属人为被告维顺公司。刘圣红原为维顺公司员工，其于2016年1月26日离职；交通事故发生时，涉案车辆系刘圣红向某公司所借。
十六、保险合同主体及保险合同类型：被告太平洋保险公司承保粤A×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险（责任限额为20万元，已投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。根据涉案保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的规定，交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。诉讼中，被告太平洋保险公司提供了粤A×××××号小型轿车《投保单》及《保险销售事项确认书》拟证明其履行了免责条款提示义务，但《投保单》投保人签名处为空白；经庭审询问，保险销售人员承认《保险销售事项确认书》上“广州市维顺热能设备有限公司”印章系保险销售人员自行用电脑打印，并非维顺公司的印章。
十七、原告龙国兴诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告龙国兴各项损失120000元；2、被告刘圣红、维顺公司连带赔偿原告806799.89元，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”本案中，被告刘圣红虽然发生交通事故后逃逸，但龙国兴未戴安全头盔驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶亦存在过错，被告刘圣红抗辩称龙国兴应当承担相应责任的意见，本院予以支持，根据上述法规，龙国兴存在过错，可以减轻侵权人的责任。涉案车辆系刘圣红向某公司所借，龙国兴及刘圣红未能提供证据证明维顺公司在借车过错中存有过错，因此，原告龙国兴要求被告维顺公司承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。鉴于被告刘圣红凌晨交通肇事后逃逸，置原告龙国兴生命健康安全于不顾，存在较大过错，同时龙国兴亦具有过错，本院酌定刘圣红承担90%的赔偿责任。
粤A×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，本案的另一争议点是太平洋保险公司应否承担商业第三者险的保险责任问题。太平洋保险公司辩称刘圣红发生交通事故后弃车逃逸，属于商业第三者责任保险条款第七条第（一）项约定的免责事由，其不承担商业第三者责任险赔偿责任；该免责事由是法律、行政法规禁止性规定情形，保险公司对该免责条款作出提示后，条款即可认定生效。固然，刘圣红在发生交通事故后弃车逃逸，属于法律、行政法规规定的禁止性情形，而且在商业第三者险保险合同的免责条款中约定有以上情形的，保险公司免赔，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，太平洋保险公司有责任证明其已经将上述免责条款向某公司作出提示；而太平洋保险公司提供的《投保单》投保人签名处为空白，且其提供的《保险销售事项确认书》上“广州市维顺热能设备有限公司”印章系保险销售人员自行用电脑打印，并非维顺公司的印章；因此，虽然在保险条款中列举了有关免责条款，并以黑色加粗字体标识，但是太平洋保险公司未能有效证明在投保时其已就相关免责条款向被保险人作出了提示，即未能履行提示义务，因此在被保险人维顺公司否认投保时太平洋保险公司向其告知提示免责条款的情况下，相关免责条款依法不产生法律效力。太平洋保险公司要求在商业第三者责任险免赔，事实理据不足，本院不予采纳。
经核算，龙国兴的损失为:医疗费483364.31元、住院伙食补助费16000元、营养费1000元、护理费12800元、误工费12822.83元、交通费1500元、残疾赔偿金382329.2元、被扶养人生活费94723.05元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金50000元,共计1057039.38元，因此，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿龙国兴上述各项损失共计120000元（其中包括医疗费10000元及精神损害抚慰金50000元）。对于超出交强险保险限额的各项损失按照90%的比例即843335.44元[(1057039.38元-120000元）×90%]，由平安保险公司在商业第三者险限额内承担200000元，超出交强险及商业第三者险限额的其他损失643335.44元（843335.44元-200000元），则由被告刘圣红承担，扣除刘圣红已支付153600元，刘圣红还应赔偿原告龙国兴各项损失489735.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告龙国兴各项损失120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告龙国兴各项损失200000元；
三、被告刘圣红在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙国兴各项损失489735.44元；
四、驳回原告龙国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13068元，由被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司负担4512元，被告刘圣红负担6905元，原告龙国兴负担1651元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈月明