江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0125号
原告孙存州，男，汉族，1981年12月6日生，住常州市武进区。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告孙存州与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙存州委托代理人胡劲松、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙存州诉称：原告系苏D×××××号小型轿车所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，被保险人为原告。在保险期间内的2013年8月20日0时50分许，原告驾驶该车沿京沪高速公路由南向北行驶至838公里+400米处，撞击公路护栏后停在快车道内，造成车辆及公路护栏损坏。之后，案外人王兴盘驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车∕冀D×××××挂重型普通半挂车行驶至此处，在快车道内撞击原告驾驶苏D×××××号小型轿车，至该轿车发生移动旋转撞击站在车外的原告母亲房成红，造成房成红死亡、二车损坏。该起事故经交警部门认定，原告负第一次事故的全部责任，王兴盘与原告负第二次事故的同等责任。现请求判令被告赔偿原告机动车损失保险保险金28539元（清障费250元+车辆损失24289元+拆检费4000元），第三者责任保险保险金1460元（护栏损失1460元），共计29999元。
被告保险公司辩称：1、对事故认定和投保情况无异议。我方要求原告提供修车发票，否则不予理赔；2、本案事故分两次定责，原告车损由两次事故造成的，但无法确定由哪次事故造成的总损失，根据公平原则，原告车损应当平均分摊到两次事故中处理，同时原告车辆为不足额投保，投保比例为80%，我司认为，依法应当按照下列方式进行赔偿：在第一次事故中，原告负事故全部责任，因此原告车损和清障费在车损险中承担24539×50%×80%=9815.60元。护栏损失1460元，在交强险中承担。在第二起事故中，原告负事故的同等责任，在扣除应当由对方车辆交强险限额承担的2000元后，我司在车损险内承担（24539×50%×80%-2000）×50%=3907.80元。
经审理查明：2013年8月20日0时50分许，原告驾驶其所有的苏D×××××轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至838公里+400米处，撞击公路护栏后停放在快车道内，造成车辆及公路护栏损坏。之后，案外人王兴盘驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车∕冀D×××××挂重型普通半挂车行驶至此处，在快车道内撞击原告驾驶苏D×××××号小型轿车，至该轿车发生移动旋转撞击站在车外的原告母亲房成红，造成房成红死亡、二车损坏。该起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，原告负第一次事故的全部责任，王兴盘与原告负第二次事故的同等责任。
事故发生后，原告为将车辆拖离事故现场花费清障费250元。为确定车辆损失程度，原告另外向淮安互通机械制造有限公司支付拆检费4000元。该车经被告定损，扣除残值后损失为24289元。原告还向路政部门支付路产损失1460元。
另查明，苏D×××××号车在被告保险公司投保了保险金额为53520元的机动车损失保险、保险金额为200000元的第三者责任保险及这两个险种的不计免赔率，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间内。保险单载明该车新车购置价为66900元。
以上事实，有道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆清障登记表、清障费发票、拆检费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、家庭自用汽车保险条款及双方当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，双方应按约履行合同义务。本案中，原告在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在双方约定的保险期间内发生意外事故，被告作为保险人应当依照承保险种在保险金额内承担赔偿责任。被告提供的机动车损失保险条款中应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿的条款，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款，以及按照保险金额与新车购置价比例赔付的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告未举证其就以上责任免除条款在订立合同时向原告履行了提示和明确说明义务，故以上条款对原告不产生效力，被告可在足额赔付原告损失向第三方进行追偿。
关于车辆损失费。虽然原告未提供修理发票，但根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张该项费用24289元，结合被告公司的定损，本院予以支持。
关于清障费。该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以赔偿，原告主张该项费用250元，提供了车辆清帐登记表、发票予以证实，本院予以支持。
关于拆检费。该费用系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张4000元，提供了拆检费发票予以证实，本院予以支持。
关于护栏损失，原告虽未提供交强险保险单，但被告同意在交强险范围内赔付，该项费用为1460元，本院予以确认。
上述费用合计29999元，由被告保险公司予以赔偿。
经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙存州保险金29999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告保险公司负担（该款已由原告预交，被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月十日
书 记 员 王娅婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款（对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。）规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。