广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第316号
原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥第二工业区。
法定代表人邓志华，总经理。
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
被告张世超，男，汉族，1987年7月22日出生，住天津市河西区。
原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司（以下简称仙津公司）诉被告张世超买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序独任审理，后因被告张世超下落不明，本案依法转为普通程序，由审判长钟凤媚与人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告仙津公司的委托代理人陈沛强到庭参加诉讼，被告张世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙津公司诉称，原告与被告张世超存在买卖合同关系，原告向被告供应仙津系列之回收性玻璃瓶饮料产品。被告在销售完饮料后，需将饮料的包装玻璃瓶箱交回给原告。双方签订的经销合同书约定被告每月须完成一定销售指标，合同终止时由被告负责将全部瓶箱归还原告，如有遗失按30元／箱赔偿。合作期间被告承诺于2015年8月5日前将所欠瓶箱进行清点并归还，但一直未果。现双方合作关系已终止，被告仍欠原告3619套瓶箱未还，其中交付按金的瓶箱2622套，未交付按金的借瓶997套。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告在5天内向原告返还所借玻璃瓶箱3619套（每套24瓶）。如到期不能返还，即由被告以每套30元的标准向原告赔偿玻璃瓶箱款64240元（108570元-39330元-5000元），并从逾期返还之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息至款项付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张世超未答辩、举证。
经审理查明：2015年1月22日，仙津公司作为甲方和被告张世超作为乙方签订了经销期限为2015年1月22日至2016年12月31日的特许专营商合同。合同约定：甲方授权乙方在珠海市唐家湾镇金鼎经销甲方的仙津回收玻瓶产品；合同期内乙方年度销售任务25150箱；瓶箱按金按15元／箱收取，销售回瓶经验收缺少按0.3元／个收取；合同终止时乙方负责将所有瓶箱归还甲方，费用由乙方承担，如有遗失按30元／箱赔偿；合同出现争议，如协商无法解决时提交甲方所在地人民法院依法处理。2015年9月21日，原告仙津公司以被告张世超没有返还瓶箱为由向本院起诉，并提出上列诉求。
原告提交了回收性玻瓶饮料销售记录卡、照片，拟证明被告拖欠瓶箱的数量。销售记录卡的“提货部分”载明了“提货、搭赠、回瓶数量”，“借瓶箱部分”载明了“本次借瓶、累计借瓶数量”，“按瓶箱部分”载明了“本次按瓶数量、累计按瓶数量及按瓶总金额”；销售记录卡的下方“备注”载明“本销售记录卡一式两本，如出现数据不相符的情况，以我司的正本为准。按瓶总金额不相符则以我司开具的瓶箱押金收据为准”。该销售记录卡的“借瓶箱部分”显示截止2015年7月22日累计欠瓶997箱，“按瓶箱部分”为2622箱，借瓶箱与按瓶箱合计3619元；该记录卡2015年2月9日的记录由被告张世超签名，其他非张世超签名。照片显示每箱有24瓶。原告在庭审中陈述，销售记录卡上显示的“借瓶箱部分”是指被告没有交纳按金而向原告所借的瓶箱数量。“按瓶箱部分”是指被告已经按15元／箱交纳了按金的瓶箱数量。
原告与被告张世超另签订了一份关于中珠办张世超经营仙津系列产品所涉及问题的协议（以下简称结算协议），约定：1.张世超确认2015年7月14日安排他人代收货1000件，欠瓶箱1000套未还。2.张世超于2015年8月5日前将合作期间所发生的瓶箱进行清点，仙津公司派车将瓶箱拉回，瓶箱数量以双方确认签字的实际数量为准。张世超承诺回瓶数量不低于2400套，低于2400套，不足部分按30元／套补足金额，其余欠瓶箱不按30元／套处罚，不足金额在张世超按金中扣除。3.瓶箱交接退按完成一周内，公司给以办理退市场保证金5000元。同时双方合作终止，相应合同作废。原告陈述该协议中张世超承诺2015年8月5日前归还瓶箱，其中少于2400套的部分按30元／套赔偿，超过2400套又少于销售记录卡所载瓶箱数3619套之间的瓶箱按按金标准即15元／套赔偿，但由于被告没有按照约定于2015年8月5日前归还，故请求按合同约定不能归还的瓶箱部分按30元／套赔偿。
以上事实，有工商登记证明、经销合同书、经销商资料、回收性玻瓶饮料销售记录卡、瓶箱照片、知会函、结算协议以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、被告张世超应返还原告仙津公司瓶箱的数量如何确定；二、如被告张世超不能按期返还，应当如何进行赔偿。
关于焦点一。双方签订的特许专营商合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。合同约定合同终止被告应将所有瓶箱归还原告仙津公司。双方亦签订了结算协议终止了特许专营商合同，故原告有权要求被告张世超返还瓶箱。“回收性玻瓶饮料销售记录卡”是被告提货的重要依据，销售记录卡载明了提货部分、借瓶箱部分、按瓶箱部分，原告主张借瓶箱部分是被告没有交纳押金而向原告所借的瓶箱数量，被告未对此抗辩，也未提交相应押金收据等证据证明其向原告交纳了押金，故对原告的主张本院予以采纳。
“回收性玻瓶饮料销售记录卡”显示截至2015月7月22日“借瓶箱部分”欠瓶997箱，“按瓶箱部分”欠瓶2622箱，合计3619箱。被告未对此抗辩，也未提交其所持有的回收性玻瓶饮料销售记录卡到庭佐证，故对该证据本院予以采信。原告主张被告至今未归还，被告未能提交证据证明其还箱的情况，应当对此承担举证不能的法律责任。被告应当返还原告瓶箱3619箱。原告提交了照片证明每箱有24瓶，被告未对此抗辩，本院予以采信。综上，被告张世超应当于本判决生效之日起十五日内返还原告仙津公司3619箱（每箱24瓶）仙津系列之回收性玻璃瓶箱。
关于焦点二。经销合同书虽约定被告终止经销后，所欠瓶箱遗失部分按照30元／箱赔偿，但双方签订的结算协议约定“张世超承诺回瓶数量不低于2400套，低于2400套，不足部分按30元／套补足金额，其余欠瓶箱不按30元／套处罚，不足金额在张世超按金中扣除”，该约定系对不能归还的瓶箱赔偿标准的变更，因此，不能归还瓶箱的赔偿标准应按结算协议的约定计算，即被告张世超返还的瓶箱不足2400箱（含本数）的部分，按30元／箱的标准赔偿；张世超返还的瓶箱超过2401箱不足3619箱的部分，按按金15元／箱的标准赔偿。原告确认被告已交纳按金39330元，保证金5000元，合计44330元，请求在赔偿款中抵扣符合结算协议的约定，本院予以支持。
双方约定了返还不能的赔偿方式，并未约定需支付赔偿款的利息，因此，原告诉请被告支付赔偿款的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张世超于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司仙津系列之回收性玻璃瓶箱3619箱（每箱24瓶）；
二、若被告张世超到期不能足额返还上述玻璃瓶箱，按以下标准赔偿：返还瓶箱不足2400箱（含本数）的部分，按30元／箱的标准赔偿；返还瓶箱超过2401箱（含本数）不足3619箱的部分，按15元／箱的标准赔偿。赔偿款优先在被告张世超已支付的按金及保证金44330元中抵扣，不足部分由被告张世超承担；
三、驳回原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，由原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司负担390元，被告张世超负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页