江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第549号
上诉人（原审原告）唐伟华，女，1958年9月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）唐林，男，1964年5月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）杜志朝，男，1942年2月13日生，居民身份证号码3201141942********，汉族，住南京市秦淮区观门口***号*幢***室。
上诉人（原审原告）陈广涛，男，1949年3月24日生，汉族。
上诉人（原审原告）何红林，男，1955年8月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）王桂明，男，1955年7月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）史丽娟，女，1948年11月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）任立超，男，1941年10月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）徐国杰，男，1970年1月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）徐东来，男，1955年11月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）滕兆玲，女，1953年3月22日生，汉族。
上诉人（原审原告）韩品文，男，1967年8月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）唐凤玲，女，1955年8月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐雪松，男，1975年3月19日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人吴亚萍，女，1965年9月28日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王家磊，男，1972年3月8日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人詹红梅，女，1966年12月6日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张萍，男，1961年6月19日生。
以上十八名上诉人共同的委托代理人朱晓锋，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）费安宁，男，1964年5月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）李敬红，女，1957年4月30日生，汉族。
上诉人（原审原告）管志航，男，1948年11月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）王卫娟，女，1972年10月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）杜元龙，男，1964年4月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）郑讯刚，男，1966年5月11日生，汉族。
被上诉人南京市发展和改革委员会，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦18楼。
法定代表人黄澜，南京市发展和改革委员会主任。
委托代理人谷丹，南京市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。
原审第三人南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
原审第三人南京壹城万基危旧房改造有限公司，住所地在南京市秦淮区长白街56-1号。
法定代表人杨福强，南京壹城万基危旧房改造有限公司总经理。
委托代理人于浩，江苏国济律师事务所律师。
原审原告华重乔，女，1960年8月11日生，汉族。
原审原告张学范，男，1948年12月5日生，汉族。
原审原告韩家栋，男，1969年4月1日生，汉族。
原审原告王长荣，男，1971年3月5日生，汉族。
原审原告王文骥，男，1980年2月22日生，回族。
原审原告陆玉喜，男，1962年12月17日生，汉族。
原审原告余凯，男，1978年12月29日生，汉族。
原审原告崔家林，男，1965年6月13日生，汉族。
原审原告汤连富，男，1961年10月18日生，汉族。
原审原告陈风，女，1982年4月25日生，汉族。
原审原告马文庆，男，1967年9月4日生，回族。
原审原告杨生贵，男，1968年7月25日生，汉族。
原审原告徐向明，男，1960年10月15日生，汉族。
原审原告黄久礼，男，1952年5月29日生，汉族。
上诉人唐伟华、唐林等24人因诉被上诉人南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、原审第三人南京市秦淮区人民政府（秦淮区政府）、南京壹城万基危旧房改造有限公司（南京壹城万基公司）城乡建设行政管理一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第60号-3行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的必要条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”市发改委于2013年5月30日作出核准决定，同意原由南京安厦危旧房改造开发有限责任公司实施的观门口危旧房改造地块经济适用住房项目改由南京壹城万基公司负责建设实施，项目建设地点和主要建设内容不变。该核准决定旨在宏观调控和监管投资，表现为一种计划性安排，并不直接导致不动产权利受到限制，相关权利的规制效果必须通过后续的土地征收决定等行为才能得以落实。因此，核准决定没有影响唐伟华、华重乔等人的权利，与其之间没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回唐伟华、华重乔、张学范、唐林、郑讯刚、韩家栋、王长荣、杜志朝、张萍、王卫娟、杜元龙、陈广涛、王文骥、陆玉喜、何红林、王桂明、李敬红、余凯、史丽娟、管志航、崔家林、汤连富、唐凤玲、陈风、任立超、徐国杰、徐东来、滕兆玲、韩品文、马文庆、杨生贵、徐向明、黄久礼、徐雪松、吴亚萍、王家磊、詹红梅、费安宁的起诉。
上诉人唐伟华、唐林等24人上诉称，一审法院认定本案涉诉的行政行为与上诉人没有利害关系为事实认定不清，本案被上诉人作出的宁发改投资字（2013）308号《关于秦淮区观门口危旧房改造地块经济适用住房项目的重新核准决定书》（以下简称308号《重新核准决定书》）是建设用地项目必须取得的第一项手续，根据相关法律规定，取得308号《重新核准决定书》才能申请办理《建设用地规划许可证》、建设用地批准通知书等，因此本案所涉308号《重新核准决定书》不是内部行政行为，而是直接对外产生法律效力的具体行政行为。根据正当程序原则，在作出308号《重新核准决定书》之前，行政机关要保障利害关系人的知情权、参与权、监督权等权利。且308号《重新核准决定书》内容涉及诉争地块的房屋征收实施行为，对上诉人的权利义务有直接、重大的影响，上诉人与该核准决定书具有法律上的利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市发改委未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，与一审的答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
两原审第三人秦淮区政府、南京壹城万基公司未向本院提交书面陈述意见，其在案件审理过程中称，与一审陈述意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
在本院审理过程中，上诉人费安宁、李敬红、管志航、王卫娟、杜元龙、郑讯刚向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十二条第一款规定了人民法院受理公民、法人或其他组织提起的十二类行政诉讼。根据上述规定，如果行政行为实际影响了公民、法人或其他组织的法定权利和利益，属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，18名上诉人主张其知情权、房屋被征收的财产权因被诉308号《重新核准决定书》而受到侵害。本院经审查认为，308号《重新核准决定书》不会直接导致上诉人的房屋被征收，也未对上诉人设定其他权利义务，故308号《重新核准决定书》未对其合法权益产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因被诉308号《重新核准决定书》对唐伟华、唐林等18人的合法权益明显不产生实际影响，根据该规定，原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人费安宁、李敬红、管志航、王卫娟、杜元龙、郑讯刚撤回上诉。
二、驳回上诉人唐伟华、唐林、杜志朝、陈广涛、何红林、王桂明、史丽娟、任立超、徐国杰、徐东来、滕兆玲、韩品文、唐凤玲、徐雪松、吴亚萍、王家磊、张萍、詹红梅的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 皓