.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民再102号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1965年1月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：廉某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，男，1978年5月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古紫城律师事务所律师。再审申请人李某与被申请人于某民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2016年5月3日作出（2016）内0426民初319号民事判决，于某不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月25日作出（2016）内04民终2715号民事判决，该判决已经发生法律效力。李某不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）内民申750号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某及其委托诉讼代理人廉某、被申请人于某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2715号民事判决。事实和理由：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，于某主张李某于2012年5月7日向其汇款50000元系李某给付于某的工程款，于某应提供证据证明其给李某干过活，干活的工程量以及工程款。只有这样于某才完成了全部的举证责任，但二审中于某拿不出任何证据证明2012年5月7日前，李某尚欠其工程款，且李某尾欠于某的工程款恰好是50000元，仅凭李某认可于某曾为其干过活的事实，就将明明属于于某的举证责任推到李某身上，显然二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二、在一、二审庭审中李某和于某一致认可2012年5月7日，李某借给于某的50000元中包括李某10000元，向林某借款40000元，同时于某认可是林某同于某的妻子一同去银行支取了林某四万元。然后打入于某的账户。李某曾多次向于某催要，在催要的过程中，于某从未主张过该50000元系李某偿还的工程款。于某辩称，再审申请人的诉讼请求与事实不符，与法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持赤峰市中级人民法院(2016)内04民终2715号民事判决。事实和理由：一、李某与于某之间不存在借贷关系。李某在2012年5月7日通过金融机构给于某的50000元，是欠于某的工程款。于某从未向李某借过钱，而于某给李某干过活这是事实，法庭上双方均已认可。二，于某为李某干活，李某汇工程款是应尽责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账凭证系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案李某对自己汇出的50000元，说成是借款，却又拿不出证据加以证明，承认于某给其干活，又不能举证证明工程款己结清，所以依法应当承担责任。三、李某与于某之间如果是民间借贷的关系应出具借据。林某是李某的妻妹，是直系亲属，是有利害关系的人。李某向一审法院起诉请求：于某偿还欠款本金50000元及利息，承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：李某与于某均系五分地镇五分地村的村民。2012年5月7日，于某妻子崔某1在李怀志家借款50000元，其中含案外人林某借给李某的40000元，并与林某一起到五分地农村信用社将该款汇入在外地办事的于某的农村信用社账户（5）。汇款后，李某为案外人林某打了欠据，林某将汇款凭证交与李某。现李某要求于某偿还欠款，于某以该款为李某欠其工程款为由拒付。一审法院判决：于某于判决生效后十日内偿还李某欠款本金50000元及利息（利息计算方式为：本金50000元自2016年1月16日起按年利率6%计算至本息还清之日止。）于某不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法驳回李某的诉讼请求。本院二审认定事实：于某曾经给李某干过活双方无异议，于某妻子崔某1曾从李某家取款50000元汇入于某的农村信用社账户，双方无异议。本院二审认为，于某对李某向其汇款50000元的事实无异议，但反驳主张汇款系李某给付的工程款，李某否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中李某承认于某给其干过活只是辩称该部分款已结，根据该规定在此种情形下李某仍应就借贷关系是否成立承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李某除打款凭证外并无其他证据进一步佐证借款事实的存在。因此原审法院认定事实错误，应予纠正。判决：撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初319号民事判决；改判驳回李某的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下，在本院再审审理过程中，李某提供了四组证据，第一组证据刘志勇的证人证言，证明2011年7月份于某在李某工地上干活，工程款合计17000元，并不是50000元。同时工程款李某已于2011年10月份一次性结清。李某不欠于某工程款。第二组证据是手机录音，证明2012年5月7日李某汇入于某账户50000元，不是工程款，录音中于某说这是给他哥哥于怀山的钱。第三组证据是2012年9月25日于怀山的儿子于志远和李某共同出具的工程款项明细表一份，证明李某和于怀山合伙出资470000元，经手人为于怀山和于志远，经手人并没有于某。470000元中有50000元经手人是于怀山，而不是于某。2012年9月28日于怀山和李某将承包的工程转包的一份施工合同，证明于怀山同李某合伙承包工程合同的时间是2012年9月28日，而李某向于某账户内汇入50000元日期是2012年5月7日，当时李某和于怀山并没有合伙，证明该款并不包括出资款，而是借给于某的借款。第四组证据工资支取结算清单，证实护坡砌石墙中的雇佣人员没有崔某2。李某记载2011年在东乌旗银矿的施工日志，证明2011年7月份是开工日期。第五组证据林某的银行转款凭证，证明于某借款50000元中，40000元是借林某的。于某质证意见为，对第一组证据质证意见为，刘志勇的证言是虚假的，因为刘志勇欠于某480000元，已经在翁牛特旗人民法院起诉。此证明内容与本案没有关联性。对第二组证据质证意见为，录音没有录制时间，这个录音不能证实这50000元是借款而不是工程款。对第三组证据质证意见为，这个证言与本案无关联性。对第四组证据质证意见为和本案没有关联性。对第五组证据银行的转款凭证，与本案没有关联性，不能证明50000元是借款。于某申请证人崔某1、崔某2出庭作证。于某对证人的质证意见为，两位证人出庭作证真实可信。第一位证人虽然是于某的妻子，但是李某一直说崔某1参与借款的事实。第二位证人证言也是真实的，崔某2是在东乌旗和西乌旗统称为锡盟干活。在工地是干护坡是真实的。李某对两位证人的质证意见，第一个证人与于某有亲属关系。第二个证人所说的不属实，崔某2没有在那个工地干活，他们的工地是东乌旗，崔某2说的是西乌旗。本院对上述证据材料分析认证如下：对再审申请人李某提交的第一组证据刘志勇的证人证言，因刘志勇未出庭，不能核实其真实性，不予确认。对于第二组证据手机录音，无法核实其真实性，不能实现其证明目的。第三组证据、第四组证据与本案不具有关联性，不予确认。第五组证据转账凭证能够与其他证据相互佐证，予以确认。对于于某申请证人崔某1出庭作证的证言与于某在一审庭审中认可的这笔钱是于某的妻子与李某的妻子去信用社打款的相矛盾，不予确认。对崔某2的证言不能证明李某欠于某工程款。本院再审查明的事实与一审认定的事实一致，直接予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为2012年存入于某账户的50000元是于某的借款还是李某的还款。再审申请人李某认为汇入于某账户的50000元是于某向其借款，并提交了打款凭证以及林某的转款凭证以及林某的证言等证据予以证实，而于某认为此50000元是李某还给自己的工程款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，李某提交证据证明双方之间存在民间借贷的法律关系后，于某抗辩此50000元是李某还给自己的工程款，李某虽然认可于某给自己干过活，但不认可尾欠工程款，所以于某并没有提供相关证据证实该50000元系李某偿还的工程款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在此种情况下，于某并未完成其举证责任，而本院二审认为在此种情形下李某仍应就借贷关系是否成立承担举证责任，属于适用法律有误。综上所述，再审申请人李某的再审申请理由成立。二审判决认定崔某1从李某家取款50000元汇入于某的账户错误，适用法律错误。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院(2016)内04民终2715号民事判决；二、维持翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初319号民事判决。二审案件受理费1050元，由被申请人于某负担；邮寄费40元，由再审申请人李某承担20元、被申请人于某承担20元。本判决为终审判决。审判长高海霞审判员吕岩审判员赵杰二0一七年十月十九日书记员王鑫