wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第365号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人侯某，无业。因犯盗窃罪于2014年11月21日被浙江省龙游县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2014年3月14日凌晨，被告人侯某在周村区北涯生活区内，将停放在1号楼1单元门口的黑色奥迪A6轿车副驾驶车窗玻璃砸烂，盗窃车内棕色手包一个及现金2000元。
2、2015年5月27日凌晨，被告人侯某在周村区北涯生活区内，将停放在1号楼3单元西侧的白色长城腾翼轿车右后车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金2000元。
3、2015年5月27日凌晨，被告人侯某在周村区北涯生活区内，将停放在2号楼1单元西侧的黑色奇瑞轿车右后前玻璃砸烂，盗窃车内女士手包一个及现金1900元。
4、2013年9月初凌晨，被告人侯某在周村区南闫建安宿舍（金马小区东头“丁”字路口北侧）内，将停放在此的黑色现代雅科仕轿车右前方副驾驶车窗玻璃砸烂，盗窃车内银座购物卡五张，棕色卡包一个及现金6000元。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人侯某供述等证据。公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对其定罪处罚。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实及证据有异议，辩解第一、二、四项指控中涉及款物与事实不符，起诉金额过高。
经审理查明：
1、2014年3月14日凌晨，被告人侯某在周村区北涯生活区内，将被害人尚永生停放在1号楼1单元门口的黑色奥迪A6轿车副驾驶车窗玻璃砸烂，盗窃车内棕色手包一个及现金800余元。
2、2015年5月27日凌晨，被告人侯某在周村区北涯生活区内，将被害人李某停放在1号楼3单元西侧的白色长城腾翼轿车右后车窗玻璃砸烂，盗窃车内单肩包一个。
3、2015年5月27日凌晨，被告人侯某在周村区北涯生活区内，将被害人刘秀秀停放在2号楼1单元西侧的黑色奇瑞轿车右后前玻璃砸烂，盗窃车内女士手包一个及现金1900元。
4、2013年9月初凌晨，被告人侯某在周村区南闫建安宿舍（金马小区东头“丁”字路口北侧）内，将被害人刘峰停放在此的黑色现代雅科仕轿车右前方副驾驶车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金3000元。
综上，被告人侯某以破坏性手段盗窃四起，盗窃款物共计5700余元。
另查明，本案系由被害人刘秀秀、李某等人报案案发。2015年6月5日，被告人侯某被淄博市公安局周村分局抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证
据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明及到案经过，证实本案案发及被告人侯某到案情况。
（2）淄博市公安局说明材料，证实侦查机关对被告人侯某供述的其他盗窃线索进行侦查的情况。
（3）浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙刑初字第406号刑事判决书，证实被告人侯某犯罪前科情况。
（4）接受证据材料清单及照片，证实被害人刘秀秀被盗窃女式包及包内银行卡的情况。
（5）户籍证明，证实被告人侯某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、辨认笔录
证实被告人侯某对犯罪地点进行辨认的情况。
3、被害人陈述及报案材料
被害人刘秀秀、李某、尚永生、刘峰陈述，分别证实其被盗窃的时间、地点、物品等情况。
4、被告人供述
被告人侯某供述，所供述与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人侯某提出的第一、二、四项指控中涉及部分款物与事实不符，起诉金额过高的辩解。经查，第一、二、四项指控中关于部分款物被盗的证据，尚未达到确实、充分的程度，对被告人侯某的该项辩解，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某多次采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，社会影响恶劣，应以盗窃罪对其从重处罚。被告人侯某有盗窃前科，在刑满释放后短期内再次实施盗窃，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人侯某如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年12月4日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人侯某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
代理审判员 李长艳
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年十一月五日
代理书记员 辛 婕
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第675号
原告：中国邮政存蓄银行股份有限公司临高县支行，住所地
临高县临城镇解放路43号。
法定代表人：华景胜，该支行行长。
委托代理人：符崧，该支行副行长。
委托代理人：简开壁，该支行风险专员。
被告：冼＊娟，女，1985年8月15日出生，汉族，现住临
高县博厚镇临路光春号，身份证号码：4600281985********。
被告：钟＊圣，男，1979年7月10日出生，汉族，现住
临高县博厚镇临路光春号，身份证号码：4600281979********。
被告：王＊忠，男，1973年5月24日出生，汉族，现住临高县国营红华农场红专分场透滩村二队***号，身份证号码：4600281973********。
原告中国邮政存蓄银行股份有限公司临高县支行诉被告冼牡鹃、钟＊圣、王＊忠借款合同一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员黄春花独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政存蓄银行股份有限公司临高县支行其委托代理人符崧、简开壁到庭参加诉讼，被告冼牡鹃、钟＊圣、王＊忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，被告钟＊圣、冼牡鹃夫妇为购买涂料，以冼杜鹃的名义与原告签订《小额借款及担保合同》（合同编号：469028112110208091），向原告借款30000元，双方约定贷款年利率为14.58%，贷款期限12个月，采用等额本息还款方式。同时由王＊忠作为保证人，承担连带责任。被告冼杜鹃在获得贷款后并未完全履行其还款义务，在第一个月还款期即出现逾期，经原告多次上门催收，被告在偿还前三个月本息合计8105.43元后，以种种借口不予偿还剩余本息。截止起诉日被告冼杜鹃拖欠贷款本金22843.93元，利息5073.46元（含罚息），合计27917.39元（该利息及罚息暂计至起诉日，本金清偿前，继续计算利息和罚息）。经原告多次催要，被告拒不履行义务，为保护信贷资产不受损失，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：一、被告冼牡鹃、钟＊圣三日内偿还贷款本金22843.93元，利息5073.46元（含罚息），合计27917.39元（该利息及罚息暂计至起诉日）；二、判令借款保证人王＊忠承担连带还款责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冼牡鹃、钟＊圣、王＊忠未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告钟＊圣、冼牡鹃夫妇为购买涂料，以王＊忠为保证人，以冼牡鹃的名义向原告中国邮政存蓄银行股份有限公司临高县支行贷款30000元，约定年利率14.58%，贷款期限12个月，采用等额本息还款方式。原、被告签订《小额借款及担保合同》（合同编号：469028112110208091），并由王＊忠作为保证人，承担连带责任。被告冼牡鹃在获得贷款后并未完全履行其还款义务，在第一个月还款期即出现逾期，经原告多次上门催收，被告在偿还前三个月本息合计8105.43元后，以种种借口不予偿还剩余本息。原告2014年9月1日向法院起诉，请求判令被告偿还借款。
上述事实，有原告庭审笔录及原告提供的小额贷款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行与被告冼＊娟、王＊忠签订的《小额借款及担保合同》是其双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告冼＊娟发放了借款30000元，被告借款至今仅偿还本金7156.07元，利息1044.99元，余借款本金22843.93元及利息未按合同约定偿还，其行为违背了诚实守信原则，依法应承担返还借款本金，支付利息的民事责任。被告王＊忠系被告冼＊娟借款的保证人，对冼＊娟的借款承担连带保证责任，在冼＊娟没有履行债务的情形下，有义务对冼＊娟的上述未归还的借款承担连带保证责任。故原告诉讼请求被告冼＊娟及丈夫钟＊圣偿还欠款本金及利息，并由被告王＊忠对该债务负连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《》第、第二百零六条、《》第十八条，《》第、一百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冼＊娟、钟＊圣于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司临高县支行借款本金22843.93元及利息，利息按双方合同相关约定计算至还清欠款之日止；
二、被告王＊忠对被告冼＊娟、钟＊圣的上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费用497元，由被告冼＊娟、钟＊圣、王＊忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
审核：郑船撰稿：黄春花校对：冯青青印刷：冯青青海南省临高县人民法院2014年10月30日印制（共印10份）
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第675号
原告祁某某，女，1991年10月7日出生，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被告赵某某，男，1990年3月5日出生，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院在审理原告祁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁某某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马燕娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第675号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，该公司不良资产管理中心主任。
被告方加义，男，1964年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告方加义借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 方静
二〇一四年八月一日
书 记 员 任夕
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第675号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈 辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯利霞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第675号
原告吕天龙，男，1981年3月4日出生，汉族。
被告张永春，男，1982年7月20日出生，汉族，教师。
原告吕天龙与被告张永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吕天龙于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕天龙的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕天龙撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年六月十三日
书记员 裴金凤
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第675号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈 辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯利霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1234号
申请执行人：张斐莲，女，1963年12月4日出生，身份号码332526196312045125，汉族，住缙云县新建镇宏坦村宏中路22号。
被执行人：新海薄板集团有限公司，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：宋立新。
本院在执行申请执行人张斐莲与被执行人新海薄板集团有限公司劳务合同纠纷一案中，未执行16491元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1234号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2766号
原告徐岁燕，女，1984年9月12日出生，环县人。
被告马志文，男，出生年月不详，环县人。
原告徐岁燕与被告马志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，称其现在找不到被告，等找到被告后另行处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告徐岁燕的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐岁燕撤回起诉。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由原告徐岁燕负担。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田 雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第557-1号
申请执行人万长征。
被执行人李文倩。
万长征诉李文倩机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第2745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文倩未履行生效判决确定的义务，权利人万长征于2013年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了被执行人李文倩名下郑州市中原区的房产一套，现双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕，继续查封上述房产已无必要。依照根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李文倩名下位于郑州市中原区的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一三年七月十五日
书记员 商 巍
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00436号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人谢某，男，1974年2月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省凤台县。曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月1日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月6日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人谢某犯贩�毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2012年2月25日下午，被告人谢某在凤台县“祥泰商场”一部门口，以100元的价格贩卖给缪某0.05克的海洛因。
2、2012年3月23日晚，被告人谢某在凤台县城关镇西城河步行街“国会”KTV门口，以200元的价格贩卖给李某0.2克的海洛因。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据：1、被告人谢某的供述；2、证人缪某、李某的证言；3、凤台县公安局现场检测报告、刑侦技术图片、辩认笔录；4、凤台县公安局归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某明知是毒品向他人贩卖，共计毒品0.25克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人谢某予以判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2012年2月25日下午，被告人谢某在凤台县“祥泰商场”一部门口，以100元的价格贩卖给缪某0.05克的海洛因。
2、2012年3月23日晚，被告人谢某在凤台县城关镇西城河步行街“国会”KTV门口，以200元的价格贩卖给李某0.2克的海洛因。
另查明：被告人谢某曾因犯非法持有枪支罪于2005年5月16日被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某、李某的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2005）凤刑初字第63号刑事判决书，凤台县公安局城关派出所出具的被告人谢某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某明知是毒品二次向他人贩卖，共计贩卖冰毒0.25克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千�（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年2月28日止。）
二、被告人谢某违法所得300元，予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 丽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行，住所地，怀来县沙城镇时代广场4号。
负责人杨丽，支行行长。
委托代理人寿金香，信贷主管。
委托代理人胡广英，二级支行营业主管。
被告王进龙。
被告古相平。（二人系夫妻关系）
被告白智喜。
被告马金芳。（二人系夫妻关系）
被告王海冬。
被告白文惠。（二人系夫妻关系）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告王进龙、古相平、白智喜、马金芳、王海冬、白文惠借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日审查受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人寿金香、胡广英，被告王进龙、古相平、白智喜、马金芳、王海冬、白文惠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王进龙、古相平（王进龙配偶）、白智喜、马金芳（白智喜配偶）、王海冬、白文惠（王海冬配偶）于2015年5月23日签订编号为1399899Q214053392490号小额贷款联保协议书，该协议第二条约定“从2014年05月23日起至2016年5月23日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币（大写）伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币（大写）壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”该协议第五条另约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”该协议第六条还约定“每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”2014年5月23日，原告与被告王进龙签订编号为1399899Q114056196074号小额贷款借款合同，借款金额为50000元。年利率为14.58%；借款期限12个月，自2014年5月23日至2015年5月23日，被告古相平（王进龙配偶）为共同还款人。借款的还款方式均为等额本息还款法：按照等额本息还款法偿还。合同第十五条约定乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同第十六条均分别约定，乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方（被告）不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起的利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外（本案未见另有约定）。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告按期还款到2014年9月，自2014年10月起，被告同时停止偿还借款本息，经原告多次电话、上门催收，六被告均不履行还款义务。截至2015年5月14日，被告王进龙共欠借款本金42161.65元。原告为维护国有金融资产安全，维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告王进龙、古相平归还借款本金42161.65元及计至实际清偿之日利息和罚息；2、被告白智喜、马金芳、王海冬、白文惠承担连带保证责任。
原告提供证据如下：1、《小额贷款联保协议书》一份；2、《小额贷款借款合同》一份；3、签字影像一张；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；6、贷款结清试算一份。
本院审理查明的事实与原告的诉称相同，不再重复叙述。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告王进龙签订的《小额贷款借款合同》及与被告王进龙、古相平、白智喜、马金芳、王海冬、白文惠签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，属有效合同。被告王进龙应依约履行还本付息义务；被告古相平在借款合同上签字确认，应承担共同还款责任。被告白智喜、马金芳、王海冬、白文惠作为联保人应依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王进龙、古相平于本判决生效之日起五日内，共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行借款本金42161.65元及利息和罚息。（利息和罚息从2014年10月1日起按合同约定利率计算至本判决生效确定的给付之日止）
二、被告白智喜、马金芳、王海冬、白文惠对上述本息负担连带偿还义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告王进龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
北新民初字第04751号
原告张金荣，女，1953年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
被告沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人林守信。
被告辽宁工贸学校，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人高波。
原告张金荣与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽宁工贸学校劳动争议纠纷一案，经审查，原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金荣的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈淑华
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5344号
原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地:成都市双流区东升街道白河路四段1-11号。
负责人苏梅。
委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人屈欣，四川治坛律师事务所律师。
被告成都富腾机电设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二十一世纪汽车会展中心11栋12-17号。
法定代表人张云林。
被告张云林，男，1968年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告张荣琦，男，1962年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行与被告成都富腾机电设备有限公司、张云林、张荣琦金融借款合同纠纷一案中，原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告成都富腾机电设备有限公司、张云林、张荣琦价值2400000元的财产采取保全措施，并以南充市商业银行股份有限公司成都双流支行出具的保函提供担保。
本院认为，原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告成都富腾机电设备有限公司、张云林、张荣琦的银行存款2400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海英
二〇一六年八月一日
书记员 朱科阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5344号之二
原告：南充市商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道白河路四段****号。
负责人：苏梅。
委托诉讼代理人：陈良勇、屈欣，四川治坛律师事务所律师。
被告：成都富腾机电设备有限公司。住所地：成都市武侯区二十一世纪汽车会展中心**栋*****号。
法定代表人：张云林。
被告：张云林，男，1968年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：张荣琦，男，1962年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院立案受理了原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告成都富腾机电设备有限公司、张云林、张荣琦金融借款合同纠纷一案后，被告张云林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地均在成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，要求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《最高额保证合同》、《银行承兑汇票业务合同》，以及《质押合同》，均约定，双方在履行合同中发生争议，向原告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案有管辖权，故被告张云林提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张云林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张云林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱科阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5344号之一
解除保全申请人：南充市商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道白河路四段****号。
负责人：苏梅。
委托代理人：陈良勇、屈欣，四川治坛律师事务所律师。
被申请人：成都富腾机电设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二十一世纪汽车会展中心**栋*****号。
法定代表人：张云林。
被申请人：张云林，男，1968年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：张荣琦，男，1962年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
南充市商业银行股份有限公司成都双流支行诉成都富腾机电设备有限公司、张云林、张荣琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）川0116民初5344号民事裁定书，冻结成都富腾机电设备有限公司、张云林、张荣琦的银行存款2400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。南充市商业银行股份有限公司成都双流支行于2016年8月24日向本院申请，以双方达成了还款方案为由，要求解除对被申请人张云林位于成都市青羊区清波路77号17栋1单元9楼2号房屋的保全措施。
本院经审查认为，申请人南充市商业银行股份有限公司成都双流支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张云林位于成都市青羊区××路××号（权××××736）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海英
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱科阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建章，男，1969年3月20日出生，汉族。
委托代理人：崔长青，河南小东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦忠华，男，1963年11月20日出生，汉族。
原审被告（二审上诉人）西平县华龙房地产开发有限公司。
法定代表人：韦忠华，该公司董事长。
再审申请人王建章因与被申请人韦忠华，原审被告西平县华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，王建章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1．本案由本院另行组成合议庭进行再审；
2．再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年六月十八日
书记员 李力伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第708号
原告：凌法明。
委托代理人：童仙正。
被告：王汇江。
被告：金姨华。
本院在审理原告凌法明与被告王汇江、金姨华为民间借贷纠纷一案中，原告凌法明于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌法明撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告凌法明负担。
审 判 员 方可可
二〇一四年五月十三日
代书记员 辛巧雅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2947号
上诉人（原审被告）：王月芽，女，1984年9月11日出生，汉族，安徽省芜湖市人，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆成林，男，1955年10月27日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
上诉人王月芽因与被上诉人陆成林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王月芽上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正判决。事实和理由：一审判决认定工人是同工同酬错误。
陆成林辩称，王月芽要求蒋纪富找人做工，蒋纪富签的单子是一个5140元的构成情况，并不是承包工程。上诉人的上诉理由不成立。
陆成林向一审法院请求：要求王月芽赔偿28989.60元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王月芽因经营需要，联系蒋纪富介绍相关工人进行施工。后蒋纪富介绍瓦工、电工和木工为其装修，由王月芽自行与相关工人结算。另有蒋纪富进行油漆和拆墙作业。蒋纪富召集陆成林等人进行拆墙作业，施工人之间实行同工同酬，每人每日工资200元。2017年2月19日下午2时50分许，蒋纪富、陆成林等在拆除墙体时室内吊顶塌落，陆成林因此被埋压受伤。陆成林伤后被送至丹阳市新桥卫生院治疗，其伤经诊断为右足1、3趾开放性骨折。当日，陆成林住院，并行右足趾清创探查骨折内固定术。2017年2月27日，陆成林伤情好转出院。医嘱定期换药、三周后拆除外固定、45天拆除内固定，休息两月。陆成林按医嘱拆除了内、外固定。期间的医疗费用为6639.6元。
一审法院认为，蒋纪富召集陆成林等人为王月芽进行装修施工，各工人之间同工同酬，故各工人均与王月芽形成劳务关系。在个人之间形成的劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。王月芽在提出装修要求时没有提供房屋结构和施工图纸，对于拆墙的危险性没有预判，对事故的发生存在过错。陆成林作为施工人，在施工时没有采取必要的安全防范措施，对危险性估计不足，也存在过错。根据双方过错程度，酌情认定由王月芽承担60%的责任。陆成林的损失为：医疗费6639.6元、营养费135元（15元/天×9天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费720元（80元/天×9天）、误工费8280元（120元/天×69天）、交通费100元，合计16054.6元，由王月芽承担9632.76元。
判决：一、王月芽于判决生效后十日内支付陆成林赔偿款9632.76元。二、驳回路成林的其他诉讼请求。
二审中双方当事人未提供新的证据，本案查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人王月芽陈述其与蒋纪富属于承包关系，其不应对陆成林的损害后果承担赔偿责任，但未能举证客观证据证明与蒋纪富存在承包关系，其提交的蒋纪富签字的材料仅能证明施工人员的工作天数及金额的构成，不能证明其主张。因此，一审法院根据查明的事实，认定陆成林为王月芽提供劳务，并由王月芽与陆成林各自的过错承担相应的责任，应属适当。
综上，上诉人王月芽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王月芽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月二日
书记员 唐亚维
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01745号
原告：俞某甲。
委托代理人：邵婷婷。
被告：王某甲。
原告俞某甲为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人邵婷婷、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育女儿王某乙、王某丙，现均已成年。婚后，被告始终未能全心全意为家庭付出，脾气暴躁，从不顾及原告的感受，数年来一直对原告及女儿谩骂、殴打，女儿现已成年，但仍然如此。近十年来，被告不仅不照顾家庭，还在外与其他女子同居，为其他女子购买住房，甚至与他人生育了非婚生女儿，还将原告辛苦省下来的钱、收来的租金交给其他女子使用，至少已有四十多万元。被告还经常为了与其他不同女子生活，不惜借高利贷以满足自己与其他女子的虚荣、迂腐生活。就在原告起诉要求离婚之前几日，被告又与原告大吵大闹，砸、踢房门，不让原告住宿，还得让女儿在大半夜报警。被告在婚姻关系存续期间，不但不尽夫妻之间的抚养义务，而且不尽夫妻忠诚、忠实义务，在外与其他女子同居，并生育一女，严重侵犯了原告的权益，损害了原告的身心健康，给原告造成极大的精神伤害。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，且具有法定离婚情形，应准予离婚。为此，诉请法院，要求判令准予原、被告离婚。
为证明其诉讼请求，原告俞某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
一、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、接处警详情单、处警现场情况登记表、询问笔录、常住人口基本信息各1份，用以证明被告殴打原告及两个女儿，实施家庭暴力的事实。
三、录音光盘1份、录音文档资料6份及证人王某乙、王某丙、吴某、俞某乙的证言，用以证明在原告不知情的情况下，被告多次借高利贷，多年来与不同女性长期保持不正当关系，并生育一女，以及被告非法处置夫妻共同财产，已符合法定离婚情形的事实。
被告王某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间的夫妻感情还是好的，被告以前说其在外面有第三者并生育一女的事都是吹牛皮，不属实的，不同意离婚。
被告王某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议。本院予以采纳。对原告提供的证据二，被告认为报警属实，但其并没有打过原告及女儿。本院认为，该组证据可以证实原、被告因家庭琐事于2014年7月26日凌晨发生争吵并报警的事实。对原告提供的证据三，被告对证明目的有异议，认为其只是偶尔有几次出轨行为，与其他女子不存在固定的、长期的不正当关系，也没有在外面生女儿，被告以前说其在外面有第三者并生育一个女儿的事都是吹牛皮，不属实的。本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，构成自认，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。原告用以证明被告存在第三者并生育一女的录音证据形成于起诉前，且被告在诉讼过程中不予认可其与其他女子长期保持不正当关系，并生育女儿的事实，不构成自认，故该组证据本院不采纳为定案依据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育女儿王某乙。××××年××月××日，生育女儿王某丙。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵。双方对夫妻共同财产、债权、债务陈述不一。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。两人结婚至今已有近三十年，并将两个女儿抚育成人，在长达几十年的共同生活中也建立起较为深厚的夫妻感情，双方应予珍惜。在夫妻共同生活中虽偶有争吵，但只要双方在今后的生活中互谅互让，互相信任，各自改正不足，多为家庭着想，是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，被告又有强烈的和好愿望。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 许天瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7504号
原告：陈春兰，女，1948年4月16日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：史培宏，男，1970年12月11日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：应决子，女，1969年2月21日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：陈美华，女，1947年10月2日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告陈春兰与被告史培宏、应决子、陈美华为民间借贷纠纷一案中，原告陈春兰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈春兰自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈春兰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈春兰负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一七年九月二十九日
代书记员 徐晓晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2617号
原告吴庆华。
委托代理人（特别授权）宋克刚、李阳，山东德亿律师事务所律师。
被告潘兴会。
委托代理人（特别授权）金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李普廷。
委托代理人（特别授权）李刚，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告吴庆华与被告潘兴会、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴庆华撤回起诉。
案件受理费1819元，由原告吴庆华承担。
审判长 王希良
审判员 王 芳
审判员 葛长臣
二〇一四年九月十九日
书记员 魏 晴
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第494号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 沁
二〇一五年三月九日
书记员 范译丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4159号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：郭金英，女，1955年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郭金英物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳曦
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执390号
申请执行人：张付桃，男，1965年4月21日出生，汉族，住仁怀市。
被执行人：张应良，男，成年，汉族，住仁怀市。
被执行人：谭道会，女，成年，汉族，住仁怀市。
本院在执行张付桃申请执行张应良、谭道会民间借贷纠纷一案中，被执行人张应良、谭道会应按照（2016）黔0382民初3134号民事判决确定的偿还借款义务，并承担本案诉讼费275元，执行费275元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，权利人张付桃申请本院强制执行。在执行过程中，查明被执行人在外省务工，经本院电话与二被执行人联系，二被执行人自愿从2017年4月1日起每月偿还2500元给申请人张付桃（其中2017年4月份的已经给付），为此。申请人张付桃特申请终结本次执行程序，若二被执行人如期按月履行还款义务，则申请人张付桃再向本院申请恢复本案的执行程序。
本院认为，二被执行人在外省务工，经本院联系后愿按月履行对申请人张付桃的还款义务，申请人特申请终结本案的此次执行程序，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人未按期履行还款义务，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 远
审判员 柯 勇 贤
审判员 陈勇二○一七年四月十九日
书记员 王 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执390号申请执行人：张付桃，男，1965年4月21日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：张应良，男，成年，汉族，住仁怀市。被执行人：谭道会，女，成年，汉族，住仁怀市。本院在执行张付桃申请执行张应良、谭道会民间借贷纠纷一案中，被执行人张应良、谭道会应按照（2016）黔0382民初3134号民事判决确定的偿还借款义务，并承担本案诉讼费275元，执行费275元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，权利人张付桃申请本院强制执行。在执行过程中，查明被执行人在外省务工，经本院电话与二被执行人联系，二被执行人自愿从2017年4月1日起每月偿还2500元给申请人张付桃（其中2017年4月份的已经给付），为此。申请人张付桃特申请终结本次执行程序，若二被执行人如期按月履行还款义务，则申请人张付桃再向本院申请恢复本案的执行程序。本院认为，二被执行人在外省务工，经本院联系后愿按月履行对申请人张付桃的还款义务，申请人特申请终结本案的此次执行程序，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人未按期履行还款义务，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     明     远审判员 柯     勇     贤审判员 陈勇二○一七年四月十九日书记员 王          莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告李某甲。
被告孔某某。
被告李某乙。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告李某甲、孔某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告李某甲、孔某某、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，孙令海于2012年5月28日从原告处贷款50000元，到期日为2013年5月27日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告孔某某、李某乙。借款人孙令海因意外事故死亡，其妻李某甲应当偿还该笔借款。该笔借款于2013年5月27日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息13560.99元（计算至2015年6月17日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息13560.99元（计算至2015年6月17日）、2015年6月17日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告李某甲、孔某某、李某乙未予答辩。
经审理查明，2012年5月28日，寒亭农行与孙令海、被告孔某某、李某乙签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××10，借款人在额度有效期（自2012年5月28日至2013年5月27日）内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高额担保为可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人孙令海与保证人孔某某、李某乙在借款合同上签字确认。
2012年5月28日，寒亭农行向孙令海指定的账户发放借款50000元，到期日为2013年5月27日，执行利率9.84%。借款到期后，三被告未归还借款本金50000元，并自2013年5月27日起开始欠息。孙令海与李某甲为夫妻关系，孙令海因意外死亡。现寒亭农行向李某甲、孔某某、李某乙追要借款本金50000元及2013年5月27日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明、孙令海与李某甲夫妻关系户口证明及孙令海死亡证明复印件，用以证明孙令海系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，现该借款于2013年5月27日起欠息，本金50000元未还。同时证明孙令海与李某甲为夫妻关系，孙令海因意外死亡，该借款为夫妻共同债务。
被告李某甲、孔某某、李某乙未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向孙令海指定的账户发放借款50000元，该借款发生于孙令海与被告李某甲夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，孙令海死亡后，被告李某甲应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李某甲尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告李某甲给付原告借款本金50000元及2013年5月27日之后的利息。本案中，被告孔某某、李某乙按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2013年5月27日，现原告于2015年6月23日诉来本院，未超过保证期间，故被告孔某某、李某乙应对被告李某甲之还款义务承担连带保证责任。被告孔某某、李某乙承担连带保证责任后，有权向债务人即被告李某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2013年5月27日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔某某、李某乙对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告孔某某、李某乙承担连带保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 王延柱
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 傅方娟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第345号
申请执行人王新叶，男，1959年7月3日出生，汉族，待业，住尤溪县。
被执行人陈宪旗，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人王新叶与被执行人陈宪旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）尤民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王新叶于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宪旗履行到期债务4247元。
本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人陈宪旗的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人陈宪旗去向不明且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）尤民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产
的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年九月二十日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第889号
原告福州恒通物业管理有限公司，住福建省福州市。
法定代表人魏丽娟。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告念保玲，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福州恒通物业管理有限公司诉被告念保玲物业服务合同纠纷一案中，2014年8月15日原告以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州恒通物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初773号
原告：初宝海，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。委托代理权限：代为立案、代收法律文书，有承认、放弃、变更诉讼请求权、和解权。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限公司，地址鹤岗市。
法定代表人：苏德坤，男，汉族。
委托代理人：郭兆凤，男，汉族。
被告：陈立军，男，汉族。
本院在审理原告初宝海诉被告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初宝海撤回起诉。
案件受理费2750元由原告负担。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年四月二十五日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5776号
罪犯韦高校，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2014年5月27日作出（2014）武刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人韦高校犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年12月13日起至2017年6月12日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第553号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦高校在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦高校提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦高校能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分62.7分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦高校在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦高校在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦高校减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告刘水燕，女，汉族，1977年5月7日出生，住云浮市云城区。
被告李金洪，男，汉族，1974年4月13日出生，住云浮市云城区。
被告刘锦华，男，汉族，1974年12月8日出生，住云浮市云城区。
被告叶昌，男，汉族，1954年8月10日出生，住云浮市云城区云城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告刘水燕、李金洪、刘锦华、叶昌借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘水燕、李金洪、刘锦华、叶昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告刘水燕、李金洪、刘锦华、叶昌的起诉。
本案受理费553元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 温闰霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终23号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余七龙，男，汉族，小学文化程度，群众，贵州六盘水人，无业，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。2016年2月4日因涉嫌寻衅滋事罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，当月6日被取保候审，同年10月27日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2016年11月22日，经城区法院决定执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人余七龙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十二月九日作出（2016）晋0302刑初305号刑事判决，判后，原审被告人余七龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年11月15日15时许，被告人余七龙酒后步行至本市开发区北山公园地税局附近，为发泄心中不满情绪，用随身携带的弹弓和钢珠向停于北山公园门前的移动警务车击打，致警务车前挡玻璃及车身侧面多处受损，后余七龙逃离现场，经鉴定，被毁坏警务车经济损失4200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人雷某某、雷某1、彭某、告人余七龙在一块居住并亲眼见过余七龙所持弹弓。
2、报案人刘某某的报案称：2015年11月15日15点22分，我和同事史某某在移动警务车上值班，车外车身响了一声，当时在车上向四周看了看，未发现可疑情况，15点26分左右车身又响了一声，我下车查看，四周未发现可疑情况，车身西侧挡风玻璃下方破了一个洞，以为是上午洗车不小心弄坏了，没有在意，后上车15点29分，车玻璃又响了一声，随后又玻璃渣子溅出，看到前挡风玻璃处有一个类似弹孔的圆点，当即向车四周查看，未发现可疑人员，史某某在车玻璃破损处下方捡到二枚钢珠。
3、辨认笔录五份可证实指认被告人过程。
4、现场勘验笔录可证实移动警务车损坏情况及提取两颗钢珠。
5、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具扣押清单可证实扣押钢珠球两颗。
6、阳泉市价格认证中心出具价格鉴定结论书可证实车损为4200元。
7、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年1月29日，西安铁路公安处凤州战派出所民警将涉嫌寻衅滋事的网上逃犯玉七龙抓获，阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队民警于2016年2月2日驱车赶往西安市铁路公安看守所，2016年2月3日将涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人余七龙带回至阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队接受调查。
8、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
9、西安铁路公安处看守所出具羁押证明可证实被告人从2006年1月29日至2016年2月3日在其羁押。
10、被告人亦有供述在卷。
原审法院认为，被告人余七龙酒后为发泄情绪，无事生非，持弹弓、钢珠到公共场所任意毁坏公共财物，造成警务车损失4200元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人的辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。依法判决：被告人余七龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人余七龙的上诉理由为：一审量刑偏重，其没有故意毁坏公共财物，不是故意打警车，愿意积极赔偿经济损失，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审判决所列一致，且经庭审当庭举证、质证，足以认定，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余七龙酒后为发泄情绪，持弹弓、钢珠到公共场所任意毁坏公共财物，造成警务车损失4200元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人余七龙所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内裁量刑罚，并无不当，其所提上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 栋
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初161号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人顾某甲，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日13时45分许，在沈阳市沈河区热闹路65号五爱国际小商品城5楼5K196号档口，因买卖纠纷，业主顾某乙与顾客黎某发生纠纷，后顾某乙的儿子顾某甲用拳头击打被害人黎某的面部。经鉴定，黎某双侧鼻骨骨折为轻伤二级，右面部软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人黎某的陈述，书证案件来源、抓捕经过，电话查询记录、常住人口基本信息表，证人顾某乙、刘某的证言，辨认笔录、指认现场照片，司法鉴定意见书及被告人顾某甲的供述等证据。
被告人顾某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
本案诉讼期间，被告人顾某甲家属与被害人黎某达成赔偿和解协议，被害人黎某对被告人顾某甲行为予以谅解。
本院认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人顾某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人顾某甲经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人顾某甲系初犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人顾某甲所在社区审前调查报告也建议对被告人顾某甲适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人顾某甲从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘勇
人民陪审员 吴斌
人民陪审员 韩军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执759号
申请执行人王某，女，汉族，1988年10月出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人徐某，男，汉族，1981年5月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人王某与徐某离婚纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初71号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人款14000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初71号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十日
书记员 尹占伟
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第340号
原告欧某某，男，1987年10月8日出生，汉族，中方县人，农民，住怀化市。
被告周某某，女，1990年10月9日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
2014年10月10日，原告欧某某诉被告周某某离婚纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓江平担任审判长，与审判员曾祥勇、人民陪审员张润坤参加的合议庭，由代理书记员卢应茗担任记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。本案原告欧某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院在2014年10月22日的《人民法院报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2013年7月15日经人介绍相识见过三次面后即于2013年9月12日匆匆登记结婚，双方缺乏了解。自结婚之日起，原、被告共同生活的时间不足60天，被告不仅经常无故拒绝与原告过夫妻生活，且经常无理取闹，无故外出、夜不归宿、关闭手机、玩弄“失踪”。原告曾于2014年6月4日向中方县人民法院提出离婚诉讼，因被告曾于2014年3月5日进行过人工流产手续，尚未超过法律规定的终止妊娠后6个月方能起诉的期限，故被法院驳回了原告的起诉。现双方根本没有夫妻感情，也无法建立起夫妻感情，并已超过了法律规定的6个月的起诉期限，故请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、中方县公安局分别颁发给原、被告的身份证复印件，拟分别证明原、被告的出生年月、原住所地等身份情况；
2、中方县民政局颁发给原、被告的结婚证一本，拟证明原、被告于2013年9月12日依法登记结婚的事实；
3、证人杨圣荣、杨长妹、杨文豪、肖月花作为与原告住在同一小区的邻居分别为原告提供的《证明》各一份及其身份证复印件各一份，拟证明原、被告结婚后，被告很少回家和原告共同生活，原告经常独自一个出入家门的事实；
4、中方县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）方民一初字第18号民事裁定书一份及其送达回证二份，拟证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾于2014年6月4日向法院提出过离婚诉讼，后因法院查明被告于2014年3月5日进行过终止妊娠的人流手续，便以原告的起诉违反《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定为由驳回了原告的起诉。
对原告提供的证据，被告未提供质证意见，视为放弃质证的权利。
被告未作答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2、4，因分别为国家公安机关、婚姻登记机关和审判机关颁发的身份证、结婚证和作出的生效法律文书，本院予以确认和采信；对证据3，因被告放弃质证，且未提供相反的证据予以推翻，故本院予以确认和采信。
经审理查明：原告欧某某与被告周某某于2013年7月15日经人介绍相识恋爱，同年9月12日登记结婚，因双方婚前了解较少，婚后缺乏沟通交流，婚后未能建立夫妻感情。被告长期外出未归，且未将外出地点、联系方式等告诉原告，导致夫妻关系恶化。原告曾于2014年6月4日向本院提出离婚诉讼，后因被告在2014年3月5日进行了终止妊娠的人工流产手续，尚未超过法律规定的6个月的起诉期限，故本院依法驳回了原告的起诉。本院将驳回起诉的（2014）方民一初字第181号民事裁定书送达给原、被告双方后，双方的夫妻关系仍未得到改善。在被告终止妊娠期满6个月后，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。但被告在本院通知其应诉时仍下落不明，无法联系。
另查明：原、被告婚后未生育小孩，亦无共同财产、共同债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告在经人介绍相识后不足2个月的时间即登记结婚，双方缺乏感情基础，婚姻基础较差，婚后双方缺乏沟通、理解，未能建立真正的夫妻感情，加之被告经常外出未归，未能共同生活，且被告采取关闭手机，隐藏行踪的行为，未与原告联系。被告的上述行为足以说明其对原告及家庭的严重不负责任，也足以说明其对原告已毫无感情可言，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予欧某某与周某某离婚。
案件受理费200元，由欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓江平
审 判 员 曾祥勇
人民陪审员 张润坤
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初239号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄×，男，1980年1月23日。曾因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2005年12月16日被羁押，2006年1月13日被取保候审，于2007年1月10日被解除取保候审。现因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人于利，北京培宁律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄×犯侵犯著作权罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王进出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人于利到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2012年7月至2014年1月，被告人黄×雇佣周×（已判决），在本市海淀区昊海楼×房间内，向赵×（已判决）、李×（已判决）多次销售微软计算机软件，价值共计人民币21万元。2014年1月13日，公安机关在周×位于本市海淀区树村的出租房起获被告人黄×用于销售的47张微软软件、COA标贴等物品。经查，上述计算机软件均系未经微软公司许可的，侵犯微软知识产权的盗版软件副本。被告人黄×于2015年7月24日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人黄×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条�（一）项之规定，已构成侵犯著作权罪；且具有自首情节，提请本院对其依法惩处。
被告人黄×对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。其辩护人于利发表辩护意见认为，被告人黄×在犯罪中获利不多，且其系初犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，主观恶性不大，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明，被告人黄×于2012年7月至2014年1月，雇佣周×（已判决）未经著作权人微软公司许可，在本市海淀区昊海楼×房间内向赵×（已判决）、李×（已判决）多次销售微软计算机软件，价值共计人民币21万元。2014年1月13日，公安机关在位于本市海淀区树村的出租房起获被告人黄×用于销售的47张微软软件、COA标贴等物品。经查，上述计算机软件均系侵犯微软公司著作权的盗版软件。被告人黄×于2015年7月24日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人黄×及同案犯周×的供述，证人赵×、李×的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，受案登记表，计算机软件著作权登记证书等材料，公证书，微软（中国）有限公司鉴定书，银行卡历史交易明细，开户资料及对账单，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人黄×及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄×伙同他人以营利为目的，未经著作权人许可，发行著作权人享有著作权的计算机软件，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄×犯有侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。但鉴于本案部分盗版计算机软件尚未销售即被起获；被告人黄×犯罪后能自动投案，并如实供认自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止；罚金限自本判决生效之次日起十�内缴纳。）
二、在案扣押起获的侵权软件光盘、COA标贴等赃物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜 楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民再初字2号
原告王立士，男，住长春市绿园区。
被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行
地址长春市朝阳区富锋镇
法定代表人周玉杰，该单位主任。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人刁震宇，该单位职员。
原告王立士诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行返还财产纠纷一案，本院于2008年2月作出了（2007）朝民初字第736号民事判决，被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行不服上诉于吉林省长春市中级人民法院，2008年5月长春市中级人民法院作出（2008）长民二终字308号民事判决，已发生法律效力。被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2009年7月16日作出（2008）吉民监字第917号民事裁定，指令长春市中级人民法院再审本案。长春市中级人民法院于2009年10月作出（2009）长民再字第80号民事判决，被告仍不服，再次向吉林省高级人民法院申请再审本案，吉林省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）吉民再字第1号民事裁定，指令长春市中级人民法院再次再审。长春市中级人民法院于2012年11月作出了（2012）长民再字第66号民事裁定书，一、撤销了本院（2009）长民再字第80号民事判决、本院（2008）长民二终字第308号民事判决书及长春市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第736号民事判决；二、本案发回朝阳区人民法院重审。现本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告王立士诉称：1997年5月原告购买长春市朝阳区富锋镇政府所有的富锋镇前程第二机砖厂，该机砖厂债权债务由原告负担。由于该机砖厂欠被告贷款200万元归原告偿还。原告经营期间先后共偿还被告贷款80万元，尚欠贷款本金120万元及利息50多万元，两项合计为1,702,484.00元没有偿还，因该机砖厂尚未改制，后被告富锋信用社将原朝阳区大屯工业总公司及王立士诉至法院，要求偿还所欠贷款及利息，在执行过程中三方经朝阳区法院主持达成执行合解协议。内容为原告将该机砖厂的7年使用权归被告经营，用以折抵120万元贷款及利息。现被告经营期限已到，经原告催要被告仍未倒出。故要求被告返还该砖厂赔偿损失，并将2006年9月21日后的租赁费每月2.4万给付原告，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王立士以200万负债的形式于1997年5月与原长春市朝阳区大屯工业总公司签订了《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》，按合同约定原告王立士在三年内负责偿还原长春市朝阳区大屯工业总公司欠被告的贷款200万元及利息，原告王立士经营三年，偿还了被告80万欠款，因余款及利息原告王立士未能按约定及时偿还，被告向本院起诉。1999年9月被告与原大屯工业总公司、原告王立士三方达成执行和解协议，该协议的主要内容为“大屯镇机砖厂的七年使用权抵给长春市大屯信用社120万元的欠款及利息。1999年9月21日原承包人王立士从砖厂撤出。具体协议继续履行大屯镇工业总公司与王立士所签承包协议。”按该执行和解协议，被告对大屯镇机砖厂经营七年后，原告王立士诉至本院要求被告返还财产并赔偿损失，并主张被告给付租金。因原告王立士于1997年5月与长春市大屯工业总公司签订的《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》对原大屯机砖厂所有权的确定并不明确，故原告以该出售合同为依据，要求返还财产及其它请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立士起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田跃威
审判员 谢 丽
审判员 刘雪萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王诗雯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民再初字2号
原告王立士，男，住长春市绿园区。
被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行
地址长春市朝阳区富锋镇
法定代表人周玉杰，该单位主任。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人刁震宇，该单位职员。
原告王立士诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行返还财产纠纷一案，本院于2008年2月作出了（2007）朝民初字第736号民事判决，被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行不服上诉于吉林省长春市中级人民法院，2008年5月长春市中级人民法院作出（2008）长民二终字308号民事判决，已发生法律效力。被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2009年7月16日作出（2008）吉民监字第917号民事裁定，指令长春市中级人民法院再审本案。长春市中级人民法院于2009年10月作出（2009）长民再字第80号民事判决，被告仍不服，再次向吉林省高级人民法院申请再审本案，吉林省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）吉民再字第1号民事裁定，指令长春市中级人民法院再次再审。长春市中级人民法院于2012年11月作出了（2012）长民再字第66号民事裁定书，一、撤销了本院（2009）长民再字第80号民事判决、本院（2008）长民二终字第308号民事判决书及长春市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第736号民事判决；二、本案发回朝阳区人民法院重审。现本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告王立士诉称：1997年5月原告购买长春市朝阳区富锋镇政府所有的富锋镇前程第二机砖厂，该机砖厂债权债务由原告负担。由于该机砖厂欠被告贷款200万元归原告偿还。原告经营期间先后共偿还被告贷款80万元，尚欠贷款本金120万元及利息50多万元，两项合计为1，702，484.00元没有偿还，因该机砖厂尚未改制，后被告富锋信用社将原朝阳区大屯工业总公司及王立士诉至法院，要求偿还所欠贷款及利息，在执行过程中三方经朝阳区法院主持达成执行合解协议。内容为原告将该机砖厂的7年使用权归被告经营，用以折抵120万元贷款及利息。现被告经营期限已到，经原告催要被告仍未倒出。故要求被告返还该砖厂赔偿损失，并将2006年9月21日后的租赁费每月2.4万给付原告，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王立士以200万负债的形式于1997年5月与原长春市朝阳区大屯工业总公司签订了《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》，按合同约定原告王立士在三年内负责偿还原长春市朝阳区大屯工业总公司欠被告的贷款200万元及利息，原告王立士经营三年，偿还了被告80万欠款，因余款及利息原告王立士未能按约定及时偿还，被告向本院起诉。1999年9月被告与原大屯工业总公司、原告王立士三方达成执行和解协议，该协议的主要内容为“大屯镇机砖厂的七年使用权抵给长春市大屯信用社120万元的欠款及利息。1999年9月21日原承包人王立士从砖厂撤出。具体协议继续履行大屯镇工业总公司与王立士所签承包协议。”按该执行和解协议，被告对大屯镇机砖厂经营七年后，原告王立士诉至本院要求被告返还财产并赔偿损失，并主张被告给付租金。因原告王立士于1997年5月与长春市大屯工业总公司签订的《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》对原大屯机砖厂所有权的确定并不明确，故原告以该出售合同为依据，要求返还财产及其它请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立士起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田跃威
审判员 谢 丽
审判员 刘雪萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王诗雯
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1013号
罪犯李军，男，汉族，1983年6月10日出生，河北省青县人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2010年3月15日作出（2010）盐刑初字第21号刑事判决书，以被告李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李军在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，记功5次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯李军入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李军准予减去有期徒刑一年五个月，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第171号
原告丽水市聚力皮饰有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路101号。
法定代表人范洪涛。
委托代理人彭胜峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂有限公司，住所地：香港九龙观塘成业街11-13号华成工商中心11字楼3号。
法定代表人彭玉成。
原告丽水市聚力皮饰有限公司诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司、新生港源鞋厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢月婷、被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司委托代理人戴振军到庭参加诉讼，被告新生港源鞋厂有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“被告一”）、被告新生港源鞋厂有限公司（以下简称“被告二”）向原告采购人造皮革及样品。双方的交易模式为：原告按被告一下达的采购单生产后，将货物交付给被告，由被告二在销售上盖章，被告一的员工在送货单上签字确认。双方每个月对上个月的交易情况对账确认后，由被告付款。2014年9月份至2015年1月份，原告计向被告供货1275485.2元。上述货款，原告经多次催讨，被告仍未支付。另查：被告一系被告二出资成立的一人有限公司。原告认为，原告向被告提供人造皮革及样品，由被告签收确认，被告应向原告支付货款。另，被告一系被告二出资成立的一人有限公司，按照公司法第六十三条的规定，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。对此，特提起诉讼，请求判令：一、被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司立即向原告支付货款1275485.2元，并从起诉之日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款利息；二、被告新生港源鞋厂有限公司对被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司的债务承担连带责任；三、案件受理费、财产保全费由两被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、采购单、销售单、对账单。
二、企业公示信息。
三、养老保险个人对账单（彭素玉、郑亚玲、李祥德）。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司辩称，被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司欠原告货款为1258206.80元，不同意原告请求的利息支付标准，利息支付由法院依法判决。
被告对其辩解的事实没有提供证据。
被告新生港源鞋厂有限公司未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司对原告提供的证据无异议。
根据上述证据，本院查明，2014年9月至2015年1月间，原告应被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司的要求，向被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司供应货物，计得货款1258206.80元。原告向被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司追讨此款，被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司一直未付。之后，因被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司倒闭，原告追讨欠款无着，遂于2015年1月27日诉至本院。
另查，被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司是被告新生港源鞋厂有限公司独资开办的企业。
本院认为，原告起诉被告欠货款，提供了采购单、销售单、对账单等证据佐证，被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司亦予以认可，应予认定。被告欠款后，没有及时支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司支付货款1258206.80元及逾期利息，有事实和法律依据，予以支持，但利息的起算点和标准应从原告起诉之日起按人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计付。被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司是被告新生港源鞋厂有限公司独资开办的企业，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告新生港源鞋厂有限公司在本案中并没有提供证据证明被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司的财产独立于其股东财产，依法应当对被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司的债务承担连带责任。原告请求被告新生港源鞋厂有限公司承担连带责任，符合法律规定，予以支持。本案在审理期间，被告新生港源鞋厂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款1258206.80元及利息给原告丽水市聚力皮饰有限公司。
利息计算：计息本金1258206.80元，从2015年1月27日（即起诉之日）计起，利率按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计，计至付清款日止。
二、被告新生港源鞋厂有限公司对被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司的上述欠款本息承担连带责任。
三、驳回原告丽水市聚力皮饰有限公司的其他诉讼请求。
受理费16279元减半收取8139.5元、财产保全费5000元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司、新生港源鞋厂有限公司连带负担。
如不服本判决，原告和被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司可在判决书送达之日起15日内，被告新生港源鞋厂有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一五年六月十二日
书记员 杨思宽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3482号
罪犯李伟。
本院于2005年4月5日作出（2005）一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以李伟犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案傅柏鉴、马颖赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币127999.03元，并承担连带责任（已交付赔偿款人民币22000元）。天津市高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）津高刑一执字第125号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第36号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院以（2012）一中刑执字第6213号刑事裁定对其减刑一年五个月。该犯现刑期自2010年3月15日至2027年4月14日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬奖励两次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日至2026年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2168号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：黄家德。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄家德信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,678.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,873.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄家德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,552.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2168号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：黄家德。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄家德信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,678.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,873.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄家德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,552.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5009号
原告吕某某，男，汉族，出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇九成功村苗家渠＊，现住鄂尔多斯市东胜区罕台镇九成功村苗家渠＊号。
被告呼某，男，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇九成功村三社。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路＊＊号街坊大兴综合楼＊楼。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人高某某，系该公司职工。
本院于2015年7月20日立案受理了原告吕某某诉被告呼某、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月11日依法由代理审判员阿拉腾萨拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告呼某、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日10时50分许，机动车驾驶人吕世明驾驶原告所有的蒙KA＊＊**号丰田牌小型轿车沿东胜区罕台镇润泽街由东向西行驶至九成功路路口直行通过时，与沿九成功路由南向北行驶驶入路口直行的被告呼某驾驶的蒙KHX＊**号胜达牌小型普通客车相撞，致原告的车辆受损。事故经交警部门认定，被告吕世明承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。对于事故给原告造成的损失赔偿问题，双方协商未能解决。原告以此为由诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告修理费12600元。
被告呼某辩称，同意按照责任比例赔偿，交强险2000元双方要互顶，其驾驶的车辆投有相关保险，应该由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，事故车辆只投有限额为20万元的第三者责任商业险，并投有不计免赔特约险，同意在商业险责任范围内承担责任，不同意承担诉讼费。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的相关事实及责任认定。
2.鄂尔多斯市价格认定局出具的价格鉴定结论书一份，证明因本次交通事故造成原告的车辆损失情况。
3.行驶证一份，证明原告是事故车辆的所有权人。
被告呼某、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未向法庭提供证据。
在庭审质证过程二被告对原告提供的证据1、证据3无异议，对此本院予以认定；被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司对原告提供的证据2有异议，认为价位太高，应该依照保险公司所作出的价格鉴定结论予以确认，本院认为原告提供的证据2系相关的物价主管部门所作出，具有权威性，予以认定。
经审理查明，2014年12月22日10时50分许，机动车驾驶人吕世明驾驶蒙KA＊＊**号丰田牌小型轿车沿东胜区罕台镇润泽街由东向西行驶至九成功路路口直行通过时，与沿九成功路由南向北行驶驶入路口直行的被告呼某驾驶的蒙KHX＊**号胜达牌小型普通客车相撞，致吕世明、蒙KA＊＊**号丰田牌小型轿车的乘车人张凤娥、蒙KHX＊**号胜达牌小型普通客车的乘车人呼文华、呼振华、呼耀华等人受伤、两辆车不同程度受损。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2015年1月6日做出鄂东公（交）认字（2014）第299号道路交通事故认定，认定机动车驾驶人吕世明驾驶机动车上道路行经无交通信号灯控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，未让右方来车先行且超速行驶是造成本次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；被告呼某驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶且超速行驶是造成本次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。
另查明，原告吕某某系蒙KA＊＊**号丰田牌小型轿车的车主。
又查明，鄂尔多斯市价格认定局于2015年1月28日作出鄂价肇字（2015）11号价格鉴定结论书，认定蒙KA＊＊**号丰田牌小型轿车因本次事故所造成的损失为41830元。
还查明，蒙KHX＊**号胜达牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投有一份限额为20万元的第三者责任商业险，第三者责任商业险投有不计免赔特约险，本次事故发生在上述保险的保险责任期限之内。
本院认为，机动车驾驶人吕世明违反道路交通安全法规的相关规定致本次事故发生，且对事故发生负有主要过错，本院酌情确认本次事故给原告造成的损失承担70%的赔偿责任。被告呼某违反道路交通安全法规的相关规定致本次事故发生，且对事故发生负有次要过错，本院酌情确认承担30%的损失。关于原告的车损，双方在庭审过程中，达成各自从各自的保险公司领取给对方车辆理赔的2000元交强险理赔款后，被告给原告赔偿（41830元-2000元）×30%=11949元，对此本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应依照第三者责任商业险向原告赔付第三者责任商业险责任范围内的各项损失，即原告的车损11949元应由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司直接向原告理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司依照第三者责任商业险赔偿原告吕某某车损费11949元，于本判决生效之日付清；
二、被告呼某本案不承担实际给付义务（除诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告呼某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 乔 恒 泽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1579号
原告马远兰，女，回族，住敦化市。
委托代理人，吉林敦诚律师事务所律师。
被告呈宇小额贷款有限责任公司。地址敦化市地板块楼2单元1楼东
原告马远兰诉被告呈宇小额贷款有限责任公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告呈宇小额贷款有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下；
准许原告马远兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一四年七月十五日
书记员 张 明
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1198号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王永生。
被执行人杜长录。
被执行人杜长秋。
被执行人任智富。
被执行人王永鑫。
被执行人杜长春。
被执行人杜勇。
被执行人韩志。
被执行人杜长江。
本院于2015年12月25日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请王永生、杜长录、杜长秋、任智富、王永鑫、杜长春、杜勇、韩志、杜长江金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民初字第168号法院生效裁判，被执行人王永生、杜长录、杜长秋、任智富、王永鑫、杜长春、杜勇、韩志、杜长江应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款14000.0元，承担执行费110.0元。尚有14000.0元未执行，现因被执行人王永生、杜长录、杜长秋、任智富、王永鑫、杜长春、杜勇、韩志、杜长江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1198号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏礼
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1198号
申请执行人周志清，居民。
被执行人刘秀忠，居民。
被执行人万曰华，居民。
申请执行人周志清与被执行人刘秀忠、万曰华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）东开民初字第0521号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘秀忠应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周志清支付借款本金62.2万元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告万曰华对被告刘秀忠的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担还款义务后有权向被告刘秀忠追偿。三、案件受理费11300元，由被告刘秀忠、万曰华共同负担10200元，原告周志清负担1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于201、5445年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，冻结被执行人银行存款（余额4.00元）未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘扣平