wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7404号
原告：王永祥，男，1940年6月8日出生。
委托诉讼代理人：宋建英（王永祥之妻），女，1952年7月20日出生。
委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：宋宏涛，男，1974年12月16日出生。
被告：郭冬梅，女，1976年8月11日出生。
被告：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村***号。
法定代表人：赵国业，董事长。
被告北京市看丹投资管理中心的委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。
原告王永祥与被告宋宏涛、郭冬梅、北京市看丹投资管理中心（以下简称：看丹投资中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人宋建英、刘士栋，被告宋宏涛、郭冬梅、被告看丹投资中心的委托诉讼代理人刘箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告王永祥经济损失50万元；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋宏涛、郭冬梅系夫妻关系。1992年原告在丰台区看丹村建设房屋8间，具体地址为看丹村×××号（西道口×××号），房屋建成后，由被告宋宏涛、郭冬梅一家长期居住使用。2016年看丹村进行棚户区改造和环境整治，三被告未事先通知原告，即签订了腾退补偿安置协议，并将原告所建的房屋全部拆除，被告宋宏涛、郭冬梅将补偿款全部领走，原告的8间房屋被毁，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
被告宋宏涛、郭冬梅辩称，原告所述与�实不符，王永祥不是看丹村集体经济组织成员，不具有获得看丹村村民宅基地的权利和资格。郭冬梅与宋宏涛于2000年3月14日结婚后，一直在丰台区看丹西道口×××号居住至今，并且将户口于2000年8月1日迁入看丹村西道口×××号院。自2016年9月看丹村启动棚户区改造项目后，王永祥才对诉争房屋提出异议，经看丹村认定郭冬梅为诉争房屋的产权人，因此西道口×××号院的拆迁腾退补偿安置协议与地上物的房屋折旧及装修、设备及附属物补偿均应归郭冬梅所有。出于亲情考虑，郭冬梅与王永祥及其妻宋建英达成口头协议，给予王永祥补偿款30万元，并于2016年11月17日、18日分两次转入王永祥之妻宋建英名下的银行卡内。现原告王永祥的做法已经严重伤害了郭冬梅及其家属的感情，故要求法院判令原告返还30万元。
被告看丹投资中心辩称�我们不认可原告的诉讼请求，被告郭冬梅系西道口×××号院的房屋产权人，我中心作为合法的征拆主体，有权依照相关征拆政策对宅基地腾退安置工作进行领导并认定安置对象和安置面积，不存在侵犯原告合法财产权益的情况，根据拆迁政策，原告不是被拆迁安置人，不应享有安置补偿利益，所以我中心不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据：拆迁通知、看丹村宅基地腾退补偿安置办法、宅基地腾退补偿安置协议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日郭冬梅（乙方）与看丹投资中心（甲方）签订《看丹村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议》，内容为：“一、甲、乙双方确认，乙方被腾退的合法有效�宅基地面位于北京市丰台区西道口×××号，乙方有效宅基地面积为278.06平方米；合法有效的房屋建筑面积为188.34平方米，属于农业安置人口3人，分别为产权人郭冬梅、之夫宋宏涛、之子宋宇飞；……三、腾退补偿安置费（二）乙方应得的腾退补偿安置费为3809944元，甲方抵扣回迁安置房建设款后，乙方实得的腾退补偿安置费为2984944元；其中：1、房屋及附属物重置成新价为290665元；2、宅基地使用权补偿费1946420元；……4、各项补偿费、补助费和奖励费等共计1572859元；郭冬梅已领取上述拆迁补偿款。郭冬梅分别于2016年11月17日、18日向宋建英（王永祥之妻）的银行账户（×××）汇款共计30万元。
原告王永祥为证明诉争房屋系其出资建设，向本院出示证据为刘同义及张维勤的证人证�，刘同义、张维勤出庭证实：1992年左右帮助王永祥在看丹西建北房四间、东西房各两间。被告看丹投资中心认为证人证言无法证明建房人是谁，以及房屋的出资情况，也不知道房屋的实际使用情况。
庭审中，王永祥提出对诉争房屋申请进行评估，因诉争房屋已经拆除，且根据被告看丹投资中心提交的房屋腾退估价结果通知单，已对诉争房屋的价值进行了评估。因此对于王永祥提出的评估申请本院不予准许。
另查，2016年7月27日北京市丰台区花乡看丹村村民委员会出具证明，内容为：“丰台区看丹村村民郭冬梅，户口本地址为丰台区看丹村×××号，该地址实为丰台区看丹村西道口×××号。现郭冬梅申请将户口本地址变更为看丹村西道口×××号。我村同意变更。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点为：位于丰台区看丹村西道口×××号房屋的产权是否属于王永祥。根据本案已查明的事实，被告看丹投资中心已认定郭冬梅为西道口×××号的产权人，并与郭冬梅签订了《宅基地腾退补偿安置协议》，并支付相应的补偿款。根据王永祥所提交的证人证言，不足以证明王永祥系诉争房屋的产权人，对此王永祥应当承担举证不能的责任；因此对原告王永祥要求三被告赔偿因房屋拆除导致的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永祥的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告王永祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴艳馨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2185号
原告：安徽昌平工程机械销售有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：任启志，该公司总经理。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告：黄培玲，女，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：黄阿龙，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告安徽昌平工程机械销售有限公司与被告黄培玲、黄阿龙买卖合同纠纷一案中，原告安徽昌平工程机械销售有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告安徽昌平工程机械销售有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽昌平工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽昌平工程机械销售有限公司负担。
审判员 梁作礼
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3562号
原告：张严志，男，1968年12月8日出生。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
被告：河南金华建筑工程有限公司。
法定代表人：张广亮，经理。
委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司职工。
被告：桂芳友，男，1965年8月2日出生。
原告张严志与被告河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华建筑公司）、桂芳友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张严志的委托诉讼代理人张新波，被告金华建筑公司的委托诉讼代理人陈娜、被告桂芳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张严志向本院提出诉讼请求：1.判令金华建筑公司、桂芳友支付拖欠张严志的工程款75299元，返还缴纳的工程保证金10万元，并支付上述款项自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由金华建筑公司、桂芳友负担。事实与理由：张严志于2016年12月8日以XXX县XX建筑劳务有限公司（以下简称XX公司）的名义和金华建筑公司签订了山水御园小区1#、2#、3#、5#楼的劳务大清包建筑合同，约定工程款为每平方米260元。合同签订后，张严志安排机器设备、人员进场施工，截止2017年1月31日，双方核定已完成的工程量结算金额为75299元，并出具了结算单，详细列明了各项完工工程量的面积及款项。后因金华建筑公司和开发商解除了总承包合同，导致张严志无法继续施工，被迫停工，但金华建筑公司、桂芳友拒不支付缴纳的工程质量保修金和下欠的工程款。故张严志诉至法院。
金华建筑公司辩称，张严志与我公司没有任何法律关系，其以个人的名义起诉没有法律依据，应当驳回其诉求。
桂芳友辩称，张严志与我没有任何法律关系，应当驳回张严志的诉求。
张严志围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《建筑劳务大清包合同书》，证明原被告之间签订关于平顶山水御园1、2、3、5号楼的大清包劳务合同；2、《声明》，证明张严志是以XXX县XX建筑劳务有限公司的名义和金华建筑公司签订的劳务合同；3、收到条，证明张严志向金华建筑公司缴纳工程保证金10万元；4、银行流水，证明张严志将10万元保证金通过银行汇款方式支付给被告桂芳友；5、《平顶山市山水御园项目临时设施建设及材料人工明细单》，证明张严志已经按合同约定进入工地并完成了初步的基础工程。上述证据已经当庭交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月8日，金华建筑公司与XX公司签订《建筑劳务大清包合同书》，约定：1、工程名称：平顶山山水御园1#、2#、3#、5#楼建筑装饰及安装；2、承包方式：劳务大清包（含周转材料、机械设备、小型材料）；3、开工日期：以甲方（金华建筑公司）书面通知为准；4、履约保证金：乙方向甲方就山水御园1#、2#、3#、5#楼建筑装饰及安装工程缴纳保证金260万元（签订合同缴纳50万元，下余210万元进厂后3日内交清）。XXX县XX建筑劳务有限公司出具一份《声明》，载明：平顶山市山水御园项目是张严志借用本公司资质签订的合同，所有投资和工程收益均属于张严志本人。因该工程发生的争议或者纠纷均由张严志以个人的名义主张权益。2016年12月8日，金华建筑公司的员工桂芳友向张严志出具一份收到条，载明：今收到山水御园工程大清包项目交来保证金壹拾万元整。合同签订后，张严志安排机器设备、人员进场施工，并提供一些前期的如平地等劳务，后因金华建筑公司和山水御园项目的开发商解除了总承包合同，导致张严志无法继续施工，但金华建筑公司拒不返还已缴纳的工程履约保证金和并支付相应的劳务款。故张严志诉至法院。
本院认为，结合XX公司出具的《声明》、张严志的陈述及缴纳保证金的情况，本院足以认定张严志系借用XX公司的资质与金华建筑公司签订的《建筑劳务大清包合同书》，因张志严不具备劳务承包的资质，故上述合同实为以合法形式掩盖非法目的的合同，该合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，合同无效自始没有法律约束力。因合同取得的财产，应当予以返还。本案双方当事人在合同签订后，张严志个人实际向金华建筑公司缴纳10万元保证金，并组织工人进入工地实施了施工，享有施工利益。XX公司亦出具声明放弃自己的权利，同意张严志以个人名义就该工程主张权益，故金华建筑公司应向张严志退还10万元的保证金，并支付相应的劳务对价。至于张严志要求金华建筑公司支付拖欠的劳务款75299元的诉讼请求，因张严志未能提交相应证据证明其已经完成的劳务量及相应的劳务价款，而金华建筑公司、桂芳友对此不予承认，对其该诉讼请求本院暂不予支持。张严志可在劳务量及劳务款明确后另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南金华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张严志退还保证金10万元；
二、驳回张严志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，由河南金华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 王红梅
审判员 赵宝华
二〇一七年十一月二十日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执119号
申请执行人：四川华体照明科技股份有限公司，住所地在四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。
被执行人：扬州增昕照明电器有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘工业集中区。
申请执行人四川华体照明科技股份有限公司与被执行人扬州增昕照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）扬知民初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月25日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人住所地位于江苏省高邮市，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人四川华体照明科技股份有限公司与被执行人扬州增昕照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，由江苏省高邮市人民法院执行。
江苏省高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 天
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9031号
原告：石红，男，1958年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江饭店有限责任公司，住所地杭州市延安路447号。
法定代表人；谭守盛，董事长。
原告石红与被告浙江饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告石红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石红撤回起诉处理。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王越阳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初9031号原告：石红，男，1958年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。被告：浙江饭店有限责任公司，住所地杭州市延安路447号。法定代表人；谭守盛，董事长。原告石红与被告浙江饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告石红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石红撤回起诉处理。审 判 长  王 蓉人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王越阳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终837号
上诉人（原审被告）：张其星，男，1973年10月14日出生，汉族，住寻乌县。
被上诉人（原审原告）：凌桂红，男，1975年6月20日出生，汉族，住寻乌县。
上诉人张其星因与被上诉人凌桂红民间借贷纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张其星上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担30000元借款和利息。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并未支付30000元现金，上诉人系喝酒喝多了无意识的情况下出具借条。上诉人支付2500元利息是想换回借据，但被上诉人反悔。
凌桂红答辩称：请求维持原判。
凌桂红向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告归还借款71500元，并按月息3%从2016年6月29日起至还清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月份，被告张其星以资金周转为由向原告凌桂红借款30000元，双方约定按月息5%计息。借款后，被告两次支付了利息共2500元，此后，被告没有再支付利息及归还本金，经双方多次结算本息，至2016年6月29日两年时间，被告已欠原告款项共计71500元，被告向原告出具了一张71500元的借条，并约定利息按月息3%计息。此后，因原告向被告要求归还借款及支付利息未果，因而成讼。
一审法院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案争议的焦点是原告是否支付了被告30000元借款。对于小金额的借款，原告陈述是以现金方式已支付给了被告，有被告出具的借条为证，应认定原告已完成了借款的举证责任，且被告认可已支付过三次利息，对于没有实际发生借贷关系而又去支付利息，也不符合常理，故应认定原告已实际出借了30000元借款给被告。对原告要求被告归还借款71500元的诉求，应按实际发生的借贷金额计算，予以支持30000元。对于当时利息的约定，被告辩称当时约定的月息5%，结合原告陈述“被告支付了一两个月利息大概有2500元”，同时，结合双方结算结果来分析：从2014年7月借款30000元至2016年6月29日双方结算时，已由借款30000元加上利息成为了71500元，按月息3%计算两年时间显然增加不到这个借款金额，应认定为当时约定的月息为5%。对于被告辩称已支付了三次利息计4200元，因其无法提供证据证明，故仅能认定原告认可的支付了两次利息计2500元。对于已经支付的利息，可按月息3%计算，2500元应认定为支付了2个月另23天的利息，即从借款时间2014年7月1日始支付至2014年9月24日，此后的利息，可按月息2%标准计算。因没有约定还款时间，原告有权要求被告归还。
一审法院据此判决：被告张其星应在本判决生效后十日内归还原告凌桂红借款30000元并计付利息，利息按月息2%标准从2014年9月24日起至还清之日止。本案案件受理费人民币1588元，适用简易程序减半收取794元，由被告张其星承担380元，由原告凌桂红承担414元。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：借款是否实际发生。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人张其星在一审庭审过程中自认2014年支付过利息，2016年6月29日出具的借条是经结算出具的，且陈述双方按5分的利息结算，结合案涉借款金额、上诉人自认支付利息的情况，可综合判断案涉借款已实际发生。上诉人上诉主张“酒后出具借条、支付利息是想换回借条”与其一审陈述的支付利息时间、出具借条时间以及庭审陈述“因为还打算向原告借款”等事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人张其星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管艳梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2659号
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人陈敏进、何利，四川致高守民律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）与被告赵鹏劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员苏建兵独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告国航西南分公司的委托代理人陈敏进、何利，被告赵鹏的委托代理人周涌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国航西南分公司诉称，2005年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定，双方自2004年7月1日起建立无固定期限的劳动关系。2015年1月5日，被告在劳动合同期限内提出解除劳动关系。原告认为，原、被告签订的《劳动合同书》第二十五条约定：“乙方（赵鹏）要求解除本合同，除有下列情况之一的，可以随时解除外，其它情形应提前三十日以书面形式通知甲方，在乙方赔偿完毕给甲方造成的经济损失和按照劳动合同约定承担违约责任后，方可以办理解除劳动合同的手续。”第二十六条约定：“本合同经甲乙双方协议同意，可以解除。”根据上述约定，被告需与原告协商一致，并在赔偿完毕给原告造成的损失和承担违约责任后方可解除双方的劳动关系。现被告提出辞职，原告未予同意，且被告尚未赔偿原告损失和承担违约责任，故原告认为，双方的劳动关系并未解除。四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，现诉至法院请求判令：确认原、被告之间的劳动关系未解除。
被告赵鹏辩称，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定了劳动者单方解除劳动合同的条件和程序，被告按照法律规定的程序向原告发出了解除劳动合同的通知，故双方的劳动合同已经解除。《劳动合同书》第二十五条、第二十六条的约定违反法律规定，应属无效。原告提出的赔偿损失和承担违约责任的请求应另案处理。四川省劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确，应予支持。
经审理查明，2005年6月1日，原告国航西南分公司与被告赵鹏签订《劳动合同书》一份，约定：乙方（赵鹏）在甲方处从事飞行工作；劳动合同期限为无固定期限劳动合同，合同期从2004年7月1日起至法定或约定的终止合同条件出现时止。2015年1月5日，被告通过邮寄方式向原告发出《辞职报告》，被告于同日收悉，并于2015年1月27日向被告回函，真诚挽留被告。2015年2月5日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告的劳动关系。2015年3月12日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2015）第3号仲裁裁决书，裁决确认原、被告的劳动关系解除。
上述事实，有原、被告的一致陈述及被告提交的仲裁裁决书、劳动合同书，辞职信、专递详情单、回函在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，这是法律为保护劳动者合法权益、促进劳动力合理流动，而赋予劳动者对劳动合同的单方解除权。即劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可单方解除劳动合同，无需用人单位同意，本案中，被告赵鹏于2015年1月5日向原告国航西南分公司递交辞职报告，其辞职程序符合法律规定，原告国航西南分公司收到该申请已经超过30日，故应认定双方的劳动合同关系已经解除。原告提出《劳动合同书》约定被告解除劳动合同需经双方协商一致并在赔偿完毕原告损失和承担违约责任后方可解除，本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，劳动者行使单方解除权不应附加任何条件，原告国航西南分公司与被告签订的劳动合同书的约定排除了劳动者单方解除劳动合同的权利，应属无效。故对原告的诉称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告赵鹏的劳动合同关系于2015年2月5日解除。
案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年四月二十九日
书记员 林越霄
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）市中刑初字第318号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某某，农民。
被告人宋某某，农民。
自诉人孙某某以被告人宋某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋某某赔偿了自诉人孙某某经济损失，孙某某申请撤回对被告人宋某某的刑事附带民事诉讼。
本院经审查认为，自诉人孙某某撤回诉讼确属自愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
代理审判员 孟 纯
人民陪审员 王新磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 丽
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初305号
原告：甘肃西和农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯某，身份证吗：×××。
职务：该公司董事长。
地址：西和县汉源镇中山南路。
委托代理人：李某、胡某，甘肃泾江律师事务所律师，委托权限：特被授权。
被告：杜某，男，汉族，甘肃西和县人，农民。
原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司诉被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原到庭参加诉讼，被告杜某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：1、被告杜某及时归还原告贷款本息50000元，并按年利率11.59%承担自2014年12月3日至本息还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告提出贷款申请，原、被告双方于当日签订《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定借款金额为50000原某借款期限为24个月，即2014年12月3日至2016年12月3日止，年利率为11.59%，按季结息。贷款发放后，被告没有按照约定支付利息。现贷款到期，原告多次催收，被告均已各种理由拖延。为了保障我公司的合法权益，依法提起诉讼。
原告向法庭提交的证据有：
一、证明原、被告基本信息的证据。
（一）原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件。
（二）被告身份证复印件。
二、证明借款合同关系及借款发放的证据。
（一）个人借款申请书，用于证明被告向原告提出贷款申请；
（二）原告与杜某签订的贷款借款合，证明借款期限及约定利息。
（三）借款借据，证明被告实际借款数额及约定利息。
被告杜某未出庭亦未提交答辩状。
原告提供的二组证据，本院确认其证据效力。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定借款金额为50000原某借款期限为24个月，即2014年12月3日至2016年12月3日止，年利率为11.59%，按季结息。实际原告向被告发放贷款借款33200元，利息仍按合同约定的年利率为11.59%由被告承担。
本院认为，甘肃西和农村商业银行股份有限公司与被告杜某签订贷《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，即甘肃西和农村商业银行股份有限公司与杜某之间形成借贷关系。原告实际发放贷款虽少于合同约定数额，但合同中双方的其他权利义务没有变更，被告应在借款期限内归还实际借款的本金及利息。故对甘肃西和农村商业银行股份有限公司要求由杜某归还贷款本息33200元，并按年利率11.59%承担自2014年12月3日至本息还清之日止利息的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杜某在本判决生效后十五日内归还原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司借款本金33200元，并按年利率11.59%承担自2014年12月3日至本息还清之日止利息。
案件受理费940元，由杜某承担。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员杜建勋
二〇一八年五月十四日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院民事判决书（2018）甘1225民初305号原告：甘肃西和农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯某，身份证吗：×××。职务：该公司董事长。地址：西和县汉源镇中山南路。委托代理人：李某、胡某，甘肃泾江律师事务所律师，委托权限：特被授权。被告：杜某，男，汉族，甘肃西和县人，农民。原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司诉被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原到庭参加诉讼，被告杜某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：1、被告杜某及时归还原告贷款本息50000元，并按年利率11.59%承担自2014年12月3日至本息还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告提出贷款申请，原、被告双方于当日签订《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定借款金额为50000原某借款期限为24个月，即2014年12月3日至2016年12月3日止，年利率为11.59%，按季结息。贷款发放后，被告没有按照约定支付利息。现贷款到期，原告多次催收，被告均已各种理由拖延。为了保障我公司的合法权益，依法提起诉讼。原告向法庭提交的证据有：一、证明原、被告基本信息的证据。（一）原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件。（二）被告身份证复印件。二、证明借款合同关系及借款发放的证据。（一）个人借款申请书，用于证明被告向原告提出贷款申请；（二）原告与杜某签订的贷款借款合，证明借款期限及约定利息。（三）借款借据，证明被告实际借款数额及约定利息。被告杜某未出庭亦未提交答辩状。原告提供的二组证据，本院确认其证据效力。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定借款金额为50000原某借款期限为24个月，即2014年12月3日至2016年12月3日止，年利率为11.59%，按季结息。实际原告向被告发放贷款借款33200元，利息仍按合同约定的年利率为11.59%由被告承担。本院认为，甘肃西和农村商业银行股份有限公司与被告杜某签订贷《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，即甘肃西和农村商业银行股份有限公司与杜某之间形成借贷关系。原告实际发放贷款虽少于合同约定数额，但合同中双方的其他权利义务没有变更，被告应在借款期限内归还实际借款的本金及利息。故对甘肃西和农村商业银行股份有限公司要求由杜某归还贷款本息33200元，并按年利率11.59%承担自2014年12月3日至本息还清之日止利息的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杜某在本判决生效后十五日内归还原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司借款本金33200元，并按年利率11.59%承担自2014年12月3日至本息还清之日止利息。案件受理费940元，由杜某承担。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员杜建勋二〇一八年五月十四日书记员卢方
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1167号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1187号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4056号
原告：刘丽。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕欣，男，汉族，1983年2月22日出生，住址：辽宁省大石桥市高坎镇前高坎村*号27。
原告刘丽与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽,被告委托代理人吕欣到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告30日内为原告办理房屋不动产登记手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2008年11月4日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市东陵区房屋出售给原告，房屋总价款329312元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用360日内，为原告办理权属登记，但被告违约至今，未办理房证。且原告交纳维修基金需要被告出具相关手续，被告拒不收取维修基金亦不出具相关手续。
被告辩称：原告找过我单位办理产权证，但原告未缴纳维修基金，办理产权证需要提供维修基金发票，故无法办理产权证。开具维修基金的手续应到物业管理公司，然后缴纳维修基金，缴纳后带着购房发票和契税就可以办理房屋产权证。原告房屋的初始登记批复是2014年12月16日下发，从2014年12月17日开始就可以办理房屋产权证书。政府有相关文件，业主可以拿着相关手续到房地产大厦自行办理房屋产权证书。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年11月4日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋，房屋建筑面积102.91平方米，房屋总价款为329312元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款，2011年4月年入住涉案房屋，并居住至今。
另查明，诉争房屋的初始登记于2014年12月16日批复完毕，房屋地址由沈阳市东陵区观泉路变更为沈阳市大东区观泉路。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、购房发票、契证、准住通知书及庭审笔录经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全部购房款交付给被告，并给原告开具了购房发票，被告亦已将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产权登记手续，诉争房屋的初始登记于2014年12月16日批复完毕，具备办证条件，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告未交纳维修基金，手续不全，且原告在交纳维修基金后，应自行办理的抗辩。虽交纳维修基金系原告应履行的义务，原告应按规定交纳该笔费用，但协助原告办理房屋不动产权登记手续系被告应履行的义务，被告不能据此不履行应尽的协助义务，故对被告的抗辩，本院不予支持。
依据据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘丽办理位于沈阳市大东区房屋的不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年五月二十八日
书记员 李奕薇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2164号
原告姜丽洪。
被告ＸＸ飞。
原告姜丽洪为与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：被告于2015年11月11日向原告借款20000元，约定月利率3%、借期至2015年11月13日。到期后经原告多次催收至今未还。现诉请：要求判决被告归还该借款及其从2017年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息，原告的诉请未超出双方的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ飞归还原告姜丽洪借款20000元及其从2017年4月1日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 晶
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码：91512021709003436Q。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行员工。
被执行人：何绍伦，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘强，男，生于1984年10月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘志，男，生于1981年9月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：陈勇，男，生于1978年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2298号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇发出执行通知书，责令被执行人何绍伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人刘强、刘志、陈勇对被执行人何绍伦上述义务承担连带清偿责任；由被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇共同负担案件受理费550元、申请执行费358元。但被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何绍伦在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有东风牌轻型普通货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何绍伦所有的东风牌轻型普通货车一辆（车牌号：川MV85**；车辆识别代号：965187）予以查封，查封期限为2年；
二、查封期间，被查封车辆交被执行人何绍伦保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人何绍伦不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1377号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行员工。
被执行人：何绍伦，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘强，男，生于1984年10月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘志，男，生于1981年9月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：陈勇，男，生于1978年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2298号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇发出执行通知书，责令被执行人何绍伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人刘强、刘志、陈勇对被执行人何绍伦所负债务承担连带清偿责任；由被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇共同负担案件受理费550元、申请执行费358元。但被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）川2021执1379号执行裁定依法扣划被执行人陈勇的银行存款4600元，并于2017年11月28日支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘志、刘强、陈勇、何绍伦在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人陈勇在车管部门登记有川M96A**五菱牌小型面包车一辆、被执行人刘强在车管部门登记有川AG13**神龙富康牌轿车一辆，申请执行人明确表示对上述两辆车辆不予查封。2017年11月24日，本院依法将被执行人何绍伦的川MV85**东风牌轻型普通货车一辆予以查封。但该被查封车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码：91512021709003436Q。负责人：刘革，行长。委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行员工。被执行人：何绍伦，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：刘强，男，生于1984年10月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：刘志，男，生于1981年9月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：陈勇，男，生于1978年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2298号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇发出执行通知书，责令被执行人何绍伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人刘强、刘志、陈勇对被执行人何绍伦上述义务承担连带清偿责任；由被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇共同负担案件受理费550元、申请执行费358元。但被执行人何绍伦、刘强、刘志、陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何绍伦在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有东风牌轻型普通货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人何绍伦所有的东风牌轻型普通货车一辆（车牌号：川MV85**；车辆识别代号：965187）予以查封，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人何绍伦保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人何绍伦不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十三日书记员 郭先根
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初470号
原告：肖帮华，男，1965年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：饶磊，湖北光谷律师事务所律师。一般代理。
被告：肖帮友，男，1969年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：肖帮德，男，1972年7月15日出生，汉族，住住武汉市江夏区，
原告肖帮华诉被告肖帮友、肖帮德赡养纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，原告肖帮华于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖帮华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖帮华撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖帮华负担。
审判员 李聚满
二〇一八年三月十四日
书记员 叶甑皓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1030号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
被告：胡建江。
被告：周冲央。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告胡建江、周冲央物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月17向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建江、周冲央的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十月十七日
代书记员 胡瀚尹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1718号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人代启明，经理。
委托代理人李德健、宋瑞友，均系山东全诚律师事务所律师。
被告张雪梅，女，生于1972年1月23日，汉族，住济南市。
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦居业济南公司）与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告万厦居业济南公司委托代理人宋瑞友到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万厦居业济南公司诉称，我公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业管理单位，被告张雪梅系该小区5号楼1单元904室的业主。经该小区开发商济南润业房地产开发有限公司委托，2006年12月，我公司正式承接成为小区物业管理单位。承接该小区后，我公司依照协议的约定全面履行了物业管理义务，后于2013年8月31日撤出该小区，被告张雪梅未交纳相关费用，共计1424.41元，我公司多次催收未果，请求法院判令被告向原告支付物业费1424.41元，并按日万分之五支付滞纳金。
被告张雪梅缺席未答辩。
经审理本院认定，原告万厦居业济南公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业服务企业，被告张雪梅系该小区5号楼1单元904室的业主。2006年12月18日，原告万厦居业济南公司与福润康城小区的开发企业济南润业房地产开发有限公司签订一份《福润康城物业管理服务合同》，约定万厦居业济南公司对福润康城小区提供服务，多层服务费为0.7元／月／㎡，小高层为1.2元／月／㎡，商业用房、非住宅为1元／月／㎡。被告张雪梅的房屋面积为107.91㎡，物业服务费标准为1.2元／月／㎡。原告万厦居业济南公司陈述张雪梅自2012年10月1日起至2013年8月31日未交纳物业服务费。万厦居业济南公司于2013年8月31日退出福润康城小区，不再为该小区提供物业服务。原告万厦公司对此提交《福润康城物业管理服务合同》及其与山东锦沧投资有限公司签订的确认书、企业名称预先核准通知书。原告万厦公司提交的房屋权属状况信息表显示，所有权人为张雪梅，房屋坐落为历城区黄台南路14号福润康城5号楼1单元904室，面积107.91平方米。
本院认为，原告与开发企业签订了《福润康城物业管理服务合同》，并向福润康城小区提供了物业服务，被告张雪梅作为小区的业主，接受了万厦居业济南公司的服务，应当交纳物业服务费，本院对原告万厦居业济南公司要求被告张雪梅支付物业服务费的请求予以支持。原告万厦居业济南公司主张滞纳金，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪梅于判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司物业服务费1424.41元（2012年10月1日-2013年8月31日，107.91㎡×1.2元／㎡／月×11月）。
二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1278号
申请人：廖旭辉，男，1962年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:阳运生，男，1966年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:文秋红，女，1966年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人廖旭辉与被执行人阳运生、文秋红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初1377号，于2017年9月19日立案执行，于2017年9月22日向被执行人阳运生、文秋红发出执行通知书和报告财产令，2018年3月6日发出限制消费令。
现本院查明，被执行人阳运生、文秋红目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商、车辆登记信息，不动产查询无不动产登记有效信息。申请执行人廖旭辉也无法向本院提供被执行人阳运生、文秋红可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。
现被执行人阳运生、文秋红无财产可供执行，申请执行人廖旭辉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1377号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月六日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1278号申请人：廖旭辉，男，1962年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:阳运生，男，1966年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:文秋红，女，1966年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人廖旭辉与被执行人阳运生、文秋红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初1377号，于2017年9月19日立案执行，于2017年9月22日向被执行人阳运生、文秋红发出执行通知书和报告财产令，2018年3月6日发出限制消费令。现本院查明，被执行人阳运生、文秋红目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商、车辆登记信息，不动产查询无不动产登记有效信息。申请执行人廖旭辉也无法向本院提供被执行人阳运生、文秋红可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。现被执行人阳运生、文秋红无财产可供执行，申请执行人廖旭辉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初1377号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月六日书记员  谭 鹏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执527号
申请执行人严根祥
被执行人金泉荣
本院在执行申请执行人严根祥与被执行人金泉荣案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4948号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安，系该行职工。
被告刘大刚，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告刘小丽，女，1977年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行诉被告刘大刚、刘小丽借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行负担。
审判员 康 兵
二〇一八年五月十一日
书记员 罗楚君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初第01114-2号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇台州南路与苏州路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人王海斌，该公司职工。
委托代理人董飞翔，该公司职工。
被告尹建林，居民。
被告沈艳平，居民。
被告章杰林，居民。
被告岳守芳，居民。
被告何秀国，居民。
被告沈继干，居民。
被告项春阳，居民。
被告毛广阳，居民。
被告陈永国，居民。
被告刘迎霞，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹建林、沈艳平、章杰林、岳守芳、何秀国、沈继干、项春阳、毛广阳、陈永国、刘迎霞金融借款合同纠纷一案�本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月15日向本院递交申请，自愿撤回对被告尹建林、沈艳平、章杰林、岳守芳、何秀国、沈继干、项春阳、毛广阳、陈永国、刘迎霞的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告尹建林、沈艳平、章杰林、岳守芳、何秀国、沈继干、项春阳、毛广阳、陈永国、刘迎霞的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告尹建林、沈艳平、章杰林�岳守芳、何秀国、沈继干、项春阳、毛广阳、陈永国、刘迎霞的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 岳 阳
审 判 员 程家亮
代理审判员 马迪锋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沙 莎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5959号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):孙晓晨,男,1985年5月29日出生,汉族,住邯郸市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘亮亮,男,1983年9月23日出生,汉族,现住廊坊市大城县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):齐爱民,男,1977年8月1日出生,汉族,住邯郸市临漳县。
一审被告:关志敏,男,1986年1月18日出生,汉族,住邯郸市魏县。
一审被告:程全喜,男,1968年7月24日出生,汉族,住邯郸市魏县。
一审被告:王治刚,男,1985年2月16日出生,汉族,住邯郸市临漳县。
再审申请人孙晓晨因与被申请人刘亮亮、齐爱民及一审被告关志敏、程全喜、王治刚买卖合同纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2198号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孙晓晨申请再审称,1.申请人查找当年2012年至今的账目,发现并提供新证据，即申请人向刘亮亮多笔支付款凭证,证明申请人代齐爱民向刘亮亮代付大部分材料款,支付款项共计60.712万元,按单价520元/?结算;申请人与齐爱民按540元/?单价结算。结合原审已经提交的两份《外墙保温施工合同》所证事实,足以推翻原判决。2.申请人与张运喜、齐爱民之间系工程分包关系，二人作为购货方与刘亮亮之间存在买卖合同关系，同一批货物不可能再与申请人存在合同关系。两审对于刘亮亮向齐爱民交付货物、对于申请人代付材料款、对本案买卖合同存在两种结算价格、对申请人与齐爱民、张运喜系承包关系均没有查明,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.申请人新提交的11张《收款收据》，上面清楚记载材料款结算单价为520元/?,证明王永刚在为刘亮亮作证时说材料款结算单价为540元/?;申请人新提交的转款凭证,证明刘亮亮将王永刚代其收材料款40万余元说成28万余元是虚假陈述,证明王永刚和刘亮亮伪造证据。4.二审法院没有开庭审理,王永刚未出庭作证与申请人对质,剥夺申请人的诉讼权利。二审将对王永刚所作的询问作为定案主要证据,违反法定程序,且是伪证。5.原审法院未经当事人同意,将本案几个法律关系合并审理,未通知张运喜参加诉讼,属于适用法律错误。6.一审对刘亮亮的其他诉求未判决,属于遗漏诉讼请求,二审仍未判决驳回刘亮亮其他诉求,严重违反法定程序。
本院经审查认为,孙晓晨申请再审时提交的证据由自己保管,均不属于新证据,且不能证明其代齐爱民向刘亮亮支付材料款的事实及王永刚与刘亮亮伪造证据,不足以推翻原判决。王永刚作为孙晓晨与刘亮亮之间形成买卖合同关系的中间人,主动到二审法院说明案件情况,审判人员对其陈述的事实制作了调查笔录,已经申请人质证;王永刚的陈述与一审查明的事实和证据能够相佐证,可以作为定案依据,二审法院未违反法定程序。原判决第13页文字表述有误,对于一审未支持刘亮亮其他诉讼请求部分,是因证据不足不予支持,而不属于漏判。原判决认定事实和适用法律并无不当。孙晓晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙晓晨的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5959号再审申请人(一审被告、二审上诉人):孙晓晨,男,1985年5月29日出生,汉族,住邯郸市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘亮亮,男,1983年9月23日出生,汉族,现住廊坊市大城县。被申请人(一审被告、二审上诉人):齐爱民,男,1977年8月1日出生,汉族,住邯郸市临漳县。一审被告:关志敏,男,1986年1月18日出生,汉族,住邯郸市魏县。一审被告:程全喜,男,1968年7月24日出生,汉族,住邯郸市魏县。一审被告:王治刚,男,1985年2月16日出生,汉族,住邯郸市临漳县。再审申请人孙晓晨因与被申请人刘亮亮、齐爱民及一审被告关志敏、程全喜、王治刚买卖合同纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2198号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。孙晓晨申请再审称,1.申请人查找当年2012年至今的账目,发现并提供新证据，即申请人向刘亮亮多笔支付款凭证,证明申请人代齐爱民向刘亮亮代付大部分材料款,支付款项共计60.712万元,按单价520元/?结算;申请人与齐爱民按540元/?单价结算。结合原审已经提交的两份《外墙保温施工合同》所证事实,足以推翻原判决。2.申请人与张运喜、齐爱民之间系工程分包关系，二人作为购货方与刘亮亮之间存在买卖合同关系，同一批货物不可能再与申请人存在合同关系。两审对于刘亮亮向齐爱民交付货物、对于申请人代付材料款、对本案买卖合同存在两种结算价格、对申请人与齐爱民、张运喜系承包关系均没有查明,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.申请人新提交的11张《收款收据》，上面清楚记载材料款结算单价为520元/?,证明王永刚在为刘亮亮作证时说材料款结算单价为540元/?;申请人新提交的转款凭证,证明刘亮亮将王永刚代其收材料款40万余元说成28万余元是虚假陈述,证明王永刚和刘亮亮伪造证据。4.二审法院没有开庭审理,王永刚未出庭作证与申请人对质,剥夺申请人的诉讼权利。二审将对王永刚所作的询问作为定案主要证据,违反法定程序,且是伪证。5.原审法院未经当事人同意,将本案几个法律关系合并审理,未通知张运喜参加诉讼,属于适用法律错误。6.一审对刘亮亮的其他诉求未判决,属于遗漏诉讼请求,二审仍未判决驳回刘亮亮其他诉求,严重违反法定程序。本院经审查认为,孙晓晨申请再审时提交的证据由自己保管,均不属于新证据,且不能证明其代齐爱民向刘亮亮支付材料款的事实及王永刚与刘亮亮伪造证据,不足以推翻原判决。王永刚作为孙晓晨与刘亮亮之间形成买卖合同关系的中间人,主动到二审法院说明案件情况,审判人员对其陈述的事实制作了调查笔录,已经申请人质证;王永刚的陈述与一审查明的事实和证据能够相佐证,可以作为定案依据,二审法院未违反法定程序。原判决第13页文字表述有误,对于一审未支持刘亮亮其他诉讼请求部分,是因证据不足不予支持,而不属于漏判。原判决认定事实和适用法律并无不当。孙晓晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙晓晨的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年十月二十六日书记员  张丽晓
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初68号
原告：张庆革，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县和谐佳苑*号楼*单元305.
委托诉讼代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：张崇刚，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县。
原告张庆革诉被告张崇刚共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张庆革于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆革撤诉。
案件受理费2344元，由原告张庆革负担。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月十九日
书记员 周慧敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2081号
原告：杨济富，男，1956年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江海立市政建设工程有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道朝阳小区。
法定代表人：赵珠艮。
委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：王伯明，男，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省玉环市玉城街道县，
原告杨济富与被告浙江海立市政建设工程有限公司、王伯明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2017年2月21日提出财产保全申请，本院依法2017年2月24日采取了保全措施。本案依法适用普通程序分别于2017年6月16日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨济富及其特别授权委托诉讼代理人胡晶晶、被告浙江海立市政建设工程有限公司法定代表人赵珠艮及其特别授权委托诉讼代理人陈险峰到庭参加第一次庭审，原告杨济富特别授权委托诉讼代理人胡晶晶及被告浙江海立市政建设工程有限公司特别授权委托诉讼代理人林上志到庭参加第二次庭审，被告王伯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨济富起诉称：被告浙江海立市政建设工程有限公司、王伯明因需于2011年4月11日向原告借款300000元并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，借款后两被告分文未付，原告多次催讨未果。
现原告杨济富起诉请求判令：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币300000元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨济富为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、被告王伯明协助查询户籍函（回执）一份、被告浙江海立市政建设工程有限公司营业执照复印件一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份、浙江省农村信用社客户回单联一份用以证明两被告向原告借款的事实。
3、被告浙江海立市政建设工程有限公司变更情况登记表一份用以证明本次借款发生在被告王伯明任职被告浙江海立市政建设工程有限公司监事且系该司股东期间。
被告浙江海立市政建设工程有限公司辩称：该司与原告素不相识亦从未向原告借款，即便被告王伯明与原告存在借贷关系也系王伯明个人行为与该司无关。
被告王伯明未发表任何答辩意见也未提交任何证据。
被告浙江海立市政建设工程有限公司未提交任何证据。
应被告浙江海立市政建设工程有限公司申请本院依法委托金华精诚司法鉴定所对：1、借条公章是否系该司所盖；2、借条上王伯明签字及盖章先后顺序；3、浙江海立市政建设工程有限公司盖章形成时间申请鉴定。该所出具精诚{2017}文鉴字74号鉴定意见书一份载明公章与被告提供的样本一致且王伯明及落款日期2011年4月11日在该司盖章之前。
对于原告提供的证据1、3，经质证，无异议本院予以认定。证据2，对其三性均存疑，对于该借条是否由被告王伯明出具存疑且该盖章非系该公司公章，同时认为银行存款系王伯明个人账户存款非该司借款。金华精诚司法鉴定所{2017}文鉴字74号鉴定意见书一份载明该章确系该司所盖结合被告王伯明在借款时任被告浙江海立市政建设工程有限公司监事且系该司股东，另因被告浙江海立市政建设工程有限公司先是辩称该章非该司所盖后又辩称盖章系被告王伯明未经许可私自加盖前后矛盾，故本院对该质证意见不予采纳，对原告提供的证据3本院予以采纳。
综上，本院查明的案件事实如下：被告王伯明原系被告浙江海立市政建设工程有限公司股东并任职监事，在任职期内的2011年4月11日被告王伯明、浙江海立市政建设工程有限公司向原告借款300000元，由被告王伯明、浙江海立市政建设工程有限公司先后签字、盖章出具借条一份确认以上事实，该款经原告催讨未果。
本院认为：原告杨济富与被告王伯明、浙江海立市政建设工程有限公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告催告，被告未及时返还的，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理本院予以支付，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海立市政建设工程有限公司、王伯明在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨济富借款300000元并支付自2017年2月22日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，保全费2070元，鉴定费5800元（由被告浙江海立市政建设工程有限公司预交），以上合计13670元，由被告浙江海立市政建设工程有限公司、王伯明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 刘虹希
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初426号
原告：洞口御管家物业管理有限公司。
法定代表人：马杰，住所地：洞口县。
委托诉讼代理人：黄秀龙
被告：谢灵，女，1900年7月24日出生，汉族，住所地洞口县。
原告洞口御管家物业管理有限公司与谢灵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告洞口御管家物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口御管家物业管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洞口御管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由洞口御管家物业管理有限公司负担。
审判员 袁桂容
二〇一八年四月十一日
书记员 肖 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5944号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
被告：张景林
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告张景林物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2018年6月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月十五日
书记员 王姜媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17493号
原告：陈静，女，1983年2月18日出生，满族，现住沈阳市于洪区青城山路***号***室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告陈静诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈静、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金37094元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2011年12月2日，原告陈静与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路135号361室房屋，建筑面积为69.57平方米，金额为313035元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2012年8月26日，原告办理了入住手续。
2016年12月6日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2012年8月26日办理入住手续，被告应于2013年8月21日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金31元（313035元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告陈静逾期办证违约金31元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.40元，减半收363.70元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担25元，原告陈静承担338.70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月十八日
书记员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3123号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人义乌市华特彩印厂，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路１１８号，组织机构代码:670279901。
法定代表人叶志榜。
被执行人义乌市辉伟印刷有限公司，住所地浙江省义乌市北苑中行路６号，组织机构代码:771925271。
法定代表人陈明亮。
被执行人义乌市春霞彩印包装厂，住所地义乌市稠州西路230巷1-5号，组织机构代码:74411995-2。
法定代表人林尾芬。
被执行人叶志榜，男，1957年9月4日出生，住苍南县。
被执行人郑阿香，女，1962年8月31日出生，住苍南县。
被执行人朱明才，�，1961年10月14日出生，住苍南县。
被执行人林尾芬，女，1963年9月2日出生，住义乌市。
被执行人陈明亮，男，1969年1月27日出生，住苍南县。
被执行人郑陈如，女，1970年9月16日出生，住苍南县。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市华特彩印厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3123号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人义乌市华特彩印厂，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路１１８号，组织机构代码:670279901。法定代表人叶志榜。被执行人义乌市辉伟印刷有限公司，住所地浙江省义乌市北苑中行路６号，组织机构代码:771925271。法定代表人陈明亮。被执行人义乌市春霞彩印包装厂，住所地义乌市稠州西路230巷1-5号，组织机构代码:74411995-2。法定代表人林尾芬。被执行人叶志榜，男，1957年9月4日出生，住苍南县。被执行人郑阿香，女，1962年8月31日出生，住苍南县。被执行人朱明才，�，1961年10月14日出生，住苍南县。被执行人林尾芬，女，1963年9月2日出生，住义乌市。被执行人陈明亮，男，1969年1月27日出生，住苍南县。被执行人郑陈如，女，1970年9月16日出生，住苍南县。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市华特彩印厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年八月二十三日书记员  陈永庆
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保114号
申请保全人：孙雄巍，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：朱成立,男,住吉林省舒兰市。
申请保全人孙雄巍与被保全人朱成立机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年6月20日作出了（2018）吉0283财保38号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年6月20日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的解除扣押内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保38号之一民事裁定书的解除扣押事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 常 坤
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执594号
申请执行人：陶汝跃，男，汉族，1982年7月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇爵册村国防路137号，身份证号码：532527198207122611。
委托代理人：黄佑林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：牟泓源，男，汉族，1970年7月8日出生，住云南省昆明市五华区青云街俊园C幢3单元306室，身份证号码：532527197007080010。
本院在执行申请执行人陶汝跃与被执行人牟泓源民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人牟泓源所有的车牌号为云A999**奥迪牌小型汽车壹辆进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币5604042.33元，未受偿人民币5604042.33元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年七月十三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执594号申请执行人：陶汝跃，男，汉族，1982年7月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇爵册村国防路137号，身份证号码：532527198207122611。委托代理人：黄佑林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：牟泓源，男，汉族，1970年7月8日出生，住云南省昆明市五华区青云街俊园C幢3单元306室，身份证号码：532527197007080010。本院在执行申请执行人陶汝跃与被执行人牟泓源民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人牟泓源所有的车牌号为云A999**奥迪牌小型汽车壹辆进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币5604042.33元，未受偿人民币5604042.33元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年七月十三日书记员 曹 傑
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初129号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人王文刚，男，1987年5月17日出生，汉族，大学文化，延边朝鲜族自治州人大代表（图们团），户籍地吉林省九台市，住吉林省图们市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审，本院于2018年3月6日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第44号起诉书指控被告人王文刚犯危险驾驶罪，于2018年2月28日提起公诉。本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人王文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日7时30分许，被告人王文刚饮酒后驾驶×××号东风日产牌小型轿车，在珲乌高速公路延吉北收费站处被高速公路公安局延吉分局执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人王文刚血液检出乙醇含量为102.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，前科劣迹证明，抓获经过，酒精呼气测试结果及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，指认照片，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，州人大常委会主任会议关于许可吉林省公安厅高速公安局延吉分局对州人大代表王文刚采取取保候审措施的意见，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人王文刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文刚违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文刚在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年三月六日
书记员 李 俊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初47号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：南阳市飞龙燃气具商行，经营者李桂营，住所地南阳市永城商厦*楼。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告南阳市飞龙燃气具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告南阳市飞龙燃气具商行协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 聪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢38号
申请执行人：陈葡萄，女，1958年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人：西安临潼惠昌医院。
法定代表人王社利，该院院长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01281号民事判决书已发生法律效力。权利人陈葡萄于2018年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院返还申请人借款本金40000元，负担案件执行费729元。
执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已给付申请人本金40000元，负担案件执行费729元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01281号民事判决书关于借款本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 珊
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢38号申请执行人：陈葡萄，女，1958年5月11日出生，汉族，农民。被执行人：西安临潼惠昌医院。法定代表人王社利，该院院长。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01281号民事判决书已发生法律效力。权利人陈葡萄于2018年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院返还申请人借款本金40000元，负担案件执行费729元。执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已给付申请人本金40000元，负担案件执行费729元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第01281号民事判决书关于借款本金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 杰人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇一八年二月七日书 记 员 朱 珊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保110号
申请人:李良友，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人:于静，女，1983年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于静驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李良友提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于静驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为5万元。期限为二年；
案件申请费520元，由申请人李良友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年五月十七日
书记员 朱冈祥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6180号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告黄文俊。
原告重庆农商行万州支行与被告黄文俊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告黄文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告黄文俊于2003年3月18日向原告重庆农商行万州支行借款16000元，用于经商，约定于2004年3月18日到期，约定该笔借款月利率为6.195‰，截止2016年3月17日止，尚欠本金16000元，利息22921.5元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告黄文俊至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告黄文俊偿还原告重庆农商行万州支行借款本金16000元及相关利息、罚息、复息（以16000元为基数，自2003年3月18日起至2004年3月18日止按月利率6.195‰计算，自2004年3月19日起至此笔贷款结清之日按月利率9.2925‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告黄文俊辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但三年之内争取偿还本金，利息没有偿还能力。
经审理查明，被告黄文俊于2003年3月18日向原重庆市万州区信用合作联社余家信用社借款16000元，约定于2004年3月18日到期，月利率为6.195‰，逾期之后罚息为月利率9.2925‰。借款后，被告黄文俊未归还过本金及利息。2014年6月16日，原告重庆农商行万州支行向被告黄文俊发送逾期贷款催收通知书，被告黄文俊在该通知书上签字确认。至今，被告黄文俊仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告黄文俊向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未偿还借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金16000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告黄文俊偿还剩余借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告黄文俊承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄文俊自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金16000元及相关利息、罚息（以16000元为基数，从2003年3月18日起至2004年3月18日止按月利率6.195‰计算，从2004年3月19日起至此笔贷款结清之日按月利率9.2925‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告黄文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 赟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初274号
原告：赵某某。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：罗某某。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：陈某某。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告罗某某、陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费4647元，减半收取计2323.5元，由原告赵某某负担，交纳本院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一六年三月十六日
代书 记员 陈 瑜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初362号
原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，依法�成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，其于2015年12月2日，2016年2月29日，4月15日，4月18日，4月29日，5月10日，5月24日，通过武昌区政府区长热线88855555举报武昌区房屋征收管理办公室在征收其房屋过程中存在违法、违纪行为，严重侵害被征收人的人身及财产安全，要求武昌区政府立即履行保护被征收人的人身及财产安全的职责，要求武昌区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及时核实、处理。武昌区政府接受举报后，并未依法履行职责。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府行政不作为违法，并责令其依法核实、处理原告举报事项。本案诉讼费用由被告承担。
被告武昌�政府答辩称，首先，原告针对区长热线的处理情况提起的诉讼，不属于行政案件受案范围，其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第二条的规定，原告向区长热线的投诉行为，依法属于信访行为。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，原告对区长热线的处理意见存在异议，应当按照《信访条例》的规定寻求救济；其次，武昌区政府已认真履行了相关工作职责，处理了原告的电话投诉，不存在行政不作为的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当依法受理。本案原告刘俊虽要求被告武昌区政府履行保护其人身、财产权的职责，但其是通过武昌区政府区长热线88855555的方式举报武昌区房屋征收管理办公室在征收其房屋过程中的违法、违纪行为。原告申请被告履行职责实质上是要求武昌区政府针对其举报事项作出处理。武昌区政府依据原告的举报申请，只能依据《信访条例》的相关规定进行处理。原告因被告不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼法的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月五日
书记员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初362号原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，住武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人张幸平，区长。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告刘俊诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，依法�成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告刘俊诉称，其于2015年12月2日，2016年2月29日，4月15日，4月18日，4月29日，5月10日，5月24日，通过武昌区政府区长热线88855555举报武昌区房屋征收管理办公室在征收其房屋过程中存在违法、违纪行为，严重侵害被征收人的人身及财产安全，要求武昌区政府立即履行保护被征收人的人身及财产安全的职责，要求武昌区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及时核实、处理。武昌区政府接受举报后，并未依法履行职责。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府行政不作为违法，并责令其依法核实、处理原告举报事项。本案诉讼费用由被告承担。被告武昌�政府答辩称，首先，原告针对区长热线的处理情况提起的诉讼，不属于行政案件受案范围，其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第二条的规定，原告向区长热线的投诉行为，依法属于信访行为。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，原告对区长热线的处理意见存在异议，应当按照《信访条例》的规定寻求救济；其次，武昌区政府已认真履行了相关工作职责，处理了原告的电话投诉，不存在行政不作为的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当依法受理。本案原告刘俊虽要求被告武昌区政府履行保护其人身、财产权的职责，但其是通过武昌区政府区长热线88855555的方式举报武昌区房屋征收管理办公室在征收其房屋过程中的违法、违纪行为。原告申请被告履行职责实质上是要求武昌区政府针对其举报事项作出处理。武昌区政府依据原告的举报申请，只能依据《信访条例》的相关规定进行处理。原告因被告不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼法的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一六年十二月五日书记员  姜淑娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2417号
原告李某某，女，生于1987年3月15日，汉族。
被告杨某，男，生于1983年1月26日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月14日以双方已经协议离婚为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 申妍妮
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执异3号
申请人：岳阳金若商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇木桥社区刘冲组，统一社会信用代码：91430603MA4L5KBY3B。
法定代表人：黄晓叶，总经理。
申请执行人：中国工商银行鄂州支行。
被执行人：鄂州市粮油机械食品工业公司，住所地鄂城区武昌大道考棚20号。
法定代表人：罗安池，公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行鄂州支行与被执行人鄂州市粮油机械食品工业公司代位权纠纷一案中，申请人岳阳金若商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等有关证据。
经审查，2003年3月27日，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（2002）梁民初字第40号民事判决，鄂州市粮油机械食品工业公司欠中国工商银行鄂州支行贷款200万元，利息854653.63元，合计2854653.63元，在判决生效之日起十日内付清；欠贷款333万元及利息，中国工商银行鄂州支行享有追债权。2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，于2015年12月27日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》通知并向债务人催收，履行了债权转让通知义务。2013年6月24日，中国东方资产管理公司武汉办事处与宜昌市夷陵国有资产经营有限公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，于2014年8月10日在《湖北日报》刊登公告通知，并向债务人催收，履行了债权转让通知义务。2014年8月12日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司与湖北省股权托管中心有限公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给湖北省股权托管中心有限公司，2014年9月5日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司通过公证邮寄的方式向债务人寄送《债权转让暨债务催收通知书》，履行了债权转让通知义务。2014年10月24日，湖北省股权托管中心有限公司与武汉祥泽投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司。2014年11月6日，湖北省股权托管中心有限公司通过公证邮寄的方式向债务人寄送《债权转让暨债务催收通知书》，履行了债权转让通知义务。2017年5月15日，武汉祥泽投资管理有限公司与岳阳金若商贸有限公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给岳阳金若商贸有限公司。2017年6月15日，武汉祥泽投资管理有限公司通过公证邮寄的方式向债务人寄送《债权转让暨债务催收通知书》，履行了债权转让通知义务。
本院认为，中国工商银行鄂州支行通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人向本院提出变更申请执行人的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更岳阳金若商贸有限公司为湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（2002）梁民初字第40号案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈华锋
审判员 邓 斌
审判员 邓学斌
二〇一八年五月十日
书记员 刘 建
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1249号
上诉人（原审被告）张某某，男，1975年1月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省北镇市高山子镇。
委托代理人李永芹，女，1953年5月27日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1987年3月1日出生，满族，农民，现住北镇市高山子镇。
上诉人张某某因与被上诉人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人李永芹，被上诉人吴某的委托代理人刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴某一审诉称，2015年11月27日9时54分，被告张某某驾驶汽油三轮车由东向西行驶至中新线13公里+900米处左转弯时，与由西向东行驶的原告吴某驾驶的辽LJ65**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致使原告车辆损坏。交警部门认定被告张某某负此次事故的全部责任。原告起诉至法院，要求被告赔偿车辆损失7915元，案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还为其垫付的医疗费189元。
原审被告张某某一审辩称，原告吴某驾驶辽LJ65**号小型客车由西向东行驶的过程中突然越过中心线向路对面驶来，撞到了被告正常行驶的车辆。事故发生的地点并非道路拐弯处，且系乡村道路，在乡村道路驾驶三轮车不需要驾照。交警部门认定被告未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车转弯未让直行车辆先行，并据此认定被告负本次事故的全部责任是错误的。被告在交警部门关于事故发生经过的陈述是在交警的诱导下做出的。事故发生后原告曾自认交警移动现场，并负此次事故的全部责任，且为被告垫付医疗费，故原告应负本次事故的全部责任，被告不应赔偿原告损失。原告对车辆进行鉴定时被告并不在现场，且事故发生后原告车辆仅左前灯和保险杠稍有擦伤，故认为价格鉴定报告书不真实。
原审经审理查明，2015年11月27日9时54分，被告张某某驾驶汽油三轮车由东向西行驶至中新线13公里+900米处左转弯时，与由西向东行驶原告吴某驾驶的辽LJ65**号小型普通客车相撞，致使被告张某某受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定：张某某负此次事故的全部责任，吴某无责任。北镇市价格认证中心评估辽LJ65**号小型客车的车辆损失为7915元。事故发生后原告吴某为被告张某某垫付医疗费189元。
另查明被告张某某驾驶的三轮车系其本人所有，该车未登记，被告张某某未取得驾驶资格。
原审认为，被告张某某主张受到交警诱导及原告吴某口头承认负本次事故的全部责任，并认为北镇市公安局交通警察大队做出的事故认定书对事故发生经过、双方的过错及责任划分存在错误，但未能提供充分证据加以证明，故对该主张不予采信。事故发生后原告吴某虽为被告张某某垫付医疗费，但不能据此认定原告吴某对本次事故负有责任。北镇市公安局交通警察大队认定被告张某某未取得驾驶资格驾驶未登记的机动车转弯未让直行车辆先行，应对本次事故负全部责任，责任划分适当，应予以采信。被告张某某应对原告损失承担全部赔偿责任。原告吴某为被告张某某垫付医疗费系自愿对被告帮助行为，对其要被告返还垫付的医疗费的请求不予支持。北镇市价格认定中心系受北镇市交警大队的委托而对原告车辆损失进行评估，且被告未能举证证明该价格鉴证报告书不真实，故对该价格鉴证报告书予以采信。原告吴某合理经济损失包括：车辆损失7915元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某经济损失7915元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张某某负担。
宣判后，上诉人张某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，查清事实后改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理查明的论述是错误的，没有事实和法律依据。原审法院不详查事实，轻易下判决是没有法律根据的。另查明部分，更是没有根据事实下结论。作出了错误判决。这与诉讼法的任务是保证法院查清事实，分清是非，正确适用法律是不相符的。请求二审法院审理查明后改判。增加一项上诉理由，上诉人没有发票，没有实际发生7915元的依据，请吴某出示行车记录仪。
被上诉人吴某答辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院确认的上述事实有道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、北镇市高山子中心卫生院门诊病历、处方笺、门诊收费票据及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据材料经原审法院质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中双方因机动车交通事故导致被上诉人吴某车辆受损，由北镇市公安局交通警察大队认定上诉人张某某未取得驾驶资格驾驶未登记的机动车，对本次事故负全部责任。上诉人张某某虽提出对该责任划分不认可，但未能提供充分证据证明，因此一审判决认定上诉人张某某应对损失承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。北镇市价格认定中心根据北镇市公安局交通警察大队的委托，对被上诉人吴某车辆损失进行评估并出具了评估结论。现上诉人张某某未能提供反驳证据，因此一审判决认为被上诉人吴某因此次交通事故造成的经济损失应以评估结论为据并无不当。故上诉人张某某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 王 盈
代理审判员 胡占福
二〇一六年八月十八日
书 记 员 暴思洋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3951号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
主要负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺、苏成敏，该支行职员。
被告：赖少文，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告赖少文信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。
审判长 胡 敏
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执349号
被执行人杨繁，男，1994年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
关于被执行人杨繁贩卖毒品罪一案，本院作出（2018）云0502刑初75号刑事判决书，判决被执行人在规定时间内缴纳罚金三千元。到期后被执行人杨繁未缴纳，本院于2018年3月7日移送强制执行，案件受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，杨繁之父杨建洪代杨繁缴纳罚金3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0502刑初75号刑事判决书并处杨繁罚金三千元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 聂江涛
审判员 连 波
二〇一八年五月十一日
书记员 陆松柏