wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2372号
原告：杜海强，男，1979年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告杜海强与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杜海强于2017年4月24日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海强的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜海强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜海强负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿笑青
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第09304号
原告代某，女，1983年3月生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1963年2月生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告代某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告因工作关系相识，为了在原告家拆迁时多获得安置款，双方于2012年5月10日登记结婚，结婚后，双方实际并未共同生活，也互不关心。后因为不符合国家规定，原、被告婚后并未多获得安置款。原告认为双方并非因为感情而结婚，婚后也未实际生活，故曾在2013年向法院起诉离婚，经法院判决驳回后至今近一年来与被告也无联系，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告2011年8月相识，于2012年5月10日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。2013年，原、被告因故发生矛盾，原告曾向重庆市垫江县人民法院起诉离婚，该院于2013年10月23日作出（2013）垫法民初字第03194号《民事判决书》，该判决以原告没有提供夫妻双方感情完全破裂的证据为由，判决驳回了原告的离婚请求。
另查明，被告姜某某户籍地在重庆市垫江县XX镇XX村1组。2013年4月7日，被告在重庆市南岸区花园路派出所办理了暂住证，暂住在南岸区长江村X号X-
X号租赁房屋内，暂住到期日为2014年4月7日。2014年4月10日，被告在该所就同一暂住地址重新办理了暂住证，有效期限为12个月。
庭审中，原告提交其所在小区物业服务公司客服中心出具的证明一份，拟证明原告并未与被告共同生活。另，原告申请证人罗小红、柳光欢出庭作证，其中罗小红的证词主要包括其与原、被告曾均为同事，曾去被告在南坪的家玩时发现有其他女人在，被告介绍说是其老婆。未发现原、被告有恋爱迹象且二人相差20岁明显不合适，后听原告说为多获得安置费与被告已经结婚。婚后证人多次到原告家玩未发现被告一起生活也未见过被告。因并未多获得安置费，原告找被告离婚，但被告一直躲避等内容。柳光欢的证词主要包括其与原告系远房亲戚，平时经常来往，但不知晓原、被告结婚的事，也从未见过被告等内容。
上述事实有结婚证、《民事判决书》、证人罗小红、柳光欢的证言及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2012年5月10日登记结婚后，本应互相尊重，互相帮助，共同构建和谐美满的家庭。但双方因故发生矛盾且未妥善化解，导致原告在2013年向垫江县人民法院诉讼离婚，虽经该院判决不予离婚，但此后双方未生活在一起，婚姻关系并未得到改善。本案审理过程中，被告在收到本院传票后亦未到庭应诉，未表达任何维系双方婚姻关系的意愿。因此，本院认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告代某与被告姜某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘春
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02044号
原告：王桂女，公民身份号码3307191955********，女，1955年9月23日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市永昌街道社峰村社峰***号。
被告：袁传海，公民身份号码3301261967********，男，1967年12月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇中山路**号。
原告王桂女与被告袁传海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，后因被告袁传海去向不明，本院于2016年6月23日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂女到庭参加了诉讼。被告袁传海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂女向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币4000元，并支付利息人民币396元（该利息自2014年10月1日起按年利率6%计算至2016年5月25日，自2016年5月26日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告袁传海因需资金向我借款人民币4000元，并出具借条一份，约定于2014年9月30日归还。借款到期后，经我多次催要未果，故我诉至法院要求依法裁判。
被告袁传海未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告袁传海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告王桂女提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告王桂女与被告袁传海之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告袁传海向原告王桂女借款人民币4000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告袁传海在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的借条，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。
综上所述，原告王桂女的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁传海经本院公告传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁传海于本判决生效后十日内归还原告王桂女借款本金人民币4000元，并支付利息人民币396元（该利息计算至2016年5月25日，自2016年5月26日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，由被告袁传海负担。原告王桂女同意被告袁传海于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 毅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第140-2号
王爱姣、张芙蓉、张树义、岳秀华诉陈立峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年11月24日作出的（2006）博刑初字第108号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2007年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的317604.81元。
在执行过程中，已执行回50000元，剩余267604.81元未执行。经查被执行人陈立峰无可供执行财产，且申请执行人王爱姣、张芙蓉、张树义、岳秀华不能提供被执行人陈立峰的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第140号执行案件本次执行程序。
申请执行人王爱姣、张芙蓉、张树义、岳秀华如发现陈立峰有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第103号
原告：黎东，男，汉族，住所地：广东省廉江市，公民身份证号码：×××381X。
委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
被告：李义通，男，汉族，住所地：广东省梅县，公民身份证号码：×××2712。
被告：吴春英，女，汉族，住所地：广西昭平县，公民身份证号码：×××1207。
原告黎东诉被告李义通、吴春英追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦康杰到庭参加诉讼，被告李义通、吴春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原告、被告李义通、被告吴春英与中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮政银行）签订《小额借款及担保合同》，合同约定：被告李义通向邮政银行借款人民币5万元（以下所有币种均为人民币），期限为12个月，原告与被告吴春英作为保证人对贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，邮政银行向被告李义通支付了借款5万元，但截止2013年7月9日，被告李义通累计拖欠本金38203.15元及利息14276.43元。经邮政银行多次催促，被告李义通均不履行还款责任，致使邮政银行向法院起诉，追究被告的还款责任及原告、被告吴春英的保证责任。因两被告一审、二审均未到庭参与诉讼，也没有承担任何还款责任，且邮政银行同时申请法院查封了原告名下的房产。逼于无奈，原告与邮政银行在法院的调解下达成和解协议：由原告承担保证责任，代被告李义通清偿了借款及利息共计61299.50元；原告承担保证责任后有权向两被告追偿所支付的款项。2014年7月15日，原告代被告李义通向邮政银行清偿贷款本息共计61299.5元。然而截至起诉之日，对原告代为清偿的借款本息，被告李义通至今未清偿任何款项，被告吴春英也没有承担其应当清偿的担保份额。
综上所述，根据我国《担保法》及相关法规，原告作为本案保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而根据《担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额。据此，请求法院判令：1、请求法院判决被告李义通立即偿还原告担保款项人民币61299.50元以及逾期付款利息（以银行同期同类贷款月利率5‰计算，从2014年7月16日起算至还清之日止；暂算至2015年1月15日共计6个月，逾期还款利息为人民币1838元）；2、请求法院判决被告吴春英向原告清偿保证责任，即向原告支付被告李义通无法偿还担保款项的50%份额；3、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉称提交以下证据：1、《小额借款及担保合同》、《放款单》、《借据》；2、《民事起诉状》、《本息查询表》（邮政银行）；3、《民事裁定书》《民事判决书》、《民事调解书》；4、《保证人代偿欠款证明》、《收据》、《现金交款单》；
两被告既不应诉答辩也不提交证据。
经审理查明：本院（2013）珠香法民二初字第1567号判决书查明以下事实：2011年8月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮政储蓄银行）作为甲方，李义通作为乙方，吴春英作为丁方、黎东作为丙方，签订一份《小额借款及担保合同》，合同约定甲方向乙方发放贷款，账户户名李义通，金额为人民币5万元（以下币种均为人民币），吴春英、黎东作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证；合同签订后，邮政储蓄银行向李义通发放了5万元贷款，李义通使用借款后，仅偿还了部分借款本息，截至2013年7月9日，李义通欠邮政储蓄银行本息合计52479.58元。
黎东不服（2013）珠香法民二初字第1567号判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。经珠海市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。黎东根据双方达成的调解协议，于2014年7月15日代借款人李义通向邮政储蓄银行偿还了本息合计人民币61299.5元。中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2014年7月17日出具了《保证人代偿欠款证明》，证明黎东已结清该笔贷款。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告黎东作为保证人代被告李义通向邮政储蓄银行履行了偿还贷款的义务，原告黎东向被告李义通行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黎东于2014年7月15日代被告李义通向邮政储蓄银行偿还了本息合计人民币61299.5元，原告黎东要求被告李义通支付由此造成的利息损失（从2014年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告黎东和被告吴春英均为《小额借款及担保合同》项下的连带责任保证人，原告黎东已经承担保证责任，有权要求被告吴春英清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义通在本判决生效之日起十日内向原告黎东偿还担保款人民币61299.5元以及逾期付款利息（以人民币61299.50元为基数，从2014年7月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。
二、被告吴春英在本判决生效之日起十日内向原告黎东支付被告李义通没有履行上述第一判项部分的二分之一份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费689元，由被告李义通、吴春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 任洁梅
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00353号
原告王小平，男，汉族，1970年1月28日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告汤凌晓，女，汉族，1975年11月22日出生。
原告王小平诉被告汤凌晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人成东升到庭参加了诉讼，被告汤凌晓经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王小平诉称，被告汤凌晓因急需用钱，于2013年1月31日从原告处借走现金30万元，并为原告出具借条一张，约定借期一个月，月息4.5%，逾期愿承担30%的违约金，对该笔借款以孟州市会昌办事处光华路新世纪名家6号楼6单元605号房产予以抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告多次请求展期，逾期愿按约定支付一切费用。展期届满后，原告多�催要，被告不还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款30万元及利息（利息从2013年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并承担逾期款项30%的违约金）；2、原告就上述债权对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。
被告汤凌晓在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2013年1月31日借条一张，载明“今借到王小平现金叁拾万元整，借款期限为壹个月，月息4.5%，若逾期愿向王小平承担违约金30%并承担由此发生的本金利息和律师费等一切费用，我自愿用我所有和刘振东共同所有的位于会昌办光华路中段新世纪小区6号楼6单元5楼605号单元房一套房产证号07××93做抵押，逾期王小平有优先受偿权。借款�：汤凌晓连带责任保证人：刘振东2013年1月31日”，证明被告汤凌晓向原告借款300000元以及用房产做抵押担保的事实；2、2013年6月28日展期申请书，证明汤凌晓展期后仍未还款的事实；3、2013年2月4日他项权证，证明抵押登记的事实，原告应享有优先受让权。被告汤凌晓未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告汤凌晓借原告现金300000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告汤凌晓理应归还，故原告要求被告汤凌晓归还本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上约定的利息和逾期违约金之和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求从2013年1月31日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求按借款数额30%承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以登记在其名下的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼6单元5楼605号单元房（房屋所有权证号：07××93）作为抵押，并办理了抵押登记，原告要求对该房产享有优先受让权，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤凌晓于本判决生效后三日内给付原告王小平现金300000元及利息（从2013年1月31日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、原告王小平对登记在被告汤凌晓名下的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼6单元5楼605号单元房（房屋所有权证号：07××93）享有优先受让权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告汤凌晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年三月十九日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院民 事 判 决 书(2014)孟民二初字第00353号原告王小平，男，1970年1月28日出生。委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。被告汤凌晓，女，1975年11月22日出生。原告王小平诉被告汤凌晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人成东升到庭参加了诉讼，被告汤凌晓经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告王小平诉称，被告汤凌晓因急需用钱，于2013年1月31日从原告处借走现金30万元，并为原告出具借条一张，约定借期一个月，月息4.5%，逾期愿承担30%的违约金，对该笔借款以孟州市会昌办事处光华路新世纪名家6号楼6单元605号房产予以抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告多次请求展期，逾期愿按约定支付一切费用。展期届满后，原告多次催要，被告不还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款30万元及利息（利息从2013年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并承担逾期款项30%的违约金）；2、原告就上述债权对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。被告汤凌晓在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2013年1月31日借条一张，载明“今借到王小平现金叁拾万元整，借款期限为壹个月，月息4.5%，若逾期愿向王小平承担违约金30%并承担由此发生的本金利息和律师费等一切费用，我自愿用我所有和刘振东共同所有的位于会昌办光华路中段新世纪小区6号楼6单元5楼605号单元房一套做抵押，逾期王小平有优先受偿权。借款人：汤凌晓连带责任保证人：刘振东2013年1月31日”，证明被告汤凌晓向原告借款300000元以及用房产做抵押担保的事实；2、2013年6月28日展期申请书，证明汤凌晓展期后仍未还款的事实；3、2013年2月4日他项权证，证明抵押登记的事实，原告应享有优先受让权。被告汤凌晓未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告汤凌晓借原告现金300000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告汤凌晓理应归还，故原告要求被告汤凌晓归还本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上约定的利息和逾期违约金之和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求从2013年1月31日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求按借款数额30%承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以登记在其名下的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼6单元5楼605号单元房作为抵押，并办理了抵押登记，原告要求对该房产享有优先受让权，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汤凌晓于本判决生效后三日内给付原告王小平现金300000元及利息（从2013年1月31日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、原告王小平对登记在被告汤凌晓名下的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼6单元5楼605号单元房享有优先受让权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告汤凌晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  韩冬霞审判员  王娟娟陪审员  苏振玉二〇一五年三月十九日书记员  杨海燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5335号
罪犯汪一明，男，汉族，初中文化，1990年3月16日出生于江苏省沛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年1月19日作出（2012）铜刑初字第26号刑事判决，以被告人汪一明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年1月1日止），并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第261号刑事裁定，对罪犯汪一明减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汪一明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯汪一明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪一明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪一明减去有期徒刑七个月十七日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初189号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人虞浩波，男，1974年12�11日生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，江苏良友正大股份有限公司职工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被溧阳市公安局取保候审，同年3月17日被溧阳市人民检察院取保候审，4月11日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人虞浩波犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人虞浩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年1月21日00时40分许，被告人虞浩波酒后驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿241省道行驶至建设西路路口时，与王某驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，事故造成两车受损。经溧阳市交通警察大队认定，被告人虞浩波负事故全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人虞浩波的血样检测出乙醇成份，其含量为143.0毫克/100毫升。被告人虞浩波明知他人报警而在现场等候处置，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人虞浩波赔偿了王某经济损失，取得了王某的谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人虞浩波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人虞浩波犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人虞浩波拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人虞浩波对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年1月21日00时40分许，被告人虞浩波酒后驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿241省道行驶至溧阳市溧城镇建设西路路口处时，与被害人王某驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，事故造成两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人虞浩波负事故全部责任。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人虞浩波的血样检出乙醇成份，其含量为143.0毫克/100毫升。
案发后，被告人虞浩波明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及摄影件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人陈某、曾某的证言、被害人王某的陈述以及被告人虞浩波的供述等证据所证实。被告人虞浩波对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人虞浩波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虞浩波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人虞浩波明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人虞浩波积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人虞浩波从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人虞浩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年四月十九日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三�被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初189号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人虞浩波，男，1974年12�11日生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，江苏良友正大股份有限公司职工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被溧阳市公安局取保候审，同年3月17日被溧阳市人民检察院取保候审，4月11日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人虞浩波犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人虞浩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年1月21日00时40分许，被告人虞浩波酒后驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿241省道行驶至建设西路路口时，与王某驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，事故造成两车受损。经溧阳市交通警察大队认定，被告人虞浩波负事故全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人虞浩波的血样检测出乙醇成份，其含量为143.0毫克/100毫升。被告人虞浩波明知他人报警而在现场等候处置，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人虞浩波赔偿了王某经济损失，取得了王某的谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人虞浩波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人虞浩波犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人虞浩波拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人虞浩波对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2017年1月21日00时40分许，被告人虞浩波酒后驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿241省道行驶至溧阳市溧城镇建设西路路口处时，与被害人王某驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，事故造成两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人虞浩波负事故全部责任。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人虞浩波的血样检出乙醇成份，其含量为143.0毫克/100毫升。案发后，被告人虞浩波明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及摄影件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人陈某、曾某的证言、被害人王某的陈述以及被告人虞浩波的供述等证据所证实。被告人虞浩波对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人虞浩波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虞浩波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人虞浩波明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人虞浩波积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人虞浩波从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人虞浩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。审判员 秦 强二〇一七年四月十九日书记员 芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三�被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3798号
申请执行人沈娟，个体户。
被执行人蔡万峰，农民。
申请执行人沈娟与被执行人蔡万峰凭样品买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1707号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4423号
原告王雷，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1965年2月8日出生，汉族，青岛市北凯通法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。
被告崔健，男，1976年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王雷与被告崔健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔健经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款15716元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2012年6月至2013年6月19日，被告向原告购买组角胶，经双方对账，被告共欠原告货款15716元，被告于2015年3月6日给原告出具欠条1份，上述欠款至今未付。
被告崔健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，被告未对上述证据发表质证意见，被告亦未提交证据，本院对原告的上述证据认定如下：
证据1、欠条1份，证明：被告欠原告款15716元。本院经审查认为，欠条上有被告签字，并注明欠款数额，为此，欠条真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。
证据2、出库单1宗，证明：原告发货事实，上述出库单只是其中一部分，以双方对账对准。本院经审查认为，出库单上有被告签字，并注明货物数量，为此，出库单真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院予以采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原被告之间存在业务往来。原告常给被告供组角胶，被告收货时在原告提供的出库单上签字。
2015年3月6日，被告给原告出具欠条，注明：到2015年3月6日止，共欠原告15716元。
庭审中，原告称，被告出具上述欠条后，至今未付款。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告给被告供组角胶，被告应按双方约定向原告付款。
关于原告要求被告支付欠款15716元的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的证据，被告欠原告货款15716元，因双方对货款支付时间没有约定，所以，依据上述法律规定，原告可以随时要求被告支付货款。又因原告称被告至今未付款，被告亦未提交其付款的相关证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，故，原告上述诉称本院予以采信，被告应支付原告货款15716元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔健于本判决生效之日起十日内支付原告王雷货款15716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王玉毓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2948号
原告高建伟，男，汉族，居民。
委托代理人武�，山东鲁南律师事务所律师。
被告于高生（又名于彬），男，汉族，居民。
被告任振玲（系被告于高生之妻），女，汉族，居民。
原告高建伟与被告于高生、任振玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建伟的委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告于高生、任振玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，2011年3月18日，被告于高生、任振玲向原告借款41000元，期限为5天；2012年7月14日，向原告借款50000元，期限为1个月；2014年5月28日向原告借款42700元，期限为1个月。借款到期后，经多次催要，二被告仍未还款。请求依法判令二被告归还欠款133700元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告于高生、任振玲未作答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告于高生从原告处借款41000元，借期自2011年3月18日至2011年3月23日；2012年7月14日，被告于高生从原告处借款50000元，借期自2012年7月4日至2012年8月13日；2014年5月28日，被告于高生从原告处借款42700元，借期自2014年5月28日至2014年9月27日，上述借款共计133700元。原、被告对上述三笔借款分别签订了借款合同，均约定借款于订立合同之时支付，不另立据，如到期不还，按月息3分计息。借款期满后，被告未按约定还款。2014年8月7日，原告以其诉求诉至本院。诉讼中，原告高建伟自愿撤回对被告任振玲的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于高生三次从原告高建伟处共计借款133700元，有原、被告签订的借款合同证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告对借期内的利息未作约定，视为不支付利息。原、被告对逾期利息的约定超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于高生于本判决生效后五日内偿还原告高建伟借款41000元及利息（自2011年3月24日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
二、被告于高生于本判决生效后五日内偿还原告高建伟借款50000元及利息（自2012年8月14日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
三、被告于�生于本判决生效后五日内偿还原告高建伟借款42700元及利息（自2014年6月28日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
案件受理费2974元，由被告于高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2974元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高彦群
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00274号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。
被告人黄某，农民。
上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某甲、黄某犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人刘某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年10月14日，被告人刘某甲、黄某商量到枝江骗钱，并准备了数枚假黄金男戒和一张发票作为诈骗道具。15日上午8时许，刘某甲、黄某在枝江城区租了两辆自行车在街上寻找目标，伺机作案。11时许，刘、黄二人将作案对象确定为路人李某，黄某将事先准备好的戒指故意掉在路边然后捡起，刘某甲便邀约李某要求和黄某一起分钱，黄某表示同意，并提议换个地方分钱。黄某骑自行车载着李某，刘某甲一个人骑自行车跟在后面，三人到公园后商量分钱。黄某又提议让李某押点钱在其手中，其就回去拿钱来分，李某信以为真，到银行取了4000元现金交给黄某，并将自己的黄金手镯押在黄某手里。后黄某假装去拿钱，并叫上刘某甲作担保，二人骑车离开现场。经鉴定，被骗黄金手镯价值人民币7831元。
上述事实，被告人刘某甲、黄某在开庭审理过程中无异议，且有物证假黄金戒指8枚、现金120元及发票一张；枝江市公安局《常住人口基本信息》《人口详细信息》《监控视频截图》、被害人提供的老天宝珠宝《商品质保单》；证人刘某乙的证言；被害人李某的陈述；被告人刘某甲、黄某的供述和辩解；枝江市价格认证分局《关于黄金饰品
--手镯价格鉴定结论书》；枝江市公安局《辨认笔录》《搜查笔录》《照片》《扣押清单》《发还清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、黄某相互伙同，以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。归案后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金3000元。
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人刘某甲的刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止；即被告人黄某的刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止。）
三、扣押的假黄金戒指8枚、发票1张予以没收；扣押的现金4000元，黄金手镯1个发还被害人李某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一六年一月六日
书记员 李 露
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初324号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙某，莱阳市优力美涂料公司员工。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波、付元峥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2016年5月8日16时许，酒后驾驶鲁F×××××小型轿车沿莱阳市金山大街有东西行至莱阳市卫生学校处，撞上右拐进入金山大街在前顺行的盖翔驾驶的鲁F×××××轿车。经检验，被告人孙某血液中酒精浓度为169.36mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人孙某经公安传唤，主动到案，如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人损失人民币8000元。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、办案说明、道路交通事故认定书等书证；（莱）公（刑）鉴（化）字[2016]067号理化检验鉴定报告，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某经公安机关传唤，主动到案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人损失，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 雪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1017号之一
申请人但成周，男，1986年4月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人余常网，男，1976年12月7日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人但成周与余常网劳务合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖1822民初1938号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款60000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人余常网的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执�人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1017号
申请人但成周，男，1986年4月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人余常网，男，1976年12月7日生，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1822民初1938号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人余常网发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余常网的银行存款63000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 荔
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执346号
申请执行人杨莲宏，男，生于1971年7月30日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处.
被执行人李强贤，男，生于1986年9月19日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县.
申请人与被执行人健康权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初274号民事调解书，被执行人应履行案件执行款10000元，负担申请执行费50元，本案在执行过程中，依法划拨了被执行人李强贤在中国农业银行常州市芙蓉支行的个人存款10050元，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初274号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖红梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00738号
上诉人（原审原告）锦州希尔达汽车零部件有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人于庆华，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）沈阳普华机电设备有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张振鹏，系该公司经理。
原审第三人陕西汉川机床集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人丁光平，系该公司董事长。
上诉人锦州希尔达汽车零部件有限公司因与被上诉人沈阳普华机电设备有限公司、原审第三人陕西汉川机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人锦州希尔达汽车零部件有限公司于2014年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人锦州希尔达汽车零部件有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州希尔达汽车零部件有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费21720元，减半收取10860元，由上诉人锦州希尔达汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 影
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4842号
原告滕某，男，汉族，无职业，现住扶余市。
法定代理人曲秀艳，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人康某（系被告妻子），女，汉族，无职业，现住扶余市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人刘富军，系公司经理。
委托代理人林慧宇，系该公司职员。
被告滕某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告滕某诉被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称太平洋财险松原中心支公司）、滕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕某及其法定代理人曲秀艳，被告陈某及其委托代理人康某、被告太平洋财险松原中心支公司委托代理人林慧宇、被告滕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日18时30分，被告陈某驾驶吉某号小型面包车,沿长禄街由东向西行驶至与三岔河大街交叉路口处,在驶上三岔河大街左转弯过程中,与沿三岔河大街由南向北行驶的被告滕某驾驶的吉某号摩托车相撞,致被告滕某、原告滕某受伤住院,原告住院治疗14天后出院，花医疗费3665.18元。此事故经交通部门认定，被告陈某负主要责任，被告滕某负次要责任，原告无责任。现原告起诉至法院,首先要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告各项损失包括医疗费3665.18元、伙食补助费1400元、误工费1595.44元、交通费400元，合计7060.62元，剩余部分损失，要求二被告按照事故责任比例进行承担，被告太平洋财险松原中心支公司承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及双方的责任划分情况；
二、扶余市人民医院住院病历一份、医疗费票据五枚、出院诊断书一枚，拟证明原告的伤情，住院治疗情况及住院花费；
被告保险公司辩称，因本案还有另一名伤者，对于原告的损失只同意按照损失比例进行分摊。因为原告未满十八周岁，不存在误工费。伙食补助费同意赔偿，交通费需要提供正规票据。
被告提供了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险保单抄件一份，拟证明被告陈某驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险事故发生在保险期间内。
被告陈某辩称，对于原告的损失超出交强险限额的以外的，按照事故责任比例进行赔偿，原告没有误工费。
经本院审理查明，2016年4月12日18时30分，被告陈某驾驶吉某号小型面包车,沿长禄街由东向西行驶至与三岔河大街交叉路口处,在驶上三岔河大街左转弯过程中,与沿三岔河大街由南向北行驶的被告滕某驾驶的吉某号摩托车相撞,致被告滕某、车上乘人滕某受伤住院,原告的伤经诊断为“左膝关节挫伤、左手背皮肤擦破伤”，住院治疗14天后出院，花医疗费3665.18元。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定，陈某负主要责任，滕某负次要责任，乘人滕某无责任。事故发生时，吉某号五菱牌小型面包车在被告太平洋财险松原中心支公司投保有第三者责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，扶余市公安局交通警察大队认定被告陈某承担此事故的主要责任，被告滕某承担此事故的次要责任，原告滕某无责任。原、被告双方没有提出异议，因此，扶余市公安局交通警察大队对此事故的责任认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院予以采信。肇事的吉某号车辆在太平洋财险松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”本次事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险松原中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。不足的部分，由被告按照各自在事故中的责任比例进行分担。
原告滕某主张3665.18元医疗费，原告提供了住院病历、诊断书、收费票据等予以证实，本院予以采信。原告滕某按100元／天的标准主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院确认该费用为1400元。原告主张1595.44元误工费，原告未满十八周岁，系未成年人，原告又没有提供误工证明，故对此主张的误工费，本院不予保护。原告主张400元交通费，原告没有提供交通费票据，对此本院不予保护。综上，原告滕某的损失为：医疗费3665.18元、伙食补助费1400元，合计5065.18元，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财险松原中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告滕某医疗费、伙食补助费合计2626.67元；
二、被告陈某于判决生效后五日内赔偿原告滕某医疗费、伙食补助费2438.51元的70%即1706.96元；
三、被告滕某于判决生效后五日内赔偿原告滕某医疗费、伙食补助费2438.51元的30%即731.55元；
四、驳回原告的其他的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告陈某负担350元，由被告滕某负担150元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 哲
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第333号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人曹某某，农民。2002年7月1日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2005年8月1日因犯抢劫罪被淄博市临淄区人民法院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日被山东齐都公安局东区分局刑事拘留。现押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年3月2日15时30分，被告人曹某某无证醉酒驾驶无号牌大阳牌DY110-2型号二轮摩托车，沿辛化路由南向北行驶至辛化路安里路口北侧路段时，摩托车前部与前方同向行驶的王某所驾驶的车牌号码为鲁C×××××的“北京现代”轿车后部相撞，致两车损坏，造成交通事故。2014年3月2日16时35分，经对被告人曹某某抽取静脉血液进行检测，其血液中乙醇含量为142.6mg／100ml。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述、现场勘查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人王甲、王乙的证言，发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。被告人曹某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人曹某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月十九日起至二○一四年八月十八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 于晓蒙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00398号
申请执行人曾江民，男。
被执行人董程刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00574号民事判决书，已向被执行人董程刚发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年八月十九日
书记员 王 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00398号
申请执行人曾江民，男。
被执行人董程刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00574号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审160号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113306820025907614，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人陈荣荣，局长。
委托代理人ＸＸ梁，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江森波特搪瓷有限公司，组织机构代码71255888-9，住所地浙江省绍兴市上虞区长塘镇谢憩村。
法定代表人谢纪康。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定。即行政罚款人民币27500元。
本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐淑娜
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0604行审160号申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113306820025907614，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。法定代表人陈荣荣，局长。委托代理人ＸＸ梁，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人浙江森波特搪瓷有限公司，组织机构代码71255888-9，住所地浙江省绍兴市上虞区长塘镇谢憩村。法定代表人谢纪康。申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定。即行政罚款人民币27500元。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社罚字[2017]2号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏增铨人民陪审员  项新法人民陪审员  邵才忠二〇一七年十二月七日书 记 员  徐淑娜???
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第627号
原告德清县安居房地产经纪有限公司，住所地德清县武康镇中兴南路360号。
法定代表人李余兵。
被告刘咪琴。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
本院在审理原告德清县安居房地产经纪有限公司与被告刘咪琴劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案免收诉讼费
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年十月二十九日
代书记员 方依云
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1822号
原告孙华，男，汉族。
委托代理人胡东浩。
委托代理人李超。
被告曹晖，男，汉族。
原告孙华与被告曹晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托代理人胡东浩到庭参加诉讼。被告曹晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华诉称，2014年8月22日，被告向原告借款50万元。借款到期后，被告未能履行还款义务。原告索要无果，现诉请法院判令被告曹晖偿还借款50万元。
被告曹晖未提出答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告曹晖向原告借款50万元，并出具借条一份，内容为：今借到孙华人民币伍拾元整，于2014年8月底前归还。同日，原告将50万元汇入被告的账号。借款到期后，被告未能还款，原告催要无果，遂诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行业务回单等书证为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款50万元属实，有被告向原告出具的借条及汇款凭证为证，该借款不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未在约定的期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晖于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告孙华借款50万元。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费3070元，合计7470元，由被告曹晖负担（被告负担的部分，原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：840115891508094001）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年一月五日
书记员 周晓泉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1822号
原告余红。
委托代理人黄永祥。
被告顾祖兵。
原告余红与被告顾祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告余红到庭参加诉讼，被告顾祖兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红诉称，2010年8月27日、2010年10月28日，被告共向原告借款160000元。经原告多次索要，被告顾祖兵未能履行还款义务。现诉请法院判令被告顾祖兵偿还借款160000元。
被告顾祖兵未提出答辩。
经审理查明，2010年8月27日、2010年10月28日，被告顾祖兵共向原告借款160000元，并出具借条二份，内容分别为：今借到余红人民币陆万元正、今借到余红人民币壹拾万元正。因被告顾祖兵未能还款，原告催要无果，遂诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条等书证为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款160000元属实，有被告向原告出具的借条为证，被告未向原告履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾祖兵于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告余红借款160000元。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，公告费450元，合计2200元，由被告顾祖兵负担（被告负担的部分，原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3500元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年三月五日
书记员 周晓泉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分民初字第55号
原告：赖某。
被告：仇某甲。
原告赖某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于7月16日公开开庭行了审理，并当庭宣判。原告赖某、被告仇某甲到庭参加诉讼。
原告赖某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于领养一女仇梦颖（2004年9月17日出生），××××年××月××日生育儿子仇某乙。2010年后因两人性格不和，被告怀疑原告与其他男子有不正当男女关系。近两年来，被告不上班，赚来的钱也不拿回家。原、被告之间婚姻关系已名存实亡，早已无夫妻感情。故诉至本院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子仇某乙、女儿仇梦颖随原告生活，被告承担生活费、教育费、医疗费。
原告赖某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了证据材料如下：1、结婚证一份，以证明原、被告间婚姻关系及其结婚登记时间。2、户口本一份，以证明原、被告及家人的身份事实。
被告仇某甲答辩称：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后领养一女仇梦颖，××××年××月××日生育儿子仇晓磊某。原告诉称的其他内容与事实不符。被告与原告为生活琐事发生争吵是有的，但夫妻之间的感情并未破裂，希望夫妻和好，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：证据1、2的证据三性均无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后领养一女仇梦颖，××××年××月××日生育儿子仇某乙。双方婚姻感情基础较好，婚后的感情较好。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，缺乏必要的沟通，被告怀疑原告有外遇，导致夫妻关系不和。
本院认为：原、被告经自由恋爱并于××××年××月××日自愿登记结婚，婚姻基础较好。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，缺乏必要的沟通，被告怀疑原告有外遇，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中相互沟通，相互理解，彼此互谅互让，既往不咎，妥善处理好家庭事务，夫妻是可以和好的，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赖某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钱红梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0303号
申请执行人孙正明，居民。
被执行人冯清柱，居民。
申请执行人孙正明与被执行人冯清柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1810号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第1810号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年二月十四日
书记员 李双双
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第727号
上诉人（原审被告）田玉华。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人田玉华因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行审理。上诉人田玉华，被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司之委托代理人刘忠义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人于2005年8月31日签订《天津市房产买卖合同》，约定田玉华购买天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）开发的位于塘沽区上海道海河外滩B区150号房屋，建筑面积为14平方米，房屋价款154000元。宏达公司于2005年8月31日前将房屋交付田玉华，双方应在交房后90日内办理所有权转移登记手续。同日双方签订了《天津市房屋买卖合同补充协议》，约定了关于房屋回购的条件等。合同签订后，田玉华支付了全款。宏达公司依约将房屋交付给田玉华使用，但在约定的期限宏达公司未能为田玉华办理产权登记手续。涉诉房屋至今仍未办理房屋所有权证书。现宏达公司呈讼，请求：1、依法解除双方在2005年8月31日就位于天津市塘沽区海河外滩B区150号商铺签订的房产买卖合同；2、双方恢复财产原状；3、本案诉讼费用依法由田玉华承担。
原审法院认为，宏达公司主张解除合同，田玉华同意解除，原审法院予以照准。关于田玉华提出除了宏达公司所述返还购房款以外，还应返还利息，赔偿相关经济损失，且宏达公司在订立合同时存在欺诈行为，应赔偿不超过一倍以上的购房款的抗辩意见，由于田玉华未提出具体的请求数额且所提请求已超出本案审理范围，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：“一、确认原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司与被告田玉华于2005年8月31日签订的天津市塘沽区海河外滩B区150号房屋房产买卖合同已解除；二、原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司返还被告田玉华购房款154000元；三、被告田玉华于本判决生效之日起十五日内将天津市塘沽区海河外滩B区150号房屋交还原告。案件受理费80元，由原告负担。”
宣判后，上诉人田玉华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人宏达公司的原审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人宏达公司负担。主要理由：被上诉人宏达公司侵犯了上诉人田玉华的合法权益，望公正裁决。
被上诉人宏达公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审2014年12月9日开庭审理中，上诉人田玉华本人未出庭，其委托代理人尤满国在庭审中陈述：“因原告（宏达公司）的原因导致合同无法履行，合同解除也应成为必然，但绝不是向原告陈述的那样简单解除，应依法确定过错方责任，以维护田玉华合法权利，我们同意解除合同，原告应该退回房款，返还利息，赔偿相关经济损失……”。二审审理中，上诉人田玉华表示同意解除合同的条件是退回房款、返还利息及赔偿相关经济损失共计1800000元。被上诉人宏达公司表示不同意。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，涉诉坐落天津市滨海新区塘沽上海道海河外滩B区150号房屋，自双方当事人于2005年8月31日签订《天津市房产买卖合同》至今尚未办理产权证，被上诉人宏达公司主张系客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化致使无法办理产权证，但对此并未提交证据证明，亦未提交证据证明合同继续履行将对一方当事人产生明显的不公平，据此不能认定符合合同解除的法定条件。在涉诉房屋不能办理产权证的情况下，上诉人田玉华表示解除合同的条件为退回房款、返还利息及赔偿相关经济损失共计1800000元，被上诉人宏达公司对此并不同意，即双方未能就解除合同事宜达成合意。原审法院仅以上诉人田玉华之委托代理人在原审庭审中同意附条件解除合同，认定上诉人田玉华同意解除，并据此判令双方签订的合同解除，属认定事实不清，本院对此予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7373号民事判决；
二、驳回被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第132号
原告：阳春市中建矿产有限公司。住所地：广东省阳春市石望镇建设村委会白石村。
法定代表人：冼大炽，该公司总经理。
委托代理人：唐德伦，男，汉族，广东省阳江市人。
被告：黄文谦，男，汉族，广东省阳春市人。
原告阳春市中建矿产有限公司诉被告黄文谦不当得利纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告阳春市中建矿产有限公司的委托代理人唐德伦到庭参加了诉讼。被告黄文谦经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，期限届满未提出答辩，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市中建矿产有限公司诉称：原告与被告黄文谦双方于2009年12月签订《劳动合同》，被告入职原告处担任销售副经理一职，期间被告收取了客户龙宫酒店及自由灰厂的石料款共12755.68元，但被告没有把该笔石料款12755.68元交还给原告，已构成不当得利，这有被告签名的对账单予以证实。故请求判决被告向原告支付不当得利12755.68元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）。上述请求事项，原告于贵院2013阳春法民二初字第34号案中请求被告返还上述款项，但是贵院以上述请求事项属于另一法律关系为由，不作处理，故现在另行起诉。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，恳请立案受理，依法支持原告的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付不当得利12755.68元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日起计算至清偿日止）；2、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄文谦缺席无作答辩。
经审理查明：原告阳春市中建矿产有限公司与被告黄文谦于2009年12月签订《劳动合同》，招收被告为原告的员工。2010年3月30日，原、被告签订了《春湾中转站土地使用协议书》，约定原告提供位于阳春市春湾镇卫国路口的土地给被告作为经营石料使用。因上述协议纠纷，原告于2013年3月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付石料款214513.59元和利息。本院于2013年12月13日作出（2013）阳春法民二初字第34号民事判决，认为原告请求的石料款214513.59元包含了被告在原告处任业务员期间所欠的石料款12755.68元和借款6000元，石料款和借款是另一法律关系，在该案中不作处理，该案已发生法律效力。原告据此另行提起本案诉讼，要求被告返还石料款12755.68元及计付利息。
另查明，2011年3月20日，原告打印了一份《黄文谦2010年度中建公司应收货款》，载明：“1、龙宫酒店石料款2541元。2、自由灰厂石料款10214.68元，注：黄文谦在公司担任业务员经手的送货款。2项共欠12755.68元。”2011年4月6日，被告黄文谦在上述字据中签名确认。
以上事实，有原告提供的《黄文谦2010年度中建公司应收货款》以及（2013）阳春法民二初字第34号民事判决和陈述等证据附卷证实。
本院认为：原告阳春市中建矿产有限公司诉称被告黄文谦在担任原告业务员期间代表原告收取了客户龙宫酒店及自由灰厂的石料款共12755.68元未交还原告，事实清楚，予以认定。原告要求被告返还并从起诉之日（2014年1月23日）起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文谦返还货款12755.68元给原告阳春市中建矿产有限公司，并从2014年1月23日起至本判决确定返还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
本案已收受理费59元，公告费260元，合共319元，由被告黄文谦承担。受理费和公告费原告已垫支，由被告在履行本判决确定的义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄 顺
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王带许
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第429号
原告刘巧花，女，1988年12月14日生，汉族，中阳县金罗镇尧峪村人。
被告韩君威，男，1985年3月10日生，汉族，中阳县金罗镇金罗村人。
原告刘巧花诉被告韩君威同居关系纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员杨福平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘巧花诉称，我与被告自由恋爱，相处几月后于2006年农历10月28日举行了民间婚礼，同居生活至今。同居后生育两个孩子，儿子韩耿鑫7岁，在金罗小学二年级读书；女儿韩文惠5岁，在金罗幼儿园读书。同居后，起初我俩感情尚好，但后来被告的本性逐渐暴露出来，从2009年我生下女儿后，我发现被告有了外遇。起初我苦心规劝盼其回心转意，没想到被告劣性不改，脾气越来越暴躁，对家中的大小事务一概不理，被告经常在外喝酒后，便回家无故与我吵架，我出于考虑年幼的两孩子需要一个完整的家便一忍再忍，也多次和被告父母一再劝解，而被告不仅不听，反而变本加厉，被告与其外遇越发目中无人，一再公然挑衅我的存在，2014年11月2日，我无意间从被告手机上看到被告与其外遇的裸体照、旅游照，在我与被告大吵后，我被迫离家出走至今。我认为，被告的行为深深伤害了我的心灵，双方感情已彻底破裂，为此请求判令生育两个孩子跟随被告生活，由被告抚养；原告每月最少可探视孩子一次。
被告韩君威辩称，同意两个孩子都随我生活，但原告应每月支付抚养费2000元。另外原告的哥哥刘建强曾向我借款4000元，我要求偿还。案件诉讼费用我不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，经自由恋爱于2006年农历10月28日按民间风俗举行了婚礼，同居生活于一起，双方至今未办理结婚登记。同居后，原、被告于2008年1月9日生育儿子韩耿鑫，现年6周岁，在金罗中心学校上学；2010年7月26日生育女儿韩文惠，现年4周岁，在金罗幼儿园上学。现在两个孩子均跟随被告在一起生活。在原被告同居期间，原告的哥哥刘建强在修建房屋时曾向原、被告借款4000元，至今尚未偿还。关于原、被告同居前后的财产、其它共同债权、债务，在庭审过程中，原、被告双方均一致表示不予主张。原、被告同居期间，起初双方关系很好，后来因原告认为被告有外遇，双方为此经常争吵。2014年11月2日原、被告再次发生争吵后，原告离家出走，双方至今一直分居。另查明，原告现在无固定的收入来源，被告的职业是司机。
以上事实有原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然按照民间风俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记，他们之间的这种关系属于同居关系，不受法律保护。同居期间，原、被告共同生育的两个子女，原告主张都跟随被告生活，由被告抚养，被告也同意原告的主张，本院从有利于子女健康成长并结合双方当事人的意愿考虑，对原告的该项主张依法予以支持。同居关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求每月最少可探望子女一次的主张符合法律规定，本院予以支持，原告探望子女时，被告应当予以协助。抚养教育子女是父母双方应尽的义务，不直接抚养子女的一方，应负担一部分子女必要的生活和教育费用，被告要求原告支付子女抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。但被告要求原告每月支付2000元抚养费的请求过高，鉴于原告现在无固定收入来源现状，并结合我省农村居民消费性支出的平均标准（6017元），本院酌情确定原告每月应支付的子女抚养费为500元，抚养费应当支付至两个子女均年满十八周岁时止。关于原告的哥哥刘建强在修建房屋时向原、被告所借的4000元，属于原、被告的共同债权，依法应当平均分割，原、被告各2000元。原告主张在同居期间还欠其妹妹3500元的债务，被告不认可，原告也没有提供相关的证据，本案中本院依法不予考虑，债权人可另行主张。原、被告对同居前后的财产和其它共同债权、债务，双方均一致表示不予主张，按照不告不理的原则，本院对此依法不予考虑。故依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
原告刘巧花与被告韩君威同居期间共同生育的两个子女韩耿鑫、韩文惠，均随被告韩君威一起生活，由被告直接抚养；原告刘巧花每月给付两个子女抚养费500元，直至韩耿鑫、韩文惠年满十八周岁时止；
原告刘巧花有探望子女韩耿鑫、韩文惠的权利，被告韩君威有协助的义务（原告最少每月可探望一次）；
原、被告同居期间的共同债权4000元，由原、被告平均分割，原、被告各分得2000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一五年二月一日
书记员 蒋遐黠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第429号
原告大连奎祥物业管理有限公司。
法定代表人于奎强，系该公司总经理。
委托代理人杨学光，系该公司职员。
被告王颖。
原告大连奎祥物业管理有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨学光、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的大连市中山区松竹苑小区X号住宅提供物业服务，房屋建筑面积为79.37平方米，按双方合同约定及物价局批复1.3元／平方米计算，时间从2012年1月1日起至2012年10月31日期间共欠物业费1，031.80元。针对上述费用，原告多次向被告予以催要，但该费用被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告缴纳自2012年1月1日起至2012年10月31日的物业费人民币1，031.80元及逾期付款违约金人民币200元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述房屋地址、房屋面积及欠费期间没有异议。不同意向原告交纳上述期间物业费的理由在于欠缴物业费一事原告在事先没有通知被告的情况下便将被告起诉至法院，被告作为守法公民，对此十分不满。此外，原告的服务存在瑕疵，小区楼道没有灯，小区环境差。
经审理查明，2004年9月10日，原告与大连建通房地产开发有限公司签订《民生——松竹苑前期物业管理委托合同》，合同约定：原告受开发商大连建通房地产开发有限公司的委托对大连市中山区民生·松竹苑小区进行物业管理，委托期限自本合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；住宅的物业管理服务费用为每月每平方米1.30元；物业产权人、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2013年5月17日大连市中山区松竹苑业主委员会与原告签订了交接事项，确认了原告物业服务截至日期为2012年10月31日。被告王颖自2012年1月1日起至2012年10月31日止，共欠缴物业费1031.80元（79.37平方米×1.3元／月／平方米×10个月）。为此，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《民生——松竹苑前期物业管理委托合同》以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，为了改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内实行物业化管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与大连建通房地产开发有限公司签订的《民生——松竹苑前期物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告王颖作为民生·松竹苑小区的业主，该合同对其具有约束力，故原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方均应按约履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应的法律后果。关于被告辩称原告在未事先通知其欠缴物业费的情况下诉至法院，引起被告不满一节，该理由不足以免除被告缴纳物业服务费的义务，故本院不予采纳。关于被告辩称原告物业服务存在瑕疵一节，本院认为原告在接管小区时并没有做好交接工作，对小区内存在的问题及需要改进的地方没有及时处理，小区的物业服务的确存在不足之处，故其要求被告依合同约定交纳全部物业服务费用显然不妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故对原告要求被告缴纳自2012年1月1日起至2012年10月31日止的物业管理服务费1，031.81元的诉讼请求，应酌情按照诉讼请求的70%收取为宜，关于原告要求被告支付逾期付款违约金200元的诉讼请求，因被告并非无故拖欠物业费，故对原告请求的逾期付款违约金可免于缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王颖给付原告大连奎祥物业管理有限公司物业管理费人民币1，031.81×70%=722.27元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘璐
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初615号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：许丽丽，女，1978年11月10日出生，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区********室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告许丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第43号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘沂蒙，务工。2014年10月24日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）612号起诉书指控被告人刘某甲犯抢夺罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人薛启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
1、2014年8月12日14时许，被告人刘某甲驾驶其白色踏板摩托车窜至临沂市兰山区南坊街道北京路与临西五路交汇处，将王某的包抢走，并致王某、李某倒地受伤，被抢包内有现金100元、小米3手机一部，共价值1800余元。
2、2014年10月6日21时30分许，被告人刘某甲驾驶其白色踏板摩托车窜至河东区安居街与兰亭路交汇处，将途经该处的杨某的包抢走，被抢包内有现金1000元、苹果4S#手机一部、九州购物卡、医保卡等物品，共价值5900余元。
3、2014年10月12日22时许，被告人刘某甲驾驶其白色踏板摩托车窜至河东区东兴路奥德燃气公司门口路段，将骑电动车回家的吴某的包抢走，被抢包内有现金4000余元、金银首饰、红米N0TE手机等物品，价值共6000余元。
4、2014年10月22日19时许，被告人刘某甲驾驶其白色踏板摩托车窜至河东区幸福花城（一期）小区门口，将钱某的手提包抢走，被抢包内有现金900余元，一张面额500元的九州超市购物卡、银行卡及一大众牌汽车钥匙等物品，价值共1300余元。
经审理查明，以上指控的事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、杨某、吴某、钱某的陈述，王某辨认笔录，证人李某、刘某乙、高某的证言，勘验、检查笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，监控截图，九州、盛业超市消费清单，手机订购单，刘某甲指认作案现场照片，受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、被害人身份信息等其他证据及被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，本院据此确认指控的事实成立。
另查明：公安机关从被告人刘某甲处扣押的皮包、银座会员卡已发还被害人王某，金佑粥店充值卡、银行卡、公交卡已发还被害人吴某，大众车钥匙一把、900元人民币、九州购物卡一张已发还被害人钱某。
上述事实，有经庭审质证扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以确认。
另，被告人刘某甲亲属代其向我院交纳退赔款14000元。
本院认为，被告人刘某甲一年内四次驾驶机动车抢夺他人财物15000余元，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲自愿认罪，其家人代其退赔被害人经济损失，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年2月23日止。罚金已缴纳）。
二、作案工具传奇牌摩托车予以没收；违法所得退赔被害人（扣押财物未随案移送，由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 芹
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 王 晓
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曲宝娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1831号
原告闫某某，女，1979年2月24日出生，住济阳县。
被告刘某某，男，1979年12月7日出生，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告刘某某及委托代理人舒正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，由与被告经人介绍相识，于2002年12月13日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2003年12月17日生一长女刘某甲，于2010年1月24日生一次女刘某乙，由于原被告婚前了解甚少，婚后才知道原被告的性格脾气及生活方面都合不来，久而久之造成夫妻感情彻底破裂。请济阳县人民法院依法查清，判令原被告离婚；婚生大女儿刘某甲、次女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产；本案的费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，双方感情尚未破裂，没有达到离婚的法定条件。如果原告坚决要求离婚，那么我坚决要求与原告依法分割夫妻共同财产。如果原告坚决要求离婚，答辩人坚决要求抚养孩子，并且原告依法承担抚养费。
经审理查明：原告闫某某与被告刘某某于2002年12月13日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2003年12月17日生育一女孩，取名刘某甲，于2010年1月24日生育一女孩，取名刘某乙。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、身份证复印件一份、户籍证明信两份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告闫某某与被告刘某某结婚时间较长，并共同生育了两个女孩，具备了一定的感情基础。在共同生活中，夫妻之间存在一些矛盾与摩擦是正常的，原、被告只要互谅互让、相互信任支持，正视彼此之间的矛盾，加强情感交流，两人就有和好的可能。原告闫某某请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 陈 文
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2367号
上诉人（原审被告）：赵旭明，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：方文龙，男，1962年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人赵旭明为与被上诉人方文龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵旭明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵旭明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 周璟学
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1858号
原告蒋标，1974年7月14日。
被告姚连虎，个体户。
原告蒋标诉被告姚连虎买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋标撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 徐威
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王元
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执93号
申请执行人周如生。
被执行人唐文军。
申请执行人周如生依据本院（2015）秀民初字第966号民事调解书，于2016年2月4日申请执行唐文军建设工程合同纠纷一案（申请执行标的34234元及利息），本院于2016年2月4日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人唐文军银行存款、房产并无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2015）秀民初字第966号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行�有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第966号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾文燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第758号
罪犯徐孝君，男，1969年12月25日出生，汉族，大专文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2006年5月23日丹东市元宝区人民法院作出（2006）元刑初字第35号刑事判决，认定罪犯徐孝君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，原判有期徒刑十四年，并处罚金人民币180000元，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2005年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金人民币181000元。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2006年9月减入监�来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分701分，记功7次，表扬2次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未能缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐孝君减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2005年6月4日起至2018年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会上土区村民小组。住所地：江苏省溧阳市溧城镇罗庄村委上土区村。
负责人：张金龙，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市溧城镇人民政府。住所地：江苏省溧阳市东大街***号。
法定代表人：史晓春，该镇镇长。
再审申请人溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会上土区村民小组（以下简称上土区村民小组）因与被申请人溧阳市溧城镇人民政府（以下简称溧城镇政府）土地征用补偿款纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上土区村民小组申请再审称：（一）溧城镇政府因征用上土区村民小组土地，已经做出补偿上土区村民小组648366元的决定并出具了书面文件，双方实际形成了债权债务关系，上土区村民小组享有要求溧城镇政府履行义务的权利，是本案适格主体。（二）上土区村民小组享有被征用集体土地的所有权，有权取得讼争土地征地补偿款，溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会（以下简称罗庄村委会）不是取得征地补偿款的主体。（三）溧城镇政府并未提供其征地行为具有合法性的证据，其与罗庄村委会于2012年12月8日签订的《国家建设征（拨）用土地协议书》，因未获上级机关批准征地而未生效。原审裁定以上土区村民小组并非该征地协议相对方，该协议已履行完毕为由，否定上土区村民小组的原告资格，明显缺乏依据。上土区村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：首先，本案系因溧城镇政府征收农民集体所有的土地而引发的补偿款给付纠纷，诉讼中，上土区村民小组主张溧城镇政府征地行为不合法，溧城镇政府亦未能提供上级人民政府的征收决定以证明其征收行为的合法性。本案纠纷的处理涉及溧城镇政府征收土地行为合法性的认定及后续赔偿等问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，溧城镇政府认为罗庄村委会是讼争农民集体土地的所有权人，且已与罗庄村委会签订征地协议并履行完毕。上土区村民小组虽主张其为讼争农民集体土地的所有权人，应为征地补偿款的权利主体，但诉讼中其未能提供土地权属证书等证据以证明其主张。因此，原审裁定驳回上土区村民小组的起诉并无不当。
综上所述，上土区村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会上土区村民小组的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙 婧
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00574号
原告：袁国海，男，1979年12月14日出生，汉族，船员，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：铜陵市协诚港口有限责任公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号69739910-2。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵大众钙化物有限公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号55784123-7。
法定代表人：常某某。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号68499440-4。
法宝代表人：孙某某。
本院受理原告袁国海诉被告铜陵市协诚港口有限责任公司、铜陵大众钙化物有限公司、铜陵市旋力特殊钢有限公司健康权纠纷一案后，被告铜陵市协诚港口有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本起健康权纠纷案发生在港口作业中，属于港口作业人身损害赔偿纠纷，要求将本案移送至武汉海事法院审理。
经审查，本院认为，铜陵市协诚港口有限责任公司的码头系长江干流码头，本案涉及的侵权行为发生在该码头内吊装作业的过程中，系港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿纠纷，属海事侵权纠纷案件。根据《最高人民法院》（法发（2002）274号），本案应由武汉海事法院管辖，本院对此案无管辖权，被告铜陵市协诚港口有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告铜陵市协诚港口有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 章胜利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖 彦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00574号
原告：袁国海，男，1979年12月14日出生，汉族，船员，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：铜陵市协诚港口有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵大众钙化物有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：常某某。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法宝代表人：孙某某。
本院受理原告袁国海诉被告铜陵市协诚港口有限责任公司、铜陵大众钙化物有限公司、铜陵市旋力特殊钢有限公司健康权纠纷一案后，被告铜陵市协诚港口有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本起健康权纠纷案发生在港口作业中，属于港口作业人身损害赔偿纠纷，要求将本案移送至武汉海事法院审理。
经审查，本院认为，铜陵市协诚港口有限责任公司的码头系长江干流码头，本案涉及的侵权行为发生在该码头内吊装作业的过程中，系港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿纠纷，属海事侵权纠纷案件。根据《最高人民法院》（法发（2002）274号），本案应由武汉海事法院管辖，本院对此案无管辖权，被告铜陵市协诚港口有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告铜陵市协诚港口有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 章胜利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖 彦