北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第142号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王道亚（曾用名：王联合，别名：“老四”），男，1969年10月10日出生；因犯破坏电力设备罪，于2006年11月2日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2009年5月7日减刑释放；又因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人孙静凯，北京智勇律师事务所律师。
被告人陈振宏（曾用名：陈振红，别名：“老二”），男，1965年10月22日出生；因犯盗窃罪，于2005年6月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；又因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人李莹，北京智勇律师事务所律师。
辩护人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
被告人侯虎群（别名：“老虎”），男，1983年2月14日出生；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王道亚、陈振宏、侯虎群犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人王道亚及其辩护人孙静凯、被告人陈振宏及其辩护人李莹、卢宾、被告人侯虎群、证人王×、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2011年4月20日4时许，被告人王道亚伙同岁×（已判刑）等人经预谋，至北京市顺义区××工地，盗窃架子管30根。经鉴定，被盗物品价值人民币2654元；2、2013年11月12日3时许，被告人王道亚伙同陈振宏、侯虎群、“齐娃”、“骡子”等人经预谋，驾驶两辆面包车至北京市平谷区××工地12号楼北侧，采用压力钳剪等手段，盗窃工地内的电缆线530米。经鉴定，被盗物品价值人民币173644元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王道亚、陈振宏、侯虎群之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王道亚、陈振宏、侯虎群对起诉书指控的罪名及第1起事实无异议，但均辩称第2起事实中，所盗电缆线的数量不足530米。
被告人王道亚的辩护人的辩护意见为，现有证据不足以证明王道亚参与盗窃的电缆线数量为530米，且王道亚自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人陈振宏的辩护人的辩护意见为：1、现有证据不足以证明陈振宏参与盗窃的电缆线数量为530米；2、陈振宏自愿认罪；3、系从犯。综上，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
（一）2011年4月20日4时许，被告人王道亚伙同岁×（已判刑）等人经预谋，至北京市顺义区××工地，盗窃架子管30根。经鉴定，被盗物品价值人民币2654元。案发后，被盗架子管已起获发还被害人。
上述事实，被告人王道亚在开庭审理过程中无异议，且有证人邓×、张×2、岁×等人的证言，刑事判决书、价格鉴定结论书及公安机关出具的辨认笔录等证据证明，足以认定。
（二）2013年11月12日3时许，被告人王道亚伙同陈振宏、侯虎群等人经预谋，驾驶两辆面包车至北京市平谷区××工地12号楼北侧，采用压力钳剪等手段，盗窃电缆线530米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币173644元。
被告人王道亚、陈振宏、侯虎群均于2013年12月10日被公安机关查获。被告人侯虎群在羁押期间揭发他人犯罪，经查证属实，有一般立功表现。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：
1、被告人王道亚在公安机关的供述：2011年4月份的一天，其伙同“酱油”、“三儿”到顺义区××工地盗窃铁管被警察发现，当时“酱油”被抓获，其与“三儿”逃跑，此后其一直用“王联合”这个名字。后来其还与“老二”和“老虎”一起偷过电缆线，但具体时间和地点都记不清了。
王道亚在庭审时的供述：其曾于2013年11月12日伙同陈振宏、侯虎群到平谷区××工地盗窃过电缆线，但盗窃数量不足530米。
2、被告人陈振宏在公安机关的供述：其自2005年被判刑以后将名字由“陈振红”改为“陈振宏”，其有一辆面包车拉黑活用。2013年10月或11月左右的一天下午，其拉着“骡子”到“老四”家玩，当时“齐娃”也在，后“老虎”也来了一起玩牌。晚上11点左右，都说不玩了出去溜达溜达。“齐娃”开车拉着“老虎”和“老四”，其开车拉着“骡子”，大约凌晨1时许到平谷将车停在了一个红绿灯路口，对面是个建设工地。另外几个人先下车去了工地，过了几十分钟，“骡子”摆手让其过去，其随“骡子”进入工地后，看见“齐娃”几个人正站在一盘电缆线旁边商量怎么弄走，之后不知是谁找来两三块石棉板将电缆线滚到了大门口，后五个人轮流用压力钳将电缆线剪成小段儿并轮流往外抱，其到马路对面将车开过来，把剪断的电缆线装到车上。其进到院子里面后，看见他们又扛着一些电缆线出来都装在了“齐娃”车上。之后，其开车拉着“骡子”和“老四”，由“老四”指路去了通州一个废品收购站，收电缆线的是一男一女。其车上的电缆线有三四百公斤，“齐娃”车上有多少不清楚。其一共分了1.2万元左右。其五人开始偷的电缆线是一整盘的，后来又偷了多少不清楚。
陈振宏在庭审时的供述：其几个人从工地盗窃了多少电缆线说不清楚，但是不足530米。
3、被告人侯虎群的供述：其通过“老四”认识了“老二”、“齐娃”、“骡子”，都是老乡。2013年11月10日左右的一天晚上，“老四”打电话让去他家玩，23时许，“老四”说差不多了，该出去干活了，五个人便开着两辆车去了平谷一个工地，白天“齐娃”踩过点儿。工地大门下方有插棍，上方没有锁，“齐娃”把大门打开后，五个人一起进工地，沿水泥路往里走了五六十米就看见成捆的电缆线了。确定周围没人后，几个人推了一大盘电缆线往外走，因为推不动还总出声儿，“老四”就找了块石膏板样的东西垫在圆盘电缆线下面推到了大门口。不知谁到车里拿了把压力钳剪电缆线，“老四”让其到旁边看人。过了20多分钟，那一大盘电缆线被剪成了一段一段的，“老二”将车开过来后将电缆线装到车上，剩余一部分打算装到另外一辆车上。“老四”提出再去偷些电缆线，于是几个人又回到之前放电缆线的地方找了个半盘的开始剪，其还是负责看人，这半盘的没全部偷走，剩了一部分。在往外搬电缆线时，过来一个看工地的人问“干什么呢”，“老四”说没偷东西，那人也许是害怕了，就让其几个人走了，其几人将之前放在门口的电缆线装上车后去了通州。“老四”打电话联系的收废品的，一共卖了8万余元，其分了1.5万元。其曾为“老四”办过一张假身份证，因为“老四”说2011年左右他伙同别人在顺义区××镇盗窃过钢管，公安局正在抓他。
侯虎群在庭审时的供述：其几个人从工地盗窃了多少电缆线不清楚，但是不足530米，被盗电缆线大概卖了5万余元。
4、证人王×的证言及工业品买卖合同、送货单证明：其在平谷区××工地负责水电设施。2013年11月12日早上，其听说工地丢失电缆线，经核对被盗电缆1盘358米，1小盘202米，现场剩余两小捆约30米未被盗走，共丢失电缆线530米。2014年1月13日，其公司又购买了同样规格的电缆线530米，2月25日厂家送的货。听厂家说，电缆线每米大约3.1公斤。
5、证人李×（××工地保安）的证言：2013年11月12日凌晨3时许，其起床准备上厕所时听见有脚步声便出门，看见有个人抱着一捆黑乎乎的东西往东大门走，其喊了一声并朝对方走去，看见还有两个人坐在捆好的电缆线上面，其中一个稍微高点儿、特别瘦的尖下巴男子说与其无关，并让其少管闲事。其挺害怕的就转身往回走，回库房待了半小时后再返回去看时，那几个人已经走了，现场还有两捆已经被剪断并捆好的电缆线没有被偷走。其去找门卫老丁，告诉老丁电缆线被盗了，后老丁给项目部打电话说明情况，并报了警。
6、证人丁×（××工地保安）的证言：2013年11月12日凌晨3时许，李×说有人偷电缆线，其与李×过去看时已经没人了。
7、证人张×1的证言及农业银行交易明细：自2013年六七月份至12月份，有三名男子向其出售过1次碎铜线、3次电缆线，每次都是一个岁数大的男子先跟其联系，并收钱，对方手机号码是183XXXX****，其使用的手机号码是136XXXX****。11月份那次除了那三名男子开了辆面包车外，还有三名男子开了辆金杯车，这次其一共收了1吨多，每千克四十五六元左右，共计给了对方8万余元，因为家里钱不够，其还去银行取了部分现金。户名为“张×1”，卡号为“×××”的农业银行交易明细显示2013年11月12日该卡分4次共支取2万元。
张×1在庭审时的证言：其记不清是否从本案三被告人处收过电缆线，其曾经收过一次十几千克的铜线，给了对方不到1000元钱，其以前在公安机关的陈述均不属实，是为了配合公安机关工作，公安机关没有打骂过其。
8、公安机关出具的扣押物品清单及车辆基本信息证明公安机关依法扣押：（1）被告人陈振宏所有的作案时驾驶的长安牌小型汽车1辆；（2）被告人陈振宏所有的酷派牌手机1部，号码分别为136XXXX****、159XXXX****的手机卡两张；（3）被告人侯虎群所有的诺基亚牌手机1部，号码为188XXXX****的手机卡1张；（4）被告人王道亚所有的联想牌手机1部，号码分别为183XXXX****、188XXXX****的手机卡两张。
9、张×1的手机（号码：136XXXX****）于2013年11月份的通讯详单证明：2013年11月12日3时46分，号码为183XXXX****（王道亚）的手机曾给张×1打过电话，时长3分24秒。
10、公安机关出具的现场勘验笔录证明案发现场的情况。
11、公安机关出具的辨认笔录证明：（1）证人张×1辨认出三被告人系2013年11月12日向其出售电缆线的人；（2）证人李×辨认出被告人侯虎群系到××工地盗窃电缆线的人之一；（3）被告人侯虎群辨认出平谷区××工地外马路北侧为盗窃时停放车辆的地点；辨认出该工地东门内侧为盗窃的地点；辨认出通州区××公司院内B区7号废品收购站为收购电缆线的地点；辨认出共同参与盗窃的王道亚、陈振宏及收购电缆线的张×1、刘×；（4）被告人陈振宏辨认出盗窃、销赃的地点及收购电缆线的张×1、刘×。
12、公安机关出具的户籍证明证实三被告人的身份情况。
13、公安机关出具的到案经过、破案经过证明三被告人均于2013年12月10日被公安机关查获。
14、公安机关出具的工作说明证明被告人侯虎群有一般立功表现。
15、北京市平谷区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明被盗电缆线价值人民币173644元。
16、北京市通州区人民法院出具的刑事判决书及公安机关出具的释放证明证实被告人王道亚因犯破坏电力设备罪，于2006年11月2日被判处有期徒刑4年零6个月，2009年5月7日减刑释放。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。证人张×1在庭审时所做证言与其在公安机关所做证言、三被告人的供述、证人王×等人的证言及北京××公司重新购进电缆线的工业品买卖合同、送货单等证据存在矛盾，且与本院查明的事实不符，张×1亦称公安机关不存在违法取证情形，故对其庭审时的证言不予采信。
本院认为，被告人王道亚、陈振宏、侯虎群以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，三被告人之行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王道亚、陈振宏、侯虎群犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王道亚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人侯虎群有一般立功表现，且三被告人均自愿认罪，故对被告人侯虎群依法从轻处罚，对被告人王道亚、陈振宏酌予从轻处罚。本案中：三被告人所盗电缆线的数量，有证人王×、张×1的证言及工业品买卖合同、送货单等证据予以证实，且上述证据能够与三被告人的供述相互印证，证明公诉机关指控的事实存在；另，被告人陈振宏积极参与犯罪，并非从犯，不符合减轻处罚的条件，故三被告人的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王道亚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2019年6月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陈振宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2018年6月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人侯虎群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2017年12月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、继续追缴被告人王道亚、陈振宏、侯虎群盗窃所得财物共折价人民币十七万三千六百四十四元退赔北京××公司（限判决生效后10日内退清）。
五、在案扣押的长安牌汽车一辆、手机三部、手机卡五张拍卖后折抵退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 秦立荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张振龙