吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1328号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。
代表人：杨颖，该行行长。
委托诉讼代理人：张海燕，中国农业银行股份有限公司白城分行法律顾问。
被上诉人（原审原告）：韩文福，男，1964年12月24日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原审第三人：张索成，男，47岁，无职业，户籍已从吉林省洮南市，现下落不明。
上诉人中国农业银行股份有限公司洮南市支行（以下简称洮南农行）因与被上诉人韩文福、原审第三人张索成抵押合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民重字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洮南农行委托诉讼代理人张海燕，被上诉人韩文福委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼，原审第三人张索成经本院依法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
洮南农行的上诉请求为：1、撤销洮南市人民法院（2015）洮民重字第37号民事判决第一项，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人起诉认为其已超过保证期间，并未主张该笔被担保债权已超过诉讼时效。一审法院主动认定该笔债权已超过诉讼时效，适用法律错误，程序违法；2、2008年，该笔债权上诉人转让给财政部，财政部又委托上诉人继续为其清收。按照相关司法解释的要求，上诉人于2011年8月在吉林日报上对该笔债权进行了公告催收。所以，该债券至被上诉人起诉时，并未超过诉讼时效；3、原审认定被上诉人免除担保责任，无法律依据，且本案不存在抵押担保物权消灭的情形。
韩文福辩称：1、韩文福以自有涉案房屋为张索成在上诉人处�款提供抵押担保是客观存在的事实；2、主债务人张索成的借款期限应在借款合同中体现，以此确定主债务诉讼时效期间。但在诉讼中，上诉人以借款合同丢失为由，拒绝提供借款合同，韩文福自始就没有得到这份合同，上诉人拒绝提供前述证据的目的是有意回避合同中体现的主债务诉讼时效期间；3、上诉人自认主债务人张索成贷款的起止时间为2002年3月30日至2003年3月25日，基于上诉人自认的事实，本案的诉讼时效期间应适用二年诉讼时效期间的法律规定；4、就韩文福涉案抵押担保行为，在张索成主债务诉讼时效期间内，上诉人未以任何方式向韩文福行使抵押权，根据担保法第202条之规定，韩文福已依法免除抵押担保责任；5、上诉人称曾于2008年将该债权转让给财政部，之后又受财政部委托清收该笔债务，并于2011年8月29日在《吉林日报》公告催收。其就所谓的债权转让，没有提供证据。即使客观存在，也因没有通知韩文福，而对韩文福没有约束力。其所谓的公告催收行为对主债务人张索成而言，早已经超过了二年的诉讼时效期间，且所谓的被催收人不包括韩文福，该催收行为对韩文福也不具有约束力。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
张索成未出庭，亦未提交答辩意见。
韩文福向一审法院起诉请求：要求不承担抵押担保责任并要求洮南农行返还他项权利证。事实和利由：韩文福于2002年4月以自有楼房（私有房屋所有权证号为：吉房权字第XX**号）为张索成在洮南农行（当时名称为：中国农业银行白城市分行洮南市支行）贷款提供抵押担保，并将抵押楼房办理了他项权利证（证号为：2445）。在保证期间内，洮南农行未要求韩文福承担保证责任，韩文福的保证责任已经依法免除。据此，洮南农行应将前述他项权利证予以返还，并出具解除抵押担保的手续，但洮南农行无理拒绝，现诉至法院，要求不承担抵押担保责任并要求洮南农行返还他项权利证。
一审法院认定的事实：2002年4月韩文福以其私有房屋（吉房权字第XX**号，坐落在洮南市通达办事处19组，建筑面积91.98平方米）为张索成在洮南农行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为2445号，2002年4月9日洮南市房产管理处为此以洮南农行为房屋他项权利人，核发了房屋他项权证，至今仍由洮南农行持有。洮南农行自认：张索成在其处贷款的起止时间为2002年3月30日起至2003年3月25日止，贷款本金9万元，现贷款余额本金7.5万元。关于洮南农行与张索成所签的借款合同，洮南农行称：2008年洮南农行实�股份制改造时，该借款合同丢失，不能提交法庭。2011年8月29日的吉林日报金融特刊上刊登了中国农业银行股份有限公司白城分行债权催收公告，其中有借款人张锁成，合同编号为：221XXXXXXXX0985。
认定上述事实的主要证据有：发放房证登记簿、房产价值评估结果通知单、授权委托书、私有房屋所有权证、他项权证书、催收公告（2011年8月29日吉林日报）。
一审法院认为：经过本院合法传唤第三人张索成缺席，无陈述、答辩，视其为放弃陈述及答辩、举证和质证的权利。上述发放房证登记簿、房产价值评估结果通知单、授权委托书、私有房屋所有权证、他项权证书等证据，韩文福和洮南农行均无异议，本院予以确认并在卷为凭。韩文福对催收公告（2011年8月29日吉林日报）能够证明该笔借款没有超过诉讼时效有异议，该催收公告不足以证明该笔借款没有超过诉讼时效，韩文福异议成立。本案虽然缺少洮南农行与张索成所签的借款合同这一证据，但洮南农行自认张索成在其处贷款的起止时间为2002年3月30日起至2003年3月25日止，此种情况适用2年的一般诉讼时效期间，洮南农行没有证据证明此笔借款存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，本院确认该借款诉讼时效已经届满。韩文福以其私有房屋为张索成在洮南农行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，韩文福为抵押人，洮南农行为抵押权人，洮南农行作为抵押权人依法（虽然物权法自2007年10月1日起施行，但洮南农行至今未行使抵押权）应当在张索成借款诉讼时效期间内行使抵押权，洮南农行未行使抵押权，依法应免除抵押人韩文福的抵押担保责任。故韩文福不承担抵押担保责任的诉讼请求，本院应予支持，其要求洮南农行返还他项权证的诉讼请求，不符合抵押权消灭的程序性规定，本院不予支持。经本院2016年第3次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使抵押权的，人民法院不予保护。”《吉林省白城市房产管理若干规定》第十四条“因房屋灭失、土地使用年限届满，他项权利终止等，权利人应当自事实发生之日起30日内申请注销登记。…”的规定，判决：1、免除原告韩文福的抵押担保责任，终止原告韩文福以房屋抵押的他项权利；2、驳回原告韩文福的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告中国农业银行股份有限公司洮南市支行负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审认定的案件事实，与一审认定一致。
本院认为，对于主债务人张索成的借款期限，虽上诉人主张借款合同丢失，未向法庭提供，但在本案审理中，上诉人自认张索成在其处贷款的起止时间为2002年3月30日至2003年3月25日。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，上诉人未提供足以推翻自认�实的证据，因此，主债务人张索成该笔借款的诉讼时效期间届满应在2005年3月25日。被上诉人韩文福在一审诉讼时即提出超过担保期间，抵押权人未行使抵押权，已经超过主债务诉讼时效期间的主张。且在诉讼时效期间内，上诉人未提供证据证明主债务诉讼时效期间中断、中止或者向抵押人韩文福行使抵押权的相关证据。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使抵押权的，人民法院不予保护。”的规定，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司洮南市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一七年一月七日
书 记 员 赵惠子