wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6725号
原告长沙兆丰物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场南明苑湘诚时速风标712房。
法定代表人邓喜成，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告薛敏夫，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地：湖南省桃江县。
原告长沙兆丰物业管理有限公司与被告薛敏夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭思敏到庭参加了诉讼，被告薛敏夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告支付长沙县万家丽北路61号万丽景园小区2栋101房物业管理费3173元，违约金285.6元，合计人民币3458.6元；2、由被告承担本案所有诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县湘龙街道土桥村万丽景园2号101号房屋的产权人，房屋实测面积为128.45㎡，该房屋已于2009年办理入住。
2、2015年12月26日，原告与万丽景园小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》。合同约定，万丽景园小区业主委员会（甲方）将万丽景园小区委托给原告（乙方）进行物业管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.3元/㎡/月（住宅）；合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，共两年。另，该合同针对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告实际自2016年4月1日起为小区提供物业服务；合同期满后，原告已退出该小区。
3、在原告提供物业服务期间，被告一直未交物业服务费；被告拖欠自2016年4月1日至2017年10月30日止，共计19个月的物业服务费3173元。期间，原告于2017年9月18日上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告与万丽景园小区业主委员会于2015年12月26日签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，合同效力及于小区全体业主。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告给付拖欠自2016年4月1日至2017年10月30日止，共计19个月的物业服务费3173元（128.45㎡×19×1.3元／㎡／月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因原告提供的物业服务合同中未明确约定物业服务费的交付期限，故对于原告主张被告支付违约金285.6之诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛敏夫于本判决书生效之日起五日内给付原告长沙兆丰物业管理有限公司拖欠物业服务费3173元；
二、驳回原告长沙兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛敏夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年二月七日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2936号
申请执行人：沈定芳，女，1965年08月11日出生，汉族，住衢州市南区。
被执行人：吴士磨，男，1977年06月15日出生，汉族，住温州市平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3299号民事判决书，立案执行申请执行人沈定芳与被执行人吴士磨民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为65713元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2936号
被拘留人:吴士磨公民身份号码:×××7016
本院在执行沈定芳与吴士磨（2017）浙0802执2936号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴士磨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2936号申请执行人：沈定芳，女，1965年08月11日出生，汉族，住衢州市南区。被执行人：吴士磨，男，1977年06月15日出生，汉族，住温州市平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3299号民事判决书，立案执行申请执行人沈定芳与被执行人吴士磨民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为65713元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十二日代书 记员  林子文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10960号
原告：陈煌，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海绽馨实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：艾国超。
被告：艾国超，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
原告陈煌与被告上海绽馨实业有限公司(以下简称“绽馨公司”)、艾国超车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈煌到庭参加诉讼，被告绽馨公司、艾国超经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈煌诉称，2016年8月23日，原告与被告绽馨公司签订《汽车租赁合同》一份，约定绽馨公司将牌号为沪HZXX**的比亚迪秦车辆一辆出租给原告，租赁期限自2016年8月23日至2017年2月22日，租金为人民币6,200元/月(以下币种相同)。当日原告向被告缴纳租车押金15,000元。2017年2月22日合同履行完毕后，原告将车辆交还被告指定公司，双方对交还的车辆没有争议。嗣后原告要求两被告返还保证金，但被告以各种理由拒绝退还，目前去向不明。现起诉要求法院判令两被告退还原告租车押金15,000元、合同转让费1,200元。
被告绽馨公司、艾国超未作答辩。
经审理查明，2016年8月23日，原告陈煌(签约“乙方”)与被告绽馨公司(签约“甲方”)签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将牌号为沪HZXX**的比亚迪秦车辆一辆出租给乙方，租赁期限自2016年8月23日起至2017年2月22日止；租车费用按月结算，每月租车费为人民币6,200元。自2016年8月23日起付15,000元押金，先付后用，乙方应在每月租车签订日前3天内以现金或转账方式一次性足额付给甲方，逾期总金额的6%滞纳金。租赁期满或终止后，甲方应验收乙方返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于用车服务费、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用)后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息。合同还对其它事项等作了约定。
嗣后，双方实际履行上述租车合同。诉讼中原告自述其实际于2017年2月22日合同履行期满后将车辆归还被告。期间，原告将车辆转让第三人一起使用，所以还支付被告1,200元的转让费。
以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》、微信转账记录以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告陈煌与被告上海绽馨实业有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同自成立起产生法律效力。上述合同已实际履行，从被告已将车辆交付原告等角度考虑，可以认定原告已向被告缴纳押金15,000元。现租赁期限已届满，被告绽馨公司作为出租人，理应及时与原告进行结算后在约定的期限内将押金退还原告，被告绽馨公司怠于履行上述与原告结算及退款义务，其行为显属不当，基于此，本院对原告要求被告绽馨公司退还押金15,000元的诉请，予以支持。原告主张被告退还转让费1,200元并无相应依据证明，本院不予支持。原告要求被告艾国超承担责任，但艾国超并非合同相对方，原告以艾国超作为绽馨公司法定代表人而要求其承担退款义务，缺乏相应依据，本院不予支持。被告绽馨公司、艾国超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绽馨实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈煌押金人民币15,000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，公告费人民币560元，两项均由被告上海绽馨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10960号
原告：陈煌，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海绽馨实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：艾国超。
被告：艾国超，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
原告陈煌诉被告上海绽馨实业有限公司、艾国超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10078号
原告：洪茶花，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：沈伟忠，男，1971年2月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告洪茶花为与被告沈伟忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告洪茶花到庭参加诉讼,被告沈伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪茶花起诉称，2017年2月22日，被告向原告借款50000元。被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告洪茶花为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈伟忠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告洪茶花提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告洪茶花提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告洪茶花起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟忠于本判决生效后十日内返还原告洪茶花借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告沈伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10078号原告：洪茶花，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：沈伟忠，男，1971年2月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告洪茶花为与被告沈伟忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告洪茶花到庭参加诉讼,被告沈伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪茶花起诉称，2017年2月22日，被告向原告借款50000元。被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告洪茶花为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。被告沈伟忠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告洪茶花提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告洪茶花提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告洪茶花起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟忠于本判决生效后十日内返还原告洪茶花借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告沈伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月一日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更454号
罪犯周良钢，男，1961年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年7月25日作出（2013）芙刑初字第299号刑事判决，以被告人周良钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金2万元（已缴纳1万元），追缴违法所得300元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周良钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周良钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余404分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯周良钢在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但系累犯，又不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周良钢不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6697号
原告：彭青，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：张丽丽，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。
两位原告共同委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
两位原告共同委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
被告:江苏金鹰投资发展有限公司，住所地在东台市台城东门路18号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告彭青、张丽丽与被告江苏金鹰投资发展有限公司（以下简称金鹰投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭青、张丽丽的委托诉讼代理人杜珉珉，被告金鹰投资公司的委托诉讼代理人唐正辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭青、张丽丽向本院提出诉讼请求：判令金鹰投资公司给付逾期交房违约金（从2016年7月1日至案涉房屋经过住建部门的备案登记之日，每日按购房款709077元的万分之一计算）。事实和理由：原、被告于2015年1月23日签订《商品房买卖合同》，约定彭青、张丽丽向金鹰投资公司购买金鹰御珑湾5号楼503室房屋，金鹰投资公司应于2016年6月30日前交房，但案涉房屋至今未经过住建部门备案登记，故彭青、张丽丽诉至法院，请求金鹰投资公司给付逾期交房违约金，并赔偿因改变商品房建筑事项而造成的损失。审理中，彭青、张丽丽申请撤回要求金鹰投资公司赔偿因改变商品房建筑事项而造成损失的诉讼请求，本院照准。
金鹰投资公司辩称，虽然金鹰投资公司在2016年6月30日后交付房屋，但金鹰投资公司多次将延期交房的客观原因向彭青、张丽丽告知，金鹰投资公司已尽到相应义务。彭青、张丽丽于2016年9月4日接收房屋，对逾期交房违约金进行了确认，并已实际收取2127元，双方就逾期交房违约金处理完毕，故彭青、张丽丽再主张违约金缺乏事实根据和法律依据，请求驳回彭青、张丽丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月23日，彭青、张丽丽与金鹰投资公司签订《商品房买卖合同》，合同约定彭青、张丽丽购买金鹰投资公司开发的东台市教育路南侧、海陵南路西侧金鹰御珑湾5号楼503号商品房一套，建筑面积142.07平方米，房屋总价709077元。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经[验收合格]条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，彭青、张丽丽交付了购房款。2016年7月4日，案涉商品房已取得工程竣工验收证明书。2016年7月底，金鹰投资公司通知收房。2016年9月4日，彭青、张丽丽接收房屋并收取延期交付违约金赔付款2127元。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。彭青、张丽丽与金鹰投资公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。按照合同约定，商品房经验收合格即可以交付，案涉商品房于2016年7月4日已取得工程竣工验收证明书，自此当事人可按约交付房屋。金鹰投资公司通知于2016年7月底交房，彭青、张丽丽于2016年9月4日接收房屋，并收取延期交付违约金赔付款2127元，应认定双方已对逾期交房违约金处理完毕，故彭青、张丽丽再主张金鹰投资公司逾期交房违约金，本院不予支持。综上，彭青、张丽丽要求金鹰投资公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭青、张丽丽的诉讼请求。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告彭青、张丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜小健
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民裁初字第75号
原告张作义，男，1965年4月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市八道江区。
被告赵纯，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。
原告张作义与被告赵纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作义到庭参加了诉讼，被告赵纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因手头资金紧张，向原告借款5000元，并于2013年11月11日立下欠条一张，并保证于2013年11月21日还清。但时至今日被告仍迟迟不予归还欠款，原告无奈起诉，请求依法判令被告偿还借款5000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急于偿还信用卡而向原告借款5000元。被告于2013年11月17日为原告出具欠条一张，内容为“2013年11月17日借张作义5000元整与2013年11月21日内还清。2013年11月17日赵纯”。该借款到期后，原告多次催要，但被告迟迟不还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告赵纯向原告张作义借款5000元未还，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵纯于本判决生效之日起5日内给付原告张作义借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 徐国利
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异86号
案外人：邢修杰，女，汉族，1981年2月22日出生。住天津市静海县。
申请执行人：瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增产道28号-3001-A。组织机构代码10307029-8。
法定代表人王大勇，董事长。
被执行人：天津市福来亚钢铁有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇（政府南）。组织机构代码76127694-1。
法定代表人魏强，总经理
被执行人：徐凤琴，女，汉族，1974年4月10日出生，住址天津市静海县。
被执行人：赵洪峰，男，汉族，1970年12月10日出生，住址天津市静海县静海开发区。
被执行人：张磊，男，汉族，1975年9月10日出生，住天津市静海县。
被执行人：赵洪庆，男，汉族，1965年3月12日出生，住址天津市静海县。
被执行人：赵洪婷，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：赵以群，男，汉族，1967年5月21日出生，住天津市静海县。
被执行人：陈国江，男，汉族，1963年9月18日出生，
被执行人：魏强，男，汉族，1985年12月5日出生，住天津市静海县。
本院在执行瀚华担保股份有限公司天津分公司与天津市福来亚钢铁有限公司、徐凤琴、赵洪峰、张磊、赵洪庆、赵洪婷、赵以群、陈国江、魏强追偿权纠纷一案中，案外人邢修杰对本院执行被执行人赵洪峰名下坐落于天津市静海县静海镇曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503楼房，于2017年9月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢修杰称，案外人与另一案外人王西盛原有借贷债务，2015年8月28日债务人王西盛将自债务人赵洪峰名下的坐落于天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503楼房，房地证津字第123020804844号建筑面积152.54平方米房屋，作为136万元抵偿我借款本息。王西盛将申请房屋抵偿债务后，又将与赵洪峰借款协议、抵债协议、房产证正本等手续交予案外人，案外人接受前述房产后，因该房屋由为毛坏房，案外人对房屋进行了装修，装修后该房屋由案外人占有、使用、控制至今天。故此贵院正在执行的上述房屋，房屋物权实际所有人为案外人，案外人依法提出终结（2016）津0103执785号民事裁定书对被执行人赵洪峰名下坐落天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503楼房评估拍卖程序。
本院查明，2015年4月8日本院受理了原告瀚华担保股份有限公司天津分公司与被告天津市福来亚钢铁有限公司、徐凤琴、赵洪峰、张磊、赵洪庆、赵洪婷、赵以群、陈国江、魏强追偿权纠纷一案，2015年4月15日本院作出（2015）西民三初字第874号民事裁定书：“查封赵洪峰名下坐落于天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503号楼房。”。2015年8月31日本院作出（2015）西民三初字第874号民事判决书，判决书生效后，权利人瀚华担保股份有限公司天津分公司向本院申请执行。2017年8月24日本院作出（2016）津0103执785号通知，决定对天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503号房屋进行评估拍卖。
本院认为，本院作出的（2015）西民三初字第874号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。案件执行中对被执行人赵洪峰名下坐落于天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503号房屋采取的强制措施符合法律规定。案外人提交的证据不能够证明本院查封房产系案外人所有，其主张系该房屋实际所有人，于法无据，因此案外人邢修杰提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人邢修杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 储智君
审判员 陈述琦
二〇一七年九月××日
书记员 张 娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执异86号案外人：邢修杰，女，汉族，1981年2月22日出生。住天津市静海县。申请执行人：瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增产道28号-3001-A。组织机构代码10307029-8。法定代表人王大勇，董事长。被执行人：天津市福来亚钢铁有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇（政府南）。组织机构代码76127694-1。法定代表人魏强，总经理被执行人：徐凤琴，女，汉族，1974年4月10日出生，住址天津市静海县。被执行人：赵洪峰，男，汉族，1970年12月10日出生，住址天津市静海县静海开发区。被执行人：张磊，男，汉族，1975年9月10日出生，住天津市静海县。被执行人：赵洪庆，男，汉族，1965年3月12日出生，住址天津市静海县。被执行人：赵洪婷，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：赵以群，男，汉族，1967年5月21日出生，住天津市静海县。被执行人：陈国江，男，汉族，1963年9月18日出生，被执行人：魏强，男，汉族，1985年12月5日出生，住天津市静海县。本院在执行瀚华担保股份有限公司天津分公司与天津市福来亚钢铁有限公司、徐凤琴、赵洪峰、张磊、赵洪庆、赵洪婷、赵以群、陈国江、魏强追偿权纠纷一案中，案外人邢修杰对本院执行被执行人赵洪峰名下坐落于天津市静海县静海镇曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503楼房，于2017年9月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢修杰称，案外人与另一案外人王西盛原有借贷债务，2015年8月28日债务人王西盛将自债务人赵洪峰名下的坐落于天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503楼房，房地证津字第123020804844号建筑面积152.54平方米房屋，作为136万元抵偿我借款本息。王西盛将申请房屋抵偿债务后，又将与赵洪峰借款协议、抵债协议、房产证正本等手续交予案外人，案外人接受前述房产后，因该房屋由为毛坏房，案外人对房屋进行了装修，装修后该房屋由案外人占有、使用、控制至今天。故此贵院正在执行的上述房屋，房屋物权实际所有人为案外人，案外人依法提出终结（2016）津0103执785号民事裁定书对被执行人赵洪峰名下坐落天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503楼房评估拍卖程序。本院查明，2015年4月8日本院受理了原告瀚华担保股份有限公司天津分公司与被告天津市福来亚钢铁有限公司、徐凤琴、赵洪峰、张磊、赵洪庆、赵洪婷、赵以群、陈国江、魏强追偿权纠纷一案，2015年4月15日本院作出（2015）西民三初字第874号民事裁定书：“查封赵洪峰名下坐落于天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503号楼房。”。2015年8月31日本院作出（2015）西民三初字第874号民事判决书，判决书生效后，权利人瀚华担保股份有限公司天津分公司向本院申请执行。2017年8月24日本院作出（2016）津0103执785号通知，决定对天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503号房屋进行评估拍卖。本院认为，本院作出的（2015）西民三初字第874号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。案件执行中对被执行人赵洪峰名下坐落于天津市××××曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景5-1-1503号房屋采取的强制措施符合法律规定。案外人提交的证据不能够证明本院查封房产系案外人所有，其主张系该房屋实际所有人，于法无据，因此案外人邢修杰提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人邢修杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秋立审判员  储智君审判员  陈述琦二〇一七年九月××日书记员  张 娟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更175号
罪犯豆从清，男，1966年7月5日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯豆从清因犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯豆从清确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯豆从清获得表扬8次。半年罪犯改造评审鉴定为2次较差、3次一般、5次良好。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯豆从清七日内抢劫七次，六次为入户抢劫，又系主犯，一人犯数罪，社会危害性大，且在服刑期间改造表现一般，半年改造评审刚刚符合报请条件，主观恶性深，改造难度大。综合考查罪犯豆从清犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯豆从清本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1313号
原告：林文华，男，1971年7月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：李水舟，男，1968年8月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告林文华与被告李水舟民间借贷纠纷一案，本院2018年1月26日受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告林文华到庭参加诉讼，被告李水舟因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票后，未到庭庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币6000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原、被告通过58同城网络认识。2015年8月13日，被告向原告借款6000元用于装修，其口头承诺过几天就还。之后原告多次找被告催要，被告置之不理并拒接电话。
被告李水舟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告李水舟出具的借条，本院在庭审中依法进行了审查核实。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，对原告陈述的事实，本院亦予以确认。
另查明，原、被告均为从事装修行业人员，2015年8月13日，被告李水舟向原告林文华出具借条“今借到林文华现金陆千元整（￥6000元），以前压金伍仟元包括在内。借款人：李水舟”。当天，原告林文华支付1000元给被告，另外5000元系双方在装修业务中被告应当退还原告的押金，原告同意该款一并作为被告向原告的借款。上述6000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。原告借款1000元给被告，并同意将被告应退还原告的押金5000元共计6000元一并作为借款借给被告，双方之间的借贷关系成立且合法有效。因借条未注明还款时间，故原告可随时要求被告偿还借款，被告李水舟应当偿还借款。原告多次要求被告还款，被告至今未偿还借款，现原告要求被告李水舟偿还借款6000元的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水舟于本判决生效之日起十日内偿还原告林文华借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李水舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 刘炎铭
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 党浩凯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初672号
原告：李晓平，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李冬姣，北京大成吉林律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告李晓平与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓平委托代理人李冬姣到庭参加了诉讼，被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李晓平诉称：伯爵公司对李晓平所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区13-1-6-10号房屋进行拆除。经协商,2009年11月伯爵公司与李晓平签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新文件，上调了回迁安置费的标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，约定2010年1月1日前回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日后的回迁安置费按照新标准计算给付。但伯爵公司一直按照每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修资金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方最终核算，伯爵公司尚欠李晓平回迁安置费14842.16元未予给付，并由伯爵公司出具回迁安置费欠款证明。李晓平多次向伯爵公司索要该笔款项，但伯爵公司以种种理由拒绝给付，故李晓平诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付李晓平回迁安置费14842.16元，李晓平对该笔费用享有有限受偿权。
伯爵公司未予答辩。
经审理查明：李晓平所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区13-1-6-10号住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日，伯爵公司与李晓平签订《产权调换协议书》，约定过渡期按照每月每平方米6元，不久吉林市政府出台新文件，上调了回迁安置补偿费的给付标准，并按过渡期的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前过渡期安置补助费按原标准计算给付，2010年1月1日后的过渡期安置补助费按照新标准计算给付。但伯爵公司一直按照每月每平方米6元的标准给付过渡期安置补助费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、维修资金、契税等折抵了一部分过渡期安置补助费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠李晓平过渡期安置补助费14842.16元位于给付。
认定事实的证据有：产权调换协议书、过渡期安置补助费欠款证明。
根据李晓平的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠李晓平过渡期安置补助费，李晓平对过渡期安置补助费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：李晓平提供的证据可以证实伯爵公司，尚欠李晓平过渡期安置补助费14842.16元未给付，故李晓平要求伯爵公司给付尚欠的过渡期安置补助费，符合法律规定，应予支持。关于李晓平对过渡期安置补助费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中李晓平主张的是过渡期安置补助费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓平过渡期安置补助费14842.16元；
二、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 李满毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王伯婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3085号
罪犯李修利，男，1971年8月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年七月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第270号刑事判决，以被告人李修利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李修利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李修利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李修利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李修利在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李修利减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初528号
原告:孙霄飞，男，1980年6月8日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：竭朋云，女，1966年3月19日生，汉族，农民，现住大安市。
原告孙霄飞诉被告竭朋云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霄飞、被告竭朋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙霄飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款36889.00元及利息。事实和理由：2017年3月20日，被告竭朋云在原告借款36889.00元，并当场向原告写下借据一份。逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直拖欠至今不予偿还。故起诉要求被告给付欠款及利息。
竭朋云辩称，我买化肥欠款事实存在，当时总共欠四万六千多元，但是原告曾经在我家收购玉米，价款三万六千多，直接就用此款抵偿债务了，现在我只欠原告一万多块钱。
孙霄飞围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据一份。用以证明欠款数额及利率。竭朋云有异议认为当时借据上没有标注利息。但未提供反驳证据，经审核，本院对孙霄飞提供证据的证明力予以采信。竭朋云提供证据：1.收据一份。用以证明用玉米款抵偿债务，所以借条没有收回。孙霄飞虽有异议但未提供反驳证据。本院对竭朋云提供证据1的证明力予以采信。竭朋云提供的证据2.隆源农资销售单一份。用以证明曾在孙霄飞处购买化肥及化肥金额、孙霄飞对竭朋云提供的证据2真实性没有异议，本院对此份证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：竭朋云曾在孙霄飞处赊购化肥，2017年3月20日竭朋云为孙霄飞出具借据一枚。欠款金额为36889.00元。约定还款时间为2017年11月30日，利率为月利1分。2018年1月31日孙霄飞为竭朋云出具收据一枚，收款金额为24385.00元。
本院认为,孙霄飞提供的证据可以证实竭朋云欠款36889.00元，并约定月利率1分，双方形成买卖关系。竭朋云提供的收据可以证实2018年1月31日孙霄飞为其出具收据行为是收取该欠款中的一部分。依据《中华人民共和国合同法》规定买受人应按约定的数额支付价款。现竭朋云应给付孙霄飞化肥款本金12504.00元并按约定支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、竭朋云给付孙霄飞货款12504.00元及利息（36889.00元自2017年3月21日至2018年1月31日按月利率1分计算；12504.00元自2018年2月1日至给付完毕之日止按月利率1分计算）
上款于本判决生效后立即给付。
二、驳回孙霄飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元减半收取360.00元由竭朋云负担120.00元；由孙霄飞负担240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
二〇一八年四月二十日
书记员 华卫贺
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3086号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：任鹏飞，男，汉族，1983年4月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：曹勤勤（夫妻关系），女，汉族，住河南省柘城县。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告任鹏飞物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1424元和逾期滞纳金1404.49元，以及2018年２月５日前所欠电费922元，共计3750.49元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾11号楼1-502室的房屋，建筑面积为118.8平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告任鹏飞自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费1283元及2018年2月５日前的电费922元，共计2205元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告任鹏飞负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初字72号
原告：唐某某，女，1963年2月27日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：唐桂芳，女，1959年7月14日生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：崔某某，男，1955年6月11日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道洪川郡北方面上花溪里75番地。
原告唐某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告唐某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2006年4月25日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告崔某某离婚。
被告崔某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告唐某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2006年4月25日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告唐某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告唐某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告唐某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，原告唐某某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初字72号
原告：唐某某，女，1963年2月27日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：唐某某，女，1959年7月14日生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：崔某某，男，1955年6月11日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国。
原告唐某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告唐某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2006年4月25日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告崔某某离婚。
被告崔某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告唐某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2006年4月25日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告唐某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告唐某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告唐某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，原告唐某某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5622号
上诉人（原审被告）：李岳盛，男，1983年5月31日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1990年12月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人李岳盛因与被上诉人王旭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李岳盛的委托诉讼代理人王继庆，被上诉人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岳盛上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《车辆转押协议》是质押合同，被上诉人有保管车辆的义务。即便本案车辆存在其他经济纠纷，但案外人没有扣押车辆的权利，被上诉人应向扣押车辆的案外人主张权利。其起诉上诉人没有法律依据。
被上诉人王旭辩称，其是通过中间人的介绍购买李岳盛的涉案车辆。在此之前，双方不认识。车辆的价格是上诉人自己定的。买卖过程中，上诉人存在欺瞒的行为。上诉人称涉案车辆在他的公司名下抵押，但事后得知并非如此。一审判决正确，应予维持。
王旭向一审法院起诉请求判令：1、撤销原、被告签订的《车辆转押协议》；2、被告返还原告购车款162800元，并赔偿保险费3280元、车辆维修保养费7500元。
一审法院认定事实：2016年11月14日，原、被告签订《车辆转押协议》一份，约定：1、被告将牌照为豫Ａ×××××号车辆（发动机号802686*，以下简称本案争议车辆）转押给原告，转押价格185000元；2、被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押时被告向原告交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；3、被告保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，被告已经告知原告此车辆为抵押车辆，不能过户。
2016年11月15日，原告向被告支付163300元，被告将本案争议车辆交付原告。2016年11月29日，原告以本案争议车辆被盗为由向北京市公安局平谷分局报案，2016年12月27日，平谷分局作出京公平刑不立字（2016）000023号不予立案通知书一份，载明：原告于2016年11月29日控告汽车被盗案，经该局审查，涉案汽车不存在被盗窃情况。经原告了解，因本案争议车辆存在其他经济纠纷，故被案外人开走。现原、被告之间因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案争议车辆登记车主为栗红梅，车辆注册时间为2013年10月11日。2016年7月20日，本案争议车辆抵押给深圳市众惠商务信息咨询有限公司郑州分公司。
一审法院认为，担保合同是主合同的从合同。2016年11月14日，原、被告签订《车辆转押协议》前，双方并不存在其他债权债务关系，在不存在主合同的情况下，被告辩称双方存在质押或转押合同关系，无事实依据，不予采信。虽然原、被告签订了名为车辆转押的协议，但该协议的实质内容是原告向被告支付款项，被告将车辆交付原告，双方实质上成立买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“出卖人未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”。本案中，被告并非本案争议车辆的登记所有权人，其收取原告车价款163300元并将本案争议车辆交付原告的行为属于无权处分，本案争议车辆被案外人收回，原告合同目的不能实现的损失应当由被告承担。因此，原告请求被告返还购车款162800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿保险费3280元、维修保养费7500元，但其未提交证据证明上述损失的存在，应当由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，不予支持。
原告以被告存在欺诈为由请求撤销《车辆转押协议》，该院认为，原告在签订该协议时，已经明知被告非未本案争议车辆的登记所有权人，也明知本案争议车辆无法办理过户手续，其应当预见到本案争议车辆可能出现的法律风险。现原告主张订立协议时其存在认识错误，理由不能成立，对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李岳盛于本判决生效后10日内返还原告王旭162800元。二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告王旭负担117元，由被告李岳盛负担1769元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订合同的名称虽是《车辆转押协议》，但从合同内容看，上诉人将涉案车辆押给被上诉人，但却需要被上诉人向其支付对价，故合同内容不符合质押合同的法律特征。同时，上诉人亦未举证证明主债权的存在。上诉人的上诉理由与被上诉人、中间人的陈述、合同内容等证据不符，本院不予采纳。因上诉人提供的车辆权利存在瑕疵。致使被上诉人的合同目的不能实现，一审判决上诉人向被上诉人返还所支付的款项并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3556元，由上诉人李岳盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐明（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更950号
罪犯胡春龙，男，1954年5月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省铜川市印台区人民法院于2009年9月24日以（2009）铜印法刑初字第49号刑事判决，以被告人胡春龙犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2009年6月6日至2019年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年11月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1516号刑事裁定，对罪犯胡春龙减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年6月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯胡春龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡春龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡春龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申35号
再审申请人（原审被告）：范中奎，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许李保,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（原审被告）：江莉娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
再审申请人范中奎因与被申请人许李保、江莉娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第01028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，范中奎与许李保就涉案借款的偿还事宜自愿达成和解协议，范中奎向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，范中奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许范中奎撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年六月二十六日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民申35号再审申请人（原审被告）：范中奎，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许李保,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人（原审被告）：江莉娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。再审申请人范中奎因与被申请人许李保、江莉娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第01028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，范中奎与许李保就涉案借款的偿还事宜自愿达成和解协议，范中奎向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，范中奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范中奎撤回再审申请。（此页无正文）审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  丁绍福二〇一八年六月二十六日书记员  焦雁秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保621号
申请保全人：许彩霞，女，1987年6月3日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇宋庄村*组。身份证号码：。
被保全人：郭磊磊，男，1998年10月3日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇代李陈村*组。身份证号码：。
被保全人：陈正娣，女，住山东省济宁市微山县付村镇后寨村。系鲁Ｈ×××××小型轿车所有人。
申请保全人许彩霞诉被保全人郭磊磊、陈正娣机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人许彩霞向本院提出财产保全的申请，要求查封被保全人陈正娣所有的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车，并自愿以其所有的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车依法提供担保，自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人陈正娣所有的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年五月二十一日
书记员 金冬磊
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第1121号
原告：齐占元，农民。
被告：宋子兵。
本院在审理原告齐占元与被告宋子兵为凭样品买卖合同纠纷一案中，原告齐占元于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐占元撤回起诉。
案件受理费人民币455元，减半收取为人民币227.5元由原告齐占元负担。
审判员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张琪琪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保360号
申请人：叶宝芳，女，1953年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
委托诉讼代理人：陈双仪，系广东星石海律师事务所律师。
被申请人：周丽达，女，1987年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。。
申请人叶宝芳与被申请人周丽达物权保护纠纷一案，申请人叶宝芳向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人周丽达名下的价值700000元的财产，并由原告叶宝芳提供财产担保。本院于2018年5月11日作出（2018）粤0705民初2214号民事裁定，准许原告叶宝芳提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2214号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币700000元价值范围内，查封被申请人周丽达的相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一八年五月十一日
书记员 洪椅君
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初896号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡建发，男，1970年7月1日出生，安徽省宁国市人，汉族，小学文化程度，家住安徽省宁国市。1996年12月19日因盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑三年；1999年11月因偷窃被治安拘留十五日；2000年1月因偷窃和殴打他人被治安拘留二十二日；2000年9月15日因寻衅滋事被劳动教养二年；2003年4月11日因盗窃罪被宁国市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2007年2月1日因盗窃被行政拘留七日；2007年8月3日因扒窃被劳动教养一年三个月；2013年1月5日因盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月14日因盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）863号起诉书指控被告人胡建发犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人胡建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年8月10日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村里浮塘自然村鲍金根家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某1停放在路边的一辆蓝黑色“奔豹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币400元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道宣宁寄卖行。
2.2016年8月25日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村山里坞自然村22号张某2家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某2停放在家门口的一辆红色“绿驹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币500元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道昌宁寄卖行。
3.2016年8月28日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村浮塘自然村16号施某家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人施某停放在家门口的一辆黑色“绿驹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币700元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道宣宁寄卖行。
4.2016年9月30日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村大坞里自然村6号房某家，采用翻墙的手段进入到院内，窃得被害人房某停放在小棚子内的一辆金配黑色“小刀”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币1500元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道昌宁寄卖行。经鉴定，该电瓶车价值人民币2880元
5.2016年10月4日晚，被告人胡建发窜至安徽省宁国市仙霞镇孔夫村第二村民组65号王某家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某停放在家门口的一辆黑色“绿驹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币600元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道宣宁寄卖行。经鉴定，该电瓶车价值人民币2240元.
6.2016年10月6日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村分界龙王自然村25号李某家，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某停放在附房内的一辆绿色“法姬娜”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币800元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道鸿派电瓶车销售店。经鉴定，该电瓶车价值人民币3060元。
综上，被告人胡建发共盗窃6起，涉案价值总计人民币8180元。上述涉案财物均已退赔。
上述事实，被告人胡建发在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某1、张某2、施某、房某、王某、李某的陈述，证人苗某,4、汪某,4的证言，价格认证中心价格认定结论书，监控视频，赃物照片，现场照片，辨认照片，辨认笔录，刑事判决书，机动车交易信息，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡建发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人胡建发如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡建发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方偲萦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初896号公诉机关安吉县人民检察院。被告人胡建发，男，1970年7月1日出生，安徽省宁国市人，汉族，小学文化程度，家住安徽省宁国市。1996年12月19日因盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑三年；1999年11月因偷窃被治安拘留十五日；2000年1月因偷窃和殴打他人被治安拘留二十二日；2000年9月15日因寻衅滋事被劳动教养二年；2003年4月11日因盗窃罪被宁国市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2007年2月1日因盗窃被行政拘留七日；2007年8月3日因扒窃被劳动教养一年三个月；2013年1月5日因盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月14日因盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）863号起诉书指控被告人胡建发犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人胡建发到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2016年8月10日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村里浮塘自然村鲍金根家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某1停放在路边的一辆蓝黑色“奔豹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币400元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道宣宁寄卖行。2.2016年8月25日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村山里坞自然村22号张某2家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某2停放在家门口的一辆红色“绿驹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币500元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道昌宁寄卖行。3.2016年8月28日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村浮塘自然村16号施某家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人施某停放在家门口的一辆黑色“绿驹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币700元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道宣宁寄卖行。4.2016年9月30日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村大坞里自然村6号房某家，采用翻墙的手段进入到院内，窃得被害人房某停放在小棚子内的一辆金配黑色“小刀”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币1500元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道昌宁寄卖行。经鉴定，该电瓶车价值人民币2880元5.2016年10月4日晚，被告人胡建发窜至安徽省宁国市仙霞镇孔夫村第二村民组65号王某家门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某停放在家门口的一辆黑色“绿驹”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币600元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道宣宁寄卖行。经鉴定，该电瓶车价值人民币2240元.6.2016年10月6日晚，被告人胡建发窜至安吉县章村镇浮塘村分界龙王自然村25号李某家，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某停放在附房内的一辆绿色“法姬娜”牌二轮电动自行车，后将该车以人民币800元的价格销赃至安徽省宁国市西津街道鸿派电瓶车销售店。经鉴定，该电瓶车价值人民币3060元。综上，被告人胡建发共盗窃6起，涉案价值总计人民币8180元。上述涉案财物均已退赔。上述事实，被告人胡建发在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某1、张某2、施某、房某、王某、李某的陈述，证人苗某,4、汪某,4的证言，价格认证中心价格认定结论书，监控视频，赃物照片，现场照片，辨认照片，辨认笔录，刑事判决书，机动车交易信息，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人胡建发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人胡建发如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡建发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一六年十二月二十六日书记员  方偲萦·??4?··??5?·
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初970号
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人范军方，系该公司经理。
委托代理人李亚晶、李春雨（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告河南省诚成建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人赵成，系该公司经理。
被告赵成。
被告赵竞峰，男，1976年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司诉被告河南省诚成建筑劳务有限公司、赵成、赵竞峰租赁合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费519元（已减半），由原告承担。
审判员 任 斐
二〇一六年四月六日
书记员 张丽君
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂06刑初75号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人龚君生（绰号“木生”），男，1965年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地东兴市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2016年1月3日被东兴海关缉私分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年8月17日被逮捕。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人龚君生犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍、曾仲出庭支持公诉，被告人龚君生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2016年1月3日7时许，被告人龚君生以150元人民币每船的报酬，接受他人雇请到走私冻品的越南铁壳船“QN3579”上点数和看货。当日10时许，龚君生经清点确认“QN3579”铁壳船上装载800袋冻猪蹄后，与越南船主（姓名不详，另案处理）一起驾驶铁壳船从越南诚达码头开出，经北仑河往中国竹山码头方向行驶。当日12时许，该船行驶至北仑河独墩岛中国一侧水域时被海关缉私民警查获，越南船主跳船逃往越南，被告人龚君生被缉私民警抓获。经检查，“QN3579”铁壳船上装有用纸箱包装的冻猪蹄一批，龚君生无法提供该批冻品的任何合法手续及单证。经清点、过磅，该船装载德国产冻猪蹄1542件，共净重15.23吨，经东兴出入境检验检疫局检疫，该批冻品经越南疫区入境，为国家禁止入境货物。公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人龚君生故意违反海关法规，逃避海关监管，从越南走私冻品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人龚君生起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。提请本院依法判处。
被告人龚君生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月3日7时许，被告人龚君生接受他人雇请到走私冻品的越南铁壳船“QN3579”上点数和看货。当日10时许，龚君生登船清点确认后，越南船主（姓名不详，另案处理）驾驶铁壳船从越南诚达码头开出，经北仑河往中国竹山码头方向行驶。当日12时许，该船行驶至北仑河独墩岛中国水域时被海关缉私民警查获，越南船主跳水逃往越南，被告人龚君生被缉私民警抓获。经检查，“QN3579”铁壳船上装有用纸箱包装的冻猪蹄一批，龚君生无法提供该批冻品的任何合法手续及单证。经清点、过磅，该船装载德国产冻猪蹄1542件，净重15.23吨。经东兴出入境检验检疫局检疫，该批冻品经越南疫区入境，为国家禁止入境货物。经鉴定，该批货物的国内市场批发价为人民币152300元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，证实东兴海关缉私分局水上缉私大队接群众举报，于2016年1月3日11时30分，在东兴市北仑河独墩岛中国一侧水域查获一艘涉嫌拉运走私冻品的铁壳船，船内装有涉嫌走私进口的1542件冻猪蹄，每件货物重10KG，龚君生无法就该批货物及装货的船只提供合法证明，民警依法扣押上述货物及运输工具并立案侦查。因犯罪嫌疑人龚君生取保候审期间在逃，东兴边防派出所民警于2016年8月17日12时许在东兴市北仑大道中国邮政储蓄银行东兴市国贸支行将其抓获。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2016年1月3日11时30分左右，东兴海关缉私分局民警对船号为“QN3579”铁壳船进行搜查，依法扣押涉嫌走私的15.23吨冻品及铁壳船，并扣押对讲机一个，手机一部。
3、货物清点情况说明、磅码单，证实经东兴海关缉私分局侦查员清点，查获的1542件冻猪蹄，纸箱标识规格为每件10KG，计净重为15.42吨；侦查员雇请4辆货车运往地磅进行计重，经过磅，总净重为15.23吨。
4、通话清单，证实龚君生使用的137xxxx5042号码与其供述的“啊哼”使用的183××××9885号码在2016年1月3日7时至10时许有多次通话；与其供述的越南船主“发”的849××××1624号码在2016年1月3日有通话记录。
5、户籍证明，证实被告人龚君生的身份信息，已达完全刑事责任年龄。
6、鉴定意见
（1）关于“2016.1.3龚君生走私冻品案”涉案冻品检疫结果的复函，证实本案查获的15.23吨冻猪蹄涉嫌经越南疫区走私入境，属于我国禁止进境货物，需在东兴出入境检验检疫局监督下销毁。
（2）价格认定结论书，证实本案查获的15.23吨冻猪蹄国内市场批发价为人民币152300元。
以上鉴定意见均已告知龚君生。
7、现场勘查笔录、现场指认照片，证实侦查人员于2016年1月3日12时35分对停靠在东兴海关缉私分局望海楼码头的涉案铁壳船进行现场勘查。涉案人员龚君生对涉案船只及所载货物进行了指认，并对指认过程进行了拍照。
8、被告人龚君生供述及辨认笔录，阿东（王小东）以每船150元的费用雇请其到越南境内走私船上点数和看货，由越南女子“啊哼”（联系号码183××××9885）通知其做工。2016年1月3日7时许，“啊哼”通知其到越南“QN3579”船上做工。后其偷渡至越南城达码头入口等船装货驶出。10点30分许，“QN3579”船从城达码头开出，其上船后开船的越南人“发”（联系号码849××××1624）告诉其船上共装了800袋猪蹄，其清点确认后，“发”开船沿着北仑河往竹山方向行驶。12时许，船行到独墩岛附近靠近中国一侧时，被海关缉私民警查获，“发”跳水游回越南，其被当场抓获，民警从船上查获了装载的冻猪蹄。经辨认，龚君生辨认出雇请其做工的“王小东”。上述证据经开庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，与本案存在关联性，且相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚君生违反海关法规，逃避海关监管，从越南走私冻品入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。龚君生受人雇请点数看货，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。龚君生归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院决定对龚君生从轻处罚。扣押的手机一部、对讲机一部，是被告人龚君生作案联系所用，依法予以没收。扣押的“QN3579”铁壳船权属不明，由扣押机关依法处理。扣押的冻猪蹄由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚君生犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押的VIVO手机一部、对讲机一部，依法予以没收；
三、扣押的“QN3579”铁壳船，由东兴海关依法处理；
四、扣押的15.23吨冻猪蹄，东兴海关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一六年十月二十六日
书记员 韦小琦
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行赔终13号
上诉人(一审原告)白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。
被上诉人（一审被告）北京语言大学，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人刘利，校长。
委托代理人许豪，北京语言大学校办副主任。
上诉人白燕因行政赔偿一案，不服北京市海淀区�民法院（2016）京0108行赔初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，白燕提出的诉讼请求，涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，法院无法在一案中一并审理。法院已告知白燕分案处理，但白燕仍坚持其上述的全部诉讼请求。因此，白燕的起诉不符合起诉的法定要件，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回白燕的起诉。
上诉人白燕不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：一审法院混淆了单独提起行政赔偿案件以及确认违法情形下提起行政赔偿案件的争议，不认可需要分案。综上，请求撤销一审裁定，予以立案实体审理，改判支持上诉人的全部诉讼请求（即：判令北京语言大学履行法定职责、作出行政赔偿决定书，确认北京语言大学不履行法定职责、行政实体不作为侵权行为违法，要求北京语言大学赔偿行政受理不履责所致害的一切经济损失和精神损失，分别计为200万元、10万元）。
被上诉人北京语言大学同意一审裁定，请求维持一审裁定。
经查，2016年1月，白燕以北京语言大学为被申请人向北京语言大学提交行政赔偿申请书，认为“申请人与被申请人间教育行政执法侵权事实行为存在（学籍档案造假、硕招徇私舞弊、户籍侵权占有、偷盗申请人身份名下农行卡缴费翻硕，致申请人姓名权、荣誉权、身份权严重致损）”，请求北京语言大学赔偿因行政违法侵权给白燕造成的一切经济损失和精神损失（经济损失200万元和精神损失10万元）。北京语言大学于2016年3月作出答复书，主要内容为：白燕提出的侵权事实不存在，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，北京语言大学不是行政赔偿义务机关，因此决定不予以行政赔偿。白燕不服，诉至一审法院，请求：1.判决北京语言大学履行法定职责、作出行政赔偿决定书；2.确认北京语言大学不履行法定职责、行政实体不作为侵权行为违法；3.要求北京语言大学赔偿行政受理不履责所致害的一切经济�失和精神损失（经济损失200万，精神损失10万元）。
在一审法院审理过程中，白燕陈述其提起行政赔偿的依据是“学籍档案造假、硕招徇私舞弊、户籍侵权占有、偷盗申请人身份名下农行卡缴费翻硕，致申请人姓名权、荣誉权、身份权严重致损”。经一审法院向其释明，其诉讼请求应分案处理，白燕坚持其诉讼请求。在本院审理过程中，白燕陈述，其第二项诉讼请求所涉行为系指“北语2010年硕招舞弊，北语本科学籍档案造假，违法进行了户口迁移，我本人本科及研究生缴费农行卡造假，2011-2017年间的翻硕、日语硕士的持续买卖”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当�具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白燕的诉讼请求既包括要求确认行为违法，亦包括请求行政赔偿，且其要求确认违法的行为性质不同，涉及不同法律关系，因此其诉讼请求不具体明确。经一审法院释明后，白燕仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行赔终13号上诉人(一审原告)白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。被上诉人（一审被告）北京语言大学，住所地北京市海淀区学院路**号。法定代表人刘利，校长。委托代理人许豪，北京语言大学校办副主任。上诉人白燕因行政赔偿一案，不服北京市海淀区�民法院（2016）京0108行赔初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，白燕提出的诉讼请求，涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，法院无法在一案中一并审理。法院已告知白燕分案处理，但白燕仍坚持其上述的全部诉讼请求。因此，白燕的起诉不符合起诉的法定要件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回白燕的起诉。上诉人白燕不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：一审法院混淆了单独提起行政赔偿案件以及确认违法情形下提起行政赔偿案件的争议，不认可需要分案。综上，请求撤销一审裁定，予以立案实体审理，改判支持上诉人的全部诉讼请求（即：判令北京语言大学履行法定职责、作出行政赔偿决定书，确认北京语言大学不履行法定职责、行政实体不作为侵权行为违法，要求北京语言大学赔偿行政受理不履责所致害的一切经济损失和精神损失，分别计为200万元、10万元）。被上诉人北京语言大学同意一审裁定，请求维持一审裁定。经查，2016年1月，白燕以北京语言大学为被申请人向北京语言大学提交行政赔偿申请书，认为“申请人与被申请人间教育行政执法侵权事实行为存在（学籍档案造假、硕招徇私舞弊、户籍侵权占有、偷盗申请人身份名下农行卡缴费翻硕，致申请人姓名权、荣誉权、身份权严重致损）”，请求北京语言大学赔偿因行政违法侵权给白燕造成的一切经济损失和精神损失（经济损失200万元和精神损失10万元）。北京语言大学于2016年3月作出答复书，主要内容为：白燕提出的侵权事实不存在，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，北京语言大学不是行政赔偿义务机关，因此决定不予以行政赔偿。白燕不服，诉至一审法院，请求：1.判决北京语言大学履行法定职责、作出行政赔偿决定书；2.确认北京语言大学不履行法定职责、行政实体不作为侵权行为违法；3.要求北京语言大学赔偿行政受理不履责所致害的一切经济�失和精神损失（经济损失200万，精神损失10万元）。在一审法院审理过程中，白燕陈述其提起行政赔偿的依据是“学籍档案造假、硕招徇私舞弊、户籍侵权占有、偷盗申请人身份名下农行卡缴费翻硕，致申请人姓名权、荣誉权、身份权严重致损”。经一审法院向其释明，其诉讼请求应分案处理，白燕坚持其诉讼请求。在本院审理过程中，白燕陈述，其第二项诉讼请求所涉行为系指“北语2010年硕招舞弊，北语本科学籍档案造假，违法进行了户口迁移，我本人本科及研究生缴费农行卡造假，2011-2017年间的翻硕、日语硕士的持续买卖”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当�具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白燕的诉讼请求既包括要求确认行为违法，亦包括请求行政赔偿，且其要求确认违法的行为性质不同，涉及不同法律关系，因此其诉讼请求不具体明确。经一审法院释明后，白燕仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁�为终审裁定。审 判 长 张美红审 判 员 梁 菲审 判 员 王 贺二〇一八年四月二十三日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第268号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄焕新，无业。2012年6月20日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年零八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日被抓获，因吸食毒品，次日被田东县公安局行政拘留十五日，同年1月20日被强制隔离戒毒两年。同年2月12日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人黄焕新犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人黄焕新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
l、2015年1月13日11时许，被告入黄焕新在田东县平马镇芒果街西香塘巷路口向吸毒人员刘某贩卖一小包100元的毒品海洛因。
2、2015年1月11日下午18时许，黄焕新在田东县人民医院附近水沟旁向吸毒人员陆某贩卖一小包50元的毒品海洛因。
3、2015年1月12日11时许，黄焕新在田东县人民医院附近的水沟旁向吸毒人员韦某贩卖一小包95元的毒品海洛因。
4、2015年1月初的某天11时许，黄焕新田东县中医院对面的粉店向吸毒人员黄某贩卖一小包50元的毒品海洛因。
2015年1月13日中午12时许，民警在田东县城教委办路口将黄焕新抓获，当场从其身上查获14小包毒品海洛因（共净重1.6克）。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄焕新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄焕新对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明：
l、2015年1月13日11时许，被告入黄焕新在田东县平马镇芒果街西香塘巷路口向吸毒人员刘某贩卖一小包100元的毒品海洛因。
2、2015年1月11日下午18时许，黄焕新在田东县人民医院附近水沟旁向吸毒人员陆某贩卖一小包50元的毒品海洛因。
3、2015年1月12日11时许，黄焕新在田东县人民医院附近的水沟旁向吸毒人员韦某贩卖一小包95元的毒品海洛因。
4、2015年1月初的某天11时许，黄焕新田东县中医院对面的粉店向吸毒人员黄某贩卖一小包50元的毒品海洛因。
2015年1月13日中午12时许，民警在田东县城教委办路口将被告人黄焕新抓获，当场从其身上查获14小包毒品海洛因，净重1.6克。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某、刘某、韦某、陆某的证言；2、搜查笔录、过秤、抽样检验笔录；3、扣押笔录、扣押清单；4、现场指认照片、照片说明、辨认笔录；5、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、百色市公安局物证鉴定所物证检验报告、田东县公安局鉴定意见通知书；7、被告人黄焕新的户籍证明；8、被告人黄焕新的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄焕新目无国法，违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，并从其身上查获海洛因14小包，共净重1.6克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄焕新因故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年零八个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄焕新庭上认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。现根据被告人黄焕新的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄焕新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 钢
审 判 员 杨本干
人民陪审员 向智作
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何韦婕
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第268号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人徐晖，男，27岁，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市东昌区光明街文茂委*组。曾因犯盗窃罪，于2011年4月28日被本院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币9，000.00元，于2014年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年5月15日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人徐晖犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人徐晖于2015年3月至4月期间，先后在通化市东昌区光明街第七中学、东昌街第五中附近等地，实施盗窃作案8起，盗得人民币约1，700.00元、女士貂皮大衣、酷派手机等物品。具体分述如下：
1、被告人徐晖于2015年3月15日14时许，至通化市东昌区第七中学山下附近，采取撬窗方式进入失主王某某家中，盗得人民币约50.00元。
2、被告人徐晖于2015年3月某日，至通化市东昌区光明街第七中学山下锁厂附近，采取跳墙方式进入被害人李某家中，盗窃人民币约50.00元。
3、被告人徐晖于2015年3月27日12时许，至通化市东昌区金腰板后楼4单元602室，采取溜门方式进入被害人孙某家中，盗窃酷派手机一部、女士貂皮大衣一件、三星手机一部。经鉴定，酷派手机价值人民币300.00元。案发后，酷派手机被缴回，返还被害人。
4、被告人徐晖于2015年3月某日，至通化市东昌区第五中学附近，采用钻窗方式进入被害人刘某某家中，盗得人民币约100.00元。
5、被告人徐晖于2015年4月初某日，至通化市东昌区光明街一高中山上附近，采用钻窗方式进入被害人佟某某家中，盗窃屈臣氏面膜2盒、莱斯顿手表一块。
6、被告人徐晖于2015年4月初某日，至通化市东昌区第七中学山上附近，进入被害人孟某某家中，盗得黑色联想手机一部。
7、被告人徐晖于2015年4月10日，至通化市东昌区光明街锁厂山上，采用用钥匙兑开房门的方式进入被害人张某某经营的自选经销店内，盗得人民币1，500.00元。
8、被告人徐晖于2015年4月13日，至通化市东昌区东昌街大宾馆家属楼被害人张某某门前，正准备实施撬盗时，被张某某当场抓获，后被扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人徐晖多次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于最后一起系盗窃未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；又系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人徐晖至开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某、孙某、李某等人陈述，被告人徐晖供述，鉴定意见，刑事判决书以及释放证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人徐晖无视国家法律，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。系累犯，依法应从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，第八起犯罪系未遂，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐晖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可至接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邹喜山
二〇一五年七月二十一日
书记员 贺立辉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第268号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人汪某、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年5月6日建议本院延期审理，并于2015年5月12日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦珏琦出庭支持公诉，被告人汪某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日晚上11时许，金某、叶某等人在本市城区金花都KTV666包厢内娱乐消费。期间，金某与陪酒的曾某（已判刑）因喝酒问题发生争吵。曾某遂打电话给何某甲（已判刑），让其纠集人员过来帮忙。后何某甲打电话召集被告人汪某、赵某及何某乙、汪某甲（均已判刑）、曾光旗、王志明、汪金龙（均另行处理），上述人员携带西瓜刀、钢管等工具赶至金花都KTV附近。被告人汪某、赵某等人与曾某碰面后，商定先由曾某上楼向金某、叶某等人讨要小费。曾某遭拒后，下楼与被告人汪某、赵某等人一起在金花都KTV门口守候。待金某、叶某等人出现在门口时，曾某用手指金某示意。何某甲、何某乙、汪金龙即上前对金某、叶某等人实施殴打。被告人汪某和王志明手持钢管，被告人赵某手持武士刀，曾光旗和汪某甲手持西瓜刀，也随即上前对金某、叶某进行砍打，致叶某左肩背部皮肤裂创、右上臂后内侧皮肤裂创，金某左肩背部皮肤裂创。经鉴定，被害人叶某的损伤程度已达轻伤二级，被害人金某的损伤程度已达轻微伤。
2014年12月22日，被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述自己的上述罪行。在本案审理阶段，被告人汪某、赵某与被害人叶某、金某达成调解协议并兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人汪某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、金某的陈述、同案曾光旗、曾某、何某甲、何某乙、汪某甲的供述、证人李某、楼某甲、楼某乙、梁某某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及病历、东公物鉴（活）字（2014）185、186号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2014）东刑初字第1638号刑事判决书、公安民警对被告人赵某投案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过及被告人汪某、赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、赵某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某、赵某在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年五月十六日
代书 记员 章洋洋