吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1184号
上诉人（原审被告）：王政，男，1966年5月8日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘继业，经理刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市建鑫木业有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张守革，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华庆。
上诉人王政因与被上诉人吉林市建鑫木业有限责任公司（以下简称建鑫公司）、被上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王政上诉请求：1.撤销（2018）吉0204民初677号民事判决第一项，驳回建鑫公司的诉讼请求；2.诉讼费用由建鑫公司负担。事实和理由：一审判决认定王政应承担违约责任错误。合同约定王政不能将剩余货款以及2015年欠下的余款在2016年10月1日前全部给张守革结清，每日按千分之五计息。合同同时约定建新公司送货时保证质量，按王政要求及时送货，不能耽误工期，否则建鑫公司赔偿一切损失。王政没有及时支付建鑫公司货款的原因是建鑫公司违约，建鑫公司提供的模板爆皮、离骨，木方严重腐烂，王政被开发商整顿7天，罚款10万元。出现质量问题后王政找到建鑫公司进行交涉，建鑫公司承诺少要1万元，对于给王政造成的停工及罚款愿意协商解决。2017年8月，经王政与建鑫公司的经理张守革、孙麒淼协商，王政不追究建鑫公司给王政造成的停工损失及10万元罚款，建鑫公司也不主张利息损失及7840万元货款，王政再支付给建鑫公司13万元后所有往来账目全部付清。一审法院对双方变更履行方式于不顾，在驳回建鑫公司主张的7840元欠款后，没有驳回其主张违约金的诉讼请求，判决错误，应予纠正。
建鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。王政上诉主张建鑫公司违约在先根本不存在。根据买卖合同惯例，如果建鑫公司提供的标的物有瑕疵或者不符合约定，王政应及时主张权利。在合同履行期间，王政没有主张权利，应认定建鑫公司提供的货物符合约定，故主张建鑫公司违约的事实不存在。一审法院依据合同约定判决王政给付违约金，但确定的金额不足合同约定的一半，建鑫公司予以认可。
建设公司辩称，判决结果不符合事实，7万元违约金不应由王政负担。
建鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令王政给付货款本金7840元、违约金174,125元（计算至2017年12月31日），共计181,965元，建设公司承担连带给付义务；2.诉讼费由王政负担。
一审法院认定事实：王政系建设公司下设吉林省分公司松原项目部的总经理，以个人名义承包了松原市恒大御景湾项目。2014年8月23日，王政与建鑫公司签订买卖合同一份。合同约定：购货方王政（甲方）、供货方建鑫公司（乙方），产品名称为清水模板（规格83×0.915×0.013F差）、木方（规格4×7×3米长），价格为58元/张、17元/根；数量根据实际用量；验收标准为甲方会同相关技术管理人员、仓管员按合同相关规定验收，如乙方所送货物质量、数量、规格不符国家标准和甲方要求，甲方有权按实际情况签收或退货，由此产生的相关费用由乙方承担；付款方式为中途来钱结清，最迟2014年12月末（春节前）；交货地点为公主岭市大岭汽车物流园；乙方必须按质按量及时供应，并确保在甲方指定时间内送达施工现场。买卖合同签订后，建鑫公司向王政供应了总计货款为999,212元的模板、木方，王政陆续支付货款总计850,012元，余款149,200元未付。2016年4月26日，王政与建鑫公司再次签订供货合同一份，约定：甲方（供货方）建鑫公司、乙方（需方）王政，经双方协商达成协议同意将本公司的木方（规格4×7×3）、清水模板（规格0.195×1.83×1.3厚、1.22×2.44×1.3厚）共计30余万元赊给乙方，木方15.5元/根、小板56元/张、大板85元/张，运费由乙方承担，货到由乙方付给运费；付款方式为开发商按进度给乙方拨款，乙方也必须按进度给甲方拨款，乙方承诺尽量多给甲方按比例多拨款，剩余货款以及2015年欠下的余款在2016年10月1日前全部给甲方结清（全部现金），如果拖欠每日按千分之五计息；乙方要求甲方送货时，保证质量，按乙方要求及时送到，不得耽误乙方的工期。如果因送货耽误乙方工期，甲方赔偿乙方一切损失；甲方要求乙方需要货物时，必须在五日前通知甲方，否则甲方不负任何责任。供货合同签订后，建鑫公司于同年4月27日、5月6日、5月24日三次供给王政0.195×1.83×1.3清水模板5040张、货款282240元，1.22×2.44×1.3清水模板720张、货款61200元，4×7×3木方9303根、货款144200元，总计货款487,640元。王政于2016年10月10日支付货款20万元、2017年1月24日支付货款10万元、2017年4月16日支付货款14.9万元、2017年5月12日支付货款5万元，总计支付货款49.9万元（含之前尚欠货款149,200元）。2017年8月17日，王政给付建鑫公司一张商业承兑汇票，汇票金额为13万元，建鑫公司业务员孙麒淼接收汇票时为王政出具收条一份。收条载明：收到松原恒大御景湾二期8号楼木材款商业承兑汇票一张，金额130000元，大写壹拾叁万元，至此所有账目已经结清，此款项为尾款，所有往来账务全部付清。后建鑫公司承兑了该汇票。至此，建鑫公司供货总价款为1486,852元，王政支付货款总计1479,012元，余款7840元。
一审法院认为，建鑫公司与王政签订的《买卖合同》《供货合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同成立并有效。关于建鑫公司要求王政给付货款7840元的诉请，建鑫公司提供的收款收据能够证明建鑫公司向王政提供了总价值1486,852元的货物，王政未提出异议，建鑫公司自认王政支付货款1479,012元，王政尚欠货款7840元。但王政提供了孙麒淼出具的收条，用以证明双方货款已结清。因建鑫公司承认孙麒淼是受其公司委托去收取货款，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，孙麒淼作出的“此款项为尾款，所有往来账务全部付清”的承诺对建鑫公司具有约束力，故对建鑫公司要求王鑫支付剩余货款7840元的诉讼请求，不予支持。关于建鑫公司要求王政给付违约金174,125元的诉请，一审法院认为，1.关于王政应否承担违约金的问题，王政未按供货合同约定的付款期限给付货款，构成违约，应承担违约责任。王政提供的孙麒淼的收条上虽然有“此款项为尾款，所有往来账务全部付清”等字样，但此处的往来账目应指双方往来的货款账目，孙麒淼亦是授权去接收货款，该收条中并未表明对违约损失作如何处理的意思表示，故王政应就其未按期限支付货款的违约行为承担向建鑫公司支付违约金的责任。2.关于违约金数额问题，双方在供货合同中约定逾期付款违约金的计算标准为日千分之五，此虽合同当事人自愿商定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该违约金的计算标准明显过高，故调整至按年利率24%标准计付逾期付款违约金。关于建鑫公司要求建设公司承担连带给付义务的诉请，因本案系买卖合同纠纷，王政虽为建设公司下设吉林省分公司松原项目部的总经理，但签订本案买卖合同系王政的个人行为，建设公司并非《买卖合同》《供货合同》中的合同当事人，建鑫公司的该项主张无事实及法律依据，不予支持。综上，建鑫公司诉讼请求的合理部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王政于判决生效之日起七日内支付吉林市建鑫木业有限责任公司逾期付款违约金76,730.1元（明细附后）；二、驳回吉林市建鑫木业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1969元（吉林市建鑫木业有限责任公司已预交）由吉林市建鑫木业有限责任公司负担1110元（已交纳），由王政负担859元，王政于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为建鑫公司作为出卖人在接受了买受人王政支付的价款时，未向王政主张逾期付款违约金，且注明“所有账目已经结清，所有往来财务全部付清”，现另行向王政主张支付逾期付款违约金应否支持。王政未按供货合同约定期限履行给付货款义务，已经构成违约，应依法承担逾期付款的违约责任。供货合同中有关于逾期付款违约金的约定，故出卖人建鑫公司享有支付逾期付款违约金与请求继续履行原债务的请求权，该两项权利可以同时主张，也可以分别主张。建鑫公司在接受价款与放弃逾期付款违约金请求权之间没有因果关系，建鑫公司接受货款时未主张逾期付款违约金，孙麒淼出具的收条上虽然写有“所有账目已经结清，所有往来财务全部付清”字样，但对逾期付款违约金并未作出明确的意思表示，权利的放弃应有明确的意思表示，不能据此推定建鑫公司放弃了逾期付款违约金的请求权，对于建鑫公司的该项诉讼请求，应予支持。王政的该项上诉请求缺乏事实基础和法律依据，应予驳回。
综上所述，王政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由王政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邹莉莉