青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初63号
原告：青海四维信用担保有限公司。
法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人：祁岩、张倩，青海致琨律师事务所律师。
被告：青海百生洗煤有限公司。
法定代表人：张冬青，该公司总经理。
委托代理人：李峰、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：青海门源瓜拉第一煤矿有限公司。
法定代表人：李林林，该公司总经理。
委托代理人：李峰、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生。
委托代理人：李峰、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：韩蕊芳，女，汉族，1972年1月5日出生。系曹吉之妻。
委托代理人：李峰、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
原告青海四维信用担保有限公司（以下简称四维担保公司）与被告青海百生洗煤有限公司(以下简称百生洗煤公司)、青海门源瓜拉第一煤矿有限公司(以下简称瓜拉煤矿公司)、曹吉、韩蕊芳追偿权纠纷一案，2016年3月24日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告四维担保公司的委托代理人张倩，被告百生洗煤公司、瓜拉煤矿公司、曹吉、韩蕊芳的共同委托代理人陈俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四维担保公司诉称：2014年10月22日，被告百生洗煤公司与中信银行西宁分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：百生洗煤公司向中信银行西宁分行申请银行承兑汇票2张，票面金额共计人民币18000000元。同日，四维担保公司与中信银行西宁分行签订《保证合同》、百生洗煤公司与四维担保公司签订《委托担保合同》，约定由四维担保公司为百生洗煤公司向中信银行西宁分行申请的银行承兑汇票的敞口部分9000000元提供连带责任保证并约定四维担保公司如若承担代偿责任后，可行使代位求偿权要求百生洗煤公司偿还四维担保公司代偿的全部款项和付款之日起的利息以及其他费用和损失。为确保上述担保项下四维担保公司的权益，瓜拉煤矿公司与四维担保公司签订了《信用反担保合同》、曹吉与韩蕊芳夫妇共同出具《个人无限连带责任保证函》，为百生洗煤公司的债务向四维担保公司提供连带反担保保证责任。上述银行承兑汇票到期后，百生洗煤公司未偿还敞口资金，四维担保公司收到中信银行西宁分行的《到期逾期贷款索偿函》后，按照《保证合同》约定，于2015年4月22日代偿了银行承兑汇票敞口资金9000000元。但百生洗煤公司怠于履行偿还代偿款的义务。故提起诉讼，请求：一、判令被告百生洗煤公司向原告支付代偿款9000000元；二、判令被告百生洗煤公司向原告支付利息1404000元（按每日万分之五，自2015年4月23日暂计算至2016年2月29日，应计算至实际支付之日）；三、判令被告百生洗煤公司向原告支付违约金1800000元；四、判令被告百生洗煤公司向原告支付律师费101770元；五、判令被告瓜拉煤矿公司、曹吉、韩蕊芳对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、判令四被告承担本案诉讼费。
被告百生洗煤公司辩称：1、对本案基本事实及百生洗煤公司应支付原告的代偿款认可；2、对利息按照日万分之五主张过高，应当按照银行同期贷款利率计算；3、对违约金的主张属于对违约责任主张利息后的重复主张，支付利息就是对违约的惩罚；4、关于律师费不认可，百生洗煤公司并没有逃避债务的行为；5、关于保证责任，首先瓜拉煤矿公司与原告签订的《信用反担保合同》中对违约责任的约定是代偿款的5%，所以对承担代偿款的连带保证责任无异议，但对违约金应当按照该合同约定的5%承担保证责任。其次对于曹吉承担连带保证责任无异议，但是韩蕊芳不应当作为保证人，其在《个人无限连带责任保证函》中的身份仅是曹吉的配偶，而非保证人。
被告瓜拉煤矿公司、曹吉、韩蕊芳的答辩意见与百生洗煤公司一致。
经审理查明：2014年10月22日，被告百生洗煤公司与中信银行西宁分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：百生洗煤公司向中信银行西宁分行申请银行承兑汇票2张，票面金额共计人民币18000000元。同日，四维担保公司与中信银行西宁分行签订《保证合同》、百生洗煤公司与四维担保公司签订《委托担保合同》，约定由四维担保公司为百生洗煤公司向中信银行西宁分行申请的银行承兑汇票的敞口部分9000000元提供连带责任保证并约定四维担保公司如若承担代偿责任后，可行使代位求偿权要求百生洗煤公司偿还四维担保公司代偿的全部款项和付款之日起的利息以及其他费用和损失。瓜拉煤矿公司与四维担保公司签订了《信用反担保合同》，约定瓜拉煤矿公司为百生洗煤公司对与四维担保公司签订的《委托担保合同》中的债务（代偿款、利息、违约金及实现债权的费用等）向四维担保公司提供连带反担保保证，并约定如果瓜拉煤矿公司违约造成四维担保公司损失的，瓜拉煤矿公司按照反担保金额的5%向四维担保公司承担违约金。曹吉出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为百生洗煤公司对与四维担保公司签订的《委托担保合同》中的债务（代偿款、利息、违约金及实现债权的费用等）向四维担保公司提供连带保证责任，曹吉妻子在保证函落款处以保证人配偶署名捺印，保证函第三项第2款载明曹吉承担连带保证责任的资产包括夫妻共同财产中减去对方基本生活费用的部分。
上述银行承兑汇票到期后，百生洗煤公司未偿还敞口资金，四维担保公司收到中信银行西宁分行的《到期逾期贷款索偿函》后，按照《保证合同》约定，于2015年4月22日代偿了银行承兑汇票敞口资金9000000元。但百生洗煤公司怠于向四维担保公司履行偿还代偿款的义务，致纠纷发生。
上述事实有《银行承兑汇票承兑协议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、银行垫款凭证、《到期逾期贷款索偿函》、代偿款项凭证在案佐证。
本院认为：百生洗煤公司与中信银行西宁分行签订的《银行承兑汇票承兑协议》，与四维担保公司签订的《委托担保合同》、四维担保公司与瓜拉煤矿公司签订的《信用反担保合同》及曹吉、韩蕊芳向四维担保公司出具《个人无限连带责任保证函》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。四维担保公司按约定替百生洗煤公司履行了代偿义务后，有权向百生洗煤公司主张权利，百生洗煤公司应根据双方签订的《委托担保合同》的约定向四维担保公司承担还款义务。故四维担保公司要求百生洗煤公司承担偿还代偿款9000000元的主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
关于四维公司诉求的利息损失和违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，四维公司主张按每日万分之五计算自2015年4月23日至2016年2月29日，利息损失1404000元，并主张按代偿额的20%计算违约金1800000元的请求，已超过上述规定，故对于四维公司超出部分主张，不予支持，四维公司主张的利息损失、违约金一并按照代偿款总额以年利率24%自代偿次日2015年4月23日计算至2016年2月29日为9000000元×24%÷365天×311天=1840438.36元，予以支持。关于律师代理费属于四维担保公司与百生洗煤公司在合同中约定的实现债权的费用。本案诉讼产生后，四维担保公司为此支付了律师代理费101770元，并且该费用已实际发生，应当由百生洗煤公司向四维担保公司支付。
关于瓜拉煤矿公司应承担保证责任的范围问题，因《信用反担保合同》明确约定瓜拉煤矿公司为百生洗煤公司对与四维担保公司签订的《委托担保合同》中的债务包括代偿款、利息、违约金及实现债权的费用等向四维担保公司提供连带反担保保证责任，故瓜拉煤矿公司应对上述百生洗煤公司应向四维担保公司承担的代偿款、利息及律师费承担连带保证责任。瓜拉煤矿公司认为瓜拉煤矿公司所应承担的保证责任中的违约责任为代偿款项5%的抗辩理由，属于瓜拉煤矿应向四维公司就《信用反担保合同》违约后的责任约定，与原告诉讼请求无关联性，本院不予认可。
关于曹吉、韩蕊芳是否应对上述债务承担连带保证责任的问题，虽然韩蕊芳抗辩只是作为保证人曹吉的配偶在《个人无限连带责任保证函》落款处签名、捺印并不是保证人，但保证函第三项第2款载明曹吉承担连带保证责任的资产包括夫妻共同财产中减去对方基本生活费用的部分。该承诺应视为曹吉、韩蕊芳同意以夫妻共同财产对上述债务承担连带保证责任。韩蕊芳的抗辩理由不成立，曹吉、韩蕊芳应按照《个人无限连带责任保证函》的承诺对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、第二十一条一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告青海百生洗煤有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告青海四维信用担保有限公司代偿款9000000元，支付自2015年4月23日至2016年2月29日期间的利息损失1840438.36元，自2016年3月1日至实际还款之日的利息损失以尚欠的代偿款数额为基数按年利率24%计算，承担律师代理费101770元。
二、被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司、曹吉、韩蕊芳对上述款项承担连带清偿责任。青海门源瓜拉第一煤矿有限公司、曹吉、韩蕊芳承担清偿责任后，有权向被告青海百生洗煤有限公司公司追偿；
三、驳回原告青海四维信用担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费95634元由被告青海百生洗煤有限公司、青海门源瓜拉第一煤矿有限公司、曹吉、韩蕊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 任 宁
审 判 员 徐 婷
人民陪审员 马天娥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 文 雯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。