云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初452号
原告:黄玉芬，女，1970年8月9日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:赵建林，男，1969年8月12日生，汉族，泸西县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告:陈文，男，1972年8月22日生，汉族，泸西县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。
二被告共同委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。
代表人:王庆华，公司经理。
委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄玉芬与被告赵建林、陈文、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司（以下简称中财保泸西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玉芬及其委托诉讼代理人李丽芝、被告赵建林、陈文的共同委托诉讼代理人牛玺雯、被告中财保泸西公司的委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告经济损失89702.42元，先由被告中财保泸西公司在交强险赔偿限额内赔付75180元，余额36306.05元（111486.05元-75180元）的40%由被告赵建林、陈文承担。其中医疗费27854.05元、误工费10282元（106天×97元/天）、护理费1552元（16天×97元/天）、住院期间伙食补助费1552元（16天×97元/天）、后期治疗费15000元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1900元、交通费600元。事实和理由：2016年7月23日，原告乘坐张志学驾驶的云Ａ×××××从石林彝族自治县海邑前往舍色村，行至九石阿公路K69+110M处，张志学所驾车辆车头部位与前方同向行驶的赵建林驾驶的、车后部反光标识不符合法律规定的云Ｇ×××××号追尾相撞，致张某现场死亡，张志学、黄玉芬受轻微伤、高雄英受轻伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，张志学承担事故的主要责任，赵建林承担事故次要责任，云Ｇ×××××号车辆在中财保泸西公司投保交强险和第三者商业险。事故发生后，原告住院治疗16天，诊断为右侧股骨粗隆、中段骨折、头面部软组织挫伤，并产生住院费27043元、门诊费811.05元。经鉴定，原告构成十级伤残，需后期治疗费15000元。庭审中，原告变更残疾赔偿金的计算标准为按农村标准计算为16484元，并要求被告中财保泸西公司先在交强险范围内赔偿，不足部分用商业险赔偿，剩余部分由被告赵建林、陈文承担40%的赔偿责任。
被告赵建林、陈文共同辩称，一、云Ｇ×××××号车辆在中财保泸西公司投保了交强险和三十万元的第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期间，应当先由中财保泸西公司在交强险和第三者责任险及不计免赔范围内承担责任；二、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；三、原告主张的损失金额，在质证和辩论阶段发表意见；四、原告明知张志学酒后驾车，没有制止且自愿搭乘造成损失，原告存在过错，对原告主张的合理部分，在被告中财保泸西公司赔偿后不足部分答辩人愿意承担10%的责任。
被告中财保泸西公司辩称，答辩人对交通事故发生经过及责任认定无异议，被告陈文在答辩人处投保了交强险和三十万元的商业三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期间，本次事故造成张志学、黄玉芬、高雄英受伤，张某死亡，在交强险责任限额内应预留高雄英的赔偿份额，原告的各项主张是否合理，质证时发表意见。另外，在第三者责任险保险条款中已经约定超载有10%的免赔率。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告因本次交通事故造成的经济损失如何确定；二、被告应如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的道路交通事故认定书、住院证明、出院小结、住院费收据、住院费用汇总清单、2016年7月24日的门诊收费票据、伤残和后期治疗费鉴定意见书及鉴定费发票、保险条款、被告身份证、驾驶证、从业资格证、事故协议、机动车登记证、机动车保险单等证据材料，本院予以确认并在卷佐证；对其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：2016年7月23日，张志学酒后驾驶登记在其名下的云Ａ×××××号长安牌小型普通客车载张某、黄玉芬、高雄英、李红文由石林海邑前往舍色村，行驶至九石阿公路K69+110M处时，所驾车辆车头部位与前方同向行驶的赵建林驾驶登记在陈文名下，车后部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的云Ｇ×××××号东风牌重型仓栅栏式货车（核定载重量为7.490吨，实载9.675吨）追尾相撞，导致张某现场死亡，黄玉芬和高雄英受轻伤，张志学受轻微伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，张志学承担此次事故的主要责任，赵建林承担事故次要责任。事故发生后，原告到县医院住院治疗16天（需人护理），产生医疗费27818.3元（门诊费775.3元+住院费27043元）。原告损伤经诊断为：1、右侧股骨粗隆、中段骨折；2、头面部软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续巩固治疗，隔日换药，术后2周酌情拆线；2、三个月内避免患肢负重，三个月后复查再酌情考虑等。原告的伤情经鉴定为十级伤残，需后期治疗费15000元。此外，云Ｇ×××××号东风牌重型仓栅栏式货车在中财保泸西公司购买了交强险、包括三十万元第三者责任险和不计免赔在内的商业险。在诉讼过程中，包括张志学在内的张某的第一顺序法定继承人（已另案起诉）向本院表明云Ｇ×××××号车辆交强险部分先用于赔付黄玉芬的损失，剩余部分再赔付给其他受害人。案外人高雄英向本院陈述其放弃向各方主张因本次交通事故造成的经济损失。
本院认为，关于原告因本次交通事故造成的经济损失如何确定问题。原告主张的残疾赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%）、后期治疗费15000元、住院期间伙食补助费1552元，有事实和法律依据，本院予以确认；结合原告举证，原告的医疗费为27818.3元；因原告为农村居民，结合原告住院天数及出院医嘱，对原告主张106天的误工期，本院予以确认，其误工费为9940.68元（93.78元/天×106天）、护理费为1500.48元（93.78元/天×16天）；关于原告主张因做鉴定支付的伤残等级鉴定费700元、后期治疗鉴定费600元，两项合计1300元，本院将在诉讼费用部分进行处理，对原告主张的因“三期”鉴定支付的鉴定费600元，本院不予支持。对原告主张的交通费，本院酌情支持200元。综上，原告因本次交通事故导致的除鉴定费外的经济损失合计为72495.46元。
关于被告的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案张志学驾驶车辆与赵建林驾驶车辆追尾相撞，经交警认定张志学承担事故主要责任，赵建林承担事故次要责任，且赵建林驾驶的云Ｇ×××××号车辆在被告中财保泸西公司购买了交强险，结合张某的第一顺序法定继承人及高雄英的说明，对黄玉芬在本次交通事故中受伤造成的各项经济损失，应当先由被告中财保泸西公司在交强险赔偿限额内赔付38125.16元（其中医疗费用赔偿限额范围10000元，死亡伤残赔偿限额范围28125.16元），剩余部分34370.3元（72495.46元-38125.16元），由当事人按照过错程度分担。因事故认定书已经确认云Ａ×××××号车辆驾驶人张志学承担事故主要责任，云Ｇ×××××号车辆驾驶人赵建林承担事故次要责任，故对被告认为原告存在过错，应当承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。结合本案实际，赵建林以承担原告因本次交通事故造成经济损失的30%为宜，即10311.09元（34370.3元×30%），因云Ｇ×××××号车辆在中财保泸西公司购买了三十万元的第三者责任险和不计免赔，故对被告中财保泸西公司认为其享有10%免赔率的抗辩理由，本院不予采纳。被告赵建林承担的赔偿责任应当由中财保泸西公司在第三者责任险范围（包括不计免赔）内进行赔付。因赵建林、陈文应承担的民事赔偿责任已经由中财保泸西公司承担，故对原告要求被告赵建林、陈文承担民事赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告的剩余部分损失，因原告未作主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄玉芬经济损失48436.25元（38125.16元+10311.09元）；
二、驳回原告黄玉芬对被告赵建林、陈文的诉讼请求；
三、驳回原告黄玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1021.5元，鉴定费1300元，两项合计2321.5元，由原告黄玉芬负担1121.5元，由被告赵建林、陈文负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 张翼青