江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4376号
上诉人（原审被告）：曹佳杰，男，汉族，1993年8月20日生，住启东市。
被上诉人（原审原告）：周晓梅，女，汉族，1959年4月13日生，住启东市。
法定代理人：王建新，男，汉族，1959年9月10日生，主张同上，系周晓梅的丈夫。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：崔广祝，经理。
原审被告：陈培琴，女，汉族，1958年8月27日生，住启东市。
上诉人曹佳杰因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、周晓梅、原审被告陈培琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹佳杰上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司全额赔偿周晓梅的损失1017476.49元。理由如下：曹佳杰在保险公司投保交强险及商业险112万，足以赔偿周晓梅的损失1017476.49元。原审法院判决曹佳杰赔偿98680.37元没有依据。另鉴定意见的依据不足，要求重新鉴定。
被上诉人周晓梅辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司未答辩。
原审被告陈培琴未答辩。
周晓梅向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿各项损失合计1585246.82元。
一审法院认定事实：2015年8月28日7时30分左右，曹佳杰驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车停于启东市××镇××路百信大药房前机动车道内开车门时，与周晓梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致使周晓梅受伤，车辆受损。交通事故发生后，曹佳杰弃车逃逸。交警部门出具的事故认定书中认定本起事故由曹佳杰承担全部责任。
肇事车辆投保情况：沪Ｃ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。
周晓梅受伤治疗及司法鉴定概况：事发当日，周晓梅被送至启东市人民医院救治，因伤处于昏迷状态，同年11月18日办理出院手续。同日又办理手续入住启东市人民医院至2016年1月9日，其中11月18日后花去医药费34403.82元。2016年7月4日，南通三院司法鉴定所受法院委托对周晓梅的伤残情况作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周晓梅因交通事故致右足第一趾末节趾骨骨折、左锁骨骨折、左侧第3、4肋骨骨折、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞叶脑挫伤、左颞骨及蝶骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿，颅脑损伤后植物状态及颅骨缺损评定为交通事故一级伤残；2.周晓梅误工期限计算至评残前一日；护理期限计算至评残前一日（其中住院期间2人护理，其余1人护理）；营养期限为120日；3.周晓梅2015年11月18日以后的医药费用基本合理；4.周晓梅评残后完全护理依赖（1人终身），周晓梅花去鉴定费3000元。
周晓梅主张赔偿情况：医药费、担架费等38046.82元、住院伙补费2574元（143天×18元/天）、营养费1200元（120天×10元/天）、误工费28000元（300天×2800元/月÷30天）、护理费717560元（300天×170元/天+143天×220元/天+87元/天×365天×20年）、残疾赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神抚慰金50000元、交通费1406元、鉴定费3000元。
曹佳杰驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车系陈培琴所有，陈培琴将该车租赁给朱磊。2015年8月2日，朱磊将该车租赁给陈玉健。同月27日，陈玉健将该车停放于张赛杰处，后告曹佳杰驾驶该车。
另查明，2015年10月14日，周晓梅就2015年11月18日前医药费、伙食补助费、营养费起诉来院要求赔偿。法院于2015年11月24日作出（2015）启开民初字第02202号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿周晓梅因本案交通事故造成的前期医药费198907.88元和伙补费1476元、营养费820元，合计201203.88元。保险公司不服，认为陈培琴将投保的家庭自用车辆改为出租营运且曹佳杰肇事逃逸导致损失扩大，保险公司只在交强险内承担赔偿责任，商业险部分不承担责任。南通市中级人民法院审理后认为陈培琴是否将投保的家用自用车辆改为出租营运并不影响保险公司责任的承担，保险公司亦未举证证明其就肇事逃逸条款尽到提示义务，故保险公司上诉理由不成立，南通中院于2016年3月31日作出（2016）苏06民终1112号民事判决，驳回上诉，维持原判。周晓梅事故发生前在启东市文豪教育培训有限公司从事保洁工作，每月工资2800元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。保险公司辩称陈培琴将投保的家庭自用车辆出租营运、曹佳杰肇事逃逸商业险部分不赔偿的承担责任，但其未提供证据证明其已按法律规定就免除责任已作了明确的说明义务和提示义务，保险公司应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，法院核定周晓梅的损失如下：1.周晓梅主张医药费、担架费、尿垫等38046.82元，其中医药费34403.82元、自购药1373元基本合理，法院予以认可。法院认可客户名称为周晓梅的担架费票据计250元。尿垫、尿不湿等用品法院酌情认可800元，以上合计36826.82元；2.周晓梅主张住院伙食补助费2574元，应扣除已支持的1476元，尚应支持1098元；3.周晓梅主张营养费1200元，应扣除已支持的820元，尚应支持380元。综上，周晓梅的医疗费用为38304.82元。4.周晓梅主张误工费28000元。周晓梅工作情况属实，但鉴于周晓梅已超过法定的退休年龄，故本院酌定误工期限为8个月，周晓梅的误工费为22400元（8个月×2800元/月）；5.周晓梅主张护理费717560元（300天×170元/天+143天×220元/天+87元/天×365天×20年），被告有异议。法院认为，周晓梅主张雇请的护理人员未提供相关的从业资质证书、价格核准文件及个税缴纳证明，故住院期间其中一人护理本院参照相似行业标准计算为17350.41元（44286元/年/365天×143天），其他参照农村标准计算至2016年6月21日为25456.86元（85.14元/天×299天），周晓梅因伤残评定为完全护理依赖（1人终身），根据周晓梅的年龄、健康状况等因素，法院暂支持原告定残后的护理期限为4年，护理至2020年6月20日止，为124304.4（85.14元/天×4年×365天）。周晓梅护理费合计为167111.67元，超过上述护理期限，若仍需护理的，可再行主张。7.残疾赔偿金743460元，符合规定，法院予以认可；8.精神损害抚慰金。结合周晓梅年龄、伤残等级、事故责任等因素，本院酌定为45000元；8.交通费，法院将救护车费并入交通费计算，酌定支持1200元。4-8项周晓梅的伤残损失合计为979171.67元。本案中，周晓梅因本起交通事故造成医疗费用损失38304.82元（不含第一次主张的201203.88元）、伤残部分损失979171.67元，合计1017476.49元。曹佳杰负全责，故保险公司在交强险和商业险限额内承担918796.12元（1120000元-201203.88元），超出保险责任限额98680.37元，由曹佳杰承担。周晓梅要求陈培琴承担赔偿责任，但其未提供证据证明陈培琴对损害的发生有过错，故其诉请法院不予支持。鉴定费3000元列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在保险责任限额内赔偿周晓梅因本起交通事故造成的经济损失918796.12元；二、曹佳杰应于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿周晓梅因本起交通事故造成的经济损失98680.37元；三、驳回周晓梅的其他诉讼请求。案件受理费8166.23元、鉴定费3000元，合计11166.23元（周晓梅已预交），由周晓梅负担3999.27元，曹佳杰负担695.1元，阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担6471.86元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，保险公司已在交强险及商业险范围内承担了全部赔偿责任共112万元。超过保险限额的损失98680.37元，因曹佳杰负事故的全部责任，应由其全额赔偿。曹佳杰不认可鉴定意见，但未能说明理由及鉴定意见在程序或实体上的错误，其要求重新鉴定的请求本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8166.23元，由上诉人曹佳杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹倩云