wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3159号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉，该行职工。被告：姬广涛，男，汉族。被告：张睿，男，汉族。被告：姬长水，男，汉族。被告：陈明伟，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告姬广涛、张睿、姬长水、陈明伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告姬广涛、张睿、姬长水、陈明伟经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月16日，被告姬广涛以购水泥、钢材经济困难为由向原告申请借款5万元。借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。借款到期后，被告姬广涛尚欠借款本金5万元。原告为维护合法权益，请求依法判令被告姬广涛偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。被告姬广涛、张睿、姬长水、陈明伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月5日，原告与被告姬广涛、张睿、姬长水、陈明伟（联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购水泥钢材。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告姬广涛、张睿、姬长水、陈明伟均在合同上签字及捺印。2015年1月5日，被告姬广涛向原告借款5万元；执行利率为8.96000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告姬广涛名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告姬广涛尚欠原告借款本金5万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告姬广涛向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告姬广涛应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姬广涛应支付原告相应利息。被告张睿、姬长水、陈明伟自愿为被告姬广涛的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告姬广涛未能按约定履行还款义务的情形下，被告张睿、姬长水、陈明伟作为保证人应与被告姬广涛相互承担连带清偿责任。被告承担还款责任后，依法享有向被告姬广涛追偿的权利。被告姬广涛、张睿、姬长水、陈明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张睿、姬长水、陈明伟对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张睿、姬长水、陈明伟承担还款责任后，依法享有向被告姬广涛追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月十六日书记员  张 冰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5074号
被执行人：王四海，农民。
遵化市人民法院移交被执行人王四海罚金一案，遵化市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）遵刑初字第256号刑事判决书，已经发生法律效力。并于2016年3月22移交本院强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为0.1万元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第256号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有可供执行的财产时，随时恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审�员王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5074号
被执行人：王四海，农民。
遵化市人民法院移交被执行人王四海罚金一案，遵化市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）遵刑初字第256号刑事判决书，已经发生法律效力。并于2016年3月22移交本院强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为0.1万元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第256号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月十六日
书记员 王小力
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1228行审12号
申请执行人：芷江侗族自治县国土资源局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。
法定代表人：姚小烽，局长。
被执行人：李高维，男，1974年5月14日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2018年4月10日向本院申请准予芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项，即责令被执行人李高维退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行。本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局申请称：被执行人李高维违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2017年12月26日向被执行人李高维送达芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定书，决定：1.责令李高维退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2.对李高维处罚款1200元（未申请强制执行）。被执行人李高维在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局向本院申请请求准予芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项强制执行。
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.申请执行人芷江侗族自治县国土资源局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.李高维身份证复印件；3.责令停止违法行为通知书及送达回证复印件；4.对李高维、李高建的调查笔录复印件；5.李高维违法用地现状图附碧涌国土所对该宗土地的位置确定和规划股的认定意见复印件；6.李高维建房现场照片两张及现场勘查笔录复印件；7.关于李高维非法占用土地建房一案的调查报告复印件；8.立案呈批表复印件；9.违法案件处理决定呈批表复印件；10.行政处罚听证告知书、行政处罚告知书呈批表复印件；11.芷国土资听告［2017]226号行政处罚听证告知书、芷国土资告［2017]226号行政处罚告知书及送达回证复印件；12.违法案件会审记录复印件；13.行政处罚决定书呈批表复印件；14.芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定书和送达回证复印件；15.芷国土资催告［2018]01号限期履行催告书及送达回证复印件。
经审查查明：申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2016年8月发现被执行人李高维未经依法批准，违法占地（旱土）60平方米建房，2016年9月4日向被执行人李高维下达《责令停止违法行为通知书》。2017年农历2月被执行人李高维房屋竣工，修建了一幢三层砖混楼房，2017年农历12月装修完毕入住。2017年11月，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局对被执行人李高维非法占用土地建房一案进行了调查，2017年12月4日予以立案，2017年12月26日向被执行人李高维送达芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定书。被执行人李高维在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在限期履行催告后十日内未履行义务。
本院认为：《湖南省行政程序规定》第八十一条第四项规定，法律、法规、规章对行政执法事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结，60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。本案申请执行人芷江侗族自治县国土资源局发现被执行人李高维非法占地建房行为后，于2016年9月4日向被执行人李高维下达了《责令停止违法行为通知书》，责令李高维停止违法行为的行为应视为申请执行人芷江侗族自治县国土资源局启动了行政执法行为，则申请执行人芷江侗族自治县国土资源局应自2016年9月4日开始，最长在90日内办结案件，但申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2017年12月20日办结案件。显然申请执行人芷江侗族自治县国土资源局超过法定期限办结案件，行为违反法定程序规定，属程序违法行为。因申请执行人芷江侗族自治县国土资源局未在法定期限内办结案件，造成被执行人李高维非法占地建房竣工并入住的事实，形成案件难以执行的状态，并可能造成较大的经济损失。综上所述，对申请执行人芷江侗族自治县国土资源局申请本院准予芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项强制执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项，即责令被执行人李高维退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚武鸣
审 判 员 刘建华
审 判 员 杨海军
二〇一八年四月十四日
代理书记员 粟玉琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1228行审12号申请执行人：芷江侗族自治县国土资源局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。法定代表人：姚小烽，局长。被执行人：李高维，男，1974年5月14日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2018年4月10日向本院申请准予芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项，即责令被执行人李高维退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行。本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局申请称：被执行人李高维违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2017年12月26日向被执行人李高维送达芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定书，决定：1.责令李高维退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2.对李高维处罚款1200元（未申请强制执行）。被执行人李高维在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局向本院申请请求准予芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项强制执行。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.申请执行人芷江侗族自治县国土资源局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.李高维身份证复印件；3.责令停止违法行为通知书及送达回证复印件；4.对李高维、李高建的调查笔录复印件；5.李高维违法用地现状图附碧涌国土所对该宗土地的位置确定和规划股的认定意见复印件；6.李高维建房现场照片两张及现场勘查笔录复印件；7.关于李高维非法占用土地建房一案的调查报告复印件；8.立案呈批表复印件；9.违法案件处理决定呈批表复印件；10.行政处罚听证告知书、行政处罚告知书呈批表复印件；11.芷国土资听告［2017]226号行政处罚听证告知书、芷国土资告［2017]226号行政处罚告知书及送达回证复印件；12.违法案件会审记录复印件；13.行政处罚决定书呈批表复印件；14.芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定书和送达回证复印件；15.芷国土资催告［2018]01号限期履行催告书及送达回证复印件。经审查查明：申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2016年8月发现被执行人李高维未经依法批准，违法占地（旱土）60平方米建房，2016年9月4日向被执行人李高维下达《责令停止违法行为通知书》。2017年农历2月被执行人李高维房屋竣工，修建了一幢三层砖混楼房，2017年农历12月装修完毕入住。2017年11月，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局对被执行人李高维非法占用土地建房一案进行了调查，2017年12月4日予以立案，2017年12月26日向被执行人李高维送达芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定书。被执行人李高维在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在限期履行催告后十日内未履行义务。本院认为：《湖南省行政程序规定》第八十一条第四项规定，法律、法规、规章对行政执法事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结，60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。本案申请执行人芷江侗族自治县国土资源局发现被执行人李高维非法占地建房行为后，于2016年9月4日向被执行人李高维下达了《责令停止违法行为通知书》，责令李高维停止违法行为的行为应视为申请执行人芷江侗族自治县国土资源局启动了行政执法行为，则申请执行人芷江侗族自治县国土资源局应自2016年9月4日开始，最长在90日内办结案件，但申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2017年12月20日办结案件。显然申请执行人芷江侗族自治县国土资源局超过法定期限办结案件，行为违反法定程序规定，属程序违法行为。因申请执行人芷江侗族自治县国土资源局未在法定期限内办结案件，造成被执行人李高维非法占地建房竣工并入住的事实，形成案件难以执行的状态，并可能造成较大的经济损失。综上所述，对申请执行人芷江侗族自治县国土资源局申请本院准予芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项强制执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资罚[2017]226号行政处罚决定第一项，即责令被执行人李高维退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚武鸣审 判 员  刘建华审 判 员  杨海军二〇一八年四月十四日代理书记员  粟玉琳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02537号
原告金某某，男，1983年6月26日出生，回族，农民，住所地河南省民权县。
被告赵某某，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告金某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02537号
原告金先闯，男，1983年6月26日出生，回族，农民。
被告赵玉军，男，1970年7月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金先闯与被告赵玉军追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金先闯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王颂皓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8691号
原告武汉市中南物流配送有限公司，住所地汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代理人杨某。
委托代理人苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被告ＸＸ胜，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告荆州市祥安货运代理有限公司，住所地荆州区荆州大道49号2号楼303、304号。
法定代表人赵金桥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市沙市区北京路366号。
负责人彭祥云。
委托代理人魏昆，男，1988年6月29日出生，回族，住湖北省荆州市金州区。系保险公司员工。
被告襄阳市昊顺运输有限公司，住所地襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地2幢2层202号。
法定代表人张凤员。
本院受理了原告武汉市中南物流配送有限公司诉被告ＸＸ胜、荆州市祥安货运代理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司、襄阳市昊顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员秦海松适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 秦海松
二〇一八年一月十八日
书记员 罗阿敏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初690号
原告：邹平康洁环保设备有限公司，住所地邹平县高新街道办事处司家村，统一社会信用代码91371626561436111P。
法定代表人：宋立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马新生，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平康洁环保设备有限公司（以下简称邹平康洁公司）与被告马新生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告马新生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹平康洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款29000元及利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日计算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买喷漆房一套。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告喷漆房款29000元。该款项经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望依法判处。
被告马新生未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据予以质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新生从原告邹平康洁公司处购买喷漆房一套，先付部分款项，后就未付款项于2017年1月26日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到喷漆房款贰万玖仟元正<￥29000元>，马新生，2017.1.26号”。后经原告催要，被告未偿还该欠款，致原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告马新生从原告邹平康洁公司处购买喷漆房一套，原告将货物交与被告，被告接收货物并向原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系，原告要求被告支付剩余货款29000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告收到货物后支付部分货款、就未付款项为原告出具欠条的行为，系其对债务的确认，被告确认所欠货款数额后，未全额支付该货款，构成违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告马新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新生于本判决生效之日起十日内支付原告邹平康洁环保设备有限公司欠款29000元及利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月27日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，申请费320元，共计582.50元，由被告马新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵珍珠
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1626民初690号原告：邹平康洁环保设备有限公司，住所地邹平县高新街道办事处司家村，统一社会信用代码91371626561436111P。法定代表人：宋立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：马新生，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住邹平县。原告邹平康洁环保设备有限公司（以下简称邹平康洁公司）与被告马新生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告马新生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹平康洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款29000元及利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日计算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买喷漆房一套。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告喷漆房款29000元。该款项经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望依法判处。被告马新生未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据予以质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新生从原告邹平康洁公司处购买喷漆房一套，先付部分款项，后就未付款项于2017年1月26日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到喷漆房款贰万玖仟元正，马新生，2017.1.26号”。后经原告催要，被告未偿还该欠款，致原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，被告马新生从原告邹平康洁公司处购买喷漆房一套，原告将货物交与被告，被告接收货物并向原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系，原告要求被告支付剩余货款29000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告收到货物后支付部分货款、就未付款项为原告出具欠条的行为，系其对债务的确认，被告确认所欠货款数额后，未全额支付该货款，构成违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告马新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新生于本判决生效之日起十日内支付原告邹平康洁环保设备有限公司欠款29000元及利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月27日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，申请费320元，共计582.50元，由被告马新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  夏学光二〇一八年四月二十五日书记员  赵珍珠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第91号
上诉人（原审被告）：汪海林，男，1971年10月4日生，现住镇赉县。
委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春风（曾用名郑春峰），男，1972年5月4日生，现住址同上。
上诉人汪海林因排除妨害纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪海林及委托代理人蒋福铭、被上诉人郑春风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系邻居关系，原告的房屋坐落在被告房屋东南侧，成南北走向，门居东。原告的房屋于2001年3月6日申请，镇赉县土地管理局于2001年8月20日审批，同意原告在此地建造房屋，经平面位置图显示，原告合理使用面积为长25米×宽4米，计100平米。原告自建房屋为63平米，经镇赉县人民政府确认，于2001年4月6日取得私有房屋所有权证书。经本院实地勘察了现场并进行了测量，原告合理使用南墙至北墙长度为25米，去掉南墙外2米，剩余23米减去12.43米等于10.57米。东墙至西墙宽度为3米，东墙前1米。被告实际占用原告合法使用土地面积为10.57米×3米=31.71平方米，用于堆放红砖等杂物。双方因此地发生争执，经镇赉县黑鱼泡镇人民调解委员会调解未果，原告诉至本院，要求被告排除妨害并赔偿经济损失。
原审法院综合评判如下：原告的诉求部分符合法律规定。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。
据此，原、被告系邻里关系，理应和睦相处，被告不应在未向有关部门申请办理任何手续的情况下，强行长期占用原告合法取得的土地使用权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。”
据此，原告在本村依法享有宅基地使用权，其合法权益应受到保护。被告未经有关部门审批，私自占有原告依法取得的宅基地使用权与法相悖。
根据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”
根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”
据此，原告的宅基地合理使用范围受到侵害后，经镇赉县黑鱼泡镇人民调解委员会调解未果，依法提起诉讼，其请求排除妨害的诉讼主张合理、合法。
综上，原审法院认为：原告的宅基地及其附属的合理使用权应受到法律的保护。原、被告依法形成的邻里界限，非经有关部门规划批准，不应私自随意侵占。被告越界增加自己附属设施行为违法，被告应停止侵害，排除妨害。原告向被告主张经济赔偿无证据加以佐证，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第一百五十二条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告汪海林于本判决生效后立即将私自越界到原告合法使用宅基地31.71平方米内用于堆放红砖等杂物部分予以清除，排除对原告宅基地的妨害。
案件受理费100元，由被告汪海林承担。
判决后，汪海林不服上诉称，被上诉人取得宅基地的状况不符合村规划，审批机关枉法审批，没有相关档案；被上诉人自建房至今月没用于居住，只是简单地建了棚子。一审认定事实不清，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑春风答辩称，我持有的批件是政府发的，是正常手续办的，有合法使用权。请求维持原判。
二审确立本案争议焦点为，上诉人的上诉主张是否有证据支持？
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人系邻居关系。上诉人主张双方争议的宅基地被上诉人取得不合法，是审批机关枉法审批的，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人无依据侵占被上诉人宅基地的行为违法，应予以排除，原审判决正确。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人汪海林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李春晓
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3112号
申请执行人高云怀，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘培荣，男，出生日期不详，汉族。
本院在执行高云怀依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4986号民事判决书申请执行刘培荣修理合同纠纷一案中，经向被执行人刘培荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘培荣向申请人高云怀支付修理费45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费460元，执行费580元。执行中，申请人高云怀因查找不到被执行人刘培荣可供执行的财产线索，故向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0881执3112号案件的执行。
申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王文华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3112号申请执行人高云怀，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘培荣，男，出生日期不详，汉族。本院在执行高云怀依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4986号民事判决书申请执行刘培荣修理合同纠纷一案中，经向被执行人刘培荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘培荣向申请人高云怀支付修理费45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费460元，执行费580元。执行中，申请人高云怀因查找不到被执行人刘培荣可供执行的财产线索，故向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0881执3112号案件的执行。申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王文华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第513号
上诉人（原审被告）：王亮，农村居民。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦士干，农村居民。
委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
上诉人王亮因与被上诉人焦士干农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，焦士干与王亮系同村，2013年初焦士干与王亮口头协商，焦士干将其位于村西206国道北侧承包的土地转包给王亮2.45亩使用，双方达成一致意见后，王亮即接手使用，存放一些沙石及水泥模具。同年6月13日，王亮对其承包的土地与焦士干签订书面合同，焦士干作为甲方，王亮作为乙方，合同中约定：1、甲方将责任田2.45亩承包给乙方，承包金为每亩1500元。2、承包期限：以集体收回土地为限，承包到期后，乙方在同等条件下享有优先权。3、付款方式：一年一清，承包费每年6月10日交清下一年的承包费，如拖延甲方有权收回承包地。4、甲方不干涉乙方正常的生产经营活动等主要内容。2014年11月，王亮与台儿庄移动公司协商，在其承包的土地上建设一信号塔，现信号塔的底部基础已用水泥浇筑建好，后因焦士干阻止，未再继续施工。2015年6月，王亮亦未曾向焦士干交纳土地承包金。
原审法院认为，焦士干与王亮间签订的土地承包合同，系双方自愿，焦士干与王亮均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。王亮未经焦士干同意，私自将其承包的部分土地转让给他人建造信号塔，改变了土地用途，亦影响焦士干将来使用土地，构成违约，且2015年6月，王亮未再向焦士干交纳土地承包金，根据合同约定，焦士干要求解除合同、收回承包给王亮使用的土地并无不当，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告焦士干与被告王亮间于2013年6月13日签订的《土地承包合同》。二、被告王亮于判决发生法律效力之日起10日内，将其存放在承包原告土地上的杂物予以清除，并返还其承包的原告的土地。一审案件受理费50元，由被告负担。
上诉人王亮不服原判上诉称：一、上诉人王亮与被上诉人焦士干签订的土地承包合同已约定承包期限为集体收回土地为限，承包到期后上诉人在同等条件下享有优先权。承包合同订立的目的是王亮生产经营，况且承包期限以集体收回土地为限。首先，王亮承包土地主要是为了经营，并没有说明经营什么，当然也包括建信号塔，建信号塔并没有改变土地的用途。其次，从承包期限上可以看出承包至焦士干与村委会承包期限止，王亮在土地上经营不能也不会影响到焦士干的权利。根据承包合同的约定，焦士干的权利为收取承包金、土地赔偿款（如果有）归其所有、及王亮违约赔偿权。特别重要的是王亮的正常经营在双方约定的承包期内即到期后不影响焦士干的权利。王亮在承包期内已大量投入经营，投入了10万元预混凝土制造，2015年6月上诉人王亮交纳承包金被上诉人拒收，试想上诉人投入了大量的资金不能不交承包费，即使有也不符合解除合同的法律规定的情形，根据约定如果造成损失的话是资金在没有按时交纳期间的利息损失。二、被上诉人焦士干所诉称解除合同达不到法律规定的要求。合同订立的目的是双方都能得到利益，促进社会经济发展，不能因为一方赢利过大面对方以不正当方式解除合同，否则不仅将法律当儿戏，无视法律存在，还破坏社会经济发展。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人焦士干的诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人焦士干承担。
被上诉人焦士干答辩称，上诉人王亮在土地租用期间将共计180米长的土地占用了90余米，在这90余米的范围内垫了深约80厘米的石块，并建设了房屋及移动公司信号塔，其行为改变了土地的根本用途，违反法律规定及合同约定。合同约定每年6月10日交纳下一年的承包金，但至今上诉人王亮没有缴纳合同约定的承包金，其行为构成了合同法上的根本违约。自2015夏、秋两季涉案土地均由被上诉人焦士干种植，上诉人王亮以其行为解除合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王亮的上诉请求。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包方的义务之一有维持土地的农业用途，不得用于非农建设；还规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。上诉人王亮将其从被上诉人焦士干处承包的土地中的部分土地进行地面硬化用于非农业经营，并与移动公司约定在承包土地上建信号塔且移动公司已进行施工，上诉人王亮的行为违反了法律关于不得将承包的耕地用于非农建设的规定。上诉人王亮称其于2015年6月向被上诉人焦士干交纳承包金，被上诉人拒收，但上诉人王亮未举证证明其主张，故被上诉人焦士干称上诉人王亮未按照合同约定交纳承包金系构成违约的主张成立。上诉人王亮承包土地后未依法进行农业经营亦未按约定支付给被上诉人土地承包金的行为违反了法律规定和合同约定，被上诉人焦士干要求解除其与上诉人王亮之间的土地承包合同有事实及法律依据，应予以支持，上诉人王亮的上诉主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年四月六日
书 记 员 蓝 月
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申24号
申请人（一审被告、二审上诉人）：王树，住河北省承德市兴隆县。
申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德利，住河北省承德市兴隆县。
申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振海，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：周秋杰，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙起发，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙利军，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹友良，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付国强，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永合，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜海军，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹友满，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹义江，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金荣，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文合，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振军，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢俊青，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷宏飞，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福明，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春兰，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学东，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学伟，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐凤利，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡长海，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴金富，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福江，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志忠，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许景瑞，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振海，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄自民，住河北省承德市兴隆县。
再审申请人刘德利、王树、刘振海因与被申请人戴金富、张福江等二十五人劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘德利、王树、刘振海申请再审称，原审判决主观推定存在清包工程承包关系，完全是审判人员的主观臆定，没有证据给予支持。原审判决认定的基本证据无证据证实，申请人提供的新的证据能够推翻原判决，请求撤销一、二审判决，依法改判。支持申请人再审请求。
被申请人戴金富、张福江等二十五人未提交书面意见。
本院经审查认为，三申请人雇佣被申请人戴金富、张福江等二十五人进行农家院工程施工，该事实已经生效法律文书予以认定。三申请人提供的证人证言等证据不能证实其主张。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，刘德利、王树、刘振海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德利、王树、刘振海的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 任志成
审判员 王 继 军
二〇一八年三月十三日
书记员 许 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01483号
原告：李宣兵。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：李先进（又名李宣进）。
原告李宣兵诉被告李先进股权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宣兵及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。被告李先进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宣兵诉称：2013年8月21日，原告李宣兵、被告李先进及李宣兵三人出资成立了十堰市客居安商务酒店有限公司，公司注册资本258万元，由三人共同经营。2015年1月11日，李宣兵与李先进签订一份《十堰市客居安商务酒店有限公司转让协议书》，约定“十堰市客居安商务酒店有限公司（以下简称客居安公司）转让费计180万元（不含房租押金27万元），转让给被告李先进，李先进在签订协议之日起二日内先支付原告李宣兵30万元作为订金。订金到账后李先进开始营业，并进行账目核算，核算完毕扣除订金将剩余部分一次性付给出让方股东”协议签订后被告支付了原告20万元转让款，原告即退出客居安公司，被告开始独自经营。原告多次要求被告支付剩余转让款并办理股权变更手续，但被告以种种理由推脱。2015年10月25日被告将客居安公司和原房主签订租赁合同解除，并收回了原房租押金27万元。原告得知后，多次找被告索要剩余转让款及房租押金事宜，但被告避而不见。请求判令被告李先进支付股权转让款40万元及返还房租押金9万元。
原告为李宣兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：十堰市客居安商务酒店有限公司企业信息，用以证明李宣兵、李先进、曾传军三人出资成立了十堰市客居安商务酒店有限公司，注册资本258万元的事实；
证据二：出资证明书，用以证明原告履行了出资义务的事实；
证据三：《十堰市客居安商务酒店有限公司转让协议书》、授权委托书，用以证明2015年1月11日原告与被告李先进签订转让协议，约定将客居安公司股权转让给李先进，转让费计180万元（不含房租押金27万元）的事实；
证据四：刑事案件卷宗材料，用于证明李先进受让自己股权，应付股权转让款60万元的事实；
证据五：解除《房屋租赁合同书》，用以证明被告李先进独自经营客居安公司后又转让他人的事实；
证据六：银行转款凭证，用以证明被告收到原房退还的房租押金27万元的事实；
证据七：李宣潮证言，用于证明李宣兵与李先进之间转让股权的情况，李先进应付李宣兵转让款总额60万元的事实。
被告李先进未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审核实，原告李宣兵提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性。本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月21日，原告李宣兵、被告李先进与案外人曾传军三人出资成立十堰市客居安商务酒店有限公司，三人平均出资，每人出资86万元，公司租用十堰市人民北路98号武当广场6号楼A座4层的房屋，支付房租押金27万元。公司进行经营。2015年1月11日，原告李宣兵与被告李先进签订一份《十堰市客居安商务酒店有限公司转让协议书》，约定将客居安公司作价180万元（不含房租押金27万元）转让给李先进，李先进支付李宣兵60万元转让费，在签订协议之日起第三日先支付30万元订金，订金到账后李先进开始营业，并进行账目核算，核算完毕，股份出让方办理股权过户手续，李先进扣除订金部分将剩余部分股权转让款一次性付给李宣兵，李先进方可正式营业。合同签订后，被告李先进支付了原告李宣兵20万元转让款，李宣兵退出客居安公司，被告开始独自经营。后李宣兵要求李先进支付剩余自己应得的其余30万元股权转让款，李先进未支付。2015年10月25日，被告李先进与房主签订解除房屋租赁的协议，收回了房租押金27万元。李先进尚欠李宣兵40万元股权转让款未实现，引起诉讼。
本院认为：原告李宣兵与被告李先进签订的股权转让合同有效。被告李先进支付了原告李宣兵股权转让款30万元，实际独自控制经营了客居安公司，后又个人处理了公司财产，则应当支付李宣兵剩余股权转让款40万元，李宣兵的该部分诉讼请求本院予以支持。李宣兵主张李先进支付租房的押金，因租金是客居安公司支付，公司三名股东未对该财产进行处分，该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，缺席判决如下：
被告李先进偿付原告李宣兵股权转让款400000元；
驳回原告李宣兵其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8650元，李宣兵负担250元，被告李先进负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 霞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终804号
上诉人（原审原告）：赵允美，女，1974年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：时磊，田家庵区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：安徽太古轩餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张思杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人赵允美因与被上诉人安徽太古轩餐饮管理有限责任公司（以下简称太古轩餐饮公司）劳动争议一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵允美及其委托诉讼代理人时磊，被上诉人太古轩餐饮公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵允美上诉请求：1、撤销田家庵区人民法院(2016)皖0403民初1878号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：赵允美在太古轩餐饮公司工作，是太古轩餐饮公司的员工，双方存在劳动关系。太古轩餐饮公司将餐饮核心业务承包给个人经营，承包行为系规避法律规定，承包协议无效。
太古轩餐饮公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。赵允美与太古轩餐饮公司之间没有劳动关系，太古轩餐饮公司与柏跃武是承包关系。
赵允美向一审法院起诉请求：1、确定赵允美与太古轩餐饮公司自2015年9月4日起一直存在劳动关系；2、诉讼费由太古轩餐饮公司负担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，太古轩餐饮公司将后堂承包给柏跃武，内容为：“经双方友好协商，太古轩餐饮管理有限公司将后堂承包给乙方柏跃武，日期：2014年11月15日至2016年11月15日。一、工资结算甲方每月按十二万元将后堂整体承包给乙方，工资每月结算一次。二、人员配置人员配置由乙方负责安排，炉灶七人，面点一人，凉菜一人，烧腊一人，蒸灶一人。三、饮食安全严格按照公司要求使用正规渠道原材料，做到三证俱全。四、人员安全严格按照规定要求操作，杜绝所有安全隐患，如发生安全事故（即人员受伤）由乙方负责。甲方不承担任何责任”，甲方落款处加盖有太古轩餐饮公司的印章及张思杰的签名，乙方落款处有柏跃武的签名。2015年9月4日，赵允美进入该酒店后堂从事面食工作，工资每月1500元，由柏跃武现金发放。2015年11月28日晚7时许，赵允美在工作中被压面机搅住右手，致右手受伤。随后，赵允美被柏跃武等人送往淮南朝阳医院救治，主要诊断为手撕脱伤，其他诊断为右手挤压撕脱伤术后、右环指末节撕脱性骨折。2015年12月30日，赵允美出院，共计住院32天，医药费14000元左右由柏跃武支付。后赵允美、太古轩餐饮公司因双方是否存在劳动关系问题发生纠纷，赵允美向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方自2015年9月4日起存在劳动关系。2016年3月2日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲不字第36号不予受理通知书，以证据不足为由，决定不予受理。2016年3月15日，赵允美起诉至法院。
一审法院认为：我国民诉法及最高院司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵允美要求确认其与太古轩餐饮公司存在劳动关系，并提供了证人李悦、程龙红的证言及证明、照片、工作服、工作帽、住院病案材料、保险单信息材料等证据，相关证据能够证明赵允美在该酒店后堂工作及受伤的事实，但并不足以证明其与太古轩餐饮公司之间是否存在劳动关系。庭审中，太古轩餐饮公司所提交的后堂承包合同，证明太古轩餐饮公司以每月12万元将其酒店后堂整体承包给柏跃武。庭审后，依法向柏跃武进行了核实，柏跃武称赵允美是经程龙红介绍到酒店工作的，其与赵允美谈的待遇等问题，后堂招人员不需要经过公司同意，赵允美的工资由其现金发放，并认为其与赵允美是雇佣关系。经查，赵允美在庭审中陈述，其工资是由柏跃武负责发放，是现金发放。证人李悦、程龙红的证言，也证明二人工资是打卡发放，太古轩餐饮公司后堂由柏跃武负责管理。上述证据能够相互印证，足以认定太古轩餐饮公司与柏跃武签订后堂承包合同，双方具有承包关系的形式特征，赵允美由柏跃武负责管理、安排工作、发放工资，柏跃武在赵允美受伤后承担了治疗费用，赵允美与柏跃武之间属于雇佣关系。现赵允美起诉要求确认其与太古轩餐饮公司存在劳动关系，依据并不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条之规定，判决：驳回原告赵允美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵允美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：太古轩餐饮公司与柏跃武签订的后堂承包合同是否有效，赵允美与太古轩餐饮公司间是否存在劳动关系。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太古轩餐饮公司提交的与柏跃武签订的后堂承包合同，是双方的真实意思表示。赵允美虽认为，“太古轩餐饮公司将餐饮核心业务承包给个人经营，承包行为系规避法律规定，承包协议无效”，但未提供证据予以证明。结合法院依法向柏跃武核实的情况及证人证言，原判认定太古轩餐饮公司与柏跃武具有承包关系，赵允美与柏跃武之间属于雇佣关系并无不妥。原判对赵允美要求确认其与太古轩餐饮公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当。赵允美的上诉理由没有相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵允美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵允美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 王安峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终395号
上诉人（原审被告）李文斌，男。
委托诉讼代理人李永庆，男，系李文斌的叔叔。
被上诉人（原审原告）王吉弟，女。
委托诉讼代理人范彦灵，女，系王吉弟的儿媳。
上诉人李文斌因与被上诉人王吉弟健康权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王吉弟起诉请求判令李文斌赔偿医疗费5031.55元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费556.56元、交通费400元、精神损害抚慰金3652元，共计10000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，王吉弟与李文斌均系郭流寺村村民，2017年9月15日13时许，双方因相邻宅基地建房发生纠纷，李文斌将王吉弟拉倒致轻微伤。王吉弟受伤后到安钢集团公司职工总医院住院6天，花费医疗费5031.55元（住院费用3850.55元，门诊费用1181元）。安阳市公安局殷蒙分局作出安公殷蒙（治）行罚决字[2017]10046号行政处罚决定书，对李文斌行政拘留十日，并处罚款五百元。另查明，李文斌系××人，肢体××肆级。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。李文斌与王吉弟因宅基地建房发生纠纷过程中将王吉弟拉倒致轻微伤，其应当对王吉弟受伤承担赔偿责任。王吉弟的合理损失依法并结合有效证据认定为：医疗费5031.55元（住院费用3850.55元，门诊费用1181元）、护理费556.55元（以2016年河南省居民服务业年平均工资33857元标准1人护理计算6天即33857元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、交通费酌定200元，上述费用共计6088.1元，应由李文斌赔偿王吉弟。王吉弟诉请精神损害抚慰金3652元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告李文斌于本判决生效后十日内赔偿原告王吉弟各项损失共计6088.1元；二、驳回原告王吉弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王吉弟负担10元，被告李文斌负担15元。
宣判后，李文斌不服原审判决上诉称原审认定事实不清，李克星故意让其母亲王吉弟出面阻拦上诉人建房，上诉人拉王吉弟时，王吉弟倒在上诉人身上，其并未受伤，原审认定上诉人拉倒王吉弟致其轻微伤错误；安阳市公安局殷蒙分局行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当，原审在上诉人已提起行政复议申请的情况下，采信该行政处罚决定判决上诉人承担赔偿责任不当。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，本案一、二审诉讼费由王吉弟承担。
被上诉人王吉弟答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，李文斌未提交新证据，王吉弟提交北关区人民法院（2017）豫0503行初101号行政判决书一份。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李文斌因宅基地建房与王吉弟发生纠纷，致王吉弟受伤住院，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，其应当对王吉弟受伤的合理损失进行赔偿。故原审法院结合案件实际，依据行政处罚决定书、住院病历、医疗住院收费票据以及当事人陈述等相关证据判决李文斌赔偿王吉弟损失6088.1元，并无不当。2017年9月27日，安阳市公安局殷蒙分局作出安公殷蒙（治）行罚决字[2017]10046号行政处罚决定书，对李文斌行政拘留十日，并处罚款五百元。2017年11月17日，李文斌向北关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销安公殷蒙（治）行罚决字[2017]10046号行政处罚决定书，北关区人民法院作出（2017）豫0503行初101号行政判决书，判决驳回李文斌的诉讼请求，该行政判决现已发生法律效力。李文斌上诉称原审认定其拉倒王吉弟致轻微伤与事实不符，采信事实不清，适用法律不当的行政处罚决定判决其承担赔偿责任错误的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年二月一日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终395号上诉人（原审被告）李文斌，男。委托诉讼代理人李永庆，男，系李文斌的叔叔。被上诉人（原审原告）王吉弟，女。委托诉讼代理人范彦灵，女，系王吉弟的儿媳。上诉人李文斌因与被上诉人王吉弟健康权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王吉弟起诉请求判令李文斌赔偿医疗费5031.55元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费556.56元、交通费400元、精神损害抚慰金3652元，共计10000元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，王吉弟与李文斌均系郭流寺村村民，2017年9月15日13时许，双方因相邻宅基地建房发生纠纷，李文斌将王吉弟拉倒致轻微伤。王吉弟受伤后到安钢集团公司职工总医院住院6天，花费医疗费5031.55元（住院费用3850.55元，门诊费用1181元）。安阳市公安局殷蒙分局作出安公殷蒙（治）行罚决字[2017]10046号行政处罚决定书，对李文斌行政拘留十日，并处罚款五百元。另查明，李文斌系××人，肢体××肆级。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。李文斌与王吉弟因宅基地建房发生纠纷过程中将王吉弟拉倒致轻微伤，其应当对王吉弟受伤承担赔偿责任。王吉弟的合理损失依法并结合有效证据认定为：医疗费5031.55元（住院费用3850.55元，门诊费用1181元）、护理费556.55元（以2016年河南省居民服务业年平均工资33857元标准1人护理计算6天即33857元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、交通费酌定200元，上述费用共计6088.1元，应由李文斌赔偿王吉弟。王吉弟诉请精神损害抚慰金3652元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告李文斌于本判决生效后十日内赔偿原告王吉弟各项损失共计6088.1元；二、驳回原告王吉弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王吉弟负担10元，被告李文斌负担15元。宣判后，李文斌不服原审判决上诉称原审认定事实不清，李克星故意让其母亲王吉弟出面阻拦上诉人建房，上诉人拉王吉弟时，王吉弟倒在上诉人身上，其并未受伤，原审认定上诉人拉倒王吉弟致其轻微伤错误；安阳市公安局殷蒙分局行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当，原审在上诉人已提起行政复议申请的情况下，采信该行政处罚决定判决上诉人承担赔偿责任不当。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，本案一、二审诉讼费由王吉弟承担。被上诉人王吉弟答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。二审中，李文斌未提交新证据，王吉弟提交北关区人民法院（2017）豫0503行初101号行政判决书一份。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李文斌因宅基地建房与王吉弟发生纠纷，致王吉弟受伤住院，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，其应当对王吉弟受伤的合理损失进行赔偿。故原审法院结合案件实际，依据行政处罚决定书、住院病历、医疗住院收费票据以及当事人陈述等相关证据判决李文斌赔偿王吉弟损失6088.1元，并无不当。2017年9月27日，安阳市公安局殷蒙分局作出安公殷蒙（治）行罚决字[2017]10046号行政处罚决定书，对李文斌行政拘留十日，并处罚款五百元。2017年11月17日，李文斌向北关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销安公殷蒙（治）行罚决字[2017]10046号行政处罚决定书，北关区人民法院作出（2017）豫0503行初101号行政判决书，判决驳回李文斌的诉讼请求，该行政判决现已发生法律效力。李文斌上诉称原审认定其拉倒王吉弟致轻微伤与事实不符，采信事实不清，适用法律不当的行政处罚决定判决其承担赔偿责任错误的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文斌负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年二月一日书记员 黄宝宝
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初807号
原告：抚松县农村信用合作联社兴隆信用社，所在地：抚松县。
负责人：聂茂盛，系该信用社主任。
委托代理人：聂秀海，男，汉族，系该信用社职员，住抚松县。
被告：王爱军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：董桂枝，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）与王爱军、董桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆信用社委托代理人聂秀海、被告董桂枝到庭参加诉讼，被告王爱军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴隆信用社向本院提出诉讼请求：1、王爱军、董桂枝共同偿还贷款本金40,000.00元及利息（自2010年4月18日至2011年4月17日，按月利率10.1775‰计算，自2011年4月18日至还款日止，利息加收50%）；2、诉讼费由王爱军、董桂枝承担。事实与理由：2010年4月18日，王爱军以保证担保的方式在兴隆信用社贷款48,000.00元，贷款月利率10.1775‰，期限至2011年4月17日，双方签订了保证担保借款合同。贷款到期后，经兴隆信用社多次催收，王爱军、董桂枝拒绝偿还贷款本息。
王爱军未出庭答辩亦未向本院提供相关证据。
董桂枝辩称：对兴隆信用社起诉的事实及诉讼请求均无异议，但现在无力按期偿还。
本院经审理认定事实如下：王爱军与董桂枝系夫妻关系。2010年4月18日，王爱军与兴隆信用社签订农村信用合作社保证担保借款合同，王爱军以保证担保的方式贷款48,000.00元，贷款月利率10.1775‰，逾期还款利息加收50%，贷款期限至2011年4月17日，该笔贷款由蔡长青、袁俊胜提供担保，担保期限至借款到期后两年，兴隆信用社于当日向王爱军发放了贷款。借款到期后，经兴隆信用社多次催要，王爱军偿还贷款本金8,000.00元及利息10,000.00元，剩余贷款本金及利息至今尚欠。
认定上述事实的证据有：兴隆信用社提供的2010年4月18日农村信用合作社保证担保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执各一份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王爱军在兴隆信用社贷款，约定了还款期限，理应按照约定的期限及时履行还款义务，其欠款不还的行为实属错误；因为该贷款发生在王爱军、董桂枝夫妻关系存续期间，董桂枝应与王爱军承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱军、董桂枝于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社兴隆信用社贷款本金40,000.00元及利息（自2010年4月18日至2011年4月17日，按月利率10.1775‰计算，自2011年4月18日至还款日止，利息加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告王爱军、董桂枝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29025号
原告姚宝来，男，1946年1月28日出生。
委托代理人龚承，北京市景运律师事务所律师。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告姚宝来与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚宝来到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告姚宝来起诉称：2013年6月18日至2014年3月7日期间，中绿公司分9次向姚宝来借款，累计金额70.4万元，借款期限为1年，借款利率为8%。借款到期后，中绿公司逾期未能偿还借款本息。故姚宝来诉至本院，要求中绿公司偿还借款本金本金70.4万元、利息56320元及逾期利息（以每张借款凭证记载的借款金额为基数，分别自每笔借款届满次日起至实际支付之日止，按照年息8％的利率标准计算），要求中绿公司承担本案诉讼费用。
被告中绿公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月18日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为12.3万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
同日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为9.5万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
同日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为7.5万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
同日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为3.8万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年7月1日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为9.4万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年7月5日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为2.2万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2014年3月5日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为3.5万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2014年3月5日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为6万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2014年3月7日，中绿公司向姚宝来出具了《借款凭证》，载明借出方姚宝来，借款金额为16.2万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
上述借款到期后，中绿公司未归还借款本金及利息。
上述事实，有姚宝来提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：姚宝来与中绿公司签订的《借款凭证》，是双方当事人的真实意识表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。姚宝来依约给付了借款，中绿公司未依约偿还借款本金及利息，构成违约，故姚宝来要求中绿公司偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姚宝来偿付借款本金七十万四千元、利息五万六千三百二十元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姚宝来偿付逾期利息（以三十三万一千元为基数，自二O一四年六月十九日起计算至实际支付之日止；以九万四千元为基数，自二O一四年七月二日起计算至实际支付之日止；以二万二千元为基数，自二O一四年七月六日起计算至实际支付之日止；以九万五千元为基数，自二O一五年三月六日起计算至实际支付之日止；以十六万二千元为基数，自二O一五年三月八日计算至实际支付之日止；均按照年息百分之八的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百九十九元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 娟
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初360号
原告：孙丽，女，1982年9月20日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长珍，该公司董事长。
委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。
原告孙丽诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙丽，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：原告于2006年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2017年2月份至2017年10月31日共拖欠原告工资20739.98元，在2015年8月至2017年10月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，并告知我们没有生活费。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2017年2月至2017年10月所欠工资共计20739.98元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年8月至2017年10月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。
被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。
经审理查明：原告于2006年到被告处工作。在2017年2月至2017年10月期间9个月中，被告共拖欠原告工资款共计20739.98元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款20739.98元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付拖欠工资经济补偿金19800元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资2590.8元，之后被告又向原告支付了1000元。
上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2017年2月至2017年10月欠原告工资款20739.98元及取暖补贴4960元，事实清楚。扣除被告已向原告支付的3590.8元，还应支付原告工资款17149.18及取暖补贴4960元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告主张因拖欠工资应给付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告孙丽工资17149.18元、取暖补贴4960元。
二、驳回原告孙丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长董峰
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二○一八年三月十三日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初360号原告：孙丽，女，1982年9月20日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙长珍，该公司董事长。委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。原告孙丽诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙丽，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽诉称：原告于2006年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2017年2月份至2017年10月31日共拖欠原告工资20739.98元，在2015年8月至2017年10月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，并告知我们没有生活费。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2017年2月至2017年10月所欠工资共计20739.98元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年8月至2017年10月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。经审理查明：原告于2006年到被告处工作。在2017年2月至2017年10月期间9个月中，被告共拖欠原告工资款共计20739.98元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款20739.98元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付拖欠工资经济补偿金19800元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资2590.8元，之后被告又向原告支付了1000元。上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2017年2月至2017年10月欠原告工资款20739.98元及取暖补贴4960元，事实清楚。扣除被告已向原告支付的3590.8元，还应支付原告工资款17149.18及取暖补贴4960元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告主张因拖欠工资应给付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告孙丽工资17149.18元、取暖补贴4960元。二、驳回原告孙丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董峰人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二○一八年三月十三日书记员张焕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1220号
罪犯曹旭，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二OO二年八月十五日作出（2002）娄中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人曹旭犯强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已执行2000元）。该犯和同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00三年十一月二十日作出（2003）湘刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第188号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑；二00八年八月二十六日作出（2008）湘高法刑执字第685号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。本院于二O一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1356号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第694号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯曹旭减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹旭在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹旭在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹旭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹旭减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月26日起至2022年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初745号
原告：吉布尔哈，四川省喜德县。
被告：徐旭东。
被告：李学强。
本院在审理原告吉布尔哈诉被告徐旭东、李学强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海波
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初139号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梅博文，男，1996年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市。2017年10月15日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年10月15日被南昌市公安局西湖分局决定社区戒毒三年，自2017年10月14日至2020年10月14日。2017年10月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年11月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人章圣，男，1996年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2017年10月15日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年10月24日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，2017年10月26日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2018年2月28日继续对其取保候审。
被告人闵静文，女，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市。2017年10月15日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年10月24日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，2017年10月26日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2018年2月28日继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人梅博文、章圣、闵静文犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月4日18时许，被告人梅博文在本市西湖区千禧小区东2地下停车库内，用手拉开被害人谭某的车号为赣Ａ×××××白色路虎越野车门，从该汽车后备箱内盗窃飞天茅台酒两瓶，金圣青花瓷香烟三条及两条硬中华香烟。后梅博文将盗窃来的物品分别销赃给熊某、邓某及杨某，得赃款共计人民币4020元。经鉴定，飞天茅台酒2瓶价值人民币2600元，金圣青花瓷香烟3条价值人民币2550元，硬中华香烟2条价值人民币400元，共计人民币5550元。2017年10月9日，被告人梅博文与被告人章圣、被告人闵静文三人在九四医院门口商议共同盗窃，当天晚上三人来到本市西湖区力高国际小区地下停车场内，梅博文用手拉开被害人涂某的赣Ａ×××××现代牌轿车，三人从该汽车后备箱内盗窃两瓶飞天茅台酒，两条金圣青花瓷香烟及两瓶泸州老窖白酒。后三人将茅台酒及香烟销赃，得赃款共计人民币950元，将泸州老窖丢弃。经鉴定，茅台飞天白酒2瓶价值人民币2600元，金圣青花瓷香烟2条价值人民币1700元，泸州老窖白酒2瓶价值人民币396元，共计人民币4696元。2017年10月12日凌晨，被告人梅博文在本市西湖区前进路鑫煌城小区露天停车场内，拉开被害人汪某的赣Ａ×××××福特牌轿车的车门，从该汽车后排座位上盗窃一台黑色联想牌笔记本电脑及一台红色索尼掌上电脑，后梅博文吸毒时将上述两台电脑遗失。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币1564元，索尼掌上电脑因无型号，不予鉴定。2017年10月14日13时许，民警在百顺网吧抓获梅博文，当日22时许民警在本市胜利路口地下城抓获闵静文，当日23时民警在本市象湖住宅小区抓获章圣。案发后，梅博文、章圣、闵静文的家属对被害人谭某、涂某、汪某进行赔偿，三名被害人对三名被告人表示谅解。
被告人梅博文、章圣、闵静文对指控事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梅博文单独或伙同他人以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物价值人民币11810元及一台笔记本电脑，数额较大；被告人章圣、闵静文伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4696元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，三被告人家属能退赔、退赃，且被告人章圣、闵静文自愿认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梅博文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止）。
二、被告人章圣犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元。
三、被告人闵静文犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年三月十四日
书记员 袁 芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初288号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曹某（自报姓名），于湖北省谷城县，农民。因本案于2015年11月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月28日8时许，被告人曹某至温岭市大溪镇小溪村叶家40号二楼，砸门进入被害人赵某的租住处，窃得其平板电脑一部、仿真苹果6代手机一部、米图牌手机一部、惠普笔记本电脑一台（因型号不清，价值均无法鉴定）。
2015年11月29日，温岭市公安局太平派出所民警在本市大溪镇小溪村一出租房内抓获被告人曹某，并在其身上扣获现金人民币800元，并退还给被害人。被告人曹某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，清单，发还清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹某退赔被害人赵志华除人民币800元外的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年三月十一日
代书记员 蔡婷婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1375号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊垒，该行工作人员。
被执行人：郭心芬。
被执行人：姚树兰。
被执行人：郭心艳。
被执行人：牟永福。
被执行人：郭心青。
本院在执行（2016）鲁0781民初3254号山东青州农村商业银行股份有限公司与郭心芬、姚树兰、郭心艳、牟永福、郭心青金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈京营
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1375号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：段俊垒，该行工作人员。被执行人：郭心芬。被执行人：姚树兰。被执行人：郭心艳。被执行人：牟永福。被执行人：郭心青。本院在执行（2016）鲁0781民初3254号山东青州农村商业银行股份有限公司与郭心芬、姚树兰、郭心艳、牟永福、郭心青金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈京营
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1120号
原告：李献华，女。
委托代理人（特别授权）：张明惠，金安区中店乡法律服务所法律工作者。
被告：陕西远景工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区莲湖路中段海德城B座1203号。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
被告：陕西远景工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路669号维也纳森林小区A-7幢103-303。
法定代表人：王煌，该公司负责人。
本院在审理原告李献华与被告陕西远景工程有限公司、陕西远景工程有限公司安徽分公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李献华的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李献华撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告李献华负担。
代理审判员 王秋月
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱传忠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初102号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人董之秀，女，1973年7月14日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省舒城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
被告人胡华运，男，1970年2月7日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省舒城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人董之秀、胡华运犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人董之秀、胡华运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2017年2月至同年10月14日期间，被告人董之秀、胡华运在宁波市鄞州区云龙镇园堍村思曼超市内开设赌场，提供赌具、场地以斗牛的形式供他人赌博，并进行抽头。期间，被告人董之秀、胡华运抽头获利合计约人民币8000元。
同年10月14日，被告人董之秀在思曼超市内被公安民警抓获，并当场查扣抽头款人民币30元及扑克牌1副。同月24日，被告人胡华运主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人董之秀、胡华运各向本院退缴违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人董之秀、胡华运在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌海峰、秦某、王某、钟某、袁某、刘某、朱某、彭某、薛某、郭某等人的证言及辨认笔录、辨认照片及情况说明，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，案件照片，退赃款票据，公安行政处罚决定书，抓获经过，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董之秀、胡华运以营利为目的，结伙开设赌场，提供场所、赌具供不特定人赌博，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡华运主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董之秀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董之秀、胡华运在本院审理期间自愿认罪，且能退缴违法所得，认罪、悔罪态度较好，还均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人董之秀还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人胡华运还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董之秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人胡华运犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、违法所得人民币8000元及查扣的抽头款人民币30元，均予以没收，上缴国库；查扣的扑克牌1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二〇一八年一月十二日
代书记员 阮雪蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20298号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2、判令被告公司在其涉案微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3、判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用共计人民币2.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，被告系微信公众号“人民网”的账户主体。被告公司未经原告许可，在其公司微信公众号上使用了原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的著作权。
被告人民网股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告公司的实际经营地址在朝阳区；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，按照最新的民诉法司法解释，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但是原告的住所地也在朝阳区，而非西城区。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，北京市西城区人民法院均无管辖权。依据上述理由，被告请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告所做的公证，本案的被诉侵权行为系被告在其运营的微信公众号上涉嫌使用了原告享有著作权的图片的行为，属信息网络侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权案件的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告人民网股份有限公司的注册地址位于北京市西城区新街口外大街28号B座234号，但其主张其实际办公地位于北京市朝阳区金台西路2号，并提供了2016年和2017年的房屋租赁合同作为证明。被告提供的房屋租赁合同显示，自2016年1月1日至今，其一直租赁北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦主楼18-22等楼层用于办公，其经营性网站备案信息中显示的网站办公地址亦位于北京市朝阳区金台西路2号，原告对被告的住所地为北京市朝阳区金台西路2号并无异议。此外，原告的住所地为北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，同样位于北京市朝阳区。
综上，本案原告和被告的住所地均不在北京市西城区，原告也无证据证明涉案侵权行为的实施地和侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告人民网股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 温同奇
审判员 赵庆丽
审判员 闻汉东
二〇一七年十月十七日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初20298号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2、判令被告公司在其涉案微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3、判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用共计人民币2.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，被告系微信公众号“人民网”的账户主体。被告公司未经原告许可，在其公司微信公众号上使用了原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的著作权。被告人民网股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告公司的实际经营地址在朝阳区；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，按照最新的民诉法司法解释，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但是原告的住所地也在朝阳区，而非西城区。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，北京市西城区人民法院均无管辖权。依据上述理由，被告请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告所做的公证，本案的被诉侵权行为系被告在其运营的微信公众号上涉嫌使用了原告享有著作权的图片的行为，属信息网络侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权案件的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告人民网股份有限公司的注册地址位于北京市西城区新街口外大街28号B座234号，但其主张其实际办公地位于北京市朝阳区金台西路2号，并提供了2016年和2017年的房屋租赁合同作为证明。被告提供的房屋租赁合同显示，自2016年1月1日至今，其一直租赁北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦主楼18-22等楼层用于办公，其经营性网站备案信息中显示的网站办公地址亦位于北京市朝阳区金台西路2号，原告对被告的住所地为北京市朝阳区金台西路2号并无异议。此外，原告的住所地为北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，同样位于北京市朝阳区。综上，本案原告和被告的住所地均不在北京市西城区，原告也无证据证明涉案侵权行为的实施地和侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告人民网股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  温同奇审判员  赵庆丽审判员  闻汉东二〇一七年十月十七日书记员  张 杉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1980号
原告李海荣，男。
被告陈善斌，男。
委托代理人胡富桥，男，特别授权。
原告李海荣诉被告陈善斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告李海荣、被告陈善斌的委托代理人胡富桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，被告以九龙休闲城福龙大酒店经营（发展养猪事业）需要资金周转为由，先后于2013年12月7日、2014年2月18日向原告分别借款250000元，共计500000元。被告至今没有偿还原告借款本息，导致原告生活困难。请求判令：被告偿还原告借款本金500000元、利息120000元。
被告陈善斌辩称，借款500000元属实，利息按月利率4分支付至2015年3月。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、借条。用以证明借款事实。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
原告与被告系朋友关系。因经营需要，被告于2013年12月7日向原告借款250000元，约定月利率为4分，期限为半年，被告向原告出具了借条，原告在付款时预先扣除了当月的利息10000元，实际借款金额为240000元。2014年2月18日，被告再次向原告借款250000元，约定月息为4分，期限为一年，被告向原告出具了借条，原告在付款时预先扣除了当月的利息10000元，实际借款金额为240000元。借款到期后，原告催收未果后诉至本院。
在庭审过程中，原告称两笔借款的月利率按4分分别计收至2015年1月7日、1月18日，此后未再付息，诉讼请求中的利息按月利率2分分别从2015年1月7日、1月18日计算至2015年12月7日、12月18日。被告在庭审后向本院提出申请，要求按实际借款金额计息及超过年利率36%部分的利息予以冲抵。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告未按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告在出借两笔借款时已分别预先扣除了当月的利息100000元，两笔借款的实际金额分别为240000元，故本院认定原告的借款本金共为480000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告均认可利息从借款之日起按月利率4分计付至2015年，被告虽辩称利息支付至2015年3月，但未提供证据支持，故本院以原告主张的2015年1月为准，因此计算被告在2013年12月7日所借的250000元借款至2015年1月7日支付的利息为130000元（250000元×4%×13个月），计算被告在2014年2月18日所借的250000元借款至2015年1月18日支付的利息为110000元（250000元×4%×11个月），被告共支付原告利息240000元。因被告实际所借的两笔借款金额分别为240000元，且约定的利率均超过年利率36%，故计算被告实际所借借款240000元从2013年12月7日至2015年1月7日的利息为93600元（240000元×3%×13个月），计算被告实际所借借款240000元从2014年2月18日至2015年1月18日的利息为79200元（240000元×3%×11个月），被告实际只需支付利息172800元，被告多支付了利息67200元（240000元-172800元）。现原告仅向本院主张2%的月利率，原告的该主张没有超过法律规定，故计算240000元自2015年1月18日至2015年12月18日的利息为52800元（240000元×2%×11个月），计算240000元自2015年1月7日至2015年12月7日的利息为52800元（240000元×2%×11个月），共计为105600元，因被告主张冲抵多支付的67200元利息，故被告只需支付利息38400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈善斌在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海荣借款本金480000元及利息38400元，共计518400元；
二、驳回原告李海荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告李海荣负担820元，被告陈善斌负担4180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初463号
原告：湖北兴和电力新材料股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道41号。
法定代表人：周锦平，董事长。
委托诉讼代理人：肖飞，该公司法律事务部工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵文，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川成高电气有限公司，现住所地四川省成都市金牛区蜀西路中国西南国际珠宝交易中心1-704。统一社会信用代码915100000521941500。
法定代表人：李春，总经理。
被告：李春，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省成都市高新区，
原告湖北兴和电力新材料股份有限公司诉被告四川成高电气有限公司、李春合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北兴和电力新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费8498元（已减半），由被告李春负担（已履行）。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月十八日
书记员 杨舟