广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第892号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东源国汇新能源开发有限公司。住所地：广东省河源市东源县仙塘徐洞桥东北300米205国道以南。
法定代表人：王赖金，该公司总经理。
委托代理人：金琳，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市威鲍尔石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市万江区滘联社区马沙中油鸿程石油城（三）栋***号。
法定代表人：刘志甦，该公司总经理。
委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人东源国汇新能源开发有限公司（以下简称为东源国汇公司）因与被上诉人东莞市威鲍尔石油化工有限公司（以下简称为威鲍尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威鲍尔公司向原审法院起诉称：2014年7月，双方协商一致，由威鲍尔公司向东源国汇公司供应燃料油，价格为6700元／吨，付款方式为交货付部分货款，提油后三日内付清余款。2014年7月29日及8月5日，东源国汇公司两次从威鲍尔公司租用的位于东莞市麻涌镇新基工业区内东莞市益昌石油化工有限公司的仓储油罐仓库提货共65.72吨。东源国汇公司已支付货款368500元，尚欠71824元。威鲍尔公司多次催讨，但东源国汇公司至今未付款。东源国汇公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故威鲍尔公司诉至法院，请求判令：一、东源国汇公司支付威鲍尔公司燃料油货款71824元，并从2014年8月5日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，暂计至2014年12月25日为1653元；二、案件诉讼费用由东源国汇公司承担。
东源国汇公司向原审法院答辩称：一、双方约定东源国汇公司向威鲍尔公司购买55吨燃料油，2014年7月29日提取了29.89吨，还剩25.11吨未提。2014年8月5日，东源国汇公司的司机去提剩余的25.11吨燃料油，但威鲍尔公司故意多装了10.72吨。东源国汇公司的司机只负责核对磅单显示的数量与所提的数量是否一致，不知道实际仅应提取25.11吨。二、其他意见与反诉状一致。
东源国汇公司向原审法院反诉称：2014年7月，双方经人介绍首次交易，未签订书面合同，按单价6700元／吨、交易方式为先款后货。东源国汇公司在对威鲍尔公司提供的样品进行检验后，向威鲍尔公司购买55吨燃料油，并支付了全部货款368500元。但2014年7月29日，东源国汇公司首次提货后发现威鲍尔公司交付的燃料油与样品严重不符，即向威鲍尔公司提出异议，威鲍尔公司拒不承认货不对板的事实。东源国汇公司考虑到样品并未封存，只好自认倒霉，要求威鲍尔公司开具足额发票并交付剩余燃料油，但威鲍尔公司不但未开具发票，反而在东源国汇公司第二次提货时故意多装载了10.72吨劣质燃料油。东源国汇公司发现威鲍尔公司故意错误交付后，即刻通知威鲍尔公司将错误交付的燃料油提回，但威鲍尔公司诸多推托并意图将该劣质燃料油强卖给东源国汇公司。综上，东源国汇公司诉至法院，请求判令：一、威鲍尔公司立即提回错误交付的燃料油10.72吨，价值71824元；二、威鲍尔公司支付东源国汇公司因其恶意错误交付产生的燃料油仓储费（按300元／月，从2014年8月5日起计至实际提走之日止，暂计至2015年1月5日为1500元）；三、威鲍尔公司向东源国汇公司开具金额为368500元的增值税发票；四、案件诉讼费及相关费用由威鲍尔公司承担。
威鲍尔公司针对东源国汇公司的反诉意见向原审法院答辩称：一、双方一开始约定购买55吨燃料油，2014年7月29日东源国汇公司提油29.89吨，当天支付了55吨油的货款。2014年8月5日东源国汇公司第二次提油，但东源国汇公司的油罐车容积较大，且路程较远，考虑到运输成本问题，东源国汇公司当天向威鲍尔公司要求多提10.72吨油。根据新客户交易习惯，威鲍尔公司要求东源国汇公司先支付10.72吨油的货款后再提油，东源国汇公司的总经理谭伟健称财务不在，次日才能付款。威鲍尔公司考虑到东源国汇公司第一次提油29.89吨就支付了55吨油的货款，基于对东源国汇公司的信任，威鲍尔公司同意东源国汇公司先多提10.72吨油，次日支付该部分货款。二、东源国汇公司多提走10.72吨燃料油后，威鲍尔公司的法定代表人刘志甦多次与东源国汇公司的总经理谭伟健沟通，要求东源国汇公司依约付款，但东源国汇公司一直声称等燃料油卖掉后支付货款，后又声称将10.72吨燃料油退回给威鲍尔公司。威鲍尔公司多次电话催促东源国汇公司支付货款，东源国汇公司以各种理由拒绝。威鲍尔公司遂要求将10.72吨燃料油提回（此时油价还未下跌），东源国汇公司同意但未履行，有录音佐证。三、东源国汇公司称燃料油存在质量问题不是事实。东源国汇公司第一次提货后并未提出质量异议，继而第二次提货。根据燃料油买卖的行业习惯，提货前要抽样，通过察看颜色、泡沫、流动粘度，闻气味及密度计测量密度进行检验，一般没有检验报告，东源国汇公司第一次提货时也是这样检验的。四、6700元／吨是不含税的价格，威鲍尔公司无需向东源国汇公司开具发票，若是含税价格会签订书面合同，且必须是公司之间转账付款。
原审法院经审理查明：2014年7月，案涉双方口头约定东源国汇公司向威鲍尔公司购买55吨燃料油，6700元／吨，先付款后东源国汇公司自行提货，双方没有签订书面合同。双方均确认2014年7月29日、2014年8月5日东源国汇公司两次从威鲍尔公司处提取了共65.72吨燃料油，已支付其中55吨油的货款368500元，仍欠10.72吨油的货款71824元未付。威鲍尔公司主张，2014年8月5日，东源国汇公司派人到威鲍尔公司处提取剩余的25.11吨燃料油时，考虑到油罐车容积较大，为节约运输成本，故当天要求多提取10.72吨燃料油，并承诺次日支付该部分货款，但至今仍未支付。东源国汇公司则认为其与威鲍尔公司约定购买55吨燃料油，但2014年8月5日东源国汇公司派司机到威鲍尔公司处提取剩余的25.11吨燃料油时，威鲍尔公司故意多交付了10.72吨燃料油，东源国汇公司发现后要求威鲍尔公司将该部分燃料油提回，但威鲍尔公司诸多推托，并试图将该部分燃料油强卖给东源国汇公司。
以上事实，有磅码单、磅费收据、证明、声明书、银行电子转账回单等及原审庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷，双方均确认威鲍尔公司向东源国汇公司交付燃料油65.72吨，东源国汇公司已支付其中55吨燃料油的货款，且有相应的磅码单、银行电子转账回单佐证，原审法院予以确认。案件的争议焦点为讼争的10.72吨燃料油是否是威鲍尔公司错误交付。
首先，双方提交的磅码单均显示东源国汇公司从威鲍尔公司处提取了燃料油65.72吨，可见东源国汇公司对2014年8月5日多提取的10.72吨燃料油是知情的。东源国汇公司主张其指派的司机只核实提取了多少吨燃料油，而不清楚应提取多少吨燃料油，与常理不符。其次，东源国汇公司主张其发现威鲍尔公司多交付10.72吨燃料油后立即通知威鲍尔公司将燃料油提回，但未举证佐证，亦无证据显示东源国汇公司采取了其他积极措施将该部分燃料油退回给威鲍尔公司。综上，对东源国汇公司主张威鲍尔公司错误交付其10.72吨燃料油，原审法院不予采纳。
关于案涉双方的诉讼请求。东源国汇公司于2014年8月5日提取了诉争的10.72吨燃料油，威鲍尔公司主张双方约定该部分货款次日即2014年8月6日支付，东源国汇公司未举证反驳，结合双方约定的付款方式（先款后货），原审法院对威鲍尔公司的主张予以采纳。双方约定的付款期限已届满，东源国汇公司至今未支付该部分货款，结合双方陈述的单价（6700元／吨），威鲍尔公司诉请东源国汇公司支付货款71824元及按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付逾期付款违约金（利息）合理有据，原审法院予以支持，逾期付款违约金应从付款期限届满次日即2014年8月7日起计算。东源国汇公司主张威鲍尔公司故意错误交付10.72吨燃料油，原审法院未予采纳，故对东源国汇公司诉请威鲍尔公司提回错误交付的10.72吨燃料油及支付仓储费，原审法院不予支持。对于东源国汇公司诉请威鲍尔公司开具金额为368500元的增值税发票，无证据显示有合同依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、东源国汇公司自判决发生法律效力之日起三日内支付威鲍尔公司货款71824元及逾期付款违约金（以71824元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2014年8月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回威鲍尔公司的其他诉讼请求；三、驳回东源国汇公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费4782.14元，由东源国汇公司负担。威鲍尔公司已预交诉讼费818.46元，东源国汇公司已预交诉讼费3963.68元。
上诉人东源国汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。一、双方于2014年7月首次交易，按市场惯例以单价6700元／吨、先款后货的方式进行交易，并未签订书面买卖合同。东源国汇公司在对威鲍尔公司提供的样品进行检验后，向威鲍尔公司提出购买该种燃料油55吨的请求，并支付了全部货款368500元。2014年7月29日，东源国汇公司首次提货后发现威鲍尔公司实际交付的燃料油与样品严重不符，即向威鲍尔公司提出异议，但威鲍尔公司拒不承认货不对板的事实。东源国汇公司考虑样品并未封存，故没要求退货，只要求威鲍尔公司开具足额发票并交付剩余燃料油。但威鲍尔公司不肯开具发票，且在东源国汇公司第二次提货时故意多装10.72吨劣质燃料油。东源国汇公司发现后立即通知威鲍尔公司将错误交付的部分燃料油提走，但威鲍尔公司拒绝并意图将该劣质油强卖给东源国汇公司。二、威鲍尔公司一审时承认了先款后货的交易方式，且威鲍尔公司提交的录音也证明了东源国汇公司已多次告知威鲍尔公司多交付了部分燃料油，故威鲍尔公司的行为属于破坏市场的强买强卖行为，原审判决认定东源国汇公司应当支付相应货款是错误的。三、原审法院以双方没签订书面合同为由认定威鲍尔公司不需开具发票是错误的，等于变相支持威鲍尔公司偷逃税款的行为。综上，东源国汇公司上诉请求：1.撤销原审判决，判令东源国汇公司不需向威鲍尔公司支付货款71824元及逾期付款违约金（以71824元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2014年8月7日起计算至实际付清之日止）；2.判令威鲍尔公司提回多交付的燃料油10.72吨（价值71824元）并支付燃料油仓储费（按每月300元计算至实际提走之日止，暂计至2015年1月5日为1500元）；3.判令威鲍尔公司向东源国汇公司开具金额为368500元的增值税发票；4.本案一审、二审诉讼费全部由威鲍尔公司承担。
上诉人东源国汇公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人威鲍尔公司向本院答辩称：一、东源国汇公司诉称威鲍尔公司供应的燃料油质量存在问题与事实不符。东源国汇公司第一次提货29.89吨后并未提出质量异议，继而第二次提货。根据燃料油买卖的行业习惯，提货前要抽样，通过察看颜色、泡沫、流动粘度，闻气味及密度计测量密度进行检验，东源国汇公司检验合格后才会提货。二、东源国汇公司诉称威鲍尔公司故意错误交付10.72吨燃料油与事实不符。第二次提货时，东源国汇公司因油罐车容积较大，路程较远，运输成本过高，其要求多提10.72吨油。东源国汇公司多提10.72吨燃料油后，威鲍尔公司要求东源国汇公司支付10.72吨油的款项后才能离开油库，但东源国汇公司称财务不在，次日才能付款。威鲍尔公司考虑到东源国汇公司第一次提油29.89吨就支付了55吨油的货款，基于对东源国汇公司的信任，同意次日支付10.72吨油的货款。威鲍尔公司的法定代表人刘志甦多次向东源国汇公司的总经理谭伟健催款，但东源国汇公司一直声称燃料油卖掉后就支付，后又声称把多装部分退回。威鲍尔公司在油价没有下跌时要求将多提的货物拉回，东源国汇公司同意但并未履行，以上情况有双方对话录音为证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人威鲍尔公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：1.威鲍尔公司主张东源国汇公司第一次提油时车上已装了10吨煤油，第二次提油时为空车，并主张两份磅码单的净重差异可以证明。案涉两份磅码单所载车号均为粤P×××××；其中2014年7月29日的磅码单显示空重32660公斤，净重29890公斤，总重62550公斤；其中2014年8月5日的磅码单显示空重22650公斤，净重35830公斤，总重58480公斤。2.二审法庭调查中，威鲍尔公司主张东源国汇公司派出押运员、司机提货，看样品达标后进行装车，装车时东源国汇公司的人员要在油罐车顶观看装车全程并指示停止装油；东源国汇公司对此不予确认，称装油数量由威鲍尔公司控制及指令开关，并称不清楚其押运员、司机在装油时在哪里。3.东源国汇公司于二审法庭调查中主张燃料油存在铅含量超标的情况，但没有证据可以证明其主张的质量问题，也没有证据可以证明其油库内的燃料油即威鲍尔公司供应的案涉货物。二审法庭调查中，双方对油价的下跌情况予以确认。4.威鲍尔公司的经营范围为销售重油、罐装润滑油、塑料产品、石油化工产品（不含危险化学品）；东源国汇公司的经营范围为批发及零售燃料油、润滑油、机油。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人东源国汇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：东源国汇公司应否支付多提取的10.72吨燃料油所涉之价款。
东源国汇公司以威鲍尔公司故意多装劣质燃料油为由拒绝支付相应货款，本院对此分析如下：第一，东源国汇公司主张威鲍尔公司提供的燃料油存在质量问题，但未能提供任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由东源国汇公司对此承担举证不能的不利后果，本院对东源国汇公司就此提出的上诉主张不予支持。第二，东源国汇公司作为批发、零售燃料油的有限责任公司派出押运员、司机到威鲍尔公司处提油，在磅码单上对于提货净重已有明确记载的情况下，应视为东源国汇公司已对提货数量进行了确认。东源国汇公司称其指派人员不清楚应该提取多少燃料油，又称不清楚指派人员在装车时在哪里有违常理，原审法院对东源国汇公司关于错误交付的主张不予采纳并无不当。第三，威鲍尔公司提交的录音并不足以反映东源国汇公司曾及时明确地通知威鲍尔公司将燃料油提回，且东源国汇公司在原审中对该证据的真实性亦不予确认，故本院对东源国汇公司就此提出的上诉意见不予采纳。虽然双方此前的交易方式为先款后货，但在威鲍尔公司已作出解释的情况下，结合两次提货的具体情况，本院认为未能根据双方此前的交易方式而当然认定东源国汇公司已明确作出拒绝接收货物的意思表示。综上，原审判决认定东源国汇公司应向威鲍尔公司支付相应货款及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持；东源国汇公司诉请威鲍尔公司提回燃料油及支付仓储费依据不足，本院对此不予支持。
此外，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款的规定，税务机关是发票的主管机关，发票及税收管理属于相关行政机关的行政权范畴，若东源国汇公司要求开具增值税发票而遭拒的，东源国汇公司可以另行向税务机关要求解决，本院对东源国汇公司针对增值税发票提出的上诉请求亦不予支持。
综上所述，东源国汇公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7927.36元，由东源国汇新能源开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国税收征收管理法》
第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。
单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。
发票的管理办法由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第12页共13页