天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6576号原告：赵井林，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被告：于德旺，男，1992年5月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦A座10层。主要负责人：程海军，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚娟，该公司员工。原告赵井林与被告于德旺、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“富德保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯金玲、被告富德保险公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告于德旺、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因被告富德保险公司申请对原告的伤残等级进行评定，本案自同年8月24日起扣除审限。待审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，于同年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈亚娟、被告富德保险公司委托诉讼代理人田雪及被告平安保险公司委托诉讼代理人王亚娟到庭参加诉讼，被告于德旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6625.35元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费3444元、误工费8200元、交通费1000元、伤残赔偿金40152元、被扶养人生活费21481.2元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元，共计91402.55元，由被告富德保险公司和平安保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于德旺承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加误工费22800元。事实和理由：2017年6月6日16时50分许，被告于德旺驾驶冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车沿潮阳大道自西向东行驶至原筑小区东侧，其所驾车辆前部撞到前方顺行由张文成驾驶的冀Ｒ×××××号吉利牌小型轿车（车上乘坐董广青、唐学松、赵井林）尾部，造成车辆受损、冀Ｒ×××××号吉利牌小型轿车乘车人董广青、唐雪松、赵井林受伤。原告被送至天津市宝坻区人民医院进行救治，后到天津市武清区人民医院住院治疗5天。被告于德旺所驾车辆在被告富德保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险。此事故经交警部门认定，于德旺负事故的全部责任，张文成、董广青、唐学松、赵井林不负事故责任。对于原告的各项经济损失，诸被告分文未付，原告无奈诉至法院。被告富德保险公司辩称，冀Ｂ×××××号事故车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在依法核实驾驶证、行驶证均有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费，原告主张的误工期限过长，标准过高，同意按照居民服务业工资标准进行赔偿。另外，本次事故造成三人受伤，交强险须为其他伤者预留赔偿限额。被告平安保险公司辩称，冀Ｂ×××××号事故车在其公司投保了限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意先由富德保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司在商业三者险限额内赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔付。被告于德旺在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.天津市天昊法医司法鉴定所出具的法医学伤残鉴定意见书及鉴定费、资料费票据，系原告单方委托，程序上存在瑕疵，且被告不予认可，本院对其证明力不予确认。2.天津市武清区学兵农机专业合作社出具的工资证明，因原告未提交劳动合同、工资发放凭证、完税证明等证据加以佐证，不足以证实原告的工资标准，本院对其证明力不予采信。3.天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过属实。2017年6月6日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定：于德旺负事故全部责任，张文成、董广青、唐学松、赵井林不负事故责任。事发后，原告乘救护车前往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，后于同年6月8日至天津市武清区人民医院（以下简称“武清医院”）门诊治疗，并于同年6月10日入住该医院治疗5天，确诊伤情为：胸部损伤、两肺挫伤、肺局限性气肿、右侧第8-11肋骨骨折、左侧第12肋骨骨折（？）、双肾囊肿、胸膜增厚、高脂血症，于6月15日出院，医嘱：合理饮食、避免重体力活动、不适随诊、定期胸外科门诊复查等。同年6月30日，原告再次至武清医院复查，影像诊断为：右侧第7-11肋骨骨折伴骨痂形成、左侧第12肋骨形态欠规则，未见确切骨痂及骨折线等，确诊伤情为：胸部闭合性损伤、两肺挫伤、右侧7-11肋骨骨折、左侧第12肋骨骨折（？）等。2017年7月18日，案外人于红仿委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于委托当日出具法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵井林5根肋骨骨折构成Ⅹ（10）级伤残。被告富德保险公司认为该鉴定结论所适用的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已经废止，原告的伤残等级评定没有依据，故申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。本院审查后，依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2017年11月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵井林因交通事故伤致7-11肋骨骨折，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.5条b款之规定，其胸部损伤符合Ⅹ（10）级伤残。相应鉴定费用由被告富德保险公司预付。另查明，原告之父赵友于1951年2月12日出生，育有二子，长子赵井松于1984年7月去世；原告之子赵润发于2000年12月3日出生。原告及赵友、赵润发的户籍性质均为农业。被告于德旺所驾冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车登记在案外人褚金梦名下，该车在被告富德保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险、不计免赔率险等险种，其中商业三者险的保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告于德旺的赔偿责任比例为100%。由于被告富德保险公司承保了冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车的交强险，被告平安保险公司承保了该车的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告富德保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照于德旺的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金，仍有不足，由被告于德旺赔偿。结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告损失认定如下：1.医疗费。原告提交的医疗费票据中含有复印费7元，不属于医疗费范畴，依法予以剔除。根据其他依法确认的票据核算，此损失为6618.35元。2.住院伙食补助费。原告请求按照100元/天的标准主张住院5天不违反法律规定，本院照准，金额为500元。3.营养费。原告伤情较重，给予一定的营养支持，有利于其伤情恢复。原告主张营养期为住院5天，与其伤情相符，本院予以支持，标准参照30元/天确定，合计金额150元。4.护理费。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确定原告需1人护理30天，原告主张标准为114.8元/天，未超出法律规定的标准，本院予以支持，金额合计3444元。5.误工费。原告主张误工期计算至评残前一日，未提供连续误工证明，本院不予全部支持；其主张误工标准为200元/天，依据不足，本院不予采信。结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院确定其误工期为60天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天确定，金额合计6891元。6.残疾赔偿金。应根据原告伤残等级、年龄及收入状况确定。原告伤残等级为10级，户籍性质为农业，伤残评定前未满60周岁，故其主张残疾赔偿金参照本地区农村常住居民人均可支配收入20076元/年计算20年，赔偿指数为10%，不违反法律规定，本院照准，合计金额40152元。7.被扶养人生活费。原告评定伤残前实际扶养的被扶养人为其父赵友、其子赵润发，原告主张二人的供养年限分别为13年和1年，供养亲属人数分别为1人和2人，供养标准为本地区上一年度农村居民人均消费性支出15912元/年，不违反法律规定，本院予以支持。此损失计算为15912元/年×13年×10%（赵友）+15912元/年×1年×10%÷2人（赵润发）=21481.2元。8.精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持5000元。9.鉴定费。因天津市天昊法医司法鉴定所出具的法医学伤残鉴定意见书系原告单方委托进行，程序上存在瑕疵，致该结论未被本院所采信，故原告为进行该鉴定所支出的鉴定费、资料费本院亦不予支持。10.交通费。原告虽未提供相应证据，但其在就医过程中确需支出此费用，故本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持300元。综上所述，原告上述损失共计84536.55元。由被告富德保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告于德旺负此事故的全部赔偿责任，故本事故其他伤者董广青、唐学松的经济损失可有效获得填补，故本院在处理交强险赔偿责任限额时不予为该二位伤者预留限额。因被告富德保险公司未在本案中主张鉴定费用，故对该损失本院不予处理。被告于德旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵井林经济损失84536.55元；（赔偿款可直接汇入原告账户，账户名称：赵井林，开户行：中国农业银行武清区大孟庄支行，账号：62×××71）二、驳回原告赵井林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告于德旺负担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘辉二〇一八年一月十二日书记员  张宇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。