江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7808号
原告：赵文杰，男，1978年10月11日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：徐满华，女，1962年3月25日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告赵文杰与被告徐满华为民间借贷纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文杰及其委托诉讼代理人姚正宇、被告徐满华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款32万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我家在靖江市敦义港开了个废品回收站，从事经营废旧金属回收，营业执照上经营者赵九根，是我的父亲，后我父亲赵九根开了螺帽厂，废品收购站实际上是我在经营，我妻子刘琳协助，因废品收购买进卖出都是现金交易，家中常有巨额现金。钱玉明是我的表叔（舅奶奶的儿子），他以做工程需资金周转为由，先后4次向我借款共32万元：第一次，2011年11月11日,钱玉明向我借款10万元，我和妻子刘琳，根据钱玉明提供的银行卡号，在建设银行新港园区支行通过无折/卡存款方式向钱玉明的建设银行卡存款9.7万元，还有现金3000元，是钱玉明到我家向我妻子拿的；第二次，2011年11月29日,钱玉明向我借款5万元，根据上次他提供我的银行卡号，我和妻子同去建行新港支行通过无折/卡存款方式向钱玉明的建设银行卡存款2.91万元，现金2.09万元，是钱玉明去我家里向我妻子拿的；第三次，2014年底的一天,钱玉明向我借款5万元，钱玉明去我居住的靖江市盛世广场家中给付的现金；第四次，2016年2月7日，这天是大年三十，钱玉明向我借款12万元，他是中午12点骑了一辆坏的电动车去我居住的靖江市盛世广场家中拿的是现金，因是年底，收的现金都在身边，没有从银行取款。钱玉明拿到12万现金后，不肯在我家吃饭，他说家里有人在那边等。因为我与钱玉明是亲戚关系，他以前向我的借款都没有出具借据，所以在2016年2月7日，双方结账，他向我出具了32万元的总借条。2016年6月，钱玉明因病去世后，我向被告追要借款未果才起诉的。钱玉明向我借款，发生在被告与钱玉明夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现钱玉明已死亡,被告应依法履行还款义务。
被告徐满华辩称，钱玉明是我丈夫，已于2016年6月因病死亡。我与钱玉明是搞经营、开店的。钱玉明在2008年做过斜桥科远标准件制造有限公司的生产车间工程，2011年钱玉明在靖江中天开华联超市，2012年至2013年与我在靖江车站路30号开松下电器生活馆店铺，专卖松下电器的。2014年至2015年，钱玉明一直在外地，应该是跑工程业务。原告除提供钱玉明向其出具的借款32万元的借条，还应提供交付依据。原告虽提供了2011年11月11日、29日将现金12.61万元存入钱玉明的银行账户的凭证，但没有证据证明是原告出借的，也可能是钱玉明本人存入的。原告作为生意人，前几次借款给钱玉明没有要求出具借据，不符合常理，原告应举证借款交付证据，如不能提供，则承担举证不能的后果。2014年10月至大年三十,钱玉明都在重庆、腾冲，一直没有回靖江，不可能向原告借钱，如果真的借了，原告肯定会记得具体哪一天的时间，由此可以推定，原告所述2014年年底的一天借款5万元,没有事实依据。2016年2月7日（农历大年三十）,家中来了客人,钱玉明也没有时间到原告家借款12万元。钱玉明没有做工程，不需要借钱。现钱玉明已去世，对钱玉明出具给原告的借条真实性无异议，但我对借款是否发生有异议，我不认可原告的诉请。请驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原告是否向钱玉明实际交付32万元借款。
围绕争议焦点，原告提供下列证据：
1、落款时间为2016年2月7日，钱玉明向原告出具的借条一份，内容为：今借到赵文杰人民币32万元。证明：原告与钱玉明之间发生了32万元的民间借贷。
2、2011年11月11日，中国建设银行无折/存款凭条两张，金额分别为4.85万元、4.85万元；2011年11月29日，中国建设银行无折/存款凭条一张，金额为2.91万元。证明：钱玉明向原告借款，原告根据钱玉明提供的银行卡号,向钱玉明的建设银行卡（卡号为：62×××12）内存款以完成交付。
3、靖江市敦义废旧金属回收加工点营业执照一份。类型：个体工商户，经营者：赵九根，注册日期：2000年12月27日，经营范围：非生产性废旧金属回收。
4、常住人口登记卡。证明：赵文杰与赵九根系父子关系。
5、2011年11月1日至2016年3月30日，原告中国农业银行卡交易明细清单。证明：原告账户大额款项现存、现支、转支、转存、网银转账频繁，原告借款给钱玉明有经济实力。
被告的质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，但对钱玉明出具的32万元借条的借款真实交付有异议。原告提供的证据5，在2016年2月7日原告没有大额资金流水发生，仅仅转支-800元，恰恰证明这天原告没有资金出借，印证了在这天钱玉明没有向原告借款12万元。2016年2月7日是大年三十，这天早上6点家里来了3个客人，戴少初是我生产队的，还有两个是父子关系不知道叫什么名字，是有事情在我家的，什么事情不方便说，是住在我家过三十夜的，直到大年初一上午10点多钟，客人才走的。原告提供的银行交易流水显示，原告需还房贷,不可能有大额资金出借。原告提供的证据，不能证明原告与钱玉明在生前有借贷关系。
被告向法庭提供下列证据：
1、证人陈某到庭陈述：起码在3、4年以前，我帮钱玉明在焦港做了一个配电房建筑工程，需要由我全额垫资，当时，我向钱玉明借款不是4万就是5万，钱玉明告诉我说这钱是向亲戚借的，借给我是月息2-3分，钱是在报社附近的楼上向钱玉明拿的。
2、证人包其才到庭陈述：我是做建筑材料生意的，与钱玉明是朋友，我与钱玉明自2014年10月1日起，出差先到云南腾冲，中途去了重庆，后来又到了腾冲，从腾冲回来过春节的，回来只有两三天就过年了。
3、提交证明一份。主要内容：2016年7月2日，赵文杰夫妇及其父母参加钱玉明丧事时，拿着说是钱玉明打的借条，对钱玉芳、钱玉芬说，如果让钱玉明的儿子给钱，只要15万元，如果让徐满华还钱就要还32万元，当时徐满华直接拒绝，对赵文杰夫妇及父母说：“我怎么不知道这件事？钱玉明在世时怎么没来要钱，死了来要钱，什么意思？刘玲（琳）赵文杰你们让人不能理解，很让我生气。”证明下方“证明人”处：有冯秋萍、祁翠华等13人的签名。
原告的质证意见：对证据1，证人的陈述与本案没有法律上的关联性；对证据2，与原告所陈述的2014年年底（指农历年底）借钱给钱玉明在时间上是吻合的；对证据3，其真实性有异议，“证明”在形式上是打印的，不是证人自书的，同时13名证人，均证明同一件事情，是不可信的，即使该证明的内容如被告所述，也不能证明原被告之间发生的往来没有32万元。根据最高院的民事证据规则，证人必须出庭作证，接受双方质询，现证人未出庭，该证据不能作为定案依据。
本院认证认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，且来源合法，与本案有关联；被告提供的证人陈某、包其才到庭接受质询的证言，与本案有关联性。以上证据，能够作为认定本案事实的依据。被告提供的“证明”，性质为证人证言，证人应当到庭作证接受双方质询，且原告对“证明”真实性存疑，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：钱玉明与原告赵文杰系亲戚关系，与被告徐满华系夫妻关系，钱玉明于2016年2月6日，向原告出具32万元的借条，钱玉明因病于2016年6月27日因病死亡。原告曾于2016年8月31日起诉徐满华、钱锴（钱玉明之子）、钱丹（钱玉明之女），要求三人作为钱玉明的遗产继承人，归还钱玉明向其借款32万元，后又撤回起诉。
审理中，本院进行了调解，因双方差距较大，调解未果。
本院认为：被告抗辩借贷行为未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合审查借贷事实是否发生。钱玉明是否向原告借款32万元，本院现分析评判如下：
关于钱玉明是否因做工程向原告借款。原告陈述钱玉明因做工程而向其借款，被告否认钱玉明在做工程，不需要向原告借款。但根据被告提供的证人陈某的证言，起码在三、四年以前，因是全额垫资帮钱玉明做配电房建筑工程，钱玉明向亲戚借款再借给他用于工程建设；被告也自述2014年至2015年，钱玉明一直在外地，应该是跑工程业务，与原告陈述钱玉明因做工程向其借款的时间相印证。
关于2011年11月11日、29日三次共存入中国建设银行钱玉明账户内存款12.61万元，是原告向钱玉明账户存入以交付部分借款还是钱玉明自己存入。依常理谁存款谁持有存款凭证，现原告持有户名钱玉明存入款项的无折/卡存款原始凭条，可以认定存入钱玉明账户的款项是原告向钱玉明交付的部分借款，被告关于款是钱玉明存入的辩称，未提供相应证据证实，不予采信。
关于2014年底（农历）钱玉明是否有时间向原告借款。原告陈述是在农历2014年底的一天，被告向其借款5万元，为此被告辨称钱玉明在外直至大年三十才回靖江，无时间向原告借款并由证人包其才当庭作证，然包其才的证言证实他和钱玉明从腾冲回来过春节，回来后只有两三天就过年了。其证言，印证原告的所述钱玉明向其借款的时间。由于时间较长，原告不能具体确定借款发生在年底哪一天，也符合情理。
关于2016年2月7日（大年三十）钱玉明是否向原告借款12万元。被告认为根据原告的银行流水当日并未有从银行取出大额款项的记录且当日家里有客人，钱玉明无时间向原告借款。本院分析如下：首先，原告陈述12万出借款的来源是因年底经营废旧收购收到的现金都在身边，并未称借给钱玉明的12万元是当日是从银行取出的；其次，原告陈述钱玉明当日中午12点骑一辆坏的电动车去靖江市盛世广场原告家中拿的是现金12万元，钱玉明未在原告家吃饭，是因家里有人在那边等他，与被告所述家中在2月7日这天来了三个客人的说法相吻合;第三,被告辩称原告需还房贷,无能力出借大额资金,然未提供证据证实,本院难以采信。据此，本院能够认定2016年2月7日钱玉明向原告借款12万的事实成立。
关于原告前三次借款给钱玉明没有要求其出具借据是否符合常理。本案原告基于与被告之夫钱玉明是亲戚关系，在借款时未要求钱玉明出具借条，合乎常人之间的情理，且原告清晰地陈述了每次借款的金额、方式、时间、地点，可信度较高。
综上，根据原、被告的陈述、原、被告的举证，结合原告提供的其有出借巨额款项能力的依据、钱玉明向其出具的借条，能够认定钱玉明分4次向原告借款共计32万元的事实成立。现被告反驳原告的诉讼请求，否认钱玉明向原告借款的事实存在，应当积极履行举证义务，但本案中，被告提供的证据，均不能证明自己的主张，未能推翻原告证据的证明力，应承担举证不能的后果。钱玉明向原告借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现钱玉明因病死亡，被告徐满华作为夫妻一方，应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐满华偿还原告赵文杰32万元借款，于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元减半收取3050元、诉讼保全费2120元，合计5170元，由被告徐满华负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：泰州市财政局；开户行：农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一七年一月二十日
书记员 何 婧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。