河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初695号
原告：阎秀真，女，1951年2月6日出生，汉族，现住山东省高青县。
原告：王海玉，女，1979年11月12日出生，汉族，住山东省高青县。
原告：阎某1，女，2003年10月27日出生。
原告：阎某2，男，2015年10月10日出生。
以上二原告法定代理人：王海玉（系原告阎某1、阎某2之母），基本情况同上。
以上四原告委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘雷雷，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人：朱伟，任经理。
委托代理人：姚强，男，1990年10月24日出生，汉族，该公司职工，住海兴县。
原告阎秀真、王海玉、阎某1、阎某2与被告刘雷雷、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（简称安华农业保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月24日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人崔少村、被告刘雷雷、被告安华农业保险滨州支公司的委托代理人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎秀真、王海玉、阎某1、阎某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损失抚慰金、交通费、车损等各项损失共计401754.7元；2.安华农业保险滨州支公司在保险范围内承担上述赔偿责任，并在交强险内优先支付原告方的精神损失抚慰金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日18时4分许，原告方亲属阎某4驾驶鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号挂车沿沿海线由北向南行驶至海丰高速收费站路段时，与前方顺向被告刘雷雷驾驶因交通堵塞停在公路上的鲁×××××运输型拖拉机发生追尾事故，造成阎某4死亡，两车损坏。此事故经海兴县公安交通警察大队认定阎某4负事故的主要责任，被告刘雷雷负事故的次要责任。被告刘雷雷为鲁×××××运输型拖拉机车主，该车在安华农业保险滨州支公司投有交强险与商业险。
被告刘雷雷辩称，事故发生后我已第一时间报警，进行积极抢救。事故发生后在海兴交警大队交了事故押金50000元，并积极配合公安部门处理该事故。我驾驶的车辆投保了交强险和100万元的商业险，我主张由我车辆投保的保险公司进行赔偿。
被告安华农业保险滨州支公司辩称，我方需要核实对方车辆驾驶的驾驶证，户口姓名。我方的责任认定是次要责任，精神损害抚慰金不应赔偿。不赔偿诉讼费。另外，三者车有超载行为，保险公司应免赔10%。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月18日4时许，受害人阎某4驾驶鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××挂号货车沿沿海线由北向南行驶至海丰高速收费站路段时，与前方顺向被告刘雷雷因交通堵塞停在公路上的鲁×××××号运输型拖拉机发生追尾事故，造成阎某4死亡，两车损坏。海兴县公安交通警察大队于2016年6月22日作出第20167024号交通事故认定书，认定阎某4驾驶超载车辆，未确保行车安全，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，应承担此事故的主要责任；被告刘雷雷驾驶超载车辆，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，应承担此事故的次要责任。
被告刘雷雷驾驶的鲁×××××号运输型拖拉机在被告安华农业保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及机动车第三者责任保险一份，交强险保险期间自2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止；商业三者险保险期间自2016年5月7日0时起至2016年8月7日24时止，商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔。
另查明，涉案肇事车辆鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××挂号货车登记车主为案外人高青华燕运输有限公司。2015年3月20日，受害人阎某4购买高青华燕运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××挂号货车，并与高青华燕运输有限公司签订车辆买卖协议一份，鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××挂号货车的实际车主为受害人阎某4。2016年6月27日，河北宝信通保险公估有限公司受海兴县公安交通警察大队委托对涉案鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××挂号货车在交通事故中造成的损失作出BXT2016-HX00067公估报告，评估结论：鲁Ｃ×××××号车损失金额34000元；鲁Ｃ×××××挂号车损失金额3650元，损失合计为37650元。
再查明，死者阎某4在山东省高青县城润馨家园购置住宅楼（3-2-402）一套，不动产登记时间为2013年5月23日，本次交通事故发生时阎某4与四原告在城镇居住生活已一年以上。死者阎某4于1978年4月11日出生，死亡时已满38周岁。原告死者阎某4与原告王海玉系夫妻关系，生前育有一子（原告阎某2，于2015年10月10日出生）一女（原告阎某1，于2003年10月27日出生）。原告阎秀真系死者阎某4之母，于1951年2月6日出生，其共有三个子女。
依相关有效证据，经本院审核确认，因本次事故造成原告各项经济损失如下：
一、死亡赔偿金925401元。
（一）死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条之规定，阎某4因本次交通事故死亡，死亡时为38周岁。死亡赔偿金按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年计算，计算20年，即为31545元/年×20年=630900元。（二）被扶养人生活费：依照人身损害赔偿解释第二十八条之规定，本案中死者阎某4的被扶养人为原告阎秀真、阎某1、阎某2，分别需扶养15年、5年、18年，被扶养人生活费按照2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元/年计算，被扶养人生活费为19854×5+19854×10÷3+19854×13÷2=294501元。两项合计925401元。
二、丧葬费26205元。
依据人身损害赔偿解释第二十七条之规定，按照河北省2015年全省在岗职工年平均工资52409元计算，计算6个月，即丧葬费为52409元/年÷12×6=26205元。
三、财产损失37650元。
依据公估报告书，确认原告的车辆损失为37650元。
四、施救费7500元。
施救费票据一张。
五、公估费1133元。
公估费票据一张。
六、交通费500元。
依据人身损害赔偿解释第十七条之规定，结合本案的实际情况，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费为500元。
七、精神损害抚慰金18000元。
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，根据双方的过错程度并结合当地司法实践，本院酌定原告的精神损害抚慰金为18000元。
以上各项损失合计1016389元。
以上事实由原被告陈述、交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、村委会出具的证明、居委会出具的证明、法医学尸体检验报告、死亡注销证明、火化证、房产证、土地使用权证、车辆买卖协议一份、公估报告书、公估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，被告刘雷雷驾驶鲁×××××号运输型拖拉机与死者阎某4驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××挂号货车发生交通事故，海兴县公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即被告刘雷雷负此事故的次要责任、死者阎某4负此事故的主要责任。根据双方对造成侵权后果的过错程度和原因力，依法确定由侵权人被告刘雷雷对原告的各项经济损失承担30%的民事赔偿责任。因被告刘雷雷所驾车辆鲁×××××号运输型拖拉机分别投保交强险一份及商业三者险一份，故对原告合理合法的经济损失首先由被告安华农业保险滨州支公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分由被告安华农业保险滨州支公司在商业三者险保险限额内按照30%的责任比例予以赔付。关于被告安华农业保险滨州支公司主张鲁×××××号运输型拖拉机超载应实行10%的免赔率的问题，被告安华农业保险滨州支公司提供的机动车综合商业保险条款第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，属于免除保险人责任的条款，对该条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，否则该条款不产生效力。本案中，被告安华农业保险滨州支公司提供的商业险保单及其已尽到提示和明确说明义务的书面材料中被告刘雷雷的签名非本人所签，且被告刘雷雷称并未收到保险条款，被告安华农业保险滨州支公司对被告刘雷雷是否收到保险条款未能提供证据予以证实，故不能认定保险人对该免责条款已尽到了提示义务，本院对被告安华农业保险滨州支公司的此项主张不予支持。
被告安华农业保险滨州支公司主张在其处投保的车辆负事故的次要责任，不应赔偿精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。被告安华农业保险滨州支公司主张车辆损失鉴定数额过高而申请重新鉴定的问题，首先庭审中被告未提供任何证据用以反驳该评估结论；其次原告提供的公估报告书系处理该交通事故的国家行政机关海兴县公安交通警察大队委托作出的，河北宝信通保险公估有限公司及其公估人员具备相应的鉴定资格、鉴定结论依据充分，本院依法确认其具有证据效力，故本院对被告申请重新鉴定的请求不予准许。原告主张按山东省城镇居民的标准计算死亡赔偿金与被扶养人生活费，首先死者阎某4及四原告的经常居住地、主要收入来源地、生活消费等为城镇；其次原告经常居住地（山东省）城镇居民人均可支配收入与消费性支出高于受诉法院所在地（河北省）的标准，依据人身损害赔偿解释第三十条之规定，应按山东省的标准予以计算；另因二被告对此不持异议，故本院对原告的此项主张予以支持。关于原告主张的处理丧葬事宜而支出的费用8720元（票据6张），因票据中载明的收费项目属于丧葬费的赔偿范围，原告系属于重复主张，故本院不予支持。关于原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费，因其在庭审中未提供任何证据予以证实，本院不予支持。
原告的各项损失属于交强险死亡伤残项下的损失为925401元+26205元+18000元+500元=970106元，已超出交强险11万元的死亡伤残赔偿限额，故由被告安华农业保险滨州支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告11万元。属于交强险财产损失项下的为37650元+7500元=45150元，已超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，故由被告安华农业保险滨州支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。原告的各项经济损失超出交强险限额部分（970106-110000）+（45150-2000）=903256元与公估费1133元由被告安华农业保险滨州支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例予以承担，即被告安华农业保险滨州支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失（903256+1133）×30%=271317元。综上，被告安华农业保险滨州支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告各项经济损失110000元+2000元+271317元=383317元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎秀真、王海玉、阎某1、阎某2各项经济损失383317元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3664元，由原告承担168元，被告安华农业保险滨州支公司承担3496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱维松
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓琨