辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第701号
上诉人（原审原告）：韩书珍，女，1950年8月23日，汉族，系沈阳市第二建筑工程公司退休工作人员，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。
法定代表人：王新，系该公司董事长。
委托代理人：李保权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人韩书珍因与被上诉人沈阳三木房地产开发有限公司（以下简称三木公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第1557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与代理审判员韩彩霞（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人韩书珍，被上诉人三木公司的委托代理人李保权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月25日，韩书珍作为甲方，三木公司作为乙方签订《不还款协议》，约定如下：“乙方向甲方借款人民币90万元，乙方提供坐落于沈阳市沈河区六纬路58号（沈阳涵泰商务大厦）四套自建商品房，总建筑面积211.45平方米作为抵押担保，其中506号房间65.4平方米，511号房间40.85平方米，605房间39.8平方米，606房间65.4平方米。乙方按借款合同日期规定，如不还借款本金和利息、违约金，甲方就依照以下协议执行：1、授权委托协议：乙方提供给甲方的相关资料，是乙方授权给甲方更名过户，代收房款，代收出租房、办理入住等一切事宜，不用乙方到场签字，甲方就可以办理上述事宜。2、《商品房买卖合同》备案协议：甲方出卖乙方的房产是因乙方按《借款合同》规定日期不还款，甲、乙双方达成买卖关系（按合同的成交价格卖给甲方），甲方有权将本协议项下抵押物转让给第三方，所收款项归甲方所有。届时，乙方同意无条件配合甲方更换《商品房买卖合同》为第三人名下、契证、维修基金、房屋产权证及入住等相关事宜，并承担《抵押合同》第三条抵押担保范围费用义务。3、《商品房买卖合同》权益抵押：乙方借甲方款，乙方用房产作为抵押，是合法的借款抵押，是受法律保护的制度，如乙方不按期还款，甲方按法定程序收回本金和利息、违约金。以上条款，乙方借款人慎重，如有违约，乙方的经济损失会很严重，双方自愿达成协议”。
2012年7月3日，韩书珍作为买受人，三木公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定韩书珍购买三木公司开发的位于沈阳市沈河区六纬路58号5层6号房，建筑面积65.4平方米，单价每平方米人民币4，700元，总价款人民币307，380元。付款方式为买受人于2012年7月3日前付清全部房款人民币307，380元。交付期限为2012年7月3日前，逾期交房的违约责任为日万分之0.3。出卖人应当在商品房使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年7月4日，三木公司为韩书珍出具收款收据，载明5-6房款人民币307，380元。
2013年4月3日，三木公司出具《承诺书》一份，内容为：“承诺一：我公司于2012年10月10日向韩书珍借款人民币88，300元（已还人民币5万元），尚欠人民币38，300元，2012年12月24日-2013年3月24日欠债权人借款利息人民币81，000元，于2013年3月24日-2013年4月24日应付利息人民币27，000元，我公司承诺于2013年4月12日（周五）之前，确保一次性还清上述总欠款合计人民币146，300元。承诺二“因我公司按季度付款有困难，我公司提出从2013年4月份起按月，保证每月24日负债权人一次借款利息人民币27，000元，直到我方付清债权人本金人民币90万元时止。上述承诺我方如不能确保按期付款，我方承诺保证无条件履行合同，将沈阳市沈河区六纬路58#楼（沈阳涵泰商务大厦）506#、511#、605#、606#四套抵押商品房交给债权人韩书珍处理，我方保证协助办理相关手续，并清退现租房人，绝不反悔。”
因三木公司未还款亦未向韩书珍交付房屋，韩书珍起诉来院。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩书珍与三木公司于2012年6月25日签订借款合同，三木公司向韩书珍借款人民币90万元，借款期限自2012年6月25日至2012年9月24日，在借款期限内即2012年7月3日，韩书珍、三木公司签订《商品房买卖合同》，虽三木公司为韩书珍开具房款收据，但韩书珍并未向三木公司实际交纳购房款，故韩书珍、三木公司之间不具有真实的商品房买卖法律关系，双方签订商品房买卖合同只是以该合同所约定的商品房作为三木公司向韩书珍借款的担保，现韩书珍依据该商品房买卖合同要求三木公司交付房屋、协助办理产权证书及支付违约金缺乏依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回韩书珍的诉讼请求。
宣判后，上诉人韩书珍不服原审判决，提出上诉。请求：1、请求上级法院支持上诉人诉讼请求；2、请求上级法院直接改判；3、请求被上诉人承担本案的上诉费用。主要理由：1、一审判决中“本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。”2、一审判决书中写“上述事实由双方当事人陈述。”事实上一审中，被告三木公司并没有出庭应诉。3、上诉人认为，上诉人和被上诉人双方签订的《借款合同》，还是继续签订《商品房买卖合同》及房款收据，被上诉人给上诉人出具的《承诺书》等，都是诉讼法律不可分割的法律依据。被上诉人书面承诺将房屋交给上诉人抵顶债款是符合法律依据的有效证据。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：双方当事人2012年6月25日签订的《不还款协议》、2013年4月3日，被上诉人为上诉人出具的《承诺书》均明确四套抵押商品房交给债权人上诉人处理，取得的房款归上诉人所有，故上诉人与被上诉人之间的法律关系应当为借贷关系，四套房屋应当变现后偿还给上诉人借款，上诉人与被上诉人之间非商品房买卖关系。
上诉人所主张的法律关系为商品房销售合同纠纷，原审法院认定的法律关系并非商品房销售关系。当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，原审法院未经释明，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。
综上，原审判决认定程序违法，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第1557号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 朱闻天
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。