wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25733号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵筱晗，女，汉族，1991年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵筱晗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵筱晗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵筱晗向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵筱晗从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金3390.21元、透支利息6848.42元、滞纳金5013.5元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵筱晗立即支付截止2016年11月1日的透支本金3390.21元、透支利息6848.42元、滞纳金4617.32元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金3390.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵筱晗承担。
被告赵筱晗未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，赵筱晗向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵筱晗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵筱晗发放了账户项下的两张关联信用卡。赵筱晗从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，赵筱晗尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3743.39元、透支利息7288.57元、滞纳金4617.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵筱晗与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵筱晗发放了信用卡，赵筱晗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵筱晗应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。工行重庆市分行请求赵筱晗偿还的透支本金、利息低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告赵筱晗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵筱晗在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金3390.21元、透支利息6848.42元、滞纳金4617.32元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金3390.21元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费91元，由被告赵筱晗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终311号
上诉人（原审被告）欧ＸＸ，男，汉族，1977年6月20日生。
委托代理人张姗，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘荣，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京佰盛天狮网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路323-353号1007室。
法定代表人宋志明，该公司总经理。
委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
原审被告南京劳兰信息技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路350号806室。
法定代表人童家茂。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄知民初字第68号
上诉理由及请求：本案中是否侵权以及侵权行为地暂时无法确定，上诉人住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路38号雨山新村某幢某室，原审被告南京劳兰信息技术有限公司虽然注册地在玄武区，但主要办事机构并不在玄武区，现住所地暂时不明确。故本案应由上诉人住所地的南京市浦口区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系侵害商业秘密纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的原审被告南京劳兰信息技术有限公司住所地在江苏省南京市玄武区珠江路350号某室，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 修海南
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第78号
原公诉机关广宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟某华，男，1973年1月3日出生，汉族，重庆市人，高中文化，居民，住广东省怀集县怀城镇城中上郭居委会沿江西路新城**幢*座***房。因本案于2014年1月13日被逮捕。现羁押于端州区看守所。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人牟某华犯行贿罪、对单位行贿罪一案，于2014年5月30日作出（2013）肇宁法刑初字第134号刑事判决。原审被告人牟某华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人牟某华为谋取非法采砂的不正当利益，分别行贿国家机关或者其工作人员，具体犯罪事实如下：
（一）行贿
2011年期间，被告人牟某华在肇庆市贿送了1.5万元人民币给洪某华（原肇庆市水利水政监察支队副支队长，另案处理）；在郁南县三次贿送了共6万元人民币（每次2万元）给钟某生（原郁南县水务局副局长，另案处理），贿送了3万元人民币给陈某权（原郁南县水务局局长，另案处理）。上述贿赂款共计人民币10.5万元。
（二）对单位行贿
2011年在砂站运营期间，郁南县水务局向邓某强（另案处理）提出给予赞助经费的要求，经与该局局长陈某权商谈，邓指示被告人牟某华协调予以办理，后牟两次贿送了共50万元人民币（每次25万元）给郁南县水务局。
另查明，广东省人民检察院于2012年9月5日对被告人牟某华涉嫌犯行贿罪一案立案侦查，被告人牟某华于同年9月19日主动交代了检察机关尚未掌握的其行贿陈某权、钟某生的事实，并检举揭发了梁某林行贿杜某荣的事实。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的�据证实：1、受贿人的供述证实了其收受被告人贿赂的时间、地点、经过及数额。2、水务部门的人员名册及相关文件证实了受贿人员的身份。3、证人证言等证实了被告人对单位行贿的数额及过程。4、有关情况说明证实了被告人有自首情节和立功表现等事实。5、被告人对其行贿、对单位行贿所作的供述。
原判认为，被告人牟某华无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪；被告人牟某华为谋取不正当利益，还给予国家机关以财物，其行为又已构成对单位行贿罪。对被告人牟某华的行为应实行数罪并罚。被告人牟某华的行贿数额为10.5万元人民币，且向三人以上行贿，属于情节严重。被告人牟某华因非法采矿被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的行贿和对单位行贿犯罪，是自首，可以减轻处罚；被告人牟某华还有揭发�人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百九十一条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：被告人牟某华犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年一个月。
上诉人牟某华提出，第一、其向洪某华所送1.5万元并没有谋取不正当利益，不应当计入行贿数额；第二、在对单位行贿罪中，郁南县水务局局长、副局长等人有索贿情节；第三、其具有自首、立功情节，且无前科。综上，一审对其量刑偏高，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人牟某华犯行贿罪、对单�行贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人牟某华的上诉理由，经查，1、上诉人牟某华与受贿人洪某华的供述均证实，上诉人牟某华送给洪某华15000元主要是因为洪某华是肇庆水政支队的工作人员，以后的采砂需要得到洪某华等人关照，因此，上诉人牟某华是基于洪某华系肇庆水政支队工作人员的这一职务而向洪某华送钱的。上诉人牟某华辩解其送钱给洪某华没有利用洪职务的便利谋取不正当利益的意见理据不足，不予采纳。2、上诉人牟某华的供述以及证人邓某强的证言，证实邓某强是为了砂站的利益而指示上诉人牟某华向郁南县水务局行贿，上诉人牟某华辩解是郁南县水务局的原领导索贿的意见理据不足，不予采纲。3、原判已认定上诉人牟某华具有自首、立功等情节并在对其量刑时予以了考虑，上诉人牟某华再据此要求对其从轻处罚的意�理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人牟某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，且其向三人以上行贿共计人民币10.5万元，属于情节严重。此外，上诉人牟某华为谋取不正当利益，还给予国家机关以财物，其行为同时构成对单位行贿罪，应实行数罪并罚。上诉人牟某华因非法采矿被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的行贿和对单位行贿的罪行，是自首；此外，其还有揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。根据上诉人牟某华的犯罪情节、后果和悔罪表现，依法对其犯行贿罪减轻处罚，对其犯对单位行贿罪从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牟某华的上诉意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
审 判 员 颜国军
代理审判员 陆林邦
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁锦华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提�上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00300号
原告：王宏均，男，1966年12月20日生，汉族，天长市供电公司职工。
被告：天长市滕达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘文兵，经理。
本院在审理原告王宏均诉被告天长市滕达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，王宏均于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王宏均的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏均撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告王宏均承担。
审判员 钱 伟
二〇一四年八月一日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民4956号
原告刘庆，女，汉族，生于1981年9月25日，住成都市高新区兴蓉街10号3栋个单元1303号。
被告高波，男，汉族，生于1979年8月27日，住成都市高新区天和东街8号8栋11单元58号。
本院在审理原告刘庆诉被告高波离婚纠纷一案中，原告段兰于2016年6月7日向本院书面申请撤回对被告高波的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘庆的撤诉申请符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘庆撤回对被告高波的起诉。
本案诉讼费收取150元，由原告刘庆承担。
（本页无正文）
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 汤安克
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2821号
原告蔡国明。
被告王天荣。
原告蔡国明与被告王天荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡国明到庭参加诉讼，被告王天荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蔡国明诉称，原、被告系同学关系。被告以急需资金周转为由，分别于2013年9月18日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）85000元，于2013年11月12日向原告借款10000元，于2013年11月18日向原告借款5000元，于2013年12月15日向原告借款35000元，共计135000元。被告分别出具借条，约定归还日期。然借款到期后，被告未予归还，后经原告催讨，被告仍未归还。故为维护自己的合法权益，请求法院判令：被告归还原告借款135000元。
被告王天荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年9月18日，被告出具借条一张，载明：“今借同学蔡国明人民币捌万伍仟元整，于十一月底前归还。借款人王天荣，2013.9.18”。被告在该张借条上签名。
2013年11月12日，被告出具借条一张，载明：“兹借同学蔡国明人民币壹万元，于十一月底前还。借款人王天荣，2013.11.12”。被告在该张借条上签名。
2013年11月18日，被告出具借条一张，载明：“兹借同学蔡国明伍仟元整，月底还。借款人王天荣，2013.11.18”。被告在该张借条上签名。
2013年12月15日，被告出具借条一张，载明：“兹借老同学蔡国明人民币叁万伍仟元整于月底前还。借款人王天荣，2013.12.15”。被告在该张借条上签名。
另查明，原告名下卡号后四位为7400的中国工商银行账户于2013年11月12日取款10000元，于2013年11月18日取款5000元，于2013年12月15日取款30000元。
审理中，原告称，原、被告系中学同学。2013年9月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款85000元，并承诺当年11月底前归还。2013年9月18日，原告同意借款，并于当天中午在自己办公室将钱款交给被告，被告当场出具借条。之前原告的妻子生病，原告从银行取钱备用，该笔85000元是原告妻子看病剩下的钱加上其妻子过世后单位报销的丧葬费。2013年11月12日，被告以签合同需要请客吃饭为由，向原告借款。原告从银行取款10000元交给被告，被告将事先写好的借条交给原告。2013年11月18日，被告以要和客户碰面身边没钱为由，向原告借款5000元，原告从银行取款5000元交给被告，被告将事先写好的借条交给原告。2013年12月15日，被告以签合同需要资金为由，向原告借款35000元，直到当天下午5时原告才同意出借，原告将从银行取出的30000元加上身上的现金5000元，共计35000元交给被告，被告将事先写好的借条交给原告。因为原、被告是同学，关系不错，原告认为被告有困难，自己能帮则帮，且原告认为被告很快就会还钱，所以借款没有约定利息，在被告没有归还前一笔借款的情况下，原告也同意出借后一笔借款。三笔借款，原告没有预先扣除利息，被告也未归还过借款。
审理中，原告提供了其妻子蒯本云基本养老保险支出结算表一份，该结算表载明2013年3月28日支出丧葬抚恤补助14662元。原告称，该笔钱是其妻子过世后，其获得的丧葬补助。该笔钱即为原告出借给被告的85000元借款中的部分钱款。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行账户历史明细清单、上海市基本养老保险费支出结算表等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条和银行交易明细作为证据，并陈述了借款的交付过程、时间、地点和借款的资金来源。对此，本院予以认可，原告与被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按照约定归还借款，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天荣应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡国明借款人民币135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元（原告蔡国明已预缴），由被告王天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6411－1号
原告廖良清。
委托代理人张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司。
代表人陈贺。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被告张胜。
被告倪婉晶。
本院在审理原告廖良清与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、张胜、倪婉晶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖良清于2014年11月17日向本院提出撤回对被告倪婉晶起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告廖良清申请撤回对被告倪婉晶的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖良清撤回对被告倪婉晶的起诉。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年十一月十七日
书记员 柳小珍（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第912号
申请执行人宋作军。
被执行人谭其瑞。
申请执行人宋作军与被执行人谭其瑞一般买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2006）川民一初字第852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭其瑞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋作军于2008年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第912号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月三十日
书记员 翟慎平
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审651号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被�行人戴清致，男，1979年12月25出生，汉族，
被执行人洪琼秀，女，1983年12月31日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人戴清致、洪琼秀行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日以被执行人戴清致、洪琼秀于2013年7月11日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第849（马巷309）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人戴清致、洪琼秀于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行�，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第849（马巷309）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人戴清致、洪琼秀。被执行人戴清致、洪琼秀在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第849（马巷309）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人戴清致、洪琼秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日作出的翔计生征决字（2013）第849（马巷309）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人戴清致、洪琼秀应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人戴清致、洪琼秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7871号
原告：薛建龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：柴培仙，男，1975年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
原告薛建龙与被告柴培仙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告薛建龙以原、被告之间纠纷已解决为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛建龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛建龙负担。
审判员 申 建 宁
二〇一七年八月七日
法 官 助�陈丹
书记员 薛 盟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0045号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卞某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年12月30日被本院判处有期徒刑9个月，缓刑1年，于2006年2月22日被本院决定定收监执行原判有期徒刑9个月。因醉酒驾车，于2007年5月21日被如皋市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月24日被如皋市公安局取保候审，同年12月31日经如皋市人民检察院决定并由如皋市公安局继续执行取保候审。经本院决定，于2014年5月12日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人卞某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卞某于2013年7月12日7时许，持C1类驾驶证，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市仁寿路由东向西行至城北街道邓园居10组路段，行驶速度快，对路面情况观察疏忽，发现情况迟，未采取有效措施确保安全，碰撞步行的被害人吴某（女，1946年4月17日生，殁年67岁），致吴某受伤后经抢救无效当日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人吴某符合头部和胸腹部某经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人卞某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人卞某主动报警，并如实交代自己的罪行，且已全部赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、被害人吴某道路交通事故尸体检验报告、被告人卞某人口基本信息及道路交通事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人卞某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卞某自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得被害人近亲属的谅解。被害人近亲属自愿与被告人卞某和解，双方自愿达成和解协议，故依法可对被告人卞某从轻处罚。被告人卞某有前科劣迹酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月十三日起至二○一五年二月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钱柳琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第555号
青海万成新型建材有限公司：
洛阳中冶重工机械有限公司申请执行青海万成新型建材有限公司公证债权文书纠纷一案，河南省洛阳市涧西公证处于2014年9月30日作出的（2014）洛涧证执字第11号执行证书已发生法律效力。申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：
（1）向洛阳中冶重工机械有限公司支付4608021元。
（2）迟延履行金另计。
（3）负担申请执行费48480元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十月十四日
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第555号
青海万成新型建材有限公司：
洛阳中冶重工机械有限公司申请执行青海万成新型建材有限公司公证债权文书纠纷一案，河南省洛阳市涧西公证处于2014年9月30日作出的（2014）洛涧证执字第11号执行证书已发生法律效力。申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：
（1）向洛阳中冶重工机械有限公司支付4608021元。
（2）迟延履行金另计。
（3）负担申请执行费48480元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十月十四日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第555号青海万成新型建材有限公司:洛阳中冶重工机械有限公司申请执行青海万成新型建材有限公司公证债权文书纠纷一案,河南省洛阳市涧西公证处于2014年9月30日作出的(2014)洛涧证执字第11号执行证书已发生法律效力。申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：（1）向洛阳中冶重工机械有限公司支付4608021元。（2）迟延履行金另计。（3）负担申请执行费48480元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年十月十四日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00427号
原告袁艳秋，男，1982年1月25日出生。
被告杜雪芬，女，1981年12月28日出生。
原告袁艳秋诉被告杜雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁艳秋到庭参加了诉讼，被告杜雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告袁艳秋起诉称，原、被告是朋友，2011年12月2日，被告因资金周转问题向原告借款200000元，并约定一年后还清。当天原告给付被告借款200000元，被告当日写下欠条。到期后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款200000元，并自2012年12月3日起以本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告杜雪芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月2日被告杜雪芬以资金周转为由向原告袁艳秋借款200000元，承诺2012年12月2日之前还清，当日被告为原告出具借条一张，载明：“因资金周转，今借袁艳秋现金人民币贰拾万元整（￥200000元），如到期未能还款，以名下迈腾车一辆（牌照号：京×××）做为偿还。借款人杜雪芬，身份证号：×××，住址：北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村236号，借款日期：2011年12月2日。”借款到期后，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求返还借款并支付利息。
上述事实，有原告袁艳秋提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杜雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据袁艳秋向法庭提交的借条，可以认定袁艳秋与杜雪芬之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。袁艳秋向杜雪芬提供了借款200000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，杜雪芬理应返还袁艳秋上述借款，但杜雪芬至今未还。杜雪芬除应立即返还袁艳秋借款本金外，还应支付袁艳秋逾期还款的利息。故对袁艳秋要求杜雪芬支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜雪芬于本判决生效后十日内给付原告袁艳秋借款二十万元；
二、被告杜雪芬于本判决生效后十日内给付原告袁艳秋利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率以二十万元为基数计算自二〇一二年十二月三日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告杜雪芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1041号
上诉人（原审被告）：深圳市富永昌电子有限公司。
法定代表人：张志豪，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市中基力舟塑胶有限公司。
法定代表人：徐俊，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第51-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案上诉人（原审被告）深圳市富永昌电子有限公司住所地于深圳市福永，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张庆臣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第62号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该合作联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社杉桥信用社经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告肖荣昌，男，1972年2月3日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县农村信用联社）为与被告肖荣昌金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡阳县农村信用联社的委托代理人王满祝、被告肖荣昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县农村信用联社诉称，肖荣昌于2005年5月6日向衡阳县农村信用联社隶属集兵信用社立据借款92100元，利率为7.5‰；2008年5月29日借款49100元，利率10.2‰。借款到期后，经我社信贷员多次上门催收，肖荣昌至今仍未偿还借款本息，恶意拖欠多年，为此，衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求肖荣昌立即偿还借款本金141200元，利息95600元（利息计算至2014年12月31日止，后段另计）。
原告衡阳县信用联社对其诉请，提供了如下证据：
证据1、湘银监复（2006）400号中国银行监督管理委员会湖南监管局文件复印件一份，证明衡阳县信用社具有本案诉讼主体资格的事实；
证据2、借款借据复印件一份，证明肖荣昌于2005年5月6日向衡阳县集兵信用社借款92100元，到期日期2013年4月22日，借款月利率为8.4‰的事实；
证据3、借款借据复印件一份，证明肖荣昌于2008年5月29日向衡阳县集兵信用社借款49100元，到期日期2009年12月30日，借款月利率为10.2‰的事实；
证据3、《国家公职人员贷款催收通知书执行单》复印件一份，证明2014年9月30日原告向肖荣昌进行了催收，限期在2014年10月25日之前还款的事实。
被告肖荣昌辩称，本人只在1990年、1993年分别在通天信用社借款20000元和6000元，没有在2005年于集兵信用社贷过所谓本金；本息合计231853元实质是息转利，带有剥削性。但未对其主张提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告衡阳县农行提供的证据1、2、4来源合法，内容客观、真实，证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3为借款49100元借据，原告认可系被告于2008年5月29日将原借款92100元此前所生的利息转据而来。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
集兵信用社系原告衡阳县信用联社设立的分支机构。2005年5月6日，被告肖荣昌向集兵信用社立据借款92100元，约定月利率7.5‰。至2008年5月29日，产生利息49100元，被告于当日将该笔利息进行了转借，利率10.2‰。并在借款借据用途一栏中注明“转”字。以上二笔借款，被告肖荣昌在借款借据上签名并加盖私章。借款到期后，被告肖荣昌未偿还分文，经原告衡阳县信用联社派员多次催收，被告肖荣昌至今仍未偿还，为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求肖荣昌立即偿还借款本金141200元，利息95600元（利息计算至2014年12月31日止，后段另计）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告肖荣昌与原告衡阳县信用联社2005年5月6日签订的借款借据，内容真实合法，系有效合同。被告辩称系于90年所借20000元、93年所借6000元转借而成，由于被告未提供任何证据加以证明，因此本院对被告的主张依法不予支持。2008年5月29日被告所借49100元，系2005年5月6日所借款项利息转借所致，不应再计算复利。本案借款到期后，被告肖荣昌未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告肖荣昌应依约偿付所欠原告衡阳县信用联社借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖荣昌应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金92100元；
二、被告肖荣昌应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息104500元（利息按借款92100元，按月利率7.5‰从2005年5月6日至2008年5月29日为49100元，2008年5月30日至2014年12月31日为55400元，后段另计算至清偿之日止）。
以上款项，限被告肖荣昌在本判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元，减半收取2426元，由被告肖荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一五年三月十三日
书记员 彭艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
有约定的，按照约定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00437号
原告陈长春，无业。
被告朱晓明，个体户。
被告张彩玲，无业。
原告陈长春诉被告朱晓明、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告陈长春到庭参加诉讼，被告朱晓明、张彩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长春诉称，案外人陈长青是原告陈长春大哥，其生前曾向原告借款200000元，后将该款转借给被告朱晓明。2013年5月份，陈长青去世。2013年6月15日，在原被告双方及原告大嫂周某均在场情况下，被告向原告出具本案借条，约定月利率3%，用一天算一天。借款经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱晓明、张彩玲未作答辩。
经审理查明，陈长青（陈长清）及案外人周某分别是原告陈长春大哥、大嫂，陈长青因病于2013年5月份去世。陈长青生前曾向原告借款200000元，后将该款转借给被告朱晓明用于工程建设，被告朱晓明并于2012年7月1日向陈长青出具一张200000元借条。2013年6月15日，在原被告双方及周某均在场情况下，被告朱晓明向原告出具本案200000元借条，约定月利率3%，用一天算一天。借款经陈长青和原告催要，被告一直未还。
另查明，被告朱晓明、张彩玲于1991年11月2日登记结婚。2013年6月15日，中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款年基准利率为5.60%。
上述事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表、证人周某当庭证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈长春与被告朱晓明之间的借款合同合法有效。被告朱晓明未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告朱晓明、张彩玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓明、张彩玲共同偿还原告陈长春借款本金200000元及利息（自2013年6月15日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告朱晓明、张彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第00437号原告陈长春，无业。被告朱晓明，个体户。被告张彩玲，无业。原告陈长春诉被告朱晓明、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告陈长春到庭参加诉讼，被告朱晓明、张彩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长春诉称，案外人陈长青是原告陈长春大哥，其生前曾向原告借款200000元，后将该款转借给被告朱晓明。2013年5月份，陈长青去世。2013年6月15日，在原被告双方及原告大嫂周某均在场情况下，被告向原告出具本案借条，约定月利率3%，用一天算一天。借款经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。被告朱晓明、张彩玲未作答辩。经审理查明，陈长青（陈长清）及案外人周某分别是原告陈长春大哥、大嫂，陈长青因病于2013年5月份去世。陈长青生前曾向原告借款200000元，后将该款转借给被告朱晓明用于工程建设，被告朱晓明并于2012年7月1日向陈长青出具一张200000元借条。2013年6月15日，在原被告双方及周某均在场情况下，被告朱晓明向原告出具本案200000元借条，约定月利率3%，用一天算一天。借款经陈长青和原告催要，被告一直未还。另查明，被告朱晓明、张彩玲于1991年11月2日登记结婚。2013年6月15日，中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款年基准利率为5.60%。上述事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表、证人周某当庭证言及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈长春与被告朱晓明之间的借款合同合法有效。被告朱晓明未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告朱晓明、张彩玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓明、张彩玲共同偿还原告陈长春借款本金200000元及利息（自2013年6月15日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告朱晓明、张彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  陈 功代理审判员  李叙叙人民陪审员  韩其峰二〇一五年六月九日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4915号
原告澳新四海啤酒有限公司，住所地承德市开发区西区10号。
法定代表人王世海，职务经理。
委托代理人赵福军，男，1974年4月14日出生，汉族，住承德市双桥区大老虎沟打靶场**号。
被告中国中轻国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号。
法定代表人张建新，职务董事长。
委托代理人金颖，北京声驰律师事务所律师。
原告澳新四海啤酒有限公司与被告中国中轻国际工程有限公司确认合同效力纠纷一案，原告澳新四海啤酒有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澳新四海啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。退回原告案件受理费40.00元。
审判员 马一月
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁 伊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终75号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。2015年9月11日被取保候审，同年10月28日被逮捕，现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人刘青，山东江河海律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控的原审被告人董某犯交通肇事罪一案，于2015年10月29日作出（2015）城刑初字第960号刑事判决。宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并征询辩护人的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月27日9时20分许，被告人董某驾驶鲁B×××××号大客车，沿青岛市城阳区黑龙江北路由北向南行驶至墨水河桥南头处，在超车过程中将右侧顺行的桂某所骑自行车刮倒，致车损、桂某受伤，桂某经抢救无效于次日死亡。经现场勘查及调查，被告人董某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人董某电话报警并在现场等候处理。
原审判决认定上述事实的证据有：报案记录、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控光盘、道路交通事故认定书、户籍信息、证人金某、齐某、石某的证言、被告人董某的供述、尸体检验报告及照片、道路交通事故车辆技术检验报告书等。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人董某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人董某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人董某有期徒刑十个月。
上诉人董某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，本案被害人近亲属通过另行提起民事诉讼，自肇事车辆承保保险公司、肇事车辆所属单位取得赔偿款70万余元，并已在本案二审审理期间足额领取，应视为具有新的量刑情节；上诉人董某具有积极赔偿被害人近亲属经济损失、获取谅解的意愿；具有自首情节，认罪态度好，并系初犯、偶犯，原审判决量刑过重，请求二审法院考虑上诉人健康状况××、家庭条件困难等因素依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人董某及其辩护人所提本案被害人近亲属通过另行提起民事诉讼，自肇事车辆承保保险公司、肇事车辆所属单位取得赔偿款70万余元，并已在本案二审审理期间足额领取，应视为具有新的量刑情节的上诉理由及辩护意见，经查，本案一审审理期间，一审法院承办法官已组织董某和被害人近亲属的代理人，就本案赔偿事宜进行调解，其时被害人方某提起民事诉讼向董某、肇事车辆承保保险公司和所属单位求偿，因肇事车辆投有交强险、商业第三者责任险，且董某属履行职务期间驾车肇事，所致损失可由肇事车辆承保保险公司、车辆所属单位履行赔偿，故被害人方通过诉讼获取足额偿付属可期待事件，一审法院在量刑时对此已予考虑，因此二审审理期间被害人近亲属就本案自相关责任单位取得足额偿付的事实不属新的量刑情节，该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提董某具有积极赔偿被害人近亲属经济损失、获取谅解的意愿的上诉理由及辩护意见，经查，本案一审承办法官在组织当事双方调解时，上诉人董某拒绝进行个人赔偿，二审期间仍未对被害人近亲属进一步补偿，被害人近亲属亦未向本院表达谅解意见，不宜以此对上诉人从轻处罚，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提上诉人具有自首情节，认罪态度好，并系初犯、偶犯，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上述情节已为原审判决确认，并在量刑时予以充分考量，原审判决依据上诉人董某的具体犯罪情节、罪后表现，对其判处的刑罚适当，故对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第616号
原告瞿忠行。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告瞿忠行诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿忠行的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年3月，被告尚拖欠原告工资3385元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付瞿忠行工资3385元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈小红
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执72号之一
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根。
被执行人王伟。
被执行人许清玲。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王伟、许清玲金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初785号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已向被执行人送达了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年六月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执72号
申请执行人中信银行股份有限公司申请执行被执行人王伟、许清玲借款合同纠纷一案，本院经审查认为，被执行人王伟、许清玲既未履行全部义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人王伟、许清玲，纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终158号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2003年9月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月29日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年6月15日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人钱某。1999年7月2日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑十三年；2011年5月6日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月14日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人朱某。2012年6月29日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月14日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王某、钱某、朱某犯盗窃罪一案，于2015年11月27日作出（2015）永法刑初字第00698号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；四、责令被告人王某、钱某、朱某共同退赔被害人黄某经济损失60元、被害人杨某经济损失1484元、被害人卿某经济损失400元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某、原审被告人钱某、朱某到庭参加诉讼。庭审中，王某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张晓威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终158号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。2003年9月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月29日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年6月15日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。原审被告人钱某。1999年7月2日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑十三年；2011年5月6日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月14日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。原审被告人朱某。2012年6月29日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月14日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王某、钱某、朱某犯盗窃罪一案，于2015年11月27日作出(2015)永法刑初字第00698号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；四、责令被告人王某、钱某、朱某共同退赔被害人黄某某经济损失60元、被害人杨某某经济损失1484元、被害人卿某经济损失400元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某、原审被告人钱某、朱某到庭参加诉讼。庭审中，王某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人王某撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年三月十一日书 记 员  张晓威
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审109号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人李刚
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]116号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月14日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]116号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的779平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的779平方米土地的罚款，罚款额为15540元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年11月30日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月18日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]116号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]116号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]116号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李玉鹏
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）桂刑一终字第5号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘海才，男，1969年7月13日出生，汉族，农民。系被害人潘某己之兄。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘义才，男，1972年1月14日出生，汉族，农民。系被害人潘某己之兄。
原审被告人潘延荣，男，1980年2月4日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月21日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
原审被告人潘振才，男，1952年11月11日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理贵港市人民检察院指控原审被告人潘延荣、潘振才犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人潘海才、潘义才提起附带民事诉讼一案，于2013年11月7日作出（2013）贵刑一初字第28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人潘海才、潘义才不服，提出上诉，刑事部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，审查上诉状，讯问原审被告人潘延荣、潘振才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人潘振才与被害人潘某己因位于平南县大坡镇罗梧村7冲屯虎头岭岗岭顶的土地权属问题存在纠纷而素有矛盾。2012年11月20日17时许，被告人潘振才召集有关人员到有纠纷的虎头岭岗处理该地纠纷。潘延荣、潘振才、林某、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某甲等人先后陆续来到纠纷现场。被告人潘延荣、潘振才来到现场后就在旁边各折一条竹棍放好，潘某己则随身带一把割草刀到现场。在潘某己到达现场后，被告人潘振才、潘延荣与潘某己发生争吵，并引起互相推打，在场人员潘某乙等人上前劝架，并夺下潘某己手中的割草刀扔到远处，双方被分开。不久，双方又发生争执并继续打斗。在打斗过程中，被告人潘振才喊了一声“做啦”，被告人潘延荣即手持事前准备的竹棍，避开他人的阻拦，用竹棍猛击潘某己头部一棍，致使潘某己受伤倒地。随后，潘某己被送往平南县第二人民医院抢救。2012年11月24日，潘某己经医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定，潘某己系钝器打击头部致颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后，被告人潘延荣在现场等候公安机关来处理，平南县公安局大坡派出所民警于次日传唤被告人潘延荣回派出所接受调查并对其刑事拘留，被告人潘延荣到案后没有供述其犯罪事实，直到同月24日才供认其犯罪事实。平南县公安局刑事侦查大队民警于2012年12月11日将潘振才抓获归案。
附带民事诉讼原告人因本案造成的直接经济损失为丧葬费18810元（3135元／月×6个月）。诉讼过程中，二被告人家属自愿代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元，并将该款交至本院（一审法院）。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，潘某己住院病历及相关资料，户籍证明、户口注销单、常住人口登记表，提取笔录、扣押物品清单，处警经过、抓获经过，大坡派出所出具的证明，现场勘查笔录、现场图、照片，潘延荣指认现场笔录、照片，证人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、农某甲、林某、潘某戊、农某乙、农某丙的证言，法医学尸体检验鉴定报告及照片、鉴定结论通知书，生物物证鉴定书、鉴定意见通知书，被告人潘延荣、潘振才的供述等。
原判认为，被告人潘延荣、潘振才共同故意非法伤害他人身体，造成一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人潘延荣用竹棍致伤被害人潘某己，致潘某己经医治无效死亡，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人潘振才起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。二被告人坦白交代犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；二被告人与被害人是同宗兄弟因山岭使用权问题发生争议，本应协商解决或依法申请有关部门处理，但双方都没有正确处理这件事，反而都预先准备好作案工具，到现场后又没有克制自己，导致矛盾不断激化，最终导致被害人被伤害致死，二被告人和被害人都有一定的责任。附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金，在这些赔偿项目中，只有丧葬费和医疗费符合法律规定，但附带民事诉讼原告人未能提供其已开支医疗费的证据，对该项损失不予采信。其请求赔偿丧葬费18810元符合法律规定，依法应予以支持。二被告人通过家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条第二款、第一百五十五条第二款、第四款的规定，作出判决：一、被告人潘延荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人潘振才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；三、随案移送的作案凶器竹棍一条，予以没收；四、被告人潘振才、潘延荣赔偿附带民事诉讼原告人潘某戊、潘义才经济损失人民币80000元（该款已交至本院）。
附带民事诉讼原告人潘海才、潘义才对刑事部分上诉提出，应以故意杀人追究二被告人的刑事责任；一审判决认定事实错误，定性不准，量刑畸轻，请求二审法院改判被告人潘振才、潘延荣死刑。对民事部分上诉提出，一审判决不支持死亡赔偿金款项错误，请求二审法院判决被告人潘振才、潘延荣连带赔偿死亡赔偿金等各项经济损失人民币218970元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。原审被告人潘延荣、潘振才因犯罪行为致使上诉人遭受经济损失应予赔偿。上诉人潘海才、潘义才对刑事部分提出上诉不符合法律规定，如对刑事部分判决有异议可依法进行申诉。一审对民事部分判决赔偿的款项及数额合理合法，适用法律正确，上诉人潘某戊、潘义才提出请求赔偿死亡赔偿金等不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张柚生
代理审判员 施日润
代理审判员 盘桂华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陆小丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1561号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地，成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：赵一帆，女，汉族，生于1976年7月10日，住绵阳市奥林春天。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告赵一帆物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十七日
书记员 黄娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特507号
申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：赵莹，前锦网络信息技术（上海）有限公司工作人员。被申请人：王婷婷，女，1990年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司，住所地云南省昆明市人民中路202号戈登大厦7楼701号。法定代表人：王清民。申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）与被申请人王婷婷、昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司（以下简称泛亚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后，进行了审查。现已审查终结。本院在审理本案过程中，申请人前锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，申请人前锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司撤回申请处理。申请费人民币80元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十月十三日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执256号
申请执行人：李金山，现住榆树市。
被执行人：王秀梅，现住榆树市。
本院在执行申请执行人李金山与被执行人王秀梅民间借贷纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一八年五月二日
书 记 员 龚艳华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第284号
原告：徐某甲，务工。
被告：林某，女，1976年1月24日出生，汉族，务工，住浙江省文成县黄坦镇富岙村吴岙，公民身份号码3325291976********。
原告徐某甲与被告林某离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：1997年底双方经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女儿徐某乙，现跟随原告共同生活。1999年5月原告开始患病，双方常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2005年双方开始分居生活至今。分居期间被告长期与其他异性保持同居关系，给原告造成精神损害。婚姻关系存续期间，双方有共同财产坐落于景宁县山珍市场旁房屋一套，没有共同债权及共同债务。现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚；女儿徐某乙由原告抚养，抚养费由被告依法承担；依法分割夫妻共同财产坐落于景宁县山珍市场旁房屋一套；要求被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告林某辩称：原告诉称的关于认识、结婚、生育子女的情况属实，2012年被告因身体不好回丽水娘家养病，双方开始分居生活，期间女儿跟随原告生活但被告有支付抚养费并经常来看望她。2002年原告外出务工，原、被告经济各自独立，原告主张的景宁县山珍市场旁房屋系被告自己打工所得购买，系被告的个人财产。原告陈述的关于被告与他人有婚外感情均不属实。被告同意离婚，但是被告要求女儿由被告抚养，抚养费双方依法承担。
经审理查明：1997年底双方经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女儿徐某乙，现跟随原告共同生活。2012年双方开始分居生活至今。2014年5月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、户口本、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方从2012年开始分居生活且互不联系至今，可认定双方夫妻感情已破裂。现被告也表示同意离婚，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。女儿徐某乙长期跟随原告生活且现表示愿意继续跟随原告生活，为有利子女的成长，对原告要求继续抚养女儿的主张本院予以支持，被告依法承担相应的抚养费，抚养费数额可根据被扶养人年龄、当地生活水平、被告的负担能力依法酌定给付9600元。原告主张分割共同财产即坐落于景宁县山珍市场旁房屋一套及要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，因未提供相应的证据材料予以证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告林某离婚；
二、女儿徐某乙由原告徐某甲抚养至其能独立生活时止，被告林某一次性支付给原告徐某甲子女抚养费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年六月十日
书 记 员 洪黎明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉桐民初字第213号
原告：桐乡市晟丰物业管理有限公司。
法定代表人：杨玉坤。
委托代理人：倪富根。
被告：葛海良。
原告桐乡市晟丰物业管理有限公司诉被告葛海良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，原告桐乡市晟丰物业管理有限公司以已与被告自行协商并支付完毕为由，于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市晟丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告桐乡市晟丰物业管理有限公司负担。
审判员 沈国强
二〇一三年二月十六日
书记员 夏惠锋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第309号
原告：姜万春，男，汉族。
被告：姜凤艳，女，汉族。
被告：姜凤芝，女，汉族。
被告：姜凤丽，女，汉族。
被告：姜恒，男，汉族。
被告：姜国，男，汉族。
原告姜万春诉被告姜凤艳、姜凤芝、姜凤丽、姜恒、姜国赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜万春、被告姜凤艳、姜凤芝、姜凤丽到庭参加诉讼，被告姜恒、姜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：五被告是原告的儿女，现原告年迈体弱，无劳动能力，无其他经济来源，生活困难。故原告诉至法院，要求五被告每人每年给付原告赡养费5000元，丧葬费1000元。
被告姜凤艳辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是农民，今年67岁了，生育四个女儿，是她们照顾我，我有糖尿病打胰岛素，钱都是女儿给我的，国家每月给我补助50元，如果原告老两口去我家，我可以照顾他们。
被告姜凤芝辩称：不同意原告意见。我是农民，今年65岁了，生活也很困难，没有生活来源，没有劳动能力，拿钱我实在拿不出来，国家每月给我55元钱，如果老两口去我家的话，我也可以照顾他们。
被告姜凤丽辩称：我的意见和我的两个姐姐一样。
被告姜恒、姜国未出庭，未答辩。
通过原告起诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点主要为：
五被告应否给付原告赡养费、丧葬费？
原、被告均未提供证据。
通过庭审，本院确认如下本案事实：
原告生于1934年1月，共有5名子女，均已结婚单独生活。原告现已退休，退休工资每月2500余元。2003年原告与许桂英再婚，许桂英共有6名子女。婚后原告为许桂英补交了社会保险金28000元，现许桂英每月工资1000余元。被告姜凤艳、姜凤芝为农民，姜凤丽、姜国系下岗工人，姜恒在农电局工作。
根据原告诉讼请求，被告答辩，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。综上，原告是国家公职退休人员，虽然年岁已高，但其工资收入超过了当地的可支配收入和消费性支出标准，生活并不困难，并且享有医疗保险。原告主张医疗费、丧葬费并没有实际发生。原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年二月六日
书记员 崔 岚
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第54号
原告：鹤山市智盈铜铝制品有限公司
法定代表人：吴健宁，该公司总经理。
委托代理人：司徒宇峰。
被告：中山市创利运动器材有限公司。
法定代表人：黎佑。
被告：黎佑。
被告：邓春丽。
原告鹤山市智盈铜铝制品有限公司（以下简称“智盈公司”）诉被告中山市创利运动器材有限公司（以下简称“创利公司”）、黎佑、邓春丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉独任审判，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告智盈公司委托代理人司徒宇峰，被告创利公司法定代表人黎佑以及被告黎佑本人到庭参加了诉讼，被告邓春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年至2014年间共向被告创利公司供应铝合金制件（溜冰鞋配件），至2014年4月9日经双方对账并达成《付款协议书》，约定：1、被告创利公司确认至2014年4月3日止共欠原告货款人民币265688元；2、被告创利公司定于2014年4月30日前全部付清，如逾期未能付清，按月利率百分之二（2%）计付利息。另补充约定：如在履行过程中发生争议，由鹤山市人民法院管辖。其后被告创利公司未能依约支付货款本息，原告多次追讨无果。据查，被告创利公司是自然人独资有限公司，被告黎佑是创利公司的独任股东，且被告黎佑与被告邓春丽是夫妻关系，创利公司的债务发生在其夫妻关系存续期间，依法被告黎佑及邓春丽应对被告创利公司的债务承担连带清偿责任。原告遂请求法院判令：一、被告创利公司立即支付欠货款本金265688元及逾期付款利息暂计53137.60元（265688元×2%×10个月，暂从2014年5月1日计至2015年2月30日）至清偿全部货款本金时止，合计318825.60元；二、被告黎佑、邓春丽对上述请求承担连带清偿责任；三、本案受理费由三被告共同负担。
被告创利公司辩称：原告诉称属实，无意见。
被告黎佑辩称：原告诉称属实，无意见。
被告邓春丽无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告智盈公司与被告创利公司于2013年至2014年间发生业务往来，由原告智盈公司向被告创利公司供应溜冰鞋铝合金制件。2014年4月9日，原告智盈公司（甲方）与被告创利公司（乙方）签订《付款协议书》，载明：“一、乙方确认至2014年4月3日止共欠甲方货款人民币265688元。二、乙方定于2014年4月30日前全部付清，如逾期未能付清，按月利率百分之二（2%）计付利息。”原告智盈公司在协议书上盖公章予以确认，被告创利公司由法定代表人黎佑签名并盖公章予以确认。付款期限届满后，被告创利公司无付款。
另查明：被告创利公司成立于2006年10月25日，属于一人有限责任公司，自然人股东为被告黎佑。2014年10月28日，被告创利公司的自然人股东由黎佑一人变更为黎佑和钟某两人。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与被告创利公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告创利公司与原告签订《付款协议书》确认了尚欠原告的货款本息金额及承诺了付款时间，却无依约付款的行为已经构成违约，应负违约责任，故原告要求被告创利公司支付尚欠货款265688元及从2014年5月1日起按月利率2%计付利息给原告的请求理据充分，且被告创利公司对此并无异议，故本院予以支持。
至于被告黎佑的责任，从《付款协议书》第一点约定的“乙方确认至2014年4月3日止共欠甲方货款人民币265688元”的内容可知，原告与被告创利公司发生业务往来的时间处于创利公司股东变更之前（2014年10月28日，创利公司的自然人股东由黎佑一人变更为黎佑和钟某两人），即被告创利公司与原告发生业务往来并欠下原告货款期间，创利公司仍属于一人有限责任公司，自然人股东为被告黎佑一人，故本案涉及债务的处理仍应适用《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。由于被告黎佑在本案中并无提供证据证明创利公司的财产独立于其自己的财产，故被告黎佑应对被告创利公司欠原告的货款本息承担连带清偿责任。
至于被告邓春丽的责任，虽然被告邓春丽是被告黎佑的妻子，本案涉及债务也发生在夫妻关系存续期间，但由于该债务是以被告创利公司名义欠下的债务，而不是以被告黎佑个人名义所负的债务，其情况不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故不能认定本案涉及债务为夫妻共同债务并据此追究邓春丽的连带责任。因此对原告要求被告邓春丽承担连带责任的请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中山市创利运动器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告鹤山市智盈铜铝制品有限公司货款265688元及逾期付款利息（以实欠款额为基数，自2014年5月1日起至本判决规定的付清款日止，按月利率2%计付）。
二、被告黎佑对上述第一项主文确定的欠款本息向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3041.50元（已减半收取），由被告中山市创利运动器材有限公司及黎佑共同负担（受理费原告已预交，由两被告于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑海珠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1269号
原告：黄池，男，汉族。
被告：佛山市南海顺海家居制品有限公司。
法定代表人：梁顺群。
本院于2015年7月17日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年7月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告黄池撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 何丽斯
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00152号
罪犯何通，男，1976年12月10日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年四月十三日，陕西省户县人民法院作出（2006）户刑初字第44号刑事判决，以被告人何通犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第459号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。二O一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00382号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二O年六月十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯何通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何通自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯何通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、累犯并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何通准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一八年九月十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初431号
原告：罗贤民，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：施小华，男，1982年3月26日生，汉族，住启东市。
原告罗贤民与被告施小华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗贤民的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告施小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤民诉称：原告长期从事卷帘门安装，被告从事彩钢房生意。2014年至2015年间，被告让原告为其安装卷帘门，经结算被告结欠原告22000元，并于2016年1月29日出具欠条一张交于原告持有。虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告给付欠款22000元，并承担本案诉讼费用。
被告施小华未作应诉、答辩。
经审理查明：原告长期从事卷帘门安装，被告从事彩钢房生意。2014年至2015年间，原告为被告安装卷帘门，2016年1月29日，被告施小华出具欠条一张，确认结欠原告欠款22000元。后虽经原告多次催要，但被告至今未予归还。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告结欠原告卷帘门款22000元，由被告施小华出具的欠条为证，故对原告要求被告支付欠款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗贤民支付欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告已预交），由被告施小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：a）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 沙亚泉
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 菊
文书内容江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初431号原告：罗贤民，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：施小华，男，1982年3月26日生，汉族，住启东市。原告罗贤民与被告施小华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗贤民的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告施小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤民诉称：原告长期从事卷帘门安装，被告从事彩钢房生意。2014年至2015年间，被告让原告为其安装卷帘门，经结算被告结欠原告22000元，并于2016年1月29日出具欠条一张交于原告持有。虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告给付欠款22000元，并承担本案诉讼费用。被告施小华未作应诉、答辩。经审理查明：原告长期从事卷帘门安装，被告从事彩钢房生意。2014年至2015年间，原告为被告安装卷帘门，2016年1月29日，被告施小华出具欠条一张，确认结欠原告欠款22000元。后虽经原告多次催要，但被告至今未予归还。以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告结欠原告卷帘门款22000元，由被告施小华出具的欠条为证，故对原告要求被告支付欠款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施小华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗贤民支付欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由被告施小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：a）。审 判 长  施恩银代理审判员  张媛媛人民陪审员  沙亚泉二〇一七年七月六日书 记 员  黄 菊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初371号
原告：段洪瑞，男，1970年9月17日生，汉族，现住吉林省长春市。
委托代理人：马长军，吉林信维律师事务所律师。
被告：松原市鑫巢房地产开发有限公司（以下简称鑫巢房地产），住所地松原市。
委托代理人：李青柱，男，1980年2月19日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告段洪瑞与被告鑫巢房地产民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段洪瑞及其委托代理人马长军，被告鑫巢房地产的委托代理人李青柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段洪瑞诉称：被告因周转资金困难，于2015年2月10日向原告借款本金300万元，当时借款期限为两个月，利息20万元，双方签订了借款协议一份。2015年4月30日原告又借给被告20万元，被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币320万元，其中本金300万元部分自2015年2月11日起至偿还之日止按照月利2%支付利息；本金20万元部分自2015年5月1日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
鑫巢房地产辩称：没啥意见。
经审理查明：2015年2月10日段洪瑞与鑫巢房地产签订借款协议一份，双方约定鑫巢房地产在段洪瑞处借款人民币300万元，借款期限自2015年2月11日起至2015年4月13日止，借款利息为20万元，段洪瑞应按照约定的时间将上述款项汇入鑫巢房地产指定的账户：1、户名黄素华，开户行中国银行锦州分行，卡号6013820500981857919，金额250万元；2、户名高继峰，开户行建行吉林市支行大东门分理处，卡号6227071550258086，金额50万元。段洪瑞按约定于2015年2月11日将300万元借款分三笔汇入鑫巢房地产指定的账户。2015年4月30日鑫巢房地产在段洪瑞处借款20万元，未约定还款期限及借款利息。本案在审理中，鑫巢房地产申请对本案中止审理，理由为：上述借款系原我公司法定代表人吕梦南在任职期间涉嫌系列职务犯罪的一部分，该案件现在黑龙江省公安厅、黑龙江省检察院立案审理中，根据“先刑事后民事”的审理顺序规定，我公司申请暂时中止开庭审理此民间借贷纠纷案件。
另查明，鑫巢房地产法定代表人吕梦南因涉嫌挪用资金，大庆市公安局对吕梦南现正在立案侦查中。
以上事实，有段洪瑞、鑫巢房地产的当庭陈述、借款协议、借据、银行汇款单予以证实，足以认定。
本院认为：段洪瑞与鑫巢房地产签订了借款协议及借据，并按约定履行了交付借款的义务。故段洪瑞与鑫巢房地产之间的债权、债务关系依法成立，且合法有效，鑫巢房地产应依法偿还段洪瑞借款本金及利息。鑫巢房地产申请本案中止审理，因本案不符合中止审理的情形，故对鑫巢房地产此项申请，本院不予准许。段洪瑞主张鑫巢房地产偿还借款本金320万元，并自2015年2月11日起至偿还之日止按本金300万元按月利2%支付利息，符合法律规定，本院予以保护。段洪瑞主张借款本金20万元的部分自2015年5月1日起给付利息，因该20万借款段洪瑞和鑫巢房地产在借据上未约定还款期限及借款利息，故本院对段洪瑞的此项主张不予支持。该20万元借款的利息，可自段洪瑞起诉之日起（2016年1月14日）至给付之日止按年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告段洪瑞借款本金320万元，并自2015年2月11日起至给付之日止按本金300万元按月利2分计算给付利息；自2016年1月14日起至给付之日止按本金20万元按年利率6%计算给付利息。
如被告松原市鑫巢房地产开发有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初371号
原告：段洪瑞，男，1970年9月17日生，汉族，现住吉林省长春市。
委托代理人：马长军，吉林信维律师事务所律师。
被告：松原市鑫巢房地产开发有限公司（以下简称鑫巢房地产），住所地松原市。
委托代理人：李青柱，男，1980年2月19日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告段洪瑞与被告鑫巢房地产民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段洪瑞及其委托代理人马长军，被告鑫巢房地产的委托代理人李青柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段洪瑞诉称：被告因周转资金困难，于2015年2月10日向原告借款本金300万元，当时借款期限为两个月，利息20万元，双方签订了借款协议一份。2015年4月30日原告又借给被告20万元，被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币320万元，其中本金300万元部分自2015年2月11日起至偿还之日止按照月利2%支付利息；本金20万元部分自2015年5月1日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
鑫巢房地产辩称：没啥意见。
经审理查明：2015年2月10日段洪瑞与鑫巢房地产签订借款协议一份，双方约定鑫巢房地产在段洪瑞处借款人民币300万元，借款期限自2015年2月11日起至2015年4月13日止，借款利息为20万元，段洪瑞应按照约定的时间将上述款项汇入鑫巢房地产指定的账户：1、户名黄素华，开户行中国银行锦州分行，卡号6013820500981857919，金额250万元；2、户名高继峰，开户行建行吉林市支行大东门分理处，卡号6227071550258086，金额50万元。段洪瑞按约定于2015年2月11日将300万元借款分三笔汇入鑫巢房地产指定的账户。2015年4月30日鑫巢房地产在段洪瑞处借款20万元，未约定还款期限及借款利息。本案在审理中，鑫巢房地产申请对本案中止审理，理由为：上述借款系原我公司法定代表人吕梦南在任职期间涉嫌系列职务犯罪的一部分，该案件现在黑龙江省公安厅、黑龙江省检察院立案审理中，根据“先刑事后民事”的审理顺序规定，我公司申请暂时中止开庭审理此民间借贷纠纷案件。
另查明，鑫巢房地产法定代表人吕梦南因涉嫌挪用资金，大庆市公安局对吕梦南现正在立案侦查中。
以上事实，有段洪瑞、鑫巢房地产的当庭陈述、借款协议、借据、银行汇款单予以证实，足以认定。
本院认为：段洪瑞与鑫巢房地产签订了借款协议及借据，并按约定履行了交付借款的义务。故段洪瑞与鑫巢房地产之间的债权、债务关系依法成立,且合法有效，鑫巢房地产应依法偿还段洪瑞借款本金及利息。鑫巢房地产申请本案中止审理，因本案不符合中止审理的情形，故对鑫巢房地产此项申请，本院不予准许。段洪瑞主张鑫巢房地产偿还借款本金320万元，并自2015年2月11日起至偿还之日止按本金300万元按月利2%支付利息，符合法律规定，本院予以保护。段洪瑞主张借款本金20万元的部分自2015年5月1日起给付利息，因该20万借款段洪瑞和鑫巢房地产在借据上未约定还款期限及借款利息，故本院对段洪瑞的此项主张不予支持。该20万元借款的利息，可自段洪瑞起诉之日起（2016年1月14日）至给付之日止按年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告段洪瑞借款本金320万元，并自2015年2月11日起至给付之日止按本金300万元按月利2分计算给付利息；自2016年1月14日起至给付之日止按本金20万元按年利率6%计算给付利息。
如被告松原市鑫巢房地产开发有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔明杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第566号
原告：曲鹏。
被告：范风山。
本院在审理原告曲鹏与被告范风山为买卖合同纠纷一案中，原告曲鹏于2014年6月16日以双方庭外达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曲鹏的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告曲鹏自行负担（已交纳）。
审判员 成丽萍
二〇一四年六月十六日
书记员 孙鹏超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2355号
原告：上海群卉建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市崇明县北沿公路2111号30幢203室-4。
法定代表人：仓丽，总经理。
委托代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：陈兵。
原告上海群卉建筑装饰工程有限公司因与被告陈兵装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日受理后，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昀、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海群卉建筑装饰工程有限公司起诉称，2014年10月13日原、被告就嘉兴市龙凤路169号中润嘉兴中心商业一层1-19-2号、三层3-16、3-17、3-18、3-19号酒店装修工程签订《建筑装修工程施工合同》，被告以包工包料的形式将工程发包给原告，总价款680万元，约定工程款分期支付，第一期于原告进场后7日内支付100万元。2014年10月15日原告进场施工，但被告仅支付了10万元。直至12月应付第二期也未付，由于被告未付工程款，造成原告无法正常施工，期间发生二次窝工。后经商讨，截止到2014年12月底被告仅向原告支付民工工资共计68万余元，剩余工程款分文未付。2014年12月23日被告给付原告承兑汇票281万余元，但到期后遭到银行退票。自2015年2月13日起，原告没有支付工程款，导致该工程瘫痪至今。2015年7月17日业主方在工地张贴解除租赁合同通知，并强行驱赶原告离开工地。次日原告为了确定已完成工作的价款，委托浙江科佳工程咨询有限公司到现场进行勘验、审价，经审计该工地已完成638万余元。现原告诉请判令：一、解除原、被告签订的《上海市装修工程施工合同》；二、被告支付工程款2317224元；三、被告赔偿设备设施损失472776元、窝工费257880元、值班费87360元；四、被告支付违约金1326000元。
被告陈兵答辩称，同意解除双方的施工合同；工程款部分对审价报告上的金额有异议，希望通过法律程序确定；设施设施、窝工损失存在，窝工、值班的天数以清单为准。违约金部分过高，希望调整。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1．装修工程施工合同一份，证明原、被告签订施工合同并规定相关权利义务，其中明确约定了违约金为合同总价的每日千分之三。
2．隐蔽工程验收记录表，工程签证单，证明双方对隐蔽工程进行验收，被告确认了窝工、工程量变更等事项。
3．对账单、解除租赁合同告知函，证明被告履行了部分付款义务，并且因被告违约被解除了与业主的租赁合同，造成了装修合同无法继续履行。
4．浙江科佳工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告，证明原告已完成的工程量造价为5907224元。
5．合同单、承揽合同各一份，证明原告为完成与被告的装修合同，垫付了386946元材料款及加工费的事实。
经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4，虽然当时被告也在现场，但造价咨询是原告委托的，被告没有签字，所以请法院委托再鉴定一下；证据5，合同显示是成品门，但被告方没有验收，原告已付全款的说法不符合常理，对于预付款被告认可，但剩余款项不予认可。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告的证据1、2、3经被告质证无异议，予以认定；证据4虽为原告单方面委托具有工程审价资质的单位出具的工程造价咨询报告，但勘查工程状况时被告也在现场，并未对审价单位提出异议，现被告虽有异议，但没有明确的异议主张，故对证据5予以认定；证据5被告对真实性无异议，予以认定。
本院经审理，查明事实如下：
2014年10月13日原、被告签订装修工程施工合同一份，约定原告为被告准备开办的、位于嘉兴市龙凤路169号1楼、3楼的嘉兴席家花园酒店进行装修，承包方式为包工包料，工期120天，合同价暂定680万元；付款方式为：合同签订后7天内，预付100万元，经验收合格后付至合同价的95%，5%保修金等保修期满后再行支付。合同签订后，原告按约定进行施工，在施工过程中变更了部分工程量，截止2014年12月24日被告支付原告现金78万元，另给付原告商业承兑汇票2818511元，但遭到退票。12月28日双方进行了隐蔽工程验收，后被告未按时支付工程进度款，造成原告窝工等损失。2015年7月15日房屋业主方发函通知被告，解除与被告的房屋租赁合同关系；17日被告告知原告，装修工程合同已无法继续履行，要求值班人员撤离，商议善后事宜。次日原告联系了被告，并委托浙江科佳工程咨询有限公司现场勘查，对已完工部分的装修进行造价咨询，该公司的审价结果为5907224元。
本院认为，原、被告之间的装修施工合同是双方的真实意思，不违反法律的规定，对双方均有拘束力。现因被告与业主的房屋租赁合同已经解除，且拖欠原告进度款经催告未付，故对于原告解除合同的请求应予准许。故被告应当及时支付已完工部分的工程款，扣除已支付的78万元以及双方另行解决的2818511元承兑汇票，被告尚欠2308713元。此外窝工费257880元、值班费87360元有签证单及被告的确认，予以支持。关于设备损失，原告仅提供了合同，但没有相关的付款凭证等，被告对已付定金170000元无异议，且同意承担其余部分的三分之一，本院予以准许，合计242315元。
关于违约金，双方约定合同总价的每日千分之一过高，本院考虑到违约的情形以及被告对于调整违约金的请求，确定为30万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海群卉建筑装饰工程有限公司与被告陈兵于2014年10月13日签订的《上海市装修工程施工合同》于2015年11月6日（即起诉之日解除）；
二、被告陈兵支付原告上海群卉建筑装饰工程有限公司工程款2308713元、设备款242315元、窝工费257880元、值班费87360元；
三、被告陈兵赔偿原告上海群卉建筑装饰工程有限公司违约金300000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21245元，财产保全费1020元，合计22265元，由原告负担6314元，被告负担15951元，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚李燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3945号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告任岩，女，1972年7月1日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告任岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付13076.48元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告4980元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 震