山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第49号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某甲，中共党员。2013年8月12日至2014年2月7日、2014年3月31日至今任钢城区安全生产监察大队辛庄中队中队长、辛庄镇安全生产监察办公室主任。因涉嫌玩忽职守罪于2015年1月30日被取保候审。2015年6月9日本院重新对其办理取保候审。
辩护人亓旭、鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派代理检察员吕晓、吕明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人亓旭、鉴纪文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲在担任莱芜市钢城区安全生产监察大队辛庄中队中队长、辛庄镇安全生产监察办公室主任期间，严重不负责任，对其直接监管的辛庄镇百咀红村胜利塑编厂没有履行安全生产的监管职责，致使该塑编厂在不具备安全生产条件的情况下违规生产。2014年6月30日21时30分许，该塑编厂职工侯某在生产过程中触电死亡。
2015年1月21日，被告人李某甲在接受询问时如实供述了犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了证人李某乙、魏某、亓某甲等人的证言，任命文件、辛庄镇2014年安全生产月活动方案、2014年度执法工作计划等书证，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验鉴定报告等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某甲作为在国家机关中从事公务的人员，在行使职权时玩忽职守，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人李某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其从事安监工作时间短，了解的法律法规少，工作是根据前任制定的安全计划书进行检查的，案发的胜利塑编厂不在计划书的范围之内。其次也是按照区安监局列的重点企业进行检查的，其中也没有包括这个塑编厂。
被告人的辩护人认为：1、本案有两个基本事实严重影响到被告人依法履行职责：莱芜市钢城区安全生产监察大队辛庄中队、辛庄镇安全生产监察办公室未依法成立，不具备受托执法条件。被告人执法依据不明确，且被告人的执法证取得时间为2014年8月14日，在此之前被告人实际上无权执法。2、被告人未到胜利塑编厂进行安全生产检查与侯某触电死亡之间并无必然因果关系。3、被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。4、被告人的犯罪情节较轻，辛庄辖区内有700多家企业，执法人员相较企业数量严重不足，平常时间及精力都用于危险系数较高的企业，从而忽视了对该塑编厂的监管。5、事故发生后被告人积极参与事故处理，使受害人亲属及时得到经济赔偿和精神慰藉，避免了损失扩大。6、被告人平时工作积极，系偶犯、初犯，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人李某甲在担任莱芜市钢城区安全生产监察大队辛庄中队中队长、辛庄镇安全生产监察办公室主任期间，严重不负责任，对其直接监管的辛庄镇百咀红村胜利塑编厂没有履行安全生产的监管职责，致使该塑编厂在不具备安全生产条件的情况下违规生产。2014年6月30日21时30分许，该塑编厂职工侯某在生产过程中触电死亡。
2015年1月21日，被告人李某甲在接受询问时如实供述了犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
1、证人李某乙（莱芜市安全生产监察支队支队长）的证言，证实各乡镇安全生产监察队伍根据各自区政府的委托监督检查相应企业的关于安全生产各项法律法规的落实情况。编织行业属于工矿商贸企业，属于安全生产监察的对象，在执法过程中针对执法的对象不能有选择性，但在实际操作中，对非重点监控企业执法的频率低一些。
2、证人魏某（辛庄镇安监中队前任中队长）的证言，证实我在2012年和2013年制定过《年度执法计划》，但没有对中队直接监管的生产经营单位做到全覆盖，掌握的生产经营单位信息不全面，出事的胜利塑编厂，我们之前不知道有这个企业，对直接监管的单位的信息只是通过镇上的经贸办简单了解，没有到工商管理部门进行全面调取。2012年2月份至2013年8月份任辛庄安监中队中队长期间，没有对胜利塑编厂进行过安全生产检查；在向李某甲交接工作时，交代了中队的执法工作情况。
3、证人亓某甲（钢城区安监局局长）的证言，证实各乡镇的年度执法计划应在每年一月报送区安监局批准，自己没有对《辛庄镇安全生产执法中队2014年度执法计划》进行过审签；根据规定，安监中队对直接监管的生产经营单位应当全覆盖执法，胜利塑编厂发生事故后李某甲没有向区局汇报，是事故死者家属反映的情况。
4、证人苏某（钢城区安全生产监察大队大队长）的证言，证实各乡镇、街道办事处的安监中队的执法权来源于山东省安全生产监督管理局（2007）98号文件和钢城区安监局（2010）36号文件的授权和委托，各中队应对直接监管的生产经营单位全覆盖执法，其中重点行业频率要高，我没有见过《辛庄镇安全生产执法中队2014年度执法计划》。
5、证人亓某乙（辛庄镇党委委员）的证言，证实辛庄镇所有生产经营企业的安全生产都由辛庄镇安监中队监管，应全覆盖监管，安监中队的执法计划只涵盖了部分企业，这样是不合理的，会造成部分企业的安全生产失去监管。辛庄镇与各村签订的《安全生产目标责任书》仅为增强各村委、支部对安全生产工作的责任心和积极性，不具有委托执法的性质。
6、证人闫某甲（辛庄镇百咀红村支部书记）、李树云（前任支部书记）的证言，证实村里的塑编厂都是多年的企业并且都在莱马路边上，牌子很显眼，村里每年底都将村里的塑编厂企业信息统计上报到辛庄镇政府，安监中队都能掌握这些信息；李某甲到村里检查过，但不知道检查的哪些单位，没有见过他们制作现场检查记录。
7、证人闫某乙（钢城区辛庄镇胜利塑编厂负责人）、姜某（厂职工）的证言，证实李某甲未到胜利塑编厂进行过安全生产检查，从来没有相关执法部门到该厂车间对安全设备和安全生产情况进行过检查，胜利塑编厂没有安全操作规程，也没有向职工发过劳保护品，侯某在拆卸滤网时，没有穿任何劳保护品，导致身体左臂触电死亡。
8、证人李某丙、张某（辛庄安监中队队员）的证言，证实李某丙于2006年4月至今、张某于2014年3月至今在辛庄安监中队工作，辛庄安监中队在事故发生之前从未到胜利塑编厂进行过安全生产检查。
9、证人李某丁（山钢莱芜分公司能源动力厂电气工程师）的证言，证实2014年7月14日对胜利塑编厂拉丝机车间用电情况进行勘验，该厂的拉丝机不具备安全生产的条件。
10、被告人李某甲的供述，证实我的职责是带领安监中队对辖区内所有企业的安全生产进行监管，主要按照年初自己起草制定的《2014年度执法计划》进行，《执法计划》是经钢城区安监局批准的。《辛庄镇安监中队2014年度执法计划》是我和亓学峰、李某丙、张某共同定的稿，我只知道年度执法计划必须通过钢城区安监局的批准才能付诸实施。我们根据计划书每月对重点企业至少检查一次，对危险化学品企业每季度至少一次，对其他企业每半年至少检查一次，以及时发现企业的安全隐患。在处理闫某乙的胜利塑编厂发生的侯某触电死亡事故之前，我没有去过这个厂子，该厂在辛庄镇白咀红村莱马路的南侧，我上下班从该厂旁边的大路上走。胜利塑编厂属于我们的管辖范围，但我们监察不到位。对直接监管的生产经营单位的信息全面掌握的难度不大，到各村摸底排查或通过工商部门查询就可以全面掌握。我在接任安监中队时魏某将他们在2013年度的安全生产检查记录交给了我，只要看这个记录就知道他们对哪些单位进行了检查，但我没有看。
辛庄镇政府（2014）18号《辛庄镇安全生产月活动方案》、（2014）14号《辛庄镇安全生产百日攻坚活动方案》都要求对辖区内监管的所有生产经营单位进行全面安全生产检查，但是我没有严格执行，一是因为我2014年3月底上任安监中队中队长后，队里人员少车辆保障不及时、执法时间不够；二是因为我仍然是按照《年度执法检查计划》执行的。
11、辛庄镇人民政府关于调整镇安全生产执法中队成员的通知、辛庄镇党委出具的证明，证实李胜俊于2013年8月12日至2014年2月7日、于2014年3月31日至今，任钢城区安全生产监察大队辛庄中队中队长。2014年2月7日至2014年3月31日期间，全镇安全生产监察中队工作职责并入经济发展办公室，没有明确专人负责安全生产监察中队工作。
12、山东省安全生产监督管理局颁发的执法证，证实被告人李某甲在莱芜市钢城区辛庄镇监察中队，具有行政执法资格，该证有效期自2014年6月25日至2017年6月24日。
13、莱芜市钢城区工商行政管理局出具的个人独资企业注销情况、企业信息，证实莱芜市辛庄胜利塑编厂位于辛庄镇百咀红村，于2014年9月9日注销。
14、山东省安全生产监督管理局《关于加强基层安全生产监察队伍管理的意见》（鲁安监发（2007）98号文件），证实基层安全生产监察机构即监察中队在乡镇（街道）政府领导、县级安监局指导下，以县级安监局的名义，行使县级安监局委托的安全生产执法监察和行政处罚的职责。
15、辛庄镇安监中队《安全监察中队职责》展板的照片，证实安监中队受区安监局的委托，负责辖区内安全生产方面的综合监察工作。
16、《钢城区安监局关于委托镇（街道）安监机构执法的通知》（钢城安监字（2010）36号），证实该局决定对镇辖区内生产经营单位的安全生产行政检查权等内容委托给镇安监机构。监督、检查内容包括辖区内生产经营单位的安全生产管理机构设置和安全管理人员配备，配备、发放、使用劳动防护用品和职业安全卫生等情况。
17、《辛庄镇2014年“安全生产月”活动方案》，证实开展活动的时间安排在6月1日至30日。
18、山东省安监局《关于开展企业安全生产主体责任落实情况执法检查的通知》（鲁安监发（2014）6号），要求按照“全覆盖、零容忍、严执法、重实效”的总要求，全面深入检查企业安全生产主体责任落实情况，由各级安监部门负责本级直接监管范围内企业的执法检查，要求深入企业、深入现场，活动从2014年1月至6月30日。
19、辛庄镇于2014年4月8日下发的《全镇安全生产百日攻坚行动方案》，包含全镇所有村、所有行业领域、所有生产经营企事业单位和人员密集场所，全面检查涉及安全生产的相关证照资质，严查无证或证照不全的非法违法生产经营行为，活动持续到7月10日。
20、国家安全监管总局《关于印发安全生产监管年度执法计划编制办法的通知》（安监总政发（2010）183号），证实①根据授权和委托开展行政执法的组织或者机构编制的执法计划，应当报授权、委托的人民政府或者安全监督管理部门批准；②执法计划的内容应包括直接监管的生产经营单位名单；③安全监管执法机关对直接监管的重点行业（领域）生产经营单位，应当每年至少覆盖1次，其他直接监管的生产经营单位，应当每两年至少覆盖1次。
21、辛庄镇安全生产执法中队的《2014年度执法工作计划》、《安监2012年工作要点及检查计划》、《安监2013年工作要点及检查计划》，规定监管企业实行ABCD分级管理，其他工矿商贸企业属于D类（注：胜利塑编厂属于该类），监管频率为抽查，但月度执法计划中并没有抽查D类企业，2014年责任人为李某甲；胜利塑编厂于2012年、2013年、2014年均未列入辛庄镇安监中队年度执法检查计划。
22、闫某乙案件安监部门的勘验笔录、闫某乙案件中的尸体鉴定文书、莱芜市辛庄塑编厂“6.30”生产安全事故调查报告、关于对辛庄镇胜利塑编厂主要负责人进行拘留的批复、辛庄胜利塑编厂事故情况，证实侯某死亡事故发生的原因为①胜利塑编厂的设备及生产管理存在重大安全隐患；②胜利塑编厂的职工没有配备任何劳保护品；③胜利塑编厂没有制订和落实安全操作规程；④胜利塑编厂没有配备安全管理人员。
23、钢城区信访局《矛盾纠纷包案情况登记表》、区安监局的来访记录，证实事故发生被害人家属2014年7月9日到区安监局上访后，辛庄镇安监中队才知道该事故的发生并介入事故的处理。
24、现场勘验检查工作记录，证实案发现场胜利塑编厂的现场情况，该厂北临莱韩路，车间内电线凌乱，电线与炉体的接头裸露，电炉螺丝松动。
25、法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验鉴定报告，证实侯某符合电击死亡。
本案综合证据：
1、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、莱芜市钢城区人民检察院反渎职侵权局出具的工作说明，证实本案系该院自查发现，通过初查在掌握李某甲涉嫌玩忽职守的大量证据后，传唤了李某甲，李某甲到案后如实坦白了自己的犯罪事实。本案部分卷宗复印于闫某乙涉嫌重大劳动安全事故罪一案卷宗。
3、户籍证明，证实被告人李某甲已具备完全刑事责任能力。
辩护人提交的证据：
山东省安监局鲁安监发（2007）98号文件，该文件中规定基层安全生产执法监察的工作人员一般不少于3人，并依法取得安全生产行政执法资格。
2014年钢城区人民政府与辛庄镇政府签订的安全生产目标责任书，证实安全生产监察中队应不少于2人，人员稳定，持证上岗。
钢城区安监局出具的证明一份，证实省安监局对李某甲发放《安全生产执法证》后，经市局发放至钢城区安监局，钢城区安监局于2014年8月14日发放至李某甲本人。
荣誉证书，证实被告人平时工作积极，表现良好。
上述证据由公诉机关及辩护人提供，均经庭审举证、质证，客观真实且能相互印证，本院予以确认。
关于辩护人提交的莱芜市钢城区机构编制委员会文件、山东省行政程序规定、省安监局关于进一步加强和改进全省安全生产执法工作的指导意见，均系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲作为在国家机关中从事公务的人员，在行使职权时玩忽职守，造成一人死亡，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人认为被告人在事故发生前实际并无执法权的意见，经查，被告人实际拿到执法证的时间虽晚于执法证颁发的时间，但被告人被任命为钢城区安全生产监察大队辛庄中队中队长，在履行职务时享有实际的执法权，且执法证上所标明的执法期限也证实了被告人在事故发生时系属于有权执法，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，但被告人执法时间较短的客观情况，在量刑时也应予以酌情考虑。关于辩护人认为被告人未到胜利塑编厂进行安全生产检查与侯某触电死亡之间并无必然因果关系的意见，经查，基层安监中队的职责是对辖区内生产经营单位实施安全检查，根据证人李某丙、张某、魏某的证言，辛庄安监中队在事故发生之前从未到胜利塑编厂进行过安全生产检查，被告人李某甲对此也予以认可。证人闫某乙、李某丁证实塑编厂不具备安全生产的条件，接电部位没有安全防护罩、裸露在外，故被告人未尽到安全巡查的职责与塑编厂不具备安全生产条件仍继续作业导致事故发生之间具有因果关系，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，犯罪情节较轻，被告人系初犯、事故发生后积极参与事故处理，悔罪态度较好，可以免除处罚。关于辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。经本院审委会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 都 娟
人民陪审员 刘家东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第三百九十七条【玩忽职守】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。