河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初513号
原告：唐山市国航电力建筑安装有限公司，住所地唐山市丰南区东板桥村南。
法定代表人：王国航，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵本坤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司（以下简称冀东水泥），住所地唐山市路南区增盛路26号。
法定代表人：张增广，职务经理。
被告：唐山盾石房地产开发有限公司（以下简称盾石地产），住所地唐山市路北区新华东道15号。
法定代表人：秦国勛，职务经理。
二被告委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市国航电力建筑安装有限公司与被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司、唐山盾石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市国航电力建筑安装有限公司的委托诉讼代理人赵本坤、王金增，被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司、唐山盾石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人莫文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冀东水泥支付工程款1900385.51元及截止至2016年1月31日止利息1079801.6元，合计2980187.11元；2、被告盾石地产对以上所欠款项承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月9日，原告与被告冀东水泥签订《建设工程施工合同》。合同约定：“1、原告承包冀东水泥的金岸世铭住宅小区范围内开闭站与变电所之间10Kv高压电缆及变电所低压，出线各回路电缆的敷设、接线、调试工程；变电所内所有电器设备及附件、配套线缆的安装、调试工程的事宜。2、承包方式为包工包料，合同借款为10560955元。实际结算价格为合同总价＋甲方确认的图纸以外增加项目”。合同生效后，原告依约履行了合同义务，工程竣工并交付冀东水泥，二被告支付了工程款6768286.5元。在施工过程中原告发现高压电缆审计清单中为441米，但实际使用2000米，此部分造价为268493.46元；低压电缆审计清单中为271米，但实际使用1435米，此部分造价为639306.47元。原告出具工程联系单要求被告予以确认，被告工作人员通过会议纪要对以上内容予以书面确认，但被告对原告增加工程量的工程款907799.93元工程价款推诿。2011年11月15日，原告与被告冀东水泥签订《建设工程施工合同》。合同约定：“1、原告承包被告冀东水泥的金岸红堡临时用电10Kv电缆敷设及临时用电线路拆除工程。2、承包方式为包工包料。3、合同借款为113000元”。合同生效后，原告依约履行了合同义务。原告多次向被告催要工程款，2015年4月14日，原、被告形成会议纪要，由二被告落实合同约定的应付款项，并给原告出示付款时间节点安排。被告盾石地产为原告出示的付款时间节点安排确认尚欠原告工程款，但未考虑多用电缆907799.93元的工程价款。以上款项被告认可应付款时间节点为2012年3月。由于对工程款、利息支付问题，原、被告不能协商一致，故原告诉至法院。
二被告辩称，1、原、被告之间签订的《建设工程施工合同》为固定价款合同，且在合同签订时我方已向原告就工程具体施工内容进行了图纸交换，在原告自愿情况下签署该合同。在履行合同过程中，原告就工程量变更及增加与我方未达成一致意见。2、2015年5月14日，在工程完工后，原、被告进行结算，并就诉争工程所包含的全部价款予以确认，并出具会议纪要1份，双方均盖章予以认可，且该会议纪要已被贵院依法予以确认。3、在双方存在固定价款合同及对结算金额予以确认的情况下，原告无权再行主张另行增加的合同价款，其行为已经严重违反诚实信用及公平自愿原则。4、利息起算时间应为双方结算的日期即2015年5月14日，对此之前所产生的利息，并未在会议纪要中体现，应视为原告放弃。该案中质保金支付期限为2016年5月，因此该质保金利息应单独计算。对其利息主张标准，我方认为按年利率6%过高，请法庭依法予以调整。综上请求驳回原告对被告主张合同外增加款项的内容。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原告与被告冀东水泥签订《建设工程施工合同》（合同编号JASM-064）。合同约定：“1、原告承包发包人为被告冀东水泥的工程名称为金岸·世铭住宅小区强电外网及设备安装工程。2、承包方式为包工包料。3、合同借款为10560955元，实际结算价格=合同总价＋甲方（冀东水泥）确认的图纸以外增加项目”。2011年11月15日，原告与被告冀东水泥签订《建设工程施工合同》（合同编号：金岸·红堡预算合约部-2011-030）。合同约定：“1、原告承包发包人为被告冀东水泥的工程名称为金岸·红堡一期临时用地10KV电缆敷设及金岸·世铭住宅临时用电线路拆除功能。2、承包方式为包工包料。3、合同固定总价113000元”。2015年4月14日，原告与被告盾石地产召开会议协商金岸世铭住宅小区送电及付款情况并作出会议纪要，注明由盾石地产安排付款计划并以书面形式告知国航电力，同时进行结算安排。原、被告签订的两份《建设工程施工合同》及会议纪要，均加盖了印章，表明双方对合同条款予以认可，应认定合同以及会议纪要合法、有效。原告诉称合同中签订的工程款数额10560955元、113000元以及两份合同外的工程款数额356538.46元，上述工程款有付款时间节点安排证实以及被告当庭认可，对该部分的工程款数额本院予以确认。原告诉称合同编号为JASM-064增加工程量的部分，经法院委托鉴定确定增加工程量部分的工程款为603081.26元。二被告辩称合同编号为JASM-064的合同为固定总价合同，但根据与签订的合同编号：金岸·红堡预算合约部-2011-030的固定总价合同表述不同，且在合同编号为JASM-064的合同实际结算价格=合同总价＋甲方（冀东水泥）确认的图纸以外增加项目，故对二被告的该辩论意见不予采信。在庭审中经原、被告确认被告已支付原告工程款10032907.25元。另查明，二被告之间系控股关系。
本院认为，被告承认原告的工程款部分11030493.46元（10560955元＋113000元＋356538.46元）不违反法律规定，本院予以确认。对于原告诉请增加工程量部分的工程款603081.26元，被告辩称系固定总价合同的理据不足，故对增加工程量的工程款603081.26元被告应予支付。
综上所述，原告承包被告冀东水泥的工程，原告施工的总价款为11633574.72元，被告已支付原告工程款10032907.25元，尚欠工程款1600667.47元。二被告系控股关系，且被告盾石地产开发有限公司与原告开会决定付款事项并制作付款时间节点安排，故原告要求二被告连带偿还工程款1600667.47元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按照应付款时间开始支付利息，被告辩称应以其未按照付款时间节点安排的数额分段计算利息，原告对被告制作的付款时间节点安排并未提出异议，应视为对付款时间的认可，但被告未按照自己制作的时间节点安排支付合同编号：金岸·红堡预算合约部-2011-030给原告任意一笔工程款，根据公平原则，本院认定113000元的利息起算时间为二被告制作付款时间节点之日即2015年4月14日；在制作付款时间节点安排后被告2015年5月按照约定支付合同编号为JASM-064的工程款3264620.75元，故该合同中利息的起算时间应分段计算，即工程款300000元自2015年7月1日起支付利息、工程款40000元自2015年8月1日起支付利息、工程款544586.21元自2016年6月1日起支付利息；对于经鉴定确认增加的工程款603081.26元，因原、被告据此未达成协议支付时间且工程款的数额是经法院委托鉴定后确认的，故该笔工程款的利息起算时间为原告主张之日即2016年2月29日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐山市国航电力建筑安装有限公司工程款1600667.47元，并按年利率6%至履行期届满之日止分段计算利息（113000元自2015年4月14日计算、300000元自2015年7月1日计算、40000元自2015年8月1日计算、544586.21元自2016年6月1日计算、603081.26元自2016年2月29日计算）。
二、被告唐山盾石房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30641元，由被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司、唐山盾石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 菲