沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00112号
原告李晋凯，男。
委托代理人赵禹江，男。
原告李兵，男。
原告赵禹江，男。
被告李晋一，男。
第三人侯东贺，女。
委托代理人徐全颖。
原告李晋凯、李兵、赵禹江与被告李晋一、第三人侯东贺债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员孙皎（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵、赵禹江、原告李晋凯的委托代理人赵禹江、被告李晋一、第三人侯东贺的委托代理人徐全颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晋凯、李兵、赵禹江诉称，被告李晋一与第三人侯东贺原系夫妻，双方于2012年6月19日登记结婚。原告李晋凯于2013年4月15日将10万元借给被告生活所用，约定月利息1分，该借款打入被告银行卡账号。原告李兵分别于2007年9月4日、2008年9月28日、2013年7月1日借给被告合计10万元。原告赵禹江分别于2009年1月16日、2009年12月16日、2010年1月31日、2012年8月7日借给被告合计39万元。以上借款本息被告至今未偿还三原告。近日，原告得知被告婚前婚后所欠银行及个人借款已逾百万，已被他人起诉，且已无力偿还所欠债务。被告在被起诉后不久即与第三人办理离婚手续，在其还款不能的情况下大肆挥霍，并于2013年8月将其名下的婚前单独所有的位于苏家屯区文竹街某号甲某门的门市赠与其前妻即第三人所有，造成被告名下无财产可供执行。被告的以上行为对原告的合法权益造成严重损害，故原告诉至法院，请求判令撤销被告将位于沈阳市苏家屯区文竹街某号甲某门房屋赠与第三人的行为，诉讼费由被告承担。
被告李晋一辩称，原告所述事实属实，我认可原告所述的债务，但是我现在没有偿还能力。
第三人侯东贺述称，一、三原告与被告李晋一的借款多发生在被告与第三人结婚前，第三人对婚前借款不知情且与第三人无关。二、2012年6月19日被告李晋一书写赠与声明，将涉案房屋赠与第三人，因该房屋当时尚有贷款未能办理过户手续，后双方于2013年8月27日办理了涉案房屋的过户登记手续。因涉案房屋的赠与已经办理了过户登记手续且不具备可撤销的条件，因此赠与人不得撤销赠与合同，第三人为涉案房屋的所有权人。三、被告李晋一名下另有其他房产，即有可供执行的财产，分别座落于苏家屯区南京南街某号某号房屋和苏家屯区海棠街某号某室房屋，不存在无法正常履行还债义务。被告向第三人赠与房产的行为，未对债权人造成损害，且撤销权的行使应以债权人的债权为限。原告赵禹江称2012年8月7日借款时明确约定如不能偿还借款，被告将涉案房屋过户给赵禹江，并将此条款写入借款协议中。第三人并不知道此笔借款，也从未见过该借款协议，即使真的存在该笔借款，该房屋已由被告赠与第三人，并办理了过户登记手续。根据《合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”被告向第三人赠与房产的行为，并未对债权人造成损害，且撤销权的行使应以债权人的债权为限。退一步说，即使真的存在27万元借款，撤销权的行使也应以27万元为限，而涉案房屋的市值已达65万余元。四、原告存在与被告恶意串通之嫌，损害第三人利益，如被告坚持自认债务，应以其个人财产清偿。
经审理查明，原告李晋凯与被告李晋一系兄弟关系。2013年4月15日被告向原告李晋一借款10万元，同时向原告李晋一出具借条一份，约定月利息1分，该笔借款及利息被告至今未偿还原告李晋一。2007年9月4日被告因购买车辆向原告李兵借款2万元，被告同时向原告李兵出具借条一份，约定月利息1分。2008年9月28日被告向原告李兵借款3万元，同时向原告李兵出具借条一份，约定月利息1分。以上两笔借款本金被告至今未偿还原告李兵。2013年7月1日被告向原告李兵借款5万元，同时向原告李兵出具欠条一份，约定月利息2.5分，就该笔借款原告李兵于2015年1月5日向本院提起诉讼，要求被告与第三人偿还借款本金5万元及利息22500元。本院于2015年3月10日作出（2015）苏民三初字第126号民事判决书，判决被告与第三人偿还原告李兵借款本金5万元及利息（按照中国银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止）。该判决现已生效，但被告与第三人尚未履行。原告赵禹江与被告系姑表兄弟关系。2009年1月16日被告向原告赵禹江借款3万元，同时向原告赵禹江出具借条一份，约定月利息1分。同年12月16日，被告向原告赵禹江借款6万元，同时向原告出具借条一份，约定月利息1分。2010年1月31日被告向原告赵禹江借款3万元，同时向原告出具借条一份。2012年8月7日被告向原告赵禹江借款27万元用于购买房产，同时向原告出具借条一份，约定月利息2分，并约定如不能偿还借款，被告将其所有的位于苏家屯区文竹街51号甲2门过户给原告赵禹江。以上借款本息被告至今未偿还原告赵禹江。在庭审中，被告对以上借款事实予以认可。被告与第三人原系夫妻关系，双方于2012年6月19日登记结婚，被告系再婚。被告婚前所有位于苏家屯区文竹街某号的房产一处，2012年6月19日被告书写赠与声明一份，载明被告自愿将名下位于海棠街某号某室产权67%及文竹街某号甲某门产权67%赠与妻子侯东贺，如不能赠与，被告愿支付70万元。2013年8月27日，第三人侯东贺就位于苏家屯区文竹街某号（甲某门）的房产取得房屋所有权证（沈房权证中心字第NO605048**号，房屋所有权人侯东贺，单独所有，建筑面积70.68平方米）。2015年1月21日被告与第三人经本院调解离婚，但未就夫妻共同财产及债权债务进行分割。现诉争房屋由被告使用。
另查明，2012年11月被告与第三人购买了位于苏家屯区南京南街某号某房产一处，建筑面积为95.03平方米，总额为469817元，现该房屋尚有银行贷款未偿还，且未取得房屋所有权证。被告李晋一名下另所有位于苏家屯区海棠街某号房产一处，建筑面积50.48平方米，该房屋有抵押。
上述事实，有原、被告陈述、原告李晋一提供的借条一份，微信通话记录、原告李兵提供的借条两份、（2015）苏民三初字第126号民事判决书、原告赵禹江提供的借条四份，第三人提供的赠与声明、房屋所有权证、不动产统一发票、（2015）苏民一初字第255号民事调解书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告李晋一在其与第三人侯东贺婚前及夫妻关系存续期间向三原告借款数额较大，至今未履行还款义务，虽被告名下有位于苏家屯区海棠街某号的房屋及与第三人在婚姻存续期间共同购买位于苏家屯区南京南街某号的房产，但以上两处房屋存在银行贷款尚未清偿或抵押情形，被告将其婚前单独所有的位于苏家屯区文竹街某号甲某门的房产赠与第三人的行为，对三原告造成损害，故原告请求撤销被告将位于沈阳市苏家屯区文竹街某号甲某门房屋赠与第三人的行为，本院予以支持。对于被告提出原、被告存在恶意串通，因未提供证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销被告李晋一向第三人侯东贺赠与位于沈阳市苏家屯区文竹街某号（甲某门）房产的行为。
案件受理费7600元，由被告李晋一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 李 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张沈萍