wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3589号
原告陈沂，男，1970年12月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师。
被告福建吴钢物流有限公司，住所地长乐市闽江口工业区。
法定代表人：李超华。
原告陈沂与被告福建吴钢物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭辉独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金龙、陈振美，被告福建吴钢物流有限公司法定代表人李超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沂诉称，2015年1月5日，被告福建吴钢物流有限公司以经营需资金为由，向原告借款人民币计500000元，同日，原告通过其妻子陈青苗向被告指定的银行帐户汇入借款500000元双方未约定还款期限。借款后，原告于2015年7月中旬向被告催讨借款，但被告至今未偿还。为此，请求判令被告偿还借款500000元及利息（利息按年利率6%计，从2015年7月20日起计至还款之日止，暂算至2015年9月19日止的利息为5000元）。
被告福建吴钢物流有限公司辩称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。现因经营困难，无力偿还借款。
原告陈沂向本院提供证据有：
1、借条复印件一张，以此证明被告于2015年1月5日向原告借款500000元的事实。
2、中国建设银行户口历史交易明细表一张，以此证明原告通过其妻陈青苗于2015年1月5日将借款500000元转帐汇入被告李超华帐户中。
3、户口本、结婚证复印件共4张，以此证明原告陈沂与陈青苗系夫妻关系。
被告福建吴钢物流有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据，被告没有异议，证据客观、真实，且与本案关联，可作为定案的依据。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2015年1月5日，被告福建吴钢物流有限公司以经营需要资金为由，向原告陈沂借款500000元，并由被告出具借条一张，载明“现我司向陈沂借款人民币伍拾万元（￥500000元），前述款项直接汇入以下银行帐：户名：李超华，开户行：中国建设银行股份有限公司长乐支行，账号：62×××11，即视为我司收到该借款。口说无凭，特此立字为据。借款人：福建吴钢物流有限公司，法定代表人：李超华，2015年1月5日。”借条中，双方对借款期限及利率未作约定。同日，原告通过其妻陈青苗从建设银行转帐给付500000元。后原告于2015年7月20日因向被告催讨借款无果，遂于2015年9月24日诉至本院。
原告于2015年10月18日提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）××民保字第××号民事裁定书，查封被告福建吴钢物流有限公司位于长乐市营前镇营前村的工业用地使用权中与保全金额50万元相等值的份额。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告陈沂与被告福建吴钢物流有限公司之间的借贷关系，有被告出具的借据为凭，被告不持异议，应予确认。被告福建吴钢物流有限公司作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告福建吴钢物流有限公司偿还借款500000元，符合法律规定，予以支持。因原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。现原告主张被告应自逾期还款之日（即2015年7月20日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，被告没有异议，且符合规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告福建吴钢物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈沂借款500000元，并按年利率6%向原告支付2015年7月20日起计至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元、保全费2500元，由被告福建吴钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3589号
原告孙XX，女。
被告马XX，男。
委托代理人石XX，XX事务所律师。
原告孙XX与被告马XX遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林海燕
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3589号
原告赵国英。
被告付东晓。
原告赵国英诉被告付东晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，赵国英于2016年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，赵国英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵国英撤回起诉。
案件受理费5575元，本院减半收取2787元，由赵国英承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 忱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3128号
原告裴巨琴，女，1964年3月11日出生，汉族，个体。
被告那顺吉力根，男，1969年12月7日出生，蒙古族，农民。
原告裴巨琴与被告那顺吉力根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴巨琴到庭参加诉讼，被告那顺吉力根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴巨琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款38000.00元及利息12160.00元，合计50160.00元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告那顺吉力根于2009年7月28日开始从我多次借款，累计38000.00元后于2014年1月28日与我重新约定于2014年12月28日偿还并给我出具一枚借据，逾期月利率按2%计算利息。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款38000.00元及逾期利息12160.00元（2014年12月28日至2016年4月28日止，共16个月，月利率2%计算），合计50160.00元。
被告那顺吉力根未作答辩。
在庭审中，原告裴巨琴围绕诉讼请求依法提交了被告那顺吉力根向其所出具的一枚借据及身份证复印件。因被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉讼请求及事实与理由一致。
本院认为，原告裴巨琴与被告那顺吉力根之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其所出具的一枚借据足以证明。被告应当按照约定履行偿还义务。原告主张的利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告那顺吉力根于本判决生效十日内偿还原告裴巨琴借款本金人民币38000.00元；
二、被告那顺吉力根于本判决生效十日内支付原告裴巨琴自2014年12月28日至2016年4月28日止，按年利率24%计算的利息12160.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元，由被告那顺吉力根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 孟 玲 玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米盼林，男，汉族，1968年9月8日生，住河北省石家庄市灵寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平国，男，汉族，1958年10月19日生，住河北省石家庄市灵寿县。
再审申请人米盼林因与被申请人杨平国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人米盼林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令石家庄市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何 川
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5212号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市沙田海逸日用品店。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村旧围组路口。统一社会信用代码：92441900L630213467。
经营者：陈锐光，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
原告郭勇诉被告东莞市沙田海逸日用品店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郭勇于2018年5月22日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭勇作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
本案诉讼费25元，由原告郭勇负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 林香瑜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执异23号
申请人陈为来（申请执行人），男，1979年6月15日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人于茂华（申请执行人），男，1982年11月12日出生，汉族，住日照市东港区。
两申请人委托代理人程明俊，日照东港南湖法律服务所法律工作者。
被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇北泉村泉大路。
法定代表人孙铭澧，经理。
第三人邱淑芸，女，1967年12月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人陈为来、于茂华与被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司（下称铭泽公司）买卖合同纠纷一案中，申请人陈为来、于茂华向本院提出申请，要求追加第三人邱淑芸为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人陈为来、于茂华称，其与被执行人铭泽公司买卖合同纠纷一案已进入执行程序，在执行过程中，被执行人铭泽公司无财产可供执行。经查，第三人邱淑芸为被执行人铭泽公司股东，其在该公司验资后抽逃出资，严重侵害了债权人的合法权益。根据民事执行相关法律规定，特申请法院依法追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，对被执行人铭泽公司债务在抽逃出资1000万元范围内承担责任。
本院查明，（一）原告陈为来、于茂华与被告铭泽公司、荣斐斐买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）即商初字第1400号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告青岛铭泽路桥工程有限公司支付原告陈为来、于茂华欠款10万元，于2013年12月31日前付清。2、如果被告青岛铭泽路桥工程有限公司逾期支付上述应付款项，则被告青岛铭泽路桥工程有限公司再支付原告利息，利息以本金10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率两倍自逾期之日计算至付清为止。3、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
该调解书生效且履行届期后，被告铭泽公司未履行调解书确定的法律义务，原告陈为来、于茂华遂于2015年4月29日向本院立案，要求强制执行。执行案号：（2015）即调执字第543号。
（二）本案在执行过程中，经查，被执行人铭泽公司无财产可供执行。申请执行人陈为来、于茂华遂以第三人邱淑芸作为铭泽公司的开办股东，存在抽逃出资为由，要求追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，承担清偿本案债务的责任。
（三）申请人陈为来、于茂华在执行听证中提交了如下证据：提交证据一是本院调取的中信银行青岛麦岛支行出具的账户往来明细表及转账进账单，分别显示2009年10月22日邱淑芸出资人民币1000万元进入铭泽公司73×××22账户；同年10月23日，铭泽公司由73×××22账户转该公司另一账户82×××59人民币1千万零1百元；同日，铭泽公司由账户82×××59分别转给个人齐放310万元，转给潍坊乾元置业有限公司550万元，转给个人陈秀娟140万元，用途载明均为借款。拟证实邱淑芸于2009年10月23日抽逃出资1000万元。证据二是铭泽公司财务人员荣斐斐于2012年5月12日出具的收条，其中内容“已付59500.00，余：11万”主张是邱淑芸亲笔书写，拟证实邱淑芸对欠两申请人款项是知情的。
第三人邱淑芸质证认为，对于证据一银行出具材料的真实性无异议，但认为是工程正常用资。对于质证意见邱淑芸表示没有证据证实。对于证据二，认为没有其本人签字，不清楚。另邱淑芸认为其于2012年已将公司股权全部转让给了马泽绪，不存在抽逃出资情况。
另经审查申请人提交的即墨市市场监督管理局出具的被执行人铭泽公司的工商登记材料，可证实2009年10月22日，第三人邱淑芸作为该公司的唯一股东，出资1000万元，成立铭泽公司，并附有山东光大恒泰会计师事务所出具的验资报告予以证实，该验资报告载明：“邱淑芸实际缴纳出资额人民币1000万元，于2009年10月22日缴存青岛铭泽路桥工程有限公司（筹）在中信银行青岛麦岛支行开立的人民币临时存款账户73×××22账户内”，2012年2月20日，邱淑芸将全部股权转让给马泽绪，2015年1月15日马泽绪将全部股权转让给孙铭澧，公司章程为此作出相应修正案，另有邱淑芸出具的证明显示，其自愿将位于即墨市南泉镇北泉村泉大路的房屋10间，无偿提供给铭泽公司使用。
另查明，被执行人铭泽公司现无可供执行的财产。
上述事实，有本院民事调解书、申请人提交的上述书面证据、当事人听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，申请执行人陈为来、于茂华与被执行人铭泽公司买卖合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，被执行人铭泽公司应当履行生效调解书确定的法律义务。在执行过程中，因被执行人铭泽公司现无财产可供执行，第三人邱淑芸作为铭泽公司的设立股东是否存在抽逃出资的行为、应否承担民事责任，是本案争议的焦点。从本案查明的事实来看，第三人邱淑芸在公司成立的次日2009年10月23日，即以用途为借款的方式，相继将出资1000万元转出给第三方，其辩称是工程正常用资，却无相应证据证实，因此，本院认为第三人邱淑芸抽逃出资1000万元的行为成立。第三人邱淑芸称，其在铭泽公司与申请人发生业务时，已将全部股权转让给马泽绪，该债务与其无关。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（法释〔1998〕15号）第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，可以认定，有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，公司债权人要求该股东与知道或应当知道该情形的受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，依据上述法律规定，即使第三人邱淑芸在铭泽公司与申请人发生业务时，已将全部股权转让给他人，仍应当在抽逃出资的范围内承担法律责任。申请人申请追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（法释〔1998〕15号）第80条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，裁定如下：
追加第三人邱淑芸为（2015）即调执字第543号案被执行人。
二、限被执行人邱淑芸在抽逃出资人民币1000万元范围内，承担（2013）即商初字第1400号民事调解书中确定的被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司应当履行尚未履行的债务。于本裁定书生效后10日内履行，逾期履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 毛咏梅
二〇一六年九月三十日
书记员 杨俊霞
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执异23号申请人陈为来（申请执行人），男，1979年6月15日出生，汉族，住日照市东港区。申请人于茂华（申请执行人），男，1982年11月12日出生，汉族，住日照市东港区。两申请人委托代理人程明俊，日照东港南湖法律服务所法律工作者。被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇北泉村泉大路。法定代表人孙铭澧，经理。第三人邱淑芸，女，1967年12月30日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人陈为来、于茂华与被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司（下称铭泽公司）买卖合同纠纷一案中，申请人陈为来、于茂华向本院提出申请，要求追加第三人邱淑芸为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人陈为来、于茂华称，其与被执行人铭泽公司买卖合同纠纷一案已进入执行程序，在执行过程中，被执行人铭泽公司无财产可供执行。经查，第三人邱淑芸为被执行人铭泽公司股东，其在该公司验资后抽逃出资，严重侵害了债权人的合法权益。根据民事执行相关法律规定，特申请法院依法追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，对被执行人铭泽公司债务在抽逃出资1000万元范围内承担责任。本院查明，（一）原告陈为来、于茂华与被告铭泽公司、荣斐斐买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）即商初字第1400号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告青岛铭泽路桥工程有限公司支付原告陈为来、于茂华欠款10万元，于2013年12月31日前付清。2、如果被告青岛铭泽路桥工程有限公司逾期支付上述应付款项，则被告青岛铭泽路桥工程有限公司再支付原告利息，利息以本金10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率两倍自逾期之日计算至付清为止。3、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。该调解书生效且履行届期后，被告铭泽公司未履行调解书确定的法律义务，原告陈为来、于茂华遂于2015年4月29日向本院立案，要求强制执行。执行案号：（2015）即调执字第543号。（二）本案在执行过程中，经查，被执行人铭泽公司无财产可供执行。申请执行人陈为来、于茂华遂以第三人邱淑芸作为铭泽公司的开办股东，存在抽逃出资为由，要求追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，承担清偿本案债务的责任。（三）申请人陈为来、于茂华在执行听证中提交了如下证据：提交证据一是本院调取的中信银行青岛麦岛支行出具的账户往来明细表及转账进账单，分别显示2009年10月22日邱淑芸出资人民币1000万元进入铭泽公司73×××22账户；同年10月23日，铭泽公司由73×××22账户转该公司另一账户82×××59人民币1千万零1百元；同日，铭泽公司由账户82×××59分别转给个人齐放310万元，转给潍坊乾元置业有限公司550万元，转给个人陈秀娟140万元，用途载明均为借款。拟证实邱淑芸于2009年10月23日抽逃出资1000万元。证据二是铭泽公司财务人员荣斐斐于2012年5月12日出具的收条，其中内容“已付59500.00，余：11万”主张是邱淑芸亲笔书写，拟证实邱淑芸对欠两申请人款项是知情的。第三人邱淑芸质证认为，对于证据一银行出具材料的真实性无异议，但认为是工程正常用资。对于质证意见邱淑芸表示没有证据证实。对于证据二，认为没有其本人签字，不清楚。另邱淑芸认为其于2012年已将公司股权全部转让给了马泽绪，不存在抽逃出资情况。另经审查申请人提交的即墨市市场监督管理局出具的被执行人铭泽公司的工商登记材料，可证实2009年10月22日，第三人邱淑芸作为该公司的唯一股东，出资1000万元，成立铭泽公司，并附有山东光大恒泰会计师事务所出具的验资报告予以证实，该验资报告载明：“邱淑芸实际缴纳出资额人民币1000万元，于2009年10月22日缴存青岛铭泽路桥工程有限公司（筹）在中信银行青岛麦岛支行开立的人民币临时存款账户73×××22账户内”，2012年2月20日，邱淑芸将全部股权转让给马泽绪，2015年1月15日马泽绪将全部股权转让给孙铭澧，公司章程为此作出相应修正案，另有邱淑芸出具的证明显示，其自愿将位于即墨市南泉镇北泉村泉大路的房屋10间，无偿提供给铭泽公司使用。另查明，被执行人铭泽公司现无可供执行的财产。上述事实，有本院民事调解书、申请人提交的上述书面证据、当事人听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。本院认为，申请执行人陈为来、于茂华与被执行人铭泽公司买卖合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，被执行人铭泽公司应当履行生效调解书确定的法律义务。在执行过程中，因被执行人铭泽公司现无财产可供执行，第三人邱淑芸作为铭泽公司的设立股东是否存在抽逃出资的行为、应否承担民事责任，是本案争议的焦点。从本案查明的事实来看，第三人邱淑芸在公司成立的次日2009年10月23日，即以用途为借款的方式，相继将出资1000万元转出给第三方，其辩称是工程正常用资，却无相应证据证实，因此，本院认为第三人邱淑芸抽逃出资1000万元的行为成立。第三人邱淑芸称，其在铭泽公司与申请人发生业务时，已将全部股权转让给马泽绪，该债务与其无关。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（法释〔1998〕15号）第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，可以认定，有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，公司债权人要求该股东与知道或应当知道该情形的受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，依据上述法律规定，即使第三人邱淑芸在铭泽公司与申请人发生业务时，已将全部股权转让给他人，仍应当在抽逃出资的范围内承担法律责任。申请人申请追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（法释〔1998〕15号）第80条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，裁定如下：追加第三人邱淑芸为（2015）即调执字第543号案被执行人。二、限被执行人邱淑芸在抽逃出资人民币1000万元范围内，承担（2013）即商初字第1400号民事调解书中确定的被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司应当履行尚未履行的债务。于本裁定书生效后10日内履行，逾期履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  国德锡审判员  段 婧审判员  毛咏梅二〇一六年九月三十日书记员  杨俊霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04907号
原告左某某，女，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告严某某，男，1973年5月2日出生，住重庆市綦江区。
原告左某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，其与被告于2012年10月1日经人介绍认识，于2012年11月26日在民政局登记结婚。由于两人认识时间太短，对被告不够了解。原告与被告结婚以来，被告经常赌钱不上班，不听原告劝说，甚至使用暴力行为殴打原告。现根据《婚姻法》第32条规定的离婚条件向綦江区人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由原告负担。
被告严某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告左某某与被告严某某于2012年10月1日经人介绍相识，于2012年11月26日在重庆市綦江区打通镇人民政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。2014年3月，原、被告发生家庭矛盾，以致发生争执，原告独自外出到重庆打工至今。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
前述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、重庆市綦江区公安局打通派出所出具的证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定依据；当事人对自己提出的主张，有提供证据的责任。本案中，原告左某某与被告严某某系自由恋爱、自愿结婚，说明双方存在感情。原、被告对待爱情与婚姻都应慎重，情感婚姻都不能是随意的行为。夫妻双方在共同生活中因为家庭琐事有纠纷发生，均是夫妻生活中正常现象，尚不足以导致原、被告感情破裂。沟通是解决婚姻问题的关键，只要夫妻双方抱着互相宽容、互相体谅的态度真诚地沟通，定能化解家庭矛盾。本案中，原告在举证期限内未提供证据充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告左某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张水林
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨宏亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04907号
原告左某某，女，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告严某某，男，1973年5月2日出生，住重庆市綦江区。
原告左某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，其与被告于2012年10月1日经人介绍认识，于2012年11月26日在民政局登记结婚。由于两人认识时间太短，对被告不够了解。原告与被告结婚以来，被告经常赌钱不上班，不听原告劝说，甚至使用暴力行为殴打原告。现根据《婚姻法》第32条规定的离婚条件向綦江区人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由原告负担。
被告严某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告左某某与被告严某某于2012年10月1日经人介绍相识，于2012年11月26日在重庆市綦江区打通镇人民政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。2014年3月，原、被告发生家庭矛盾，以致发生争执，原告独自外出到重庆打工至今。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
前述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、重庆市綦江区公安局打通派出所出具的证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定依据；当事人对自己提出的主张，有提供证据的责任。本案中，原告左某某与被告严某某系自由恋爱、自愿结婚，说明双方存在感情。原、被告对待爱情与婚姻都应慎重，情感婚姻都不能是随意的行为。夫妻双方在共同生活中因为家庭琐事有纠纷发生，均是夫妻生活中正常现象，尚不足以导致原、被告感情破裂。沟通是解决婚姻问题的关键，只要夫妻双方抱着互相宽容、互相体谅的态度真诚地沟通，定能化解家庭矛盾。本案中，原告在举证期限内未提供证据充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告左某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张水林
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨宏亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2875号
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司。
法定代表人：葛建华，职务：董事长。
委托代理人吴巍，新疆天雪律师事务所律师
被告刘国志，男，汉族，1957年3月15日生，河北省保定市人。
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司诉被告刘国志买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴巍到庭参加诉讼，被告刘国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国志购买原告商品混凝土，截止2014年3月22日，被告拖欠原告货款1180780.88元，被告对原告发出的应收账款对证函予以确认，并自制了还款计划。但之后被告一直未履行还款义务。因原告无奈，现诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款1180780.88元，支付违约金78821.17元，共计1259602.05元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。
被告刘国志辩称，我只欠原告货款本金24万元，其他98万元是昊阳公司欠他们公司的，他们之间有协议，违约金我不承认。
经审理查明，2009年11月19日及2010年6月20日，原、被告分别签订了混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应混凝土。2012年6月30日，原告向被告刘国志发出往来款询证函，被告刘国志对原告提出的欠1180780.88元账目予以认可。2014年5月7日，被告在原告的应收账款对证函上签字，确认被告累计欠款金额为1180780.88元。2014年5月13日，原、被告就欠款达成还款协议，主要内容为“被告欠原告的1180780元，于2014年5月30日前支付242985.8元，2014年6月30日前支付220000元，剩余款项用紫御苑房产一套冲顶，金额为719000元“因被告未按照还款协议的约定支付欠款，故引起诉讼。
上述事实有混凝土买卖合同两份、往来款询证函、应收账款对证函、还款计划一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告的买卖合同关系明确，有双方签订的合同为证。原告向被告供应混凝土，经被告确认，被告欠原告货款1180780.88元，原告主张被告支付欠款1180780.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金78821.17元（按照同期银行贷款利率5.5%计算，从2014年6月1日计算至2015年6月8日），本院支持66366.36元。庭审时被告辩称原告已收到被告房屋一套，应当扣减719000元，被告未出具房屋交付的证据，本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘国志于判决生效后十五日内向原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司欠款1180780.88元。
二、被告刘国志于判决生效后十五日内向原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司支付违约金66366.36元，以上合计1247147.24元。
三、驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8068.21元（已减半收取），由被告承担8000元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年八月十七日
书记员 俞江
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保35号
申请人：史宗山，男，住河南省台前县。
被申请人：孔祥桥，男，住河南省范县。
史宗山与孔祥桥民间借贷纠纷一案，申请人史宗山于2017年4月21日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人孔祥桥的京LN33**宝马牌车辆查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人史宗山的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥桥的京LN33**宝马牌车辆；
查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年四月二十三日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保35号申请人：史宗山，男，住河南省台前县。被申请人：孔祥桥，男，住河南省范县。史宗山与孔祥桥民间借贷纠纷一案，申请人史宗山于2017年4月21日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人孔祥桥的京LN33**宝马牌车辆查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人史宗山的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人孔祥桥的京LN33**宝马牌车辆；查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年四月二十三日书记员  冯 珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1549号
原告：周春锋，男，1972年2月25日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐悦，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：费岗，男，1974年4月8日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：费崎峰，男，1944年6月23日生，，汉族，住江阴市。
被告：吕红霞，女，1976年9月14日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周叙明（受费岗、吕红霞共同委托），江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淼浩（受费岗、吕红霞共同委托），江苏申越律师事务所律师。
原告周春锋诉被告费岗、吕红霞民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周春锋及其委托诉讼代理人徐悦、被告费岗、吕红霞的共同委托诉讼代理人卞淼浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春锋向本院提起诉讼请求：判令费岗、吕红霞偿还借款本金400万元及利息（以400万为基数自2016年7月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月8日，费岗因夫妻家庭需要向他借款400万元，双方口头约定月息两分且约定将借款打入费岗父亲账户。当日他分两三次汇入费岗父亲账户共计300万元，7月20日又汇入费岗父亲账户100万元。后他多次向费岗催要借款，但费岗迟迟未能偿还。2017年1月中旬，费岗补写了借条一份：今借到周春锋肆佰万元整。另，费岗、吕红霞系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。费岗、吕红霞至今尚未偿还借款，他为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
费岗辩称，本案所涉借款他收到的，借条为事后补写，双方在借条上对利息并未约定，他对于周春锋主张的利息不予认可。
吕红霞辩称，该笔借款转入费岗父亲账户并立即转出，未用于夫妻共同生活，且该借款金额较高明显超出了家庭正常生活的需要，她不应承担相应的还款责任。
本院经审查认定事实如下：2016年7月8日，周春锋通过华雪萍账户分三笔向费岗账户转账共计300万元，同年7月20日周春锋又通过华雪萍账户向费岗账户转账100万元。2017年1月，费岗向周春锋补写借条一份，载明：今借到周春锋肆佰万元正，落款时间为2016年7月8日。因费岗迟迟未偿还上述借款，周春锋遂于2017年2月6日具状诉至本院。
另查明：费岗、吕红霞于1999年9月24日登记结婚。
以上事实，有借条、银行交易凭证、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周春锋主张费岗向其借款400万元，有借条、银行交易凭证等证据予以佐证，故本院对该借款事实依法予以确认。借款发生后，费岗未及时偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责及逾期利息。故周春锋要求费岗偿还借款本金400万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息部分，周春锋与费岗在借条上并未约定利息，周春锋也未能举证证明其与费岗就该借款约定利息，其应承担举证不能的法律后果，故本院仅支持400万元自2017年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。
因本案所涉借款发生在费岗、吕红霞婚姻关系存续期间，故吕红霞应对上述债务承担共同清偿之责（以费岗、吕红霞夫妻共同财产为限）。关于吕红霞提出的该借款未用于家庭生活，她不应承担清偿之责的抗辩意见，因其未能举证证明该主张，故本院对该意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、费岗应于本判决发生法律效力之日起十日内向周春锋偿还借款400万元及利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、吕红霞对上述费岗应清偿的债务承担共同清偿之责（以费岗、吕红霞夫妻共同财产为限）。
三、驳回周春锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元、财产保全费5000元，合计24400元（周春锋已预交），由费岗、吕红霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周春锋。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡玥
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城太执字第00010号
申请执行人徐某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城太民初字第00100号民事调解书，在执行徐某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月30日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某的银行存款4690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 马正良
审判员 乔朝阳
二〇一四年三月三日
书记员 叶鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1282号
本院在执行申请执行人朱学明与被执行人李连法、刘步军、李文才运输合同纠纷一案（2014临兰民初字第4055号民事判决书），申请人朱学明申请将被执行人李连法、刘步军、李文才纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李连法、刘步军、李文才至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李连法、刘步军、李文才纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1282号
本院在执行申请执行人朱学明与被执行人李连法、刘步军、李文才运输合同纠纷一案（2014临兰民初字第4055号民事判决书），申请人朱学明申请将被执行人李连法、刘步军、李文才纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李连法、刘步军、李文才至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李连法、刘步军、李文才纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年七月二日
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑民初字第1822号原告：浙江××有限公司（注册号：330200000016284）住所地宁波市江北环城北路××号。法定代表人：杜某某。被告：宁波市××机械有限公司，住所地：宁波市××工业小区内。法定代表人：邹某某。被告：宁波××力贸易有限公司，住所地宁波市××××路（工业b区）。法定代表人：邱某某。被告：邹某某。被告：竺某某。本院受理原告浙江××有限公司与被告宁波市××机械有限公司、宁波××力贸易有限公司、邹某某、竺某某建设工程施工合同纠纷一案后，被告宁波市××机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方在签订《建设工程施工合同》中的专用条款第37条争议中，已经明确约定双方发生争议提交宁波仲裁委员会仲裁，即排除了诉讼管辖。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第一十九条的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。因此本案应由宁波仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，本案原告浙江××有限公司对四被告提起诉讼依据的是原、被告于2010年8月17日签订的《还款协议》，该《还款协议》与《建设工程施工合同》中的主体并不相同，除原合同中的主体原告和第一被告外，增加了第二、三、四被告，从而形成了新的法律关系。因该《还款协议》的各方当事人并未在协议中就争议解决方式作出约定，也无证据证明该协议的各方当事人接受《建设施工合同》中的仲裁条款，原告与第一被告在《建设施工合同》中约定的仲裁条款并不能当然适用于《还款协议》。因此，被告宁波市××机械有限公司提出的本案应由宁波市仲裁委员会仲裁的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，裁定如下：驳回被告宁波市××机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁波市××机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 胡飞红二〇一〇年十月十四日代书记员 张丽丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第361号
原告娄底市贤明法律服务所，住所地：娄星区乐坪街30号市司法局五楼。
法定代表人：彭国龙，该所所长。
委托代理人：王庆福，系娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告贺则葵。
被告贺超杰。
被告黄群芳。
第三人匡军民。
本院在审理原告娄底市贤明法律服务所与被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人匡军民法律服务合同纠纷一案中，原告娄底市贤明法律服务所于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人匡军民的起诉。
本院认为，原告娄底市贤明法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市贤明法律服务所撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人匡军民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市贤明法律服务所承担。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 胡中和
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈岁红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第361号
原告四平市咏琪汽贸有限公司，地址四平市。
法定代表人王丽华，经理。
被告王青河，男，1974年8月3日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告四平市咏琪汽贸有限公司诉被告王青河买卖合同纠纷一案中，原告因被告下落不明于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告王青河的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市咏琪汽贸有限公司撤回对被告王青河的起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：王雪薇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执109号
申请执行人定襄县玉鑫法兰有限公司，地址定襄县晋昌镇董村路
法定代表人张生娥。
被执行人杜志峰，男，1971年11月17日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，农民，现居本村。
本院在执行申请执行人定襄县玉鑫法兰有限公司申请执行被执行人杜志峰借款合同纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0921执109号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年十月八日
书记员 牛 晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第834号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号。
代表人张弭，行长。
被执行人天津开发区津华煤炭运销有限公司，住所地天津开发区腾飞路9号8门502。
法定代表人王连英，总经理。
被执行人王连英。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津开发分行与被执行人天津开发区津华煤炭运销有限公司、王连英因借款合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民二初字第201号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人天津开发区津华煤炭运销有限公司、王连英未按照法律文书履行赔偿义务，中国建设银行股份有限公司天津开发分行于2015年7月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人被执行人天津开发区津华煤炭运销有限公司、王连英在银行的存款14191313.94元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津开发区津华煤炭运销有限公司、王连英应承担的案件受理费98864元，诉讼财产保全费5000元，执行费81695元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的赔偿义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人被执行人天津开发区津华煤炭运销有限公司、王连英应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余 庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2260号
申请执行人银川晨升机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王丽萍，该公司董事长。
被执行人王伏安，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人银川晨升机械工程有限公司被执行人王伏安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伏安向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第67号民事判决书，确定被执行人王伏安偿还申请执行人银川晨升机械工程有限公司借款欠款59009元、违约金4818元、案件受理费698元，共计64525元，向本院缴纳执行费868元。本案在执行过程中，本院经银行、车管所、房管局查询被执行人财产线索，未有结果。本院依据申请执行人提供住址未能找到被执行人下落。银因被执行人王伏安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，本院告知其在发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1853号
原告洪某甲，男，1972年11月30日出生，汉族，住晋江市。
被告留某，女，1973年9月27日出生，汉族，住晋江市。
原告洪某甲与被告留某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加诉讼，被告留某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前经人介绍，双方于1995年3月按民俗举行婚礼，××××年××月××日，生育一女取名洪某乙，××××年××月××日，生育一子取名洪某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，现子女均随原告生活。原、被告婚后感情一般，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，被告于2011年6月携婚生女洪某乙离开原告家庭，双方开始分居，之后再无往来与联系，双方已无和好可能。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女洪某乙由被告抚养教育，婚生子洪某丙由原告抚养教育，各自承担抚养费。
被告留某未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：1.结婚证两份，以证明原、被告的夫妻关系；2.户口簿，以证明被告及婚生子女的身份情况；3.证明一份，以证明被告于2011年离家出走，至今下落不明的事实。
本院认为，因被告留某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的证据1、2均系由相关行政机关出具，对其效力本院予以确认。原告提供的证据3系其所在村委会出具的加盖公章的证明，本院认为，村委会作为村民自治组织，对该村的情况比较了解，其出具的关于本村村民去向情况的证明本院予以确认。
经过庭审举证、认证，本院对下列事实予以确认：
原告洪某甲与被告留某经他人介绍认识，××××年××月××日双方生育一女，取名洪某乙，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，取名洪某丙。双方自2011年分居至今。
综上所述，本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系。婚后，双方因感情不和，2011年至今一直处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，原、被告因感情不和分居已满两年，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，未见被告有挽回夫妻感情之努力，可认定夫妻双方感情确已破裂，原告请求离婚，可予准许。婚生子洪某丙现随原告生活，考虑到改变生活环境对其健康成长不利，且被告下落不明，婚生子洪某丙由原告抚养为宜，原告请求抚养婚生子洪某丙，本院予以支持。原告自愿承担婚生子洪某丙的抚养教育费用，本院予以准许。婚生女洪某乙现已满十八周岁，原告请求本院判令婚生女洪某乙由被告抚养教育，本院不予审理。被告留某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告洪某甲与被告留某离婚。
二、婚生子洪长进由原告洪某甲抚养，抚养费由原告洪某甲自行承担。
三、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由原告洪某甲承担122元，被告留某承担123元。公告费690元，由被告留某承担，鉴于该费用已由原告洪某甲代交，被告留某应于本判决生效之起十日内直接支付给原告洪某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴煌增
人民陪审员 吴文楚
人民陪审员 洪金斧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第1853号原告陈珠英，女，住福建省福州市晋安区。委托代理人李颖善，男，系原告陈珠英之夫。被告福州市晋安区建设投资发展中心，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人林友，职务主任。被告福州市晋安区房屋征收工程处，具体情况不详。原告陈珠英诉被告福州市晋安区建设投资发展中心、福州市晋安区房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，原告陈珠英于2014年6月10日以需要收集补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈珠英申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈珠英撤回起诉。案件受理费人民币172元，减半收取人民币86元，由原告陈珠英负担。代理审判员  李蓓蓓二〇一四年六月十日书 记 员  徐光智
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第83号
上诉人（原审被告）杨界明，男，汉族，生于1977年9月11日，身份证号6221021977********，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区祁连路***号永丰电气焊维修部。
委托代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关维权，男，汉族，生于1974年1月4日，身份证号6221021974********，甘肃省会宁县人，工人，住甘肃省酒泉市肃州区下河清农场航空路2号2组2号。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市伟志机电有限责任公司（以下简称伟志机电公司），住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路25号，组织机构代码75657877-7。
法定代表人樊彬，该公司总经理。
委托代理人杨昌伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风集团公司），住所地，山东省高唐县时风工业园。
法定代表人刘义发，该公司董事长。
上诉人杨界明因侵权责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨界明于2015年1月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨界明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨界明撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1512元，减半收取756元，由上诉人杨界明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 茹丽霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2286号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告黄文梁，现住江西省樟树市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄文梁借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 寅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第13号
申请执行人山东昌乐农村商�银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路78号。
法定代表人高明，董事长。
被执行人张光明。
被执行人李亮。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张光明、李亮借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐红商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年三月十八日
书记员 刘锦东
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第13号
申请执行人：李润芳，女，生于1941年8月11日。
委托代理人：龚建娥，女，生于1973年10月28日。
被执行人：薛怀忠，男，生于1977年12月2日。
被执行人：王金柱，男，生于1972年6月1日。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第30号刑事附带民事判决书，李润芳申请执行薛怀忠、王金柱刑事附带民事赔偿一案，执行标的为71309元。根据申请执行人李润芳的申请，本院于2012年12月对李润芳给予了28000元司法救助。2014年1月2日，李润芳再次向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人李润芳经济特别困难，本院再次向其发放了25000元救助金，对李润芳救助金总额为53000元。救助金发放后，申请执行人李润芳向本院书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第30号刑事附带民事判决书第八项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年六月四日
书记员 陈 哲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执46号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯景园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，系该公司董事长。
被执行人苏恩情，男，1980年2月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人项安秀，女，1983年6月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人苏道亮，男，1961年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人苏永进，男，1968年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第520号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进借款合同纠纷一案。2016年1月21日本院向被执行人苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院发现被执行人苏道亮所有的坐落于瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦901和902室的房屋、瓯北镇罗马城3幢603室的房屋、瓯北镇清花西路207号的房屋以及瓯北镇罗马城M幢7-13号车库均被本院另案查封，其中瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施已被本院依法拍卖，其余财产尚在司法处置中。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月1日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年5月28日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年6月1日，被执行人尚有借款982944.92元及利息未履行。
本院认为，被执行人名下的财产尚在司法处置中，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或被控制的财产可以处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执46号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月一日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执46号申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯景园2幢1-4号店面。法定代表人：王振滔，系该公司董事长。被执行人苏恩情，男，1980年2月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人项安秀，女，1983年6月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人苏道亮，男，1961年10月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人苏永进，男，1968年1月6日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第520号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进借款合同纠纷一案。2016年1月21日本院向被执行人苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院发现被执行人苏道亮所有的坐落于瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦901和902室的房屋、瓯北镇罗马城3幢603室的房屋、瓯北镇清花西路207号的房屋以及瓯北镇罗马城M幢7-13号车库均被本院另案查封，其中瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施已被本院依法拍卖，其余财产尚在司法处置中。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月1日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年5月28日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年6月1日，被执行人尚有借款982944.92元及利息未履行。本院认为，被执行人名下的财产尚在司法处置中，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或被控制的财产可以处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执46号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年六月一日书记员  叶晓盛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14393号
原告韦家威，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西藤县。
被告江北区亮高灯饰经营部，住所地江北区下石门齐祥灯饰批发市场商铺1F-20号。
经营者赵梦薇，经理。
被告赵朝阳，男，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
本院在审理原告韦家威与被告江北区亮高灯饰经营部、赵朝阳买卖合同纠纷一案中，原告韦家威于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江北区亮高灯饰经营部、赵朝阳的起诉。
本院认为，原告韦家威的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦家威撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告韦家威负担。
审判员 何欣
二〇一六年二月十七日
书记员 潘利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3530号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：北京翠微大厦股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。
法定代表人：张丽君，董事长。
委托诉讼代理人：张宇，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晶，女，该公司员工，住单位宿舍。
原告宋涛与被告北京翠微大厦股份有限公司（以下简称翠微大厦）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人李同振，被告翠微大厦委托诉讼代理人张宇、金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
宋涛向本院提出诉讼请求：要求翠微大厦退还购物款2384元、按照购物款的3倍赔偿7152元，并承担诉讼费。事实和理由：我于2016年4月17日在翠微大厦购买ZADA.NINE女式上衣2件，共计2384元，款号均为ZCM-
CS16001，里料标注均为100%聚酯纤维，后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测，实际里料成分为聚酯纤维94.3%、氨纶5.7%，评定结果为不合格，我认为翠微大厦已构成欺诈。
翠微大厦辩称，宋涛提供的衣服不是我商场出售，通过我商场商友系统查询编码与宋涛提供的衣服编码不一致，我商场销售的衣服均有防伪标识，而宋涛提供的衣服没有防伪标识，宋涛提供衣服的生产工艺达不到我商场销售衣服的生产工艺；我商场出售的相同款式的衣服经相关机构检测为合格，宋涛提供的检测报告不能证实是我商场销售的衣服，不能证实我商场存在故意欺诈行为；宋涛购买大量衣服后进行索赔属于职业打假人并非出于生活消费目的；故要求法院驳回宋涛的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋涛称其从翠微大厦购买ZADA.NINE女式上衣2件且衣服经检测为不合格，提供了：1、翠微大厦日期为2016年4月17日的销售小票，记载：ZADA.NINE上衣2件、01304453、金额2384元。2、衣服2件及吊牌2个，记载：商品名称均为女上衣、商标均为ZADA.NINE、执行标准均为FZ/T73020-2012、款式号均为ZCM-
CS16001、颜色均为黑、号型分别为175/96AXL及165/88AM、里料均为聚酯纤维100%、厂名均为北京纪鑫鸿业服装贸易有限公司（以下简称服装贸易公司）。2、山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测报告，内容为：样品名称为女上衣，客户提供样品信息为服装贸易公司、商标ZADA.NINE、款式号ZCM-
CS16001、颜色黑、号型165/88AM、里料聚酯纤维100%，来样日期为2017.01.04，检测日期为2017.01.04-2017.01.06，检测依据为FZ/T73020-2012，检测结论为该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T73020-2012《针织休闲服装》标准要求，检测项目为里料纤维净干含量，检测结果为聚酯纤维94.3%、氨纶5.7%，标准要求为聚酯纤维100%，评定为不合格。
翠微大厦称宋涛提供的衣服不是该商场出售，该商场出售的相同款式的衣服经相关机构检测为合格，提供了：1、翠微大厦商友系统查询单，显示：商品英文名称均为ZADA.NINE，商品名称均为上衣，商品代码为01384453对应的货号为CS15076，商品代码为01651588对应的货号为CS16001。2、翠微大厦与服装贸易公司的合作经营协议书及服装贸易公司的营业执照、商标注册证、ZADA.NINE生产工艺单。3、北京市毛麻丝织品质量监督检验站检验报告，内容为：委托单位为服装贸易公司，委托日期为2016-01-29，样品名称为面料，样品数量为1块，检验项目为纤维含量，检验依据为FZ/T01057.3-2007、FZ/T01057.4-2007，编号/样品名称为1#面料，客供货/款号、色号为ICM-
CS16001，纤维含量为聚酯纤维100%。4、衣服照片。
翠微大厦称宋涛属于职业打假人并非出于生活消费目的，未提供证据。
翠微大厦亦不申请对宋涛提供的衣服进行里料纤维含量检测。
本院认为，宋涛提供的翠微大厦销售小票、衣服、吊牌及检测报告，足以证实宋涛于2016年4月17日在翠微大厦购买款号为ZCM-
CS16001的ZADA.NINE女式上衣2件，共计2384元，吊牌标注里料为100%聚酯纤维。经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测，里料实际纤维含量为聚酯纤维94.3%、氨纶5.7%，评定为不合格。
宋涛在翠微大厦购买商品，翠微大厦向宋涛出具购物小票，宋涛与翠微大厦之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。翠微大厦销售的ZADA.NINE女式上衣吊牌中标识的聚酯纤维含量与实际含量不符，其行为已侵犯了宋涛的知情权，构成欺诈，故宋涛要求翠微大厦退款并3倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
商友系统是翠微大厦内部管理系统，且翠微大厦并未将商友系统中的商品代码及货号均显示在提供给消费者的销售凭证上，进而不能在其销售的衣服与商友系统之间形成唯一的对应关系，故翠微大厦关于宋涛提供的衣服并非该商场销售的抗辩意见，本院不予采信。翠微大厦虽对宋涛提供的检测报告提出异议，但不申请相关鉴定，且宋涛提供的检测报告是对其购买的特定衣服检测的结果，而翠微大厦提供的检验报告是对其提供的样品检测的结果，并不能否定宋涛提供的检测报告的结论，同时，翠微大厦提供的检验报告中的款式号为ICM-
CS16001，而宋涛提供的衣服及检测报告中的款式号为ZCM-
CS16001，不能证明二者为相同面料，故对于翠微大厦该抗辩意见，本院不予采信。翠微大厦称宋涛属于职业打假人并非出于生活消费目的，未提供证据，不能证实宋涛此次购买衣服的行为并非出于生活消费目的，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、宋涛于本判决生效后十日内退还北京翠微大厦股份有限公司款式号为ZCM-
CS16001的ZADA.NINE牌女式上衣二件，北京翠微大厦股份有限公司于本判决生效后十日内退还宋涛货款二千三百八十四元；
二、北京翠微大厦股份有限公司于本判决生效后十日内给付宋涛赔偿金七千一百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（宋涛已预交），由北京翠微大厦股份有限公司负担，于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年三月三十日
书记员 张 慧
书记员 那 辰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02600号
原告蒋志妮，女，汉族，1990年11月出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人重庆江都律师事务所律师。
委托代理人重庆江都律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司重庆工商大学支行，其他信息不详。
委托代理人李静怡，该公司员工，女，汉族，1985年11月出生，住重庆市江北区。
委托代理人杨琴，该公司员工，女，汉族，1983年6月出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蒋志妮诉被告交通银行股份有限公司重庆工商大学支行信用卡纠纷一案中，原告蒋志妮自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋志妮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋志妮负担。
审判员 谭学兰
二〇一五年九月一日
书记员 罗 蛟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1686号
原告深圳市源创地装饰设计工程有限公司。
法定代表人田道全。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告蔡雄。
本院在审理原告深圳市源创地装饰设计工程有限公司诉被告蔡雄装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年一月八日
书 记 员 祝伟莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5603号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海县沿庄镇。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告刘玉宽。
被告李树安。
被告王洪卯。
被告刘玉真。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告刘玉宽、李树安、王洪卯、刘玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张厚礼、被告刘玉真到庭参加了诉讼，被告刘玉宽、被告李树安、被告王洪卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，借款人刘玉宽于2010年4月30日向原告申请贷款一笔，金额430000元，到期日期为2011年4月15日，用途借新还旧，合同约定贷款利率7.08‰。还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告刘玉宽发放贷款430000元。贷款到期后，经催收被告刘玉宽始终未归还贷款本金及利息，被告李树安、王洪卯、刘玉真亦未能履行保证担保责任代为还款。为维护合法权益故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金430000元及截止到2015年6月20日的利息913.32元。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉真辩称，原告起诉的事实与理由均属实。
被告刘玉宽、被告李树安、被告王洪卯未到庭亦未发表答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2010年4月30日的借款借据一份，内容为：借款人刘玉宽，借款金额430000元，借款期限2010年4月30日至2011年4月15日止，借款用途为借新还旧，借款利率7.08‰。
证据二，2010年4月30日的农信借字（2010）第010066号个人保证担保借款合同一份，借款人为刘玉宽，贷款人为天津市静海县农村信用合作社沿庄信用社，连带责任保证担保人为被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真。
证据三，2014年12月1日的贷款催收通知书二份，被告刘玉宽、被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真在该通知书上签字。
被告刘玉真对原告提交的上述证据没有异议。
被告刘玉宽、被告李树安、被告王洪卯、未到庭质证。
四被告均未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
2010年4月30日，被告刘玉宽向原告借款人民币430000元，双方签订了农信借字（2010）第010066号个人保证担保借款合同，合同约定，被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2010年4月30日至2011年4月15日止，借款用途为借新还旧，借款利率7.08‰。贷款到期后，经原告催收，被告刘玉宽始终为偿还贷款本金430000元及利息，被告李树安、王洪卯、刘玉真亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2015年6月20日，借款利息为913.32元。天津市静海县农村信用合作社沿庄信用社更名为原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告刘玉宽在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信，而原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉宽于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币430000元及截止到2015年6月20日的利息913.32元，以上共计430913.32元；并给付自2015年6月21日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的贷款利率加收50%计息）；被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元由被告刘玉宽、被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘子平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1248号
申请执行人张守前。
被执行人山东省富邦科技集团有限公司，住所地，淄博科技工业园三赢路西段。
本院在执行张守前诉山东省富邦科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有2820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1248号申请执行人张守前。被执行人山东省富邦科技集团有限公司，住所地，淄博科技工业园三赢路西段。本院在执行张守前诉山东省富邦科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有2820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第140号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第104号
原告：孙兆旭。
原告：于淑侦。
委托代理人：林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律服务工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：莱州泰宇管桩有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇工业园区。
法定代表人：侯金开。
原告孙兆旭、于淑侦诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 珺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫彩玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第364号
原告：杨初兰，女，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份号码×××752X。
委托代理人：郑伟，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，系广东都汇律师事务所律师。
被告：李先德，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县。现于广东英德监狱服刑。
原、被告生命权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈宇于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张志健、被告李先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日9时许，被告李先德到李善通的档口追债，双方协商过程中发生争吵，被告怀恨在心，随后持刀将李善通杀害。李善通系单身，没有子女，一直靠自己摆地摊以赡养母亲即原告杨初兰。李善通遇害导致原告丧失生活来源。请求判令：1.被告向原告赔偿如下损失：死亡赔偿金651874元、丧葬费25176（4196元／月×6个月）、被抚养人生活费60264元（24105.6×5年÷2）、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元，共计820414元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1.被告对刑事判决有异议，将向广东省高级人民法院申请再审，现在不同意赔偿，对原告主张的赔偿项目不确认，等待广东省高级人民法院最终审理判决后再作相应赔偿。2.被告与李善通对本次事故各应承担一半的过错。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口本复印件各一份、贵港市港南区东津镇大李村民委员会开具的证明原件一份，用以证明原告的诉讼主体资格，原告与死者李善通系母子关系。
2.李善通人口信息打印件一份、南海区西樵镇上金瓯社区居民委员会开具的证明原件一份，用以证明死者李善通在西樵连续居住满一年。
3.有主尸体处理通知书、居民死亡医学证明书复印件各一份，用以证明本案中死者李善通因被告伤害致死，尸体已被火化。
4.（2015）佛南法刑初字第85号民事判决书、（2015）中法刑一终字第166号刑事裁定书复印件各一份，用以证明被告故意伤害李善通致死的行为经生效法律文书被判决犯故意伤害罪。
庭审中，被告没有举证。
经庭审质证、辩证，被告对证据1-4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合当事人的陈述意见及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年10月2日9时许，被告李先德来到佛山市南海区西樵镇沙基市场和嘉兴百货门前空地，因债务问题于李善通发生争执，继而发生打斗。李善通持剪刀，被告李先德持刀，二人相互挥舞凶器。打斗期间，被告李先德持刀刺中李善通左胸部，致其心脏破裂受伤，后经抢救无效死亡。后被告李先德被检察机关以犯故意伤害罪提起公诉，本院于2015年2月2日作出（2015）佛南法刑初字第85号刑事判决，认定被告李先德的行为构成故意伤害罪，并判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告李先德不服提起上诉，佛山市中级人民法院于同年4月23日作出（2015）佛中法刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
另查明，李善通自2012年至2014年期间在佛山市南海区西樵镇上金欧沙基商贸中心租用流动摊位摆卖杂货。李善通无配偶，无生育子女。李善通的被抚养人为其母亲杨初兰。杨初兰生育三名子女，分别为李善通、李善凯、李连。
本院认为，本案系生命权纠纷，争议焦点是李善通死亡的赔偿责任如何划分。李善通与被告因债务纠纷发生争执并引致打斗，导致李善通死亡，双方对此均有过错，综合考虑原、被告的过错程度，李善通与被告应承担同等责任。对李善通受伤的民事赔偿责任，本院酌定李善通自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。
经核，原告杨初兰在本案中因李善通死亡造成的损失范围包括：
1.死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）。2.丧葬费25176（4196元／月×6个月）。3.被抚养人生活费36953.17元（22171.9元／年×5年÷3）。4.交通费1000元。5.精神损害抚慰金50000元。上述1-4项共计666987.17元，被告承担50%即333493.59元。原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李先德于本判决生效后十日内支付经济损失333493.59元予原告杨初兰；
二、被告李先德本判决生效后十日内支付精神损害抚慰金50000元予原告杨初兰；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2301.04元（原告已申请缓交），由原告负担1092.31元，被告负担1208.73元。原、被告各自负担的份额应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 车惠青
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02642号
原告：西安艺科绿化照明工程有限公司。
法定代表人：李安渭。
委托代理人：徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。
被告：四川蓝景光电技术有限责任公司。
法定代表人：张文高。
被告：四川蓝景光电技术有限责任公司西安分公司。
负责人：何琳。
共同委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
共同委托代理人：王化雪，陕西齐信律师事务所律师。
原告西安艺科绿化照明工程有限公司（以下简称西安艺科）与被告四川蓝景光电技术有限责任公司（以下简称蓝景公司）、被告四川蓝景光电技术有限责任公司西安分公司（蓝景分公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2015年5月12日，被告蓝景分公司就都市之门LED发光字制作安装项目给原告出具授权书载明，兹授权：西安艺科绿化照明工程有限公司在都市之门LED发光字制作安装项目（项目编号：SXLIIZB2015-427）为唯一合法经销商及投标单位，负责该工程项目LED发光字制作安装及合同洽谈工作活动中的一切事宜。有限期为90天。在向原告授权后，蓝景公司与蓝景分公司分别又向陕西龙寰招标有限责任公司去函对其公司所开授权的有效性进行了说明，致使原告在SXLIIZB2015-427都市之门LED发光字制作安装的招标项目中废标，使评审及招标公司对原告产生了重大误解，原告现认为被告未通知原告换取有效项目授权书的行为，造成原告在该项目投标中授权书造假的嫌疑，给原告在业界造成了极坏的影响，对其名誉和商业信誉损害事实的发生存在严重过错，依法已构成对原告名誉权的侵害，故现请求判令被告就SXLIIZB2015-427都市之门LED发光字制作安装项目招标中对原告名誉权造成侵害行为在陕西省重要的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；本案诉讼费由被告承担。
被告蓝景公司辩称，其与原告不存在任何侵权事实，且其公司的授权说明是对客观事实的陈述，并未采取任何诋毁、诽谤的手段损害原告名誉，原告最终废标陷入尴尬境地与被告没有任何关系，完全是自己的原因导致，故不同意原告诉请。
被告蓝景分公司辩称，其在原告投标过程中不存在侵权行为，亦不存在侵权的因果关系，废标完全是因为原告自身的原因导致，故不同意原告诉请。
经审理查明，都市之门LED发光字制作安装项目（项目编号：SXLIIZB2015-427）授权工作由蓝景分公司负责。蓝景分公司出具项目授权书之后，获得授权的单位再进行项目的投标，陕西龙寰招标有限责任公司负责都市之门LED发光字制作安装项目（项目编号：SXLIIZB2015-427）竞争性谈判及招标工作。因原、被告之前并无合作关系，原告通过案外人赵申胜盖取了蓝景分公司的公章，取得都市之门LED发光字制作安装项目的专项授权委托书。该专项授权书载明：兹授权：西安艺科绿化照明工程有限公司在都市之门LED发光字制作安装项目（项目编号：SXLIIZB2015-427）为唯一合法经销商及投标单位，负责该工程项目LED发光字制作安装及合同洽谈工作中的一切事宜。有效期为：90个日历天。公司名称为：四川蓝景光电技术有限责任公司，所盖公章是四川蓝景光电技术有限责任公司西安分公司。后陕西龙寰招标有限责任公司因部分投标人出具的授权书形式不合格遂通知被告，被告蓝景分公司及蓝景公司分别向陕西龙寰招标有限责任公司出具说明，说明在都市之门发光项目上，只有带有其公司LOGO标识的信签纸打印的授权书才是符合授权规定的正规授权书。后原告因都市之门LED发光字制作安装项目授权书并非生产厂商的有效授权，经谈判小组评审后一致认定，原告的LED模组灯厂家授权书为无效授权书导致废标。
另查，原告因项目废标就相关问题于2015年5月20日向陕西龙寰招标有限责任公司提出书面质疑，陕西龙寰招标有限责任公司于2015年5月25日以书面形式向原告进行了回复。原告称被告未通知其更换有效的项目授权书，被告申请证人赵申胜出庭作证，证明其未能联系上原告，故通过赵申胜通知原告换取有效的授权委托书，但原告并未换取。
以上事实有专项授权书、说明、授权说明、质疑书、质疑回复函及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系等来认定。本案中，原告主张被告蓝景分公司在得知其授权书形式不合格的情况下，未通知其换取有效的授权书的行为造成原告在投标中授权书造假的嫌疑，给原告在业界造成了极坏名誉权的损害。本院认为，被告虽未直接通知原告换取有效授权书，但该行为不属于法律规定的以书面、口头等形式诋毁、诽谤原告名誉的行为，不构成对原告名誉权的侵害，故对原告诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告西安艺科绿化照明工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费500元由原告西安艺科绿化照明工程有限公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 樊海妮
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1307-1号
被执行人：徐某某，男，汉族。
本院立案执行徐某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨徐某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十日
书记员 高 勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1230号
本院在执行胡景红与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1208号
上诉人（原审原告）：吴绍才。
被上诉人（原审被告）：吴益争。
上诉人吴绍才为与被上诉人吴益争委托合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭于2015年6月18日公开开庭对本案进行审理。上诉人吴绍才到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人吴益争无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理查明：吴绍才、吴益争之间存在加工承揽关系。2015年3月5日，吴绍才以吴益争尚欠业务往来款5000元为由向该院提起诉讼。
吴绍才于2015年3月5日向原审法院起诉称：吴绍才、吴益争于2014年1月相识，吴绍才在吴益争的苍南县旭祥印业有限公司（以下简称旭祥公司）从事加工印刷业务，后于2014年5月9日将山东恩泽乳品有限公司（以下简称恩泽公司）的增值税发票和产品印刷在吴益争公司开具和加工。吴益争于2014年5月27日收到恩泽公司汇款的7800元，并在货款结算账簿中写明“付才现5000元”，但吴绍才并未收到该款项。经庭审变更，吴绍才的诉讼请求为：1、吴益争返还吴绍才5000元；2、本案诉讼费由吴益争承担。
吴益争一审中答辩称：我确于2014年5月27日收到恩泽公司汇款的7800元，但已于2014年5月30日交付吴绍才5000元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴绍才要求吴益争支付价款5000元，但其提供的证据无法证明吴益争尚欠5000元的事实，应承担举证不利的后果。因此，吴绍才的诉讼请求证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴绍才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴绍才负担。
宣判后，上诉人吴绍才不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人吴绍才从事加工印刷业务，但是没有工厂和印刷设备，故从2014年1月开始与被上诉人吴益争合作。上诉人吴绍才所接的业务在被上诉人吴益争处加工，由被上诉人吴益争拥有的旭祥公司代收加工款项和代开增值税发票，上诉人吴绍才向被上诉人吴益争支付加工费和税费。经双方结算，被上诉人吴益争将上诉人吴绍才客户汇来的款项扣除加工费和税费，再将剩余款项返还给上诉人吴绍才。二、本案案由应为返还财产纠纷，而不是加工合同纠纷。本案诉争的5000元款项系恩泽公司汇到被上诉人吴益争处的7800元款项扣除加工费1680元及税费780元后形成。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款的规定，被上诉人吴益争应当对其主张的已经返还上诉人吴绍才5000元的事实承担举证责任。现上诉人吴绍才没有提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判；本案上诉费由被上诉人吴益争承担。
被上诉人吴益争辩称：我确实收到恩泽公司的7800元货款，但是我在2014年5月30日已经向上诉人吴绍才支付现金5000元，另外的2800元在2014年5月30日双方对账时已经予以扣减。
二审期间，上诉人吴绍才向本院提供了如下证据：制版费收款收据8张以及原材料单据12份，拟证明制版、购买材料等费用都是吴绍才支出，吴益争仅是为吴绍才代收客户货款的事实。
二审期间，被上诉人吴益争没有提供新的证据。
对上诉人吴绍才二审期间提供的上述证据，被上诉人吴益争认为制版确实是吴绍才做的，但是上述证据与本案没有关联性。
本院认为，上诉人吴绍才二审期间提供的上述证据无法证明吴益争是否已经返还5000元代收款的事实，故上述证据与本案没有关联性，本院均不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：吴绍才与吴益争之间除了存在加工合同关系之外，还存在代为收取加工款的委托合同关系。根据吴绍才提供的对账簿复印件及双方当事人的陈述，可以印证双方发生交易的时间为2014年初至2015年初。期间，双方每月基本均有多次对账并且均及时结清款项。诉争款项发生在2014年5月，在之后的每月对账及付款过程中吴绍才均未就该笔5000元款项提出主张。
本院认为：上诉人吴绍才以被上诉人吴益争的旭祥公司名义对外从事加工业务，被上诉人吴益争的旭祥公司代收加工款并代开发票。上诉人吴绍才与被上诉人吴益争之间存在委托合同关系，原审将本案案由定性为加工合同关系不当，本院予以更正。被上诉人吴益争依据委托合同代收的款项在扣除相关费用后应返还给上诉人吴绍才。现上诉人吴绍才提供的对账单复印件记载被上诉人吴益争已向上诉人吴绍才支付涉案5000元款项。上诉人吴绍才主张被上诉人吴益争未返还代收的该5000元款项，应提供证据加以证明。现上诉人吴绍才一、二审中提供的证据均不足以证明其主张的上述事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人吴绍才应当承担举证不能的不利后果。另外，从双方2014年5月30日以后每月均有多次结账且款项均及时付清的交易事实分析，上诉人吴绍才称自己因事情多直到2014年11月才想起之前被上诉人吴益争没有向其支付5000元现金的主张亦与常理及双方交易习惯不符。上诉人吴绍才的上诉理由均没有事实与法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴绍才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一五年七月十七日
代书 记员 张 璇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1637号
原告杨仙，女。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人姜萌，湖南和讯律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告张夫，男。
原告杨仙与被告张夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨仙及其委托代理人、被告张夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，同时承诺一个月归还，并向原告出示借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付借款2万元，并支付逾期利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件及借条原件一份，拟证明原告借给被告2万元的事实。
被告张夫辩称，其不认可借款的事实，没有拿两万元。被告未向本院提交书面答辩状和证据。
被告张夫对原告提交的证据没有异议。
经过原告举证，本院认为原告所举证据1内容真实、能够证明本案事实，本院均予以认可。
本院认定如下事实：2016年4月15日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，同时承诺一个月归还，并向原告出示借条一份，借条上载明“本人张夫向杨仙借款贰万元整”且借条上有张夫的签名及手印。借款到期后，原告多次催讨未果，在庭审过程中，被告张夫对借条为其本人书写签字的事实予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张夫向原告借款后，没有按照约定及时履行还款义务，已经构成违约，应当向原告清偿借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告张夫于本判决生效起十日内向原告杨仙偿还借款本金20000元及利息（从2016年6月23日起至还清借款本息之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一六年七月十八日
代理书记员 伍扬
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第000100号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址安庆市大观区十里铺。
被执行人：吴某，男，1964年11月11日出生，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人吴某涉嫌行贿罪，经大观法院刑庭审理，作出（2014）观刑初字第00105号刑事判决书，判决吴某犯行贿罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人吴某银行存款13000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2262号
本院在执行申请执行人烟台市土畜产对外贸易有限公司与被执行人常冬梅、李秀莲、王洪斌、唐振华外派劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人常冬梅、李秀莲、王洪斌、唐振华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执804号之一
申请人高志军。
被执行人谢留成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0132民初416号民事判决书，立案受理高志军申请执行谢留成劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人银行账户余额不足，此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执804号执行案的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年六月三十日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执804号
申请人高志军。
被执行人谢留成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0132民初416号民事判决书，立案受理高志军申请执行谢留成劳务合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢留成在银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年六月二十日
书记员 任佳杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01260-1号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，行长。
委托代理人吴迎春，男，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈非，男，1976年6月8日出生，汉族。
被告黄位炼，男，1967年10月3日出生，汉族。
被告李铭凯，男，1988年12月14日出生，汉族。
被告黄韶辉，男，1977年9月11日出生，汉族。
被告苏勇，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告闫子弢，男，1980年2月27日出生，汉族。
被告黄位钟，男，1969年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄位炼、李铭凯、苏勇、黄韶辉、闫子弢、黄位钟借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄位炼名下价值156万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄位炼银行存款156万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 王储宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李儒鸣
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1437号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人翁时希，该行行长。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
被告林加酿。
被告林宝丹。
被告林丹枫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告林加酿、林宝丹、林丹枫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费1016元，减半收取508元，由原告负担。
代理审判员 丁丽雪
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 蔡平心
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。