wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终94号
上诉人（原审原告）青海丰海建设工程有限公司。
法定代表人胡翠兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）德州泰和土工材料工程有限公司。
法定代表人赵建光，该公司经理。
上诉人青海丰海建设工程有限公司与被上诉人德州泰和土工材料工程有限公司承揽合同纠纷一案，上诉人青海丰海建设工程有限公司不服茫崖矿区人民法院（2015）茫民初字第122号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销茫崖矿区人民法院（2015）茫民初字第122号民事裁定，该案由茫崖矿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由应为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案的侵权行为地是茫崖行委。上诉人向茫崖矿区人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额在500万元以下，属于茫崖矿区人民法院一审案件的管辖范围，上诉人向茫崖矿区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销茫崖矿区人民法院（2015）茫民初字第122号民事裁定书；
二、本案由茫崖矿区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年三月九日
书记员 乌英格
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2611号
原告樊琼，女，汉族，1973年10月27日生，务农。
原告穆荣祥，男，汉族，1974年10月1日生，务农。
被告龚恩碧，男，汉族，1972年9月15日生，务农。
原告樊琼、穆荣祥与被告龚恩碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告樊琼、穆荣祥到庭参加诉讼，被告龚恩碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊琼、穆荣祥诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月27日，因被告急需资金周转向原告借款80000元，并出具借条一张，约定于2016年2月27日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求被告龚恩碧归还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2016年3月28日按月利息2%计算至本金付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告龚恩碧未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月27日，被告龚恩碧以急需资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借樊琼、穆荣祥现金捌万元整（小写80000元整），于2016年2月27日还清”。借款当日原告给付被告现金80000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、借条、嘉宾礼薄等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊琼、穆荣祥与被告龚恩碧的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告樊琼、穆荣祥履行提供借款的义务后，被告龚恩碧应按约偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款本金，确实给原告造成了资金占用损失，被告应从逾期还款之日起给付资金占用利息，利息应按年利率6%计算，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚恩碧于本判决生效后3日内偿还原告樊琼、穆荣祥借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2016年3月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告樊琼、穆荣祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告龚恩碧承担（此费原告樊琼、穆荣祥已预交，由被告龚恩碧于判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖云涛
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1761号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告刘红，女，汉族，1968年12月18日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告刘红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告刘红原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，刘红等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告刘红辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告刘红原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告刘红在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告刘红对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，刘红在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。刘红已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，刘红仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给刘红发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告刘红属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘红解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告刘红支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁秀美。
委托代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区秣陵街道办事处农机管理服务站，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道办事处。
再审申请人丁秀美因与被申请人南京市江宁区秣陵街道办事处农机管理服务站（以下简称农机管理站）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第02759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁秀美申请再审称：根据相关法律法规的规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院驳回起诉系适用法律错误。农机管理站损害丁秀美退休保险待遇的行为延续至今，且农机管理站支付的退休待遇明显过低，远低于南京市最低生活保障标准，不足以维持生活。
农机管理站未提交意见。
本院认为：
丁秀美申请再审的理由不能成立。
本案中，丁秀美于1996年达到法定退休年龄时，用人单位强制缴纳社会保险的制度尚未实行。因此，农机管理站于丁秀美工作期间未为其缴纳社会保险并不违反当时的法律强制性规定。1997年6月丁秀美与农机管理站签订《退休协议书》后，农机管理站亦按协议约定向丁秀美支付了退休金。若丁秀美认为退休待遇过低，可与农机管理站进一步协商解决，但其对此主张诉讼权利则缺乏法律依据。故综合全案案情，原审法院处理结果并无明显失当。申请人的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人丁秀美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁秀美的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 馨
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1150号
申请执行人杭州国广图文有限公司
被执行人浙江元森态木塑科技有限公司，组织机构代码552862776
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02227号，依法向被执行人浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××71的存款人民币188865.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1150号
申请执行人杭州国广图文有限公司
被执行人浙江元森态木塑科技有限公司，组织机构代码552862776
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02227号，依法向被执行人浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江元森态木塑科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××71的存款人民币188865.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘琰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第723号
罪犯阎志民，男，生于1950年02月12日，汉族，大专文化，四川南充市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第340号刑事判决书，以被告人阎志民犯挪用公款罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2019年12月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯阎志民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阎志民减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初200号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人于某某（聋哑人），男，汉族，1995年4月10日出生于安徽省蒙城县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。2016年12月22日因犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年1月4日被该局取保候审，2017年2月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年3月3日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年3月6日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人刘静，淮南市田家庵区法律援助中心律师。
被告人胡某某（聋哑人），女，汉族，1992年1月2日出生于安徽省祁门县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省祁门县。2016年12月22日因犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年1月4日被该局取保候审，2017年2月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年3月3日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年3月6日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人于某某、胡某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人于某某、胡某某、淮南市田家庵区法律援助中心根据本院指定辩护通知指派的辩护人刘静、周庆昉、陈琪、及翻译人员淮南特效老师王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人于某某、胡某某于2016年12月10日15时许、2016年12月22日14时许、16时许，分别在本区的26路、34路、121路公交车上扒窃。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：抓获经过、照片、扣押物品清单、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、检查、辨认笔录、视频资料等。公诉机关认为：被告人于某某、胡某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪。两被告人均是聋哑人，可从轻、减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条的规定，对两被告人依法判处。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人于某某是聋哑人，认罪态度好，具有坦白情节，是初犯，犯罪数额不大，退回赃款，取得被害人谅解。建议从轻处罚，适用监外刑。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人胡某某是聋哑人，具有坦白情节，犯罪情节较轻，数额不大，已将所盗物品赔偿受害人，取得谅解，认罪伏法。建议从轻处罚，给予拘役刑事处罚。
经审理查明：1.2016年12月10日15时许，被告人于某某与妻子被告人胡某某在本区乘坐26路公交车伺机行窃。后两人趁被害人叶某熟睡之际，由于某某作掩护，胡某某将叶某随身携带的背包拉链拉开，盗走背包内的钱包，钱包内有1000元现金、身份证、银行卡若干张。案发后，两被告人家人退赔叶某1000元，取得叶某的谅解。
2.2016年12月22日14时许，被告人于某某、胡某某在本区乘坐34路公交车伺机行窃。后两人将一名新疆女子随身携带的钱包盗走，钱包内有一张身份证，两张银行卡。
3.2016年12月22日16时许，被告人于某某、胡某某在本区乘坐121路公交车伺机行窃。后由于某某作掩护，胡某某将被害人许某随身携带的背包拉链拉开，盗走背包内的钱包，钱包内有一张身份证、若干张银行卡和40元现金。随即两人在本区家乐福超市附近的公交车站下车，随后因形迹可疑被民警抓获，当场查获被盗物品。案发后，被盗物品已返回被害人许某。
上述事实，有归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、户籍证明、被害人许某、叶某的陈述、证人方某的证言、许某、方某的辨认笔录、被告人于某某、胡某某的供述、搜查笔录、公交车上的监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某、胡某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人于某某、胡某某是又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，退赔和追回赃款，可予以从轻处罚。对被告人于某某、胡某某的辩护人分别提出的与此相同的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月22日止。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 王安瑁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10858号
原告安玉考，男，1962年12月29日出生。
委托代理人安菁（安玉考之女），1984年11月3日出生。
原告石学云，女，1956年11月18日出生。
委托代理人安菁（石学云之女）。
被告田宗良，男，1985年12月1日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
原告安玉考、石学云与被告田宗良、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告安玉考、石学云及其共同委托代理人安菁、被告田宗良及其委托代理人魏建军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉考、石学云共同诉称：2013年3月23日，被告田宗良驾驶小客车（车号：京PTC7**）行驶至通州区京塘路姚辛庄南口与过马路的安超发生交通事故，致安超死亡。此事故经交管部门认定，双方承担同等责任。经查，被告田宗良的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保有交强险。二原告系安超的父母，二原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：二被告赔偿二原告死亡赔偿金729380元、被扶养人生活费118790元、精神损害抚慰金50000元、交通费5931元、误工费3284.4元、住宿费239元，以上共计907624.4元；其中，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险限额内赔偿二原告11万元，剩余部分由被告田宗良赔偿70%，即558337.08元。
被告田宗良辩称：我的车辆投保有交强险，超出交强险部分我同意按照50%的责任比例予以赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的总额我们认可。二原告不属于没有生活来源的人，所以我不同意赔偿被扶养人生活费。对于交通费、住宿费、误工费，原告应提供证据予以证明。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2013年3月23日12时，在北京市通州区京塘路姚辛庄村南口，被告田宗良驾驶小型轿车（车号：京PTC7**号）由南向北行驶时，适有行人安超由东向西通过路口，小型轿车前部将安超撞出，造成小型轿车损坏，安超死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具事故认定书，确定田宗良、安超为同等责任。
另查，2010年7月、2011年7月，安超与阳光财产保险股份有限公司北京分公司分别签订《实习协议书》及《劳动合同书》，就职于该公司。安玉考与石学云系夫妻关系，二人共生育一子安超、一女安菁、
再查，小型轿车（车号：京PTC7**号）的所有人为田宗良。田宗良为该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，安玉考、石学云的全部损失有：死亡赔偿金848170元（含被扶养人生活费118790元）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、误工费653.33元、住宿费239元、丧葬费31338.5，共计933400.83元。其中，田宗良已给付安玉考、石学云丧葬费3万元。
上述事实，有交通事故认定书、户口簿、《劳动合同书》、《实习协议书》、完税证明、《房屋租赁合同》、火车票、收条、商业险保单及车辆行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。田宗良驾驶车辆与行人安超发生交通事故，致安超死亡，交管部门认定田宗良、安超负本次事故同等责任，故田宗良应按照50%的责任比例赔偿安超的父母安玉考、石学云相应的损失。按照道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，超过责任限额部分，按照机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错比例分别承担赔偿责任。本案中，田宗良为其所有的车辆在保险公司投保有交强险，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对安玉考、石学云的合理损失承担保险赔偿责任。现安玉考、石学云要求赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及住宿费，理由正当、证据充分，本院予以支持；安玉考、石学云要求赔偿交通费的请求，合情合理，本院亦予以支持。其中，交通费的数额由本院结合其提供的火车票并考虑其合理的交通需求酌情确定为3000元；安玉考、石学云作为安超的父母为处理安超去世事宜必然会产生误工损失，故安玉考、石学云要求赔偿误工费的请求，本院亦予以支持。但其主张的误工时间过长，具体误工时间本院酌情确定为7日。安玉考、石学云主张按照上一年度北京市最低工资标准计算误工费，并无不当，本院予以支持。对于安玉考、石学云主张的交通费、误工费过高部分，本院不予支持。安玉考、石学云的全部损失由保险公司在交强险责任限额先予赔偿，不足部分由田宗良赔偿50%。关于丧葬费的数额，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现田宗良已支付应承担的全部丧葬费部分，其多支付的丧葬费部分应折抵田宗良应赔偿的其他项目。对于安玉考、石学云主张田宗良应按照70%的责任比例承担赔偿责任的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告安玉考、石学云死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告田宗良赔偿原告安玉考、石学云死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费共计人民币三十八万一千七百元四角二分，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告安玉考、石学云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百二十一元，由原告安玉考、石学云、负担二千八百八十三元（已交纳），由被告田宗良负担四千三百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年九月三十日
书 记 员 喻倩文
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更102号
罪犯杨通贤，男，1975年11月13日出生，苗族，湖南省会同县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年7月11日作出（2011）鼎刑初字第00132号刑事判决，以被告人杨通贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，附加罚金45000元（已缴纳500元）。刑期自2010年11月29日至2018年2月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年7月29日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年2月28日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨通贤在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度至2015年第三季度获监狱四次表扬、二次记功，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨通贤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通贤减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月29日起至2016年2月28日止），并处罚金45000元不变（已缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初946号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户部经理,特别授权代理。
被告姜迪祥。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告姜迪祥信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告姜迪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年6月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为3万元的信用卡。被告累计消费301,326元，现结欠信用卡透支款本金29,960.97元未付。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金29,960.97元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，从2016年1月1日算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告姜迪祥未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告姜迪祥向原告申请办理了一张卡号为62×××90的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2016年1月1日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金29,960.97元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的两份证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜迪祥在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金29,960.97元及相应利息，利息按日利率万分之五计算从2016年1月1日算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜迪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈蔚蔚
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1569号
原告：龙步兰，女，1967年3月12日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告：吴柳花，女，1971年6月5日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告龙步兰诉被告吴柳花民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告龙步兰以被告吴柳花下落不明，待找到被告后再向本院起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙步兰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙步兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙步兰负担。
审判员 杨德华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈桂婷
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第134号
原告：刘某某，女。
委托代理人：孙林安，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：周某甲，男。
原告刘某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙林安到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年6月在广东打工认识，相互交往至1999年4月份左右便在一起同居生活。2001年7月18日长子周某乙出生，2008年5月12日次子周某丙出生，两小孩自出生到现在一直随同原告在湖南读书和生活。2010年7月7日，原、被告在湖南省新邵县补办结婚登记手续。因被告好赌成性，置妻儿不顾，毫无家庭责任，且长年在外漂泊流浪，原告于2014年3月提起离婚起诉，但法院以夫妻感情尚未破裂为由作出不准离婚的（2014）万株民初字第87号民事判决书。然而该判决不仅未能使被告有所改变，反而加剧了原、被告之间感情和婚姻的彻底破裂，自2012年春节后原告仍与被告继续分居至今。综上，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、大儿子周某乙由被告抚养，二儿子周某丙由原告抚养；3、诉讼费用由被告负担。
被告周某甲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告于1998年年中在广州市白云区打工相识、相恋，次年4月开始同居生活，2010年7月7日在湖南省新邵县补办结婚登记手续。2001年7月18日生育长子取名周某乙，2008年5月12日生育次子取名周某丙。无夫妻共同财产；无夫妻共同债权、债务。2001年7月之前双方关系尚可，之后因家庭琐事会发生矛盾。为此，原告曾于2014年向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，但夫妻关系未见好转，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的本院（2014）万株民初字第87号民事判决书、结婚登记审查处理表、出生医学证明以及本院调取的被告周祥辉询问笔录为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事会发生矛盾，为此，原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未见好转，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，被告虽然未参加本案一审庭审，但是在本院庭前询问时其表示愿意抚养长子周某乙，次子周某丙则由原告负责抚养，对此原告在诉讼中表示没有异议，可见双方对两小孩抚养问题达成一致意思表示，本院予以确认。此外，原告还自愿放弃两小孩抚育费差额部分，是对其民事权利的合法处分，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某甲离婚。
二、长子周某乙由被告周某甲负责抚养，次子周某丙由原告刘某某负责抚养，并�自负担小孩抚育费，待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄惠敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1965号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：龚庆锋。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告龚庆锋合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理37元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年三月四日
代书 记员 楼笑笑
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执恢字第90号
申执行人中国农业银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街115-117号。
法定代表人许海。
委托代理人王健。
被执行人陈瑞春。
被执行人龚树真。
被执行人王金英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德清支行与被执行人陈瑞春、龚树真、王金英金融借款合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2012）湖德商初字第17号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11822元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币11822元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执恢字第90号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年四月十七日
代书记员 徐 钢
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初75号
原告：马玉平，男，1959年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：闻庆同，男，1972年1月3日出生，住安徽省固镇县。
本院在审理原告马玉平与被告闻庆同民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市成实塑胶有限公司，住所地：义乌市香山路556号。
法定代表人：龚昌实。
被告：龚昌实，男，1954年7月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：金菊仙，女，1956年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江金丰彩印有限公司，住所地：义乌市北苑江海路11号。
法定代表人：金庆丰。
被告：金庆丰，男，1959年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼绿玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市成实塑胶有限公司、龚昌实、金菊仙、浙江金丰彩印有限公司、金庆丰、楼绿玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市成实塑胶有限公司立即归还借款本金2000万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率自2015年6月21日计付至实际履行之日止，暂算至2016年9月19日为1639125元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）.2、确认原告对被告义乌市成实塑胶有限公司所有的坐落于义乌市经济开发区二期房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠江字第c001229**号，土地证号：义乌国用（2012）第003－014**号，最高抵押额：2001万元]在约定的抵押范围内享有优先权。3、被告龚昌实、金菊仙、浙江金丰彩印有限公司、金庆丰、楼绿玲对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人骆剑岚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月14日，原告与被告义乌市成实塑胶有限公司签订了编号为ZD5301201300000059号《最高额抵押合同》，被告义乌市成实塑胶有限公司自愿以义乌市经济开发区二期的房产和土地使用权抵押给原告，为被告义乌市成实塑胶有限公司向原告借款提供抵押担保，约定被担保主债权确定期间为2013年4月17日至2018年4月7日，主债权余额最高不超过人民币2001万元为限，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年4月18日办理了抵押登记手续，他项权证号为义乌房他证稠江字第ｃ××号。
2013年4月18日，原告与被告龚昌实、金菊仙签订了编号为ZB5301201300000225号《最高额保证合同》，被告龚昌实、金菊仙承诺为义乌市成实塑胶有限公司于2013年4月18日至2018年4月18日期间向原告借款以主债权余额最高不超过人民币2500万元为限承担连带保证责任，约定保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年4月15日，原告与被告浙江金丰彩印有限公司签订了编号为ZB5301201500000256号《最高额保证合同》，与被告金庆丰、楼绿玲签订了编号为ZB5301201500000257号《最高额保证合同》，被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰、楼绿玲承诺为义乌市成实塑胶有限公司于2015年4月15日至2018年4月15日期间向原告借款以主债权余额最高不超过人民币800万元为限承担连带保证责任。合同的其它内容同上。
2015年4月17日，被告义乌市成实塑胶有限公司与原告签订了编号为53012015280425流动资金借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，年利率为6.42%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。当日，原告按约定发放了2000万元贷款。2016年4月1日，原原告与被告义乌市成实塑胶有限公司签订了编号为53012016280496的贷款展期协议，展期期间为2016年4月17日至2017年3月30日，展期期间利率为6.525%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。被告自2015年6月21日起就未支付利息，尚欠原告借款本金2000万元及相应利息。
2016年8月5日因被告义乌市成实塑胶有限公司及担保人存在涉及诉讼等违约事项，原告向其发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期。保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市成实塑胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金2000万元及利息、罚息（自2015年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市成实塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市成实塑胶有限公司所有的坐落于义乌市经济开发区二期房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠江字第c001229**号，土地证号：义乌国用（2012）第003－014**号，最高额：2001万元]享有优先受偿权。
四、被告龚昌实、金菊仙对上述第一项判决在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告浙江金丰彩印有限公司，被告金庆丰、楼绿玲分别对上述第一项判决在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75010元，保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年三月二十日
代书记员 黄 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1628号
原告：李飞，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业，住贵州。
被告：曾建荣，男，1970年11月16日出生，汉族，系六盘水恒健房地产经济有限公司法定代表人。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告：陈荔青，女，1974年4月14日出生，汉族，无职业，住贵阳市云岩区。
原告李飞与被告曾建荣、陈荔青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，同年5月2日公开开庭进行审理，在庭审中，原告李飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞以与被告方协商，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费8230元，减半收取计4115元，由原告李飞负担。
审判员 姜志成
二〇一七年五月二日
书记员 王艺璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1473号
上诉人（原审原告）齐全军。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人胡爱军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳航空有限责任公司。
法定代表人蔡剑江，总经理。
委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人张炳武，广东仁人律师事务所律师。
上诉人齐全军因与被上诉人深圳航空有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人齐全军主张被上诉人深圳航空有限责任公司并没有向齐全军送达解除劳动合同关系的通知，仅仅是于2012年7月10日以传真方式委托伊春市公安局向上诉人齐全军送达了开除决定。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于齐全军的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于双方劳动关系是否解除的问题，2010年8月24日，河南航空E190机型B3130号飞机在执行哈尔滨至伊春的客运航班任务的着陆过程中失事，造成机上44人死亡、52人受伤的飞行事故。齐全军是该次航班的当班机长。2012年6月28日，齐全军因该次事故被刑事拘留。2012年6月29日，《河南航空有限公司黑龙江伊春“8.24”特别重大飞机坠毁事故调查报告》经国务院批复结案，该调查报告认为该次事故是一起责任事故，机长齐全军“作为事故当班机长，未履行《民用航空法》关于机长法定职责的有关规定，违规操纵飞机低于最低运行标准失事进近，……飞机撞地后，没有组织指挥旅客撤离，没有救助受伤人员，而是擅自撤离飞机”，对该次事故的发生负有直接责任。
根据上述事实，2012年7月10日，深圳航空有限责任公司做出一份《关于对齐全军行政开除处分的决定》，认为齐全军严重失职，根据劳动合同法的相关规定，对其作出开除处分，即日生效。齐全军确认，深圳航空有限责任公司于2012年7月10日以传真方式委托伊春市公安局向上诉人齐全军送达了上述开除决定。本院认为，用人单位对劳动者作出的开除处分决定，其行为的性质是用人单位单方面解除劳动合同关系。本案深圳航空有限责任公司在作出开除决定后，以适当方式将决定内容告知齐全军，因此开除决定已经发生法律效力，产生了劳动关系解除的效果。上诉人齐全军主张开除决定并不产生劳动合同关系解除的法律效果，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
二、关于2012年7月1日至2013年5月31日的工资问题，齐全军于2012年6月28日被刑事拘留，属于非因用人单位的原因而未能继续为用人单位提供正常劳动，原审判决据此判令深圳航空有限责任公司无需向齐全军支付上述期间的工资，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于解除劳动合同的经济补偿问题，本院认为，根据经国务院批复结案的《河南航空有限公司黑龙江伊春“8.24”特别重大飞机坠毁事故调查报告》中确认的内容，齐全军明显存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中所规定的“严重违反用人单位的规章制度”以及“严重失职给用人单位造成重大损害”的情形。深圳航空有限责任公司据此解除其与齐全军的劳动合同关系，符合法律规定。齐全军上诉请求深圳航空有限责任公司向其支付经济补偿84万元及违法解除劳动关系的经济25%赔偿金21万元，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人齐全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执委字第22号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人谢明建信用卡纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）杭余商初字第1016号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于2015年4月7日向杭州市余杭区人民法院申请执行。杭州市余杭区人民法院委托本院执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谢明建现长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执委字第22号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人谢明建的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十月十六日
书记员 张 维
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第533号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李春树。
被告：王永业。
被告：李欣增。
被告：王杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王永业、李欣增、王杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树到庭参加诉讼。被告王永业、李欣增、王杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永业、李欣增、王杰于2013年6月17日与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。其中被告王永业于2013年6月25日从原告借款60000元，于2014年6月24日到期；被告李欣增于2013年6月26日从原告借款180000元，于2014年6月25日到期。上述借款由被告王永业、李欣增、王杰组成联保小组提供连带责任保证。上述借款到期后，被告欠息违约，严重影响了原告债权的实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金240000元及利息，诉讼费用由被告负担。
三被告未予答辩。
经审理查明：原告与被告王永业、李欣增、王杰于2013年6月17日签订签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马支行）个高保借字（2013）第209号。合同约定，王永业、李欣增、王杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月17日起至2015年6月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告王永业于2013年6月25日从原告借款60000元，被告王永业在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为王永业，借款合同号为2013209，借款金额60000元，借款利率为9.0000‰，借款期限自2013年6月25日至2014年6月24日。存款账号为62×××36。被告王永业在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告王永业在山东昌邑农村商业银行股份有限公司山阳支行62×××36活期账户存入借款资金60000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告王永业至今尚欠借款本金60000元以及2013年9月21日之后的利息。
被告李欣增于2013年6月26日从原告借款180000元，被告李欣增在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李欣增，借款合同号为2013209，借款金额180000元，借款利率为9.0000‰，借款期限自2013年6月26日至2014年6月25日。存款账号为62×××34。被告李欣增在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李欣增在山东昌邑农村商业银行股份有限公司山阳支行62×××34活期账户存入借款资金180000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李欣增至今尚欠借款本金180000元以及2013年9月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告王永业、李欣增在山东昌邑农村商业银行股份有限公司山阳支行活期存款交易明细各一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告王永业、李欣增向原告借款，该二笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人分别向借款人被告王永业、李欣增发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告王永业、李欣增应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告王永业、李欣增未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王永业、李欣增、王杰作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。在被告王永业为借款人的借款合同关系中，被告李欣增、王杰作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人王永业追偿；在被告李欣增为借款人的借款合同关系中，被告王永业、王杰作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李欣增追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永业偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（按双方约定利率，自2013年9月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李欣增、王杰对上述借款本金60000元及利息承担连带清偿责任。被告王志才、史顺堂承担保证责任后，有权向被告王永业追偿。
三、被告李欣增偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（按双方约定利率，自2013年9月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王永业、王杰对上述借款本金180000元及利息承担连带清偿责任。被告王永业、王杰承担保证责任后，有权向被告李欣增追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王美云
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二终字第80号
原告：炎陵县鹿原自来水有限责任公司。
住所地：炎陵县。
法定代表人：张淼，该公司经理。
被告：谭海全，男，45岁左右，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司与被告谭海全供用水合同纠纷一案过程中，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司以被告谭海全自觉履行为由于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01433号
原告王德芳。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人何广宇，该公司总经理。
原告王德芳诉被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴克成适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王德芳的委托代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告蕴尔芬公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王德芳诉称：2014年12月16日，在没有提前通知原告的情况下，被告与原告解除劳动关系并未向原告支付经济补偿金。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告经济补偿金42000元。
被告蕴尔芬公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，担任车工一职，双方解除劳动关系前原告的月平均工资为2026元。2014年12月，被告关门歇业，导致原告失业。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，后该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：被告于2004年1月开始为原告缴纳基本养老保险。在本案审理过程中，被告蕴尔芬公司没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、工资卡记录、（2015）第18号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务，解除合同应当依法进行。本案中，被告因经营不善，企业停产、倒闭，导致原告失业，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告的经济补偿金具体金额为22286元（2026元＊11）。被告蕴尔芬公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司于判决生效后10日内给付原告王德芳经济补偿金22286元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1296号
原告林某甲，男，1990年12月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
被告林某乙，女，1994年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被告林某丙，女，1971年8月15日出生，汉族，住长乐市。
被告林某丁，男，1972年10月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙、林某丙、林某丁婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月19日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费5635元，由原告林某甲负担。
审判员 刘志峰
二〇一五年六月十九日
书记员 林 双
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1296号原告王XX，女。被告卢XX，男。原告王XX与被告卢XX离婚纠纷一案中,原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  韩晓东二〇一五年七月十三日书 记 员  杨 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5409号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住沭阳县学府南路1号。
负责人：杨同清。
委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。
被告：李长安，男，1979年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨翠红，女，1982年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘治国，男，1977年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：穆春芹，女，1974年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：穆加响，男，1977年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李长青，女，1973年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告李长安、杨翠红、刘治国、穆春芹、穆加响、李长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年四月二十日
书记员 赵雪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔桂英。
再审申请人崔桂英因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
崔桂英申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具的该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第111号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。崔桂英的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，崔桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔桂英的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 赵丽竹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王思哲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02091号
原告陈方，男，汉族，1984年7月13日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告彭瑶，男，汉族，1987年9月14日生，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
原告陈方与被告彭瑶租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，因被告彭瑶下落不明，本院向被告彭瑶公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈方到庭参加诉讼，被告彭瑶逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，原告与被告签订了《冷库租箱行租赁合同》，合同中双方约定了租期、日租金及租赁物毁坏的赔偿额等条款。在租赁期间内，被告共向原告租用菜箱2544只、盖布2330片。使用后，被告经过多次退还，至2015年4月1日，经原告结算，被告尚欠原告菜箱租金14861元、菜箱损坏赔偿费70元、菜箱丢失损失费2650元及盖布丢失损失费604元，共计18185元。原告多次找被告讨要租金，但被告一直推诿拖欠至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告菜箱租金及租赁物损失费共计18185元；并支付自起诉之日至被告还清租金之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭瑶未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月27日，被告彭瑶因从事蔬菜生意需要租用菜箱和盖布，便找到原告陈方，双方经过协商签订了《冷库租箱行租赁合同》。双方在合同中约定菜箱租用日期不少于60天，若少于60天，每日菜箱租金为0.25元；在租期内若毁损、遗失、丢失菜箱，每只按50元赔偿；盖布若毁损、遗失、丢失按每片0.4元赔偿，未明确约定租期内盖布的租金。被告于2014年9月26日租用原告菜箱1414只、盖布440片；于2014年9月27日租用原告菜箱690只、盖布500片；于2014年9月29日租用菜箱440只、盖布440片；于2014年9月30日租用盖布650片；于2014年10月2日租用盖布300片。总计租用菜箱2544只，盖布2330片。被告于2014年10月13日退还菜箱1120只，租期内箱子损坏3只；于2014年10月25日退还菜箱1375只，租期内箱子损坏4只；于2014年10月31日退还菜箱1只，盖布820片。租期内共退菜箱2496只、盖布820片、损坏菜箱共计7只。被告至今尚欠菜箱48只，盖布1510片。原告以每只10元的价格修复了被损菜箱七只，共计花费70元。原告主张在退还的菜箱中有五只杂箱（不属于原告冷库行所有），因此，在诉请中主张尚欠的菜箱为53只，2014年10月31日退还的一只菜箱，原告主动放弃对于租金的主张。
上述事实，有原告陈述、《冷库租箱行租赁合同》一份、原告结算单据一份、冷库租行记账单据、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订了《冷库租箱行租赁合同》，在该合同上有被告彭瑶的签字，并且双方已就租期内的租赁物租金计算、租用日期、租赁物毁损灭失等问题进行了明确约定，原告已经按合同约定履行了义务，该租赁合同成立并生效，被告应当支付租期内的租金并返还原物。对于原告主张要求被告支付菜箱租金14861元、菜箱损坏赔偿费70元、菜箱丢失损失费2650元及盖布丢失损失费604元，共计18185元的诉讼请求，本院不完全支持。在租期内，毁坏的菜箱为7只，原告按每只10元的价格进行了修补，共花费70元，对该项费用本院予以支持；盖布丢失损失费为未退还的盖布1510片乘以0.4元得出604元，本院予以支持；对于菜箱租金，本院支持的租金为：自2014年9月26日至2014年10月13日，以退还的菜箱1120只乘以0.25元/天乘以天数18天得出租金5040元；自2014年9月26日至2014年10月25日，以9月26日剩余菜箱294只乘以0.25元/天乘以天数30天得出租金2205元；自2014年9月27日至2014年10月25日，以菜箱690只乘以0.25元/天乘以天数29天得出租金5002.5元；自2014年9月29日至2014年10月25日，以菜箱391只乘以0.25元/天乘以天数27天得出租金2639.25元。总计菜箱租金为14886.75元。菜箱丢失损失费为：尚欠菜箱48只乘以每只损失费50元得出2400元。因此，本院支持的各项费用的金额为：菜箱租金14886.75元、菜箱损坏赔偿费70元、菜箱丢失损失费2400元及盖布丢失损失费604元，共计17960.75元。对于原告诉请要求被告支付自起诉之日至被告还清租金之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持，即以14886.75元自2015年10月23日至租金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈方于本判决生效之日起十日内支付原告陈方菜箱租金14886.75元、菜箱损坏赔偿费70元、菜箱丢失损失费2400元及盖布丢失损失费604元，共计17960.75元及以14886.75元自2015年10月23日至租金付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈方的其他诉讼请求。
案件诉讼费255元，由被告彭瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
(此页无正文)
审 判 长 杨红巧
审 判 员 秦 崧
代理审判员 朱柱敏
二〇一六年六月十日
书 记 员 管文娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4155号
原告田某，女，1971年3月7日出生，汉族，无业，住五常市。
被告高某甲，女，1964年6月29日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告高某乙，男，1966年3月24日出生，满族，哈尔滨宝宇商品混凝土有限公司司机，住哈尔滨市道里区。
二被告委托代理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
二被告委托代理人邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
本院在审理原告田某诉被告高某甲、高某乙继承纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 王荣华
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯爱莉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终674号
上诉人（一审被告）：宿州市龙津陶瓷有限公司，住所地安徽省萧县朱圩子开发区。
法定代表人：黄传伍，该公司董事长。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨甜甜（曾用名杨田田）。
委托代理人：陆秀玉，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
上诉人宿州市龙津陶瓷有限公司（以下简称龙津公司）因与被上诉人杨甜甜买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）萧民一初字第03366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、代理审判员孙雷组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理.上诉人龙津公司的委托代理人王鑫宇，被上诉人杨甜甜及其委托代理人陆秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨甜甜一审诉称：2013年4月至5月，其共向龙津公司提供块煤1347.4吨，经龙津公司核算后总货款为1187020元，至今龙津公司仍然未给付。请求判令龙津公司给付货款1187020元。
龙津公司一审答辩称：杨甜甜仅是名义供货人，杨甜甜没有和其结算。请求驳回杨甜甜的诉讼请求。
一审法院认定：2013年4月至5月，龙津公司购买杨甜甜块煤1347.4吨。龙津公司出具的工商服务业统一收据显示的客户名称为杨甜甜，并加盖了龙津公司司磅印章。龙津公司制作的2013年1月至12月“应付账款明细账”，其中载明：2013年7月5日，凭证号数为00043，杨田田煤入账836×890元＋511.4×870元／吨，金额1188900元；2013年9月26日，凭证号数为0317，扣杨田田煤未29.54×360元吨，金额10635.00元；2013年9月26日，凭证号数为0318，扣杨田田煤未7.54×360元／吨，金额4572.00元。上述龙津公司合计购买杨甜甜块煤价款为1188900元，应扣除杨甜甜煤未款合计15207元，龙津公司尚欠杨甜甜煤款1173693元。
一审法院认为：龙津公司向杨甜甜出具的入库单及财务应付账款明细账，能够证明其已实际接收杨甜甜供应的块煤数量、价款。双方买卖合同关系成立。龙津公司应向杨甜甜支付相应价款。对杨甜甜要求龙津公司给付煤款的请求，予以支持。龙津公司抗辩称已将大部份煤款支付给案外人ＸＸ，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：龙津公司于判决生效后十日内给付杨甜甜煤款1173693元。案件受理费15483元，由龙津公司负担。
龙津公司上诉称：其与杨甜甜不存在买卖合同关系，其与ＸＸ、段钊之间存在买卖合同关系；ＸＸ向其领取的货款应由杨甜甜承担。
杨甜甜二审答辩称：其向龙津公司供应块煤，龙津公司向其出具了过磅单等证据；龙津公司与ＸＸ之间另存在买卖合同关系，与其无关。
龙津公司、杨甜甜所提供证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：一审中，杨甜甜提供了龙津公司向其出具的2013年4月10日至2013年5月30日合计29张收据，龙津公司在该收据客户名称处有时注明“杨甜甜”，有时注明“杨田田”。2015年11月6日，ＸＸ华（小名ＸＸ）向一审法院作证称：其和段钊帮助杨甜甜向龙津公司送煤，总计价款110多万元，其没有替杨甜甜与龙津公司结过帐，杨甜甜向龙津公司送煤与其没有牵扯；其与龙津公司另有买卖煤炭业务往来，帐还没有结清。二审庭审中，龙津公司对杨甜甜诉求的块煤总吨数及总货款金额无异议，但认为收到的块煤是属于ＸＸ的，同时称收据中注明的“杨甜甜”和“杨田田”，是应ＸＸ要求而随意书写的。
本院认为：杨甜甜持有龙津公司向其出具的收到货物的“收据”及龙津公司制作的“应付账款明细账”，主张其与龙津公司之间存在买卖块煤合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。案已查明，龙津公司对收到涉案货物及货款总额没有异议，龙津公司称其收到的货物是ＸＸ供应的，但一审中ＸＸ明确表示涉案货物所有权人是杨甜甜，其与涉案货物没有关系。现杨甜甜持有上述证据，龙津公司也已实际收到涉案货物，故应认定杨甜甜对涉案货物享有所有权，其与龙津公司之间存在事实上的买卖块煤合同关系。对龙津公司称涉案货物属ＸＸ供应的，其与杨甜甜不存在买卖合同关系，ＸＸ收取的货款应由杨甜甜承担的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15483元，由宿州市龙津陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第44号
原告：孟勇强。
委托代理人：戴育平。
被告：羊周。
被告：羊元璋。
原告孟勇强与被告羊周、羊元璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟勇强的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟勇强诉称：2014年2月20日，被告羊周、羊元璋以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元整，双方签订借款合同一份，约定借款金额、利率、期限等事实。借款到期后，两被告未按期还款。现诉至法院要求：1、判令两被告立即归还借款40000元并支付利息11200元（利息按中国人民银行同期同档次基准利率四倍的标准从借款之日起计算至款清之日止，利息暂计算至起诉之日）；2、请求判令由被告承担诉讼费用。
原告孟勇强为证实自己的主张，向本院提供了借款合同、收条各一份，证明两被告向原告借款40000元并约定还款期限、借款利率，及收到借款的事实。
被告羊周、羊元璋未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告羊周、羊元璋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合有效证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2014年2月20日，原告孟勇强和被告羊周、羊元璋签订借款合同一份，合同约定“被告因资金周转需要向原告借款40000元，借款期限自2014年2月20日至2014年3月19日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付”等内容。同日，被告羊周向原告出具收到借款40000元的收条一份。借款后，经多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告孟勇强与被告羊周、羊元璋因签订借款合同而形成的借贷关系，及被告羊周出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告羊周、羊元璋借款后，未按约定及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告羊周、羊元璋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告羊周、羊元璋于本判决生效之日起十日内归还原告孟勇强借款本金40000元并支付利息（利息从2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告羊周、羊元璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 曹昌连
人民陪审员 陈兴苗
二〇一五年八月二十日
代书 记员 黄 慧
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00690-1号
申请执行人赵永强，男，1980年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民。
被执行人徐丹，女，1988年3月13日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民。
本院在执行申请执行人赵永强与被执行人徐丹婚约财产纠纷一案中，除冻结被执行人徐丹帐户存款2793元外无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为26000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00941号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 范景春
二〇一四年十二月五日
书记员 牛霏霏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第84号
上诉人（一审起诉人）李志刚。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人李志刚不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。称：原审法院藐视公民，出尔反尔，依赖中院改判。被上诉人单方面解除员工劳动关系是违法解除。诉请人在2015年4月23日上诉案中就有三项请求。1、被上诉人未签订书面劳动合同是违法的；2、继续履行劳动关系；3、补订无固定期限的劳动合同。在开庭审理时当庭叫我们撤回二项诉讼，只保留一项被上诉人未与劳动者签订书面劳动合同依法赔偿11个月双倍工资。被上诉人其实前面3项侵害在2013年至2014年12月8日至24日之前，后面侵害发生在2014年12月25日之后，行为完全不同，依照实际无重复内容。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终142号
原公诉机关甘肃省会宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安团良，男，1979年6月28日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，7月2日被取保候审，9月8日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
甘肃省会宁县人民法院审理甘肃省会宁县人民检察院指控原审被告人安团良犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月18日作出（2016）甘0422刑初146号刑事判决，宣判后，安团良不服，在法定期限内提起上诉。在二审审理期间上诉人安团良提出撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人安团良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人安团良撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人安团良撤回上诉。
甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 李军霞
代理审判员 李志梁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第476号
原告秦开杰，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张敏，男，1981年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告赵淑华，女，1970年出生，汉族，住肥城市。
原告秦开杰与被告赵淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日第一次公开开庭进行审理时，原告秦开杰及其委托代理人张敏和被告赵淑华到庭参加诉讼，于2015年8月6日第二次开庭审理时，被告赵淑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开杰诉称，被告赵淑华的丈夫刘洪斌自2006年因做生意资金周转多次向我借款，截止到2009年8月26日，双方核对账目，并订立了借款合同两份。约定：借款金额共计500000元，借款期限为24个月，期限自2009年8月26日至2011年8月25日，利息为月息2%，被告如逾期还款，除支付利息外，再按借款本金每日万分之二十计收违约金。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今。另上述借款行为发生在刘洪斌和被告赵淑华夫妻关系存系期间，被告赵淑华应承担共同还款的义务。故向法院起诉，要求判令被告支付借款500000元，利息及违约金300000元，并承担本案诉讼费、代理费及实现债权的费用。
被告赵淑华辩称，我和刘洪斌于2006年9月登记结婚，我是初婚，刘洪斌系再婚。2001年8月1日生育一女取名刘一鹤。刘洪斌向原告借款我不知道，在我接到诉状后才知道此事。我对上述债务不应承担法律责任，请法院公断。
经审理查明，自2006年3月开始，被告赵淑华的丈夫刘洪斌向原告多次借款，至2009年8月26日，原告和刘洪斌订立“抵押担保借款合同”两份，借款金额分别为200000元和300000元，出借方为原告，借款人为刘洪斌。借款合同主要约定：1、借款期限为24个月，自2009年8月26日至2011年8月25日。2、借款利率为月利率2%。3、支付方式为到期还本付息。4、若逾期还款，除按约定支付利息外，再按照借款本金每日万分之二十支付违约金。4、出借人为收回借款采取诉讼方式所发生的交通费、诉讼费、代理费等费用，由借款人承担。当日，刘洪斌在两份借款合同上给原告出具收到条，分别注明：“今收到现金贰拾万元整，刘洪斌（捺印）”，“今收到现金叁拾万元整，刘洪斌（捺印）”此后，刘洪斌未偿还本息，原告诉来本院。
另查明，刘洪斌和被告赵淑华于2006年9月登记结婚，被告赵淑华是初婚，刘洪斌系再婚。2001年8月1日生育一女取名刘一鹤，现随被告赵淑华生活。2014年2月27日，刘洪斌因急性心梗死亡。上述事实，由原告和刘洪斌订立的借款合同及收款条和当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告和刘洪斌之间的债权债务关系明确，有借款合同及借款收条为凭，原告依约支付了借款，刘洪斌按照合同的约定履行还款义务，拖欠不还，应当承担民事法律责任；刘洪斌与被告赵淑华系夫妻关系，上述债务形成是在刘洪斌与被告赵淑华夫妻关系存续期间，故被告赵淑华有共同还款的义务；故原告依照合同约定要求被告赵淑华偿还本息，本院应予支持；关于原告要求逾期利息，合同约定的违约金为除按约定支付利息外，再按照借款本金每日万分之二十支付违约金，明显超出法律规定，本院不予支持。被告应按合同约定的利息标准支付违约金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定和相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告赵淑华于本判决生效后十日内偿还原告秦开杰借款500000元；
二、被告赵淑华于本判决生效后十日内支付原告秦开杰借款利息240000元；
三、被告赵淑华于本判决生效后十日内支付原告秦开杰违约金（借款本金500000元，自2011年8月26日起至本判决生效之日止；按照双方约定利率计算）；
四、驳回原告秦开杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 范正平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙 芹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11443号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市。
负责人：宋圣杰。
委托代理人：张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：刘希辉，男，具体信息不详。
被告：张春萍，女，具体信息不详。
被告：刘信恩，男，具体信息不详。
被告：陈世伟，男，具体信息不详。
被告：匡丽梅，女，具体信息不详。
被告：李茂先，男，具体信息不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告刘希辉、张春萍、刘信恩、陈世伟、匡丽梅、李茂先金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙康嘉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2529号
原告尹某。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14116201010795331。
被告李某。
委托代理人张军，沈丘县刘湾镇中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告尹某诉被告李某子女抚养纠纷一案中，原告尹某以双方已庭外达成和解协议为由，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李美丽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第37号
原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟光玉，农民。1999年因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，2000年1月17日刑满释放；2004年10月因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2004年11月30日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年7月17日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
辩护人李玮，河北震河律师事务所律师。
河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人翟光玉犯破坏电力设备罪一案，涿鹿县人民法院于2013年12月6日作出（2013）涿刑初字第102号刑事判决。原审被告人翟光玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，1、2011年冬天，被告人翟光玉伙同柴志鹏、张金晓（二人已判刑）驾驶银灰色无牌面包车，窜至涿鹿县栾庄乡小矾山村响良坡处，将华峰矿业公司2号加压泵房正在使用的变压器破坏并盗走变压器内的铜芯。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值人民币24928元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人王某、赵某证言证实华峰矿业公司位于小矾山村响良坡处的变压器被盗的时间、地点、特征及某
（2）被告人翟光玉现场指认照片及指认笔录证实，被告人翟光玉指认的盗窃现场与华峰矿业公司变压器被盗现场的吻合。
（3）现场勘验笔录、现场照片，证实华峰矿业公司位于涿鹿县栾庄乡小矾山村变压器被盗现场的有关情况。
（4）同案犯柴志鹏、张金晓的供述印证案件事实。
2、2011年冬天，被告人翟光玉伙同王海兴、张金晓驾驶银灰色无牌面包车窜至涿鹿县五堡镇五堡村，将五堡村苇地正在使用的变压器破坏并盗走变压器内铜芯。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值人民币10002元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人李某证言证实涿鹿县五堡镇五堡村苇地变压器被盗的时间、地点、特征及某
（2）同案犯张金晓、王海兴的供述印证张金晓、王海兴同被告人翟光玉盗窃变压器的事实。
（3）被告人翟光玉现场指认照片及指认笔录证实，被告人翟光玉指认的盗窃现场与五堡村变压器被盗现场的吻合。
上述事实，另有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）张家口市物价局价格认证中心鉴定结论书，证实被告人翟光玉伙同张金晓、柴志鹏、王海兴等人盗窃的变压器的价格。
（2）户籍证明证实被告人翟光玉的基本情况。
（3）被告人翟光玉的供述。
（4）书证（2013）涿刑初字第17号刑事判决书印证本案两起犯罪事实。
（5）书证（2004）涿刑初字第46号刑事判决书及释放证明证实被告人翟光玉被判处刑罚的情况及刑满释放的时间。
（6）涿鹿县公安局检举揭发情况说明、立案登记表及起诉意见书证实被告人翟光玉检举揭发他人犯罪，公安机关已立案并向涿鹿县人民检察院提出了起诉意见。
上述证据，相互印证，一审法院予以确认。
综上所述，被告人翟光玉参与盗窃电力设备2起，价值人民币34930元。案发后，被告人翟光玉揭发检举他人犯罪，公安机关已立案并向涿鹿县人民检察院提出了起诉意见。
一审法院认为，被告人翟光玉伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。涿鹿县人民检察院指控被告人翟光玉犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人翟光玉有前科，依法应处以相应的刑罚；其能够当庭认罪，检举揭发他人犯罪，经查证属实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十八条的规定，被告人翟光玉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
上诉人翟光玉及辩护人提出，翟光玉在共同犯罪中所起作用较小，应为从犯；自愿认罪，又有立功情节，一审法院在量刑时没有充分考虑上述情节，量刑太重。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于上诉人翟光玉及辩护人提出，翟光玉在共同犯罪中所起作用较小，应为从犯；自愿认罪，又有立功情节，一审法院在量刑时没有充分考虑上述情节，量刑太重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人翟光玉在与他人共同犯罪中作用与同案犯相当，不属于从犯。对于自愿认罪及立功情节，一审法院在量刑时已予以考虑，一审法院在法定刑幅度内对其的量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原审被告人翟光玉伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一四年三月十二日
书记员 王毅磊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第37号
原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，1983年2月22日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，农民。1999年因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，2000年1月17日刑满释放；2004年10月因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2004年11月30日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年7月17日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
辩护人李玮，河北震河律师事务所律师。
河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人翟某某犯破坏电力设备罪一案，涿鹿县人民法院于2013年12月6日作出（2013）涿刑初字第102号刑事判决。原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，1、2011年冬天，被告人翟某某伙同柴某某、张某某（二人已判刑）驾驶银灰色无牌面包车，窜至涿鹿县栾庄乡小矾山村响良坡处，将华峰矿业公司2号加压泵房正在使用的变压器破坏并盗走变压器内的铜芯。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值人民币24928元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人王某某、赵某某证言证实华峰矿业公司位于小矾山村响良坡处的变压器被盗的时间、地点、特征及使用情况。
（2）被告人翟某某现场指认照片及指认笔录证实，被告人翟某某指认的盗窃现场与华峰矿业公司变压器被盗现场的吻合。
（3）现场勘验笔录、现场照片，证实华峰矿业公司位于涿鹿县栾庄乡小矾山村变压器被盗现场的有关情况。
（4）同案犯柴某某、张某某的供述印证案件事实。
2、2011年冬天，被告人翟某某伙同王某兴、张某某驾驶银灰色无牌面包车窜至涿鹿县五堡镇五堡村，将五堡村苇地正在使用的变压器破坏并盗走变压器内铜芯。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值人民币10002元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人李某某证言证实涿鹿县五堡镇五堡村苇地变压器被盗的时间、地点、特征及使用情况。
（2）同案犯张某某、王某兴的供述印证张某某、王某兴同被告人翟某某盗窃变压器的事实。
（3）被告人翟某某现场指认照片及指认笔录证实，被告人翟某某指认的盗窃现场与五堡村变压器被盗现场的吻合。
上述事实，另有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）张家口市物价局价格认证中心鉴定结论书，证实被告人翟某某伙同张某某、柴某某、王某兴等人盗窃的变压器的价格。
（2）户籍证明证实被告人翟某某的基本情况。
（3）被告人翟某某的供述。
（4）书证（2013）涿刑初字第17号刑事判决书印证本案两起犯罪事实。
（5）书证（2004）涿刑初字第46号刑事判决书及释放证明证实被告人翟某某被判处刑罚的情况及刑满释放的时间。
（6）涿鹿县公安局检举揭发情况说明、立案登记表及起诉意见书证实被告人翟某某检举揭发他人犯罪，公安机关已立案并向涿鹿县人民检察院提出了起诉意见。
上述证据，相互印证，一审法院予以确认。
综上所述，被告人翟某某参与盗窃电力设备2起，价值人民币34930元。案发后，被告人翟某某揭发检举他人犯罪，公安机关已立案并向涿鹿县人民检察院提出了起诉意见。
一审法院认为，被告人翟某某伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。涿鹿县人民检察院指控被告人翟某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人翟某某有前科，依法应处以相应的刑罚；其能够当庭认罪，检举揭发他人犯罪，经查证属实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十八条的规定，被告人翟某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
上诉人翟某某及辩护人提出，翟某某在共同犯罪中所起作用较小，应为从犯；自愿认罪，又有立功情节，一审法院在量刑时没有充分考虑上述情节，量刑太重。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于上诉人翟某某及辩护人提出，翟某某在共同犯罪中所起作用较小，应为从犯；自愿认罪，又有立功情节，一审法院在量刑时没有充分考虑上述情节，量刑太重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人翟某某在与他人共同犯罪中作用与同案犯相当，不属于从犯。对于自愿认罪及立功情节，一审法院在量刑时已予以考虑，一审法院在法定刑幅度内对其的量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原审被告人翟某某伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一四年三月十二日
书记员 王毅磊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第37号
原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，1983年2月22日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，农民。1999年因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，2000年1月17日刑满释放；2004年10月因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2004年11月30日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年7月17日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
辩护人李玮，河北震河律师事务所律师。
河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人翟某某犯破坏电力设备罪一案，涿鹿县人民法院于2013年12月6日作出（2013）涿刑初字第102号刑事判决。原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，1、2011年冬天，被告人翟某某伙同柴某某、张某某（二人已判刑）驾驶银灰色无牌面包车，窜至涿鹿县栾庄乡小矾山村响良坡处，将华峰矿业公司2号加压泵房正在使用的变压器破坏并盗走变压器内的铜芯。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值人民币24928元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人王某某、赵某某证言证实华峰矿业公司位于小矾山村响良坡处的变压器被盗的时间、地点、特征及使用情况。
（2）被告人翟某某现场指认照片及指认笔录证实，被告人翟某某指认的盗窃现场与华峰矿业公司变压器被盗现场的吻合。
（3）现场勘验笔录、现场照片，证实华峰矿业公司位于涿鹿县栾庄乡小矾山村变压器被盗现场的有关情况。
（4）同案犯柴某某、张某某的供述印证案件事实。
2、2011年冬天，被告人翟某某伙同王某兴、张某某驾驶银灰色无牌面包车窜至涿鹿县五堡镇五堡村，将五堡村苇地正在使用的变压器破坏并盗走变压器内铜芯。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值人民币10002元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人李庭证言证实涿鹿县五堡镇五堡村苇地变压器被盗的时间、地点、特征及使用情况。
（2）同案犯张某某、王某兴的供述印证张某某、王某兴同被告人翟某某盗窃变压器的事实。
（3）被告人翟某某现场指认照片及指认笔录证实，被告人翟某某指认的盗窃现场与五堡村变压器被盗现场的吻合。
上述事实，另有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）张家口市物价局价格认证中心鉴定结论书，证实被告人翟某某伙同张某某、柴某某、王某兴等人盗窃的变压器的价格。
（2）户籍证明证实被告人翟某某的基本情况。
（3）被告人翟某某的供述。
（4）书证（2013）涿刑初字第17号刑事判决书印证本案两起犯罪事实。
（5）书证（2004）涿刑初字第46号刑事判决书及释放证明证实被告人翟某某被判处刑罚的情况及刑满释放的时间。
（6）涿鹿县公安局检举揭发情况说明、立案登记表及起诉意见书证实被告人翟某某检举揭发他人犯罪，公安机关已立案并向涿鹿县人民检察院提出了起诉意见。
上述证据，相互印证，一审法院予以确认。
综上所述，被告人翟某某参与盗窃电力设备2起，价值人民币34930元。案发后，被告人翟某某揭发检举他人犯罪，公安机关已立案并向涿鹿县人民检察院提出了起诉意见。
一审法院认为，被告人翟某某伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。涿鹿县人民检察院指控被告人翟某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人翟某某有前科，依法应处以相应的刑罚；其能够当庭认罪，检举揭发他人犯罪，经查证属实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十八条的规定，被告人翟某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
上诉人翟某某及辩护人提出，翟某某在共同犯罪中所起作用较小，应为从犯；自愿认罪，又有立功情节，一审法院在量刑时没有充分考虑上述情节，量刑太重。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于上诉人翟某某及辩护人提出，翟某某在共同犯罪中所起作用较小，应为从犯；自愿认罪，又有立功情节，一审法院在量刑时没有充分考虑上述情节，量刑太重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人翟某某在与他人共同犯罪中作用与同案犯相当，不属于从犯。对于自愿认罪及立功情节，一审法院在量刑时已予以考虑，一审法院在法定刑幅度内对其的量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原审被告人翟某某伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一四年三月十二日
书记员 王毅磊