建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5309号
原告：王桂英
原告：李兆明
原告：李小兰
原告：李小红
四原告委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告：孙军
委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
原告王桂英、李兆明、李小兰、李小红与被告孙军生命权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。四原告及共同委托诉讼代理人林立峰、被告孙军及委托诉讼代理人王成伟均到庭参加诉讼。2016年12月2日，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告李兆明、四原告共同委托诉讼代理人林立峰，被告孙军及其委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。2017年1月3日，经原、被告双方同意，本院将本案延期审理三个月。本案现已审理终结。
原告王桂英、李兆明、李小兰、李小红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费26,463.79元、伙食补助费1,600元、护理费5,187.72元、交通费200元、死亡赔偿金144,684元、丧葬费26,729元、精神损害抚慰金50,000元，合计254,864.51元的40%，即101,945.80元。事实和理由：2016年8月13日上午，李相臣（原告王桂英的丈夫，原告李兆明、李小兰、李小红的父亲）牵骡子车上山拔草，经过西南山坡时，被告孙军正在坡下浇地，水管横在路上，李相臣牵骡子车经过，因透明的水管里面有气泡，致使骡子受到惊吓，车碾过水管时颠簸，把李相臣拖到车子从李相臣身上碾压而过，致使其全身多发软组织损伤，经赤峰宝山医院诊断为颅脑损伤、创伤性脑出血。回昌隆卫生院住院三天后又返回赤峰宝山医院住院治疗29天。2016年9月14日，李相臣因迟发性脑出血死亡。事后原告与被告协商未果，因此原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、李相臣身份证、户口本、建平县昌隆镇双山子村民委员会出具的证明一份；证明四原告与受害人李相臣的关系。被告对上述证据没有异议。
2、赤峰宝山医院出具的居民死亡医学证明、建平县昌隆镇双山子村卫生所出具居民死亡医学证明，建平县义成功殡仪馆出具的殡葬费发票1枚；证明受害人李相臣因脑出血死亡，原告支付丧葬费用1,580元。被告质证意见为对证据的真实性没有异议，但李相臣因脑出血死亡与被告没有关联。
3、赤峰宝山医院的病历1份、诊断书1份、宝山医院医疗费单据5枚、医疗费费用汇总表5页、CT报告单、彩超报告单、DR报告单，建平县昌隆卫生院诊疗介绍单1份、医疗费单据2枚、病历1份，李小兰的户口本复印件；证明事故发生后，李相臣在宝山医院诊查颅脑受伤，先后在昌隆卫生院、和宝山医院住院共计32天，护理等级为一级护理，护理人为原告李兆明、李小兰，原告总计支付李相臣医疗费26,463.79元，后李相臣因颅内损伤、伤性脑出血、迟发性脑出血死亡。
被告质证意见为：对证据的真实性没有异议。赤峰住院病历没有客观真实性记载李相臣曾患有脑出血，两次住院治疗。对宝山医院病历记载，颅脑损伤是否由于在2016年8月13日因李相臣牵着骡子车受到颠簸，无法确认，这只是患者的一种自述。李相臣所受的颅脑损伤，与本案被告没有关系。李相臣最初在宝山医院检查出蛛网膜下腔出血，看病历中记载的是当时宝山医院要求患者住院，患者家属不同意，转入昌隆卫生院，是由于患者家属的原因延误了李相臣的治疗，加重了李相臣的病情。从李相臣返回宝山医院的这一事实可以看出，是家属延误造成李相臣脑出血的严重后果。宝山医院CT报告单上记载李相臣有脑萎缩，脑萎缩的特征是智力低下，反映迟钝，行动迟缓。对脑萎缩的患者不应从事一定的体力劳动，而李相臣从事了赶着骡子车上山拔草这一体力劳动。并且在骡子受惊的时候没有松开缰绳，所以李相臣被骡子带倒完全是自己的判断力不足造成的，与骡子受惊没有关系。昌隆卫生院病例中护理级别是二级护理，二级护理是说明护理人员需要一名，而不是两名，所以李相臣的护理人员应该按一人计算。
4、交通费单据2枚，证明李相臣第二次去宝山医院住院支付的打车费用。被告质证意见为：第二次李相臣打车上医院，被告不清楚，并且被告认为在昌隆镇双山子村到宝山医院的打车费用也就是100元，从昌隆卫生院到平庄打车费用也就是50元。
5、原告李兆明与被告孙军的通话录音光盘1张，主要内容为被告对原告陈述当时情况为“当时浇地有管子，他（李相臣）骡子在那站着呢，我说我给你牵过去，他说没事。我说那你可慢着点，舅爷你把闸放开点。当时浇地，骡子见水管害怕噌一下就跑了，跑两三步就把他拖趴下了，车就在屁股窜过去了”。证明李相臣摔倒的时候被告在现场，李相臣摔倒与被告的浇地用的水管有关。被告质证意见为：通话是我和李兆明的通话，但是时间记不清楚了。在通话录音中骡子受惊的原因没有体现是水管摆放在道路上造成，骡子受惊的因素存在多方面。录音中没有体现因为车颠簸骡子受惊的事实，原告在诉状中所说是车过水管的时候，因为颠簸导致骡子受惊，这份录音中没有体现，所以录音证据不能证明李相臣摔倒与被告浇地的水管有关系。
6、申请证人李向东出庭作证，证明当时送李相臣去医院的经过，双方对事发过程的说法，还有李相臣的生活情况。
被告对证人出庭证言的质证意见为：证人是李相臣的亲弟弟，有利害关系，其证言有倾向性，而且他在法庭陈述的都是王桂英陈述的事实，属于传来证据，没有直接证据说与本案孙军对话，所以该证人的证言不应采信。
被告孙军辩称：原告所述与事实不符。2016年8月13日上午七点钟，答辩人在自家耕地浇水，机井抽水时每抽3、4分钟就得停20多分钟，答辩人在停水时修理坝埂。后原告王桂英跑来找我说她老头摔着了让我帮忙。答辩人跑到李相臣摔倒的地方发现他在地上躺着，答辩人二话没说回家开车将其送到赤峰宝山医院，李相臣检查后答辩人又将李相臣送到昌隆卫生院。答辩人浇水用的是塑料软管，即使正常浇水时，李相臣是如何倒地答辩人根本没有看见。原告将李相臣倒地和答辩人联系在一起，纯属歪曲事实，妄图讹诈答辩人。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：照片6张，被告接到传票后到事发现场拍摄的现场状态和当时使用的水管，证明被告浇水使用的是塑料软管，浇水的时候，水管内是半管水，不是满管水，车经过的时候不会造成颠簸，骡子受惊有可能是因为道路不平。
原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议。浇地的水管确实是这样的水管，从水管来看，如果在浇水的时候，里面的水是一半，通常都有气泡，所以水流动的时候，就像是一条蟒蛇，骡子因此受到惊吓，符合生活常理。从现场的道路来看，被告完全可以将水管架起来，通行的车辆从水管下面经过。
根据原、被告的陈述以及各自提交的证据，本院认定的事实如下：李相臣系原告王桂英的丈夫，原告李兆明、李小兰、李小红的父亲。2016年8月13日上午，李相臣驾驭骡子车和妻子王桂英上山拔草。当行至该村西南山坡时，因被告孙军浇地用的白色塑料水管横穿在道路上，驾车的骡子受到惊吓发毛突然向前奔跑，将牵骡子的李相臣拖倒在地，骡子车从李相臣身上碾轧致其受伤。事后，被告孙军驾驭该骡子车将原告拉回原告家，后驾驶面包车将原告送至赤峰宝山医院救治。李相臣经赤峰宝山医院CT检查诊断为：蛛网膜下腔出血、左侧颞极高密度影、左侧蝶骨大翼改变，建议行MRI检查、多发软化灶等，原告共支付诊查费650.50元。因李相臣坚持不在赤峰宝山医院住院治疗，而转至建平县昌隆镇卫生院治疗3天，该卫生院诊断为：脑外伤，蛛网膜下腔出血，周身多处软组织挫伤，原告共支付医疗费370.60元，住院期间护理级别为二级护理。2016年8月16日，李相臣转至赤峰宝山医院住院治疗29天，该院诊断为：急性闭合性脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、膜下积液、头皮血肿、迟发性脑出血、多发性皮肤软组织损伤、呼吸功能衰竭，原告支付医疗费25,442.69元。住院期间一级护理16天，二级护理13天。2016年9月14日，李相臣因迟发性脑出血死亡。
另查明，李相臣曾患过脑出血在赤峰宝山医院住院治疗。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨害通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。本案中，李相臣驾驭的骡子受惊奔跑，致其遭骡车碾轧受伤，原告对此应承担主要责任。被告孙军浇地时所用的白色塑料水管横穿道路，被告未采取将塑料水管架高或掩埋等安全防护措施，致使李相臣驾驭的骡子受到惊吓奔跑，李相臣因此受伤。对此，被告孙军应当承担次要责任。本院结合本案的实际情况以及双方存在的过错，确定李相臣承担75%的责任，被告孙军承担25%责任。被告孙军虽然辩称李相臣倒地受伤与其无关，但在庭审中被告对原告李兆明提交通话录音内容认可，该录音内容能够证明被告当时在事发现场，其承认李相臣牵着骡子在过道路上的水管时，骡子突然受惊发毛奔跑的事实。本院根据生活常识推定，李相臣驾驭的骡子受惊奔跑应与被告浇地时横穿道路的白色塑料水管有因果关系，故被告对李相臣的损害应当承担相应的责任。被告不承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照法定的赔偿项目并参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的相关标准，原告因李相臣受伤死亡而主张的各项损失：1、住院期间支付的医疗费为26,463.79元。2、住院伙食补助费为1,600元（参照本地出差补助标准每天50元乘以住院32天）。3、护理费为1,878.72元（两次住院期间一级护理为16天，二级护理为16天，护理人员均为农民，故本院按农、林、牧、渔业平均工资标准39.14元/天计算确定）。4、交通费200元。本院结合李相臣当时的病情以及其自昌隆镇卫生院转至赤峰宝山医院住院治疗的实际情况，确定对原告主张的交通费200元予以支持。5、死亡赔偿金为144,684元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，因李相臣死亡时已年满68岁，故本院按辽宁省2016年度农村常住居民可支配收入12,057元/年乘以12年计算为144,684元。6、丧葬费为26,729元。上述损失合计为201,555.51元，被告孙军应赔偿其中的25%,即50,388.88元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50,000元，因在本次事故中受害人李相臣应承担主要责任，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王桂英、李兆明、李小兰、李小红因受害人李相臣受伤死亡产生的医疗费26,463.79元、住院伙食补助费1,600元、护理费1,878.72元、交通费200元、死亡赔偿金144,684元、丧葬费26,729元合计201,555.51元的25%，即50,388.88元。
二、驳回原告王桂英、李兆明、李小兰、李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170元，由原告负担640元，被告孙军负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年二月二十日
书记员 翟秀颀