wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初247号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢恩怀，男，1984年3月12日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，住址安徽省安庆市潜山县。因本案于2015年11月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人谢恩怀犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人谢恩怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日至2015年11月10日间，被告人谢恩怀冒充万某1身份，采用微信聊天手段，以治病急需用钱为理由，共骗取被害人钱某现金人民币54500元。
另查明，公安机关在被告人谢恩怀处扣押白色苹果5代手机一部、中国农业银行一张。
上述事实，被告人谢恩怀在开庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、户籍证明、微信截图、视频截图、接受证据清单、借记卡产品资料查询、个人账户交易明细、银行卡交易明细、调取证据清单、扣押清单；证人万某1、万某2、万某3、吴某,4、郝某,4的证言；公安机关出具的到案经过和情况说明；被害人钱某的陈述；辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；视频监控；被告人谢恩怀的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢恩怀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢恩怀到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢恩怀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢恩怀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的白色苹果5代手机一部、中国农业银行卡一张予以没收，由扣押机关处理；责令被告人谢恩怀退赔人民币五万四千五百元，发还被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 刘巍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵池
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执299号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘怀平，女，1966年2月9日出生，汉族，住淇县。
本院在执行刘怀平罚金一案中，经调查，现被执行人刘怀平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月六日
书记员 孙彦敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执299号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人刘怀平，女，1966年2月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行刘怀平罚金一案中，经调查，现被执行人刘怀平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月六日书记员 孙彦敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执209号
申请执行人刘勇，男，1965年1月5日出生，住上海市。
被执行人付明飞，男，1984年9月29日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
刘勇与付明飞民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6372号民事判决书生效后，刘勇申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程依法查明，被执行人无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将付明飞纳入失信被执行人名单并限期其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6372号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月二十日
书记员 闫蕊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2052号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行，住所地成都市。
负责人何林。
被执行人杨权。
被执行人谢妍。
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行与被执行人杨权、谢妍公证债权文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第393号执行公证书，于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人杨权、谢妍给付本金418226.50元、利息118495.82元。
在执行中，本院依法向被告执行人发出执行通知，积极查找执行财产。经查明，被执行人有抵押房产，暂不宜处置，且无其他有效财产线索可供执行。经向申请人说明情况后，申请执行人自愿同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋继恒
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2052号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林。
被执行人杨权。
被执行人谢妍。
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行与被执行人杨权、谢妍公证债权文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第393号执行公证书，于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人杨权、谢妍给付本金418226.50元、利息118495.82元。
在执行中，本院依法向被告执行人发出执行通知，积极查找执行财产。经查明，被执行人有抵押房产，暂不宜处置，且无其他有效财产线索可供执行。经向申请人说明情况后，申请执行人自愿同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋继恒
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2052号申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行，住所地成都市。负责人何林。被执行人杨权。被执行人谢妍。申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行与被执行人杨权、谢妍公证债权文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第393号执行公证书，于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人杨权、谢妍给付本金418226.50元、利息118495.82元。在执行中，本院依法向被告执行人发出执行通知，积极查找执行财产。经查明，被执行人有抵押房产，暂不宜处置，且无其他有效财产线索可供执行。经向申请人说明情况后，申请执行人自愿同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年四月十四日书记员 蒋继恒
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2052号申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。负责人何林。被执行人杨权。被执行人谢妍。申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行与被执行人杨权、谢妍公证债权文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第393号执行公证书，于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人杨权、谢妍给付本金418226.50元、利息118495.82元。在执行中，本院依法向被告执行人发出执行通知，积极查找执行财产。经查明，被执行人有抵押房产，暂不宜处置，且无其他有效财产线索可供执行。经向申请人说明情况后，申请执行人自愿同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年四月十四日书记员 蒋继恒
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1133号
原告：亓贵廷，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告：陈龙胜，男，1979年2月4日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。
原告：郭志明，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：张国艳，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告亓贵廷、陈龙胜、郭志明与被告张国艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓贵廷、陈龙胜、郭志明到庭参加诉讼，被告张国艳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓贵廷、陈龙胜、郭志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款7,700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告均是木工，专门做室内装修。2017年1月，原告经人介绍到被告处装修房屋，干完活被告未给付工钱，打的欠条，说暂时给不上，过一个月再给，可是催要多次至今未给付。现要求被告立即支付工资款及利息。
被告张国艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：三原告曾为被告家装修房屋，完工后，被告给付三原告部分劳务费，尚欠7,600.00元（其中欠亓贵廷2,100.00元、欠陈龙胜1,100.00元、欠郭志明4,400.00元）当时未付，被告于2017年1月26日给三原告出具欠条一张，后经原告催要至今未付。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。三原告为被告装修房屋，被告欠三原告劳务费属实，应当给付，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求缺乏相应的依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张国艳于本判决生效之日起三日内给付尚欠三原告的劳务费7,600.00元（其中亓贵廷2,100.00元、陈龙胜1,100.00元、郭志明4,400.00元）；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张国艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青二〇一八年五月十八日
书记员 刘 明 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3944号
原告西安宝丽洋实业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告陈德卫，男，1970年6月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
第三人交通银行股份有限公司光华路支行，住所地西安市光华路51号。
负责人黄旗，该行行长。
本院在审理原告西安宝丽洋实业有限公司诉被告陈德卫、交通银行股份有限公司光华路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宝丽洋实业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安宝丽洋实业有限公司撤诉。
案件受理费2119元（原告已预交），本院减半收取1059.5元，由原告西安宝丽洋实业有限公司负担。
审判员 朱保建
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨晨曦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3354号
原告许成林，男，汉族，1967年5月11日出生。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告许峰，男，汉族，1989年3月19日出生。
被告许付林，男，汉族，（系被告许峰之父）。
本院在审理许成林诉许峰、许付林追偿权纠纷一案中，原告许成林于2016年6月8日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许成林自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许成林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告许成林承担。
审判员 付 磊
二〇一六年六月八日
书记员 刘超峰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2012号
原告官先怡，男，1951年5月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告张林生，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告邹梅英，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告张林招，女，1966年12月24日出生，汉族，上杭县古田镇中心小学教师，住福建省上杭县。
本院于2016年8月8日立案受理原告官先怡诉被告张林生、邹梅英、张林招民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官先怡撤回起诉。
本案诉讼费3168元，适用简易程序减半收取1584元，由原告官先怡负担。
审 判 员 林建才
二〇一六年八月十八日
代理书记员 黄小燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1133号
申请人葛益萍与被执行人祝康、丁雯、祝安、倪蝶儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）杭富商初字第3964号民事判决已经发生法律效力。权利人葛益萍于2016年2月29日向本院申请执行。本院于2016年2月29日立案执行，执行标的为人民币103000元，另应支付本案受理费1240元、执行费1445元。
本案在执行过程中，查明被执行人祝康、祝安、倪蝶儿名下无存款、无房产、无车辆、无证券等信息，暂无可供执行资产，被执行人丁雯下落不明，其名下无存款、无房产、无证券等信息，名下浙Ａ×××××车辆本院已动态查封，因下落不明，暂无法处置，本院已对该车辆进行公安布控。本院进行上门入户执行，并将被执行人祝康、丁雯、祝安、倪蝶儿列入失信名单以示惩戒。本院于2016年8月12日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人祝康、丁雯、祝安、倪蝶儿目前暂无可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1133号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1133号
申请执行人葛益萍
被执行人丁雯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03964号，依法向被执行人丁雯发出执行通知书，责令被执行人丁雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁雯（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币103000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月七日
书记员 李中林
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初92号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人武某，男，1952年11月10日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，农民，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月14日17时许，被告人武某无证酒后驾驶二轮摩托车，行驶至阳谷县阳金路子路堤村时被交警大队当场查获。经鉴定，被告人武某静脉血中乙醇含量为135.8mg/100ml。2018年3月24日，被告人武某被交警大队电话通知到案。
另经审理查明：被告人武某驾驶的是已注销的二轮摩托车。
公诉机关认为，被告人武某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役二个月至四个月。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪证明、情况说明两份，被告人武某的供述与辩解，理化检验鉴定报告，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人武某醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无证醉酒驾驶已注销的二轮摩托车，依法从严处罚；其经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡彦伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1845号
上诉人（原审原告）：霍昇萍，女，1953年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人霍昇萍因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
霍昇萍上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
霍昇萍向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广�一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，霍昇萍起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，�责令你单位改正违法行为。”霍昇萍基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回霍昇萍的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1845号之一
本院于2018年4月17日对上诉人霍昇萍与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案作出的（2018）津01民终1845号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终1845号民事裁定书全文中“（2017）津0101民初7752号”补正为“（2017）津0101民初7809号”。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1845号上诉人（原审原告）：霍昇萍，女，1953年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师�务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人霍昇萍因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。霍昇萍上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。霍昇萍向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广�一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，霍昇萍起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，�责令你单位改正违法行为。”霍昇萍基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回霍昇萍的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年四月十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9956号
原告：包兰剑，男,1987年9月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。注册号：330483000065595。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告包兰剑与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院。本院于当日立案后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫，被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币10726元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年7月起在被告处从事财务工作，约定月工资2000元每月，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年11月开始，被告即未支付工资。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。为此起诉。
被告辩称，由于管理人未能接收被告移交的账簿、人事档案，故无法进行确认；原告起诉与向管理人调查时所作的陈述不一致；原告所提供的证据尚不能证实其诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交管理人不予确认债权通知书、桐乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书以及2017年10月9日由其本人签名及法定代表人戴华签名的公司工资表和工作证。
针对自己的抗辩，被告向本院提交情况说明、职工债权调查表等证据予以证实。
关于原告提交的证据，被告质证意见如下：不予确认债权通知书、仲裁委员会不予受理通知无异议；对于工资表认为不符合证人证言的形式要求；对工作证认为不符合证据的形式要件。
关于被告提交的证据，原告质证意见如下：对真实性存疑，由于时间久远，当事人无法记清，且当时主张9006元的工资，现经过核实已经更正。
本院依职权出示（2013）嘉桐破（预）字第6号受理被告破产清算民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号指定破产管理人决定书，（2013）嘉桐破字第5号宣告被告破产民事裁定书等证据。对上述证据，原、被告均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据可以证明其系被告职工且被告拖欠其工资的事实，至于具体金额将在事实认定部分予以确认；对于被告提供的证据，与原告的证明内容并无不同，其形式、来源合法，内容真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2011年2月进入被告单位从事财务助理工作，月基本工资为2000元，另加餐费每月300元，合计每月2300元。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2014年6月18日，原告向管理人提交职工债权调查表。管理人在本院主持下接收了被告证照等材料，因财务资料和其他人事档案等均无法接收，导致难以认定职工债权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其申请的职工债权不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告提出未接收财务资料和人事档案，从而否定原、被告之间的不存在劳动关系的意见，本院不予采信。原告提出在被告单位工作的工资标准为每月2300元（工资2000元＋餐补300元），在本地区职工工资的合理范畴之内，本院予以采信。因被告未能提出实质性的抗辩意见和证据，故本院依据原告所请求的被告自2012年11月至2013年11月止未支付的工资数额，确认原告在被告单位享有10726元的职工债权。根据破产法相关规定，在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告包兰剑在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权10726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一八年一月三十日
书记员 黄晓燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执922号之二
申请执行人：张再云，女，1971年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省鄂城市鄂城区，
委托代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，代理权限为代为申请执行、调解、和解、代收义务款、法律文书。
被执行人：陶春潮，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××路蓝海湾洗浴中心，公民身份号码。
被执行人：刘红军，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇红烛路××号，公民身份号码。
本院在执行申请执行人张再云与被执行人陶春潮、刘红军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人刘红军在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行62×××99账户内存款人民币28166.12元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执922号之三
申请执行人：张再云，女，1971年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省鄂城市鄂城区，
委托代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，代理权限为代为申请执行、调解、和解、代收义务款、法律文书。
被执行人：陶春潮，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××路蓝海湾洗浴中心，公民身份号码。
被执行人：刘红军，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇红烛路××号，公民身份号码。
本院在执行申请执行人张再云与被执行人陶春潮、刘红军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人刘红军在中国农业银行股份有限公司浠水支行城南分理处62×××76账户内存款人民币41240.54元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执922号之一
申请执行人：张再云，女，1971年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省鄂城市鄂城区，
被执行人：陶春潮，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：刘红军，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人张再云与被执行人陶春潮、刘红军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘红军在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红军在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行621700273000511×××56账户内存款人民币28166.12元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月三日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执922号申请执行人：张再云，女，1971年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省鄂城市鄂城区，被执行人：陶春潮，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：刘红军，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人张再云与被执行人陶春潮、刘红军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘红军在中国农业银行股份有限公司浠水南城分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘红军在中国农业银行股份有限公司浠水支行城南分理处62×××76账户内存款人民币41240.54元�冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一七年十一月三日书记员  朱肃清
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执236号之一
申请执行人：余雨花，女，1972年4月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
余雨花与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3919号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余雨花于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款1925元，并支付诉讼费1370元，执行费1751元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余雨花案款98075元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余雨花如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执236号
本院在执行余雨花与方国朝借款合同纠纷一案中，经
查，违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被
执行人 名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如
下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二0一七年五月二十二日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执236号之一
本院在执行余雨花与钱桂梅借款合同纠纷一案中，经
查，违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被
执行人 名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如
下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二0一七年五月二十二日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3674号
原告：查来米，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：周文德，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告查来米诉被告周文德所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查来米到庭参加了诉讼，被告周文德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查来米诉称：2010年10月18日原告与被告签订了《委托协议》委托被告以其名义购买从化市温泉高尔夫源泉花园SPA公寓（B1栋××房，但明确约定所购房的实际产权人是原告。同日被告与广州德和投资发展有限公司签订了认购书，原告交付了定金。同年10月26日被告与广州德和投资发展有限公司签订了《广州市商品房买卖合同》，原告交付首期款232739元（含定金××，同时，办理了52万元的按揭贷款手续。2010年11月银行放款后，原告开始供款。开发商于2011年9月8日交付了房屋。2016年5月24日被告再次书面确认原告是房屋实际产权人。2017年7月原告领取了房产证。
涉案房屋的认购书、购房合同、按揭合同、供楼和划费存折、购房发票、房产证等原件全部由原告持有，购房费用全部由原告支出，房屋一直由原告使用保管，原告只是以被告的名义购买房屋，双方之间的行为属于委托购房，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，原告理应是购房合同的买方，其享有合同相应的权利和义务，原告有权将房屋所有权登记在自己的名下。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利，法院应该予以支持。综上，请求法院判令：一、确认《广州市商品房买卖合同》编号201010294768，房屋地址位于从化市温泉高尔夫源泉花园SPA公寓（B1栋××房的实际购买人为查来米；二、确认广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯xx房的房屋所有权归原告查来米所有；三、本案诉讼费由被告负担。
被告周文德未答辩。
经审理查明：2010年10月18日原告查来米与被告周文德签订了《委托协议》，约定原告委托被告办理购买从化区温泉镇富力泉天下B1-x物业的相关手续，包括签订认购书、购房合同、按揭合同、房产证等，富力泉天下B1-x物业的产权权属人为原告，被告领到房产证必须立即以卖房的形式将该房产的产权人转换为原告，由此产生的购房费用和相关手续费由原告支付。
同日，被告与广州德和投资发展有限公司签订了《富力泉天下商品房认购书》，原告交付了定金。同年10月26日被告与广州德和投资发展有限公司签订了《广州市商品房买卖合同》，合同约定购买的房屋是从化市温泉高尔夫源泉花园SPA公寓（B1栋××房，房屋价款为752739元，原告交付首期款232739元（含定金30000元××。2010年11月19日被告周文德与中国工商银行股份有限公司广州十三行路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，以所购房屋作抵押借款52万元。2010年11月22日银行发放了贷款，原告从2010年12月22日开始向银行供款（期限30年，分360期供款，月供2861.4元××。2011年9月18日广州德和投资发展有限公司交付了房屋，房屋由原告管理使用至今。2016年5月24日被告出具《收条》给原告，内容为：本人周文德已于2016年5月24日收到查来米通过银行转账方式支付的关于协助查来米将位于从化区温泉高尔夫源泉花园住宅楼工程SPA公寓B1栋2层x房（具体地址以房产证为准××的房产证办至查来米或其指定第三人名下的报酬壹万伍仟元整，查来米是上述房产的实际产权人。2017年7月原告领取了国土房管部门颁发的涉案房屋的不动产权证，证号为粤（2017××广州市不动产权第09x021号、权利人为周文德、地址为广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯x房（地址为涉案房屋公安门牌××，产权证由原告保管。
在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为:一、原告查来米代为清偿广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯xx房（从化市温泉高尔夫源泉花园SPA公寓（B1栋××房××尚欠中国工商银行股份有限公司广州十三行路支行的按揭贷款；二原告查来米还清广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯xx房（从化市温泉高尔夫源泉花园SPA公寓（B1栋××房××的按揭贷款，消灭抵押权后，被告周文德协助原告将广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯x房的房屋所有权转移登记到原告查来米名下；三、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告查来米与被告周文德签订的《委托协议》、被告周文德出具给原告的收条，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当予以履行。根据协议、收条的内容，原告是借用被告的名字购买涉案房屋，而且原告支付了购房款、办理产权证税费等费用，购房的合同、发票、产权证等均由原告保管，并接收管理使用房屋，为此，原告是房屋的实际所有人，现原告要求被告协助将涉案房屋的所有权转移登记到其名下的理据充分，本院予以支持。
但涉案房屋是按揭贷款购买，尚未还清贷款，房屋仍然处在抵押状态，办理转移登记存在障碍，为此，原告自愿清偿涉案房屋的按揭贷款以排除妨碍，本院予以准许。因此，当原告还清了贷款，以广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯x房（从化市温泉高尔夫源泉花园SPA公寓（B1栋××房××设立的抵押权消灭后，被告应当协助将涉案房屋的所有权转移登记到原告名下。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告查来米在本判决生效后60日内清偿被告周文德与中国工商银行股份有限公司广州十三行路支行于2010年11月19日签订的《个人购房借款/担保合同》项下的债务；
二、被告周文德在原告查来米清偿了本判决第一项的债务以及以广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯xx房（从化市温泉高尔夫源泉花园SPA公寓xx房）设立的抵押权消灭后30日内，协助原告查来米将广州市从化区温泉镇景泉大道赏泉一街15号2梯xx房的房屋所有权转移登记到原告查来米名下。
本案受理费11327.4元，由被告周文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
人民陪审员 刘镇聪
人民陪审员 肖梓成
二０一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第7157号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚、童晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告鲁连云，男,1962年9月10日出生，汉族，身份证地址浙江省温州市鹿城区。
被告单素微，女,1964年1月20日出生，汉族，身份证地址浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告鲁连云、单素微物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二○一六年十月九无
代书记员 夏晓青
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭江民初字第7157号原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）朱俊刚、童晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告鲁连云，男,1962年9月10日出生，汉族，身份证地址浙江省温州市鹿城区。被告单素微，女,1964年1月20日出生，汉族，身份证地址浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告鲁连云、单素微物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。审 判 员 朱学军二○一六年十月九无代书记员 夏晓青??
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5069号
申请执行人：吕恩广，男，1973年1月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：田国飞，女，1978年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：田伯阳，男，1952年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：牟爱娟，女，1952年5月26日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人吕恩广与被执行人田国飞、田伯阳、牟爱娟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐炳（代）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1017号
原告：艾巍，男，1967年5月11日出生，汉族，下岗工人，住葫芦岛市连山区站前街红星路彩虹饺子馆楼*单元*层右门，公民身份号码2107191967********。
被告：葫芦岛城市建设开发总公司（原名中房葫芦岛房地产开发总公司），住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街9号。
法定代表人：赵永强，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢锦山，男，1968年6月5日出生，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区海月路7-8号楼1单元14号，公民身份号码2107191968********。
委托诉讼代理人：谷雷，男，1985年5月4日出生，汉族，公司职员，住兴城市龙兴路18甲2号楼1单元141室，公民身份号码2114021985********。
被告：葫芦岛市天正供暖有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区永昌路。
法定代表人：李景周，公司经理。
委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
原告艾巍与被告葫芦岛城市建设开发总公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月4日以（2016）辽1402民初1613号立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣判后，原告艾巍不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终2102号民事裁定书，发回重审。本院于2017年3月3日立（2017）辽1402民初1017号重新立案受理，依被告申请追加被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾巍，被告葫芦岛城市建设开发总公司的委托诉讼代理人卢锦山、谷雷，被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的委托诉讼代理人杨如刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾巍向本院提出诉讼请求:1、要求被告排除妨碍；2、按照租赁房价赔偿经济损失32万元。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年1月30日，我购买葫芦岛城市建设综合开发总公司的门市房，即坐落于葫芦岛市连山区连山街永昌路2-9号楼（华怡园29号2单元3号），并于当日我支付全额购房款171380.00元。之后，葫芦岛市建设综合开发总公司更名为中房葫芦岛房地产开发总公司。在2002年8月，被告在我购买的门市房正门前1.0米处兴建永昌小区农贸市场，所建市场使我无法正常使用门市房营业长达16年之久，给我造成巨大的经济损失。2003年11月13日我支付了后仓房款4000元，并取得房屋产权证。我买门市房时前面是空地，没有建筑物，现在有建筑物了，导致我门市房无法经营，我要求把建筑物拆了，恢复原貌，并赔偿我16年门市房无法正常使用营业损失32万元。我多次与被告协商至今未果，故诉讼至法院。
被告葫芦岛城市建设开发总公司辩称，我公司建设市场是依规申请审批，获得葫芦岛市建设委员会的批准文件以及该市场的建设规划许可证、建设工程施工许可证，建设工程程序合法，不存在侵害原告利益的行为，请法庭查明事实，驳回的原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司辩称，这房屋确实是我们从开发公司承继来的，当时是因为改制，这是事实，这个房屋的建设是由开发公司牵头，包括市建委、规划部门通过合法申请建设的，无论是原告方时间如何，但在之前规划批准了，如果说对门市房有影响的话，也是审批部门的事，侵权人并不是天正公司，现在是否够成侵权，我们不敢说，我们认为应该打行政官司，跟我们没有实质关系。我们认为原告没有事实依据，依法予以驳回。
经审理查明，2000年1月30日，原告艾巍在被告葫芦岛城市建设开发总公司（原名中房葫芦岛房地产开发总公司）处购买坐落于葫芦岛市连山区永昌小区2组团9#楼2单元3号85.69平方米的门市房，支付价款171380.00元。2003年11月13日，原告艾巍又购买后面仓房22.21平方米，支付价款4000元，并与被告葫芦岛城市建设综合开发总公司签订上述门市房的《商品房买卖合同》，载明：坐落华怡园29#幢2单元3号房，单价每平方米2000元，建筑面积85.69平方米，总金额171380元。2006年原告办理上述房屋产权证，房屋所有权人艾巍，房屋坐落连山区连山街永昌2-9号楼C，面积85.69平方米。
另查明，2001年被告葫芦岛城市建设开发总公司经葫芦岛市计划委员会、葫芦岛市建设委员会批准建葫芦岛市永昌路农贸市场。2002年被告葫芦岛城市建设开发总公司持有该市场的建设规划许可证、建设工程施工许可证等文件兴建了永昌路农贸市场。被告所建的农贸市场大棚距离原告门市较近，原告多次找被告解决影响其门市正常营业问题，双方未能达成一致意见。2002年12月27日葫芦岛市人民政府作出葫府法复[2002]29号行政复议决定书，决定：葫芦岛市城乡规划建设委员会、葫芦岛市消防局批准建设永昌路农贸市场的审批行为合法。2014年被告葫芦岛城市建设开发总公司将该农贸市场转让给被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司，现该农贸市场被整体出租改变使用功能变成汽车修配厂。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、商品房买卖合同、葫芦岛市人民政府行政复议决定书、购房发票、房屋产权证书、董事会纪要和股东会议决议、公证书、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、葫芦岛市计划委员会通知[2001]42号、葫芦岛市建设委员会文件[2001]47号等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告葫芦岛城市建设开发总公司2002年兴建永昌路农贸市场有葫芦岛市计划委员会、葫芦岛市建设委员会批准文件，施工建设规划许可证、建设工程施工许可证等文件，且葫芦岛市人民政府行政复议该审批行为合法，故建设工程程序合法。虽然原告艾巍在2000年购买该门市房时前面是空地，没有建筑物，但是原、被告在2003年正式签订《商品房买卖合同》，对该门市房前原告使用面积无约定。故原告请求将建筑物拆除，恢复原貌的诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于原告主张的赔偿其门市不能正常营业的经济损失32万元的诉讼请求，因原告未提供相关损失证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾巍的诉讼请求。
案件受理费100.00元、邮递费40.00元，由原告艾巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈天文
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 苏 晴
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张丽君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初372号
原告：陈静，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：马雷，安徽省淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王慈祥，安徽省淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：张琪，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：丁磊，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告陈静与被告张琪、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，因本案情况复杂，于2018年1月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人马雷、王慈祥，被告丁磊委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼，被告张琪经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币140000元，利息自2017年6月至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年1月28日被告张琪以生意经营需要为由，向原告借款人民币8万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限为1个月，利息按月息5分计算。借款期限届满后，被告张琪未如期还款。2017年8月6曰被告张琪再次以生意资金周转为由，向原告借款人民币6万元，原告碍于朋友颜面，便再次借款给被告张琪，被告张琪当日出具借条一张，并约定借款期限为3个月，利息按月息5分计算。上述两笔借款现在均己届满，两被告未如期履行还款义务，借款利息仅仅支付至2017年11月6日，之后便未支付任何本息。原告多次催两被告还款，两被告一拖再拖，迟迟不予偿还借款。综上所述，原被告之间权利义务明确，被告不予偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状诉至贵院，依法判决。
被告张琪未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告丁磊辩称：1、张琪与丁磊在2017年9月8日已经办理了离婚手续。2、张琪以其个人名义向陈静借款是否客观存在，丁磊是不清楚的。3、丁磊从来没有收到原告方向其催要欠款的事实。4、被告丁磊不承担还款责任，理由是如果张琪客观上向原告陈静借款14万元，该笔借款是属于大额的借款，被告丁磊对此事是不知情的。被告张琪也未将该借款用于家庭的生活支出，因此，被告丁磊不承担的本案的偿还责任。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2017年9月8日办理离婚登记手续。2017年1月28日被告张琪以生意经营需要为由，向原告借款人民币8万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限为1个月，利息按月息5分计算。借款期限届满后，被告张琪未如期还款。2017年8月6日被告张琪再次以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币6万元，于当日出具借条一张，并约定借款期限为3个月，利息按月息5分计算。以上两笔借款共计14万元，被告张琪已按约定利息支付至2017年11月6日之前的利息。之后，被告张琪去向不明。
本院认为，原告与被告张琪之间的借贷关系，有张琪出具的借条及银行转账记录，事实清楚，债权债务关系明确。被告张琪应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告要求偿还利息，应以不超过年利率24%为限。被告丁磊与张琪原系夫妻关系，原告所举证据未能说明张琪借款14万元是为家庭生活或共同经营支出，被告丁磊又明确否认，故本院对原告要求被告丁磊偿还借款的诉讼请求不予支持。被告张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款140000元及利息（以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月7日起至借款履行完毕时止）。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间德债务利息。
案件受理费3100元，公告费690元，由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 王雪莉
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏晓融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初709号
原告袁德龙。
原告袁德凤。
原告纪兴莲。
三原告委托代理人高升，丰宁县鑫正法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人郝小伟。
被告王利特
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利。
委托代理人焦文亚，男，该公司员工。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁德龙、袁德凤、纪兴莲撤回起诉。
案件受理费5074.50元由原告承担。
审判员 张伟宁
二〇一六年七月一日
书记员 张晓光
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执245号
申请执行人：覃永旦，男，汉族，1969年2月22日出生，住所地广西壮族自治区藤县。
委托代理人：覃定锋，男，汉族，1976年1月8日出生，住所地广西壮族自治区藤县，特别授权。
被执行人：凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路88号。
法定代表人：唐重毅，公司董事长。
委托代理人：梁汉松，广西程和律师事务所律师，特别授权。
申请执行人覃永旦与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃永旦已于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金270250元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司有房产但因未完成验收不宜强制执行，且无其他财产可供执行，申请执行人覃永旦书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执245号申请执行人：覃永旦，男，汉族，1969年2月22日出生，住所地广西壮族自治区藤县。委托代理人：覃定锋，男，汉族，1976年1月8日出生，住所地广西壮族自治区藤县，特别授权。被执行人：凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路88号。法定代表人：唐重毅，公司董事长。委托代理人：梁汉松，广西程和律师事务所律师，特别授权。申请执行人覃永旦与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃永旦已于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金270250元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司有房产但因未完成验收不宜强制执行，且无其他财产可供执行，申请执行人覃永旦书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一八年一月八日书 记 员  陈仕翔
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1146号
原告李某，男，1987年6月9日生，汉族，公司职员，现住沈阳市大东区某某路某某街。
被告霍某某，男，1986年12月6日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告李某与被告霍某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿侵权造成的经济损失28000元（承包费每亩500元×8亩×7年＝28000元）。事实与理由：被告以原告父亲欠被告母亲债务为由，2011年开始至2017年数年强行非法种地，故起诉至法院要求赔偿给原告造成的经济损失28000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，理由如下，1.被告于原告之间的土地侵权纠纷已经黑山县人民法院判决且已经执行完毕。被告与原告之间涉及土地问题的所有纠纷都已经解决。现在，原告又以同样理由起诉被告，没能法律依据；2.原告要求被告赔偿经济损失28000元，没有事实依据。第一，原告要求被告赔偿耕种土地7年的损失，没有事实依据。被告耕种诉争的土地是基于原告的父亲为原告母亲出据的协议书。因原告的父亲欠被告母亲的钱，所以原告的父亲愿意把耕地的五年使用权给被告的母亲。2016年7月13日，黑山县人民法院作出（2016）辽0726民初964号判决。根据判决内容，双方均以履行了判决义务。被告不承担原告的任何损失。退一步讲，如果说有损失，也只有2017年一年的损失，而不能承担7年的损失。第二，原告认为每亩地损失500元，没有任何根据。第三，原告请求赔偿8亩地的损失没有根据，黑山县人民法院判决认定的土地数量为5.7亩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某在八道壕镇冮西村享有约2.67亩土地（大亩1.9亩）承包经营权。李世儒、赵玉娟为李某父母，其二人在2012年3月15日协议将自己的每人约2.67亩（大亩1.9亩）土地经营权转让给原告李某。2011年开始，被告霍某某对李世儒、赵玉娟及李某三人共计8亩土地进行耕种，2016年因被告土地侵权一事，原告起诉至本院，本院依法作出判决。后2017年，被告仍对该土地进行耕种。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在本案中，李世儒、赵玉娟自愿将自己土地经营权转让给李某，由其进行耕种，故原告李某享有本案涉及土地承包经营权，被告霍某某对原告土地进行耕种属于侵权行为，故其应承担赔偿责任。2011年原告只享有约2.67亩（1.9大亩）土地的承包权，故其只能主张该土地的损失；2016年土地的损失已经本院判决，故本案不予进行处理。对于每亩土地承包费的数额问题，依据本地耕种习惯及本地的土地特点，本院认定2011年至2015年每亩土地承包费400元为宜，2017年每亩土地承包费200元为宜。关于被告陈述原告父亲李世儒与被告母亲王成艳债务问题，与本案无关，故本案不予调整。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定,判决如下：
一、被告霍某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某损失15468元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告李某负担125元，被告霍某某负担125元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一八年五月三十日
书记员 陆岳
赔偿明细
2011年：400元×2.67亩＝1068元
2012至2015年：400元×8亩×4年＝12800元
2016年：200元×8亩＝1600元
合计15468元
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执82号
申请执行人：柘荣县银信小额贷款有限责任公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：陆渊，董事长。
被执行人：柘荣县豪盛达压板厂，住所地：柘荣县。
投资人：方阿銮，负责人。
本院在执行柘荣县银信小额贷款有限公司与柘荣县豪盛达压板厂民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柘荣县豪盛达压板厂偿还申请执行人借款本金300000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第821号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月二十五日
书记员 林玉芳
附：法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1223号
原告：彭家红，男，汉族，1975年8月17日生，现住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：太志斌，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶云祥，男，汉族，1980年9月5日生，住云南省石林彝族自治县。
原告彭家红与被告陶云祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭家红的委托诉讼代理人太志斌到庭参加诉讼；被告陶云祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭家红向本院提出诉讼请求：1、由被告赔还原告借款120,000.00元；2、由被告按照月利率1%计付原告自2015年9月24日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求并增加诉讼请求：由被告按照年利率6%计付原告自2015年9月24日起至还清借款之日止的利息；确认原告对被告抵押的位于石林县石林街道办事处和摩站村委会和摩站村241号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月24日，被告因需经营资金周转向原告借款120,000.00元并出具借条，约定借款期限到2015年12月3日止，被告用位于石林县石林街道办事处和摩站村委会和摩站村241号房屋作为借款抵押物，还口头约定月息按照1%计付。因被告未按照约定的期限赔还借款，原告多次向被告催讨款项，被告仍不归还，原告特诉至本院。
被告陶云祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年9月24日，被告向原告出具借条，载明：“今借到临翔区西门巷41号-2号彭家红（XXX）（现金拾贰万元）120,000.00元，抵押物为石林县和摩站村241号房屋，借款期限到2015年12月3日，如到期不还，抵押物随彭家红自行处理，本人无任何异议，本协议经双方协商约定。借款人：陶云祥xxx”。双方未约定利息。原告要求被告赔还借款，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款120,000.00元，双方之间形成借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告出借借款后，被告应履行在约定期限归还借款的义务，故原告要求被告赔还借款120,000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张双方口头约定被告按照月利率1%支付利息，但未提交证据证实，且被告出具的借条上未注明利息，应视为双方未约定借款利息。故原告要求被告支付借款期间（自2015年9月24日至2015年12月3日）利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告未按照约定期限（即2015年12月3日）赔还借款，应当支付原告逾期利息。因双方未约定利息，原告主张按照年利率6%计付逾期利息，符合法律的规定，本院予以确认。故本院认定由被告以120,000.00元为基数按照年利率6%计算支付原告自2015年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。原告主张被告支付律师费，因未提交证据证实，本院不予支持。被告虽用位于石林县石林街道办事处和摩站村委会和摩站村241号房屋作为涉诉借款抵押物，但双方未办理抵押登记手续，原告所享有的抵押权未设立。故原告要求确认其对被告抵押的位于石林县石林街道办事处和摩站村委会和摩站村241号房屋享有优先受偿权，无法律依据，本院不予确认。被告就本案相关事实未到庭答辩，视为被告对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、由被告陶云祥于本判决生效之日起十日内向原告彭家红赔还借款120,000.00元，并以120,000.00元为基数按照年利率6%计算支付自2015年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告彭家红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180.00元，由原告彭家红负担180.00元，由被告陶云祥承担3,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 裴 岚
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 毕兴玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张翼青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9700号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李伟强，男，1979年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告李伟强民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：被告李伟强归还原告借款6000元，并支付自2015年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2015年12月15日，被告立据向原告借款6000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，该款利息自2015年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月五日
代书记员 周云飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00125号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：潘井新，男，汉族，1975年11月30日出生，住阜南县。
被告：薛树勤，女，汉族，1977年8月23日出生，住阜南县。
被告：杨大彬，男，汉族，1977年4月19日出生，住阜南县。
被告：刘维俊，男，汉族，1973年3月1日出生，住阜南县。
被告：高培文，男，汉族，1968年11月15日出生，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告潘井新、薛树勤、杨大彬、刘维俊、高培文借款合同纠纷一案，于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因被告潘井新、薛树勤、刘维俊、高培文下落不明，不易适用简易程序审理，本案于2015年5月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告潘井新、薛树勤、刘维俊、高培文经本院于2015年5月6日公告送达出庭传票传唤，被告杨大彬经本院送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告潘井新、薛树勤于2013年4月28日由杨大彬、刘维俊、高培文担保在阜南县农村商业银行郜台支行贷款14万元，年利率10.08%，到期日期2014年4月28日，用途：板鸭加工。被告于2013年9月23日至2014年3月25日结息3次计12975.2元，逾期后催收无果，因此诉讼，要求依法判令被告潘井新、薛树勤偿还原告贷款本金14万元，利息12485元（利息算至2014年11月4日，以后利息按合同约定计算），本息合计为152485元；被告杨大彬、刘维俊、高培文承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：法人代表身份证、营业执照、组织机构代码证、银监会机构变更批复文件及说明复印件各一份，证明：原告的主体资格；
证据二：五被告身份证复印件各一份，证明：五被告主体资格；
证据三：借款借据、借款合同各一份，证明：被告潘井新、薛树勤向原告借款的事实；
证据四：保证合同各一份，证明：被告杨大彬、刘维俊、高培文担保的事实；
被告潘井新、薛树勤、杨大彬、刘维俊、高培文未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月18日，原阜南县农村信用合作联社经中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）313号文件批准成立安徽阜南农村商业银行股份有限公司。其下辖原阜南县郜台信用社更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司郜台支行。2013年4月28日，被告潘井新、薛树勤与原阜南县郜台信用社签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款140000元，月利率8.4‰，借款期限12个月。同日，被告杨大彬、刘维俊、高培文与原阜南县郜台信用社签订《保证合同》，合同中约定，被告杨大彬、刘维俊、高培文为被告潘井新、薛树勤的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告潘井新、薛树勤支付了14万元款。后被告潘井新、薛树勤于2013年9月23日、2013年12月30日、2014年3月25日结息三次，下欠本金及利息，经原告追要无果，以致成诉。
本院认为：原告与被告潘井新、薛树勤签订的借款合同、原告与被告杨大彬、刘维俊、高培文签订的的保证合同，是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，两合同均合法有效。原告依照合同约定向被告潘井新、薛树勤发放了贷款，而二被告未在合同约定的期限内及时偿还借款，二被告显属违约，应承担民事责任。被告杨大彬、刘维俊、高培文为该笔借款提供连带责任保证，亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘井新、薛树勤于判决生效之日起十五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金14万元，利息12485元（暂计算至起诉之日止，以后利息另计），本息合计152485元；被告杨大彬、刘维俊、高培文承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费200元，合计3550元，由
被告潘井新、薛树勤、杨大彬、刘维俊、高培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民二初字第00125号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00125号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：何康辉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告何康辉物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年三月十九日
代理书记员 朱若浴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2457号
原告:顾培珍,女,1967年6月10日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告:徐永明,男,1979年4月16日生,汉族，居民，住响水县。
原告顾培珍与被告徐永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告顾培珍及其委托诉讼代理人程辉、被告徐永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2016年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告徐永明因经营需要周转资金，向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，借款时间从2016年6月24日至2016年9月23日止。借款到期后，被告未履行偿还借款义务。
被告徐永明承认原告顾培珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐永明于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告顾培珍借款本金10万元及利息（从2016年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐永明于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告顾培珍律师费1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年五月十八日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异172号
案外人：杜希华，男，汉族，住吉林省。
委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。
申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人：钱全吉，执行董事。
本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人杜希华对其中锦绣家园小区30-35号楼3层29号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜希华称，其于2013年5月9日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋杜希华已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了杜希华的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所欠债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括杜希华在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。
本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。杜希华向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为杜希华提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人杜希华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异172号案外人：杜希华，男，汉族，住吉林省。委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。法定代表人：钱全吉，执行董事。本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人杜希华对其中锦绣家园小区30-35号楼3层29号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜希华称，其于2013年5月9日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋杜希华已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了杜希华的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所欠债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括杜希华在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。杜希华向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为杜希华提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杜希华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林立洲审判员  吕希连审判员  徐 鹏二〇一七年十月十日书记员  李宣宜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初904号
原告：黄冬艳，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，现住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。
被告：周玉峰，男，1983年6月2日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
黄冬艳与周玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告黄冬艳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄冬艳撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲二〇一八年四月二日
书记员 王 玮 淇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2013号
原告：牛杰民，男，1970年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王新元、王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：蒋永华，男，1965年1月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
被告：纪晓春，女，1968年2月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告牛杰民与被告蒋永华、纪晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告牛杰民及其委托诉讼代理人王新元到庭参加诉讼。被告蒋永华、纪晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛杰民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款132万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年始，二被告因生产经营需要，从原告处借取多笔现金，借款通过案外人周某某实际交付至被告处。至2011年5月1日，经原、被告双方结算后，被告蒋永华向原告出具借据1张，载明：”兹借到牛杰民现金壹佰叁拾贰万贰仟叁佰零贰元整（1322302）”。后二被告拒不向原告履行偿还借款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蒋永华、纪晓春未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的结婚证（复印件）1份、借条1份、借据1份、还款（债权）转让协议1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、证人周某某证言。本院认定，原告提交的结婚证虽系复印件，但结合本院调取的二被告的人口信息，可以证实该证据的真实性，同时，原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告蒋永华、纪晓春人口信息各1份及银川市西夏区朔方路街道办事处同心苑社区居民委员会出具的证明1份。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人周某某自2009年3月起与本案被告蒋永华存在借贷关系。2011年5月1日，案外人周某某与本案原告牛杰民签订《还款（债权）转让协议》，写明：”周某某借牛杰民壹佰叁拾万元整（1300000.00元）还款日期已过。周某某以大都会歌舞厅作担保抵押。现因大都会歌舞厅一直未能拆迁补偿。周某某同意把蒋永华所欠周某某本人债务的债权转让给牛杰民（蒋永华欠周某某壹佰叁拾贰万贰仟叁佰零贰元整，1322302元）由蒋永华打给牛杰民借条，偿还给牛杰民。”案外人周某某和原告牛杰民在该《还款（债权）转让协议》落款处签字。同日，被告蒋永华向原告牛杰民出具借据1份，写明：”兹借到牛杰民现金壹佰叁拾贰万贰仟叁佰零贰元正（1322302）”。
另查明，二被告系夫妻，双方于2003年8月8日登记结婚。
本院认为，案外人周某某与被告蒋永华存在民间借贷法律关系，案外人周某某将其对被告蒋永华享有的债权通过与原告签订《还款（债权）转让协议》的方式转让给原告牛杰民，用于抵偿其欠原告牛杰民的债务。案外人周某某与原告所签订的《还款（债权）转让协议》系债权债务的概括转移协议。被告蒋永华在上述协议签订同日向原告牛杰民出具借据，视为案外人周某某转让债权后已通知原债务人蒋永华，且原告牛杰民已同意由债务人蒋永华承担债务。原告牛杰民依据其与案外人周某某所签订的《还款（债权）转让协议》及蒋永华向其出具的借据主张还款的事实成立。故对原告要求被告蒋永华向原告偿还借款132万元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪晓春未在被告蒋永华向原告出具的借据上签字，原告与被告蒋永华的债权亦非直接债权，系受让于案外人周某某，原告主张被告纪晓春承担该132万元的还款义务，于法无据，本院不予支持。被告蒋永华、纪晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋永华于本判决生效之日起三十日内偿还原告牛杰民借款132万元；
二、驳回原告牛杰民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，公告费300元，由被告蒋永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员司学霞
人民陪审员陈宁娣
二〇一七年十二月十二日
书记员乔金玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2013号原告：牛杰民，男，1970年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王新元、王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。被告：蒋永华，男，1965年1月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：纪晓春，女，1968年2月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告牛杰民与被告蒋永华、纪晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告牛杰民及其委托诉讼代理人王新元到庭参加诉讼。被告蒋永华、纪晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛杰民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款132万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年始，二被告因生产经营需要，从原告处借取多笔现金，借款通过案外人周某某实际交付至被告处。至2011年5月1日，经原、被告双方结算后，被告蒋永华向原告出具借据1张，载明：”兹借到牛杰民现金壹佰叁拾贰万贰仟叁佰零贰元整（1322302）”。后二被告拒不向原告履行偿还借款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋永华、纪晓春未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的结婚证（复印件）1份、借条1份、借据1份、还款（债权）转让协议1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、证人周某某证言。本院认定，原告提交的结婚证虽系复印件，但结合本院调取的二被告的人口信息，可以证实该证据的真实性，同时，原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告蒋永华、纪晓春人口信息各1份及银川市西夏区朔方路街道办事处同心苑社区居民委员会出具的证明1份。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周某某自2009年3月起与本案被告蒋永华存在借贷关系。2011年5月1日，案外人周某某与本案原告牛杰民签订《还款（债权）转让协议》，写明：”周某某借牛杰民壹佰叁拾万元整（1300000.00元）还款日期已过。周某某以大都会歌舞厅作担保抵押。现因大都会歌舞厅一直未能拆迁补偿。周某某同意把蒋永华所欠周某某本人债务的债权转让给牛杰民（蒋永华欠周某某壹佰叁拾贰万贰仟叁佰零贰元整，1322302元）由蒋永华打给牛杰民借条，偿还给牛杰民。”案外人周某某和原告牛杰民在该《还款（债权）转让协议》落款处签字。同日，被告蒋永华向原告牛杰民出具借据1份，写明：”兹借到牛杰民现金壹佰叁拾贰万贰仟叁佰零贰元正（1322302）”。另查明，二被告系夫妻，双方于2003年8月8日登记结婚。本院认为，案外人周某某与被告蒋永华存在民间借贷法律关系，案外人周某某将其对被告蒋永华享有的债权通过与原告签订《还款（债权）转让协议》的方式转让给原告牛杰民，用于抵偿其欠原告牛杰民的债务。案外人周某某与原告所签订的《还款（债权）转让协议》系债权债务的概括转移协议。被告蒋永华在上述协议签订同日向原告牛杰民出具借据，视为案外人周某某转让债权后已通知原债务人蒋永华，且原告牛杰民已同意由债务人蒋永华承担债务。原告牛杰民依据其与案外人周某某所签订的《还款（债权）转让协议》及蒋永华向其出具的借据主张还款的事实成立。故对原告要求被告蒋永华向原告偿还借款132万元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪晓春未在被告蒋永华向原告出具的借据上签字，原告与被告蒋永华的债权亦非直接债权，系受让于案外人周某某，原告主张被告纪晓春承担该132万元的还款义务，于法无据，本院不予支持。被告蒋永华、纪晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋永华于本判决生效之日起三十日内偿还原告牛杰民借款132万元；二、驳回原告牛杰民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，公告费300元，由被告蒋永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员司学霞人民陪审员陈宁娣二〇一七年十二月十二日书记员乔金玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1462号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：顾某。
委托代理人（特别授权）：谢某。
委托代理人（特别授权）：宋某。
被告：王某。
被告：肖某。
被告：董某。
被告：张某。
原告某银行股份有限公司诉被告王某、肖某、董某、张某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人谢某，被告王某、肖某到庭参加诉讼，被告董某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年5月29日，肖凤彬（已死亡）向原梁山县农村信用合作联社借款200000元，双方约定借款期限为2014年5月29日至2015年5月25日，借款月利率为10‰，被告王某、肖某、董某、张某和井某（已撤诉）提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告王某、肖某、董某、张某立即偿还借款本息205447.92元，并承担连带责任。
被告王某辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告肖某辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告董某未到庭，亦未答辩。
被告张某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：最高额保证合同复印件和个人借款合同复印件各一份，证明肖凤彬在原告的借款最高余额为26万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告王某、肖某、董某、张某和井某（已撤诉）自愿为肖凤彬（已死亡）的借款提供最高额担保。2014年5月29日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向肖凤彬支付借款200000元、月利率10%，借款期限为2014年5月29日至2015年5月25日。
经质证，被告王某、肖某对上述证据没有异议，被告董某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。
经审查，原告梁山县农村信用合作联社提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月23日，肖凤彬和被告王某、肖某、董某、张某及井某(已撤诉)组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定自2014年5月23日至2016年4月13日止，肖凤彬在原告处发生的借款业务所形成的最高余额26万元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王某、肖某、董某、张某和井某（已撤诉）为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月29日，原告依约向肖凤彬发放贷款200000元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月25日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止2015年7月16日，肖凤彬尚欠原告借款本息205447.92元，酿成纠纷。
本院认为，原告某银行股份有限公司与肖凤彬、王某、肖某、井某、董某、张某签订的个人借款合同和最高额保证合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，肖凤彬从原告处借款200000元，尚欠本息205447.92未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告王某、肖某、董某、张某偿还原告借款本息205447.92的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、肖某、董某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本息205447.92
二、被告王某、肖某、董某、张某对上述款项互负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2191元，诉讼保全费1704元，共计3895元，由被告王某、肖某、董某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月二十四日
书记员 柏 静