山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岚行初字第14号
原告陈德生，住日照市岚山区。
委托代理人郑成关，山东蓝天律师事务所律师。
被告日照市公安局岚山分局，住所地日照市岚山区。
法定代表人王明华，局长。
委托代理人刘冰，日照市公安局岚山分局法制大队民警。
委托代理人李光辉，日照市公安局岚山分局巨峰派出所教导员。
第三人梁作松，住日照市岚山区。
原告陈德生不服被告日照市公安局岚山分局（以下简称“岚山公安分局”）作出的岚（巨）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月10日立案受理，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈德生及其委托代理人郑成关，被告委托代理人刘冰、李光耀，第三人梁作松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岚山公安分局于2015年7月28日作出岚（巨）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定，认定2015年6月17日16时许，在巨峰镇某村，梁作松在村里清理垃圾时与陈德生的妻子秦四锋发生争执，随后陈德生与梁作松发生肢体冲突，陈德生将梁作松咬伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项之规定，对原告陈德生处以行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚，行政拘留五日已执行完毕。
原告陈德生诉称：2015年6月17日16时许，在岚山区巨峰镇某村，梁作松与原告妻子发生口角，后又殴打原告，原告与梁作松发生肢体纠纷，在此过程中，梁作松并没有受伤。2015年7月28日16时许，岚山公安分局巨峰派出将原告传唤至派出所，在没有听取原告辩解的情况下，现场作出岚（巨）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日并立即执行，同时罚款200元。被告对原告作出的行政处罚违反了《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。请求法院撤销被告岚山公安分局作出的岚（巨）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、岚（巨）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定；2、岚（巨）行传字（2015）00061号传唤证。
被告日照市公安局岚山分局辩称：2015年6月17日16时许，在巨峰镇某村，梁作松在村里清理路面垃圾时与原告妻子秦四锋发生争执，随后原告与梁作松发生肢体冲突，并将梁作松的左臂咬伤。上述事实有被侵害人梁作松的陈述和伤情照片及在场证人张某某、丁某某等人的证言证实，证据确凿充分，足以认定。因被侵害人梁作松系六十周岁以上的人，且本案造成的伤害后果较轻微，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项之规定，对其处以行政拘留五日的处罚并处罚款贰佰元的处罚。被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告日照市公安局岚山分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、呈请延长办案期限审批表；12、传唤审批表；13、传唤审批表；证据1-13证明被告依法受理调查并作出行政处罚决定，适用法律依据正确、程序合法；14、询问梁作松笔录；15、询问张某某笔录；16、询问丁某某笔录；17、询问梁作堂笔录；18、询问陈令全笔录；19、询问秦四锋笔录；20、询问陈德生笔录；21、梁作松伤情照片；22、梁作松人口信息；23、秦四锋人口信息；24、陈德生人口信息。证据14-24证明2015年6月17日16时许，在巨峰镇某村，梁作松在村里清理路面垃圾时与原告陈德生的妻子秦四锋发生争执，随后原告于梁作松发生肢体冲突，并将梁作松的左臂咬伤。
第三人梁作松述称：公安局处罚公正，不能撤销。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告证据真实性均无异议，证据4中陈德生签字的时间不是2015年7月1日，因当日原告在北京；证据7、8、10中见证人张某、陈某没有在场，是否是本人签字应当由被告举证，当时原告没有见到这两个人，同时被告出具的行政决定书中申请复议机关应当是公安机关局或岚山人民政府；证据11、12、13有异议，发生的时间应当为2015年6月17日，而证据中记载的时间为2015年6月18日，负责人签字并非本人签字，同时该行政处罚作出的时间为2015年7月28日，超出了办案期限，违法了治安管理处罚法第九十九条规定；证据14中证人陈述与事实不符，本次纠纷发生的起因为第三人酒后辱骂原告妻子，原告劝阻妻子时第三人陷住了原告的脖子，由此发生了纠纷；证据15张某某并没有看清原告与第三人谁先的动手，该证据没有证明纠纷发生的原因；证据16，证人丁某某与梁作松有亲属关系，不应当采纳；对证据17、18的质证意见同证据15；证据21照片的拍摄时间为2015年6月18日，而非事发当日，原告起诉后才见到该证据，同时对第三人的伤情有异议，被告应当对第三人的伤情作出鉴定，另外，原告主张被告未提交有关该行政处罚决定的审批手续，程序违法。第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告及第三人均无异议，本院予以确认；对被告岚山公安分局提交的证据1-24，第三人对此均无异议，原告陈德生对部分证据有异议，但未提供反证予以证实，故对被告岚山公安分局提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月17日16时许，在日照市岚山区巨峰镇某村，第三人梁作松在村里清理路面垃圾时与原告陈德生的妻子秦四锋发生争执，随后原告陈德生与第三人梁作松发生肢体冲突，并将梁作松的左臂咬伤。2015年7月28日，被告传唤原告至巨峰镇派出所进行询问，当日作出岚（巨）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定，对其作出拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚，原告拒绝在行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上签字捺印。行政拘留五日已执行完毕。原告陈德生不服该行政处罚决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。经核实，被告在举证期限内向本院提交的证据材料时，遗漏了该行政处罚决定的审批手续的证据材料。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。原告陈德生与第三人梁作松发生肢体冲突，并将梁作松的左臂咬伤，上述事实有原告及第三人陈述、秦四锋等人询问笔录等证据证实，被告认定事实正确。被告日照市公安局岚山分局依法对原告陈德生进行询问，并向其出具行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，但原告拒绝签字捺印，被告日照市公安局岚山分局工作人员在文书下方注明拒收情况，并有两名工作人员签字证实，被告程序合法。原告主张被告在举证期限内未提交该行政处罚决定的审批手续，该行政处罚决定程序违法，经本院核实，该行政处罚决定审批手续客观存在，系被告处工作人员向本院提交材料时遗漏所致，故被告作出该行政处罚决定程序合法。原告主张被告超法定期限办案程序违法，被告依法办理了延长办案期限审批手续，符合法定延长办案期限规定，故认定被告程序合法。因第三人梁作松系六十周岁以上的人，且本案造成的伤害后果较轻微，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定、第十九条第一项，对原告作出拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚决定，适用法律、法规正确。因被告日照市公安局岚山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，且原告未提供证据证实其主张，故原告陈德生请求依法撤销被告作出的岚（巨）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项的规定，判决如下：
驳回原告陈德生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 张晓晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢紫薇