江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3112号
上诉人（原审被告，反诉原告）黄永新，男，1967年12月8日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人何璐，江西剑绅律师事务所。
被上诉人（原审原告，反诉被告）黄月星，男，1957年1月5日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）黄贵财，男，1969年3月5日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李世胜，男，1962年9月15日生，汉族，住定南县。
原审第三人郭小川，男，1961年6月19日生，汉族，住广东省河源市。
上诉人黄永新因股权转让合同纠纷一案，不服定南县人民法院（2015）定民二初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月，原、被告及第三人共同出资合伙承包广西省大桂山六三八工区的钨砂开采，各合伙人的出资额为：原告黄月星出资90万元、原告黄贵财出资60万元、原告李世胜出资50万元、第三人郭小川出资50万元、被告黄永新出资148万元。之后由于合伙经营未能产生如期收益，各合伙人协商将六三八工区进行招投标或者转让，被告黄永新提出不同意招投标只可以转让的要求，原告同意将工区转让给被告经营，并由第三人郭小川执笔起草该工区转让协议草稿。该协议约定：原告及第三人将广西大桂山矿山六三八工区转让给被告黄永新；由被告接管矿山所有债权债务、财产；各股东的股金款由被告分时间段归还，2015年农历八月十五之前黄永新应归还各股东本金50%，其余股金款在2015年农历十二月二十二日前归还给各股东；被告应提供相应的担保物（源江路安置地所建房屋第一层店面一间，五、六楼房屋两层）作为归还合伙股金款的担保；因政策因素，连续六个月矿山未能开工，归还股金款时间可以推后六个月归还。2015年2月9日被告黄永新及原告黄月星、黄贵财、李世胜在由第三人郭小川起草的协议书上签名，同时原告李世胜在未经第三人郭小川授权的情况下在该协议书上签署了第三人名字“郭小川”，并在该签名上按下自己的手印。协议签订后，被告黄永新于当天书写欠条一份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠到黄月星、黄贵财、郭小川、李世胜共计人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元），还款日期为2015年2月9日所订协议（其中黄月星90万元、黄贵财60万元、郭小川50万元、李世胜50万元）。此据今欠人：黄永新20**年2月9日”。第三人郭小川得知原告李世胜代签转让协议书后，拒绝认可该份转让协议，并于2015年3月11日向定南县人民法院提起诉讼，要求确认该份转让协议无效，定南县人民法院于2015年4月20日作出（2015）定民二初字第65号民事判决，确认该份协议涉及第三人郭小川部分无效。该协议涉及三原告部分到期后，被告黄永新未按协议约定退还三原告股金款200万元。
原审认为，原、被告及第三人于2015年2月9日签订的合伙份额转让协议涉及第三人郭小川部分无效业经生效民事判决确认，至于涉及原、被告部分是否有效，系本案争议焦点。被告黄永新认为三原告在（2015）定民二初字第65号案件庭审中提出被告黄永新提供的担保房产是违法建筑，转让协议书应属无效，该诉讼行为可确认三原告明确表示不愿意继续履行转让协议，但在该案审理中，被告黄永新明确表示转让协议合法有效，应继续履行，对此法院提出双方可另行起诉，现三原告起诉要求被告继续履行协议，即认为协议合法有效，因而被告黄永新以此抗辩原告诉求理由不够充分。被告黄永新还提出三原告于2015年4月5日到638工区闹事，采取阻止生产、驱赶工区管理人员、要求矿部停止供应爆破物资等行为，导致工区停产至今，对此，被告黄永新提供的证据并不足以充分证明三原告存在上述行为，以及三原告该行为的目的是不愿意继续履行转让协议，即被告黄永新提供的证据不足以充分证明三原告不愿意继续履行双方于2015年2月9日签订的合伙份额转让协议。综上，原、被告签订的《协议书》除涉及第三人郭小川部分系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该份协议涉及原、被告部分合法有效，当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务，对原告黄月星、黄贵财、李世胜要求被告支付股金款200万元的诉讼请求予以支持。被告未按协议约定支付股金款，造成了三原告利息损失，因此对于原告要求被告支付第一期100万元股金款利息的诉讼请求予以支持，即被告黄永新应支付自2015年9月27日（农历八月十五）至付清第一期股金款100万元之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。同时，对被告黄永新的反诉请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，作出判决：一、被告黄永新应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告黄月星、黄贵财、李世胜股金款2000000元，并支付自2015年9月27日至付清第一期股金款100万元之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；二、驳回反诉原告黄永新的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25800元，反诉费100元，合计25900元，由被告黄永新承担。
黄永新上诉请求：撤销原判，改判依法解除2015年2月9日签订的矿山股权转让协议，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人原审的反诉请求是解除矿山股权转让协议，原审确定的“确认合同无效”的反诉案由与上诉人的反诉请求不符。在郭小川确认合同无效一案中，三被上诉人均是要求确认转让协议无效，被上诉人也未实际履行转让其名下股东权利至上诉人的义务，欧志成等人的证人证言及矿区负责人王远明出具的书面证明等证据证实，三被上诉人于2015年4月5日在638工区阻止生产，致使工区至今停止生产，三被上诉人单方撕毁协议，使上诉人实际不能履行该协议，上诉人主张解除该股权转让协议符合客观事实和法律规定。被上诉人主张上诉人归还股金款的诉求事实不清，证据不足，缺乏法律依据，依法应予驳回。
黄月星、黄贵财、李世胜辩称，赣州市中级人民法院的（2015）赣中民四终字第737号判决已生效，已确定债权债务关系成立，原审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。答辩人在起诉时因疏忽遗漏了第二期股金款的逾期利息，请求判决上诉人按月利率0.72%支付延迟履行期间的债务利息。
郭小川未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄永新与被上诉人黄月星、黄贵财、李世胜于2015年2月9日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应依约履行。上诉人黄永新要求解除该协议并提交了证人证言等证据，但其提交的证据不足以证明被上诉人黄月星、黄贵财、李世胜之行为导致协议不能履行、合同目的不能实现，上诉人黄永新关于解除转让协议的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决上诉人黄永新支付股金款200万元有双方当事人签订的《协议书》为据，上诉人黄永新主张应驳回三被上诉人诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人黄月星、黄贵财、李世胜在二审诉讼中主张第二期股金款的逾期利息，该主张超出其一审的诉讼请求，且未提起上诉，故对其该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄永新的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25900元，由上诉人黄永新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 敏