wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第9743号
原告胡斌，女，1980年1月30日生，汉族，住龙南县。
被告曾宪恒，男，1979年4月15日生，汉族，住龙南县。
被告赖素萍，女，1978年11月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡斌与被告曾宪恒、赖素萍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月23日作出（2015）龙民二初字第9741号民事裁定：冻结被告赖素萍在龙南全景文化传媒有限公司（公司注册号：360727210009467）的股权计人民币60万元。现原、被告已协商处理好相关事宜且原告向本院提出了解除保全申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赖素萍在龙南全景文化传媒有限公司（公司注册号：360727210009467）的股权计人民币60万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 ：王亭亭
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4291号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告郭港华，男，1972年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭港华借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元减半为150元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第2448号
原告：郭天文，男，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
被告：任加平，男，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告郭天文与被告任加平不当得利纠纷一案过程中，原告郭天文于2014年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭天文撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告郭天文负担。
审判员 王宇锋
二〇一四年三月七日
书记员 黄维琳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第119号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地：福建省福安市。组织机构代码：85758844-8。
法定代表人郑祖贤，行长。
委托代理人林鼎雄，职员。
委托代理人郭建华，职员。
被执行人福安市江源商贸有限公司，住所地：福建省福安市。组织机构代码：78904882-8。
法定代表人张菊云。
被执行人福建晨威贸易有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。组织机构代码：66039124-6。
法定代表人陈金清。
被执行人郑豪清，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张菊云，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈宗立，男，汉族，1983年8月19日出生，住福建省福安市。
被执行人陈金清，男，汉族，1979年2月4日出生，住福建省柘荣县。
被执行人凌平华，男，汉族，1972年4月15日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市江源商贸有限公司、福建晨威贸易有限公司、郑豪清、张菊云、陈宗立、陈金清、凌平华金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第317号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月27日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第317号裁决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 兰成弟
代理审判员 魏各永
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第119号
申请执行人司立轩，男，汉族，干部。
被执行人尚海峰，男，汉族，农民。
被执行人杨龙，男，汉族，农民。
被执行人薛栓祥，男，汉族，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2014）宁民初字第190号民事判决书申请执行，在执行中经执行人员多次执行，被执行人以无履行能力为由，拒绝履行判决义务，对被执行人以拒不履行法院生效的判决司法拘留十五日后，被执行人仍然未履行判决义务，同时在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2014）宁民初字第190号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一五年十二月七日
书记员 张鸿鹏
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第119号
申请执行人司立轩，男，汉族,干部。
被执行人尚海峰，男，汉族，农民。
被执行人杨龙，男，汉族，农民。
被执行人薛栓祥，男，汉族，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2014）宁民初字第190号民事判决书申请执行，在执行中经执行人员多次执行，被执行人以无履行能力为由，拒绝履行判决义务，对被执行人以拒不履行法院生效的判决司法拘留十五日后，被执行人仍然未履行判决义务，同时在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2014）宁民初字第190号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一五年十二月七日
书记员 张鸿鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第119号
申请执行人凤家鹏。公民身份号码：×××。
被执行人罗文丽，个体户，住宁洱县。公民身份号码：×××。
凤家鹏申请执行罗文丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）宁民初字第110号民事判决书，已发生法律效力。判决确认由罗文丽赔偿凤家鹏医疗费等费用共计20712.9元人民币。因被执行人罗文丽未履行赔偿义务，权利人凤家鹏于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人罗文丽无固定经济来源又无可供执行的财产，只能分期支付赔偿款，本院征求申请人凤家鹏意见，申请人表示同意被执行人分期支付赔偿款并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时又恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁执字第119号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何世平
执行员 马文品
执行员 杨 红
二〇一五年十月十五日
书记员 李 俊
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第119号之一
申请执行人：曹京林，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇司马村人，现住。
被执行人：苏江明，男，1983年5月22日出生，汉族，宁晋县候口乡东曹庄村人，现住。
本院在执行申请执行人曹京林与被执行人苏江明买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人苏江明银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对被执行人居住地宁晋县苏候口乡东曹庄村村民委员会调查，未发现被执行人苏江明可供执行的财产，且申请执行人曹京林也未提供被执行人的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩现路
执行员 朱卫涛
执行员 王 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 裴园园
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第119号
申请执行人梁印胜。
被执行人天津浩地集团有限公司。
被告天津浩地君博置业有限公司。
本院在执行申请执行人梁印胜与被执行人天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年七月六日
书记员 贾立冬
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1073号
原告宋某某。
被告赵某某。
本院在审理原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，称其已与被告赵某某私下达成协议，现申请撤诉。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 慕翠霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08520号
罪犯杨某某，男，1987年6月24日生，土家族，重庆市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年2月16日以（2011）晋濉刑初字第201号刑事判决，认定罪犯杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯杨某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年3月、2013年7月获表扬奖励二次，2013年7月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯杨某某的亲属缴纳罚金人民币4000元
上述事实，有罪犯杨某某的陈述，证人监管干警胡海松，服刑罪犯何道江的证言及罪犯杨某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨某某妻子愿意承担帮扶义务，家庭经济一般，其户籍所在地的重庆市酉阳土家族苗族自治区甘溪镇泉孔村村民委员会、酉阳土家族苗族自治县司法局泔溪司法所、酉阳土家族苗族自治县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2015年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08520号
罪犯杨通祥，男，1987年6月24日生，土家族，重庆市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年2月16日以（2011）晋濉刑初字第201号刑事判决，认定罪犯杨通祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯杨通祥在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯杨通祥提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨通祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年3月、2013年7月获表扬奖励二次，2013年7月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯杨通祥的亲属缴纳罚金人民币4000元
上述事实，有罪犯杨通祥的陈述，证人监管干警胡海松，服刑罪犯何道江的证言及罪犯杨通祥的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨通祥妻子愿意承担帮扶义务，家庭经济一般，其户籍所在地的重庆市酉阳土家族苗族自治区甘溪镇泉孔村村民委员会、酉阳土家族苗族自治县司法局泔溪司法所、酉阳土家族苗族自治县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯杨通祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通祥予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2015年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2499号
原告上海沪晨热能设备有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号10楼232室。
法定代表人汪�生，经理。
委托代理人肖云崇，上海市东浦师事务所律师。
被告上海航盈工贸有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇川周路5612号。
法定代表人奚荣舟，总经理。
委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。
原告上海沪晨热能设备有限公司诉被告上海航盈工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖云崇、被告委托代理人曾欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪晨热能设备有限公司诉称，2006年10月7日，被告因生产需要与原告签订购销合同，由原告为被告提供整条喷粉生产线。合同签订后，原告制作了计划书、布置图等，并进行了施工，为被告安装调试。在原告履行完合同约定义务后，被告分�次支付原告人民币90，000元及40，000元，共计130，000元。被告至今拖欠58，000元未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款58，000元。
被告上海航盈工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告事实理由中购买情况和付款情况，但是原告没有多次催讨。被告确实有58，000元未支付，但该笔不是欠款，是双方商量下来不需要支付的。而且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2006年10月7日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买整套喷涂生产线，总价188，000元。首付整套设备款的50%，款项到账即为本合同生效，货到时再付总额的20%，安装调试结束再付总额的25%，其余总额5%设备款在使用六个月后全部付清。合同签订后，原告制作了粉末喷涂生产线计划书、布置图等，2006年年底前原告为被告安装调试�毕，并向被告开具总额为117，456元的增值税专用发票。被告则分两次支付原告90，000元及40，000元，共计130，000元。2014年2月4日，被告法定代表人奚荣舟向原告出具协商方案：因流水线质量问题，双方协商解决方案，定在2015年4月中旬。
以上事实，由原告提供的《购销合同》、粉末喷涂生产线计划书1份、布置图2份、焦炭炉及双工位喷台图、增值税专用发票开具情况统计表、协商方案各1份及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，被告于2014年2月4日出具的协商方案表明原、被告之前就设备质量问题协商沟通过，原告以此证明其向被告提出过支付设备余款的要求亦属合理，故此时诉讼时效期间重新计算，被告对诉讼时效的抗辩不成立。原告作为喷涂生产线的出卖人已对设备调试完毕，被告作为买受人也已使用设备超过六个月，即应当按照约定支付价款。被告抗辩因设备质量有问题双方协商余款不用支付，但被告对此未能提供证据加以证明，故本院对该项抗辩不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海航盈工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪晨热能设备有限公司货款58，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，减半收取�625元，由被告上海航盈工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年八月十日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初692号
原告（反诉被告）：刘铁成，男，汉族，1957年12月2日出生，住张家界市永定区。
被告（反诉原告）：李德强，男，汉族，1972年8月15日出生，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）刘铁成与被告（反诉原告）李德强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理。在审理过程中，原告（反诉被告）刘铁成与被告（反诉原告）李德强双方以达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告（反诉被告）刘铁成与被告（反诉原告）李德强以双方达成庭外和解为由，自愿撤回本诉与反诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘铁成撤回本诉，被告（反诉原告）李德强撤回反诉。
本诉案件受理费2140元，撤诉结案减半收取1070元，由原告（反诉被告）刘铁成负担，反诉案件受理费2792元，撤诉结案减半收取1396元，由被告（反诉原告）李德强负担。
审判员 龚西岭
二〇一八年五月三日
书记员 文富强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初300号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年4月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月3日被湘乡市公安局决定取保候审，同年12月8日由本院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年6月2日1时许，被告人孙某某在湘乡市金薮乡马坪街上兄弟夜宵城饮酒后准备离开时，遇到驾车经过此地的被害人李某某，因认错了人而与其打招呼，被告人孙某某即无故拿旺仔瓶砸向李某某所开车辆，李某某遂找被告人孙某某理论，两人因此发生推搡和争执，后被人劝开，被告人孙振龙不听劝阻，又使用红砖和刀具，将李某某驾驶的牌号为湘A27L**宝马轿车的前挡风玻璃和车身损坏，经湘乡市价格认证中心鉴定，李某某被损坏的小车修复价值为9800元。案发后，被告人孙某某与被害人李某某就民事赔偿问题达成调解协议，并支付赔偿款18000元，取得其谅解。孙某某于2016年11月3日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人孙某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告人孙某某违反社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初300号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人孙某某，男，1993年4月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月3日被湘乡市公安局决定取保候审，同年12月8日由本院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2014年6月2日1时许，被告人孙某某在湘乡市金薮乡马坪街上兄弟夜宵城饮酒后准备离开时，遇到驾车经过此地的被害人李某某，因认错了人而与其打招呼，被告人孙某某即无故拿旺仔瓶砸向李某某所开车辆，李某某遂找被告人孙某某理论，两人因此发生推搡和争执，后被人劝开，被告人孙振龙不听劝阻，又使用红砖和刀具，将李某某驾驶的牌号为湘A27L**宝马轿车的前挡风玻璃和车身损坏，经湘乡市价格认证中心鉴定，李某某被损坏的小车修复价值为9800元。案发后，被告人孙某某与被害人李某某就民事赔偿问题达成调解协议，并支付赔偿款18000元，取得其谅解。孙某某于2016年11月3日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人孙某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。本院认为，被告人孙某某违反社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彦军二〇一六年十二月二十日书记员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4270号
原告岳凯雨，男，生于1989年8月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人田广旭，男，生于1973年1月3日，汉族，住许昌市魏都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告岳凯雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告岳凯雨的委托代理人田广旭和被告保险公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳凯雨诉称，2015年12月8日，原告为豫Ｋ×××××货车投保了机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年4月28日，在临颍县东环路中段，李正安驾驶豫Ｋ×××××货车与岳凯驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××货车相撞，造成岳凯当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月11日，漯河市公安局交通警察大队临颍大队作出漯公交认字（2016）第043号道路交通事故认定书，认定李正安负事故主要责任，岳凯负事故次要责任。现提起诉讼，判令被告赔付原告车损、施救费及评估费共计388800元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、本案肇事车辆双方�为机动车，豫Ｋ×××××号车交通事故认定书认定为次要责任，根据保险合同约定保险公司的赔偿范围为扣除豫Ｋ×××××号车辆交强险财产损失限额2000元，保险公司应该承担30%的赔偿责任。2、保险条款特别约定车损第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，该车理赔应该由河南一车一景汽车贸易有限公司代为办理，原告起诉属于主体不适格。3、有中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行或河南一车一景汽车贸易有限公司授权下原告才能主张车损，否则原告没有任何请求权向被告主张车损。4、根据保险合同约定诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不承担。
原告岳凯雨向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明交通事故的事实及原告车辆因本次交通事故受损的事实。2、原告身份证复印件、车辆挂靠合同、实际证明、车�登记证书，证明原告系豫Ｋ×××××货车的实际车主，具有诉讼主体资格。3、豫Ｋ×××××货车保险单、保险单批单，证明该车在被告投保车辆损失险43万元、不计免赔险的事实及被告的诉讼主体资格。4、车损鉴定报告、鉴定费发票，证明原告车辆因此次交通事故造成车损为375800元，原告支出的鉴定费8000元。5、施救费发票，证明原告支出施救费5000元。6、豫Ｋ×××××车辆行驶证复印件、岳凯驾驶证复印件，证明事故车辆的情况。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1、3无异议。证据2中车辆挂靠合同，请法院核实其真实性；对身份证、车辆登记证书无异议；对证明合法性有异议，没有出具证明人的签字。对证据4鉴定报告合法性有异议，根据证据规则规定鉴定应由双方协商，在协商不成情况下委托�院选择鉴定机构，该鉴定剥夺了被告选择鉴定机构的权利；对鉴定费发票关联性有异议，该评估费发票中仅仅显示购买方为岳凯雨，但并不能否定该发票不是岳凯雨名下其他车辆评估费用，根据保险合同约定评估费属于间接损失，保险公司不应承担。证据5施救费属间接损失，保险公司不应承担。证据6行驶证和驾驶证系复印件，且车辆行驶证不完整，无法核实其真实性，请法院核实真实性。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1、3和证据2中的身份证、车辆登记证书，被告保险公司无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中的《车辆运营服务协议》与禹州市平川运输有限公司的《证明》可以印证豫Ｋ×××××号东风牌货车的实际所有权人为原告岳凯雨，本院予以采信。证据4的鉴定意见书，是诉讼过程中原、被告共同�过本院委托进行的鉴定，真实有效，本院予以采信。证据4的鉴定费发票，上边明确备注系豫Ｋ×××××号车辆的评估费，本院予以采信。证据5、6，真实合法且具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告岳凯雨的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险限额430000元，保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日止。2016年4月28日11时40分许，李正安驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿临颍县东环路由北向南行驶至中段时，与由南向北行驶的岳凯驾驶的原告岳凯雨所有的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成岳凯当场死亡，李正安、齐国强、杜丽三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队临颍支队作出漯公交认字[2016]第043号道路交通事故认定书认定，李正安负事故主要责任，岳凯负事故次要责任，齐国强、杜丽�责任。事故发生后，原告支出施救费5000元。2016年11月15日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估[2016]车鉴字第268号司法鉴定意见书，豫Ｋ×××××号东风牌重型自卸货车损失价值（事故前价值）425800元，根据废旧金属回收市场及废旧汽车拆解市场价格行情估算确定残值为50000元。原告支出评估费8000元。2016年7月19日，原告岳凯雨提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计388800元。
本院认为：原告岳凯雨的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投有机动车损失保险，被告保险公司出具保单，双方形成保险合同关系。豫Ｋ×××××号车辆因交通事故发生损坏，且事故发生在保险期间，原告岳凯雨作为该车辆的实际所有权人，有权向被告请求损失，被告保险公司应按照保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称原告非本案适格原告，被告的赔偿范围为扣除豫Ｋ×××××号车辆交强险财产损失限额2000元外承担30%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。评估费、施救费系原告车辆受损后造成的实际损失，应由被告承担。原告岳凯雨的损失经本院认定如下：1、车辆损失375800元（42580050000），2、施救费5000元，3、评估费8000元，1、2、3项共计388800元，由被告保险公司在机动车损失保险限额内直接赔偿原告。本案评估费、诉讼费，由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔付原告岳凯雨车辆损失、施救费、评估费共计388800元。
本案受理费7130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第693号
原告何某，农民。
被告孔某，农民。
本院在审理原告何某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日经合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何某撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 练 杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第212号
原告某某县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘新开，男，1970年11月8日出生，汉族，居民。
被告吴某某，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。
被告黎某某，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴某某之妻。
原告某某县农村信用合作联社与被告吴某某、黎某某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗旭星独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘新开、被告吴某某到庭参加诉讼。被告黎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县农村信用合作联社诉称：2005年9月13日吴某某在原告所属某某信用社借款本金为25000元，期限3个月，约定月利率为10.695‰；2003年12月31日吴某某在原告所属某某信用社借款本金5000元，期限12个月，约定月利率为6.6375‰；2005年3月30日在原告所属某某信用社借款本金5000元，期限8个月，约定月利率为10.695‰，期限为2005年12月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果。被告吴某某、黎某某系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告吴某某、黎某某共同偿还借款本金35000元及计算至借款清偿日止的利息；本案诉讼费用、执行费用和实现债权产生的其他费用由上述被告承担。
为支持其诉讼主张，原告某某县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
贷款借据（复印件）一张。拟证明被告于2005年9月13日，在原告所属某某信用社借款25000元，利率为每月10.69‰，借款到期日为2005年12月20日，利息给付至2009年12月30日；
贷款借据（复印件）一张。拟证明2003年12月31日，在原告所属某某信用社借款5000元，借款到期日为2004年12月15日，利率为每月6.6375‰，利息给付至2008年12月31日；
贷款借据（复印件）一张。拟证明2005年3月30日，在原告所属某某信用社借款5000元，借款到期日为2005年12月20日，利率为每月10.695‰，利息给付至2008年12月31日。
对原告提供的证据，被告吴某某提出以下如下质证意见：
对证据1、2、3没有异议，予以认可。
被告吴某某、黎某某辩称：借款属实，但某某县农村信用合作联社没有及时催讨，已经超过了诉讼时效，吴某某、黎某某不用再予偿还借款。
被告吴某某、黎某某均未向本院提交证据。
对原告某某县农村信用合作联社所提交的证据，本院作出如下质证意见：
证据1、2、3被告吴某某没有异议，予以认可，且该证据系原始的书面证据，其证明力较大，故本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告吴某某、黎某某系夫妻关系。2005年9月13日，被告吴某某在原告所属某某信用社立据借款本金25000元，约定还款期限3个月，月利率10.695‰，后被告吴某某给付利息至2009年12月30日，该笔借款到2015年7月15日还应付利息26738元；2003年12月31日，被告吴某某在原告所属某某信用社立据借款本金5000元，约定还款期限12个月，月利率6.6375‰，后给付利息至2008年12月31日，该笔借款到2015年7月15日还应付利息4569元；2005年3月30日，被告吴某某在原告所属某某信用社立据借款本金5000元，约定还款期限8个月，月利率10.695‰，后给付利息至2008年12月31日，该笔借款到2015年7月15日还应付利息4550元。被告吴某某借款后，经原告某某县农村信用合作联社催讨，仅偿还了部分利息，本金未予偿还，到2015年7月15日止尚欠本金35000元，借款利息累计应付35857元。
本院认为，被告吴某某向原告立据借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吴某某、黎某某系夫妻关系，被告吴某某所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告吴某某、黎某某偿还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告吴某某以上述借款因原告没有及时催讨已超过诉讼时效为由，要求不予偿还的辩解因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告黎某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某、黎某某在本判决生效后三日内共同偿还原告某某县农村信用合作联社借款本金35000元及利息35857元，并支付从2015年7月16日开始至实际清偿之日止的利息（其中25000元按月利率10.695‰计算，本金5000元按月利率6.6375‰计算，本金5000元按月利率10.695‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告吴某某、黎某某负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗旭星
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 超
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第212号
原告宋某某，男，55岁，汉族，湖南省新田县人。
被告黄某某，男，汉族，59岁，湖南省新田县人，现羁押于新田县公安局看守所。
委托代理人黄国新，湖南超创律师事务所律师。
原告宋某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，因被告黄某某自愿放弃举证、答辩期限，本案依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年11月17日在新田县公安局看守所公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告宋某某、被告黄某某及其委托代理人黄国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2014年2月，被告向原告借款25万元，至2014年10月被告仍下欠原告10万元。2014年10月22日，被告又向原告借款50万元，同日，原告依约将50万元借款划入被告帐户，被告一并出具了借款60万元的借条。当时，未约定借款期限，利息按照银行借款利息支付。现原告多次催促被告还款，被告虽口头表示还款，但没有实际行动。请求：1、判令被告偿还60万借款及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告宋某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
《借条》1张，拟证明被告向原告借款60万元的事实。
被告黄某某辩称：借款属实，但双方没有约定还款期限，虽然借条上未约定利率，但被告同意按银行同期贷款利率计付利息。
被告黄某某在法定期限内未向本院提交相应证据支持其辩解理由。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据提出异议。本院认为，对于一方当事人提交的证据，对方当事人未提出异议的，根据证据规则，本院确认上述证据的证明力。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：因资金需要，被告黄某某于2014年2月向原告宋某某借款人民币250，000元，偿还部分借款后，被告仍下欠原告人民币100，000元。2014年10月22日，被告又因资金需要向原告借款人民币500，000元，被告将款项划入被告指定的帐户后，被告一并出具了《借条》，内容为“今借到宋文兵现金陆拾万。借款人黄文德。2014.10月22号”。经原告多次催讨，被告仍未偿还。在审理过程中，双方同意按照中国人民银行同期贷款基准利率从借款之日起计付利息至借款清偿之日止，双方亦确认“宋文兵”与原告系同一人。
另查明，中国人民银行公布的同期贷款基准（年）利率为6%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因资金需要向原告借款共计人民币600，000元，并出具了书面借条，双方形成了借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，且双方亦同意按年利率6%计付利息，故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告黄某某在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告宋某某偿还借款本金人民币600，000元，并按照年利率6%向原告支付自2014年10月22日起至借款清偿之日止的利息（款交本院转付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 彭剑辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01070号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉。
委托代理人姚思佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司平泉分公司。
法定代表人岳成双。
委托代理人胡希元，该公司员工。
被上诉人（原审被告）冯长超。
上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险承德公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司平泉分公司（以下简称联通平泉公司）、被上诉人冯长超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年9月7日，被告冯长超驾驶自有的冀HET1**号小轿车由西向东行驶至国道101线平泉县七沟镇东庄路段时，车开入路下，撞倒一棵通讯线杆，后致使通讯线路降低高度，被另一车辆拖挂前行，将原告广通平泉公司及联通平泉公司的数棵通讯杆刮倒及相关设施损坏。该次事故经交警队认定，被告冯长超因驾驶不当，负事故的全部责任。原告联通平泉公司申请平泉县价格认证中心对损失进行评估，平泉县价格认证中心以平价认字（2013）第169号价格鉴定结论书鉴定，此次事故给原告造成损失50217.00元。被告阳光保险承德公司申请对原告公司的损失进行重新鉴定，经承德方兴资产评估有限责任公司评估，原告联通平泉公司损失为49773.61元。被告冯长超的车辆于2013年5月27日在被告阳光保险承德公司投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为20万元，并投保有不计免赔条款。原告联通平泉公司此次事故损失为49773.61元，鉴定费1500.00元。
原审法院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故中被告冯长超负事故的全部责任，原告联通平泉公司要求赔偿此次交通事故的损失其合理部分应予支持。被告冯长超的车辆在被告阳光保险承德公司投保了机动车交通事故强制险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告阳光保险承德公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。对通讯线路及通讯设施损坏造成的经济损失数额的鉴定，是专业鉴定机构作出的科学评估。原告联通平泉公司因此次交通事故所造成的损失经过两次鉴定，数额相差无几，证明损失的客观性，被告阳光保险承德公司称评估损失中有间接损失的意见不能确认。事故发生后，被告未对原告公司的损失作出评估，原告为确定损失数额申请有关鉴定机构评估损失，要求被告赔偿鉴定费1500.00元应予支持。被告阳光保险承德公司申请重新鉴定，应该交纳了鉴定费，但庭审中未主张权利也未提供鉴定费发票，不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司平泉分公司损失49773.61元、鉴定费1500.00元计51273.61元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付平泉县法院。
宣判后阳光保险承德公司不服，上诉称，承德方兴资产评估有限责任公司出具的评估报告缺乏依据，无现场照片、复勘现场照片、损失照片等，原判认定事实不清，请求二审法院依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故中被上诉人冯长超负事故的全部责任，被上诉人联通平泉公司要求赔偿此次交通事故的损失，其合理部分应予支持。冯长超的车辆在上诉人阳光保险承德公司投保了机动车交通事故强制险及商业三者险，事故发生在保险期内，阳光保险承德公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，上诉人对被上诉人联通平泉公司的损失未予鉴定，经平泉县公安交通警察大队委托平泉县价格认证中心作出了价格鉴定结论，鉴定结论认定此次事故给联通平泉公司造成损失50217.00元，阳光保险承德公司对该结论不服，申请对该鉴定结论进行重新鉴定，经承德方兴资产评估有限责任公司评估，联通平泉公司损失为49773.61元。二次鉴定结论相差无几，另外本案案发时间较长，不宜再进行鉴定，上诉人对此仍要求鉴定，不应得到支持。原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李明杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1421号
原告高庆广。
被告于百然。
原告高庆广因与被告于百然买卖合同纠纷一案，高庆广于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同月20日作出受理决定，于2015年4月23日将起诉状副本、应诉通知书、举证通�书及开庭传票送达于百然。后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。高庆广、于百然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆广诉称，2007年11月15日，于百然从高庆广处购买鸡饲料，共计款2372元，于百然当时没有支付货款，为高庆广出具欠条1份。后经多次催要，于百然至今尚未支付货款。高庆广诉至法院，要求于百然支付货款2372元，并承担本案的诉讼费用。
于百然辩称，高庆广诉状所诉不实，于百然从高庆广处多次购买饲料，不是一次。于百然将货款已经付清，不欠高庆广钱，应驳回高庆广的诉讼请求。
根据高庆广和于百然的诉辩意见，并经其双方认同，本院归纳本案争议焦点为：高庆广要求于百然支付货款2372元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，高庆广向本院提交的证明材料有：于百然签名的欠条一份，据此证明高庆广所主张的事�。
针对案件争议焦点，于百然未向本院提交证据材料。
经庭审质证，于百然对高庆广提供的欠条的真实性无异议，本院予以确认。于百然对证明目的有异议，认为欠款已经还完，但于百然未提供相应证据予以佐证，对此异议，本院不予支持。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：从2007年11份至2008年2月份，于百然多次从高庆广处购买饲料，后于百然支付了一部分货款，下剩2372元未付，后经催要，于百然至今支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。高庆广将饲料交予于百然，于百然予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，于百然应该及时足额的支付货款。于百然欠高庆广货款2372元，有于百然签名的欠条为证，事实清楚。故对高庆广要求于百然偿还货款2372元�主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
于百然于本判决生效后十日内支付给高庆广货款2372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于百然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年八月十三日
书记员 樊新勇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1421号
原告杨如雄。
被告古绍强。
被告苏化福。
被告廉江市第一建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市黄街三十六号。
本院在审理原告杨如雄与被告古绍强、苏化福、廉江市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨如雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨如雄负担。
审 判 长 韦 勇
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 张嘉宁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执567-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人张某，男，1984年9月出生，汉族，农民，赞皇县赞皇镇见守村人，住。
被执行人付某，女，1988年1月出生，汉族，农民，赞皇县赞皇镇见守村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张某、付某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执567号案件中对被执行人张某、付某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王静亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初78号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人沈某，男，1985年5月19日出生，汉族，贵州省毕节市大方县人。小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被毕节市公安局双山新区分局刑事拘留。2016年1月7日被毕节市公安局双山新区分局逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉字（2016）60号起诉书，指控被告人沈某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。?
七星关区人民检察院指控：2015年12月1日9时30分许，被告人沈某在毕节市金海湖新区双山镇松树村通村路上贩卖毒品给他人时，被民警查获，当场缴获毒品可疑物2包，经称量净重0.15克。经鉴定，该毒品可疑物中检测出二乙酰吗啡成份。公诉机关提供的证据：1、被告人沈某的供述；2、证人小荣华的证词；3、鉴定文书；4、称量笔录等证据。以此指控被告人沈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对其定罪科刑。
经审理查明，被告人沈某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人沈某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.15克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人沈某认罪态度较好。可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一六年三月一日
书记员 简 锷
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初277号
原告：石莺，女，1983年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：吴良，男，1982年8月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告石莺与被告吴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
石莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息（按年利率20%计算，从2015年3月10日起清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。2015年3月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，约定年息20%，借期一年，并由被告出具了借条。借款到期后，被告未依约还本付息，且经原告多次催要未果，于是原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且婺源县公安局已于2015年11月3日以吴良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院关于审理间借贷这案件若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石莺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐智勇
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执43号
申请执行人杭州银湖电气设备有限公司
被执行人山西通洲煤焦集团股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初254号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西通洲煤焦集团股份有限公司所属财产及银行存款在248809元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 原秀琴
二〇一七年三月十三日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执43号申请执行人杭州银湖电气设备有限公司被执行人山西通洲煤焦集团股份有限公司本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初254号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人山西通洲煤焦集团股份有限公司所属财产及银行存款在248809元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓宇审 判 员  原秀琴人民陪审员  针云凌二〇一七年三月十三日书 记 员  席华敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7341-1号
原告余梁辉。
被告李梦锷。
被告陈凯。
被告陈麒麟。
本院在审理原告余梁辉与被告李梦锷、陈凯、陈麒麟民间借贷纠纷一案中，原告余梁辉于2015年12月17日向本院提出保全申请，请求冻结被告李梦锷、陈凯、陈麒麟的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告余梁辉以其名下位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园小区润诚苑4栋605号房（权证号码：长房权证岳麓字第7151550**）提供保全担保。
本院认为，原告余梁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李梦锷、陈凯、陈麒麟的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告余梁辉名下位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园小区润诚苑4栋605号房屋（权证号码：长房权证岳麓字第7151550**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡建霞
人民陪审员 谢灿阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 维
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0404号
上诉人（原审原告）杨克玉。
被上诉人（原审被告）苗卫平。
被上诉人（原审被告）艾默生环境优化技术（沈阳）冷冻机有限公司。
上诉人杨克玉因与被上诉人苗卫平、艾默生环境优化技术（沈阳）冷冻机有限公司（以下简称艾默生公司）产品责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苗卫平系连云港远通工业设备有限公司（以下简称远通公司）的法定代表人。2012年3月7日，杨克玉（甲方）和远通公司（乙方）签订一份合同书，双方约定：甲方购买乙方的一台型号为6STW-3200的沈阳谷轮30P牌压缩机（以下简称诉争压缩机），技术质量要求为国标，售后服务由乙方负责，机器损坏由乙方负责维修，保修期为一年等内容。后杨克玉和远通公司商定诉争压缩机的价款为22000元，杨克玉已付清该款项。2012年10月19日，诉争压缩机不能工作。2012年10月26日，杨克玉将诉争压缩机交给苗卫平进行维修，苗卫平向其出具一份证明，该证明载明：今收到一台谷轮30P压缩机，由远通公司发回上海维修，费用由远通公司暂付，30日之内设备返还。后杨克玉、苗卫平就诉争压缩机是否存在质量问题以及维修费用如何负担问题达不成一致意见，现诉争压缩机尚未维修，仍在艾默生公司处。诉讼中，杨克玉和苗卫平一致同意远通公司就诉争压缩机应负的责任由苗卫平承担，双方均不申请对诉争压缩机是否存在质量问题进行鉴定，艾默生公司提供了经销商南京金陵冷冻器材有限公司、电机制造商雷勃电气（苏州）有限公司以及艾默生公司就诉争压缩机的三份鉴定报告，该鉴定报告均反映诉争压缩机不存在质量问题，另外，杨克玉称其诉讼请求的事实依据是诉争压缩机存在质量问题，且苗卫平与艾默生公司存在欺诈行为。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨克玉主张其购买的诉争压缩机存在质量问题，且苗卫平与艾默生公司存在欺诈行为，但对此未能提供有效证据予以证实，苗卫平与艾默生公司也不予认可，其应当承担举证不能的不利后果，故对于杨克玉要求苗卫平与艾默生公司连带偿付23600元及双倍赔偿47200元的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回杨克玉的诉讼请求。
上诉人杨克玉不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人杨克玉作为消费者从苗卫平处购买诉争压缩机，仅使用几个月，该机便不能工作。2012年10月26日，上诉人杨克玉将诉争压缩机交给苗卫平进行维修，但苗卫平要求上诉人支付5000元维修费用，上诉人不同意支付该费用，现诉争压缩机尚未维修，仍在艾默生公司处。艾默生公司自行打开机器，导致无法进行质量鉴定。同时其单方委托所作的鉴定报告，均明确诉争压缩机内存有金属屑，是压缩机自身质量不合格所致。请求二审法院查明事实后撤销原审判决，依法改判或发回重审，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人苗卫平经合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被上诉人艾默生公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。诉争压缩机无缺陷，亦无质量问题，艾默生公司作为产品生产者不是适格的被告。上诉人应当明确其诉讼请求所依据的基础法律关系，是以产品质量纠纷还是买卖合同纠纷，主张权利。如上诉人提起的是产品质量之诉，应适用严格责任，应提供产品质量鉴定报告等证据予以证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第四十八条的规定，消费者要求经营者退货，必须是经营者提供的商品造成了消费者财产损害，或符合应予退货的国家规定，或依法经有关行政部门认定为不合格的商品。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定，售出的产品有下列情形之一，消费者有权要求销售者退货：不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明；不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。本案中，上诉人杨克玉在二审中仍未能提供确实充分的证据证明其从被上诉人苗卫平处购买的诉争压缩机存在上述法律规定的任一情形。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。二审诉讼期间，杨克玉仍未能提供充分证据证明诉争压缩机存在质量问题符合退货情形、苗卫平与艾默生公司存在欺诈行为应当双倍赔偿的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人杨克玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人杨克玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年三月十二日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2519号
原告：五家渠育丰农机制造有限责任公司，住所地：五家渠军垦南路905号，组织机构代码：74222859-X。
法定代表人：余新国，该公司董事长。
委托代理人：余丽莎，该公司会计。
被告：丁勇志，男，汉族，住五家渠市。
原告五家渠育丰农机制造有限责任公司与被告丁勇志买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告五家渠育丰农机制造有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠育丰农机制造有限责任公司撤诉。
案件受理费36元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠育丰农机制造有限责任公司负担。
审判员 孙 仪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 弥博勃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81085号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
被告：张金海，男，汉族，住天津市开发区。
本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张金海物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姜金
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22195号
原告瑞丰天利（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼33层3308C、3309、3310。
法定代表人李保才，董事长。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
被告童涛，男，1977年11月20日出生。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原告瑞丰天利（北京）投资有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告童涛劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。瑞丰公司的委托代理人苏晓丹，童涛的委托代理人陈家绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞丰公司诉称：童涛是我公司下属的天津分公司的员工。童涛的工资构成为基本工资1500元＋提成，提成与业绩挂钩。2013年6月，天津分公司注销，员工都没有业绩，童涛没有提成�资。童涛工作至2013年6月20日，实际工作13天。现诉至法院，要求我公司不支付童涛1、2013年6月工资9087.73元；2、双倍工资144494.92元。
童涛辩称：我系天津分公司员工，在天津分公司工作。天津分公司注销后，法律责任应由瑞丰公司承担。我的工资发放方式为当月发放上个月的提成，2013年5月和6月的提成瑞丰公司均未发放。我的工资构成为基本工资4500元＋提成。现不同意瑞丰公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月10日，童涛入职瑞丰公司天津分公司。双方未签订劳动合同。
童涛工作至2013年6月20日。
2013年6月26日，瑞丰公司天津分公司被注销。
庭审中，瑞丰公司提交童涛的工资明细一份，该工资明细显示：2012年7月至9月，童涛的工资构成为基本工资1500元＋职务津贴2000元＋饭补220元＋绩效（数额不等）；2012年10月至2013年5月，童涛的工资构成为基本工资1500元＋职务津贴3500元＋饭补220元＋绩效（数额不等）。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与童涛提交的工资卡交易明细数额相符。
童涛称瑞丰公司欠发其2013年5月、6月的业绩工资，但就其所述未举证。
2013年11月18日，童涛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第00783号裁决书裁决：1、瑞丰公司支付童涛2013年6月1日至2013年6月21日工资9087.73元；2、瑞丰公司支付童涛2012年7月10日至2013年6月9日未签劳动合同双倍工资差额144494.92元；3、驳回童涛的其他仲裁请求。瑞丰公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第00783号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的收入�况有举证责任。瑞丰公司提交的童涛工资明细中的实发数额与童涛提交的工资卡交易明细的数额相符；故本院对上述证据予以采信。瑞丰公司天津分公司未与童涛签订劳动合同，违反了法律规定，应支付童涛2012年7月10日至2013年6月9日未签劳动合同双倍工资差额53616.55元（3720元÷21.75×16天＋3720元×2个月＋5220元×8个月＋5220元÷21.75×7天）。提成不应计算在双倍工资的范围之内。童涛的用人单位瑞丰公司天津分公司已注销，瑞丰公司作为瑞丰公司天津分公司的上级单位，应承担相应的法律责任。童涛工作至2013年6月20日，瑞丰公司应支付其2013年6月工资3360元（5220元÷21.75×14天）。童涛称瑞丰公司欠付其业绩工资，因未举证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告瑞丰天利（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告童涛二○一二年七月十日至二○一三年六月九日期间未签劳动合同双倍工资差额五万三千六百一十六元五角五分。
二、原告瑞丰天利（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告童涛二○一三年六月一日至二○一三年六月二十日期间工资三千三百六十元。
三、驳回原告瑞丰天利（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四�八月十二日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1609号
原告武汉天源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人刘迎，系该公司总经理。
委托代理人沈成林，系该公司员工。一般授权代理。
被告ＸＸ，自述现无职业。
原告武汉天源物业管理有限公司（以下简称天源公司）与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由审判员赵春琳独任审判，于2016年6月7日和同月22日两次公开开庭进行了审理。原告天源公司委托代理人沈成林及被告ＸＸ到庭参加了诉讼。双方经调解未能达成一致。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称，被告ＸＸ曾在原告处担任项目经理职务。工作期间，被告曾多次从原告财务处借支资金，其中最大一笔为2014年2月13日的6万元。2015年8月25日，被告书面向原告承诺，以每月工资归还该借款直至2016年12月全部结清。被告又借支几次后，擅自离职，并未办理相关离职手续，其承诺的还款途径和方式已不可能实现。截止目前，被告在原告公司尚有借款47574.72元未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，特向法院起诉要求判令被告返还借款47574.72元。开庭时，原告代理人要求变更诉讼请求为要求被告偿还借款47614.72元。
为证明其诉讼请求，原告提供了借条、书面承诺、电子回单、借支单、2015年ＸＸ偿还债务情况明细、律师函及EMS快递回执（单号1006039055518）。
被告ＸＸ当庭辩称，我还欠刘迎借款4万多，但是只有我在职期间没有核销的借支款才应该由原告天源公司起诉我。2014年我在原告公司工作期间确实因个人原因向总经理刘迎借款6万元，目前只还了一部分。但是向公司借支费用没有核销另外3353元的实际费用，这些支出属于公司经营费用，不应当由我个人承担。而且原告从2015年6月开始就以各种理由停发我的工资直到2015年12月我离开公司。因为没有经过劳动仲裁，我也不清楚未发工资有多少，没有办法知道能够抵扣多少。
被告未向法庭提交证据。
经原、被告双方当庭质证，被告ＸＸ对除律师函及其快递回执外其他原告提供的证据真实性无异议，但否认曾收到原告天源公司向其邮寄的律师函，不同意原告关于该公司借给其6万元的主张。
本院根据当事人质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对原告所举证据作以下认证：原告提供的相关EMS投递情况经查证属实，原告证据真实、来源合法，能够证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明，2014年2月11日，时任原告天源公司项目经理的被告ＸＸ，出具一份借条称“本人ＸＸ，因个人原因今向刘迎先生借款人民币陆万元。于2015年12月31日还清。并于2014年12月31日前还款不少于叁万元，特立此据为证。”天源公司于同月13日向ＸＸ转账6万元，转账凭证注明用途为“借支”。2015年8月25日，ＸＸ书面承诺“关于个人借款拟以以下方式执行：已还借款壹万余元，剩余肆万元于2015年春节前还款壹万元，余款分摊于2016年1月至12月每月定时（发工资日）归还，于2016年12月份全部结清。”2015年12月，ＸＸ因不满被扣发工资等事由离开天源公司，未与该公司就其在职期间支取的项目备用金、人员餐费、降温费等借支款进行结算。原告认为，ＸＸ直至离职前仍未核销的前述借支资金属于向该公司的借款，因其离职已经无法继续以扣发工资的形式偿还，遂向法院起诉。
本院认为：根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工因履行职务向单位预支费用的行为属于职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案原告天源公司与被告ＸＸ就被告为履行职务的借支发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。
庭审中，原、被告双方对ＸＸ2014年2月13日收到天源公司6万元转账的性质存在较大分歧。ＸＸ主张该笔转账系其向该公司法定代表人、总经理刘迎个人的借款；天源公司则主张该笔转账经总经理刘迎同意“借支”给ＸＸ的借款。现有证据及双方陈述证明ＸＸ为个人原因向其工作的天源公司总经理刘迎借款，该笔借款虽由天源公司以“借支”名义向其转账支付，但应当属于ＸＸ的个人债务、并非职务行为。经释明，原告法定代表人刘迎不同意接受法庭询问；而现有证据不足以证明原告关于其法定代表人代表该公司借给ＸＸ6万元以及ＸＸ向原告承诺还款的主张，且ＸＸ当庭称其借款的对象是刘迎个人。故该笔借款虽由天源公司支付，但应属刘迎与ＸＸ自然人之间的债权债务关系，应当由刘迎自行向ＸＸ主张权利。
综上所述，原告天源公司并非被告ＸＸ2014年2月13日借款的债权人，与该笔借款缺乏直接利害关系；其与被告ＸＸ因员工借支产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉天源物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵春琳
二〇一六年七月二十一日
书记员 张文娟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初815号
原告：郭观水，女，1965年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李强，广东耀中律师事务所律师。
被告：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省吴川市，现住址广州市白云区。
原告郭观水诉被告彭华土民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告彭华土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告因投资广州湛丰企业管理有关公司资金不足，需向原告借款100万元。原告于2015年4月23日向被告汇款支付了100万元后，双方于2015年4月27日补签了《借款合同》。合同约定借款期限为1年，每月利息为1万元，本息定于2016年4月23日前全部还清。借款到期后，原告开始催促被告还本付息，但截至起诉之日，被告分毫未还。因此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告偿还借款本金100万元，并按照每月约定1万元支付自2015年4月23日起至本息还清之日止的利息（暂计至起诉之日为112万元）；二、判令本案的诉讼费全部由被告承担。
原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.原告郭观水身份证，以证明原告诉讼主体资格；2.被告彭华土身份证，以证明彭华土作为被告的诉讼主体资格；3.借款合同，以证明被告向原告借款本金100万元，约定借款期限为1年，月利息为1万元，本息定于2016年4月23日前全部还清的事实。4.个人结算业务申请书，以证明原告委托李欣通过银行汇款向被告支付100万元的事实。
被告彭华土不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年4月23日，被告彭华土因投资入股广州市湛丰企业管理有限公司需要资金周转，向原告郭观水借款100万元。原告通过其亲戚李欣于当日分两笔共向被告汇款100万元。其中一笔直接汇款给被告75万元，另外一笔汇款给原告儿子林少锋25万元，然后由原告儿子将该笔款项交由被告用于作为入股广州市湛丰企业管理有限公司的投资款项。其后原告多次向被告索要借款，被告均不能按时还款。2015年4月23日，原、被告补签借款合同。双方约定借款期限为1年，每月利息为1万元，本息定于2016年4月23日前全部还清。借款期满后，原告经催讨无效遂向本院起诉。以上事实有个人结算业务申请书、借款合同及当事人的陈述在案证明。
本院根据原告的财产保全申请，于2016年6月3日对被告彭华土位于吴川市振文镇沙尾村的房产［证号：C1192677）予以查封。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郭观水向被告彭华土出借100万元，该事实有原告提供的借款合同及个人结算业务申请书予以佐证，被告没有提供相反证据予以抗辩，应予采信。故原告请求被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告请求从2015年4月23日起按照借款合同约定支付每月1万元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方约定的月利率为1%，未超过年利率24%（即月利率2%）的规定，应予支持。故被告应支付自2015年4月23日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭华土于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭观水偿还借款本金100万元及支付自2015年4月23日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14880元，财产保全费5000元，合计19880元由被告彭华土负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年九月二十三日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第188号
罪犯叶容，女，1985年11月17日生，汉族，出生地四川省南溪县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）泸刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人叶容犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑14年（刑期自2005年9月26日起至2019年9月25日止），并处罚金3000元，与其他被告人共同赔偿附带民事原告人损失7910元。叶容及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）川刑终字第881号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月27日减刑1年3个月；2011年3月30日减刑1年4个月；2012年6月27日减刑1年3个月，刑期至2015年11月25日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分151.71分，建议对罪犯叶容减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯叶容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。原审判决载明，叶容的家属代为赔偿了被害人的部分经济损失。2010年12月2日，该犯向本院缴纳罚金3000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第195号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、缴款票据、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶容减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1568号
申请执行人李霞，女，1976年11月28日出生，住义乌市。
被执行人罗桂香，女，1966年7月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人罗桂香买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1568号申请执行人李霞，女，1976年11月28日出生，住义乌市。被执行人罗桂香，女，1966年7月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人李霞与被执行人罗桂香买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年八月二十九日书记员  王子英
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1797号
原告：王金胜。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：景建华。
本院在审理原告王金胜与被告景建华买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金胜撤回起诉。
案件受理费657元，由原告王金胜承担。
审判员 戴 军
二〇一六年三月三十日
书记员 高宪玉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00137号
原告李某。
委托代理人刘言，系法律工作者。
被告何某。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘言、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于2013年12月12日登记结婚，2014年8月8日生一子何某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后经常生气吵架，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归我抚养，要求被告每月付子女抚养费800.00元。1
被告何某辩称，我与原告之间的夫妻感情并未破裂，为了这个家，为了孩子能够有个完整的童年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年12月12日自愿登记结婚，婚后生一子何某某（2014年8月8日生）。婚初夫妻感情较好，后因双方性格不和导致在共同生活中经常生气吵架，从而影响了夫妻感情。原、被告于2015年正月初九开始分居生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并且生育一子，足以证明其婚姻基础较好。虽然双方在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，并且现在孩子年龄尚小，只要双方相互体谅和关心，以家庭和小孩利益为重，夫妻关系是有可能和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一五年五月十一日
书记员 王 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04700号
原告谭祥平，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆耐卓机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村古屋基社。
法定代表人陈世信，总经理。
本院在审理原告谭祥平与被告重庆耐卓机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告谭祥平于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭祥平系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭祥平撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭祥平负担，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈俊良
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初250号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人祝某某，男。2001年5月31日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年1月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月上旬至1月22日期间，被告人祝某某在无锡市梁溪区南禅寺地铁站3号出口旁等地先后四次窃得各品牌电动车4辆（可估计部分价值人民币计1544元）。具体事实如下：
1、2017年1月上旬的一天，被告人祝某某在无锡市梁溪区南禅寺地铁站3号出口旁，乘隙窃得被害人郁某的麦德发牌电动车1辆，后被告人祝某某将该车电池销赃得款人民币140元；
2、2017年1月21日，被告人祝某某在无锡市梁溪区锡山大桥堍北侧，乘隙窃得被害人宋某的苏怡牌电动车1辆（光车价值人民币495元，电池价值人民币160元）；
3、2017年1月22日，被告人祝某某在无锡市梁溪区南禅寺朝阳广场公交站旁，乘隙窃得被害人祝某的新世纪牌电动车1辆（光车价值人民币100元，电池价值人民币573元），后被告人祝某某将该车电池销赃得款人民币180元；
4、2017年1月23日，被告人祝某某在无锡市梁溪区凤翔路帝豪歌舞厅一楼处，乘隙窃得被害人姜某的豪顺牌电动车1辆（光车价值人民币216元）。
被告人祝某某到案后如实供述了自己的罪行；公安机关追回被盗的苏怡牌电动车、新世纪牌电动车（不含电池），并已发还相应被害人。
上述事实，被告人祝某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人郁某、宋某、祝某、姜某的陈述，证人叶某、陈某、尤某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关扣押清单、发还清单，监控录像，购车发票、电动车档案卡、无锡市梁某区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人祝某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人祝某某向有关被害人退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第06080号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区江南街道石庙村6组40号附1号。
被告熊淑荣，女，1967年4月17日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告冯军，男，1978年1月21日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告刘忠秀，女，1981年9月30日出生，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告熊淑荣、冯军、刘忠秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1476号
申请执行人武汉思立特公路物资有限公司。
法定代表人顾某某，该公司董事长。
被执行人十堰市双环公路建设有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
申请执行人武汉思立恃公路物资有限公司与被执行人十堰市双环公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的1709497元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人十堰市双环公路建设有限公司银行存款859497元，余款部分被执行人分期分批已全额履行了义务。所执行的款项全额发还给申请执行人，本院收取执行费15000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年十二月八日
书记员 余常波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1476号
申请执行人武汉思立恃公路物资有限公司，地址：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。
法定代表人顾某某，该公司董事长。
被执行人十堰市双环公路建设有限公司，地址：湖北省十堰市茅箭区北京北路76号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
申请执行人武汉思立恃公路物资有限公司与被执行人十堰市双环公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的1709497元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人十堰市双环公路建设有限公司银行存款859497元，余款部分被执行人分期分批已全额履行了义务。所执行的款项全额发还给申请执行人，本院收取执行费15000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
十二0一六年十二月八日
书记员 余常波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00105号
申请执行人薛守梅。
被执行人任燚。
申请执行人薛守梅与被执行人任燚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00003号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。在执行中，本院已保全被执行人任燚在新沂市财政局工资收入款，但提取尚需时日。
本案申请标的为202150元，未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。本院已保全被执行人任燚在新沂市财政局工资收入款，但提取尚需时日。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；本院已保全被执行人任燚在新沂市财政局工资收入款，但提取尚需时日；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初01011号
原告：杭州百事特实业股份有限公司
法定代表人：王彩霞，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，该公司员工。
委托代理人：唐彬海，该公司员工。
被告：临安市瑞丰纸业有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇西乐村。
法定代表人：骆国林，该公司总经理。
原告杭州百事特实业股份有限公司（以下简称百事特公司）为与被告临安市瑞丰纸业有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年4月6日进行第一次公开开庭审理，原告百事特公司的委托代理人赵瑾、被告瑞丰公司的法定代表人骆国林到庭参加诉讼。本案于2016年4月25日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告百事特公司的委托代理人唐彬海到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告百事特公司起诉称：我公司与被告存在买卖合同关系，被告向我公司购买松香胶、中性胶等造纸化工原料。经双方对账，截止2013年6月30日，被告尚欠我公司货款72295元。后双方继续业务往来，2013年7月1日至2015年2月28日期间，我公司向被告提供松香胶、中性胶等共计186.852吨，共计货款901615.90元。期间，被告陆续支付货款760636元，现被告尚欠我公司货款213274.90元。该款虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款人民币213274.90元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告百事特公司向本院提交如下证据：
证据一、企业询证函1份，欲证明：截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款213274元的事实。
证据二、销售送货单25份，欲证明：2013年7月1日至2015年2月28日期间，原告向被告供应货物松香胶、中性胶共计186.852吨共计货款901615.90元的事实。
证据三、增值税专用发票21份，欲证明原告对2013年7月1日至2015年2月28日期间供应被告的货款共计货款901615.90元已开具增值税发票的事实。
被告瑞丰公司答辩称：我公司尚欠原告货款213274.90元属实，但我公司现在经济困难，请求给予宽限时间付款。
被告瑞丰公司未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。
根据原告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的企业询证函证明截止2013年6月30日止，被告尚欠原告货款72295元，原告提供的送货单及增值税发票证明2013年7月1日至2015年2月28日期间，原告向被告供应货物共计货款人民币901615.90元，原告自认被告已支付货款760636元，故原告主张被告尚欠货款213274.90元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市瑞丰纸业有限公司公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百事特实业股份有限公司货款人民币213274.90元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4499元，减半收取2249.5元，财产保全申请费1586元，合计3835.5元由被告�安市瑞丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4499元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。