山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1032号
上诉人（原审被告）王桂欣。
委托代理人于建夫，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李高朴。
委托代理人宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
上诉人王桂欣因与被上诉人李高朴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理本案后，由审判员王昌民担任审判长并主审，与代理审判员刘冬冬、代理审判员于水清依法组成合议庭。于2016年3月2日进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李高朴一审诉称：2014年6月6日，被告无证驾驶无号牌拖拉机沿莱西市夏格庄镇孙兰村柳树沟南北路由北向南行驶，遇原告站在自家地头面朝南指挥收割机收割地头麦子，被告将原告撞伤，被告应承担事故全部责任。现具状请求：1、被告赔偿原告医疗费24028.93元、误工费12330.93元［118.57元／天×（14天＋90天）］、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、护理费1659.93元（118.57元／天×14天）、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、交通费300元，共计71061.79元。2、诉讼费由被告承担。
原审被告王桂欣一审书面答辩称：1、原告受伤地点在莱西市夏格庄镇索兰村柳树沟地头处，是在麦田里，并非在道路上，本案非机动车交通事故责任纠纷。2、交警部门认定事故原因无法查清，即原告如何受伤无法查清，被告驾驶拖拉机在田间路上由北向南靠道路右侧正常行驶，拖拉机与原告无任何接触，被告未撞伤原告，原告受伤是自己跌倒受伤，与被告没有关系，被告不应赔偿原告任何损失。
原告李高朴向一审法院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、道路交通事故证明书，证明事故发生的事实以及经过。被告王桂欣质证称：该事故非交通事故，原告在事故证明书中陈述与起诉状不符。原审认为，交警部门已经对该事故性质作出认定，原审予以确认。
证据2、莱西市人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、费用明细、建议休息证明、医疗费单据，证明原告伤后入院治疗情况以及费用支出。被告王桂欣质证称，真实性没有异议，门诊病历陈述是压断右腿，病案陈述是被拖拉机撞伤，前后矛盾；该费用伤情及住院治疗费用与被告无关。原审认为，原、被告双方对住院治疗及费用支出情况均无异议，原审予以认定。
证据3、交通费票据，证明原告交通费用支出。被告王桂欣质证称，交通费过高，请法院依法审查。原审认为，原告提供的交通费票据，无起止地点和日期，原审酌定交通费用以200元为宜。
证据4、公证书一份，证明原告所受伤害系被告所致。被告王桂欣质证称，原告与证人系邻居，且该证言也不能证实被告致伤原告。原审认为，该证人证言真实性原审予以认定。
证据5、伤残鉴定意见书和鉴定费单据，证明原告伤残十级，并支出鉴定费1000元。被告王桂欣质证称，真实性无异议，但与被告无关。原审认为，原、被告双方对该证据均无异议，原审对于原告的伤残等级予以认定。
被告王桂欣提交证据以及原告质证情况如下：现场照片两张，证明事故发生现场道路很宽，被告靠右行驶，不可能撞到原告。原告李高朴质证称，真实性没有异议，但不能证明被告的主张。原审对该证据的真实性予以认定。
原审经审理查明，2014年4月29日16时30分许，被告无证驾驶无号牌拖拉机载麦粒沿着柳树沟地头南北路，由北向南行驶，原告面向南，在柳树沟自己地头由南向北倒退着指挥收割机收割麦子，原告与被告驾驶的拖拉机发生碰撞，原告受伤。该事故经交警部门出具事故说明书，该说明书载明：“1、现场位于索兰村柳树沟地头处，系南北走向的田间沙土路。2、经询问李高朴称：本人当时是站在路东边自己的麦地里，面向南指挥收割机割地西头的麦子时，王桂欣驾驶拖拉机沿柳树沟地头南北路由北向南行驶过来给我压断腿了，王桂欣将拖拉机停下，说我也有责任，而后驾拖拉机走了。3、经询问王桂欣称：本人当时驾驶拖拉机载麦粒沿柳树沟地头南北路由北向南行驶至李云光地头时，我便将拖拉机停下了，李高朴当时从南向北后退着指挥收割机收割地头麦子时自己退倒了，那么退倒的我没有看见，他赖我是驾驶拖拉机将他压伤了，他的受伤与我没有关系，是他自己绊倒了伤的，我便驾驶拖拉机去晒麦子了。4、经询问现场目击证人李某称，本人当时站在南北土路上，在李高朴的西南边，王桂欣当时驾驶拖拉机沿南北路由北向南行驶经过李高朴的麦地西头时，李高朴当时是从南向北往后退着指挥收割机割地头的麦子时，一下子倒下了，具体被拖拉机那么压的我没有看见。5、经询问收割机驾驶人刘本辉，其拒绝接受调查。6、经查，王桂欣无有效拖拉机驾驶证。7、因现场无监控设施，且双方当事人陈述不一致，又无有效证据支持，该事故原因无法查清”。庭审过程中，原告提交的经公证机关公证的证人证言一份，该公证书证人证言载明：“我叫崔玉玲，女1966年10月24日出生，现住莱西市夏格庄镇索兰村，身份证号，××，现我证明如下内容，2014年6月6日下午1点左右，我在俺村柳树沟的那片地等着割麦子，李高朴在他家麦地里张罗着收割机收割自己家的的麦子，我当时大约在离那台收割机10米左右的地方看收割机割麦子，看了一会，听见李高朴喊了一声，我就走过去看见李高朴倒在王桂欣开的拖拉机东面，当时王桂欣开的拖拉机是头朝南。当时李高朴趴着地上，他看见我过去就叫我赶快回去叫他老婆来，等我把他老婆叫来的时候，120车已经到了，李高朴被告120车拉走了”。原告伤后入莱西市人民医院住院治疗14天，支出医疗费24098.93元，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：继续石膏外固定6周，隔日换药，12天拆线复查，病情变化及时复诊，建议休息3个月。原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年11月15日莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见为：李高朴损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费1000元。被告王桂欣驾驶的拖拉机无号牌，亦未投保交强险，被告王桂欣无有效拖拉机驾驶证。
原审所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故证明书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、费用明细、住院费用票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定费单据、交通费票据，被告提交的现场照片及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经原审当庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为，该事故的发生系因原告指挥收割机收割麦子与被告驾驶拖拉机行驶均未尽到安全注意的义务产生的，双方过错相当，原审酌定以原告李高朴与被告王桂欣按照5：5比例承担责任为宜。因被告王桂欣未依法为其所有的拖拉机在保险公司投保机动车交强险，被告王桂欣应在交强险各分项限额内向原告李高朴承担赔偿责任，超出部分原、被告按照各自责任比例承担相应责任。被告辩称原告受伤与其无关，与事实不符，原审不予采信。现原告主张医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费，于法有据，原审予以支持。现原告因该交通事故造成的损失有：医疗费24028.93元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）、误工费12330.93元（3557元／月÷30天×（住院14天＋建议休息90天）］、护理费1659.93元（3557元／月÷30天×14天）、交通费200元、鉴定费1000元，合计70961.79元。其中医疗费、住院伙食补助费共计24308.93元，超过交强险中医疗费10000元的赔偿限额，应由被告王桂欣在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出部分14308.93元，由被告王桂欣赔偿原告7154.47元（14308.93元×50%），误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计45652.86元，未超出交强险死亡残疾赔偿金110000元的限额，由被告王桂欣在交强险限额内赔偿原告45652.86元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计62807.33元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告王桂欣于本判决生效后10日内赔偿原告李高朴损失人民币62807.33元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告王桂欣负担1370元，由原告李高朴承担207元；速递费60元，由被告王桂欣负担；鉴定费1000元，由被告王桂欣负担500元，由原告李高朴负担500元。
原审宣判后，王桂欣不服上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。争议标的额为62807.33元。两审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由为：一审判决认定案件事实缺乏基本的证据支持。一审认定“2O14年4月29日16时3O分许，被告无证驾驶无号牌拖拉机在麦粒沿着柳树沟地头南北路，由北向南行驶，原告面向南，在柳树沟自己低头由南向北倒退着指挥收割机收割麦子，原告与被告驾驶的拖拉机发生碰撞，原告受伤。”该事实的认定没有任何直接或间接证据予以支持，完全是一审法院凭空断语。分析被上诉人提供的所有证据：1、交通事故说明书。该说明书确认的是“事故原因无法查清”。而不是事故责任无法查清。文书内容没有认定任何事实，只是如实表述了交警部门在当事人报案后所做的调查过程。该证据不能证明双方发生了碰撞事故。2、崔玉玲所做的公证证言。首先，证言内容也只是证人看到李高朴趴在拖拉机东面的地上，并没有看到李高朴是如何倒下的。其次，公证证言仅能证明证人作证过程的真实性，并不能认定其证言内容的真实性。第三，公证并不能代替法庭质证。该证人并没有法定可以不出庭的理由，因此其书面证言不能作为定案依据。一审法院竟然称“该证人证言真实性本院予以认定，”但不知道认定的是什么东西的真实性。以上这些证据显然不能达到民事案件要求的“优势证据”程度，更不能排除合理怀疑。被上诉人倒退走路，注意力又集中在前方的收割机上，路面是农田路，石头泥坑随处可见，跌倒摔伤实属正常，不能因为倒在上诉人的拖拉机旁边就认定为被撞伤。综上所述，一审判决认定事实无证据支持，请二审法院依法纠正。
被上诉人李高朴答辩称：上诉人上诉无任何事实和法律依据，通过事故发生后上诉人王桂欣在莱西市交通警察大队与各现场人员相互矛盾的陈述及事故现场被上诉人在上诉人驾驶拖拉机前受伤的事实，足以证明被上诉人是由上诉人撞伤的，同时也明确反映上诉人欲推脱肇事责任而作虚假陈述的意图。上诉状中陈述被诉人自己跌倒与事实不符，被上诉人粉碎性骨折的伤情与自己跌倒不符。原审认定事实清楚、证据确凿，请求依法维持原审判决。
经本院审理查明，本案纠纷发生的时间是2014年6月6日13时许，原审查明的其它基本事实属实。另查明，莱西市人民医院对被上诉人李高朴的入院记录记载“主诉：右小腿外伤疼痛1小时。现病史：病人于1小时前被拖拉机碰伤右小腿，伤后肿痛……。”二审时被上诉人李高朴称：“当时王桂欣认可撞了李高朴。王桂欣说李高朴也有责任，然后就驾驶拖拉机走了。他走之前我方已经报案了并打了120。交警还没到现场，王桂欣就驾拖拉机走了，离开现场躲了起来。”上诉人王桂欣辩称：“王桂欣的拖拉机没有接触到李高朴。因为李高朴的伤害与王桂欣没有关系，王桂欣就驾驶拖拉机离开了现场。”
本院认为，本案纠纷发生后，双方就王桂欣的拖拉机是否撞伤了李高朴一事发生争执。在此情况下，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，停车并保护现场，报警并等候交警部门的处理认定。但本案纠纷发生后，上诉人王桂欣未遵守该法条的规定，私自驾拖拉机离开现场。这也导致了现场难以复原，交警部门未能作出责任认定。故原审认定上诉人王桂欣承担事故责任并无不当。上诉人王桂欣称其驾驶的拖拉机没有接触到被上诉人李高朴，因无证据证明，本院不予采信。综合考虑本案纠纷发生的经过以及双方当事人在纠纷发生后的现场处理情况；考虑本案纠纷一审作出判决后，被上诉人李高朴没有上诉的实际情况，原审认定双方负同等责任，本院予以确认。综上所述，上诉人王桂欣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1577元，由上诉人王桂欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽