广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终736号
上诉人（原审被告）：桂林三建股份有限公司。住所地：桂林市雉山路**号。统一社会信用代码：914503001982291099。
法定代表人：赵建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张启初，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州净化工程安装有限公司。住所地：苏州工业园区唯新路*号。统一社会信用代码：9132059425161965XF。
法定代表人：朱志浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
上诉人桂林三建股份有限公司(以下简称三建公司）因与被上诉人苏州净化工程安装有限公司（以下简称苏州净化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2074号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人三建公司的委托诉讼代理人张启初，被上诉人苏州净化公司的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为：“涉案分包合同约定办理竣工结算经审计部门确定后5天内支付至工程款的95%*0.8，预留5%的工程保修金，而原、被告一致认可该95%*0.8部分工程款被告已支付给原告，讼争款1051280元系保修金，据此可知双方确就工程结算后价款达成了一致，工程结算单虽未加盖被告公章仅有其授权代表吴振签名，亦可与该事实相印证，故被告辩称工程未经结算之意见本院不予采纳”。对此认定上诉人认为是错误的。二、一审法院错误认定吴振的代理权限，剥夺了上诉人的监督审查权。三、一审法院对证据审查不严，对计算错误的涉案工程结算单也予采信。在作为定案主要证据的工程结算单中，记载最终结算金额为16432672.50元，三建已付工程款15588039.96元，剩余工程款1051580元，数据计算明显错误。四、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工专业分包合同》合法有效却不追究被上诉人工程延期的违约责任，对上诉人显失公平。五、导致涉案工程余款未付的直接原因，是被上诉人未将工程结算单及时送审所造成，一切责任和后果应由其自行承担。
苏州净化公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院予以驳回。
苏州净化公司向一审法院起诉请求：被告支付原告拖欠的工程款1051280元及逾期利息（利息计算：1、从2016年8月21日至2017年6月1日的利息39532.51元；2、从2017年6月2日起按中国人民银行贷款利率的标准计付至被告付清款项之日止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年6月22日签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定由被告委托原告承包桂林南药股份有限公司青霉素原料车间、青霉素制剂车间工程彩钢板装饰、暖通空调系统、工艺管道、自控系统、强电系统、弱电系统、不计费配合设备安装；工程开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年9月30日，合同总工期为100日历天；工程造价暂定为200万元整，最终按实际结算为准；本合同签订后3日内，被告支付原告100万元进场款；原告每月10日前提供完成工程量进度款定额预算，被告在每月30日前经工程师确认后,向原告支付定额预算的60%x0.8=48%工程进度款，工程完工付至75%x0.8,竣工验收5天内付至80%x0.8，办理竣工结算经审计部门确认后5天内支付至工程价款的95%x0.8，预留5%的工程保修金，保修期按保修书执行，保修期满一年后5天内支付3%，满二年后5天内支付清余下保修金。被告员工吴振亦作为授权代表在该合同上签名。工程质保期为2年。合同签订后，原告于2013年7月25日进行工程开工，于2013年11月20日竣工，工程亦于同日经被告验收合格。2016年8月15日，原告制作的《工程结算单》上载明被告已付工程款15588039.96、剩余工程款1051280元；被告员工吴振于同日在该结算单上签名。原、被告一致认可该剩余工程款1051280元即为工程保修金。本案中，原告以涉案工程经交付被告验收合格，被告尚欠1051280元工程款逾期未付为由，诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同关系，有《建设工程施工专业分包合同》、竣工验收单及原、被告双方的陈述为证，故对原、被告之间的建设工程施工合同关系予以确认，该合同关系未违反法律规定，属合法有效。原告主张其与被告已于2016年8月15日完成工程结算，被告拖欠工程款1051280元未付应承担违约责任，被告辩称工程结算单系项目部签订而未经被告审定，故双方结算未完成被告不存在预期付款行为，对此本院分析如下：1、涉案分包合同约定“办理竣工结算经审计部门确认后5天内支付至工程价款的95%x0.8，预留5%的工程保修金”，而原、被告一致认可该95%x0.8部分工程款被告已支付给原告，讼争款1051280元系保修金，据此可知双方确就工程结算后价款达成了一致，工程结算单虽未加盖被告公章仅有其授权代表吴振签名，亦可与该事实相印证，故被告辩称工程未经结算之意见不予采纳。2、原、被告双方一致认可涉案工程保修期2年，而工程于2013年11月20日经验收合格，根据双方“保修期满一年后5天内支付3%，满二年后5天内支付清余下保修金”的约定，保修期应于2015年11月20日届满，此时间早于工程结算单的形成时间2016年8月15日，原告要求被告支付该保修金并从2016年8月21日起计付利息，未违反法律规定，其主张的利息及利息计算标准亦未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款之规定，判决：被告桂林三建股份有限公司支付原告苏州净化工程安装有限公司工程款1051280元及相应利息（利息计算：1、从2016年8月21日至2017年6月1日的利息39532.51元；2、从2017年6月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准计付至被告付清款项之日止）。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费7309元（原告已预付），由被告负担。
本案二审期间，当事人双方均未提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，双方工程结算单剩余工程款1051280元栏备注注明“双方协商后最终价格”。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同。双方合同约定的工程已于2013年11月20日完工，并在同日验收合格，2016年8月15日被上诉人与上诉人授权代表吴振签订了工程结算单，经双方协商后认定最终剩余工程款为1051280元。本案中吴振作为上诉人公司员工且是该项目授权代表，在工程结算单上的签字行为已构成表见代理，故对上诉人提出一审法院错误认定吴振的代理权限，剥夺了上诉人的监督审查权的上诉理由本院不予采纳。工程结算单是被上诉人与上诉人授权代表吴振共同签字认可，剩余工程款1051280元是经双方协商后最终确定，故对上诉人提出一审法院对剩余工程款计算错误的意见本院不予采纳。上诉人提出被上诉人应当支付工程延期的违约费用，但其并未在一审时提出反诉，不属于本案处理范围，上诉人可另案起诉。
综上所述，桂林三建股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14262元，由上诉人桂林三建股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊玉珍