黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第271号
原告邓春贵，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告邢艳玲，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孔庆天，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号。
代表人孙延旗，该公司经理。
原告邓春贵与被告邢艳玲、华安财产保险股份公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓春贵及其委托代理人袁树成、被告邢艳玲及其委托代理人孔庆天到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日15时40分许，被告邢艳玲驾驶黑A57E**号骐达牌轿车，在哈尔滨香坊区和祥路108号喜满多饭店门前由北向南倒车行驶时，与推自行车由西向东行走的原告相撞，致使原告右眼挫伤。经公安交通管理部门认定，被告邢艳玲负此次事故的全部责任。原告的伤情，经医院诊断为：右眼钝挫伤。至起诉时，原告右眼视力近为零。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邢艳玲赔偿原告医疗费20880.08元、住院期间护理费5775元，住院伙食补助费4200元、营养费2100元，交通费500元，车辆检验费350元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告邢艳玲辩称，被告邢艳玲倒车时确实将原告撞倒，但没有撞到原告眼睛，原告右眼挫伤不是事实，两次住院治疗的病情均是开角型青光眼，故不同意赔偿与本次交通事故无关的医疗费。
被告保险公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、交通事故认定书复印件一份。证明交通事故的发生以及被告对此次交通事故负全部责任。
被告邢艳玲对该证据无异议。
证据二、病例两份及出院诊断证明书复印件两份。证明原告在此次交通事故中右眼钝挫伤，住院二次，共计42天。
被告邢艳玲对该证据有异议，对其中黑龙江省医院出具的出院诊断原告为右眼钝挫伤有异议，黑龙江省医院病例中2014年9月10日的CT报告单中，原告右眼未见异常，右眼挫伤不是事实，黑龙江省中医药大学附属医院诊断书中证明原告确实患有青光眼症，却没有证明原告右眼挫伤的事实，说明原告右眼挫伤不存在；黑龙江省中医药大学附属医院住院病案中病人自述部分显示2014年9月初原告前往北京同仁医院就诊，诊断为双眼玻璃体浑浊，右眼患有开角型青光眼，黑龙江省中医药附属医院出院记录中没有显示原告患有右眼钝挫伤，黑龙江省中医药大学附属医院2014年9月24日入院医患沟通记录中，也没有提到原告右眼挫伤的病情。
证据三、北京同仁医院门诊病例手册一份及就诊卡一张。证明原告于2014年9月1日在北京同仁医院就诊，当时两次测量视力为0.6、0.7，第二次为0.7、0.8，原告眼压在正常范围内。
被告邢艳玲对该证据有异议，认为事故发生时间为2014年9月9日，该证据与本案无关联性。
证据四、住院费票据两份。证明原告支付两次住院的费用共计20880.08元。
被告邢艳玲对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
证据五、北京同仁医院眼科中心的眼睛照影一张。证明原告于2014年9月1日在北京同仁医院就诊。
被告邢艳玲对该证据有异议，认为该证据与本案无关联性，就诊时间在事故发生之前，该证据只能证明原告在事故发生前就患有青光眼。
证据六、交通费票据21张。证明因此次交通事故原告花费交通费300元。
被告邢艳玲对该证据有异议，该证据中仅有3张交通费票据日期为2014年11月份的，其他都是2015年发生的，与本次交通事故没有关联性。
被告邢艳玲为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、驾友交通事故鉴定中心鉴定意见书两份。证明被告邢艳玲驾驶的车辆后保险杠撞到了原告的下肢。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这份证据当中没有任何一处写明是对被告腿部的撞伤，当时事故发生时，原告推着自行车行走，被告倒车时将原告撞倒，自行车倒地，自行车的车把将原告的眼睛砸伤。
证据二、门诊诊断书一份。证明事故发生当天原告伤情诊断膝关节外伤，诊断书中没有写明原告右睛受伤。
原告对该证据的真实性有异议，认为该证据是复印件，是在事故发生后就诊时，医生对原告的外孙高赫一的伤情诊断，不是对原告伤情的诊断。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，证据一、二、三、四、五，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据六，因该证据中的票据发生时间与本案事发时间无关联性，故本院对该证据不予采信；对被告提交的证据一，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对被告提交的证据二，因该证据系复印件，且该证据不能显示就诊人姓名，故本院对该证据不予采信。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：
2014年9月9日15时40分许，被告邢艳玲驾驶黑A57E**号骐达牌小型轿车在哈市香坊区祥和路108号喜满多饭店门前由北向南倒车行驶时，被告邢艳玲所驾驶车辆的尾部与推自行车的原告相撞，相撞过程中，原告所推的自行车倒地时将原告眼睛撞伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力交警大队认定，被告邢艳玲负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至黑龙江省医院紧急处理伤情，并于2014年9月10日零时四十五分入住黑龙江省医院住院治疗，经诊断原告伤情为右眼钝挫伤、右眼房角后退性青光眼（陈旧性）、右眼近视性屈光不正，2014年9月24日原告出院，在此期间原告花费住院费6811.63元；2014年9月24日原告入住黑龙江省中医药大学附属第一医院眼科治疗，经诊断原告病情为右眼开角型青光眼、视神经萎缩、双眼白内障、屈光不正，2014年10月22日原告出院，在此期间原告花费住院费14068.45元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出原告不负事故责任，被告邢艳玲负事故全部责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故依据《道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由被告邢艳玲承担。关于原告主张的医药费问题，因有相关票据为证，原告两次住院共计花费医药费20880.08元，被告邢艳玲抗辩称原告原有眼部疾病，两次住院费均与本次交通事故无关，因原告2014年9月10日入住黑龙江省医院时病情诊断中有右眼钝挫伤，故本院对该次住院费用予以确认，原告于2014年9月24日出院，出院诊断中显示原告的病情需继续局部药物治疗，原告于当天入住黑龙江中医药大学附属第一医院住院治疗，因由黑龙江省医院的出院医嘱予以佐证，且两次住院在时间上是连续的，故本院对黑龙江中医药大学附属第一医院住院期间的费用亦予以确认，以上住院医疗费合计20880.08元，应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告10000元，剩余10880.08元应由被告邢艳玲赔偿原告；关于原告主张的住院期间护理费5775元问题，原告两次住院共计42天，参照2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业社会平均工资52333元／年计算，原告主张的5775元护理费未超过该标准，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告；关于原告主张的住院伙食补助费4200元问题，因原告两次住院42天，依据《黑龙江省国家机关工作人员差旅费管理办法的规定》伙食补助费可按每人每天100元的标准计算，因该费用已超过交强险医疗费限额，故应由被告邢艳玲赔偿原告住院伙食补助费4200元；关于原告主张的营养费2100元的问题，因没有相关医嘱或鉴定结论证明原告确需加强营养，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告主张的交通费500元问题，因原告提供的出租车费票据上的时间与原告住院时间均不相符，故本院对原告出租车费用不予认可，原告的交通费可按住院期间每天3元计算，故原告产生交通费126元（42日×3元／日），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告；关于原告主张的检车费350元的问题，因原告未提供检车费票据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告邓春贵医疗费10000元；
二、被告邢艳玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓春贵医疗费10880.08元；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告邓春贵护理费5775元；
四、被告邢艳玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓春贵住院伙食补助费4200元。
五、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告邓春贵交通费126元；
六、驳回原告邓春贵的其他诉讼请求。
案件受理费645元（原告已预交），由原告邓春贵承担70元，由被告邢艳玲承担575元，由被告邢艳玲承担的案件受理费，于判决生效之日起十日内给付原告邓春贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 李秀云
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 蕊