江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第875号
原告万城梅，居民。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
被告南通诚骏建设工程有限公司。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张耀兵，居民。
委托代理人李晓白，江苏山水律师事务所律师。
原告万城梅与被告南通诚骏建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“诚骏公司”）、张耀兵船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月14日和2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告万城梅及其委托代理人虞银春，被告诚骏公司的委托代理人唐丽丽，被告张耀兵的委托代理人李晓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万城梅诉称：江苏河海科技集团有限公司（下称“河海公司”）通过招投标竞价取得泰东河治理项目1标段疏浚工程，并将该工程转包给被告诚骏公司。2011年10月3日，被告张耀兵与原告签订《工程船租赁合同》1份，约定租用原告所有的粤东莞浚0083号工程船，为被告诚骏公司承包的泰东河治理项目1标段疏浚工程施工。合同并约定了租赁期限、租金计算方法、给付方式以及船舶人员配置等详细事项。2011年10月下旬，原告按合同约定将粤东莞浚0083号船安排进场施工，但被告张耀兵却拖延支付部分租金140万元。因被告张耀兵自认其系被告诚骏公司员工，签订租赁合同系履行的职务行为，故原告具状起诉，要求两被告给付疏浚工程船舶租用费140万元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交的证据有：1、被告诚骏公司工商变更登记信息1份，证明被告诚骏公司的主体身份；2、被告诚骏公司与河海公司签订的《建设工程施工合同书》1份，证明被告诚骏公司承包泰东河疏浚工程项目的事实；3、2011年10月3日原告与被告张耀兵签订的《工程船租赁合同》1份，证明被告张耀兵租赁原告粤东莞浚0083号船施工作业的事实；4、2011年11月18日被告张耀兵签字的疏浚船油箱原剩柴油数量核定单1份，证明船舶交接的起始时间；5、工资领取单3份，证明租赁船舶使用至2012年9月8日的事实；6、粤东莞浚0083号船舶吨位证书、船舶买卖合同、船舶交接证明书、船舶注销登记证明书、船舶检验证书各1份，证明原船主郭汝祥于2011年9月18日将粤东莞浚0083号船转让给原告、后于2013年8月15日变更为湘常德工0089号船以及原告对涉案船舶享有所有权的事实；7、江西东南水利疏浚有限责任公司出具的证明2份，证明2011年至2013年期间该公司所有的赣南昌浚0036号船未在泰东河施工的事实，并证明赣南昌浚0036号船资质和手续复印件曾出借河海公司使用的事实；8、船舶停泊施工区域照片2张，证明粤东莞浚0083号船的施工状况；9、2014年2月20日江西东南水利疏浚有限责任公司出具的证明以及2011年9月14日签订的《挖泥船设备租赁协议》各1份，证明赣南昌浚0036号船于2011年9月14日至2012年8月8日在安徽省安庆市大观区广成圩大龙潭工地施工的事实；10、东台市人民法院（2013）东开民初字第269号案件证据交换笔录、庭审笔录各1份，证明原告与被告张耀兵对相关事实的陈述以及双方证人到庭作证所陈述的事实。
被告诚骏公司辩称：1、被告诚骏公司承包河海公司泰东河治理项目1标段后，将工程又转包给被告张耀兵，工程实际施工人是被告张耀兵，被告诚骏公司既没有参加也没有管理该工程；2、与原告签订《工程船租赁合同》的相对方是被告张耀兵，原告无证据证明被告张耀兵是以被告诚骏公司的名义与之签订合同，合同所产生的民事责任应由被告张耀兵承担；3、原告向被告张耀兵提供的是赣南昌浚0036号疏浚施工船，且实际施工期限是从2012年3月起至2012年8月初止，中途因船舶修理停工30余天，原告应返还被告张耀斌租金30余万元；4、实际施工船舶是赣南昌浚0036号船，该船舶所有权人是江西东南水利疏浚有限责任公司，原告起诉主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告对被告城骏公司的诉讼请求。
为证明其主张，被告诚骏公司提交的证据有：被告诚骏公司法定代表人陈军与被告张耀兵签订的结算协议、委托书和收条各1份，证明泰东河疏浚工程系被告诚骏公司转包给被告张耀兵施工以及工程款已全部结算完毕的事实。
被告张耀兵辩称：1、被告张耀兵与原告确实签订过《工程船租赁合同》，但由于合同所涉工程船（粤东莞浚0083号）被登记注销，未能到达泰东河治理项目1标段施工现场，合同未实际履行，现场施工疏浚船舶为赣南昌浚0036号船，船主是江西东南水利疏浚有限公司，原告诉讼主体不适格；2、现场施工的赣南昌浚0036号船过于破旧，进场后无法正常施工，直至2012年3月10日船舶和设备基本维修完毕才进行施工，2012年8月10日施工结束，施工期限为5个月，其中因船舶机器故障全天停工14天，实际租赁时间仅为4个半月，被告张耀兵向原告支付了150万元，已经超出船舶租赁费用，原告理应退还超出费用。综上，请求法院依法驳回原告对被告张耀兵的诉讼请求。
为证明其主张，被告张耀兵提交的证据有：1、原告举证的船舶注销登记证明书、船舶检验证书等作为其证据，证明粤东莞浚0083号船在施工期间无施工资质和航行资质的事实，同时亦证明原告无诉讼主体资格；2、江苏中心安全环境科技有限公司出具的《通航安全评估报告》、东台市地方海事处出具的施工许可证申领资料各1份，证明在泰东河治理项目1标段现场施工的船舶为赣南昌浚0036号船的事实；3、河海公司出具的证明1份，证明施工船舶为赣南昌浚0036号船，并证明施工期限从2012年3月上旬至2012年8月上旬，同时证明其从未向江西东南水利疏浚有限责任公司借用赣南昌浚0036号船登记资料的事实；4、东台市苏东造船实业有限公司出具的证明1份，证明2012年3月8日赣南昌浚0036号船设备才维修完毕，此前不可能通过验收进场施工的事实；5、东台市人民法院（2013）东开民初字第269号案件中原告雇佣人员张某甲、张某乙、林某的证人证言和原告代理人的陈述，证明现场施工船舶为赣南昌浚0036号船，并证明开工时间为2012年3月上旬、施工结束时间为同年8月上旬，同时证明原告代理人确认施工船舶离开施工现场的时间为2012年8月10日；6、船舶安全值班记录34份，证明赣南昌浚0036号船在运行过程中故障不断，船舶设备明显不符合租赁物用途，全天停工维修就达14天，并证明施工结束日期为2012年8月9日的事实。
原告提交的证据经庭审质证，被告诚骏公司对原告所举证据1、2、4、的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案系船舶租赁合同纠纷，证据2施工合同与本案无关联，证据4不能证明具体开工时间；对证据3、5、6、7、8、9的三性均提出异议，认为施工船舶应以海事部门登记为准；对证据10表示未看到全部庭审材料，保留质证意见。被告张耀兵对原告所举证据1无异议；对证据2要求原告提交原件；对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议，认为合同未履行，合同指定的船舶未到达施工现场，并认为合同明确约定船舶和设备验收合格后计算租期，而不是从测量油量开始计算租期；对证据5工资收条签名的真实性无异议，但认为收条系原告本人书写，仅能证明原告给付工人工资的情况，不能证明租期起止时间；对证据6真实性不予确认（复印件），但认可粤东莞浚0083号船早已办理注销登记，直至2013年8月15日才重新办理登记的事实；对证据7、8、9均有异议，认为江西东南水利疏浚有限责任公司是赣南昌浚0036号船船主，与本案有直接利害关系，其证明不能作为本案证据使用；对证据10无异议，同意作为本案的证据使用。
被告诚骏公司提交的证据经庭审质证，原告对该组证据的形成时间提出异议，认为被告张耀兵及被告诚骏公司法定代表人陈军均未到庭，无法核对相关事实，且（2013）东开民初字第269号案件庭审中，被告张耀兵未向法庭提及转包和结算工程款的事实，不排除被告诚骏公司在收到本案应诉通知之后制作的结算协议、委托书和收条，加之两被告之间属于内部结算，根据被告张耀兵前案庭审和本庭中答辩的事实，应视其系履行职务的行为，被告诚骏公司应当承担法律责任。被告张耀兵对被告诚骏公司提交的该组证据未提出异议。
被告张耀兵提交的证据经庭审质证，原告对证据1、2、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为粤东莞浚0083号船是原告向原船主郭汝祥购买，按照船舶转让手续办理的形式要件，要先将原有船舶证书注销，待船主将该船舶入籍后再办理新的船舶证书，船舶手续、资质和前后船舶证书能够相互衔接，证明本案船舶施工时处于买卖过户状态，且由于办理工程施工手续的船舶是赣南昌浚0036号船，为应付海事部门检查，将赣南昌浚0036号船号贴在粤东莞浚0083号船号上，实际施工船舶为粤东莞浚0083号船，并认为证人张某甲、张某乙、林某系被告方出庭证人，证言反证了原告船舶由南通至东台行船的路线及时间，同时证明遮贴粤东莞浚0083号船号的事实；对证据3、4的真实性无异议，但认为证明内容与事实不符；对证据6的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为船舶交付承租方使用后，值班记录是在承租方要求下所实施，原告无法确认记录的完整性。被告诚骏公司对被告张耀兵提交的证据未予质证。
根据原告的申请，本院将依法调取的赣南昌浚0036号船的船舶签证簿、赣南昌浚0036号船所有人公司名称变更情况以及公司法定代表人的调查笔录当庭予以质证。原告对该组证据的三性均无异议。被告诚骏公司对船舶签证簿的三性均有异议；对调查笔录的真实性无异议，对内容的真实性、关联性有异议，认为调查笔录内容与实际使用船舶登记情况相矛盾；对出具证明公司名称的变更无异议。被告张耀兵对公司名称变更无异议；对船舶签证簿的真实性有异议，认为不是海事部门出示的证明；对调查笔录形式的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为被调查人是赣南昌浚0036号船主，与本案有利害关系。
本院认为，被告诚骏公司对原告所举证据1、2、4的真实性无异议，被告张耀兵对原告所举证据1、3、4、5的真实性无异议，该组证据能够证明被告诚骏公司的主体资格、被告诚骏公司承包泰东河疏浚工程项目、被告张耀兵与原告签订《工程船租赁合同》、双方确认船舶油箱存放柴油数量以及原告发放工资至2012年9月8日的事实，应当作为本案定案依据；被告诚骏公司对原告所举证据3、5、6、7、8、9的三性虽提出异议，但未提交相反证据为其证明，且被告张耀兵对原告所举证据6已作为其证据1使用，应当作为本案定案依据；对证据7、8、9被告张耀兵虽不予认可，并以其所举证据1、2、3、4、5、6证明施工船舶为赣南昌浚0036号船，因船舶签证簿系船舶的身份证明，船舶所到之处，均有地方海事部门的签证，被告张耀兵所举证据与本院核查的赣南昌浚0036号船船舶签证簿相互矛盾，本院采信船舶签证簿的三性，故被告张耀兵所举证据不能证明施工船舶为赣南昌浚0036号船的事实，而原告提交的证据7、8、9与本院调取的船舶签证簿能够相互印证，故该证据应当作为本案的定案依据；对原告提供的证据10被告诚骏公司保留质证意见，被告张耀兵并无异议，该证据应当作为本案的定案依据。对被告诚骏公司所举证据，被告张耀兵并无异议，原告虽提出异议，但未提供相反的证据为其证明，故被告诚骏公司所举证据亦应当作为本案定案的依据。
综上，本院确认下列事实：2011年8月8日，河海公司泰东河工程项目部与南通开发区诚骏土石方工程有限公司（企业变更后为诚骏公司）签订《建设工程施工合同书》1份，将其承包的江苏省淮河流域重点平原洼地治理项目泰东河工程土建1包项目中的部分配套项目（包括泰东河0＋000～2＋600河道疏浚及支河拉坡，挖泥船疏浚排至N20、S8排泥场围堰、隔堰填筑等）分包给被告诚骏公司施工。后被告诚骏公司又将该配套项目工程转包给被告张耀兵施工。2011年10月3日，原告与被告张耀兵签订《工程船租赁合同》1份，合同约定：原告（甲方）将粤东莞浚0083号疏浚工程船出租给被告张耀兵（乙方）施工。租赁期不少于3个月，每月租赁费30万元。施工地点：泰东河治理项目1标段。甲方责任：配备2班制疏浚船操作管理人员，负担疏浚设备的机油，液压油等消耗品的费用，按规定做好设备的保养及维修。乙方责任：疏浚设备动力柴油由乙方提供并承担其费用，满足工程船开机条件，在施工条件不完善的情况下，不得强行开机施工。甲方工程船及配套设备进场后，乙方及时验收，并为起租开始计算租赁费。租赁期满时乙方必须按照验收单并归还全部设备等等。
2011年10月24日，原告按约将粤东莞浚0083号工程船从南通开至东台市泰东河治理项目1标段施工现场，并对船舶机械设备进行修整。2011年11月18日，原告与被告张耀兵对施工船柴油的存油量核实测量，双方共同确认油箱存油高度为97公分，被告张耀兵并在核定人一栏签名。嗣后，粤东莞浚0083号船投入疏浚施工。在施工过程中，为应付东台市地方海事处检查，河海公司在粤东莞浚0083号船号上张贴赣南昌浚0036号船号以便通过验收。粤东莞浚0083号船上的工作人员包括张云、张某丙（张某乙）、张某甲、林某等。2012年9月8日，原告与张某乙、张某甲结账，截止2012年9月8日两人各自累计工资总额为30900元。次日，原告与林某结账，截止2012年9月8日林某累计工资总额为29400元。
另查明，2012年7月19日，南通开发区诚骏土石方工程有限公司更名为诚骏公司即本案被告。赣南昌浚0036号船所有权人为江西东南水利疏浚有限责任公司（后更名为江西有色水利水电工程有限公司），该船舶长期在安徽安庆施工。粤东莞浚0083号船原为郭汝祥所有，2011年9月18日转让给原告，2011年10月24日办理船舶注销登记，2013年8月15日重新注册登记，现船舶名称为湘常德工0089号船，湖南省船舶检验局为其发放了内河船舶适航证书。
又查明，2012年6月24日，被告诚骏公司法定代表人陈军与被告张耀兵签订了结算协议1份，双方就东台市泰东河治理项目1标段清淤工程等项目结算，合计给付被告张耀兵工程款540万元。截止2012年6月24日已经给付150万元，余款390万元约定待陈军收到款项时再向被告张耀兵支付。2013年2月6日，陈军向被告张耀兵指定的收款人曹丹凤中国农业银行账号汇款350万元（汇入账号：62×××12），曹丹凤出具了相应的收条。因两被告未能向原告支付剩余租赁费用，为此，原告诉来本院，提出诉称之请求。
本院认为，本案是一起因给付租赁费用引起的船舶租用合同纠纷。根据双方诉、辩主张，本案当事人争议事实的焦点是：1、涉案施工船舶是赣南昌浚0036号船还是粤东莞浚0083号船的问题；2、疏浚工程船舶实际施工的起止时间如何确定的问题；3、被告诚骏公司在本案中是否承担民事责任的问题。
关于焦点1，涉案施工船舶是赣南昌浚0036号船还是粤东莞浚0083号船的问题。原告主张施工船舶为粤东莞浚0083号船，不仅提交粤东莞浚0083号船的船舶检验证书和相关转让手续为其证明，还提供施工人员张云、李爱平出庭作证，证明粤东莞浚0083号船从南通到东台泰东河工程实际施工的事实，该事实与租赁合同约定的施工船舶相吻合。被告张耀兵虽否认施工船舶为粤东莞浚0083号船，并提供施工船舶为赣南昌浚0036号船的相关证据以及证人证言为其证明，因被告张耀兵提供的证据不足以证明在泰东河工程施工船船为赣南昌浚0036号船的事实，且其证人张某丙也陈述是河海公司因海事部门检查贴的赣南昌浚0036号船号，该证人证言与原告证人张云、李爱平的证言能够相互印证，加之从本院调取的赣南昌浚0036号船舶签证簿来看，赣南昌浚0036号船从山东留庄出发前往安徽安庆，并于2011年9月22日达到，停留至2012年10月27日才离开安庆前往九江市星子县。由此可见，赣南昌浚0036号船在此期间并未到达过涉案工程施工地点东台泰东河。由于船舶签证簿是证明船舶身份及航行动态的唯一合法依据，因此，本院依法认定在东台泰东河治理项目1标段进行清淤作业的实际施工船舶为粤东莞浚0083号船。
关于焦点2，疏浚工程船舶实际施工的起止时间如何确定的问题。原、被告双方对实际施工船舶到达施工现场时间为2011年10月24日的事实无异议，但对实际施工起止时间各执一词。本案原告与被告张耀兵签订租赁合同时，对船舶交付虽有：“工程船及配套设备进场后，乙方及时验收，并为起租开始计算租赁费”的约定，但何时验收计算起租时间约定并不明确，因此，租赁物交付验收是本案确定起租时间的关键，由于租赁物已经交付被告张耀兵使用，是否验收以及何时验收的举证责任在被告张耀兵，而被告张耀兵于2011年11月18日对施工船舶油箱原剩柴油数量进行核实测量，并在核定单上签名，确认油箱存油高度为97公分，该行为系确定被告张耀兵承担疏浚设备动力柴油的开始，符合合同中“疏浚设备动力柴油由乙方提供并承担其费用”的约定，应视为双方已实际履行了租赁船舶的交接行为，即租赁船舶开始交付给被告张耀兵使用。被告张耀兵虽不认可原告主张船舶交付时间为2011年11月18日，并认为测量油位的行为不能代表船舶交接时间，但其既不能对核定单签名作出合理的解释，又不能提交船舶和设备验收合格以及交付时间的相关证据为其证明。因此，租赁船实际交付给被告张耀兵施工的时间应从2011年11月18日测量油位时开始起算。对租赁船施工截止时间双方虽有争议，但原告主张2012年9月8日为租赁合同终止时间，仅提供与被告张耀兵亲属的工资结算单为其证明，因工资结算单的时间不能证明施工截止时间，且原告对被告张耀兵陈述实际施工到2012年8月9日无异议，加之被告张耀兵提交的船舶安全值班记录记载的截止日期为2012年8月9日，故本院认定租赁船舶施工截止日期为2012年8月9日。
关于焦点3，被告诚骏公司在本案中是否承担民事责任的问题。被告诚骏公司承包河海公司泰东河治理项目1标段后，又将工程转包给被告张耀兵，该事实不仅有两被告各自的陈述相互佐证，还有被告诚骏公司提交的结账协议、收条等证据相互印证，证明两被告之间存在转包关系。虽然被告张耀兵在本院（2013）东开民初字第269号案件中就其与被告诚骏公司关系的陈述与本案中的陈述不一致，但本案中的陈述加重了其自身责任，且被告诚骏公司否认被告张耀兵的行为系代表公司履行的职务行为，原告仅凭被告诚骏公司法定代表人陈军汇款150万元，就证明被告张耀兵系被告诚骏公司员工，并以此要求被告诚骏公司承担民事责任的依据不足，加之被告张耀兵是以其个人名义与原告签订的租赁合同，根据合同相对性原则，权利与义务的相对方是原告与被告张耀兵，同时被告诚骏公司既未参与租赁合同的签订，也没有参加工程的施工管理，而且被告诚骏公司法定代表人陈军与被告张耀兵就转包合同的工程款已经结算完毕，因此，原告主张被告张耀兵与其签订租赁合同系履行的职务行为，因举证不足，本院不予采信。故原告要求被告诚骏公司承担民事责任的请求，本院不予支持。
综上，被告张耀兵租用原告粤东莞浚0083号船在东台泰东河施工的事实清楚，原告已按租赁合同的约定履行了工程船交付义务，被告张耀兵应当按约定给付原告租赁费。因粤东莞浚0083号船为原告所有，故原告依法享有本案的诉讼主体资格。由于原告交付给被告张耀兵的粤东莞浚0083号船在使用过程中多次出现故障，双方的证人证言以及被告提交的挖泥船安全值班记录表均证明施工船舶曾无法使用停工维修14天，且租赁合同中有“甲方必须按规定做好设备的保养及维修”的约定，因此，对因机械故障引起的船舶停工期间租赁费，应当从租赁费总额中予以扣减，故原告主张的租赁费应从2011年11月18日起至2012年8月9日止计算266天，按每天1万元计算为266万元，扣减已付租赁费150万元和停工期间租赁费14万元，被告张耀兵仍应给付原告租赁费102万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十一条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张耀兵于本判决生效后10日内给付原告万城梅租赁费102万元；
二、驳回原告万城梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，原告万城梅负担4730元，被告张耀兵负担12670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民陪审员 吕 萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 石小波
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。