贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5072号
原告徐志付，男，1977年5月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县鸭溪镇雷泉社区民主组，身份证号码：5221211977********。
委托代理人陈文勇、李华，遵义县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告何才顺，男，1989年10月16日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县亭子坝乡冉家堰村水井湾组，身份证号码：5222251989********。
被告周志美，女，1972年1月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区松山路***号*单元附**号，身份证号码：5225261972********。
被告黄青松，男，1971年11月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区松山路***号*单元附**号，身份证号码：5225261971********。
被告重庆大渡口汽车运输公司綦江分公司，住所地：重庆市綦江区古南镇滨江路国土局临街门面，组织机构代码：73982231-X。
负责人周艳，总经理。
委托代理人邓杨，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码：75624841-X。
负责人石合群，总经理。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告徐志付诉被告与被告何才顺、周志美、黄青松、重庆大渡口汽车运输公司綦江分公司（以下简称“大渡口运输綦江分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称“平安保险綦江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法追加黄青松为被告参加诉讼，依法由助理审判员胡昌茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志付委托代理人陈文勇，被告平安保险綦江支公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，被告何才顺、周志美、黄青松、大渡口运输綦江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志付诉称：2014年11月23日，被告何才顺驾驶渝BH77**号重型罐式货车在鸭溪派出所路段挂电线，造成我户家用电器损坏，经维修花费1648元。本次事故经遵义县交警大队认定，被告何才顺在本次事故中负全部责任。该车的所有权人是周志美，挂靠在大渡口运输綦江分公司，在平安保险綦江支公司处购买有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，几被告一直不赔偿我的损失，我因本次事故受到了损失，为维护我的合法权益，特诉来法院，请求法院判令几个被告连带赔偿我损失1648元，并承担本案的诉讼费。
被告平安保险綦江支公司辩称：1、本案事故的发生及责任划分无异议；2、本案原告的诉请属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围；3、根据保险合同约定，保险公司不是直接侵权人，我方不承担本案的诉讼费用。
被告大渡口运输綦江分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、我公司不应承担连带赔偿责任，肇事车渝BH77**号重型罐式货车不属于我公司所有及使用，我公司没有义务对此次事故承担责任，该车是黄青松自行购买，挂靠在我公司经营，且该车已经于2013年7月3日交付与黄青松，并由其使用并享受该车辆的运营支配权、利益分配权及车辆所有权，我公司仅依据挂靠合同保留了该车辆的车籍；2、原告不能证明其损坏物品就是何才顺的交通事故造成的，对原告的诉请我公司不予认可。
被告何才顺、周志美、黄青松未答辩。
经审理查明：2014年11月23日，被告何才顺驾驶渝BH77**号重型罐式货车由遵义往鸭溪电厂方向行驶，00时50分，行驶至遵义县鸭溪镇派出所路段挂电线，造成该路段电杆、电线、路灯、电信设施及家用电器等损坏的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队认定被告何才顺负本次事故的全部责任。同日，原告徐志付等17户居民向遵义县公安局鸭溪派出所报案，对其所受损失进行报案登记，经遵义县公安局鸭溪派出所出警核实，原告所遭受的财产损坏与原告报案所登记毁坏物品一致，原告损坏物品为电源板一个、主板一块、音响一台、硬盘一块、电磁炉一台、万年历一个、高烧杯一个。
另查明，徐树云系原告徐志付的父亲。
被告何才顺驾驶的渝BH77**号重型罐式货车系被告黄青松所有，挂靠在大渡口运输綦江分公司，在平安保险綦江支公司处购买有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔特约保险，事故发生在保险的保险期间内。
上述事实有当事人陈述及提交的道路交通事故认定书、财产损坏情况清单、鸭溪派出所证明、汽车挂靠经营合同、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、交强险保险条款、保修凭证、收款收据、出库单等证据在卷佐证，经质证，足以认定。
本院认为：各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告损失的确定：根据原告报案登记记录及公安机关核查情况，原告家电受损情况属实，原告虽未提供正式发票，但其提供了收款收据等证据证明其主张，对其主张的1648元的费用本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在两种限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本次交通事故造成郭清发、姜清茂、冯光明、林成敏、王开会、宋帮明、李开学、周华先、王时成、张付生、徐志付、秦齐彩、袁正英、刘兴、赵传仙、王成会、谭祖民17户居民家用电器等设备损坏，但17户居民家用电器等设备损失合计未超出渝BH77**号重型罐式货车交强险赔偿限额，且该17户居民家用电器等设备的损坏是因渝BH77**号重型罐式货车挂电线导致的，是该起交通事故引起的直接损失，应由被告平安保险綦江支公司在交强险责任险限额内赔付原告家用电器损失1648元。被告何才顺、周志美、黄青松、大渡口运输綦江分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告徐志付损失1648.00元。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取25.00元，由被告何才顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 胡昌茂
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘朝勇