广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1697号
原告：中山市壹凌壹广告有限公司，住所地广东省中山市东区齐东新村新十一巷2号首层之一，组织机构代码06150758-5。
法定代表人：蔡文凯。
委托诉讼代理人:王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。
法定代表人：江广标。
原告中山市壹凌壹广告有限公司（以下简称壹凌壹公司）诉被告中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壹凌壹公司的委托诉讼代理人王琪、魏昊到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹凌壹公司诉称：中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）、恒通公司为关联公司，原告与棕榈公司、恒通公司长期有业务合作，由原告为棕榈公司、恒通公司提供广告物料委托及广告代理委托服务。2015年8月31日，棕榈公司、恒通公司与原告签署《抵押协议》确认：棕榈公司尚欠原告制作及广告代理费250322元，被告恒通公司尚欠原告制作及广告代理费258140元。该《抵款协议》同时约定，棕榈公司以其所开发的一套房产（位于花园××房）抵扣棕榈公司、恒通公司所欠原告款项中的50万元，原告全权委托棕榈公司协助其对该物业进行转售，剩余8462元由被告恒通公司直接支付给原告。上述《抵款协议》签订后，原告确认将房屋登记在侯品林、蔡文凯名下。原告多次要求棕榈公司与侯品林、蔡文凯签订正式的《商品房买卖合同》并向房管部门办理销售登记备案手续，但棕榈公司均未履行，且抵扣购房款后的余额8462元棕榈公司亦未支付给原告。原告为维护自身权益，遂诉至本院。
壹凌壹公司起诉时将棕榈公司列为共同被告，要求承担还款责任，后与棕榈公司达成和解而撤回起诉，本院裁定予以准许。壹凌壹公司遂变更诉讼请求为：1.确认原告与恒通公司签订的《抵款协议》已经解除；2.被告恒通公司清偿原告欠款258140元及利息（从2015年7月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告恒通公司赔偿给原告造成的其他损失826元（包括原告支付的办证费用526元及合同费300元）；4.被告恒通公司承担本案的全部诉讼费用。
原告壹凌壹公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.抵款协议；2.收据2份；3.欠款方为棕榈公司的未结算广告费对账确认表；4.棕榈公司委托业务书9份及验收表1份；5.广告代理合约2份；6.欠款方为恒通公司的未结算广告费对账确认表；7.制作安装工程合同；8.委托业务书及验收表；9.样板房参观通道装饰服务合同；10.广告代理合约；11.委托业务书及验收表；12.广告代理合约；13.律师函、快递单及邮件状态查询单。
被告恒通公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：恒通公司（甲方）与壹凌壹公司（原名称：中山市叁凌壹广告有限公司，乙方）签订《三角琪玥花园发光字制作安装工程合同》，约定由甲方为乙方提供广告策划和宣传，合同总价款为53192元。2014年8月18日，恒通公司（甲方）与壹凌壹公司（乙方）签订委H20140801号委托业务书，恒通公司委托壹凌壹公司负责番禺南村展位包装制作及运输安装，合同对事项名称、制作工艺、尺寸/规格、数量、单价、总价、验收情况作了详细约定，本次委托总价8129.6元。2014年11月4日，甲方营销部经办人何志铭及验收部吴慈英在验收表上签名确认H20140801委托业务书总价为8129元。2014年9月15日及9月26日，恒通公司与壹凌壹公司签订编号为委H20140902号、委H20140903号委托业务书，约定事项与H20140801委托业务书一致，合同价款分别为478元、9091元。2014年9月13日，恒通公司与壹凌壹公司签订《2期5、6栋样板房参观通道装饰服务合同》，约定壹凌壹公司为恒通公司提供样本房装饰，合同总价款54540元，甲方代表冯瑞卿签名并加盖恒通公司公章确认，乙方代表侯品林签名并加盖壹凌壹公司公章确认。科尔玛2期5、6栋通道及板房装饰物料验收单中委托方代表何志铭、吴慈英签名确认款项合计49972元。委H20140802号委托业务书中总价款为20907元，壹凌壹公司及恒通公司盖章确认。2014年12月15日，壹凌壹公司广告制作验收表对金额为20907元的委H20140802委托业务书及49972元的《2期5、6栋样板房参观通道装饰服务合同》进行验收，签收合格，营销部经办人何志铭及验收部吴慈英签名确认。2014年9月22日，恒通公司（甲方）与壹凌壹公司（乙方）签订《广告代理合约》，约定甲方委托乙方为三角.科尔玛光明广告策划总代理，全权负责三角.科尔玛城项目营销广告的整体策划与宣传实施，服务期限为2014年9月22日至2015年3月22日，乙方赠送多一个月的服务期，实际合同截止时间为2105年4月22日，服务费为195000元。合同还约定了其他事项。甲方代表冯瑞卿及乙方代表侯品林签名确认，恒通公司及壹凌壹公司盖章确认。后恒通公司与壹凌壹公司签订委H20141205号委托业务书，约定委托的工作内容等详细信息，总价为7200元，恒通公司盖章确认，同时营销总监处冯瑞卿签名确认，并在页面下方手写载明“费用变更：由于总围墙数量达到2158㎡，修改画面尺寸较多，故不按500元/幅改版费收取，建议统一一口价：1000元总体改版费。总报价8200元。”冯瑞卿2014年1月8日签名确认。2014年12月份壹凌壹公司广告设计验收表载明H20141205号委托业务书合计总价8200元，恒通公司经销部经办人“范家集”签名确认。恒通公司委H20141001号委托业务书载明委托总价为1625元，恒通公司盖章，经办人范家集和营销总监冯瑞卿签名确认；在其所附的验收单中，范家集和吴慈英均签名确认。恒通公司委H20150301号委托业务书载明总价为10700元，壹凌壹公司及恒通公司盖章确认，并在页面下方手写备注：如3月20日-4月20日的总设计费超过月费（3025万）则按月费计算；在其所附验收单中“范家集”及“高xx”签名确认。2015年4月30日，恒通公司（甲方）与壹凌壹公司（乙方）签订《三角.科尔玛城（2015）广告代理合约》，甲方委托乙方为三角.科尔玛城项目故宫脑策划总代理，全权负责三角.科尔玛城项目营销广告的宗日策划与宣传实施，服务期限为8个月，从2015年4月1日起至2015年10月31日止，乙方赠送多一个月的服务期，即实际合同截止时间为2015年11月31日，费用为227500元，分7个月支付，每月32500元，恒通公司和壹凌壹公司盖章确认。
2015年8月10日，壹凌壹公司与恒通公司签订“三角科尔玛城2015年5月31日前未结算广告费对账确认表”，载明项目费用名称、金额、发票编号、合计258140元等详细信息。收款方财务部“侯品林”及壹凌壹公司盖确认，欠款方营销部“冯瑞卿”签名确认。2015年8月31日，壹凌壹公司（乙方）与恒通公司（甲方），以及协议载明的棕榈公司（丙方）签订《抵款协议》，约定甲乙丙三方基于甲乙及乙丙之间存在的广告物料委托制作及广告代理委托关系，现就三方之间以制作费及代理费抵房款一事，经三方友好协商，达成如下抵款协议：一、乙方承接甲方开发建设的琪玥花园项目和丙方开发建设的晧玥花园项目的广告物料制作及广告代理业务，截止本协议签署之日，甲方与丙方仍有部分制作及广告代理费用未向乙方支付（截止本协议签署之日，三方已对账确认的欠款费用508462元，其中甲方欠款258140元，丙方欠款250322元，详见对账确认表），现三方同意用以上未支付的费用50万元抵乙方向丙方购房之房款，余下的8462元由丙方支付给乙方。二、乙方同意将上述未付的款项作为购买丙方开发的晧玥花园物业[即花园××房]的房款，并同意委托甲方代乙方直接向丙方支付甲方所欠费用，三方对此共同确认。三、乙方于2015年6月3日与丙方签署《认购书》，确认购买位于花园××房，该房屋建筑面积为120.65㎡，成交总价为50万元。四、在乙方签订《中山市商品房买卖合同》后，乙方全权委托丙方协助乙方进行物业的转售，丙方办理房产权属证明前一年的期间，且丙方愿意协助乙方办理买卖合同的更名手续一次，由此产生的相关行政手续费用由乙方自行支付。合同还约定了其他事项。2015年9月14日，棕榈公司加盖财务专用章确认收到侯品林、蔡文凯交来晧玥花园二期10幢1004房办证费现金526元。同日，中山市香山中信法律咨询服务有限公司加盖财务专用章确认收到侯品林、蔡文凯交来的合同费300元。
2015年12月4日，壹凌壹公司向棕榈公司发出律师函，称抵款协议签订后壹凌壹公司确认将房屋登记在侯品林、蔡文凯名下，且二者已与棕榈公司签订正式《商品房买卖合同》，但棕榈公司未将签订后的合同交侯品林、蔡文凯持有，也未就该销售情况在房管部门办理销售登记备案手续，且抵扣购房款后的余额8462元也未支付给壹凌壹公司，特催告棕榈公司履行上述义务。2016年1月6日，壹凌壹公司向棕榈公司、恒通公司发出律师函，称棕榈公司收到律师函后仍未履行义务，故要求：1.解除壹凌壹公司与棕榈公司、恒通公司于2015年8月31日签订的《抵款协议》；2.棕榈公司于收函之日起三日内偿还壹凌壹公司欠款2503222元及利息（计息计算方法为自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.恒通公司于收函之日起三日内偿还壹凌壹公司欠款258140元及利息（自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以同期人民银行贷款利率计算）；4.棕榈公司及恒通公司于收函之日起三日内连带偿还给原告造成的其他损失826元（包括办证费用526元及合同费300元）。棕榈公司、恒通公司2016年1月7日收到上述律师函。壹凌壹公司认为棕榈公司、恒通公司未按照约定履行义务构成违约，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：棕榈公司在庭审中称涉案抵款协议、委托业务书等加盖的棕榈公司公章系伪造。因壹凌壹公司撤回对棕榈公司的起诉，且双方已达成和解，故本案对涉及壹凌壹公司与棕榈公司的部分不予审理。
本院认为：本案为广告合同纠纷。壹凌壹公司与恒通公司之间存在广告合同关系的事实有广告代理合约、委托业务书、验收单为证，本院予以确认。壹凌壹公司与恒通公司签订的《抵款协议》系其真实意思表示，本院予以确认。棕榈公司在庭审中称涉案抵款协议、委托业务书等加盖的棕榈公司公章系伪造，但因壹凌壹公司撤回对棕榈公司的起诉，且双方已达成和解，故本院对涉及壹凌壹公司与棕榈公司的合同部分不予处理。因棕榈公司、恒通公司至今未履行《抵款协议》，壹凌壹公司主张解除其与恒通公司的《抵款协议》部分，本院予以确认。至于恒通公司拖欠壹凌壹公司258140元欠款的事实，有《抵款协议》以及恒通公司冯瑞卿签名的三角科尔玛城2015年5月31日前未结算广告费对账确认表为证，证据确实充分，本院予以确认。上述款项，恒通公司应予支付。因双方对违约责任未作约定，本院酌定逾期还款利息从恒通公司收到律师函即2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。至于526元的办证费系壹凌壹公司交给棕榈公司，与恒通公司并无实际关联，本院对此不予确认。合同费300元的收据载明是侯品林、蔡文凯交纳，现壹凌壹公司予以主张，理据不足，本院亦不予确认。
综上，壹凌壹公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。恒通公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市壹凌壹广告有限公司与被告中山市恒通投资发展有限公司签订的《抵款协议》已经解除；
二、被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市壹凌壹广告有限公司支付广告款258140元及利息（从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告中山市壹凌壹广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8892元，诉讼保全费4446元，合计13338元（原告中山市壹凌壹广告有限公司已预交），由被告中山市恒通投资发展有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市壹凌壹广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月十二日
书 记 员 周 洁
曾晓敏