wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5977号
原告：刘文禹，男，1979年1月19日生，汉族。
原告：刘帅，女，1979年12月25日生，汉族。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告刘文禹、刘帅诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文禹、刘帅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）27幢16层2号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为748922元；被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2013年9月8日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，被告支付逾期办理产权证违约金5160元（自2014年10月9日起至2016年10月18日止，共740天，以总房款748922元为基数，按日万分之零点一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为748922元；被告应在2013年10月31日前交付房屋，被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年9月8日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。原告已向被告支付全部购房款，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金5160元（自2014年10月9日起至2016年10月18日止，共740天，以总房款748922元为基数，按日万分之零点一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘文禹、刘帅支付自2014年10月9日起至2016年10月18日止的违约金5160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执242号
申请执行人兴文县宏源塑编有限责任公司，住所地兴文县五星镇麻元村一组。
法定代表人：吴小刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亮、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地宜宾市南街北桥头七号楼。
法定代表人：马任重，该公司董事长。
被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号。
法定代表人：梁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈在松，男，该公司在工作人员。
案由：买卖合同纠纷
兴文县人民法院(2016)川1528民初1422号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴文县宏源塑编有限责任公司于2017年1月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司、宜宾市远大混凝土销售有限公司在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司江北支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写：陆佰壹拾伍万元整）；
二、冻结被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司洞天街支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写陆佰壹拾伍万元整）；
三、冻结被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜宾分行xxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写：陆佰壹拾伍万元整）；
四、冻结被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在中国建设银行宜宾分行xxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写：陆佰壹拾伍万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年四月七日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执242号之一
申请执行人兴文县宏源塑编有限责任公司，住所地兴文县五星镇麻元村一组。
法定代表人：吴小刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亮、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地宜宾市南街北桥头七号楼。
法定代表人：马任重，该公司董事长。
被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号。
法定代表人：梁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈在松，男，该公司在工作人员。
案由：买卖合同纠纷
兴文县人民法院(2016)川1528民初1422号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴文县宏源塑编有限责任公司于2017年1月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。经申请人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对四川省兴文县人民法院(2016)川1528民初1422号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执242号申请执行人兴文县宏源塑编有限责任公司，住所地兴文县五星镇麻元村一组。法定代表人：吴小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亮、刘超，四川晏州律师事务所律师。被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地宜宾市南街北桥头七号楼。法定代表人：马任重，该公司董事长。被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号。法定代表人：梁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈在松，男，该公司在工作人员。案由：买卖合同纠纷兴文县人民法院(2016)川1528民初1422号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴文县宏源塑编有限责任公司于2017年1月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司、宜宾市远大混凝土销售有限公司在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、冻结被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司江北支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写：陆佰壹拾伍万元整）；二、冻结被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司洞天街支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写陆佰壹拾伍万元整）；三、冻结被执行人宜宾市远大贸易发展有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜宾分行xxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写：陆佰壹拾伍万元整）；四、冻结被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在中国建设银行宜宾分行xxxxxxxxxxxxxxx账户的存款6150000元（大写：陆佰壹拾伍万元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年四月七日书记员  黄 鑫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1468号之一
申请执行人柴玉清，男，1953年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟忠水，男，1968年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴小珍，女，1971年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行柴玉清与钟忠水、吴小珍民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟忠水、吴小珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟忠水、吴小珍下落进行调查，已查封被执行人钟忠水名下浙Ａ×××××和浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人钟忠水、吴小珍有其他可供执行的财产和钟忠水、吴小珍的去向。另据系统查明，被执行人钟忠水、吴小珍在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约5万元。根据本院（2017）浙0122民初226号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人钟忠水、吴小珍下落。经回告，现申请执行人柴玉清亦查找不到被执行人钟忠水、吴小珍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑燕华
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执64号
申请执行人徐建清，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人游锦财，男，1975年1月17日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人徐建清与被执行人游锦财劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）光民初字第362号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行借款本金25000元。
本案在执行过程中，经向银行部门查询，被执行人银行无存款，本院另向工商、房产、国土、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第362号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17328号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告雷秀云，女，土家族，1970年3月15日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷秀云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告雷秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，雷秀云与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定雷秀云申请以信用卡透支方式支付购车款53000元，并分期支付手续费6525元。嗣后，工行重庆市分行按约向雷秀云指定的账户发放借款。但雷秀云未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷秀云立即支付透支本金36645.13元、分期手续费4505.96元，及截止2016年8月1日的透支利息4147.51元、滞纳金4862.09元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金23397.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷秀云承担。
被告雷秀云未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，雷秀云与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：雷秀云申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，分期付款手续费6525元，分期36期；如雷秀云没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对雷秀云收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如雷秀云未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求雷秀云立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，雷秀云通过信用卡透支的方式支付购车款53000元，但雷秀云未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，雷秀云尚欠透支本金36645.13元、分期手续费4505.96元、透支利息4147.51元、滞纳金4862.09元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷秀云与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。雷秀云通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。雷秀云应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向雷秀云主张权利。现工行重庆市分行要求雷秀云偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告雷秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷秀云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金36645.13元、分期手续费4505.96元及截至2016年8月1日的透支利息4147.51元、滞纳金4862.09元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金23397.13元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费527元，由被告雷秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13010号
原告：余先枝，女，汉族，1966年10月9日出生，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：欧阳玉如，男，汉族，1978年3月12日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区瓯江路安澜亭-灰桥浦7号地块1幢鹿港大厦1705室。
代表人：赫鹏。
原告余先枝与被告欧阳玉如、安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司在其承保的交通事故强制责任及商业三者险责任保险限额范围内承担直接赔付责任（精神抚慰金优先在交强险范围内支付）；2.判令被告欧阳玉如赔偿原告经济损失计163227.01元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告余先枝及其委托诉讼代理人高帆，被告欧阳玉如及其委托诉讼代理人林启练到庭参加诉讼，被告安盛天平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日上午，原告余先枝驾驶电动二轮轻便摩托车（后载一人）由瑞安市安阳街道驶往玉海街道，7时20分许，途径瑞安市玉海街道万松路人民医院公交站台前地段，自道路中间车道向左侧车道变更时，车身左前侧与在左侧道内同向行驶的由被告欧阳玉如未取得机动车驾驶证驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车车身右后侧发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗34天，经诊断为左胫骨平台骨折，期间进行复位固定手术，出院后继续门诊治疗。瑞安市公安局交通警察大队对该交通事故作出道路交通事故认定，原告与被告欧阳玉如分别承担事故的同等责任。2017年7月3日至8日，原告再次住院，进行左胫骨平台骨折术后骨性愈合内固定取出术，出院后根据医嘱又多次前往瑞安市人民医院进行门诊治疗。经鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残，误工期限为270天，护理期限为90天，营养期限为90天。
另查明，肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。原告余先枝和胡开军共同购置的商品房坐落于湖北省秭归县，并于2014年2月8日进行房屋所有权登记。事故发生后，被告欧阳玉如已向原告余先枝支付46000元。
上述事实由当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、保险单、房屋所有权证等为据。
本院认为，被告欧阳玉如因过错侵害原告余先枝的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告和被告欧阳玉如提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费755元，确认为43096.01元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院39天，为1170元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定2700元；4.护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算住院39天，为6024.70元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算鉴定确定的51天，为5303.16元，故护理费合计11327.86元；5.误工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失及从事的行业，故参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定确定的误工期间270天，故误工费为27588.08元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为94474元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原告自身的过错程度，酌定3000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元；9.鉴定费1900元，根据票据予以支持。
综上原告余先枝的合理损失为185555.95元（医疗分项项下46966.01元、伤残分项项下136689.94元、鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；该解释第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成第三人损害的，当事人可请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告欧阳玉如虽系无证驾驶，被告安盛天平保险公司仍应在交强险范围内赔偿原告的损失，但对超过交强险范围的损失依据保险合同不予以赔付，原告的该部分损失应由原告与被告欧阳玉如按过错程度各承担50%。综上，被告安盛天平保险公司应在交强险范围内赔付原告12万元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，其余65555.95元，由被告欧阳玉如赔偿32777.98元；由于被告欧阳玉如已向原告支付赔偿款46000元，被告安盛天平保险公司尚需向原告赔付106777.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的保险赔偿范围内直接支付原告余先枝106777.98元；
二、驳回原告余先枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3565元，减半收取1782.50元，由原告余先枝负担564.50元，由被告欧阳玉如负担1218元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年十二月十八日
（代）书记员 林 森
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保61号
申请人：河北雷肯农业机械有限公司，住所地：宁晋县西城工业聚集区。
法定代表人：冯顺安，该公司经理。
委托代理人：冯晓佩，该公司员工。
被申请人：辛集市富康农机经营处，住所地：辛集市安定大街洋帆制衣东侧十字路口南行100米路西院内。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
被申请人：王磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住辛集市。
申请人河北雷肯农业机械有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛集市富康农机经营处、王磊银行存款1510000元，冻结期限一年。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛集市富康农机经营处、王磊银行存款1510000元，冻结期限1年。
案件申请费5000元，由申请人河北雷肯农业机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月十日
书记员 牛康路
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12224号
原告：蔡俊杰，男，1989年12月12日出生，汉族，原住江西省德兴市花桥镇大茅山铜矿西矿区***号。现住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：俞利芬，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张春飞，男，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡俊杰为与被告俞利芬、张春飞民间借贷纠纷一案，原告蔡俊杰于2016年8月24日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金30000元；二、被告俞利芬支付原告2015年4月15日至2016年8月23日的利息8724元及之后至判决确定履行之日的利息；三、被告俞利芬支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1000元；四、被告张春飞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告蔡俊杰的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告俞利芬、张春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年4月15日，被告俞利芬向原告借款30000元，约定于2015年5月15日还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还按借款本金的10%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。同日，被告俞利芬向原告出具借条1份。上述款项到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告俞利芬、张春飞于2000年8月23日登记结婚，2015年8月11日登记离婚，该借款发生于被告俞利芬、张春飞婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞利芬于本判决生效后十日内返还原告蔡俊杰借款30000元；
二、被告俞利芬于本判决生效后十日内支付原告蔡俊杰利息8724元（按本金30000元，按年利率5.35%的四倍，自2015年4月15日至2016年8月23日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告俞利芬支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1000元；四、被告张春飞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元，由被告俞利芬、张春飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 楼志明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12224号原告：蔡俊杰，男，1989年12月12日出生，汉族，原住江西省德兴市花桥镇大茅山铜矿西矿区***号。现住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：俞利芬，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张春飞，男，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蔡俊杰为与被告俞利芬、张春飞民间借贷纠纷一案，原告蔡俊杰于2016年8月24日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金30000元；二、被告俞利芬支付原告2015年4月15日至2016年8月23日的利息8724元及之后至判决确定履行之日的利息；三、被告俞利芬支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1000元；四、被告张春飞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告蔡俊杰的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告俞利芬、张春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年4月15日，被告俞利芬向原告借款30000元，约定于2015年5月15日还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还按借款本金的10%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。同日，被告俞利芬向原告出具借条1份。上述款项到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告俞利芬、张春飞于2000年8月23日登记结婚，2015年8月11日登记离婚，该借款发生于被告俞利芬、张春飞婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞利芬于本判决生效后十日内返还原告蔡俊杰借款30000元；二、被告俞利芬于本判决生效后十日内支付原告蔡俊杰利息8724元（按本金30000元，按年利率5.35%的四倍，自2015年4月15日至2016年8月23日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告俞利芬支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1000元；四、被告张春飞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费793元，由被告俞利芬、张春飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  楼志明二〇一七年二月十四日书 记 员  梅晨蔚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初83号
原告袁海华，无职业。
委托代理人吴源源（一般授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告张黎明，无职业。
原告袁海华诉被告张黎明欠款纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2016年2月3日、同年3月1日公开开庭进行了审理。原告袁海华及委托代理人吴源源，被告张黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海华诉称，被告张黎明承包本市江岸区三金潭福星家园小区的垃圾清理工作，我于2013年11月受被告张黎明邀请，到该小区清理垃圾，被告张黎明每日向我支付250元作为酬劳。2015年4月14日，因被告张黎明没有按照约定支付酬劳，为此被告张黎明向我出具欠条，载明2015年9月1日前向我支付60，000元。现该欠款已逾期，但被告张黎明以种种理由推脱，拒不偿还欠款。为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告张黎明向我支付所欠的垃圾清理费60，000元，本案的诉讼费由被告张黎明承担。
被告张黎明辩称，当时原告袁海华到劳动局投诉，反映李曲阳差原告袁海华清理垃圾的钱，该款项是李曲阳应支付给原告袁海华的，差多少钱我不清楚。李曲阳是承接三金潭福星家园小区房屋装修的总承包人，原告袁海华是我雇请的工人，但我承包的工程并没有清理垃圾的事情，清理垃圾是原告袁海华自己找李曲阳接的活，和我没有关系。后来我去劳动局协调该事，我就签了字，并承诺在2015年9月1日之前，帮原告袁海华找李曲阳要回60，000元垃圾清理费，我不差欠原告袁海华60，000元，请求法院驳回原告袁海华的诉讼请求。
经审理查明：原告袁海华在本市江岸区三金潭福星家园小区从事垃圾清理工作。2015年4月14日，被告张黎明向原告袁海华出具欠条，载明：“今欠到袁海华在福星家园所有清理垃圾及工人工资陆万元整（60，000元），于2015年9月1日还清。欠款人张黎明”。嗣后，被告张黎明未向原告袁海华支付上述欠款。原告袁海华多次催要欠款未果，故其诉至本院，要求判如所请。
以上事实有欠条、不予受理通知书等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告张黎明向原告袁海华出具的借条，真实合法有效，应受法律保护。被告张黎明逾期未偿还欠款，已构成违约，应承担给付欠款的责任。原告袁海华要求被告张黎明支付人民币60，000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张黎明于本判决生效之日起五日内向原告袁海华支付人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元由被告张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨敬文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7852号
原告：宋文颖，女，1977年2月18日出生，住北京市通州区。
被告：北京威尔咖科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器548号）。
法定代表人：张瑶，运营经理。
原告宋文颖（以下简称原告）与被告北京威尔咖科技发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及被告的法定代表人张瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方的服务合同，被告双倍返还原告定金20000元。事实和理由：原被告签订《会议服务合同》（以下简称合同），约定原告可不定期、不定次数提前预约使用被告的VRC咖啡厅场地进行油画沙龙活动，原告向被告支付1万元定金，每次活动被告按实际到场学员每人每次120元从原告的定金中扣除场地费，所有活动结束后，未用完的费用全额退给原告。合同签订后，原告于2017年8月5日及2017年8月12日两次使用被告场地，到场人次共计7人，场地费合计840元。后因合同存在笔误，原告要求更改，被告不同意更改，亦不同意解约退款，后被告法定代表人张瑶（以下称姓名）将原告手机号拉黑。2017年12月8日，原告发现被告场地上锁，店内无人，后得知被告已不在此经营一个多月了。现原告无法预订场地，被告无法履行合同，故诉至法院。
被告辩称：同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。第一，双方签订的服务合同并未约定定金条款，原告支付给被告的费用是预付款而非定金；第二，被告不存在违约行为，合同虽约定被告向原告提供场地，但被告并没有责任保证场地一定向原告提供，且合同中并没有对违约情形进行约定，故原告主张违约金没有依据；第三，合同文本错误不意味着违约，不更改合同不代表合同不能履行；第四，原告在被告处还有6360元消费，应从预付款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《会议服务合同》，双方约定活动名称为油画、摄影、国学、国画、书法沙龙，甲方活动人数按照实际到场人数（计算），活动时间2017年6月2日至2018年6月2日，每次活动前2周内与乙方确认场地档期情况；服务内容为油画费用每个学员120元，含一杯饮品，该费用还包括预订期间内的会议场地使用、桌椅摆放，免费提供会议投影、音响系统，免费提供欢迎牌、指示牌，提供服务员全程跟进服务；首次签约后5日需要支付活动费用10000元为定金，每次活动扣除相应活动费用，待定金不足1000元时，甲方需要及时支付下一周期的定金10000元，待所有活动结束时，未用尽的费用全额退回给甲方；双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订当日，原告向被告支付10000元。
合同签订后，原告先后两次前往被告处活动，第一次人数4人，消费480元，剩余金额9520元；第二次人数3人，消费360元，剩余金额9160元。
庭审中，被告提交消费记录及营业报表，证明原告实际多次前往被告处消费，实际消费金额应从原告预交的10000元中进行扣除，原告对上述证据的真实性不认可，该记录并未经过原告签字确认。
上述事实，有《会议服务合同》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告要求解除合同，被告亦认可，本院对此不持异议。关于原告向被告支付的1万元的性质，根据合同约定，该钱款应属于预付的服务费，并不具有定金性质，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告尚未消费的费用被告应予退还，故本院将根据原告的消费情况确定被告应向原告退还的费用数额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告不止两次前往被告处消费，但其提供的消费记录并未经原告签字确认，不符合交易习惯，本院对该证据不予采信，被告应对其主张承担举证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋文颖与被告北京威尔咖科技发展有限公司签订的《会议服务合同》；
二、被告北京威尔咖科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋文颖服务费九千一百六十元；
三、驳回原告宋文颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋文颖负担125元（已交纳），由被告北京威尔咖科技发展有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李青
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 饶宇
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初45号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人边某某，男，汉族，1986年9月17日出生，初中文化，住甘肃省环县，农民。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，2018年3月1日被环县人民检察院取保候审。同年3月7日被本院取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日22时许，被告人边某某与朋友在环县某某镇“七公音乐王朝”吃饭饮酒。23时许，边某某驾驶甘MR****号小型轿车沿文化路由西向东行驶至文化路十字向东50米处时，被环县公安局交通警察大队执勤民警查获，次日0时许，边某某被民警带至环县人民医院抽取血样。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，边某某血液中检出酒精含量为176.94mg/100ml。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，人车信息查询结果单，血样提取登记表、证人慕某某、杨某的证言，被告人边某某的供述，司法鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某违犯交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一八年三月十六日
书记员 杜香玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2847号
原告：牛俊营
委托诉讼代理人：牛长久，与原告系父子关系。
被告:宽城满族自治县桲罗台镇新甸子村村民委员会（以下简称新甸子村委会），住所地：河北省宽城满族自治县桲罗台镇新甸子村。
法定代表人：程文志，男，职务：村主任。
被告：王琼
原告牛俊营与被告新甸子村委会、王琼餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊营的委托诉讼代理人牛长久、被告新甸子村委会法定代表人程志文到庭参加诉讼。被告王琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛俊营向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付餐饮费9382.00元；2、由被告承担本案所涉诉讼费用。事实和理由：2012年-2013年期间，被告王琼当时任新甸子村委会书记，在我处多次用餐，共欠餐饮费9382.00元，2014年1月30日我向被告王琼索要时，被告王琼给我出具欠条一张，因被告王琼时任新甸子村委会书记，在我处就餐是以村委会的名义进行的，故新甸子村委会对此笔餐饮费应负给付义务。
新甸子村委会辩称，被告王琼虽时任新甸子村委会书记，但在原告处就餐属其个人行为，当时的村委会主任并不知晓，村里账目也未记载此笔应付款。被告王琼给原告出具了一张欠条，欠条上没有记载用餐时间，也没有记载新甸子村委会字样和公章，不能证明我村委会欠原告餐饮费。综上，原告所诉餐饮费我村不应承担给付责任。
王琼未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告王琼（时任新甸子村委会党支部书记）在原告经营的牛得食饭庄就餐，共欠就餐费9382.00元，当时未付款。2014年1月30日，原告向被告王琼索要餐饮费时，被告王琼给原告出具欠条一张，内容为，今欠到牛得食饭店饭费9382.00元，王琼，2014年1月30日。
上述事实有原、被告的当庭陈述、2014年1月30日王琼出具的欠条一张予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王琼在原告处就餐，并出具欠条一张，据此能认定被告王琼欠原告餐饮费的事实成立。被告王琼应及时付清餐费。原告未提供相关证据证明被告王琼的就餐行为是新甸子村委会委派的，原告持有的欠条亦没有体现新甸子村委会对诉争餐费负有偿还义务，故原告要求被告新甸子村委会清偿餐费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告牛俊营要求被告王琼清偿餐费9382.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王琼于本判决生效后十日内给付原告牛俊营餐费人民币9382.00元。
二、驳回原告牛俊营对被告宽城满族自治县桲罗台镇新甸子村村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一六年八月十一日
书记员 张广政
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11937号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管贡虎，男，1974年1月8日出生，汉族，住临海市。
原告潘鑫与被告管贡虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：被告管贡虎立即返还借款本金18000元，并支付该款自2017年7月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认被告返还借款本金6300元，将诉讼请求变更为：被告立即返还借款本金11700元，并支付该款自2017年7月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月18日，被告管贡虎向原告借款18000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告管贡虎返还借款本金6300元，尚欠借款本金11700元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管贡虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘鑫借款本金11700元，并支付该款自2017年7月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半），由被告管贡虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月三日
代书记员 陈思安
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第321－1号
申请执行人黄剑萍，女，1978年2月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张壹铭，男，1985年1月23日出生，汉族，住古田县，现地址不详。
被执行人苏光颂，女，1979年7月16日出生，汉族，住古田县，现地址不详。
申请执行人黄剑萍与被执行人张壹铭、苏光颂民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的古田县人民法院（2013）古民初字第1113号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币50000元及利息，但被执行人张壹铭、苏光颂未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人张壹铭、苏光颂经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张壹铭、苏光颂纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人张壹铭、苏光颂目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初591号
原告：曾庆祥，男，1969年4月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：刘正仁，男，1972年3月1日出生，汉族，住沅江市。
第三人：曾海军，男，1960年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
第三人：龚国华，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
第三人：郭建波，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
第三人：长沙马王堆农产品股份有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇打挂岭村山托组长沙黄兴海吉星国际农产品物流园。
法定代表人，杨鹏。
本院在审理原告曾庆祥与被告刘正仁、第三人曾海军、第三人龚国华、第三人郭建波、第三人长沙马王堆农产品有限公司合同纠纷一案，原告曾庆祥以与被告刘正仁达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆祥撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告曾庆祥负担。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 张新红
人民陪审员 蒋重大
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 尧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1082号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金奎，男，汉族，1965年2月10日出生，住四川省广元市利州区。
被申请人（二审上诉人）：欧施俊，男，汉族，1950年6月24日出生，住四川省广元市利州区。系一审被告广元市锐锋矿业有限公司股东、法定代表人。
被申请人（二审上诉人）：王锐德，男，汉族，1955年7月1日出生，住四川省旺苍县。系一审被告广元市锐锋矿业有限公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市大顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：李成军，理事长。
再审申请人李金奎与被申请人广元市大顺建筑劳务有限公司（以下简称大顺公司）、欧施俊、王锐德、一审被告广元市锐锋矿业有限公司（以下简称锐锋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广元市中级人民法院(2015)广民终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人李金奎申请再审称：二审判决认定申请人李金奎承包工程再转包的事实认定错误。大顺公司在施工中于2012年7月30日向李金奎出具书面授权委托书，授权李金奎在锐锋公司燕子煤矿主矿井基础设施建设工程中，全权组织管理该工程的组织管理工作，李金奎的代理行为锐锋公司予以认可。7月31号会议纪要内容对李金奎与大顺公司所签合同予以追认，本案中李金奎的代理行为事实清楚，证据充分，二审法院认定的承包再转包的事实是没有证据予以支持，认定申请人向大顺公司支付工程欠款及保证金633327．90元事实缺乏证据证明。
本院认为：再审申请人李金奎与被申请人大顺公司签订《建设工程施工合同》虽为转包合同无效，但其所完成的工程投入了使用，大顺公司完成工程并与李金奎结算后，应由李金奎按照结算向大顺公司支付下欠工程款。为了保证工程质量，在锐锋公司的主持下，工程相关方于2012年7月31日形成了《关于主井基建工程质量问题的会议座谈纪要》，该纪要载明由李金奎任工程质量监督小组长，并由锐锋公司出具授权委托书，委托李金奎组织管理该工程的组织管理工作，该纪要和委托中，并没有锐锋公司对大顺公司与李金奎签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》进行认可的内容，因此李金奎与锐锋公司之间的合同义务并未终止。2012年12月13日李金奎与锐锋公司签订解除合同协议，该协议内容亦表明李金奎与大顺公司之间为转包合同关系。锐锋公司与李金奎就所涉工程价款是否结算应属另一法律关系。故再审申请人的申请事由本院不予支持。
综上，李金奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李金奎的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜 茜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初901号
原告徐国红，女，汉族,1979年10月5日出生，江西省乐安县人，住抚州市金巢经济开发区，
被告何仁英，女，汉族,1977年5月25日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告徐国红与被告何仁英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国红到庭参加诉讼，被告何仁英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60万元及利息12万元合计72万元。(利息按月息两分暂从2017年3月份计算至2018年1月份，具体以被告还清欠款为准)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2014年年初被告以急需资金周转为由向原告借款70万元，并承诺会按月息两分支付利息。原告按要求汇款至被告银行账户后，被告立下借条，此后被告还款本金10万元并一直按月息两分支付利息至2017年3月份。2017年9月27日，被告重新立下借条，核减了已经偿还的本金10万元，在借条中载明还欠原告60万元整，此笔借款为2014年4月到2014年9月的借款。在原告的多次催讨下，被告一直没有归还尚欠原告的本金60万元也没有继续支付利息，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告何仁英未应诉答辩。
原告徐国红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、2017年9月27日何仁英书写的60万元借条一张；3、银行凭证(2014年3月2日通过工商银行汇款20万元,2014年9月1日通过邮政储蓄银行跨行转账29.4万元,2015年1月27日通过农村信用社汇款8.8万元。证明原、被告诉讼主体资格，被告向原告借款60万元。
结合原告举证及当庭陈述，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐国红和被告何仁英系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2014年3月2日，原告徐国红通过工商银行汇款20万元借给被告何仁英；2014年9月1日，原告徐国红通过邮政储蓄银行跨行转账29.4万元借给被告何仁英,2015年1月27日，原告徐国红通过农商银行（农村信用社）汇款8.8万元借给被告何仁英。原告合计转账58.2万元借给被告。2017年9月27日，被告何仁英出具借条一张，注明：今借徐国红陆拾万元整。借款人：何仁英。借条下注明：2014年4月到2014年9月的借款。被告出具借条后，未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐国红主张被告何仁英欠其借款未还，有转账凭证及借条为凭，足以认定。原告实际转账58.2万元给被告，被告出具借条时注明欠借款60万元，庭审中原告述称多出的1.8万元系被告同意给付的利息，该1.8万元作为利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形，可以计入借款本金。原告请求法院判令被告归还借款60万元，应予支持。原告主张要被告按月息两分支付借款利息12万元并计息至还清借款止，因被告借条中对利息未作约定，原告也无其他证据证明双方对利息作了明确约定，故对原告按月息两分计算借款利息的诉讼请求不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日起至其还清借款之日止，按年利率6%支付借款的逾期利息给原告。被告何仁英经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被何仁英于本判决生效后十日内偿还原告徐国红借款本金60万元及利息，利息自2018年2月2日起按年利率6%计算至被告还清借款之日。
二、驳回原告徐国红其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元,由原告徐国红负担1833元，被告何仁英负担9167元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审 判 长 傅晓晖
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 熊文娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初27号
原告孙毅，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被告宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人陈宗平，该公司经理。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘学军，该公司董事长。
被告宁夏艺术职业学院，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张建平，该学院院长。
本院在审理原告孙毅与被告宁夏建工集团装饰工程有限公司、宁夏建工集团有限公司、宁夏艺术职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2015年3月15日向本院申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为原告孙毅撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告孙毅撤回对被告宁夏建工集团装饰工程有限公司、宁夏建工集团有限公司、宁夏艺术职业学院的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告孙毅负担。
审 判 长 赵和平
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一六年三月十九日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执704号
申请执行人郐学田，男，1952年5月27日生，汉族，现住延吉市。
被执行人张宝龙，男，1981年4月2日生，汉族，现住延吉市。
被执行人张慧敏，女，1967年1月28日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人郐学田与被执行人张宝龙、张慧敏之间劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1692号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人张慧敏主动向申请执行人郐学田支付执行款1270元，申请执行人郐学田自愿负担执行费50元。申请执行人郐学田放弃其他执行款，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1692号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年四月九日
书记员 金 权
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3660号
申请执行人郑有和，男，1961年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，统一社会信用代码9150010908307125X7。
法定代表人白居伟，该公司经理。
关于申请执行人郑有和申请执行被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初2486号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为案款6664.31元及其违约金（未计算）、垫付的案件受理费139元，本案执行费50元。
本院于2017年10月19日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年10月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3660号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3660号申请执行人郑有和，男，1961年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，统一社会信用代码9150010908307125X7。法定代表人白居伟，该公司经理。关于申请执行人郑有和申请执行被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初2486号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为案款6664.31元及其违约金（未计算）、垫付的案件受理费139元，本案执行费50元。本院于2017年10月19日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年10月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3660号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更548号
罪犯甘道兴，男，1975年3月13日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年6月7日作出（2013）管刑初字第358号刑事判决，认定被告人甘道兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。刑期自2012年11月16日起至2019年11月15日止。宣判后，于2013年8月1日入狱服刑。于2016年1月28日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2012年11月16日起至2019年2月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯甘道兴减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人甘道兴于2012年11月14日，伙同他人携带一包80克的毒品从福建到郑州市，同年11月16日，在郑州汽贸园温泉洗浴中心欲贩卖，被民警抓获。经鉴定，毒品含甲基苯丙胺，重73.95克。被告人甘道兴系主犯。
经审理查明，罪犯甘道兴在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。所判罚金已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯甘道兴减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、考核分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘道兴自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘道兴准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年11月16日起至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月三十日
书记员 宋 睿
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民南初字第00058号
原告许晖。
原告孟凡，系原告许晖之妻。
被告王建。
被告陈文丹。
原告许晖、孟凡诉被告王建、陈文丹民间借贷纠纷一案，2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告许晖、孟凡到庭参加诉讼，被告王建、陈文丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许晖、孟凡诉称：我们与被告系朋友关系。被告向我们借款140000元整，期间还款后还欠90000元整，以邓林街道的一处私房和行车证给我们做抵押。两被告在躲债期间离婚，并不知其行踪。后来，被告在没告知我们情况下将私家车卖给他人，房产以离婚为由不属于两被告。为维护我们的合法权益，请依法判令两被告支付欠原告款90000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告王建、陈文丹未答辩。
经审理查明：原告许晖、孟凡与被告王建、陈文丹系朋友。2013年11月15日，原告孟凡将人民币30000元以现金方式借给被告王建，由被告王建出具了借条，内容为：今借到孟凡叁万元整（30000.00）王建2013.11.15。2014年元月2日，原告许晖将人民币110000元以现金方式借给被告王建，由被告王建出具了借条，内容为：今借到许晖现金拾壹万整（110000.00）借款人：王建2014.元月2号。被告王建借款时，将宜城市流水镇雅口村委会出具其在邓林街道所有的一栋两间三层房屋证明、房屋租赁合同及登记在被告陈文丹名下的小车行车证复印件交给两原告，以此证明其有还款能力。2014年8月后，被告王建分四次向两原告还款50000元，尚欠90000元款未还。嗣后，经两原告催要欠款，两被告未再还款且下落不明。本案审理中，两原告要求两被告偿还借款90000元及利息，因两被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实，有被告王建给两原告出具的借条及两被告结婚证为证，本案庭审中，两被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告王建欠两原告款90000元有其出具的借条为证，被告王建应当及时履行还款义务。本案庭审中，两被告未到庭质证，根据债务形成时两被告的关系，该债务应属两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两原告要求两被告共同偿还欠款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担欠款利息的请求，因原、被告之间债务形成时未约定利息，视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建、陈文丹欠原告许晖、孟凡款（人民币）90000元，由被告王建、陈文丹共同偿还，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告许晖、孟凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费360元，合计2410元，由被告王建、陈文丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 刘丕教
人民陪审员 周承涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 马守信
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢100号
申请执行人：胡某，男，汉族。
被执行人：河南省淅川县有色金属压延有限公司
法定代表人：袁某。
申请人胡某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初560号民事调解书申请执行与河南省淅川县有色金属压延有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月13日立案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初560号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月一日
书记员 ：郭胜武
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执恢100号申请执行人：胡某，男，汉族。被执行人：河南省淅川县有色金属压延有限公司法定代表人：袁某。申请人胡某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初560号民事调解书申请执行与河南省淅川县有色金属压延有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月13日立案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初560号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一七年十二月一日书记员 ：郭胜武
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执329号
申请执行人：王雷雷，男，汉族，1987年6月22日生，住新安县，。
被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。
被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。
本院在执行王雷雷与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 雷
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年八月十日
书记员 马 壮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执329号申请执行人：王雷雷，男，汉族，1987年6月22日生，住新安县，。被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。本院在执行王雷雷与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 王百合二〇一七年八月十日书记员 马 壮
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1749号之一
申请执行人：徐建江，男，1971年6月20日出生汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。
法定代表人：黄坚，系董事长。
本院在执行申请执行人徐建江与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无车辆、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司所有的房屋本院已查封，但未通过相关部门的综合验收，一时难以执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1749号之一申请执行人：徐建江，男，1971年6月20日出生汉族，住浙江省新昌县。被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。法定代表人：黄坚，系董事长。本院在执行申请执行人徐建江与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无车辆、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司所有的房屋本院已查封，但未通过相关部门的综合验收，一时难以执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一八年二月二十六日书记员  徐 锦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2784号
上诉人（原审原告）：史建海，男，1964年8月16日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司。
法定代表人：王大可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人史建海因与被上诉人唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史建海收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史建海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年五月十五日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2784号上诉人（原审原告）：史建海，男，1964年8月16日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司。法定代表人：王大可，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。上诉人史建海因与被上诉人唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史建海收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史建海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年五月十五日书记员李嘉慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6827号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地。
负责人：刘智达，行长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：凌某某，男，汉族，住。
被告：丁某某，女，汉族，住。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告凌某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人张轼和陈娇到庭参加诉讼。被告凌某某、丁某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告凌某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告凌某某偿还原告贷款本金287638.71元、利息33317.99元、罚息8474.99元、复利4026.24元，本息合计333457.93元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告丁某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：凌某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准凌某某个人信用贷款30万元，凌某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：凌某某向原告借款30万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月2日为还款日；如凌某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，凌某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后凌某某从2015年9月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期11期，共拖欠原告贷款本金287638.71元、利息33317.99元、罚息8474.99元、复利4026.24元。丁某某作为凌某某的配偶，应当共同偿还凌某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
凌某某、丁某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为凌某某、丁某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名丁某某，并填写了丁某某的身份证号码。
本院认为：广发银行长沙分行与凌某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，广发银行长沙分行按照合同约定向凌某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。凌某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。广发银行长沙分行起诉要求解除合同，要求凌某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。广发银行长沙分行没有提供充分的证据证明丁某某系凌某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处丁某某的签名系丁某某本人或其授权所签，故对广发银行长沙分行关于丁某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认广发银行股份有限公司长沙分行与凌某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、凌某某于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金287638.71元、利息33317.99元、罚息8474.99元、复利4026.24元，本息合计333457.93元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对凌某某的其他诉讼请求；
四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对丁某某的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6302元，由凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 某 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6827号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地。负责人：刘智达，行长。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。被告：凌某某，男，汉族，住。被告：丁某某，女，汉族，住。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告凌某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人张轼和陈娇到庭参加诉讼。被告凌某某、丁某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告凌某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告凌某某偿还原告贷款本金287638.71元、利息33317.99元、罚息8474.99元、复利4026.24元，本息合计333457.93元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告丁某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：凌某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准凌某某个人信用贷款30万元，凌某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：凌某某向原告借款30万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月2日为还款日；如凌某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，凌某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后凌某某从2015年9月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期11期，共拖欠原告贷款本金287638.71元、利息33317.99元、罚息8474.99元、复利4026.24元。丁某某作为凌某某的配偶，应当共同偿还凌某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。凌某某、丁某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为凌某某、丁某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名丁某某，并填写了丁某某的身份证号码。本院认为：广发银行长沙分行与凌某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，广发银行长沙分行按照合同约定向凌某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。凌某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。广发银行长沙分行起诉要求解除合同，要求凌某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。广发银行长沙分行没有提供充分的证据证明丁某某系凌某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处丁某某的签名系丁某某本人或其授权所签，故对广发银行长沙分行关于丁某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认广发银行股份有限公司长沙分行与凌某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、凌某某于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金287638.71元、利息33317.99元、罚息8474.99元、复利4026.24元，本息合计333457.93元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对凌某某的其他诉讼请求；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对丁某某的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6302元，由凌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟建林人民陪审员  高晓岚人民陪审员  杨 军二〇一七年七月二十四日书 记 员  某 某
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初217号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人丁某，男，1968年7月23日生，汉族，初中文化，交运集团员工，户籍地常州市天宁区。曾因犯盗窃罪于1989年5月被判处有期徒刑一年；曾因犯介绍、容留卖淫罪于2001年8月被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月25日被判处有期徒刑四年，于2013年10月10日刑满释放。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年4月18日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日17时许，被告人丁某在常州市天宁区雕庄街道汤范村150-36号，采用翻墙入院的手段，窃得朱某的边境牧羊犬1只，价值人民币1800元。
案发后,公安机关追回上述失窃的边境牧羊犬1只，并将其发还给了被害人。
2018年2月26日，被告人丁某接电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述了自己在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的供述笔录和辨认笔录、被害人朱某的陈述笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、案发现场监控视频、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁某接电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人丁某拘役三个至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2018年4月18日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年四月二十三日
书记员 阮 柯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初237号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘瑛，女。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年12月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2018年1月5日被十堰市公安局茅箭区分局决定取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人刘瑛犯妨害公务罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被告人刘瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年12月14日，被告人刘瑛因房屋拆迁一事到“冠升房地产公司”经理王新强位于十堰市茅箭区人民南路42号冠城世家3单元701室的家中讨要说法，并长时间拒绝离开。当日19时40分许，民警接到王某2强亲属报警电话后赶到王某2强家中，口头传唤刘瑛到公安机关接受调查，被告人刘瑛拒不配合，出警民警遂对其采取强制传唤措施，在此过程中，被告人刘瑛咬伤出警民警易某手腕部。
另查明，案发后被告人刘瑛赔偿被害民警易某损失10000元，民警易某出具了谅解书，表示对被告人刘瑛的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、处警经过、悔过书、收条、谅解书、接警记录、易康手腕部受伤照片、十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所出具的证明、十堰市公安局政治部干部科出具的证明、病情证明书、急诊病历首页、户籍信息、违法犯罪经历查询证明，证人裴某,王某1的证言，被告人刘瑛的供述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘瑛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人刘瑛案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘瑛积极赔偿了被害民警的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘瑛犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘瑛犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号之四
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在省农信社的20×××＃1的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号之五
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号之三
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在省农信社的20×××＃1的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在宁波民生银行的19×××38的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号之七
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在浙商银行的34×××23的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2087号之八
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司,组织机构代码754920065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1631号，依法向被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀永昌海运有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀永昌海运有限责任公司(证件号码:754920065)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币3122071.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 童 憬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1182号
上诉人（一审原告）王海军，男，1958年12月19日出生，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（一审被告）中国残疾人联合会，住所地北京市西城区西直门南小街186号。
法定代表人鲁勇，理事长。
上诉人王海军因诉中国残疾人联合会（以下简称中国残联）为其颁发的残疾人证（编号：×××，以下简称被诉证件）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案。
王海军向一审法院诉称：2010年8月2日，中国残联为其颁发被诉证件，该证件记载王海军为精神残疾人，监护人栏记载的监护人为常永财。其认为其从未向任何单位申请办理过被诉证件，没有在任何医疗机构做过残疾评定，被诉证件记载的监护人常永财与王海军没有任何亲属关系，亦不具备作为法律意义上王海军监护人的资格。王海军认为被诉证件系隐瞒王海军的真实情况向中国残联申请，中国残联颁发被诉证件违法。王海军为此提起本次诉讼，诉讼请求为：撤销被诉证件。
中国残联向一审法院辩称，根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》（残联发【2008】10号）第四条规定，残疾人证由中国残联统一制发，套印中国残联印章……。地方残联负责发放和管理。县级残联负责受理本辖区内申请人办证申请，指定、组织县级（含县级）以上医院或专门医疗机构进行残疾类别和等级评定，填发残疾人证并向市级残联报审，负责本级档案管理。市级残联负责审核所属县级残联的报送证件、残疾评定程序、结果等，承担批准职责，负责本级档案管理，检查监督所属县级残联办证工作。”王海军所诉的被诉证件系由其户籍所在地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗残疾人联合会负责受理、组织残疾的评定和报审，赤峰市残疾人联合会负责审核，承担批准职责。综上，中国残联不是本案适格被告，请求驳回王海军的起诉。
一审法院经审理认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《<中华人民共和国残疾人证>管理办法》第四条规定，残疾人证由中国残联统一印发，套印中国残联印章……地方残联负责发放和管理……县级残联负责受理本辖区内申请人办证申请，指定、组织县级（含县级）以上医院或专门医疗机构进行残疾类别和等级评定，填发残疾人证并向市级残联报审，负责本级档案管理。市级残联负责审核所属县级残联的报送证件、残疾评定程序、结果等，承担批准职责，负责本级档案管理，检查监督所属县级残联办证工作……。本案中，结合上述规定，赤峰市残疾人联合会是承担被诉证件的审核、批准职责的组织。王海军对被诉证件的核发不服，应以审批组织即赤峰市残疾人联合会为被告提起诉讼。其以中国残联为被告提起本案诉讼，属错列被告。经合议庭释明，王海军拒绝变更被告。故对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王海军起诉。
王海军不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回王海军起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审理查明，被诉证件系2010年8月2日颁发，被诉证件记载的信息为：王海军为精神残疾人，残疾人证号为×××……监护人为常永财，填发机关为内蒙古阿鲁科尔沁旗残疾人联合会，批准机关为内蒙古赤峰市残疾人联合会……。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王海军所诉行为系内蒙古赤峰市残疾人联合会批准，并非中国残联所为。经一审法院释明后，王海军仍坚持以中国残联为一审被告，拒绝变更被告，属被告主体有误、错列被告。因此，王海军针对被诉证件提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。
综上，一审法院裁定驳回王海军的起诉是正确的，本院应予维持。王海军的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 刘明研
二〇一七年八月三十日
书记员 贯志然
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终1182号上诉人（一审原告）王海军，男，1958年12月19日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（一审被告）中国残疾人联合会，住所地北京市西城区西直门南小街186号。法定代表人鲁勇，理事长。上诉人王海军因诉中国残疾人联合会（以下简称中国残联）为其颁发的残疾人证（编号：×××，以下简称被诉证件）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案。王海军向一审法院诉称：2010年8月2日，中国残联为其颁发被诉证件，该证件记载王海军为精神残疾人，监护人栏记载的监护人为常永财。其认为其从未向任何单位申请办理过被诉证件，没有在任何医疗机构做过残疾评定，被诉证件记载的监护人常永财与王海军没有任何亲属关系，亦不具备作为法律意义上王海军监护人的资格。王海军认为被诉证件系隐瞒王海军的真实情况向中国残联申请，中国残联颁发被诉证件违法。王海军为此提起本次诉讼，诉讼请求为：撤销被诉证件。中国残联向一审法院辩称，根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》（残联发【2008】10号）第四条规定，残疾人证由中国残联统一制发，套印中国残联印章……。地方残联负责发放和管理。县级残联负责受理本辖区内申请人办证申请，指定、组织县级（含县级）以上医院或专门医疗机构进行残疾类别和等级评定，填发残疾人证并向市级残联报审，负责本级档案管理。市级残联负责审核所属县级残联的报送证件、残疾评定程序、结果等，承担批准职责，负责本级档案管理，检查监督所属县级残联办证工作。”王海军所诉的被诉证件系由其户籍所在地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗残疾人联合会负责受理、组织残疾的评定和报审，赤峰市残疾人联合会负责审核，承担批准职责。综上，中国残联不是本案适格被告，请求驳回王海军的起诉。一审法院经审理认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《管理办法》第四条规定，残疾人证由中国残联统一印发，套印中国残联印章……地方残联负责发放和管理……县级残联负责受理本辖区内申请人办证申请，指定、组织县级（含县级）以上医院或专门医疗机构进行残疾类别和等级评定，填发残疾人证并向市级残联报审，负责本级档案管理。市级残联负责审核所属县级残联的报送证件、残疾评定程序、结果等，承担批准职责，负责本级档案管理，检查监督所属县级残联办证工作……。本案中，结合上述规定，赤峰市残疾人联合会是承担被诉证件的审核、批准职责的组织。王海军对被诉证件的核发不服，应以审批组织即赤峰市残疾人联合会为被告提起诉讼。其以中国残联为被告提起本案诉讼，属错列被告。经合议庭释明，王海军拒绝变更被告。故对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王海军起诉。王海军不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回王海军起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经审理查明，被诉证件系2010年8月2日颁发，被诉证件记载的信息为：王海军为精神残疾人，残疾人证号为×××……监护人为常永财，填发机关为内蒙古阿鲁科尔沁旗残疾人联合会，批准机关为内蒙古赤峰市残疾人联合会……。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王海军所诉行为系内蒙古赤峰市残疾人联合会批准，并非中国残联所为。经一审法院释明后，王海军仍坚持以中国残联为一审被告，拒绝变更被告，属被告主体有误、错列被告。因此，王海军针对被诉证件提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回王海军的起诉是正确的，本院应予维持。王海军的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 徐 宁审判员 刘明研二〇一七年八月三十日书记员 贯志然