山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商初字第166号
原告：江苏华大新材料有限公司。住所地：江苏高科技氟化学工业园（常熟市海虞镇盛虞大道**号）。
法定代表人：尹国平，董事长。
委托代理人：张道东，山东金律通律师事务所律师。
被告：江苏政全塑胶工业有限公司。住所地：江苏省启东市经济开发区滨海工业园南海路。
法定代表人：汪家湖，董事长。
被告：项光明。
委托代理人：曹全南、宋陶，江苏金太律师事务所律师。
原告江苏华大新材料有限公司诉被告江苏政全塑胶工业有限公司（以下简称政全公司）、被告项光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道东，被告项光明委托代理人曹全南、宋陶到庭参加诉讼。被告政全公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华大新材料有限公司诉称：原告与被告政全公司系买卖合同关系，双方签订《买卖合同》，合同对还款方式、利息损失、解除合同纠纷的方式等事项作了明确约定，被告政全公司的股权质押给原告并办理了质押登记。被告项光明自愿承担连带责任保证。截止2013年10月，被告政全公司共欠原告货款11116337元，自2013年4月至今拒按合同约定每月支付40万元货款，后经原告多次催要，仍不按约定履行合同。请求法院依法判令：1、解除原告与被告政全公司签订的买卖合同；2、被告政全公司立即支付货款11116337元，利息损失51280元（暂计算至2013年9月30日，以后仍按合同约定计算至履行完毕之日止）；3、确认原告对被告政全公司质押股权的优先受偿权；4、被告政全公司支付律师费385752.34元；5、被告项光明对上述政全公司所欠货款及利息、律师费承担连带清偿责任；6、诉讼费由两被告负担。
被告项光明答辩称：担保合同未成立，项光明不应承担担保责任。
被告政全公司未答辩。
经审理查明，被告政全公司于2011年开始向原告江苏华大新材料有限公司购买聚氨酯树脂。2012年9月6日，原告向被告政全公司发出《往来账务询证函》，该函载明：“为了及时复核我公司与贵公司的往来账目，避免和纠正错账，加强相互之间的沟通协作，从而使双方将更多精力投入到业务拓展之中，特发此函。此函仅供核对账务，望贵公司予以支持。截止2012年8月31日，贵公司欠我公司货款13709470元。”政全公司在该《往来账务询证函》的“数据核对不符”一栏中注明：“我司与贵司存在差异，差异如下：（1）DMF差价62.9T×100元／T为6290元；（2）客诉扣款62437.50元；总计差异为68727.5元。现欠贵司货款13640742.50元”。
2013年3月，原告江苏华大新材料有限公司（卖方）与被告政全公司（买方）、被告项光明（担保方）签订《买卖合同》，约定：“一、政全公司购买原告聚氨酯树脂，本合同期间总金额不低于人民币2000万元。原告负责将树脂送达政全公司所在地，价格参照树脂行业价格并以每笔买卖合同签订时的市场价格执行，年底原告按照总体合作情况确定返利。二、运输方式及运费承担：公路运输，运费由原告负担。三、质量标准：以原告企业质量标准为准。……七、结算方式：银行电汇或银行承兑汇票。八、结算付款方式：政全公司原欠原告货款10159291元，从2013年4月开始每月付款40万元，在2014年12月31日之前付清。政全公司自2013年4月开始新购买原告聚氨酯树脂所产生的货款部分，执行月结60天，额度以500万为限，时间到或者额度到，政全公司无条件付款。九、违约责任：若政全公司没有按照上述第八项约定的时间付款，则应按照同期银行贷款利率上浮20%支付原告利息损失，若给原告造成损失，则应予以赔偿。若政全公司违约，则原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由政全公司承担。十一、合同有效期：2013年1月1日至2014年12月31日止。十二、被告项光明自愿承担连带责任保证。项光明保证范围为：包括但不限于政全公司所欠原告货款本金、原告的利息损失、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间：保证期间按原告对政全公司每笔货款分别计算，自每笔买卖合同签订合同之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。十三、本合同一式四份，原告、政全公司、项光明各方各执一份，原告母公司执一份，具有同等法律效力。”《买卖合同》还对产品质量异议期限及包装标准、包装物的供应与回收作出了约定。原告和被告政全公司分别在买卖合同上加盖公章，被告项光明分别在买卖合同上首部担保方处、买卖合同尾部政全公司的委托代理人处及合同尾部担保方处签名。
合同签订后，原告依约定又向被告政全公司分批次供货合计208.90吨，货款金额为2247240元。2013年10月9日，原告向政全公司发出《往来账务询证函》，该函载明：“江苏政全塑胶工业有限公司财务部：为了及时复核我公司与贵公司的往来账目，避免和纠正错账，加强相互之间的沟通协作，从而使双方将更多精力投入到业务拓展之中，特发此函。此函仅供核对账务，望贵公司予以支持。截止日期：2013年9月30日，贵公司欠我公司人民币11416337元。”政全公司在《往来账务询证函》的“数据核对无误”一栏加盖了政全公司的财务专用章。2013年10月8日，被告政全公司向原告支付货款30万元。
原告为本案诉讼于2013年10月18日与山东金律通律师事务所签订了《委托代理协议》并支付律师代理费385752.34元。
本案审理过程中，原告主张：买卖合同签订后被告政全公司分别于2013年5月23日支付货款171325元、于2013年7月30日支付货款161100元、于2013年8月5日支付货款149500元、于2013年8月17日支付货款300000元、于2013年9月24日支付货款162000元，合计支付货款943925元，且被告政全公司退货合计金额46269元，故2013年10月9日双方经对账确认的《往来账务询证函》载明的11416337元=买卖合同确认的欠款金额10159291元＋合同签订后供货金额2247240元-已支付货款金额943925元-退货金额46269元。2013年10月8日，被告政全公司又向原告支付货款30万元，故被告政全公司尚欠原告货款11116337元。原告为证实上述主张，向本院提交了2012年9月6日《往来账务询证函》、发货明细表、被告政全公司仓库保管员何梅签名的销售出库单等证据。
本案审理过程中，原告提交了买卖合同，被告项光明认可买卖合同的首部担保方处及买卖合同尾部政全公司的委托代理人处“项光明”签名的真实性，但不认可买卖合同尾部担保方处“项光明”签名的真实性，并认为合同尾部不是其签名，该担保条款只构成要约，没有担保人项光明的承诺，担保条款不成立。被告项光明提交了其所有的买卖合同，尾部没有其签名，但原告又提交了来源于其母公司华大化学集团有限公司留存的买卖合同一份，该买卖合同内容与原告提交的买卖合同完全一致。被告虽对原告提交的留存在其母公司的买卖合同“项光明”签名提出异议，但经本院释明，未向本院提出书面鉴定申请。
本案审理过程中，原告向本院申请撤销要求确认原告对被告政全公司质押股权的优先受偿权的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的买卖合同、往来财务询证函、客户销售明细表及应收明细表、发货明细表、销售出库单、违约金计算表、委托代理协议、律师服务费发票、电子银行交易回单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告政全公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告与被告政全公司构成聚氨酯树脂买卖关系，双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，买卖关系及合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系及双方签订的买卖合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。买卖合同确认截止合同签订之日的欠款金额为10159291元。合同签订后，原告又依约定向被告政全公司分批次供货。被告政全公司于2013年10月9日盖章确认的《往来账务询证函》，确认了截止2013年9月30日欠原告货款11416337元的事实。后被告政全公司向原告支付30万元货款，尚欠原告货款11116337元事实清楚。依买卖合同的约定，被告政全公司未依合同约定按期向原告履行付款义务已构成违约，致使买卖合同目的不能实现，故原告主张解除买卖合同符合《合同法》第九十四条（四）项规定的合同的法定解除条件，原告要求解除与被告政全公司签订的买卖合同的诉讼请求，依法应予支持。被告政全公司违约，原告依照合同违约责任的约定要求被告政全公司支付货款11116337元、利息损失51280元及律师代理费385752.34元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。
被告项光明对买卖合同中尾部其签名不认可，但该合同首部有其签名，其对尾部的签名也不申请鉴定，该买卖合同应认定为系原告、被告政全公司、被告项光明三方签订。买卖合同中的保证担保条款对保证范围、保证期限、保证方式约定明确，条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证担保条款亦合法有效。被告项光明应对被告政全公司欠付原告的货款、利息损失及律师代理费依合同约定承担连带清偿责任。
本案审理过程中，原告撤销要求确认其对被告政全公司质押股权的优先受偿权的诉讼请求。系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏华大新材料有限公司与被告江苏政全塑胶工业有限公司于2013年3月签订的买卖合同。
二、被告江苏政全塑胶工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏华大新材料有限公司货款11116337元，利息损失51280元（利息计算至2013年9月30日，自2013年10月1日至本判决生效之日仍按买卖合同约定的违约金计算方式计付利息损失）。
三、被告江苏政全塑胶工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏华大新材料有限公司律师代理费385752.34元。
四、被告项光明对被告江苏政全塑胶工业有限公司上述第二、三项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91170元、保全费5000元，由被告江苏政全塑胶工业有限公司、被告项光明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学泉
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 张丽丽