湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00147号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
代表人何诗佳，经理。
委托代理人刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金柱兵，男，1967年10月18日出生，汉族，随州市人，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财险随州公司）因与被上诉人金柱兵保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险随州公司的委托代理人刘光军，被上诉人金柱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金柱兵诉称：2012年12月11日下午，金柱东驾驶我所有的鄂S×××××号中型自卸车沿炎帝大道由北向南行驶，14时许当车行至炎帝大道2㏎＋50m处时，遇周和忠无证驾驶两轮摩托车进入公路时相撞，造成周和忠受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，我于2012年12月19日在交警部门主持下与受害者家属达成调解协议，由我一次性赔付受害者各项经济损失共计220000元。因我的车辆于2012年3月2日在人民财险随州公司投了交强险和商业第三者责任险，故其应在保险合同范围内支付我的经济损失110620元。
原审被告人保财险随州公司辩称：我公司请求法院依法核实事故的真实性，如果事故属实，且没有免责情形下，我公司愿在保险责任限额内承担保险责任。根据事故责任认定，金柱东驾驶与准驾车型不符车辆上路发生交通事故，保险公司应予免责。
原审查明：2012年12月11日下午，金柱东（持C1驾驶证）驾驶鄂S×××××号中型自卸货车沿炎帝大道由北向南行驶，14时许当车行至炎帝大道2km＋50m处时，遇周和忠（男，1951年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区南郊办事处响水桥村一组，农业户口）无证驾驶两轮摩托车进入公路时相撞，造成周和忠受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，事故经随州市公安局交警支队四大队于2012年12月13日作出责任认定，因金柱东（持有与驾驶证上所载明的准驾车型不符的驾驶证）驾驶机动车上道行驶时遇持续闪烁的黄灯未注意瞭望、降低车速确认安全后通行，加之处置情况采取措施不当是造成此次事故的主要原因，周和忠未取得驾驶证驾驶机动车进入公路时未确保安全是造成事故的次要原因，故认定金柱东负事故主要责任，周和忠负事故次要责任。事故发生后，受害者周和忠随即被送往随州市中心医院经抢救无效于当日死亡，用医疗费620元。2012年12月19日，金柱兵与受害者家属在交警主持下双方达成一致协议：由金柱兵一次性赔付受害者家属损失共计220000元。协议达成后，金柱兵于当日已支付受害者亲属赔偿款220000元。金柱兵所有的鄂S×××××号中型自卸货车于2012年3月2日在人民财险随州公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额100000元），保险期限为1年。本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，受害者周和忠因此次交通事故所造成的各项经济损失有1、医疗费620元；2、死亡赔偿金131062元；3、丧葬费16025元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元，合计177707元。
原审法院认为：随州市公安局交警四大队对本案事故作出的责任认定客观公正，法院予以采信。金柱兵雇请的司机金柱东负此次事故的主要责任，本案事故给死者周和忠亲属造成的各项经济损失应由其承担赔偿责任，因金柱兵的车辆在人民财险随州公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故金柱兵依法赔偿的损失应由人民财险随州公司在交强险范围内赔偿医疗费620元，死亡赔偿金110000元。人民财险随州公司辩称因金柱兵聘请的司机金柱东驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶，根据机动车交强险保险条款其公司不应承担赔偿责任。从理论上讲，交强险是针对车辆征收的强制保险，不是针对开车人征收的，从权利义务对等而言，车辆出了事故，不管开车人是否喝酒，是否是无证驾驶，不影响交强险的缴纳问题，既然缴纳了交强险，保险公司应承担交强险赔付责任。故人民财险随州公司辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起五日内给付金柱兵保险金110620元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由人民财险随州公司负担。
上诉人人民财险随州公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。另根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人可以请求保险公司在交强险范围内赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被上诉人金柱兵并非此次交通事故的受害人，无权向保险公司请求支付交强险赔偿金。被上诉人金柱兵将车辆交付给无有效驾驶证的人员驾驶，导致发生交通事故，自身存在过错，被上诉人金柱兵应当对损害承担赔偿责任。原审判决上诉人向侵权人金柱兵支付交强险赔偿金，背离了交强险的立法目的和意义。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人金柱兵的诉讼请求。
被上诉人金柱兵辩称：同意原审判决。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：原审法院认定事实属实。另查明：上诉人与被上诉人签订的机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”。上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任保险条款约定：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒；（二）……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，被上诉人金柱兵认可的驾驶人金柱东在发生本案交通事故时，驾驶与其驾驶证上所载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，违反上述法律规定，故上诉人人民财保随州公司在本案交强险责任范围内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人人民财保随州公司与被上诉人金柱兵签订的商业第三者责任保险合同约定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，造成损失的，保险人不承担赔偿责任，故上诉人在商业第三者责任保险范围内亦不承担赔偿责任。被上诉人金柱兵的诉讼请求无法律依据。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00350号民事判决；
二、驳回被上诉人金柱兵的诉讼请求。
一审案件受理费2800元，二审案件受理费2520元，合计5320元，均由被上诉人金柱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石继武