广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民仲字第36号
申请人襄阳市襄城区牛首粮油购销公司，住所地湖北省襄阳市襄城区牛首镇。
法定代表人全伟，该公司经理。
委托代理人杨葳，广西中志律师事务所律师。
被申请人中央储备粮桂林直属库。
法定代表人唐洪波，该库主任。
委托代理人李军华，广西建桂律师事务所律师。
申请人襄阳市襄城区牛首粮油购销公司（以下简称粮油公司）因与被申请人中央储备粮桂林直属库（以下简称直属库）买卖合同纠纷一案，不服桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第3号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭。于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。申请人粮油公司的委托代理人杨葳，被申请人直属库的委托代理人李军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人粮油公司称：一、桂林仲裁委员会仲裁庭的组成违反法定程序。该仲裁委受理本案后，于2014年1月20日向申请人发出了《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》。申请人按照要求，选定了合议仲裁庭，即放弃了选择独任仲裁庭。但在2014年2月25日开庭时却是独任仲裁庭审理，因此，该委仲裁庭的组成违反法定程序。二、桂林仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。1、该委没有依法通知仲裁当事人。该委应依法按规定将开庭通知送达当事人，但本案“开庭通知”却是由一名叫“王波”的人签收的，王波既非案件的委托代理人也非案件的当事人，因此，该委将开庭事宜通知他人的程序违反法定程序。2、该委没有按规定的时间通知仲裁当事人。按《桂林仲裁委员会仲裁员规则》的规定，该委应于首次开庭前五日或三日前将开庭日期通知当事人，但本案却是在开庭前一日通知了案外人，因此，该委开庭前一日才通知也是违法法定程序的。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人委托收货款的中央储备粮襄阳直属库给被申请人开具的发票，其中单价与合同约定的单价不符，被申请人将该发票提供给仲裁庭作为定案的依据，影响了公正裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（五）项的规定，申请人民法院依法撤销桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第3号仲裁裁决。
被申请人直属库答辩称：一、仲裁委有权依法指定仲裁庭的组成方式及仲裁员。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内设定仲裁庭的组成方式或选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”《桂林仲裁委员会仲裁规则》第114条规定：“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币二十万元的，或者争议金额超过人民币二十万元，经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，适用本简易程序。”第115条规定：“申请人向仲裁委员会提出仲裁申请，经审查可以受理并适用简易程序的，仲裁委员会应立即分别向申请人、被申请人发出受理通知和应裁通知。除非双方当事人已从仲裁委员会仲裁员名册中共同选定了一名仲裁员，双方当事人应在被申请人收到应裁通知之日起十五日内在仲裁委员会仲裁员名册中共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。双方当事人未能共同选定或者未能共同委托仲裁委员会主任指定的，仲裁委员会主任应立即指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件。”本案被答辩人在仲裁申请书上写的标的额为143921.72元，没有超过二十万元，双方既未共同选定，也末共同委托仲裁委员会主任指定，所以，仲裁委员会主任有权指定一名仲裁员审理案件。二、仲裁委依法通知了被答辩人。被答辩人在向法院提交的《撤销仲裁裁决申清书》中称“但在2014年2月25日开庭当日才发现仲裁庭是由仲裁员名册上的其他仲裁员独任组成的。”因被答辩人按时出庭，充分说明仲裁委依法通知了被答辩人，故被答辩人所说与事实不符。三、申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，事实上被申请人将本案的所有证据都提交给了仲裁庭，并未隐瞒任何证据，因此，不适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项的规定。综上，被答辩人申请撤销仲裁裁决，没有法律规定的撤销事实及法律依据，请依法驳回其请求。
经审理查明：2012年12月12日，申请人与被申请人签订《稻谷购销合同》，合同约定申请人向被申请人出售1600吨稻谷，以实际交提货数量结算，单价为2360元／吨，质量标准以样品为准，供方最近火车站交货，交货站台验货为准，合同签订后三个工作日内需方付给供方100万元预付货款，供方收到预付货款后组织发货，之后根据发货进度支付货款，交提货完毕，供方提供发票后三个工作日结清货款，单方终止合同的，违约方支付未履约部分货物价值的5%违约金给守约方。2012年12月13日，申请人通知被申请人委托襄阳直属库代收稻谷货款。截止2012年12月25日，申请人向被申请人供应12个车皮共计了696577公斤稻谷。被申请人分别于2012年12月14日和12月25日，向襄阳直属库电汇100万元和50万元用来支付稻谷货款，申请人向被申请人提供了襄阳直属库于2013年6月25日开具的两份增值税发票，两张发票货物名称皆为稻谷，数量皆为348288.5公斤，单价皆为1905.652395元／公斤，税额皆为86283.19元，价税合计金额皆为75万元。
另查明：申请人没有提供证据证明桂林仲裁委员会仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。其认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，向本院提供来中央储备粮襄阳直属库财务审计科出具的如下证明材料：上述两个单位在仲裁程序中出示的2份（N000085696号、N000085698号）增值税发票确系我单位于2013年6月25日开给中央储备粮桂林直属库的。当时中央储备粮桂林直属库的业务员没有出示与襄阳市樊城区牛首粮油购销公司的购销合同，只出示了领货凭证和汇款单据，并声称因桂林直属库要清查账目，现在与牛首粮油购销公司的货款己经结清，要求我单位开票。因我单位确实收到了150万元的货款，所以我单位应桂林直属库的要求，用总金额除以桂林直属库实收的稻谷数量得出了开票单价。开票时桂林直属库的业务员并未告知其与牛首粮油购销公司签定的真实合同协议单价。桂林直属库陈述该合同己经解除，后面的货不要了，现在已付的150万元就是实际发货数量的总价款，并要求我单位用总价款扣除税额后的金额部分除以货物数量得出的结果标明票据单价。我单位是按照桂林直属库的要求开据了增值税发票。特此证明!
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人认为“桂林仲裁委员会仲裁庭的组成违反法定程序”以及“桂林仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序”，但却未能提供证据予以证明，且其也按时参加了仲裁庭的诉讼活动，故对其上述主张本院不予采纳。申请人还提出“被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，事实上本案定案之关键证据，即申请人向被申请人提供的襄阳直属库于2013年6月25日开具的两份增值税发票，被申请人已提交给了仲裁庭进入仲裁程序，并未隐瞒任何证据，故对申请人的该项主张本院亦不予采纳。
综上所述，申请人以其诉称理由认为仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销的情形，是对该法律条文的错误理解，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第3号仲裁裁决的申请。
本案案件申请费400元，由申请人襄阳市襄城区牛首粮油购销公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 申峰峰