wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第76号
上诉人（原审起诉人）秦祥敬，男，1964年7月27日生，汉族。
上诉人秦祥敬不服本市溧水区人民法院（2014）溧行诉初字第3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，南京市溧水区洪蓝镇人民政府（以下简称洪蓝镇政府）与天生桥村委会签订的《租赁（征用）土地协议书》是洪蓝镇政府作为行政机关依职权作出的具体行政行为，且该《租赁（征用）土地协议书》干涉了上诉人的土地承包经营权，与上诉人有利害关系。请求二审撤销一审裁定，依法受理本案，并支持上诉人要求确认《租赁（征用）土地协议书》违法的诉讼请求。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人提起行政诉讼，要求确认洪蓝镇政府与天生桥村委会等签订《租赁（征用）土地协议书》违法，但该《租赁（征用）土地协议书》不属于行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。一审法院对上诉人秦祥敬的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘苏帼
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1761号
申请执行人杭州银行股份有限公司钱江支行
被执行人王关德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初1691号，依法向被执行人王关德发出执行通知书，责令被执行人王关德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王关德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王关德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币50687869.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱王飞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8225号
原告:石继民，男，1971年3月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告石继民诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石继民于2016年11月8日向本�提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告石继民当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石继民位于徐州市泉山区湖西雅苑C区xxxx室房屋的逾期办证违约金908元结清，原告石继民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石继民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十八日
书记�员张瑜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初61号
原告林元程，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。
被告陈朝开，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林元程诉被告陈朝开餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元程到庭参加诉讼，被告陈朝开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元程诉称，被告陈朝开将顺远电子厂员工食堂承包于原告，因资金周转困难其自2012年6月起至2012年12月止未支付员工伙食款人民币132599元，于2013年12月19日出具一份《欠条》给原告收执，书面约定于2014年12月30日前付清，口头约定利息按月利率3%计算。后原告多次催讨，但被告至今分文未还，尚欠原告食堂伙食款人民币132599元。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告立即偿还原告食堂伙食款人民币132599元，并支付该款自2014年12月30日起至还款之日止月利率3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈朝开未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《欠条》原件一份，欲证明2013年12月19日经结算被告陈朝开结欠原告食堂伙食款人民币132599元，书面约定于2014年12月30日前付清的事实。
本院经审查后认为，被告陈朝开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2013年12月19日，原、被告双方经结算，被告陈朝开共结欠原告林元程食堂伙食款人民币132599元，书面约定于2014年12月30日前付清，未约定利息，为此被告陈朝开出具一份《欠条》给原告收执。后原告多次催讨，但被告分文未还，尚欠原告食堂伙食款人民币132599元未偿还。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属餐饮服务合同纠纷。原、被告之间的餐饮服务关系，有被告陈朝开出具的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付食堂伙食款人民币132599元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方书面约定付款期限及未约定利息，故原告诉请被告支付之利息应自逾期之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算较为适宜。被告陈朝开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝开应自本判决生效之日起五日内归还原告林元程食堂伙食款人民币132599元，并支付该款自2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林元程的其他诉讼请求。
被告陈朝开如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2952元，减半收取1476元，由被告陈朝开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关的法律法规及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2382号
原告：绍兴华夏印染有限公司。
法定代表人：曹卫清。
委托代理人：茹国钢、寿燕燕。
被告：浙江彩带花纺织有限公司。
法定代表人：曹阿琴。
委托代理人：宋战红。
被告：宋新泉。
原告绍兴华夏印染有限公司为与被告浙江彩带花纺织有限公司（以下简称彩带花公司）、宋新泉加工合同纠纷一案，于2015年7月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴华夏印染有限公司的委托代理人寿燕燕、被告彩带花公司的委托代理人宋战红以及被告宋新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月至11月期间，二被告委托原告加工印花，费用合计349771元，现尚欠343171元未予支付，故起诉要求：1、判令二被告支付货款343171元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告彩带花公司当庭答辩称，对原告的起诉金额无异议，被告彩带花公司确实有该笔欠款，被告宋新泉系业务员。
被告宋金泉当庭答辩称，系被告彩带花公司结欠原告货款，其不应承担责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，增值税专用发票复印件6份，用以证明原告与二被告间存在业务往来的事实；
证据2，欠条8份，用以证明二被告结欠原告加工费343171元的事实。
对原告提交的证据，二被告质证如下：
被告彩带花公司对证据1、证据2的真实性均无异议。
被告宋新泉对证据1、证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，系被告彩带花公司欠原告货款，而非被告宋新泉。
被告彩带花公司未提交相关证据。
被告宋新泉当庭提交证据3，证明1份，用以证明其系被告彩带花公司员工的事实。
原告对证据3的真实性有异议，认为仅凭证明无法证明被告宋新泉系被告彩带花公司员工的事实；
被告彩带花公司对证据3无异议。
本院认为，证据1、2经二被告质证真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据；证据3拟证明二被告之间的关系，其拟证事实经二被告确认，虽系被告单方声明，但可作为本案事实认定的依据。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月至10月期间，被告宋新泉向原告出具欠条8份，欠条均载明：“兹有彩带花欠华夏印染有限公司加工费……”。2014年10月至11月期间，原告向被告彩带花公司开具增值税专用发票6份，价税金额总计339771元，该价税数额被告彩带花公司亦认可。现原告以二被告系共同加工人为由，起诉要求二被告共同支付加工费343171元，遂成讼。
本院认为，原告提供的6份增值税专用发票均由原告开具给被告彩带花公司，结合被告彩带花公司关于系其委托原告加工的陈述，本院认为与原告存在加工合同关系的系被告彩带花公司，故原告起诉要求被告彩带花支付加工费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另，原告提供的8份欠条虽由被告宋新泉出具，但欠条均载明：“兹有彩带花公司欠华夏印染加工费…。”，故被告宋新泉出具欠条系对被告彩带花公司的债务进行确认，而非对自己个人债务的确认，故原告主张系被告宋新泉与被告彩带花公司共同委托原告加工，并要求被告宋新泉承担付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江彩带花纺织有限公司应支付给原告绍兴华夏印染有限公司加工费343171元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴华夏印染有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，依法减半收取3224元，由被告浙江彩带花纺织有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6448元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵梦盼
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1604号
原告：马某甲，唐山市丰南区国丰汽车总队司机。
被告：熊某，无业。
原告马某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年起自由恋爱，婚前感情一般，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情尚可。婚生子马某乙2000年3月18日出生，现就读于稻地中学。近年来，由于原、被告因家庭琐事产生矛盾，并且愈演愈烈。原、被告之间的感情问题已经殃及到原告的父母及家人，被告的行为已经不可理喻，致使夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。故诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活之日，被告每月享有两次探望权；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费依法承担。
被告辩称：我不同意离婚。我们属于自由恋爱，已经生活将近20年，感情尚未破裂。孩子年龄较小，怕对孩子心理造成不良的影响。家庭房产建造过程中，我与原告都出资了，进行了装修。
原告为证实自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二、原告与被告婚姻状况证明，证明原被告是夫妻关系；证据三、出警证明一份，证明被告在我家捣乱；证据四、起诉书一份，证明被告扰乱原告父母的正常生活。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二没有异议，对证据三有异议，我没有捣乱，我属于正常回家，原告把小三领回家，我给小三做饭，我劝他们先回去，慢慢解决，怕影响孩子，在当日晚上小三把我咬伤，我儿子去找原告；对证据四没有异议。
被告提交照片两张，证明原告出轨。
原告对被告提交的照片不能证明出轨。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚生子马某乙于2000年3月18日出生。原、被告因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚后共同生活近二十年，且婚后生育了儿子，已经建立了深厚的夫妻感情。夫妻间产生矛盾属于正常现象，应加强沟通以解决问题。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交有效证据加以证实。被告不同意离婚，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告熊某离婚。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴鹏举
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1604号
原告张炳君。
委托代理人张英新，系河北海岳律师事务所律师。
被告河北尹氏香油集团有限公司。
法定代表人尹云亮，职务董事长。
原告张炳君与被告河北尹氏香油集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳君诉称，被告于2013年5月7日向原告借款800000元，2013年7月5日被告偿还本金200000元及部分利息，剩余部分后经多次催要无果，原告具状起诉，请求法院依法判令被告归还原告剩余借款本金600000元及利息，利息按合同约定的利率至还清借款之日止。
被告河北尹氏香油集团有限公司未答辩。
经审理查明，沧州市尹家云亮香油食品有限公司于2014年6月11日变更为河北尹氏香油集团有限公司。原被告双方于2013年5月7日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款800000元，月息为3%，借款期限为2013年5月7日至2013年6月6日。合同签订后，原告依约于2013年5月7日向被告履行交付借款的义务。借款合同到期后，被告于2013年7月5日偿还原告借款200000元，尚欠原告借款600000元及利息至今未偿还，原告具状起诉，请求法院依法判令被告河北尹氏香油集团有限公司归还原告剩余借款本金600000元及利息，利息按合同约定自2013年5月7日起至实际给付之日止。上述事实有原告提交的被告签字的借款合同一份、投资凭证一张、企业变更说明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告借款600000元及利息，提供了借款合同、投资凭证为证，该证据能够证明原告所诉主张，依法予以认定。原告依约给付了借款，被告应按约履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠借款本金600000元及利息未还，原告要求被告偿还借款本金600000元及利息，理据充分，本院予以支持。双方约定月息百分之三过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，过高部分不予保护。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北尹氏香油集团有限公司于判决生效后三日内偿还原告张炳君借款本金600000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月7日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 昝立亚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1604号
原告：温淑清，女，1944年8月30日出生，汉族，住长春市西广小区**号楼。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告温淑清与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
温淑清诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金22700元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告温淑清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1604号
原告黄某某，男。
被告杜某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告黄某某负担。
审判员 董 毅
二〇一五年五月四日
书记员 刘兴春
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初263号
原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会，住所地西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村。
法定代表人王三运,该村村委会主任。
委托代理人刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
被告陕西省人民政府,住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平,省长。
委托代理人苏建武，陕西省人民政府法制办公室干部。委托代理人许立，陕西省人民政府行政复议应诉专家
咨询组成员。
第三人西安华隆电工器材有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路中段。
法定代表人彭光明，公司董事长。
委托代理人藏树华，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王会军，陕西诺尔律师事务所律师。
第三人:西安市雁塔区丈八街道办事处丁家桥村民委员会。
第三人:西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会第四村民小组。
本院在审理原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会诉被告陕西省人民政府行政复议决定一案中，原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会于2017年11月9日，以当事人就拆迁有关事宜达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会负担。
审判长 余江涛
审判员 高惠春
审判员 刘宇红
二〇一七年十一月十日
书记员 张 婧
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初280号
原告：陈禹凝，女，1987年4月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该单位工作人员。
原告陈禹凝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮，被告委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禹凝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失256800元，评估费12840元,共计269640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆牌照号为津Ｇ×××××，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日。2016年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至河西区围堤道越秀路时，因暴雨行驶导致车辆损坏。上述损失应由被告予以承担，故诉至法院，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.鉴定系单方委托，程序不合法;2.车辆损失评估价格及维修费过高,超出实际价值，不予认可；3.因对鉴定报告不予认可，故评估费不同意赔偿；4.原告应当向保险人交回残值。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告为其所有津Ｇ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为260820元的车辆损失险，含不计免赔条款，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日。2016年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区越秀路时，遇暴雨发生水淹事故。后经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为256800元，原告为此支付评估费12840元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费256800元。
上述事实，有保单复印件、车辆损失评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失评估是天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。原告车辆损失经评估定损为256800元，原告就车辆损失实际支出修理费256800元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。被告提出“鉴定系单方委托，程序不合法”，但没有提交任何证据支持该主张，且该鉴定并不违反法律强制性规定，故对上述抗辩意见，本院不予采信。被告认为“车辆损失评估价格及维修费过高，超出实际价值，不予认可”，并提供了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书一份，但由于该证据的形式为复印件，原告不予认可，无法确认其真实性，故本院不予采纳。被告没有提交其他相关的证据支持其上述抗辩意见，故本院不予采信。根据《保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费12840元属于上述费用，故应由保险人承担。但原告车损256800元与评估费12840元，共计269640元，已超出车损险的保险限额260820元，原告主张超出保险限额的部分，没有法律或合同依据，故本院仅支持原告车辆损失及评估费中260820元部分，超出保险限额部分不予支持。按照《保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。而被告在没有支付全部保险金的情况下即主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。
综上所述，原告陈禹凝要求被告赔偿车辆损失256800元、评估费12840元中未超出保险限额的部分，共计260820元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在车损险限额内赔偿原告陈禹凝保险金260820元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告陈禹凝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由原告陈禹凝负担66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司负担2606元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初280号原告：陈禹凝，女，1987年4月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：田伟民，男，该单位工作人员。原告陈禹凝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮，被告委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈禹凝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失256800元，评估费12840元,共计269640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆牌照号为津Ｇ×××××，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日。2016年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至河西区围堤道越秀路时，因暴雨行驶导致车辆损坏。上述损失应由被告予以承担，故诉至法院，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.鉴定系单方委托，程序不合法;2.车辆损失评估价格及维修费过高,超出实际价值，不予认可；3.因对鉴定报告不予认可，故评估费不同意赔偿；4.原告应当向保险人交回残值。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告为其所有津Ｇ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为260820元的车辆损失险，含不计免赔条款，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日。2016年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区越秀路时，遇暴雨发生水淹事故。后经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为256800元，原告为此支付评估费12840元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费256800元。上述事实，有保单复印件、车辆损失评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失评估是天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。原告车辆损失经评估定损为256800元，原告就车辆损失实际支出修理费256800元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。被告提出“鉴定系单方委托，程序不合法”，但没有提交任何证据支持该主张，且该鉴定并不违反法律强制性规定，故对上述抗辩意见，本院不予采信。被告认为“车辆损失评估价格及维修费过高，超出实际价值，不予认可”，并提供了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书一份，但由于该证据的形式为复印件，原告不予认可，无法确认其真实性，故本院不予采纳。被告没有提交其他相关的证据支持其上述抗辩意见，故本院不予采信。根据《保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费12840元属于上述费用，故应由保险人承担。但原告车损256800元与评估费12840元，共计269640元，已超出车损险的保险限额260820元，原告主张超出保险限额的部分，没有法律或合同依据，故本院仅支持原告车辆损失及评估费中260820元部分，超出保险限额部分不予支持。按照《保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。而被告在没有支付全部保险金的情况下即主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。综上所述，原告陈禹凝要求被告赔偿车辆损失256800元、评估费12840元中未超出保险限额的部分，共计260820元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在车损险限额内赔偿原告陈禹凝保险金260820元（于本判决生效后十日内给付）。二、驳回原告陈禹凝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由原告陈禹凝负担66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司负担2606元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年四月二十四日书记员  王唯赫附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南青华医院。住所地：济南市市中区英雄山路**号。
法定代表人：陈亚淙，院长。
委托代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市市中区第一运输公司。住所地：济南市市中区英雄山路***号。
法定代表人：王京雨，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：济南南岛置业发展有限公司。住所地：济南市天桥区北园大街***号。
法定代表人：吕少英，董事长。
再审申请人济南青华医院因与被申请人济南市市中区第一运输公司、济南南岛置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南青华医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十一月十九日
书记员 王翠娟
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第303号
上诉人（原审起诉人）杨天培，住临汾市。
委托代理人王海平，山西省岳南律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）石小燕，住临汾市。
委托代理人赵海宏，系石小燕之夫。
上诉人杨天培、石小燕因诉临汾市尧都区人民政府房屋行政强制一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，杨天培、石小燕所诉要求确认违法的行政行为不明；且杨天培是违法占地行政处罚决定的被处罚人，石小燕是违法建筑物的承租人，二人所处法律关系地位不同，作为共同原告主体资格不当，因此对杨天培、石小燕的起诉不予立案。
杨天培、石小燕上诉称，上诉人是要求确认临汾市尧都区人民政府2014年9月3日的强拆行为违法，与杨天培违法占地没有关联，一审法院认定事实错误；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条载明的是起诉条件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款是针对驳回起诉的适用条件，一审法院的结论是不予立案，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，发还重审。
本院认为，在二审中，上诉人明确其诉讼请求是确认临汾市尧都区人民政府房屋行政强制行为违法并提供了相关的照片，能证明上诉人有明确的诉讼请求和事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）项及第二十七条的规定，上诉人提供的杨天培与临汾市尧都区刘村镇左义北村村民委员会的租赁合同、杨天培与石小燕之间的租赁合同能证明所拆房屋是由杨天培修建，石小燕装修并承租，两人都是针对房屋行政强制行为提起行政诉讼，与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格且符合共同诉讼的条件。原审适用法律错误，应予撤销。杨天培、石小燕的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形，应予立案受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00042号行政裁定；
二、本案指令山西省临汾市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第303号
上诉人（原审起诉人）杨天培，住临汾市。
委托代理人王海平，山西省岳南律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）石小燕，住临汾市。
委托代理人赵海宏，系石小燕之夫。
上诉人杨天培、石小燕因诉临汾市尧都区人民政府房屋行政强制一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，杨天培、石小燕所诉要求确认违法的行政行为不明；且杨天培是违法占地行政处罚决定的被处罚人，石小燕是违法建筑物的承租人，二人所处法律关系地位不同，作为共同原告主体资格不当，因此对杨天培、石小燕的起诉不予立案。
杨天培、石小燕上诉称，上诉人是要求确认临汾市尧都区人民政府2014年9月3日的强拆行为违法，与杨天培违法占地没有关联，一审法院认定事实错误；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条载明的是起诉条件，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款是针对驳回起诉的适用条件，一审法院的结论是不予立案，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，发还重审。
本院认为，在二审中，上诉人明确其诉讼请求是确认临汾市尧都区人民政府房屋行政强制行为违法并提供了相关的照片，能证明上诉人有明确的诉讼请求和事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）项及第二十七条的规定，上诉人提供的杨天培与临汾市尧都区刘村镇左义北村村民委员会的租赁合同、杨天培与石小燕之间的租赁合同能证明所拆房屋是由杨天培修建，石小燕装修并承租，两人都是针对房屋行政强制行为提起行政诉讼，与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格且符合共同诉讼的条件。原审适用法律错误，应予撤销。杨天培、石小燕的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形，应予立案受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00042号行政裁定；
二、本案指令山西省临汾市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第303号上诉人（原审起诉人）杨天培，住临汾市。委托代理人王海平，山西省岳南律师事务所律师。上诉人（原审起诉人）石小燕，住临汾市。委托代理人赵海宏，系石小燕之夫。上诉人杨天培、石小燕因诉临汾市尧都区人民政府房屋行政强制一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认为，杨天培、石小燕所诉要求确认违法的行政行为不明；且杨天培是违法占地行政处罚决定的被处罚人，石小燕是违法建筑物的承租人，二人所处法律关系地位不同，作为共同原告主体资格不当，因此对杨天培、石小燕的起诉不予立案。杨天培、石小燕上诉称，上诉人是要求确认临汾市尧都区人民政府2014年9月3日的强拆行为违法，与杨天培违法占地没有关联，一审法院认定事实错误；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条载明的是起诉条件，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款是针对驳回起诉的适用条件，一审法院的结论是不予立案，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，发还重审。本院认为，在二审中，上诉人明确其诉讼请求是确认临汾市尧都区人民政府房屋行政强制行为违法并提供了相关的照片，能证明上诉人有明确的诉讼请求和事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）项及第二十七条的规定，上诉人提供的杨天培与临汾市尧都区刘村镇左义北村村民委员会的租赁合同、杨天培与石小燕之间的租赁合同能证明所拆房屋是由杨天培修建，石小燕装修并承租，两人都是针对房屋行政强制行为提起行政诉讼，与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格且符合共同诉讼的条件。原审适用法律错误，应予撤销。杨天培、石小燕的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形，应予立案受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00042号行政裁定；二、本案指令山西省临汾市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 琳审 判 员  郑 宏代理审判员  卞俊梅二〇一六年二月二十三日书 记 员  王婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执772号
申请执行人:王晶。
被执行人：山东泰中房地产开发有限公司。
王晶与山东泰中房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初486号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月22日立案执行，执行标的2522416元。
本案在执行过程中查明被执行人山东泰中房地产开发有限公司无财产可供�行，申请执行人王晶亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人王晶同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初486号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十月二十八日
书�记员王博
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执437号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地***。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：张百和，男，***
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人张百和金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张百和应偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社56210元及利息。现因被执行人张百和无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）祁民督字192号支付令的本次执行。
申请执行人祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人张百和财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘小明
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1858号
原告郭泽亮，男，1944年1月25日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告杜礼刚，男，1966年1月28日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告邓先林，女，1969年7月18日生，汉族，住赫章县白果镇。
本院于2015年11月13日立案受理原告郭泽亮诉被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭泽亮诉称：2013年4月20日杜礼刚、邓先林向原告借款40000元，现被告拒绝偿还借款。特请求判令被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告郭泽亮与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，被告杜礼刚、邓先林因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被赫章县公安局立案侦查。
本院认为：原告郭泽亮与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，因被告杜礼刚、邓先林涉嫌诈骗犯罪，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭泽亮的起诉。
原告预交的案件受理费人民币400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年二月一日
书记员 姚欣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民监5号
监督机关：吉林省扶余市人民检察院。
申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会（原审被告）。
法定代表人刘树军，职务系村长。
住所地扶余市新源镇铁东村。
委托代理人李振波，男，1976年8月7日生，汉族，住扶余市新源镇铁东村。
委托代理人张宪东，男，1970年6月11日生，汉族，住扶余市新源镇铁东村。
被申请人原告陈玉轩。
申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会与被申请人陈玉轩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月30日作出（2013）扶民初字第3793号民事判决，申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会不服该判决，向扶余市人民检察院申诉。扶余市人民检察院于2017年4月5日向本院提出再审检察建议，本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
监督机关认为：（2013）扶民初字第3793号民事判决认定事实错误，申请人与被申请人在2013年4月结算的时候，将利息计算成了本金，故建议法院依法再审。
申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会认为，法院将借款及其他账目混合到一起了，偿还的6000元及1270元利息计算复利了，我同意检察机关的意见。
被申请人陈玉轩认为，申请人还款应当认定先还利息，利息款应先抵顶往来账目，不存在计算复利的情形，请求维持原判。
本院原审认定：原告系扶余市新源镇铁东村村民。2000年1月30日被告扶余市新源镇铁东村村民委员会因交农业税向原告借款20000元，并约定月利息3分。后因原告需向被告缴纳提留农业税等，从该笔欠款中扣除本金4640元。后被告偿还原告7270元利息。余款15360元及利息被告至今未给付。2013年4月20日原告与被告清算时，将该笔欠款转到原告在被告的账面上。
经再审审查查明，从陈玉轩个人账页反映：2000年陈玉轩支出是14066.17元，存款为27490元（其中包括利息6000元），当年存款结余为13423.83元；2001年支出818.40元，存款为3773元（其中包括利息1270元），当年存款结余为16378.43元；2002年支出1216.80元，收入1550元，该收入是利息款；2004年结转为13360元；2016年结转为15360元。上述事实有申请人提交的账页予以证实。
本院认为，从本案来看，申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会总计支付利息为8820元（6000元+1270元+1550元），原审认定给付7270元，数额不对。到期的债务可以互抵，因而双方的往来账目可以互相抵消，应当以当年结余的数额分段计算利息，原审以最终剩余的数额15360元计息不当。综上，原审认定的事实部分错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条的规定，并经本院2017年第次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 刘 丽 红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭 圆 可
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民监5号监督机关：吉林省扶余市人民检察院。申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会（原审被告）。法定代表人刘树军，职务系村长。住所地扶余市新源镇铁东村。委托代理人李振波，男，1976年8月7日生，汉族，住扶余市新源镇铁东村。委托代理人张宪东，男，1970年6月11日生，汉族，住扶余市新源镇铁东村。被申请人原告陈玉轩。申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会与被申请人陈玉轩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月30日作出（2013）扶民初字第3793号民事判决，申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会不服该判决，向扶余市人民检察院申诉。扶余市人民检察院于2017年4月5日向本院提出再审检察建议，本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。监督机关认为：（2013）扶民初字第3793号民事判决认定事实错误，申请人与被申请人在2013年4月结算的时候，将利息计算成了本金，故建议法院依法再审。申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会认为，法院将借款及其他账目混合到一起了，偿还的6000元及1270元利息计算复利了，我同意检察机关的意见。被申请人陈玉轩认为，申请人还款应当认定先还利息，利息款应先抵顶往来账目，不存在计算复利的情形，请求维持原判。本院原审认定：原告系扶余市新源镇铁东村村民。2000年1月30日被告扶余市新源镇铁东村村民委员会因交农业税向原告借款20000元，并约定月利息3分。后因原告需向被告缴纳提留农业税等，从该笔欠款中扣除本金4640元。后被告偿还原告7270元利息。余款15360元及利息被告至今未给付。2013年4月20日原告与被告清算时，将该笔欠款转到原告在被告的账面上。经再审审查查明，从陈玉轩个人账页反映：2000年陈玉轩支出是14066.17元，存款为27490元（其中包括利息6000元），当年存款结余为13423.83元；2001年支出818.40元，存款为3773元（其中包括利息1270元），当年存款结余为16378.43元；2002年支出1216.80元，收入1550元，该收入是利息款；2004年结转为13360元；2016年结转为15360元。上述事实有申请人提交的账页予以证实。本院认为，从本案来看，申请人扶余市新源镇铁东村村民委员会总计支付利息为8820元（6000元+1270元+1550元），原审认定给付7270元，数额不对。到期的债务可以互抵，因而双方的往来账目可以互相抵消，应当以当年结余的数额分段计算利息，原审以最终剩余的数额15360元计息不当。综上，原审认定的事实部分错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，并经本院2017年第次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 郭焕海人民陪审员 商淑华人民陪审员 刘   丽   红二〇一七年七月十一日书 记 员 郭   圆   可
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9760号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆。
委托代理人：刘强。
委托代理人：刘琼。
被告：赵鹏。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 迪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第29号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2538号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年9月9日凌晨4时许，被告人孙某在瑞安市安阳街道安盛路120号搓麻将时，因琐事与朱某发生口角，后被他人劝开。朱某下楼后仍在被告人孙某楼下叫骂并用砖头砸被告人孙某的房间玻璃。被告人孙某便持刀下楼追赶朱某，当追至安盛路教堂边时，被告人孙某用手拉了在前面跑的朱某一下，致朱某摔倒。经法医鉴定，被害人朱某主要损伤为右髌骨粉碎性骨折，已行手术复位内固定，其损伤程度构成轻伤。
2012年3月11日，被告人孙某到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。案发后，被告人孙某已赔偿被害人朱某经济损失共计人民币46000元，并已得到了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录、证人李某、刘某的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、抓获经过、人口信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并已得到了被害人的谅解，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年一月五日
书记员 蔡 蕾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初92号
原告：公主岭市水利工程处。
法定代表人：王大伟，系经理。
委托诉讼代理人：孙福山，系该公司员工。
被告：李友，男。
原告公主岭市水利工程处（以下简称工程处）与被告李友李友租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告公主岭市水利工程处的委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼，李友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工程处向本院提出诉讼请求：要求李友迁出工程处所有的公主岭市新村路8号（东院）。事实和理由：工程处与李友于2011年5月30日签订《租赁合同》约定将工程处单位东院及院内砖瓦房一栋及仓库一栋、小库房两间出租给李友用于生产水泥制品，期限从2011年6月1日至2015年5月30日。合同到期后，工程处多次要求李友迁出，李友以种种理由拒绝搬迁。
李友未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，工程处与李友签订了租赁合同，工程处将其所有新村路8号的东院出租给李友，每年租赁费3万元。2016年3月10日，李友补齐了至2016年5月31日前的租赁费。现租赁合同已到期。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”、第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第二百一十二条关于：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”规定，工程处与李友签订《租赁合同》，约定将工程处所有的新村路8号东院出租给李友至2015年5月30日，合同到期后又续租一年。李友将至2016年5月31日前的租赁费全部结算完毕。后工程处多次通知李友解除合同关系，但李友均未搬出涉诉场地。工程处与李友续约后租赁合同已转为不定期租赁，且已多次通知李友解除租赁合同，故对于工程处的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
李友于本判决生效后五日内迁出公主岭市水利工程处所有的公主岭市新村路8号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由李友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年三月七日
书 记 员 施 洋
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第53号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人成都同兴小额贷款有限公司与被申请执行人何仕林其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1878号民事判决书已发生法律效力。被执行人何仕林未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都同兴小额贷款有限公司于2013年12月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐随珍，女，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐随珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐随珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,449.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32,449.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2815号
原告青岛世茂滨海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处王安路85号，组织机构代码：58367717-8。
法定代表人刘赛飞，该公司董事长。
委托代理人王伯元，系该公司法务经理。
被告管春萍，女，1965年11月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区珠江路1008号2号楼1单元2001户。居民身份证号码：370211196511300023。
本院在审理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由，自愿于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛世茂滨海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 周珊
审 判 员 魏来
代理审判员 牟林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘珊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2815号
原告：吴某某，女，1943年4月10日出生，回族，文盲，农民，住河北省黄骅市。
被告：王某甲，男，1965年5月6日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王某乙，男，1970年11月14日出生，回族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王某丙，女，1968年6月13日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告吴某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 路
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2815号
原告：吴某，农民。
被告：王某甲，个体，系原告长子。
被告：王某乙，个体，系原告次子。
被告：王某丙，农民，系原告女儿。
本院在审理原告吴某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案过程中，原告吴某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 路
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐大勇，男，汉族，1965年3月25日出生。
委托代理人：唐吉双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：辜波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都川蓉客运有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村*组。
法定代表人：李俊德，总经理。
委托代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
再审申请人唐大勇因与被申请人成都川蓉客运有限公司（以下简称川蓉公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2809号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐大勇申请再审称：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，支持申请人原诉讼请求。主要理由是：（一）申请人与被申请人之间是事实劳动关系。1.川蓉公司与申请人是管理者与被管理者的关系。申请人作为公交车驾驶员从事驾驶工作是川蓉公司的业务组成部分，到川蓉公司上岗前要参加公司统一培训，上班时着统一工作服装并佩戴公司统一制作成都市交委核发的工作证，接受川蓉公司的统一调度和线路检查人员的监督，每月参加公司的安全培训等。川蓉公司的各项规章制度适用于申请人；2.申请人作为406路公交驾驶员，在完成川蓉公司的驾驶任务后每月领取相应工资。川蓉公司是实质上提供劳动报酬的人。（二）原生效判决未适用最高人民法院（2006）行他字第17号规定的内容，不当。
被申请人川蓉公司提交意见认为，个体公交是历史问题，个体挂靠是公交集团独营的过渡期；驾驶员与个体车主建立的是雇佣关系；驾驶员与川蓉公司之间没有劳动关系；川蓉公司不承担驾驶员的工资。劳动仲裁、一审、二审都已经查明事实，所作裁决正确。再审申请人申请再审没有理由，请求驳回再审申请。
本院认为：确认当事人双方是否存在劳动关系，应从是否同时具备以下几方面情形予以考量：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即用人单位与劳动者之间是否存在隶属关系，用人单位是否对劳动者进行管理、安排工作、支付劳动报酬。
再审申请人唐大勇从事驾驶工作的车辆实际为案外人罗茂彬所有，并由罗茂彬自行经营，自负盈亏，罗茂彬与川蓉公司实为挂靠关系。罗茂彬作为上述车辆的所有人，雇请驾驶员并支付其报酬。申请人唐大勇作为由罗茂彬雇请并支付报酬的驾驶员，与川蓉公司没有订立劳动关系的合意。虽然在日常经营中，川蓉公司以自己的名义对外统一服装、申办服务证件、统一服务规范，进行安全管理，但这仅能证明实际车主雇请的驾驶员具备从业资格及安全管理符合上岗条件，这仅是公共交通运输行业管理的特殊要求，不能作为驾驶员与川蓉公司建立劳动关系的证明。申请人唐大勇并非由川蓉公司录用，具体工作不由川蓉公司安排和管理，劳动报酬不由川蓉公司支付，双方并不存在劳动法上的人身隶属关系，不符合“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的情形。因此，原生效判决认定唐大勇与川蓉公司之间不存在劳动关系正确。唐大勇申请再审提出原生效判决未认定其与川蓉公司是事实劳动关系不当的理由，不能成立。
关于唐大勇申请再审提出原生效判决未适用最高人民法院（2006）行他字第17号规定不当的理由，因个案之间存在差异，最高人民法院行政审判庭对其他具体案件的答复并不适用于本案情形。该申请再审的理由不能成立。
综上，唐大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐大勇的再审申请
审 判 长 刘军利
审 判 员 邵正斌
代理审判员 胡建宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 梁艺家
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1697号
原告：中山市壹凌壹广告有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：蔡文凯。
委托诉讼代理人:王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇。
法定代表人：吴双燕。
委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：江广标。
本院在审理原告中山市壹凌壹广告有限公司诉被告中山市棕榈物业投资管理有限公司、中山市恒通投资发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院申请撤回对被告中山市棕榈物业投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告中山市壹凌壹广告有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五之规定，裁定如下：
准许原告中山市壹凌壹广告有限公司撤回对被告中山市棕榈物业投资管理有限公司的起诉。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月十二日
书 记 员 周 洁
曾晓敏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢105号
申请执行人王丽君，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人杨宝，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第309号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000.00元，给付案件受理费2300.00元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解即“被执行人一次性给付申请人50000.00元，剩余部分及案件受理费申请人自愿放弃”。现被执行人已将50000.00元全部给付申请人，申请人已向本院提出撤诉申请，本案至此已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梨民一初字第309号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一七年十一月一日
书记员 王 涛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第408号
原告：某某药业（日照）有限公司，住所地日照市富阳路39号。
法定代表人：梁某，董事长。
委托代理人：尉世富，该公司法务部主任。
被告：五莲县某某卫生院，住所地五莲县某某驻地。
法定代表人：葛某，院长。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
原告某某药业（日照）有限公司（下称原告）与被告五莲县某某卫生院（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员李丛蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某药业（日照）有限公司委托代理人尉世富，被告五莲县某某卫生院委托代理人李云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月前发生多次药品买卖业务，由原告向被告供应大液体，但被告未能依约付款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，截至2012年6月25日，被告尚欠原告货款4970元，请求法院依法判令被告偿付原告货款4970元及利息，并承担本案的诉讼、保全费用。
被告辩称：一、被告与原告之间没有业务关系，欠条系出具给山东洁晶公司的而非原告；二、欠条的出具日期为2012年6月25日，诉讼时效应该自该日期起计算，原告自2012年6月25日起并没有向原告主张过任何权利，诉讼时效已过；三、欠条没有约定利息。
经审理查明：原告企业名称原为“山东洁晶药业有限公司”，2013年3月15日，变更为“某某药业（日照）有限公司”。原告从2010年给被告供应药品，截止到2012年6月25日，被告尚欠原告货款4970元。被告工作人员张华于2012年6月26日出具欠条一张，载明“欠山东洁晶公司4970元”，落款处有张华签名并加盖被告单位财务专用章，欠条对利息没有约定。原告主张曾经多次向被告催要货款，但没有提供证据证实。
上述事实，有企业变更情况一份、欠条一张及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律规定，企业名称变更的，其权利义务由变更后的企业享有和承担，因此山东洁晶药业有限公司的债权应由某某药业（日照）有限公司享有。原告给被告供应药品，被告应按约定向原告支付相应的货款。原告提供由被告单位工作人员出具并加盖单位财务专用章的欠条一张证实被告欠原告货款4970元，被告对欠条中的盖章无异议，故本院对被告欠原告货款4970元的事实予以认定。欠条上并没有对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告付款，故不存在超出诉讼时效的情形，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对于原告主张的利息，因双方并没有对利息进行约定，故对原告利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告五莲县某某卫生院偿付原告某某药业（日照）有限公司货款4970元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告某某药业（日照）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告五莲县某某卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年六月五日
书 记 员 汤 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2846-1号
原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
管理人：浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州三曼多投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211（中沙金座1幢）。
法定代表人：徐永清，总经理。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：胡姣英，公司员工。
原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）与被告杭州三曼多投资管理有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。后因案情复杂，本案改由合议庭进行审理。
本院查明事实如下：
2013年12月31日，被告通过杭州联合银行汇给浙江中都百货有限公司800万元。
2014年3月31日，胡娇英（甲方）与杨定国（乙方）签订《借款协议》一份，约定，“乙方向甲方借款人民币捌百万元整（8，000，000.00元）（已收取，不另行出具借条）。本笔借款年利率为25%，借款期限为壹年，从2014年3月31日起至2015年3月30日止……若甲方要求乙方提前归还借款，则需要提前一月通知乙方，乙方应及时归还本金……”。双方签名，并加盖有被告公章。
2014年4月19日，被告发通知给杨定国，通知载明：“2013年12月31日，你因资金紧张向我公司借款人民币捌百万元整，并于2014年3月31日签订了借款协议。现我公司要求提前还款，在2014年5月20日前归还全部本金及利息，按借款协议的约定，特提前一个月通知你方。”
2014年4月29日，杨定国在上述通知上载明：“经协商，我公司用青山湖畔临枫园楼盘的商品房抵销上述借款。”
2014年6月12日，原、被告就案涉房屋签订《浙江省商品房买卖合同》五份及《商品房买卖合同补充协议》各一份，《商品房买卖合同补充协议》由杨定国、胡娇英签名，并加盖原、被告公章。《商品房买卖合同补充协议》载明：2013年，原告因资金周转需要向被告借款人民币800万元，双方确认原告欠付被告本息共8416665元整；被告欲购买原告开发的青山湖临枫园楼盘的商品房五套，并于2014年6月12日与原告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告应向原告支付购房款8453824元。双方就借款及商品房买卖达成协议如下：一、双方同意以原告所欠借款本息8416665元，用于抵销被告同等价值应付购房款，该部分购房款被告无须另行支付，剩余37159元购房款被告于2014年7月12日前一次性付清；二、双方所签《商品房买卖合同》经权属登记部门备案之后，双方《借款合同》项下权利义务全部终止，原告所欠借款本息视为全部结清……
2014年6月16日，原、被告就案涉房屋签订《浙江省商品房买卖合同》五份并进行备案登记。目前，案涉房屋尚未竣工，双方未能办理过户手续。
2015年1月15日，余杭区人民法院以（2015）杭余破（预）字第1-1号民事裁定书裁定受理申请人董华玉对原告的破产清算申请，并以（2015）杭余商破字第1-1号决定书指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任管理人。
另查明：胡娇英自述，其与杨定国原系夫妻关系，杨定国系浙江中都百货有限公司；原告自述杨定国也系中都房地产集团有限公司（原告股东）的法定代表人。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，原告仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江临安中都置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马 超
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张中明
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初327号
原告：刘秀英，女，1978年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李雪娜，女，1994年6月25日生，汉族。
原告刘秀英与被告李雪娜民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加诉讼，被告李雪娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款158000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年10月1日，被告李雪娜因开美容店需要资金周转，故向原告借款158000元。原告以现金形式将该笔借款交付给被告，被告向原告出具借条。现借款期限已到，原告多次要求被告偿还，被告总以各种理由推脱。
被告李雪娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、短信记录1份，以上证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
原被告系亲戚关系。2014年10月1日，被告李雪娜因开美容店之需向原告刘秀英借款158000元，原告于当日将现金158000元交付给被告李雪娜。被告李雪娜于2015年10月1日向原告出具借条一张，载明：今借到刘秀英人民币158000元，大写壹拾伍万捌仟元用于开美容店，到还款日还交于刘秀英本人。被告在借条落款处签名并在借条主文及落款处捺印。原告陈述被告曾于2014年10月1日当天向其出具过借条一份，后因该借条遗失，故被告于2015年10月1日又出具了上述借条。经原告多次催促，被告至今尚未归还借款。
本院认为，原告刘秀英与被告李雪娜达成了借款合意，且原告将出借款项158000元实际交付给了被告，原被告之间形成了合法有效的借贷法律关系。借条虽未载明借款期限，但经原告多次催促还款，被告至今尚未归还借款，故对原告要求被告归还借款158000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李雪娜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘秀英借款本金158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1730元，由被告李雪娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一七年四月六日
书记员 李秋蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4244号
原告：张子安。
被告：李承巧。
被告：虞永生。
原告张子安诉被告李承巧、虞永生民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金15万元，并支付利息（利息从2013年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张子安到庭参加诉讼，被告李承巧、虞永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年10月10日，被告李承巧、虞永生向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，月利率3%，借款用途为工程建设。庭审中，原告陈述双方实际口头约定利率为8分。同日，原告通过银行转账方式交付借款10万元，以现金方式交付借款5万元，并由两被告向原告出具收条。借款后，被告李承巧于2013年12月10日归还原告1.2万元，其余款项两被告至今未还。经本院核算，至2013年12月10日止，两被告已付清该日前的利息，尚欠原告借款本金为143693.33元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承巧、虞永生应于本判决生效后十日内归还原告张子安借款本金人民币143693.33元，并支付利息（利息从2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张子安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告张子安负担255元，由被告李承巧、虞永生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月十一日
书记员 吴育红
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第426号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人罗律师。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月23日晚，被告人陈某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号雪佛兰汽车将朋友送至成都市成华区某路，后驾车沿某路往某路方向行驶。20点57分许，被告人驾车行驶至某路与某路交叉路口时被民警拦下检查，现场酒精呼吸测试结果96.6mg／100m1，随后被带至核工业416医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人血液样品乙醇浓度99.2mg／100m1。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人陈某某在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但提出：陈某某酒精含量低，未造成交通事故，犯罪情节较轻；如实供述，认罪、悔罪；系初犯、偶犯；有年过八旬的父母需其照顾。据此，请求法庭适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：
2015年3月23日20时许，被告人陈某某饮酒后，驾驶川A＊＊＊**号雪佛兰汽车搭载其朋友孟某某从某某酒家出发，将孟某某送至成都市成华区某路，随后又驾车从某路沿某路往某路方向行驶。20点57分许，当行驶至某路与某路交叉路口时被民警拦下检查，现场酒精呼吸测试结果96.6mg／100m1，随后被带至核工业416医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人血液样品乙醇浓度99.2mg／100m1。
（此处证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人陈某某依法应当给予经济处罚。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人陈某某明知自己饮酒，还搭载他人于交通高峰时段在人口相对集中的闹市区行驶，其行为具有相当的社会危害性，不适宜适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 雷代华
二〇一五年七月七日
书 记 员 江 雪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第426号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人罗律师。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月23日晚，被告人陈某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号雪佛兰汽车将朋友送至成都市成华区某路，后驾车沿某路往某路方向行驶。20点57分许，被告人驾车行驶至某路与某路交叉路口时被民警拦下检查，现场酒精呼吸测试结果96.6mg／100m1，随后被带至核工业416医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人血液样品乙醇浓度99.2mg／100m1。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人陈某在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但提出：陈某酒精含量低，未造成交通事故，犯罪情节较轻；如实供述，认罪、悔罪；系初犯、偶犯；有年过八旬的父母需其照顾。据此，请求法庭适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：
2015年3月23日20时许，被告人陈某饮酒后，驾驶川A＊＊＊**号雪佛兰汽车搭载其朋友孟某某从某某酒家出发，将孟某某送至成都市成华区某路，随后又驾车从某路沿某路往某路方向行驶。20点57分许，当行驶至某路与某路交叉路口时被民警拦下检查，现场酒精呼吸测试结果96.6mg／100m1，随后被带至核工业416医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人血液样品乙醇浓度99.2mg／100m1。
（此处证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人陈某依法应当给予经济处罚。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人陈某明知自己饮酒，还搭载他人于交通高峰时段在人口相对集中的闹市区行驶，其行为具有相当的社会危害性，不适宜适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 雷代华
二〇一五年七月七日
书 记 员 江 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8668号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：何静，女，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民商初字第59号
原告张忠英，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陶静，女，汉族，遵义市人，系原告张忠英之女。
委托代理人陶晓冬，男，汉族，遵义市人，系原告张忠英之夫。
被告中房集团遵义房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区红花岗剧院旁。
法定代表人吴守权，总经理。
委托代理人魏凤林，副经理。
原告张忠英与被告中房集团遵义房地产开发有限公司（以下简称中房集团房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠英的委托代理人陶静、陶晓冬和被告中房集团房开公司的委托代理人魏凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠英诉称，我与被告中房集团房开公司于2002年1月18日签订《商品房购销合同》，并于当天支付50000元现金，但被告至今未按约交付房屋。期间我多次找到被告协商，但一直没有结果，特此诉至人民法院，请求判决被告按所购房屋现价每平方米3000元对我进行赔偿，共计应赔偿我350000元。
被告中房集团房开公司辩称，对被告所购房屋现在价值每平方米3000元没有异议，但该项目是因为政策原因改变规划设计，导致有十多户购房户未得到房屋，我公司对于其他未得到房屋的购房户都是按照退还首付款并承担利息的方式来处理的。另外，因原告所购房屋涉及楼盘项目未办理商品房预售许可登记，按照相关法律规定，该《商品房购销合同》应为无效合同。
经审理查明，2002年1月18日，被告中房集团房开公司与案外人游松签订《商品房购销合同》，约定被告将位于遵义市红花岗区某某路X号楼X单元X楼的房屋出售给游松，该房屋面积为117.27平方米，按每平方米700元计价，购房款总额为82089元，双方在合同中约定在签订合同时即支付首付款50000元，余款在交付房屋使用前十日内付清，如被告因设计项目变更不能交房，双方改签合同另址商购，合同中对购房双方的其他权利义务也进行了约定。在上述合同签订后，游松因故欲转让拟购房屋，后经原、被告双方及游松商议，被告认可游松将《商品房购销合同》的权利义务转让给原告张忠英，遂将原《商品房购销合同》中的购方手动改写为原告，并在改动处加盖被告公司指挥部印章表示认可，同时，被告向原告出具了收款收据，认可收到原告的购房首付款50000元。后因该项目楼盘的规划设计发生变更，购买该楼盘的十多户购房户不能得到房屋，被告将本案争议房屋向其他购房户进行交付，该购房户接收房屋后已经装修入住。原告为此多次找到被告协商，一直没有结果，遂诉至本院，酿成双方本案讼争。
在本案审理过程中，经本院向遵义市住房及城乡建设局查询，该局于2013年9月16日向本院出具证明，证实被告开发的某某路X号楼项目从2001年1月至2013年8月期间均未办理预售许可证。
上述事实，原告举证了购房合同、购房款收据等书证，被告对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，本院对原告所举证据均予以采证；对于遵义市住房及城乡建设局出具的证明，原告对真实性持有异议，因该证明系国家行政管理机关对所辖业务范围内的有关事实向法院予以证实，其程序合法，内容真实可信，故本院对该证明的真实性、合法性及关联性予以确认，作为本案证据予以采证。本院根据上述证据及双方当事人的陈述，认定以上事实。
本院认为，对于原、被告双方形成商品房买卖合同关系且原告已经支付购房首付款50000元等事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。双方在庭审中的争议在于所签订《商品房购销合同》的效力，对此争议，因遵义市住房及城乡建设局已向本院出具证明，证实本案争议房屋所涉及项目楼盘在开发建设和销售的过程中均未办理预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，该楼盘在进行销售时未取得预售许可，且至诉讼之时仍未取得，原被告之间签订的《商品房购销合同》应当认定无效，故本院对被告关于《商品房购销合同》无效的辩解意见予以采纳。对于原告要求被告赔偿损失350000元的诉讼请求，因被告在销售商品房时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致《商品房购销合同》无效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，被告应承担返还原告已付购房款及利息，并赔偿原告相应损失的责任，虽然原告在本案中没有对实际损失进行举证，但上述法律规定已经明确被告应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，结合本案实际情况，本院对原告的上述诉讼请求仅支持被告退还原告购房款人民币50000元及该款按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并赔偿原告损失50000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告中房集团遵义房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内退还给原告张忠英购房款人民币50000元，并承担该款从2002年1月18日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、由被告中房集团遵义房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告张忠英损失人民币50000元。
案件受理费3275元，由被告中房集团遵义房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 刘利
二〇一四年四月十五日
书记员 陈利
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2854号
申请执行人李秀香，女，1970年10月10日出生，住桐庐县。
被执行人王玮，女，1974年4月21日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1221号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人王玮发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李秀香案款40000元及利息，并承担诉讼费800元、执行费500元。因被执行人王玮至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王玮的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在60000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑燕华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5054号
原告：张等民。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：王建飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳、程珊珊，陕西仁和万国律师事务所。
原告张等民与被告王建飞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔珍、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人刘莉芳、程珊珊、被告王建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、依法判令被告支付给原告医疗费8126.33元、误工费10600元、护理费3438.50元、交通费500元、伙食补助费690元、营养费460元、财产损失费2380元；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告王建飞驾驶陕A2FL**号小型轿车与原告驾驶的陕AA041**号两轮电动车在镐五路太平河桥上相撞，造成原告张等民受伤，车辆受损。经交警部门认定：王建飞负事故主要责任、张等民负事故次要责任。原告起诉要求被告王建飞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司依法赔偿。
被告王建飞辩称：同意依法赔偿，但自己已经垫付医疗费6967元，应当扣除。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元属实，事故发生在保险期间之内，同意依法赔偿。但原告医疗费应扣减20%非医保用药。护理及误工部分，误工期只计算住院期间，每天80元计算，交通费没有票据不予支持。财产损失没有定损，且没有发票，无法证明因果关系，对此我们不认可。诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年7月18日，被告王建飞驾驶陕A2FL**号小型轿车与原告驾驶的陕AA041**号两轮电动车在镐五路太平河桥上相撞，造成原告受伤，其驾驶的电动车受损报废。事故发生后，原告被送往西安医学院第一附属医院进行就诊，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、左小腿皮肤挫裂伤、多处软组织损伤。原告于2016年7月19日住院治疗，2016年8月11日出院，实际住院23天，共花去医疗费12126.33元（王建飞垫付住院费用4000元）。被告王建飞还垫付“120”费用370元，门诊费用2597元。经交警部门认定：王建飞负事故主要责任、张等民负事故次要责任。另查明，原告的电动车购买于2015年2月18日，购买价格2380元。审理中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的西安市公安局交通事故认定书、西安市医学院第一附属医院的住院票据、诊断证明及出院证、西安市长安区斗门街办太平村委会出具的证明、电动自行车销售凭证，被告王建飞提交的保险单在卷证明，足以认定。
本院认为：被告王建飞驾驶机动车造成原告受伤，对于造成原告的损失应当依法予以赔偿。又因被告肇事车辆参加保险，应由被告保险公司在交强险、第三者责任险范围内先予赔偿。原告要求医疗费损失8126.33元，依法予以支持。原告要求误工费共计53天，本院酌情确定原告误工损失每日100元，共计5300元，其余部分不予支持。原告要求护理费计算23天，本院酌情每日支持100元，共计2300元，其余部分不予支持。原告要求交通费损失500元，因未提交交通费票据予以证明，本院酌情支持300元。原告住院伙食补助费要求23天共计690元，予以支持。原告要求营养费23天共计460元，予以支持。原告要求赔偿电动车损失2380元，考虑到原告车辆的折旧等因素，酌情赔偿2000元。原告以上损失共计19176.33元，应由被告保险公司在交强险险金范围内予以赔偿。根据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告张等民医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计19176.33元。
二、驳回原告张等民要求被告王建飞承担赔偿责任的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，原告张等民已预交，由原告承担170元，被告王建飞承担285元，被告王建飞应在判决生效后10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李海霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9343号
原告：中国联合网通通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
被告：张志锋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司诉被告张志锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年09月08日受理，本案在审理过程中，因原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年六月二十一日
书记员 张艳艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2700号
原告：王世民，男，1963年11月20日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：吴清（青）松，男，1965年5月6日出生，住安徽省砀山县。
原告王世民与被告杨步才、吴青松劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世民及委托诉讼代理人李夫永，被告吴青松到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告杨步才的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
王世民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款5754元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月底，原告为被告承包的唐山市丰润区“卓恩世纪城”小区工地做外墙保温施工劳务。2015年11月28日经双方结算，被告共欠原告工资款5754元，被告向原告出具欠条一份，承诺在2016年2月5日前付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告推托至今未付。
吴青松辩称：原告的工资款应当由杨步才偿还，当时说好的杨步才在2016年7月偿还，后来没有偿还。我是作为证明人在欠条上签名的，如果让我偿还欠款我很冤，我不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证，本院认定事实如下：2015年9月起，原告跟随被告在建筑工地务工。经双方于2015年11月28日结算，杨步才、吴青松共同给原告出具欠条一份，载明“今欠王世民工资5754元”。该款经原告多次催要，杨步才和被告至今均未偿还，原告诉至本院。被告主张自己是作为证明人在欠条上签名，未提供相关证据，原告亦不予认可。
本院认为：债务应当清偿。本案原告请求被告偿还2015年11月28日的欠款5754元，欠条系被告和杨步才共同出具，应由两人共同偿还并互负连带清偿责任。由于负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告要求被告偿还全部欠款的请求，本院予以支持。欠条未约定还款期限，原告可以随时催要欠款，被告应当及时偿还。关于利息偿付问题，因原、被告未对利息进行约定，原告主张偿付利息，本院不予支持。被告主张自己是作为证明人在欠条上签名，不应当承担还款责任，因未提供相关证据证明，原告亦不予认可，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴青松于判决生效后10日内偿还王世民工资款5754元；
二、驳回原告王世民的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 张成行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 信 昌
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终753号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无业。曾犯盗窃罪于2007年9月19日被判处拘役五个月；犯寻衅滋事罪于2011年6月29日被判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪于2013年12月24日、2014年7月18日分别被判处有期徒刑六个月、八个月，又于2015年9月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。刑罚执行期间发现另有盗窃事实未判决，押回重新审判，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪，于二○一六年四月二十七日作出（2016）浙0381刑初822号刑事判决，以盗�罪判处被告人程某有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金2000元并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。被告人程某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人程某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程某撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 海 疆
审 判 员 王 海 珍
助理审判员 方�微
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶 彬 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6904号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，统一社会信用代码91500103759255551U。
法定代表人：周世录。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所实习律师。
被告：中铁五局集团路桥工程有限公司，住所地广州市南沙区南沙街工业五路5号，统一社会信用代码914400115685247670F。
法定代表人：焦峰。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告中铁五局集团路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月22日立案。原告重庆二航物资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆二航物资集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一七年四月十七日
书记员 况欢欢
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执恢17号
申请执行人：张勇。
被执行人：宋新民。
被执行人：山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省介休市义安镇义安村。
法定代表人：宋新民，公司负责人。
申请执行人张勇依据已经发生法律效力的（2014）吕民一初字第51号民事判决书申请执行宋新民、山西介休三盛焦化有限公司民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出了恢复执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。执行中，本院查封了宋新民位于太原市长风街万国城MOMA小区1幢C区地下052、053号停车位两个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋新民、山西介休三盛焦化有限公司的银行存款2100万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产；
拍卖、变卖被执行人宋新民位于太原市长风街万国城MOMA小区1幢C区地下052、053号停车位两个。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年十月三十一日
书记员 武 姣