新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4号
上诉人（原审原告）：赛力克哈孜·热合曼，男，1956年12月24日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡阿合阿德尔村村民，住乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡阿合阿德尔村1巷*号。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐市亚心法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区邮政公司。住所地：乌鲁木齐市黄河路**号。
法定代表人：王俭，新疆维吾尔自治区邮政公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路*号。
法定代表人：姚新根，中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路***号。
负责人：魏铁良，中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司总经理
以上三被上诉人共同委托代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人赛力克哈孜·热合曼因与被上诉人新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区区人民法院（2015）米东民一初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人赛力克哈孜·热合曼的委托代理人康明亮、潘蓉，被上诉人新疆维吾尔自治区邮政公司、被上诉人中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、被上诉人中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司的共同委托代理人赵广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，赛力克哈孜·热合曼是乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡阿合阿德尔村村民。自1976年10月起，赛力克哈孜·热合曼从事乡村投递员工作，根据投递量领取邮政部门向其支付的代办费用。后原米泉市与原乌鲁木齐市东山区合并为乌鲁木齐市米东区，原米泉市邮政局也变更为中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司。2013年1月起，中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司与乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府每年签订邮政业务委代办合同，将邮政投递业务委托由乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府办理。2015年6月，赛力克哈孜·热合曼向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认赛力克哈孜·热合曼与新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司之间存在事实劳动关系，并要求新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司为赛力克哈孜·热合曼缴纳自1976年10月至2015年8月期间的各项社保费用、滞纳金、利息，向赛力克哈孜·热合曼出具解除劳动合同关系证明书，向赛力克哈孜·热合曼支付2008年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资22638元，向赛力克哈孜·热合曼支付解除劳动关系的经济补偿金176822.88元，向赛力克哈孜·热合曼支付2008年至2015年带薪年休假工资43775.78元，向赛力克哈孜·热合曼支付1995年1月至2015年7月期间的双休日加班工资845498元，向赛力克哈孜·热合曼支付1995年1月至2015年7月期间的法定节假日加班工资141646元，向赛力克哈孜·热合曼支付1995年1月至2015年7月期间欠发的赛力克哈孜·热合曼应得的同工同酬工资差额300000元，向赛力克哈孜·热合曼支付自1995年至2015年期间的采暖费33000元，向赛力克哈孜·热合曼按单位在职职工待遇支付自1995年至2015年的全部劳保福利待遇24000元。2015年7月3日，乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府向新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司出具以“我乡与邮政局签订了邮政业务委代办合同，依据该合同我乡村民赛力克哈孜·热合曼系我乡委派的代办投递人员”为内容的证明一份。2015年9月9日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）377号仲裁裁决书，以赛力克哈孜·热合曼与新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司之间是委托代办合同关系，不是劳动关系，赛力克哈孜·热合曼的仲裁申请不属于劳动合同法调整的范围为由，裁决驳回了赛力克哈孜·热合曼的仲裁申请。赛力克哈孜·热合曼不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据赛力克哈孜·热合曼及新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司提供的证据及当庭陈述，赛力克哈孜·热合曼自1976年10月起从事的是邮政部门委托当地乡镇政府代办的乡村投递员工作，不属于劳动合同法调整的范围。故赛力克哈孜·热合曼与新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司之间不存在劳动关系。赛力克哈孜·热合曼要求确认其与新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司之间存在劳动关系，并要求其支付相关费用的诉讼请求，因没有事实根据及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，原审判决：一、赛力克哈孜·热合曼与新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司之间不存在劳动关系；二、驳回赛力克哈孜·热合曼的其他诉讼请求。
上诉人赛力克哈孜·热合曼上诉称：我自1976年10月起从事乡邮递员工作，应属农民合同制工人，并多次获得先进个人、道德模范等荣誉，我与新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司存在劳动关系，一审法院认定为代办关系错误，因为我并未在代办合同上签字，且我按月领取的是工资而非代办费用。请求二审法院撤销原审判决，支持我的原审请求。
新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司答辩称：赛力克哈孜·热合曼是米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府委派的代办投递员，双方系委托合同关系，我公司按照其当月完成的投递量为其核算代办费，并非工资。双方不存在劳动关系，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院另查明，2009年至2013年期间乌鲁木齐市邮政局业务代办费清单中柏杨河一栏有赛力克哈孜·热合曼的签名。
以上查明的事实有：邮政业务委代办合同书、乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府的证明、代办费清单、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人赛力克哈孜·热合曼与三被上诉人即新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司之间是否分别存在劳动关系。赛力克哈孜·热合曼上诉称，其自1976年10月起从事乡邮递员工作，应属农民合同制工人。因其并未提供经县以上劳动、人事行政部门批准录用的招工表等证据，其所称属农民合同制工人无事实依据。赛力克哈孜·热合曼上诉又称其获得的各项荣誉称号及新闻报道可以证明双方存在劳动关系，因其获得的荣誉称号及新闻报道中对其称谓为乡村邮递员，并不涉及与三被上诉人是否分别存在劳动关系，故不能据此认定双方存在劳动关系。赛力克哈孜·热合曼上诉再称乌鲁木齐市邮政局按月向其发放工资，亦可证明双方存在劳动关系，对此，三被上诉人不予认可，并答辩称其向赛力克哈孜·热合曼发放的是业务代办费，从乌鲁木齐市邮政局业务代办费清单中显示，赛力克哈孜·热合曼在业务代办费发放清单中柏杨河一栏签名，因此，对领取业务代办费及受米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府委托代办业务的事实，其已知情，其称乌鲁木齐市邮政局按月向其发放工资的理由与事实不符。综上，三被上诉人并不对赛力克哈孜·热合曼行使人身管理活动，给付赛力克哈孜·热合曼酬金即委托代办费是以其代办完成的投递量予以支付，除此之外，赛力克哈孜·热合曼不受三被上诉人各项规章制度的约束，双方之间不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征，双方未建立劳动关系，赛力克哈孜·热合曼的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人赛力克哈孜·热合曼负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王朋坤