天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2569号
原告胡军凤。
原告马香勇。
原告李志安。
被告天津市荣拓建筑工程有限公司。
法定代表人陈树立，总经理。
委托代理人廉瑞新，该公司副总经理。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
原告胡军凤、马香勇、李志安与被告天津市荣拓建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年8月22日作出有管辖权民事裁定，被告不服本院民事裁定，上诉于天津市第二人民法院。天津市第二中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）二中速民终字第1773号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军凤、马香勇、李志安诉称，2012年8月份原告胡军凤、马香勇、李志安共同从被告处承包了天津市宁河县芦台镇晨光楼改造一二期工程。原告按约定进行了施工，工程交付被告使用后，双方签订了施工协议，协议约定工程价款6746995元，付款方式约定：第一次付款待甲方验收合格后付12%，第二次付款为2014年春节付工程款的68%，2015年春节付工程款的15%，余款5%做为保修基金，待保修期满后付清。协议签订后，被告如约付清了第一次应付款即工程款的12%，但被告未按约定期限付清第二次应付款即工程款的68%，仅给付工程款的48%，尚有工程款的20%未如期给付。经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，要求被告给付所欠工程款1349399元及按同期银行贷款利率计算的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了2013年10月17日原、被告签订的施工协议，旨在证明工程竣工后原、被告双方约定了工程款给付方式，被告未按约定给付工程款应承担违约责任。
被告天津市荣拓建筑工程有限公司辩称，1、因原告未提交验收材料，工程至今未能验收，未经验收合格的工程不应给付工程款；2、被告已付工程款4230197元，原告主张的欠付工程款数额不正确；3、工程存在质量问题，原告未能及时维修，被告垫付工程维修费79190元，该款应从应付工程款中扣除；4、不同意给付逾期利息。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供证据如下：
一、2013年10月17日原、被告签订的施工协议，旨在证明原、被告签订施工协议，原、被告均应按约定履行合同义务。
二、被告付款凭据28份，旨在证明被告已向原告付款4230197元。
三、工程施工图纸一组，旨在证明原告未按施工图纸施工。
四、特快专递详情单、维修通知单、维修费用清单，旨在证明工程存在质量问题，原告接到通知后未及时维修，被告为此垫付维修费79190元。
五、特快专递详情单、提交验收资料通知，旨在证明原告未提交相关材料致使工程未能验收。
经庭审质证，原、被告对2013年10月17日双方签订的施工协议的真实性均无异议。原告对被告证据二的真实性无异议，但认为证据二中150000元是因工程增项被告另付的工程款，不包括在协议约定的工程总价款之内，不同意从应付工程款中扣除。对证据三真实性无异议，但不同意被告证明目的；对证据四、五不予认可。
经审理查明，2012年8月份原告胡军凤、马香勇、李志安共同从被告处承包了天津市宁河县芦台镇晨光楼改造一二期工程。施工中双方未订立书面合同，无施工图纸。2012年底工程施工完毕，被告接收了工程并交付使用。2013年10月17日双方补签了施工协议，协议约定：被告为发包方（简称甲方），原告为承包方（简称乙方），工程名称：天津市宁河县晨光楼改造一二期，合同价款6746995元。协议约定工程价款6746995元，付款方式为：第一次付款待甲方验收合格后付12%，第二次付款为2014年春节付工程款的68%，2015年春节付工程款的15%，余款5%做为保修基金，待保修期满后付清。协议约定了其他事项。协议签订后，被告如约付清了第一次应付款即工程款的12%，未按约定付清2014年春节前应付工程款即工程款的68%。截止到原告起诉，被告已向原告支付工程款4230197元。
2014年春节日期为2014年1月31日。2015年春节日期为2015年2月19日。
本院认为，原告与被告签订的施工协议是双方真实意思表示，该协议有效。双方均应按协议约定履行义务。涉案工程虽未经验收，但被告已经于2012年底接收该工程并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，工程交付使用之日即为竣工之日。原、被告补签的施工协议约定“第一次付款待甲方验收合格后付12%”，被告现已给付工程款4230197元超过了总价款的12%（6746995元×12%=809639元），视为验收合格。工程竣工后被告应按约定支付工程款。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称工程未经验收，不同意给付工程款的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于欠付工程款数额。
1、已付工程款数额。被告提交了原告签字确认的付款凭据28份，累加计算为4230197元。原告认为其中的150000元是因工程增项被告应另付的工程款，不包括在协议约定的工程总造价之内，不应从应付工程款中扣除，但是原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的该主张，理据不足，本院不予支持。故已付工程款数额以原告签字确认的28份付款凭据载明数额为准，即被告已付工程款4230197元。
2、关于应付工程款数额。合同约定“第一次付款待甲方验收合格后付12%，第二次付款为2014年春节付工程款的68%，2015年春节付工程款的15%，余款5%做为保修基金，待保修期满后付清。”依据该约定，原告起诉（2014年8月5日）时被告应付清工程总价款6746995元的80%，即6746995元×80%=5397596元。
综上，截止到原告起诉，被告尚欠付工程款1167399元（5397596元-4230197元）。
关于欠付工程款利息计算。
被告至今未按合同约定期限付清工程款，构成违约，其应承担因未付工程款1167399元给原告造成的利息损失。原、被告在合同中未约定欠付工程款利息计付标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应自2014年2月1日始以1167399元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
关于被告辩称工程存在质量问题，原告未能及时维修，被告垫付的工程维修费79190元应从应付工程款中扣除的主张，本院认为合同约定“余款5%做为保修基金，待保修期满后付清”，现工程保修基金被告尚未给付，原告起诉并未要求被告给付工程保修基金，被告要求扣除维修费用的主张与本案无关，本院不予审理。
故，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告天津市荣拓建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告胡军凤、马香勇、李志安工程款1167399元及自2014年2月1日始至判决给付之日以1167399元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告天津市荣拓建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8472元，由被告天津市荣拓建筑工程有限公司承担7665元，由原告胡军凤、马香勇、李志安承担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年十二月十二日
书记员 张健男
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。