山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第22号
上诉人（原审原告）赵利云，女，1956年5月7日出生，汉族，济南四建公司退休职工，户籍地济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人钮建新，济南市槐荫区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙岩，济南市公安局槐荫区分局工作人员。
上诉人赵利云因行政复议一案不服济南市市中区人民法院（2013）市行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日、3月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵利云，被上诉人槐荫区人民政府的委托代理人钮建新、孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告赵利云于2013年6月13日以济南市公安局槐荫区分局为被申请人向被告济南市槐荫区人民政府提起行政复议，要求被告责令被申请人履行法定职责。被告于2013年7月15日作出济槐政复决字（2013）4号行政复议决定。该决定认定：原告赵利云在2006年已经知道被申请人的行政处罚结果，对该结果不服，多年进行上访，但一直没有按程序申请行政复议。2013年6月13日提出行政复议申请已经超过法定期限。因此，原告提出的申请不符合行政复议法规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服上述行政复议决定，在法定期限内提起行政诉讼。原审法院于2013年9月23日作出（2013）市行初字第48号行政判决，判决撤销被告2013年7月15日作出的济槐政复决字（2013）4号行政复议决定书，责令被告于判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。被告于2013年11月5日作出济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定，以上述同样理由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，再次决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，再次在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告济南市槐荫区人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格。被告提交的证据能够证明其行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，行政程序合法。被告提交的证据能够证明其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，其决定驳回赵利云的行政复议申请，并无不当，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，行政复议过程中是否需要听证，是行政复议机构的一项行政权力，法院无权干涉。原告要求责令被告依法听证确认被申请人未在法定期限内履行法定职责违法的诉讼请求，缺乏法律依据。原告要求被告在查明事实的基础上追究复议决定直接责任人的法律责任的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告赵利云的第1项、第2项、第3项诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵利云负担。
上诉人赵利云不服原审判决上诉称，原审判决既然认定当事人双方的证据及证明内容，却没有判决原告胜诉，在事实和证据认定上相互矛盾。原告的证据证明原告的行政复议申请没有超过法定期限，原审法院认定事实不清。上诉人在原审中提出的回避申请没有汇报给院长作出决定，决定程序和复议程序违法。原审法院以法庭小为由限制旁听人数及要求提前三天办理旁听手续的做法于法无据。原审作出的维持驳回赵利云回避申请决定书，少“复议”两个字，说明原审法院的法律文书有瑕疵。原审法院隐瞒上诉人当庭提交的录音光盘内的8个录音的行为违法。原审法院认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，行政复议过程中的听证，是行政复议机构的一项行政权力，作为法院的司法权力无权予以干涉，该认定错误。众所周知，不服行政复议决定提起的行政诉讼，应当审查复议程序是否合法，本案属于案情重大，时间跨度长达8年，上诉人提出听证，应当采用听证的方式进行复议。综上，原审判决程序违法，认定事实和适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销市中区人民法院（2013）市行初字第70号行政判决；2、依法撤销槐荫区人民政府济槐政复决字（2013）4－1号行政复议决定；3、依法改判或发回重审。
被上诉人槐荫区人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人槐荫区人民政府向原审法院提供了以下证据和法律依据：1、上诉人2013年6月13日行政复议申请书；2、济南市公安局槐荫区分局2006年6月9日公安机关处理信访事项答复意见书；3、山东省公安厅2006年11月16日复核告知书；4、2013年6月13日被告工作人员对原告的询问笔录；5、济槐复受字（2013）4号行政复议受理通知书及送达回证；6、提出答复通知书及送达回证；7、济南市公安局槐荫区分局行政复议答复书；8、济南市公安局槐荫区分局2006年5月1日济公槐（治）决字（2006）第822号公安行政处罚决定书；9、济南市公安局槐荫区分局2006年5月11日济公槐（治）决字（2006）第846号公安行政处罚决定书；10、济南市公安局槐荫区分局2006年5月22日济公槐（治）决字（2006）第921号公安行政处罚决定书；11、济南市公安局槐荫区分局2006年5月23日济公槐（网）决字（2006）第927号公安行政处罚决定书；12、原告2013年7月1日听证申请书；13、被告2013年7月10日案件审查报告；14、济槐政复决字（2013）4号行政复议决定书及送达回证；15、原审法院作出的（2013）市行初字第48号行政判决书；16、济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书及送达回证。
上诉人向原审法院提交了以下证据：1、上诉人2013年7月1日向被告提交的申请书；2、上诉人对济南市公安局槐荫区分局行政复议答复书的答辩质证意见；3、济南市公安局槐荫区分局传唤证；4、济南市公安局槐荫区分局2006年5月19日处理信访事项答复意见书；5、济南市公安局槐荫区分局2006年6月1日处理信访事项答复意见书；6、济南市公安局槐荫区分局2006年6月9日处理信访事项答复意见书；7、济南市公安局槐荫区分局2006年9月21日处理信访事项答复意见书；8、山东省公安厅2006年11月16日复核告知书；9、济南市公安局槐荫区分局2007年5月30日处理信访事项告知单；10、济南市公安局槐荫区分局2006年5月1日济公槐（治）决字（2006）第822号公安行政处罚决定书；11、济南市公安局槐荫区分局2006年5月11日济公槐（治）决字（2006）第846号公安行政处罚决定书；12、济南市公安局槐荫区分局2006年5月22日济公槐（治）决字（2006）第921号公安行政处罚决定书；13、济南市公安局槐荫区分局2006年5月23日济公槐（网）决字（2006）第927号公安行政处罚决定书；14、济南市公安局槐荫区分局营市街派出所向原告的答复意见及原告意见；15、邮件查询回单。
以上证据均经原审庭审质证并随案移送本院。二审中上诉人提交有8段录音的光盘一张。因上诉人拒绝提交该声音资料中有关声音内容的文字记录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的视听资料作为证据的要求，不能作为本案证据使用，本院不予采信。经审理，本院对其他证据的真实性予以确认。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：原审判决认定事实是否清楚，程序是否合法。
一、关于上诉人申请行政复议的有关事实。上诉人以其2005年7月27日曾遭郭某某雇凶私闯民宅打砸抢，报案后济南市公安局槐荫区分局营市街派出所不作为为由，于2013年6月13日以济南市公安局槐荫区分局为被申请人，向被上诉人提出行政复议申请，复议请求：1、确认被申请人未在法定期限内把郭某某付工时费5000元雇凶私闯民宅后私拆民宅打砸抢案件作出任何处理违法；2、责令被申请人依法履行法定职责。以上事实有被告的证据1为证。被上诉人于2013年7月15日作出济槐政复决字（2013）4号行政复议决定并送达上诉人。以上事实有被告的证据14予以证明。2013年9月23日，原审法院作出（2013）市行初字第48号行政判决，以济槐政复决字（2013）4号行政复议决定适用法律错误为由，判决撤销了该行政复议决定并限被上诉人60日内重新作出行政复议决定。2013年11月15日，被上诉人作出济槐政复决字（2013）4－1号行政复议决定，认定赵利云在2006年已经知道济南市公安局槐荫区分局的行政处罚结果，对该结果不服，多年进行上访，但一直没有按程序申请行政复议。以上事实有被上诉人的证据2、3和8－11，上诉人的证据3－14予以证明。据此可以认定被上诉人作出济槐政复决字（2013）4－1号行政复议决定，认定事实的证据充分。
二、关于上诉人的行政复议申请是否超过行政复议期限的认定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”被上诉人认定上诉人自2006年知道济南市公安局槐荫区分局对郭某某未予处罚，上诉人对此不服，于2013年6月13日提出行政复议申请已经超过法定期限，上诉人提出的申请不符合上述有关行政复议申请期限的规定。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，证据充分，适用法律正确。
三、关于被上诉人没有采取听证方式的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据上述规定，行政复议机构审理案件以书面审查为原则，只有对重大、复杂案件，复议机关认为有必要或申请人提出要求时，复议机构可以采用听证方式予以审理。但复议机构是否采取听证审理方式，法律没有强制性规定，行政复议机构具有裁量权。具体到本案，虽然上诉人要求听证，但被上诉人仍采用书面方式审理并作出决定，属于行政复议机构行使裁量权的行为，原审法院不予审查，并无不妥。
四、关于追究行政复议直接责任人法律责任的问题。上诉人要求判决被上诉人在查明事实的基础上追究该复议决定书直接责任人的法律责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。
五、关于原审法院限定旁听人数、办理旁听手续及处理回避问题。经审查，原审法院根据法庭大小限定旁听人数并要求提前办理旁听手续，不违反法律规定。原审法院作出驳回上诉人的回避申请决定和对赵利云申请回避的复议决定，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵利云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王煜桐