湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01112号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺建。
委托代理人曾跃国。
被告虞新辉。
被告ＸＸ仙。
被告朱明。
被告费叶娟。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告虞新辉、ＸＸ仙、朱明、费叶娟追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。因案情复杂，于2014年5月8日本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告虞新辉、ＸＸ仙、朱明、费叶娟均经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，原告与被告虞新辉签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定，原告为被告虞新辉购买的机械设备提供银行按揭贷款担保服务，被告朱明、费叶娟为被告虞新辉的贷款向原告提供反担保。被告ＸＸ仙作为被告虞新辉的财产共有人，向原告承诺对被告虞新辉的债务承担共同还款责任；被告费叶娟作为被告朱明的财产共有人，向原告承诺对被告虞新辉的债务承担连带清偿责任。协议同时对违约责任做了约定。协议签订后，被告虞新辉于同日顺利从中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门分行）借款4240000元，因被告虞新辉收到借款后，违反贷款合同约定，逾期严重，原告依上述担保协议的约定代其垫付。截至2014年2月28日，被告虞新辉仍拖欠原告垫付款1308309元，经原告多次向追偿该垫付款未果。为维护原告合法权益，遂诉讼法院，请求判令：1、被告虞新辉、ＸＸ仙共同偿还原告垫付款1308309元，并承担违约金52332.36元（逾期金额1308309元×4%）共计1360641.36元；2、被告朱明、费叶娟对被告虞新辉、ＸＸ仙债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据予以证明：《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《个人贷款合同》各一份和原告为被告虞新辉、ＸＸ仙代为向厦门分行垫付款《虞新辉垫付明细》和《中国光大银行电子回单》14份等证据。证明原告为被告虞新辉与厦门分行签订《个人贷款合同》，向银行借款人民币4240000元提供回购担保；同时证明被告虞新辉的借款未按《个人贷款合同》的约定偿付全部贷款本息。根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，原告已为被告虞新辉向银行代为清偿逾期贷款本息。被告虞新辉尚欠原告所垫付的银行逾期贷款本息1308309元，至今未支付原告。被告朱明、费叶娟亦未承担连带清偿义务。
以上四被告均未向本院提交证据材料。
被告虞新辉、ＸＸ仙、朱明、费叶娟均未到庭质证，但本院审查了原告提交的证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据已审核认定的证据，查明事实如下：
2012年10月25日，被告虞新辉作为甲方（借款人）与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）的原告湖南中发资产管理有限公司以及作为丙方（自然人反担保人）的被告朱明、费叶娟签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。该协议约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方、丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第一条约定：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丙方、丁方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第八条约定：丙方、丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保的方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担保证责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前偿还所有贷款本金、利息及其相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，则乙方随时向甲方、丙方、丁方追偿。《协议》第十二条第一款第2项（3）约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付赔偿金，该赔偿金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十六条还约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。同日，被告ＸＸ仙向原告出具借款人《共有人意见书》，承诺愿与借款人共同承担《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。
另查明，2012年10月25日，虞新辉作为借款人与作为贷款人的厦门分行签订了一份《个人贷款合同》。双方在合同中约定的主要内容如下：虞新辉向中国光大银行股份有限公司厦门分行贷款人民币4240000元；贷款期限48个月，自2012年10月25日起至2016年10月25日止；贷款年利率7.68%。《个人贷款合同》的补充条款第十三项（6）还补充约定：如借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息的，或借款人在贷款人贷款之日起90日内未将按揭工程机械的车辆牌照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关材料送达贷款人的，贷款人有权将债权转让给第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在的法院管辖。《个人贷款合同》签订后，厦门分行向虞新辉发放了贷款4240000元。虞新辉在接受厦门分行所发放的贷款后，在履行《个人贷款合同》的过程中，未按《个人贷款合同》的约定向厦门分行偿付贷款本息，仅支付了部分贷款本息。反担保人朱明、费叶娟亦未履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担连带清偿义务。由于借款人虞新辉未按约定偿还贷款本息，造成贷款大量逾期，保证人湖南中发资产管理有限公司依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，代为借款人虞新辉向银行垫付。从2013年1月30日起至2014年2月28日，湖南中发资产管理有限公司依约向厦门分行先后14次以及通过三一重工划转虞新辉银承还款形式代为虞新辉清偿逾期贷款本息1444609元，除2013年1月31日，虞新辉已向湖南中发资产管理有限公司给付垫付款136300元外，尚欠1308309元未付。
本院认为：原告湖南中发资产管理有限公司与被告虞新辉、朱明、费叶娟签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、被告ＸＸ仙向原告湖南中发资产管理有限公司出具的《共有人意见书》和被告虞新辉与厦门分行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告（保证人）承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告虞新辉未能按《个人贷款合同》约定偿还到期贷款本息，原告依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，向厦门分行代为被告虞新辉垫付逾期贷款本息后，即履行了担保服务协议中约定的担保责任，故对原告要求被告虞新辉归还所欠垫付款1308309元本院予以支持。因被告虞新辉、ＸＸ仙未能按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定向原告给付垫付款，其行为已构成违约，原告诉讼主张按实际垫付款1308309元的4%计算违约金，本院予以支持，本院确认违约金为52332.36元。被告朱明、费叶娟作为担保人，应对被告虞新辉、ＸＸ仙的债务承担连带清偿责任，故原告主张被告朱明、费叶娟承担连带清偿责任，本院予以支持；被告ＸＸ仙作为被告虞新辉的配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，故被告ＸＸ仙应对被告虞新辉的上述债务承担共同清偿责任。被告朱明、费叶娟承担保证责任后，有权向被告虞新辉、ＸＸ仙追偿。被告虞新辉、ＸＸ仙、朱明、费叶娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告虞新辉、ＸＸ仙于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2014年2月28日前的垫付款1308309元，并支付违约金52332.36元，共计1360641.36元；
二、被告朱明、费叶娟对被告虞新辉、ＸＸ仙债务承担连带清偿责任；被告朱明、费叶娟承担保证责任后，有权向被告虞新辉、ＸＸ仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17046元，财产保全费5000元，合计22046元，由被告虞新辉、ＸＸ仙、朱明、费叶娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴志伟
人民陪审员 彭薇亦
人民陪审员 彭 慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈山林