wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1155号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：曾某。
原告刘某与被告曾某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周某、被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害、排除妨害，搬离原告所有的房屋；2、要求被告立即支付原告垫付的医疗费36238.80元，赔偿因被告加害所支出的医疗费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年3、4月间，被告听说原告在广东务工，到广东要求与被告谈朋友。后双方回到谷城交往。期间，被告生病，原告垫付医疗费3万余元，被告长期居住原告家里，还实施暴力加害原告，致使原告无法工作、生活。故提起诉讼。
原告刘某为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
一、原告刘某居民身份证复印件及被告曾某的居民户口簿复印件各一份，证明对象为原、被告的身份信息情况；
二、原告刘某被殴打致伤的照片二张及其就诊处方签、医疗费票据各一份，证明对象为原告刘某被殴打受伤及治疗情况；
三、谷城经济开发区过山口街社区居委会关于原告刘某的情况证明一份，证明原告刘某在该社区没有土地、房屋及固定工作，以打工为生；
四、谷城县人民法院关于原告刘某离婚的调解书一份，证明对象为原告刘某现在离异后单身的情况；
五、被告曾某在谷城县中医院住院治疗的诊断证明及医疗费票据4份，证明对象为原告刘某在被告住院期间为其垫付医疗费的事实；
六、原告刘某与谷城县化肥厂签订的房屋买卖合同，购房款收据以及银行流水各一份，证明该房屋是原告刘某出资购买及签订合同的，该房屋是原告刘某所有。
被告曾某不承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案不属于排除妨害，而属于财产分割，事实是，我与原告的前夫是朋友，她离婚后，我们产生感情，并于2007年在广东务工期间共同生活，2009年，我们回谷城后，共同在801厂购买房子一套，2013年，我们把该房子卖掉，又在化肥厂购买了一套房子，并进行了装修，故应驳回原告的诉讼请求。
被告曾某为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下证据：
1、原告刘某在广州打工期间的体检卡、暂住证（2008年度）及被告曾某2008年工资明细，证明对象为原告刘某与被告曾某至少自2008年在一起共同生活；
二、证人朱某甲、盛某的证言，证明原、被告于2009年共同在801厂购买房子一套，2013年又在化肥厂购买了一套房子。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告曾某对原告刘某提交的五组证据无异议，但认为我没有打人，在医院看伤我也不知道，我自己住院我姐姐给了10000元，家里还有18000元积蓄，原告刘某签订的买卖房屋合同也是属实的，当时我在收拾房屋，所以是原告去签订的，但是是我们两个人共同购买的，原告只是去履行手续，故本院对该五组证据的真实性予以采信。
原告刘某对被告曾某提交的两组证据的真实性均无异议，但是对关联性提出异议，认为不能证明原告签订、并出资购买的房屋属于原、被告共同所有，该两组证据是真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告曾某与原告刘某的前夫系朋友。1995年1月，原告刘某在本院协议离婚。2007年，被告曾某与原告刘某在广东务工期间，同居生活。至2009年，原、被告共同在801厂花费76000元购买房子一套。2011年，原、被告出售801厂房屋后，又在谷城县化肥厂购买房屋一套，并装修。2015年6月，被告曾某因患右侧大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血在谷城县中医院住院治疗，治疗费用33910.80元由原告筹措资金支付。现原告刘某提起诉讼。
本院认为，原、被告从2007年至今，一起共同生活，二人先后购买房屋，在被告生病期间，原告照料其生活，双方构成同居关系。现原告刘某提起诉讼要求被告搬离其房屋等诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告曾某关于本案不属于排除妨害，而属于财产分割的辩论意见，与本案查明的事实基本相符，其辩称意见，本院予以采纳。在庭审中，本院依法向原告刘某释明，原告刘某主张的法律关系的性质与本院依据案件事实作出的认定不一致，原告可变更诉讼请求，但原告拒不变更。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月十日
书记员 吴冬波
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00040号
原告张某，男，生于1985年3月22日，汉族，农民。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告李某，女，生于1986年8月2日，汉族，农民。
委托代理人杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵勇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2011年2月18日，原、被告登记结婚。2011年11月1日生育一子取名张某甲。原、被告婚前未足够了解，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵。经基层组织调解未果，被告于2014年2月27日回到娘家居住，现夫妻感情完全破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告李某辩称，原告诉称的事实和理由不属实，�同意离婚。原、被告是自由恋爱，婚后感情一直很好。被告在很多事情上都会征求原告的意见，未和原告吵闹。被告回娘家只住了一个星期，且被告希望和原告一起回去，但原告不愿意。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：结婚证一份，拟证明原、被告于2011年2月18日登记结婚，系合法的婚姻关系。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年2月18日登记结婚。2011年11月1日生育一子取名张某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚好。小孩出生后，原告与被告父母共同居住，被告在外打工期间，与原告为家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾。经基层组织调解未果，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经一年恋爱后登记结婚�具有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚好，并于2011年11月1日生育一子。双方在共同生活中因为分居两地，缺乏沟通而为家庭生活琐事发生争吵，并没有很大的矛盾，亦未导致夫妻感情破裂。只要双方互敬互爱，相互理解和信任，多沟通交流，为经营家庭共同努力，就能减少争吵，化解夫妻间的矛盾。同时，被告不同意离婚，且本案中不存在准予离婚的法定情形。故原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 张艳
二〇一四年六月五日
书记员 何姗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特44号
申请人：李光甫，男，1957年4月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
申请人李光甫申请指定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李光甫称，申请人父亲李春芝与申请人母亲黄德薰于1949年结婚，婚后生育两个儿子，即本案申请人与李光彦，无其他继子女和养子女，李春芝于1958年去世，之后黄德薰未再婚再育。李光彦终身未婚，没有生育子女，无养子女。李光彦经上海市虹口区人民法院认定为无民事行为能力人，故申请指定李光甫为李光彦的监护人。
经审理查明：李光彦，男，1952年2月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。李春芝与黄德薰系夫妻关系，婚后生育两子，即申请人和李光彦，无其他养子女、继子女。李春芝已去世，李光彦未婚未生育子女，无养子女。李光彦于2018年1月23日经本院判决宣告为无民事行为能力人。
审理中，李光彦母亲黄德薰到庭表示同意由申请人担任监护人。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。李光彦为无民事行为能力人，李光彦的父亲已去世，无配偶且无子女，黄德薰系李光彦之母，申请人系李光彦之弟，均有监护资格，现黄德薰和申请人均同意由申请人担任监护人，故申请人申请担任李光彦的监护人，应予准许。望申请人在担任李光彦的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
指定李光甫为李光彦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 缪 欢
二〇一八年二月十二日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更148号
罪犯简文良，男，1989年8月31日出生，汉族，四川省邛崃市人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2015年6月9日作出（2015）邛崃刑初字第267号刑事判决，以被告人简文良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；对其退缴在案的违法所得16万元予以发还被害人，对其剩余违法所得9万元继续予以追缴后发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯简文良到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯简文良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯简文良报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯简文良在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯简文良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯简文良减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初196号
原告刘学军，男，1958年8月26日出生。
委托代理人曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。
委托代�人柳倩，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局优抚科干部。
原告刘学军诉被告北京市海淀区民政局要求确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后依法组成合议庭。2016年6月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘学军及其委托代理人曹慧敏、柳倩，被告委托代理人徐卫平、张政伟到庭参加诉讼。
原告刘学军诉称，2010年11月19日晚上5时30分左右，原告在北京市学知园路口人行横道上由东向西穿行马路时，忽然听到有人喊“闸失灵了，快闪开”。原告顺着声音看到一女子骑电动车由南向北正朝着马路的�人快速驶来。见此情形，原告迅速迎向电动车，用自己的身体和双手及时抵挡住快速行进的电动车，有效避免了路上行人的受伤。原告为此身体受到损伤，经医院诊断，原告前胸壁多处软组织损伤。以上事实经被告核实确认后，被告于2011年6月27日向原告颁发了《北京市见义勇为人员证书》，确认原告的行为为见义勇为行为，但该证书中“伤残情况”一栏的内容空白，该证书不能真实体现原告因见义勇为所导致的受伤事实，影响原告伤残评定，损害了原告的合法权益，因此，请求人民法院依法判决确认被告在颁发给原告的《北京市见义勇为人员证书》中“伤残情况”未填写的行为违法；责令被告依法确认、记录原告受伤事实；由被告承担本案诉讼费。
经庭审查明，针对刘学军于2010年11月19日在北京市海淀区学知园路口拦截闸失灵电动车避免伤人的行为，北京市海淀区民政局于2011年6月17日作出海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》，将上述行为确认为见义勇为行为。北京市海淀区民政局于2011年6月将上述证书送达刘学军。刘学军认为上述证书中“伤残情况”一栏的内容空白，不能体现其因见义勇为所导致受伤的事实，损害了其合法权益，遂于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,刘学军于2011年6月收到海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》，既已知道本案被诉行为内容，按照上述规定，其应在此之后2年内提起行政诉讼。因此，刘学军于2016年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘学军的起诉。
案件受理费50元，原告刘学军已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 唐福来
二０一六年七月十四日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初196号原告刘学军，男，1958年8月26日出生。委托代理人曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。委托代�人柳倩，北京市浩东律师事务所实习律师。被告北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局优抚科干部。原告刘学军诉被告北京市海淀区民政局要求确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后依法组成合议庭。2016年6月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘学军及其委托代理人曹慧敏、柳倩，被告委托代理人徐卫平、张政伟到庭参加诉讼。原告刘学军诉称，2010年11月19日晚上5时30分左右，原告在北京市学知园路口人行横道上由东向西穿行马路时，忽然听到有人喊“闸失灵了，快闪开”。原告顺着声音看到一女子骑电动车由南向北正朝着马路的�人快速驶来。见此情形，原告迅速迎向电动车，用自己的身体和双手及时抵挡住快速行进的电动车，有效避免了路上行人的受伤。原告为此身体受到损伤，经医院诊断，原告前胸壁多处软组织损伤。以上事实经被告核实确认后，被告于2011年6月27日向原告颁发了《北京市见义勇为人员证书》，确认原告的行为为见义勇为行为，但该证书中“伤残情况”一栏的内容空白，该证书不能真实体现原告因见义勇为所导致的受伤事实，影响原告伤残评定，损害了原告的合法权益，因此，请求人民法院依法判决确认被告在颁发给原告的《北京市见义勇为人员证书》中“伤残情况”未填写的行为违法；责令被告依法确认、记录原告受伤事实；由被告承担本案诉讼费。经庭审查明，针对刘学军于2010年11月19日在北京市海淀区学知园路口拦截闸失灵电动车避免伤人的行为，北京市海淀区民政局于2011年6月17日作出海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》，将上述行为确认为见义勇为行为。北京市海淀区民政局于2011年6月将上述证书送达刘学军。刘学军认为上述证书中“伤残情况”一栏的内容空白，不能体现其因见义勇为所导致受伤的事实，损害了其合法权益，遂于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,刘学军于2011年6月收到海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》，既已知道本案被诉行为内容，按照上述规定，其应在此之后2年内提起行政诉讼。因此，刘学军于2016年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘学军的起诉。案件受理费50元，原告刘学军已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷 磊人民陪审员  李孟超人民陪审员  唐福来二０一六年七月十四日书 记 员  赵思琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2538号
申请执行人王源，女，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志纲，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王源依据本院（2015）神民初字第07321号民事判决书申请执行刘志纲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行刘志纲送达了执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金10万元，承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07321号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张惠恒
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15915号
原告：赵春辉，女，1988年8月12日出生，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：宁红远，男，1986年8月17日出生，财猫资产管理（北京）有限公司员工。
被告：北京世纪康卓科技发展有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑二里2号楼18-202。
法定代表人：王景章，总经理。
委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
原告赵春辉与被告北京世纪康卓科技发展有限公司（以下简称世纪康卓公司）劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春辉委托诉讼代理人宁红远，被告世纪康卓公司委托诉讼代理人翟宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春辉向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2016年8月24日至2017年1月15日存在劳动关系；2.被告支付2016年8月24日至2017年1月15日周日加班工资18827.59元；3.被告支付2016年9月24日至2017年1月15日未签订劳动合同二倍工资23683.91元；4.被告支付2016年8月24日至2017年1月15日未休年休假工资597.7元；5.被告支付2016年8月24日至2017年1月15日违法解除劳动关系赔偿金6500元。事实和理由：本人于2016年8月24日入职世纪康卓公司，任职美工，双方约定工资为6500元每月，每月10号发放上个月工资，每周工作六天，每天上班时间为9:00-18:00。在职期间未签订书面劳动合同，未为本人缴纳社会保险。每周日加班也未支付本人加班工资。2017年1月12日，公司口头通知将单方面解除与本人的劳动关系，最后工作日为2017年1月15日。
被告世纪康卓公司辩称：双方不存在任何劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2016年8月24日入职世纪康卓公司，任职美工，双方约定工资为6500元每月，每月10号发放上个月工资，每周工作六天，每天上班时间为9:00-18:00，在职期间未签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，每周日加班也未支付其加班工资，2017年1月12日，公司口头通知将单方面解除与其的劳动关系，最后工作日为2017年1月15日，原告向法庭提交了支付宝聊天记录及其转账记录等证据材料予以佐证。被告不认可原告上述主张，不认可双方存在劳动关系。
2017年6月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2017]第2698号决定书：不予处理。
本院认为，劳动者应就其提出的主张有责任提供证据加以证明。世纪康卓公司法人王景章定期向赵春辉支付宝转账，数额相对固定，但世纪康卓公司未作出合理解释，其应承担相应不利后果，本院对赵春辉陈述的双方在2016年8月24日至2017年1月15日存在劳动关系、月工资为6500元、双方未签订劳动合同的事实予以采纳。世纪康卓公司应支付赵春辉2016年9月24日至2017年1月15日未签订劳动合同二倍工资23683元。关于周日加班工资，无据佐证，本院不予支持。赵春辉在世纪康卓公司工作不满一年，对于未休年休假工资，本院不予支持。关于劳动关系的解除，本院视为双方协商一致由世纪康卓公司提出解除劳动关系，世纪康卓公司应支付赵春辉解除劳动关系经济补偿金3250元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵春辉与北京世纪康卓科技发展有限公司在2016年8月24日至2017年1月15日期间存在劳动关系。
二、北京世纪康卓科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付赵春辉解除劳动关系经济补偿金3250元。
三、北京世纪康卓科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付赵春辉2016年9月24日至2017年1月15日未签订劳动合同二倍工资23683元。
四、驳回赵春辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京世纪康卓科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘钟泽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申250号
再审申请人（原审被告）：廊坊市明阳房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路西爱民东道南新朝阳购物中心四层。
法定代表人：张福明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海雷，该公司法务部员工。
原审被告：廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧丽都鑫潮家具建材商厦。
法定代表人：张东启，该公司董事长。
原审被告：张东立，女，1975年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：张东云，女，1978年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人廊坊市明阳房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廊坊市明阳房地产开发有限公司（以下简称明阳房地产）申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误。认定开发票属于附随义务，与支付工程款不具有对等关系，再审申请人不能以对方未开发票为由拒绝履行付款义务，该认定于法无据。再审申请人与被申请人签订的《补充协议（2）》，虽然约定了再审申请人分期付款的时间，但亦明确约定了每次付款前被申请人应提供相应金额的发票，逾期提供的，付款相应顺延。由于被申请人未按协议约定履行开发票的义务，因此再审申请人付款理应延期。本案中，每次付款前被申请人开具相应金额的发票既是再审申请人支付工程款的条件之一，也是合同明确约定的被申请人应履行的义务，并不是附随义务。认定被申请人提交相关手续与再审申请人支付工程款非对等义务，没有依据。再审申请人出具的《情况说明》，是出于涉案工程先开工建设、后补办手续的特殊情况，对补办相关手续、备案合同的法律责任及后果做了说明。原判决以“已付工程款仍需补开发票”为由，认定“双方的交易习惯是先付款后开具发票”，系歪曲事实。《补充协议（2）》签订时，再审申请人已经向被申请人支付了1.3亿多元工程款，但对方只开了3000万元的发票。虽经再审申请人多次催促，但被申请人仍没有开具等额发票。原判决适用法律错误，再审申请人不应承担逾期付款的违约责任。《补充协议（2）》签订后，再审申请人一直在按约定履行合同义务，没有任何违约行为。被申请人至今未履行开发票及提供相关资料的义务，属于付款的条件未成就，因此再审申请人延期付款是正常履行合同的行为，是合同赋予的权利。原判决判令再审申请人支付工程款已属不当，适用《合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决再审申请人承担逾期付款的违约责任更属荒谬，系适用法律错误。
江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）提交书面意见称，开具发票不是建设工程施工合同的主要合同义务，开具发票的前提条件是工程款的支付，因工程款支付从而衍生出开具发票的附随义务。本案实际情况是被答辩人（即发包方）未履行“出具支付证明”的协助义务，致使我方不能开具发票，其法律责任应由被答辩人承担。《补充协议（2）》签订之前，被答辩人方已拖欠我方工程款近两年，在签订之后，被答辩人不出具付款证明，不支付剩余工程款，至今拖欠工程款已长达四年，《补充协议（2）》中已付工程款结算数额包含甲方代付混凝土货款17530000元，存在严重欺诈，明显违反了诚实信用原则。在《补充协议（2）》签订之后，我方按照约定向被答辩人提交了相关资料，并没有任何违约行为。被答辩人申请再审目的是利用再审诉讼程序拖延执行，且拖欠工程款造成恶劣的严重后果。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人就涉案工程签订了《施工协议书》、《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》，双方就承包方式、范围、付款方式、违约责任等做了约定。涉案工程已竣工，并已交付使用。2013年8月，被申请人南通二建与再审申请人明阳房地产及原审被告签订了《委托付款协议》，再审申请人明阳房地产委托廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司、张东云、张东立支付工程款。2015年2月，再审申请人与被申请人签署《补充协议（2）》，确认了工程结算金额，并对付款计划、各自的权利义务、违约责任、质保期间、工程维修进行了约定，该补充协议是双方真实意思的表示，各方均应按约定履行义务。另外，涉案的《补充协议（2）》签订后，再审申请人向被申请人出具《情况说明》，载明：“本工程已实际竣工并且我公司于2013年8月30日全部验收合格并已接收使用。关于相关手续、备案合同的补签相关法律后果及一切责任、义务均由我公司承担。关于本工程的工程款付款遵照2015年2月11日双方签订的补充协议（2）》。”再审申请人亦认可除200万元质保金外，尚欠工程款10098.0077万元，其应当继续履行欠款义务。综上，原审判决并无不当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，廊坊市明阳房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市明阳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申250号再审申请人（原审被告）：廊坊市明阳房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路西爱民东道南新朝阳购物中心四层。法定代表人：张福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海雷，该公司法务部员工。原审被告：廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧丽都鑫潮家具建材商厦。法定代表人：张东启，该公司董事长。原审被告：张东立，女，1975年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：张东云，女，1978年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人廊坊市明阳房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廊坊市明阳房地产开发有限公司（以下简称明阳房地产）申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误。认定开发票属于附随义务，与支付工程款不具有对等关系，再审申请人不能以对方未开发票为由拒绝履行付款义务，该认定于法无据。再审申请人与被申请人签订的《补充协议（2）》，虽然约定了再审申请人分期付款的时间，但亦明确约定了每次付款前被申请人应提供相应金额的发票，逾期提供的，付款相应顺延。由于被申请人未按协议约定履行开发票的义务，因此再审申请人付款理应延期。本案中，每次付款前被申请人开具相应金额的发票既是再审申请人支付工程款的条件之一，也是合同明确约定的被申请人应履行的义务，并不是附随义务。认定被申请人提交相关手续与再审申请人支付工程款非对等义务，没有依据。再审申请人出具的《情况说明》，是出于涉案工程先开工建设、后补办手续的特殊情况，对补办相关手续、备案合同的法律责任及后果做了说明。原判决以“已付工程款仍需补开发票”为由，认定“双方的交易习惯是先付款后开具发票”，系歪曲事实。《补充协议（2）》签订时，再审申请人已经向被申请人支付了1.3亿多元工程款，但对方只开了3000万元的发票。虽经再审申请人多次催促，但被申请人仍没有开具等额发票。原判决适用法律错误，再审申请人不应承担逾期付款的违约责任。《补充协议（2）》签订后，再审申请人一直在按约定履行合同义务，没有任何违约行为。被申请人至今未履行开发票及提供相关资料的义务，属于付款的条件未成就，因此再审申请人延期付款是正常履行合同的行为，是合同赋予的权利。原判决判令再审申请人支付工程款已属不当，适用《合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决再审申请人承担逾期付款的违约责任更属荒谬，系适用法律错误。江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）提交书面意见称，开具发票不是建设工程施工合同的主要合同义务，开具发票的前提条件是工程款的支付，因工程款支付从而衍生出开具发票的附随义务。本案实际情况是被答辩人（即发包方）未履行“出具支付证明”的协助义务，致使我方不能开具发票，其法律责任应由被答辩人承担。《补充协议（2）》签订之前，被答辩人方已拖欠我方工程款近两年，在签订之后，被答辩人不出具付款证明，不支付剩余工程款，至今拖欠工程款已长达四年，《补充协议（2）》中已付工程款结算数额包含甲方代付混凝土货款17530000元，存在严重欺诈，明显违反了诚实信用原则。在《补充协议（2）》签订之后，我方按照约定向被答辩人提交了相关资料，并没有任何违约行为。被答辩人申请再审目的是利用再审诉讼程序拖延执行，且拖欠工程款造成恶劣的严重后果。本院经审查认为，再审申请人与被申请人就涉案工程签订了《施工协议书》、《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》，双方就承包方式、范围、付款方式、违约责任等做了约定。涉案工程已竣工，并已交付使用。2013年8月，被申请人南通二建与再审申请人明阳房地产及原审被告签订了《委托付款协议》，再审申请人明阳房地产委托廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司、张东云、张东立支付工程款。2015年2月，再审申请人与被申请人签署《补充协议（2）》，确认了工程结算金额，并对付款计划、各自的权利义务、违约责任、质保期间、工程维修进行了约定，该补充协议是双方真实意思的表示，各方均应按约定履行义务。另外，涉案的《补充协议（2）》签订后，再审申请人向被申请人出具《情况说明》，载明：“本工程已实际竣工并且我公司于2013年8月30日全部验收合格并已接收使用。关于相关手续、备案合同的补签相关法律后果及一切责任、义务均由我公司承担。关于本工程的工程款付款遵照2015年2月11日双方签订的补充协议（2）》。”再审申请人亦认可除200万元质保金外，尚欠工程款10098.0077万元，其应当继续履行欠款义务。综上，原审判决并无不当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，廊坊市明阳房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市明阳房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 惠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2270号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：徐新胜，男，1956年9月18日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告徐新胜劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告徐新胜的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告徐新胜的起诉。
审判员 程军中
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00174号
原告刘建峰，。
委托代理人张卫星，南通市开发区竹行法律服务所法律工作者。
被告姚锦泉，。
被告丁伟，。
原告刘建峰与被告姚锦泉、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈青艳独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘建峰的委托代理人张卫星、被告丁伟到庭参加诉讼。被告姚锦泉经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称，与被告姚锦泉系朋友关系。被告姚锦泉因外有投资项目需要资金，于2011年1月17日向原告借款人民币114000元，后于同年1月26日又向原告借款人民币277200元。同年1月28日，被告姚锦泉向原告补写了一张借期两个月、包括利息在内借到原告人民币400000元的借条。同年3月14日，被告姚锦泉再次向原告借款人民币466000元，约定借期一年，含利息在内共计人民币5000000元。以上合计人民币900000元，经原告多次催要，被告姚锦泉口头答应但至今未还款。两被告系夫妻关系。要求判令两被告共同归还原告借款人民币900000元。
被告姚锦泉未应诉答辩。
被告丁伟辩称，与被告姚锦泉已分居生活十多年，对姚锦泉的借款并不清楚。原告曾于2014年过年前与其妻子到被告位于中天福邸住处，称被告姚锦泉少他们钱，但没有明确欠多少钱，只是要求丁伟联系并查找姚锦泉。后替姚锦泉归还了原告30000元。后来原告说姚锦泉欠他二百至三百万元。但姚锦泉一直没有承认，具体的情况不清楚。
经审理查明，被告姚锦泉与被告丁伟系夫妻关系。被告姚锦泉先后于2011年1月17日、1月26日向原告刘建峰借款人民币114000元、277200元。两次借款共计人民币391200元，均由原告用其工商银行卡号为62×××10＊＊＊＊4409的账户汇入被告姚锦泉卡号为95×××10＊＊＊＊3592的银行卡账户内。同年1月28日，被告姚锦泉向原告出具借条一张，载明“今借到刘建峰人民币400000元，借期为两个月”。2011年3月14日，被告姚锦泉再次向原告借款人民币466000元，约定借款一年。此借款由原告从银行取出存款后存入被告姚锦泉在南通农村商业银行开设的账号为62×××10＊＊＊＊4959-0000的账户。同日，被告姚锦泉向原告出具借条1张，载明：“今借到刘建峰人民币500000元”。未约定还款时间及利息。后因被告未能还款，经原告追要，被告姚锦泉于2014年1月3日重新向原告出具了借到原告人民币400000元、500000元的借条各1张。后因被告姚锦泉仍未按约还款，原告于2015年1月13日诉至本院。
庭审中，原告认可收到被告丁伟归还的借款人民币30000元，但认为该款系被告归还的姚锦泉另欠原告的二百至三百万元借款。原告对被告姚锦泉共欠其借款二百至三百万元的主张未举证证实。原告陈述，被告出具的金额为400000元的借条中，包括了借款本金391200元及利息8800元。原告出具的金额为500000元的借条中，包括借款本金466000元及利息34000元。
以上事实有原告提供的银行汇款凭证、被告姚锦泉出具的借条、被告丁伟提供的两被告的结婚证，以及双方当事人本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告刘建峰与被告姚锦泉间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。根据原告提供的汇款凭证、被告姚锦泉出具的借条以及原告的陈述，原告与被告姚锦泉发生的第一笔借款，借款本金应为391200元，其余8800元应为双方约定的借款利息；第二笔借款中，借款本金应为466000元，另34000元应为双方约定的借款期间内发生的利息。原、被告所作的利息约定未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以保护。原告认可已收到被告丁伟偿还借款人民币30000元，原告认为该款系丁伟归还的姚锦泉的其他借款，因无证据证实，本院不予认定，该30000元应作为本案的还款。据此，结合原告的诉请，扣除还款部分，被告姚锦泉应归还原告借款本金人民币827200元、利息42800元。被告丁伟与被告姚锦泉系夫妻关系，姚锦泉向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同偿还之责。被告姚锦泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚锦泉、丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告刘建峰借款本金人民币827200元、利息人民币42800元，合计人民币870000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元（已减半），由原告负担150元，被告姚锦泉、丁伟负担6250（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈青艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭春霞
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告徐成刚，男，汉族，嘉荫县保兴乡全丰农场前景村农民，住该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告徐成刚借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币2328元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵国栋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终919号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
主要负责人：程宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯骏伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯菊花，女，1972年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江新年，男，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：江兴胜，男，1969年1月13日出生，汉族，司机，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人民财保安庆公司）因与被上诉人冯菊花、江新年、江兴胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
人民财保安庆公司上诉请求：改判人民财保安庆公司在原判基础上减少理赔冯菊花12842元。事实与理由：1、原判认定的误工时间过长，应按照“三期”鉴定标准确定冯菊花的误工时间，误工费的计算标准过高，冯菊花一审并未提供工资银行流水及工资扣发期间的工资表，误工费应核减9842元；2、原判精神损害抚慰金过高，根据相关法律规定，精神损害抚慰金应核减3000元。
冯菊花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江新年辩称，对原判没有异议。
江兴胜辩称，同意保险公司的上诉意见。
冯菊花向一审法院起诉请求：判令江新年、江兴胜、人民财保安庆公司赔偿冯菊花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计21835.8元。
一审法院认定事实：一、2015年10月4日21时30分左右，江新年驾驶车辆号为皖Ｈ×××××号的小型客车，行驶至安庆市德宽路三零八路口时，碰撞行人冯菊花，造成冯菊花受伤的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队一大队事故认定，江新年负该起事故的全部责任，冯菊花不负事故责任。二、皖Ｈ×××××号的小型客车在人民财保安庆公司投保第三者强制险122000元（保险期限自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止）和商业第三者责任险500000元（保险期限自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止，投保不计免赔）。该车行驶证登记所有人和被保险人均为江兴胜。三、冯菊花受伤后于2015年10月4日至2015年11月4日在安庆市第二人民医院住院治疗30天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡（中）、左眉弓挫裂伤、外伤性多颗牙齿缺损；2、全身多处软组织挫伤；3、全身多处皮肤擦伤。医嘱休息时间为44日。出院医嘱：1、注意休息，建议休息一个月；2、住院期间护理一人；3、门诊继续行口腔科治疗；4、我科随访。冯菊花垫付医疗费625.8元。四、冯菊花属城镇居民，在中国化学工程第十一建设有限公司从事食堂主厨工作，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失。本案江新年负该起事故的全部责任，冯菊花不负事故责任。江新年驾驶的皖Ｈ×××××轿车在人民财保安庆公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，人民财保安庆公司应在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。经庭审调查，结合冯菊花的诉求，一审法院对冯菊花的损失作如下确认：①医药费625.8元、②住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、③营养费900元（30天×30元/天）、④护理费3130.8元（30天×104.36元/天）、⑤误工费9842元（74天×133元/天）、⑥交通费酌定400元、⑦精神损害赔偿金3000元，合计18798.6元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起七日内赔偿冯菊花人民币18798.6元。二、驳回冯菊花的其他诉讼请求。一审案件受理费345元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担325元，冯菊花负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于误工时间和标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原判依据医院出具的医嘱以及冯菊花提交工资表等证据认定的误工期和误工标准并无不当，人民财保安庆公司对此虽有异议，但未提供相应的反驳证据，本院对其该项异议不予支持；2、关于精神损害抚慰金，原判依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合冯菊花的伤情、侵权人的过错程度和当地平均生活水平，酌定冯菊花的精神损害抚慰金为3000元并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺文华
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保91号
申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人徐宏涛，该公司董事长。
被申请人葛健。
被申请人周蔚婷。
被申请人新区健昌快餐服务部，住所地无锡市新区江溪街道坊前新风路21号。
申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司与被申请人葛健、周蔚婷、新区健昌快餐服务部诉前财产保全一案，申请人于2016年4月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币200万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人葛健、周蔚婷、新区健昌快餐服务部的银行存款人民币200万元或查封其相应价值的财产。
申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年四月十四日
书记员 王文龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7055号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：张忠伟，男，住重庆市江北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告张忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月十一日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7284号之一
解除保全申请人：刘连芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人:郑其义,男,1962年9月24日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。
被申请人:王秀琴,女,1963年2月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
事务所律师。刘连芳与郑其义、王秀琴、程杰民间借
刘连芳与郑其义、王秀琴、程杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）皖0102民初7284号民事裁定书，查封了被申请人王秀琴名下位于安徽省阜阳市颍州区XX室及位于安徽省阜阳市颍泉区XX室。2017年10月24日，刘连芳向本院申请解除王秀琴名下位于安徽省阜阳市颍泉区XX室的保全措施。
本院经审查认为，刘连芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对王秀琴名下位于安徽省阜阳市颍泉区XX室的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 席俊婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7284号
申请人：刘连芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人:郑其义,男,1962年9月24日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人:王秀琴,女,1963年2月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
刘连芳与郑其义、王秀琴、程杰民间借贷纠纷一案，申请人刘连芳于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑其义、汪秀琴的银行存款784000元予以冻结�或查封、扣押其同等价值的其他财产。合肥市兴泰融资担保集团有限公司为申请人刘连芳的保全提供担保。
本院经审查认为，刘连芳提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑其义、王秀琴的银行存款784000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费4440元，由刘连芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 王继圣
二〇一�年八月三十日
书 记 员 席俊婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5503号
原告：白书跃，男，1964年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇楼村。
法定代表人：郭明安，村委会主任。
委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。
原告白书跃诉被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会（以下简称楼村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行审理时，原告委托代理人刘晓光，被告法定代表人郭明安及其委托代理人孙向峰到庭参加了诉讼。此后，本案转为普通程序第二次公开开庭进行审理时，原告委托代理人刘晓光，被告委托代理人孙向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交付的承包预付款100000元,并承担自2011年8月15日起至其实际付清之日期间的利息50000元（按中国人民银行同期贷款利息计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,原告和被告商量承包被告的土地,用于种植经营,被告允诺在原告交纳预付款后,将土地交付给原告。原告遂将100000元预付款交给被告,其给原告出具收到条一张。但此后,被告因故却未将承包地交付给原告经营,原告一直要求被告退款,被告却以村委已经换届且其村账里不显示此款为由予以拒绝。
被告辩称，2011年被告当时的村主任刘宇龙确实与原告就土地承包代表村委会与其达成协议且原告出具的收条有村委会盖章。原告在当时也确实与村民协商承包土地事宜，也兑付了部分地租。后村民因为地租过低，导致原告没有继续经营下去。综上，请查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《收到条》一张，证明方向：被告收到原告承包土地预付款100000元，该款一直未退。被告针对上述证据发表质证意见如下：对村委会盖章的真实性及证明方向无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明如下事实：原告提交的右下角显示有被告印章，时间为2011年8月14日的《收到条》载明：“今收到白书跃承包楼村土地予付款壹拾万圆。”该《收到条》系复印件，其左下角另行书写有“款没有退属实”的字样并另行加盖有被告的红色印章。
关于《收到条》的出具经过，原告称：“2011年8月14日，原告给被告交了100000元土地预付款，当时的村主任刘宇龙收到了这笔款。他让当时的会计丁进群给原告打收到条后，其将收到条给了刘宇龙，第二天原告去拿的时候已经盖好章了。2013年，原告将收到条的原件丢失，找到会计丁进群后，其在复印件上写了‘款没有退属实’，原告将丁进群签字的复印件交给了刘宇龙，过两天，原告取复印件的时候，已经加盖了被告的印章。”被告称原告陈述的《收到条》的出具经过属实。
原告于2017年10月23日诉至本院主张权利。
本院认为，原、被告协商土地承包事宜后，原告向被告预交土地租金100000元，现原告承包土地的目的无法实现，被告没有合法根据，占有原告预付款，造成原告损失，其应当将100000元返还原告。原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持，酌定利息损失自2017年10月23日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告白书跃返还100000元。
二、被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告白书跃赔偿利息损失（利息损失自2017年10月23日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数进行计算）。
三、驳回原告白书跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告白书跃负担300元，被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李慧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5503号原告：白书跃，男，1964年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇楼村。法定代表人：郭明安，村委会主任。委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。原告白书跃诉被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会（以下简称楼村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行审理时，原告委托代理人刘晓光，被告法定代表人郭明安及其委托代理人孙向峰到庭参加了诉讼。此后，本案转为普通程序第二次公开开庭进行审理时，原告委托代理人刘晓光，被告委托代理人孙向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交付的承包预付款100000元,并承担自2011年8月15日起至其实际付清之日期间的利息50000元（按中国人民银行同期贷款利息计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,原告和被告商量承包被告的土地,用于种植经营,被告允诺在原告交纳预付款后,将土地交付给原告。原告遂将100000元预付款交给被告,其给原告出具收到条一张。但此后,被告因故却未将承包地交付给原告经营,原告一直要求被告退款,被告却以村委已经换届且其村账里不显示此款为由予以拒绝。被告辩称，2011年被告当时的村主任刘宇龙确实与原告就土地承包代表村委会与其达成协议且原告出具的收条有村委会盖章。原告在当时也确实与村民协商承包土地事宜，也兑付了部分地租。后村民因为地租过低，导致原告没有继续经营下去。综上，请查明事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《收到条》一张，证明方向：被告收到原告承包土地预付款100000元，该款一直未退。被告针对上述证据发表质证意见如下：对村委会盖章的真实性及证明方向无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明如下事实：原告提交的右下角显示有被告印章，时间为2011年8月14日的《收到条》载明：“今收到白书跃承包楼村土地予付款壹拾万圆。”该《收到条》系复印件，其左下角另行书写有“款没有退属实”的字样并另行加盖有被告的红色印章。关于《收到条》的出具经过，原告称：“2011年8月14日，原告给被告交了100000元土地预付款，当时的村主任刘宇龙收到了这笔款。他让当时的会计丁进群给原告打收到条后，其将收到条给了刘宇龙，第二天原告去拿的时候已经盖好章了。2013年，原告将收到条的原件丢失，找到会计丁进群后，其在复印件上写了‘款没有退属实’，原告将丁进群签字的复印件交给了刘宇龙，过两天，原告取复印件的时候，已经加盖了被告的印章。”被告称原告陈述的《收到条》的出具经过属实。原告于2017年10月23日诉至本院主张权利。本院认为，原、被告协商土地承包事宜后，原告向被告预交土地租金100000元，现原告承包土地的目的无法实现，被告没有合法根据，占有原告预付款，造成原告损失，其应当将100000元返还原告。原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持，酌定利息损失自2017年10月23日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告白书跃返还100000元。二、被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告白书跃赔偿利息损失（利息损失自2017年10月23日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数进行计算）。三、驳回原告白书跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告白书跃负担300元，被告洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞代理审判员  朱 冲人民陪审员  王战峰二〇一八年五月十六日书 记 员  李慧云
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异12号
案外人张金琼，女，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与六盘水盛隆房地产开发有限公司、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”B-×-1号房屋。案外人张金琼不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张金琼称，其于2016年6月21日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》购买盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”B-×-1号房屋，已交购房首付款及代收税费合计17997.00元，并向盛隆房开借款36000.00元，已达到首付的20%，请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了2016年6月21日其与盛隆房开的《商品房买卖合同》、收款收据、借条等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是其未提供支付房款的证据。
经审查查明，唐超、王华宇与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决。湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，在立案执行前本院于2016年8月15日以（2015）黔六中民初字第00135号民事裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”B-×-1号房屋，张金琼不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据张金琼与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋总价为275033元，张金琼应在2016年6月21日付款55033.00元，其提供收款收据中没有支付房款的收据，其提供借条不能作为支付购房款的依据，因此，认定其已支付购房款的证据不足。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人张金琼所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张金琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月五日
书记员 董兆惠
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执822号
申请执行人：刘池红，女，1987年4月25日出生，住所地洞口县。
被执行人：马状，男，1983年9月15日出生，住所地隆回县。
本院在执行申请执行人刘池红与被执行人马状民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘池红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年三月三十日
书记员 周英琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8034号
原告：余美珍，女，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：上海学人物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：单友志。
原告余美珍诉被告上海学人物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告余美珍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余美珍撤诉。
本案案件受理费295元(已减半收取)，由原告余美珍负担。
审判员 陈 稷
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执516号
申请执行人：郑卉，女，1963年6月25日出生,汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：武汉诗美特科技开发有限公司，住所地武汉市江岸区新地东方华府22号楼2单元6层2室。
法定代表人：胡建堂。
被执行人：武汉金星空调设备有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号。
法定代表人：张汉军。
被执行人：湖北世纪天红食品有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区城西食品工业园。
法定代表人：张汉军。
被执行人：胡建堂，男，1970年8月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人：张晓玲，女，1978年9月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：张汉军，男，1973年10月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：阮凤英，女，1974年6月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：陈红仪，男，1967年8月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人郑卉与被执行人武汉诗美特科技开发有限公司、武汉金星空调设备有限公司、胡建堂、张晓玲、张汉军、阮凤英、陈红仪、湖北世纪天红食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民一初字第01028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑卉于2018年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理郑卉的执行申请，申请执行人郑卉于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑卉的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑卉撤回本院（2018）鄂0103执516号案件中对被执行人武汉诗美特科技开发有限公司、武汉金星空调设备有限公司、胡建堂、张晓玲、张汉军、阮凤英、陈红仪、湖北世纪天红食品有限公司的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 钟 帆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7162号
原告:冯岩，男，1962年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告冯岩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯岩的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费156800元；3、判令被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2017年7月28日共计10419.68元（156800*4.9%/365*495天）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月12日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费168000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年3月18日。至于返还的数额，由于原告自2006年3月18日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费132128.11元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费132128.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月28日的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯岩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告冯岩入会费人民币132128.11元；并以132128.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月28日的利息。
三、驳回原告冯岩其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1822元（原告预缴），由原告负担300元，被告负担1522元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7162号原告:冯岩，男，1962年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告冯岩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯岩的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费156800元；3、判令被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2017年7月28日共计10419.68元（156800*4.9%/365*495天）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月12日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费168000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年3月18日。至于返还的数额，由于原告自2006年3月18日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费132128.11元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费132128.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月28日的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯岩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告冯岩入会费人民币132128.11元；并以132128.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月28日的利息。三、驳回原告冯岩其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1822元（原告预缴），由原告负担300元，被告负担1522元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初362号
原告：陈兰英，女，1976年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：乐清海，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告陈兰英与被告乐清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加了诉讼，被告乐清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐清海偿还原告借款本金人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事�和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月向原告借款人民币50000元。后原告向被告催讨该笔借款未果，故原告诉至本院。
被告乐清海辩称，我于2014年6月20日向原告借款3万元，约定月利率按5%计算，借款后已分批共偿还原告利息15500元。2017年1月20日，借款本息相加后，我重新向原告出具借款5万元的借条一张，现我暂无钱给付。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2014年6月20日向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率50‰计算。被告先后向原告偿还利息15500元。2017年1月20日，原、被告进行了结算，借款本息相加后，被告向原告重新出具借条一张，载明：“借到陈兰英人民币伍万元整。乐清海。”原告向被告催讨该笔借款未果，故诉至本院。原告当庭变更诉讼请求，要求被告已偿还利息的部分按月利率20‰计算，余下未偿还利�按借款本金30000元，月利率20‰计算，但待偿还的本息不超过人民币50000元。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应按偿还借款本金30000元及利息。因被告先后已向原告偿还借款利息15500元，故原告要求按月利率2%计算已偿还利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，为此，被告已偿还的借款利息已偿还至2016年8月3日。原告请求按月利率2%计算被告未偿还的利息于法有据，本院予以支持，故被告还应偿还原告借款本金人民币30000元及利息11700元（30000×2%×19月15天，利息从2016年8月4日计算至2018年3月19日）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告乐清海于本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告陈兰英借款本金人民币30000元及利息11700元，共计人民币41700元；
二、驳回原告陈兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告负担100元，被告乐清海负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月二十日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初362号原告：陈兰英，女，1976年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：乐清海，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告陈兰英与被告乐清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加了诉讼，被告乐清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐清海偿还原告借款本金人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事�和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月向原告借款人民币50000元。后原告向被告催讨该笔借款未果，故原告诉至本院。被告乐清海辩称，我于2014年6月20日向原告借款3万元，约定月利率按5%计算，借款后已分批共偿还原告利息15500元。2017年1月20日，借款本息相加后，我重新向原告出具借款5万元的借条一张，现我暂无钱给付。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2014年6月20日向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率50‰计算。被告先后向原告偿还利息15500元。2017年1月20日，原、被告进行了结算，借款本息相加后，被告向原告重新出具借条一张，载明：“借到陈兰英人民币伍万元整。乐清海。”原告向被告催讨该笔借款未果，故诉至本院。原告当庭变更诉讼请求，要求被告已偿还利息的部分按月利率20‰计算，余下未偿还利�按借款本金30000元，月利率20‰计算，但待偿还的本息不超过人民币50000元。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应按偿还借款本金30000元及利息。因被告先后已向原告偿还借款利息15500元，故原告要求按月利率2%计算已偿还利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，为此，被告已偿还的借款利息已偿还至2016年8月3日。原告请求按月利率2%计算被告未偿还的利息于法有据，本院予以支持，故被告还应偿还原告借款本金人民币30000元及利息11700元（30000×2%×19月15天，利息从2016年8月4日计算至2018年3月19日）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：一、被告乐清海于本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告陈兰英借款本金人民币30000元及利息11700元，共计人民币41700元；二、驳回原告陈兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告负担100元，被告乐清海负担425元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月二十日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初527号
原告:孙霄飞，男，1980年6月8日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：杨柏君，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：杨春雨，男，汉族，农民，现住大安市。
原告孙霄飞诉被告杨柏君、杨春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霄飞到庭参加诉讼，被告杨柏君、杨春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
孙霄飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款55060.00元及利息。事实和理由：2017年3月4日，被告杨柏君在原告借款55060.00元，并当场向原告写下借据一份。由被告杨春雨承担担保责任，逾期后，原告多次向被告索要欠款，二被告一直拖欠至今不予偿还。故起诉要求二被告给付欠款及利息。
杨柏君、杨春雨未进行答辩。
孙霄飞围绕诉讼请求依法提交了证据，杨柏君、杨春雨未进行质证也未提供反驳证据，经审核，本院对孙霄飞提供证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：2017年3月4日杨柏君在孙霄飞处赊购种子化肥，欠款55060.00元，杨柏君为孙霄飞出具借据一份，担保人为杨春雨。并约定还款时间、利率。逾期后此款现未偿还。
本院认为,孙霄飞提供的证据可以证实杨柏君欠款55060.00元，并约定月利率1分。依据《中华人民共和国合同法》规定买受人应按约定的数额支付价款。故孙霄飞要求杨柏君给付欠款55060.00元及利息的诉讼请应予支持。杨春雨为此笔欠款进行担保，双方未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现杨柏君没有按照约定偿还欠款，孙霄飞要求杨春雨承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条规定，判决如下：
杨柏君给付孙霄飞货款55060.00元及利息（自2017年3月5日至给付完毕止按月利率1分计算）
杨春雨承担连带给付责任。
上款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元减半收取590.00元由杨柏君、杨春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
二〇一八年四月二十日
书记员 华卫贺
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初527号原告:孙霄飞，男，1980年6月8日生，汉族，个体，现住大安市。被告：杨柏君，男，汉族，农民，现住大安市。被告：杨春雨，男，汉族，农民，现住大安市。原告孙霄飞诉被告杨柏君、杨春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霄飞到庭参加诉讼，被告杨柏君、杨春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。孙霄飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款55060.00元及利息。事实和理由：2017年3月4日，被告杨柏君在原告借款55060.00元，并当场向原告写下借据一份。由被告杨春雨承担担保责任，逾期后，原告多次向被告索要欠款，二被告一直拖欠至今不予偿还。故起诉要求二被告给付欠款及利息。杨柏君、杨春雨未进行答辩。孙霄飞围绕诉讼请求依法提交了证据，杨柏君、杨春雨未进行质证也未提供反驳证据，经审核，本院对孙霄飞提供证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：2017年3月4日杨柏君在孙霄飞处赊购种子化肥，欠款55060.00元，杨柏君为孙霄飞出具借据一份，担保人为杨春雨。并约定还款时间、利率。逾期后此款现未偿还。本院认为,孙霄飞提供的证据可以证实杨柏君欠款55060.00元，并约定月利率1分。依据《中华人民共和国合同法》规定买受人应按约定的数额支付价款。故孙霄飞要求杨柏君给付欠款55060.00元及利息的诉讼请应予支持。杨春雨为此笔欠款进行担保，双方未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现杨柏君没有按照约定偿还欠款，孙霄飞要求杨春雨承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条规定，判决如下：杨柏君给付孙霄飞货款55060.00元及利息（自2017年3月5日至给付完毕止按月利率1分计算）杨春雨承担连带给付责任。上款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.00元减半收取590.00元由杨柏君、杨春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张作瀚二〇一八年四月二十日书记员  华卫贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8402号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码9123031.480584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：曾利，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告曾利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告曾利经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、曾利偿还润通小贷公司借款本金23031.48元；2、曾利偿还润通小贷公司截至2016年7月10日的利息1898.52元；3、曾利支付润通小贷公司以借款本金23031.48元为基数，自2016年7月11日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由曾利承担。事实和理由：2015年7月10日，曾利与润通小贷公司签订借款合同，合同约定曾利向润通小贷公司贷款人民币3万元，贷款期限12个月，月利率0.90%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但曾利未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告曾利未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：曾利。
贷款本金：3万元。
贷款期限：12个月，自2015年7月10日起至2016年7月10日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.90%。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年8月10日起分15期还清，每期应还本息总额为2770元，还款日为每月10日，合计应还本金为3万元，应还利息为3240元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
还款情况：曾利向润通小贷公司共计偿还贷款本金6968.52元，支付利息1341.48元，具体明细为：2015年8月10日偿还本金2285.75元，偿还利息484.25元；2015年9月10日偿还本金2322.64元，偿还利息447.36元；2015年10月10日偿还还本金2360.13元，偿还利息409.87元，共计偿还贷款本金6968.52元，支付利息1341.48元。截止2016年7月10日尚欠贷款本金23031.48元，到期利息1898.52元。
2018年3月27日，润通小贷公司向本院提起诉讼，
另查明，曾利于2015年7月10日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付曾利于2015年7月10日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年7月10日润通小贷公司向曾利指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年7月13日，润通小贷公司代曾利向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项3万元。
本院认为，润通小贷公司与曾利签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向曾利发放了贷款，曾利未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张曾利偿还尚欠的借款本金23031.48元，并且支付截至2016年7月10日的借期内利息1898.52元以及以借款本金23031.48元为基数，从逾期之日即2016年7月11日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
应当指出，润通小贷公司与曾利在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述曾利确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对曾利的送达手续。曾利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾利在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金23031.48元；
二、被告曾利在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年7月10日的利息1898.52元；
三、被告曾利在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金23031.48元为基数，从2016年7月11日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费212元，由被告曾利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特59号
申请人：常州市凌云医药连锁有限公司,住常州市武进区牛塘镇牛塘工业园区虹西路2号。
法定代表人：陆立法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所律师。
被申请人：张黎黎,女，汉族，1995年8月22日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨雪，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓社，江苏中吴律师事务所实习律师。
申请人常州市凌云医药连锁有限公司（以下简称凌云公司）与被申请人张黎黎劳动报酬、解除劳动合同争议一案，不服常州市武进区人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2017）第1041号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人凌云公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。事实与理由：常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会委（以下简称武进仲裁委）于2017年7月31日向申请人发出应诉通知书，通知申请人该案已经武进仲裁委受理，后该案经过了两次庭审。仲裁委于2017年10月17日出具常武劳人仲案字[2017]第1041号仲裁裁决书，据其受理该案起已逾六十日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁裁决劳动争议案件，作出裁决的最长期限为六十日。江苏省实施《劳动人事争议仲裁办案规则》细则第三十五条规定，仲裁委员会未在法定期限内对争议作出裁决的，应当书面征询各方当事人是否同意由其继续审理。各方当事人均同意继续审理的，仲裁委员会应当继续审理；一方当事人不同意继续审理的，应当书面提出终结审理的申请，仲裁委员会收到申请后应作出终结审理决定，当事人可自收到决定之日已逾期最长期限六十日，但仲裁委并未书面征询各方当事人是否同意由其继续审理，且申请人于2017年10月10日邮寄了终止劳动仲裁申请书，但是，仲裁委却径行作出裁决，违反法定程序。综上，武进仲裁委作出上述裁决书系程序违法，请求予以撤销。
被申请人张黎黎辩称，本案程序合法，不存在撤销情形。一、根据中华人民共和国人力资源与社会保障部第33号部令《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条规定：当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼并立案受理的，仲裁委员会应当决定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起事实的，仲裁委员会应当继续审理。故申请人在逾期作出仲裁裁决的情况下应向武进法院提起诉讼并立案受理。但申请人并未向法院提起事诉讼，故武进仲裁委有权继续审理本案并依法作出终局裁决。二、《劳动人事争议仲裁办案规则》属部门规章，《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》属于内部规范性文件，根据上位法优于下位法的原则，应优先适用《劳动人事争议仲裁办案规则》。
经审查查明：2017年9月28日，武进仲裁委作出常武劳人仲案字（2017）第1041号仲裁裁决：被申请人凌云公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人张黎黎2017年5月份病假工资1770元、违法解除赔偿金12016.76元，以上合计人民币13786.76元。
审理中，申请人向法庭提供《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》文件一份、武进仲裁委应诉通知书一份、终结劳动仲裁程序申请书一份及物流信息打印件两份。被申请人对申请人提供的终结劳动仲裁程序申请书一份及邮寄该申请书的快递单真实性有异议，对其他证据无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。
关于武进仲裁委作出常武劳人仲案字（2017）第1041号仲裁裁决是否属于违反法定程序。本院经审查认为，武进仲裁委于2017年9月28日即作出仲裁裁决书，而申请人于2017年10月10日申请终结审理，晚于仲裁裁决书作出时间，且申请人在认为仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的情况下，未依法向人民法院起诉并立案受理，故仲裁委应继续处理；此外，《调解仲裁法》中第四十九条第一款第（三）项规定的“违反法定程序”，是指违反《调解仲裁法》规定的仲裁程序可能影响案件正确裁决的情形，本案并不属于上述情形。综上，凌云公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回常州市凌云医药连锁有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人常州市凌云医药连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 洋