浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2020号
原告苏进准。
委托代理人邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，董事长。
委托代理人吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告苏进准诉被告中科建设开发总公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序分别于2015年11月9日第一次、2015年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告苏进准及其委托代理人邢冬青，被告中科建设开发总公司的委托代理人吕华静均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告苏进准起诉称：原告于2014年2月26日受雇于被告在被告承建的永康市××街道××心路与××交叉口的中科广场工地从事门卫工作。2014年12月22日，原告妻子胡来香在驾驶公司电动车帮公司买菜的途中遭受交通事故，后原告一直照顾妻子，没有收入来源。被告在招用原告工作期间，没有依法与原告签订劳动合同，没有给原告参加社会保险，损害了原告的权益。为此，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告双倍工资人民币30250元（2750元／月×11个月）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告苏进准为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、身份证件、公司证件及信用情况复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
二、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件一份［永劳仲不字（2015）第3号］，用以证明被告在招用原告工作期间，没有依法与原告签订劳动合同，劳动争议仲裁委员会不予受理的事实。
三、暂住证原件一份（复印自永康市江南派出所），用以证明原告在中科广场工地从事门卫工作的事实。
四、2014年6月8日江南派出所询问笔录原件两份（复印自永康市江南派出所），用以证明原告及其妻子胡来香2014年6月8日在工地担任门卫被打的情况的事实。
五、中科广场施工通讯表原件一份，用以证明原告受雇于被告在被告承建的永康市××街道××心路与××交叉口的中科广场工地从事门卫工作的事实。
六、胡来香经手公司买菜事务单据原件6张（由金钦其签字确认的买菜单），用以证明原告在被告处上班，原告妻子在被告工地从事后勤事务的事实。
七、道路事故询问笔录原件一份，用以证明原告妻子在工作中发生交通事故的事实。
被告中科建设开发总公司对原告苏进准提供的上述证据的质证意见为：
证据一没有异议。
证据二真实性没有异议，但可以证明原、被告之间并不是劳动关系。
证据三、证据五的证据三性均有异议，该证据上写的是中科广场工地，并不是中科公司，而且申屠并不是我们公司员工。
证据四真实性没有异议，但对关联性有异议，笔录上全是原告单方面的陈述，并没有人证实原告是被告的员工，对于居住情况，原告的居住地址是永康市××街道××心路与××交叉口的中科广场工地，这个工地仅仅是被告方承建的一个项目，被告是承包给韦某。
对证据六的真实性没有异议，但金钦其是韦某聘请的员工，如果要达到原告所说的证明原告是被告公司员工，必须要金钦其出庭作证。
据七真实性没有异议，第二页可以看出原告与被告不存在劳动关系，倒数第8页可以证明何兰君是韦某的老婆，可以说明原告并不是与被告之间建立的劳动关系。
被告中科建设开发总公司答辩称：一、被告的主体资格不适格，被告与原告之间既无劳务关系，更不存在劳动关系。理由如下：1、被告承建是坐落江南街道与金胜路交叉口的鑫天地广场的项目，将该项目发包给韦某建设施工，与原告之间发生关系的是韦某，而不是被告。2、被告与原告之间不存在任何的管理和被管理、领导和被领导、支配和被支配等隶属关系，原告的报酬也不是由被告给付。被告是一国有企业，招收工人都必须符合法律规定的有关程序，并按相关法律的规定为职工缴纳相关的保险，但是原告根本未参加任何的保险，原告的劳务报酬也是由项目部给付的。二、退一万步讲，即使双方存在关系，也是劳务关系，而不是劳动关系。劳务关系与劳动关系有一定的区别，具体表现在：1、劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而生产的关系；劳务关系产生的依据是双方约定包括口头约定。2、适用的法律不同，劳务关系主要由民法、合同法、经济法调整、而劳动关系则由劳动法和劳动合同法规范调整。3、主体资格不同，劳动关系的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方面则必须是劳动者个人。劳动关系的主体不能同时都是自然人，也不能同时都是法人或组织；劳务关系的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公司，也可以是公民与法人、组织。4、劳动关系双方主体不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排等，成为用人单位的内部职工。但是劳务关系的双方主体之间只存在着财产关系及经济关系，彼此之间无从属性。劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。这是劳动关系与劳务关系最基本，最明显的区别。5、劳动关系从事劳动的行为属职务行为，而劳务关系是提供劳务一方以本人的名义从事劳务活动，独立承担法律责任。6、劳动关系必须要签订劳动合同，否则，国家要干预。而劳务关系不必签订合同，其劳务的内容，取决于对方当事人的意思自治，不违反国家强制性规范，国家不干预。7、参与经营管理的权利不同，作为劳动关系中的职工，有权通过工会，职工大会等途径参与企业民主管理，向决策层提出或发表意见等。但是，作为劳务关系中的劳务提供者，则不是企业内部职工，不存有通过职代会，管理企业、生产经营等权利等。首先，本案中工程项目部仅是属于公司的分支机构，不具有独立的法人资格，故不具有合法的独立用工的主体资格；其次，本案双方存续用工的时限就是本工程完工，工程完工，关系即终止，故与劳动合同解除的方式不同；最后，原告因自身的原因主动提出终止劳务关系，劳务报酬也已全部结算。由此可见，双方之间即使存在关系，也应是劳务关系而不是劳动关系。三、若双方是劳务关系，就不适用《劳动合同法》第82条之规定存在双倍工资之说，被告仅需支付劳动报酬即可，若双倍工资的主张成立，该适用的也是仲裁前置的原则。从2015年9月14日，永康市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲不字（2015）第3号即不予受理案件通知书也更进一步的说明答辩人与苏进准不存在劳动关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告中科建设开发总公司就其答辩意见，向本院提交的证据有：1、内部发包协议复印件一份，用以证明该项目已经发包给韦某，项目里的员工全是韦某聘请，与被告无关的事实。
2、证人韦某、王某出庭作证的证人证言，用以证明原告苏进准与被告中科建设开发总公司无任何劳动及劳务关系的事实。
原告苏进准对被告中科建设开发总公司提供的上述证据的质证意见为：
证据1协议是签订在2015年6月24日，我们诉讼的内容是在2014年。韦某并没有资格聘请员工，所以主要责任是在被告。
证据2该项目是被告承建，从证人王某的证言可以看出资金来源中科总公司，从通讯录看，每人包括原告都担任中科项目部的具体职位。韦某作为个人，不可能有公司管理化模式，从证人王某的证言可以看出只有中科广场一个项目部，没有第二个项目部。所以我们认为原告系被告的员工，没有异议。请求法庭依法支持原告的诉讼请求。韦某说资金来源自己，但是王某说是来源于被告，所以两者相违背。我们认为项目部行为代表被告的行为，所以我们这个纠纷应该定位为劳动争议纠纷。
被告中科建设开发总公司就证人韦某、王某出庭作证的证人证言的质证意见为：证据2证人证言的真实性没有异议，证明原告是通过韦某的姐姐介绍，和韦某建立劳务关系，劳务报酬也是韦某发放的，至于这个项目是否由被告投资与本案无任何关联性。因此原告与被告之间无任何法律关系。
本院对原告、被告提供证据、证人证言，综合认证如下：证据一、证据二符合法定证据的形式要件，经被告质证对真实性无异议，上述证据可以证明原告待证事实，本院依法对证据一、证据二的证明效力予以确认。
证据1被告方提交系复印件，且未提供原告予以核对，对该证据的证明效力本院不予确认。
证据2系证人证言，证人韦某、王某的证人证言可以相互印证，符合法定证据的形式要件，可以证明被告待证事实，本院依法对证据2的证明效力予以确认。
证据三、证据四、证据五、证据六、证据七符合法定证据的形式要件，上述证据可以相互印证原告苏进准在2014年2月26日至2014年12月22日期间，在永康市××街道××心路与××交叉口的中科广场工地上从事门卫工作。但结合被告提供的证据2证人证言，原告方所提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，尚不能证明原告与被告之间存在劳动关系。本院对永康市××街道××心路与××交叉口的工地，部分工程施工由被告分包给韦某，由韦某雇用原告从事该工地门卫工作的事实予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告中科建设开发总公司承建永康市××街道××心路与××交叉口的工地工程后，将部分工程的施工，分包给韦某。韦某未与被告签订过劳动合同，非被告的员工。韦某在对其所分包的工程进行施工过程中，雇用原告苏进准从2014年2月26日开始在永康市××街道××心路与××交叉口的工地从事门卫工作。
本院认为，原告方未能举证证明原、被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，缺乏原、被告之间存在劳动关系的事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。适用上述法律规定以用人单位与劳动者之间存在事实上的劳动关系为前提，故在本案中并不适用，因此原告的诉讼请求也缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
驳回原告苏进准的诉讼请求。
案件受理费278元（已减半收取），由原告苏进准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 应晓娅