黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商字第15号
原告朱秀仁，男，汉族，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司经理。
委托代理人陈洪建，男，鹤岗市宏宇建筑公司法律顾问。
委托代理人王卉，女，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司书记。
被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区兴山路128号。
法定代表人石磊，男，职务：董事长。
委托代理人邢慧光，女，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司法律顾问。
委托代理人闫忠诚，男，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司法律顾问。
原告朱秀仁与被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司
借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛担任审长并主审本案，与代理审判员陶宏博、焦兴国共同组成合议庭，公开开庭审了本案。原告朱秀仁及其委托代人陈洪建、王卉，被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司委托代理人邢慧光、闫忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀仁诉称，我自2002年起承包经营被告下属单位鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司。在双方签定的《经营承包合同书》中明确规定“各单位依法自主经营、自行纳税、自负盈亏、自我积累与发展，独立承担民事责任及纠纷”。同时，被告制发的《2007年经营承包方案》中规定“各经营单位经营期间发生的债权债务和出现的一切经济损失均由承包经营者承担，包括承包期满后一切遗留问题仍由承包经营者负责外理”，2006年，我提出开发利用被告下属单位鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司筑路队场地，得到被告同意开发筑路队的答复后，我先后给付被告款112.87万元。其中，现金80万元；代被告向兴山区法院交款22.87万元；给筑路队搬迁费10万元。被告收款后，筑路队开始搬迁，我也搬进了筑路队办公基地。但在我办理开发手续期间，被告下属筑路队又搬回了办公基地，称鹤矿集团总公司不同意。此后，我多次要求被告交付基地或返还已付款项及利息，被告总是以正在研究为由拖延。
我认为，被告作为独立法人单位，依法有权自主独立实施民事行为，不应受外界因素干预。被告同意原告开发筑路队办公基地，并已超额收取了我交付的购基地款后，就应当将筑路队办公基地交付给原告。否则就应当立即返还我已支付的购买办公基地款项及利息。为此，诉至法院，要求被告返还收取我付的购买筑咱队办公基地款本金90万元和利息，以及我代被告垫付给兴山法院的执行款22.87万元。
被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司辨称，我方确实收到了原告交来的80万元，另10万元搬迁费是下属单位筑路队收取的，但事情发生在2006年，距离原告起诉时间相隔8年之久，已经过了诉讼时效，故被告拒绝原告的诉讼请求。
原告朱秀仁为证明自已的主张向法庭提供了如下证据：
1、被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司与原告2006年、2007年签定的经营包责任书及被告于2007年下发的承包方案，用以证明原告是被告单位下属第六分公司的承包人，原告在承包经营期间不欠任何费用；
2、被告单位出具的原始收款单据六张，用以证明原告以个人名义向被告交付了112.87万元；
3、被告单位原法定代表人经理佟国军出具的情况说明及佟国军的身份证复印件，用以证明因为佟国军现不在鹤岗市，所以不能出庭作证，同时证明原告交付给被告单位112.87万元的用途和原因，之后原告曾多次向被告索要该款的事实；
4、原告与被告位签署的“办公基地交接书”一份，用以证明被告单位领导班子同意将筑路队办公基地交给第六分公司开发；
5、“关于动迁公司筑路队办公用地的申请报告”一份，用以证明原告以第六分公司的名义向被告单位提交的开发申请报告，被告领导班子同意原告以第六分公司的名义开发筑路队办公基地；
6、鹤岗市兴山区人民法院（2007）兴法执字第11号、15号执行裁定书（复印件），用以证明兴山区法院从第六分公司帐户上扣划执行款22.87万元的事实；
被告对上述证据的质证意见是：
被告对原告提交的证据1的真实性表示有异议，认为其是复印件，不能证明原告在承包期间不欠任何费用；对证据2表示无异议，原告所称112.87万元，只认可向原告借款80万元，其余系法院扣划的执行款和给筑路队的搬迁费；对证据3的质证意见是：被告当时将筑路队转让给原告的价格是没有依据的；对证据4的质证意见是：是被告中兴公司与中兴第六分公司之间的事，与原告个人无关；对证据5的真实性和关联性有异议，认为报告针对的是第六分公司，不是原告个人；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据证明的问题与本案无关，证明的是第六分公司的事情。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据1，虽该证据是复印件，但与原件进行了核对无异议，故对该证据予以采信；
对证据2、4、5，原、被告对该证据真实性均表示无异议，故对该证据予以采信，该证据证明2006年被告单位预将下属单位中兴筑路队基地交给原告承包鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司开发；2006年9月30至2007年6月18日被告单位四次收取原告个人借款80万元，2009年8月20日被告的下属单位中兴筑路队因搬迁而收取原告搬迁费10万元；
对证据3，证人佟国军系被告单位原法定代表人，2009年至2012年10月任职期间，该证人能够证明原告曾多次找被告索要购买筑路基地款的事实。
对证据6，该证据虽能证明2007年8月2日因被告单位欠他人款项，兴山法院从原告承包的鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司扣划执行款22.87万元，但所证明的事实与本案不是同一法律关系，故在本案中不予确认。
本院根据当事人的举证、质证、认证意见及双方当事人认可的事实，认定本案事实如下：
原告朱秀仁从2002年起与被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司签订经营承包合同，原告朱秀仁为被告单位下属的第六分公司负责人。2006年被告单位欲将下属单位中兴筑路队办公基地卖给原告承包的鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司开发，但双方没有签订具体买卖协议。2006年9月30至2007年6月18日被告单位四次收取原告个人名义借款80万元；2007年8月2日，因被告单位欠他人款项，兴山法院从原告承包的第六分公司的帐户上扣划执行款22.87万元；2009年8月20日被告的下属单位中兴筑路队收取原告搬迁费10万元，原告与筑路队签订了交接书。之后，因为被告单位以上级主管部门不同意第六分公司的开发筑路队办公基地为由，被告未能将筑路队办公基地交给第六分公司进行开发，被告收取原告个人的借款和原告交给筑路队的搬迁费用也未退还给原告；被法院扣划的执行款项也未还给原告。为此，原告诉至本院，要求被告返还借款和交给筑路队的搬迁费、以及被法院扣划的执行款合计112.87万元，并按贷款利率承担利息。
本院认为，原告承包被告下属的中兴第六分公司，欲购买被告下属单位的筑路队办公基地进行开发，原告朱秀仁为了开发筑路队办公基地，以个人的名义分四次向被告转款80万元，被告分别打了借据，因为开发之事又付给被告的下属单位筑路队10万元搬迁费。后因被告反悔不能将筑路队的办公基地交给第六分公司进行开发，也未将该款返还给原告；被告在收到原告交付的80万元借款及10万元搬迁费后，即不能交付给原告筑路队基地，又不能返还所收款项，且在收据上写明系“借个人款”，故应视为双方之间形成了一种事实上的借贷关系，被告应将该款偿还给原告，并从付款时按中国人民银行贷款利率承担利息。关于被告辨称原告诉讼请求已超过诉讼时效问题，因被告单位原法定代表人佟国军证实其在任期间原告曾多次索要该款，但由于被告单位无力偿还而未能支付欠款，故应认定原告的诉讼请求未超过一般民事诉讼时效时间，故原告诉讼请求应予支持。关于本院从原告承包的第六分公司帐户上扣划的22.87万元执行款问题，属另外一个法律关系，不应在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司偿还原告朱秀仁借款90万元，并从借款时按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年6月30日止利息为50.0128万元，本息合计140.0128万元，此款在本判决生效后十日内付清，
案件受理费17，401.15元，由被告负担。
如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 刘 涛
代理审判员 焦兴国
代理审判员 陶宏博
二〇一五年七月六日
书 记 员 钱 铭