湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第361号
原告韩元珍，女，1974年3月4日出生，汉族
委托代理人王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李道陆，男，1945年4月3日出生，汉族。
被告姚革世，男，1970年12月2日出生，汉族。
被告姚革丽，女，1968年12月2日出生，汉族。
三被告的共同委托代理人廖彪，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告曾凡常，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告临澧县浏礼花炮厂，住所地常德市临澧县修梅镇千人村千人岗。
法定代表人陈敏，该厂总经理。
委托代理人孙卓斌，男，1964年2月23日出生，系临澧县浏礼花炮厂股东。代理权限为特别授权代理。
原告韩元珍与被告李道陆、姚革世、姚革丽、曾凡常、临澧县浏礼花炮厂（以下简称浏礼花炮厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告韩元珍于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员鲁爱龙担任审判长，代理审判员夏霜、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任法庭记录。原告韩元珍及其委托代理人王小军，被告李道陆、姚革丽及李道陆、姚革世、姚革丽的共同委托代理人廖彪、被告曾凡常、被告临澧县浏礼花炮厂的委托代理人孙卓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元珍诉称：2013年6月3日，被告李道陆之夫、被告姚革世、姚革丽之父姚登先去世办丧事放礼花炮，燃放过程中礼花炮没有正常升空，而是斜飞掉落在原告韩元珍脚下发生爆炸。事发后韩元珍被送往常德市第一人民医院治疗，被告李道陆、姚革世、姚革丽的侵权行为造成原告韩元珍左上肢及双下肢等处烧伤20%，遗留瘢痕面积约占其体表面积的6%以上，经鉴定已构成九级伤残，应承担赔偿责任；被告曾凡常作为礼炮经销商，被告临澧县浏礼花炮厂作为生产商应承担连带赔偿责任。但五被告均不愿赔偿。故向法院起诉，请求判令五被告连带赔偿原告因伤造成的全部经济损失162808.58元。
原告韩元珍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2014年3月13日斗姆湖镇派出所出具的《证明》一份、投资人为吴朗初的常德市鼎城区江陵药店个人独资企业营业执照副本一份、1997年1月25日韩元珍与吴朗初的《结婚证》一份。拟证明原告与其丈夫一直居住在斗姆湖镇圩场，经营“江陵药店”的事实；
2、2013年6月3日《接处警案（事）件登记表》。拟证明韩元珍坐在自家药店门口，被礼炮炸伤的事实；
3、2013年12月31日常德市司法鉴定中心常司鉴（2013）临鉴字第431号《司法鉴定意见书》。拟证明原告被礼花弹烧伤构成九级伤残的事实；
韩元珍受伤后的诊断书、住院医疗费明细表和医疗费发票等。拟证明韩元珍受伤后的治疗费用情况；
5、2014年5月18日常德市鼎城区双桥坪镇双堰角村委会《证明》、公安机关的户口登记卡。拟证明原告的被抚养人情况；
6、2014年3月15日原告的代理人对丁时宁、汪洪兴的《调查笔录》各一份。拟证明因被告燃放烟花造成原告受伤的事实；
7、事发现场爆炸的烟花。拟证明原告受伤的事实；
8、原告的工资表。拟证明原告的每月收入情况；
9、证人汪洪兴出庭作证的证言。欲作为证据6的佐证。
被告李道陆、姚革世、姚革丽共同辩称：1、被告李道陆、姚革丽不是本案适格的被告，李道陆、姚革丽没有购买花炮，是姚革世一人购买的，与本案的李道陆、姚革丽无关；2、姚革世出资购买花炮后，安排人员按规定燃放花炮，本案原告受伤害的主要原因是花炮存在产品质量缺陷导致的，按照《侵权责任法》的有关规定，在原告主观上不存在过错的情况下，应当由生产商承担责任，故请求驳回对三被告的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告李道陆、姚革世、姚革丽在举证期限内向本院递交了如下证据：
2014年5月15日被告李道陆、姚革世、姚革丽的委托代理人对证人姚敦清、陈爱林的调查笔录各一份。拟证明烟花爆竹从正规厂家购买，在空旷地带燃放符合要求，燃放的烟花爆竹也正常升空的事实。
被告曾凡常辩称：作为花炮的经销商，烟花燃放隔人群有60、70米远，伤害到原告是因为烟花的质量问题，被告曾凡常不应该承担任何责任。
为支持其辩称主张，被告曾凡常在举证期限内向本院递交了如下证据：
浏礼花炮厂产品销售明细单。拟证明曾凡常从浏礼花炮厂采购烟花的事实。
被告浏礼花炮厂辩称：1、被告浏礼花炮厂的手续证照齐全，是合法的烟花生产厂家；2、被告李道陆、姚革世、姚革丽的烟花燃放地点不符合规定，烟花纸箱上印制有注意事项，事发的燃放地点是在庄稼地里，当时下过雨，土质松软且不平整，没有按照烟花燃放要求进行燃放，是引起原告受伤的主要原因；3、原告计算的赔偿金额标准过高，护理费、误工费等应当按照标准计算；4、事发后浏礼花炮厂积极出面，没有推卸过责任，浏礼花炮厂是三个股东合伙，法人代表陈敏委托我管理股份。综上，请求减轻赔偿金额，酌情处理。
为支持其辩称主张，被告浏礼花炮厂在举证期限内向本院递交了如下证据：
质检部门对浏礼花炮厂的《检验报告》、花炮的外包装图案（含燃放说明、警示语）。拟证明浏礼花炮厂提供的烟花质量符合标准，李道陆、姚革世、姚革丽没有按照要求进行烟花燃放的事实。
对原、被告所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1中派出所、居委会共同出具的证明，各被告持有异议，本院认为该份证据来源合法，内容客观真实，原告居住工作情况与其丈夫经营药店的事实相符，故对该份证据本院予以认定；对原告提交的证据7爆炸物残骸，被告李道陆、姚革世、姚革丽、被告曾凡常没有提出异议，被告浏礼花炮厂有异议，本院认为，结合礼花落地爆炸的事实，对该实物证据予以确认；对原告提交的证据8工资表，各被告均持有异议，认为原告与丈夫经营的药店给原告发工资不合常理，工资表不足以采信，本院对被告的质证意见予以采纳，对该份证据不予认定；对原告提交的其他证据，各被告不持异议，本院予以确认。对被告李道陆、姚革世、姚革丽提交的对证人姚敦清、陈爱林的调查笔录，当事人不持异议，本院予以确认；对被告曾凡常提交的销售明细表，当事人不持异议，本院予以确认。对被告浏礼花炮厂提交的检验报告、外包装图案，当事人对证据的真实性无异议，但认为检验报告所检礼花的时间是在礼花爆炸伤人之后，检验报告与本案没有关联性，对当事人的质证意见，本院予以采纳。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2013年6月3日晚7时许，被告李道陆之夫、被告姚革世、姚革丽之父姚登先去世办丧事放礼花，礼花燃放过程中，一枚礼花弹从空中落在距燃放点70米左右的原告处（原告当时坐在自家经营的药店门口），礼花弹落地后爆炸造成原告面颈部、四肢烧伤。原告受伤后被送往常德市第一人民医院治疗，伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，意见为：1、本次外伤致被鉴定人韩元珍左上肢及双下肢等处烧伤20%TBSAⅡ°～Ⅲ°，遗留瘢痕面积约占其体表面积的6%以上，已构成九级伤残。2、以上损失需住院治疗，前期医疗终结时间120天，其住院治疗时间需1人陪护，在前期医疗终结期内，其急诊、住院及门诊治疗期间的医疗费按实际支出（凭就诊医院医疗发票）。二期行左膝部瘢痕松解、植皮术等相关治疗预计需医疗费20000元左右，需住院治疗14天左右，需1人护理14天左右，出院后全休16天。另查明，肇事的礼花系由被告浏礼花炮厂生产，由被告曾凡常销售，被告姚革世购买后安排人燃放。原告受伤后被告浏礼花炮厂支出了其住院医疗费23204.26元。原告主张本院予以认定的其他经济损失有：门诊医疗费373.09元，后期诊疗费20000元，住院伙食补助费630元（15元／天×42天），伤残赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%），误工费15000元（100元／天×150天），护理费3360元（80元／天×42天），鉴定费1300元，交通费酌定为600元，精神抚慰金10000元。上述经济损失共计168123.35元（含浏礼花炮厂已支付的23204.26元）。
本院认为：本案争执的焦点是原告的经济损失由哪方赔偿。本案中礼花升空后没有爆炸，而是落地爆炸，致原告受伤，系产品存在缺陷造成他人损害，被告浏礼花炮厂作为产品生产者应当承担侵权赔偿责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。故对原告要求被告浏礼花炮厂，被告曾凡常承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚革世作为产品使用人，其安排人燃放爆炸力强危险性大的礼花，属于使用高度危险物质在燃放过程中造成他人损害，被告姚革世应当承担侵权责任。结合本案事实，产品生产者浏礼花炮厂对原告损害承担70%民事赔偿责任；产品使用者姚革世对原告损害承担30%民事赔偿责任。受害人在本案中没有过错，不承担责任。被告李道陆、姚革丽不是产品的生产者、销售者、使用者，与本案无利害关系，不是本案适格被告，对原告要求被告李道陆、姚革丽承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十三条第一款、第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告临澧县浏礼花炮厂赔偿原告韩元珍经济损失94482.08元（168123.35元×70%-23204.26元），被告姚革世赔偿原告韩元珍经济损失50437.01元（168123.35元×30%），上述赔偿于本判决生效后3日内履行；
被告曾凡常对上述第一项被告临澧县浏礼花炮厂承担的赔偿金额94482.08元负连带赔偿责任；
驳回原告韩元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告临澧县浏礼花炮厂、被告曾凡常负担2489.2元，由被告姚革世负担1066.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 鲁爱龙
代理审判员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年六月十七日
代理书记员 江 莉
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。