江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第00191号
上诉人（原审原告）徐州古月家具有限公司，住所地在邳州市张楼工业园区南京南路。
法定代表人胡化成，该公司董事长。
委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人韩彦召。
被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地在邳州市行政中心7号楼。
法定代表人刘兆满，该局局长。
委托代理人徐继飞。
委托代理人李竞侠。
被上诉人（原审第三人）王金龙，农民。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
上诉人徐州古月家具有限公司因诉被上诉人邳州市人力资源和社会保障局及原审第三人王金龙工伤行政确认一案，不服邳州市人民法院（2014）邳行初字第0038号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐州古月家具有限公司的委托代理人胡晓枫、韩彦召，被上诉人邳州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐继飞、李竞侠，被上诉人王金龙及其委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，王金龙在徐州古月家具有限公司从事木工工作，未参加工伤保险。2013年11月3日16时左右，王金龙在车间工作时，腹部不慎被木板击伤。王金龙于当日至邳州市东方医院治疗，并被诊断为闭合性腹外伤：1、腹腔脏器破裂；2、腹壁挫伤。其于11月5日转至邳州市中医院继续治疗，并被诊断为回盲部结肠破裂，腹膜后血肿，肠系膜血肿，失血性休克。2013年12月12日，王金龙向被告申请工伤认定，被告于同年12月25日受理。同日，被告向原告发出《工伤认定申请举证通知书》，依法告知用人单位承担相应的举证责任。原告在规定期限内未提交相应证据。被告根据王金龙提供的证据于2014年2月27日，作出邳人社伤认字（2014）第70号《认定工伤决定书》，认定王金龙受到的事故伤害为工伤。该决定书已依法送达原告及第三人。原告对该决定书不服，向邳州市人民政府申请行政复议。邳州市人民政府于2014年5月26日作出（2014）邳政复决字第02号行政复议决定书，决定予以维持。原告遂提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤行政确认的法定职责。1、关于被告作出工伤认定的事实认定问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告虽诉称第三人所受的事故伤害不是因工作原因，不应认定为工伤，但其无证据予以证实，故对其主张不予采纳。第三人作为原告的职工，与原告存在劳动关系，其在工作中受到事故伤害，事实清楚，证据充分。2、关于被告作出工伤认定的程序是否合法问题。第三人在法定期限内申请被告进行工伤认定，并提交了相关证据，被告受理后依法向原告送达了举证通知书，原告在规定时间内未提交相应证据，被告依据第三人提供的证据，经综合认证，作出邳人社伤认字（2014）第70号认定工伤决定，并向当事人进行了送达，该程序符合有关法律规定。3、关于被告作出工伤认定适用法律是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。基于上述事实，被告认定第三人为工伤，并无不当。综上，被告作出的被诉认定工伤决定证据充分，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告邳州市人力资源和社会保障局于2014年2月27日作出的邳人社伤认字（2014）第70号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告徐州古月家具有限公司负担。
上诉人徐州古月家具有限公司上诉称，原审判决认定事实错误。现有证据不能证明王金龙所受伤害系工作期间造成。王金龙于2013年11月3日16时左右，腹部被木板击伤。当时，上诉人已经及时将其送医院，且经诊断并无大碍。被上诉人在作出该工伤认定前收集证据不全面、客观。请求依法改判或发回重审。
被上诉人邳州市人力资源和社会保障局辩称，王金龙以其在上诉人车间工作时被木板击伤为由，申请工伤认定，并提供了相关证据资料。被上诉人依法受理后，经履行法定程序并在严格审查的基础上作出了涉案工伤认定。该工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人王金龙述称，王金龙因受伤被送到医院治疗后，在回到企业宿舍当晚因伤情恶化又被送到东方医院治疗诊断为闭合性腹外伤，之后转到中医院。被上诉人所作工伤认定正确。请求依法维持原判。
原审被告邳州市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请表；2、工伤受理决定书；3、工伤认定举证通知书及送达回执；4、工伤决定书及送达回执；5、行政复议决定书；6、工伤认定收文清单；7、工商登记查询表；8、第三人本人自述；9、参保证明；10、第三人身份证复印件；11、医院诊断证明；12、证人韩某、王某的证言；14、第三人工作照；15、录音证据。
上诉人徐州古月家具有限公司未向原审法院提供证据。
原审第三人王金龙向原审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、原审原告的工商登记资料查询表；3、未参加工伤保险证明；4、证人证言；5、本人自述及身份证复印件；6、工作照；7、录音证据；8、医院诊断证明。
上述证据均已随案卷移送至本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
本案争议焦点为，被上诉人所作邳人社伤认字（2014）第70号工伤决定是否合法，原审判决是否正确。
在庭审辩论过程中，上诉人认为，被上诉人所作涉案工伤决定程序不规范，不合法。2013年11月3日，王金龙在邳州市东方医院的诊断结果为无大碍，其后几个小时内出现严重后果不符合常理和医学常识。被上诉人在作出涉案工伤认定前未调查取证和综合认证。原审对涉案工伤因果关系的认定错误，未排除合理性。被上诉人表示其坚持答辩观点并认为，其作出涉案工伤认定是以王金龙的出院记录等为依据的。王金龙在东方医院治疗期间并未再次受伤，可以认定其伤情是在11月3日发生的。原审第三人王金龙认为，王金龙伤后先后两次被送到医院。在此过程中，王金龙均处于上诉人管理之下。上诉人在一审诉状中关于王金龙系因饮食导致腹部不适的主张，违背事实。无论是在工伤认定过程中，还是在一审诉讼中，上诉人均未提供证据证明王金龙的伤情另有原因。原审判决正确。请求维持原判。
本院认为，首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人邳州市人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的职权。
其次，关于涉案工伤认定决定的事实基础问题。本案中，王金龙于2013年11月3日16时左右在上诉人徐州古月家具有限公司车间工作时，腹部不慎被木板击伤，并于当日被送到医院被诊断为闭合性腹外伤等，对此事实，各方当事人均无异议。虽然上诉人主张王金龙在受伤后第一次被送到医院时经诊治并无大碍，但其后，王金龙经由上诉人单位人员将其送回单位宿舍休息并于几小时后再次由上诉人单位人员送到医院并被诊断出严重后果；上诉人亦未提供证据证明王金龙在此过程中曾受到其他伤害。故，被上诉人依据本案证据认定王金龙所受伤害系其于2013年11月3日在上诉人单位工作时导致，是正确的。
其三，关于涉案工伤认定决定的合法性问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，王金龙作为上诉人徐州古月家具有限公司的职工，在该单位车间工作时受伤，根据上述规定，其所受伤害符合应认定工伤的情形。被上诉人所作涉案工伤决定适用法律并无不当。
其四，关于被上诉人所作涉案工伤决定的程序问题。在王金龙提出工伤认定申请的基础上，被上诉人依法履行了工伤认定申请的受理、告知举证、审核、决定等，其程序符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州古月家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何柏村