wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5143号
原告秦建科，男，汉族，1978年10月16日生。
委托代理人蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。
被告王平西，男，汉族，1977年10月8日生。
原告秦建科诉被告王平西房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员王香玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦建科及其委托代理人蔡自洋，被告王平西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建科诉称，2016年2月27日，原被告通过郑州市正天房地产经纪有限公司订立《房屋买卖合同》一份，约定被告将“郑州市二七区嵩山南路138号8号楼1单元29号2902号”（郑房权证字第13012668**）房屋，以120万元的价格卖给原告。合同签订后，原告依约支付了定金、过户服务费等款项，为履行合同做好了各项准备。后原、被告就解押问题以及房款问题双方产生了纠纷，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同，并赔偿原告违约金12万元。
被告王平西答辩称我方没有违约，合同约定的房屋由甲方解押，我方认为我方配合原告办理签字等手续，并非是我负责解押。是原告违约，我方认为原告与郑州市正天房地产经纪有限公司串通，签订合同应当是夫妻双方签订，当时正天公司没有告知我，我请求撤销合同，该合同应为无效合同，违约责任应当由原告自行承担。
审理查明，2016年2月27日，被告王平西（出售方）作为甲方与原告秦建科（买受方）作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定第一条：房屋基本情况甲方自愿将坐落于二七区嵩山南路138号8号楼1单元29层2902号的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已作出充分了解并实地看房，对该房屋无任何异议，自愿购买。2、该房屋基本情况：权属证件号码：郑房权证字第××号，所有权人：王平西，楼层：29层，建筑面积87.14平方米。第二条：房屋成交价格甲乙双方协商后的房屋实际成交价格为人民币壹佰贰拾万元（大写）￥1200000，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担，（该房屋产权过户费用的计算依据是指定评估机构对该房屋的评估价格，而非丙方提供的交易参考价或甲乙双方商定的实际成交价。）……第三条：定金及佣金支付乙方于本合同签订时支付定金及佣金人民币壹万元整（大写）￥10000……第四条：付款及过户约定按揭贷款甲乙双方于签订本合同后5个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方应在贷款审批后5个工作日内，将首付款（不含定金）人民币肆拾万元（大写）￥400000交于房管局资金监管账户，剩余房款人民币捌拾万元（大写）￥800000由贷款银行于放贷之日交于房管局资金监管账户。……第六条违约责任2、诺该房屋为共有房屋，在签订本合同时，甲方须保证已取得其他共有人的同意，有权代表其他共有人签署本合同，若因此影响本合同正常旅行的，产生的一切后果及违约责任由甲方承担。6、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，或发生本条1、2、3、4、5、的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同约定的佣金一律不予退还。……第九条：其他约定（如果其他条款约定与本条款约定不一致的，以本条款约定内同为准）因该房有抵押，由甲方负责解押。”当日，原告向郑州市正天房地产经纪有限公司缴纳购房定金10000元及过户代办费2000元。2016年3月3日，被告给原告发信息称其妻子不同意卖房。2016年3月25日，经过原被告多次短信沟通，被告给原告发信息称其妻子同意卖房，但价格不行，要求房屋以125万出售。2016年5月3日，被告给原告发短信称“这边前几天不知道谁说买我这房，123万，解压不需要我们开解，马上可以过户，我这边就是觉得有合同，说真的最主要的是我觉得对不起你，所以我一直给我媳妇协商着呢，我想赶紧手续办完，就是她闹，也生米煮熟了，我觉得你是不是多出点，我这边找我朋友弄十万，咱赶紧把手续办完，她朋友那边也急着在咱小区买，催着问我情况，我觉得你要走法律的话，我都直接给他了……”“我说解压，我找朋友转借十万，剩下的你整，房价就按中介人说的……”2014年5月4日，原告给被告发短信称：“老兄，我已经给律师交过费用啦，咨询过房屋买卖的风险，解压上我可以帮你出20万，不能再多啦因为你的反复让人没信心了！”当日，被告回复原告称：“那算了，你起诉吧，我这边我都把房子给他了，他解压不需要我拿一分钱，价钱给的又高……到时大不了赔你点损失。”后，原告诉至法院。
另查明，位于二七区嵩山南路138号8号楼1单元29层2902号的房产登记在被告王平西的名下。
以上事实由房屋所有权证、房屋买卖合同、收款收据、短信记录、情况说明等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同，内容真实，系双方当事人的真实意思，受法律保护，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定支付定金及过户代办费，被告也应按照合同约定将涉案房屋的贷款进行解压，但从原被告的短信沟通以及证人证言显示，被告在合同生效后的履行期间，单方提出改变合同约定，要求提交价款和让原告负担部分解押款，在未协商一致的情况下停止履行合同，被告的行为已经违反了诚信原则，严重违约，被告应当对其违约行为承担不利的法律后果，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持；同时房屋买卖合同第六条违约条款约定，如甲、乙任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，故对原告要求被告支付违约金120000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王平西继续履行2016年2月27日的《房屋买卖合同》；
二、被告王平西赔偿原告秦建科违约金120000元。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告王平西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 张继伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1229民初56号
原告：唐秀东，男，1966年9月22日出生，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。
被告：韦昌果，男，1983年6月17日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告唐秀东与被告韦昌果民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀东到庭参加诉讼，被告韦昌果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告的女婿，大约在2014年，被告向原告借款38000元，原告将自己的银行卡交由其女儿唐柳丹到银行取款后将现金支付给被告，当时被告未向原告出具借款凭据。2016年9月9日，因被告欲与原告的女儿唐柳丹离婚，被告向原告补充出具了该借款的欠条，欠条载明被告承诺于2016年年底前偿还20000元，但期限届满后经原告多次催促，被告一直未偿还借款。
被告韦昌果未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
证据二、离婚协议书复印件一份，证明韦昌果与唐柳丹离婚时双方协议，双方离婚后本案债务由韦昌果负责偿还。
被告韦昌果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期限内提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据一、二的形式及内容合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如�：被告曾系原告的女婿，被告向原告借款38000元，原告将自己的银行卡交由其女儿唐柳丹到银行取款后将现金支付给被告，当时被告未向原告出具借款凭据。2016年9月9日，被告向原告补充出具了该借款的欠条重新确认该借贷关系，欠条载明被告承诺于2016年年底前偿还20000元，但期限届满后被告未还款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告韦昌果尚欠原告唐秀东38000元借款事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告唐秀东主张被告韦昌果偿还借款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还原告38000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦昌果尚欠原告唐秀东借款38000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告韦昌果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃艳萍
二〇一八年三月一日
书记员 黄世安
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1308号
原告：马春栢。
被告：许长宝。
原告马春栢与被告许长宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告马春栢于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马春栢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马春栢负担（已交纳）。
审判员 牛江涛
二〇一八年二月二日
书记员 李秀东
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2191号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：胡仁能，男，1987年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张立志为与被告胡仁能保证合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立志撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告张立志负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十七日
代书记员 章盼盼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终444号
上诉人（原审被告）：邱银忠，男，1964年7月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章建成，男，1963年3月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人邱银忠因与被上诉人章建成买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱银忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回章建成的诉讼请求，一、二审诉讼费用由章建成承担。事实和理由：案涉工程是刘某承建，邱银忠仅是受刘某雇佣。邱银忠向章建成所出具的欠条也是受刘某委托所出具的，刘某愿意承担责任。2015年11月份左右，刘某、章建成、邱银忠三方在场协商之后，刘某已向章建成重新出具了欠条，章建成也将邱银忠出具的欠条原件退还邱银忠。直至章建成起诉，邱银忠才知晓章建成退回的是欠条复印件。2016年8月31日，刘某按欠条给付邱银忠1万元，章建成予以接受并出具了收条。根据上述事实，足以表明章建成是与刘某存在买卖合同关系，与邱银忠之间无买卖合同关系。一审未追加刘某，程序、实体均错误。
被上诉人章建成答辩称，邱银忠是买卖合同关系的主体，其未能提供证据证明刘某与本案存在关联，一审判决邱银忠支付货款正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章建成向一审法�起诉请求判令：要求邱银忠给付欠款195000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月至8月间，章建成向花市路戴庄北桥筑路工地提供水泥，其具体送货形式为：章建成负责将水泥送到工地，由邱银忠及工地其他人员确认数量及重量后，在章建成方填写好的送货单上签字确认。2015年2月18日，邱银忠出具欠条一份交章建成收执，载明：“今欠到章建成水泥款壹拾玖万伍仟元整今欠人：邱银忠2015.2.18”。2016年8月31日，章建成收到邱银忠交付的1万元，并出具收条一份，载明：“今收到刘某水泥款壹万元正”。因章建成主张的水泥款未能得到清偿，遂诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，章建成将其诉讼请求变更为185000元。
一审中，邱银忠为证明其不是案涉买卖合同的相对人，提供署名为刘某的情况说明一份及证人宗某的证言予以佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，章建成主张邱银忠结欠其水泥款，并提供了邱银忠出具的欠条及送货单予以佐证，可以认定邱银忠为案涉买卖合同中的买受人。现章建成要求邱银忠给付货款，于法有据，法院照准。邱银忠抗辩其非本案适格主体，但未提供充分证据予以证明，故法院难以采信。至于邱银忠与刘某之间是否存在权利义务关系，本案不予理涉，故对其要求追加刘某为共同被告的申请，因证据不充分，亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：邱银忠在判决发生法律效力后十日内给付章建成货款185000元。案件受理费2000元，由邱银忠负担。
二审中，邱银忠申请两位证人刘某、曹某出庭作证�证人刘某陈述：2014、2015年间，其承包海安十里墩的农路工程，章建成向该工程送水泥，由其委托邱银忠在现场负责收货签字。邱银忠出具欠条是因为当天其家中有事，故委托邱银忠出具，钱由其本人归还。2015年或是2016年11月13日，邱银忠、章建成、邵美琪均在场，其向章建成出具了欠条，章建成把欠条原件退还邱银忠，后来才发现章建成退的是复印件。2016年，其汇款1万元给邱银忠，让邱银忠把这笔钱交给章建成，章建成也打了收条。邱银忠是其雇请负责现场管理的，现场工作人员都是邱银忠安排，其最多去看看，其主要职责是承接洽谈其他工程。邱银忠的工资是每天200元，不能提供发放工资的证据。目前其在外有六七十万的债务，同意分期偿还章建成的水泥款项。证人曹某陈述：其是宗某的妻子，2015年下半年，刘某、邱银忠、章建成及他们夫妇两人在邵美琪家商谈，其看见刘某打了条子给章建成，刘某收了章建成的一张条子给邱银忠的，刘某出的条子内容其不清楚。邱银忠质证认为，两位证人证言反映了案件事实，互相印证，真实可信。章建成质证认为，两位证人证言均不可信，刘某称其为承包人，但对其手下的工人均不认识，不符合常理。曹某的证言与其丈夫宗家兵的证言相互矛盾，不应采信。本院审查后认为，刘某自称为案涉工程的承包人，但其对送货单上签字的邱维富、刘晖、朱金保等工作人员均不认识，不符合常理。其称向邱银忠汇款1万元交章建成，但邱银忠称刘某汇款3万元；其称给邱银忠工资每天200元，而邱银忠称每天工资150元，二人陈述存在诸多矛盾，故对刘某的证言本院不予采信。曹某对本案的关键事实均表示不清楚，其证言不具备证据效力。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、邱银忠是否本案买卖合同关系的买受人。2、本案是否应当追加刘某为被告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章建成依据邱银忠出具的欠条及送货单向邱银忠主张欠付货款，证据充分。邱银忠否认其为买受人，主张其是代刘某出具欠条，但除刘某证言外，邱银忠未能提供任何证据证明刘某的实际承包人身份及其与刘某之间的关系，应由其承担举证不能的法律后果。邱银忠出具了欠条，就应当承担还款义务。即便邱银忠受刘某委托事宜存在，因其在交易当时未向章建成披露，章建成有权选择邱银忠作为交易对象。一审基于现有证据无法确定邱银忠与刘某之间的关系，也无法确定刘某与本案的关联，未将刘某追加为本案被告并无不当。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人邱银忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年六月一日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终444号上诉人（原审被告）：邱银忠，男，1964年7月18日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章建成，男，1963年3月30日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。上诉人邱银忠因与被上诉人章建成买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱银忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回章建成的诉讼请求，一、二审诉讼费用由章建成承担。事实和理由：案涉工程是刘某承建，邱银忠仅是受刘某雇佣。邱银忠向章建成所出具的欠条也是受刘某委托所出具的，刘某愿意承担责任。2015年11月份左右，刘某、章建成、邱银忠三方在场协商之后，刘某已向章建成重新出具了欠条，章建成也将邱银忠出具的欠条原件退还邱银忠。直至章建成起诉，邱银忠才知晓章建成退回的是欠条复印件。2016年8月31日，刘某按欠条给付邱银忠1万元，章建成予以接受并出具了收条。根据上述事实，足以表明章建成是与刘某存在买卖合同关系，与邱银忠之间无买卖合同关系。一审未追加刘某，程序、实体均错误。被上诉人章建成答辩称，邱银忠是买卖合同关系的主体，其未能提供证据证明刘某与本案存在关联，一审判决邱银忠支付货款正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。章建成向一审法�起诉请求判令：要求邱银忠给付欠款195000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月至8月间，章建成向花市路戴庄北桥筑路工地提供水泥，其具体送货形式为：章建成负责将水泥送到工地，由邱银忠及工地其他人员确认数量及重量后，在章建成方填写好的送货单上签字确认。2015年2月18日，邱银忠出具欠条一份交章建成收执，载明：“今欠到章建成水泥款壹拾玖万伍仟元整今欠人：邱银忠2015.2.18”。2016年8月31日，章建成收到邱银忠交付的1万元，并出具收条一份，载明：“今收到刘某水泥款壹万元正”。因章建成主张的水泥款未能得到清偿，遂诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，章建成将其诉讼请求变更为185000元。一审中，邱银忠为证明其不是案涉买卖合同的相对人，提供署名为刘某的情况说明一份及证人宗某的证言予以佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，章建成主张邱银忠结欠其水泥款，并提供了邱银忠出具的欠条及送货单予以佐证，可以认定邱银忠为案涉买卖合同中的买受人。现章建成要求邱银忠给付货款，于法有据，法院照准。邱银忠抗辩其非本案适格主体，但未提供充分证据予以证明，故法院难以采信。至于邱银忠与刘某之间是否存在权利义务关系，本案不予理涉，故对其要求追加刘某为共同被告的申请，因证据不充分，亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：邱银忠在判决发生法律效力后十日内给付章建成货款185000元。案件受理费2000元，由邱银忠负担。二审中，邱银忠申请两位证人刘某、曹某出庭作证�证人刘某陈述：2014、2015年间，其承包海安十里墩的农路工程，章建成向该工程送水泥，由其委托邱银忠在现场负责收货签字。邱银忠出具欠条是因为当天其家中有事，故委托邱银忠出具，钱由其本人归还。2015年或是2016年11月13日，邱银忠、章建成、邵美琪均在场，其向章建成出具了欠条，章建成把欠条原件退还邱银忠，后来才发现章建成退的是复印件。2016年，其汇款1万元给邱银忠，让邱银忠把这笔钱交给章建成，章建成也打了收条。邱银忠是其雇请负责现场管理的，现场工作人员都是邱银忠安排，其最多去看看，其主要职责是承接洽谈其他工程。邱银忠的工资是每天200元，不能提供发放工资的证据。目前其在外有六七十万的债务，同意分期偿还章建成的水泥款项。证人曹某陈述：其是宗某的妻子，2015年下半年，刘某、邱银忠、章建成及他们夫妇两人在邵美琪家商谈，其看见刘某打了条子给章建成，刘某收了章建成的一张条子给邱银忠的，刘某出的条子内容其不清楚。邱银忠质证认为，两位证人证言反映了案件事实，互相印证，真实可信。章建成质证认为，两位证人证言均不可信，刘某称其为承包人，但对其手下的工人均不认识，不符合常理。曹某的证言与其丈夫宗家兵的证言相互矛盾，不应采信。本院审查后认为，刘某自称为案涉工程的承包人，但其对送货单上签字的邱维富、刘晖、朱金保等工作人员均不认识，不符合常理。其称向邱银忠汇款1万元交章建成，但邱银忠称刘某汇款3万元；其称给邱银忠工资每天200元，而邱银忠称每天工资150元，二人陈述存在诸多矛盾，故对刘某的证言本院不予采信。曹某对本案的关键事实均表示不清楚，其证言不具备证据效力。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、邱银忠是否本案买卖合同关系的买受人。2、本案是否应当追加刘某为被告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章建成依据邱银忠出具的欠条及送货单向邱银忠主张欠付货款，证据充分。邱银忠否认其为买受人，主张其是代刘某出具欠条，但除刘某证言外，邱银忠未能提供任何证据证明刘某的实际承包人身份及其与刘某之间的关系，应由其承担举证不能的法律后果。邱银忠出具了欠条，就应当承担还款义务。即便邱银忠受刘某委托事宜存在，因其在交易当时未向章建成披露，章建成有权选择邱银忠作为交易对象。一审基于现有证据无法确定邱银忠与刘某之间的关系，也无法确定刘某与本案的关联，未将刘某追加为本案被告并无不当。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人邱银忠负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年六月一日书记员  邱 晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第241号
上诉人（原审被告）：陈天松。
被上诉人（原审原告）：戴开良。
上诉人陈天松不服浙江省奉化市人民法院于2014年6月27日作出的（2014）甬奉民三初字第456号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈天松上诉称：因双方签订的租赁合同没有写明具体诉讼地，且上诉人即本案原审被告的住所地在宁波市海曙区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖地应是上诉人住所地的宁波市海曙区人民法院。请求撤销原审裁定并将本案依法移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人戴开良未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷案件，除合同中对履行地有约定的以外，应以租赁物使用地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人所签订的《厂房及设备出租协议书》对履行地并未进行过约定，故应以租赁物即租赁的厂房及设备的使用地为合同履行地。因该地址位于奉化市裘村镇，所以原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月十一日
代书 记员 袁勤哲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终818号
上诉人（原审被告）：谭友桥，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：曾祥发，男，1952年11月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人谭友桥因与被上诉人曾祥发民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人谭友桥，被上诉人曾祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭友桥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决中的3680元被上诉人未实际交予上诉人，3680元系因上诉人向被上诉人借款4万元而产生的利息。上诉人于2013年向被上诉人借款4万元，2014年4月上诉人通过ATM机将4万元存入了被上诉人的银行账户，该款已全部还清，后被上诉人持借条，要求上诉人签具一份下欠利息3680元的借条才同意归还4万元借条原件。故一审判决认定事实错误，应驳回被上诉人全部诉讼请求。
曾祥发辩称，上诉人向被上诉人偿还借款时，被上诉人就已将借条还给上诉人，上诉人未将4万元还清，尚欠3680元。
曾祥发向一审法院起诉请求：1.判令谭友桥归还曾祥发本金3680元；2.判令谭友桥支付借款利息（按2%自2015年2月22日计算至款项还清之日止）；三、本案诉讼费由谭友桥负担。
一审法院认定事实：2015年2月22日，谭友桥向曾祥发出具借条一张，内容为：今借到曾祥发人民币叁仟陆佰捌拾元正，十三个月付清，否则处违约金叁佰元一个月（月息按3%计算）。现谭友桥未按约定还款，曾祥发诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。曾祥发提交的借条可以证明谭友桥向曾祥发借款3680元的事实，据此，一审法院确认曾祥发和谭友桥之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现谭友桥承诺的还款时间已经届满，曾祥发要求谭友桥偿还借款3680元的诉请，一审法院予以支持。对于借款期限内的利息，因双方对此未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，曾祥发要求谭友桥支付2015年2月22日至2016年3月22日期间的借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对于逾期还款利息，谭友桥在借条中承诺按月息3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于曾祥发要求谭友桥按照月利率2%支付自2016年3月23日（即谭友桥逾期还款之日）起的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。谭友桥辩称本案借条系之前谭友桥向曾祥发借款40000元的利息，对此谭友桥未能提交有效证据加以证明，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、谭友桥于判决生效之日起十日内向曾祥发偿还借款3680元和逾期利息（利息按月利率2%自2016年3月23日计算至借款还清之日止）；二、驳回曾祥发的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由谭友桥负担。应由谭友桥负担的案件受理费一审法院不另清退，由谭友桥径付曾祥发。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院确认的事实予以确认。
本院认为，关于谭友桥是否应当向曾祥发偿还3680元及其利息的问题。本案争议借条上载明谭友桥出具借条的时间是2015年2月22日，谭友桥在一审中陈述4万元借款系在2015年3月后以银行无卡存款的方式一次性还清，并申请一审法院调取了曾祥发2015年中国农业银行所有账户的交易信息。二审中，谭友桥则主张偿还借款的时间为2014年3月至5月期间，出具借条的时间为2014年，其所主张的事实与一审主张事实相悖，且谭友桥对于借条出具时间与借条载明时间不一致，一、二审主张的借款清偿时间不一致未能作出合理解释。据此，本院对谭友桥主张借款已于2014年清偿完毕的主张不予采信，对其调取曾祥发2014年中国农业银行所有账户的交易信息的申请不予准许。谭友桥在借条上签字，载明其尚欠曾祥发3680元，并约定了还款时间及逾期利息，应当视为谭友桥、曾祥发对借款4万元进行结算后确认尚余3680元未清偿。一审判决根据借条约定的还款期限及逾期利息判决谭友桥偿还借款本息并无不当。
综上所述，谭友桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭友桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 玉的勒
审判员 徐艺华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭力菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1042号
原告：许维军，男，1971年10月17日出生，汉族，住临邑县。
被告：鲁红英，女，43岁，汉族，住址临邑县。
原告许维军与被告鲁红英合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告许维军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李海亭
二〇一八年五月三十日
书记员 孙晓敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1894号
原告：陈淑梅，女，1980年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告陈淑梅与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月21日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼12层01单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：528636.1元。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年1月27日起的逾期办证违约金39330.53元（528636.1元×0.01%×744天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑梅逾期办理权属证书的违约金39330.53元；
二、驳回原告陈淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告负担179元，被告负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 洪瑾君
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5234号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：徐锦华，男，1980年4月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告徐锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告徐锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐锦华立即归还丰收贷记卡欠款10669.72元（其中本金8947.33元，利息1209.71元，违约金512.68元，违约金暂计至2017年2月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告徐锦华于2014年4月25日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××76），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计10669.72元（其中本金8947.33元、利息1209.71元，违约金512.68元，违约金暂计至2017年2月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告徐锦华未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告徐锦华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年1月11日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××76的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年10月4日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金8947.33元、利息1209.71元，违约金512.68元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锦华于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币8947.33元、利息1209.71元，违约金512.68元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告徐锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5234号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：徐锦华，男，1980年4月28日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告徐锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告徐锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐锦华立即归还丰收贷记卡欠款10669.72元（其中本金8947.33元，利息1209.71元，违约金512.68元，违约金暂计至2017年2月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告徐锦华于2014年4月25日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××76），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计10669.72元（其中本金8947.33元、利息1209.71元，违约金512.68元，违约金暂计至2017年2月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告徐锦华未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告徐锦华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年1月11日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××76的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年10月4日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金8947.33元、利息1209.71元，违约金512.68元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锦华于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币8947.33元、利息1209.71元，违约金512.68元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告徐锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  肖云松二〇一八年三月二十八日代书 记员  胡 敏??-1-?
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行。住所地：隆化县。
法定代表人马旭昌，行长。
被执行人于海德，住隆化县。
被执行人张利，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人于海德、张利金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2016年3月9日向本院提出执行申请，要求被执行人于海德、张利履行给付5.11325万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第3006号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高鹏飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3860号
申请执行人：屈应义，男，1969年6月19日生，汉族，无固定职业，住所地河南省光山县，现住江苏省南京市溧水县。
被执行人：南京群胜路桥建筑工程有限公司，组织机构代码75126094-6，住所地南京市鼓楼区上元里79号。
法定代表人贾国林，总经理。
申请执行人屈应义诉被执行人南京群胜路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原南京市下关区人民法院（2013）下民初字第513号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效调解确定的义务为：“被告南京群胜路桥建筑工程有限公司给付原告屈应义工程尾款155000元，此款于2013年6月30日前给付5万元，2013年8月30日前给付5万元，2013年10月30日前付清55000元；如被告任有一期未按期给付，原告可就全款申请强制执行；”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经本院查找，被执行人原经营地址已拆迁。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月四日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3860号申请执行人：屈应义，男，1969年6月19日生，汉族，无固定职业，住所地河南省光山县，现住江苏省南京市溧水县。被执行人：南京群胜路桥建筑工程有限公司，组织机构代码75126094-6，住所地南京市鼓楼区上元里79号。法定代表人贾国林，总经理。申请执行人屈应义诉被执行人南京群胜路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原南京市下关区人民法院（2013）下民初字第513号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效调解确定的义务为：“被告南京群胜路桥建筑工程有限公司给付原告屈应义工程尾款155000元，此款于2013年6月30日前给付5万元，2013年8月30日前给付5万元，2013年10月30日前付清55000元；如被告任有一期未按期给付，原告可就全款申请强制执行；”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下无房产登记信息。二、被执行人无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经本院查找，被执行人原经营地址已拆迁。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月四日书记员  张天尧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兆瀛祥市政工程有限公司。
法定代表人：李兆伟，总经理。
委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛城阳联发工贸有限公司。
法定代表人：林永启，经理。
一审被告：青岛柏高市政园林建设集团有限公司。
法定代表人：张晓东，总经理。
一审被告：江崇炬。
一审第三人：青岛高新区投资开发集团有限公司。
法定代表人：邱岳，董事长。
再审申请人青岛兆瀛祥市政工程有限公司（以下简称兆瀛祥公司）因与被申请人青岛城阳联发工贸有限公司（以下简称联发公司）、一审被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司（以下简称柏高公司）、江崇炬，一审第三人青岛高新区投资开发集团有限公司（以下简称高新区投资公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兆瀛祥公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
本院认为，柏高公司于2010年6月从高新区投资公司承包了青岛高新区规划东12号线（中段）综合配套工程，后将部分工程转包给兆瀛祥公司。兆瀛祥公司又于2010年6月16日与王安俊签订《公司内部工程承包合同》，将青岛高新区规划东12#线（中段北端）综合管沟工程转包王安俊。该工程的施工所用钢材系由联发公司供应，已经用于该工程。工地负责收货人江崇炬给联发公司出具的收货单注明的收货人是兆瀛祥公司，联发公司有理由相信付款人应当是兆瀛祥公司。一、二根据查明的案件事实，判令兆瀛祥公司付给联发公司所欠货款，有事实和法律依据。兆瀛祥公司支付涉案货款后，可按照其与王安俊签订的《公司内部工程承包合同》约定，对该货款进行处理。综上，兆瀛祥公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛兆瀛祥市政工程有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初23号
原告：陈秀飞，女，1965年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄明烈，男，1986年7月22日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。
原告陈秀飞与被告黄明烈劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀飞到庭参加诉讼，被告黄明烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明烈支付劳务费1227元及违约金（从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类逾付工资款利率计至清偿日止）给原告陈秀飞；2、本案诉讼费用由被告黄明烈负担。事实和理由：黄明烈在红丰镇塘围村委会丁屋村开了一间私人背包厂，陈秀飞是本厂的员工。黄明烈拖欠陈秀飞2015年5、6月份的工资共1227元，有黄明烈所写的《拖欠工资欠条》为证。双方约定了支付工资款的期限，但付款期满后，黄明烈没有按约定的期限支付工资款。陈秀飞多次催黄明烈付款无果。为维护陈秀飞的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请法院支持陈秀飞的诉讼请求。
被告黄明烈未作答辩。
本院认为，被告黄明烈欠原告陈秀飞2015年5月、6月的工资共1227元，有陈秀飞提供的《拖欠工资欠条》为凭，本院予以确认。后双方签订的《人民调解协议书》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法有效，其中约定黄明烈分别于2015年7月30日前、2015年9月30日前支付2015年5月和2015年6月的工资。黄明烈未按约定支付工资款，构成违约，陈秀飞请求黄明烈支付工资款1227元，合法有据，本院予以支持。对于陈秀飞请求黄明烈从2015年7月9日起计付欠款违约金，缺乏理据，本院不予支持，其中2015年5月和2015年6月工资（根据本案实际情况按欠款总额计算每月平均工资为宜）的违约金应分别从2015年7月31日、2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付。黄明烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄明烈在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈秀飞1227元及违约金（其中613.5元的违约金、613.5元的违约金分别从2015年7月31日、2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄明烈负担。
本判决为终审判决。
审判员 关万周
二〇一八年三月二十日
书记员 陈用雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1748号
原告董旭宇。
委托代理人潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。
法定代表人黄建华，总经理。
委托代理人张拥军，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告黄迎昶。
委托代理人路可宏，江苏新开利律师事务所律师。
原告董旭宇诉被告苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司（以下简称“唯亭房产公司”）、新世纪建设集团有限公司（以下简称“新世纪公司”）、黄迎昶建设工程施工分包纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由审判员陈建峰独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告唯亭房产的起诉，本院裁定予以准许。原告董旭宇及其委托代理人潘云春、潘炎，被告新世纪公司的委托代理人张拥军、被告黄迎昶委托代理人路可宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董旭宇诉称，2008年4月14日，唯亭房产公司与新世纪公司签订建设工程施工合同，由新世纪公司承包唯亭西区北部青剑湖A区二期高层1-14#及地下汽车库的土建和水电安装等工程，合同签订后，新世纪公司将工程转包给被告黄迎昶，黄迎昶将3、5、7、9#楼土建工程分包给原告施工，原告为实际施工人。2010年9月30日，原告施工的3、5、7、9#楼竣工通过验收。原告据此认为其作为实际施工人有权取得工程款，诉请要求被告支付原告工程质保金587182.05元，并承担自2015年10月15日起至实际支付之日止按银行贷款利率计算的利息损失；被告承担本案诉讼费用。
被告新世纪公司辩称：1、本案中虽然举证了生效判决书，但是对我们这个案件在向省高院申诉而且已经受理了。2、本案中原告不是实际施工人。3、退一步讲，法院已经认定为实际施工人，但计算金额还是有误的，原来判决书认定上交的管理费是10个点，原告与黄迎昶明确的合同约定是13个点，突然变成10个点侵害了第三方的利益。4、本案工程新世纪也对其进行了维修产生了相关的费用，具体的材料公司在积极的整理过程中，庭后5天内向法庭提交。综合以上几点，恳请法庭驳回原告的诉请。
被告黄迎昶辩称，同意原告的诉讼请求。新世纪公司将工程转包给原告和黄迎昶是法律禁止的行为，是违法的，如果经法院查明新世纪公司已经收取了管理费9个点或者是13个点，那么这部分费用是非法所得，法院应当按照法律的规定予以追缴。
经苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01802号生效民事判决书查明：2008年4月14日，唯亭房产公司（××）与被告新世纪公司（××）协商签订建设工程施工合同，约定××将唯亭西区北部青剑湖A区二期高层1#-14#及地下汽车库土建、水电安装、后三通等工程发包给××施工；合同工期540天；合同价款135913270元；××向工程师提交已完工程量报告后，经监理和××核实后于下月支付核实工程量的65%，工程竣工验收后付至合同金额的65%，审计结束后付至审计结算价的65%，审计报告出具满一年后一周内付至90%，余款于审计报告出具满二年后一周内付清（除质量保证金）；工程质量保证金按合同价的3%计取，质量保证金保修期满后退回。
2010年9月30日，上述工程3、5、7、9#房竣工，后通过了四方验收。2013年4月22日，原告董旭宇（乙方）与被告黄迎昶（甲方）签订协议书，约定：1、新世纪公司承接“唯亭青剑湖A区二期高层1-14#及地下汽车库”建设工程项目，并将承接的工程转包给了甲方，甲方将其中3、5、7、9#楼分包给了乙方；2、上述乙方承接的项目已经全部按期竣工，并于2010年9月30日通过竣工验收合格，并且该项目的住户已正常入住；3、上述项目的工程量已经过业主审定；4、甲乙双方再次确认，乙方的工程总价款为3842260元。同日，被告黄迎昶签署结算明细，确认就原告施工的3、5、7、9#房工程，按原合同金额21747483.36元，扣除管理费（暂按10%计）2174748.34元，扣除代付材料款13525151.28元，扣除公司代付款60000元、扣除往来现金2145323元，尚欠工程款金额3842260元。结算明细备注：1、管理费暂按10%计算（文明工地、优质结构待与公司结算后返还再结算）；2、工程总造价金额待审计报告出来后再调整。
2013年1月31日，经委托苏州中惠工程造价咨询有限公司审核，唯亭房产公司与被告新世纪公司签署结算审定单，确认青剑湖A区二期高层1-14#及地下车库工程、土建水电后三通合同价135913270元、送审价176378956元、审定土建、基坑支护、后三通工程价格131418647元、水电安装工程价格15372599元，合计146791246元。
该判决认为，唯亭房产公司与新世纪公司间关于唯亭西区北部青剑湖A区二期高层1#-14#及地下汽车库土建、水电安装、后三通等工程合同关系依法成立有效。新世纪公司承包工程后，将其中部分发包给黄迎昶施工，因黄迎昶个人无建筑施工资质，该分包合同无效。董旭宇并非隶属于黄迎昶或新世纪公司，其独立组织施工人员，独立采购材料，独立结算人工费和材料款，独立完成部分工程，以工程分包人身份与发包相对人黄迎昶结算，符合建设工程施工合同关系中分包人相关条件，应认定其为诉争工程3、5、7、9#房土建部分实际施工人。因涉案工程已经通过竣工验收并交付使用，董旭宇有权向分包合同相对方黄迎昶主张工程价款。同时认为，本案中新世纪公司明知黄迎昶不具有施工资质，仍违法将部分工程分包给黄迎昶，负有明显的过错，故新世纪公司应当对黄迎昶的欠款承担连带清偿责任。
另查明，唯亭房产公司已将涉案工程质保金全部退还新世纪公司。（2015）苏中民终字第01802号生效民事判决书所涉及诉请不包含本案所主张的工程质保金。
上述事实由生效民事判决书、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告董旭宇根据与被告黄迎昶间结算协议书约定主张剩余工程尾款（即质保金），支付条件已经成就，被告黄迎昶也同意支付，本院予以支持。根据上述生效判决明确被告新世纪公司的连带责任范围，原告诉请其对此承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告新世纪公司抗辩其在本案所涉工程质保期内发生维修保养费用，但其未提供相应证据证实，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄迎昶于本判决生效之日起十日支付原告董旭宇质保金587182.05元，并赔付原告自2015年10月15日起计算至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
二、被告新世纪建设集团有限公司对被告黄迎昶的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4836元，财产保全费3670元，合计8506元，由被告黄迎昶、新世纪建设集团有限公司负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈建峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜 平
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0304民初357号
原告：付忠显，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师师事务所律师。
被告：李一凡，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：杨爱华，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。（李一凡母亲）
被告：李永新，男，汉族，住鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：杨爱华，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区东山街。（李永新爱人）
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。
原告付忠显与被告李一凡、李永新、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付忠显及其委托诉讼代理人关秋莉、被告李一凡、李永新的共同委托诉讼代理人杨爱华、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠显向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1595元、误工费4200元、伙食补助费1100元、护理费4200元、交通费280元、复印费156元，合计11951元中的70%，即8666元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2017年7月19日，被告一驾驶辽CE01**号捷达牌小型轿车沿立山区建国大道由南向北行驶至水源街路口左转弯时，遇梅广瑞驾驶的助力车无保险本田两轮摩托车载乘原告，沿建国大道由北向南行驶，造成两车相撞，导致原告受伤。经公安局事故处理大队认定，被告李一凡负主要责任，梅广瑞负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到三院治疗，住院29天，花费一万多，被告不垫付医疗费与他人争吵，导致原告第二次住院。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，针对本起事故，我公司已对原告进行一次赔付，对原告本次诉讼的合理费用予以承担，诉讼费等间接费用不予承担。
被告李一凡、李永新辩称：不同意赔偿，上次已赔偿完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告李一凡驾驶辽CE01**号捷达牌小型轿车沿立山区建国大道由南向北行驶至水源街路口左转弯时，遇梅广瑞驾驶的助力车无保险本田两轮摩托车载乘原告，沿建国大道由北向南行驶，造成两车相撞，导致原告、梅广瑞受伤；原告受伤后于2017年7月25日入院治疗，8月5日出院。原告对第一次住院治疗产生的损失已提起诉讼，本院已作出生效判决。
另查，原告于2017年9月21日再次入院，住院病志记载“该患以反复胸痛10年，加重2小时为主诉入院。患者于10年前无明显诱因反复出现胸痛，阵发性，于2小时前，因与他人争吵，受到惊吓，胸痛发作，伴胸闷心悸、头痛”。入院时诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压、头痛待查。住院诊治情况：该患入院后积极给予完善辅助检查，请上级医生会诊，明确诊断。脑磁共振回报多发腔隙性脑梗塞，脑软化灶，脑白质疏松改变，左颞叶海马区小灶出血，多发粥样硬化改变，请神经科会诊出血考虑为亚急性期脑出血，给予营养心脑细胞对症治疗，经治疗症状好转，复查脑CT左侧颞叶海马区高密度影未见明显显示。
再查，本次庭审中本院询问原告是否申请对本次住院治疗的心脏病、心绞痛、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病与交通事故具有因果关系进行鉴定，原告以无钱支付鉴定费为由不予申请鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：事故认定书、保单、三被告均无异议，本院予以采信。医疗费收据欲证明发生的医疗费为1595元，被告均认为该医疗费收据并非原告该次住院产生的医疗费，其中一张单据为立山街道社区卫生服务中心868元，该票据仅显示西药费和处置费，不能证明用于治疗因交通事故导致的伤情产生的费用，另两张票据非正规票据，时间发生在2017年12月份，不能证明与交通事故有关联性。本院认为，三份医疗费票据无法证明治疗因交通事故引起的伤情，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的复印费、交通费票据，欲证明产生的复印费及交通费。三被告均认为，该组票据与交通事故无关，不予认可。本院认为，该组票据无法证明与交通事故有关联，故不予采信。原告提供的误工证明及疾病诊断欲证明产生的误工费数额。三被告均认为，疾病诊断书载明原告治疗的是心脏病、心绞痛、高血压、脑出血，与交通事故不具有关联性，不予认可。本院认为，疾病诊断书已载明原告休工的原因系心脏病、心绞痛、高血压、脑出血，与交通事故无关联性，本院不予采信。本院依法调取的病例两份，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原告于2017年9月21日因病住院与交通事故是否具有因果关系。本案原告于2017年7月19日发生交通事故，原告因该次交通事故造成颅脑损伤及左膝挫伤，2017年7月25日入院治疗，针对2017年7月25日入院治疗所产生的相关损失已提起诉讼，本院已作出生效判决。2017年9月21日原告再次入院，入院时诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压、头痛待查。且病例记载，原告系因与他人争吵，受到惊吓，胸痛发作，伴胸闷心悸、心痛。原告入院时主诉，十年前无明显诱因反复出现胸痛。可见，心脏病及心绞痛已有十来之久，原告在庭审中对交通事故与本次住院治疗的心脏病、心绞痛等是否具有因果关系不申请鉴定，原告现提供的证据不足以证明本次住院与交通肇事具有因果关系。故对原告因本次住院产生的护理费、伙食补助费、误工费、复印费、交通费的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的医疗费1595元一节，原告提供的三张票据，一张为立山街道社区卫生服务中心于2017年8月24日出具的收费票据，另两张为2017年12月11日、2017年12月14日的诊疗费凭证，三张票据无法证明原告治疗何种疾病，是否与交通事故具有因果关系，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费50元（原告已预交），由原告付忠显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 宋丽华
二〇一八年四月九日
法官助理 孙 铎
书 记 员 闻 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1110号
原告：刘文。
委托诉讼代理人:朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。
法定代表人：叶海胜，该公司总经理。
被告：叶海胜。
原告刘文与被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司（以下简称胜保公司）、叶海胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月15日至2017年6月14日为公告期间，不计入审限。原告刘文及其委托诉讼代理人朱建诚到庭参加诉讼，被告胜保公司、叶海胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文向本院提出诉讼请求：1.胜保公司、叶海胜连带偿还借款本金30万元、利息10万元，并继续支付利息（从2014年11月11日起计算至清偿之日止按年利率24%标准计付）；2.胜保公司、叶海胜共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月2日，胜保公司、叶海胜因做生意需要资金，向刘文申请借款30万元，口头约定年利率24%。此后，刘文通过转账方式将借款28万元转至叶海胜账户，同时向叶海胜交付现金2万元。借款后，胜保公司、叶海胜未能依据双方约定向刘文支付利息。对于拖欠的利息10万元，胜保公司、叶海胜又向刘文出具了借条，承诺于2015年8月30日前还清。此后，经刘文多次催讨，胜保公司、叶海胜至今未能向刘文付清借款本息。
胜保公司、叶海胜均未作答辩。
刘文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘文身份证复印件、胜保公司企业基本信息查询单，证明当事人身份情况；2.中国工商银行个人业务凭证，证明刘文依据双方约定发放了借款；3.借条，证明叶海胜收到了借款本金，并就借款本金及利息向刘文出具了借条。经审查，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胜保公司主要从事水产养殖等业务，叶海胜系公司登记的法定代表人。叶海胜以胜保公司需要经营资金为由，向刘文申请借款。2013年4月2日，叶海胜与胜保公司共同向刘文出具借条一份，载明：今借到刘文30万元，承诺在2015年8月30日还清，但借条未明确写明是否支付利息。借条出具后，刘文分别于当日与次日将借款30万元发放给了叶海胜。借款后，叶海胜、胜保公司至今未向刘文返还借款。
另查明：2014年11月10日，叶海胜、胜保公司又共同向刘文出具借条一份，载明：今借到刘文10万元，2015年12月底还。刘文主张该份借条是借款30万元产生的利息，但未提供证据证明。
本院认为，叶海胜以胜保公司经营需要资金，向刘文申请借款并与胜保公司共同向刘文出具了相应金额的借条，双方之间的借贷关系明确。作为贷款人，刘文依据双方约定发放了贷款后，叶海胜与胜保公司未能依据双方约定还本付息，其行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。刘文要求叶海胜与胜保公司连带返还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；刘文要求叶海胜与胜保公司支付利息10万元，但叶海胜与胜保公司共同向刘文出具的借条并未写明利息，刘文也无其他证据证明双方约定了利息，其在本案中仅依据借条主张利息不符合法律规定，�院不予支持。但因双方约定了还款期限，刘文可以主张逾期利息，逾期利息依法应从2015年8月31日起按年利率6%标准计付。胜保公司、叶海胜经合法传唤未到庭，视为对刘文的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶海胜于本判决生效之日起十日内返还原告刘文借款本金30万元及逾期利息（从2015年8月31日起计算至清偿之日止按年利率6%标准计付）；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由原告刘文负担3685元，被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶海胜共同负担5555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
人民陪审员 胡 锐
人民陪审员 夏瑞卿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的�定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条——借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1110号之一
申请人：刘文，女，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场1403室。
法定代表人：叶海胜，该公司总经理。
被申请人：叶海胜，男，1965年10月28日出生，住安徽省无为县。
申请人刘文与被申请人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶海胜民间借贷纠纷一案，申请人刘文于2017年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶海胜在铜陵市义安区顺安镇人民政府的经营损失及土地厂房补偿款60万元采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
立即查封、扣押、冻结被申请人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶海胜在铜陵市义安区顺安镇人民政府的经营损失及土地厂房补偿款60万元，期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人刘文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙国兵
人民陪审员 胡 锐
人民陪审员 夏瑞卿
二〇一七年五月九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条——当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执2275号
申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司。
住所地：固原市新区丽景城小区侧面商业房。
法定代表人张万雄，经理。
被执行人王宁香，女，汉族，生于1970年6月6日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人张永琴，女，汉族，生于1970年5月14日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人余固安，男，汉族，生于1969年6月8日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司与被执行人王宁香、张永琴、余固安小额借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的240000元及利息，诉讼费2450元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人王宁香、余固安不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息；被执行人张永琴工资收入被我院另案冻结，其名下无其他财产可供执行。现三被执行人均无财产可供执行。本院已依法将被执行人王宁香、张永琴、余固安纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年三月十九日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执2275号申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司。住所地：固原市新区丽景城小区侧面商业房。法定代表人张万雄，经理。被执行人王宁香，女，汉族，生于1970年6月6日，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人张永琴，女，汉族，生于1970年5月14日，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人余固安，男，汉族，生于1969年6月8日，宁夏固原市人，住固原市，居民。申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司与被执行人王宁香、张永琴、余固安小额借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的240000元及利息，诉讼费2450元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人王宁香、余固安不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息；被执行人张永琴工资收入被我院另案冻结，其名下无其他财产可供执行。现三被执行人均无财产可供执行。本院已依法将被执行人王宁香、张永琴、余固安纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员李广助理审判员王进二○一八年三月十九日书记员宋震
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11581号
罪犯刘昆红，男，1991年4月3日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年一月十五日作出（2014）富少刑初字第1号刑事判决，以被告人刘昆红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘昆红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘昆红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘昆红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘昆红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1575号
原告：申屠军良，男，1975年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：顾林根，男，1958年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠军良与被告顾林根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠军良到庭参加诉讼；被告顾林根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠军良向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款480000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日、2016年11月28日和2017年9月20日，被告先后三次向原告借款合计480000元，约定三笔借款于2017年12月31日前返还。但借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告申屠军良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书三份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告顾林根未提交证据。
经本院审理认定，原告申屠军良提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月3日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年11月3日起至2016年11月13日止，但双方未约定借款利息。2016年11月28日和2017年9月20日，被告又分别向原告借款200000元和260000元，但双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林根返还原告申屠军良借款480000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告顾林根负担。
原告申屠军良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾林根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年五月八日
法官助理 方 晨
书 记 员 钱红梅
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1575号原告：申屠军良，男，1975年10月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：顾林根，男，1958年4月17日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠军良与被告顾林根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠军良到庭参加诉讼；被告顾林根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申屠军良向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款480000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日、2016年11月28日和2017年9月20日，被告先后三次向原告借款合计480000元，约定三笔借款于2017年12月31日前返还。但借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告申屠军良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书三份，证明原、被告之间的借贷关系。被告顾林根未提交证据。经本院审理认定，原告申屠军良提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月3日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年11月3日起至2016年11月13日止，但双方未约定借款利息。2016年11月28日和2017年9月20日，被告又分别向原告借款200000元和260000元，但双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾林根返还原告申屠军良借款480000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告顾林根负担。原告申屠军良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾林根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年五月八日法官助理 方 晨书 记 员 钱红梅?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初585号
原告赵文涛，男，1974年3月26日出生，住抚顺市新抚区。
被告苗周文，男，1968年6月10日出生，住抚顺市顺城区。
原告赵文涛诉被告苗周文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在审理过程中，原告赵文涛于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文涛撤诉。
案件受理费已减半收取计525元，由原告赵文涛负担。
审判员 程 俭
二〇一八年六月五日
书记员 蒋美玲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1254号
申请人：王艳华，女，汉族，1982年3月20日生，住河南省通许县。
被申请人：刘建廷，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省通许县。
本院在审理申请人王艳华与被申请人刘建廷借款合同纠纷一案中，申请人王艳华于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建廷名下位于通许县商业路西段南侧金福苑小区2号楼4号商铺【通房权证通私字第（201401199）号】予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘建廷名下位于通许县商业路西段南侧金福苑小区2号楼4号商铺【通�权证通私字第（201401199）号】予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 于善俊
二〇一八年四月三日
书 记 员 李瑾瑾
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1254号之一
申请人：王艳华，女，汉族，1982年3月20日生，住河南省通许县。
被申请人：刘建廷，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省通许县。
本院在审理申请人王艳华与被申请人刘建廷借款合同纠纷一案中，申请人王艳华于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建廷名下位于通许县商业路西段南侧金福苑小区2号楼4号商铺【通房权证通私字第（201401199）号】予以查封，担保人于吉堂（男，汉族，身份证号）自愿以其名下的位于通许县人民路北段西侧的房产一处【通房权证通私字第（201401818）号】提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对担保人于吉堂名下的位于通许县人民路北段西侧的房产一处【通房权证通私字第（201401818）号】予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 于善俊
二〇一八年四月三日
书 记 员 李瑾瑾
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1945号
原告周某某，男。
委托代理人王某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长（缺席）。
原告周某某与被告某某公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年11月，原告与被告达成口头协议：被告将公司2.13公顷土地转让给原告，价格按每亩40万元计算，原告向被告交纳合作履约保证金100万元。2012年11月26日，原告向被告交纳了合作履约保证金100万元。原告交纳保证金后，经多次催告，被告一直不与原告签订书面合同，也没有向原告交付土地。为此，原告多次向被告要求返还购地保证金，被告却以各种借口拒绝返还。原告所交的保证金是从常宁农商银行借款的，月利率为1.176%，至今原告一直在背负银行利息。原告认为，被告不能向原告供地，应当返还原告的购地保证金100万元，故原告请求判令被告返还原告购地保证金100万元，赔偿原告的利息损失（自2012年11月26日起按月利率为1.176%计算至清偿日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、意向合作履约保证金收据，用以证实被告收到原告合作履约保证金100万元。
证据二、个人借款合同、借款记录、计息清单，用以证实原告向被告支付的100万元保证金系从银行借款，月利率为1.176%，原告从借款之日起一直在支付利息。
证据三、被告公司的登记信息，用以证明被告公司的登记情况。
被告某某公司未作答辨。
对原告提交的三份证据，经质证，原告所提交的三份证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告某某公司为一家在常宁市注册成立的房地产开发公司，具有土地使用权转让的经营范围。2012年11月，原告与被告达成土地购买意见，由被告将公司2.13公顷土地转让给原告，价格按每亩40万元计算，由原告预先向被告交纳合作履约保证金100万元。2012年11月26日，应被告要求，原告向被告交纳了合作履约保证金100万元，被告向原告出具了一张“今收到周某某合作履约保证金100万元（2.13公顷地块）”。原告交纳购地保证金后，经多次协商，双方一直未签订书面土地转让合同，被告因故也没有向原告交付土地。经原告催促，被告也没有向原告返还购地保证金100万元。原告向被告交纳的保证金100元，系原告通过常宁农商银行授信借款（月利率为1.176%）100万元转帐给被告的，由于双方对购地一事一直未处理好，原告自借款之日（2012年11月26日）起向常宁农商银行偿还利息至今。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的意向合作履约保证金收据、个人贷款合同、借款记录、计息清单、公司登记信息等在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告周某某向被告某某公司提出购地要求，双方就购买土地的面积、价款达成了购买意向，并且被告在收到原告的履约保证金1000000元，向原告出具了意向合作履约保证金收据，双方的土地使用权转让合同依法成立，在土地使用权转让合同成立后，由于双方未能就购地事项再详细协商，签订正式的书面合同，故双方的土地使用权转让合同未能依法生效，但成立未生效的土地使用权转让合同已在双方之间产生了期待合同约定权利实现的法律效果，对双方有法律约束力。现原告要求被告某某公司返还合作履约保证金1000000元，于法有据，本院予以支持。原告向被告交纳的保证金，系原告向银行借款，被告因故未与原告签订书面购地合同，未能向原告交付土地，应依法向原告承担资金占用期间的损失即利息损失，原告主张利息损失从被告收到原告的意向合作履约保证金10000000元之日即2012年11月26日始按月利率1.176%计算至清偿日止，合乎情理，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某某公司在本判决生效十日内退还原告周某某合作履行保证金1000000元，并承担自2012年11月26日起按月利率1.176%计算至清偿日止的资金占用费。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告某某公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贺 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初834号
原告：丁志芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住东台市。
原告：丁志玲，女，1960年2月27日出生，汉族，住东台市。
原告：丁秀丽，女，1966年6月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：丁华，男，1968年6月7日出生，汉族，住东台市。
四原告共同委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：卞银慧，女，1990年3月25日出生，汉族，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文凯，该公司工作人员。
原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华与被告卞银慧、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华及四原告共同委托诉讼代理人陈义明，被告卞银慧，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、交通事故发生经过：2017年10月4日14时许，卞银慧驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市X308弶富线由东向西行驶至39KM交叉路口，与前方同向实施左转弯的丁同德驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁同德受伤、两车损坏，丁同德经医院抢救无效后于当日死亡。
二、交警部门的责任认定结果：2017年10月26日，东台市公安局交通警察大队在东公交认字[2017]第183号道路交通事故认定书中认定卞银慧、丁同德负此事故的同等责任。
三、原告主张及证据：
损失为：死亡赔偿金43622元/年×5年=218110元，丧葬费36342元，交通费1000元，办理丧事误工费2000元，精神损害抚慰金15000元，财产损失1000元，合计273452元。计算方法为：（总损失273452元-交强险110000元-精神损害抚慰金15000元-财产损失1000元=147452元）×0.7=103216元，主张110000元+15000元+1000元+103216元=229216元，实际主张229216元-已赔偿35000元=194216元，并由被告承担本案诉讼费用，精神抚慰金要求计算在交强险范围内。提供证据有事故认定书、买卖房屋合同、有关村（居）委会证明、证人证言等。
四、被告抗辩及证据
1、卞银慧辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。应当由保险公司赔偿，其在保险公司处投有商业险和交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后其垫付了丧葬费35000元和医疗费4786.8元，要求返还，请求法院一并处理。提供证据有相关医疗资料、驾驶证、行驶证等。
2、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，卞银慧在该公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，商业三者险的限额是50万，不计免赔，该公司认为应当按农村标准计算，其计算方式也存在错误，交强险合计11万，原告扣除了125000元。另商业险赔偿比例按55%计算，该公司不承担诉讼费。提供证据有视听资料（光盘）一份等。
五、受害人概况：丁同德，男，1941年3月19日生，生前住东台市××广场××楼××室，原告系其子女。
六、其他赔偿权利人情况：没有其他赔偿权利人；
七、被告投保情况：卞银慧驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保交强险和商业三者险，本事故发生保险期限内，其中商业三者险限额为50万元，特约不计免赔率。
八、损失具体项目：
1、医疗费：4786.8元；（有相关医疗资料佐证）
2、死亡赔偿金：43622元/年×5年=218110元；（死者生前随儿子丁华长期居住在城镇）
3、丧葬费：36342元；
4、交通费：1000元；
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：1500元；（酌定）
6、精神损害抚慰金：10000元；（酌定）
7、财产损失：不认定。（原告未提供充分证据）
九、受害人已获得赔偿情况：医疗费由卞银慧支付，另卞银慧垫付35000元。
十、各赔偿义务主体的过错情况以及责任比例：卞银慧与丁同德对事故负同等责任，因丁同德死亡造成的损失，交强险限额内（114786.8元）的由保险公司赔偿，交强险限额外的损失，因丁同德驾驶的系非机动车，可由对方赔偿65%（102018.8元），亦由保险公司赔偿。
十一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿194216元，并由被告承担本案诉讼费用，精神抚慰金要求计算在交强险范围内。
以上事项中，双方有争议的是第三项、第四项、第五项、第八项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在本判决生效后30日内向原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华支付赔偿款178941.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在本判决生效后30日内向被告卞银慧返还垫付款37863.8元（已减去被告卞银慧应当负担的诉讼费）；
三、驳回原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4046元，减半收取2023元，原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华负担100元，被告卞银慧负担1923元。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐刘根
二〇一八年三月七日
书记员 周伟佳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初834号原告：丁志芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住东台市。原告：丁志玲，女，1960年2月27日出生，汉族，住东台市。原告：丁秀丽，女，1966年6月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告：丁华，男，1968年6月7日出生，汉族，住东台市。四原告共同委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被告：卞银慧，女，1990年3月25日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周文凯，该公司工作人员。原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华与被告卞银慧、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华及四原告共同委托诉讼代理人陈义明，被告卞银慧，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2017年10月4日14时许，卞银慧驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市X308弶富线由东向西行驶至39KM交叉路口，与前方同向实施左转弯的丁同德驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁同德受伤、两车损坏，丁同德经医院抢救无效后于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：2017年10月26日，东台市公安局交通警察大队在东公交认字[2017]第183号道路交通事故认定书中认定卞银慧、丁同德负此事故的同等责任。三、原告主张及证据：损失为：死亡赔偿金43622元/年×5年=218110元，丧葬费36342元，交通费1000元，办理丧事误工费2000元，精神损害抚慰金15000元，财产损失1000元，合计273452元。计算方法为：（总损失273452元-交强险110000元-精神损害抚慰金15000元-财产损失1000元=147452元）×0.7=103216元，主张110000元+15000元+1000元+103216元=229216元，实际主张229216元-已赔偿35000元=194216元，并由被告承担本案诉讼费用，精神抚慰金要求计算在交强险范围内。提供证据有事故认定书、买卖房屋合同、有关村（居）委会证明、证人证言等。四、被告抗辩及证据1、卞银慧辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。应当由保险公司赔偿，其在保险公司处投有商业险和交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后其垫付了丧葬费35000元和医疗费4786.8元，要求返还，请求法院一并处理。提供证据有相关医疗资料、驾驶证、行驶证等。2、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，卞银慧在该公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，商业三者险的限额是50万，不计免赔，该公司认为应当按农村标准计算，其计算方式也存在错误，交强险合计11万，原告扣除了125000元。另商业险赔偿比例按55%计算，该公司不承担诉讼费。提供证据有视听资料（光盘）一份等。五、受害人概况：丁同德，男，1941年3月19日生，生前住东台市××广场××楼××室，原告系其子女。六、其他赔偿权利人情况：没有其他赔偿权利人；七、被告投保情况：卞银慧驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保交强险和商业三者险，本事故发生保险期限内，其中商业三者险限额为50万元，特约不计免赔率。八、损失具体项目：1、医疗费：4786.8元；（有相关医疗资料佐证）2、死亡赔偿金：43622元/年×5年=218110元；（死者生前随儿子丁华长期居住在城镇）3、丧葬费：36342元；4、交通费：1000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：1500元；（酌定）6、精神损害抚慰金：10000元；（酌定）7、财产损失：不认定。（原告未提供充分证据）九、受害人已获得赔偿情况：医疗费由卞银慧支付，另卞银慧垫付35000元。十、各赔偿义务主体的过错情况以及责任比例：卞银慧与丁同德对事故负同等责任，因丁同德死亡造成的损失，交强险限额内（114786.8元）的由保险公司赔偿，交强险限额外的损失，因丁同德驾驶的系非机动车，可由对方赔偿65%（102018.8元），亦由保险公司赔偿。十一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿194216元，并由被告承担本案诉讼费用，精神抚慰金要求计算在交强险范围内。以上事项中，双方有争议的是第三项、第四项、第五项、第八项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在本判决生效后30日内向原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华支付赔偿款178941.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在本判决生效后30日内向被告卞银慧返还垫付款37863.8元（已减去被告卞银慧应当负担的诉讼费）；三、驳回原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4046元，减半收取2023元，原告丁志芳、丁志玲、丁秀丽、丁华负担100元，被告卞银慧负担1923元。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐刘根二〇一八年三月七日书记员  周伟佳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1121号
原告张德良，男，1958年6月5日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
被告王建国，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院在审理原告张德良与被告王建国一般买卖合同纠纷一案中，原告张德良以以其他方式解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告张德良的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德良撤回对被告王建国的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 曹义林
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭金鲜
第1页共1页
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1243号
原告：李敏，女，住北京市大兴区。
被告：王诗强，男，住滦平县。
李敏与王诗强不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李敏于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敏撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由李敏负担。
审判员 关志新
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7645号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：鲁俞国，男，1976年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告鲁俞国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执642号
申请执行人杨永军，男，1991年8月18日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人杨永存，男，1941年10月14日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人陈增青，女，1945年1月16日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人王菜芳，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人黄钦玲，女，1990年9月4日出生，壮族，住广西东兴市。
被执行人黄文进，男，1967年12月28日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人杨永军、杨永存、陈增青、王菜芳、黄钦玲与被执行人黄文进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄文进拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永军、杨永存、陈增青、王菜芳、黄钦玲向本院申请强制执行。现查明，被执行人黄文进名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文进的银行存款5507元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××67）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 长 吕智德
人民陪审员 陆彥宗
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王国菁
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1353号之一
申请人：何某某，女，1951年6月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：聂某某，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：赵某，女，1977年9月24日生，汉族，现住安徽省六安市裕安区。
申请人何某某与被申请人聂某某、赵某民间借贷纠纷一案，经申请人何某某的申请，我院于2017年8月8日查封了被申请人赵某名下的位于六安市XX路XXXX小区XX号楼XXXX号的房产以及何某甲(身份证号XXXXXX)自愿用位于霍山县衡山镇XXX道南侧两间门面房及住房为该查封提供财产担保（房权霍字第××号号，土地证号霍国用（2008）第X**号）。现因申请人何某某要求对被申请人赵某所有的位于六安市裕安区XX路XXXX小区XX号楼XXXX号的房产以及对何某甲提供财产担保的位于霍山县衡山镇XXX道南侧两间门面房及住房（房权霍字第××号号，土地证号霍国用（2008）第X**号申请解除查封。
本院经审查认为，申请人何某某要求解除查封房产的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵某所有的位六安市XX路XXXX小区XX号楼XXXX号房产（房产中心字第××号）的查封；
二、解除对何某甲(身份证号XXXXXX)所有的位霍山县XXX道南侧两间门面房及住房﹝房权霍字第××号，土地证号霍国用（2008）第X**号﹞的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 浩
审 判 员 余家胜
人民陪审员 王春甫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵宇飞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1353号
原告：何长云，女，1951年6月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：聂明星，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：赵玲，女，1977年9月24日生，汉族，现住安徽省裕安区。
原告何长云与被告聂明星、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 赵宇飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2663号
申请执行人肖惠中与被执行人湖南省振湘房地产联合开发公司、长沙长胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的本院（2016）湘0102民初4054号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年四月一日
书记员 王琳