福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第262号
原告李建文，男，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市普莲路中段，组织机构代码：85631800-8。
负责人陈文俊，该公司经理。
委托代理人苏燕燕，该公司员工。
原告李建文与被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称人保财险南安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，2013年9月11日，原告授权李建阳驾驶原告所有的闽CL36**号奔驰S300轿车，该车辆行驶过程中发生单方事故。事故发生后，原告方立即向被告报险。2013年9月15日，被告对原告车辆受损情况进行定损，但被告定损的价格远远低于市场价格，原告不予认可。后原告将车辆交由南安市水头兴发汽车修理厂维修，花费维修工时费7300元，配件费50300元，合计57600元。原告认为，原告车辆在被告处投保车损险，如今车辆发生事故，被告理应按照实际维修价格进行理赔。为此，原告请求判令被告立即支付原告车损保险赔偿金人民币57600元及利息（利息从起诉之日至法院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
在开庭审理法庭调查阶段，原告认为因涉案车辆的直接经济损失已由福建信诚司法鉴定所鉴定为40940元，故变更诉讼请求为要求判令被告立即支付原告车损保险赔偿金人民币40940元及利息（利息从起诉之日至法院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险南安公司辩称，其对事故发生的过程及投保的事实均没有异议，但对原告请求的维修金额有异议。原告维修及法院委托鉴定确定的金额均偏高，应以其定损的金额为准。另因原告的经济损失一直无法确定，并非被告拒绝支付保险赔偿金，故原告要求其支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明，原告为其所有的车牌号为闽CL36**号奔驰S300轿车向被告投保了保险金额为869490元的机动车损失保险和不计免赔率险等险种，保险期间为2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止。2013年9月11日，具有驾驶资质的案外人李建阳驾驶原告所有的涉案车辆在行驶过程中发生单方事故。事故发生后，被告接原告方报案后到事故现场进行查勘核实定损，并于2013年9月26日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单（代询价单）》给原告收执，确认书中载明“换件项目共11项，报价总金额25340元；修理费总计金额1380元，定损合计金额26720元”。事故发生后，原告将涉案车辆送往南安市水头兴发汽车修理厂修理，花费维修费50300元、维修工时费7300元，合计57600元。审理中，被告因对原告的车损金额提出异议，于2014年1月15日向本院申请对原告的车损金额进行鉴定。为此，本院依法委托福建信诚司法鉴定所进行鉴定，福建信诚司法鉴定所于2014年5月30日作出闽信司（2014）鉴评报字013号鉴定意见书，鉴定意见为：空调液及发动机冷却液为本次事故的必要损失，根据福建省机动车修理行业工时定额和收费标准及该车型零部件鉴定基准日市场询价，该进口奔驰牌轿车在本次交通事故中造成的车辆直接经济损失为人民币40940元（其中配件材料费36840元、工时费4100元）。被告为此花费鉴定费800元。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证、原告的行驶证、李建阳的驾驶证、保险单（抄件）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、南安市水头兴发汽车修理厂结算单2张、维修发票7张，被告提供的投保信息告知单、机动车保险条款以及闽信司（2014）鉴评报字013号鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告各自的委托代理在庭审中的陈述等为据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法可以作为定案的依据。原告提供的结算单及维修发票，虽然被告对这些证据提出异议，但该份证据都是原件，且能相互印证，维修发票是正式发票，并有加盖维修单位及汽配店的公章，也注明修理的车辆是闽CL36**号轿车，该证据能充分证明闽CL36**号轿车的维修项目及维修费用是实际发生的，其证明力本院依法予以认定。本院依被告的申请委托福建信诚司法鉴定所作出闽信司（2014）鉴评报字013号鉴定意见书所依据的鉴定检材经双方当事人庭审询问确认，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，委托程序合法，鉴定结论客观公正，虽然被告对鉴定意见书提出异议，但在本院重新指定的举证期限内并未要求鉴定人员到庭接受质询，也未能指出足以推翻鉴定结论的相应证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院依法确认该鉴定意见书的证明力。
综上事实，本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告依合同约定足额缴纳保险费后，其作为被保险人，在保险期限内发生保险事故，依法享有要求保险人给付保险赔偿金的权利。本案在审理过程中，被告对原告诉请的车辆损失金额提出异议，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定所对涉案车辆因本案事故造成的车辆损失进行鉴定，确定该车辆因本次事故造成的直接经济损失为40940元，该金额并未超过原告实际维修的金额，也未超过保险责任限额，故原告要求被告履行保险合同义务给付保险赔偿金40940元的请求合理合法，本院予以支持。被告主张原告的损失应以其公司人员核准的金额来确定，缺乏证据，理由不能成立，依法不予采纳。原告请求的利息损失并不是本案保险事故造成的直接损失或必然损失，且原告也没有证据证明被告有意拒绝支付保险赔偿金造成其利息损失，因此原告要求被告支付利息损失的主张于法无据，理由不能成立，依法不予采纳。庭审中原告自愿变更诉讼请求，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应于本判决生效后10日内支付给原告李建文保险赔偿金人民币40940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，减半后收取为412元，本案鉴定费800元，均由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。