山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初303号
原告闫晋才，男，汉族，1973年8月3日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告闫育才，女，汉族，1986年1月23日生，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
原告闫彩红，女，汉族，1977年7月24日生，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
原告闫林孩，男，汉族，1950年10月27日生，山西省泽州县人，无业。
四原告共同委托代理人赵波、杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被告周宏琨，男，汉族，1983年1月6日生，山西省怀仁县人，晋煤集团铁路运输有限责任公司职工，现住晋城市城区。
委托代理人何庆军、高金平，山西弘毅律师事务所律师。
原告闫晋才、闫育才、闫彩红、闫林孩诉被告周宏琨生命权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫晋才、闫彩红及四原告委托代理人赵波、杨志刚，被告周宏琨及其委托代理人何庆军、高金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系死者余某某直系亲属。2016年1月24日，余某某在邻居城区XX街XX巷XXX号马某某家玩麻将，在此过程中，被告与余某某发生争执，并对余某某进行辱骂，致使余某某产生意识障碍，马某某通知第一原告过去。第一原告将其母亲余某某接到家中后，立即拨打120急救电话，后被120送至泽州县人民医院入院治疗。经诊断为右侧基底节区脑出血伴血肿破入脑室，高血压3级（极高危组）。1月25日、26日进行两次手术，2月5日去世。事情发生后，城区公安局XX派出所做了初步调查，告之原告属民事纠纷，诉讼解决。根据以上事实，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失71539.7元，诉讼费用由被告承担。
被告周宏琨辩称，一、被告从未对死者进行辱骂，原告诉状内容纯属捏造，被告作为普通自然人，与死者余某某素不相识，没有预见也不可能预见死者为特殊体质的患病人群，死者在明知自身患有严重高血压的情况下仍进行不适合自身健康情况的活动存在严重过错，对损害后果应自行承担责任。二、被告行为与死者死亡之间不存在因果关系。从原告起诉状及死者的诊断证明可知，死者本身患有高血压3级（极高危组），此病为重度高血压，即使在正常情况下也有犯病的可能，因此，导致死者死亡的直接原因为患者本身的特殊体质。起诉状所称被告对死者进行辱骂，致使死者当场产生意识障碍，并非事实。死者在离开时意识完全清醒，和正常人一致，从原告到麻将场所至死者共同离开的一段时间，死者意识清醒并继续指责被告，被告并未与其争执。此外，死者并非被当场送往医院，而是在回家后一段时间才送至医院，死者死亡原因存在其他可能性。综上，被告的行为并无过错，没有承担经济损失的事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议焦点为，原告诉请是否成立，应否支持？
原告针对争议焦点举证如下，1、泽州县XX镇XX村村民委员会证明一份。证明原告主体资格。2、2016年1月24日马某某家监控视频光盘一张。证明死者进入马某某家的时间及离开的时间以及状态。3、晋城市城区公安局XX派出所证明一份。证明双方打牌时发生争执。4、证人马某某出庭作证，证明被告与死者在同一桌打麻将，可能因为余某某（死者）打麻将换牌，周宏琨说了余某某几句，余某某不承认，后来大家继续玩，余某某有点不高兴，我就跟余某某换了位置，可能因为余某某受到委屈，没有接牌。后来我看余某某有点儿不舒服，就打电话叫余某某儿子来，他儿子来了以后余某某告诉了她受欺负的事。当时余某某可能是因为太生气了，腿上没劲儿，余某某儿子叫来了余某某的孙子，把余某某背回去了。5、XXX人民医院住院病历一套、出院证一张、费用清单汇总清单。证明余某某在2016年1月24日就住于泽州县人民医院，住院12天。入院诊断为“右侧基底节区脑出血伴血肿破入脑室”。6、居民死亡医学证明（推断）书。证明余某某于2016年2月5日死亡，死亡原因为脑出血。7、住院医疗费收据一支计款53309.19元。证明余某某住院期间共花费53309.19元，新农合医保报销34274.51元，现剩余19034.68元。8、门诊医疗费单据6支计8929.52元。其中白蛋白收据一支8320元。9、救护车单据2支，计200元。10、重症监护室护理费单据1支，计300元。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1,有异议。原告均不在XX村居住，村委会无权出具亲属关系和婚姻关系证明。对证据2,真实性无异议，对证明内容有异议，光盘内容不能证明存在因果关系，不能支持原告主张。对证据3,派出所证明的形式不符合法律规定，没有出具证明人员签字。不能采信。对证据4,证人证言不能证明死者死亡与被告存在因果关系。对证据5,病历不能证明被告应当承担责任。对证据6,死亡证明是一个医学死亡的推断书，不是一个死亡原因的鉴定结论。死者的真实死亡原因应当依法通过鉴定来确定，不能通过推测证明。对证据7，新型农村医疗补偿审核单不是住院的正规单据。医保不予补偿就证明这部分费用是不合理的，不应补偿。对证据8,白蛋白票据不应当支持。不是医院收费单据，这个没有医嘱不应用药，属于人为扩大损失，不应支持。其余5支门诊收费票据真实性没有异议，但是否必要，需要相应医嘱。对证据9,真实性无异议，重症监护费是张白条，没有医院收费章，不应支持。
被告针对争议焦点未提供证据。
经审理查明，死者余某某（生于1952年11月7日）系原告闫晋才、闫育才、闫彩红的母亲，原告闫林孩的妻子。2016年1月24日12时57分，余某某进入马某某家中，在打麻将过程中，因出牌问题与被告周宏琨发生言语冲突，后由马某某协调换桌。此后，马某某发现余某某脸色不对，电话通知原告闫晋才过来，原告闫晋才于14时21分进入马某某家中，14时37分余某某在闫晋才的扶助下被孙子闫璐璐背出马某某家中。2016年1月24日17时49分，余某某入住泽州县人民医院治疗，入院诊断为：“右侧基底节区脑出血伴血肿破入脑室”“高血压病3极（极高危组）”。治疗期间，余某某进行过两次手术。1月24日，长期医嘱注明“留陪二人”，1月30日医嘱注明使用“人血白蛋白”。2016年2月3日患者病情加重。2016年2月5日，家属要求出院。出院诊断：“右侧基底节区脑出血伴血肿破入脑室”。出院情况为：“患者右侧基底节区脑出血，双侧侧脑外引流、右侧微创置管血肿引流术后再出血，且波及脑干。目前病情危重，意识障碍加深，处于深昏迷状态，双瞳孔直径左2.5mm，右3mm对光反射消失。病痛刺激四肢无明显动作。各种反射消失”。余某某出院当天死亡。
余某某门诊（急诊）花费609.52元，住院花费53309.19元，新型农村合作医疗住院费用补偿34274.51元，院外购置白蛋白8320元。入院出院急救车两次费用200元。余某某住院天数共计12天（2016年1月24日至2016年2月5日）。
死者家属于2016年2月22日向晋城市城区公安局XX派出所报案，派出所了解：“马某某称2016年1月24日下午，余某某和一个老头（不认识）、一个老太太（不认识）以及一个叫周宏琨的年轻人在她家玩牌时，因出牌的问题，余某某和牌友周宏琨曾经发生过争吵，后余某某可能感觉不舒服变离开回家了，在整个打牌期间，没有人对余某某进行殴打等肢体接触。”
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，侵害公民身体健康权利、依法应当承担损害赔偿责任。本案原、被告争议焦点在于被告行为是否对原告死亡后果承担责任。经审理查明死者是由于同被告打牌过程中，发生言语冲突而导致其后的住院治疗及死亡。由于余某某的死亡原因是基于死者自身病体原因。本院酌情确认被告承担10%的责任。
原告主张各项请求为：1、医疗费用27964.2元，本院认为上述费用为急救及住院期间实际花费（已扣除新农合补偿部分34274.51元），院外购买白蛋白在住院医嘱中予以治疗使用。对该项费用予以认定。2、死亡赔偿金160718元，原告以农村户口主张死亡赔偿金符合法律规定，但所适用标准应以2015年山西省统计局农村居民人均可支配收入8809元计算17年，应当为149753元。3、丧葬费24484.5元符合法律规定，本院予以认定。4、住院伙食补助费应当为1200元。5、营养费390元以13天计算，本院认为余某某实际住院天数为12天，以每日15元计，营养费应当为180元。6、急救车费用200元，本院予以认定。7、护理费1219.4元以13天计算，本院认为余某某实际住院天数为12天，护理费用参照2015年山西省统计局服务业日平均工资83.5元计算为1002元。以上各项合计204783.7元，被告按照10%承担赔偿责任合计为20478.37元。8、精神抚慰金20000元，由于余某某死亡原因是自身病体原因，被告行为只是诱发原因，因此对原告主张精神抚慰金酌情认定5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周宏琨在本判决书生效后十日内赔偿原告闫晋才、闫育才、闫彩红、闫林孩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费（急救车费用）合计20478.37元，精神抚慰金5000元，以上共计25478.37元。
案件受理费715元，由原告承担449元，被告承担266元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张育梅
人民陪审员 连国庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦婷婷