浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10094号
原告（反诉被告）：玉环市玉宏机械有限公司，住所地玉环市玉城街道下陡门。
法定代表人：李祖甲，董事长。
委托诉讼代理人：吴楚屏、刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：玉环超代汽车销售有限公司，住所地玉环市玉城街道榴岛大道221号。
法定代表人：蔡克斌，经理。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）玉环市玉宏机械有限公司（以下简称玉宏公司）与被告（反诉原告）玉环超代汽车销售有限公司（以下简称超代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。玉宏公司法定代表人李祖甲及其委托诉讼代理人吴楚屏、超代公司委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令超代公司赔偿车辆购置税94400元、担保费16800元、保险费20662元、交通费用5000元、误工费5000元、辆修理费623元、提前归还车贷的利息损失6000元；2、判令超代公司赔偿以858000元为基数自2015年11月25日至2017年9月8日按银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失；3、判令超代公司赔偿以94400元为基数自2015年11月25日至实际付清之日按银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失；4、判令本案诉讼费由超代公司承担。事实与理由：玉宏公司与超代公司之间买卖合同纠纷一案，业经玉环法院和台州中院审理终结，（2017）浙10民终1679号民事判决书已经生效。按照判决，玉宏公司的合同目的为购买一辆未经登记注册、未经维修、行驶里程在50公里以内的新车，并且玉宏公司支付的是符合上述条件的市场价，而超代公司交付的车辆不符合上述条件，是一辆经过维修且行驶公里数超过约定的二手车，应认定为不符合合同目的，不是微小的瑕疵；出卖方对于标的物的瑕疵担保义务不以过错为前提，只要不符合合同目的，买受人就可以要求解除合同，玉宏公司因超代公司违约造成的损失，可以另行主张赔偿；超代公司的损失系其违反合同约定造成，应自行承担损失。超代公司的违约行为造成玉宏公司损失，应当予以赔偿，故提起诉讼请求。
超代公司向本院提出反诉请求，1、判令玉宏公司赔偿车辆贬值损失298000元、赔偿维修费3080元、评估费2800元、过户税费26064元，合计人民币329944元；2、诉讼费由玉宏公司负担。事实与理由：双方因车辆买卖合同纠纷经玉环法院、台州中院审理结案。生效判决认定，2015年11月14日，双方达成汽车买卖协议，并签订一份《银行按揭贷款结算清单》，后因交易车辆没有货源，双方重新签订《银行按揭贷款结算清单》，约定玉宏公司向超代公司购买宝马740轿车一辆，并载明车架号、发动机号等信息，价款858000元。同月27日，玉宏公司提取车辆。2016年1月20日，玉宏公司以超代公司欺诈为由向玉环法院起诉，要求撤销车辆买卖合同，并主张双倍赔偿等。玉环法院作出（2016）浙1021民初534号民事判决，驳回其诉讼请求。玉宏公司不服判决，提起上诉，台州中院作出（2016）浙10民终2520号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。2017年5月24日，在该案庭审过程中，玉宏公司变更诉讼请求，主张解除车辆买卖合同，退还购车款。2017年6月19日，玉环法院作出（2017）浙1021民初1419号民事判决书，判决解除合同，退车退款。该判决发生法律效力后，超代公司按照判决确定的期限主动退还了车款。2017年9月7日，玉宏公司将车辆交付到玉环力宝行宝马汽车销售有限公司。经检测，车辆行驶里程为9123公里，并发现电瓶漏电，予以更换，超代公司支付了费用3080元。2017年9月7日，超代公司委托台州鼎信二手车评估有限公司对交还的车辆价值予以评估，评定价值560000元。期间，玉宏公司拒不主动履行车辆过户手续，致使超代公司无法再次销售。为此，超代公司于2017年9月12日向玉环法院申请强制执行，但玉宏公司仍拒不配合。为避免车辆长期存放导致进一步贬值，双方于2017年10月17日签订一份《协议书》，明确该协议系为办理退车手续而签订，各自损失可另案诉讼解决。当日，玉宏公司向超代公司收取过户所产生的税款26064元。超代公司认为，玉宏公司在2016年12月8日行驶里程1283公里时便已获悉与实际不符，却在提起索赔诉讼后仍一直在使用，至退还之日继续行驶了将近8000公里，应当对车辆贬值损失承担赔偿责任。鉴于车辆原登记为玉宏公司所有，判决后玉宏公司不仅要交付车辆，还要办理转移登记手续，故后续过户产生的26064元税款应由玉宏公司负担，且电瓶故障也应由玉宏公司负担，承担维修费用。
针对反诉请求，玉宏公司辩称，双方之间买卖合同纠纷的判决生效后，玉宏公司于2017年9月7日将车辆返还给了超代公司，测定行车里程为9123公里。因玉宏公司的买车目的就是为了使用，但2016年5月上案第一次开庭之后，玉宏公司就将车一直停放在车库，没有再使用。车辆出售后必然会贬值，超代公司严重违约，应当自行承担贬值损失。另外，超代公司提供的鉴定意见系其单方委托所作，不能作为定案依据，鉴定费应由其自行承担。玉宏公司对车辆交还后是否有维修电瓶有异议，即使电瓶已损坏也是长期停放造成，应当由超代公司承担损失。判决生效后，车辆管理部门不能按照退货方式办理登记手续，原缴纳的税费不能退还，只能以二手车转让方式将车辆过户给超代公司，产生的税收26064元应当由超代公司负担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，玉宏公司与超代公司签订《银行按揭结算清单》，约定玉宏公司向超代公司购买一辆车架号为WBAYE4104FD808098、底盘号为D808098的宝马740轿车一辆，行驶路程要求在50公里以内；车价858000元，首付298000元，银行贷款支付560000元；同时玉宏公司需支付保险费20700元，贷款担保费16800元，贷款押金5600元，上牌等费用500元，减去补漆等费用8100元，玉宏公司共需支付893500元。当日，玉宏公司支付了333500元，余款560000元于2015年12月4日由玉宏公司向工商银行路桥支行的贷款支付。2015年11月26日，玉宏公司为车辆投保了交强险与商业险，保险费20662.1元。2015年11月27日，超代公司向玉宏公司交付车辆，并办理了上牌手续，超代公司向玉宏公司交付了票面金额为800000元的机动车统一销售发票，玉宏公司将之送税务机关认证并抵扣了税款116239.32元。同时，玉宏公司还支付了车辆购置税94400元。2015年12月初，玉宏公司在使用车辆过程中发现制冷故障，将车辆送往玉环宝马4S店进行检测、维修，支付维修费623元。同时，玉宏公司从该店获知，至2016年9月25日，该车辆的行驶里程为543公里，并测定截至2015年12月8日的里程为1283公里。2016年1月20日，玉宏公司向本院提起诉讼，以超代公司欺诈为由要求撤销买卖合同；由超代公司返还原告购车款858000元，双倍返还定金100000元；赔偿车辆购置税94400元、担保费16800元、保险费20662元、交通费5000元、误工费5000元、车辆修理费623元、提前归还车贷的利息损失6000元；增加赔偿损失858000元。本院审理后认为超代公司的行为并不构成欺诈，撤销合同的请求不成立，于2016年11月11日作出（2016）浙1021民初534号民事判决，驳回了玉宏公司的诉讼请求。玉宏公司不服判决，提起上诉。台州中院审理后于2017年3月1日作出（2016）浙10民终2520号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年3月10日重审立案，玉宏公司变更诉讼请求，要求解除买卖合同，由超代公司返还购车款858000元，并双倍返还定金100000元，车辆返还给超代公司，同时要求另案主张损失。2017年6月19日，本院作出（2017）浙1021民初1419号民事判决，解除买卖合同，由超代公司返还玉宏公司购车款858000元，由玉宏公司返还车辆给超代公司。超代公司不服判决，提起上诉。2017年8月29日，台州中院作出（2017）浙10民终1679号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，同时说明“上诉人要求被上诉人赔偿损失……，系上诉人违反合同约定而造成，……应自行承担……。”判决生效后，双方于2017年9月8日达成协议，约定由玉宏公司将车辆交付至玉环宝马4S店即视为返还；玉宏公司需委托玉环宝马4S店对车辆进行保养、检测，检测结果双方应当签字并各执一份，不服检测结果的，任何一方均应及时申请法院保全并鉴定；车辆交付4S店前的费用由玉宏公司预付，之后由超代公司预付；超代公司于2017年9月8日将购车款及诉讼费交纳至法院账户。协议签订后，超代公司退还了购车款858000元，玉宏公司也将车辆交付至4S店。经4S店检测，更换了蓄电池，超代公司为此支付费用3080元。随后，超代公司委托台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司对车辆价值进行评估。该公司评估后确定，经读取钥匙数据，截至2017年9月8日的里程为9123公里，钥匙最后数据更新时间为2016年5月14日，同时评定车辆价值为560000元。超代公司为此支付鉴定费2800元。2017年9月14日，超代公司以玉宏公司未协助办理车辆变更登记手续为由，向本院申请执行。在执行过程中，双方于2017年10月17日达成协议，约定以二手车买卖方式将车辆变更登记至超代公司名下，由玉宏公司开具票面金额为858000元的增值税发票给超代公司；应缴增值税124666.67元，减去玉宏公司原抵扣的税额116239.32元，差额8427.35元；加上本次二手车转让产生的附加税842.27元，所得税12833.34元，印花税220元，社保负担3740元，合计26063.42元，由超代公司负担。玉宏公司主张的购置税及超代公司主张的车辆贬值损失等另案处理。协议签订后，超代公司支付了上述26064元，双方办理了二手车买卖手续。
以上事实有银行按揭结算清单、购置税发票、抵押合同、担保合同、机动车保单、保险费发票、制冷故障维修费发票、（2016）浙1021民初534号民事判决书、（2016）浙10民终2520号民事裁定书、（2017）浙1021民初1419号民事判决书、（2017）浙10民终1679号民事判决书、蓄电池维修清单及维修费发票、二手车鉴定评估报告书及鉴定费发票、2017年9月8日的自动履行协议书、2017年10月17日的协议书、税款领款收据及双方当庭陈述为证。
本院认为，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方之间买卖合同纠纷已经由生效判决确定因超代公司单方违约而解除，超代公司应当全额赔偿玉宏公司的相应损失。玉宏公司购买车辆后，尤其是发现车辆不符合合同约定后，仍继续使用，受有利益，与车辆贬值等损失具有直接因果关系，应当承担相应赔偿责任。双方已经对车辆返还登记所产生的增值税等负担达成协议，由超代公司承担税收差额26064元并已实际支付，该约定合法有效，超代公司要求由玉宏公司赔偿，本院不予支持。上案判决生效后，双方以二手车买卖方式返还车辆，玉宏公司支付的购置税94400元已不能退还，应当认定为损失，玉宏公司要求超代公司赔偿及并赔偿相应利息损失，本院予以支持。利息应当从缴纳之日按照央行规定的该期间一年期贷款基准利率年4.75%计算，暂算至2017年11月27日为8968元。玉宏公司使用车辆不久即发生制冷故障，该故障应当属于超代公司质量保证范围，维修费623元应当由超代公司承担。玉宏公司支付超代公司购车款858000元，于2015年11月14日支付现金296000元，于2015年12月4日取得贷款560000元并进行了支付，超代公司于2017年9月8日返还，期间的利息损失应当由超代公司予以赔偿，原告主张按照央行规定的同期贷款基准利率计算，本院予以支持，利息为72510元。玉宏公司主张的担保费及提前还贷利息损失，其性质与合同价款利息相同，属于重复主张，本院不予支持。玉宏公司主张交通费、误工费没有法律依据，本院不予支持。玉宏公司返还车辆后，超代公司即委托评估机构对车辆价格进行了评估，玉宏公司虽对该评估结论有异议，但未提供相应证据，本院对评估结论予以认定，即认定车辆返还时的价值为560000元，与合同价相差298000元。该差价及评估费2800元，应当认定为超代公司的损失。上案判决生效后，双方约定对车辆进行检测，检测发现蓄电池损坏并进行了更换，超代公司支付的维修费3080元应当视为损失。根据本案证据，超代公司交付的车辆已经行驶543公里，玉宏公司返还车辆时钥匙数据显示里程为9123公里，数据最后更新时间为2016年5月14日，应当认定玉宏公司收到车辆后使用一直使用至该日。期间玉宏公司享受了车辆使用利益，应当对超代公司的车辆贬值损失及维修费、评估费承担相应赔偿责任。鉴于超代公司交付车辆时行驶里程明显超过新车范围；而车辆停放期间双方一直在诉讼，玉宏公司并无过错，本院酌情确定由玉宏公司对车辆贬值等损失承担20%。玉宏公司购买车辆后支付了保险费，保险期间为1年，其使用车辆约半年，双方应当各半承担保险费。综上，超代公司尚应赔偿玉宏公司车辆购置税94400元及利息、修理费623元、车款利息损失72510元、保险费10331元；玉宏公司应当赔偿原告车辆贬值损失298000元、维修费3080元、评估费2800元合计303880元的20%计60776元，相抵后超代公司尚应赔偿玉宏公司126056元及购置税利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）玉环超代汽车销售有限公司赔偿原告（反诉被告）玉环市玉宏机械有限公司损失186832元，及以94400元为基数从2017年11月27日至实际付清之日按年4.75%计算的利息损失；
二、原告（反诉被告）玉环市玉宏机械有限公司赔偿被告（反诉原告）玉环超代汽车销售有限公司损失60776元；
三、上述两项相抵后，由被告（反诉原告）玉环超代汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付玉宏公司人民币126056元及以94400元为基数从2017年11月28日至实际付清之日按年4.75%计算的利息。
四、驳原告（反诉被告）玉环市玉宏机械有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回（反诉原告）玉环超代汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4905元，减半收取计2452.5元，由玉宏公司负担434.5元，由超代公司负担2018元；反诉案件受理费3124元（超代公司预付4905元），由玉宏公司负担660元，由超代公司负担2464元；诉讼保全费2170元，由超代公司负担（上述款项于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州中院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张曼娅