贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初213号
原告：杨强，男，1981年5月6日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告：王强，男，1979年6月2日生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告：鲁波，男，1974年7月23日生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
三原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：李银红、马岱，贵州麒翔律师事务所律师。
被告：赫章县德卓乡人民政府，住所地：贵州省赫章县德卓乡，统一信用代码：115224280096706684。
法定代表人：韩健，乡长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王景，赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。
被告：马金方，男，1975年6月26日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：李伟明，男，1984年9月15日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告杨强、王强、鲁波诉被告赫章县德卓乡人民政府、马金方、李伟明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强、王强、鲁波及三原告共同的委托诉讼代理人李银红、马岱，被告马金方、李伟明，被告赫章县德卓乡人民政府的委托诉讼代理人刘勇、王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强、王强、鲁波向本院提出诉讼请求：1、确认2015年4月13日被告赫章县德卓乡人民政府与被告马金方签订的舍虎至蒋家河坝、马路至胜营、尖山至沙泥的《通村水泥路建设合同》无效；2、判决被告马金方、李伟明支付原告中间差价款人民币2962500.00元，被告赫章县德卓乡人民政府对前述款项承担连带支付责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告赫章县德卓乡人民政府将舍虎至蒋家河坝、马路至胜营、尖山至沙泥的通村水泥路发包给被告马金方。被告马金方伙同被告李伟明故意隐瞒其承包价50万元每公里的事实，将该工程以37.5万元每公里的单价转包给原告，并由被告李伟明代表甲方与原告代表的乙方签订劳务施工协议。协议签订后由被告马金方安排其弟马金果作为管理员全权负责该工程的一切事务包括现场指挥管理。原告按被告要求采取全垫资方式找工人对该工程进行施工，按照被告德卓乡人民政府的要求如期完成并投入使用，共投入数百万元，经结算原告亏损300余万元，导致工人工资无法发放、拖欠材料款。2016年7月，案外人田刚因工程款纠纷将原告及被告诉至法院，原告才知道被告马金方在被告德卓乡人民政府承包的工程单价为50万元每公里，每公里违法抽取12.5万元。被告德卓乡人民政府将上千万元的公路工程发包给完全不具有承包资格的自然人，违反了《招标投标法》、《公路法》、《工程建设项目招标范围和规模标准的规定》等相关法律法规规定，应认定为无效。被告马金方、李伟明故意隐瞒事实违法获取中间差价，应属不当得利，其二人应将违法获取的中间差价2962500.00元给付原告。被告德卓乡人民政府的违法行为给被告马金方、李伟明创造了可取条件，加之疏于管理、监管不力，导致原告亏损300余万元，被告赫章县德卓乡人民政府的违法发包行为与原告亏损之间存在因果关系，故被告赫章县德卓乡人民政府应对被告马金方、李伟明获取的中间差价承担连带责任。原告是涉案工程的实际施工人，是第一、二被告之间的利害关系人，原告自身利益受损，与被告之间的行为具有关联性，第一、二被告的行为损害了原告的利益，故原告有权主张第一、二被告之间的合同效力。综上，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。
被告赫章县德卓乡人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、从维护交易稳定的角度考虑，对原告的诉讼请求应不予支持。该工程客观上已履行完毕，被告赫章县德卓乡人民政府已全面依约向合同相对方马金方履行约定的付款义务，在合同履行完毕的情形下，确认合同无效只能造成司法资源的浪费，法律意义不复存在。二、赫章县德卓乡人民政府与被告马金方之间存在权利义务关系，与原告之间不存在任何民事法律关系，原告无权请求赫章县德卓乡人民政府与马金方签订的合同无效，其诉讼请求无法律依据。原告与被告李伟明签订合同，赫章县德卓乡人民政府对该合同签订过程和具体内容毫不知情，并无任何享有权利和承担义务的意思表示。三、赫章县德卓乡人民政府无权干预原告与马金方、李伟明之间民事活动，更无保证原告非法盈利的职责，原告要求赫章县德卓乡人民政府对差价承担连带责任无法律依据。赫章县德卓乡人民政府已按约定向马金方支付工程款，且涉案工程未经验收合格，赫章县德卓乡人民政府没有向原告支付工程款的义务。四、原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签约、履约行为承担相应的法律后果，原告是否亏损，与赫章县德卓乡人民政府是否以招投标形式发包工程的行为之间不具有因果关系，赫章县德卓乡人民政府无需承担任何责任。
被告马金方辩称，原告歪曲事实，诉讼理由牵强，请求驳回原告的诉讼请求。一、该工程是我向赫章县德卓乡人民政府承包的，后将施工部分以47万元每公里的价格转包给李伟明承建，我承担资料费、检测费及税费，我们是自愿平等地签订合同，现该合同已履行完毕。马金果是原告雇佣到施工现场的，不是我派出的管理人员。原告的工程内容只包括路面和边沟，每公里37.5万元的单价已经很合理。每次支付工程款给原告，原告总是大肆挥霍，导致无法继续施工，该工程已多支付了原告工程款一百四十多万元，我也遭受了几百万元的损失，该损失应由原告承担。二、从维护交易稳定的角度考量，对原告的诉讼请求应不予支持。该工程客观上已施工完毕，我已全面履行了合同约定的付款义务，在此情形下，确认合同无效只能造成司法资源的浪费，法律意义不复存在。三、原告对自身不具有相应的工程承包资质是明知的，其过错与我相当，原告要求我对差价承担责任无法律和事实依据，其理由不能成立。四、原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签约、履约行为承担相应的法律后果，即使亏损也与我无关。
被告李伟明辩称，原告不是本案的适格诉讼主体，其诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。一、赫章县德卓乡人民政府与马金方签订的合同合法有效，且与我无关，原告不是本案的适格诉讼主体。1、赫章县德卓乡人民政府与马金方签订的合同标的属于村民一事一议筹资酬劳项目，根据农业部《村民一事一议筹资筹劳管理办法》及《农业部关于规范村民一事一议筹资筹劳操作程序的意见》（农经发[2012]1号）的文件精神，筹资酬劳项目建设管理由村民委员会或者村民民主选举成立的项目建设管理小组负责。村民自建项目由村民委员会或者项目建设管理小组制定施工方案，组织村民建设；按照当地规定需要招投标、议标的建设项目，由村民委员会或者项目建设管理小组按照规定程序确定施工单位，签订施工合同。而在本案中，合同标的是通村水泥路建设，根据赫章县人民政府的相关文件精神，该工程的建设，并不要求有相关资质的建设施工单位承建，只需要有施工队即可，主要是以当地老百姓作为主要施工人，一些需要技术性的工作才由施工队施工。我和原告所组织的工人大部分都是当地老百姓，完全符合上述文件要求，合同合法有效。2、本案争议的合同效力与我无关。马金方与赫章县德卓乡人民政府签订合同后，马金方和我便组织工人进场施工，现工程已完工，其中一部分的施工是由原告组织工人完成。我与原告签订的合同为劳务承揽合同，并不是建设施工合同，原告只是承揽一部分的劳务施工作业，并不是整个施工作业都由原告完成，且我方已将原告所完成的工作量按照合同约定支付了工程款，还多支付了一百余万元，现工程已完工，本案争议的合同效力与我无关。3、原告不是本案的适格诉讼主体。根据合同的相对性，原告不是本案争议合同的相对方，原告不是本案的诉讼适格主体。二、原告要求支付中间差价2962500.00元无事实和法律依据。我与原告签订的合同为劳务承揽合同，合同合法有效，双方应按照合同约定严格执行，原告提出该诉讼请求，应视为违约，应当承担违约责任并赔偿我的经济损失。我与原告约定的工程款为930万元，现已实际支付了1000余万元，多支付了100余万元，我保留向其追诉的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的赫章县德卓乡人民政府与马金方签订的《德卓乡马路至胜营通村水泥路建设合同》、马金方与李伟明签订的《德卓乡舍虎至蒋家河坝，马路至胜营，尖山至沙泥通村水泥路工程施工合同》、王强与李伟明签订的《劳务施工协议》，三份证据符合证据“三性”，能证明原、被告之间发包及转包通村水泥路建设的事实；原告提供的本院（2015）黔0527民初1324号民事判决书、（2016）黔0527民初1597号民事调解书，虽系法律文书，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告赫章县德卓乡人民政府提供的《赫章县通村水泥路（油路）建设实施方案》，符合证据“三性”，能证实赫章县德卓乡人民政府按文件要求发包涉案工程的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告赫章县德卓乡人民政府与被告马金方签订合同，将舍虎至蒋家河坝、马路至胜营、尖山至沙泥的通村水泥路建设工程发包给被告马金方。合同约定工程承包方式为包工包料，工程价款为每公里50万元，资料费和相关税、费等由被告马金方承担。2015年4月29日，被告马金方与被告李伟明签订合同，将该工程转包给被告李伟明，合同约定工程价款每公里47万元（含沙石、混泥土搅拌及运输、路面切缝、路面硬化等设计要求的相关内容），工程内容为路基扩宽、土方开挖、经交通局设计的需建的堡坎、涵洞、过水路面、安保工程、标识标牌、招呼站等，相关税、费等由被告李伟明承担。2015年7月5日，被告李伟明与原告方的代表王强签订合同，将该工程部分工程内容转包给原告，工程内容为路基扩宽、土方开挖、经交通局设计的需建的路基、路面、切缝、水沟、过水路面，工程价款每公里37.5万元（含沙石、混泥土搅拌及运输、路面切缝、路面硬化等设计要求的相关内容）。协议签订后，原告按照协议对该工程进行施工。现该工程已完工并投入使用，但尚未验收。原告认为自己的权利受到损害，遂于2017年1月19日诉来本院请求解决。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求确认被告赫章县德卓乡人民政府与被告马金方签订的《通村水泥路建设合同》无效，是否具备主体资格。二、被告马金方、李伟明是否应支付原告工程款差价。
关于原告请求确认被告赫章县德卓乡人民政府与被告马金方签订的《通村水泥路建设合同》无效，是否具备主体资格的问题。公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。本案中，被告赫章县德卓乡人民政府与被告马金方签订的舍虎至蒋家河坝、马路至胜营、尖山至沙泥《通村水泥路建设合同》，其合同效力只涉及被告赫章县德卓乡人民政府与被告马金方，原告不是合同的当事人，与合同也没有法律上的直接利害关系，原告提起确认合同无效的主体不适格，故对原告杨强、王强、鲁波的该项起诉本院不理。
二、关于工程款差价的问题。原告认为被告马金方和被告李伟明获得工程款差价属不当得利行为，要求支付原告工程款差价，本案中，原告只是承包了部分工程，被告马金方和被告李伟明负责堡坎、涵洞、安保工程、标识标牌、招呼站等工程内容，以及承担该工程的资料费和相关税、费等。被告马金方和被告李伟明获得工程款差价，但也承担了部分工程内容，原告的主张没有事实和法律依据，故对原告请求支付工程款差价的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨强、王强、鲁波的诉讼请求。
案件受理费30500.00元，减半收取15250.00元，由原告杨强、王强、鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周松
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨浦