广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2824号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人李智鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告余鸿，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被告刘朝霞，女，1984年8月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告余鸿、刘朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海波、李智鹏到庭参加诉讼，被告余鸿、刘朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告签订了编号为粤Ｄ×××××年个房贷字0362号的《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定，被告余鸿将位于东莞市松山湖高新技术开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园8号楼2103的房产作为抵押，向原告申请贷款42万元，还款方式为等额本息还款法，以月为一期，还款日为放款日的对应日，被告余鸿每期需向原告偿还2905.16元，借款期限为240个月；该合同还约定被告刘朝霞为被告余鸿的借款提供连带责任保证；该合同对保证范围、保证方式、保证期间、违约责任均有明确的约定。上述合同签署后，依据被告余鸿的申请，原告于2012年12月4日向被告余鸿发放了42万元的贷款。被告余鸿与被告刘朝霞系夫妻关系，被告余鸿对原告所负债务系被告余鸿与被告刘朝霞夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告刘朝霞需与被告余鸿承担连带清偿责任，被告刘朝霞还向原告发出《声明书》承诺同意以个人的经济收入债务贷款的共同还款来源。自2014年9月4日起被告余鸿就未按约定足额还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告余鸿立即向原告归还贷款本金399328.57元，并支付贷款利息、罚息、利息复利、罚息复利（利息、罚息、利息复利、罚息复利均按《个人房产抵押贷款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年1月11日共计31785.52元），本息暂共计431114.09元；2.被告刘朝霞对原告的上述请求承担连带清偿责任；3.原告对被告余鸿、刘朝霞提供的位于东莞市松山湖高新技术开发区工业北四路2号万科-
金域松湖花园8号楼2103的房屋享有抵押权，享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告余鸿、刘朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告余鸿签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告余鸿提供贷款42万元用于购买位于东莞市松山湖高新技术开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园8号楼2103房屋；贷款期限240个月，自放款日起计；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，于每年1月1日予以调整；还款方式为等额本息还款法，按月还款；未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；若被告余鸿违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告余鸿立即清偿借款本息；被告余鸿以其购买的案涉房屋设定抵押，担保范围为合同项下的贷款本息和实现债权及抵押权的费用。2012年9月12日，被告刘朝霞以被告余鸿的配偶身份向原告出具一份声明书，表明知晓案涉贷款相关情况，授权被告余鸿与原告签署《个人住房抵押贷款合同》，同意以所购房产作为贷款抵押物，并承诺同意以刘朝霞的经济收入作为贷款的共同还款来源。
原告于2012年12月4日向被告余鸿发放了贷款42万元，借款凭证上载明借款期限自2012年12月4日至2032年12月4日。根据原告提交的欠款明细显示，被告余鸿自2014年9月4日开始连续多期逾期。至2016年1月11日止，被告余鸿尚欠贷款本金399328.57元，利息29512.52元、罚息932.53元、利息复利1314.61元、罚息复利25.86元。
案涉房屋已办理抵押登记，原告取得商品房他项权登记证明，他项权证明书号20121129446126948047。房地产他项权登记证明上载明房地产所有权人为被告余鸿。
原告提供的结婚证复印件显示，被告余鸿与刘朝霞为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、《个人房产抵押贷款合同》、声明书、交通银行进账单、交通银行借款凭证、商品房他项权登记证明、还款明细、欠款明细、结婚证复印件、房产登记信息查询结果等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告余鸿、刘朝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告余鸿签订的《个人房产抵押贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告余鸿发放了贷款42万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告余鸿未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告余鸿提前清偿全部贷款本息。根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，原告已对被告余鸿逾期归还贷款本金的行为计收了罚息、对逾期利息计收了复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，亦不符合公平原则，故本院对原告诉求的复利中针对罚息再计算的复利不予支持。因此，被告余鸿应向原告偿还贷款本金399328.57元和利息、罚息、复利（截至2016年1月11日，利息29512.52元、罚息932.53元、复利1314.61元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算，罚息按前述合同贷款利率上浮50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至案涉贷款实际清偿之日止）。
被告余鸿自愿以其名下位于东莞市松山湖高新技术开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园8号楼2103房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
被告刘朝霞以被告余鸿配偶身份向原告出具声明书，自愿共同归还案涉贷款，故被告刘朝霞应对被告余鸿的案涉债务共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余鸿、刘朝霞应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399328.57元和利息、罚息、复利（截至2016年1月11日，利息29512.52元、罚息932.53元、复利1314.61元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算，罚息按前述合同贷款利率上浮50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止）；
二、原告交通银行股份有限公司东莞分行对被告余鸿名下位于东莞市松山湖高新技术开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园8号楼2103房产（他项权证明书号：20121129446126948047）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费7766.72元（原告已预交），由被告余鸿、刘朝霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴 利 琴
审 判 员 陈 慧 娜
代理审判员 邱 桂 珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴敏珊刘惠丹
第1页共7页