四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终21号
上诉人（原审被告、反诉原告）四川中腾能源科技有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人杨华，经理。
委托代理人（特别授权）雷波，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）成都林奥机电设备有限公司，住所地四川省成都市新材料产业功能区兴华10路。
法定代表人李中春，经理。
委托代理人（特别授权）程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。
上诉人四川中腾能源科技有限公司（简称中腾能源公司）因买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人中腾能源公司的委托代理人雷波、陈泉华，被上诉人成都林奥机电设备有限公司（简称林奥机电公司）的委托代理人程积焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月3日，原告作为卖方，被告作为买方，双方签订了《20万吨/年液化气深加工项目200m3/h自来水设备及土建买卖合同》。合同约定：“原告向被告提供200m3/小时自来水设备及土建，合同金额241.4万元。竣工期为2013年4月10日前。提出异议期限：产品外观、数量、质量验收异议期限为货到后一个月，逾期视为合格。结算方式：合同签订后，三个工作日内付合同总金额30%为定金；合同设备全部到货清点合格后，支付合同总价的30%作为到货款；设备交付使用，正常运转一个月后（或者货到六个月内）支付合同总价的35%作为设备调试款。合同总额5%作为质保金，设备正常运行12个月或货到18个月，以先到为准，一次付清。违约责任：卖方逾期交付本合同产品，每逾期一天，应向买方支付合同总价千分之一的违约金，卖方所供产品达不到合同要求的应承担合同总额20%的违约金，并赔偿买方由此造成的全部经济损失。合同签订后，被告于2013年3月6日向原告支付
724200元。2013年5月17日给付723000元。2013年4月30日，原告将合同约定的项目交付给了被告使用。2013年8月27日，大英县疾控中心对涉案设备水样出具检验报告，检测结果为：均符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》之规定。被告将原告开具的收取货款的增值税专用发票交大英县国税局抵扣税收，被告尚欠原告货款966800元未予支付。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告以原告未提供设计图纸及相关资料、未竣工验收、影响开工投产进度、给其造成巨大经济损失为由提起反诉，要求原告赔偿损失160万元（按每天利润60余万元计算，只主张160万元）并承担诉讼费。
原审认为，原、被告双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效。依据双方提交的证据及当庭陈述，原告已履行交付义务及被告下欠原告货款966800元无争议。（一）从本案签订的合同，包括两个部分，一是自来水设备；二是为安装自来水设备的取水站和土建工程，该取水站的土建工程是为安装水设备而必须的，该合同的实质是由原告承担安装义务的买卖合同，故本案应为买卖合同的法律关系；（二）双方认可于2013年4月30日交付项目，因双方在合同中约定竣工日期为2013年4月10日前，原告应按合同约定交付标的物，但原告未提供证据证明延期交付存在合法事由，故原告存在一定延期交付违约的事实，具体天数为20天（自2013年4月11日至同月30日）。因双方在合同中约定了逾期交货，每逾期一天支付合同总价千分之一的违约金。故原告应承担违约金48280元；（三）被告提起反诉要求原告赔偿损失160万元，并提供了二期项目生产利润说明、可行性研究报告、部份增值税专用发票，证实其实际损失。利润说明系被告自己出具，其证明力较弱，在原告不予认可的情况下需其它证明力较强的证据佐证。可行性研究报告，仅是一种可行性结论，而非对实际损失的客观评估。增值税发票，仅能反映出被告方的部份材料及公司生产经营的部份情况，不能证明被告在某一段时间的实际损失。被告所提供的证据不能证明原告迟延交货给其造成了160万元的损失。故，被告的反诉请求本院不予支持。综上，原告所交付的货物并进行了安装，被告也实际按要求并投入了使用，被告所欠原告的货款应予以给付。所欠货款的利息的起诉点，以双方认可的2013年4月30日为准，按合同约定分段计算。遂判决：一、中腾能源公司向林奥机电公司支付货款966800元及利息（其中1200元从2013年4月30日起，84.49万元从2013年10月30日起，12.07万元从2014年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、林奥机电公司支付中腾能源公司违约金48280元；三、驳回林奥机电公司的其它诉讼请求；四、驳回中腾能源公司的其它反诉请求。上列一、二项限本判决生效后10日内履行。受理费14349元，减半收取7174.5元，保全费5000元，合计12174.5元，由中腾能源公司负担；反诉费19200元，减半收取9600元，由林奥机电公司负担1007元，中腾能源公司负担8593元。
宣判后，上诉人中腾能源公司不服，以“本案涉及的诉讼标的并非单纯的买卖合同，原审判决仅从合同中约定的土建费用金额大小比例认定为买卖合同，进而认定交付货物后，被上诉人即完全履行其合同义务不当。虽然双方认可被上诉人于2013年4月30日交付项目，但被上诉人未提交竣工报告，上诉人也未签署同意接收的文件。从2013年8月27日大英县疾控中心出具的水质检验报告看，被上诉人的违约时间也超过了一审判决认定的20天，因此，一审判决认定被上诉人违约时间不准确。同时上诉人提交了因被上诉人迟延交付产品的违约行为而造成上诉人巨大经济损失的相关证据，但原审判决未予采信，显属不当”等为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）大英民初字第997号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失160万元。一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人负担。
经二审开庭审理查明：2013年3月3日双方签订的《买卖合同》第八条结算方式及期限约定：1.货款支付可以使用承兑汇票；2.合同签订后三个工作日内付合同总额30%作为定金；3.合同设备全部到货清点合格后，支付合同总价30%作为到货款；4.设备交付使用后，正常运转一个月后（或者货到六个月内）支付合同总价的35%作为设备调试款；5.留合同总额5%的货款作质保金；设备正常运行12个月或者到货18个月，以先到为准一次付清。合同第十四条交货时间说明约定：合同生效起需方向供方支付的预付款到供方账户之日起35个日历天。在合同签订后，上诉人于2013年3月6日支付72.42万元作为定金，2013年5月17日支付预付款72.3万元。被上诉人已于2013年4月30日将整个设备安装完毕并交付给上诉人使用。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年3月3日签订的《20万吨/年液化气深加工项目，200m3/h自来水设备及土建买卖合同》。其合同内容是由上诉人购买被上诉人200m3/h自来水设备，由上诉人给付价款的合同，其合同的附随义务是由被上诉人进行自来水设备的土建修建并进行安装，该合同名称与内容一致，因此，双方所签订的合同应为《买卖合同》。虽在合同中约定的交货时间“合同生效起需方向供方支付的预付款到供方帐户之日起35个日历天”。但双方在合同中并没有预付货款的约定，被上诉人应按照合同约定的竣工期，即在2013年4月10日履行完毕。被上诉人未在合同约定的竣工日期内交付，其行为构成违约，一审已经按照合同约定判决被上诉人承担了支付违约金的违约责任。因双方对2013年4月30日，被上诉人将合同约定的项目交付给了上诉人使用的事实均没有异议，上诉人上诉称，“一审判决认定上诉人迟延交货的时间不准确”与本案查明的事实不符。上诉人要求被上诉人承担因迟延交货的违约行为给其造成损失160万元，但没有提供充分的证据证实除了确定的违约金金额之外，还有其他损失实际发生。上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审理程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人四川中腾能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 郑 艳
审判员 廖琼英
二〇一六年三月十日
书记员 李 环