新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵十三民终字第95号上诉人（原审原告）：哈密地区玉鑫建筑门窗制造有限责任公司，住所地哈密市八一南路一电厂右侧。法定代表人：计新安，总经理。委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。委托代理人：宋玉江，男，1979年10月出生。被上诉人（原审被告）：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地哈密市大营房。法定代表人：刘光鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：新疆红星建设工程（集团）有限公司新箭分公司，住所地哈密市八一路799号。代表人：王开智，总经理。上列二被上诉人共同的委托代理人：魏红光，新疆得胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗亮，男，1962年4月出生。被上诉人（原审被告）：李天福，男，1965年10月出生。上诉人哈密地区玉鑫建筑门窗制造有限责任公司（以下简称玉鑫公司）因与被上诉人新疆红星建设工程（集团）有限公司（以下简称红星建设集团）、新疆红星建设工程（集团）有限公司新箭分公司（以下简称新箭分公司）、李宗亮、李天福买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人玉鑫公司的委托代理人江令军、宋玉江，被上诉人红星建设集团和新箭分公司共同的委托代理人魏红光到庭参加了诉讼。被上诉人李宗亮、李天福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原审法院查明：2012年6月1日，被告新箭分公司与被告李宗亮签订了一份施工管理责任书，该责任书约定：被告新箭分公司将其承包的柳树泉农场富民安居6号至11号廉租住宅楼工程转包给被告李宗亮施工，被告李宗亮按工程决算价的7.5%向被告新箭分公司缴纳管理费；甲方（新箭分公司）承包给乙方（李宗亮）的工程项目实行的是：“单独承包、独立核算、自负盈亏”、“因承包方管理不善造成的亏损及施工所发生的一切债权、债务及民事责任均由责任方自行承担”等。在实际施工过程中，被告李宗亮承建6号至14号楼，合计9栋。2012年至2013年间原告玉鑫公司为被告李宗亮施工的柳树泉农场富安民居6号至14号廉租住宅楼加工制作窗户。2013年7月2日原告玉鑫公司向被告李宗亮承包的该工程送窗户时，因被告李宗亮不在场，由被告李天福在送货单上签字代收。2013年7月6日被告李天福向原告出具证明一张写明：“在沙枣泉富民安居房6＃-14＃窗户余款：98526元。玖万捌仟伍佰贰拾陆元正”。被告李天福在证明上签字确认。此款经原告多次催要，四被告均未付款，为此原告向该院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款98526元及利息（日期从2013年7月6日至被告实际付款完毕之日，利率按照日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费用及其他诉讼费用由四被告承担。另查，2015年5月11日中国人民银行同期贷款年利率为5.1%。被告李天福系被告李宗亮派往涉案工程的管理人员。原审法院认为：债务应当清偿，被告李宗亮拖欠原告门窗款，有被告李宗亮委托的工地管理人员被告李天福出具的证明及送货单予以证实，该院予以确认。对原告要求被告承担利息的诉求，因双方未约定付款时间，故利息的计算应当从起诉之日，即2014年9月10日计算。对原告要求按照日万分之二点一计算利息的诉讼请求，因该利率高于中国人民银行规定的同期贷款利率，因此利率应当按照年利率5.1%计算。对原告要求被告红星建设集团、新箭分公司、李天福承担责任的请求，根据新箭分公司与李宗亮签订的施工管理责任书以及当事人的陈述，原告在施工过程中被告李宗亮向原告购买门窗，原告施工完毕后，被告李宗亮的工地管理人李天福对原告工程量及单价进行了确认并由李天福出具证明一份，该行为应认定为李宗亮个人行为，事后亦未得到新箭分公司的追认，且李宗亮与被告新箭分公司、红星建设集团之间不存在委托代理关系，故该笔债务应为李宗亮个人负担。另外，根据新箭分公司与李宗亮签订的施工管理责任书中约定：甲方（新箭分公司）承担给乙方（李宗亮）的工程项目实行的是：“单独承包、独立核算、自负盈亏”、“因承包方管理不善造成的亏损及施工所发生的一切债权、债务及民事责任均由责任方自行承担”，故原告要求新箭分公司、红星建设集团对李宗亮所欠的门窗款承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。因被告李天福系被告李宗亮的委托代理人，其出具证明及签收送货单的行为后果应当由委托人李宗亮承担，因此被告李天福不承担责任。被告李宗亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宗亮支付原告哈密地区玉鑫门窗建筑门窗制造有限责任公司门窗款98526元及利息（利息自2014年9月10日至判决指定给付之日，按照年利率5.1%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告哈密地区玉鑫建筑门窗制造有限责任公司要求被告李天福、新疆红星建设工程（集团）有限公司、被告新疆红星建设工程（集团）有限公司新箭分公司承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告哈密地区玉鑫建筑门窗制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2263元，公告费180元，合计2443元由被告李宗亮负担。一审宣判后，玉鑫公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院判决红星建设集团以及新箭分公司在本案中不承担责任，其认定事实不清，判决不符合法律规定。首先，在一审庭审中新箭分公司提供的其与李宗亮之间的合同及其当庭陈述，已经确定了李宗亮与新箭分公司之间系工程挂靠关系，根据相关法律规定，禁止工程挂靠。新箭分公司将工程挂靠给不具有资质的李宗亮，应当对本案承担连带责任。其次，一审法院判决认定涉案门窗系李宗亮个人购买行为，没有得到新箭公司追认为由，判决新箭分公司不承担责任，该判决明显存在错误。二、原审法院判决根据李天福在一审庭审中的个人陈述，认定其系李宗亮委托的工地管理人员，并且辩称其给玉鑫公司出具证明及在送货单签字的行为系代李宗亮所为，而一审法院仅依据李天福的个人陈述，从而判决李天福不承担责任，这明显缺乏证据证实，不符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，判决存在错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人红星建设集团、新箭分公司、李天福承担连带责任。被上诉人红星建设集团和新箭分公司共同答辩称：李宗亮与新箭分公司系工程转包关系，李天福系其委托的工程管理人员。李宗亮是玉鑫公司提供窗户的买主，理应对欠付的货款承担责任。新箭分公司不是上述合同的相对人，也不知道真实的欠债情况，故不应承担责任。玉鑫公司要求红星建设集团及新箭分公司承担连带责任无任何法律依据，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2012年8月，李宗亮与玉鑫公司协商一致，由该公司为李宗亮承包的沙枣泉富民安居6-14号廉租住宅楼工程制作塑钢窗。之后，玉鑫公司按约定制作并交付安装了塑钢窗。经双方结算，玉鑫公司交付李宗亮塑钢窗的合同价款为444580元，截止2013年7月6日，李宗亮通过银行卡转账等方式陆续支付货款316054元，由李天福转付30000元，合计346054元，剩余98526元货款未付，由李天福给玉鑫公司出具证明一份。新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司（以下简称师建安总公司）于2013年8月更名为新疆红星建设工程（集团）有限公司即本案被上诉人红星建设集团。新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司新箭分公司为师建安总公司下属分支机构，其与李宗亮签订施工管理责任书时即以该名称签订。师建安总公司更名后，该分公司仍予以保留，但于2013年9月11日更名为新疆红星建设工程（集团）有限公司新箭分公司。本院认为：本案争议的焦点为红星建设集团和新箭分公司、李天福是否对李宗亮欠玉鑫公司塑钢窗尾款98526元承担连带清偿责任。本案系买卖塑钢窗合同关系，李宗亮与新箭分公司系工程转包合同关系。玉鑫公司为李宗亮承包新箭分公司的沙枣泉富民安居9栋廉租住宅楼工程提供并安装塑钢窗，李宗亮接受并使用了塑钢窗，双方之间的买卖合同关系成立。李宗亮除已付款346054元外，还欠付玉鑫公司合同尾款98526元的事实，由李宗亮委托的工地管理人员李天福签字的送货单及出具的书面证明为证。李宗亮作为玉鑫公司提供塑钢窗的买受人，理应承担清偿欠付玉鑫公司合同尾款98526元的法律责任。一审判决李宗亮支付玉鑫公司门窗款98526元，处理正确，本院予以确认。玉鑫公司和李宗亮对该判项均未提出上诉，可以确定双方认可一审判决的该项判决结果。因新箭分公司与李宗亮签订的《施工管理责任书》明确约定由李宗亮对该工程包工包料施工，且案涉合同尾款又系李宗亮所欠。故新箭分公司未与玉鑫公司建立买卖合同关系，并不是该合同的相对人，其对玉鑫公司所主张的合同尾款没有合同义务。新箭分公司虽将沙枣泉富民安居9栋廉租住宅楼工程转包给李宗亮，但其与玉鑫公司及李宗亮并没有口头或书面约定对李宗亮施工中对外欠款承担连带责任。新箭分公司作为工程转包人对承包人即李宗亮对外欠付的材料款等款项，也无法律规定须承担连带清偿责任。因此，玉鑫公司要求新箭分公司和红星建设集团对李宗亮欠其合同尾款承担连带责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李天福系受李宗亮委托管理工地事务，其签字及出具欠款证明的行为得到李宗亮授权，李宗亮对其代理行为应当承担法律责任。因此，玉鑫公司要求李天福亦承担连带责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。原审法院判决新箭分公司和红星建设集团、李天福不承担责任，并无不当，应予以维持。被上诉人李宗亮、李天福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其认可原审判决并自动放弃质证和抗辩的权利。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由上诉人哈密地区玉鑫建筑门窗制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨      伟      新审 判 员 买买提·吾尤甫代理审判员 曾            燕二〇一五年十一月十六日书 记 员 张      晓      月