安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00061号
上诉人（一审原告）：王岳生。
被上诉人（一审被告）：岳西县公安局，住所地岳西县天堂镇高湾路政法巷18号。
法定代表人：吴思好，局长。
委托代理人：王国中，岳西县公安局法制大队大队长。
委托代理人：金家闾，岳西县公安局法制大队副大队长。
第三人：王先富。
上诉人王岳生因与岳西县公安局、第三人王先富治安管理行政处罚一案，不服岳西县人民法院（2014）岳行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人王岳生，被上诉人岳西县公安局的委托代理人王国中、金家闾，第三人王先富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王岳生在一审起诉称：2014年3月11日，因第三人王先富侵占王岳生土地，双方发生争执，王岳生被妻拉回，当接近家门口时，王先富扔石头砸中王岳生头部致受伤流血，为防止王先富继续殴打，王岳生将王先富推到旁边的田里，在极度气愤之下对王先富屁股和大腿上各踢了一下，后王岳生报警。岳西县公安局在处理期间进行两次调解未果，于2014年4月1日对王岳生和第三人均作出拘留五日的行政处罚并已执行。王岳生不服，向岳西县人民政府申请行政复议被维持。王岳生认为，此案由第三人霸占土地引起；第三人先动手，用石头砸伤王岳生，主观恶性更大；王岳生的行为具有防卫性质且主动报案；第三人原有腰伤，此次伤势很轻；岳西县公安局仅调解两次就对双方作出“各打五十大板”的行政处罚，对王岳生显失公正。故诉请法院撤销岳西县公安局作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第294号《行政处罚决定书》，并由岳西县公安局承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年3月11日上午8时许，王岳生与第三人王先富因土地纠纷在王先富家门前的小路上发生争执并互扭，王岳生之妻王兰芳看见后，把王岳生往回拉，王先富随后扔了一块石头，砸中王岳生头部，致其受伤流血。王岳生随即将王先富推到约两米高的坎下，其后，王岳生跳到坎下，朝趴在地上的王先富腿部踢了两脚，二人均受伤。中关派出所接王岳生报警后立案调查，在查处过程中，双方均向公安机关表示不作法医鉴定。公安机关于3月31日和4月1日召集双方两次调解而未果。2014年4月1日，岳西县公安局对王岳生和第三人王先富分别作出治安拘留五日的行政处罚。王岳生不服，向岳西县人民政府申请行政复议被维持。王岳生诉来本院，以岳西县公安局对其实施的行政处罚显失公正为由，请求判决撤销岳西县公安局作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第294号《行政处罚决定书》。
一审法院认为：王岳生与第三人王先富因土地纠纷争吵互扭，其后，第三人扔石头砸中王岳生头部，王岳生将第三人推到坎下后，对趴在地上的第三人进行踢打，双方均受伤。上述事实，有公安机关对当事人及证人的调查笔录和医院的诊断证明予以证实，本院予以认定。公安机关在两次调解未果的情况下，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款，在“情节较轻”的处罚幅度内，对王岳生及第三人分别作出拘留五日的行政处罚，并无不当。王岳生所称岳西县公安局对其处罚显失公正的理由不能成立。王岳生和第三人之间的土地纠纷及损害赔偿不是本案处理范围。综上所述，岳西县公安局对王岳生的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其处理结果也未显失公正，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持岳西县公安局于2014年4月1日作出的岳公（中关）行罚决字（2014）294号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由王岳生承担。
王岳生上诉称：2014年3月11日，因王先富侵占王岳生土地，双方发生争执，王岳生被妻拉回，当接近家门口时，王先富扔石头砸中王岳生头部致受伤流血，为防止王先富继续殴打，王岳生将王先富推到旁边的田里，在极度气愤之下对王先富屁股和大腿上各踢了一下，后王岳生报警。岳西县公安局在处理期间进行两次调解未果，于2014年4月1日对王岳生和第三人均作出拘留五日的行政处罚并已执行。王岳生不服，向岳西县人民政府申请行政复议被维持。王岳生认为，此案由第三人霸占土地引起；第三人先动手，用石头砸伤王岳生，主观恶性更大；王岳生的行为具有防卫性质且主动报案；第三人原有腰伤，此次伤势很轻；岳西县公安局仅调解两次就对双方作出“各打五十大板”的行政处罚，对王岳生显失公正，应予以变更或撤销。一审判决，忽略了事情的起因，忽略了王先富曾因此事用粪勺殴打王岳生的事实，忽略了王岳生主动报警、如实供述的情节，忽略了王先富弯曲事实、无视法律态度，故一审判决不能令人信服，故诉请二审法院撤销原判决，并重新判决，认定岳西县公安局对王岳生作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第294号《行政处罚决定书》显失公正，并由岳西县公安局承担原审及二审的诉讼费用。
岳西县公安局二审辩称：2014年3月11日8时许，王岳生与王先富在王先富家门前的小路上因砌坝一事发生言语冲突，在王先富骂王岳生时，王岳生很生气，就上去抓王先富，从而二人发生拉扯，这从王岳生的妻子王兰芳的询问笔录得到证实。在王兰芳拉其丈夫回家时，王先富从后面扔一石头砸到王岳生，王岳生知道头部出血后，立即与王先富再次发生拉扯，并将其推下约2米高的坎下，自己在受伤的情形下还蹦到坎下，用脚踢打趴在地上的王先富。中关派出所在调查取证后，经二次调解不成后报县局审批，对两人予以5日治安拘留处罚。在案件处理中，纵观三个过程，即前期拉扯、王先富用石头砸王岳生、王岳生推王先富到坎下并踢趴在地上的王先富，认为王岳生虽被王先富用石头砸到头部缝一针，但其在王先富趴在地上，且自己受伤的情形下，仍然蹦到坎下踢王先富，其主观恶性不亚于王先富使用石头。被上诉人在处理中充分考虑危害后果、主观恶性、形成方式等因素后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王岳生、王先富均处以拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理得当，请求二审法院判决维持岳西县人民法院作出的（2014）岳行初字第00024号判决，驳回上诉。
王先富在二审庭审中述称：王岳生所说都不是事实，是王岳生先动手打王先富的，希望法庭公正判决。
岳西县公安局向一审法院提举的证据材料为：
1、受案登记表。证明案件来源；
2、行政处罚决定书。证明处罚内容；
3、案件调查报告。证明案发经过；
4、公安机关对原告的询问笔录。证明原告的违法行为；
5、公安机关对证人王先富、王兰芳、叶润琴的询问笔录。证明原告的违法行为；
6、现场照片。证明案发地点、双方受伤情况和调解过程；
7、户籍证明。证明原告身份；
8、行政处罚告知笔录。证明被告处罚程序合法；
9、执行回执。证明该处罚已执行；
10、受案回执及处罚审批表。证明处罚经过审批；
11、调解记录。证明两次调解未果的情况；
12、医院诊断证明及医药费发票。证明双方受伤情况；
13、行政复议决定书。证明本案已经县政府复议维持。
岳西县公安局向一审法院提交了以下法律和规范性文件：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条、第一百九十四条
王岳生向一审法院提举的证据材料为：
1、王岳生身份证复印件。证明身份事项；
2、岳西县公安局《行政处罚决定书》。证明对王岳生的处罚显失公正；
3、岳西县人民政府《行政复议决定书》。证明复议情况。
王先富在诉讼期限内，未向一审法院提交证据。
上述证据均已随卷移送本院。二审开庭审理中，双方当事人的质证意见同一审质证意见。经审查，本院认为，一审法院对相关证据的认定符合法律规定。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，并结合本案的相关证据和事实，本案二审争议的焦点是，被上诉人于2014年4月1日作出的岳公（中关）行罚决字（2014）294号行政处罚决定及一审判决是否合法。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王岳生与第三人王先富争吵互扭，其后，第三人扔石头砸中王岳生头部，王岳生将第三人推到坎下后，对趴在地上的第三人进行踢打。王岳生、王先富的询问笔录及王岳生在二审庭审中的自述，均证明王岳生踢打王先富这一基本事实，被上诉人从案发起因、情节、社会危害程度等，适用上述法律规定的情节较轻的情形，对王岳生处以拘留五日并无不当。岳西县公安局在对王岳生作出行政处罚决议前，履行了受案、调查询问、告知拟作出的行政处罚及享有陈述、申辩权等程序，程序合法。综上，岳西县公安局作出的岳公（中关）行罚决字（2014）294号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，一审判决予以维持并无不当。关于上诉人称王先富霸占土地问题，不属于本案审理范围，上诉人应通过其它途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王岳生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘萌乔
相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。