辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3984号
上诉人（原审原告）：赵健，男，1961年11月3日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于长平，辽宁泰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连装备融资租赁有限公司，住所地大连市高新技术产业园区黄浦路537号12层04、05单元。
法定代表人：桂冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，辽宁诚进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：毕玉平，女，1971年2月17日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
被上诉人（原审被告）：大连舒力特农业发展有限公司，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村。
法定代表人：刘成刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞林，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大连鑫星投资有限公司，住所地大连市西岗区长春路171号6层633室。
法定代表人：毕仕杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秘春，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大连博仁融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会路33号A座-3-7-1。
法定代表人：梁晓娟，该公司总经理。
上诉人赵健因与被上诉人大连装备融资租赁有限公司（以下简称大装备公司）、毕玉平、大连舒力特农业发展有限公司、大连鑫星投资有限公司、大连博仁融资担保有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵健的委托诉讼代理人于长平、于国海、被上诉人大装备公司的委托诉讼代理人杨娜娜、刘莹到庭参加了诉讼。被上诉人毕玉平、大连舒力特农业发展有限公司、大连鑫星投资有限公司、大连博任融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵健上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人所行使的撤销权”已经超过了一年除斥期间”没有事实和法律依据。上诉人对本案提起撤销权所依据的事实和法律是源于大连市中级人民法院2017年9月29日作出的（2017）辽02民终5903号民事判决，该判决显示了两个法律事实：第一，撤销了西岗区人民法院（2017）辽0203民初1408号民事判决所保护的”青岛市崂山区海安路15号1号楼3单元201（复式）房屋的执行权”；第二，向上诉人释明了”至于大连装备融资租赁有限公司与抵押人毕玉平约定的折价金额是否合理，是否损害其他债权人的利益问题，根据《物权法》第一百九十五条第一款的规定，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”上诉人收到（2017）辽02民终5903号民事判决才知道本案的撤销事由并立即行使权利，并未超过一年的除斥期间。二、原审判决的错误在于误解了”撤销事由”的法定概念，应予纠正。西岗区人民法院于2016年8月30日向上诉人送达了《协议书》、《青岛存量房买卖合同》，但其（2017）辽0203民初1408号民事判决没有使用这两个证据，上诉人胜诉的情况下，无需就此证据行使撤销权。
大装备公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人提起的是债权人撤销权诉讼，根据法律规定，债权人应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内提起诉讼，2016年8月30日西岗法院向上诉人送达了案外人执行异议申请书和包括案涉协议书、房屋买卖合同在内的证据，上诉人主张的撤销理由是协议书约定的价格远远低于市场价，2016年8月30日，上诉人对其主张的撤销事由已经明确知道，其于2017年11月提起诉讼已过一年的撤销权行使期间，撤销权适用除斥期间，不受诉讼等任何情形影响导致中止或中断，故应当驳回上诉人的诉讼请求及上诉请求。
毕玉平、大连舒力特农业发展有限公司、大连鑫星投资有限公司、大连博任融资担保有限公司未作答辩。
赵健向一审法院起诉请求：1、撤销毕玉平、大连舒力特农业发展有限公司、大连鑫星投资有限公司、大连博任融资担保有限公司、大装备公司于2015年10月24日签订的《协议书》；2、撤销毕玉平与大装备公司于2015年12月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：217308）。
一审法院认定事实：2015年10月24日，大装备公司与大连舒力特农业发展有限公司、毕玉平、大连鑫星投资有限公司、大连博仁投资担保有限公司等签订了一份《协议书》，约定：2014年10月21日，大装备公司与大连舒力特农业发展有限公司签订《租赁合同》，截止2015年10月31日，大连舒力特农业发展有限公司到期未支付大装备公司租金共计375万元及逾期利息255万元，大装备公司作为抵押权人，实现抵押权的条件已满足，经协商一致同意，毕玉平将位于青岛市崂山区海安路15号1号楼3单元201（复式）房屋折价3589499元（原发票价格5197680元），转移至大装备公司，折价款直接偿付大连舒力特农业发展有限公司应向大装备公司支付的到期未付租金。2015年12月16日，大装备公司与毕玉平在青岛市房产交易中心签订了《青岛市存量房买卖合同》并办理网签手续。2015年11月24日，赵健与刘仁斌、毕玉平、大连仁禾集团有限公司借款合同纠纷一案，赵健于2015年11月23日提出财产保全申请，一审法院作出（2015）西民初字第04419号民事裁定书，于2015年12月21日查封了案涉房屋。2016年5月30日，一审法院作出（2015）西民初字第04419号民事判决，判令刘仁斌、毕玉平偿还赵健借款9811000元及利息、律师费，大连仁禾集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被告未履行给付金钱义务，赵健向一审法院申请强制执行，在执行过程中，大装备公司于2016年7月20日提起案外人执行异议申请，一审法院于2016年8月30日向赵健送达了案外人执行异议申请书和证据材料（包括《协议书》、《青岛存量房买卖合同》等）。2017年3月6日，一审法院作出（2017）辽0203执异17号执行裁定，裁定驳回大装备公司异议请求。大装备公司不服裁定，提起执行异议之诉，一审法院作出（2017）辽0203民初1408号民事判决，判决驳回其诉讼请求。大装备公司不服判决，提起上诉，大连中院于2017年9月29日作出（2017）辽02民终5903号民事判决，判决：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1408号民事判决；二、大连市西岗区人民法院停止对位于青岛市崂山区海安路15号1号楼3单元201（复式）房屋的执行。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。依据上述规定，赵健自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。一审法院于2016年8月30日向赵健送达了《协议书》及《青岛市存量房买卖合同》，赵健自收到上述文书时就应当知道可撤销事由，但赵健于2017年11月15日才向本院提起撤销权之诉，已经超过了一年除斥期间，故一审法院对赵健的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回赵健的全部诉讼请求。案件受理费35516元，保全费5000元，合计40516元（赵健已预交），由赵健负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院根据工商登记查询表的记载，另查明：大连博仁投资担保有限公司于2018年3月12日变更为大连博仁融资担保有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：”撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”撤销权的行使期间属于法定的除斥期间，是不变期间，不因任何事由发生中止、中断、延长。本案中，一审法院于2016年8月30日向赵健送达了《协议书》及《青岛市存量房买卖合同》，赵健自收到上述文书时即知道撤销事由，即撤销权的除斥期间应自2016年8月30日起算。而赵健于2017年11月15日才向一审法院提起撤销权之诉，显然已经超过了一年的法定除斥期间，其撤销权消灭。赵健认为其撤销权的除斥期间自大连市中级人民法院2017年9月29日作出（2017）辽02民终5903号民事判决之日起算的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35516元，由赵健负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 珊