山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1397号
上诉人（原审被告）：蒋则刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兆珍，女，1940年7月17日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，住章丘市，由章丘市高官寨镇马庄村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：临邑明信物流运输有限公司，住所地临邑县。
法定代表人：桂金良，经理。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
主要负责人：孙虎，总经理。
委托诉讼代理人：耿莹莹，女，1990年4月16日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
上诉人蒋则刚因与被上诉人孙兆珍、临邑明信物流运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永诚保险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋则刚上诉请求：撤销一审判决，改判蒋则刚不承担124904.5元的赔偿费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一、根据《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定，对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保者注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，永诚保险德州公司提供的投保单及投保人声明的投保人处只有临邑明信物流运输有限公司的公章，既没有公司法人的签字，更没有实际所有人蒋则刚的签字，不能证实永诚保险德州公司己就免责条款向投保人临邑明信物流运输有限公司及实际所有人蒋则刚履行了提示和说明义务。根据上述规定，免责条款不产生效力。一审法院判决支持永诚保险德州公司以实际所有人蒋则刚驾驶证在实习期内免责，错误的理解了上述法律规定的含义，是错误的判决。二、一审法院查明了本案涉事车辆的实际所有人是蒋则刚，但永诚保险德州公司提供的投保单及投保人声明的投保人处只有临邑明信物流运输有限公司的公章，没有实际所有人蒋则刚的签字，也就是说实际所有人蒋则刚作为实际车主，没有享受到投保时所有人应享有的知情权，根据我国民事法律权利与义务对等的原则，实际所有人蒋则刚也不应承担相应的义务。三、关于机动车驾驶的实习期，机动车驾驶证申领和使用规定，实习期2年，另一个是中华人民共和国道路交通安全法实施条例实习期1年，这两个法律法规对实习期的规定是不一致的，本身从法律角度来讲实习期从法律层面本身就有分歧。驾驶人驾驶车辆都需经过一个初始驾驶和实习的一个时期，保险公司仅仅因为实习期的存在就否认自己应承担的保险责任，既不合法也不合理。
被上诉人孙兆珍辩称：关于保险公司的责任问题，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人永诚保险德州公司辩称：一审法院适用法律正确，蒋则刚在实习期内驾驶投保车辆牵引挂车，属于法律禁止性行为，且在一审中我公司已提供投保单等证据，足以证实我公司已对免责条款尽到提示告知义务，请求法院依法维持一审判决。
被上诉人临邑明信物流运输有限公司未答辩。
被上诉人孙兆珍向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费等各项损失共263979.5元。
一审法院认定事实：1、2016年5月25日18时46分许，蒋则刚驾驶鲁N787**/鲁NKB**挂重型仓栅式半挂车沿321省道由西向东行驶至章丘市水寨镇郑家村路口时，与推着三轮车在人行横道过道路的孙兆珍发生交通事故，造成孙兆珍受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，蒋则刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十七条第一款之规定，承担事故的全部责任；孙兆珍不承担事故责任。事故发生后，孙兆珍在章丘市人民医院住院治疗36天，诊断为左小腿毁损伤等，共花费医疗费74500元。2016年7月15日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，孙兆珍之伤左下肢缺失评定为5级伤残，肋骨骨折评定为8级伤残，该伤医疗终结期为伤后120日，护理期为伤后90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，营养期为伤后90日。二次手术费为1万元，误工时间30日，需1人护理15日。安装左大腿假肢费用需3万元。孙兆珍支付鉴定费1300元。2、孙兆珍主张住院伙食补助费3600元（100元×36天）、营养费2700元（90天×30元），蒋则刚和永诚保险德州公司对此无异议，一审法院予以支持。3、孙兆珍主张由其儿子张守聪和张守斌进行护理，张守聪和张守斌均在济南东方结晶器有限公司工作，月工资分别为3449元和3451元。孙兆珍主张护理费为16350元（3500元×4.5月+120元×5天），并提供济南东方结晶器有限公司营业执照1份、机构代码证1份、证明2份、护理人身份证2份、工资表5份为证。蒋则刚和永诚保险德州公司对此有异议，要求按鉴定意见书中时间和城镇居民人均可支配收入标准赔偿。经审查，根据孙兆珍所提供证据及其鉴定意见书，一审法院确定其护理费为16215元（3450元/30天×141天）。4、孙兆珍主张其自2008年起在高官寨镇菜市场租赁房屋居住并经销蔬菜，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为97789.5元（31545元×5年×62%），并提供村委会证明、房产证、租赁合同各1份为证。蒋则刚和永诚保险德州公司对此有异议，要求按农民人均纯收入标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且孙兆珍在城镇居住，因此，其主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。5、孙兆珍主张交通费1000元，蒋则刚和永诚保险德州公司对此不同意赔偿，主张没有证据。经审查，孙兆珍因交通事故支付交通费，属于合理支出，根据孙兆珍之住址及住院治疗、鉴定情况，其主张交通费1000元，并无不当，一审法院予以支持。6、孙兆珍主张残疾辅助器具费3万元，并提供德林义肢矫型器（北京）有限公司济南分公司营业执照、证明各1份为证。蒋则刚和永诚保险德州公司对此有异议，要求实际发生后赔偿。经审查，根据孙兆珍所提供证据，其主张残疾辅助器具费，符合法律规定，一审法院予以支持。7、孙兆珍主张二次手术费1万元，蒋则刚和永诚保险德州公司对此有异议，要求实际发生后赔偿。经审查，孙兆珍主张二次手术费，符合法律规定，一审法院予以支持。8、孙兆珍主张精神损害抚慰金1万元，蒋则刚和永诚保险德州公司对此有异议，主张数额过高。经审查，孙兆珍因交通事故造成身体伤残，必然给其生活造成影响，一审法院确定精神损害抚慰金为8000元。9、蒋则刚系鲁N787**/鲁NKB**挂重型仓栅式半挂车之实际车主，挂靠在临邑明信物流运输有限公司。2015年7月17日，临邑明信物流运输有限公司为该车在永诚保险德州公司投保交强险和100万元第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。事故发生时，蒋则刚的准驾车型A2处在实习期。事故发生后，蒋则刚已经支付孙兆珍23000元。
一审法院认为，蒋则刚与孙兆珍发生交通事故，造成孙兆珍受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定蒋则刚承担事故的全部责任，并无不当，一审法院予以采纳，蒋则刚应承担相应的民事赔偿责任。临邑明信物流运输有限公司作为车辆挂靠单位，应当承担连带责任。因事故车辆在永诚保险德州公司投保交强险，永诚保险德州公司应当在交强险内承担赔偿责任。关于第三者责任险部分，因蒋则刚在发生事故时，处在实习期，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”同时，临邑明信物流运输有限公司作为物流公司，其在向永诚保险德州公司投保时，临邑明信物流运输有限公司在投保单及投保人声明的投保人签章处加盖了单位公章，说明临邑明信物流运输有限公司对于保险条款中的免责内容明知，永诚保险德州公司已经尽到了说明提示义务。因此，永诚保险德州公司对于第三者责任险部分不应承担赔偿责任。孙兆珍要求赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按一审法院确定的项目和数额赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、永诚保险德州公司赔偿孙兆珍医疗费1万元。二、永诚保险德州公司赔偿孙兆珍残疾赔偿金97789.5元、护理费12210.5元。三、蒋则刚赔偿孙兆珍医疗费64500元（74500-10000）。四、蒋则刚赔偿孙兆珍护理费4004.5元（16215-12210.5）。五、蒋则刚赔偿孙兆珍住院伙食补助费3600元。六、蒋则刚赔偿孙兆珍营养费2700元。七、蒋则刚赔偿孙兆珍交通费800元。八、蒋则刚赔偿孙兆珍二次手术费1万元。九、蒋则刚赔偿孙兆珍残疾辅助器具费3万元。十、蒋则刚赔偿孙兆珍鉴定费1300元。十一、蒋则刚赔偿孙兆珍精神损害抚慰金8000元。十二、临邑明信物流运输有限公司对上述三至十一项承担连带责任。十三、驳回孙兆珍其他诉讼请求。上述一至十二项（第三至十一项须扣除蒋则刚已经支付的23000元），于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，诉讼保全费220元，由蒋则刚、临邑明信物流运输有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，商业三者险保险条款第二十四条第五项规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。投保人临邑明信物流运输有限公司在投保单及投保人声明的投保人签章处加盖了单位公章。
本院认为，鲁N787**/鲁NKB**挂重型仓栅式半挂车在永诚保险德州公司投保商业三者险的投保人系临邑明信物流运输有限公司，临邑明信物流运输有限公司在投保单及投保人声明的投保人签章处加盖了单位公章，说明永诚保险德州公司已经就有关免责条款向投保人临邑明信物流运输有限公司履行了提示与说明义务，有关免责条款发生法律效力。虽然蒋则刚系鲁N787**/鲁NKB**挂重型仓栅式半挂车之实际车主，但其并不是该车商业三者险的投保人，永诚保险德州公司并不负有向蒋则刚提示和说明的义务。蒋则刚的准驾车型A2处在实习期，其驾车牵引挂车的行为符合商业三者险保险条款的免责事由，因此，一审法院判决永诚保险德州公司不承担商业三者险的赔偿责任并无不当。
综上，蒋则刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2798元，由上诉人蒋则刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邢春艳