wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2411号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市）2号301室。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告钱歆信用卡纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用43777.16元（截至2017年1月6日止，从2017年1月7日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告钱歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2006年9月27日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××12）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月6日，被告积欠信用卡透支本息等共计43777.16元，其中本金35931.47元，利息5951.34元，滞纳金1894.35元。另查明，2017年2月26日至2017年5月15日，被告分四笔偿还原告400元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱歆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金35531.47元。二、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5951.34元（暂计算至2016年12月20日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1894.35元（暂计算至2016年10月17日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预缴）由被告钱歆负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱歆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  余三玲二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84839号
原告：洪启龙，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告：张清，男，1972年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陆伟国，上海市南浦律师事务所律师。
第三人：何尚春，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告洪启龙与被告张清民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同月29日裁定驳回。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年1月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年1月23日，本院准许原告的申请，作出了财产保全的民事裁定。2018年3月2日，本院公开开庭进行了审理。原告洪启龙及其委托诉讼代理人王锋、被告张清的委托诉讼代理人陆伟国到庭参加诉讼。2018年4月12日，本院再次公开开庭进行了审理，并当庭追加何尚春作为本案的第三人。原告洪启龙及其委托诉讼代理人王锋、被告张清的委托诉讼代理人陆伟国、第三人何尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪启龙向本院提出诉讼请求：判令被告：1.归还原告借款本金人民币50万元并支付至2015年10月12日的利息25万元；2.支付原告以75万元为基数、自2016年1月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告分别于2013年1月10日、5月29日、6月5日、2014年3月25日分4次共借给被告50万元。2015年10月12日，被告向原告签具欠条，确认借原告75万元(包括本金50万元及利息25万元)，承诺自2016年1月起每三个月还款10万元。届期被告未还款，故起诉。
被告张清辩称，前4次共计50万元的借款属实，被告通过何尚春支付给原告共计84.2万元，早已还清；2015年10月12日的75万元与前4次50万元没有关系，原告没有实际出借该款，故不同意原告的诉讼请求。
第三人何尚春述称，其和原告系表兄弟关系，承认帮原告代收被告的钱款。被告通过其于2013年2月28日、2014年3月22日分别还过借款本金11.5万元、12.5万元，还有小额的是利息，也是通过其支付给原告的，目前统计本息共计51.02万元，可能还有遗漏。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月10日、5月29日、6月5日、2014年3月25日，被告签具借条，分别向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，约定的还款时间分别为2013年10月份、2013年6月份、2013年12月份、2014年5月份。借条未载明利息，原告主张双方口头约定月利率5分，即年利率60%，因借款实际由被告的“老板”所用，故被告得1分、原告得4分；对此第三人予以确认，但原告实际没有完全得到；被告承认口头讲到过利息，但利率是不确定的。原告分别于2013年1月11日、5月29日、6月3日通过其家人卢元英账户向被告出借了20万元、10万元、10万元，2014年3月25日借条的10万元实际出借日期不明，但被告无异议。被告通过第三人向原告还款付息，第三人再转账给原告。第三人代被告转账给原告的记录为：2013年2月28日11.5万元(张清还借)、2013年3月22日1万元(代转张清)、2013年5月13日2万元(张清借款)、2013年5月29日1万元(张清付利)、2013年6月25日1.8万元(利息)、2013年7月26日1.92万元(7月利息)、2013年8月28日2万元(张清9月)、2013年10月14日2万元(张清9月)、2013年10月29日2万元(代张清转)、2014年1月22日3万元(张清利息)、2014年1月28日2.3万元(张清付利)、2014年3月22日12.5万元(张清还本)、2014年5月21日2.5万元(张清还5)、2014年7月3日2.5万元(张清6月)、2014年9月28日5万元(张清还8)。被告提供的第三人同时签具的收条金额均大于第三人实际转账给原告的金额，第三人表示差额即为被告所得“好处”。根据证据的证明力大小，本院采纳银行转账记录，采信第三人该主张。2015年10月12日，被告签具欠条，载明借原告75万元，承诺自2016年1月起每三个月还款10万元。
本院认为，原、被告于2013、2014年期间的50万元借款关系成立有效。第三人所作陈述对己不利，本院采信，即第三人转账给原告的上述53.02万元系代被告还款付息，其中11.5万元、12.5万元系归还本金。根据交易记录，本院采信原、被告之间口头约定原告得月利率4分的事实存在，该约定超过年利率36%的部分无效，被告已支付利息如有超过年利率36%的部分，应计入归还本金。被告辩称的2015年10月12日欠条与前4次50万元借款没有关系的意见，本院不予采纳。经计算并作相应调整后，至2014年9月28日，被告尚欠原告借款本金70,718元。此后的利息，可按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和第二十八条规定，判决如下：
被告张清于判决生效之日起十日内归还原告洪启龙借款70,718元，并支付该款自2014年9月29日起至清偿日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，财产保全费4,270元，合计9,920元(原告已预交16,357.50元)，由原告洪启龙负担8,928元、被告张清负担992元；被告张清负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一八年五月十八日
书记员 沈怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初84839号
原告：洪启龙，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告：张清，男，1972年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告洪启龙与被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告洪启龙诉称，原、被告原系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告分别于2013年1月10日、5月29日、6月5日、2014年3月25日出借给被告共计人民币50万元。2015年10月12日，被告向原告出具欠条，确认欠款75万元(包括借款本金50万元和利息25万元)，承诺自2016年1月�每3个月还款10万元。届期后，被告仍未还款。故原告请求判令被告返还原告借款本息75万元，并支付自2016年1月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法规定的管辖一般“原告就被告”的原则，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为，民事诉讼法除被告所主张的上述规定外，还规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告双方对合同履行地约定不明，故以接受货币一方所在地为合同履行地。原告方的经常居住地亦为本合同履行地，在本院辖区内，故本院作为合同履行地人民法院亦有权管辖本案，被告的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告张清对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张清负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民�院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6548号
原告：程俊，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈亚重，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告程俊与被告陈亚重探望权纠纷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊，被告陈亚重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月协助探望双方之子陈某一次；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子陈某，2013年2月6日协议离婚，双方之子陈某随原告生活，2014年10月21日被告要求变更抚养关系，从此陈某随被告生活，但被告拒绝原告探望，给原告及未成年之子造成了心里伤害，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
陈亚重辩称，因被告已再婚，为了不影响孩子的学习生活，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子陈某。2013年2月6日在民政部门登记离婚，离婚协议约定婚生子陈某由女方抚养。2014年10月21日双方签订抚养权变更协议书，约定陈某由本案被告抚养，该协议书由宝坻区公证处进行公证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原、被告婚生子陈某由被告抚养，原告作为母亲享有探望权，原告诉请每月探望陈某一次不违反法律规定，本院予以准许。被告陈亚重作为婚生子的直接抚养人应当予以协助，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告程俊每月可探望陈某一次，被告陈亚重予以协助。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈亚重负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年九月五日
书记员 李宜文
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八第一款：，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6548号原告：程俊，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈亚重，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告程俊与被告陈亚重探望权纠纷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊，被告陈亚重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月协助探望双方之子陈某一次；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子陈某，2013年2月6日协议离婚，双方之子陈某随原告生活，2014年10月21日被告要求变更抚养关系，从此陈某随被告生活，但被告拒绝原告探望，给原告及未成年之子造成了心里伤害，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。陈亚重辩称，因被告已再婚，为了不影响孩子的学习生活，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子陈某。2013年2月6日在民政部门登记离婚，离婚协议约定婚生子陈某由女方抚养。2014年10月21日双方签订抚养权变更协议书，约定陈某由本案被告抚养，该协议书由宝坻区公证处进行公证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原、被告婚生子陈某由被告抚养，原告作为母亲享有探望权，原告诉请每月探望陈某一次不违反法律规定，本院予以准许。被告陈亚重作为婚生子的直接抚养人应当予以协助，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告程俊每月可探望陈某一次，被告陈亚重予以协助。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈亚重负担，并于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一七年九月五日书记员  李宜文附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十八第一款：，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执520号
申请执行人邢台轧辊冶金备件炉料有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：赵强
被执行人溧阳申特型钢有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区。
法定代表人：杨建忠
邢台轧辊冶金备件炉料有限公司申请执行溧阳申特型钢有限公司承揽合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初字第00196号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢台轧辊冶金备件炉料有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规�，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初字第196号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ： 张 龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终302号
上诉人宋一荣（一审原告马广海之妻），1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人宋一荣因马广海诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初375号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）马广海签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
马广海向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，马广海请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由西城征收办承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，马广海诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故马广海的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马广海的起诉。
宋一荣不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与马广海所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与马广海所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马广海以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。马广海所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。经查，马广海于2017年7月19日死亡，对于该情况的出现，宋一荣作为马广海的委托代理人及近亲属有义务主动向法院告知，但其却未进行说明及告知，现一审法院以裁定形式驳回马广海的起诉表述虽有不当，但并未影响当事人的实际权益。故对一审法院所作裁定，本院予以维持。宋一荣的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年五月七日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4481号
原告：颜香兰女，1966年7月12日出生，汉族，住玉环县。
原告：伍定贵男，1967年1月13日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告颜香兰、伍定贵与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告颜香兰、伍定贵于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告颜香兰、伍定贵提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜香兰、伍定贵撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告颜香兰、伍定贵负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4481号原告：颜香兰女，1966年7月12日出生，汉族，住玉环县。原告：伍定贵男，1967年1月13日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告颜香兰、伍定贵与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告颜香兰、伍定贵于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告颜香兰、伍定贵提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜香兰、伍定贵撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告颜香兰、伍定贵负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391财保18号
申请人：卢X辰，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。身份证号码：6031。
委托代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。
被申请人：曾X丽，女，汉族，住址：湖北省天门市。身份证号码：9320。
申请人卢X辰因与被申请人曾X丽房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年7月6日向本院提出申请，请求查封被申请人曾X丽名下位于惠州大亚湾西区龙海二路11号花千树苑1栋二单元6号房产（产权证号为粤房地证字第号，建筑面积为69.54平方米），查封价值以人民币26万元为限。惠州百业融资担保有限公司向本院提交（2016）惠百融保字第190号担保函，自愿为申请人卢X辰提供信用担保，担保金额以人民币26万元为限。
本院认为，申请人卢X辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人曾X丽名下位于惠州大亚湾西区龙海二路11号花千树苑1栋二单元6号房产（产权证号为粤房地证字第号，建筑面积为69.54平方米）。查封期限为三年。查封价值以人民币26万元为限。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘廷辉
二〇一六年七月七日
书记员 曹桂秀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1811号
上诉人（原审原告）：刘玉禄，男，汉族，1955年10月13日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵毓国，男，汉族，1970年7月13日生，住河北省海兴县。
被上诉人（原审被告）：河北旺源管业有限公司。住所地河北省海兴县海安路北兴顺街东。
委托代理人：吕敏，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：赵通，该公司副总经理。
法定代表人赵玉河，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵玉河，男，汉族，1965年7月28日生，住沧州市运河区。
上诉人刘玉禄因与被上诉人赵毓国、河北旺源管业有限公司、赵玉河民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1663-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘玉禄上诉请求：撤销原审裁定，并裁定由一审法院继续审理该案经济纠纷部分，将该案中犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关。事实和理由：本案中被上诉人赵毓国涉嫌诈骗犯罪，被上诉人赵玉河、河北旺源管业有限公司对上诉人民间借贷的担保行为属于各方之间的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪案件若干问题的规定》第十条的规定，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人河北旺源管业有限公司、赵玉河辩称：赵毓国借款,赵玉河和河北旺源管业有限公司做担保不是事实，公司对赵毓国借款的事实根本不知道，没有授权任何人签约。赵毓国自己承认私刻公章，因为本案发现有犯罪行为，只有移送公安机关，才能查明事实，保护双方的权益。上诉人称应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪案件若干问题的规定》第十条的规定，我方认为本案应适用第十一条的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘玉禄向一审法院起诉请求：依法判令被告偿付原告借款2600000元及利息(另算)。事实和理由：被告与原告有借款关系,借款合同中对借款金额、借款种类、借款期限、违约责任、诉讼管辖等均作了约定。以上借款由第二被告河北旺源管业有限公司、第三被告赵玉河提供连带责任担保,并签订了《保证合同》,原告全面履行了合同义务,但被告只偿付过部分利息,截止2015年10月31日,被告尚有本金2600000元及利息(另算)未偿还。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，人民法院在审理民事纠纷案件中，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，本案因可能涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告刘玉禄的起诉，将本案移送公安机关。
本院认为：刘玉禄为支持其诉讼请求，提交了其与赵毓国于2014年7月11日签订的《借款合同》，以及同日签订的《保证合同》。上述2份合同中载明，刘玉禄为出借人，赵毓国为借款人，《保证合同》中保证人处加盖有河北旺源管业有限公司印章及赵玉河印章。河北旺源管业有限公司和赵玉河主张，赵毓国自己承认私刻私章，因为发现有犯罪行为，本案应移送公安机关。对于上述主张，本院认为，本案存在借款合同（主合同）关系和保证合同（从合同）关系，如认为赵毓国涉嫌经济犯罪，其行为也只发生在保证合同关系中，可以适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关处理，但不应全案移送。原审裁定驳回刘玉禄起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1663-2号民事裁定；
二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月二十日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1811号上诉人（原审原告）：刘玉禄，男，汉族，1955年10月13日出生，住河北省黄骅市。委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。委托代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵毓国，男，汉族，1970年7月13日生，住河北省海兴县。被上诉人（原审被告）：河北旺源管业有限公司。住所地河北省海兴县海安路北兴顺街东。委托代理人：吕敏，河北建平律师事务所律师。委托代理人：赵通，该公司副总经理。法定代表人赵玉河，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵玉河，男，汉族，1965年7月28日生，住沧州市运河区。上诉人刘玉禄因与被上诉人赵毓国、河北旺源管业有限公司、赵玉河民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1663-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉禄上诉请求：撤销原审裁定，并裁定由一审法院继续审理该案经济纠纷部分，将该案中犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关。事实和理由：本案中被上诉人赵毓国涉嫌诈骗犯罪，被上诉人赵玉河、河北旺源管业有限公司对上诉人民间借贷的担保行为属于各方之间的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪案件若干问题的规定》第十条的规定，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人河北旺源管业有限公司、赵玉河辩称：赵毓国借款,赵玉河和河北旺源管业有限公司做担保不是事实，公司对赵毓国借款的事实根本不知道，没有授权任何人签约。赵毓国自己承认私刻公章，因为本案发现有犯罪行为，只有移送公安机关，才能查明事实，保护双方的权益。上诉人称应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪案件若干问题的规定》第十条的规定，我方认为本案应适用第十一条的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉禄向一审法院起诉请求：依法判令被告偿付原告借款2600000元及利息(另算)。事实和理由：被告与原告有借款关系,借款合同中对借款金额、借款种类、借款期限、违约责任、诉讼管辖等均作了约定。以上借款由第二被告河北旺源管业有限公司、第三被告赵玉河提供连带责任担保,并签订了《保证合同》,原告全面履行了合同义务,但被告只偿付过部分利息,截止2015年10月31日,被告尚有本金2600000元及利息(另算)未偿还。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，人民法院在审理民事纠纷案件中，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，本案因可能涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告刘玉禄的起诉，将本案移送公安机关。本院认为：刘玉禄为支持其诉讼请求，提交了其与赵毓国于2014年7月11日签订的《借款合同》，以及同日签订的《保证合同》。上述2份合同中载明，刘玉禄为出借人，赵毓国为借款人，《保证合同》中保证人处加盖有河北旺源管业有限公司印章及赵玉河印章。河北旺源管业有限公司和赵玉河主张，赵毓国自己承认私刻私章，因为发现有犯罪行为，本案应移送公安机关。对于上述主张，本院认为，本案存在借款合同（主合同）关系和保证合同（从合同）关系，如认为赵毓国涉嫌经济犯罪，其行为也只发生在保证合同关系中，可以适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关处理，但不应全案移送。原审裁定驳回刘玉禄起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1663-2号民事裁定；二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  倪忠池审判员  王铁川二〇一七年四月二十日书记员  李 爽
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第759号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年12月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被抓获，同日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员曾婧出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年10月12日凌晨3时许至5时许，被告人先后在市区泉秀路F1酒吧及鲤城区金桥酒店附近沙县小吃店饮酒后，于同日上午8时许驾驶一辆小轿车从金桥酒店离开，途经浮桥街、笋江路，至鲤城区笋江路与南环路交叉路口红绿灯处被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人谢某某血液中乙醇浓度达196.13mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人谢某某持有准驾车型为“C1E”的机动车驾驶证。
在本案审理期间，被告人谢某某预缴罚金人民币25000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、血液乙醇检测报告、鉴定意见通知书、相关照片、证人侯某某、张某某、周某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢某某在拘役一个月又十日至二个月又十日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谢某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人谢某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初792号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人花保强，曾用名花峰，男，1974�5月2日出生河南省固始县，汉族，高中文化，中共党员，系绍兴县普润化工有限公司总经理助理，户籍地河南省固始县，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人花保强犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人花保强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年5月6日1时33分许，被告人花保强醉酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的奥迪小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店门口处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人花保强静脉血液中乙醇含量为168mg/100ml。
当日，被告人花保强被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人花保强在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶员、机动车信息查询结果，驾驶员交通违法信息，呼气、抽血视频，法医毒物司法鉴定意见书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花保强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人花保强能自愿认罪，系初犯�可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人花保强的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人花保强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年九月十三日
书记员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初178号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许良同，男，1969年10月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因犯敲诈勒索罪于2000年11月15日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2004年11月3日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年1月10日被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年9月1日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年七个月，2012年11月23日刑满释放。因吸毒于2013年4月26日被平阳县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年2月11日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人董乃强，男，1977年10月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因吸食毒品于2006年6月15日被强制戒毒六个月。因犯贩卖毒品罪于2006年9月27日被本院判处拘役四个月，同年10月18日刑满释放。因吸毒于2010年11月11日被乐清市公安局强制戒毒二年。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人赵小将，男，1968年8月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因吸毒于2006年1月12日被平阳县公安局强制戒毒六个月。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市监管医院。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人许良同、董乃强、赵小将犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人许良同、董乃强、赵小将到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月26日17时许，“阿某1”（即特情“阿某2”）联系被告人董乃强，称其朋友李某,4欲购买海洛因，随后被告人董乃强打电话向被告人赵小将购买，被告人赵小将联系被告人许良同贩卖毒品。当日17时30分许，被告人许良同、赵小将在平阳县鳌江镇塘东村，将一包海洛因（经鉴定为4.36克）以人民币3000元的价格贩卖给李某,4。被告人董乃强从中获利人民币200元，并从李某,4处分得海洛因0.05克，后被告人董乃强分给“阿某1”100元。被告人赵小将从中获得一点毒品吸食。案发后，被告人董乃强违法所得200元已被追缴。
被告人董乃强到案后，协助公安机关抓获被告人赵小将。被告人赵小将到案后，协助公安机关抓获被告人许良同。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某,4、“阿某2”的证言，理化检验报告、毒品称量笔录、辨认笔录，扣押决定书和清单，出所登记，手机通话清单，立功认定意见书，刑事判决书，行政处罚决定收，归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许良同、董乃强、赵小将无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许良同曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董乃强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人赵小将有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但被告人董乃强、赵小将归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；且与被告人许良同归案后均能如实供述犯罪事实，本案毒品未流入社会，依法均予从轻处罚，被告人此辩称予以采纳。公诉机关对被告人许良同在有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人董乃强、赵小将在有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许良同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年10月26日止）。
二、被告人董乃强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年6月26日止）。
三、被告人赵小将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止）。
四、追缴被告人许良同违法所得人民币2800元，予以没收，上交国库。
五、暂押于公安机关的海洛因4.36克及苹果4S手机、金立牌手机及杂牌手机各一部，予以没收。
以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一六年二月十五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初178号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人许良同，男，1969年10月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因犯敲诈勒索罪于2000年11月15日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2004年11月3日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年1月10日被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年9月1日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年七个月，2012年11月23日刑满释放。因吸毒于2013年4月26日被平阳县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年2月11日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人董乃强，男，1977年10月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因吸食毒品于2006年6月15日被强制戒毒六个月。因犯贩卖毒品罪于2006年9月27日被本院判处拘役四个月，同年10月18日刑满释放。因吸毒于2010年11月11日被乐清市公安局强制戒毒二年。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人赵小将，男，1968年8月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因吸毒于2006年1月12日被平阳县公安局强制戒毒六个月。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市监管医院。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人许良同、董乃强、赵小将犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人许良同、董乃强、赵小将到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年8月26日17时许，“阿某1”（即特情“阿某2”）联系被告人董乃强，称其朋友李某,4欲购买海洛因，随后被告人董乃强打电话向被告人赵小将购买，被告人赵小将联系被告人许良同贩卖毒品。当日17时30分许，被告人许良同、赵小将在平阳县鳌江镇塘东村，将一包海洛因（经鉴定为4.36克）以人民币3000元的价格贩卖给李某,4。被告人董乃强从中获利人民币200元，并从李某,4处分得海洛因0.05克，后被告人董乃强分给“阿某1”100元。被告人赵小将从中获得一点毒品吸食。案发后，被告人董乃强违法所得200元已被追缴。被告人董乃强到案后，协助公安机关抓获被告人赵小将。被告人赵小将到案后，协助公安机关抓获被告人许良同。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某,4、“阿某2”的证言，理化检验报告、毒品称量笔录、辨认笔录，扣押决定书和清单，出所登记，手机通话清单，立功认定意见书，刑事判决书，行政处罚决定收，归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许良同、董乃强、赵小将无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许良同曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董乃强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人赵小将有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但被告人董乃强、赵小将归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；且与被告人许良同归案后均能如实供述犯罪事实，本案毒品未流入社会，依法均予从轻处罚，被告人此辩称予以采纳。公诉机关对被告人许良同在有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人董乃强、赵小将在有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许良同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年10月26日止）。二、被告人董乃强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年6月26日止）。三、被告人赵小将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止）。四、追缴被告人许良同违法所得人民币2800元，予以没收，上交国库。五、暂押于公安机关的海洛因4.36克及苹果4S手机、金立牌手机及杂牌手机各一部，予以没收。以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一六年二月十五日书记员  尤圣会法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??2?··??1?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5417号
原告：张浩然，男，1991年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何翔，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张浩然与被告何翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年6月27日，原告张浩然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张浩然撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计63元，由原告张浩然负担。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初616号
原告：张艳。
委托诉讼代理人：牟仲良。
委托诉讼代理人：杨庆发，男。
被告：赵芹。
被告：王蕾。
被告：王邦杰。
三被告之委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张艳与被告赵芹、王蕾、王邦杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、三被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.由三被告承担王万柱的给付义务；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与王万柱借款纠纷一案，已由三原县人民法院（2017）陕0422民初1537号判决由王万柱给付其借款7万元，判决生效后，被执行人王万柱死亡导致案件无法立案执行，被告赵芹为王万柱之妻、王蕾为王万柱之女、王邦杰为王万柱之子，故要求判令三被告承担王万柱的偿还义务。
三被告辩称，首先，原告所诉纠纷业经三原县人民法院作出生效判决，其不应当就相同债权再行提起诉讼，再次起诉违反了一事不再理原则，原告的起诉符合民诉法124条第5项的规定，故应当驳回原告的起诉，其次，被告已经明确表示放弃继承，故被告对被继承人生前所负债务不负偿还责任，也应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据，并经被告质证：
1、（2017）陕0422民初1537号民事判决书一份，欲证明王万柱与原告之间存在债务关系，王万柱与三被告之间有继承偿还关系，被告对该证据的真实性无异议，但认为三被告无偿还义务。
2、证明一份，欲证明被告赵芹已经将王万柱的财产转移给了被告王邦杰，故而被告应当承担清偿债务的义务，被告认为不符合单位出具证据的形式要件，内容也不能证明王邦杰继承了王万柱的遗产。
三被告提供《放弃继承声明书》三份，欲证明三被告放弃了对王万柱所有遗产的继承，经质证，原告认为放弃继承是被告逃避债务的行为，故不予认可。
经审理查明：2015年9月5日、10月16日，王万柱分次向原告张艳借款5万元、2万元。2017年7月21日原告以该债务属夫妻共同债务为由起诉王万柱、赵芹，要求二人共同清偿借款本金7万元及利息，2017年11月10日，我院作出（2017）陕0422民初1537号民事判决书，认定该借款并未用于夫妻共同生活，故对原告要求赵芹共同清偿借款的请求不予支持，判决：限被告王万柱于判决生效后三个月内清偿原告张艳借款本金7万元及从2017年7月26日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用其间的利息，该判决已经发生法律效力。2018年1月，王万柱因病去世，原告以被执行人王万柱死亡导致案件无法立案执行为由于2018年3月14日提起诉讼要求三被告承担还款义务，该类案件经本院审判委员会讨论决定应当进行实体审理。诉讼中，三被告书面表示放弃对王万柱遗产的继承。
又查，被告赵芹与王万柱生前系夫妻关系，被告王蕾、王邦杰系王万柱、赵芹的子女。
本院认为：已经生效的（2017）陕0422民初1537号民事判决认定王万柱生前向原告的借款7万元及利息属王万柱的个人债务，现王万柱已经死亡，原告起诉要求三被告承担给付义务，类似案件经本院审判委员会讨论决定，应当予以实体审理，故对被告要求驳回原告的起诉不予支持。关于三被告能否放弃对王万柱个人财产的继承，因为继承权属继承人的权利，故可行使，当然也可放弃，并且被告放弃继承权从法律上也未损害包括原告在内的他人利益。三被告作为王万柱的继承人，本应当在继承王万柱个人财产的范围内承担责任，但现三被告放弃继承，依法对王万柱的个人债务不承担偿还责任，现原告也无证据证实三被告已经继承了王万柱具体的遗产，故对原告要求三被告归还债务的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3853号
原告：王某某，男，汉族，1986年6月29日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：温某某，女，汉族，1988年5月13日出生，住址：吉林省公主岭市，系原告王某某爱人。
被告：赵某,女，汉族，1963年1月8日出生，住址：沈阳市大东区。
原告王某某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人温某某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：本人于2018年3月3日从妥妥地房产中介购买赵某女士的房子，房子位于大东区XX，由于有专业的房产中介保障帮助我们双方达成交易，导致让我产生错误的意识，以为该房子可进行交易，就于3月3日当天交了5000元的押金。但当3月20日准备交房子的尾款时，房主说此房子不能落户，处于心安，毕竟买房子住是一辈子居住的大事，于是在房产局官网调查到此房，该房登记为物业用房（浅蓝色标识明确写未纳入网上销售）针对物业用房，我咨询了相关的律师，此房属性为物业用房，不能进行个人买卖交易，如果继续进行交易，即属于违法行为，不受法律保护。作为手法公民不能买这种房子，一辈子居住的房子是不受法律保护的，于是我提出终止交易，由于房产中介是专业服务二手交易的中介，正规机构，他明知物业用房不能进行交易，却帮助我们交易，诱导我交了押金，误导我们，由于押金在中介手里要求房产中介退还押金5000元，中介与房主沟通房主拒绝退还故起诉至法院请求法院判令解除与被告之间的房屋买卖合同并要求被告返还原告押金5000元。
被告赵某辩称：1、不能退还原告的购房定金5000元，按合同法第115条规定，当乙方不履行合同义务时，乙方无权要求甲方退还定金，甲方不履行本合同义务时，甲方应向乙方双倍退还定金。现在乙方违约，理所当然不退还定金；2、原告说此房属于物业用房，不能交易，交易非法，请问原告开发商将该房卖给我也是非法吗？3、原告和中介来看房时，我们就向原告强调了此房是物业用房，不能办房证，而原告明知道这个情况还签了合同，交了定金，原告反悔明显是违约，因此不能办理房证，不是买卖合同的必然条件；4、原告说咨询了相关信息，物业用房不能交易，交易既是非法的？请问哪条法律说了这件事情；5、双方在中介签订合同，是以双方真实意愿表示，不违反法律规定，且房屋已低于市场价格交易，并已双方承认并付定金。
经审理查明：2018年3月3日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定原告购买位于沈阳市大东区XX室，购房金额为37万元。在该合同中约定原被告双方于2018年4月11日去大东区房产局办理更名过户手续。
原被告签订合同当日，原告支付定金5000元。被告在定金收条上签字。2009年11月10日，沈阳振浩房屋开发有限公司出具证明，该证明内容为“业主赵某于2009年8月13日从开发商处购买XX号（大东区XX室），现已办理入住，该房无法办理房产证，特此证明。”
上述事实，有房屋买卖合同、定金收条、证明等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:由于被告并未取得本案的争议房屋的房屋所有权证，因此原告在购买该房屋后无法办理房屋产权过户手续，房屋买卖合同目的无法实现。故对于原告解除与被告之间的房屋买卖合同的主张予以支持。虽然在庭审中被告辩称原告已经知道该房屋并不具有房产证，但是在合同中对于房屋更名过户亦有约定，而由于该房屋没有房产证无法正常交易过户，因此原告对于房屋买卖合同的解除并无过错，因此被告应当返还原告定金5000元。对于被告辩称5000元定金由中介收取的抗辩，因被告已经为原告提供收取定金的收条，故被告应当予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告赵某之间于2018年3月3日签订的房屋买卖合同；
二、被告赵某于本判决生效后十日返还原告王某某定金5000元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年五月十五日
书记员 高明月
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕10刑终字57号
原公诉机关山阳县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人方某某，女，汉族，农民
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，农民，小学文化，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月29日被山阳县公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民法院审理山阳县人民检察院指控原审被告人张某故意伤害罪一案，于2016年5月22日作出（2016）陕1024刑初10号刑事附带民事判决。以被告人张某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又四个月；由被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人方某某经济损失32865.65元；驳回附带民事诉讼原告人方某某的其他诉讼请求。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明认定：2015年8月25日16时许，被告人张某之父张某某因房屋地界纠纷与邻居张某甲发生争吵，双方引起厮打，张某甲用拳头将张某某面部打伤，被告人张某见状后，持铁锨将张某甲之姨方某某额头打伤。经商洛市精诚司法鉴定中心鉴定：1、方某某脑挫伤，构成轻伤一级；2、头皮挫裂伤4.2CM、右眼睑钝挫伤构成轻微伤。2015年8月25日，被害人方某某被送往山阳县中医医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫裂伤;2、闭合性颅脑损伤，轻度脑挫伤；3、右肘部软组织损伤；4、A1A2B1B2挫伤；5、A4隐裂；6、右眼睑钝挫伤。住院31天，花费医疗费13911.65元。2016年１月18日经山阳县法律援助中心委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所于2016年2月23日以（2016）临鉴字第67号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人方某某脑挫伤，伤残等级为九级。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月；二、由被告人张某在本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某某医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用共计人民币32865.65元；三、驳回附带民事诉讼原告人方某某的其他诉讼请求。
张某上诉提出，原审据以定案的鉴定结论违反程序，不宜作为定案证据使用。本案作案工具无法确定；被害人存在重大过错，民事部分应进行责任划分，原审民事判赔不妥；上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审法院改判缓刑，同时请求二审法院对其家出路问题一并处理。
经审理查明，原审认定被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、正确。有110接警信息、受案登记表、户籍证明信、山阳县公安局办案说明等书证，被害人方某某陈述，证人张某甲、张某某、陈某某、方某甲、张某乙、王某丙、张某丙、丁某、郭某某、张某丁、郭某某、刘某、方某丙、张某戊、张甲某等证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人张某的供述及辩解在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某因邻里纠纷，持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。张某上诉提出，原审据以定案的鉴定结论违反程序，不宜作为定案证据使用。本案作案工具无法确定；被害人存在重大过错，民事部分应进行责任划分，原审民事判赔不妥；上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审法院改判缓刑。同时请求二审法院对其家出路问题一并处理。经查，侦查机关依据法定程序，委托具备鉴定资质的相关机构作出伤情鉴定，并无程序违法，虽然本案作案工具未到案，但现有证据能够形成证据锁链，足以证实被告人的犯罪事实。被害人在案件发生过程中并无言行过激之处，对案件引发亦无不当行为，故不存在过错之处。民事判赔亦是依据相关法律规定，并无不妥。上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好之情节，原审法院在量刑时已做考虑。对上诉人家出路问题，系另一法律关系，可通过另行提起民事诉讼解决。故上诉人之上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张龙
审 判 员 庞娟
代理审判员 张骞
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初2635号
原告：胡时登，男，1982年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：殷国勇、陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。
被告：华光迪，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告胡时登与被告华光迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡时登委托诉讼代理人殷国勇、陈宏奇到庭参加了诉讼，被告华光迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币72492元，并支付逾期利息（利息以72492元为基数，按照年利率6%，从2015年4月15日计算至被告实际清偿为止）；2、本案全部诉讼费由被告承担，并由被告直接向人民法院交纳。事实和理由：原告妻子与被告为同学关系，由于业务上的需要，被告从原告处购买了大量制作服装所用的松紧带，转让给一些制衣厂从中赚取差价，被告从原告处购买货款并未第一时间支付货款，后被告于2015年4月14日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠原告货款72492元，欠条出具后，被告一直未向原告支付所欠货款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年4月14日被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠原告货款72492元。据原告当庭陈述，被告于2018年3月19日向原告支付了1万元。
上述事实有，原被告双方身份信息、欠条、当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告向本院提供的《欠条》以及原告当庭陈述可以证实，原被告双方存在供货关系，双方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告提交的《欠条》足以证明被告欠付原告货款的事实，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付所欠货款。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，原告所称的逾期利息性质为被告逾期付款的违约金。根据原告提交的《欠条》作为原被告双方的结算凭证，未对付款期限进行约定，亦未载明逾期付款的违约责任，原告也未举证证明原被告在买卖合同中对逾期付款约定了违约责任。故本院对原告要求被告从2015年4月15日支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。原告向本院起诉，表明原告已经向被告主张权利，原被告双方虽未对违约责任进行约定，但被告逾期付款势必会造成原告的资金利息损失，再考虑到被告违约的时间等具体情况，本院酌情认定，被告应当从2018年1月29日向原告支付资金占用利息，利息按照年利率6%计算。
据原告当庭陈述，被告在2018年3月19日向原告支付了1万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息；（三）主债务”，故被告向原告支付的1万元，应当先抵扣资金利息，截止到2018年3月19日，被告应当向原告支付资金占用利息714.9元（72492元*60天*6%/365天）因此，截止到2018年3月19日被告尚欠原告货款63206.9元（72492元+714.9元-10000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
华光迪在本判决生效之日起十日内向胡时登支付货款63206.9元及资金占用利息（利息以63206.9元为基数，按照年利率6%，从2018年3月19日计算至实际清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，减半收取969.5元，由华光迪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵茂财
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初2635号原告：胡时登，男，1982年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：殷国勇、陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。被告：华光迪，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告胡时登与被告华光迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡时登委托诉讼代理人殷国勇、陈宏奇到庭参加了诉讼，被告华光迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币72492元，并支付逾期利息（利息以72492元为基数，按照年利率6%，从2015年4月15日计算至被告实际清偿为止）；2、本案全部诉讼费由被告承担，并由被告直接向人民法院交纳。事实和理由：原告妻子与被告为同学关系，由于业务上的需要，被告从原告处购买了大量制作服装所用的松紧带，转让给一些制衣厂从中赚取差价，被告从原告处购买货款并未第一时间支付货款，后被告于2015年4月14日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠原告货款72492元，欠条出具后，被告一直未向原告支付所欠货款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年4月14日被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠原告货款72492元。据原告当庭陈述，被告于2018年3月19日向原告支付了1万元。上述事实有，原被告双方身份信息、欠条、当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告向本院提供的《欠条》以及原告当庭陈述可以证实，原被告双方存在供货关系，双方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告提交的《欠条》足以证明被告欠付原告货款的事实，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付所欠货款。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，原告所称的逾期利息性质为被告逾期付款的违约金。根据原告提交的《欠条》作为原被告双方的结算凭证，未对付款期限进行约定，亦未载明逾期付款的违约责任，原告也未举证证明原被告在买卖合同中对逾期付款约定了违约责任。故本院对原告要求被告从2015年4月15日支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。原告向本院起诉，表明原告已经向被告主张权利，原被告双方虽未对违约责任进行约定，但被告逾期付款势必会造成原告的资金利息损失，再考虑到被告违约的时间等具体情况，本院酌情认定，被告应当从2018年1月29日向原告支付资金占用利息，利息按照年利率6%计算。据原告当庭陈述，被告在2018年3月19日向原告支付了1万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息；（三）主债务”，故被告向原告支付的1万元，应当先抵扣资金利息，截止到2018年3月19日，被告应当向原告支付资金占用利息714.9元（72492元*60天*6%/365天）因此，截止到2018年3月19日被告尚欠原告货款63206.9元（72492元+714.9元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：华光迪在本判决生效之日起十日内向胡时登支付货款63206.9元及资金占用利息（利息以63206.9元为基数，按照年利率6%，从2018年3月19日计算至实际清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，减半收取969.5元，由华光迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一八年三月二十八日书记员 赵茂财
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8232号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号（单号）。
负责人：张伟君。
委托诉讼代理人：黄韬，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告员工。
委托诉讼代理人：杜寿加，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。
被告：浙江鑫联纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道后陆村。
法定代表人：陆赛萍。
被告：陆赛萍，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：潘晨，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人黄韬到庭参加诉讼。被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，三被告向本院提出管辖权异议，本院依法驳回三被告的申请。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行向本院提起诉讼请求：一、由被告浙江鑫联纺织有限公司归还原告贷款本金人民币1135176元，并支付利息33750元、罚息1525826.17元、复利305827.76元（利息、罚息、复利计算至2017年8月23日，之后按合同约定计算至款清之日止）；二、由被告陆赛萍、潘晨对上述债务在最高本金余额900万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带责任。
事实与理由：2013年10月28日，被告浙江鑫联纺织有限公司与原告签订《综合授信额度合同》一份，约定：原告给予被告浙江鑫联纺织有限公司4500万元的授信额度，期限从2013年10月28日至2014年10月27日。为保证合同的履行，被告陆赛萍、潘晨与原告分别签订《最高额保证担保合同》，约定由上述两被告对《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金900万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证。
2013年10月30日，原告与被告浙江鑫联纺织有限公司签订《贷款合同》一份，约定被告浙江鑫联纺织有限公司向原告贷款900万元，借款期限为2013年10月30日至2014年7月9日，利率为基准利息上浮25%，按季浮动，按月结息，后，原告按约定交付了借款900万元。
原告于2014年8月11日向兰溪市人民法院申请实现担保物权，于2015年12月28日将被告浙江鑫联纺织有限公司抵押给原告的房产进行以物抵债，抵债金额为841万元，扣除垫付的评估费用23594元和执行费521582元，剩余7864824元用于归还本金，故本案本金余额为1135176元。
被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨未作答辩。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行围绕诉讼请求，依法提交了证据：《综合授信额度合同》一份、《最高额保证担保合同》两份、《贷款合同》及借款借据各一份、执行裁定书一份、银行欠款明细一份，被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨未提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告浙江鑫联纺织有限公司与原告签订《综合授信额度合同》一份，约定：原告给予被告浙江鑫联纺织有限公司4500万元的授信额度，期限从2013年10月28日至2014年10月27日。同日，被告陆赛萍、潘晨与原告分别签订《最高额保证担保合同》各一份，约定由上述两被告分别对被告浙江鑫联纺织有限公司与原告签订的综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务中的本金900万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证。保证期限为主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。
2013年10月30日，原告与被告浙江鑫联纺织有限公司签订《贷款合同》一份，约定被告浙江鑫联纺织有限公司向原告贷款900万元，借款期限为2013年10月30日至2014年7月9日，利率为基准利息上浮25%，即年利率7.5%，按季浮动，按月结息，逾期罚息按约定利率上浮50%计算，欠息则按罚息利率计算复利。合同签订后，原告按约定交付了借款900万元。
2014年8月11日，原告向兰溪市人民法院申请实现担保物权，2015年12月28日，兰溪市人民法院作出（2014）金兰执委字第15-5号执行裁定书，裁定将被告浙江鑫联纺织有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道后陆村的工业房地产以人民币841万元交抵押权人，即本案原告抵偿债务。扣除执行相关费用后，剩余部分原告庭审中陈述同意用于归还本金，故本案本金余额为1135176元，截止2017年8月23日，欠息33750元、罚息1525826.17元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告浙江鑫联纺织有限公司应按约及时还本付息，逾期应承担相应的违约责任。被告陆赛萍、潘晨为本案借款提供连带责任保证，保证期限为本案借款到期后二年，即自2014年7月9日起二年，但诉讼中，原告未提交相应的证据证明曾于保证期限内向两被告主张过保证权利，且至2017年9月19日本案起诉之日已超过了双方约定的保证期限，故两被告的保证责任依法免除。综上，原告平安银行股份有限公司金华永康支行的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江鑫联纺织有限公司归还原告贷款本金人民币1135176元，并支付利息33750元、罚息1525826.17元、复利（2017年8月24日起的罚息按年利率11.25%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率11.25%计算至款清之日止）；款项限本判决生效后六十日内履行完毕；
二、驳回原告平安银行股份有限公司金华永康支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15402元，由被告浙江鑫联纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8232号原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号（单号）。负责人：张伟君。委托诉讼代理人：黄韬，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告员工。委托诉讼代理人：杜寿加，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。被告：浙江鑫联纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道后陆村。法定代表人：陆赛萍。被告：陆赛萍，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：潘晨，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人黄韬到庭参加诉讼。被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，三被告向本院提出管辖权异议，本院依法驳回三被告的申请。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司金华永康支行向本院提起诉讼请求：一、由被告浙江鑫联纺织有限公司归还原告贷款本金人民币1135176元，并支付利息33750元、罚息1525826.17元、复利305827.76元（利息、罚息、复利计算至2017年8月23日，之后按合同约定计算至款清之日止）；二、由被告陆赛萍、潘晨对上述债务在最高本金余额900万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带责任。事实与理由：2013年10月28日，被告浙江鑫联纺织有限公司与原告签订《综合授信额度合同》一份，约定：原告给予被告浙江鑫联纺织有限公司4500万元的授信额度，期限从2013年10月28日至2014年10月27日。为保证合同的履行，被告陆赛萍、潘晨与原告分别签订《最高额保证担保合同》，约定由上述两被告对《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金900万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证。2013年10月30日，原告与被告浙江鑫联纺织有限公司签订《贷款合同》一份，约定被告浙江鑫联纺织有限公司向原告贷款900万元，借款期限为2013年10月30日至2014年7月9日，利率为基准利息上浮25%，按季浮动，按月结息，后，原告按约定交付了借款900万元。原告于2014年8月11日向兰溪市人民法院申请实现担保物权，于2015年12月28日将被告浙江鑫联纺织有限公司抵押给原告的房产进行以物抵债，抵债金额为841万元，扣除垫付的评估费用23594元和执行费521582元，剩余7864824元用于归还本金，故本案本金余额为1135176元。被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨未作答辩。原告平安银行股份有限公司金华永康支行围绕诉讼请求，依法提交了证据：《综合授信额度合同》一份、《最高额保证担保合同》两份、《贷款合同》及借款借据各一份、执行裁定书一份、银行欠款明细一份，被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨未提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告浙江鑫联纺织有限公司与原告签订《综合授信额度合同》一份，约定：原告给予被告浙江鑫联纺织有限公司4500万元的授信额度，期限从2013年10月28日至2014年10月27日。同日，被告陆赛萍、潘晨与原告分别签订《最高额保证担保合同》各一份，约定由上述两被告分别对被告浙江鑫联纺织有限公司与原告签订的综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务中的本金900万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证。保证期限为主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2013年10月30日，原告与被告浙江鑫联纺织有限公司签订《贷款合同》一份，约定被告浙江鑫联纺织有限公司向原告贷款900万元，借款期限为2013年10月30日至2014年7月9日，利率为基准利息上浮25%，即年利率7.5%，按季浮动，按月结息，逾期罚息按约定利率上浮50%计算，欠息则按罚息利率计算复利。合同签订后，原告按约定交付了借款900万元。2014年8月11日，原告向兰溪市人民法院申请实现担保物权，2015年12月28日，兰溪市人民法院作出（2014）金兰执委字第15-5号执行裁定书，裁定将被告浙江鑫联纺织有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道后陆村的工业房地产以人民币841万元交抵押权人，即本案原告抵偿债务。扣除执行相关费用后，剩余部分原告庭审中陈述同意用于归还本金，故本案本金余额为1135176元，截止2017年8月23日，欠息33750元、罚息1525826.17元。本院认为，原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江鑫联纺织有限公司、陆赛萍、潘晨之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告浙江鑫联纺织有限公司应按约及时还本付息，逾期应承担相应的违约责任。被告陆赛萍、潘晨为本案借款提供连带责任保证，保证期限为本案借款到期后二年，即自2014年7月9日起二年，但诉讼中，原告未提交相应的证据证明曾于保证期限内向两被告主张过保证权利，且至2017年9月19日本案起诉之日已超过了双方约定的保证期限，故两被告的保证责任依法免除。综上，原告平安银行股份有限公司金华永康支行的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江鑫联纺织有限公司归还原告贷款本金人民币1135176元，并支付利息33750元、罚息1525826.17元、复利（2017年8月24日起的罚息按年利率11.25%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率11.25%计算至款清之日止）；款项限本判决生效后六十日内履行完毕；二、驳回原告平安银行股份有限公司金华永康支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15402元，由被告浙江鑫联纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月二十七日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1827号
原告刘某某，女，1976年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告郑某某，男，1973年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某自愿于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元（实缴100元），减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 李琴宝
二〇一六年八月三十日
书记员 赵玉顺
第1页共2页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审58号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：刘永明，男，生于1954年7月25日。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对刘永明非法占地一案于2017年9月25日作出的郧土资执罚（2017）18号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人刘永明未经批准，于2016年8月占用郧阳区白桑关镇战马沟村三组集体土地527.6平方米（其中建筑占地面积209.3平方米）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，决定对刘永明未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内将非法占用的527.6平方米土地退还给郧阳区白桑关镇战马沟村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的209.3平方米房屋。
经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）18号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年五月四日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被申请执行人合法权益的，应当听取被申请执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初311号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杜菊美，女，1968年2月21日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，半文盲，住绍兴市上虞区。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人杜菊美犯开设赌场罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人杜菊美到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月至2017年2月23日期间，被告人杜菊美以营利为目的，在绍兴市上虞区百官街道南三村朝霞杜菊美小店内，招揽陈某2、李某3、李某2等人以“小九”、“五颗头”等形式进行赌博，抽头获利人民币8000余元。
另查明，案发后，公安机关在被告人杜菊美处扣押了违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人杜菊美在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜菊美供述与辩解，证人周某,孙某,4、陆某,4、李某1、李某2、李某3、陈某1、张某,4、顾某,4、夏某,4、陈某2、孙某,4、李某4、李某5证言，参赌人员辨认照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，行政处罚决定书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜菊美以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜菊美能自愿认罪并退出违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人杜菊美的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜菊美犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人杜菊美退出的违法所得人民币八千元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一七年五月十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?1?
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初311号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人杜菊美，女，1968年2月21日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，半文盲，住绍兴市上虞区。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人杜菊美犯开设赌场罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人杜菊美到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月至2017年2月23日期间，被告人杜菊美以营利为目的，在绍兴市上虞区百官街道南三村朝霞杜菊美小店内，招揽陈某2、李某3、李某2等人以“小九”、“五颗头”等形式进行赌博，抽头获利人民币8000余元。另查明，案发后，公安机关在被告人杜菊美处扣押了违法所得人民币8000元。上述事实，被告人杜菊美在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜菊美供述与辩解，证人周某,孙某,4、陆某,4、李某1、李某2、李某3、陈某1、张某,4、顾某,4、夏某,4、陈某2、孙某,4、李某4、李某5证言，参赌人员辨认照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，行政处罚决定书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜菊美以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜菊美能自愿认罪并退出违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人杜菊美的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜菊美犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；二、被告人杜菊美退出的违法所得人民币八千元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇一七年五月十七日书记员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????1?
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00024号
罪犯李富周，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2011年4月21日作出（2011）旬刑初字第31号刑事判决，以被告人李富周犯盗窃罪，判处有期徒刑五年并处罚金5000元（已交纳），刑期自2010年10月19日起至2015年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李富周在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极19个，并被评为2012年度安康监狱劳改积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李富周在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年9月11日公示期间及当月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李富周在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李富周减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1538号
原告：张勋，男，1972年2月7日生，汉族，苏州市人，住苏州市平江区。
原告：张文卓，女，1969年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：罗成，男，1988年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码：91320400837178986H。
负责人:马勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张方芳、朱燕红，江苏众泰律师事务所律师
原告张勋、张文卓诉被告罗成、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告于庭前申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的起诉，并申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司为中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司），本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告罗成、被告平安委托代理人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计338533元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告近亲属吉某步行与被告罗成驾驶的小型普通客车发生碰撞。罗成驾驶车辆在被告平安公司处投保了商业险。因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。
被告平安公司辩称，我司对事故经过以及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了商业险100万含不计免赔险，在商业险范围要求按责承担，对丧葬费以及死亡赔偿金的金额没有异议，对交通住宿以及误工费认可2000元，诉讼费不承担。
被告罗成辩称，由保险公司依法赔偿。
根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：
2018年1月12日，罗成驾驶其所有的苏Ｄ×××××小型普通客车沿平陵西路由西向东行驶至清安菜场路口处，与前方由南侧道路由南向北进入路口通行的行人吉某发生碰撞，事故造成车辆损坏，吉某受伤，后经医院抢救无效死亡。2018年1月30日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定罗成负事故主要责任，吉某负次要责任。
另查明，死者吉某与张某（2011年病故）共生育两个子女，即原告张勋与张文卓，吉某的父亲吉银庚与母亲芮腊妹已经死亡多年。
审理中，原告明确其主张的损失为：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金348976元；3、处理丧葬事宜人员交通、住宿、误工费5000元，合计390318元。
被告平安公司、罗成质证认为，对丧葬费、死亡赔偿金无异议，对处理丧葬事宜人员交通、住宿、误工费认可2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告近亲属因交通事故导致死亡，原告依法有权主张相应赔偿。原告近亲属吉某步行与罗成驾驶机动车发生交通事故，罗成负事故主要责任，故对于原告的各项损失，应依法先由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险分项限额内先予承担无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由被告平安公司在第三者险限额内承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金348976元；3、处理丧葬事宜人员交通、住宿、误工费4000元，合计389318元。以上损失，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内应承担的110000元，剩余279318元，由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿223454元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张勋、张文卓223454元。
二、驳回原告张勋、张文卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元（减半收取3189元），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2104元，由原告张勋、张文卓负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费6378元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 虞 娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更220号
罪犯李军，男，1955年5月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因受贿罪经辽宁省营口市中级人民法院于2014年5月20日以(2014)营刑二终字第00092号刑事判决书判处有期徒刑十二年，赃款481000元已追缴，于2014年8月7日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩