四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2568号
原告田某1，男，生于2006年9月15日，住四川省仁寿县。
法定代理人田某2，男，生于1978年4月9日，住四川省仁寿县。系原告父亲。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告阙海燕，男，生于1968年9月16日，住四川省仁寿县。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地四川省眉山市仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼*楼。
负责人叶剑冰，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所。一般授权代理。
原告田某1与被告阙海燕、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓东独任审判，分别于2016年8月4日和2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某2、委托代理人张光柱，被告阙海燕及其委托代理人伍什阳，被告平安财险仁寿公司的委托代理人李政昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1诉称，2014年8月16日，被告阙海燕驾驶川ZF25**号货车从黑龙滩白泥村4组往杨柳方向，行驶至成黑快速通道至白泥村4组500米处，在超阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车过程中，因避让方式措施不当。先后与同向在前，由阙兴华驾驶的川A44Q**号车，田立文驾驶的川Z6L7**号两轮摩托车追尾后，又与向对方由蒋光华驾驶的机动三轮车刮擦，致川Z6L7**号摩托车搭乘人田某1受伤，四车受损的交通事故。2014年9月9日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告阙海燕负全部责任，阙兴华、田立文、田某1、蒋光华不负责任。事故发生后，原告由于伤情较重，经仁寿县人民医院、四川大学华西医院、上海交大附属医院等治疗，现已治疗终结。2016年3月11日，四川求实司法鉴定所鉴定自己的伤残等级为十级。对于原告产生的损失，原、被告未达成赔偿意见，原告遂具状诉来本院，请求人民法院依法判令1.被告赔偿原告医疗费135208.7元，住院伙食补助费40元/天×65天=2600元，续医费45000元，营养费26000元，残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元，护理费80元/天×65天=5200元，交通费15611元，精神抚慰金300000元，鉴定费1600元，就学补助费10000元,共计593629.7元；2.被告承担本案诉讼费。
被告阙海燕辩称：1.对本次事故发生的事实及责任划分无异议；2.对原告的医治经过无异议，自己在本次事故中总共垫付了34984.86元的医疗费，其中四川大学华西医院的8144.93元的医疗费发票和成都上锦南府医院的7616.76元的医疗费发票遗失，但有医院在留存的发票复印件上盖章和相关病历和用药清单予以证实，请求在处理中予以抵扣；3.同意保险公司提出的扣除15%的自费药，住院伙食补助费认可30元/天×52天=1560元，护理费认可80元/天×52天=4160元，鉴定费认可1160元由自己承担，营养费认可1000元，精神抚慰金认可3000元，交通费认可1000元；4.伤残等级无异议，但残疾赔偿金应按农村居民标准计算；5.其余请求均不予认可。
被告平安财险仁寿公司辩称：1.事故发生的经过和责任划分无异议；2.原告的伤残等级无异议；3.我公司在事故发生后垫付了68000元的医疗费；4.对原告的医治经过无异议，但四川大学华西医院的8144.93元的医疗费和成都上锦南府医院的7616.76元的医疗费无正式票据不予认可，医疗费要扣除15%的自费药，医疗费总额由法院认定；5.住院伙食补助费认可30元/天×52天=1560元，营养费认可1000元，护理费认可80元/天×52天=4160元，交通费认可1000元，原告系农村户口，未能提供充分证明应按照城镇居民计算标准来计算残疾赔偿金，所以残疾赔偿金应按照农村居民标准来计算；6.鉴定费不由我公司赔付，其余请求赔偿项不予认可。
经审理查明：2014年8月16日下午，被告阙海燕驾驶川ZF25**号轻型普通货车从仁寿县黑龙滩白泥村4组往仁寿县杨柳场镇方向行驶。15时许，当车行至成黑快速通道至白泥村4组500米处（白泥村2组刘仁松家外）超越阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车过程中，因避让相对方向来车时措施不当。先后与同向在前由阙兴华驾驶的川A44Q**号车，田立文驾驶的川Z6L7**号二轮摩托车追尾后，又与相对方向由蒋光华驾驶的无号牌机动货三轮车刮擦，致川Z6L7**号摩托车驾驶员田立文（已另案起诉处理）、乘客田某1受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，原告分别到仁寿县人民医院、成都上锦南府医院、四川大学华西医院、四川大学华西口腔医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院及附属第三人民医院住院治疗54天，花去住院费157205.57元。在此期间，被告阙海燕垫付了医疗费34984.86元，被告平安财险仁寿公司垫付了医疗费68000元。2014年9月9日，仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告阙海燕在此次事故中承担全部责任；原告在此次事故中不承担责任。四川求实司法鉴定所对原告的交通事故伤残等级进行鉴定后于2016年3月11日出具《司法鉴定意见书》鉴定：原告的伤残等级为十级。
另查明，事故发生时，原告乘坐的川Z6L7**号二轮摩托车仅与肇事车川ZF25**号轻型普通货车相接触。川ZF25**号轻型普通货车的所有人为被告阙海燕，阙海燕在被告平安财险仁寿公司处为该车购买了保额为122000元的“交强险”及保额500000元的“商业第三者责任险”。对本次事故发生中的另一伤者田立文，被告平安财险仁寿公司在本次事故中已在“交强险”的医疗项限下中赔偿了4000元，死亡残疾赔偿项限下赔偿了44000元，财产项限下赔偿了2000元，在“商业第三者责任险”中赔偿了119158.37元。
再查明，原告户籍信息登记为农村户口。2012年12月起随母亲龚桂芳在江苏省泰州市海陵区京泰路街道北马村六组居住生活，于2013年9月1日起在泰州市泰东实验学校读小学。
本案在审理过程中，原告自愿撤回了后续治疗费的请求，待实际发生后再另行主张；各方当事人一致同意医疗费扣除15%的自费药并一致认可原告的住院天数为52天。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户籍信息、道路交通事故认定书、出院证明书、住院病历及用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆保险单、暂住证及江苏省泰州市公安局京泰派出所出具的情况说明等证据证实。
本院认为，公民享有生命、健康权，应受法律保护。本案中，被告阙海燕驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生了交通事故，造成原告受伤的交通事故，且各方当事人对仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，被告阙海燕应承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款关于“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”和第三款关于“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费”之约定，故原告有权请求本案被告平安财险仁寿公司在交强险限额内赔偿因交通事故而造成的各项损失，对于超出交强险各分项赔偿限额以上的部分由第三者责任险按保险合同约定负责赔偿，不足部分由被告阙海燕承担赔偿责任。
关于医疗费的问题，二被告对原告发生交通事故受伤后的医治经过并无异议，其中2014年8月20日至2014年8月28日在成都上锦南府医院住院治疗所产生的7616.76元及2014年9月1日至2014年9月8日在四川大学华西医院住院治疗产生的8144.93元，虽然无票据原件，但提供了医院加盖印章确认的票据复印件及住院病历和相关医院出具的《住院费用明细单》予以证实，被告平安财险仁寿公司仅以原告提供的票据非原件而拒绝赔偿该部分费用，且未提交任何证据证明其主张原告在案外已报销该部分医疗费，因此，被告平安财险仁寿公司的对该笔费用的辩称，本院不予采信。对于原告请求被告赔偿在成都上锦南府医院和四川大学华西医院住院治疗费用，本院予以支持。原告自愿撤回后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后另行主张，符合法律规定，本院予以准许。
关于残疾赔偿金认定问题。原告户籍信息虽登记为农村居民家庭户，但能够提供公安机关出具的相关居住情况的证明，以及就读学校出具的就读证明，证明其长期居住在城镇，符合农村居民按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
关于交通费认定问题。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数符合。原告提交的交通费票据中虽有正式票据，但不能满足上述计算交通费的要求，根据实际情况，本院对交通费酌情认定为2000元。
对于原告提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告因交通事故受伤现目前所产生的各项损失，经本院核定为：1.医疗费157205.57元(住院)+5589.65元（门诊）=162795.22元；2.住院伙食补助费30元/天×52天=1560元；3.营养费酌定1000元；4.残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元；5.交通费酌定2000元；6.护理费80元/天×52天=4160元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费1160元；以上各项损失共计228085.22元，其余损失不予支持。结合田立文一案，被告平安财险仁寿公司在本案中在“交强险”医疗赔偿限额项下负责赔偿第1、2、3项损失共计6000元；“交强险”死亡残疾赔偿项限下负责赔偿第4、5、6、7项损失共计61570元；“交强险”中共计赔偿67570元。原告现目前剩余的损失228085.22元-67570元=16055.22元，扣除自费药162795.22元×15%=24419.28元和鉴定费1160元，还剩134935.94元，由平安财险仁寿公司应在“商业险”中负责赔偿。品迭被告平安财险仁寿公司已经垫付的68000元，在交强险和商业险范围内还应再赔偿134505.94元。
被告阙海燕应赔偿医疗费中未赔偿的自费药24419.28元和鉴定费1160元，共计25579.28元，品迭被告阙海燕已经垫付34984.86元，被告阙海燕应返还9405.58元。为减轻当事人的诉累，此款由被告平安财险仁寿公司从应支付原告的赔偿金中扣出直接支付给被告阙海燕。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内在“交强险”和“商业险”赔偿限额内赔偿原告田某1因交通事故所产生的各项损失（不含后续治疗费）共计125100.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告阙海燕垫付款9405.58元；
三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4868元，由原告田某1承担2998元，被告阙海燕承担1870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 叶晓东
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈园园