安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1615号
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座2201室，统一社会信用代码9134010075683059XP（1-1）。
负责人：楼军辉，经理。
委托诉讼代理人：臧小鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：江瑞荣，该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘付涛，男，1974年7月4日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：唐贺飞，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司安徽分公司（以下简称中天安徽分公司）、刘付涛因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中天安徽分公司的委托诉讼代理人臧晓鹏、上诉人刘付涛及其委托诉讼代理人唐贺飞、徐永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天安徽分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由刘付涛承担。事实和理由：一审法院认定本公司支付刘付涛一次性伤残就业补助金是错误的，刘付涛已通过主张人身损害赔偿得到了充分的赔偿，不能因法律规定了人身损害赔偿项目中的名称与工伤赔偿项目的名称不一样，就推定在人身损害赔偿金额中不包含就业补助金。我国法律在人身损害与工伤竞合时，适用“差额赔偿”而不是“差项赔偿”。
刘付涛辩称，一审判决对方支付一次性伤残就业补助金是正确的，对方没有依法履行相应的义务，应对自己的行为承担责任，请求驳回对方的上诉请求。
刘付涛上诉请求：请求判决中天安徽分公司支付178402元赔偿费用，并由中天安徽分公司承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认为双方之间未形成劳动关系是错误的，本人经过工伤认定，包括劳动仲裁，都认定双方劳动关系的存在。由于中天安徽分公司没有按照法律规定交纳社会保险，才造成其用种种借口推诿。仲裁裁决的是正确的，请求撤销一审判决，并判令中天安徽分公司支付本人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，鉴定费，合计178402元。
中天安徽分公司辩称，1、刘付涛系包工头，与普通农民工的身份不符，与本公司之间应该是一种工程承包关系；2、本公司已按国家法律规定缴纳了工伤保险，且本公司也已向合肥市社保局申报了工伤赔偿，目前有关赔偿费用已审核完毕，相关证据一审已经提交；3、通过合肥市瑶海区人民法院关于刘付涛的交通事故赔偿的判决书，可以证实刘付涛的工资收入情况、伤残等级和赔偿金额。因此，本公司认为刘付涛有关伤残就业损失方面的赔偿已在交通事故赔偿中解决，不应再由本公司承担责任。
中天安徽分公司向一审法院起诉请求：1、判决中天安徽分公司不支付刘付涛一次性伤残补助金50892元，一次性工伤医疗补助金42410元、一次性伤残就业补助金84820元，鉴定费280元，合计：178402元。2、本案诉讼费用由刘付涛承担。
一审法院认定事实：一、双方有无劳动关系。双方对刘付涛在中天安徽分公司承建保利东郡工地从事钢筋工都无异议。本案中，双方是否存在劳动关系，该举证责任应由刘付涛承担，但其未能提供证据，同时根据合肥市瑶海区人民法院的（2014）瑶民一初字第02442号民事判决书认定的事实，即“刘付涛户籍地为安徽省阜阳市颍州区三合镇南塘村东刘庄20户，系农村户口。2013年12月13日，保险公司给刘付涛妻子沙秀珍做询问笔录时，沙秀珍陈述刘付涛农忙时在家耕种，农闲时在外打工”。据此，一审法院认定双方之间不存在劳动关系，但刘付涛在建设工地上提供劳务，可享受《工伤保险条例》待遇和标准。
二、刘付涛是否可以双重主张赔偿。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》意见，“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，因此，刘付涛可就工伤提出诉请，但工伤与人身损害赔偿项目中性质相同的不得重复主张。本案中，一次性伤残补助金与人身损害赔偿中伤残赔偿金性质相同，故该项赔偿不可重复主张。
三、刘付涛的月工资标准和伤残等级。中天安徽分公司诉称法院生效判决认定刘付涛工资为每月2025.1元。一审法院认为，依据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，因此，刘付涛工伤纠纷应依统筹地区上年度职工月平均工资计付工伤标准，而2013年安徽省在岗职工平均工资为4241元，故一审法院对中天安徽分公司的该项诉称不予支持。关于刘付涛的伤残等级，经合肥市劳动能力委员会鉴定，鉴定劳动功能障碍程度为七级，该鉴定符合法律规定，故一审法院予以认定。而法院生效判决认定为交通事故八级伤残，其与工伤鉴定的评残依据以及赔付标准不同，故一审法院对中天安徽分公司的该项诉称不予支持。
一审法院认为，虽然刘付涛与中天安徽分公司之间未形成劳动关系，但刘付涛在中天安徽分公司建设工地从事劳务，中天安徽分公司应当为其参加工伤保险，现刘付涛可依据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇项目和标准支付费用。对刘付涛享有的工伤保险待遇及数额，一审法院认定如下：
1、一次性工伤医疗补助金。根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，由工伤保险基金支付一次性医疗补助费。本案中，依据合肥市工伤生育保险管理中心核定的《合肥市职工工伤（亡）保险待遇审核表》，刘付涛的一次性医疗补助费为50068.3元，因中天安徽分公司、刘付涛对此都无异议，故一审法院予以确认，但该一次性医疗补助费应由保险机构支付。
2、一次性伤残就业补助金。根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条之规定，一次性伤残就业补助金以2013年度合肥市在岗职工月平均工资为基数计算20个月，即84820元（4241元/月×20个月）；
3、鉴定费280元，系刘付涛为明确工伤等级而实际支出的费用，一审法院予以确认；
上述共计135168.3元，由中天安徽分公司承担85100元；一次性工伤医疗补助金50068.3元，由工伤保险基金支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中天建设集团有限公司安徽分公司无需支付刘付涛一次性伤残补助金50892元和一次性工伤医疗补助金42410元；二、中天建设集团有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内支付刘付涛一次性伤残就业补助金84820元、鉴定费280元，合计85100元。案件受理费减半收取为5元，由中天建设集团有限公司安徽分公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明：刘付涛因工伤待遇问题，向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中天安徽分公司支付一次性伤残补助金64800元、一次性工伤医疗补助金42411.6元、一次性伤残就业补助金84823.2元、停工留薪期工资27000元、护理费9396元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、交通费1000元、鉴定费280元，总计233220.8元。该仲裁委经过审理后，作出庐劳仲裁字（2015）414号仲裁裁决书，裁决中天安徽分公司在裁决书发生法律效力之日起7日内一次性支付一次性伤残补助金50892元、一次性工伤医疗补助金42410元、一次性伤残就业补助金84820元、鉴定费280元，驳回了刘付涛的其他仲裁请求。
安徽省合肥市瑶海区人民法院就刘付涛机动车交通事故责任纠纷案件作出（2014）瑶民一初字第02442号民事判决书，判决：一、大众保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘付涛83168元；二、高玉龙于判决书生效之日起十日内赔偿刘付涛28628元；三、驳回刘付涛的其他诉讼请求。上述赔偿费用中包含有伤残赔偿金48588元。
刘付涛二审中认可其于2017年5月8日领取了一次性工伤医疗补助金50068.30元，但认为一次性伤残补助金被社会部门拒绝支付。
本院认为，刘付涛在中天安徽分公司工作期间发生交通事故受伤，已被相关行政主管部门认定为工伤，中天安徽分公司应当承担相应的工伤赔偿责任。对于一次性伤残就业补助金84820元及鉴定费280元，中天安徽分公司应予支付。对于中天安徽分公司上诉主张其不应支付该笔费用的意见，本院不予采纳。鉴于刘付涛在二审审理期间认可其已收到50068.30元一次性工伤医疗补助金，故对于其上诉主张中天安徽分公司支付该笔费用的请求，本院不予支持。因刘付涛在交通事故责任纠纷案件中，已获赔伤残赔偿金，其在本案中要求中天安徽分公司再支付其一次性伤残补助金，于法无据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，中天安徽分公司、刘付清的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由中天安徽分公司负担10元，刘付清负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。