wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初371号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，柳州市润佳物业服务有限公司管理人员。特别授权。
委托代理人：韦继云，柳州市润佳物业服务有限公司负责人。特别授权。
被告：李某某，男。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 潘江玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1499号
原告：王福红。
被告：陈孝军。
本院在审理原告王福红与被告陈孝军民间借贷纠纷一案中，原告王福红于2016年2月26日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年三月九日
代书记员 孙泽南
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第294号
原告东阿县北方运输有限公司，住所地：东阿县高集镇孙安村。
法定代表人王俊，公司经理。
委托代理人姜博。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，公司经理。
委托代理人李博。
原告东阿县北方运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜博，被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县北方运输有限公司诉称：2014年5月23日12时25分，原告司机陈某驾驶鲁P×××××车与张某驾驶电动自行车相撞，造成张某受伤。交通事故认定书认定双方承担事故的同等责任。经聊城市仲裁委员会调解，原告赔付张某各项费用17464.89元。原告在被告处投保交强险，且事故发生在保险期间内。原告向被告索赔未果。为此，诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金17464.89元。诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：原告车辆投保交强险及在保险期间发生交通事故均属实。我公司将根据原告提交的证据，核实后依法赔偿，但我公司不应承担鉴定费等间接损失。
原告为支持自己的诉求，向本院提供下列证据：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、成因、责任。2、交强险保险单、驾驶证、行驶证、上岗证等一宗，证明原告车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，运营车辆合法。3.调解书及赔付凭证一组，证明经聊城市仲裁委员会调解，赔付张某17464.89元。4.病历、诊断证明、鉴定费单据、医疗费单据、用药清单、司法鉴定意见书、护理人员和某学身份证明等，证实张某应得赔偿数额合计为：19708.26元。被告对证据1.2.3无异议.对证据4中的诊断证明、用药清单也没异议，对鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书系原告赔付张某后，又委托鉴定得出的结论，我公司不予认可，并请求申请重新鉴定。
被告未提供任何证据。
本院通过对上述证据的质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，足以查明、认定下列事实。
2014年4月9日，原告为鲁P×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。2014年5月23日12时25分，原告司机陈某驾驶鲁P×××××车与张某驾驶电动自行车相撞，造成张某受伤住院。自2014年5月22日至2014年6月11日，住院费3750元。交通事故认定书认定双方承担事故的同等责任。2014年6月20日，经聊城市仲裁委员会调解，原告赔付张某各项费用17464.89元。2014年6月间，张某委托聊城诺特锐司法鉴定所对其误工及护理时间进行鉴定，2014年6月30日，该鉴定机关出具鉴定书认定，“张某之损误工时间为八十四天，伤后四十二天内需陪护人员一名”。张某费用明细为：医疗费4657.3元、住院伙食补助费30元×19=570元、误工费110.96元×84天=9320.64元、护理费110.96元×42=4660.32元，合计19208.26元。被告自愿主张17464.89元。审理中，被告除以辩称理由拒付外，还拟申请对上述鉴定意见书重新鉴定。本院给被告指定了10天的期限，但在该期限内被告未提出申请，亦未达成调解。
本院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，该保险合法有效，双方均应该按照约定履行合同义务。原告支付第三者各项赔偿17464.89元，合理合法，且没有超出交强险的保险限额。尽管鉴定意见书为原告赔付后做出的，但该鉴定系第三人委托，被告虽有异议但未在本院指定的时间内申请重新鉴定，视为放弃权利，对该鉴定结论本院予以认可。根据鉴定结论等证据计算的数额已超过实际赔付数额，原告以实际赔付数额向被告索赔不无不可，本院应于支持。被告辩称无证据支持，本院无法确认。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县北方运输有限公司支付保险赔偿金17464.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告承担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 沈科强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第294号
原告东阿县北方运输有限公司，住所地：东阿县高集镇孙安村。
法定代表人王俊，公司经理。
委托代理人姜博，男，1991年2月19日出生，汉族，公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，公司经理。
委托代理人李博，男，汉族，公司员工。
原告东阿县北方运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜博，被告委托代理人李博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县北方运输有限公司诉称：2014年5月23日12时25分，原告司机陈加柱驾驶鲁P×××××车与张树学驾驶电动自行车相撞，造成张树学受伤。交通事故认定书认定双方承担事故的同等责任。经聊城市仲裁委员会调解，原告赔付张树学各项费用17464.89元。原告在被告处投保交强险，且事故发生在保险期间内。原告向被告索赔未果。为此，诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金17464.89元。诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：原告车辆投保交强险及在保险期间发生交通事故均属实。我公司将根据原告提交的证据，核实后依法赔偿，但我公司不应承担鉴定费等间接损失。
原告为支持自己的诉求，向本院提供下列证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、成因、责任。2、交强险保险单、驾驶证、行驶证、上岗证等一宗，证明原告车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，运营车辆合法。3、调解书及赔付凭证一组，证明经聊城市仲裁委员会调解，赔付张树学17464.89元。4、病历、诊断证明、鉴定费单据、医疗费单据、用药清单、司法鉴定意见书、护理人员和张树学身份证明等，证实张树学应得赔偿数额合计为：19708.26元。被告对证据1.2.3无异议，对证据4中的诊断证明、用药清单也没异议，对鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书系原告赔付张树学后，又委托鉴定得出的结论，我公司不予认可，并请求申请重新鉴定。
被告未提供任何证据。
本院通过对上述证据的质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，足以查明、认定下列事实。
2014年4月9日，原告为鲁P×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。2014年5月23日12时25分，原告司机陈加柱驾驶鲁P×××××车与张树学驾驶电动自行车相撞，造成张树学受伤住院。自2014年5月22日至2014年6月11日，住院费3750元。交通事故认定书认定双方承担事故的同等责任。2014年6月20日，经聊城市仲裁委员会调解，原告赔付张树学各项费用17464.89元。2014年6月间，张树学委托聊城诺特锐司法鉴定所对其误工及护理时间进行鉴定，2014年6月30日，该鉴定机关出具鉴定书认定，“张树学之损误工时间为八十四天，伤后四十二天内需陪护人员一名”。张树学费用明细为：医疗费4657.3元、住院伙食补助费30元×19=570元、误工费110.96元×84天=9320.64元、护理费110.96元×42=4660.32元，合计19208.26元。被告自愿主张17464.89元。审理中，被告除以辩称理由拒付外，还拟申请对上述鉴定意见书重新鉴定。本院给被告指定了10天的期限，但在该期限内被告未提出申请，亦未达成调解。
本院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，该保险合法有效，双方均应该按照约定履行合同义务。原告支付第三者各项赔偿17464.89元，合理合法，且没有超出交强险的保险限额。尽管鉴定意见书为原告赔付后做出的，但该鉴定系第三人委托，被告虽有异议但未在本院指定的时间内申请重新鉴定，视为放弃权利，对该鉴定结论本院予以认可。根据鉴定结论等证据计算的数额已超过实际赔付数额，原告以实际赔付数额向被告索赔不无不可，本院应于支持。被告辩称无证据支持，本院无法确认。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县北方运输有限公司支付保险赔偿金17464.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 沈科强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第294号
原告：赵红芳。
委托代理人：王俊乔。
被告：李敏时。
本院在审理原告赵红芳与被告李敏时民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红芳撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告赵红芳负担。
代理审判员 甘 震
二〇一四年二月十九日
代书 记员 许天瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6360号
原告：常熟市精艺纺织厂，住所地江苏省常熟市支塘镇何市环镇路。
法定代表人：顾胜明，总经理。
委托诉讼代理人：高小芳，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：姚根甫，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告常熟市精艺纺织厂诉被告姚根甫买卖合同纠纷一案，原告常熟市精艺纺织厂于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市精艺纺织厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市精艺纺织厂撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市精艺纺织厂负担。
审判员 朱文奎
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2250号
原告：吴优,女,1988年12月2日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市飞凤纺织厂,住所地张家港市凤凰镇凤凰杨家桥村。
法定代表人：姚惠东。
被告：姚惠东,男,1967年3月20生,汉族，住江阴市。
被告：刘伟飞,男,1968年10月23日生,居民身份证码320219196810234013,汉族，住江阴市。
被告：姚敏芝,女,1969年12月16日生,汉族，住江阴市。
原告吴优与被告张家港市飞凤纺织厂（下称飞凤厂）、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴优的委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼、被告飞凤厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴优向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付工资6000元；2、判令被告二、三、四对被告一的前述责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为被告单位员工，工作至2016年6月14日，被告一拖欠原告工资并出具欠条，后支付了部分，至今结欠6000元未付。
被告飞凤厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝未作答辩。
本院认为，原告吴优主张被告飞凤厂结欠其工资6000元，有欠条为凭，且自认已支付部分，事实清楚，被告飞凤厂应当支付；被告飞凤厂系个人独资企业，在被告飞凤厂的财产不足以清偿本案债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告吴优要求被告姚惠东、刘伟飞、姚敏芝对本案债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持；被告飞凤厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市飞凤纺织厂支付原告吴优工资6000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、被告张家港市飞凤纺织厂的财产不足以清偿本案债务时，不足部分由被告姚惠东、刘伟江、姚敏芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟江、姚敏芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚 军
二〇一八年三月十六日
书记员 陶晓洁
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1682号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）雷佳凡，四川营山农村商业银行股份有限公司老林支行副行长。
被告李合平。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李合平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷佳凡、被告李合平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2008年6月13日、2009年6月24日、2010年11月11日，被告李合平在营山县农村信用合作联社分别借款220275元、64000元、80000元，约定月利率分别为10.32‰、7.68‰、8.9401‰，约定还款日期分别为2013年6月12日、2014年6月21日、2015年11月10日，借款到期后，营山县农村信用合作联社多次对借款进行催收，于2015年4月3日在《四川经济日报》刊登了逾期贷款催收公告，被告至今未偿还该三笔借款本金共计364275元及相应资金利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金364275元及相应的资金利息；本案案件诉讼费由被告李合平承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、申请书、
个人借款合同、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、催收公告、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告李合平辩称：对2008年6月13日的借款220275元，李合平的名字有点不像被告签的，被告也拿不准我到底签字了没有；对2009年6月24号的贷款64000元中的李合平签字不是被告李合平本人所签，李合平对此事并不知情。2010年11月11日的80000元借款借据中借款人一栏是被告签的字。被告李合平的借款本金是39000元，现被告仅愿意返还39000元的借款本金。
本案在审理中，法庭工作人员于2016年7月19日告知被告李合平可于2016年7月25日前对借款借据上的签字申请笔记鉴定，2016年7月25日被告李合平向本院递交了书面意见，意见为：2008年6月13日借款借据上李合平的签字是其本人所签，2009年6月24日被告在营山县农村信用合作联社贷款属实；被告李合平在营山县农村信用合作联社共计借款364275元是属实的，被告愿意偿还，但现无现钱偿还。
综合本案证据，经审理查明：被告李合平与营山县农村信用合作联社分别于2008年6月13日、2009年6月24日、2010年11月11日，签订了3份借款合同，合同分别约定被告李合平在营山县农村信用合作联社借款220275元、64000元、80000元。2008年6月13日、2009年6月24日、2010年11月11日，营山县农村信用合作联社按合同约定分别为被告李合平提供了220275元、64000元、80000元的借款，同时约定月利率分别为10.32‰、7.68‰、8.9401‰，约定还款日期分别为2013年6月12日、2014年6月21日、2015年11月10日。借款到期后，营山县农村信用合作联社对被告的借款进行了催收，被告李合平至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应资金利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李合平与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还款付息的义务。借款到期后，被告李合平至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告李合平返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款364275元及支付相应利息（利息按约定利率计算，其中220275元从2008年6月13日起算，利率按10.32‰计算；64000元从2009年6月24日起算，利率按7.68‰计算；80000元从2010年11月11日起算，利率按8.9401‰计算）。
本案案件受理费3382元，由被告李合平负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执425号
申请执行人：钟化臣，男，1968年8月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：尚颖，女，1987年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：李津鹤，男，1987年4月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人钟化臣与被执行人尚颖、李津鹤民间借贷纠纷一案中，申请人钟化臣于2018年6月5日向本院递交申请，以错将被执行人尚颖列为申请人为由，要求撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1002执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年六月五日
书 记 员 翟丽薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽0802民初3434号
原告黄景舟，男，1956年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道龙岩市广播电视大楼11层，统一社会信用代码91350800595982356C。
代表人江济强，总经理。
委托代理人罗少英，系福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司的员工。
原告黄景舟与被告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司（以下简称广电网络龙岩分公司）劳动争议一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄景舟与被告广电网络龙岩分公司的委托代理人罗少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景舟诉称，2000年10月1日起，原告进入龙岩市广播电视网络中心（被告前身）从事广电网络维护工作，担任维护部组长职务，工资标准为每月750元。双方建立劳动关系时，被告未依法与原告签订书面劳动合同。2005年4月8日，被告与原告签订关于劳动关系的《协议书》一份。该《协议书》第一条规定：“乙方（即本案原告，下同）每月领取的工资人民币750元中，包含甲方（即本案被告，下同）为乙方投缴的养老保险金和事业保险金，由乙方自行向社保公司缴交。”第二条规定：“乙方未履行第一条义务，责任由乙方自行承担。”第三条规定：“甲方一次性支付乙方人民币400元作为社保、补偿金等不足部分，自签订协议起，乙方不得再对甲方提出用工期间的社保等其他任何补偿要求。”从2000年10月1日至2004年12月31日，被告未为原告缴纳作为用人单位依法应当承担的各种社会保险及医疗保险和住房公积金（其中医疗保险费应当缴纳至2006年2月28日和住房公积金应当缴纳至2007年4月30日）。原告认为，《协议书》的上述内容明显违反了我国的有关法律法规，应属无效的条款。原告于2016年5月8日向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会于2016年5月16日作出岩劳仲不（2016）7号不予受理通知书。为此，原告诉至法院，请求判令确认被告与原告于2005年4月8日签订的《协议书》第一条中关于原告每月领取的工资包含被告作为用人单位应当缴纳的养老保险金和失业保险金，并由原告自行向社保公司缴交的条款无效以及第二、三条条款无效。
被告广电网络龙岩分公司辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。原告与龙岩市广播电视网络中心于2005年4月8日签订协议书，原告从未主张过社会保险费及相关费用。原告于2016年5月9日第一次向龙岩市劳动人民争议仲裁委员会主张，并且龙岩市劳动人事争议仲裁委员会因为原告已超出申请时效作出不予受理通知书。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告向被主张社会保险，但根据协议书约定，龙岩市广播电视网络中心支付给被告750元／月中包含了养老保险金和失业保险金。
经审理查明，被告广电网络龙岩分公司前身为龙岩市广播电视网络中心。2000年10月1日起，原告进入龙岩市广播电视网络中心从事广电网络维护工作。双方建立劳动关系时，未签订书面劳动合同。2005年4月8日，龙岩市广播电视网络中心（甲方）与原告黄景舟（乙方）签订《协议书》一份。该《协议书》第一条规定：“乙方每月领取的工资人民币750元中，包含甲方为乙方投缴的养老保险金和事业保险金，由乙方自行向社保公司缴交。”第二条规定：“乙方未履行第一条义务，责任由乙方自行承担。”第三条规定：“甲方一次性支付乙方人民币400元作为社保、补偿金等不足部分，自签订协议起，乙方不得再对甲方提出用工期间的社保等其他任何补偿要求。”2016年5月，原告退休。原告在办理退休时，因2000年至2005年部分社会保险未缴交，于2016年5月9日向龙岩市劳动人民争议仲裁委员会提起劳动仲裁，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会以超出申请时效作出不予受理通知书。2016年5月17日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的协议书、仲裁申请书、不予受理通知书以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是法定强制性义务，用人单位与劳动者建立劳动关系后应依法参加社会保险，用人单位还应承担对劳动者应缴纳社会保险费的代扣代缴义务。本案中，被告与原告约定，被告以现金方式支付原告社会保险费的做法，系被告作为用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的行为，且违反法律、行政法规强制性规定，现原告主张确认被告与原告于2005年4月8日签订的《协议书》第一条中关于原告每月领取的工资包含被告作为用人单位应当缴纳的养老保险金和失业保险金，并由原告自行向社保公司缴交无效的条款以及第二、三条的条款无效，合法有据，本院予以支持。因确认合同效力不受诉讼时效限制，被告辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十二条规定的规定，判决如下：
原告黄景舟与被告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司于2005年4月8日签订的《协议书》第一条中关于原告每月领取的工资包含被告作为用人单位应当缴纳的养老保险金和失业保险金，并由原告自行向社保公司缴交无效的条款及第二、三条的条款无效。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告黄景舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年七月十八日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第十八条下列劳动合同无效：
（一）违反法律、行政法规的劳动合同；
（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。
无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执保4号
张掖市恒翔建筑材料有限公司。
法定代表人：尉翔。
张掖市恒泰建筑工程有限责任公司
法定代表人：张亮。
本院依据已经发生法律效力的17-财保2号裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司在银行的存款万元或查封被保全人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学林
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁 雪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初31号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地：湛江市霞山区延安路8号。
负责人：李斌，行长。
委托诉讼代理人：何儒芳，该支行副行长。
委托诉讼代理人：苏春燕，该支行市场营销部副经理。
被告:陈如布，男，1969年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行（以下简称：工行湛江第一支行）诉被告陈如布信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏春燕到庭参加诉讼，被告陈如布经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告工行湛江第一支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金和还清本金时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）。截至2017年9月8日，本金为449951.77元，利息暂为53593元，滞纳金暂为3500元，合计暂为507044.77元；2017年9月8日之后的本金、息费等按信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止。二、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2011年6月20日，被告陈如布向原告申领中国工商银行牡丹信用卡。原告依约向被告陈如布发放牡丹信用卡，陈如布领卡后使用该信用卡进行消费却没有依约还款。截至2017年9月8日，被告陈如布已累计拖欠原告透支本息合计507044.77元，其中透支本金为449951.77元，利息暂为53593元，滞纳金暂为3500元。原告多次催讨，但被告却至今未结清透支本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈如布既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年6月20日，被告陈如布向原告提交身份资料等，并填写《牡丹卡申请表（个人卡·乙）》，向原告申请办理了牡丹信用卡。《牡丹卡申请表》后附有《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》和《牡丹信用卡业务收费表》，被告陈如布声明了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该《领用合约》约定，甲方（即陈如布）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2011年6月24日，原告对被告陈如布的申请审核后予以准许，并于2011年6月30日为被告的卡号为62×××02的牡丹信用卡开户。
随后，被告陈如布刷卡消费，透支金额共500000元。其后，被告未足额还款。原告向被告陈如布催还透支款项，但均无果。截至2017年9月8日，被告陈如布已累计拖欠原告透支本息合计507044.77元，其中透支本金为449951.77元，利息为53593元，滞纳金为3500元。2018年1月2日，原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈如布与原告签订的《牡丹卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告陈如布领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告陈如布除应根据《牡丹信用卡领用合约》的约定，偿还贷款本金449951.77元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。
被告陈如布经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如布应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司湛江第一支行返还信用卡透支本金449951.77元，利息53593元，滞纳金3500元（暂计至2017年9月8日止，此后的本金、息费等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告陈如布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 温 毅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈碧艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更795号
罪犯张光弯，男，1985年1月2日出生，汉族，广西钟山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2011年7月19日作出(2011)贺刑初字第12号刑事判决，以被告人张光弯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年8月3日交付执行。罪犯张光弯曾于2013年12月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2022年10月15日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯张光弯，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张光弯减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张光弯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分91.7分。该犯因抢劫罪，未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张光弯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因抢劫罪，未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张光弯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2303号
申请执行人罗满，男。
申请执行人张清芬，女。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人罗满、张清芬与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初334号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2303号申请执行人罗满，男。申请执行人张清芬，女。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人罗满、张清芬与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初334号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一七年十月二十三日书记员 罗正龙
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初738号
原告:宫桂梅，女，1962年4月6日出生，住抚顺县。
委托诉讼代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：高桂英，女，1965年12月26日出生，住抚顺县。
被告：王淑香，女，1966年2月5日出生，住抚顺县。
原告宫桂梅与被告高桂英、王淑香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫桂梅及委托诉讼代理人李军、被告高桂英、被告王淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫桂梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿金耳环一只，价值人民币643元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年12月29日11时30分，被告高桂英打电话将我约到她家门前，我看见高桂英伙同王淑香一起从卖店出来，高桂英质问我是否在卖店讲究她了，二话没说二被告上前就打，将我打倒在地，过一会，宫作贤从卖店出来，将我们拉开。回家后，我报警到上马派出所，派出所的警察候杰看见我说，你耳环怎么剩一只了，我才知道我耳环丢了一只，后候杰给我拍的照片。在我被打时丢了一只金耳环，价值643元。原告认为，公民的财产受法律保护，二被告无视法律，随意殴打原告，给原告财产造成损失，应当对原告进行赔偿，故诉至法院要求二被告赔偿财产损失。
被告高桂英辩称，我不同意赔偿。因原告的耳环根本没丢。
被告王淑香辩称，打架当天，派出所的民警到现场时，原告已经到家一段时间了，原告没有证据证明丢失的耳环是我们打架时丢的，所以我不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月29日11时30分，被告高桂英打电话约原告宫桂梅到她家门前，质问宫桂梅本村路边扔的写有“高四和高桂英搞破鞋”的纸壳是否为其所为，因话不投机，二人发生厮打，被告王桂香赶到后，与被告高桂英共同殴打原告宫桂梅，造成原告头、面部等处受伤。原告于2014年11月22日在抚顺市新抚区潮尊珠宝店购买千足金耳环，价值1,285.50元。
另查，抚顺县公安局2015年6月24日作出的抚公（县）行罚决字（2015）第109号、第110号、第111号行政处罚决定书，给予被告高桂英行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚；给予被告王淑香行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚；给予原告宫桂梅罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有抚顺县公安局行政处罚决定书、信誉卡、询问笔录及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告宫桂梅称自己与二被告厮打过程中，耳环丢失一只，价值643元，要求二被告赔偿的请求，原告未提供证据证明其主张，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告宫桂梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宫桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
审 判 员 ： 王 波
人民陪审员 ： 张 秋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 ：路佳平
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初739号
原告:宫桂梅，女，1962年4月6日出生，农民，住抚顺县。
委托诉讼代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：高桂英，女，1965年12月26日出生，住抚顺县。
被告：王淑香，女，1966年2月5日出生，住抚顺县。
原告宫桂梅与被告高桂英、王淑香健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫桂梅及委托诉讼代理人李军、被告高桂英、被告王淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫桂梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费12,585.38元、误工费3,450元、护理费1,720.96元、住院伙食补助费1,280元、营养费1,600元、交通费952元、复印费1,000元，共计人民币22,588.34元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年12月29日11时30分，被告高桂英打电话将我约到她家门前，我看见高桂英伙同王淑香一起从卖店出来，二人上前就打我，将我打倒在地，过一会宫作贤从卖店里出来，将我们拉开，我当时报警到上马派出所，派出所警察来到现场并给宫桂梅当时的伤情拍照，之后，宫桂梅家人将其送到抚顺市中心医院治疗。经诊断为：双眼外伤、屈光不正、双眼眼底充血、头部外伤、头皮血肿。住院16天。后出院，因上马派出所指导员侯杰和王淑香关系好，我多次找到派出所也没有解决。原告认为，公民的身体健康受法律保护，被告高桂英无端猜疑原告，二被告无视法律，随意殴打原告，给原告的身体和精神造成巨大的伤害，故诉至法院要求二被告进行赔偿。
被告高桂英辩称：我确实打了原告，原告要求赔偿的经济损失过高，合理的部分同意赔偿。此案中原告先写的我与高四有不正当男女关系，并把纸壳扔到村里，造成我名誉受损，原告必须给我赔礼道歉，恢复名誉，我才能赔偿原告合理的经济损失。
被告王淑香辨称：纸条上写的高桂英与高四有不正当关系，因高四是我老公。原告不承认是她写的，我们在公安机关要求做了笔迹鉴定，鉴定结果是原告宫桂梅所写。当时，高桂英与我协商，要质问原告为什么要冤枉人，高桂英就约原告到她家门前，高桂英质问原告，后二人厮打在一起，我就拉偏架，我抱住原告，高桂英打她。我要求原告给我赔礼道歉，恢复名誉，我才能赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，抚顺县上马镇上通什村发现写有“高桂英和高四告破鞋”字样的纸壳条，被告高桂英怀疑是原告所为。2014年12月29日11时许，被告高桂英与被告王淑香（高四的妻子）协商将原告宫桂梅约至其家门前，被告高桂英质问原告宫桂梅，因话不投机，二被告一同殴打原告，原告宫桂梅与被告高桂英均受伤。原告受伤后被送往抚顺中心医院诊治，诊断为：双眼外伤、屈光不正、头部外伤。住院16天，二级护理，支付医疗费12,585.38元。出院后，抚顺市中心医院出具的住院诊断书，出院后休息一周。抚顺县公安局行政处罚决定书分别对原告宫桂梅给予罚款伍佰元的行政处罚；被告桂英给予行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚；被告王淑香给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有抚顺县公安局行政处罚决定书、住院病案首页、医疗费收据、交通费收据、证明、证人证言及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应赔偿责任。本案中，根据此案起因实际情况，原告对损害的发生也存在一定的过错，应承担20%的责任较为适宜；二被告应承担80%的责任较为适宜。原、被告对抚顺县公安局行政处罚决定书均无异议，本院予以确认。原告要求二被告赔偿的具体损失为：1、医疗费12,585.38元，有抚顺市中心医院病案、医疗费收据等证据为证，本院予以确认；2、误工费，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照辽宁省2017年农、林、牧、渔业平均工资计算（15440元/年÷365天×23天）本院认定为973元；3、护理费1,720.96元（39261元/年÷365天×16天），住院伙食补助费1,280元（80元/天×16天），符合法律规定，本院予以确认；4、交通费500元，根据原告住院的实际情况，本院予以确认；5、复印费本院认定为60元，原告要求1,000元的费用，其中包括写诉状及律师等费用，因无法律依据，本院不予支持；6、原告要求营养费1,600元，因原告未提供医疗机构出具的意见书证明需要增加营养，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高桂英、被告王淑香于本判决生效后十五日内赔偿原告宫桂梅医疗费12,585.38元、误工费973元、护理费1,720.96元、住院伙食补助费1,280元、交通费500元、复印费60元，共计17,119.34元的80%，计13,695.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由二被告承担380元，原告承担95元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
审 判 员 ： 王 波
人民陪审员 ： 张 秋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 ：路佳平
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初65号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×，男，1984年4月3日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日被公安机关取保候审，2016年3月24日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月26日15时许，被告人李×酒后驾驶小型轿车，载乘高×、周×沿北京市平谷区北二环路行驶至迎宾环岛北侧时，车前部与机非隔离带内树木相撞，致李×、高×、周×受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李×血液中酒精含量为182.2mg／100ml。公诉机关认为被告人李×具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役3个月至4个月，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张江维
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中星锻造有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：许卓清，该公司总经理。
再审申请人张雯霞因与被申请人武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雯霞申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中星公司与湖北省劳动就业管理局签订《劳动保障事务代理合同书》中明确约定“合同期限贰年（自2011年7月28日至2013年7月28日止），缴纳方式为免费，享受24个月失业金。”原审判决认定此证据中并无中星公司承诺向张雯霞支付24个月失业金的意思表示，缺乏依据。中星公司应支付张雯霞2011年7月28日至2013年7月28日期间的失业金26，040元。张雯霞请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于张雯霞主张应由中星公司支付2011年7月28日至2013年7月28日期间的失业保险金26，040元的问题。张雯霞与中星公司之间的劳动争议已于2012年2月20日达成了调解协议并经人民法院生效调解书确认，该协议明确约定“上述款项给付完毕后，双方间再无任何劳动争议”。2012年2月21日，中星公司又与张雯霞达成《协议》，约定“1、中星公司补偿张雯霞相关手续费用12，600元；2、本次补偿为终结补偿，双方不存在任何经济纠纷和法律纠纷。”上述款项中星公司已全部履行完毕，张雯霞与中星公司之间劳动关系已解除。现张雯霞主张中星公司应支付其失业保险金26040元，其所依据的《劳动保障事务代理合同书》系中星公司2013年4月7日与湖北省劳动就业管理局省直劳动就业服务中心所签订，此合同系中星公司履行已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书内容而签订，目的在于为张雯霞办理档案关系转移，委托湖北省劳动就业管理局代管张雯霞职工档案。中星公司代为办理张雯霞档案转移手续及签订《劳动保障事务代理合同书》的行为并不能发生张雯霞失业保险金少领的法律后果。失业保险金的领取及发放，均由社保部门依据法律规定、程序予以核定。中星公司作为用人单位仅有协助张雯霞办理失业保险金申领手续的义务，张雯霞亦实际领取了失业保险金。现张雯霞主张中星公司应支付2011年7月28日至2013年7月28日期间的失业保险金，无事实依据。
综上，张雯霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雯霞的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一六年五月十一日
书记员 镇 姣
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2555号
申请执行人：章苗英。
被执行人：丁柳芳。
申请执行人章苗英与被执行人丁柳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）绍新聚商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年11月26日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下无可供执行财产，另外申请执行人在和被执行人达成和解协议后申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 立
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2930号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人汪某，男，1982年1月12日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，农民，住咸宁市崇阳县。曾因犯故意伤害罪于2007年10月30日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月26日被浙江省宁波市北仑区公安局抓获。2013年3月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，同年5月11日晋江市公安局变更强制措施为取保候审；2014年5月8日被晋江市公安局取保候审。2015年5月5日被浙江省嘉兴市公安局抓获，同月7日被晋江市公安局刑事拘留。2015年5月9日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，同年7月22日晋江市人民检察院决定监视居住。2015年9月2日，本院决定监视居住。
指定辩护人刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2342号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人汪某、指定辩护人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年2月2日20时许，在晋江市深沪镇东垵社区沙墘路附近一租房外，被告人汪某喝酒后因琐事与被害人陈某乙发生争吵，后被告人汪某从地上拾起一块铁片打伤被害人陈某乙头部及左手。经法医鉴定，被害人陈某乙头部损伤程度为轻伤二级，左耳廓、左肘部的损伤程度为轻微伤。2015年5月5日，被告人汪某在浙江省嘉兴市秀洲区油车港浙江禾城农村商业银行被公安机关抓获。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论及辨认笔录等证据，认为被告人汪某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪某及辩护人对指控事实和罪名不持异议。
辩护人提出的辩护意见：1.被告人汪某系××人，依法可以从轻处罚；2.被害人陈某乙有过错；3.被告人如实供述，系坦白。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年2月2日20时许，在晋江市深沪镇东垵社区沙墘路附近一租房外，被告人汪某喝酒后因琐事与被害人陈某乙发生争吵，后被告人汪某从地上拾起一块铁片打伤被害人陈某乙头部及左手。经法医鉴定，被害人陈某乙头部损伤程度为轻伤二级，左耳廓、左肘部的损伤程度为轻微伤。2015年5月5日，被告人汪某在浙江省嘉兴市秀洲区油车港浙江禾城农村商业银行被公安机关抓获。同年5月9日，被告人汪某被晋江市公安局指定监视居住在晋江市疗养院。2015年6月23日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人汪某患有1.轻度精神发育迟滞；2.癫痫，作案时具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、照片，证明2012年2月2日20时许，其与几名男子在陈某甲租房喝茶，后在陈某甲租房门口被汪某打伤头部两侧和左手肘部的事实。
2.证人陈某甲、池某的证言、辨认笔录、照片及相关说明，证明2012年2月2日20时许，其二人均在陈某甲租房喝茶，后在陈某甲租房门外，发现被害人陈某乙被汪某打伤的事实。
3.证人孙某、吴某、舒某的证言，证明被告人汪某平时表现跟普通人有点不同，偶尔会情绪激动，有异常表现。
4.证人程某的证言，证实其系晋江市疗养院的医生，被告人汪某在疗养院治疗时，偶尔会出现用手脚打门、用头撞门的情况，有时无法沟通。
5.疾病证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某乙的损伤情况。
6.厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、病情报告，证明被告人汪某患有轻度精神发育迟滞、癫痫，作案时具有限定刑事责任能力。
7.刑事判决书、在逃人员登记信息表，证实被告人汪某的犯罪前科情况。
8.病情报告、监视居住决定书、暂不予收押通知书、工作说明，综合证实被告人存在精神状态不稳定，用头撞墙等自残自伤行为，故晋江市看守所不予收押，被告人汪某从2015年5月9日起被指定监视居住在晋江市疗养院的事实。
9.户籍证明，证实被告人汪某的身份等基本情况。
10.破案经过报告、抓获经过报告、到案经过，证明本案的破获及被告人汪某的归案经过。
11.被告人汪某的供述与辩解及辨认笔录、照片，其归案后所作供述与上述查明的事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人汪某因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人汪某持械伤人，酌情从重处罚。被告人汪某犯罪时为××病人，依法予以从轻处罚。鉴于被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，本院对被告人汪某予以从轻处罚。辩护人的辩护意见第1、3点予以采纳，第2点辩护意见无证据予以证实，不符事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 高 平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施东辉
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1705号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀英，女，1946年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆生，男，1945年5月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐洪良，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张凤永，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现在河西监狱服刑。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）:王树军，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行。住所地：天津市红桥区咸阳北路口。
主要负责人：蔺津祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁宏斌，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张也，该支行工作人员。
再审申请人何秀英、王庆生与被申请人唐洪良、张凤永、王树军，一审第三人中国工商银行股份有限公司天津新村支行（以下简称工行新村支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终864号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何秀英、王庆生申请再审称，因拟向张凤永借款20万元，经张凤永通知，何秀英在毫不知情的情况下与王树军签订关于涉案房屋买卖事项的《委托书》（以下简称《委托书》）并进行公证。其后王树军根据张凤永指示，在何秀英、王庆生毫不知情的情况下将涉案房屋卖予唐洪良。（一）《委托书》不是何秀英真实意思表示。公证人员仅让何秀英、王庆生在空白纸上签字，未履行告知义务，且未对借款人制作询问笔录，严重违反公证程序，依法可撤销。且委托事项表述不清晰，未涉及涉案房屋出售价格。王树军系根据张凤永委托办理公证，之前不认识何秀英、王庆生，其目的在于以欺诈取得授权并将涉案房屋无偿过户、套贷。（二）王树军与唐洪良签订的《天津市房产买卖协议》依法应认定为无效。《委托书》因欺诈无效，王树军不具有代理权，亦未经何秀英追认。即使认定王树军具有代理权，因其替唐洪良垫付首付款等费用，并将房款交予张凤永，亦构成双重代理，代理行为应属无效。即使认定王树军不构成双重代理，其亦存在与张凤永、唐洪良恶意串通、损害何秀英利益行为。（三）唐洪良、王树军、张凤永恶意串通事实清楚、证据充分。涉案房屋交易全程无议价、无房款支付，且唐洪良亦明确表示对涉案房屋交易不清楚，需要张凤永解释说明。王树军表述涉案房屋出现逾期找张凤永，王树军不认识唐洪良。《天津市房产买卖协议》签订晚于贷款合同，明显违背正常交易程序。唐洪良、王树军对涉案房屋交易过程表述混乱。且涉案房屋当年市场价值为74万，实际交易价格仅为46万。唐洪良一直未要求何秀英夫妇腾房，且与张凤永存在亲属关系。张凤永劣迹斑斑，有高超犯罪手段蒙诱当事人。（四）原判决适用法律错误。王树军代理行为无效，行为后果不应由何秀英承担。综上，何秀英、王庆生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
唐洪良提交意见称，不同意何秀英、王庆生的再审申请，请求予以驳回。《公证书》经公证机关按照法定程序出具，系有效公证。何秀英、王庆生认为《公证书》无效，未提供任何直接证据证明相应主张，也无法律文书确认《公证书》无效。何秀英、王庆生关于公证无效的陈述前后均不一致。《天津市房产买卖协议》由唐洪良本人及何秀英、王庆生委托代理人按规定签订，并进行了资金监管，唐洪良办理贷款且如期还贷。《天津市房产买卖协议》自始有效。何秀英、王庆生关于恶意串通的主张，无证据证实。唐洪良在购买涉案房屋前不认识王树军，无恶意串通，唐洪良属于善意第三人。王树军的代理权限是经何秀英、王庆生公证委托授予的，何秀英、王庆生未撤销《公证书》，王树军行为未超出委托事项。
王树军提交意见称，不同意何秀英、王庆生的再审申请。原判决认定事实清楚，适用法律正确。何秀英、王庆生无证据证明《公证书》《天津市房产买卖协议》无效。王树军系在委托权限内办理涉案房屋买卖事项。
工行新村支行提交意见称，希望法院维护抵押权益。关于贷款合同早于《天津市房产买卖协议》问题予以解释：该笔贷款采取预审批的方式，即唐洪良先存入首付款，工行新村支行对借款人资质进行审批，审批通过后再通知唐洪良签订《天津市房产买卖协议》。贷款合同早于《天津市房产买卖协议》符合银行贷款流程。
本院经审查认为，（一）关于《委托书》及其公证程序是否合法问题。按照现有证据，《委托书》系何秀英亲自签署，且公证员依法就办理公证种类、办理公证原因、委托行为是否自愿等问题向何秀英进行了询问，对与何秀英关系、是否同意出卖涉案房屋等问题向王庆生进行了询问，相应《询问笔录》分别由何秀英、王庆生签字确认，何秀英亦在《关于办理委托书公证的告知》上签字。何秀英、王庆生虽提供同行司机韩明所作证人证言拟证明何秀英、王庆生系在空白纸上签字，但并不足以推翻上述书证，应认定《委托书》系何秀英的真实意思表示，何秀英与王树军间成立有效的委托合同法律关系。至于公证程序是否合法及《公证书》效力问题，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，何秀英、王庆生应另行通过复查方式解决。（二）关于《天津市房产买卖协议》是否超出《委托书》委托权限问题。在《委托书》有效前提下，王树军具有办理涉案房屋还清贷款、注销抵押、领取抵押物、出售、过户、取款、协助买房人办理银行贷款手续、并以自己名义开立银行存折、收取总房款等权限。王树军以何秀英代理人身份与唐洪良签订《天津市房产买卖协议》在上述委托权限范围内，且《天津市房产买卖协议》签订时间亦在《委托书》约定的委托期限内。应认定《天津市房产买卖协议》未超出《委托书》委托权限。（三）关于恶意串通问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。故而，对恶意串通的证明标准高于“高度可能性”证明标准，当事人应举证达到排除合理怀疑程度。本案中，基于何秀英签署《委托书》在先、且《天津市房产买卖协议》未超出《委托书》委托权限、当事人及案外人之间债务往来等因素，何秀英、王庆生的举证未能排除合理怀疑，其相应主张不能成立。何秀英、王庆生如认为王树军在涉案房屋款项收受等方面违反受托义务，可另行依据委托合同法律关系与王树军解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何秀英、王庆生的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 超
赵伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀英，女，1946年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆生，男，1945年5月31日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐洪良，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张凤永，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现在河西监狱服刑。被申请人（一审第三人、二审上诉人）:王树军，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行。住所地：天津市红桥区咸阳北路口。主要负责人：蔺津祥，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宏斌，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张也，该支行工作人员。再审申请人何秀英、王庆生与被申请人唐洪良、张凤永、王树军，一审第三人中国工商银行股份有限公司天津新村支行（以下简称工行新村支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终864号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何秀英、王庆生申请再审称，因拟向张凤永借款20万元，经张凤永通知，何秀英在毫不知情的情况下与王树军签订关于涉案房屋买卖事项的《委托书》（以下简称《委托书》）并进行公证。其后王树军根据张凤永指示，在何秀英、王庆生毫不知情的情况下将涉案房屋卖予唐洪良。（一）《委托书》不是何秀英真实意思表示。公证人员仅让何秀英、王庆生在空白纸上签字，未履行告知义务，且未对借款人制作询问笔录，严重违反公证程序，依法可撤销。且委托事项表述不清晰，未涉及涉案房屋出售价格。王树军系根据张凤永委托办理公证，之前不认识何秀英、王庆生，其目的在于以欺诈取得授权并将涉案房屋无偿过户、套贷。（二）王树军与唐洪良签订的《天津市房产买卖协议》依法应认定为无效。《委托书》因欺诈无效，王树军不具有代理权，亦未经何秀英追认。即使认定王树军具有代理权，因其替唐洪良垫付首付款等费用，并将房款交予张凤永，亦构成双重代理，代理行为应属无效。即使认定王树军不构成双重代理，其亦存在与张凤永、唐洪良恶意串通、损害何秀英利益行为。（三）唐洪良、王树军、张凤永恶意串通事实清楚、证据充分。涉案房屋交易全程无议价、无房款支付，且唐洪良亦明确表示对涉案房屋交易不清楚，需要张凤永解释说明。王树军表述涉案房屋出现逾期找张凤永，王树军不认识唐洪良。《天津市房产买卖协议》签订晚于贷款合同，明显违背正常交易程序。唐洪良、王树军对涉案房屋交易过程表述混乱。且涉案房屋当年市场价值为74万，实际交易价格仅为46万。唐洪良一直未要求何秀英夫妇腾房，且与张凤永存在亲属关系。张凤永劣迹斑斑，有高超犯罪手段蒙诱当事人。（四）原判决适用法律错误。王树军代理行为无效，行为后果不应由何秀英承担。综上，何秀英、王庆生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。唐洪良提交意见称，不同意何秀英、王庆生的再审申请，请求予以驳回。《公证书》经公证机关按照法定程序出具，系有效公证。何秀英、王庆生认为《公证书》无效，未提供任何直接证据证明相应主张，也无法律文书确认《公证书》无效。何秀英、王庆生关于公证无效的陈述前后均不一致。《天津市房产买卖协议》由唐洪良本人及何秀英、王庆生委托代理人按规定签订，并进行了资金监管，唐洪良办理贷款且如期还贷。《天津市房产买卖协议》自始有效。何秀英、王庆生关于恶意串通的主张，无证据证实。唐洪良在购买涉案房屋前不认识王树军，无恶意串通，唐洪良属于善意第三人。王树军的代理权限是经何秀英、王庆生公证委托授予的，何秀英、王庆生未撤销《公证书》，王树军行为未超出委托事项。王树军提交意见称，不同意何秀英、王庆生的再审申请。原判决认定事实清楚，适用法律正确。何秀英、王庆生无证据证明《公证书》《天津市房产买卖协议》无效。王树军系在委托权限内办理涉案房屋买卖事项。工行新村支行提交意见称，希望法院维护抵押权益。关于贷款合同早于《天津市房产买卖协议》问题予以解释：该笔贷款采取预审批的方式，即唐洪良先存入首付款，工行新村支行对借款人资质进行审批，审批通过后再通知唐洪良签订《天津市房产买卖协议》。贷款合同早于《天津市房产买卖协议》符合银行贷款流程。本院经审查认为，（一）关于《委托书》及其公证程序是否合法问题。按照现有证据，《委托书》系何秀英亲自签署，且公证员依法就办理公证种类、办理公证原因、委托行为是否自愿等问题向何秀英进行了询问，对与何秀英关系、是否同意出卖涉案房屋等问题向王庆生进行了询问，相应《询问笔录》分别由何秀英、王庆生签字确认，何秀英亦在《关于办理委托书公证的告知》上签字。何秀英、王庆生虽提供同行司机韩明所作证人证言拟证明何秀英、王庆生系在空白纸上签字，但并不足以推翻上述书证，应认定《委托书》系何秀英的真实意思表示，何秀英与王树军间成立有效的委托合同法律关系。至于公证程序是否合法及《公证书》效力问题，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，何秀英、王庆生应另行通过复查方式解决。（二）关于《天津市房产买卖协议》是否超出《委托书》委托权限问题。在《委托书》有效前提下，王树军具有办理涉案房屋还清贷款、注销抵押、领取抵押物、出售、过户、取款、协助买房人办理银行贷款手续、并以自己名义开立银行存折、收取总房款等权限。王树军以何秀英代理人身份与唐洪良签订《天津市房产买卖协议》在上述委托权限范围内，且《天津市房产买卖协议》签订时间亦在《委托书》约定的委托期限内。应认定《天津市房产买卖协议》未超出《委托书》委托权限。（三）关于恶意串通问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。故而，对恶意串通的证明标准高于“高度可能性”证明标准，当事人应举证达到排除合理怀疑程度。本案中，基于何秀英签署《委托书》在先、且《天津市房产买卖协议》未超出《委托书》委托权限、当事人及案外人之间债务往来等因素，何秀英、王庆生的举证未能排除合理怀疑，其相应主张不能成立。何秀英、王庆生如认为王树军在涉案房屋款项收受等方面违反受托义务，可另行依据委托合同法律关系与王树军解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何秀英、王庆生的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 超赵伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初518号
原告：自贡市嘉力嘉文化发展有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村11组。
法定代表人：王雪。
委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告：四川春雷建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区长寿路5号29幢3楼5号。
法定代表人：艾永国，执行董事。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告自贡市嘉力嘉文化发展有限公司与被告四川春雷建筑劳务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告自贡市嘉力嘉文化发展有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市嘉力嘉文化发展有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市嘉力嘉文化发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告自贡市嘉力嘉文化发展有限公司负担。
审判员 林晓宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 舒 丽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初952号
原告马庆强，男，汉族，1968年1月生，住青县，
被告李栋芳，男，汉族，1967年4月生，住沧县，
本院在审理原、被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值65000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
冻结被告的银行存款65000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵世帅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3135号
申请人滨城区人民法院。
被执行人田龙，男，1988年8月18日出生，住惠民县。
本院在执行（2017）鲁1602执3135号田龙犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人田龙下达了执行通知书、报告财产令，依法扣划小额存款847.89元，再未发现被执行人田龙有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初162号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 平
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1486号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。
代表人：祁一飞。
被执行人：徐美秋。
被执行人：包志杰。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐美秋、包志杰［（2015）甬北商初字第00527号］金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1486号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐晨芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初194号
原告：伊春星河湾物业管理有限公司
法定代表人：车红，职务，经理。
委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：刘淑芝，女，汉族，住伊春区。
被告：张明柱，男，汉族，住伊春区。
本院在审理原告伊春星河湾物业管理有限公司诉被告刘淑芝、张明柱物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 坤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初194号原告：伊春星河湾物业管理有限公司法定代表人：车红，职务，经理。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：刘淑芝，女，汉族，住伊春区。被告：张明柱，男，汉族，住伊春区。本院在审理原告伊春星河湾物业管理有限公司诉被告刘淑芝、张明柱物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  高桂兰人民陪审员  刘仁贵二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨 坤
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1103号
原告：贺月月，女，汉族，1984年10月9日出生，住临邑县城区。
被告：王智，男，汉族，1988年1月20日出生，住临邑县。
原告贺月月诉被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺月月撤回起诉。
案件受理费462元，由原告负担。
审判员 高淑英
二〇一八年五月十七日
书记员 张娇娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初862号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首，统一社会信用代码：913703007850072014。
负责人：王光荣，行长。
委托诉讼代理人：庄永涛，男，1988年12月9日生，汉族，本单位宿舍，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
被告：淄博裕昌霖经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处徐家村东，组织机构代码证：76665448-9。
法定代表人：徐培才。
被告：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛。
被告：徐培才，男，1970年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博裕昌霖经贸有限公司、山东北金集团有限公司、徐培才金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告齐商银行股份有限公司齐都支行的委托诉讼代理人庄永涛、胡玉坤到庭参加诉讼，被告淄博裕昌霖经贸有限公司、山东北金集团有限公司、徐培才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行的诉讼请求：1、判令被告淄博裕昌霖经贸有限公司偿还借款本金500万元，支付利息1113004.72元（截止到2018年2月2日）及自2018年2月3日的利息；2、判令被告山东北京、徐培才对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告淄博裕昌霖经贸有限公司借款合同，约定该被告向原告借款500万元整，期限12个月，年利率6.525%，同日被告山东北京、徐培才与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后被告未按期还款，各担保人也未履行担保责任，为此起诉。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户详细资料查询、贷款收回（放款结清）资料。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。另外，对下列事实予以确认：2014年12月25日，原告与被告淄博裕昌霖经贸有限公司签订借款合同，约定向其提供贷款500万元，期限10个月，年利率8.4%，由山东北金集团有限公司、淄博吉腾经贸有限公司、徐培才、王翠芳自愿提供连带责任担保。该笔借款到期后未能偿还，双方经协商后于2016年4月28日办理了贷新还旧手续，即本案原告主张的借款、担保事实。至2018年2月2日，旧贷产生利息405632.74元未还，新贷产生利息707371.98元未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同有效，原告依约向被告发放贷款，被告淄博裕昌霖经贸有限公司应按期偿还，被告山东北金集团有限公司、徐培才应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博裕昌霖经贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款本金500万元及相应利息（其中至2018年2月2日为1113004.72元，其后产生的利息以500万元本金为基数，按照合同约定的利率计算，自2018年2月3日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东北金集团有限公司、徐培才对上述款项承担连带保证责任。被告山东北金集团有限公司、徐培才承担保证责任后，有权向被告淄博裕昌霖经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27296元，财产保全费5000元，由被告淄博裕昌霖经贸有限公司、山东北金集团有限公司、徐培才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张方
二〇一八年三月二十八日
书记员 王玉
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初759号
原告：黄俊辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：刘佳宝，男，1998年9月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告黄俊辉与被告刘佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告黄俊辉于2018年6月14日以原、被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊辉申请撤回对被告刘佳宝的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄俊辉撤诉。
案件受理费25元，由原告黄俊辉负担。
审判员 张淑婷
二〇一八年六月十五日
书记员 邱文科
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1694号
罪犯张满荣，男，1978年9月28日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年6月16日作出（2008）黔钟刑初字第329号刑事判决，认定被告人张满荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人张满荣不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2008年8月4作出（2008）黔六中刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年2月21日起至2020年2月20日止，于2008年8月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月、2014年8月获本院二次裁定共减刑二年五个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2017年9月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张满荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2015年5月被评为改造积极分子，2016年5月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张满荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张满荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更707号
罪犯王依琳，女，1995年6月3日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2014年4月18日作出（2014）宁刑初字第119号刑事判决，认定被告人王依琳犯抢劫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币25000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）松刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更3946号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王依琳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月20日，被告人王依琳伙同赵书利以非法占有为目的，采取暴力的手段，强行劫取公民合法财物，合计人民币4864元；2013年9月至10月间，为他人卖淫嫖娼牵线搭桥10余次，被告人王依琳、赵书利非法获利人民币2000余元。抢劫赃款、赃物全部被收缴并返还失主，其家属已赔偿被害人李方喜经济损失，且已得到被害人的谅解。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币4200元，本次考核期内执行财产刑人民币4200元，狱内月均消费人民币573元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王依琳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯所犯数罪，社会危害大，月平均消费水平较高，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王依琳减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4828号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：梁小燕，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告梁小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告梁小燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费4451元，逾期付款违约金823元，共计5274元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积85.26平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4451元，应交违约金823元，请求贵院判如所请。
被告梁小燕未答辩。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告梁小燕作为香榭花堤小区业主（房屋面积为85.26㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费4451元（85.26㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁小燕于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4451元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告梁小燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4828号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：梁小燕，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告梁小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告梁小燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费4451元，逾期付款违约金823元，共计5274元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积85.26平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4451元，应交违约金823元，请求贵院判如所请。
被告梁小燕未答辩。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告梁小燕作为香榭花堤小区业主（房屋面积为85.26㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费4451元（85.26㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁小燕于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4451元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告梁小燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4828号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。法定代表人：李岳鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。被告：梁小燕，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告梁小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告梁小燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费4451元，逾期付款违约金823元，共计5274元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积85.26平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4451元，应交违约金823元，请求贵院判如所请。被告梁小燕未答辩。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告梁小燕作为香榭花堤小区业主（房屋面积为85.26㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费4451元（85.26㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁小燕于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4451元；二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁小燕负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年八月十八日书记员樊俊杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9209号
原告：李秀兰，女，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：饶凯，男，1989年8月11日出生，汉族，系原告李秀兰之子，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号20-6，统一社会信用代码91500105693900342E。
法定代表人：曾凌霞，总经理。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
原告李秀兰与被告重庆市鑫润汽车销售有限公司（以下简称鑫润公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人饶凯，被告鑫润公司的委托诉讼代理人唐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决鑫润公司立即返还李秀兰所有的渝AKXX**号吉利牌轿车；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，李秀兰购得吉利牌小轿车一辆，车牌号为渝AKXX**，李秀兰购买该车是向中国农业银行重庆大渡口支行贷款，由鑫润公司为李秀兰提供担保。2016年3月7日，鑫润公司以李秀兰未及时归还贷款为由，强行将李秀兰所有的前述轿车扣押，并非法占有至今。经李秀兰多次催要，鑫润公司均以李秀兰需向该公司交纳收车费、手续费、文本费、停车费、工时费等9000余元才予以退还车辆为由加以拒绝。为维护李秀兰的合法权益，故诉至法院。
被告鑫润公司辩称，鑫润公司没有扣押李秀兰所有的车辆，故请求人民法院驳回李秀兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，李秀兰之子饶凯与重庆鹏博汽车销售有限公司签订《购车合同》，从该公司购买吉利牌汽车一辆。车辆购买后，登记在李秀兰名下，车牌号为渝AKXX**号。
经李秀兰陈述，其为购买涉案车辆向中国农业银行重庆大渡口支行贷款，并由鑫润公司提供担保。2016年3月7日，鑫润公司以李秀兰未及时归还贷款为由，强行扣押李秀兰所有的渝AKXX**号吉利牌汽车，并拒绝归还。但李秀兰对此未举示证据予以证明。
上述事实，有车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、购车合同、机动车信息查询结果单和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李秀兰主张其所有的渝AKXX**号吉利牌汽车被鑫润公司强行扣押且拒绝归还，但对此其并未举示证据予以证明，故对李秀兰要求鑫润公司返还其所有的渝AKXX**号吉利牌汽车的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告李秀兰的全部诉讼请求。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈楚菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9209号原告：李秀兰，女，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：饶凯，男，1989年8月11日出生，汉族，系原告李秀兰之子，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号20-6，统一社会信用代码91500105693900342E。法定代表人：曾凌霞，总经理。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。原告李秀兰与被告重庆市鑫润汽车销售有限公司（以下简称鑫润公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人饶凯，被告鑫润公司的委托诉讼代理人唐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决鑫润公司立即返还李秀兰所有的渝AKXX**号吉利牌轿车；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，李秀兰购得吉利牌小轿车一辆，车牌号为渝AKXX**，李秀兰购买该车是向中国农业银行重庆大渡口支行贷款，由鑫润公司为李秀兰提供担保。2016年3月7日，鑫润公司以李秀兰未及时归还贷款为由，强行将李秀兰所有的前述轿车扣押，并非法占有至今。经李秀兰多次催要，鑫润公司均以李秀兰需向该公司交纳收车费、手续费、文本费、停车费、工时费等9000余元才予以退还车辆为由加以拒绝。为维护李秀兰的合法权益，故诉至法院。被告鑫润公司辩称，鑫润公司没有扣押李秀兰所有的车辆，故请求人民法院驳回李秀兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，李秀兰之子饶凯与重庆鹏博汽车销售有限公司签订《购车合同》，从该公司购买吉利牌汽车一辆。车辆购买后，登记在李秀兰名下，车牌号为渝AKXX**号。经李秀兰陈述，其为购买涉案车辆向中国农业银行重庆大渡口支行贷款，并由鑫润公司提供担保。2016年3月7日，鑫润公司以李秀兰未及时归还贷款为由，强行扣押李秀兰所有的渝AKXX**号吉利牌汽车，并拒绝归还。但李秀兰对此未举示证据予以证明。上述事实，有车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、购车合同、机动车信息查询结果单和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李秀兰主张其所有的渝AKXX**号吉利牌汽车被鑫润公司强行扣押且拒绝归还，但对此其并未举示证据予以证明，故对李秀兰要求鑫润公司返还其所有的渝AKXX**号吉利牌汽车的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告李秀兰的全部诉讼请求。本案受理费1126元，减半收取563元，由原告李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈宏亮二〇一七年六月二十四日书 记 员  陈楚菲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1325号
罪犯刘金龙，男，1995年1月18日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，小学文化，原住黑龙江省讷河市。现在江苏省常州监狱服刑。
宝应县人民法院于2015年1月20日作出（2014）宝刑初字第0443号刑事判决，以被告人刘金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年4月30日至2019年10月29日止，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月11日本院作出（2017）苏04刑更15号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2019年2月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月和2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯刘金龙予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实，该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘金龙予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币十二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5933号
原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功，董事长。
委托代理人洪文盛，公司员工。
被告江聪，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告张燕辉，女，1984年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行担保）为与被告江聪、张燕辉追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告江聪、张燕辉偿还原告代偿款人民币10900元；二、被告江聪、张燕辉赔偿原告自2017年6月23日至2017年8月9日按日万分之六点六计的违约金人民币338.12元，实际计算至款清之日止。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行担保委托代理人洪文盛到庭参加诉讼。被告江聪、张燕辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年9月13日，原告鑫宝行担保与被告江聪、张燕辉签订牡丹卡购车分期付款担保服合同，约定：被告江聪、张燕辉向中国工商银行杭州城站支行申请办理牡丹卡购车分期付款人民币80700元，分期付款期限36期，用于购买马自达轿车；原告同意为被告江聪、张燕辉办理牡丹卡分期付款提供担保；被告江聪、张燕辉未能按牡丹卡购车分期付款合同约定清偿借款本金及利息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告在承担责任后可以向被告江聪、张燕辉行使追偿权，有权要求被告江聪、张燕辉承担包括牡丹卡分期付款总金额30%的违约金等。
同日，被告江聪、张燕辉与中国工商银行杭州城站支行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，以马自达轿车作抵押透支80700元；原告提供连带保证和保证金质押担保。
因被告江聪、张燕辉未按期支付透支款项，原告于2017年6月23日代向中国工商银行杭州城站支行代偿了款项人民币10900元。
上述事实，有原告鑫宝行担保提供并经质证、认证的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、连带保证和保证金质押承诺书、垫款凭证、情况说明等证据证明。
本院认为：原告鑫宝行担保与被告江聪、张燕辉签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告江聪、张燕辉未依约归还代垫款构成违约，原告鑫宝行担保诉请被告江聪偿还代垫款理由正当，本院予以支持。根据原被告所签合同，被告逾期偿还垫付款的，原告有权要求被告承担按牡丹卡分期付款总额30%的违约责任，现原告调整为按日万分之六点六主张违约金，该金额低于约定的违金金额，也未超过年24%利率标准，本院予以支持，但原告主张的违约金总额不应超过分期付款总额的30%。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江聪、张燕辉于本判决生效后十日内偿还原告浙江鑫宝行担保有限公司代垫款本金人民币10900元；
二、被告江聪、张燕辉于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司自2017年6月23日至2017年8月9日按日万分之六点六标准计的违约金人民币338.12元及自2017年8月10日起至实际清偿日止按每日万分之六点六标准计的违约金（违约金累计不超过24210元为限）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，财产保全费人民币132元，合计人民币213元，由被告江聪、张燕辉负担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）；
公告费人民币560元，由被告江聪、张燕辉负担（被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 水 良
审 判 员 张 妍 妍
人民陪审员 韩 忠 玉
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 (书记员)李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?