.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终415号上诉人（原审被告）:晋城市新瑞车汽车修理有限公司，住所地：山西省晋城市城区晋韩街678号。法定代表人：卢鹏鹏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):晋城浩宇天成汽车销售服务有限公司，住所地：山西省晋城市开发区中原东街2566号。法定代表人：李培，该公司经理。原审被告：赵冰心，女，1983年6月5日出生，汉族，山西省晋城市人，晋城市新瑞车汽车修理有限公司的职工，现住晋城市。上诉人晋城市新瑞车汽车修理有限公司（以下简称新瑞公司）与被上诉人晋城浩宇天成汽车销售服务有限公司（以下简称浩宇公司）合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，进行书面审理，并依法对上诉人新瑞公司的法定代表人卢鹏鹏及其委托代理人李涛涛，被上诉人浩宇公司的法定代表人李培进行了询问。本案现已审理终结。上诉人新瑞公司上诉请求为：1、（2017）晋0502民初2132号民事判决第二项，并改判被上诉人不应向被上诉人支付任何款项；2、判令被上诉人承担合伙期间的一半债务即人民币114515.45元。其理由为：上诉人与被上诉人系依法成立的普通合伙关系。从所签协议来看，双方实质上已经合法形成了有效的合伙关系，双方的权利义务已通过合作协议得到体现。据此，双方应对合作期间的各项投资、债权债务各半承担责任和享受权利。被上诉人应承担2017年4月1日至9月30日的合伙债务的一半即人民币117473.45元。期间的工人工资、水电费、员工食堂生活费、设备款、东风小康车主首次保养车辆款、被上诉人法定代表人送客户车踏板等费用共计229031.9元，依照协议第二条的约定，应由双方各承担114515.45元。2、上诉人不应向被上诉人支付损失5万元。双方约定部分租金系向第三方晋城市万木春商贸有限公司支付，上诉人认为租金由双方各半共同承担。被上诉人单方解除合同，对上诉人构成违约，故上诉人不应退还该部分租金，也不应承担任何损失。被上诉人未提供书面答辩。被上诉人一审诉讼请求为：1、依法解除原告和被告新瑞公司签订的《东风小康售后维修合作协议》；2、判决二被告赔偿原告经济损失15万元。其理由为：原告是一家汽车销售公司，主要销售”东风小康”牌汽车；被告新瑞公司是一家汽车修理公司，被告赵冰心是被告公司的合伙人之一。2017年4月1日，原告和被告新瑞公司签订了一份《东风小康售后维修合作协议》，约定原告租赁被告场地开展汽车销售服务，被告负责”东风小康”汽车的售后服务及维修工作，原告需向被告交纳租金9万元，合同期限为3年。协议签订后，原告便支付被告租金9万元，同时投入大量人力物力财力，进行了装修和前期准备工作，并购入”东风小康”汽车用于出售。准备就绪后需经厂家验收方可进行车辆的售后服务。2017年7月18日，厂家到现场进行验收时，原告才发现被告的道路运输经营许可证早已过期，且经营范围是三类汽车维修，包括车身维修、车辆装潢、供油系统维护和油品更换等，其只能做简单的车辆外部修理和更换工作，根本不能修理事故车，并不具备”东风小康”汽车厂家要求的二类汽车维修资质，厂家验收后要求被告于2017年8月4日前进行整改，但被告至今仍无动于衷。另外，被告在早知道其出租的场地马上就要拆迁的情况下，隐瞒原告，签了合作协议，其对合作没有诚信。综上，被告没有维修资质、不履行合同约定，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，因此给原告造成了重大的经济损失，包括房租和装修款等各项损失共计15万元，被告应当赔偿。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿。一审法院认定的事实：2017年4月1日，原告浩宇公司和被告新瑞公司签订一份《东风小康售后维修合作协议》，协议约定：双方合同期限为三年，自2017年4月1日至2020年4月1日；厂区内所有费用由双方共同承担，双方各50%；维修厂区租金为每年十二万元；房租、工资、厂区水电费双方各承担一半；设备、配件、厂容厂貌前期设备由被告新瑞公司承担，厂容厂貌由原告承担，自合同生效日起，配件款及后期添置设备等费用双方共同承担。2017年7月18日，”东风小康”厂家验收时，发现被告新瑞公司的道路运输经营许可证已过期，且上面的经营范围是三类汽车维修（车身维修、车辆装潢、供油系统维护和油品更换），不具备汽车维修资质。”东风小康”厂家验收后要求被告新瑞公司于2017年8月4日前进行整改，但被告新瑞公司至今仍没有取得相应的道路运输经营许可证。同时，被告新瑞公司租赁的修理厂所在地已经进行出让拍卖即将进行拆迁。另，合同签订前，被告新瑞公司共支付租金280000元，其中原告支付90000元。后，原告为装修厂区支出装修费70000元。上述房租款原告直接支付给了被告赵冰心个人。以上事实有《东风小康售后维修合作协议》、被告新瑞公司的道路运输经营许可证、东风小康营销服务商形象店综合验收整改通知、晋城市经济技术开发区土地分局国有建设用地使用权拍卖出让公告、房租收据、李培借记卡账户明细、装修发票、李培微信支付明细等证据予以佐证。审理中被告新瑞公司主张，在2017年4月至9月间，被告实际支出工人工资165614元、水电费5967元、为购买设备配件等支出41650元，共计支出213231元；自2017年4月1日至今，共计41辆东风型号汽车在合伙地点进行首期保养，共产生7372.5元的费用，此笔费用东风厂家仍未支付。为此提供东方小康业务管理系统复印件、开业门牌复印件、收款收据、支付工人工资、水费、电费、生活费、设备款凭证、东风小康售后服务导出单、送客户踏板申请书、原告与第三方合作成立的汽修厂及被告处照片。同时，原告为其主张还提供有证人毕某的证言。一审法院认为，原告与被告新瑞公司双方签订合同的目的是原告利用被告新瑞公司的资质和场地合伙成立一家售后中心，为原告销售出去的”东风小康”牌汽车提供售后维修保养等一系列服务。依据《中华人民共和国道路运输条例》，从事机动车维修业务应当取得道路运输经营许可证。而被告新瑞公司的道路运输经营许可证在双方签订合同之时已经过期，之后也没有取得许可，被告新瑞公司不具备从事机动车维修经营业务的资质，双方签订合同的目的已无法实现，合同无法继续履行，现原告要求解除双方签订的合同的诉讼请求本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后...当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告新瑞公司赔偿其经济损失的主张本院也依法予以支持。但是，考虑到原告在签订合同时没有慎审被告新瑞公司的资质，自身也存在过错；同时考虑到被告新瑞公司为履行合同也投入了不少的资金，本院酌定被告新瑞公司赔偿原告50000元整。原告主张被告赵冰心系被告新瑞公司的股东，其应对原告的上述损失承担连带赔偿责任，因二被告不认可，原告也未有充分的证据证明被告赵冰心系被告新瑞公司的股东，本院对被告赵冰心收取原告相关钱款的行为认定为是被告赵冰心作为被告新瑞公司的工作人员履行的职务行为，故对原告的此项主张本院不予支持。被告新瑞公司主张原告应承担原被告合伙期间的一半债务（即工人工资、水电费等）117473.45元，因导致涉案合同无法继续履行的主要原因是被告新瑞公司不具备从事机动车维修经营业务的资质，且在上述酌定被告新瑞公司赔偿原告50000元损失时已将其的损失及原告的过错责任综合考虑在内，故本院对被告新瑞公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告晋城市浩宇天成汽车销售服务有限公司与被告晋城市新瑞车汽车修理有限公司签订的《东风小康售后维修合作协议》。二、被告晋城市新瑞车汽车修理有限公司赔偿原告晋城市浩宇天成汽车销售服务有限公司经济损失50000元整，于本判决生效后30日内支付。三、驳回原告晋城市浩宇天成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。根据双方诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、涉案法律关系是合作关系还是合伙关系？2、原审判决晋城市新瑞汽车修理有限公司赔偿晋城市浩宇天成汽车销售服务有限公司经济损失五万元是否适当？针对焦点，双方在二审审理中均未提供新的证据。提供的证据及质证意见均与原审一致。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。本院认为，一、关于该案所涉的法律关系问题，合伙是指两个以上的合伙人为了共同的经济目的，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，对外承担无限连带责任的联合体。从双方所签的《东风小康售后维修合作协议》来看，1、双方的意思表示是合作；2、协议没有体现合伙的法定特征，如双方在协议中未体现收益共同享受，风险共同承担，和对外承担无限连带责任等约定。故双方之间是合作关系，而不是合伙关系，对上诉人主张双方所涉法律关系为合伙关系的主张依法不予采信。原审法院在说理部分”原告与被告新瑞公司双方签订合同的目的是原告利用被告新瑞公司的资质和场地合伙成立一家售后中心，”的表述不当，应予纠正。二、关于原审判决新瑞公司赔偿浩宇公司经济损失五万元是否适当的问题，双方所签的《东风小康售后维修合作协议》，体现了双方当时愿意合作的真实意思表示，双方应该本着诚实信用的原则，共同履行自己的义务。其一新瑞公司的道路运输经营许可证在双方签订合同之时已经过期，之后也没有取得许可，依据《中华人民共和国道路运输条例》，新瑞公司不具备从事机动车维修经营业务的资质。其二新瑞公司对其出租的场地要拆迁的事实不可能不知，而其将要拆迁的场地出租给被上诉人，新瑞公司的以上行为，违背了诚实信用原则，导致双方签订合同的目的无法实现，合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后...当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被上诉人要求上诉人新瑞公司赔偿其经济损失的主张应依法予以支持。基于被上诉人浩宇公司在签订合同时未谨慎审核新瑞公司的资质，自身也存在过错，而新瑞公司为履行合同也投入了一定资金，原审法院在被上诉人主张上诉人赔偿经济损失15万元的情况下，酌定判决新瑞公司赔偿被上诉人50000元，已经对被上诉人自身的过错进行了适当的惩罚，符合生活情理和客观实际，本院依法予以确认。三、关于上诉人主张被上诉人应承担2017年4月1日至9月30日各项费用一半114515.45元的问题，其一因上诉人未提供确凿的证据证明各项费用的成立；其二对此费用没有提起反诉，故对该主张依法不予采信。综上，上诉人晋城市新瑞车汽车修理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回晋城市新瑞车汽车修理有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由上诉人晋城市新瑞车汽车修理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王丽审判员延福胜审判员范建华二0一八年三月十四日法官助理焦亚坤书记员岳霖洲