宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1583号
原告：彭彰程。
委托代理人：闫振。
委托代理人：司武安。
被告：江录玲。
原告彭彰程与被告江录玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理并依法适用简易程序进行审判。后因被告江录玲需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭彰程及其委托代理人闫振、被告江录玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彰程起诉称：2014年6月29日，被告江录玲驾驶无号牌电动三轮摩托车（车主为被告江录玲，车辆未投保交强险）在北仑区新碶街道凤洋一路由北往南行驶，约20时20分许行经凤洋一路果蔬批发市场门口准备由北往东左转弯时与在凤洋一路上由南往北行驶的原告彭彰程驾驶的无号牌“三叶雅马王”牌轻便二轮摩托车发生碰撞，导致轻便二轮摩托车摔倒滑撞到与其同方向行驶陈德政驾驶的“莫拉克”牌电动自行车，造成原告彭彰程受伤，无号牌电动三轮轻便摩托车、无号牌“三叶雅马王”牌轻便二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后被告驾驶车辆驶离事故现场。事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公）仑交认第（2014）第3302062014B00105号道路交通事故认定书认定，原告彭彰程与被告江录玲分别承担此次事故的同等责任，陈德政无责任。原告受伤当日被送往北仑区人民医院抢救，住院治疗38天。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个八级伤残（道标），两个十级伤残（道标）。原告的损失有医疗费86303.87元、误工费27000元、护理费5092元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金300448.80元、鉴定费1200元、被扶养人生活费80150.40元、财产损失2000元、精神损害抚慰金20000元等合计526135.07元。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告江录玲在交强险责任限额内赔偿原告122000元；2、被告江录玲赔偿原告超出交强险责任限额损失404135.07元的50%即202067.54元。
原告彭彰程提供道路交通事故认定书、户口簿、出生医学证明、暂住证、劳动合同、工资表、银行历史明细、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用汇总清单、医学诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以证所诉事实。
被告江录玲答辩称：原告所述的事故发生经过是事实，但被告骑行的系电动自行车，并非机动车，原告要求被告按照机动车的相关规定进行赔偿不合理，且其主张的赔偿项目不合理。
被告江录玲未向本院提供证据。
经庭审，被告对原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用汇总清单、医学诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据的真实性均无异议；对原告提供的道路交通事故认定书证据有异议，认为被告无责任；被告虽对道路交通事故认定书有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故本院对被告的该辩称不予采信；对原告提供的户口簿、出生医学证明、暂住证、劳动合同、工资表、银行历史明细等证据不知情，由法院审核。经审核本院认为，原告提供的上述证据均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年6月29日，被告江录玲驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车在北仑区新碶街道凤洋一路由北往南行驶，约20时20分许行经凤洋一路果蔬批发市场门口准备由北往东左转弯时与在凤洋一路上由南往北行驶原告彭彰程驾驶的无号牌“三叶雅马王”牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致轻便二轮摩托车摔倒滑撞到与其同方向行驶的案外人陈德政驾驶的“莫拉克”牌电动自行车上，造成原告彭彰程受伤，无号牌电动三轮轻便摩托车、无号牌“三叶雅马王”牌轻便二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后被告江录玲驾驶车辆驶离事故现场。2014年8月4日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字（2014）第3302062014B00105号道路交通事故认定书，认定被告江录玲应承担此事故的同等责任，原告彭彰程应承担此事故的同等责任，案外人陈德政无责任。原告受伤后被送往宁波市北仑区人民医院住院治疗至同年8月6日出院，住院38天。2014年8月10日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2014）临鉴字第1320号司法鉴定意见书，鉴定意见：彭彰程因道路交通事故致左肾破裂行切除术后的伤残等级为八级伤残（道标）；彭彰程因道路交通事故致脾破裂行切除手术后的伤残等级为八级伤残（道标）；彭彰程因道路交通事故致胰腺挫裂伤行修补术后的伤残等级为十级伤残（道标）；彭彰程因道路交通事故致胃挫裂伤行修补术后的伤残等级为十级伤残（道标）。另查明，原告彭彰程有被扶养人女儿彭雅文（2011年8月3日出生）和儿子彭树理（2013年2月19日出生），其扶养人有2人。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费86303.87元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确定为81303.87元。关于原告主张的后续医疗费用，因其并未提供相应的证据，且该后续医疗费用亦未实际产生，故本院暂不予支持。
2.关于误工费27000元（4500元／月×6个月）。参照鉴定机构的鉴定意见、原告伤情及相关标准，结合原告提供的银行交易明细清单及工资单，经核算，原告要求按4500元／月标准计算误工费本院予以确认，关于误工时间，应自原告受伤之日起至定残前一日止，即41天，综上，本院确定误工费为6150元（4500元／月÷30天×41天）。
3.关于护理费5092元（134元／天×38天）。根据原告的住院时间、伤情及相关标准，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
4.关于住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）。根据原告的住院时间、伤情及相关标准，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
5.关于交通费1000元。根据原告的伤情及门诊情况，本院酌定交通费为500元。
6.关于伤残赔偿金300448.80元（41729元／年×20年×36%）。结合原告提供的证据，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
7.关于鉴定费1200元。根据原告提供的证据，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
8.关于被扶养人生活费80150.40元（13915元／年×17年×36%÷2＋13915元／年×15年×36%÷2）。根据原告提供的证据，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
9.关于财产损失2000元。因原告并未提供相应的财产损失证明，故本院对原告的该请求不予支持。
本院认为：本起交通事故系机动车与机动车以及非机动车之间发生的道路交通事故。被告江录玲驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告江录玲损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告在本起事故中负事故同等责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告驾驶的电动车辆虽被认定为“机动车”，但被告并无法定义务对肇事车辆投保交强险，且客观上也无法投保交强险。故原告请求被告承担未投保交强险责任，本院不予支持。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告的损害结果承担50%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金20000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌情确定为8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告江录玲应赔偿原告彭彰程因本起道路交通事故造成的医疗费81303.87元、误工费6150元、护理费5092元、住院伙食补助费1140元、交通费500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）380599.20元、鉴定费1200元等损失合计475985.07元中的50%，即237992.54元；
二、被告江录玲赔偿原告彭彰程精神损害抚慰金8000元；
上述两项合计245992.54元，该款被告江录玲应于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告彭彰程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费6311元（含公告费150元），由原告彭彰程负担1484元，被告江录玲负担4827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 宛江涛
人民陪审员 刘 瑜
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 杨静静