wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第259号
上诉人（原审被告）赵大海，男，汉族，1960年3月26日出生，应县臧寨乡臧寨村人，现住臧寨乡臧寨村。
上诉人（原审被告）赵大有，男，汉族，1963年3月23日出生，应县臧寨乡臧寨村人，现住臧寨乡臧寨村。
上诉人（原审被告）吴成兵，男，汉族，1964年9月12日出生，应县臧寨乡臧寨村人，现住臧寨乡臧寨村。
上述三上诉人的委托代理人鲍文喜，男，应县西城法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）臧建新，男，汉族，1963年9月5日出生，应县金城镇寇寨村人，原籍应县臧寨乡臧寨村人，现住臧寨乡臧寨村。
委托代理人张兴华，男，1952年8月20日出生，汉族，现住应县昌北里*号。
原审第三人应县臧寨乡臧寨村村民委员会。
法定代表人丰巨祥，系该村主任。
上诉人赵大海、赵大有、吴成兵因与被上诉人臧建新、原审第三人应县臧寨乡臧寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵大海、赵大有、吴成兵及其委托代理人鲍文喜，被上诉人臧建新及其委托代理人张兴华到庭参加诉讼。原审第三人应县臧寨乡臧寨村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年3月15日，臧建新与应县臧寨乡臧寨村村委会签订了土地承包合同书，其承包地为“西利地”3.65亩、“王吉坟后”5.3亩、“母猪地”9.16亩、“河沟”4.5亩。同时土地部门就上述承包地向其颁发了集体土地农业用地使用证。1998年臧寨村村委会将本案所诉争的9.16亩“母猪地”分给本村村民赵大海、赵大有，每人4.58亩耕地。吴成兵亦于1998年经村委会同意开始种植本案所诉争的“王吉坟后”地其中的2.06亩坟东地。现臧建新请求赵大海、赵大有、吴成兵归还其耕地11.22亩。
另查明，1995年11月17日臧建新及其配偶、子女户口由臧寨乡臧寨村迁入当时的城关镇（现为金城镇）寇寨村，在该村臧建新未承包土地。
原审法院认为，臧建新与应县臧寨乡臧寨村村民委员会签定的农村集体土地合同合法有效，任何组织和个人未经承包人的同意不得随意占有、使用承包人的承包地。同时臧建新所举的集体土地农业用地使用证亦证明其就本案诉争的土地拥有使用权，该村村委会未经臧建新同意，擅自将臧建新承包的土地分给其他农户使用，属于侵权行为。而赵大海、赵大有、吴成兵所举证据不能证明其对本案所诉争的土地拥有使用权，其主张本案所诉争的土地归其使用的理由不能成立。臧建新有权向赵大海、赵大有、吴成兵主张返还土地承包经营权，赵大海、赵大有、吴成兵应当分别将其占用的本案诉争土地（地名分别为“母猪地”、“王吉坟后”地）返还给臧建新，故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、赵大海于判决生效之日起十日内将臧建新承包的4.58亩地名为“母猪地”的土地使用权交还给臧建新。二、赵大有于判决生效之日起十日内将臧建新承包的4.58亩地名“母猪地”的土地使用权交还给臧建新。三、吴成兵于判决生效之日起十日内将臧建新承包的2.06亩地名为“王吉坟后”的土地使用权交还给臧建新。案件受理费100元，由赵大海、赵大有、吴成兵承担。
判后，赵大海、赵大有、吴成兵不服，提出上诉称，1、原判认定事实错误，三上诉人耕种的土地是被上诉人弃耕后，臧寨村委会承包给三上诉人的土地。2、本案已超诉讼时效。3、本案不属法院管辖范围，原判适用法律错误。4、被上诉人如果得到土地应赔偿三上诉人16年的投入。
被上诉人臧建新辨称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决结果公正，应依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，被上诉人臧建新与原审第三人应县臧寨乡臧寨村村民委员会签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，期间，尽管被上诉人臧建新全家将户籍迁往应县金城镇寇寨村，但寇寨村并未与其签订土地承包合同，被上诉人臧建新与原审第三人应县臧寨乡臧寨村村民委员会签订的土地承包合同不违反国家政策规定，合同合法有效，本院予以确认。上诉人赵大海、赵大有、吴成兵称被上诉人臧建新将诉争土地弃耕后，臧寨村村委会将该诉争土地承包给三上诉人耕种，经查，上诉人赵大海、赵大有、吴成兵所提交的应县农村税费改革农业税任务分户登记卡、村委会土地下放经营登记簿、基本农田保护责任书、农民负担手册及农业税完税证等证据仅能证明三上诉人耕种诉争土地，不能证明其对诉争土地享有承包经营权，且原审第三人应县臧寨乡臧寨村村民委员会亦不能证明其与被上诉人臧建新解除合同。故此上诉理由证据不足，本院不予采信。三上诉人拒不返还被上诉人藏建新诉争土地，属侵犯他人土地承包经营权的行为，应承担侵权民事责任。该案双方的争议属侵权纠纷，而不属于权属争议，亦未超过诉讼时效，故三上诉人提出该案属权属争议，不属于人民法院管辖范围以及本案超过诉讼时效的上诉理由与事实不符，不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于三上诉人赵大海、赵大有、吴成兵提出被上诉人臧建新应赔偿其16年的投入，因三上诉人在一审中未提出反诉，二审对此调解不成，三上诉人可另行起诉。综上，三上诉人赵大海、赵大有、吴成兵所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵大海、赵大有、吴成兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王占忠
审判员 李 婧
审判员 张 平
二〇一四年六月九日
书记员 张海梅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1043号
申请执行人张良灿，男，1956年4月6日出生。
被执行人张国防，男，1973年11月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3307号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人张国防发出执行通知书，责令被执行人张国防按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张国防至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国防在金融机构的存款人民币八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月二十三日
书记员 林永生
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第34号
原告：张洪忠。
委托代理人：王福田。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告张洪忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福田及被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，张洪忠为其所有的登记在桑建堂名下的鲁V×××××/鲁G×××××挂号车在被告处投保机动车商业保险，险种包含车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险等，保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。2014年2月23日23时10分，原告的雇佣司机贾应亮驾驶该车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至618KM+850M处时，与前方因堵车缓慢行驶的张晓来驾驶的苏C×××××/苏C×××××挂号车辆发生追尾事故，造成鲁V×××××/鲁G×××××挂车驾驶员贾应亮、乘车人贾应平死亡，两车及所载货物、高速公路附属设施不同程度受损。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，贾应亮承担事故的主要责任，张晓来承担次要责任，贾应平无责任。经寿光市人民法院（2014）寿城初字第1903号民事判决书判决，原告赔偿驾驶员贾应亮死亡造成的损失446099元，依据保险合同约定被告应承担保险赔付责任，但被告拒绝赔付。请求依法判令被告赔付原告保险金446099元。
被告辩称：对双方存在保险合同关系无异议；被保险车辆驾驶员贾应亮亲属起诉本案原告张洪忠的案件中，寿光市人民法院判令原告赔偿贾应亮亲属的各项损失，是基于雇佣合同关系，因张洪忠在该案中辩称对贾应亮驾驶保险车辆并不知情，也并未允许贾应亮驾驶该车，被告认为张洪忠与贾应亮之间不存在雇佣关系，根据车上人员责任险保险条款第四条保险责任部分约定，只有被保险人或其允许的合法驾驶人，在保险期间使用保险车辆过程中发生交通事故，才属于保险公司应承担的保险责任范围，因贾应亮驾驶车辆造成损失不属于保险合同约定的保险范围，故被告不应承担保险赔付责任；原告主张车上人员责任险保险金，应当提供已赔付车上人员损失的相关证据；根据保险合同约定，车上人员损失应当首先由对方车辆的交强险进行赔付，精神损害抚慰金、诉讼费均属于保险责任免除范围。
经审理查明：2013年10月9日，原告就其所有的鲁V×××××/鲁G×××××挂号车在被告处投保商业险，被告承保并出具保单。货车商业险承保险种包括：机动车损失保险（A）（保险金额为184000元）、第三者责任险（B）（保险金额为500000元）、车上人员责任险（司机）（D11）（保险金额为500000元/座*1座）、车上人员责任险（司机）（D12）（保险金额为500000元/座*2座）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）（保险金额为184000元），不计免赔率（M）覆盖D11/A/D12/B；保险期限自2013年10月10日至2014年10月9日止。
2014年2月23日23时10分许，原告雇佣司机贾应亮驾驶鲁V×××××/鲁G×××××挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至612KM+850M处时，与前方因堵车缓慢行驶的张晓来驾驶的苏C×××××/苏C×××××挂号车发生追尾相撞，造成鲁V×××××/鲁G×××××挂车驾驶员贾应亮及乘车人贾应平死亡，两车及所载货物、高速公路附属设施受损。经滨州市公安局交通警察大队高速公路一大队认定，贾应亮承担该事故的主要责任，张晓来承担次要责任，贾应平无责任。
事故发生后，因苏C×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，鲁V×××××/鲁G×××××挂车乘员贾应平的亲属以机动车交通事故责任纠纷将该车车主及保险公司、本案原告及本案被告等诉至本院，本院作出（2014）寿民初字第1429号判决，该判决第一项判令中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内赔偿贾应平亲属死亡赔偿金、丧葬费、出诊费等各项损失共计110080元。
2014年4月11日，驾驶员贾应亮的亲属以提供劳务者受害责任纠纷将本案原被告起诉至本院，本院作出（2014）寿城民初字第1903号判决，确认因贾应亮死亡造成的损失包括丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、被抚养人生活费30631.25元等共计619104.25元，判令本案原告赔偿贾应亮亲属上述损失的70%即433373元，同时赔偿精神损害抚慰金5000元并承担诉讼费7726元。本案原告于2015年1月14日履行判决。后原告就其上述损失要求本案被告理赔，双方就赔偿数额未达成一致，遂形成纠纷。
另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》责任免除部分第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿；（二）因污染造成的人身伤亡；（三）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用；（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”。双方签订的投保单特别约定一栏提示投保人对保险合同条款，特别是责任免除条款予以注意，原告作为投保人亦签名认可。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路运输证、保险单、交通事故认定书、民事判决书、赔偿凭证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的保险合同合法有效。在双方约定的保险期限内发生保险事故，被告应依照合同约定履行保险赔付义务。本院（2014）寿城民初字第1903号判决书确认死者贾应亮系本案原告张洪忠雇佣的驾驶员，被告辩称贾应亮并非张洪忠的雇员不是被保险人允许的合法驾驶人，与生效判决确认的事实相悖，本院不予采信。该判决还确认贾应亮亲属各项损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计619104.25元，上述损失均属于保险责任范围，其数额应当作为本案确认保险金数额的依据，但原告主张的精神损害抚慰金5000元以及诉讼费7726元，保险条款约定属保险免赔范围，被告亦就相关免责内容向原告履行了提示和明确说明义务，该两项损失应从保险金数额中扣除。被告辩称赔付保险金应扣除事故相对方车辆交强险限额，本院认为，本院（2014）寿民初字第1429号判决已判令中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险限额内赔偿鲁V×××××/鲁G×××××挂号车乘员贾应平损失110080元，苏C×××××－苏C×××××挂号车仅投保一份交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告通过交强险获赔并无可能性，基于公平原则，被告应在车上人员责任险限额内赔付原告的实际损失。综上，被告应赔付原告车上人员责任险保险金433373元（619104.25元×70%）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张洪忠保险金433373元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元，由原告负担228元，被告负担7763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋文静
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第34号
原告赵瑞明，男，汉族，山西省平定县岔口乡权黄村人。
被告赵鹏鹏，男，汉族。
原告赵瑞明诉被告赵鹏鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞明到庭参加了诉讼，被告赵鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵瑞明诉称，原、被告均系山西平舒煤业有限公司职工，2013年12月9日，在通风二队509办公室，在队长蔡凤林、书记白维清的主持下，双方协商达成协定，赵鹏鹏欠赵瑞明15000元整，赵鹏鹏逐月向赵瑞明赔偿，从2014年元月开始至2014年6月结束，每月支付2500元现金。逾期不还的，每日按还款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过还款数额。协议写成《协议书》一份。约定还款期限过后，原告多次催要，被告均推诿不付，故诉请法院判令被告立即偿还原告欠款15000元整，并按银行同期贷款利率支付利息，自2014年7月起计算至还款之日止。
被告赵鹏鹏未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告赵瑞明与被告赵鹏鹏均系山西平舒煤业有限公司职工，因原告赵瑞明下井迟到，被告赵鹏鹏对其进行殴打致其受伤。2013年12月9日，在队长蔡凤林、书记白维清主持下，双方就原告赵瑞明的人身损害赔偿达成调解协议。协议约定，赵鹏鹏共赔偿赵瑞明25000元，其中于2013年12月12日前支付10000元，剩余15000元自2014年元月起每月支付2500元，至2014年6月底前全部付清。双方就该调解协议签订《协议书》。被告赵鹏鹏按约定支付10000元后，未再支付原告赵瑞明其余款项，原告经多次索要未果，遂诉至本院，要求被告立即支付尚欠款项15000元及利息为本案事实。
上述事实有原告提供的《协议书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告达成的协议有效，双方应按协议约定全部履行自己的义务。被告未按协议约定履行还款义务，应承担违约责任，并赔偿原告因违约受到的利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告赵鹏鹏于本判决生效后五日内一次性给付原告赵瑞明欠款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年7月起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 段梦然
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 寇婷婷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00209号
上诉人（原审被告）赵超，男，1955年3月20日出生，汉族，项目部经理，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田克飞，男，1980年2月26日出生，满族，无固定职业，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人云新民，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原审被告沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司。住所地沈阳市大东区东塔街*号。
法定代表人谢晓明，总经理。
原审被告陈生辉，男，1986年5月17日出生，汉族，项目部经理，现住河北省邢台市。
上诉人赵超因与被上诉人田克飞、原审被告沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司（以下简称沈阳黎明公司）、原审被告陈生辉劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵超委托代理人张惠珍，被上诉人田克飞及其委托代理人云新民到庭参加诉讼，原审被告沈阳黎明公司、陈生辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月1日陈生辉代赵超向田克飞出具一份借条，载明：”今欠田克飞施工队工人工资合计伍拾肆万捌仟贰佰捌拾贰元，人民币小写548282元，还款日期：2013年5月1日前。”之后赵超未在欠条所约定的日期偿还田克飞该款项。
沈阳黎明公司于2011年10月14日向鄂尔多斯愚人房地产开发有限公司发出公函，该公函中称鄂尔多斯愚人房地产开发有限公司在呼和浩特投资开发的东方君座项目沈阳黎明公司参与过投标，但从未得到任何中标通知，并声明凡使用其公司名誉参与该项目施工的单位和个人都是违法行为。2014年10月8日向呼和浩特市城乡建设委员会、呼和浩特市建筑工程安全生产监督站、呼和浩特市建筑工程质量监督站发出声明称、沈阳黎明公司在呼和浩特市承建了内蒙古博物馆、金隅时代城、内蒙古卷烟厂综合楼三个建设工程施工项目，其他以沈阳黎明公司名义承揽的施工项目均未经沈阳黎明公司授权。
原审法院认为，陈生辉代赵超向田克飞出具的欠条系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，且赵超亦对该欠条认可，故该欠条有效。赵超应当按照约定于2013年5月1日前履行其付款义务，未按欠条约定期限履行付款义务，应自履行期届满之次日即2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。田克飞请求赵超支付16个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。即欠款利息为548282元×5.6%÷12月×16月＝40938元。依据欠条记载，署名处为“陈生辉代赵超”，可以认定为赵超通过代理人陈生辉实施民事法律行为，代理人陈生辉在代理权限内，以被代理人赵超的名义实施的民事法律行为，被代理人赵超对代理行为，承担民事责任，故田克飞请求判令陈生辉共同承担还款义务的诉请，该院不予支持。依据田克飞所举证据，仅安装劳务承包合同上加盖了“沈阳黎明公司东方君座项目部专用章”的印章，欠条、欠款清单及工程量清算单均未经沈阳黎明公司确认，且依据沈阳黎明公司提供的公函、快递单、声明、举报材料，其已向房地产开发公司及相关机构声明其未承包建设东方君座项目工程，故田克飞请求判令沈阳黎明公司对欠款承担连带清偿责任的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵超于本判决生效之日起三十日内向田克飞支付劳务费548282元及利息40938元。二、驳回田克飞的其他诉讼请求。案件受理费9897元，由田克飞负担205元，赵超负担9692元。
上诉人赵超不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决证据不足。涉诉欠条并不能证明赵超欠田克飞施工队劳务费这一事实。二、原审法院违反法律程序且认定事实错误。涉诉欠条是陈生辉所打欠条，田克飞及工人在工地损坏电梯的损失、所供劳务存在质量问题应一并结清。三、原审判决适用法律错误。赵超从未授权陈生辉代理本人与田克飞进行结算。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉请求：1、撤销原审判决或发回原审法院重审；2、判决赵超不承担支付田克飞劳务费548282元及利息40938元；3判令田克飞承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人田克飞答辩称，拖欠工资应当给付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告沈阳黎明公司、陈生辉未到庭答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为赵超支付田克飞劳务费548282元及利息40938元是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵超对田克飞提供的涉诉欠条认可，且其出具的证明及欠款清单确认了拖欠田克飞劳务费的具体数额，因赵超未在欠条所约定的日期偿还田克飞该款项，故赵超应在未支付价款或者报酬范围内对田克飞承担责任。综上，赵超的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9897元，由上诉人赵超负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一五年九月十一日
书记员 樱 子
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1247号
原告兴化市大翔化工厂，住所地兴化市陶庄镇西汊村***号。
法定代表人刘兆和，厂长。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告余小海，男，1985年2月10日生，汉族。
被告泰州华盛物流有限公司，住所地泰州市高港区扬子江南路1号。
法定代表人曹华胤，董事长。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告兴化市大翔化工厂（以下简称大翔化工厂）诉被告余小海、泰州华盛物流有限公司（以下简称华盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大翔化工厂的委托代理人汤圣泉，被告华盛公司的委托代理人严长俊，被告人保公司的委托代理人卞书建、顾建湖到庭参加诉讼，被告余小海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大翔化工厂诉称：2014年2月20日9时20分，被告余小海驾驶苏M×××××重型半挂牵引车牵引苏M×××××挂重型集装箱半挂车行驶至兴化市陶庄镇新张线大翔化工厂路段处时，因驾驶操作不当，撞坏厂里房屋，造成房屋损坏的道路交通事故。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告余小海负本起事故的全部责任。经查，被告余小海是被告华盛公司的职工，被告华盛公司是肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿仓库损失40755元、房屋安全鉴定费1710元、仓库损失鉴定费1500元等各项损失合计43965元，并承担本案诉讼费用。
被告余小海未答辩。
被告华盛公司辩称：对事故认定及责任划分无异议，我方已在被告人保公司处投保机动车交强险和商业险，被告余小海是我公司的员工，我公司是涉案车辆的所有权人。本案讼争的财产不属于原告所有，原告起诉我方主体不适格，要求赔偿也无事实及法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉请。
被告人保公司辩称：对本案事故事实及事故责任认定无异议，本案所涉车辆苏M×××××在我公司投保了交强险和商业险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内承担保险责任。原告的主体不适格，该厂房的产权人为陶庄供销社，原告仅享有承包经营权，对因房屋产生的非经营权纠纷，原告不具有诉讼主体资格。房屋的受损依据不足，房屋鉴定报告载明本次鉴定只对房屋现有主体结构进行鉴定，货车撞击对房屋造成的影响没有进行鉴定。
经审理查明：讼争房屋的土地使用权人、房屋所有权人为陶庄供销社西汊站（直至2014年3月26日，房屋产权证仍在办理之中）。2011年9月28日，陶庄供销合作社与刘兆和（供销社化工厂）签订合同书，约定由刘兆和（供销社化工厂）对供销社化工厂的生产经营继续承包。
2014年2月20日9时20分，被告余小海驾驶苏M×××××重型半挂牵引车牵引苏M×××××挂重型集装箱半挂车行驶至兴化市陶庄镇新张线大翔化工厂路段处时，因驾驶操作不当，撞坏厂里房屋，造成房屋损坏的道路交通事故。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告余小海负本起事故的全部责任。
经兴化市陶庄供销合作社申请，2014年3月28日兴化市房屋安全鉴定管理所出具鉴定书，鉴定意见处理建议为：该幢建筑构成整幢危房，建议立即拆除。鉴定意见说明为：本次鉴定只对房屋现有主体结构进行鉴定，货车撞击对房屋造成的影响不予鉴定。经兴化市公安局交通巡逻警察大队新丰中队委托，兴化市价格认证中心出具鉴定结论书，评估鉴定价值为40755元。经本院调查，兴化市物价局价格认证中心主任滕俊陈述，兴化市价格认证中心出具的鉴定结论书中鉴定价值是房屋使用到现在的残值（即房屋的现有价值），车辆撞击导致的损失无法从该价值中区分出来。
另查，苏M×××××重型半挂牵引车的所有人为被告华盛公司，被告余小海系该公司职工。苏M×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业险（100万元不计免赔），交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单（复印件）、房屋鉴定报告、鉴定结论书、发票、谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
2014年7月3日，兴化市陶庄供销合作社出具证明一份，载明该单位已将厂房及经营权承包给本案原告，对原告以自己名义起诉被告要求赔偿，该单位知晓并予以认可。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。1.关于原告的主体资格，因讼争房屋所有权人兴化市陶庄供销合作社已经出具证明许可原告以自己名义起诉，故原告以自己名义起诉要求赔偿，主体适格。2.关于本案的财产损失数额，原告提供了房屋鉴定报告及鉴定结论书，因鉴定价格非车辆造成损失的价格，致该价格不能直接采用。考虑该房屋被撞坏属实，故本院结合鉴定结论书、房屋鉴定报告酌定房屋财产损失为20000元。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，故财产损失20000元由被告人保公司全额承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告兴化市大翔化工厂财产损失20000元。
二、驳回原告兴化市大翔化工厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费3210元，合计4110元，由原告负担2000元，被告人保公司负担2110元。被告人保公司应负担的部分，原告已垫交，故被告在履行上述判决主文给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 祝 倩
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邹小敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第280-1号
原告齐斌。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州创鑫胜五金塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路90号-18。
法定代表人蒋国文。
本院在审理原告齐斌诉被告苏州创鑫胜五金塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为2598元、财产保全费1818元，合计人民币4416元，由原告齐斌负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年九月二日
书 记 员 张慧敏
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第113号
原告张晓芳。
委托代理人陈英。
被告钱晓民。
原告张晓芳诉被告钱晓民修理合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王延兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓芳的委托代理人陈英，被告钱晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱晓民陆续在原告的赵川修理厂维修装载机，截止到2012年4月18日拖欠原告配件款及修理费共计1100元，被告给原告写下欠条一张。之后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。2014年11月原告在永辉超市碰到被告向其催要欠款，被告以车未修好为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告钱晓民立即偿还配件款及修理费1100元；诉讼费用由被告承担。
被告钱晓民未提交书面答辩意见，当庭辩称，对欠钱的事实无异议，但原告并没有将装载机修理好，影响了自己厂子的生产；另外，自己是打工的，修理费是厂子欠的，不应该由自己偿还。
原告为支持其主张，当庭向本院提交了时间为4月18日署名为钱晓民的欠条一份，经质证，被告钱晓民承认欠条是其打的，字也是他签的，并承认款是欠了，但认为原告没有给修理好装载机。本院认为，原告提供的欠条真实、合法，且被告钱晓民对欠条也未提出异议，故对此证据本院确认为有效证据，予以采纳。
通过上述有效证据及当事人一致陈述，下列事实可以确认：
原告张晓芳在宣化县赵川镇经营修理厂。被告钱晓民在原告经营的修理厂维修装载机，陆续拖欠原告张晓芳配件款及修理费共计1100元。2012年4月18日，被告钱晓民给原告写下欠条一张。之后经原告催要，被告一直未偿还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告钱晓民虽然和原告张晓芳没有签订书面修理合同，但被告钱晓民将装载机交由原告张晓芳的修理厂修理，原告也进行了修理，在原、被告之间已经形成了事实上的修理合同关系，对此本院予以确认。庭审中被告钱晓民辩称，原告并没有将装载机修理好，影响了自己厂子的生产，对此本院当庭询问被告钱晓民是否提起反诉，被告表示不提反诉，同时也没有提供任何证据以佐证其主张，故对被告钱晓民的意见本院不予采信；对于被告钱晓民辩称自己是打工的，修理费是厂子欠的，不应该由自己偿还的意见，本院认为，原告出示的欠条系被告钱晓民本人书写和署名，欠条上也没有任何单位的印章或名称，被告钱晓民又没有提供任何证据以证实该配件款及修理费系单位欠款，故对被告钱晓民的上述意见本院不予采信。本院认为，原告张晓芳已经履行了修理义务，被告钱晓民也出具了欠条对拖欠的配件款及修理费进行了确认。现原告催要欠款，被告钱晓民拒不履行还款义务，已构成违约，依法应承担向原告支付配件款及修理费之违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第二百五十一条之规定，判决如下：
被告钱晓民于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张晓芳配件款及修理费共计1100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱晓民负担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王延兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7233号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告吴军龙，男，1978年8月14日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告吴军龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3511号
原告：周香，女。
委托诉讼代理人：袁长江（系周香之夫），男。
被告：陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC一幢一单元7层，统一社会信用代码91610000681550824A。
法定代表人：李社，该公司董事长。
被告：李娜，女。
共同委托代理人：高杨（系李娜之夫），男。
被告：高杨，男。
原告周香诉被告陕西博瑞特光电科技有限公司（简称博瑞特公司）、李娜、高杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周香委托诉讼代理人袁长江、被告陕西博瑞特光电科技有限公司与李娜共同委托代理人高杨、被告高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，原告与被告博瑞特公司签订借款合同书，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限三个月，借款利率为月利率2%，按月支付利息；公司原法人李娜和其丈夫高杨对借款承担连带责任。借款到期后，被告未偿还款项，故原告诉至法院。
被告博瑞特公司、李娜、高杨共同辩称，原告所述借款属实。
原告周香围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、承诺书，证明如果博瑞特公司不能归还借款，则李娜和高扬承担连带责任；证据二、借款合同书，证明博瑞特公司收到了借款；证据三、打款凭证，证明借款已支付给李娜。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性、证明目的均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告周香作为出借人，被告博瑞特公司作为借款人，共同签订借款合同，约定借款金额300000元，借款期限从2014年9月1日到2015年2月28日。双方口头约定预先扣除10000元利息。签订当日，原告周香通过中国建设银行转账付款给被告李娜290000元。2015年2月28日，原合同到期后，原告周香作为出借人，被告博瑞特公司作为借款人，又续签编号2015022号借款合同，在合同封面上注明：“由原082号合同续签”。原合同由被告博瑞特公司收回。续签借款合同约定博瑞特公司向原告借款300000元，用于项目建设。借款期限自2015年2月28日至20015年5月27日止，共3个月。借款利率执行月利率2%。利息按月支付，按实际使用天数计算。2015年9月1日，被告李娜、高杨向原告周香出具承诺书，承诺书载明：“陕西博瑞特光电科技有限公司借周香人民币：叁拾万元整，小写：300000.00至2015年5月27日到期，后续5个月，如果陕西博瑞特光电科技有限公司不能归还，我们夫妻两人愿意承担连带责任偿还周香”。
另查，被告李娜在原告周香借款期间曾为被告博瑞特公司法定代表人。被告李娜、高杨为夫妻关系。庭审中，原、被告共认：2015年4月份，已向原告周香支付30000元的利息。
本院认为，原告周香与被告博瑞特公司签订的借款合同，是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。原告周香在向被告博瑞特公司给付借款时，实际给付290000元，预先扣除10000元利息，故本院认定实际借款金额为290000元。被告博瑞特公司违反借款合同约定，未能按约偿还借款本金，被告李娜、高杨签署的承诺书已约定其自愿为被告博瑞特光电公司所欠300000元借款及利息承担连带保证责任,故由被告李娜、高杨对被告博瑞特公司所负借款债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告陕西博瑞特光电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周香借款290000元；
二、被告李娜、被告高杨对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告周香其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告周香负担150元，被告陕西省博瑞特光电科技有限公司、李娜、高杨共同负担5650元（原告已预交，被告执行本判决时直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4697号
罪犯魏旭东，男，1981年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）沈刑（1）初字第39号刑事判决，以被告人魏旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏旭东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽�省沈阳第一监狱认为，罪犯魏旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯魏旭东获得记功奖励4次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏旭东减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2005年9月27日起至2015年12月26日止。
本�定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00020号
原告司荆丰。
被告武汉市东西湖区食品药品监督管理局。
法定代表人李永松，局长。
原告司荆丰诉被告武汉市东西湖区食品药品监督管理局食品质量行政处理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告司荆丰以双方和解为由，向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告司荆丰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
原告司荆丰预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 邹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第455号
原告：刘大召，男，1952年8月11日出生。
委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心援助律师。一般代理。
被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。
法定代表人：张彦彬，该村村主任。
委托诉讼代理人：孙瑞芳，该村村委会委员。特别授权。
被告：洛阳亚鸿实业有限公司。
法定代表人：常趁心，总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所执业律师。特别授权。
原告刘大召诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业�限公司（以下简称亚鸿公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大召及其委托诉讼代理人刘红军，上列被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大召向本院提出诉讼请求：1.确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2.被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911198号土地承包经营权证书上所登记的土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月20日，原告将其享有承包经营权的土地返租给洛阳市西工区红山乡人民政府（以下简称红山乡政府），租期15年。2006年张岭村委会收回该土地，并在原告不知情的情形下将该土地交付给亚鸿公司使用。
张岭村委会辩称，1.不知征地协议上有关印章由谁所盖；2.不清楚签订征地协议一事。
亚鸿公司辩称，1.原告非土地的现使用权人，主体资格不适格；2.征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形，且得到河南省人民政府批准，属有效合同，亚鸿公司已经交付了土地出让金；3.原告要求返还土地没有事实依据，返租协议未到期；4.本案时间发生在2006年，亚鸿公司现股东是通过股权转让获得。
本院经审理认定事实如下：1998年8月20日，红山乡政府向原告刘大召家颁发了豫洛[洛郊]字第081911198号土地承包经营权证书，确认刘大召家（××）对该证书所载三块土地（共1.84亩）享有土地承包经营权，承包期限30年。2006年10月30日，张岭村委会与亚鸿公司签订征地协议，约定张岭村委会将张岭村机场西路南侧150亩土地交由亚鸿公司作为生产建设用地，土地征用价款为每亩30000元，共4500000元，含安置补偿费、土地补偿费等，地面附着物补偿由亚鸿公司按实际发生额一次性支付，该协议后面有20户村民签字同意。刘大召家承包经营的土地便在该协议所涉土地之中。2009年5月13日，河南省人民政府豫政土（2009）514号文件“关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，同意西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.5158公顷作为洛阳市2008年度第五批乡镇建设用地。事后，亚鸿公司先后于2008年12月4日向洛阳市财政局缴纳新增建设用地使用费1408868元、2012年1月12日向刘好X、赵新年交纳土地款900000元。后因承包经营权问题发生纠纷，原告刘大召向本院提起诉讼。审理过程中，有关部门成立专案组对该事件进行调查，未作出相应结论。
另查明，亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心。
本院认为，原告诉争所涉承包的土地含在张岭村委会与亚鸿公司签订的征地协议之内，该协议所占用的耕地有部分经河南省人民政府批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费。原告承包经营的耕地四址、范围无法确定，有关部门调查后亦未作出相应处理，导致本案事实无法查明。
综上所述，刘大召的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘大召的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘大召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 吴可征
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第455号
原告刘大召，男，1952年8月11日出生。
委托代理人刘红军，洛阳市法律援助中心律师。一般代理。
被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。
法定代表人张彦彬，村主任。
委托代理人孙瑞芳，村委会委员。特别授权。
被告洛阳亚鸿实业有限公司。
法定代表人常趁心，总经理。
委托代理人方涛，河南大进律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告刘大召诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会、洛阳亚鸿实业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因时间跨度长、案情复杂且有关部门已成立专案组进行调查，本案需等待调查结果才能继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 硕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第455号原告：刘大召，男，1952年8月11日出生。委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心援助律师。一般代理。被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。法定代表人：张彦彬，该村村主任。委托诉讼代理人：孙瑞芳，该村村委会委员。特别授权。被告：洛阳亚鸿实业有限公司。法定代表人：常趁心，总经理。委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所执业律师。特别授权。原告刘大召诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业�限公司（以下简称亚鸿公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大召及其委托诉讼代理人刘红军，上列被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大召向本院提出诉讼请求：1.确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2.被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911198号土地承包经营权证书上所登记的土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月20日，原告将其享有承包经营权的土地返租给洛阳市西工区红山乡人民政府（以下简称红山乡政府），租期15年。2006年张岭村委会收回该土地，并在原告不知情的情形下将该土地交付给亚鸿公司使用。张岭村委会辩称，1.不知征地协议上有关印章由谁所盖；2.不清楚签订征地协议一事。亚鸿公司辩称，1.原告非土地的现使用权人，主体资格不适格；2.征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形，且得到河南省人民政府批准，属有效合同，亚鸿公司已经交付了土地出让金；3.原告要求返还土地没有事实依据，返租协议未到期；4.本案时间发生在2006年，亚鸿公司现股东是通过股权转让获得。本院经审理认定事实如下：1998年8月20日，红山乡政府向原告刘大召家颁发了豫洛[洛郊]字第081911198号土地承包经营权证书，确认刘大召家（××）对该证书所载三块土地（共1.84亩）享有土地承包经营权，承包期限30年。2006年10月30日，张岭村委会与亚鸿公司签订征地协议，约定张岭村委会将张岭村机场西路南侧150亩土地交由亚鸿公司作为生产建设用地，土地征用价款为每亩30000元，共4500000元，含安置补偿费、土地补偿费等，地面附着物补偿由亚鸿公司按实际发生额一次性支付，该协议后面有20户村民签字同意。刘大召家承包经营的土地便在该协议所涉土地之中。2009年5月13日，河南省人民政府豫政土（2009）514号文件“关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，同意西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.5158公顷作为洛阳市2008年度第五批乡镇建设用地。事后，亚鸿公司先后于2008年12月4日向洛阳市财政局缴纳新增建设用地使用费1408868元、2012年1月12日向刘好X、赵新年交纳土地款900000元。后因承包经营权问题发生纠纷，原告刘大召向本院提起诉讼。审理过程中，有关部门成立专案组对该事件进行调查，未作出相应结论。另查明，亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心。本院认为，原告诉争所涉承包的土地含在张岭村委会与亚鸿公司签订的征地协议之内，该协议所占用的耕地有部分经河南省人民政府批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费。原告承包经营的耕地四址、范围无法确定，有关部门调查后亦未作出相应处理，导致本案事实无法查明。综上所述，刘大召的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘大召的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘大召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽审 判 员  吕宏海代理审判员  吴可征二〇一六年十二月七日书 记 员  王 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执913号
申请执行人邱洪全，男，1982年12月5日出生，住所地柳州市城中区。
被执行人莫秋琴，女，1975年8月25日出生，住所地柳州市城中区。
被执行人蔡俊宏，男，1985年5月2日出生，住所地柳州市城中区。
本院在执行邱洪全与莫秋琴、蔡俊宏一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58389.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执913号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林秀耀
审判员 覃祖新
审判员 李健海
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执913号
本院在执行邱洪全申请莫秋琴、蔡俊宏?合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将莫秋琴、蔡俊宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第41号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川。
被申请人：大连进道集装箱有限公司。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年7月31日向本院申请执行对大连进道集装箱有限公司行政处理决定一案。本院于2014年8月1日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年3月25日作出大�人社理字（2014）1052号行政处理决定，要求大连进道集装箱有限公司在15日内补缴ＸＸ等141名劳动者2008年12月至2014年1月社会保险费共计6022242.49元，并于2014年3月28日向被申请人送达该行政处理决定书。大连进道集装箱有限公司在法定期限内未提起诉讼，又未履行行政处理决定。大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年7月8日进行了催告，并于2014年7月24日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
另查，2014年6月3日大连市中级人民法院作出（2010）大民三破字第4－4号民事裁定书，宣告大连进道集装箱有限公司破产。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。但由于被申请人已于2014年6月3日被大连市中级人民法院宣告破产，申请人应依据破产法�定的程序行使权利。故申请人申请强制执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、四十二条、四十三条、四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人大连金州新区人力资源和社会保障局依据2014年3月25日作出的大金人社理字（2014）0152号行政处理决定对被申请人大连进道集装箱有限公司强制执行的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱翠红
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01160号
原告：张某，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：汪定波，安徽文征律师事务所律师。
被告：万某，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告张某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪定波到庭参加诉讼，被告万某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1997年原、被告在宿松县程岭乡政府登记结婚。1998年7月13日生子张万彪、2001年8月16日生女张珍珍，婚后于宿松县程岭乡杨辛村新屋组35号建有两间两层楼房一幢。原、被告婚后夫妻感情一般，并经常为家庭琐事发生争吵，且自2014年5月双方分居至今。现张某认为其与万某之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉来院，要求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张万彪、婚生女张珍珍随被告生活，抚养费由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告万某辩称：坚决不同意离婚，除非张某给其现金100万元。
张某就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、原告的临时身份证复印件及户口本复印件各一份。证明原、被告的身份及婚后生育子女的情况。
证据二、由宿松县程岭乡民政办公室及宿松县程岭乡杨辛村民委员会出具的证明一份。证明原、被告的婚姻及家庭关系。
证据三、手机信息复制件七张。证明原、被告婚后经常发生争吵、冲突，原、被告夫妻感情确已破裂。
万某未向本院提交证据。
因被告万某未到庭，故本院不能组织质证，现对原告张某所举证据认证如下：张某提交的证据一、证据二具备证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信；证据三、该份证据仅能证明原告张某曾收到相应内容的手机短信，但不能证明该信息为何人所发，故该份证据缺乏证据的关联性特征，不能达到原告方的证明目的。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：
1997年原、被告在宿松县程岭乡政府登记结婚。1998年7月13日生子张万彪、2001年8月16日生女张珍珍。原、被告婚后为家庭琐事有过争吵。现张某以其与万某之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽曾因家庭琐事争吵并造成彼此间的隔阂，但这在夫妻生活中也在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻感情是可以修复的。且原告张某未举出相应的证据以证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告万某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 徐海堂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第193号
原告：张永超，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告：张发举，男，1950年1月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：张桂芝，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告张永超与被告张发举、张桂芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永超及其委托代理人刘光顺，被告张桂芝到庭参加诉讼。被告张发举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永超诉称：原告与被告的宅基东西相邻，原告在东。2010年6月8日，双方因宅基发生纠纷，被告张发举纠集其女儿张桂芝将原告的门窗及玻璃砸坏。后经程序公安局肖庄派出所处理，二被告均被处罚，但二被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告的经济损失1300元。
被告张桂芝辩称：原告所述不实。双方发生争执后，原告已经打答辩人的父母两次了。答辩人才才和父亲张发举砸的原告的门窗和墙体，是原告打人在先，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张发举未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩。
经审理查明：张永超与张发举的宅基东西相邻，张发举在西，双方因宅基问题曾多次发生纠纷。2010年6月8日张永超与张发举两家再次发生纠纷，形成互殴（斗殴之事已另案处理）。张桂芝（系张发举之女）赶到，并与张发举一起用砖块将张永超家的门窗等砸坏。后茌平县公安局因此事分别给予张发举和张桂芝行政拘留5日的处罚，公安部门委托物价部门进行评估，评估结果是张永超的损失为1000元，张永超支付评估费用300元。对于赔偿问题，双方一直未达成一致意见，张永超诉来本院。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告张永超提供茌平县物价局财产损害的评估报告书1份；2、原告张永超提供的现场照片3张；3、原告张永超提供茌平县公安局肖庄派出所出具的介绍信1份；4、原告张永超提供茌平县公安局公安局对张发举、张桂芝的行政处罚决定书各1份。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为：张发举与张永超作为邻居，本应和睦相处，却地界多次发生矛盾，引起争端，并形成官司，实属不该。本案的争议焦点有二：一是张发举、张桂芝砸坏张永超家门窗的行为是否属侵权行为，是否应予赔偿；二是张永超的具体损失。关于焦点一，张发举与张永超因故发生斗殴事件后，本应寻找合理的途径以解决事端，维护自己的合法权益，而是伙同自己的女儿张桂芝一起用砖块故意将张永超家的门窗等砸坏。张发举、张桂芝的行为侵犯了张永超的合法权益，造成张永超的财产损失。张发举、张永超作为侵害人，应对给张永超造成的损失负相应的赔偿责任；关于焦点二，事发后，公安部门在处罚张发举和张桂芝的同时，委托物价部门进行评估，评估结果是张永超的相应损失为1000元，张发举、张桂芝未提供出相应反驳证据，故本院对该鉴定结论予以确认；因张永超另支付评估费用300元，本院依法认定张永超的损失共计1300元，应由张发举、张桂芝予以赔偿，且互负连带责任；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张发举、张桂芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永超的相应损失1300元；
二、被告张发举、张桂芝对上述赔偿款互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张发举、张桂芝负担（原告张永超已预交，不再退还，由被告张发举、张桂芝在履行上述给付义务时一并过付给原告张永超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一一年四月二十四日
书记员 张 潇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；……（七）赔偿损失；……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保25号
申请人郭维。
申请人纪某。
法定监护人郭维，系申请人纪某之母。
被申请人王欢。
被申请人王志勋。
申请人郭维、纪某因申请诉前财产保全一案，于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人王欢驾驶的被申请人王志勋所有的冀T号小型轿车进行查封。申请人郭维、纪某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭维、纪�的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王欢驾驶的被申请人王志勋所有的冀T号小型轿车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费120元由申请人郭维、纪某预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保25号
申请人郭维，女，汉族，1987年7月3日生，安国市流霜村人。
申请人纪某。
申请人纪某法定监护人郭维，女，汉族，1987年7月3日生，系申请人纪某之母。
被申请人王欢，女，汉族，1983年4月23日生，住衡水市安平县。
被申请人王志勋，男，汉族，1958年11月15日生，住衡水市安平县。
申请人郭维、纪某因申请诉前财产保全一案，于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人王欢驾驶的被申请人王志勋所有的冀Ｔ×××××号小型轿车进行查封。申请人郭维、纪某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭维、纪某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王欢驾驶的被申请人王志勋所有的冀Ｔ×××××号小型轿车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费120元由申请人郭维、纪某预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保25号之一
申请人郭维，女，汉族，1987年7月3日生，安国市人。
申请人纪某，男，汉族，安国市人。
申请人纪某法定监护人郭维，女，汉族，1987年7月3日生，系申请人纪某之母。
被申请人王欢，女，汉族，1983年4月23日生，住衡水市安平县。
被申请人王志勋，男，汉族，1958年11月15日生，住衡水市安平县。
本院于二〇一六年四月二十二日作出（2016）冀0683财保25号财产保全的裁定，现被申请人王欢已提交担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王欢驾驶的被申请人王志勋所有的冀Ｔ×××××型轿车的查封。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保25号
申请人郭维。
申请人纪某。
法定监护人郭维，系申请人纪某之母。
被申请人王欢。
被申请人王志勋。
本院于二〇一六年四月二十二日作出（2016）冀0683财保25号财产保全的裁定，现被申请人王欢已提交担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王欢驾驶的被申请人王志勋所有的冀T号小型轿车的查封。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱天一
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1132号
罪犯王巍，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2008年11月13日作出（2008）新刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人王巍犯绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）保刑终字第2069号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王巍在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬7次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王巍在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王巍减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月5日起至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03339号
原告：朱某，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周某甲，女，1993年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周某乙，男，1957年11月4日岀生，汉族，农民，住址同上。
受理原告朱某与被告周某甲、周某乙为婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员方其乐适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭、被告周某乙到庭参加诉讼，周某甲接到本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：我与被告周某甲举行订婚仪式时，两被告收受彩礼款26600元及黃金戒指一枚，价值3288元，物品折价6609元，合计36497元。现要求两被告予以返还要
朱某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份；2、安徽福禧多珠宝销售购物凭证，证明2015年2月23日原告朱某为被告周某甲购买黄金戒指一枚，价值3288元；3、证人王某、董某的当庭证言，要点为，被告收受原告财礼款26600元及黄金戒指一枚。
被告周某甲未答辩，也未向本院提供证据。
被告周某乙辩称：就一枚黄金戒指，是你们俩去买的；没有现金，我没有收到钱，我不应该返还。
周某乙未向本院提供证据。
本院调取的周某甲、周某乙的户籍证明，证明两被告身份。
经审理查明：原告朱某与被告周某甲经董某等介绍相识后，于2015年农历正月初六按习俗举行订婚仪式。订婚时被告周某甲收受原告朱某给付的彩礼款26600元和黄金戒指一枚（千足金，重10.34克，价值3288元）。朱某和周某甲相处过程中产生矛盾，原告朱某要求两被告返还彩礼款未果，遂起诉来院。
另查明：周某乙系周某甲之父。
上述事实有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据和周某甲、周某乙的户籍在卷证明。上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：借婚姻索取财物是法律所禁止的行为，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。依农村习俗，因婚约产生的彩礼给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及其各自的父母，彩礼款可理解为男方对女方及其父母的赠与，即接受彩礼的女方当事人及其父母具有共同的权利义务，故当解除婚约后，女方及其父母均有返还义务。被告周某甲订婚时与其父母共同生活，订婚后既未办理结婚证，也未与朱某共同生活，周某乙仍负有返还义务。
综述，被告周某甲、周某乙收受原告朱某给付的彩礼款26600元及黄金戒指一枚属实，原告要求其返还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还物品折价款6609元，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙于本判决生效之日起十日内返还给原告朱某彩礼款26600元和黄金戒指一枚（千足金，重10.34克，价值3288元）。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序，减半收取400元，保全费180元，合计580元，由原告负担80元、被告周某甲、周某乙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方其乐
二〇一五年十月十七日
书记员 张 虎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03339号
原告：朱某，男，1994年1月1日出生，汉族，农民。
被告：周某甲，女，1993年6月6日出生，汉族，农民。
被告：周某乙，男，1957年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某与被告周某甲、周某乙为婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告周某乙在安徽颍上农村商业银行刘集支行开户的账号分别为XXX和XXX的存款10000元和5000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告周某乙在安徽颍上农村商业银行刘集支行开户的账号为XXX的存款10000元。
二、冻结被告周某乙在安徽颍上农村商业银行刘集支行开户的账号为XXX的存款5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 张虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第172号
原告赵某某，男，1941年10月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南广民律师事务所实习律师。
被告赵某甲，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告袁某某，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。
二被告委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告赵某甲、袁某某土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，原告在民权县村北大方地块共分得七个人的承包地，该七人具体为户主赵某某、其配偶刘某某、其母亲赵某乙、其子赵某丙、赵某丁、赵某戊、其女赵某己。该承包地南北长306米、东西宽7.56米，东邻村民赵某甲的承包地、西邻桑某某的承包地、南邻原生产路现为商业街、北邻民曹路，该承包田一直由原告赵某某管理经营至今，但是二被告自2013年8月份开始就一直无理取闹，以原告在2005年将该承包田的北头给其为由，恶意阻止原告对该地块的经营管理，并对原告侮辱、谩骂，还想强行将原告的承包田占为己有，但原告从来没有将该承包田的北头转让给二被告使用过，也没让二被告经营管理过。故请求法院依法判令二被告停止侵犯原告合法的土地承包经营权，不得再妨碍原告对承包田的管理经营；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述不是事实，应依法驳回原告的诉讼请求。事实是，2000年前后，老颜集乡因拓宽大街，被告之兄赵某庚的宅基地扩充了大部分，下余一小部分，赵某庚就在此搭棚居住有两年左右。后其想回街中与父母（即原告）同住一个院落，因被告弟兄多，原告怕他人有意见，就没同意。原告就与被告协商，由兄赵某庚居住在被告所分的单场地上，并同意争议地交由被告管理使用，后被告在该地上种植了杨树。2011年前后，因地在高压线下，树木影响到高压线，就被供电所的电工将树伐倒，由被告卖掉，该地也一直由被告管理使用着，现原告硬说没有转让于被告与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、村民委员会证明一份；2、人民调解委员会调解笔录三份，证明原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权，自施行土地承包至今，原告一直对涉案土地承包管理，从未将该土地转包或以其他方式让被告管理经营过。第二组：证人吴某某、桑某甲、桑某某、桑某乙、吴某甲的证人证言及身份证复印件各一份，证明原告对其承包村民委员会位于北大方地块的七个人的承包田自分地至今一直由其本人管理经营，从未将该地块的北头让被告管理经营，被告所述原告已将该地块的北头给了被告是不能成立的。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的证据1有异议，该证明不能证实原告对土地享有承包经营权，土地承包经营权应有承包经营权证书；对证据2中的赵某甲的笔录无异议；对刘某甲的笔录异议认为，其与原告串通，证明内容不真实；对桑某甲的笔录异议认为，其仅能证明原来的情况，不能证明后来的情况。对第二组证据异议认为，其内容不真实，大概在2004年、2005年，被告在该地上栽树，后被供电所伐掉，几位证人证明耕种地到北头是不真实的；桑某某的证言是不真实的，是原告强迫其出具的证言。
被告向本院提交的证据有：第一组：二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。第二组：1、司法所对张某某、杜某某、杨某某的调查笔录及证人身份证复印件各一份；2、桑某某的调查笔录及身份证复印件各一份，证明：1、十余年前，原告将争议地转于被告管理使用，被告在该地块上种植了杨树，后因杨树对高压线有影响，被电工伐掉，由被告将在该地上生长的杨树卖掉，所得树款归被告；2、原、被告协议已履行十余年，该争议地一直由被告管理使用至今，现原告提出被告侵权，无事实和法律依据。第三组：1、王某某证言二份；2、杜某甲证言一份，证明原、被告所分的单场地经原告转于被告之兄赵某庚使用，现争议地由原告转于被告管理这一事实。第四组：土地转让协议一份，证明原告将被告已管理使用十余年的争议地卖于闫某某，转让费为十万元这一事实。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据1异议认为，张某某的笔录不能证明树枝的来源，杨某某的调查笔录是不真实的，杜某某笔录前后矛盾，不能证明该地是赵某甲管理经营的。对第二组证据2异议认为，其不是证人真实意思表示，原告也提交了其证言，可以核实。对第三组证据异议认为，证人身份不明，证人应出庭作证，其不能作为认定案件事实的依据，且两位证人的证明内容与本案无关。对第四组证据异议认为，其与本案无关，双方已解除。
本院认为，原告提交的第一、二组证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的第三组证据与第一、二组证据相印证，本院予以确认。被告提交的第一组证据，原告无异议，本院予以确认。被告提交的第二、三组证据不能证明原告将涉案争议土地转让给了二被告，本院不予确认。被告提交的第四组证据与本案无关，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
1990年9月，原告赵某某及其妻子刘某某、其母亲赵某乙、其子赵某丙、赵某丁、赵某戊、其女赵某己共七人分得发包的民权县老颜集乡颜南村委的承包地，该承包地南北长306米、东西宽7.56米，东邻赵某甲承包田、西邻桑某某承包田、南邻商业街、北邻民曹路，一直由原告管理经营。2013年8月，被告赵某甲、袁某某以原告赵某某早已将该承包田北头转让给其承包经营为由，阻碍原告对争议地块的管理经营。
本院认为，农村土地承包经营权转让应当由双方当事人签订转让合同并应经发包方同意。被告赵某甲、袁某某主张本案涉案争议土地由其父亲即本案原告赵某某转让其承包经营，因未提交转让合同及发包方同意转让的证据，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某甲、袁某某立即停止侵犯原告赵某某对涉案土地（南北长306米、东西宽7.56米，东邻赵某甲承包田、西邻桑某某承包田、南邻商业街、北邻民曹路）的承包经营权，不得妨碍原告对该土地的管理经营。
案件受理费100元，由被告赵某甲、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第172号
原告赵培荣，男，1941年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南广民律师事务所实习律师。
被告赵思聪，男，1963年1月8日出生，汉族，农民。
被告袁凤兰，女，1963年3月23日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告赵培荣与被告赵思聪、袁凤兰土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，原告在民权县老颜集乡颜南村北大方地块共分得七个人的承包地，该七人具体为户主赵培荣、其配偶刘文芝、其母亲赵某甲、其子赵思锋、赵某乙、赵某丙、其女赵思平。该承包地南北长306米、东西宽7.56米，东邻村民赵思聪的承包地、西邻桑某乙的承包地、南邻原生产路现为商业街、北邻民曹路，该承包田一直由原告赵培荣管理经营至今，但是二被告自2013年8月份开始就一直无理取闹，以原告在2005年将该承包田的北头给其为由，恶意阻止原告对该地块的经营管理，并对原告侮辱、谩骂，还想强行将原告的承包田占为己有，但原告从来没有将该承包田的北头转让给二被告使用过，也没让二被告经营管理过。故请求法院依法判令二被告停止侵犯原告合法的土地承包经营权，不得再妨碍原告对承包田的管理经营；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述不是事实，应依法驳回原告的诉讼请求。事实是，2000年前后，老颜集乡因拓宽大街，被告之兄赵思忠的宅基地扩充了大部分，下余一小部分，赵思忠就在此搭棚居住有两年左右。后其想回街中与父母（即原告）同住一个院落，因被告弟兄多，原告怕他人有意见，就没同意。原告就与被告协商，由兄赵思忠居住在被告所分的单场地上，并同意争议地交由被告管理使用，后被告在该地上种植了杨树。2011年前后，因地在高压线下，树木影响到高压线，就被供电所的电工将树伐倒，由被告卖掉，该地也一直由被告管理使用着，现原告硬说没有转让于被告与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、老颜集乡颜南村民委员会证明一份；2、老颜集乡人民调解委员会调解笔录三份，证明原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权，自施行土地承包至今，原告一直对涉案土地承包管理，从未将该土地转包或以其他方式让被告管理经营过。第二组：证人吴某甲、桑某甲、桑某乙、桑某丙、吴某乙的证人证言及身份证复印件各一份，证明原告对其承包颜南村民委员会位于北大方地块的七个人的承包田自分地至今一直由其本人管理经营，从未将该地块的北头让被告管理经营，被告所述原告已将该地块的北头给了被告是不能成立的。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的证据1有异议，该证明不能证实原告对土地享有承包经营权，土地承包经营权应有承包经营权证书；对证据2中的赵思聪的笔录无异议；对刘文迁的笔录异议认为，其与原告串通，证明内容不真实；对桑某甲的笔录异议认为，其仅能证明原来的情况，不能证明后来的情况。对第二组证据异议认为，其内容不真实，大概在2004年、2005年，被告在该地上栽树，后被供电所伐掉，几位证人证明耕种地到北头是不真实的；桑某乙的证言是不真实的，是原告强迫其出具的证言。
被告向本院提交的证据有：第一组：二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。第二组：1、老颜集司法所对张世英、杜朝亮、杨玉兰的调查笔录及证人身份证复印件各一份；2、桑某乙的调查笔录及身份证复印件各一份，证明：1、十余年前，原告将争议地转于被告管理使用，被告在该地块上种植了杨树，后因杨树对高压线有影响，被电工伐掉，由被告将在该地上生长的杨树卖掉，所得树款归被告；2、原、被告协议已履行十余年，该争议地一直由被告管理使用至今，现原告提出被告侵权，无事实和法律依据。第三组：1、王西刚证言二份；2、杜家兴证言一份，证明原、被告所分的单场地经原告转于被告之兄赵思忠使用，现争议地由原告转于被告管理这一事实。第四组：土地转让协议一份，证明原告将被告已管理使用十余年的争议地卖于闫庆军，转让费为十万元这一事实。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据1异议认为，张世英的笔录不能证明树枝的来源，杨玉兰的调查笔录是不真实的，杜朝亮笔录前后矛盾，不能证明该地是赵思聪管理经营的。对第二组证据2异议认为，其不是证人真实意思表示，原告也提交了其证言，可以核实。对第三组证据异议认为，证人身份不明，证人应出庭作证，其不能作为认定案件事实的依据，且两位证人的证明内容与本案无关。对第四组证据异议认为，其与本案无关，双方已解除。
本院认为，原告提交的第一、二组证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的第三组证据与第一、二组证据相印证，本院予以确认。被告提交的第一组证据，原告无异议，本院予以确认。被告提交的第二、三组证据不能证明原告将涉案争议土地转让给了二被告，本院不予确认。被告提交的第四组证据与本案无关，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
1990年9月，原告赵培荣及其妻子刘文芝、其母亲赵某甲、其子赵思锋、赵某乙、赵某丙、其女赵思平共七人分得发包的民权县老颜集乡颜南村委的承包地，该承包地南北长306米、东西宽7.56米，东邻赵思聪承包田、西邻桑某乙承包田、南邻商业街、北邻民曹路，一直由原告管理经营。2013年8月，被告赵思聪、袁凤兰以原告赵培荣早已将该承包田北头转让给其承包经营为由，阻碍原告对争议地块的管理经营。
本院认为，农村土地承包经营权转让应当由双方当事人签订转让合同并应经发包方同意。被告赵思聪、袁凤兰主张本案涉案争议土地由其父亲即本案原告赵培荣转让其承包经营，因未提交转让合同及发包方同意转让的证据，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵思聪、袁凤兰立即停止侵犯原告赵思聪对涉案土地（南北长306米、东西宽7.56米，东邻赵思聪承包田、西邻桑常连承包田、南邻商业街、北邻民曹路）的承包经营权，不得妨碍原告对该土地的管理经营。
案件受理费100元，由被告赵思聪、袁凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁玉东
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1360号
申请人：刘建超，男，汉族，农民，河北省安新县安新镇漾堤口村人，现住安新县。
被申请人：高军山，男，汉族，农民，住河北省安新县。
被申请人：刘玉彩，女，汉族，农民，住址同上。
申请人刘建超与被申请人高军山、刘玉彩农村土地承包合同纠纷一案，申请人刘建超于2016年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人高军山、刘玉彩的银行存款320，000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高军山、刘玉彩的银行存款320，000元（具体数额以协助冻结存款通知书回执为准）。
冻结期限自2016年11月4日起至2017年11月3日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月四日
书记员 田柳叶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第488号
罪犯韩朝辉，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年十月十九日作出了（2009）晋刑二终第152号刑事判决，以被告人韩朝辉犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。二0一二年十二月十八日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯韩朝辉减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯韩朝辉在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖二次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯韩朝辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩朝辉减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00八年三月二十八日起至二0二0年十二月二十七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第50号
原告：陈某甲。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告朱某经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1985年12月间经人介绍认识，××××年××月××日，办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，在共同生活期间，有为家庭琐事磕磕碰碰，但婚后感情尚可。且双方均有固定的工作，并共同购置了商品房。2013年开始，被告企业下岗从事经营副食品生意，期间夫妻先后向银行贷款、社会借款投资到被告妹朱××处。同年7月间，被告将投资款收取后离家出走，导致夫妻分居生活至今。由于被告的出走，害得原告被债主逼债，汽车被抵债、商品房被法院查封拍卖，致使父子俩无法过正常的生活。原告于2013年11月3日起诉离婚，被法院判决不准予离婚。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院：1、依法判令准予原、被告离婚。
被告朱某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1985年12月间经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事及经济问题发生纠纷，导致夫妻感情疏远。原告于2013年1月20日起诉要求离婚，本院于2014年2月20日驳回原告诉讼请求。判决后原、被告双方未能和好。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、民事判决书及原告的陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为：原告陈某甲和被告朱某经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。在共同生活期间，双方因生活琐事及经济问题发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告亦未能恢复和好。被告经合法传唤，据不到庭参加诉讼，致使无法进行调解。可见，原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告朱某经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告朱某离婚。
本案受理费300元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 包蒙远
二〇一五年三月十九日
代书 记员 周鹏宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1178号
原告：崔某甲，农民。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：崔某乙。
被告：崔某丙。
被告：崔某丁。
被告：崔某戊。
被告：崔某己（别名崔玉娥），个体经营户。
原告崔某甲与被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己赡养纠纷一案，于2015年5月19日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人王振、被告崔某乙到庭参加诉讼，被告崔某丙、崔某戊、崔某丁、崔某己，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔某甲诉称，原告与老伴共生育四子一女，老伴已去世，原告已无劳动能力，且没有任何经济收入，生活确实困难。关于原告的养老问题，因未与各被告达成一致意见，故请求法院判令五被告每人每月给付原告70元赡养费，并负担原告今后住院的医疗费用。
被告崔某乙辩称，原告所述不是事实，被告不同意原告的意见。主要有以下几方面理由：1、1982年分家时，原告亲口说过不指望“大熊”，被告的2个孩子原告从没抱过；2、2006年原告患病住院，吃喝均是被告负担的；3、被告的母亲患病时，被告兄弟四人，每人花了一万多元；4、被告的母亲去世后，原告轮流在兄弟四人家居住，原告当时手中有9000元存款，兄弟四人协议年节分别给原告100元，被告履行了；5、2008年原告车祸受伤，是被告积极找人处理，赔付的4000元及当年村里分配的5000元都在原告手里，他一年就花光了；6、原告无事生非与被告的儿子吵架，导致儿媳怀的双胞胎流产，给被告一家造成10多万元的损失；7、被告小时候曾受过原告殴打；8、原告现在尽管年岁大了，但身体硬朗，无病无灾，整日游手好闲；9、原告现在儿子家轮流居住，有镇里发放的养老金，原告手中有原来的积蓄。综上，既然原告向法院起诉了被告，被告坚持对原告“生不养，死不葬”，被告过去对原告已仁至义尽，现在法院即使“枪毙被告”，被告也不再为原告出钱出力。
被告崔某丙、被告崔某丁、被告崔某戊、被告崔某己均未作答辩。
原、被告双方均未向法庭提交证据。
根据庭审，本院确认以下事实：
原、被告系父子、女关系，原告和五被告的母亲共生育被告兄妹五人，五被告的母亲已去世，五被告也均已婚嫁。原告起诉前即在子女家轮流居住，赡养费、医疗费等子女们也曾达成过协议，履行过程中，原告与被告崔某乙因家务琐事发生矛盾。原告于2015年5月19日诉至本院，请求各被告按月支付60元赡养费并负担今后医疗费用，庭审中，原告变更诉讼请求，要求各被告每月分别给付70元赡养费并平均承担今后住院医疗费。被告崔某乙认为自己已尽了应尽的义务，但原告对被告没有尽做父亲的责任，故不同意赡养原告；被告崔某丙、崔某戊、崔某丁、崔某己经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，主要根据原告和被告崔某乙陈述、本院依法调取的当事人的户籍登记证明等认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告属高龄老人，没有劳动能力，子女更应该尽好赡养义务。被告崔某乙以曾为原告尽过义务，原告目前在其他子女家轮流居住，有政府补贴的老年补助，以及原告曾与被告及被告的子女发生过冲突等，不同意继续履行赡养义务，被告的主张没有法律根据，作为子女，无论父母是否和子女有过矛盾，父母有无积蓄，子女都不能自行免除自己的赡养义务。被告崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
结合原告的诉讼请求，就原告的生活费和日常开支即赡养费问题，原告要求每个子女按每月70元，每半年给付一次，根据原告享有的补助金数额和当地居民生活水平，其请求符合实际；关于原告今后的医疗费用，原告要求根据住院实际花费个人应负担的数额，由五被告共同负担。原告的上述两项请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿承担诉讼费用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己，自2015年7月1日起，每人每月给付原告崔某甲赡养费70元整。每半年给付一次，即每年6月20日前给付当年1月至6月的费用；每年12月20日前给付当年7月至12月的费用。
二、原告崔某甲今后因病住院花费的医疗费用，扣除医保报销的数额，个人应实际负担的数额，由被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己共同负担，即按同等比例平均分摊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱广利
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 张凤典
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 珍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00633号
原告：敖某某，女，汉族，农民。
被告：任某某，男，汉族，农民。
委托代理人：任某某（系被告儿子），21岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：姜某某，男，50岁，汉族，农民。
原告敖某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告敖某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告任某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交以下证据：
1、欠条三张，欲证明原、被告有债务的事实。原告有异议，称该三笔债务其未经手，也未签字，予以否认。
2、证人任某某（被告父亲）出庭作证，欲证明原告的哥哥向其借款40000元用于买车的事实。原告对证言予以否认。
经审理查明：原、被告于1984年4月8日登记结婚，1995年2月1日生育一子任某某。原、被告双方各分得2.37亩土地（大亩）。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告敖某某与被告任某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年七月一日
书记员 李冰冰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第954号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理�告张某与被告赵某为离婚纠纷一案中，经调解双方已和好，原告张某于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某承担。
审判员 韩 颖
二〇一四年九月二十八日
书记员 李立新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3225号
原告郝占平，男，汉族，农民。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告哈申图雅，女，蒙古族，无业。
委托代理人包金海（系被告哈申图雅的姨夫），男，蒙古族，公务员。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗旗支公司，组织机构代码81591199-9。
负责人马涛，职务经理。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告郝占平诉被告哈申图雅、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗旗支公司（以下简称人保财险科左后旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理（2015年8月12日至11月1日进行伤残等级鉴定），依法由代理审判员包娜仁适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理，原告郝占平委托代理人赵永慧、被告哈申图雅及委托代理人包金海、被告人保财险科左后旗支公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝占平诉称，2015年5月29日5时20分许，被告哈申图雅驾驶蒙G8D6**号小型轿车沿甘旗卡镇大青沟街由西向东行驶至与巴彦路交叉路口处，与由北向南行驶来的原告驾驶的两轮摩托车相撞，哈申图雅逃逸，致使原告受伤，原告车辆受损。科左后旗公安交警大队作出责任认定书，认定被告哈申图雅负此事故的全部责任，故请求法院判决二被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计72840.64元。
被告哈申图雅辩称，原告要求的误工费、鉴定费、精神抚慰金及残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。答辩人已向被告人保财险科左后旗支公司投保。就本起事故的损失，在（2015）后民初字第2793号民事判决书中已经确认由保险公司承担，答辩人不承担赔偿责任。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险科左后旗支公司答辩称，对本起事故发生的事实没有异议，被告驾驶的蒙G8D6**号车在我公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，而且我公司已经对原告的各项损失赔偿完毕，我公司不同意再赔偿误工费，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2015年5月29日5时20分许，被告哈申图雅驾驶蒙G8D6**号小型轿车沿甘旗卡镇大青沟街由西向东行驶至与巴彦路交叉路口处，与由北向南行驶来的原告郝占平驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使原告郝占平受伤，被告哈申图雅驾车逃离现场，双方车辆不同程度损坏。此事故经科左后旗公安局交警大队作出公交认字（2015）第086号道路交通事故认定书，认定哈申图雅驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，负此事故的全部责任，郝占平无责任。肇事车辆蒙G8D6**号小型轿车在被告人保财险科左后旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经本院委托，通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第648号司法鉴定意见书，认为原告郝占平右侧肋骨多发性骨折（共4根肋骨骨折），伤残程度为十级。另查明，就本次事故的损失，本院（2015）后民初字第2793号民事判决书已经判决被告人保财险科左后旗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告郝占平2895.69元，在死亡伤残赔偿限额内给付1803.60元。
证明上述事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：
原告郝占平出示的证据：
（一）（2015）后民初字第2793号民事判决书一份，证明事故经过、责任划分以及判决情况，予以采信；
（二）通辽市医院医疗费票据四枚，金额为704元，欲证明原告受伤后复查所支出的费用。因被告人保财险科左后旗支公司以无相关病例，无法证明与本案具有关联性为由提出异议，对上述证据不予采信；
（三）通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级伤残，作为原告主张伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金的依据。被告人保财险科左后旗支公司认为不构成十级伤残，但未提出重新鉴定的申请，视为放弃。对该鉴定书予以采信；
（四）鉴定费票据两枚，金额为900元，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告哈申图雅驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，负此事故的全部责任，故对原告郝占平要求二被告赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等主张予以支持；误工费自2015年6月5日至10月7为125天，超出部分不予支持；医疗费主张，因无相关病例、检查报告等，无法证明与本案具有关联性，不予支持。被告哈申图雅驾驶的蒙G8D6**号小型轿车在被告人保财险科左后旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险科左后旗支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人保财险科左后旗支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告郝占平70966.25元［误工费11266.25元（90.13元／天×125天）＋残疾赔偿金56700（28350元／年×20年×10%）＋精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）］；
二、被告哈申图雅不承担赔偿责任；
三、驳回原告郝占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取314元、鉴定费900元，合计1214元，由被告哈申图雅负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2458号
罪犯陈小军，男，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年11月19日作出（2013）穗从法刑初字第142号刑事判决，以被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年12月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈小军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小军系累犯。该犯在本次考核期间（2013年12月23日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬）。2014年8月2日因起床早餐集合未到被扣1分。罚金人民币20000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终348号
上诉人（一审原告）秋金刚，男。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人秋金刚因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秋金刚向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与秋金刚签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有秋金刚提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与秋金刚签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告秋金刚的起诉。
秋金刚上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回秋金刚的起诉并无不当。上诉人秋金刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。