四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初42号
原告：李文辉，男，1977年6月17日出生，住大竹县。
委托诉讼代理人：王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：邓一红，女，1977年3月3日出生，住大竹县。
委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告：刘莎，女，1989年12月5日出生，住大竹县。
被告：周世凤，女，1942年5月19日出生，住大竹县。
原告李文辉与被告邓一红、刘莎、周世凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉及其委托诉讼代理人王传春、被告邓一红及其委托诉讼代理人王守财、被告刘莎到庭参加诉讼，被告周世凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同承担债务清偿责任并向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘刚、邓一红系朋友关系，刘刚与邓一红系夫妻关系。刘刚于2017年4月向原告提出借款100000元用于投资生意使用，原告考虑到双方系朋友关系，答应了刘刚的借款请求，原告于2017年4月25日、4月29日、5月2日、5月5日通过中国建设银行大竹金利多支行向刘刚账户转款98000元，加之刘刚在借款前还借过原告人民币2000元未归还，双方约定将此款加入当前借款中，故刘刚于2017年5月5日前共计向原告借款100000元。2017年8月，刘刚因生意需要追加投资再次向原告提出借款50000元的请求，原告同意其借款请求，因原告自己资金比较困难，原告向自己父母提出借款50000元，原告父母于2017年8月11日到大竹县清水镇农商银行取款27000元，然后原告父母拿出其23000元现金共计50000元交给原告，当天，原告将这50000元借给了刘刚。2017年8月28日，刘刚应原告的要求向原告亲笔出具了借条，借条载明刘刚共计向原告借款150000元，借条上刘刚亲笔签名并捺印，双方约定还清借款时间为2018年12月底。2017年12月9日，刘刚因发生意外死亡，原告得知刘刚死亡后向刘刚妻子本案被告邓一红提出：要求其履行作为共同债务人的还款义务，同时要求以刘刚的个人财产清偿债务。被告邓一红以不知情为由拒不履行还款义务，被告周世凤、刘莎也拒绝以刘刚留下的遗产偿还债务。经原告了解，刘刚死亡后其名下遗留下的财产有：位于大竹县牌坊乡街道约120平方米住房一套及约45平方米门市一间、吉利帝豪牌小轿车一辆。综上，原告与刘刚之间借贷关系事实清楚、金额明确。且刘刚在向原告提出借款请求时明确告知了原告是用于投资生意使用。刘刚死亡后其所负债务应当认定为刘刚与邓一红的夫妻共同债务。原告多次向邓一红催还借款，邓一红未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。且刘刚财产的继承人刘莎、周世凤在未明确表示放弃继承刘刚财产的同时，均拒绝对刘刚所负债务进行偿还。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉请。
被告邓一红辩称，1、刘刚向原告所借150000元借款邓一红并不知情，不属于夫妻共同债务。刘刚生前并未向邓一红提及其向原告借款的事情，邓一红也未在借条上签字，邓一红不知道刘刚是否有过此笔债务，即使有，刘刚也未将这笔借款用于日常生活，根据最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；2、邓一红与刘刚曾因门市装修和生产经营对外负债，资金紧张，无夫妻共同财产，刘刚意外死亡后也无遗产，无法归还其个人债务。邓一红与刘刚因购买和装修门市，曾向刘刚的弟弟刘先军、妹妹刘先群、堂妹刘先芬、老表陈文春借款共计145000元。后因刘刚病故，邓一红无力偿还这些债务，便将门市抵还给刘先军，现已交付其使用。因此，邓一红与刘刚无共同财产，刘刚死亡后未留下任何遗产给邓一红及刘莎和周世凤，原告无权要求邓一红偿还刘刚的个人债务；3、本案诉讼费应由原告承担。
被告刘莎辩称，刘莎已向法院提交了书面的放弃继承财产申请书，声明放弃对其父亲刘刚所有遗产的继承权。
被告周世凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供刘刚于2017年8月28日向原告出具的150000元的借条,有原告提供的银行转账及利息清单打印件予以印证，应予确认。2、原告提供的机动车信息查询结果单打印件，证明刘刚于2011年4月29日在大竹县交警部登记有吉利美日牌小型轿车1辆，因和原告与刘刚之间的债权债务关系没有关联，本院不予确认。2、对于原告提出的刘刚遗产有位于大竹县牌坊乡天星街对面改建住房1套及门市1间，原告虽提供了刘刚个人以及刘刚、邓一红共同名义与承建方签订的房屋承建合同书，但未提供该住房、门市的产权证明，且与本案没有关联，本院不予确认；3、被告邓一红向本院提供的借条、房屋转让协议复印件等证据，不属本案查明范围，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年2月14日，被告邓一红与住址为四川省大竹县牌坊乡石堰村3组35号的刘刚登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年4月25日至8月11日，刘刚多次向原告借款共计150000元。2017年8月28日，刘刚向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到李文辉人民币150000.00元整，大写壹拾伍万元整。定于2018年12月底还清。借款人刘刚，2017年8月28日（身份证号：XX）”。2017年12月初，刘刚因病去世。刘刚去世后有权继承其遗产的第一顺序法定继承人（现健在的）为：被告邓一红（刘刚妻子）、被告周世凤（刘刚母亲）及被告刘莎（刘刚女儿）。审理中，被告刘莎向本院提交了放弃继承财产申请书，明确表示放弃对其父刘刚所有遗产的继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓一红之夫刘刚向原告借款150000元，被告邓一红未在借条上签字或事后追认，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于刘刚、邓一红夫妻双方共同意思表示。故该债务应属刘刚的个人债务，不属于刘刚与邓一红的夫妻共同债务，应由刘刚负责予以偿还。刘刚去世后，其债务应由刘刚第一顺序法定继承人在继承刘刚遗产的范围内承担清偿责任。被告刘莎已明确表示放弃继承刘刚的财产，故不再对刘刚的债务承担清偿责任。被告邓一红、周世凤未明确表示放弃对刘刚遗产的继承，故应当对刘刚的债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。
综上，原告要求被告刘莎承担清偿刘刚债务的责任，本院不予支持。原告要求被告邓一红、周世凤承担清偿刘刚债务的责任，本院予以支持，但被告邓一红、周世凤应在其继承刘刚遗产的范围内承担清偿债务责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓一红、周世凤在继承刘刚遗产的范围内向原告李文辉偿还刘刚的生前债务借款150000元；
二、驳回原告李文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告邓一红、周世凤在继承刘刚遗产的范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一八年三月八日
书记员 杨登能