安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02588号
原告：胡交交，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203061107963。
原告：宋某，
法定代理人：胡交交，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙心伟，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：付玉山，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
住所地：亳州市谯城区。
负责人：陈林，职务：总经理。
委托代理人：闫中涛，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司职工。
原告胡交交、宋某诉被告孙心伟、付玉山、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡交交、宋某的委托代理人张汉卿、被告孙心伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司委托代理人闫中涛到庭参加诉讼。被告付玉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡交交、宋某诉称：2014年4月19日16时许，被告孙心伟驾驶皖S号轿车，沿亳州市谯城区魏岗镇至牛集镇路段由东向西行驶，因疏忽大意，碰撞到道路右侧树木，致乘车人胡交交、宋某受伤。原告受伤住院治疗花去大量医疗费用。为此，请求判令：1、被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
原告胡交交身份证，原告宋某出生证明、户口本，证明二原告基本情况。
亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字（2014）第00414号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。
二原告的住院费收据二张，证明二原告支出的医疗费情况。
亳州市人民医院出院诊断证明、出入院记录、用药清单，证明二原告的住院治疗情况。
安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明二原告的“三期”情况。
鉴定费发票二张，证明二原告支出的鉴定费情况。
被告孙心伟身份证、驾驶证，皖S号轿车行驶证，证明被告孙心伟、付玉山的基本情况。
机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）单、机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）单、道路客运承运人责任保险投保单，证明肇事车辆皖S号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的投保情况。
被告孙心伟辩称：保险公司应承担赔偿责任。
被告孙心伟就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支
公司辩称：一、二原告起诉其没有法律依据，肇事车辆皖S号出租车投保有交强险和商业三者险，二原告系车上人员，其依法不应承担赔偿责任；二、被告付玉山与其签订的道路客运承运人责任保险，系人身意外伤害保险，根据保险合同约定，每次事故赔偿责任限额为100000元，每人赔偿限额是50000元，对于被保险人未取得合法有效的行驶证的情形，是不予承担赔偿责任；三、二原告诉求的精神损害抚慰金及鉴定费、误工费、护理费、住院伙食费等费用，不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
道路客运承运人保险投保单、保险条款，证明付玉山在其投保道路客运承运人责任保险，对于免责条款其已履行告知义务，免责条款合法有限。
经庭审质证：（一）被告孙心伟对二原告所举发表质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。（二）被告被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司对二原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，原告的医疗费应扣除非医保用药部分；对证据4的真实性无异议，医药费应扣除非医保用药；对证据5有异议，鉴定系二原告单方面委托，程序不合法，护理费、误工费、营养费不属于其赔偿范围；对证据6有异议，鉴定费不属于其赔偿范围；证据7均是复印件，不能证明复印件来源何处，其中行驶证的有效期至2013年4月，事故是2014年4月19号，行驶证已经脱审，车辆不具有合法行驶资格，原告未提供营运资格证，故不能证明被告孙心伟具有驾驶营运车辆的合法资格；对证据8中交强险单、商业三者险单无异议，但原告的损失依法其司不予承担，道路客运承运人责任保险系人身意外保险，根据本保险合同约定，其不承担赔偿责任。（三）二原告、被告孙心伟对被告被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司所举证据发表质证意见为：对投保单的真实性无异议，对保险条款有异议，该保险条款系格式条款，就条款保险人未向投保人作出明确说明，该免责条款属于无效条款。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月19日16时许，被告孙心伟驾驶被告付玉山所有的皖S号轿车，沿亳州市谯城区魏岗镇至牛集镇路段由东向西行驶，因疏忽大意，碰撞到道路右侧树木，致乘车人胡交交、宋某受伤，事后二原告在亳州市人民医院住院治疗17天，花去医疗费17512元。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字（2014）第00414号道路交通事故认定书认定，被告孙心伟负事故的全部责任，二原告无责任。二原告经安徽公平司法鉴定所鉴定，评定原告胡交交休息期为8周，护理期为3周，营养期为3周，原告宋某护理期为16周，营养期为10周。肇事车辆皖S号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保有交强险、商业三者险、道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年4月17日0时起至2014年4月16日24时止，道路客运承运人责任保险每次事故赔偿限额100000元，每次事故每人赔偿限额50000元（其中死亡伤残限额40000元，医疗费用限额10000元），商业三者险的保险金额为500000元，并不计免赔率。二原告系农村户口，无固定收入。肇事车辆皖S号出租车的行驶证检验有效期至2013年4月份，事故发生时，行驶证已过检验有效期。被告孙心伟系肇事车辆STXXXX号出租车的借用人。
本院认为：交强险和商业三者险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险，二原告系肇事车辆STXXXX号出租车的乘车人，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司依法不在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担行政法律责任，而非民事法律责任，因此行驶证脱审并不导致行驶证无效，同时该车逾期未检验与本案损害结果的发生不存在民法上的因果关系，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应先根据道路客运承运人责任保险合同在赔偿限额内向二原告承担赔偿责任；同时被告孙心伟驾驶车辆STXXXX号出租车疏忽大意是造成此次事故的直接原因，并负事故的全部责任，二原告无责任，不足部分的赔偿责任由被告孙心伟承担。原告胡交交项损失为：医疗费17512元、误工费3728.48元（66.58元／天56天）、护理费2132.97元（101.57元／天21天）、住院伙食补助费510元（30元／天17天）、交通费510元（30元／天17天），营养费630元（30元／天21天），鉴定费600元；原告宋某的各项损失为：医疗费16378.8元、护理费11375.84元（101.57元／天112天）、住院伙食补助费930元（30元／天31天）、交通费930元（30元／天31天），营养费2100元（30元／天70天），鉴定费600元；二原告在事故中受伤但未构成伤残等级，故对二原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，原告胡交交各项损失共计25632.45元，原告宋某各项损失共计32314.64元。综上，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应赔偿原告胡交交16971.45元［医疗费限额10000元（包含住院伙食补助费510元、营养费630元）＋误工费3728.48元＋护理费2132.97元＋交通费510元＋鉴定费600元］，赔偿原告宋某22905.84元［医疗费限额10000元（包含住院伙食补助费930元、营养费2100元）＋护理费11375.84元＋＋交通费930元＋鉴定费600元］，被告孙心伟赔偿原告胡交交8661元（25632.45元-16971.45元），原告宋某9408.8元（32314.64元-22905.84元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡交交16971.45元、宋某22905.84元。
被告孙心伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡交交8661元、宋某9408.8元。
驳回原告胡交交、宋某对被告付玉山的诉讼请求
四、驳回原告胡交交、宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告胡交交负担71元，被告孙心伟负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
保险人对其履行了明确说明义务负举证责
任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。