安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第00032号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路蜀山区检察院四楼，组织机构代码67420117-5。
法定代表人：王祖胜，总经理。
委托代理人：赵建光。
委托代理人：李瑞。
被告：安徽省徽骆驼物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市安徽大市场物流园区A幢。
法定代表人：孙聪，总经理。
被告：安徽省绩溪牛物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场货运中心A幢6号。
法定代表人：孙宏斌，总经理。
被告：孙聪。
被告：孙宏斌。
被告：胡苏娜。
原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称“金鼎公司”）诉被告安徽省徽骆驼物流有限责任公司（以下简称“徽骆驼公司”）、安徽省绩溪牛物流有限责任公司（以下简称“绩溪牛公司”）、孙聪、孙宏斌、胡苏娜追偿权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人赵建光、李瑞，被告徽骆驼公司、孙聪经本院传票传唤，被告绩溪牛公司、孙宏斌、胡苏娜经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2013年8月14日，原告与徽骆驼公司签订《委托保证合同》一份，约定原告为徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行申请借款（综合授信）1100万元提供担保。同日，原告分别与绩溪牛公司和孙聪、孙宏斌、胡苏娜签订《保证合同》，约定绩溪牛公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜为徽骆驼公司提供反担保，承担连带清偿责任。同日，原告与徽骆驼公司签订《反担保抵押合同》，徽骆驼公司以其所有的位于新站区安徽大市场六期货运中心A-
l号（房产证号：合产××）、A-2至4号（房产证号：11××76）、A-5号（房产证号：11××85）、A-6号（房产证号11××73）房产提供抵押反担保。
2013年8月15日，徽骆驼公司与中国光大银行合肥分行签订《综合授信协议一份》一份，约定徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行申请借款（综合授信）1100万元（其中400万元为流动资金贷款，期限12个月，700万元为银行承兑汇票，期限6个月，先后分两次开具）。原告与中国光大银行合肥分行签订《最高额保证合同》一份，为徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行借款（综合授信）1100万元提供了担保。上述合同签订后中国光大银行合肥分行依约向徽骆驼公司发放流动资金贷款400万元，开具承兑汇票700万元，共计1100万元，到期日分别为2014年8月21日和2014年8月20日。
2014年8月22日，中国光大银行合肥分行向徽骆驼公司发函要求偿还贷款本金及利息、银行承兑汇票共计11052866.67元。徽骆驼公司对上述款项予以认可，但并无实际还款行为。2014年8月22日，中国光大银行合肥分行向原告提出代偿要求。原告遂依据《保证合同》之约定于2014年8月25日代徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行偿还相应款项共计11009682元。
因催要欠款未果，原告提起本案诉讼，请求法院判令：一、徽骆驼公司立即支付原告为其垫付的借款本金、利息及罚息11009682元及上述款项的利息135735.80元（自2014年8月26日起按银行同期贷款利率6%暂计算至2014年10月31日，之后仍按此利率标准计算利息至款项付清时止）。二、徽骆驼公司立即支付原告违约金165万元。三、判令绩溪牛公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜对上述款项承担连带清偿责任。四、判令原告有权以徽骆驼公司提供抵押的位于新站区安徽大市场六期货运中心A-
l号、A-2至4号、A-5号、A-6号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。五、本案诉讼费用由各被告负担。原告于开庭时当庭放弃第二项诉讼请求。
各被告均未答辩。
金鼎公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证复印件，证明：原告的主体情况，原告可以依法经营担保业务。二、徽骆驼公司、绩溪牛公司的企业营业执照复印件、私营企业基本信息查询单一份、孙聪、孙宏斌、胡苏娜身份证复印件，证明：相关被告的主体身份情况。三、《委托保证合同》（JDDB1308121）一份、贷款担保申请的股东会决议一份，证明：双方约定原告为徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行借款（综合授信）1100万元提供担保及各自的权利义务、违约责任。四、《保证合同》（JDDB1308121）两份、股东会决议一份、私营企业基本信息查询单，证明：绩溪牛公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜为徽骆驼公司提供反担保，应当承担连带清偿责任。五、《反担保抵押合同》（JDDB1308121）一份、同意房产抵押的股东会决议一份、房产证四份、他项权证一份，证明：徽骆驼公司以其所有的位于新站区安徽大市场六期货运中心A-1号、A-2至4号、A-5号、A-6号房产提供抵押担保。原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。六、《综合授信协议》（编号：HFFYBLZSXY20130009）一份、《流动资金借款合同》一份、《银行承兑协议》两份、贷款借据一份、贷款凭证一份、还款说明一份，证明：徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行申请借款（综合授信）1100万元以及双方约定的其他权利义务。中国光大银行合肥分行向徽骆驼公司分批次将上述综合授信予以发放的事实（一次流动资金贷款、两次银行承兑汇票）。徽骆驼公司仅结清一次银行承兑汇票的事实。七、《最高额保证合同》（编号：HFFYBLZGBT20130008）一份，证明：原告为徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行安徽省分行借款（综合授信）1100万元提供了担保。八、中国光大银行合肥分行逾期贷款本息催收函两份，不能还款说明一份，证明：徽骆驼公司未能按时还款的事实。九、函一份、利息计算说明一份，证明：中国光大银行合肥分行要求原告为徽骆驼公司代偿的事实，本息总计11009682.34元及利息计算方式。十、进账单一份、担保责任解除通知书一份，证明：原告为徽骆驼公司进行代偿的事实，本息总计11009682元。
各被告对原告提交的上述证据均未发表质证意见，也均未提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为：上述证据均系原告合法持有，能够直接证明本案的客观事实，故本院对其证明力予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明以下事实：2013年8月14日，原告与徽骆驼公司签订编号为JDDB1308121的《委托保证合同》一份，约定原告为徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行申请借款（综合授信）1100万元编号为HFFYBLZSXY20130009《综合授信协议》提供连带保证担保，如原告代徽骆驼公司清偿债务后，有权要求徽骆驼公司归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行规定的逾期贷款利率），并有权要求徽骆驼公司支付违约金（按主合同标的额的15%收取）和原告为实现求偿权和反担保抵押权的一切费用。
2013年8月14日，原告与徽骆驼公司签订编号为JDDB1308121的《反担保抵押合同》一份，约定徽骆驼公司以其所有的位于新站区安徽大市场六期货运中心A-
l号（房产证号：房地权证合产110152164）、A-2至4号（房产证号：房地权证合产11××76）、A-5号（房产证号：房地权证合产11××85）、A-6号（房产证号：房地权证合产11××73）房产为编号为JDDB1308121的《委托保证合同》提供抵押反担保。次日，上述抵押办理了抵押登记，原告取得房地产他证合产字第82××81号房地产他项权证。
2013年8月14日，原告分别与绩溪牛公司和孙聪、孙宏斌、胡苏娜签订《保证合同》各一份，约定绩溪牛公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜为原告与徽骆驼公司上述编号为JDDB1308121的《委托保证合同》项下债权提供反担保，承担连带清偿责任，担保范围为主合同项下债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
2013年8月15日，徽骆驼公司与中国光大银行合肥分行签订编号为HFFYBLZSXY20130009的《综合授信协议》一份，约定中国光大银行合肥分行向徽骆驼公司提供综合授信1100万元，期限从2013年8月15日至2014年8月14日。同日，原告与中国光大银行合肥分行签订编号为HFFYBLZGBT20130008的《最高额保证合同》一份，为徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行借款（综合授信）1100万元提供了担保。上述《综合授信协议》项下，徽骆驼公司与中国光大银行合肥分行签订以下合同：1、2013年8月15日编号为HFFYBLLDHT20130013的《流动资金贷款合同》，约定徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行借款400万元，期限自2013年8月22日至2014年8月21日，年利率7.8%；2、2013年8月15日编号为HFFYBLYCXY20130006的《银行承兑协议》，对中国光大银行合肥分行与徽骆驼公司之间关于700万元银行承兑汇票的事宜作出约定。该协议项下汇票债务已于2014年2月20日结清。3、2014年2月20日编号为HFFYBLYCXY20140002的《银行承兑协议》，对中国光大银行合肥分行与徽骆驼公司之间关于700万元银行承兑汇票的事宜作出约定。
上述合同签订后，中国光大银行合肥分行依约向徽骆驼公司发放流动资金贷款400万元，到期日为2014年8月21日。2013年8月15日《银行承兑协议》项下汇票债务已于2014年2月20日结清。同日，根据2014年2月20日《银行承兑协议》，中国光大银行合肥分行开具承兑汇票700万元，到期日为2014年8月20日。
2014年8月22日，中国光大银行合肥分行向徽骆驼公司发函要求偿还贷款本金及利息、银行承兑汇票共计11052866.67元。同日，中国光大银行合肥分行向原告提出代偿要求。徽骆驼公司对上述款项予以认可，但未还款。原告于2014年8月25日代徽骆驼公司向中国光大银行合肥分行偿还相应款项共计11009682元。
本院认为：本案所涉《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
徽骆驼公司未能按约偿还中国光大银行合肥分行借款本息，原告作为保证人代其偿还了借款本息11009682.34元后，依照《委托保证合同》的约定，有权向徽骆驼公司追偿代偿款11009682.34元及自付款之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行规定的逾期贷款利率）。故原告要求徽骆驼公司支付代偿款11009682元及自2014年8月26日起按年利率6%计算上述款项的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
徽骆驼公司以其房产提供的反担保抵押合同已经过登记，原告已取得他项权证书，故抵押权已合法成立。在徽骆驼公司未按约向原告支付上述款项的情况下，原告有权对徽骆驼公司的抵押房产行使抵押权，即以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
在徽骆驼公司未按约向原告支付上述款项的情况下，各反担保保证人均应依约承担反担保责任。由于原告与各被告未就物的担保与人的担保的实现顺序进行约定，在主债务人徽骆驼公司自己提供了物的担保的情况下，保证人绩溪牛公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜应在原告对主债务人徽骆驼公司的抵押物优先受偿后不能清偿部分债务承担连带清偿责任。保证人在承担的保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省徽骆驼物流有限责任公司于本判决生效后十日内向原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司支付代偿款11009682元及利息135735.80元（暂计算至2014年10月31日，之后以11009682元为基数，按年利率6%计算至款项付清时止）。
二、原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司有权以被告安徽省徽骆驼物流有限责任公司所有的位于合肥市新站区安徽大市场六期货运中心A-l、A-2、A-3、A-4、A-5、A-6号抵押房产（房地产权证号：房地权证合产11××64号、11××76号、11××85号、11××73号；房地产他项权证号：房地产他证合产字第82××81号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司在对本判决第二项确定的抵押物优先受偿后未获清偿的债权，由被告安徽省绩溪牛物流有限责任公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜共同承担连带清偿责任；被告安徽省绩溪牛物流有限责任公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜履行担保义务后，有权向被告安徽省徽骆驼物流有限责任公司追偿。
四、驳回原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98573元、财产保全费5000元，合计103573元，由原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司负担9900元，由被告安徽省徽骆驼物流有限责任公司、安徽省绩溪牛物流有限责任公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜共同负担93673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年七月十三日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。