淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7998号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
主要负责人：范广琼，职务行长。
委托诉讼代理人：王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
被告：刘都广，男，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：万绪娟，女，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：宋世玉，男，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被告：陈树军，男，汉族，住连云港市海州区。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行）与被告刘都广、万绪娟、宋世玉、陈树军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告民生银行的原委托诉讼代理人裘郑清，被告宋世玉的委托诉讼代理人马蒙蒙第一次庭审中到庭参加诉讼，原告民生银行的委托诉讼代理人王婉令、徐飞，被告宋世玉的委托诉讼代理人高能第二次庭审中到庭参加诉讼。被告刘都广、万绪娟、陈树军经本院依法传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘都广、万绪娟立即偿还原告借款本金390478.23元，逾期利息311.40元，罚息32944.95元（暂计算至2017年12月21日，此后的罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告宋世玉、陈树军对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担律师代理费22424元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告刘都广、万绪娟签订综合授信合同，约定原告向被告提供45万元的授信额度，授信期限自2016年5月19日至2018年5月19日。当日，原告与被告宋世玉、陈树军签订担保合同，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告万绪娟作为被告刘都广的配偶依法应承担共同还款责任。
2016年5月19日，被告刘都广、万绪娟向原告申请支用45万元，同月20日，原告向被告放款45万元，被告出具借据。借款到期后被告未按约偿还，故原告诉至法院。
被告刘都广、万绪娟、陈树军未作答辩。
被告宋世玉辩称：该借款系刘都广个人借款，宋世玉作为担保人曾经向原告签署过相关字据，但是担保的金额为5万元而非45万元，对本案的45万元不认可；担保合同中的宋世玉签字，非宋世玉本人所签，对该签字，宋世玉提出笔迹鉴定申请；刘都广涉嫌贷款诈骗，连云港某家银行已经去公安机关报案，有无立案不清楚，建议对本案中止审理并移交公安机关。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告刘都广、万绪娟作为共同受信人/借款人与原告签订综合授信合同，约定原告向被告提供45万元的授信额度，授信期限自2016年5月20日至2018年5月20日。合同第13.1条约定本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；合同第10.4.1条约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息止；对借款利息不能按时支付的（包含逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同第18条约定，授信提用人违反合同义务，原告有权对授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
当日，被告宋世玉、陈树军作为保证人，被告刘都广、万绪娟作为质押人与原告签订最高额担保合同一份，约定被告宋世玉、陈树军为被告刘都广在上述综合授信合同项下的全部借款承担最高额连带保证责任，担保最高额债权额为45万元。被告刘都广、万绪娟向原告提供5万元保证金作为质押财产。合同约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他合理费用；主合同债务人未按照约定清偿债务的，原告有权随时行使担保权。
2016年5月19日，被告刘都广向原告申请支用45万元，同日，原告向被告刘都广发放45万元借款，执行年利率10%，借款到期日为2017年5月20日。2017年5月15日起被告开始逾期，借款到期后，被告亦未按约偿本付息，已构成违约。原告于2017年5月23日扣除被告刘都广、万绪娟缴纳的保证金本息52532.25元用于抵扣借款本金，于2017年8月25日扣除被告账户资金6989.52元用于抵扣借款本金、10.48元用于抵扣罚息。原告认为，截止2017年12月21日，被告刘都广、万绪娟尚欠原告借款本金390478.23元，逾期利息311.40元，罚息32944.95元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费22424元；被告宋世玉于2017年12月31日向本院递交笔迹鉴定申请书，但一直未前来本院制作比对样本，经本院依法邮寄限期通知书仍未制作，故按被告宋世玉自动撤回鉴定申请处理。
本院认为，原告与被告刘都广、万绪娟签订的综合授信合同，原告与被告刘都广、万绪娟、宋世玉、陈树军签订的最高额担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告刘都广、万绪娟发放贷款后，两被告借款到期后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告刘都广、万绪娟立即偿还尚欠的借款本息。但根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案所涉贷款自2017年5月15日开始逾期，截止2017年12月21日尚欠逾期利息311.40元。原告有权要求被告支付逾期利息311.40元、逾期罚息（自2017年5月15日起，以45万元本金为基数，按合同执行借款利率上浮50%计算至2017年5月22日止；自2017年5月23日起以397467.75元为基数，按合同执行借款利率上浮50%计算至2017年8月25日止；自2017年8月26日起，以390478.23元为基数按合同执行借款利率上浮50%计算至实际给付之日止）、复利（自2017年5月16日起，以311.40元为基数按合同约定复利利率计算至实际给付之日止）。其余部分，本院不予支持。
被告宋世玉、陈树军与原告签订最高额担保合同，自愿为被告刘都广的上述债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告宋世玉、陈树军对被告刘都广的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告宋世玉辩称“宋世玉实际担保金额为5万元、担保合同中的宋世玉签字非宋世玉本人所签、刘都广涉嫌贷款诈骗”，但宋世玉拒不到本院制作比对样本，且认为刘都广涉嫌贷款诈骗未能提供证据予以证明，对宋世玉的上述辩称，本院不予采信。
根据双方签订的综合授信合同、最高额担保合同的约定，因被告违约致使原告为行使权利而支付的律师费应由被告承担，故本院对原告要求四被告支付律师代理费22424元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘都广、万绪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金390478.23元、逾期利息311.40元、逾期罚息（自2017年5月15日起，以45万元本金为基数，按合同执行借款利率上浮50%计算至2017年5月22日止；自2017年5月23日起以397467.75元为基数，按合同执行借款利率上浮50%计算至2017年8月25日止；自2017年8月26日起，以390478.23元为基数按合同执行借款利率上浮50%计算至实际给付之日止）、复利（自2017年5月16日起，以311.40元为基数按合同约定复利利率计算至实际给付之日止）；
二、被告宋世玉、陈树军对被告刘都广的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘都广、万绪娟、宋世玉、陈树军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行律师代理费22424元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7710元，保全费2657元，合计10367元，由被告刘都广、万绪娟、宋世玉、陈树军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费用。
审 判 长 吴均
代理审判员 陈凤
人民陪审员 张鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。