广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初759号
原告：刘蓉，女，土家族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××4326。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被告：包国伟，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0618。
被告：周春林，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0651。
被告：王维政，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0610。
被告：伍时扬，男，汉族，住韶关市浈江区。公民身份号码：×××3654。
被告：卢丽娟，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3928。
被告：陈俊江，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0018。
被告：余羡宇，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3335。
被告：黄润韶，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0317。
被告：江先开，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0615。
被告：郑俊华，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0635。
被告：张熙习，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××313X。
被告：廖义青，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××513X。
被告：梁忠阶，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××2851。
被告：王福东，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3117。
被告：蔡晓华，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0649。
被告：谢源，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0013。
诉讼代表人：蔡晓华，女，1969年7月28日出生，汉族，住韶关市浈江区浈江南路河边*栋*座****房。公民身份号码：4402021969********。
诉讼代表人：廖义青，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××513X。
被告共同委托代理人：刘子维。
原告刘蓉诉被告包国伟、周春林、王维政、伍时扬、卢丽娟、陈俊江、余羡宇、黄润韶、江先开、郑俊华、张熙习、廖义青、梁忠阶、王福东、蔡晓华、谢源相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉及其委托代理人范志朋，被告周春林、余羡宇、梁忠阶、王福东及被告共同委托代理人刘子维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告与深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司签订《加装电梯工程合同》，在浈××区浈××路××座旁加建电梯。被告施工行为违法并且严重影响原告一楼电梯旁的商铺出租，导致无法以正常价格出租，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除韶关市浈江区浈江南路49栋B座违章加建电梯，恢复原状。
被告辩称：首先，被告作为韶关市浈江区某座的业主，为了改善既有住宅的使用功能，提高既有住宅的宜居水平，以及贯彻落实广东省建设厅于2008年12月19日下发的粤建设函（2008）481号关于印发《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》的通知和韶关市人民政府办公室于2011年12月29日下发的韶府办（2011）221号《关于印发韶关市既有住宅加装电梯工作方案的通知》的文件精神，经该座的住宅楼全体业主商量决定加建电梯。关于加建电梯项目的具体情况，全体的业主共22户一致同意，并通过签名确认了支持加装电梯的《浈江南路河边一栋B座加装电梯意见书》，其中有6户低层住户因使用量问题不同意出资，其余16户均同意出资加建电梯。韶关市城乡规划局也于2013年3月29日至2013年4月12日期间进行过公示，均无人反对。根据《物权法》第76条第1款第6项：“下列事项由业主共同决定：改建、重建建筑物及其附属设施……应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”及第97条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，被告在程序上已经通过法律规定的经占份额三分之二以上的全体住户的同意，被告依法享有加建电梯的合法权利，加建电梯行为并不违法。其次，原告是旁边商铺的业主，并非是该座的业主，而加建电梯的位置是利用该座原有的车库约5-7平方米的空间进行加装的，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”之规定，被告加建电梯的行为对原告并没有构成侵权行为，原告无权提出异议。况且，加建电梯的项目设计：第一、通过北京世纪中天国际建筑设计有限公司作出《结构说明书》明确1栋B座加建电梯对原住宅楼的安全使用没有影响的认可；第二、通过韶关市规划信息中心作出的《日照分析报告书》：“浈江南路河边1栋B座住宅楼加装电梯，对项目周边住宅建筑（2栋A住宅楼）日照不产生影响”的论证；第三、通过了韶关市特种设备检验所的检验，取得了合格的《电梯监督检验报告》。也就是说，被告加建电梯的行为对原告无论是出行、采光、通风、周边安全等都不构成任何影响，那么，何来的停止侵害、排除妨碍、恢复原状之诉求呢？很显然，原告的诉求没有事实和法律依据，是滥用诉权的无理之举。综上所述，请求法院充分采纳被告的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告刘蓉是韶关市浈江区某房A座某房的业主，各被告是韶关市浈江区某房B座的业主，原、被告属于不动产的相邻权利人。2012年11月26日，被告向韶关市城乡规划局申请加建电梯，利用该座原有的车库约5-7平方米的空间进行加装电梯。北京世纪中天国际建筑设计有限公司作出《结构说明书》明确该1栋B座加装电梯对原住宅楼的安全使用没有影响。韶关市规划信息中心作出的《日照分析报告书》明确“浈江南路河边1栋B座住宅楼加装电梯，对项目周边住宅建筑（2栋A住宅楼）日照不产生影响”。韶关市城乡规划局于2013年3月29日至2013年4月12日期间对加建电梯的规划总平面图进行公示。但被告加建电梯，至今未取得规划许可。
2014年10月15日，原告刘蓉以深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司施工上述加建电梯时挖断其厕所下水道为由提起诉讼，提出要求深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司维修厕所下水道、排除妨碍、恢复原状、并赔偿其铺租收入损失12000元、维修厕所费2000元、交通费500元、误工费2000元、电话费300元、资料费100元的诉讼请求。本院于2014年11月12日作出（2014）韶浈法民一初字第1064号民事判决书，判决深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司于判决生效后三十日内修复刘蓉房屋的厕所下水管道（做一个两级化粪池），在判决生效后十日内赔偿刘蓉损失2000元，并驳回刘蓉的其他诉讼请求。判决生效后，深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司履行了相应义务。2014年10月25日，刘蓉向韶关市城市管理行政执法局浈江分局投诉，认为加装电梯后对其商铺的经营有影响。后又于2014年11月10日向韶关市城市管理行政执法局投诉。韶关市城市管理行政执法局浈江分局于2014年11月27日作出韶浈城管行执通字（2014）第2290号《行政处理通知书》，并对刘蓉作出《对浈江南路某座违章加建电梯影响住户的回复》，通知停止电梯施工行为，组织好相关资料接受相应处理。刘蓉认为韶关市城市管理行政执法局没有制止加建电梯行为，不作出处理决定的行为违法，提起行政诉讼，请求确认韶关市城市管理行政执法局对于加建电梯的违法行为逾期不作处理决定的行为违法，并判令限期韶关市城市管理行政执法局依法作出拆除违法加装的电梯决定。韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法行终字第87号行政判决书，认定“对于电梯的安装及运行情况，刘蓉称是2014年12月加装完毕并投入使用至2015年2月26日。韶关市城市管理行政执法局则称刘蓉投诉时电梯已经加装完毕。由于刘蓉向韶关市城市管理行政执法局投诉，现电梯一直未运行，也未拆除。2015年5月12日，原审法院前往广东省韶关市浈江区浈江南某座进行现场查看，现场加装的电梯位于与刘蓉商铺相邻的车库内，电梯井与刘蓉商铺的墙体相隔1.5米左右，人员进出电梯并不经由刘蓉的商铺”等事实，认为“由于加装电梯的相关建设人员已于2012年11月26日即加装电梯之前向韶关市城乡规划局提出了行政许可的申请，该局尚未作出不予许可或者许可的决定，故涉案加装电梯的行为是否属于‘尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的’的行为不明确，也无法准确地选择罚项，韶关市城市管理行政执法局尚需等待有权作出行政许可决定的行政机关作出决定，即违法行为的性质明确以后，依法作出下一步的处理。可见，韶关市城市管理行政执法局的行为不属于不履行法定职责的行为。故刘蓉请求法院判决限期韶关市城市管理行政执法局依法作出拆除违法加装的电梯决定的条件并不成熟，该请求不予采纳”，判决维持了驳回刘蓉全部诉讼请求的原判决。
2016年4月15日，刘蓉又以被告加建电梯导致其商铺无法以正常价格出租导致损害为由提起本案诉讼。经庭审核实，被告在韶关市浈江区B座加装的电梯与刘蓉房屋相隔约1.5米，人员进出电梯并不经由刘蓉的房屋通行，目前原告没有提供充分证据证明该电梯存在妨碍其房屋安全、通行、通风、采光、日照等情形，也没有提供充分证据证明该电梯与其出租房屋的影响之间存在因果关系。经本院调解，双方未能达成调解协议。
上述事实有身份证、加装电梯工程合同、行政处理通知书、对违章加建电梯影响住户的回复、房屋产权证、照片、南方电网电脑信息、民事判决书、《关于浈江南路河边一栋B座利用车库小部分面积加装电梯的申请》、《浈江南路河边一栋B座加装电梯意见汇总表》、《关于韶关市浈江南路河边一栋B座加装电梯的申请》、《关于韶关市浈江南路河边一栋B座住宅楼加建电梯的规划总平面图公示的情况说明》、公示图照片、韶关市城乡规划市政设计院收费计算单、《结构说明书》、《日照分析报告书》、《电梯监督检验报告》、《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》、《韶关市既有住宅加装电梯工作方案》、《韶关市区既有住宅增设电梯的指导意见》、行政判决书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的房屋（商铺）与各被告所在楼房相邻，有关加建电梯施工挖断下水道及损害赔偿争议，本院依法作出了（2014）韶浈法民一初字第1064号民事判决，纠纷已得以解决。现原告主张涉案电梯妨碍其房屋（商铺）出租，要求被告停止侵害、排除妨碍、拆除电梯、恢复原状，但目前原告没有提供充分证据证明该电梯存在妨碍其房屋安全、通行、通风、采光、日照等情形，也没有提供充分证据证明该电梯与其出租房屋的影响之间存在因果关系，因此，原告提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于被告加建电梯行为是否违法及是否应拆除电梯的问题，由于被告已向韶关市城乡规划局提出行政许可申请，而原告向韶关市城市管理行政执法局提出了相应投诉，并向法院提起行政诉讼，生效的行政判决认定尚需等待有权的行政机关作出决定，在违法行为的性质明确以后，依法作出下一步的处理，刘蓉请求法院判决拆除电梯的条件不成熟，该请求不予采纳。因此，该问题应由行政机关依法处理，刘蓉可向行政机关了解有关情况。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘蓉的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王新科
二〇一六年七月五日
书记员 林天成
（2016）粤0204民初759号第12页共12页