安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终260号
上诉人（原审被告）：淮南市名道商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：朱延乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：赵茂春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
上诉人淮南市名道商贸有限公司（以下简称淮南名道公司）因与江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司（以下简称江苏中苑淮南分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日、5月15日公开开庭审理了本案。上诉人淮南名道公司的法定代表人朱延乐及其委托代理人邵建，被上诉人江苏中苑淮南分公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南名道公司上诉请求：1、请求判令撤销安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民二初字第00033号民事判决，驳回江苏中苑淮南分公司的诉讼请求；2、诉讼费用由江苏中苑淮南分公司承担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。本案双方签订的钢材供货协议是虚假的，是以合法形式掩盖非法目的；原审法院没有查清江苏中苑淮南淮南分公司第一次贷款情况；毛集实验区绿茵家园工程总造价为1121.33万元，开工时间为2013年11月1日，竣工时间为2014年11月1日，可以证明双方合同是虚假的；证人朱宗连证明了案件的来龙去脉，但一审法院没有查清相关案情；既然法院认定淮南名道公司没有提供钢材，江苏中苑淮南分公司就应当提供毛集实验区绿茵家园工程钢材的来源；江苏中苑淮南分公司通过贷款转入淮南名道公司帐上的400万元，已由淮南名道公司通过郑贤锋的账户归还给名道公司；如合同成立，江苏中苑淮南分公司也没有按约履行，也应支付违约金61.8万元。要求法院将本案移交公安机关立案侦查。
江苏中苑淮南分公司当庭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。在一审中，淮南名道公司代理人认可收到400万元贷款，在2013年8月14日借贷他人300万元，剩余的钱自行花销，所以没有供应钢材，所以上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
江苏中苑淮南分公司向一审法院起诉请求：依法判决解除合同并判令淮南名道公司退还货款400万元，支付违约金61.8万元，合计461.8万元。
一审法院认定事实：江苏中苑淮南分公司与淮南名道公司于2013年7月18日签订了供货协议，协议内容为：“甲方：淮南市名道商贸有限公司乙方：江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司甲乙双方友好协商，乙方因承建毛集实验区绿茵家园二期工程向甲方购买建筑钢材，达成以下协议：一、需购买钢管1600吨，每吨价格3600元，计人民币576万元。二、需购买钢筋2000吨（6-25，具体见供货清单），每吨3300元，计人民币660万元；钢材产地：马钢。产品质量合格，具有出厂合格证。三、供货地点：毛集实验区绿因家园工地。四、供货时间：2013年7月31日前运至施工现场。五、付款方式：合同总价款计壹仟贰佰叁拾陆万元，签字后，乙方十日内支付叁佰万元，余款每月支付150万元，直至支付完毕为止。六、违约责任：违约方按总价5%支付违约金，本协议未竞事宜，双方协商解决。淮南市通商银行谢家集支行20000360340010300000018”，后江苏中苑淮南分公司以该公司经理赵茂春的名义从银行贷款400万元，并于2013年8月9日将该400万元直接转到淮南名道公司在淮南市通商银行谢家集支行账号为20000360340010300000018的账户上。至江苏中苑淮南分公司起诉时，淮南名道公司未向江苏中苑淮南分公司交付供货协议中约定的货物。一审法院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。对淮南名道公司辩称江苏中苑淮南分公司主体不适格的辩解意见，一审法院认为，虽然双方提交的供货协议中乙方只有赵茂春个人签字，但法院从银行调取的供货协议中乙方即有赵茂春个人签字，也有江苏中苑淮南分公司的公章，且双方对该证据的真实性均无异议，故赵茂春履行的系职务行为，因此江苏中苑淮南分公司做为本案原告主体适格。对淮南名道公司辩称双方于2013年7月18日签订的供货协议是虚假的，仅仅是为了使赵茂春到银行贷款的一个借口的辩解意见，一审法院认为，首先，淮南名道公司认可该份供货协议系名道公司签订的，且该协议的内容并不违反国家法律法规的强制性规定，因此该供货协议应认定为合法有效。其次，江苏中苑淮南分公司经理赵茂春向银行贷款400万元提供的供货协议、中标通知书也能印证本案涉及供货协议的真实性。第三，淮南名道公司虽然主张双方签订的供货协议是虚假的，但其并没有向法院提交证据证明其主张，淮南名道公司应承担举证不能的责任，因此对淮南名道公司的这一辩解，不予采信。综上，双方签订的供货协议未违反国家法律法规的强制性规定，且淮南名道公司没有证据证明该供货协议是虚假的，因此应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行自己的义务。供货协议约定了江苏中苑淮南分公司支付货款、淮南名道公司供货的义务，同时约定了违约责任，合同签订后，江苏中苑淮南分公司已向淮南名道公司支付了货款400万元，但淮南名道公司未能向江苏中苑淮南分公司交付货物，已经构成违约，江苏中苑淮南分公司要求解除双方签订的供货协议及退还已付货款400万元的诉请应予以支持。对江苏中苑淮南分公司要求名道公司支付违约金61.8万元的诉请，一审法院认为，双方签订的供货协议对违约责任作了明确约定，因此江苏中苑淮南分公司要求淮南名道公司支付违约金61.8万元的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除江苏中苑淮南分公司与被告淮南名道公司签订的供货协议；二、淮南名道公司于本判决生效之日起十日内返还江苏中苑公司淮南分公司货款400万元，并支付违约金61.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43744元，保全费5000元，由淮南名道公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的书面证据。经江苏中苑淮南分公司申请，毛集实验区绿茵家园工程的施工负责人米春阳出庭作证，证明毛集实验区绿茵家园二期工程建设事宜。其证明，2013年2、3月份其委托赵茂春购买钢材，用于毛集实验区绿茵家园二期工程，该二期工程分两批开工，第一批是2013年4月开工，第二批是2013年底开工，在2013年7月31日前后，同时施工4栋楼，需要钢材100多吨。因为场地有限，其要求供应的钢材是分期交货。同时米春阳又陈述其与发包方签订的施工合同约定钢材是发包方提供。本院组织当事人进行了质证。经庭审举证、质证，本院认定如下，米春阳证明的毛集实验区绿茵家园二期工程建设事宜与江苏中苑淮南分公司和淮南名道公司签订的钢材供货协议之间存在一定的矛盾。但不足以认定江苏中苑淮南分公司与淮南名道公司签订的钢材供货协议是虚假合同。故本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是：1、江苏中苑淮南分公司与淮南名道公司于2013年7月18日签订的供货协议，是否是虚假合同；2、江苏中苑淮南分公司通过贷款转入淮南名道公司帐上的400万元，是否是归还以前欠淮南名道公司的欠款。关于江苏中苑淮南分公司与淮南名道公司签订的钢材供货协议是否是虚假合同，经查，双方供货协议的签订是真实的，且江苏中苑淮南分公司为履行合同向银行申请贷款，并将所贷款项作为钢材款付给淮南名道公司，虽然证人米春阳证明的毛集实验区绿茵家园二期工程施工情况与供货协议的约定有矛盾之处，但不足以认定江苏中苑淮南分公司与淮南名道公司签订的钢材供货协议是虚假合同。对于淮南名道公司主张江苏中苑淮南分公司通过贷款转入名道公司帐上的400万元，是归还淮南名道公司欠款，因淮南名道公司提供不出充分的证据予以证实，且其多次申请法院调取证据，经法院调取证据后，仍无法证实该主张，本院对此上诉理由，不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，淮南名道公司的各项上诉理由均不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用的负担按一审判决执行，二审案件受理费43744元，由淮南市名道商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱启凡
附法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。