wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初272号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人范安文，曾用名范真章，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，小学文化，无业，住广东省怀集县，2015年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年8月14日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月4日刑满释放。2017年12月3日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人谭培形，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，无业，住广东省怀集县，2004年5月19日因犯抢夺罪、盗窃罪被广东省怀集县人民法院判决执行有期徒刑四年。2017年12月3日因本案被羁押，同日因吸食毒品被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。2017年12月4日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人范安文、谭培形犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人范安文、谭培形到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日12时许，被告人范安文、谭培形去至佛山市禅城区文昌西路火车站公交车站，趁被害人叶某准备搭乘K5路公交车上车时，被告人谭培形在车门故意阻挡被害人叶某上车，被告人范安文趁机窃取8型手机。被告人范安文、谭培形得手后准备离开时，被民警当场抓获，民警从被告人范安文身上查扣上述被盗手机（已发还）。
上述事实，被告人范安文、谭培形在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人叶某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被扣物品照片，发还清单，情况说明，常住人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定意见书，被告人范安文、谭培形的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范安文、谭培形以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1652元，其行为已构成盗窃罪。二被告人构成共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人范安文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人谭培形具有前科，可酌情从重处罚；被盗物品已缴回并发还给被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范安文有期徒刑一年以下、并处罚金，判处被告人谭培形有期徒刑十个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范安文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年8月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人谭培形犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押一日，即自2017年12月4日起至2018年6月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金淋云
二〇一八年三月二十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督203号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。负责人：张勇。职务：行长。
被申请人孔丹，女，汉族，1985年6月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人称，2014年3月，被申请人孔丹向申请人申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2014年5月21日，被申请人向申请人申请办理直客式贷款：分期额度为20万元，分期36个月；按月还本，分期手续费一次性收取，费率13%。2014年6月12日，申请人对被申请人卡号为62×××08的信用卡授予了20万元的信用额度，申请人将上述款项刷卡后一次性划给被申请人。截止到2018年5月16日，被申请人的上述信用卡累计欠款7831.45元（其中本金4937.71元、利息1153.85元、还款违约金1739.89元；利息暂计算至2018年5月16日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孔丹收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡欠款7831.45元（其中本金4937.71元、利息1153.85元、还款违约金1739.89元；利息暂计算至2018年5月16日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。
申请费17元，由被申请人孔丹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年六月八日
书记员 余 康
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8973号
原告：同朴超，男，1986年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2015年3月7日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求
经审理查明，2013年3月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13024447，约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第7幢1单元25层12504号房，建筑面积78.59平方米，总价款426115元；出卖人应当在2014年10月10日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖�提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2015年3月7日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款426115元的0.5%计算，即2131元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告同朴超逾期取得房地产权属证书的违约金2131元。
三、驳回原告同朴超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元（原告已预交），由原告负担457元，由被告负担38元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员 李琼
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初429号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县弋江镇胜利路288号。
法定代表人：徐旭坤，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周明，男，1976年5月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。系该支行员工，特别授权。
被告：方世武，男，1979年4月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：徐小荣，男，1964年5月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省信州区。
被告：叶春庭，男，1976年2月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告方世武、徐小荣、叶春庭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行以该案另行处理为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤诉。
案件受理费5093元，减半收取计2547元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 潘诗滨
人民陪审员 舒淑珍
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄 容
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第769号
原告：郭某某，女，汉族，1989年8月20日出生，农民。
被告：刘某某，男，汉族，1984年11月24日出生，农民。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年三月二十六日
书记员 黄英华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家元，男，汉族，1951年8月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明有色冶金设计研究院股份公司，住所地：云南省昆明市东风东路48号。
法定代表人：万多稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫东，该公司职工。
原审第三人：德昌县建筑工程有限责任公司，住所地：四川省德昌县德州镇西宁街。
法定代表人：曾贵，该公司经理。
再审申请人黄家元因与被申请人昆明有色冶金设计研究院股份公司（以下简称冶金研究院）、原审第三人德昌县建筑工程有限责任公司（以下简称德昌建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄家元申请再审称，（一）原审适用法律确有错误，认定黄家元的证据没有证明人签字盖章按手印，应承担举证不利的后果及责任，是错误的。本案罗来宜是被申请人驻河门口工程的负责人，其行为是职务行为。（二）原审认定被申请人已支付完毕工程款，该基本事实缺乏证据证明，被申请人未提供任何证据证明其已向黄家元支付完毕工程款。（三）黄家元诉请被申请人赔偿精神和健康损失费200万元有事实和法律依据。黄家元多次去昆明等地找被申请人原法定代表人ＸＸ时，出了车祸，造成黄家元的儿子死亡，黄家元自身左大腿骨骨折，终身残疾，给黄家元在家庭、健康、精神以及经济上造成了极大的伤害和损失，被申请人应承担连带法律责任，赔偿黄家元精神和健康损失费200万元。综上，黄家元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
冶金研究院提交意见称，（一）冶金研究院与黄家元之间不存在建设工程施工法律关系。冶金研究院与德昌建筑公司共签订了三份合同，并于1992年1月18日就工程决算事宜签订了《补充协议书》，就工程款项清算了结。本案中，黄家元是德昌建筑公司的施工队队长，黄家元对冶金研究院提起诉讼无事实和法律依据。（二）冶金研究院已经按照合同约定支付完毕工程款。经鉴定，黄家元提交的《工程竣工结算及付款通知书》形成时间不真实，系伪证，应依法予以排除。其提交的《预结算编制说明书》系单方制作，不能作为本案工程的结算依据。冶金研究院已经提交了1990年至1992年期间与德昌建筑公司的支付凭证和对账明细，并无欠付工程款的事实存在。（三）黄家元不能代替德昌建筑公司向冶金研究院提出主张。德昌建筑公司作为第三人，未到庭参与审理。黄家元并非德昌建筑公司的法定代表人。（四）黄家元要求冶金研究院赔偿精神和健康损失费200万元没有事实和法律依据。（五）黄家元申请再审的诉求以及理由均不符合法律规定，应依法裁定不予受理。综上，请求驳回黄家元的再审申请。
本院经审查认为，1990年5月30日，冶金研究院的前身中国有色金属工业总公司华昆工程承包公司（以下简称华昆公司）为甲方、德昌建筑公司的前身德昌第二建筑工程公司（以下简称德昌二建）为乙方，签订了《河门口发电厂运灰索道冲灰渣沟（隧道）土建工程施工合同书》，黄家元作为“工程负责人”在合同上签字并加盖私人印章。一审时，冶金研究院即提交了一份1992年1月18日华昆公司与德昌二建签订的《补充协议书》（复印件），用以证明：土建部分结算价为24万元，安装部分结算价为2.8万元，新增费用3.5万元，总计结算价为30.3万元。该《补充协议书》虽为复印件，但德昌建筑公司作为原审第三人，一、二审经合法传唤均未到庭，其既不否认《补充协议书》的真实性，也从未主张案涉工程的款项尚未结清，故依据《补充协议书》可以认定华昆公司与德昌二建已经结清了工程款项。黄家元作为工程负责人，在与华昆公司订立施工合同的相对方德昌二建并不主张工程款项尚未结清的情况下，主张华昆公司欠付其工程款，理据不足。黄家元主张冶金研究院尚欠其工程款22万元的主要依据《工程竣工结算及付款通知书》上，加盖了罗来宜私人印章。罗来宜系当时华昆公司的驻工地负责人。现经鉴定表明，《工程竣工结算及付款通知书》的形成时间与落款时间不相符，罗来宜的私人印章也与其他合同上使用的不是同一枚印章，《工程竣工结算及付款通知书》的真实性存疑。且罗来宜并非华昆公司或冶金研究院的法定代表人，不能认为罗来宜的签章即代表华昆公司或冶金研究院作出了尚欠工程款22万元的意思表示。另外，黄家元不能证明其在家庭、健康、精神以及经济上遭受的伤害和损失与冶金研究院的行为有直接因果关系，要求冶金研究院赔偿精神和健康损失费200万元，缺乏依据。
综上，黄家元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄家元的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月二十九日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家元，男，汉族，1951年8月2日出生，住四川省攀枝花市西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明有色冶金设计研究院股份公司，住所地：云南省昆明市东风东路48号。法定代表人：万多稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫东，该公司职工。原审第三人：德昌县建筑工程有限责任公司，住所地：四川省德昌县德州镇西宁街。法定代表人：曾贵，该公司经理。再审申请人黄家元因与被申请人昆明有色冶金设计研究院股份公司（以下简称冶金研究院）、原审第三人德昌县建筑工程有限责任公司（以下简称德昌建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家元申请再审称，（一）原审适用法律确有错误，认定黄家元的证据没有证明人签字盖章按手印，应承担举证不利的后果及责任，是错误的。本案罗来宜是被申请人驻河门口工程的负责人，其行为是职务行为。（二）原审认定被申请人已支付完毕工程款，该基本事实缺乏证据证明，被申请人未提供任何证据证明其已向黄家元支付完毕工程款。（三）黄家元诉请被申请人赔偿精神和健康损失费200万元有事实和法律依据。黄家元多次去昆明等地找被申请人原法定代表人ＸＸ时，出了车祸，造成黄家元的儿子死亡，黄家元自身左大腿骨骨折，终身残疾，给黄家元在家庭、健康、精神以及经济上造成了极大的伤害和损失，被申请人应承担连带法律责任，赔偿黄家元精神和健康损失费200万元。综上，黄家元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。冶金研究院提交意见称，（一）冶金研究院与黄家元之间不存在建设工程施工法律关系。冶金研究院与德昌建筑公司共签订了三份合同，并于1992年1月18日就工程决算事宜签订了《补充协议书》，就工程款项清算了结。本案中，黄家元是德昌建筑公司的施工队队长，黄家元对冶金研究院提起诉讼无事实和法律依据。（二）冶金研究院已经按照合同约定支付完毕工程款。经鉴定，黄家元提交的《工程竣工结算及付款通知书》形成时间不真实，系伪证，应依法予以排除。其提交的《预结算编制说明书》系单方制作，不能作为本案工程的结算依据。冶金研究院已经提交了1990年至1992年期间与德昌建筑公司的支付凭证和对账明细，并无欠付工程款的事实存在。（三）黄家元不能代替德昌建筑公司向冶金研究院提出主张。德昌建筑公司作为第三人，未到庭参与审理。黄家元并非德昌建筑公司的法定代表人。（四）黄家元要求冶金研究院赔偿精神和健康损失费200万元没有事实和法律依据。（五）黄家元申请再审的诉求以及理由均不符合法律规定，应依法裁定不予受理。综上，请求驳回黄家元的再审申请。本院经审查认为，1990年5月30日，冶金研究院的前身中国有色金属工业总公司华昆工程承包公司（以下简称华昆公司）为甲方、德昌建筑公司的前身德昌第二建筑工程公司（以下简称德昌二建）为乙方，签订了《河门口发电厂运灰索道冲灰渣沟（隧道）土建工程施工合同书》，黄家元作为“工程负责人”在合同上签字并加盖私人印章。一审时，冶金研究院即提交了一份1992年1月18日华昆公司与德昌二建签订的《补充协议书》（复印件），用以证明：土建部分结算价为24万元，安装部分结算价为2.8万元，新增费用3.5万元，总计结算价为30.3万元。该《补充协议书》虽为复印件，但德昌建筑公司作为原审第三人，一、二审经合法传唤均未到庭，其既不否认《补充协议书》的真实性，也从未主张案涉工程的款项尚未结清，故依据《补充协议书》可以认定华昆公司与德昌二建已经结清了工程款项。黄家元作为工程负责人，在与华昆公司订立施工合同的相对方德昌二建并不主张工程款项尚未结清的情况下，主张华昆公司欠付其工程款，理据不足。黄家元主张冶金研究院尚欠其工程款22万元的主要依据《工程竣工结算及付款通知书》上，加盖了罗来宜私人印章。罗来宜系当时华昆公司的驻工地负责人。现经鉴定表明，《工程竣工结算及付款通知书》的形成时间与落款时间不相符，罗来宜的私人印章也与其他合同上使用的不是同一枚印章，《工程竣工结算及付款通知书》的真实性存疑。且罗来宜并非华昆公司或冶金研究院的法定代表人，不能认为罗来宜的签章即代表华昆公司或冶金研究院作出了尚欠工程款22万元的意思表示。另外，黄家元不能证明其在家庭、健康、精神以及经济上遭受的伤害和损失与冶金研究院的行为有直接因果关系，要求冶金研究院赔偿精神和健康损失费200万元，缺乏依据。综上，黄家元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄家元的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 李玉林二〇一七年九月二十九日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5269号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：王永亮
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王永亮物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月一日
书记员 王任凭
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执163号
申请执行人：凌育辉，男，1955年2月22日出生，汉族，住云南省绥江县。
被执行人：杨永昌，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行凌育辉与杨永昌民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执163号申请执行人：凌育辉，男，1955年2月22日出生，汉族，住云南省绥江县。被执行人：杨永昌，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行凌育辉与杨永昌民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1364号
原告：李家平，男，汉族，1938年8月13日出生，住湖北省赤壁市，系死者李忠民之父。
原告：李范香，女，汉族，1942年9月15日出生，住湖北省赤壁市，系死者李忠民之母。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
原告：李梓豪，男，汉族，2001年10月9日出生，住湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市，系死者李忠民之子。
法定代理人：邹某（系李梓豪之母），汉族，1975年12月8日出生，住湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市。
被告：赤壁市余味川西坝子火锅店，住所地赤壁市赤马港东洲大道塞纳河畔。
统一社会性用代码：92421281MA48C9N16K。
经营者：杨凤秀，女，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告李家平、李范香、李梓豪与被告赤壁市余味川西坝子火锅店（以下简称川西坝子火锅店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。2017年5月22日，原告向本院书面申请对李忠民的死因与其在被告处做工摔倒受伤是否存在因果关系等事项进行鉴定，本院予以准许。2017年9月10日，本院司法技术科以李忠民已死亡，其死亡原因未做尸检，而被告不同意依据仅有的病历资料对李忠民的死因与外伤是否存在因果关系进行鉴定，导致鉴定工作无法进行为由，终止本次鉴定工作。2017年11月6日，本院公开开庭进行了审理。
李家平、李范香、李梓豪向本院共同提出诉讼请求：1.川西坝子火锅店赔偿李家平、李范香、李梓豪的误工费等各项损失共计80万元；2.诉讼费由川西坝子火锅店承担。事实和理由：2016年11月20日，李忠民受雇到川西坝子火锅店上班，该店尚未正式营业。2016年12月10日，李忠民在该店用砂纸清理地面胶漆和钙粉过程中，因该店刚装修，地面有许多胶水和沙子，地面湿滑，导致李忠民不慎摔倒受伤，川西坝子火锅店当即派员工将李忠民送到赤壁市人民医院救治，后李忠民因无力支付高额的医疗费，遂转入蒲纺医院治疗，又因无能力筹借到医疗费，李忠民于2017年1月12日出院回家疗养，于同年2月3日不幸去世。李忠民系在川西坝子火锅店上班过程中受伤，由于该店不支付医疗费，导致李忠民因救治不力而死亡。且李忠民受伤是因川西坝子火锅店地面湿滑所致，该店应依法赔偿李家平、李范香、李梓豪的全部经济损失和精神损害抚慰金。事情发生后，李家平等多次找川西坝子火锅店协商赔偿事宜，该店拒赔。
本院经审查认为，虽然川西坝子火锅店与李忠民未签订书面劳动合同，但川西坝子火锅店与李忠民之间形成事实劳动关系，理由如下：川西坝子火锅店在庭审调查时认可：李忠民于2016年11月20日受雇到川西坝子火锅店上班至同年12月10日止；该店与李忠民当时口头约定的是李忠民在其店做服务员，每月工资1800元，按月发放；在该店开业前员工培训期间不发员工的工资，每人每天50元补贴；李忠民在该店开业前每天在该店接受培训；2016年12月10日，系该店的经理安排李忠民用砂纸清理地面胶漆和钙粉的；该店已发放500元钱给李忠民。综上所述，因川西坝子火锅店与李忠民之间已形成事实劳动关系，现李忠民的亲属因李忠民在该店受伤，后又死亡与川西坝子火锅店之间发生的争议系劳动争议，劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，故李忠民的亲属李家平、李范香、李梓豪应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李家平、李范香、李梓豪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖玉华
二〇一七年十一月七日
书记员 饶 毅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初1364号原告：李家平，男，汉族，1938年8月13日出生，住湖北省赤壁市，系死者李忠民之父。原告：李范香，女，汉族，1942年9月15日出生，住湖北省赤壁市，系死者李忠民之母。以上二原告的共同委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。原告：李梓豪，男，汉族，2001年10月9日出生，住湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市，系死者李忠民之子。法定代理人：邹某（系李梓豪之母），汉族，1975年12月8日出生，住湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市。被告：赤壁市余味川西坝子火锅店，住所地赤壁市赤马港东洲大道塞纳河畔。统一社会性用代码：92421281MA48C9N16K。经营者：杨凤秀，女，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告李家平、李范香、李梓豪与被告赤壁市余味川西坝子火锅店（以下简称川西坝子火锅店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。2017年5月22日，原告向本院书面申请对李忠民的死因与其在被告处做工摔倒受伤是否存在因果关系等事项进行鉴定，本院予以准许。2017年9月10日，本院司法技术科以李忠民已死亡，其死亡原因未做尸检，而被告不同意依据仅有的病历资料对李忠民的死因与外伤是否存在因果关系进行鉴定，导致鉴定工作无法进行为由，终止本次鉴定工作。2017年11月6日，本院公开开庭进行了审理。李家平、李范香、李梓豪向本院共同提出诉讼请求：1.川西坝子火锅店赔偿李家平、李范香、李梓豪的误工费等各项损失共计80万元；2.诉讼费由川西坝子火锅店承担。事实和理由：2016年11月20日，李忠民受雇到川西坝子火锅店上班，该店尚未正式营业。2016年12月10日，李忠民在该店用砂纸清理地面胶漆和钙粉过程中，因该店刚装修，地面有许多胶水和沙子，地面湿滑，导致李忠民不慎摔倒受伤，川西坝子火锅店当即派员工将李忠民送到赤壁市人民医院救治，后李忠民因无力支付高额的医疗费，遂转入蒲纺医院治疗，又因无能力筹借到医疗费，李忠民于2017年1月12日出院回家疗养，于同年2月3日不幸去世。李忠民系在川西坝子火锅店上班过程中受伤，由于该店不支付医疗费，导致李忠民因救治不力而死亡。且李忠民受伤是因川西坝子火锅店地面湿滑所致，该店应依法赔偿李家平、李范香、李梓豪的全部经济损失和精神损害抚慰金。事情发生后，李家平等多次找川西坝子火锅店协商赔偿事宜，该店拒赔。本院经审查认为，虽然川西坝子火锅店与李忠民未签订书面劳动合同，但川西坝子火锅店与李忠民之间形成事实劳动关系，理由如下：川西坝子火锅店在庭审调查时认可：李忠民于2016年11月20日受雇到川西坝子火锅店上班至同年12月10日止；该店与李忠民当时口头约定的是李忠民在其店做服务员，每月工资1800元，按月发放；在该店开业前员工培训期间不发员工的工资，每人每天50元补贴；李忠民在该店开业前每天在该店接受培训；2016年12月10日，系该店的经理安排李忠民用砂纸清理地面胶漆和钙粉的；该店已发放500元钱给李忠民。综上所述，因川西坝子火锅店与李忠民之间已形成事实劳动关系，现李忠民的亲属因李忠民在该店受伤，后又死亡与川西坝子火锅店之间发生的争议系劳动争议，劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，故李忠民的亲属李家平、李范香、李梓豪应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李家平、李范香、李梓豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖玉华二〇一七年十一月七日书记员  饶 毅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3983号
原告：刘阳，男，1993年10月3日出生。
被告：王欢，男，1989年1月20日出生。
原告刘阳与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理，原告刘阳到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.王欢归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由王欢负担。事实与理由：刘阳与王欢经朋友介绍认识。2015年4月13日，王欢以倒二手车做生意为由向刘阳借款20000元，双方未约定利息，口头承诺借款期限一年，刘阳交付王欢20000元，王欢向其出具借据、收条。后王欢未归还借款，故刘阳诉至法院。
王欢未作答辩。
根据当事人陈述和径审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，王欢向刘阳借款并出具借据、收条，内容分别为：“甲方（出借人）刘阳，身份证号×××，乙方（借款人）王欢，身份证号×××，乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守。一、借款数额，乙方一次性向甲方借现金20000元（大写贰万元整）。二、借款期限，借款期限为月，自年月日至年月日。三、还款方式，乙方应按约定期限偿还借款。四、担保，担保人应当按照《担保法》的相关规定承担法律责任。五、如到期不还款，按国家利率承担违约金”；“今收到交来人民币贰万（大写）元整（￥20000元整）。收款人王欢”。后王欢未归还过款项。
本院认为：王欢从刘阳处借款并出具借据、收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，各方当事人应按约定履行各自义务。王欢从刘阳处借款后，应及时归还借款，故刘阳要求王欢归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王欢经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王欢于本判决生效后七日内归还刘阳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由王欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年四月二十六日
书记员 王婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19931号
原告：刘建边，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：刘元来，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告刘建边诉被告刘元来民间借贷纠纷一案中，因原告刘建边在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十二月四无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19931号原告：刘建边，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：刘元来，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告刘建边诉被告刘元来民间借贷纠纷一案中，因原告刘建边在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一七年十二月四无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1467号
原告：黄春盛，男，1965年10月6日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。
被告：余新明，男，1970年3月21日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司双马煤矿综掘二队职工。
本院在审理原告黄春盛与被告余新明民间借贷纠纷一案中，定于2018年5月16日下午16:00时整在本院第二审判庭开庭审理，经本院传票传唤，黄春盛无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄春盛撤诉处理。
案件受理费436元，减半收取计218元，由黄春盛负担。
审判员刘力
二〇一八年五月十六日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1467号原告：黄春盛，男，1965年10月6日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。被告：余新明，男，1970年3月21日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司双马煤矿综掘二队职工。本院在审理原告黄春盛与被告余新明民间借贷纠纷一案中，定于2018年5月16日下午16:00时整在本院第二审判庭开庭审理，经本院传票传唤，黄春盛无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄春盛撤诉处理。案件受理费436元，减半收取计218元，由黄春盛负担。审判员刘力二〇一八年五月十六日书记员范抒意
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1116号
原告：安徽奥杰网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王立胜，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被告：合肥捷友电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王朝阳。
原告安徽奥杰网络科技有限公司（以下简称奥杰公司）与合肥捷友电子科技有限公司（以下简称捷友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理。原告奥杰公司及其诉讼代理人张梅、汪家宽到庭参加诉讼，被告捷友公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥杰公司向本院提出诉讼请求：判令捷友公司立即支付货款68250元及支付逾期付款违约金13650元。事实与理由：捷友公司向奥杰公司购买液晶拼接屏产品，双方为此签订《产品销售合同》及产品清单各一份，合同约定：产品含税总价136500元，合同签订后三日内支付20%预付款27300元，在发货前三日支付30%货款40950元，剩余货款68250元在合同签订后两个月内一次性付清，若捷友公司超期付款应按合同总额的日4‰支付违约金，违约金不超过合同总价的10%。合同签订后，奥杰公司按约定完成了安装调试验收工作，产品已经投入使用，捷友公司先后于2017年2月16日和2017年2月22日支付27300元、40950元，后余68250元款项至今未支付。
被告捷友公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
捷友公司向奥杰公司购买液晶拼接屏产品，双方为此签订《产品销售合同》，合同约定：产品含税总价136500元，合同签订后三日内支付20%预付款27300元，在发货前三日支付30%货款40950元，剩余货款68250元在合同签订后两个月内一次性付清；如捷友公司不在规定时间内付款，超出付款期限，应按照合同总额的4‰（每日）支付违约金，累计逾期的违约金不超过合同总价的10%。奥杰公司须在十五个工作日内将产品运送至捷友公司指定地点安徽省黄山市休宁县交通局，发货前应提前一个工作日通知捷友公司，并在发货后立即告知捷友公司发货明细及物流信息。合同后附有产品清单载明销售货物数量及种类。合同签订后，奥杰公司完成发货及安装，为此奥杰公司制作了休宁县交通局大屏幕项目设备验收报告，其中WP-3验收报告部分于2017年3月4日由客户代表“宋志友”签字确认工程验收合格，施工质量合格。捷友公司先后于2017年2月16日和2017年2月22日向奥杰公司各支付27300元、40950元，剩余货款68250元至今未付。
上述事实，由原告奥杰公司提供的《产品销售合同》、《MP-3验收报告》及徽商银行客户回执等证据在卷佐证，本院予以确认。捷友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，依法应承担不利的后果。
本院认为：奥杰公司与捷友公司之间签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。本案中，奥杰公司提供证据足以证明其按约定履行了供货及安装的义务，捷友公司在奥杰公司供货后未按照合同约定的付款时间支付剩余货款68250元，构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。故奥杰公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告合肥捷友电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告安徽奥杰网络科技有限公司支付货款68250元及违约金13650元。
案件受理费1848元，减半收取为924元，由被告合肥捷友电子科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年五月四日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02418号
原告马林。
被告陈礼志。
原告马林诉被告陈礼志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员施海英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼，被告陈礼志经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
马林诉称，自2013年9月6日至2014年4月14日间，被告先后向原告赊购饲料17次，合计欠款39234元。双方协议第四条规定：原则上被告现款提货，若赊欠，则自赊欠之日起四个月内付清所欠货款，逾期原告则不再继续赊欠饲料给被告，且原告将收取被告所欠款月利息，有双方协议为据。但被告未能按协议履责，至2014年元月14日，已赊欠原告饲料款达40955元，仅还款12800元，原告曾多次催要被告支付剩余欠款，但被告以资金周转困难为由，未能按协议履责。原告本着与被告长久合作共赢，支持被告发展业务的原则，在被告欠款情况，仍给予被告赊欠饲料。至2014年4月14日，被告累计赊欠原告货款达39234元。因此，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款39234元，并还清欠款所产生的月利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
马林为支持为其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、欠条十六份、销售凭证一份，证明被告拖欠原告饲料款共计39234元；3、赊欠明细表，证明我自己算出被告欠我的钱数额；4、证明，证明被告租住用张仁平家猪舍；5、协议，证明我与被告因为欠款达成的协议。
陈礼志经本院公告期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，未出庭质证，视为放弃以上权利。
经审理查明，陈礼志从马林处购买饲料，因拖欠货款出具欠条十六张（1、2014年4月14日欠2025元；2、2014年3月9日欠960元；3、2014年2月26日欠3204元；4、2014年2月15日欠4410元；5、2014年元月14日欠4560元；6、2013年12月25日欠4560元；7、2013年12月16日欠1000元；8、2013年11月21日欠4204元；9、2013年11月9日欠5432元；10、2013年10月29日欠1042元；11、2013年10月19日欠3800元；12、2013年10月15日欠1360元；13、2013年10月10日欠3100元；14、2013年10月1日欠1715元；15、2013年7月12日欠2132元；16、2013年9月6日欠5250元）和销售凭证一张（2014年3月8日欠款480元），截至2014年4月14日共欠货款49234元，因已还14400元，故被告尚欠原告饲料款34834元。原被告于2014年2月26日就买卖合同签订协议，约定“若要赊欠，则自赊欠之日起四个月内付清所欠货款……并且乙方（马林）将按1%向甲方（陈礼志）收取所欠货款月利息”。
以上事实有十六张欠条和一张销售凭证在卷为证。
本院认为，陈礼志从马林处购买饲料，因拖欠货款出具欠条，与马林形成欠款债务关系，陈礼志作为债务人应该本着诚实守信原则及时偿还欠款以消除债务，故对于原告诉讼请求陈礼志偿还36434元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对于欠款利息主张，根据双方协议约定应从欠款之日起四个月后即2014年8月15日起，以34834元为基数，按月利率1%计算利息至本判决确定的履行期届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼志于本判决生效之日起十日内一次性给予原告马林欠款34834元和利息（以34834元为基数，从2014年8月15日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费781元，公告费800元，由被告陈礼志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢204号
申请执行人公主岭市瑞丰种植农民专业合作社。
法定代表人刘凤九，系理事长。
被执行人李海艳，女，现住吉林省东辽县。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年4月10日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年四月十日
书记员 孙晓龙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4294号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。
负责人：孙宝森，行长。
委托诉讼代理人：张连军，男，1970年10月15日出生，汉族，系该行员工，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：孙含玉，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告孙含玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行撤回起诉处理。
审判员 卢振军
二〇一八年五月二十四日
书记员 关 营
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4294号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：孙宝森，行长。委托诉讼代理人：张连军，男，1970年10月15日出生，汉族，系该行员工，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：孙含玉，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告孙含玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行撤回起诉处理。审判员  卢振军二〇一八年五月二十四日书记员  关 营
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初47号
原告：刘树恒，男，1964年12月4日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年8月15日出生，汉族，住冀州区，与原告系父子关系。
被告：李春太，男，1986年4月17日出生，汉族，现住冀州区。
原告刘树恒与被告李春太借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树恒的委托诉讼代理人刘旭、被告李春太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（利息自2017年10月28日至还清之日按月息1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由；2017年7月27日，被告先后向原告借款18万元、30万元用于生产经营，并分别签订借款合同。18万元借款合同约定：借款期限自2017年7月27日到2017年8月27日。30万元借款合同约定借款期限自2017年7月27日到2017年10月27日，月利息按4500元/月计算。合同签订后，原告向被告履行了出借义务，被告陆续偿还本金8万元，至今尚欠本金40万元，其中10万元没有约定利息，30万元的利息在2017年10月28日之后没有偿还。原告为证明其主张提供了两份借款合同和借据。
被告李春太承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提供的证据没有异议，但称现在无力偿还。
本院认为，被告李春太承认原告刘树恒在本案中主张的事实，对原告提供的证据亦无异议，故对刘树恒主张的事实和提供的证据予以确认。被告从原告处借款48万元，双方签订了两份借款合同，该借款合同系双方自愿达成，且不违法法律法规的规定，双方应遵照执行。合同签订后，原告依约将借款48万元给付了被告，被告应依约按时偿还本息，借款期限到期后，被告李春太偿还了原告18万借款中的8万元，还剩40万元未还，现原告要求被告偿还剩余借款本金40万元合理合法，应予支持。被告没有在约定的期限内返还借款，原告要求被告自逾期之日起按照约定借期内利率支付占用期间利息符合法律规定，故对原告要求被告按照合同约定支付30万元利息的请求予以支持，但原被告签订的18万元的借款合同未约定利息，故对原告要求被告支付10万元借款利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李春太自判决生效之日起三日内偿还原告刘树恒借款本金40万元，并自2017年10月28日起至还清之日止按合同约定月利率1.5%支付30万元利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李春太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 蓉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初47号原告：刘树恒，男，1964年12月4日出生，汉族，现住冀州区。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年8月15日出生，汉族，住冀州区，与原告系父子关系。被告：李春太，男，1986年4月17日出生，汉族，现住冀州区。原告刘树恒与被告李春太借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树恒的委托诉讼代理人刘旭、被告李春太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（利息自2017年10月28日至还清之日按月息1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由；2017年7月27日，被告先后向原告借款18万元、30万元用于生产经营，并分别签订借款合同。18万元借款合同约定：借款期限自2017年7月27日到2017年8月27日。30万元借款合同约定借款期限自2017年7月27日到2017年10月27日，月利息按4500元/月计算。合同签订后，原告向被告履行了出借义务，被告陆续偿还本金8万元，至今尚欠本金40万元，其中10万元没有约定利息，30万元的利息在2017年10月28日之后没有偿还。原告为证明其主张提供了两份借款合同和借据。被告李春太承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提供的证据没有异议，但称现在无力偿还。本院认为，被告李春太承认原告刘树恒在本案中主张的事实，对原告提供的证据亦无异议，故对刘树恒主张的事实和提供的证据予以确认。被告从原告处借款48万元，双方签订了两份借款合同，该借款合同系双方自愿达成，且不违法法律法规的规定，双方应遵照执行。合同签订后，原告依约将借款48万元给付了被告，被告应依约按时偿还本息，借款期限到期后，被告李春太偿还了原告18万借款中的8万元，还剩40万元未还，现原告要求被告偿还剩余借款本金40万元合理合法，应予支持。被告没有在约定的期限内返还借款，原告要求被告自逾期之日起按照约定借期内利率支付占用期间利息符合法律规定，故对原告要求被告按照合同约定支付30万元利息的请求予以支持，但原被告签订的18万元的借款合同未约定利息，故对原告要求被告支付10万元借款利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李春太自判决生效之日起三日内偿还原告刘树恒借款本金40万元，并自2017年10月28日起至还清之日止按合同约定月利率1.5%支付30万元利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李春太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王宝霞二〇一八年一月二十九日书记员  陈 蓉
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执122号
申请执行人：周新生，男，1945年12月10日出生，汉族，现住北京市西城区。
被执行人：香河县公安局，住所地河北省廊坊市香河县新开街66号，组织机构代码111310240005546522。
法定代表人：吴海斌，香河县公安局局长。
委托代理人：李晨，香河县公安局刑警大队民警。
本院在执行申请执行人周新生与被执行人香河县公安局返还原物一案中，申请执行人周新生与被执行人香河县公安局，自愿达成执行和解协议：香河县公安局不再返还周新生金首饰陆件原物，赔偿周新生人民币25000元（大写人民币贰万伍仟元整），周新生不再主张其他要求，同意本案执行终结。现双方已实际履行和解协议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结廊坊市中级人民法院（2016）冀10委赔4号决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯国良
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1555号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。
被告：汪兰红，女，1980年3月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告临安市农村信用合作联社与被告汪兰红金融借款合同纠纷一案，原告临安市农村信用合作联社于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告汪兰红立即代为陈森苗偿还借款本金人民币100000元，利息（含复息）人民币6803.8元（利息计算至2018年3月1日止，之后的利息按合同约定利率计算至款项付清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告汪兰红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2017年2月10日，原告所属的临安市农村信用合作联社高虹信用社作为贷款人，陈森苗为借款人，签订了一份《个人循环借款合同》（合同号：8061120170005131）。合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人可循环使用上述借款额度的期限至2017年2月10日起至2020年2月1日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或电子数据及凭证等另行约定。依据上述合同，2017年3月7日，借款人陈森苗从信用社取得了100000元借款。借款到期日为2018年3月6日，借款的月利率是7.7875‰，还款方式为按季付息、到期还本。2017年8月中旬，借款人陈森苗突然亡故。2017年2月10日，被告汪兰红在保证函上签字同意为高虹信用社向债务人陈森苗发生的上述融资债权本金及相应的利息等提供连带责任保证，贷款到期以后，被告汪兰红未代为返还分文借款本金。并拖欠2017年6月21日始的借款利息至今。2018年3月21日，原告临安市农村信用合作联社诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兰红在本判决生效后十日内代为陈森苗清偿原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，利息人民币6803.8元（利息计算至2018年3月1日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）
如果被告汪兰红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告汪兰红负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪兰红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?
审判员 ?袁书月
二〇一八年四月二十四日
书记员 ??阮敏
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1555号原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。被告：汪兰红，女，1980年3月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告临安市农村信用合作联社与被告汪兰红金融借款合同纠纷一案，原告临安市农村信用合作联社于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告汪兰红立即代为陈森苗偿还借款本金人民币100000元，利息（含复息）人民币6803.8元（利息计算至2018年3月1日止，之后的利息按合同约定利率计算至款项付清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告汪兰红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2017年2月10日，原告所属的临安市农村信用合作联社高虹信用社作为贷款人，陈森苗为借款人，签订了一份《个人循环借款合同》（合同号：8061120170005131）。合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人可循环使用上述借款额度的期限至2017年2月10日起至2020年2月1日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或电子数据及凭证等另行约定。依据上述合同，2017年3月7日，借款人陈森苗从信用社取得了100000元借款。借款到期日为2018年3月6日，借款的月利率是7.7875‰，还款方式为按季付息、到期还本。2017年8月中旬，借款人陈森苗突然亡故。2017年2月10日，被告汪兰红在保证函上签字同意为高虹信用社向债务人陈森苗发生的上述融资债权本金及相应的利息等提供连带责任保证，贷款到期以后，被告汪兰红未代为返还分文借款本金。并拖欠2017年6月21日始的借款利息至今。2018年3月21日，原告临安市农村信用合作联社诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪兰红在本判决生效后十日内代为陈森苗清偿原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，利息人民币6803.8元（利息计算至2018年3月1日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）如果被告汪兰红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告汪兰红负担。原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪兰红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?审判员 ?袁书月二〇一八年四月二十四日书记员 ??阮敏???
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3644号
原告：徐远红,男,1969年10月29日出生,汉族，建德市人，住建德市。
被告：蓝朝晖,男,1969年12月9日出生,畲族，建德市人，户籍所在地建德市，现住。
被告：程颜开,女,1973年2月15日出生,汉族，建德市人，户籍所在地建德市，现住。
原告徐远红与被告蓝朝晖、程颜开民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐远红到庭参加了诉讼，被告蓝朝晖、程颜开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远红向本院提出的诉讼请求：1.判令被告蓝朝晖、程颜开归还原告借款本金50000元，并支付该款自2014年1月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告蓝朝晖、程颜开承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告蓝朝晖于2014年1月8日向原告借款50000元，并出具借条一份。现经催讨无果，原告徐远红诉至法院请求判如所请。
被告蓝朝晖、程颜开未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。
本院经审理查明事实如原告徐远红所述。
本院认为，原告徐远红与被告蓝朝晖之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告蓝朝晖尚欠原告徐远红借款50000元的事实清楚，证据确凿。原、被告对还款期限未做约定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告蓝朝晖借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供证据证明双方对支付利息进行约定，故依法应视为不支付利息。原告可以主张逾期还款之日起的利息损失。另外，因本案借款发生于被告蓝朝晖、程颜开夫妻关系存续期间，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告程颜开应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告蓝朝晖、程颜开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝朝晖、程颜开于本判决生效后十日内归还原告徐远红借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年8月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蓝朝晖、程颜开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年八月三十一日
书记员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3644号原告：徐远红,男,1969年10月29日出生,汉族，建德市人，住建德市。被告：蓝朝晖,男,1969年12月9日出生,畲族，建德市人，户籍所在地建德市，现住。被告：程颜开,女,1973年2月15日出生,汉族，建德市人，户籍所在地建德市，现住。原告徐远红与被告蓝朝晖、程颜开民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐远红到庭参加了诉讼，被告蓝朝晖、程颜开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远红向本院提出的诉讼请求：1.判令被告蓝朝晖、程颜开归还原告借款本金50000元，并支付该款自2014年1月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告蓝朝晖、程颜开承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告蓝朝晖于2014年1月8日向原告借款50000元，并出具借条一份。现经催讨无果，原告徐远红诉至法院请求判如所请。被告蓝朝晖、程颜开未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。本院经审理查明事实如原告徐远红所述。本院认为，原告徐远红与被告蓝朝晖之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告蓝朝晖尚欠原告徐远红借款50000元的事实清楚，证据确凿。原、被告对还款期限未做约定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告蓝朝晖借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供证据证明双方对支付利息进行约定，故依法应视为不支付利息。原告可以主张逾期还款之日起的利息损失。另外，因本案借款发生于被告蓝朝晖、程颜开夫妻关系存续期间，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告程颜开应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告蓝朝晖、程颜开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝朝晖、程颜开于本判决生效后十日内归还原告徐远红借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年8月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蓝朝晖、程颜开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 泉二〇一七年八月三十一日书记员 周雯琪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
被执行人张涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张涛借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执第065号执行公证书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人张涛给付319458.93元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人张涛尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行319458.93元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月四日
书记员 郑 能
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢261号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。被执行人张涛。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张涛借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执第065号执行公证书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人张涛给付319458.93元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人张涛尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行319458.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月四日书记员 郑 能
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1579号
原告：安吉利得家具有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村，组织机构代码67477355-2。
法定代表人：张翼飞。
被告：安吉宏欧家具有限公司，住所地安吉县递铺街道阳光工业园区，组织机构代码05832329-1。
法定代表人：黄自华。
原告安吉利得家具有限公司为与被告安吉宏欧家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告安吉利得家具有限公司法定代表人张翼飞到庭参加诉讼，被告安吉宏欧家具有限公司法定代表人黄自华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉利得家具有限公司诉称：被告于2014年11月从原告处购买电镀扶手及电镀脚，共欠原告货款46436元。原告向被告出具增值税专用发票签收单二份，并由被告工作人员签字确认。但被告未及时支付货款，故而提出诉请如下：一、判令被告安吉宏欧家具有限公司立即支付原告货款46436元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张向本院举证增值税专用发票签收单及增值税专用发票复印件各二份，用以证明原告诉称之事实。
本院认证认为，被告安吉宏欧家具有限公司法定代表人黄自华无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2014年11月，原告开具增值税专用发票二张，载明付款人为“安吉宏欧家具有限公司”，货物名称分别为电镀扶手、电镀脚，金额合计46436元。原告向本院举证的二份增值税专用发票签收单均有“朱凯”的签名字样。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告安吉利得家具有限公司向本院举证增值税专用发票签收单二份，以证明被告安吉宏欧家具有限公司尚欠原告货款46436元并已收到原告的增值税专用发票。被告拒不到庭抗辩，本院推定原告举证的增值税专用发票签收单上签名人为被告的工作人员。被告工作人员签收了原告的增值税专用发票，视为原告与被告间的买卖关系已客观存在，且货物及金额已经双方确认。未有证据证明双方约定支付货款时间的，被告应当在收到增值税专用发票同时予以支付。被告未予支付的，本院对原告要求被告立即支付货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉宏欧家具有限公司于本判决生效之日支付原告安吉利得家具有限公司货款人民币46436元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（已减半），由被告安吉宏欧家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 佩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11896号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业区101号、102号、201号。
法定代表人：颜锡伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆、戴华峰，系公司职员。
被告：陈一少，女，1976年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：池万启，男，1973年4月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：温州市瑞启汽车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇沙渎工业区。
法定代表人：陈一少，该公司执行董事兼总经理。
被告：池万清，男，1979年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告陈一少、池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司、池万清借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈一少偿还借款本金50万元、期内利息55333元（以本金50万元为基数从2015年5月20日起按月利率1%计算至2016年4月15日止）、罚息（以本金50万元为基数从2016年4月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司在最高担保限额50万元内对上述债务承担连带保证责任；被告池万清在最高担保限额50万元内对上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告陈一少、池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告池万清现羁押于瑞安市看守所，经本院告知其可委托诉讼代理人参与诉讼后未作委托。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：被告陈一少因资金周转所需，向原告申请个人借款。2015年4月29日双方签订了合同编号为C035802043号《流动资金借款合同》，该合同约定：借款金额50万元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月15日止，利率按月利率1%计算并按月支付；约定2015年5月至2016年3月，每月19日还款10000元，2016年4月15日还款39万元；如逾期还款按月利率1.5%计收利息。被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司自愿为上述债务提供连带保证责任，并于2015年3月27日与原告签订了编号为BC035802043-2号《最高额保证合同》，约定被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司为被告陈一少自2015年3月27日至2017年3月26日期间最高额50万元的借款提供最高额保证担保。被告池万清自愿为上述债务提供连带保证责任，并于2015年4月8日日与原告签订了编号为BC035802043-1号《最高额保证合同》，约定被告池万清为被告陈一少自2015年4月8日至2017年4月7日期间最高额50万元的借款提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》均约定的保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、损害赔偿和实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年4月29日依约向被告陈一少发放贷款50万元。事后，被告陈一少仅偿还利息至2015年5月19日，之后再无偿还任何本息。
本院认为，原告与被告陈一少签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，与被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司及被告池万清分别签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规，依法有效，应受法律保护。被告陈一少应按合同约定期限偿还借款，逾期未能偿还，已构成违约，现原告要求其偿还借款本金及其利息，并按月利率1.5%计算逾期利息，符合合同约定，且合法有据，本院予以支持。被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司及被告池万清对被告陈一少的借款分别向原告提供最高额为50万元的连带责任保证，依法应在其各自约定最高额范围内承担连带清偿责任。被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司、池万清承担保证责任后，有权向被告陈一少追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一少于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金50万元、期内利息55333元，并支付逾期利息（以本金50万元为基数从2016年4月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司及被告池万清分别对上述债务各自在最高限额50万元范围内承担连带清偿责任；上述三被告在承担保证责任后，有权向被告陈一少追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10662元，减半收取5331元，由被告陈一少、池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司、池万清共同负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费10662元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11896号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业区101号、102号、201号。法定代表人：颜锡伍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆、戴华峰，系公司职员。被告：陈一少，女，1976年6月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：池万启，男，1973年4月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：温州市瑞启汽车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇沙渎工业区。法定代表人：陈一少，该公司执行董事兼总经理。被告：池万清，男，1979年10月7日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告陈一少、池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司、池万清借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈一少偿还借款本金50万元、期内利息55333元（以本金50万元为基数从2015年5月20日起按月利率1%计算至2016年4月15日止）、罚息（以本金50万元为基数从2016年4月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司在最高担保限额50万元内对上述债务承担连带保证责任；被告池万清在最高担保限额50万元内对上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告陈一少、池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告池万清现羁押于瑞安市看守所，经本院告知其可委托诉讼代理人参与诉讼后未作委托。本案现已审理终结。经本院审理认定事实如下：被告陈一少因资金周转所需，向原告申请个人借款。2015年4月29日双方签订了合同编号为C035802043号《流动资金借款合同》，该合同约定：借款金额50万元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月15日止，利率按月利率1%计算并按月支付；约定2015年5月至2016年3月，每月19日还款10000元，2016年4月15日还款39万元；如逾期还款按月利率1.5%计收利息。被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司自愿为上述债务提供连带保证责任，并于2015年3月27日与原告签订了编号为BC035802043-2号《最高额保证合同》，约定被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司为被告陈一少自2015年3月27日至2017年3月26日期间最高额50万元的借款提供最高额保证担保。被告池万清自愿为上述债务提供连带保证责任，并于2015年4月8日日与原告签订了编号为BC035802043-1号《最高额保证合同》，约定被告池万清为被告陈一少自2015年4月8日至2017年4月7日期间最高额50万元的借款提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》均约定的保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、损害赔偿和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年4月29日依约向被告陈一少发放贷款50万元。事后，被告陈一少仅偿还利息至2015年5月19日，之后再无偿还任何本息。本院认为，原告与被告陈一少签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，与被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司及被告池万清分别签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规，依法有效，应受法律保护。被告陈一少应按合同约定期限偿还借款，逾期未能偿还，已构成违约，现原告要求其偿还借款本金及其利息，并按月利率1.5%计算逾期利息，符合合同约定，且合法有据，本院予以支持。被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司及被告池万清对被告陈一少的借款分别向原告提供最高额为50万元的连带责任保证，依法应在其各自约定最高额范围内承担连带清偿责任。被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司、池万清承担保证责任后，有权向被告陈一少追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一少于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金50万元、期内利息55333元，并支付逾期利息（以本金50万元为基数从2016年4月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司及被告池万清分别对上述债务各自在最高限额50万元范围内承担连带清偿责任；上述三被告在承担保证责任后，有权向被告陈一少追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10662元，减半收取5331元，由被告陈一少、池万启、温州市瑞启汽车配件有限公司、池万清共同负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费10662元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈成益二〇一七年十一月二十三日（代）书记员  陈贻欢
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22458号
原告：夏欣颖，女，1976年9月24日出生。
被告：北京市东城区崇文幼儿园，住所地北京市崇文区法华南里***楼。
法定代表人：单金雪，园长。
委托代理人：陈淑琴，女，1970年12月25日出生，该单位职工，住北京市丰台区。
委托代理人：李速，男，1959年11月7日出生，该单位法务助理，住北京市崇文区。
原告夏欣颖与被告北京市东城区崇文幼儿园（以下简称崇文幼儿园）人事争议纠纷一案，本院于二〇一六年十二月十二日立案后，依法进行了审理。
夏欣颖向本院提出诉讼请求：崇文幼儿园支付2014年1月工资差额3000元。事实和理由：我原系崇文幼儿园处保健医生，与崇文幼儿园签订了《聘用合同书》。2014年1月，崇文幼儿园以我旷工为由，扣除了我当月的绩效2900元及课时费100元。我多次与崇文幼儿园交涉未果，故向法院提出上述请求，望法院对上述诉讼请求予以支持。
本院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原被告双方签订了《北京市事业单位聘用合同书》，该合同书中并未就夏欣颖的工资数额及工资构成进行约定，现夏欣颖主张崇文幼儿园扣发其绩效工资及课时费的诉讼请求，不属于人民法院人事争议案件受案范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回夏欣颖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一七年一月六日
书记员 耿侃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22458号原告：夏欣颖，女，1976年9月24日出生。被告：北京市东城区崇文幼儿园，住所地北京市崇文区法华南里***楼。法定代表人：单金雪，园长。委托代理人：陈淑琴，女，1970年12月25日出生，该单位职工，住北京市丰台区。委托代理人：李速，男，1959年11月7日出生，该单位法务助理，住北京市崇文区。原告夏欣颖与被告北京市东城区崇文幼儿园（以下简称崇文幼儿园）人事争议纠纷一案，本院于二〇一六年十二月十二日立案后，依法进行了审理。夏欣颖向本院提出诉讼请求：崇文幼儿园支付2014年1月工资差额3000元。事实和理由：我原系崇文幼儿园处保健医生，与崇文幼儿园签订了《聘用合同书》。2014年1月，崇文幼儿园以我旷工为由，扣除了我当月的绩效2900元及课时费100元。我多次与崇文幼儿园交涉未果，故向法院提出上述请求，望法院对上述诉讼请求予以支持。本院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原被告双方签订了《北京市事业单位聘用合同书》，该合同书中并未就夏欣颖的工资数额及工资构成进行约定，现夏欣颖主张崇文幼儿园扣发其绩效工资及课时费的诉讼请求，不属于人民法院人事争议案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回夏欣颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周琳二〇一七年一月六日书记员  耿侃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初973号
原告：刘某，男，1980年12月4日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：田某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1994年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告田某、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并按约定利率支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告田某急用钱，在原告处借款20000.00元，约定月利率为2分，由被告王某担保，此款经原告索要，被告均未给付。
田某、王某未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告田某在原告处借款20000.00元，并约定月利率2分，由被告王某担保。此款经原告索要，二被告均未能给付。
本院认为，被告田某在原告处借款20000.00元、由被告王某承担保证责任的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超过年利率24%。田某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告田某偿还借款20000.00元及按月利率2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金20000.00元，并给付此款自2016年2月26日起至还清之日止的利息，利率按年利率24%计算；
二、被告王某承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由二被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海啸
人民陪审员 李金宝
人民陪审员 于金忠
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋 赫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初973号原告：刘某，男，1980年12月4日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：田某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1994年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告刘某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告田某、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并按约定利率支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告田某急用钱，在原告处借款20000.00元，约定月利率为2分，由被告王某担保，此款经原告索要，被告均未给付。田某、王某未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告田某在原告处借款20000.00元，并约定月利率2分，由被告王某担保。此款经原告索要，二被告均未能给付。本院认为，被告田某在原告处借款20000.00元、由被告王某承担保证责任的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超过年利率24%。田某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求被告田某偿还借款20000.00元及按月利率2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金20000.00元，并给付此款自2016年2月26日起至还清之日止的利息，利率按年利率24%计算；二、被告王某承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由二被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海啸人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一七年七月四日书 记 员  宋 赫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，1991年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，女，1965年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原审第三人：陈某5，女，1958年8月30日出生，汉族。住福建省厦门市集美区。
再审申请人陈某1因与被申请人胡某、陈某2、陈某3、陈某4，原审第三人陈某5法定继承纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称，（一）陈某6、杨某与陈某7、陈某31999年9月14日签订的房屋赠与合同属于无效赠与行为。根据一审法院查明的事实，该公证赠与行为发生时，赠与的标的物已被拆除翻建，不复存在。因此，在赠与房屋已经灭失的情况下，所做出的赠与行为无效，公证部门在审查不明的情况下，出具该不动产赠与合同，该公证行为同样无效。（二）本案中，虽然陈某6、杨某作出赠与公证行为，但客观上已无法办理该不动产的过户登记，因此该赠与行为亦无效。（三）陈某6、杨某为新建不动产另行办理产权登记，可以证明陈某6、杨某在2002年11月以后并没有再作出赠与的意思表示。陈某6、杨某原所有的四间平房拆除后，在原址上另行新建的四层半楼房，不管是产权证明还是实际出资情况，均足以证明该嘉庚路27号四层半楼房仍属于陈某6、杨某的遗产。（四）陈某6、杨某之所以在2002年11月间，为讼争房屋办理产权登记时，并未过户到陈某7、陈某3名下，是出于陈某7、陈某3并未尽到对长辈抚养义务的考虑。综上，一、二审法院判决有误，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于讼争房产应当按照法定继承还是按照赠与合同进行处理。1999年9月14日，陈某6、杨某与陈某7、陈某3签订赠与合同时，虽然原房产证项下的房屋已经过翻建为四层半楼房，但赠与公证合同中仍体现为将位于集美镇郭厝的房屋所有权证为同字第07××04号的房产赠与陈某7、陈某3，系因翻建后的房屋没有重新办理产权证的因素所致，该赠与合同指向的赠与标的应当为翻建后的房屋，陈某1以赠与时原房屋已经灭失为由，主张该赠与行为和公证行为无效，不符合赠与行为的真实意思表示，本院不予采信。该赠与行为生效后，陈某7、陈某3亦实际接受赠与，并占有使用讼争房产，陈某6、杨某并没有撤销该赠与，因此2002年11月重新办理产权登记时，房屋土地权证虽仍登记在陈某6名下，但并不能依此证明系陈某6、杨某撤销赠与。故陈某1以2002年11月以后，陈某6、杨某并没有另行作出赠与的意思表示为由，主张本案讼争房产仍然属于陈某6、杨某的遗产的理由，不能成立。陈某1主张陈某7、陈某3并未尽到对长辈抚养义务，缺乏证据证明。其认为本案讼争房产应当按法定继承进行分割，一、二审判决未予支持，并无不当。
综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，1991年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，女，1965年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原审第三人：陈某5，女，1958年8月30日出生，汉族。住福建省厦门市集美区。再审申请人陈某1因与被申请人胡某、陈某2、陈某3、陈某4，原审第三人陈某5法定继承纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，（一）陈某6、杨某与陈某7、陈某31999年9月14日签订的房屋赠与合同属于无效赠与行为。根据一审法院查明的事实，该公证赠与行为发生时，赠与的标的物已被拆除翻建，不复存在。因此，在赠与房屋已经灭失的情况下，所做出的赠与行为无效，公证部门在审查不明的情况下，出具该不动产赠与合同，该公证行为同样无效。（二）本案中，虽然陈某6、杨某作出赠与公证行为，但客观上已无法办理该不动产的过户登记，因此该赠与行为亦无效。（三）陈某6、杨某为新建不动产另行办理产权登记，可以证明陈某6、杨某在2002年11月以后并没有再作出赠与的意思表示。陈某6、杨某原所有的四间平房拆除后，在原址上另行新建的四层半楼房，不管是产权证明还是实际出资情况，均足以证明该嘉庚路27号四层半楼房仍属于陈某6、杨某的遗产。（四）陈某6、杨某之所以在2002年11月间，为讼争房屋办理产权登记时，并未过户到陈某7、陈某3名下，是出于陈某7、陈某3并未尽到对长辈抚养义务的考虑。综上，一、二审法院判决有误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于讼争房产应当按照法定继承还是按照赠与合同进行处理。1999年9月14日，陈某6、杨某与陈某7、陈某3签订赠与合同时，虽然原房产证项下的房屋已经过翻建为四层半楼房，但赠与公证合同中仍体现为将位于集美镇郭厝的房屋所有权证为同字第07××04号的房产赠与陈某7、陈某3，系因翻建后的房屋没有重新办理产权证的因素所致，该赠与合同指向的赠与标的应当为翻建后的房屋，陈某1以赠与时原房屋已经灭失为由，主张该赠与行为和公证行为无效，不符合赠与行为的真实意思表示，本院不予采信。该赠与行为生效后，陈某7、陈某3亦实际接受赠与，并占有使用讼争房产，陈某6、杨某并没有撤销该赠与，因此2002年11月重新办理产权登记时，房屋土地权证虽仍登记在陈某6名下，但并不能依此证明系陈某6、杨某撤销赠与。故陈某1以2002年11月以后，陈某6、杨某并没有另行作出赠与的意思表示为由，主张本案讼争房产仍然属于陈某6、杨某的遗产的理由，不能成立。陈某1主张陈某7、陈某3并未尽到对长辈抚养义务，缺乏证据证明。其认为本案讼争房产应当按法定继承进行分割，一、二审判决未予支持，并无不当。综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一八年一月二十五日书 记 员  何必林
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执418号
申请执行人：陈向华，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省南陵县居民。
被告：董金火，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行陈向华与董金火民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人董金火名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执418号申请执行人：陈向华，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省南陵县居民。被告：董金火，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陈向华与董金火民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人董金火名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十二日书记员 耿为杰
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初107号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王利国，男，1976年11月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市河东区。2017年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局取保候审,2018年2月8日经山东省日照市东港区人民检察院批准逮捕，同年3月8日被日照市公安局东港分局执行逮捕。
辩护人牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］94号起诉书指控被告人王利国犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人王利国及其辩护人牛海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日13时许，被告人王利国驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车沿613省道由东向西行驶至日照市岚山区后村镇前马庄一村路口时，与骑电动车由北向南横过马路的被害人焦某相撞，致被害人焦某颅脑损伤死亡，被告人王利国负事故主要责任。案发后，被告人王利国电话报警并拨打急救电话。公诉机关提交了书证、被告人王利国的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王利国的行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人王利国在开庭审理过程中未提出异议，辩护人提出“被告人家属已支付部分赔偿金并取得了被害方谅解；受害人对事故的发生负次要责任；事故发生后被告人主动报警并如实供述案情，系坦白；被告人身患疾病且家庭条件困难；被告人认罪态度良好，没有前科，系初犯，请求法院从轻或减轻处罚”的辩护意见。本案并有驾驶人、机动车信息查询结果单等书证，被告人王利国的供述与辩解，法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人王利国的家属已支付部分赔偿金并取得了被害方谅解。被告人案发后电话报警并拨打急救电话，在现场等候处理，后被公安抓获归案。上述事实有谅解书、收到条、抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王利国违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故,致一人死亡，并负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王利国自愿认罪，事故发生后主动报警并在事故现场等候处理，后被公安抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王利国的家属已支付部分赔偿金并取得了被害方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人家属已支付部分赔偿金并取得了被害方谅解；受害人对事故的发生负次要责任；事故发生后被告人主动报警并如实供述犯罪事实，系坦白；被告人自愿认罪，系初犯”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人王利国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王利国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。