安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00209号
上诉人（原审被告）：吴神琴，女，汉族，1974年4月21日出生，明光市人，农民。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：杨景绕，男，汉族，1970年7月27日出生，运输工人。
委托代理人：席天云，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人吴神琴因与被上诉人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第02384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴神琴及其委托代理人汤池军，被上诉人杨某的委托代理人席天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月10日6时许，吴神琴驾驶无牌摩托车行至张八岭镇嘉山村谢郢队处弯道处时，与对面行驶过来的杨某驾驶的电瓶车相撞，造成两车损坏、两人受伤的道路交通事故。因事后报警，无现场，责任无法认定。杨某受伤后入住滁州市第二人民医院，住院10天，花去医疗费5059元，其中吴神琴垫付了医疗费2400元。经诊断杨某伤情为：鼻骨骨折、左侧桡骨骨折、头部软组织挫伤。出院医嘱：4周左右拆除左手腕石膏，休息2个月。杨某于2013年10月15日提起诉讼，要求吴神琴在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿医疗费5059元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费2280元、交通费800元、车损500元、精神抚慰金4000元，共计13239元。吴神琴驾驶的摩托车未投保险。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。杨某在事故中受伤事实存在，其因此产生的合理损失应依法得到赔偿。因案发后系事后报警，无现场，明光市交通管理大队没有认定责任。本案当事人双方驾驶车辆在经过弯道时，没有注意行车安全，故对事故的发生均有过错，根据相关规定，确定双方负事故的同等责任。因吴神琴没有为其驾驶的摩托车购买交强险，杨某主张在应购买的交强险责任限额内赔偿损失，符合有关法律规定，予以支持。杨某要求赔偿的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；杨某要求赔偿精神抚慰金4000元数额过高，依法酌定为2000元；杨某要求赔偿交通费800元，数额过高，考虑杨某因事故会产生一定的交通费用，故依法酌定为500元；杨某要求车辆损失500元，无证据证明，对此不予支持；经核定杨某损失应为：医疗费5059元，营养费300元（10天×30元／天），住院伙食补助费300元（10天×30元／天），护理费2280元［（10天＋28天）×60元／天］，交通费500元，精神抚慰金2000元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5659元，由吴神琴在应购买的交强险医疗费用赔偿限额中赔偿；其他损失合计4780元，由吴神琴在应购买的交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿。以上吴神琴共计应赔偿杨某损失10439元。扣除吴神琴已支付的2400元，尚需支付8039元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告吴神琴于本判决生效后十日内赔偿原告杨某医疗费等各项损失费用8039元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担50元，被告吴神琴负担100元。
吴神琴上诉称：1、本起交通事故，杨某应承担全部责任，事故发生后，其伤情明显重于杨某，杨某有条件报警却未报警，原审认定双方承担同等责任错误；2、其驾驶的车辆是助力车，原审适用交强险条款错误；3、杨某的伤情未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金；4、原审判决交通费数额错误；5、原审庭审中，其申请证人出庭作证，被一审法院拒绝，程序严重违法。请求二审法院依法改判。
杨某答辩称：1、吴神琴驾驶无证、无牌机动车，应承担事故全部责任；2、吴神琴未为车辆投保交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任；3、对于没有构成伤残等级的，精神损害抚慰金数额一般为1000元至5000元，原审根据其伤情确定2000元适当；4、一审庭审前，法庭已告知了双方当事人的权利和义务，而吴神琴申请出庭的证人未能按规定退出法庭，违反了证人作证程序，原审未予准许正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，吴神琴申请证人汪某出庭作证，用于证明：事故发生的原因是杨某逆向超速行驶造成。
杨某的质证意见：证人陈述吴神琴与杨某两人是同方面行驶，与吴神琴陈述的迎面相撞不一致。
经双方举证、质证，本院对上述证据认证意见：证人汪某证言内容不能证明杨某存在超速行为，不能达到吴神琴的证明目的，故本院对于该证据的证明效力不予确认。
二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审关于责任划分是否正确；2、吴神琴应否在交强险限额内承担责任；3、原判确定精神抚慰金、交通费数额是否适当；4、一审审理程序是否合法。
2013年5月10日6时许，吴神琴驾驶无牌摩托车，在张八岭镇嘉山村谢郢队处，与杨某驾驶的电瓶车相撞，造成两车损坏、两人受伤的道路交通事故。与杨某电瓶车相比，吴神琴驾驶的摩托车回避危险的能力较强，吴神琴对于交通安全负有更重的注意义务，但其未能举证证明自己已履行了合理的注意义务，同时鉴于其存在无证驾驶无牌车辆的违法行为，应认定吴神琴对本起事故的发生负有一定责任。而杨某未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项的规定，且未尽合理的注意义务，对损害的发生也有过错。因交警部门未作出事故责任认定，原审结合双方过错程度，认定吴神琴、杨某负事故的同等责任适当。吴神琴关于事故发生后，其伤情明显重于杨某，杨某有条件报警却未报警的主张无任何证据支持。吴神琴提出杨某应负事故全部责任，原审认定双方负同等责任错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
吴神琴虽称其驾驶的车辆是助力车，到保险公司办理交强险投保手续，保险公司拒绝受理，但对于该主张未能提供任何证据予以证明。交警部门出具的事故证明能够证实，吴神琴在事故中驾驶的是摩托车，当属机动车的范畴。因吴神琴负事故的同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原审判决吴神琴在交强险有责的责任限额范围内承担赔偿责任正确。吴神琴关于其驾驶的车辆是助力车，原审适用交强险条款错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元，原审结合杨某因事故所受伤害的程度、住院天数，及其在事故中的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金2000元数额适当。事故发生后，杨某住院治疗，杨某及其必要的陪护人员因就医而支出的交通费必然发生，原审结合杨某的就医地点、时间等因素，酌情确定交通费500元适当，本院予以确认。吴神琴关于原审判决其赔偿精神损害抚慰金2000元、交通费500元错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
吴神琴虽提出其向一审法院申请证人出庭作证，一审法院未予准许属程序违法的上诉主张，但本案并无证据证明其向一审法院提出了证人出庭作证的申请，且二审中其申请证人出庭作证的证言未能达到其证明目的，其诉讼权利并未受到影响。故吴神琴关于一审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。吴神琴的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴神琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。