山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初37号
原告：王桂泉，男，汉族，1957出生，身份证地址：禹城市城区。
委托诉讼代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查取证、代为提出保全申请，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为调解，提起上诉，代收法律文书。
被告禹城市金凯家电有限公司，地址禹城市行政街173号。
法定代表人：刘兆强。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。代理权限：特别代理。代为和解，代收法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求。
被告禹城市五金交电公司，地址禹城市开拓路189号。
法定代表人：齐长庆。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。代理权限：特别代理。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：刘兆强，男，汉族，1964年出生，身份证住址为禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。代理权限：特别代理。参加诉讼、调解，有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
原告王桂泉诉被告禹城市金凯家电有限公司（以下简称金凯公司）、禹城市五金交电公司（以下简称五金公司）、刘兆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王桂泉的委托诉讼代理人韩斌、三被告的共同委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年12月4日，被告禹城市金凯家电有限公司以其及禹城市五金公司名义向原告借款1000000元，并出具借条二张，加盖有金凯公司及五金公司公司财务专用章。后被告刘兆强自愿为该笔借款承担担保责任，后原告多次催要借款，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、责令被告金凯公司、五金公司偿还原告借款1000000元并支付利息直至付清为止；2、被告刘兆强对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告金凯公司的委托诉讼代理人答辩称承认这个事实，愿意承担担保责任。
被告五金公司的委托诉讼代理人答辩称承认这笔借款，愿意承担还款责任，但是不承担任何利息。因为借款中并未约定利息。
被告刘兆强的委托诉讼代理人答辩称刘兆强的行为为职务行为，个人不应当承担任何责任。其个人签字行为所引起的法律后果应由金凯家电公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、禹城市金凯家电有限公司（下称金凯公司）、禹城市五金交电公司（下称五金公司）工商信息查询信息3份共4页；证明被告金凯公司、五金公司的具体信息及诉讼主体资格。2、借条2张，一张为2014年9月5日出具，金额为60万元；一张为2014年12月10日出具，金额为40万元。2张借条均加盖有借款人金凯公司、五金公司的财务专用章，有担保人刘兆强的签字。其中刘兆强在起诉前自愿为二法人被告的借款承担连带保证责任并签章。2张借条均注明借款期间利息为12‰（月息）。证明金凯公司、五金公司分两次共同向王桂泉借款100万元并约定利息，刘兆强自愿为借款人的借款承担连带保证责任。3-1、山东禹城农村商业银行股份有限公司《个人业务转账回单》2份，时间分别为2014年9月5日、2014年12月10日，金额分别为60万、40万，付款人均为王桂泉，收款人分别为刘兆强、付冬梅。3-2、2014年9月20日、2014年12月20日记账凭证2份，加盖有金凯公司、五金公司的财务专用章，两公司将王桂泉的2次借款均记载为职工借款。证明金凯公司、五金公司已收到王桂泉的60万元及40万元借款。4-1、禹城市经济体制改革办公室《关于同意设立禹城市金凯家电有限公司的批复》（禹改发[2001]4号文），时间是2001年6月26日。4-2、2001年7月30日《关于五金公司与金凯家电有限公司的协议》1份，协议人为金凯公司、五金公司及禹城市商业集团总公司，内容为：“为维护社会稳定，确保公司不发生集体上访事件。经金凯家电有限公司和五金公司协商，报集团总公司同意，金凯家电有限公司接收五金公司职工，并按时发放工资、和交纳养老保险金，五金公司不再收取金凯家电有限公司经营场所租赁费。”证明综合本份证据以及证据一、二、三可以得知，金凯公司与五金公司在人员、业务、财务方面均存在混同，依照公司法第三条第一款及第二十条第三款规定，应对所负债务承担连带清偿责任。经质证，三被告均称对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对其证明内容有异议，“担保刘兆强”确实是其本人所签，对刘兆强签字的日期的关联性有异议，无法证明刘兆强签字的准确日期；对证据三无异议；对证据四的第一二页无异议，对第三页的真实性有异议。
被告为证实其主张向法庭提交如下证据:1、禹商字（2010）06号文件一份，证明刘兆强自2010年2月5日担任公司副经理；2、金凯家电公司证明一份，证明刘兆强签字为职务行为。原告的质证意见为对第一份证据的真实性无异议，但金凯公司是独立法人，且该文件的时间是2010年2月5日，但根据目前的工商登记，刘兆强担任五金公司的法定代表人。第二份证据系其自证行为，只能证明金凯公司有关的行为，对于刘兆强出于个人意愿对两公司的债务提供担保行为，金凯公司无权为刘兆强的行为提供证明，虽然刘兆强担任金凯公司总经理，但刘兆强与金凯公司为两个法律主体，该证据不具备法律效力。
经审理查明，2014年9月5日，被告禹城市金凯家电有限公司以及被告禹城市五金公司向原告王桂泉借款600000元，并出具借条一张，借条写明“今借到王桂泉现金陆拾万元整”，下方署名单位为五金公司，经手人为马玉辉，借据上加盖有金凯公司及五金公司公司财务专用章。2014年12月10日，被告禹城市金凯家电有限公司以及被告禹城市五金公司向原告王桂泉借款400000元，并出具借条一张，借条写明“今借到王桂泉现金肆拾万元整”，下方署名单位为五金公司，经手人为马玉辉，借据上加盖有金凯公司及五金公司公司财务专用章。借款后，原告多次向被告金凯家电及五金公司催要该笔借款，两公司未向原告支付过本金，也未支付过利息，被告刘兆强在该借据上写明“担保刘兆强”，原告于2017年1月3日诉至法院，请求：1、责令被告金凯公司、五金公司偿还原告借款1000000元并支付利息直至付清为止；2、被告刘兆强对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由三被告负担。
另查明，王桂泉借条上的名字与身份证不一致，为经手人的笔误所致。
以上事实，有原告王桂泉及被告金凯公司、五金公司、刘兆强提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告金凯公司、五金公司从原告王桂泉处借款1000000元，原告王桂泉将该笔借款交付被告，被告对此笔借款均予认可。此举系双方真实意思表示，双方借贷法律关系合法有效，现原告王桂泉要求被告金凯公司、五金公司偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的要求被告支付利息直至付清为止的请求，因出借时未约定借款利率，原告王桂泉也认可被告并没有给过他利息，因此视为不支付利息，对被告逾期还款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止。被告刘兆强在借据上写有“担保刘兆强”，表明其自愿为原告王桂泉的借款承担担保责任，且在保证期间内，故被告刘兆强对原告王桂泉的借款及利息承担连带保证责任。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告禹城市金凯家电有限公司、禹城市五金交电公司于判决生效后十日内偿还原告借款1000000元及利息（利息计算方法：自2017年1月3日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告刘兆强对上述判项承担连带清偿责任。被告刘兆强承担连带责任后有权向被告禹城市金凯家电有限公司、禹城市五金公司追偿。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告禹城市金凯家电有限公司负担9400元，由被告禹城市五金公司公司负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一七年三月七日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。