wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2119号
上诉人（原审被告）：王子权，男，1966年10月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：蒋红，女，1978年6月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：纪德芳，男，1953年7月5日出生，汉族，农民。
上诉人王子权、蒋红因与被上诉人纪德芳土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋红、王子权上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不返还纪德芳的土地承包费3000元；依法确认纪德芳出示的证据不具备法律效力。事实与理由：一、纪德芳诉讼主体不适格，没有权利申请确认维新村与成功村的土地权属纠纷。二、涉案土地在2016年春季已经确权，属于维新村所有，有确权版图为证，纪德芳与成功村的合同为虚假合同。三、1998年第二轮土地承包期为30年不变，一届村委会只有三年的权利，纪德芳签订的承包期为35年的承包合同严重违法。四、超政法（2017）34号文件来源违法，不具备法律效力，1984年土地局的土地化分界限是二轮土地承包前的，不能证实本案的问题。
纪德芳辩称，原审判决认定事实清楚，涉案土地我已经营20多年，1995年我就与成功村村委会签订了合同。2016年，王子权、蒋红说涉案土地是维新村的，要求我签合同，我交了3000元承包费，现经过确权涉案土地是成功村的，故诉请返还土地承包费3000元。
纪德芳向一审法院起诉请求：1.撤销王子权、蒋红与纪德芳于2016年5月20日签订的土地承包合同；2.判令王子权、蒋红返还承包费3000元；3.案件受理费由纪德芳承担。庭审中纪德芳撤回“要求撤销与蒋红、王子权于2016年5月20日签订的土地承包合同”的诉讼请求。
一审法院认定的事实：纪德芳系肇源县超等乡成功村村民，王子权、蒋红系肇源县超等乡维新村村民。2016年5月20日，王子权、蒋红（甲方）与纪德芳（乙方）签订承包土地合同，合同主要约定:“甲方东北鱼池水田地承包给乙方，承包一年（到2016年12月30日），承包费为3000元。此合同一式两份，自签订之日有效。下一年同等价格乙方优先。”纪德芳缴纳了承包费3000元，并经营了水田地。因案涉资源权属产生争议，2017年1月4日肇源县超等蒙古族乡人民政府向肇源县国土局递交《关于超等乡成功村与维新村辖区划界的请示》，请示国土局给予确定边界。2017年3月6日，肇源县国土资源局作出《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定说明》，认定如下：“根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第三十一条的规定，双方应以一九八四年县政府依法颁发的土地证所确定的权属界线为准，界北归成功村所有，界南归维新村所有，具体位置详见土地证附图，特此认定。”2017年3月30日，肇源县超等蒙古族乡人民政府作出超政法[2017]34号《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定的决定》，现将双方权属界线认定如下：“根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第三十一条的规定，双方应以一九八四年县政府依法颁发的土地证所确定的权属界线为准，界北归成功村所有，界南归维新村所有，具体位置详见土地证附图，特此认定。纪德芳、秦学波所经营的土地为成功村土地。”经释明，纪德芳撤回“要求撤销与蒋红、王子权于2016年5月20日签订的土地承包合同”的诉讼请求。
一审法院认为，纪德芳与王子权、蒋红于2016年5月20日签订的《承包土地合同》，约定王子权、蒋红将位于东北鱼池水田地承包给纪德芳经营，王子权、蒋红应对涉案水田地享有处分权，而王子权、蒋红未出示充分证据证明其对涉案资源享有处分权，其处分涉案资源属无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，双方于2016年5月20日签订的《承包土地合同》无效。关于纪德芳要求王子权、蒋红返还承包费3000元的请求，因双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”的规定，王子权、蒋红应向纪德芳返还承包费3000元。王子权未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：王子权、蒋红于本判决生效后十日内向纪德芳返还承包费3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由王子权、蒋红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人王子权、蒋红举示证据如下：维新村会计记帐本1982年3月27日一页，证明涉案土地归维新村。纪德芳对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为证据不能证实土地属于维新村。本院认为，该份证据系单方的记帐凭证，且被上诉人不予认可，故依法不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王子权、蒋红对涉案土地无处分权，其与纪德芳签订的《承包土地合同》无效，王子权、蒋红基于无效合同收取的承包费3000元依法应予返还。上诉人王子权、蒋红主张纪德芳出示的证据超政法[2017]34号《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定的决定》无效，但未提供证据证实，本院不予支持。另，关于上诉人王子权、蒋红主张纪德芳与成功村签订的土地承包合同无效的问题，与本案非同一法律关系，且不影响本案的审理，本院依法不予审查处理。
综上所述，王子权、蒋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王子权、蒋红负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 李艳艳
审判员 孙 妍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审71号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人大连华立涂装设备有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2017〕034号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：大连华立涂装设备有限公司于2016年至2017年拖欠82名劳动者工资190万元，申请人于2017年7月10日下达《限期整改指令书》，责令大连华立涂装设备有限公司在规定时间内支付劳动者工资，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2017年7月27日作出旅人社监理决字第〔2017〕034号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处理决定。现申请人申请强制执行大连华立涂装设备有限公司支付82名劳动者工资190万元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅人社监理决字第〔2017〕034号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2017〕034号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9517号
原告：包蕾，女，1982年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张盼怡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王筱峰，女，1930年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王维根，男，1929年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：王利民（系两被告之子），1956年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告包蕾诉被告王筱峰、王维根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张盼怡，两被告的共同委托代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行双方于2016年8月24日签订的《杭州市房屋转让合同》，将位于杭州市下城区房屋过户至原告名下；2、两被告支付给原告违约金318000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与两被告在浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间服务下签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定两被告将其名下的位于杭州市下城区房屋（以下简称203室房屋）以159万元的价格卖给原告。2016年9月30日，原告依约将首付款120万元存入监管账户，但经原告及居间方多次催促，两被告至今未按约办理房屋权属转移登记手续。
两被告共同答辩称：两被告出售给原告的房屋为案涉203室房屋以及位于杭州市下城区朝晖三区12幢5号202（1/2）室房屋（以下简称202室房屋），因为前述两套房屋的特殊性，故双方在协商出售事宜时约定202室房屋、203室房屋必须一并出售。两套房屋总价为189万元，并签订了《房屋买卖定金协议》。后因两套房屋系独立产权，故在签订《杭州市房屋转让合同》时约定202室房屋的价格为30万元，203室房屋的价格为159万元。根据转让合同约定，202室房屋的30万元购房款应于2016年10月1日前存入监管账户，但原告未按约支付202室房屋的购房款，已构成违约。综上，因202室房屋、203室房屋必须一并出售，而原告在履行202室房屋的转让合同过程中存在违约，故案涉203室房屋的转让合同无法继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》、《居间服务合同》等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、物业成交税费流转单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2016年8月23日，原告及两被告在链家公司的居间服务下，就202室房屋、203室房屋的转让事宜协商一致并签订《房屋买卖定金协议》。2016年8月24日，两被告（甲方）、原告（乙方）签订合同编号为2016转让0408656《杭州市房屋转让合同》一份，约定甲方将203室房屋出售给乙方，房屋转让总价为159万元。乙方须于2016年10月1日前支付首期款120万元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。余款乙方申请银行贷款，须于2016年10月1日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准。银行贷款39万元发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。甲乙双方同意乙方按揭审批通过后三个工作日内或收到代理方通知办理核对身份的第3个工作日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。甲、乙双方共同委托链家公司办理房地产权属转移手续，如果甲、乙双方有任何一方违反本合同或代理合同约定的，违约方应向对方支付违约金为该房屋成交价的20%。甲方落款处由两被告的受托人王利民签字。2016年9月30日，原告支付120万元至合同约定的监管账户。2016年10月8日，王利民以原告逾期支付202室房屋的购房款为由，告知链家公司的工作人员要求解除两套房屋的转让合同并要求原告支付违约金。2016年10月19日，链家公司通知王利民办理203室房屋的第一次过户（身份审核），王利民坚持认为原告违约，拒绝办理。
本院认为，原告与两被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。《杭州市房屋转让合同》中明确约定原告按揭审批通过后三个工作日内或收到代理方通知办理核对身份的第3个工作日前甲乙双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。现原告已按约于2016年9月30日支付首付款120万元，代理方链家公司亦于2016年10月19日通知两被告的受托人王利民办理核对身份，合同约定的办理权属转移登记手续的条件已成就，两被告应于2016年10月24日前配合办理房屋权属转移登记手续，现两被告明确拒绝办理的行为已构成违约，应承担违约责任。两被告以原告在履行案外转让合同中存在违约为由拒绝履行案涉转让合同的辩称意见，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，违约责任的承担方式有继续履行、赔偿损失等。综合案涉转让合同的履行情况，原告要求两被告按照转让合同约定继续履行办理203室房屋权属转移登记手续的义务，有事实和法律依据，故对原告要求两被告配合办理203室房屋权属转移登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。关于违约金的具体数额，根据《杭州市房屋转让合同》的约定，违约方应支付房屋成交价的20%的违约金。鉴于两被告对是否违约提出了抗辩，本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌情调整为1万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王筱峰、王维根于本判决生效之日起十日内协助包蕾办理位于杭州市下城区房屋（杭房权证下改字第××号）权属转移登记手续；
二、王筱峰、王维根于本判决生效之日起十日内支付给包蕾违约金10000元；
三、驳回包蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10986元，由包蕾负担1773元，由王筱峰、王维根共同负担9213元。
包蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王筱峰、王维根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年二月七日
书 记 员 王好学
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2677号
原告：王某某，男，1942年10月17日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告：贾某某，女，1954年10月24日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
原告王某某与被告贾某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即转走在原告土地上堆放的石子、沙、砖等物，腾出原告的土地，并将损坏原告的土地恢复原状；2、依法判令被告赔偿毁掉原告土地上国槐树、枣树损失2650元；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1983年，原告家在石家庄村第五组南沟边地分得土地约1亩左右，北邻王百宝、南邻宁俊如。从2017年4月开始，被告在未经原告同意的情况下，推掉原告在该土地上种植的50棵国槐树、3棵枣树及阳土层，并在原告土地上堆放石子、沙、砖等物。原告发现被告的侵权行为后，多次找被告交涉，并向村、乡有关部门反映，但�未解决。综上所述，被告的行为，已明显侵犯了原告的土地承包经营权，故原告依法起诉，请求人民法院支持所请。
被告贾某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，提交以下证据：
1、身份证一份，用以证实原告的身份。
2、石家庄村委会证明一份，用以证实被告在原告土地上堆放石子、沙等；
3、照片两张，用以证实被告在与原告土地上堆放石子、沙等；
4、石家庄村委会证明一份，用以证实在被告侵权之前原告土地上确实栽有50棵国槐；（当庭提交）。
5、石家庄第五居民组及村委�的证明各一份，用以证实原告的这块土地属合法承包，日期截止2024年。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，原告王某某在石家庄村第五组南沟边地分得荒地一块约1亩左右，北邻王百宝、南邻宁俊如、东邻王百彦、西邻北祥地,临猗县北景乡石家庄行政村民委员会证实王某某曾在此地上栽植国槐50棵，现此地块上堆着石子、砖、沙。庭审中，原告王某某称此系被告贾某某的女儿与他人建猪场所为。
本院认为，被告贾某某在本案中并无实际侵权行为，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 闾飞霞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 郭肖君
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303财保14号
申请人：邓源斌，男，1971年6月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被申请人：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区政贤路2号。
本院在审理申请人邓源斌与被申请人梧州市恒健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人邓源斌于2016年9月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人梧州市恒健房地产开发有限公司所有的价值6000000元财产，并以诉讼财产保全责任保险为申请人诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梧州市恒健房地产开发有限公司所有的价值6000000元财产。
银行存款的冻结期限为一年、动产的查封期为两年、不动产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一六年九月二十三日
书记员 李海天
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更195号
罪犯曹利，男，1981年10月12日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年1月18日作出（2013）石刑初字第9号刑事判决书，以曹利犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯曹利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。但受到警告处分1次，记过处分1次，未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯曹利予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹利在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯曹利减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执135号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟富成，男，1973年3月17日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院刑事审判庭移送执行内江市中级人民法院作出的（2017）川10刑终81号刑事判决书，即追缴钟富成罚金3000元。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人钟富成的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人钟富成有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对内江市中级人民法院作出的（2017）川10刑终81号刑事判决书钟富成罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十日
书记员 海啸
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执字140号
申请执行人吴俊雄，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人洪锦福，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴俊雄与被执行人洪锦福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2014）荔民初字第3226号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人吴俊雄于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院已对被执行人安置的房产采取预查封措施，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3226号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月八日
书记员 林仙芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更534号
罪犯易文斌，男，生于1974年09月27日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第186号刑事判决，以被告人易文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元（刑满日期：2029年12月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯易文斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易文斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1545号
原告：王某某。
被告：徐某某。
原告王某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月27日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员
胡红芳适用简易程序于2010年9月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2001年12月至2002年3月间，被告以
其妻生病及加工沙发、销售桌椅等经营缺乏资金为由，陆某某
原告借款共计35000元，双方约定月息分别为1.2%、1.1%，并
由被告出具了三份借条。被告向原告借款后仅支付了3000元的
利息，期间经原告多次催讨本息，被告以其店里经营的桌椅抵
作借款利息3000元支付给原告。之后，被告分文未还。现请求
判令被告徐某某归还借款本金35000元及前期利息35000元，后
期利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.1%计算。庭
审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金35000元，
并赔偿自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的
利息损失。
原告王某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：借条三份，证明被告徐某某分别于2001年12月1日、2001
年12月18日、2002年3月8日向原告王某某借款1万元、5000元
、2万元，共计35000元的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的借条经审查，具有证明力，能
够证明被告向原告借款35000元，双方约定了利息但未约定还
款期限的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，双方约定利息
为1.1分、1.2分。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法。双方未约定
借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主
张权利时，未及时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任
。庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本
院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告王某某借款本金35000元，并赔偿自2010年8月27日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半），由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××86，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一〇年九月十日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更600号
罪犯田某，男，1968年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）赤刑二初字第5号刑事判决，以被告人田某犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元（未缴纳）。被告人田某不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月十五日作出（2015）内刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年6月23日起至2030年6月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年7月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次。
本院认为，罪犯田某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年6月23日起至2030年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更600号罪犯田某，男，1968年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）赤刑二初字第5号刑事判决，以被告人田某犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元（未缴纳）。被告人田某不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月十五日作出（2015）内刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年6月23日起至2030年6月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年7月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次。本院认为，罪犯田某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年6月23日起至2030年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执269号
王彩仪：
关于申请执行人广州路劲物业服务有限公司与你物业服务合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张草萍
书记员 ：毕志濠
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月十五日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初168号
原告麻召辉，男，1966年12月30日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告方兴华，男，1962年2月19日出生，汉族，住平阴县
被告龚风杰，男，1965年6月19日出生，汉族，住平阴县
被告田勇，男，1971年5月2日出生，汉族，住平阴县
被告张树财，男，1963年7月11日出生，汉族，住平阴县
被告方兴贵，男，1947年4月29日出生，汉族，住平阴县
被告方兴国，男，1956年4月24日出生，汉族，住平阴县
被告陈泽荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住平阴县
被告廉桂金，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县
原告麻召辉与被告方兴华、龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告麻召辉的委托代理人高召旺、被告方兴贵到庭参加诉讼，被告方兴华、龚风杰、田勇、张树财、方兴国、陈泽荣、廉桂金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻召辉诉称，2013年3月9日，被告方兴华因经营需要向原告借款30万元，约定2014年3月8日归还借款，月息1.1%，超期按日千分之一加收逾期利息，被告龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金为该笔借款提供担保。后原告分三次以现金方式向被告方兴华共支付30万元。到期后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至来院，要求判决被告立即归还原告借款本金30万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告方兴贵辩称，担保属实，同意承担保证责任。该笔借款属实，被告方兴华确实已收到30万元借款。
被告方兴华、龚风杰、田勇、张树财、方兴国、陈泽荣、廉桂金未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月9日，被告方兴华向原告麻召辉借款30万元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到平阴县孝直村麻召辉现金叁拾万元整（?300000.00元）借款事由建石子厂，期限自2013年3月9日到2014年3月8日止。利息按月息1.1%计算，（6个月一次结息）到期本息一次性付清。每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。担保人的担保期限自借款到期后两年。并按约定承担相应的借款本金及利息。如双方发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人及担保人承担相应的诉讼费，代理费及其他相关费用。”借款人方兴华在借据的借款人处签字并捺印，保证人龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金在借款的保证人处分别签字并捺印。上述借据签订后，被告方兴华收到原告借款30万元。借款到期后，借款人未有按时还本付息，原告于2016年1月21日起诉至本院主张权利，诉求同前。
上述事实有当事人陈述及原告麻召辉提供的借据一份等予以证实。
本院认为，被告方兴华向原告麻召辉借款30万元至今未有偿还，事实清楚，证据充分。被告方兴华理应归还借款30万元。关于借款利息，被告麻召辉主张自2013年3月9日到2014年3月8日止，按借据载明的月息1.1%计算，自2014年3月9日至借款还清之日按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金为该借款提供担保，事实清楚，因对保证方式约定不明，根据法院规定，被告龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金应对借款人方兴华的还款承担连带清偿责任。被告龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金承担保证责任后，有权向被告方兴华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告方兴华于本判决生效后十日内归还原告麻召辉借款30万元；
二、被告方兴华于本判决生效后十日内支付原告麻召辉借款利息（以30万元为基数，自2013年3月9日至2014年3月8日，按月息1.1%计算；自2014年3月9日至本息付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金对以上两项判决内容载明的义务承担连带责任，被告龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金承担偿还责任后，有权向被告方兴华追偿。
如被告方兴华、龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2940元，共计8740元，由被告方兴华、龚风杰、田勇、张树财、方兴贵、方兴国、陈泽荣、廉桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李修义
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 孔 红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 雪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03489号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：王凯，男，1980年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告王凯物业服务合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告王凯的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4547号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳、李铸峰，浙江博方律师事务所律师。
被告梁志恒，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告陆燕芬，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告梁志恒、陆燕芬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李铸峰到庭参加诉讼。被告梁志恒、陆燕芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年7月5日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：梁志恒为购买汽车，向江南工行透支171978元、手续费为15522元，分期还款期数为36期，陆燕芬系共同债务人。同日，陆燕芬向江南工行出具《共同还款承诺书》，同意为上述合同项下梁志恒的债务承担共同还款责任。同时约定上述协议项下债务由原告提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖。合同9.2条约定，陆燕芬作为梁志恒申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对其按揭贷款承担共同还款责任。另合同10.1条约定，梁志恒应按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如两被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，两被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向梁志恒支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款。原告向工行江南支行履行担保义务，于2018年1月25日垫付16838.39元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：一、两被告返还原告垫付款16838.39元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费；二、两被告支付原告律师代理费2500元。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，陆燕芬自愿对上述借款承担共同还款责任的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明梁志恒向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、签购单一份，用以证明梁志恒透支171978元的事实；4、垫款确认函、工商银行转账凭证各一份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为梁志恒向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，故有权向梁志恒进行追偿。陆燕芬作为共同债务人，也应当承担共同还款的责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁志恒、陆燕芬于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款16838.39元，并支付该款自2018年1月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由梁志恒、陆燕芬负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁志恒、陆燕芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年四月二日
书记员 朱晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6202号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被执行人：叶君昌，住福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人叶君昌信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1448号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶君昌应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金103007.73元及利息、滞纳金，并承担案件受理费3631元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1448号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧冠聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6961号
原告：盘石，女，1978年1月1日出生，壮族。住址：广西柳州市柳南区。
委托代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘艳芳，女，1976年7月17日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。
原告盘石与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金350万元及支付利息3.5万元，共计353.5万元。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年2月22日本案公开开庭审理，原告盘石的委托代理人欧阳甜甜到庭参加诉讼，被告刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，2016年9月27日，原、被告于湖州市吴兴区签订《借款合同》一份，合同约定：一、被告向原告借款350万元，自2016年9月27日至2016年10月26日为止，月息1%。二、违约责任：若被告违反合同约定，不能按时还本付息，原告应与被告协商，协商不成，可以向合同签订地人民法院提起诉讼。次日原告通过平安银行、农业银行分别转入被告账户100万元。29日再次通过交通银行、农业银行分别转入被告账户100万元及50万元。借款到期后，被告经原告催讨分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳芳应返还原告盘石借款本金350万元，支付利息3.5万元，合计本息353.5万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35080元，保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费40640元，由被告刘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 沈根法
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任潘晨
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6961号原告：盘石，女，1978年1月1日出生，壮族。住址：广西柳州市柳南区。委托代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1976年7月17日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。原告盘石与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金350万元及支付利息3.5万元，共计353.5万元。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年2月22日本案公开开庭审理，原告盘石的委托代理人欧阳甜甜到庭参加诉讼，被告刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，2016年9月27日，原、被告于湖州市吴兴区签订《借款合同》一份，合同约定：一、被告向原告借款350万元，自2016年9月27日至2016年10月26日为止，月息1%。二、违约责任：若被告违反合同约定，不能按时还本付息，原告应与被告协商，协商不成，可以向合同签订地人民法院提起诉讼。次日原告通过平安银行、农业银行分别转入被告账户100万元。29日再次通过交通银行、农业银行分别转入被告账户100万元及50万元。借款到期后，被告经原告催讨分文未付，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳芳应返还原告盘石借款本金350万元，支付利息3.5万元，合计本息353.5万元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35080元，保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费40640元，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐 锋人民陪审员  沈建英人民陪审员  沈根法二〇一七年二月二十三日书 记 员  任潘晨?????1?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1291号
原告：邵春燕，女，1969年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：邵春香，江苏宏润律师事务所律师。
被告：薛裕，男，1986年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：丁琪，女，1988年4月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告邵春燕与被告薛裕、丁琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵春燕及其委托代理人邵春香到庭参加诉讼。被告薛裕、丁琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵春燕向本院提出诉讼请求：判令薛裕、丁琪归还借款10000元、支付该款自2017年7月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，承担律师代理费2500元。事实和理由：2017年6月15日，薛裕以生活开销为由，向其借款10000元，并签订借款合同一份，承诺于2017年7月15日前归还，后薛裕未能依约还款，因该款发生于薛裕、丁琪夫妻关系存续期间，故成诉。
薛裕、丁琪在案件审理过程中未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：薛裕与丁琪系夫妻关系。2017年6月15日，薛裕以生活开销为由，向邵春燕借款10000元，并签订借款合同，载明：借款期限自2017年6月15日起至2017年7月15日止。借款用途为生活开销。如未按时还款薛裕按本金的万分之二十向邵春燕支付违约金，并承担因诉讼发生的律师费等费用。后因薛裕未按约还款，成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。薛裕、丁琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院依据邵春燕提供的证据，并结合其陈述，可以确认薛裕结欠邵春燕借款本金10000元属实。关于逾期利息，借条虽约定如未按时还款，薛裕应每日支付本金的万分之二十作为违约金，但现邵春燕主张自逾期之日起按年息24%计算偿付利息，该主张符合法律规定。关于律师费用，借条亦明确约定，且邵春燕交纳的律师费未超出本省律师费收费标准，故该项诉请，本院予以支持。关于案涉借款是否为夫妻共同债务，本院认为，首先，上述借款发生于薛裕、丁琪夫妻关系存续期间；其次，薛裕商借款项用途为生活开销，且借款金额基本符合本地一般生活用度标准；最后，薛裕、丁琪均未提供证据证明该借款仅为薛裕个人借款，或借款未用于家庭生活，抑或符合婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，综上，该借款应认定为夫妻共同债务。现薛裕、丁琪未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付逾期利息等的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛裕、丁琪于本判决生效后立即归还原告邵春燕借款本金10000元，并偿付该款自2017年7月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告薛裕、丁琪于本判决生效后立即支付原告邵春燕律师代理费2500元。
如薛裕、丁琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由薛裕、丁琪承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执433号
申请执行人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，赣州市人，住江西省瑞金市。
被执行人：江良宝，男，1967年5月11日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人：李晓红，女，1981年5月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系被告江良宝之妻。
被执行人：王学忠，男，1963年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行谢朝华与江良宝、李晓红、王学忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学忠在铜鼓县定江西路西湖小区1栋205号住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王学忠共有的位于铜鼓县定江西路西湖小区1栋205号住房一套（产权证号：赣铜房私字第2003471号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄崇涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执433号申请执行人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，赣州市人，住江西省瑞金市。被执行人：江良宝，男，1967年5月11日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人：李晓红，女，1981年5月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系被告江良宝之妻。被执行人：王学忠，男，1963年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行谢朝华与江良宝、李晓红、王学忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学忠在铜鼓县定江西路西湖小区1栋205号住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王学忠共有的位于铜鼓县定江西路西湖小区1栋205号住房一套（产权证号：赣铜房私字第2003471号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇一七年九月二十五日书记员  袁书娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初583号
原告：董加栋，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
被告：陈式敬，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告董加栋与被告陈式敬保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告董加栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董加栋撤回起诉处理。
审判员 金成铃
二〇一八年三月二十日
书记员 郑斯林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初583号原告：董加栋，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。被告：陈式敬，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告董加栋与被告陈式敬保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告董加栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董加栋撤回起诉处理。审判员  金成铃二〇一八年三月二十日书记员  郑斯林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执302号
申请执行人柴某某，男。
被执行人某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在执行柴某某与某环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金28800元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执302号申请执行人柴某某，男。被执行人某环保科技有限公司。法定代表人袁某某。本院在执行柴某某与某环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金28800元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年六月十五日书记员  彭凌云
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民调确字第00012号
申请人：祁家纪，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：尹华富，男，1965年9月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：尹壮，男，1988年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：夏丽，女，1984年10月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2014年11月3日受理申请人祁家纪、尹华富、尹壮、夏丽关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人祁家纪、尹华富、尹壮、夏丽因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、祁家纪于2014年11月3日一次性赔偿尹华富、尹壮、夏丽因本次交通事故人身损害各项损失合计150000元；
二、祁家纪的车辆损失由祁家纪自行承担；
三、祁家纪、尹华富、尹壮、夏丽就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 姚心乐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邸冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终163号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春节，男，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍地淮南市潘集区，租住合肥市瑶海区。因犯寻衅滋事罪于2003年7月10日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2014年10月10日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日；因吸毒于2017年9月19日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人张春节犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月31日作出（2018）皖0102刑初49号刑事判决：一、被告人张春节犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人张春节违法所得的人民币600元，继续予以追缴。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张春节申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张春节自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春节撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴文芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6630号
上诉人（原审原告）：刘志春。
委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市长兴混凝土有限公司。
法定代表人：林文香，职务总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
原审被告：广州市长泰混凝土及预制构件有限公司。
法定代表人：吴训彪。
委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人刘志春与被上诉人广州市长兴混凝土有限公司（以下简称“长兴公司”）、原审被告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司（以下简称“长泰公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回刘志春的诉讼请求。本案受理费10元，由刘志春负担。
判后，刘志春不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判长兴公司支付刘志春解除劳动合同经济补偿金84117.8元、2015年5月1日至2017年4月30日加班工资122107.7元；二、一、二审诉讼费用由长兴公司承担。上诉主要理由：一、一审判决认为刘志春所从事工作时间制度是不定时工作制理据不充分，属于认定事实不清。即使长兴公司获行政许可实行不定时工作制，但行政许可是一种授益性行为，按照行政法理论，授益性行政行为不具有强制执行力，其许可“授益”的范围，只是为用人单位与劳动者对特殊岗位的协商提供条件，并不必然实行了不定时工作制。根据关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》的通知粤劳社发[2009]8号第五条第二、三项规定及《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办事指南》，长兴公司实行不定时工作制应与职工协商一致，制作职工名册并需职工签名确认，在公司内部公示，并报送行政部门备案。长兴公司没有提供公示的证据、实行不定时工作制的职工名册、职工签名表，应当承担不利后果。因此长兴公司实行不定时工作制的证据不足。即使刘志春的工作时间制度被认定为不定时工作制，但其休息休假权利也受法律保护，并不是无休止无限度地随意加班，更不能长期疲劳驾驶、超重超载作业。但刘志春每天工作时间经常达到18小时，每车均超载达8立方或以上，严重损害身体健康及安全。同时，长兴公司还存在“混岗混员，擅自扩大实行范围”的行为。二、若一审判决不予采信长兴公司存在强令超长时间上班加班、克扣工资、强令超载作业等违反《劳动法》及《劳动合同法》的行为，应根据举证倒置原则令其提供相应证据予以否定，长兴公司拒不提供的，应当承担不利后果；一审判决主观推定长兴公司不存在违法违规行为，于法不合、于理不通，显失公平。刘志春提供的车队聊天记录及司机扣款明细等能构成较为完整的证据链以证明长兴公司存在强令员工超长时间上班加班等违法行为。刘志春提供的安全保证金签收表可以证明长兴公司在刘志春离职时返还7000元，即印证长兴公司在刘志春就职期间以安全保证金名义克扣工资7000元这一违法行为。长兴公司的搅拌车核载4，而刘志春长期被迫驾驶超载达3立方米8立方米或以上的搅拌车，属于危险作业。长兴公司的上述行为己严重损害刘志春的合法利益，根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条和劳部发【1994】48l号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，因超长时间加班、危险作业、克扣工资，刘志春有权提出辞职，长兴公司应支付其经济补偿金。
长兴公司、长泰公司答辩称：同意原审判决，不同意刘志春的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于加班工资问题，刘志春任职搅拌车司机，其与长兴公司签订的《劳动合同》中约定刘志春的工作实行不定时工作制，工资采用计件工资。同时，长兴公司的司机岗位人员实行不定时工作制亦经劳动行政部门批准。故原审法院认定刘志春的工作实行不定时工作制，合理有据，本院予以确认。由于刘志春所在岗位实施不定时工作制，故其不适用标准工时制下的关于加班工资制度的规定。同时，刘志春的工资采用计件工资，属于多劳多得的分配方式，刘志春每月工资数额中亦已包括了其出勤时间的全部收入。综上，刘志春现主张其延长时间、休息日及法定节假日的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，刘志春主张其被迫离职的原因为长时间工作、超载作业及克扣工资。在长时间工作、超载作业方面，刘志春并没有提交有效证据证实长兴公司强令其超载运输及长时间工作、未保障其休息权利。在克扣工资方面，即使公司存在收取安全保证金的行为，但保证金并不属于工资报酬，刘志春也未能举证证明保证金是从其工资中扣除。另如上所述，长兴公司亦不存在未支付加班工资的情形。综上，刘志春所主张的被迫离职情形均无充分证据证实，本院不予采纳。故刘志春据此主张解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘志春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年四月十七日
书记员 宁雅兰
李燕银
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初663号
原告赵某，男，1987年3月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被告权某，男，1986年3月20日出生，汉族，无业，户籍地址西安市灞桥区。
原告赵某与被告权某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告返还原告借款12000元。2、被告支付借款利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率3倍，自2017年10月20日计算至实际支付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年10月20日因经营出租车出现事故后给对方赔偿需向原告借款12000元，并承诺于一个月后归还，被告一拖再拖直到失联。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年10月20日被告向原告借款12000元，并向原告出具借条，载明“今借到赵某人民币壹万贰仟元正，一个月后还余”。借款期限届满后被告未返还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款12000元并向原告出具借条，双方民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款12000元，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故本院对借期内利息不予支持，被告应自2017年11月21日起按中国人民银行同期存款利率3倍支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、权某于判决生效后15日内返还赵某借款12000元。
二、权某于判决生效后15日内支付赵某借款利息，以12000元为基数，自2017年11月21日起按中国人民银行同期存款利率3倍计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，原告已预交。该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年五月四日
书 记 员 马 颖
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民二终字第00092号
上诉人（原审被告）湖北省齐星汽车车身股份有限公司。
法定代表人徐德，该公司董事长。
委托代理人肖书家（代理权限：一般代理），该公司员工。
委托代理人陈咏（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉兴市瑞泰汽车部件有限公司。
法定代表人周聪，总经理。
委托代理人夏强（代理权限：代为诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人湖北省齐星汽车车身股份有限公司因与被上诉人嘉兴市瑞泰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员叶锋担任审判长，与审判员吕丹丹、代理审判员李小辉组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人湖北省齐星汽车车身股份有限公司的委托代理人肖书家、陈咏，被上诉人嘉兴市瑞泰汽车部件有限公司的法定代表人周聪、委托代理人夏强，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01124号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费8900元，退还上诉人湖北省齐星汽车车身股份有限公司。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李国才
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1689号
原告：北京泛美富盟服装有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡工业小区1区32号。统一社会信用代码：911101177560012222。
法定代表人：于喜源，董事长。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。
被告：靖俊霞，女，1970年12月9日出生。
委托诉讼代理人：李新（被告之夫），1968年3月15日出生，。
原告北京泛美富盟服装有限公司（以下简称泛美公司）与被告靖俊霞劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泛美公司的委托诉讼代理代理人侯华龙,被告靖俊霞及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛美公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12万元。事实和理由：2017年4月11日，我公司与被告签订了书面《劳动合同》，约定由被告负责我公司的量体、下单等，但其却于2017年7月4日起连续多日旷工，严重违反了公司的规章制度。我公司于2017年7月8日依法通知其因自动离职劳动合同已经解除并告知其一周内办理工作交接。被告曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委作出了京平劳人仲字[2017]第2633号裁决书,裁决我公司向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12万元。我公司不服该裁决，故起诉至法院。
靖俊霞辩称，我认可仲裁结果。我在泛美公司工作了15年，考虑到该公司的支付能力，我同意其支付我12万元的违法解除劳动合同赔偿金。我提前一个月就向公司请假，现公司已经销毁了我的书面请假单。在出国旅游前一天，我才接到公司的规章制度，并于当天晚上才通知我不批假。公司的规章制度未经过职工代表大会或者职工讨论，也未与职工协商，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。泛美公司提交的：解除劳动合同通知、2017年7月考勤记录表、辞职报告、京平劳人仲字[2017]第2633号裁决书，靖俊霞无异议，本院予以确认并在卷佐证。泛美公司提交的劳动合同书、规章制度，靖俊霞称其在出行前一天才收到，提交的辞职审批表，靖俊霞不认可，称其辞职未被批准。靖俊霞提交社保记录，泛美公司认可真实性，本院予以确认并在卷佐证。以上证据均为复印件。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月19日，靖俊霞开始与泛美公司建立劳动关系，从事量体工作。2007年以后，靖俊霞的每月应发工资数额均为5000元。
泛美公司称2003年11月至2016年，靖俊霞每年均辞职几天或半个月，然后再回公司工作，但泛美公司没有证据证明且该项主张与常理相悖，本院不予采信。泛美公司称靖俊霞于2016年3月4日申请辞职，其于5月30日批准辞职，靖俊霞6月16日离职后于6月24日又回公司工作，靖俊霞称自己的辞职未被批准，其继续工作至2017年7月，且泛美公司所述不合常理，故对泛美公司的主张，本院不予采信。
泛美公司称靖俊霞在2017年7月4日至7日旷工四天，依据公司规章制度“旷工三天视为自动离职”，双方的劳动合同解除。靖俊霞不认可规章制度的有效性并否认其旷工。靖俊霞称其早在2017年5月份就与泛美公司樊廷辉、张兮申请年假，原因是外出旅游需提前一个月预定，张兮当时答复“把手里的活安排一下，与樊廷辉商量”。但在2017年7月3日晚，樊廷辉微信通知其未批准年假。泛美公司称靖俊霞于2017年6月中旬请假，公司未批准。2017年6月4日，靖俊霞与北京途牛国家旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》，定于2017年7月4日出国旅游。2017年7月7日，泛美公司与靖俊霞解除劳动合同。
2017年9月5日，靖俊霞向仲裁委提出仲裁申请，请求泛美公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、支付双倍代通知金10000元；3、支付2008年1月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同补偿金60000元；4、支付2009年1月1日至2017年3月31日未订立无固定期限劳动合同补偿金435000元。2018年1月11日，仲裁委裁决泛美公司支付靖俊霞违法解除劳动合同赔偿金120000元。
本院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，解除理由应当合法，且能够提交充分证据予以证明。用人单位没有证据或者证据不足以证明其解除劳动合同行为合法的，属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。本案中，泛美公司主张靖俊霞在工作期间多次离职再入职，批准了靖俊霞于2016年3月4日提出的辞职，但泛美公司的证据不足以证明其主张且与不合常理，故对泛美公司的主张，本院不予采信。泛美公司主张靖俊霞旷工四天违反了经全体职工讨论通过的公司规章制度，但没有证据证明规章制度经过职工讨论，且该规章制度要求“年假必须提前不少于30天周期，以书面形式申请批准后执行”不合理，另外，靖俊霞曾提前向泛美公司请假，泛美公司当时没有明确的答复，直到靖俊霞出行前一天晚上才通知其未批准年假，亦没有提出合理的理由，有悖于人情常理，因此靖俊霞的行为应属正常休假。综上，泛美公司以靖俊霞旷工为由与其解除劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同之情形，理应向靖俊霞支付违法解除劳动合同赔偿金。靖俊霞在仲裁委主张的违法解除劳动合同赔偿金的数额不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告北京泛美富盟服装有限公司于本判决生效后七日内向被告靖俊霞支付违法解除劳动合同赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京泛美富盟服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10586号
原告：黄荣彬，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吕孟正，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵娟利，女，1985年1月26日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告黄荣彬与被告吕孟正、赵娟利追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣彬的委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼，被告吕孟正、赵娟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告垫付款17830.43元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告吕孟正于2016年8月30日与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行签订《个人循环保证借款合同》，向大荆支行借款20万元，被告应当按季付息，原告为其提供担保。但自借款之日起，被告吕孟正从未向大荆支行偿还过借款本金和利息。利息支付期限届满后，被告没有支付利息，经银行催讨，原告作为担保人于2016年12月27日为被告吕孟正垫付利息5824.5元，于2017年3月28日为其垫付利息5937元，2017年6月29日垫付利息6068.93元，以上共计17830.43元。被告赵娟利系被告吕孟正的妻子，该笔垫付款发生在婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。
被告吕孟正、赵娟利未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2016年8月30日，被告吕孟正作为借款人、原告黄荣彬作为担保人与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行签订了编号为8561120160051250的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为20万元，借款期限自2016年8月30日起至2018年8月23日止，借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。原告黄荣彬自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。合同签订后，浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行依约向被告吕孟正发放了贷款。但被告吕孟正未能按约支付利息，原告黄荣彬于2016年12月27日垫付利息5824.5元，于2017年3月28日垫付利息5937元，于2017年6月29日垫付利息6068.93元，共计17830.43元。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明、个人循环保证借款合同、分户明细对账单、特种转账传票及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告吕孟正未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告作为担保人替被告吕孟正偿还利息17830.43元，依法有权向被告吕孟正追偿。原告在代被告偿还了17830.43元后，对其而言客观上产生资金被占用的损失，对被告而言则减少了相应银行的利息，根据公平原则，被告应赔偿原告因此产生的利息损失，现原告要求被告吕孟正按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认为该笔债务发生在被告赵娟利与被告吕孟正夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，要求被告赵娟利承担共同还款责任，本院认为原告未提供任何证据证明被告吕孟正向银行贷款20万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而本案垫付款系该笔贷款所产生利息，故原告该主张本院不予支持。被告吕孟正、赵娟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕孟正偿还原告黄荣彬代偿款17830.43元并赔偿利息损失（以17830.43元为基数自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告黄荣彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费300元，由被告吕孟正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 许郁峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 余藤爱
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢68号
申请执行人黄新民，男，1959年7月14日出生，住遂昌县妙高街道车站路34号。公民身份号码：332527195907140019。
被执行人华英杰，男，1959年1月7日出生，住遂昌县新路湾镇上横坑村74号。公民身份号码：332527195901072931。
本院在执行申请执行人黄新民与被执行人华英杰案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按判决履行义务。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢68号申请执行人黄新民，男，1959年7月14日出生，住遂昌县妙高街道车站路34号。公民身份号码：332527195907140019。被执行人华英杰，男，1959年1月7日出生，住遂昌县新路湾镇上横坑村74号。公民身份号码：332527195901072931。本院在执行申请执行人黄新民与被执行人华英杰案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按判决履行义务。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初208号
原告：许志先，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：龚克勤（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：刘昌桓，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告许志先与被告刘昌桓劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因被告刘昌桓下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期及举证期满后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许志先及其委托诉讼代理人龚克勤到庭参加诉讼，被告刘昌桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志先向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了骡坪镇幼儿园，原告从被告处承包了劳务工程。工程完工后，双方于2015年2月16日进行结算，被告还下欠原告劳务款20000元，并出具了《欠条》。后原告多次向被告追要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。
被告刘昌桓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经原、被告协商，双方达成口头劳务合同，由原告许志先负责组织工人给被告刘昌桓做工。2015年2月16日，经双方结算，由被告刘昌桓于同日书写一份《欠条》，内容载明：“今欠许志先工人20000.00元大写贰万元整”。
本院认为，原、被告达成口头劳务合同，由原告许志先负责组织工人给被告刘昌桓做工，其与被告刘昌桓之间形成的系劳务合同关系。原告按照约定向被告刘昌桓提供劳务，完成了工作内容，被告刘昌桓理应向原告支付相应的款项。被告刘昌桓书写的《欠条》，确认欠付原告劳务款20000元，故原告要求被告刘昌桓支付劳务款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘昌桓于本判决生效后十日内，支付原告许志先劳务款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘昌桓负担。
本案已当庭宣判，并定于2018年4月18日15时在巫山县人民法院领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾宪府
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初154号
原告：林森，男，1985年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。
被告：于凯鹏，男，1984年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。：
原告林森与被告于凯鹏合伙协议纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人李宗圣、被告于凯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付108800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营欣浩果蔬合作社。2017年11月10日双方签订协议，约定原告将自有的108800元份额转让给被告，被告分别于2017年11月16日付给原告50000元、2017年12月10日付给原告38000元、余款20800元于合作社不干后付清。现因被告违约，要求被告一次性付清全部款项108800元。
于凯鹏辩称，我与被告所签协议属实，但原告在签订协议后又擅自取走合伙期间的7000元资金，原告违约在先，同时在2017年11月16日我付给原告10000元。我同意付给原告78000元，自2018年按季度支付，每季度末付19500元，分四次付清；另20800元按双方协议时间支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙在烟台市牟平区水道镇水道村村西路旁成立“欣浩果蔬专业合作社”，经营农用化肥。2017年11月10日双方签订协议，内容为：“欣浩果蔬专业合作社于2017年11月10日转让，林森、于凯鹏共投资为230219.5元，林森投资109000元，于凯鹏投资121219.5元。现合作社归于凯鹏所有，于凯鹏付给林森88000元，于凯鹏需在2017年11月16日付给林森50000元，剩余38000元在2017年12月10日付清。棚钱20800元后期不干活后付清，拆后棚款林森和于凯鹏平分，如五年未拆，于凯鹏付给林森20800元（2017年10月—2023年10月）。此协议于2017年11月10日生效。协议人：林森、于凯鹏”。协议签订后，被告于2017年11月16日付给原告10000元，原告认可被告已支付10000元。现原告以被告未按协议履行为由，要求被告履行全部付款义务，即支付98800元。被告以资金困难为由，请求所欠款项在2018年中按四个季度付清，每季度末各付19500元，余款20800元即所谓的棚钱，按协议时间支付。庭审中，被告主张签订协议后，原告擅自取走合伙期间的7000元资金，没有提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告签订的协议书和庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原，被告签订的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议有效，双方均应按该协议履行。转让协议中明确约定了转让款的给付时间，且没有附加条件，故原告要求被告付清全部转让款的主张，本院不予支持。原告可在时间条件成就时，另行主张20800元转让款。被告主张签订协议后，原告擅自取走合伙期间7000元资金，但没有提供证据予以证实，故本院对此不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告于凯鹏于本判决生效之日起十日内付给原告林森78000元。
二、驳回原告林森对被告于凯鹏未到期而主张的20800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元减半收取1238元，由原告负担370元，被告于凯鹏负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐贵英
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执667号
申请执行人：环月琴，男，1971年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：杨立江，男，1967年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：邵正梅，女，1967年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行环月琴与杨立江、邵正梅民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人杨立江、邵正梅发出执行通知书，责令被执行人杨立江、邵正梅履行（2017）苏1084民初2030号民事判决书确定的义务，但被执行人杨立江、邵正梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨立江、邵正梅银行账户存款1535883元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨立江、邵正梅同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年四月三日
书记员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执667号申请执行人：环月琴，男，1971年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨立江，男，1967年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邵正梅，女，1967年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行环月琴与杨立江、邵正梅民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人杨立江、邵正梅发出执行通知书，责令被执行人杨立江、邵正梅履行（2017）苏1084民初2030号民事判决书确定的义务，但被执行人杨立江、邵正梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨立江、邵正梅银行账户存款1535883元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨立江、邵正梅同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年四月三日书记员  侯旻昊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1465号
申请执行人：赵某，女，汉族，1963年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邓某1，男，汉族，1962年9月28日出生，住佛山市南海区。
被执行人：邓某2，男，汉族，1965年1月24日出生，住佛山市南海区。
被执行人：邓某3，男，汉族，1967年1月31日出生，住佛山市南海区。
被执行人：邓某4，男，汉族，1969年5月19日出生，住佛山市南海区。
被执行人：邓某5，女，汉族，1971年12月15日出生，住佛山市南海区。
被执行人：邓某6，男，汉族，1986年11月25日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人赵某与被执行人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6继承纠纷一案，申请执行人于2018年2月2日向本院提交《撤销执行申请书》，以生效的法律文书已经履行完毕为由，要求本院撤销对案件的执行。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，在本院向被执行人发出执行令前要求撤销对案件的执行。这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执1465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年二月六日
书记员 陈铸强
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6675号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：裴敦阳，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告裴敦阳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告裴敦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求裴敦阳偿付截至2018年4月24日止的信用卡本金人民币285,406.81元(币种下同)、利息36,265.32元、现金分期转账手续费20元、分期付款手续费9,141.43元、逾期还款违约金60,271.05元，共计391,104.61元。并承担以本金为基数自2018年4月25日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年5月14日，裴敦阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向裴敦阳发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月24日，裴敦阳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为285,406.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
裴敦阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、裴敦阳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、现金分期转账手续费、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴敦阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月24日止的信用卡欠款本金人民币285,406.81元；
二、被告裴敦阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月24日止的利息人民币36,265.32元、现金分期转账手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币60,271.05元、分期付款手续费人民币9,141.43元；
三、被告裴敦阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月25日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,190.38元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,095.19元，由被告裴敦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年四月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初893号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人朱祖华，男，1976年8月26日出生于郸城县，汉族，高中文化，无业，现住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被郸城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被郸城县公安局监视居住。
辩护人崔新亚，郸城县法律援助中心指派律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人朱祖华犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人朱祖华及辩护人崔新亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明2017年10月12日18时许，被告人朱祖华驾驶“豫Ａ×××××”轿车在河南省郸城县惠民路路中段被郸城县交警大队民警当场查获，经检测：朱祖华的血液乙醇浓度204.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱祖华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒易A30测试单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祖华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱祖华认罪态度较好，没有造成其它损失，已主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱祖华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵12日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩胜利
陪审员 王连猛
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘璐璐
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙11刑终295号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省松阳县人民检察院。
原审被告人叶伟，男，1986年12月16日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地松阳县。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
原审被告人叶世明，男，1973年12月4日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地松阳县。因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪于2010年10月12日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币460000元，于2014年1月27日被假释，假释考验期至2016年2月11日。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
原审被告人陶芝艳，女，1987年11月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地松阳县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人叶伟犯贩卖毒品罪、被告人叶世明、陶芝艳犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙1124刑初205号刑事判决。原公诉机关松阳县人民检察院提出抗诉，丽水市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持抗诉。原审被告人叶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、叶伟贩卖毒品
2017年以来，被告人叶伟多次在松阳县内向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。1、2017年2月26日，被告人叶伟收到叶世明微信转账3000元毒资后，在望松街道西河村村口，将从曾某处购买的5克冰毒卖给叶世明，并从中收取了0.5克冰毒作为报酬。2、2017年3月3日，被告人叶伟收到王某微信转账100元，现金支付300元的毒资后，在叶伟家中，将约0.4克的冰毒卖给王某。3、2017年3月6日，被告人叶伟收到王某微信转账的400元毒资后，联系曾某购买350元冰毒，曾某将0.7克冰毒放在吴苏君医院门口的公交车站牌处，叶伟再次联系王某告知其放毒地点，由王某自行取得。被告人叶伟从中赚取差价50元。4、2017年3月26日，被告人叶伟收到周某1转账的1050元毒资后，联系曾某购买毒品，曾某将约2.1克冰毒丢在过境公路路边的电线杆下，由叶伟告知周某1放毒地点后，周某1自行前往取得。5、2017年4月30日，被告人叶伟在家中，将0.4克冰毒以400元的价格卖给周某1。包括3月26日周某1购买冰毒那次，叶伟一共从中赚取差价200元。
二、叶世明容留他人吸毒
2016年5月份以来，被告人叶世明多次容留伊某、周某1等人在其租处或者入住的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1、2016年5月份，被告人叶世明容留伊某到其租住的西屏街道水南片塘寮村28号一间水泥屋内用烫吸的方式吸食由叶世明提供的冰毒，叶世明本人亦参与吸食；2、2016年12月份，被告人叶世明容留伊某到其租住的水南片塘寮村28号的房间内用烫吸的方式吸食由叶世明提供的冰毒，叶世明本人亦参与吸食；3、2017年2月11日，被告人叶世明容留伊某到其租住的西屏街道国家电网502房间内吸食由叶世明提供的冰毒；4、2017年3月份，被告人叶世明容留周某1到其租住的西屏街道国家电网502房间内用烫吸的方式吸食由其提供的0.2克冰毒；5、2017年5月22日早上，被告人叶世明容留潘某越在叶世明入住的天元国际酒店8705房间内以烫吸的方式吸食冰毒，叶世明本人亦参与吸食。
三、陶芝艳容留他人吸毒
2017年5月20日凌晨，被告人陶芝艳在其入住的战友之家8311房间内，容留叶世明、徐某2、彭某三人用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），其未参与吸食。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人叶伟、叶世明、陶芝艳的供述和辩解，证人王某、周某1、伊某、徐某2、彭某、江某、周某2等人的证言，扣押决定书、扣押清单、微信转账交易记录，松阳天元国际酒店住宿登记表，现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，叶世明手机电子勘验数据，周某1、曾某、叶世明微信转账记录电子数据，刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明、归案经过。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人叶伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人叶世明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人陶芝艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
松阳县人民检察院的抗诉理由和丽水市人民检察院的支持抗诉意见是：一审对被告人叶伟的违法所得650元未予以追缴，适用法律不当。
丽水市人民检察院出庭检察员意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但一审判决对叶伟违法所得人民币650元未予以追缴，叶伟犯罪所用的苹果6手机一只未予以没收，属适用法律不当，建议二审依法改判。
被告人叶伟对抗诉意见没有异议。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案犯罪事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
另查明，公安侦查阶段扣押了被告人叶伟的作案工具苹果6手机一只，被告人叶世明的作案工具苹果6s手机一只，该两只手机现均随案移送至原审法院。
本院认为，被告人叶伟违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人叶世明、陶芝艳违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人叶世明系累犯，应当从重处罚。归案后，叶伟、叶世明、陶芝艳能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶伟贩卖毒品的违法所得共计5250元应予以追缴，扣押在案的被告人叶伟的作案工具苹果6手机一只，被告人叶世明的作案工具苹果6s手机一只，应予以没收，原判对此未作出处理不当，本院予以纠正。抗诉机关提出应当追缴被告人叶伟违法所得650元及没收叶伟作案工具苹果6手机一只的抗诉不准确。叶世明因2017年5月22日容留潘某越吸毒被行政拘留五日在刑期计算时予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持松阳县人民法院（2017）浙1124刑初205号刑事判决；
二、被告人叶伟的违法所得共计人民币5250元，予以追缴；扣押在案的作案工具苹果6手机一只、苹果6S手机一只，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李 斌
-?PAGE?1?-