wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9911号原告：于海永，男，1977年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告于海永与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海永，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月27日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，案外人任某与被告签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年1月29日任某将涉案房屋出售给魏建民。2013年10月27日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年3月11日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于海永的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保75号
申请人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人：吴世群，董事长。
委托诉讼代理人：王文、胡楠，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人：杨峥峻，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：黄婷婷，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人厦门银行股份有限公司因与被申请人杨峥峻、黄婷婷金融借款合同纠纷一案于2018年5月24日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杨峥峻、黄婷婷价值人民币5135495.18元的财产。厦门仲裁委员会于2018年5月24日将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人杨峥峻、黄婷婷的财产，价值以人民币5135495.18元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人厦门银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十五日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复51号
复议申请人（申请执行人）：刘雪琴，女，1978年11月23日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人：王海荣，女，1973年10月20日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：东台苏中大厦股份有限公司，住所地东台市望海东路69号。
法定代表人：车波，该公司总经理。
刘雪琴因与东台苏中大厦股份有限公司（下称苏中公司）劳动争议纠纷执行一案，不服东台市人民法院作出的（2018）苏0981执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明的事实：刘雪琴、王海荣原系苏中公司的职工。刘雪琴、王海荣等十八人与苏中公司因法定休息日的加班费和劳动报酬发生争议，刘雪琴、王海荣等十八人于2017年4月向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月2日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]73号仲裁裁决书，裁决苏中公司一次性支付刘雪琴、王海荣等十八人每人生活费12800元。
另查明，2017年5月5日，苏中公司（甲方）与王海荣（乙方）签订终止劳动关系协议书，约定自签订本协议之日起，乙方与甲方终止劳动关系，乙方的工龄补偿、社会保险、工资等权益结算至2017年5月（已全部结清），本协议一式三份（甲乙双方、市人力资源管理部门各一份），本协议自甲、乙双方签字（盖章）即生效，双方再无任何瓜葛。同日，苏中公司与王海荣共同签署了职工办理终止劳动关系清单，清单载明双方协商终止合同，工作已移交，工龄补偿22425元，生活费5000元，其他2000元，应付款15222元，总计44647元。后苏中公司向王海荣汇款44647元。
2017年6月17日，苏中公司（甲方）与刘雪琴（乙方）签订终止劳动关系协议书，约定自签订本协议之日起，乙方与甲方终止劳动关系，乙方的工龄补偿、社会保险、工资等权益结算至2017年6月（已全部结清），本协议一式三份（甲乙双方、市人力资源管理部门各一份），本协议自甲、乙双方签字（盖章）即生效，双方再无任何瓜葛。同日，苏中公司与刘雪琴共同签署了职工办理终止劳动关系清单，清单载明双方协商终止合同，工作已移交，工龄补偿18438元，生活费5000元，优惠补贴2000元，其他2017年5-6月保险-2000元，应付款2015年下浮工资2233元，总计25671元。后苏中公司向刘雪琴汇款45671元（含基本股金余额20000元）。
2017年7月，刘雪琴向一审法院申请执行苏中公司7800元，王海荣向一审法院申请执行苏中公司12800元。苏中公司为此提出执行异议。
一审法院认为，被执行人苏中公司以“双方已和解履行”为由，对刘雪琴、王海荣提出排除执行异议，应当视不同情形分别处理。2017年5月5日，王海荣与苏中公司签订终止劳动关系协议书。2017年6月2日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]73号仲裁裁决书。现苏中公司以执行依据东劳人仲案字[2017]73号仲裁裁决书生效前的实体事由对王海荣的执行申请提出异议，不属人民法院异议审查的范围，苏中公司应当通过其他程序解决。东台市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月3日送达东劳人仲案字[2017]73号仲裁裁决书。2017年6月17日，苏中公司与刘雪琴签订终止劳动关系协议书时，刘雪琴应当知道苏中公司需要支付其生活费12800元，双方签订的终止劳动关系协议书明确约定，刘雪琴（乙方）的工龄补偿、社会保险、工资等权益结算至2017年6月（已全部结清），并且苏中公司已按约履行了全部付款义务。故苏中公司对刘雪琴的执行申请提出的排除执行异议理由成立，予以支持。遂裁定：驳回刘雪琴的执行申请。
刘雪琴向本院申请复议称：一审法院裁定错误，请求二审法院撤销该裁定。理由：1、东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]73号仲裁裁决书已发生法律效力，对双方均具有约束力，苏中公司理应按该裁决书给付刘雪琴生活费12800元，扣除已给付的5000元，还应给付7800元。2、刘雪琴与苏中公司达成的终止劳动关系协议违反法律规定，应属无效。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出东劳人仲案字[2017]73号仲裁裁决，并于2017年6月3日向刘雪琴送达该裁决书。2017年6月17日，刘雪琴与苏中公司签订了《终止劳动关系协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。现刘雪琴在苏中公司已按该协议的约定履行了相关给付义务之后，又向法院申请要求按原仲裁裁决执行的理由无法律依据，本院不予支持。
综上，刘雪琴的复议理由不能成立，应予驳回。一审法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回刘雪琴的复议申请，维持东台市人民法院（2018）苏0981执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 李晨琛
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初48号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人赵鹏飞，男,1987年10月24日出生于河南省鲁山县，汉族,初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年11月28日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。
辩护人赵心安，河南成胜律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人赵鹏飞犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人赵鹏飞及其辩护人赵心安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日18时许，被告人赵鹏飞驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县南环路由西向东行驶至东方国际小区前人行横道处时，撞住自北向南骑自行车的鲁山县让河乡居民程淑彬，致程淑彬现场死亡。经事故认定：被告人赵鹏飞负此事故的全部责任。
案发后，被告人赵鹏飞家属补偿被害人家属共计7万元（包含已支付的2万元），已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人赵鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵鹏飞供述，证人段某、程某等人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调解协议，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏飞违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人赵鹏飞当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已对被害人家属进行了补偿，取得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 赵红昕
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申208号
再审申请人（原审原告）：李淑贤。
被申请人（原审被告）即墨市裕康养老服务中心。
法定代表人：任常睦，总经理。
再审申请人李淑贤因与被申请人即墨市裕康养老服务中心劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑贤申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，李淑贤无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。且李淑贤在申请再审时未提交足以推翻原判决的新的证据。故本院对李淑贤申请再审的事由，不再予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑贤的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执350号
被执行人：姚某某，男，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204刑初226号刑事判决书，执行被执行人盗窃罪罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金50000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将王侠纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执350号被执行人：姚某某，男，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204刑初226号刑事判决书，执行被执行人盗窃罪罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金50000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将王侠纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一八年六月二十五日书记员 ＸＸ晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3259号
原告：钟瑞锋，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告：梁炳福，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘杏梨，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告钟瑞锋诉被告梁炳福、刘杏梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟瑞锋到庭参加诉讼，被告梁炳福、刘杏梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金36000元；2.利息/逾期利息/违约金计算方法：以36000元为基数，自2017年12月29日起计算至偿还日止，按年利率24%计算。事实和理由：原告被告是经人介绍认识的普通朋友关系，被告以家庭开销需要，向原告借款。2017年9月29日，被告向原告借款46000元，双方于当日被告向原告出具借据。双方于借据约定：月借款利息3%，逾期违约金为借款总额日3%，借款期限为3个月，解除合同关系的条件为按期还款，违约责任包括给出借人带来的损失、律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用由被告承担。原告在约定还款时间到期后收到了被告梁炳福的利息和本金10000元，被告暂时还需要周转向原告协商暂时偿还本金的要求，可再次到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。原告认为被告刘杏梨作为被告梁炳福妻子在夫妻关系存续期间所产生债务为共同债务，并被告梁炳福以家庭开销为由向原告借款，应承担债务的连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。
原告钟瑞锋对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.结婚证（复印件）。
被告梁炳福、刘杏梨经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2017年9月29日，原告钟瑞锋作出借人，被告梁炳福作借款人签订借据，主要内容为：“今梁炳福向钟瑞峰借到人民币（大写）肆万陆仟元整（小写）￥46000.00）。约定于2017年12月29日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日按照借款总额的3%收取违约金。借款人承担相应的法律责任。”借款人落款处签梁炳福名并捺印。同日，梁炳福出具收据，主要内容为：“今本人收到借款人民币（大写）肆万陆仟元，（小写）￥46000.00。本人确认已收到上述借款。”借款人落款处签梁炳福名。原告主张该笔借款是通过现金提供给被告梁炳福的，梁炳福在借款期间陆续还了本金合计10000元以及借期内的利息，现剩余36000元本金未归还，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告提供了被告梁炳福、刘杏梨的结婚证复印件，载明两被告于2003年6月16日登记结婚。另外，原告主张被告梁炳福借款是用于夫妻双方共同经营的一家餐饮店，被告刘杏梨对梁炳福此次的借款行为是知晓的。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟瑞锋与被告梁炳福之间的民间借贷关系，有借据和收据作为证据，合法有效，本院予以确认。被告梁炳福、刘杏梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，本院将依法根据原告提供的证据及陈述对事实作出认定。被告梁炳福逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告梁炳福一次性清偿借款本金和利息。关于本金，借据中载明借款本金是46000元，原告主张被告梁炳福已还了10000元，剩余36000元未归还，是原告对自身权利的处分，本院亦予以采信，故本院认定被告梁炳福须向原告钟瑞锋偿还借款本金36000元。关于利息，原告主张被告梁炳福已支付借期内的利息，现请求逾期利息按年利率24%从2017年12月29日开始计算至实际清偿之日止，由于借据中对违约金确有约定，本院认定被告梁炳福须向原告支付逾期利息按年利率24%从逾期之日即2017年12月30日开始计算至实际清偿之日止。被告刘杏梨与被告梁炳福是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告对于借款用途作出了相应的说明，且借款金额并未超出家庭开支范畴，因此被告刘杏梨对上述债务负有共同承担的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁炳福、刘杏梨于判决生效之日起七日内共同向原告钟瑞锋偿还借款36000元并支付逾期利息（从2017年12月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟瑞锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元（原告钟瑞锋已预交），由被告梁炳福、刘杏梨共同负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年四月二日
书记员 杨志伟
冯莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2762号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：陈涛，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初105号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人童茂华，男，1975年8月15日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民。因犯开设赌场罪，于2008年8月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1万元，2009年9月30日刑满释放。被告人童茂华因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年4月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，2015年11月21日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局民警抓获，临时羁押于乌鲁木齐市第二看守所，2015年12月2日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人童茂华犯开设赌场罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员何志平出庭支持公诉，被告人童茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月至3月，被告人童茂华伙同同案犯陈小龙等人（另案处理）在巢湖市苏湾镇包坊村等地多次以“牌九”方式开设赌场。该赌场组织人员参与赌博，每场参赌人数达20余人，以所赢金额的5%抽头渔利，每场抽头3万元左右，抽头渔利达90万元。
2015年11月21日，被告人童茂华被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局民警抓获，临时羁押于乌鲁木齐市第二看守所。同年12月2日押解至巢湖市看守所羁押。被告人童茂华归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人童茂华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，同案犯陈小龙、唐某龙、张某刚的供述，证人钟某、郭某勇、何某梅等人的证言，书证：刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童茂华伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童茂华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人童茂华归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得予以追缴。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童茂华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
审 判 员 张敬元
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 佳
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5256号
原告：辽宁古田房地产有限公司。
被告：胡祥卓。
被告：刘苹。
原告辽宁古田房地产有限公司与被告胡祥卓、刘苹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李靓、被告胡祥卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告开发的商品房，于2014年8月21日办理入住，当日预交电费300元。园区系临时用电，电费由原告公司统一交纳，原告向电业局交费标准为1元/度，原告为保证被告正常用电要求，被告只需要按0.5元/度的标准将每月使用的电费交付至原告处，另一半（即0.5元/度）的电费由原告公司承担。此后被告未再交纳电费。截至2018年5月8被告电表现实电量为7808度，被告已使用而未交纳电费的电量为7208度，折合人民币3604元，已由原告垫付，被告已构成不当得利。现请求判令被告返还原告垫付的电费人民币3604元并承担诉讼费。被告关于逾期办证违约金请求已经超过诉讼时效。
被告胡祥卓辩称：我于2011年12月23日与原告方签订了商品房买卖合同，合同中约定原告2012年6月30日交付我房屋，但原告逾期交房，2014年8月21日才交房，原告应当给付我逾期交房违约金，我希望从违约金里面把电费扣除，我一直没有时间所以没向法院起诉原告违约金。我在入住时交纳过300元电费。
被告刘苹未到庭。
经审理查明：被告胡祥卓、刘苹购买原告开发的【古田和睦城】小区商品房一处，2014年8月21日被告办理入住时交纳300元电费。该小区系临时用电，至今未纳入国家电网，原告为保证小区居民能正常用电，向国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司垫付该小区居民使用的电费，原告在收取该小区居民的电费时，其价格按沈阳市居民生活性用电的电价标准即每度0.5元计算。至2018年5月8日被告电表电量显示为7808度，被告已使用而未交纳电费的电量为7208度，原告垫付3604元电费。上述事实，有原告提供的电费收款收据、入住通知书、收楼记录、电表图片、发票、被告胡祥卓提供的商品房买卖合同及原、被告陈述，已经质证，本院予以确认。
本院认为：二被告购买原告开发的商品房，其生活用电至今未并入国家电网，小区用电处于临时用电状态，原告为保证居民正常生活，一直为小区居民垫付电费交至国家电业部门，因此原告利益受损，该损失以解除受益的居民应对电业部门所付的债务，故作为受益的被告应按其使用的电量交付电费给原告。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡祥卓、刘苹于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁古田房地产有限公司人民币叁仟陆佰零肆元（3604元）整;
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡祥卓、刘苹承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十二日
书记员 范红筱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3812号
原告：文山市骏云扣件租赁站，经营场所云南省文山市新平街道办事处新平坝社区第三中学大门旁100米处，统一社会信用代码92532621MA6LRHFN44。
经营者：汪骏，男，1991年8月26日出生，汉族，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。
被告：云南云端水利水电建设工程有限公司，住所地云南省昆明经开区果香苑南苑6栋2301室，统一社会信用代码91530111061562592W。
法定代表人：温光海，执行董事兼总经理。
被告：温光海，男，1973年6月22日出生，汉族，住云南省昆明经开区。
原告文山市骏云扣件租赁站（以下简称骏云租赁站）与云南云端水利水电建设工程有限公司（以下简称云端公司）、温光海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。
原告骏云租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云端公司向原告支付租金492000元，支付逾期付款违约金147600元（按未支付金额的30%计算），两项共计639600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，云端公司与原告协商一致，签订了《建筑作业用料租赁合同》，约定：原告将钢管、十字扣件、接头扣件、顶托等周转物资出租给被告使用，其中钢管日租金0.008元/米、维修费1元/根，十字、接头扣件日租金0.006元/个、维修费0.1元/套，顶托日租金0.018元/个、维修费1元/个，各种物资的赔偿费按市场价计算。租期自2015年3月16日至2016年12月31日止。如所租物资不能修复、报废、丢失和改变规格，原告有权拒收，并按约定的价格收取赔偿费。而所租物资如有损害或遗失，除进行赔偿外，在付清赔偿费之前该部分物资将继续计算租金。如逾期支付租金，每天将按未支付金额的8%计算违约金，负责人对此承担连带责任。合同签订后，云端公司陆续提取了上述周转物资，租赁期满后双方今进行了结算，经结算，云端公司应向原告支付租金及赔偿费共计542000元，云端公司随即委托云南文川金亚房地产开发有限公司砚山分公司代为支付前述款项，但该公司未支付。后被告于2017年6月23日、2018年2月15日各支付了40000元、10000元，至今仍欠492000元，原告多次要求被告支付未果，现起诉至法院，请求支持原告如上诉请。
经审查，云南云端建筑劳务有限公司于2018年2月7日变更了公司名称并进行了工商登记，变更后名称为云南云端水利水电建设工程有限公司。之前的2015年3月16日原告骏云租赁站作为合同甲方，与作为合同乙方的被告以原名称云南云端建筑劳务有限公司的名义签订了《骏云扣件租赁站建筑作业用料租赁合同》（以下简称涉案合同）。该合同第二条约定，“以甲方所在地为合同履行地……。”第十一条约定，“如甲乙双方发生合同纠纷，解决地点在重庆市璧山县人民法院。”
本院认为，本案应依据基础法律关系确定管辖，本案系因履行双方当事人签订的《骏云扣件租赁站建筑作业用料租赁合同》产生争议，系合同纠纷，合同当事人为骏云租赁站和云端公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同虽在第十一条约定，“如甲乙双方发生合同纠纷，解决地点在重庆市璧山县人民法院”，但骏云租赁站的经营场所为云南省文山市新平街道办事处新平坝社区第三中学大门旁100米处，原告骏云租赁站的经营者汪骏住所地也在文山市XXXX租赁站内，而云端公司住所地位于云南省昆明经开区，故重庆市璧山县人民法院（因撤县设区，现为重庆市璧山区人民法院，即本院）并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系地点的人民法院，因此涉案合同第十一条对管辖法院的约定应为无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案合同第二条中约定，“以甲方（即原告方）所在地为合同履行地”，因此，本案应移送至本案合同履行地即原告住所地所在的云南省文山市人民法院审理为宜，故本院对本案无管辖权，
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送云南省文山市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈永中
二〇一八年六月八日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终299号
上诉人（原审被告）：慕米良。
被上诉人（原审原告）：于庆成。
上诉人慕米良与被上诉人于庆成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初4999号之二民事裁定，向本院提起上诉。
慕米良上诉称，其已于2016年搬至青岛市市北区居住至今，居住地应在青岛市市北区，青岛市市南区人民法院无管辖权，请求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案焦点问题在于上诉人的经常居住地是否与住所地一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人虽然主张其经常居住地在青岛市市北区，但没有提供证据予以证明。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东英，女，1960年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜泉县龙盛现代农业有限公司。
法定代表人：刘立军，该公司经理。
二审被上诉人、一审第三人：李艳明，男，1979年6月10日出生，汉族。
再审申请人李东英因与被申请人拜泉县龙盛现代农业有限公司（以下简称龙盛公司）、一审第三人李艳明买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）齐民一终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东英申请再审称：龙盛公司开具的现金结算票据系其与龙盛公司结算玉米款的有效凭证，三方变更了玉米买卖合同相对权利人即李东英是玉米款的实际所有人，故李东英持有龙盛公司出具的玉米现金结算票据，龙盛公司负有给付义务。77万元贷款系李艳明个人贷款，与鸿泰达合作社无关。原审认定李艳明是鸿泰达合作社法定代表人，是法人行为，是鸿泰达合作社与龙盛公司结算，而非李艳明个人结算错误。原审认定李艳明与卢红梅到龙盛公司结算错误。粮食订单合同是李艳明个人与龙盛公司签订的，不是鸿泰达合作社行为。原审认定于江把票据写成李东英名下是听从李东英的指示，而不是因鸿泰达合作社内部出现纠纷后才决定写李东英名字。原审判决认定李东英是鸿泰达合作社会计没有证据证实。
本院经审查认为，李东英个人与龙盛公司没有签订买卖玉米的协议，鸿泰达合作社与龙盛公司签订有买卖玉米的协议。李东英将玉米交付给龙盛公司，龙盛公司给李东英出具了结算凭证。李东英要求龙盛公司与其结算玉米款，龙盛公司的法定代表人同意李东英的此项要求。后鸿泰达合作社法定代表人李艳明等二人与龙盛公司对玉米款进行了结算。因龙盛公司与鸿泰达合作社之间存在买卖玉米的合同，其在接受李东英交付的玉米后，给李东英出具结算凭证，但未接到过鸿泰达合作社对结算玉米款的特殊要求，即由李东英结算，鸿泰达合作社的其他人不能结算的要求。李东英未举示鸿泰达合作社将玉米款转让给李东英个人，由其个人与龙盛公司结算的证据。故龙盛公司与鸿泰达合作社对玉米款进行结算并无不当。原审认定李东英向龙盛公司索要玉米款证据不足，李东英应承担举证不能的法律责任正确。对于李东英与李艳明等人的合伙纠纷，原审告之其可另行主张权利亦无不当。
综上，李东英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李东英的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 吴滨生
二〇一七年九月六日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东英，女，1960年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜泉县龙盛现代农业有限公司。法定代表人：刘立军，该公司经理。二审被上诉人、一审第三人：李艳明，男，1979年6月10日出生，汉族。再审申请人李东英因与被申请人拜泉县龙盛现代农业有限公司（以下简称龙盛公司）、一审第三人李艳明买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）齐民一终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东英申请再审称：龙盛公司开具的现金结算票据系其与龙盛公司结算玉米款的有效凭证，三方变更了玉米买卖合同相对权利人即李东英是玉米款的实际所有人，故李东英持有龙盛公司出具的玉米现金结算票据，龙盛公司负有给付义务。77万元贷款系李艳明个人贷款，与鸿泰达合作社无关。原审认定李艳明是鸿泰达合作社法定代表人，是法人行为，是鸿泰达合作社与龙盛公司结算，而非李艳明个人结算错误。原审认定李艳明与卢红梅到龙盛公司结算错误。粮食订单合同是李艳明个人与龙盛公司签订的，不是鸿泰达合作社行为。原审认定于江把票据写成李东英名下是听从李东英的指示，而不是因鸿泰达合作社内部出现纠纷后才决定写李东英名字。原审判决认定李东英是鸿泰达合作社会计没有证据证实。本院经审查认为，李东英个人与龙盛公司没有签订买卖玉米的协议，鸿泰达合作社与龙盛公司签订有买卖玉米的协议。李东英将玉米交付给龙盛公司，龙盛公司给李东英出具了结算凭证。李东英要求龙盛公司与其结算玉米款，龙盛公司的法定代表人同意李东英的此项要求。后鸿泰达合作社法定代表人李艳明等二人与龙盛公司对玉米款进行了结算。因龙盛公司与鸿泰达合作社之间存在买卖玉米的合同，其在接受李东英交付的玉米后，给李东英出具结算凭证，但未接到过鸿泰达合作社对结算玉米款的特殊要求，即由李东英结算，鸿泰达合作社的其他人不能结算的要求。李东英未举示鸿泰达合作社将玉米款转让给李东英个人，由其个人与龙盛公司结算的证据。故龙盛公司与鸿泰达合作社对玉米款进行结算并无不当。原审认定李东英向龙盛公司索要玉米款证据不足，李东英应承担举证不能的法律责任正确。对于李东英与李艳明等人的合伙纠纷，原审告之其可另行主张权利亦无不当。综上，李东英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东英的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 郭延泽审 判 员 吴滨生二〇一七年九月六日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00363号
上诉人（原审原告）：张明华，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住蒙城县。
上诉人（原审原告）：葛华，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：徐凤民，市民。
上诉人（原审被告）：蒙城县第三人民医院。
法定代表人：李欣，该院院长。
委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心律师。
上诉人张明华、葛华与上诉人蒙城县第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，双方均不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明华、葛华及其委托代理人徐凤民，上诉人蒙城县第三人民医院的委托代理人刘景标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告之子张久臣2009年4月3日12时30分入住被告处治疗，入院诊断为：1、中枢神经系统感染，疱疹病毒性脑炎；2、电解质紊乱；3、应激性溃疡。2009年4月6日11时30分死亡。嗣后，原、被告双方经县卫生局主持达成调解协议，被告一次性补偿原告15000元，该款原告于2009年4月8日经县卫生局领走。本案在审理过程中，原告申请鉴定，经本院委托上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心以“张久臣死亡后未进行尸体解剖，确切的死亡原因不明，无法得出明确的鉴定结论”为由，不予受理。
一审法院认为：原、被告双方虽经县卫生局签订了赔偿协议，但因张久臣死亡后未进行尸体解剖，确切的死亡原因不明，这给正确解决双方的纠纷带来困难。考虑到原告的实际状况，被告酌情给予原告适当的经济补偿为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、被告蒙城县第三人民医院补偿原告人民币20000元（不含已给付的15000元），于判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3900元，给予司法救助，免于交纳。
张明华、葛华不服上述判决，上诉称：1、一审认为双方达成的赔偿协议书合法有效，是错误的。该协议显失公平，具有欺诈性，属违法的、无效的协议。2、对张久臣的死因，蒙城县第三人民医院不能排除医疗过错责任，应负全部赔偿责任。3、蒙城县第三人民医院负有证明医疗行为与张久臣的死亡之间无因果关系的举证责任，一审判决适用法律错误。请求二审依法改判蒙城县第三人民医院承担全部的赔偿责任。
蒙城县第三人民医院针对张明华、葛华的上诉，答辩：张明华、葛华的上诉理由无事实与法律依据，全为其个人主观臆断，法院不应支持其上诉请求。
蒙城县第三人民医院上诉称：1、一审认定事实错误。不予尸检是张明华、葛华及其亲属不同意造成的，过错及不利后果应完全由其承担；双方已达成协议并已履行完毕，案件已由侵权之债转化为合同之债，原告无法定理由就同一事实提起诉讼，应予以驳回。2、一审依据公平原则判决补偿原告20000元，适用法律错误。请求二审依法改判驳回张明华、葛华的诉讼请求。
张明华、葛华针对蒙城县第三人民医院的上诉，答辩：蒙城县第三人民医院的上诉纯属捏造事实；协议是蒙城县第三人民医院在未查明死因的情况下对死者家属进行欺骗，并在违背我们意志的情况下签订的。
张明华、葛华二审中除举证一审证据外，另补充证据一份：张明华的××证一份，证明其系××人，无劳动能力。蒙城县第三人民医院对张明华、葛华所举一审证据的质证意见同一审，对补充证据的质证意见为：该证据不是新证据，且与本案无关联性。
蒙城县第三人民医院二审所举证据同一审，张明华、葛华对此质证意见同一审。
本院二审查明的事实除张久臣入院和死亡时间外，均与一审判决相同。一审判决查明张久臣入院、死亡时间与其病例记载不符，张明华、葛华亦有异议。本院查明：张久臣于2009年4月4日12时30分入住蒙城县第三人民医院治疗，同年4月6日晚11时30分死亡。
本院认为：上诉人张明华在其子张久臣死亡后与上诉人蒙城县第三人民医院达成调解协议，领取了补偿款，并约定今后永无纠缠。张明华称该协议是在受欺诈的情况下所作，且显失公平，是无效的。我国合同法规定，因重大误解订立和在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故张明华主张该协议无效无法律依据，其亦未在法定期限内行使对该协议的变更或撤销权，该协议对双方当事人具有约束力。一审判决对张明华、葛华赔偿损失的诉求未予支持，但考虑到张明华的实际情况酌情判令蒙城县第三人民医院给予其适当的经济补偿，并无不当。张明华、葛华二审提出增加诉讼请求不符合民事诉讼法的有关规定；其提出医疗过错鉴定的申请，因双方达成的调解协议有效且未被撤销或变更，医疗过错鉴定的结果不影响本案的处理，且一审中鉴定机构因张久臣死亡后未进行尸体解剖，确切的死亡原因不明，无法得出明确的鉴定结论，不予受理。故对张明华增加诉讼请求和进行医疗过错鉴定的申请不予采纳。一审判决对张久臣入院和死亡时间的认定虽然有误，但不影响本案的处理结果。综上所述，上诉人张明华、葛华及蒙城县第三人民医院的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人张明华、葛华负担1100元（给予司法救助，予以免交），蒙城县第三人民医院负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 杨 冰
二〇一〇年九月二十八日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)亳民一终字第00363号上诉人（原审原告）：张明华，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住蒙城县。上诉人（原审原告）：葛华，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：徐凤民，男，1971年10月6日出生，汉族，市民，住蒙城县。上诉人（原审被告）：蒙城县第三人民医院。法定代表人：李欣，该院院长。委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助�心律师。上诉人张明华、葛华与上诉人蒙城县第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，双方均不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明华、葛华及其委托代理人徐凤民，上诉人蒙城县第三人民医院的委托代理人刘景标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告之子张久臣2009年4月3日12时30分入住被告处治疗，入院诊断为：1、中枢神经系统感染，疱疹病毒性脑炎；2、电解质紊乱；3、应激性溃疡。2009年4月6日11时30分死亡。嗣后，原、被告双方经�卫生局主持达成调解协议，被告一次性补偿原告15000元，该款原告于2009年4月8日经县卫生局领走。本案在审理过程中，原告申请鉴定，经本院委托上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心以“张久臣死亡后未进行尸体解剖，确切的死亡原因不明，无法得出明确的鉴定结论”为由，不予受理。一审法院认为：原、被告双方虽经县卫生局签订了赔偿协议，但因张久臣死亡后未进行尸体解剖，确切的死亡原因不明，这给正确解决双方的纠纷带来困难。考虑到原告的实际状况，被告酌情给予原告适当的经济补偿为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、被告蒙城县第三人民医院补偿原告人民币20000元（不含已给付的15000元），于判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3900元，给予司法救助，免于交纳。张明华、葛华不服上述判决，上诉称：1、一审认为双方达成的赔偿协议书合法有效，是错误的。该协议显失公平，具有欺诈性，属违法的、无效的协议。2、对张久臣的死因，蒙城县第三人民医院不能排除医疗过错责任，应负全部赔偿责任。3、蒙城县第三人民医院负有证明医疗行为与张久臣的死亡之间无因果关系的举证责任，一审判决适用法律错误。请求二审依法改判蒙城县第三人民医院承担全部的赔偿责任。蒙城县第三人民医院针对张明华、葛华的上诉，答辩：张明华、葛华的上诉理由无事实与法律依据，全为其个人主观臆断，法院不应支持其上诉请求。蒙城县第三人民医院上诉称：1、一审认定事实错误。不予尸检是张明华、葛华及其亲属不同意造成的，过错及不利后果应完全由其承担；双方已达成协议并已履行完毕，案件已由侵权之债转化为合同之债，原告无法定理由就同一事实提起诉讼，应予以驳回。2、一审依据公平原则判决补偿原告20000元，适用法律错误。请求二审依法改判驳回张明华、葛华的诉讼请求。张明华、葛华针对蒙城县第三人民医院的上诉，答辩：蒙城县第三人民医院的上诉纯属捏造事实；协议是蒙城县第三人民医院在未查明死因的情况下对死者家属进行欺骗，并在违背我们意志的情况下签订的。张明华、葛华二审中除举证一审证据外，另补充证据一份：张明华的残疾证一份，证明其系残疾人，无劳动能力。蒙城县第三人民医院对张明华、葛华所举一审证据的质证意见同一审，对补充证据的质证意见为：该证据不是新证据，且与本案无关联性。蒙城县第三人民医院二审所举证据同一审，张明华、葛华对此质证意见同一审。本院二审查明的事实除张久臣入院和死亡时间外，均与一审判决相同。一审判决查明张久臣入院、死亡时间与其病例记载不符，张明华、葛华亦有异议。本院查明：张久臣于2009年4月4日12时30分入住蒙城县第三人民医院治疗，同年4月6日晚11时30分死亡。本院认为：上诉人张明华在其子张久臣死亡后与上诉人蒙城县第三人民医院达成调解协议，领取了补偿款，并约定今后永无纠缠。张明华称该协议是在受欺诈的情况下所作，且显失公平，是无效的。我国合同法规定，因重大误解订立和在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者�裁机构变更或者撤销。故张明华主张该协议无效无法律依据，其亦未在法定期限内行使对该协议的变更或撤销权，该协议对双方当事人具有约束力。一审判决对张明华、葛华赔偿损失的诉求未予支持，但考虑到张明华的实际情况酌情判令蒙城县第三人民医院给予其适当的经济补偿，并无不当。张明华、葛华二审提出增加诉讼请求不符合民事诉讼法的有关规定；其提出医疗过错鉴定的申请，因双方达成的调解协议有效且未被撤销或变更，医疗过错鉴定的结果不影响本案的处理，且一审中鉴定机构因张久臣死亡后未进行尸体解剖，确切的死亡原因不明，无法得出明确的鉴定结论，不予受理。故对张明华增加诉讼请求和进行医疗过错鉴定的申请不予采纳。一审判决对张久臣入院和死亡时间的认定虽然有误，但不影响本案的处理结果。综上所述，上诉人张明华、葛华及蒙城县第三人民医院的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人张明华、葛华负担1100元（给予司法救助，予以免交），蒙城县第三人民医院负担300元。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  杜亚莉审判员  杨 冰二〇一〇年九月二十八日书记员  欧阳萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初122号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人金桂山，男，1973年10月14日出生于江西省永新县，汉族，小学文化程度，农民，住江西省永新县。1996年8月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十七年，2006年11月22日刑满释放；2007年12月21日因盗窃被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十二日；2008年9月4日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审，2017年7月20日被宁海县公安局刑事拘留并上网追逃，2018年1月29日被刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审，同年3月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人金桂山犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人金桂山及辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日晚，被告人金桂山至宁海县桃源街道××菜馆，见仇某将衣服挂在椅背上就餐，遂坐在其身后，窃得仇某衣服口袋内人民币800元。
2016年10月24日，被告人金桂山被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审，因弃保脱逃于2017年7月20日被公安机关刑事拘留并上网追逃。2018年1月29日，被告人金桂山主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人金桂山家属代为退赔被害人仇某人民币800元。
上述事实，被告人金桂山在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某的证言，被害人仇某的陈述，监控录像，辨认笔录，图片说明，扣押决定书及发还物品清单，情况说明及到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及人员概要情况，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金桂山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金桂山具有自首情节，退赔赃款，可从轻处罚。辩护人徐建宏提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金桂山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年三月二十八日
代书记员 ＸＸ云
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更285号
罪犯戴国富，男，1966年11月17日出生，满族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省凤城市人民法院于2009年6月25日以(2009)凤刑初字第00221号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，于2009年7月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年5月16日减刑十个�，2015年12月17日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴国富减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执（墩）字第00007号
申请执行人杨国圣，农民。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被执行人谢玉来，农民。
杨国圣与谢玉来劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）安墩民初字第00078号民事调解书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢玉来应给付申请执行人杨国圣人民币8025元。根据申请执行人杨国圣的要求，本院于2015年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人谢玉来发出执行通知书和报告财产令，限期履行，被执行人谢玉来未履行，本院在执行过程中扣划谢玉来银行存款3700元，其他因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人杨国圣具函申请终结本次执行程序。
本院认为：被�行人谢玉来暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛中海
执行员 吴中平
执行员 傅荣荣
二〇一五年三月十三日
书记员 吉莉莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3011号
罪犯ＸＸ，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）石刑初字第119号刑事判决�以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月26日起至2022年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初188号
原告：张英英，女，1981年6月27日出生，汉族，住所地杭州市江干区。
被告：深圳市易淘全球购供应链有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭升研发大厦6层17-18号。
法定代表人：季沂。
被告：杭州市阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告张英英与被告深圳市易淘全球购供应链有限公司、杭州市阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，原告张英英于2017年9月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英英撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十五日
书记员 骆浩阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2912号
原告：田慎宝，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：宫丽，女，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：田某1，女，2008年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。（系田慎宝长女）
法定代表人：田慎宝，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：田某2，女，2008年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。（系田慎宝次女）
法定代表人：田慎宝，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘学邦，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：哈继琦，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路**号（天一大厦）102、401室。
负责人：孙晓峰，该公司经理。
原告田慎宝、宫丽、田某1、田某2诉被告刘学邦、哈继琦、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告田慎宝、宫丽、田某1、田某2于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田慎宝、宫丽、田某1、田某2自愿申请撤回对刘学邦、哈继琦、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田慎宝、宫丽、田某1、田某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田慎宝、宫丽、田某1、田某2负担。
审�员韩光明
二〇一八年五月十四日
书记员 单新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5679号
上诉人（原审原告）：黄春芳，男，1953年3月20日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市太日竺管道工程有限责任公司，地址廊坊市广阳区南尖塔镇前王各庄村6排1号。
法定代表人：宋金升，任该公司经理。
原审被告：郎叶龙，男，1972年4月11日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
上诉人黄春芳因与被上诉人郎叶龙、廊坊市太日竺管道工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审提交了新证据，可能影响本案的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初816号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人黄春芳预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓雪娇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民特4号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被申请人：吕建功，男，1963年9月11日生，汉族，住汝阳县，居民。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吕建功实现担保物权纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出申请：1、依法拍卖、变卖被申请人抵押的汝阳县城杜鹃大道西段南侧4××号1幢2幢房产及相应土地使用权，并准许申请人对被申请人吕建功借款本金170万元的本金、利息、罚息及申请人为实现债权所支出的律师费用优先受偿；2、申请费由被申请人吕建功承担。申请人述称：2016年9月18日，被申请人吕建功与申请人签订《个人借款合同》和《抵押合同》，向申请人借款170万元，期限12个月，月利率10.05‰，逾期罚息在原利息基础上加收50%。被申请人吕建功以其位于汝阳县城杜鹃大道西××南侧××房产（洛房权证汝阳字第××号）及相应土地【土地证汝国用（2016）第2016FG3号】提供抵押担保，同时办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人按约履行了出借义务，吕建功数次封息计10.803396万元，利息已封至2017年3月29日，借款本金及下欠利息至今未还。
被申请人述称：对申请人述称事实无异议，其从事建筑业几百万元债权没讨回。其抵押房地产系自己单独所有的一处宅院，三间头宅上临街房屋五层，相应土地系国有出让土地。
本院审理查明：2016年9月18日，被申请人吕建功与申请人签订《个人借款合同》和《抵押合同》，向申请人借款170万元，约定期限2016年9月18日至2017年9月18日、月利率10.05‰，逾期罚息在原利息基础上加收50%。被申请人吕建功以其位于汝阳县城杜鹃大道西××南侧××房产（洛房权证汝阳字第××号）及17B标段相应土地【土地证汝国用（2016）第2016FG3号】提供抵押担保，同时办理了抵押登记【豫（2016）汝阳县不动产登记证明第0000112号】。合同签订后，申请人按约履行了出借义务，吕建功数次封息计10.803396万元，利息已封至2017年3月29日，借款本金及下欠利息至今未还。
本院经审查认为：申请人与被申请人的借款与抵押合同系双方真实意思表示，借款用途合法，抵押物合乎抵押许可、登记手续完备，符合法律相关规定，其合同效力予以认定。申请人已依约定履行了出借款义务，现借款期限已满，被申请人应当但没有完全履行还本付息义务，申请人申请对抵押担保实现担保物权并优先受偿符合其合同约定和法律规定。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人吕建功抵押的位于汝阳县城杜鹃大道西段南侧4××号的房产（洛房权证汝阳字第××号）和相应土地使用权【土地证汝国用（2016）第2016FG3号】，准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款在其对被申请人吕建功所享有债权借款本金170万元及其按月利率10.05‰所计算的2017年3月30日至9月18日期限内利息、按月利率15.075‰所计算的2017年9月19日至实际清结之日逾期罚息和为实现债权依法所产生费用的范围内优先受偿。
申请费10050元，由被申请人吕建功承担。
当事人对本裁定不服，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 李建华
二〇一八年四月六日
书记员 周亚聪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民特4号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被申请人：吕建功，男，1963年9月11日生，汉族，住汝阳县，居民。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吕建功实现担保物权纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审查。现已审查终结。申请人向本院提出申请：1、依法拍卖、变卖被申请人抵押的汝阳县城杜鹃大道西段南侧4××号1幢2幢房产及相应土地使用权，并准许申请人对被申请人吕建功借款本金170万元的本金、利息、罚息及申请人为实现债权所支出的律师费用优先受偿；2、申请费由被申请人吕建功承担。申请人述称：2016年9月18日，被申请人吕建功与申请人签订《个人借款合同》和《抵押合同》，向申请人借款170万元，期限12个月，月利率10.05‰，逾期罚息在原利息基础上加收50%。被申请人吕建功以其位于汝阳县城杜鹃大道西××南侧××房产（洛房权证汝阳字第××号）及相应土地【土地证汝国用（2016）第2016FG3号】提供抵押担保，同时办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人按约履行了出借义务，吕建功数次封息计10.803396万元，利息已封至2017年3月29日，借款本金及下欠利息至今未还。被申请人述称：对申请人述称事实无异议，其从事建筑业几百万元债权没讨回。其抵押房地产系自己单独所有的一处宅院，三间头宅上临街房屋五层，相应土地系国有出让土地。本院审理查明：2016年9月18日，被申请人吕建功与申请人签订《个人借款合同》和《抵押合同》，向申请人借款170万元，约定期限2016年9月18日至2017年9月18日、月利率10.05‰，逾期罚息在原利息基础上加收50%。被申请人吕建功以其位于汝阳县城杜鹃大道西××南侧××房产（洛房权证汝阳字第××号）及17B标段相应土地【土地证汝国用（2016）第2016FG3号】提供抵押担保，同时办理了抵押登记【豫（2016）汝阳县不动产登记证明第0000112号】。合同签订后，申请人按约履行了出借义务，吕建功数次封息计10.803396万元，利息已封至2017年3月29日，借款本金及下欠利息至今未还。本院经审查认为：申请人与被申请人的借款与抵押合同系双方真实意思表示，借款用途合法，抵押物合乎抵押许可、登记手续完备，符合法律相关规定，其合同效力予以认定。申请人已依约定履行了出借款义务，现借款期限已满，被申请人应当但没有完全履行还本付息义务，申请人申请对抵押担保实现担保物权并优先受偿符合其合同约定和法律规定。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人吕建功抵押的位于汝阳县城杜鹃大道西段南侧4××号的房产（洛房权证汝阳字第××号）和相应土地使用权【土地证汝国用（2016）第2016FG3号】，准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款在其对被申请人吕建功所享有债权借款本金170万元及其按月利率10.05‰所计算的2017年3月30日至9月18日期限内利息、按月利率15.075‰所计算的2017年9月19日至实际清结之日逾期罚息和为实现债权依法所产生费用的范围内优先受偿。申请费10050元，由被申请人吕建功承担。当事人对本裁定不服，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员  李建华二〇一八年四月六日书记员  周亚聪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初306号
原告周某，男。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告寿某，男。
原告周某与被告寿某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人邓峰进与被告寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年8月5日，被告寿某因在贵溪市罗河工业园区办蚊香厂资金紧张，向原告借款人民币250000元，约定利息按月息2.5分计算，利息每两个月支付一次，并向原告出具了借条。被告借款后，从2015年8月6日开始就未按约定向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。原告多次催收未果后，为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币250000元及逾期利息（逾期利息以本金250000元为基数从2015年8月6日起按月息2分计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告寿某辩称，被告向原告借款250000元的情况属实，期间被告有向原告偿还过借款75000元，因未注明是借款本金还是利息，所以请求法院在扣除借款本金75000元的前提下依法判决。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效？2、若合法有效，被告应否偿还以及偿还的本息数额是多少？
原告周某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份信息；2、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，用以证明被告于2014年8月5日向原告借款人民币250000元，约定月息为2.5分，利息每两个月支付一次的情况。
被告寿某在本院所规定的举证期限内向本院提交了中国工商银行电子银行回单复印件两份，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件一份，以及寿某手写的汇款明细一份，用以证明被告寿某分6次，每次偿还12500元，共向原告周某偿还了借款本金75000元的情况。
经庭审质证，被告寿某对原告周某提交的两份证据的真实性、合法性及关联性无异议，故本院对该两份证据予以采信。原告周某对被告寿某所提交证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告寿某偿还的75000元不是借款本金，而是被告寿某按照借条约定向原告支付的6次借款利息；本院认为在被告寿某未提供其他证据佐证的情况下，根据原、被告所签订的借条，双方约定月息2.5分，每两个月支付一次计12500元，6次正好75000元，被告寿某分6次向原告周某偿还的75000元的性质应为借款利息，故本院仅对该证据的真实性予以认可。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友及老乡关系。2014年8月5日，被告寿某因在贵溪市罗河工业园区办蚊香厂，向原告周某借款人民币250000元，约定利息按月息2分5厘计算，即每月支付利息6250元，利息每两个月支付一次，并向原告出具了借条一份。被告周某于当日，向被告寿某（农行贵溪园区支行账号6228481576030213860）转账人民币250000元整。借款后，被告寿某分别于2014年10月6日、2015年1月23日、2015年2月10日、2015年3月12日、2015年6月12日、2015年8月11日向原告周某支付每两个月一次的利息计12500元，共计支付利息人民币75000元。因被告寿某未再支付2015年8月6日之后的借款利息，原告周某多次催收借款本息未果后于2016年3月10日具状诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予确认。原告按照借条约定向被告提供借款后，被告在支付了自2014年8月5日至2015年8月5日一年间的利息之后未再向原告支付借款利息的行为，已经构成根本违约；因被告出具的借条未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。借条约定的月息2.5分折合成年利率为30%，在年利率24%-36%之间。被告已向原告支付的75000元利息，未损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定；之后的利息，原告主张以按月息2分从2015年8月6日计算，属其自由处分权，未违反法律规定，故本院对此亦予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告寿某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金人民币250000元及利息（利息以本金250000元为基数自2015年8月6日起按月息2分计算至本债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪 亮
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00814号
申请执行人焦作金润商砼有限公司
被执行人吴家家
本院在执行焦作金润商砼有限公司诉吴家家买卖合同纠纷一案，在执行中因被执行人吴家家已死亡，申请人向法院出具执行撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00708号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 马宏伟
二〇一五年九月八日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00814号
申请执行人焦作金润商砼有限公司。
被执行人吴家家。
本院在执行焦作金润商砼有限公司与吴家家买卖合同纠纷一案，在执行中因被执行人吴家家已死亡，申请人向法院出具执行撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00708号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 马宏伟
二〇一五年九月八日
书记员 苏志方
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7359号
原告世兴达（福建）纺织科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪家鑫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张雄池、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告王清谋，男，1962年4月23日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告世兴达（福建）纺织科技有限公司诉被告王清谋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告世兴达（福建）纺织科技有限公司以与被告王清谋进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世兴达（福建）纺织科技有限公司撤回对被告王清谋的起诉。
案件受理费1271元，因撤诉减半收取635.5元，由原告世兴达（福建）纺织科技有限公司承担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王清清
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初42号
公诉机�繁峙县人民检察院。
被告人郑小伟，男，1991年7月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省繁峙县。2009年4月9日因犯抢劫罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑十个月；2010年4月14日因犯盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2013年10月23日因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年12月15日因犯盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2017年2月16日刑满释放；2017年12月27日因盗窃被繁峙县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日被繁峙县公安局刑事拘留，于2018年1月23日经繁峙县人民检察院批准次日被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人郑小伟�盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人郑小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2017年12月14日7时20分许，被告人郑小伟在繁峙县城××网吧内，见孙某在网吧内睡觉，便将其一部红米NOTE4手机盗走后逃离现场，该手机估价为人民币663元。
2017年12月19日7时许，被告人郑小伟在繁峙县城××网吧内，将张某放在包厢内的一部OPPOA31手机盗走，该手机估价为人民币312元；随后又将另一包厢内一上网人员的一部OPPOA33手机盗走后逃离现场，该手机估价人民币377元。
2017年12月27日5时许，被告人郑小伟在繁峙县城××网吧内，见郎某在27号机位上睡觉，便将其放置在电脑桌上的一部OPPOA37手机盗走后逃离现场，该手机估价为人民币467元。后被告人郑小伟又行至××网吧，被在该网吧上网的孙某认出，孙某便伙同戴某殴打被告人郑小伟。随后，被告人郑小伟交给孙某一部OPPOA37手机，由孙某退还于郎鹏飞，后被告人郑小伟报警。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人郑小伟在庭审过程中表示对上述指控的犯罪事实无异议，且有询问戴某、孙某、张某、郎某笔录，证实手机被盗的事实经过；询问郭某、侯某笔录，证实收购郑小伟所盗手机情况；询问郑某1、郑某2笔录，证实到现场处理郑小伟因盗窃手机被孙某殴打及报警等事实；提取被盗手机照片、扣押清单及领取手机的领条，价格认定结论书，手机发还情况说明，郑小伟指认作案现场笔录及照片、提取网吧监控视频的提取证明及视频资料，繁城派出所出具的被告人郑小伟到案经过，前科劣迹调查表，山西省繁峙县人民法院刑事判决书三份，山西省代县人民法院刑事判决书一份，证明被告人前科劣迹情况；刑满释放人员通知书，证实被告人于2017年2月16日刑满释放；被告人郑小伟供述材料对盗窃手机的事实供认不讳；被告人郑小伟户籍材料证明其身份情况。上述证据来源合法，内容真实有效，能充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人郑小伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗�罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应当从重处罚；鉴于被告人郑小伟在盗窃行为被他人发现后，因被他人殴打而报警被带回公安机关后，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郑小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑小伟的刑期从2017年12月27日起至2018年12月26日止；罚金于判决生效后十日内交纳)
二、随案移送的白色OPPOA31C、白色OPPOA31手机两部待查明受害人后依法予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9770号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场1楼，统一社会信用代码91330604677204996U。
负责人：陈卓，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴科，该公司工作人员。
被告：陈炜星，男，1983年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司与被告陈炜星物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田颂华，女，汉族，1984年2月2日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴楠，男，汉族，1951年6月30日出生，住浙江省浦江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴元凤，女，汉族，1952年5月7日出生，住浙江省浦江县。
二审被上诉人（一审被告）：季静，女，汉族，1964年12月18日出生，住浙江省浦江县。
一审被告：浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司。住所地：浙江省兰溪经济开发区惠兰路***号。
法定代表人：季静，该公司总经理。
一审第三人：赵小红，女，汉族，1969年11月25日出生，住浙江省兰溪市。
再审申请人田颂华因与被申请人吴兴楠、吴元凤及二审被上诉人季静、一审被告浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司、一审第三人赵小红借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00070号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，田颂华于2016年10月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，田颂华撤回再审申请的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许田颂华撤回再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 李敬阳
二〇一六年十一月××日
（）
书 记 员 沈思思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田颂华，女，汉族，1984年2月2日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴楠，男，汉族，1951年6月30日出生，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴元凤，女，汉族，1952年5月7日出生，住浙江省浦江县。二审被上诉人（一审被告）：季静，女，汉族，1964年12月18日出生，住浙江省浦江县。一审被告：浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司。住所地：浙江省兰溪经济开发区惠兰路***号。法定代表人：季静，该公司总经理。一审第三人：赵小红，女，汉族，1969年11月25日出生，住浙江省兰溪市。再审申请人田颂华因与被申请人吴兴楠、吴元凤及二审被上诉人季静、一审被告浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司、一审第三人赵小红借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00070号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，田颂华于2016年10月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，田颂华撤回再审申请的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田颂华撤回再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  苏 蓓代理审判员  李敬阳二〇一六年十一月××日（）书 记 员  沈思思
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初652号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人尤来庆，男，1968年6月10日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，企业主，住宁海县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年11月11日被宁海县公安局取保候审，2016年11月11日被宁海县人民检察院取保候审，2017年11月10日由本院决定取保候审，2018年1月16日由本院决定逮捕（未执行），同日变更为取保候审。
辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人尤来庆犯非法倒卖土地使用权罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本院认为不宜适用简易程序，于2017年12月22日将案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人尤来庆及其辩护人杨建员到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年6月，被告人尤来庆以办企业需要土地为名，以人民币7.48万元的价格从董某,4、尤某1等人处购得位于宁海县耕地2.46亩。2009年5月，被告人尤来庆将该2.46亩土地以人民币135万元的价格转让给仇某,4，非法获利人民币127.52万元。2015年11月11日，被告人尤来庆主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及书证等证据。公诉机关认为，被告人尤来庆的行为已构成非法倒卖土地使用权罪，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人尤来庆对起诉指控事实及罪名均无异议。
辩护人杨建员提出，被告人尤来庆具有自首情节，退缴赃款，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2003年6月，被告人尤来庆以办企业需要土地为名，以人民币7.48万元的价格从董某,4、尤某1等人处购得位于宁海县耕地2.46亩。2009年5月，被告人尤来庆将该2.46亩土地以人民币135万元的价格转让给仇某,4，非法获利人民币127.52万元。
上述事实，被告人尤来庆在开庭审理过程中无异议，并有证人仇某,4、董某,4、尤某1、王某,4、尤某2、尤某3的证言，土地转让契，收条，土地面积示意图，价格计算图，土地位置示意图，土地总体规划情况认定表，案件移送书，调查报告等证据予以证实，足以认定。
另查明，2015年11月11日，被告人尤来庆主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人尤来庆向本院退缴了全部违法所得。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．到案经过，证明被告人尤来庆于2015年11月11日主动至公安机关投案。
2．退赃凭据，证明被告人尤来庆已退缴违法所得人民币127.52万元。
3．人口信息表，证明被告人尤某4等人基本身份情况。
本院认为，被告人尤来庆以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤来庆具有自首情节，退缴赃款，可以减轻处罚。根据被告人尤来庆的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人杨建员提出的上述相关从宽处罚及适用缓刑等辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤来庆犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人尤来庆违法所得人民币一百二十七万五千二百元（已退缴在案），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 金华富
人民陪审员 周建初
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初652号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人尤来庆，男，1968年6月10日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，企业主，住宁海县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年11月11日被宁海县公安局取保候审，2016年11月11日被宁海县人民检察院取保候审，2017年11月10日由本院决定取保候审，2018年1月16日由本院决定逮捕（未执行），同日变更为取保候审。辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人尤来庆犯非法倒卖土地使用权罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本院认为不宜适用简易程序，于2017年12月22日将案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人尤来庆及其辩护人杨建员到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年6月，被告人尤来庆以办企业需要土地为名，以人民币7.48万元的价格从董某,4、尤某1等人处购得位于宁海县耕地2.46亩。2009年5月，被告人尤来庆将该2.46亩土地以人民币135万元的价格转让给仇某,4，非法获利人民币127.52万元。2015年11月11日，被告人尤来庆主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及书证等证据。公诉机关认为，被告人尤来庆的行为已构成非法倒卖土地使用权罪，具有自首情节，提请本院依法判处。被告人尤来庆对起诉指控事实及罪名均无异议。辩护人杨建员提出，被告人尤来庆具有自首情节，退缴赃款，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2003年6月，被告人尤来庆以办企业需要土地为名，以人民币7.48万元的价格从董某,4、尤某1等人处购得位于宁海县耕地2.46亩。2009年5月，被告人尤来庆将该2.46亩土地以人民币135万元的价格转让给仇某,4，非法获利人民币127.52万元。上述事实，被告人尤来庆在开庭审理过程中无异议，并有证人仇某,4、董某,4、尤某1、王某,4、尤某2、尤某3的证言，土地转让契，收条，土地面积示意图，价格计算图，土地位置示意图，土地总体规划情况认定表，案件移送书，调查报告等证据予以证实，足以认定。另查明，2015年11月11日，被告人尤来庆主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人尤来庆向本院退缴了全部违法所得。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。1．到案经过，证明被告人尤来庆于2015年11月11日主动至公安机关投案。2．退赃凭据，证明被告人尤来庆已退缴违法所得人民币127.52万元。3．人口信息表，证明被告人尤某4等人基本身份情况。本院认为，被告人尤来庆以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤来庆具有自首情节，退缴赃款，可以减轻处罚。根据被告人尤来庆的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人杨建员提出的上述相关从宽处罚及适用缓刑等辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤来庆犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人尤来庆违法所得人民币一百二十七万五千二百元（已退缴在案），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小林人民陪审员  金华富人民陪审员  周建初二〇一八年一月二十四日代书 记员  张 颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初202号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人彭言进，男，土家族，1986年5月29日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，家住秀山县。因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2010年3月31日被宁波市北仑区人民法院决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。因犯开设赌场罪于2013年7月29日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月20日刑满释放。因殴打他人于2016年12月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留八日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人彭言进犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人彭言进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月18日17时许，被告人彭言进在宁波市北仑区新碶街道贝碶村老年协会旁一家小店内，因琐事与被害人李某发生争执后，用凳子砸击李某，致其右前臂受伤。经鉴定，李某右前臂损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人彭言进已赔偿被告人李某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人彭言进在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心损伤鉴定意见书，民警出具的抓获经过陈述笔录及情况说明，宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书，本院（2010）甬仑刑初字第107号刑事判决书，宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第745号刑事判决书，罪犯档案资料，出所登记表，和解协议，收条，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭言进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭言进被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭言进到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭言进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年三月二十四日
代书记员 王莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7327号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告廖英，女，1959年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
黄国斌，男，1959年2月8日出生，汉族，住址同上。被
被告周桂军，男，1980年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告吴盈，女，1983年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告廖英、黄国斌、周桂军、吴盈追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖英、黄国斌、周桂军、吴盈银行存款290000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告廖英、黄国斌、周桂军、吴盈银行存款290000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初478号
原告：张科，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：唐德怀，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，组织机构代码711790416。
法定代表人：张晓林，该公司董事长。
本院在审理原告张科诉被告唐德怀、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张科于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张科负担。
代理审判员 张业顺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初478号
原告：张科。
被告：唐德怀。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，该公司董事长。
本院在审理原告张科诉被告唐德怀、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张科于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张科负担。
代理审判员 张业顺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 童德红
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第944号
申请执行人上海金山众鑫小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人谢鹤鸣。
被执行人姚富生，男，1966年1月1日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人周应龙，男，1962年5月2日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陈华，男，1976年11月17日生，汉族，住上海市金山区。
在本院执行申请执行人上海金山众鑫小额贷款有限公司与被执行人姚富生、周应龙、陈华借款合同纠纷一案中，案外人吴文伟、朱丽红对本院查封的被执行人周应龙名下的位于上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号XXX室提出了执行异议，但该执行异议尚未审查完毕，被执行人又无银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序终结，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第666号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 王 徽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第944号
申请执行人谢楼生，男，1953年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人朱美玲，女，1961年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王汉林，男，1964年5月9日出身个，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第2838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的38470元（含执行费350元），已执行标的8700元，未执行标的29770元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第944号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，董事长。
被执行人钱江涛。
被执行人刘彦培。
被执行人刘舒桦。
日立建机租赁（中国）有限公司与钱江涛、刘彦培、刘舒桦融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）金民二初字第6188号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告钱江涛、刘彦培于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金853243元，并支付违约金（违约金计算至2014年8月9日为2462元，自2014年8月10日至本判决规定的还款之日止的违约金，以853243元为基数，按日万分之四计算）；二、被告刘舒桦对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告刘舒桦承担保证责任后，有权向被告钱江涛、刘彦培追偿。被执行人钱江涛、刘彦培、刘舒桦未履行生效法律文书确定的义务，权利人日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱江涛、刘彦培、刘舒桦名下的银行存款941126.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月九日
书记员 张军涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2251号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：李勇，该支行行长。
被执行人：关四建，男，1968年1月15日出生，住新沂市。
被告：�兴米，女，1981年11月20日出生，住新沂市。
被告：孙新生，男，1976年7月17日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行与被执行人关四建、李兴米、孙新生金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为33162元，已经执行到位标的90.47元，未到位标的33071.53元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人李兴米、孙新生名下有银行存款，已被本院依法冻结并划拨,暂未发现被执行人名下有车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有房产登记信息。除此财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2251号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：李勇，该支行行长。被执行人：关四建，男，1968年1月15日出生，住新沂市。被告：�兴米，女，1981年11月20日出生，住新沂市。被告：孙新生，男，1976年7月17日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行与被执行人关四建、李兴米、孙新生金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为33162元，已经执行到位标的90.47元，未到位标的33071.53元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人李兴米、孙新生名下有银行存款，已被本院依法冻结并划拨,暂未发现被执行人名下有车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有房产登记信息。除此财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十一月二十四日书记员  顾佳丽