上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28748号原告：陆红根，男，汉族，1965年6月5日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：徐海平，男，汉族，1963年8月17日出生，户籍地上海市闸北区。被告：上海金璐工程建设有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：王伟国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟珏，女。原告陆红根与被告徐海平、上海金璐工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陆红根，被告徐海平，被告上海金璐工程建设有限公司的法定代表人王伟国及其委托诉讼代理人朱锦飘、牟珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款人民币(以下币种相同)2,400,000元；2.判令两被告向原告支付借款利息380,000元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：判令两被告共同向原告支付以2,400,000元为本金，自2007年起暂计至2017年，按年利率6%计算的利息380,000元，主张至付清之日止。事实和理由：2007年8月17日，被告徐海平因个人欠款在上海真如派出所签订了和解协议书，承诺三年时间还清全部欠款。但协议签订后，被告徐海平严重违反协议内容，截止2017年8月17日，仅支付欠款1,200,000元，造成原告重大经济损失。因被告上海金璐工程建设有限公司(以下简称金璐公司)系上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)初字第29号案件的被告，因此负有共同支付欠款的义务。故原告提起本案之诉讼请求。被告徐海平辩称，相信原告陈述的还款金额是准确的，但未能核对。双方以前签订的和解协议没有约定利息，也没有约定先还利息还是本金，应当按照常规作出对被告有利的解释，先偿还本金。被告这些年生活很艰难，但也一直在还款，是有还款诚意的。被告上海金璐工程建设有限公司辩称，不同意原告对被告金璐公司的诉讼请求。第一，被告金璐公司不是原告与被告徐海平所签和解协议的当事人，原告已将该协议视为被告徐海平向其借款的行为，所以被告金璐公司与本案涉案款项无关；第二，即便原告要将以前的执行案件与本案联系起来，原告主张权利的方式也错误，以前的案件被告金璐公司已履行完毕，若被告徐海平没有履行，也应由原告申请恢复执行，而不是另行起诉。和解协议的期间是3年，届满后已有7年，被告金璐公司对诉讼时效有异议，希望原告提供相应证据。此外，还款期内应该没有利息，在还款期届满后方可计算利息。原告陆红根围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.和解协议书一组，第一份协议证明被告徐海平应从2007年9月开始承担支付款项的义务，第二份协议由原告的公司与两被告签订，证明两被告之间的债权债务关系已转让给原告的公司，第一份协议没有实际履行，被告金璐公司在催促被告徐海平履行还款过程中存在过错，并将该债务转让，因此，被告金璐公司有共同偿还的义务；2.股东会决议一组，证明原告的公司股东同意由原告代为支付；3.收款收据一份，证明股权转让款已支付；4.申请金山法院恢复执行的申请书一份，证明原告向金山法院申请过恢复对被告徐海平的执行，但没有回应。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年5月8日，案外人翌金公司(甲方)、被告金璐公司(乙方)与被告徐海平(丙方)签订《和解协议书》一份，三方达成和解协议：一、就上海市第一中级人民法院(2005)沪一中执字第158号、第320号两执行案，甲、乙双方同意甲方将执行标的额减让至5,100,000元；二、乙方在2005年4月30日前一次性付给甲方1,400,000元(加上已执行的1,300,000元，合计2,700,000元整)后，甲方放弃对乙方在(2005)沪一中执字第158号、第320号两执行案的请求权和追索权，(2005)沪一中执字第158号、第320号两执行案终结执行；三、就金山区人民法院(2005)金执恢复字第111号、(2005)金执字第938号两执行案，乙、丙双方同意丙方应付乙方2,400,000元(含逾期付款违约金)；四、甲、乙、丙三方同意乙方将对丙方的上述权利转让给甲方，丙方承诺于2006年4月30日前向甲方支付1,200,000元整、于2007年4月30日前向甲方支付1,200,000元整；五、如丙方不按本协议书如期付款，由甲方(代替乙方)直接向金山区人民法院申请恢复对丙方的执行；甲、乙双方共同催促金山法院加大执行丙方余款的力度。庭审中，原告确认，上述《和解协议书》所涉被告金璐公司应付款项2,700,000元，被告金璐公司已依约实际支付完毕。2006年，案外人翌金公司申请撤销上述2005年5月8日之《和解协议书》，并恢复对案件的执行，但未有处理结果。2007年8月17日，陆红根、金山、王顺康与被告徐海平签订《和解协议书》一份，载明：一、由陆红根代徐海平偿还翌金公司型钢租赁费2,400,000元；二、徐海平分三年还清陆红根代偿费用；三、徐海平还款从2007年9月开始，每月50,000元；四、当徐海平累计三年还款达到1,800,000元时，陆红根、金山、王顺康一致同意放弃余款600,000元……以上协议自2007年8月17日起生效，至合约履行结束自行终止。另查明，案外人翌金公司经股东会决议，同意陆红根代为支付徐海平的欠款，并由陆红根个人向被告徐海平追讨所有欠款。本院认为，原告陆红根以及金山、王顺康与被告徐海平签订的《和解协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，对各方均具有约束力，各方均应依约遵守、履行。被告徐海平应当遵守其承诺与约定，及时向原告归还相应款项2,400,000元。关于原告主张之利息，原告认为被告徐海平在2006年即应还清款项，而后2007年签订协议应在三年内支付完毕。对此，鉴于：一方面，依据2005年5月8日签订的《和解协议书》，被告徐海平承诺于2007年4月30日前还清上述2,400,000元(含逾期付款违约金)。届期，被告徐海平未能履行相应付款义务，造成相对方即翌金公司实际损失的，应当承担相应责任；另一方面，原告与被告徐海平通过2007年8月17日签订《和解协议书》的方式，确定原告为被告徐海平向翌金公司代付上述所欠款项2,400,000元，被告徐海平的欠款由原告追索，应视为原告代为偿还后，取得案外人翌金公司对被告徐海平之权利，可向其追索因其欠款而负有的责任。因此，被告徐海平应当向原告支付自2007年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。对于被告徐海平提出，双方约定从2007年9月开始还款，还款期内并未约定利息，故应当从还款期届满后开始计算利息的抗辩理由，一方面，本案原告与被告徐海平之间并非原始形成的款项借贷关系，而系原告代为偿还已届期满的款项；另一方面，在徐海平未能提供证据证明其按照双方之间签订《和解协议书》足额归还款项，以及各期具体还款金额的情况下，客观上确实造成了原告之实际损失。因此，基于涉案各方和解之意思表示，以及公平诚信之要求，另结合被告徐海平多年来持续、不定期、不定额地归还款项的客观情况，原告有权要求被告徐海平支付相应利息损失。故被告徐海平上述抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于原告已确认收到的1,200,000元，原告认为应当先行冲抵利息，被告徐海平则认为应当先行冲抵本金。对此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之约定，在被告徐海平已偿付款项不足以清偿全部债务，且原告与被告徐海平对于所还款项没有约定的情况下，原告确认已收到的1,200,000元，应当先行抵充利息。关于原告要求被告金璐公司共同承担还款责任之诉讼请求，依据2005年5月8日签订的《和解协议书》，被告金璐公司已经依约支付了所涉款项2,700,000元，案外人翌金公司亦已确认放弃相应的请求权和追索权，因此，原告要求翌金公司共同承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于案件受理费，本案系被告徐海平未能履行还款义务而引发的纠纷，故相应责任理应由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐海平于本判决生效之日起十日内向原告陆红根返还代付款项人民币2,400,000元；二、被告徐海平于本判决生效之日起十日内向原告陆红根支付以人民币2,400,000元为本金，自2007年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算的利息(应抵充被告徐海平已经归还的款项人民币1,200,000元)；三、驳回原告陆红根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币14,520元，由被告徐海平负担；财产保全费人民币5,000元，由被告徐海平负担(前述案件受理费与财产保全费合计人民币19,520元，由被告徐海平于本判决生效之日起十日内向直接向原告陆红根支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年十月二十五日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。