广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第103号
原告平南县恒大物流有限公司
法定代表人原石辉
委托代理人张仁志
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司
负责人覃坚
委托代理人梁鹏
原告平南县恒大物流有限公司（简称“恒大物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（简称“人保平南公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员韦权峻适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。速录员林雅媚担任记录。原告恒大物流公司的委托代理人张仁志、被告人保平南公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。庭审后双方当事人申请延期审理二十日进行庭外和解，调解不成，本案现已审理终结。
原告恒大物流公司诉称，2010年5月29日，原告所有的桂R×××××号大货车在被告处投保了一份交强险及第三者责任保险并不计免赔，保险期限至2011年5月28日有效。该保险车辆于2010年10月11日在广东云浮市辖区碰撞到正在施工的公路工程铺路机的交通事故，经交警认定原告车承担事故的全部责任。此事故造成第三者的公路工程铺路机损坏，经云浮市物价局评估修复费为375271元，其实际修复价用去350271元，原告的保险车辆损坏经被告核定修复价为3120元，第三者铺路机和原告车辆的维修费共计353391元（350271元＋3120元）。被告接到原告索赔申请后，向原告发出一份保险车辆损失情况确认书，确认同意理赔笫三者的铺路机损坏修复费350271元，并叫原告在上面盖章以示同意。但原告盖章后，被告出具机动车保险赔款／费用计算书，以保险车超载货物为由，在计算保险赔款时按绝对免赔10%来计算，只同意赔偿笫三者铺路机损失316312.9元，少计赔偿31958.1元；赔偿原告保险车辆损失2869元，少计赔偿251元，两项共少赔了34209.1元。被告的做法是违反法律规定的，为此，被告应在商业笫三者责任险和车辆损失险补理赔足原告的损失。扣除被告根据（2011）穗天法民一初字第3137号民事判决在交强险内已赔偿给笫三者2000元，还要补理赔原告共32209.1元。故请求法院判令被告赔偿保险金32209.1元给原告，并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告公司机动车保险单一份，证实原告为桂R×××××号大货车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，该保险单特别约定和重要提示栏上都没有提示及说明货车超载要免赔10%，且事故发生在有效保险期间；2、广东省广州市天河区人民法院（2011）穗天法民一初字第3137号民事判决书一份，证实该生效判决确认了桂R×××××号车辆撞坏第三者铺路机并负事故的全部责任，本案原告因此要赔偿第三者铺路机损坏修复费350271元，但本案被告仅在交强险范围赔偿了第三者铺路机损坏修复费2000元；3、被告公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，4、机动车保险赔款／费用计算书一份，共同证实被告曾让原告盖章确认赔偿第三者铺路机损失350271元的事实，但被告对铺路机损坏修复费350271元的计算是先减去交强险已赔了2000元后再在第三者责任保险免赔10%，只赔了313874.24元，少计赔偿36396.76元，对原告投保的桂R×××××号车辆损失3120元，只赔了2438.66元，少计赔偿681.34元。
被告人保平南公司辩称，原、被告确实存在保险合同，被告亦已按照保险合同进行了赔偿。但是，因保险条款约定有保险车辆不按照安全装载或超载的免赔10%，被告在与原告签订保险合同时，亦已清楚地向原告解释了该条款并对免除责任部分的字体加黑加粗，作了足以引起注意的提示义务；原告在风险提示告知书签章确认，表明其清楚了解保险合同以及保险条款。因此，本案应按保险合同扣减掉免赔的10%，亦即原告在本案中起诉的数额不应得到赔偿，诉讼费也不应由被告承担。
被告为其辩解当庭提供的证据有：本院（2013）平民初字第2077-1号民事裁定书，证实被告在该案审理时已向法院提供保险条款以及风险提示告知书。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不完整；对证据3、4认为没有被告公司盖章，不予认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证实被告要证明的问题。本院认为，原告提供的证据1客观真实，证据4是由被告出具并盖章确认的，且两份证据能够相互印证，本院对其真实性及证明力予以确认；证据3确实只有原告签章没有被告确认，本院认为其没有证明力。对被告提供的证据，依照法律规定，被告在前案已提供证据并不免除其在本案的举证义务，故本院不认可其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月28日，原告恒大物流公司为其所有的桂R×××××号重型厢式货车（当时登记车主为广西运旅交通集团平南县运输有限公司，后转登记至原告名下）在被告人保平南公司投保了一份《机动车保险》，承保险种为：机动车损失保险（A），保险金额／责任限额195400元；第三者责任保险（B），保险金额／责任限额500000元以及车上人员责任险-
驾驶员（D11）、车上人员责任险-
乘客（D12）……不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12。保险期间为：自2010年5月29日0时起至2011年5月28日24时止”。
2010年10月11日3时许，司机温振刚驾驶上述桂R×××××号大货车由广东罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线的封闭施工路段时，碰撞到已停止作业停放在路中央的DTU95C型摊铺机，造成两车损坏的交通事故。事故经云浮市公安局交警部门处理，认定温振刚承担事故的全部责任。另外，事故发生时该摊铺机是由广州市鼎工工程机械有限公司（简称“广州机械公司”）租给广东省佛山公路工程有限公司（简称“佛山工程公司”）和郑志丰使用的。就摊铺机损坏赔偿问题，广州机械公司将佛山工程公司和郑志丰起诉至广东省广州市天河区人民法院；调解结案后，佛山工程公司和郑志丰又对本案原告恒大物流公司、被告人保平南公司及温振刚、廖择恒（桂R×××××号大货车实际车主）等人提起诉讼。2012年10月11日，天河区人民法院结合前案的调解结果，作出（2011）穗天法民一初字第3137号民事判决，认定摊铺机的维修价格为350271元（维修费39501元＋购买零件费310770元）、鉴定13058元、租金损失93000元，合计456329元，判决由人保平南公司在交强险财产限额内直接赔偿2000元、由恒大物流公司与廖择恒连带赔偿454329元给佛山工程公司和郑志丰。本案人保平南公司按照判决书履行了赔偿义务，恒大物流公司则与佛山工程公司和郑志丰协商，决定由前者赔偿380000元给后者了结该案，后者放弃其余款项。履行赔偿义务后恒大物流公司依据其所投的第三者责任保险向人保平南公司申请理赔。人保平南公司认为因原告车辆超载，依合同约定发生事故应免赔10%，故在其机动车保险赔款／费用计算书核定桂R×××××号车辆损失为3120元、摊铺机损失为350271元，分别赔偿给原告2438.66元、第三者（摊铺机方）313874.24元（不含已赔偿的2000元），合计赔偿了316312.9元。原告认为被告免赔10%没有依据，遂起诉至本院，请求被告按照车辆及摊铺机的实际损失足额赔偿，补赔32209.1元。在本案审理过程中，原告又申请放弃桂R×××××号车辆损失的赔偿请求，保留摊铺机损失部份的31958.1元赔偿请求。
本案的争议焦点为：原、被告签订的保险合同是否具有关于投保车辆如果超载发生事故则免赔10%这方面的约定，如存在该条款是否具有法律效力。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，是有效合同，双方均应依合同的约定严格履行。关于双方签订的保险合同是否具有关于投保车辆如果超载发生事故则免赔10%这方面的约定问题。被告主张存在这方面的条款，且其公司已就该条款的内容向投保人作出明确说明，并对免除其责任部分进行了特别提示。依照民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规定，被告应对上述主张承担举证责任，而被告并没有就此提供相应证据，因此，对被告上述主张本院依法不予采纳。同时，由于此类条款属免责条款，依照保险法第十七条“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，即使原、被告所签的合同约定有该条款，被告亦应提供证据证实其在订立合同时已采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识或者其他合理的方式提请投保人注意，否则该条款不产生效力。但是被告并没有证据证明其已履行上述义务，应承担举证不能的不利后果。因此，被告提出对原告的赔偿应在免赔率10%范围内予以扣减的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。作为责任保险被保险人的原告给第三者造成损害，已依照人民法院的生效判决向该第三者进行了赔偿的，再向作为保险人的被告请求赔偿保险金，合理合法，本院依法予以支持。被告应按照第三者直接经济损失在保险限额予以赔偿，涉案摊铺机的维修价格350271元没有超出保险限额，扣除被告已在交强险财产限额内赔偿的2000元以及已依第三者责任保险赔付的333874.24元，就摊铺机的损失被告尚应赔偿34396.76元给原告，原告请求赔偿的该项数额是31958.1元，低于应赔数额，依法应按照原告的请求进行赔偿。另外，原告自愿放弃桂R×××××号车辆损失的赔偿请求，是其依法处分自己实体权利，应予准许。对被告人保平南公司诉讼费不应由其承担的辩解意见，因与保险法六十六条“被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，除合同约定外，由保险人承担”的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿保险金31958.1元给原告平南县恒大物流有限公司。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费606元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦权峻
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李辉华