江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1725号
原告南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县迎宾路199号1F。
法定代表人仲跻和，公司董事长。
委托代理人马忠、徐晖，公司员工。
被告沈万才，男，1960年7月5日生，汉族，住海安县。
被告南通威鹏重型锻造有限公司，住所地海安县经济技术开发区丰产村四组。
法定代表人沈万才。
被告刘宏云，女，1964年12月15日生，汉族，住海安县。
原告南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）与被告沈万才、南通威鹏重型锻造有限公司（以下简称威鹏公司）、刘宏云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员钱军独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告和信公司委托代理人马忠、徐晖，被告沈万才、威鹏公司到庭参加诉讼。被告刘宏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称：2015年8月3日，被告沈万才由其本人提供房产抵押、被告威鹏公司提供动产设备抵押，并由威鹏公司、被告刘宏云提供保证，向我公司借款人民币523425元，约定借期为2015年8月3日至2016年4月3日，借款年利率18%，逾期年利率27%，按月结息。2015年8月4日，沈万才归还借款本金23425元及利息11.7元。其后，沈万才仅将利息支付至2015年8月23日。2015年8月24日后，沈万才对借款本金及其余借期内利息、逾期利息均未按约偿还，威鹏公司、刘宏云亦未履行担保责任。请求法院判决被告沈万才立即归还借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元，自2015年8月24日起至2016年4月3日止按年利率18%计算，自2016年4月4日起按年利率24%算至实际给付之日），原告和信公司对被告沈万才、威鹏公司提供的案涉抵押物享有优先受偿权；被告威鹏公司、刘宏云对被告沈万才的案涉债务承担连带清偿责任；被告沈万才、威鹏公司、刘宏云共同负担本案的诉讼费。
被告沈万才、威鹏公司辩称：对案涉借款的数额以及形式上由被告沈万才出任借款人，被告威鹏公司、刘宏云提供担保没有异议，但案涉借款系和信公司经网上银行操作的，为“借新还旧”而进行，该借款的实际借款人、使用人均为威鹏公司，系公司债务，而非我个人债务，对威鹏公司承担法律责任并无异议，而沈万才、刘宏云个人不应承担责任。请求法院判决驳回原告和信公司对被告沈万才、刘宏云的诉讼请求。
被告刘宏云未答辩。
经审理查明：2014年5月22日，和信公司与沈万才签订编号为通和科贷高抵字2014第033号最高额抵押合同一份。该最高额抵押合同约定，沈万才提供其位于城东镇开发新村南苑公寓11幢401室房产，作为其将于2014年5月21日起至2017年5月21日止，向和信公司实际形成的流动资金借款或最高额授信业务的总计最高额人民币100万元的抵押担保；抵押物的担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年5月22日，双方当事人办理了上述房产的抵押登记。
2015年4月9日，和信公司与威鹏公司签订编号为通和科贷高抵字2015040901号最高额抵押合同一份。该最高额抵押合同约定，威鹏公司自愿提供液压空气锺等设备，作为其或其担保的企业或个人自2015年4月9日起至2018年4月9日止，向和信公司实际形成的流动资金借款或最高额授信业务总计最高额人民币400万元的抵押担保；抵押物的担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。双方当事人商定了抵押物清单。同日，双方当事人到南通市海安工商行政管理局办理了前述抵押登记，登记编号为苏F1-0-2015-051号。本院在审理（2016）苏0621民初812号一案时，已将苏F1-0-2015-051号上的抵押物的优先受偿权判给和信公司。
2014年11月1日，沈万才由和信公司提供担保，并由威鹏公司、刘宏云等向和信公司提供反担保，通过开鑫贷平台借款50万元，约定借期9个月。沈万才未能按约偿还贷款，和信公司为其代偿本息523425元。经双方当事人协商，同意以新贷方式先行结清上述523425元代偿款，并形成案涉借款。庭审中，双方当事人对上述借款事实一致认可，同意不再举证。
2015年8月3日，和信公司与威鹏公司、刘宏云签订保证合同一份。保证合同载明：保证人威鹏公司、刘宏云自愿为沈万才案涉523425元借款提供保证担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物担保实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。
2015年8月3日，沈万才与和信公司签订借款合同一份。借款合同载明：沈万才向和信公司借款人民币523425元，借期自2015年8月3日至2016年4月3日，借款年利率18%，按月结息，结息日为每月的第20日；沈万才不按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之柒点五计收逾期利息。
同日，沈万才按照前述借款合同约定，在和信公司提供的借款523425元的江苏科贷借款借据上签名、按手印。同日，和信公司通过其江苏海安农村商业银行营业部的账户向沈万才设在江苏银行股份有限公司海安支行的账户上汇款523425元。沈万才利用上述借款还清了和信公司为其代偿的前述“开鑫贷”借款本息。
和信公司履行借款后，沈万才于2015年8月4日归还借款本金23425元，并支付该23425元借款的相应利息11.7元。其后，沈万才陆续支付利息至2015年8月23日。2015年8月24日后，沈万才对借款本金50万元及其余借期内利息、逾期利息均未偿付，案涉担保人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有2014年5月22日最高额抵押合同、抵押登记，2015年4月9日最高额抵押合同、抵押登记、抵押物清单，2015年8月3日借款合同、保证合同、江苏科贷借款借据、江苏农村商业银行电子交易回单各一份，2015年8月4日江苏科贷还款凭据，2015年9月10日记账凭证，沈万才结息明细及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议在于被告沈万才、刘宏云个人应否承担法律责任及物保与人保的履责顺次问题。
关于被告沈万才、刘宏云个人应否承担法律责任的问题。被告沈万才系智力正常的成年人，其在借款合同上以借款人身份签名，表明借款系其真实意思的体现。至于被告沈万才签名借款后，即便该款项实际由被告威鹏公司使用，也不影响原告和信公司与被告沈万才之间形成借贷关系。从法律角度而言，实际上形成了原告和信公司与被告沈万才、被告沈万才与被告威鹏公司两层法律关系，被告沈万才与被告威鹏公司之间如何处理案涉借款，不在本案处理范围，不予评论。因而，原告和信公司主张其与被告沈万才之间的借贷关系成立有效，与法有据，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。综合前述两条规定，保证人因以贷还贷而关涉责任承担的情况，有四种情形：1、保证人既为旧贷担保人又为新贷担保人的，保证人的责任不予免除。2、保证人为新增担保人，知道或应当知道以贷还贷情况的，应依法承担担保责任。3、保证人为新增担保人，不知道以贷还贷情况的，保证人不应承担民事责任。4、保证合同为最高额保证合同的，无论是否为以贷还贷，只要在约定的担保期限和最高限额范围内，保证人都应对债权人依借款合同向被担保的主债务人发放贷款的行为承担担保责任。本案中，被告沈万才系被告威鹏公司的法定代表人，又系被告刘宏云的丈夫，应依法推定被告威鹏公司、刘宏云知道“以贷还贷”或其所述“借新还旧”情形，被告威鹏公司、刘宏云亦应依法承担法律责任。故而，被告沈万才主张其与被告刘宏云个人不应承担法律责任的理由不能成立，本院不予采纳。
关于物保与人保的履责顺次问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。上述规定表明，物权法突破了担保法的规则，物保不再无条件优先于人保，当事人可约定物保与人保同步承担责任。案涉借款既约定了物保，也约定了人保，但原告和信公司与被告威鹏公司、刘宏云签订的保证合同中明确约定，债权人在就物保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩，对照物权法新规则，原告和信公司诉请被告威鹏公司、刘宏云承担保证责任时，可要求人保与物保同步担责。被告威鹏公司、刘宏云承担连带责任后，有权凭判决书向被告沈万才或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。
综上，本案借款及抵押、保证担保合法有效，各方当事人均应依法履行各自义务。原告和信公司按约给付借款后，被告沈万才亦应履行还款义务。借款合同约定借期内年利率18%、逾期年利率27%，但原告和信公司诉讼中仅主张借期内年利率18%、逾期年利率24%，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院依法予以支持。原告和信公司对被告沈万才提供的案涉不动产抵押物依法享有优先受偿权。由于案涉动产设备抵押物已在（2016）苏0621民初812号案件中进行过处理，原告和信公司在本案中仅能对上述动产抵押物在（2016）苏0621民初812号案件实际执行后的余值部分享有优先受偿权。被告刘宏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈万才于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通和信科技小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元，自2015年8月24日起至2016年4月3日止按年利率18%计算；自2016年4月4日起按年利率24%算至实际给付之日）；原告南通和信科技小额贷款股份有限公司对被告沈万才提供的案涉不动产抵押物享有优先受偿权，对被告南通威鹏重型锻造有限公司提供的案涉动产设备抵押物在（2016）苏0621民初812号案件实际执行后的所剩余值部分享有优先受偿权。
二、被告南通威鹏重型锻造有限公司、刘宏云对被告沈万才上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告南通威鹏重型锻造有限公司、刘宏云承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告沈万才或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。
三、驳回原告南通和信科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告沈万才、南通威鹏重型锻造有限公司、刘宏云负担（已由原告南通和信科技小额贷款股份有限公司代垫，被告沈万才、南通威鹏重型锻造有限公司、刘宏云于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 钱军
二〇一七年四月十三日
书记员 王璇
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。