北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11857号
上诉人（原审被告）李×，男，1973年9月12日出生。
委托代理人徐振国，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡×，女，1974年12月28日出生。
委托代理人杨万林，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人刘昱，北京市权亚律师事务所律师。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，胡×诉至原审法院称：我与李×于2002年11月经人介绍认识，2003年1月确定恋爱关系，并着手购房筹备结婚。后因我母亲坚决反对，双方在我母亲去世后，于2005年2月1日在天津市和平区婚姻登记处登记结婚。2009年双方生育一女李×1（现年5岁多）。2011年11月，双方购置宝马汽车一辆，其余再无共同购置财产。由于男方隐瞒学历，并常年外出工作，婚后双方的学历、成长轨迹等导致的矛盾不断加剧，加之李×家暴，导致我耳膜破裂听力受损，双方感情确已破裂。李×曾于2013年11月25日具状在北京市西城区人民法院提起离婚诉讼，我表示同意离婚，在经过两次庭审以后，李×不知何故提出了撤诉。因此我接着提起诉讼，坚决请求离婚。诉讼请求：1、请求法院解除胡×与李×的婚姻关系；2、判决婚生女李×1由胡×抚养，李×按照法律规定支付抚养费每月4000元；3、依法分割夫妻共同财产房产一套（位于北京市朝阳区三间房艺水芳园×××室）和宝马汽车一辆（车牌号京×××）；4、由李×承担本案全部诉讼费。
李×辩称：第一，我方不同意离婚，上一次起诉以后我经过深思熟虑，决定不同意离婚。第二，没有证据证明我有家庭暴力的行为。第三，如果离婚的话孩子由我抚养，孩子在不到五岁的时候一直由爷爷奶奶抚养，我一直在陪伴孩子成长，我认为我对孩子的教育是很好的，我对孩子是有耐心的。如果由我抚养的话将由我自行抚养。第四，朝阳区三间房艺水芳园×××室房屋归我，因为那是我的婚前个人财产。关于宝马汽车确系双方共同财产，可依法分割。
原审法院经审理查明：胡×与李×于2003年初经人介绍相识并恋爱，2005年2月1日登记结婚。双方婚后生有一女，名李×1，2009年3月2日出生，现随胡×共同生活，并在胡×单位幼儿园就读。原审中，胡×自述其月收入15000元，李×自述其月收入14000元，双方对于对方的陈述均予以认可。2005年1月15日，李×作为买受人与北京京通天泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了北京市朝阳区艺水芳园×××号房屋。上述房屋房款总金额为429848元，系全款购买，根据发票显示，该房房款于2005年3月2日付清。此外，在上述商品房买卖合同的买受人地址一栏，填写的是胡×时任工作单位的地址亦即“新华社天津分社”。原审中，关于上述房屋房款的来源，双方说法不一。胡×方主张上述房屋房款胡×一共出资287000元，包括曾于2004年12月22日给李×汇款11万元。李×主张上述房屋房款由其一人出资，承认曾收到胡×汇款11万元，但否认该款为房款。2006年6月8日，上述房屋取得房屋所有权证书，登记所有权人为李×，登记地址为北京市朝阳区北花园街×××号，房屋所有权证号为京房权证朝私06字第×××号，现该房屋处于对外出租的状态。2011年11月4日，双方购买宝马牌BMW7200MD（BMW320i）轿车一辆，登记在李×名下，车牌号为京×××号。原审中，关于朝阳区北花园街×××号房屋，双方认可其市值230万元。关于京×××号宝马牌BMW7200MD（BMW320i）轿车，双方认可其市值28万元。本案中，应胡×申请，原审法院于2014年8月12日作出裁定，对朝阳区北花园街×××号房屋进行财产保全，该裁定已生效并正在执行中。另查，李×曾作为原告于2013年11月起诉胡×，要求判决离婚，后其自行撤诉。
原审法院认为：胡×、李×经人介绍相识并登记结婚后，未曾注重夫妻感情的培养与维系，在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。李×曾在此前另案中，作为原告起诉要求离婚，更是印证了上述判断。故现对于胡×要求与李×离婚之请求，法院予以支持。双方婚生之女李×1，年龄幼小，正随胡×共同生活，并在胡×单位幼儿园学习，故由胡×抚养，对其顺利成长，更为适宜，故对胡×要求孩子由其抚养、由李×依法支付抚养费的诉讼请求，法院予以支持。关于抚养费的数额，法院按照李×方收入状况确定。关于双方争议的朝阳区北花园街×××号房屋，签订购房合同的时间在双方登记结婚时间的半个月之前，房款在双方登记结婚之后付清，且在购房合同的买受人虽为李×一人，但购房合同上的买受人地址一栏却填写的是胡×当时单位的地址；同时，李×亦认可曾在购房前收到胡×向其电汇的部分款项，李×虽否认该款为房款，但也未合理解释并举证，因此，综合以上事实，足以说明，上述房屋，系双方在较长时间恋爱之后，在谈婚论嫁的过程中，共同准备、共同选择、共同筹款购买、为双方共同生活而准备的房屋，并且在婚后付清房款和取得房屋所有权登记证书，因此其性质应属夫妻共同财产，现胡×要求依法平分这套房屋，理由正当，法院予以支持。现胡×方主张在分割房屋时由其取得上述房屋的所有权，并向李×支付房产市值一半的折价款，根据婚姻法照顾子女和女方权益的原则，胡×方的主张合情合理，法院予以支持。关于京×××号宝马牌BMW7200MD（BMW320i）汽车，双方均认可确系夫妻共同财产，应依法平均分割，鉴于该车现登记在李×名下，考虑到北京市对小客车采取限购政策的客观现实，故维持车辆登记现状，对双方均更为适宜，故法院判决上述车辆归李×所有，并由李×向胡×支付相应折价款。据此，原审法院于2014年10月判决：一、解除胡×与李×的婚姻关系。二、婚生女李×1由胡×抚养，李×自二零一四年十月起，每月支付抚养费三千元，至李×1十八周岁时止。三、北京市朝阳区北花园街×××号房屋归胡×所有，胡×自判决生效后三十日内，支付李×房屋折价款一百一十五万元。四、京×××号宝马牌BMW7200MD（BMW320i）汽车归李×所有，李×自判决生效后三十日内，支付胡×汽车折价款十四万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服，要求对原审判决第二、三项予以改判。上诉请求为：一、改判双方之女李×1由李×抚养。主要理由为：胡×脾气不好，不适宜抚养子女，且胡×抚养子女会造成李×探视子女的困难。二、改判朝阳区北花园×××号房屋（以下简称朝阳区房屋）系李×婚前个人财产，归李×所有，主要理由为：该房屋的合同系双方婚前签订，全部房款均由李×个人支付，且支付日期为婚前。胡×提供的汇款凭证有改动，系伪证，应追究相应责任。三、原审法院遗漏了重要的夫妻共同财产北京市海淀区北蜂窝×××号房屋（以下简称北蜂窝房屋）；四、原审法院对于胡×名下存款转移341万元未予查清，且未予追究。胡×表示同意原审判决，不同意李×的上诉请求。主要答辩意见为：关于孩子抚养问题，胡×抚养不改变子女生活现状，孩子生活稳定，胡×的文化程度高，且年龄较大已不能再生育，男方存在家暴，不宜抚养子女。关于朝阳区房屋问题，购房合同于双方婚前15天签订，合同上所留地址是胡×的工作地址，李×本人写有便条，说明胡×出资情况，胡×实际出资为28万余元，其中汇给李×的11万元李×已收到，在汇款单上批注“购房款”是为了留存需要，并非伪造证据。关于北蜂窝房屋，系胡×哥哥借名买房，全部钱款由其哥哥支付，与李×、胡×无关，且有生效判决书认定相关事实。关于胡×账户内300余万元现金，系其哥哥为买房事先打到胡×账户内，因未到付款日期故买了一期短期理财产品，后付款购买了北蜂窝房屋，并未转移财产。
本院审理中，李×向本院提交了交通银行北京市分行补发入账证明书、北京京通天泰房地产开发有限公司2005年1月14日收到李×房款409848元的收据复印件等，欲证明李×于婚前支付了全部房款，购房发票系婚后补开的事实。胡×对于李×出具的证据认为均不属于新证据，且收据为复印件，均不予认可。经本院询问，李×称其通过所在公司北京导通开创电子有限公司向北京京通天泰房地产开发有限公司以转账支票的形式支付了34万元房款，其余房款均由李×以现金形式支付。对于其向北京导通开创电子有限公司偿还借款时间，李×称其中24万元均于2005年1月18日还清，剩余借款10万元至今未还清。其对于24万元还款的时间及来源仅作了单方陈述，未提供相应的证据佐证。对于胡×于2004年12月给李×的11万元，李×认可收到，其辩称该11万元并未用于购房，而是没有使用。本院另查，李×称，其已向太原市万柏林区人民法院就北蜂窝房屋的问题提起了撤销权诉讼，现该案正在审理过程中。李×向本院提供了撤销权案件的受理通知书。对于购买北蜂窝房屋的资金，李×认可全部从胡×的账户中支付，约360万元左右。胡×称购房款395万元左右，系其哥哥汇到胡×账户后，购房时再从胡×账户里支付。相关事实在太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1516号民事判决书中有认定，现该判决已生效。李×已就此向太原市万柏林区人民法院提起了撤销权诉讼，现该案正在审理中。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、商品房买卖合同、房屋所有权证、机动车行驶证、发票等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一是婚生女李×1由谁抚养的问题。根据已查明的事实，李×1年仅5岁，现跟随胡×生活，并在胡×单位幼儿园上学，原审法院从有利于子女生活的角度出发，确定孩子由胡×抚养，由李×支付子女抚养费并无不当，本院应予维持。
本案争议的焦点之二是朝阳区房屋是否为夫妻共同财产问题。根据已查明的事实，李×与胡×恋爱多年，并已同居生活，朝阳区房屋虽系李×婚前签订购房合同，但在签订合同前，胡×即向李×汇款11万元用于购房，李×虽不认可该钱款用于购房，但其未能提供合理解释，本院对李×的陈述不予采信。胡×向法庭提供的汇款凭证上虽有胡×后书写的“购房”二字，但系其为个人记录汇款用途，并非故意伪造证据，故对李×关于胡×伪造证据的主张，本院不予支持。关于购房款的支付问题，李×虽主张购房款由其婚前个人支付，但其在二审中向法庭提供的证据仅证明系其单位向房地产开发公司转账支付34万元，其不能证明向公司还款系其婚前以个人财产支付，故原审法院根据双方实际情况，认定购房款由双方支付，并结合签订购房合同、开具购房发票、取得房屋所有权登记证书时间等，认定朝阳区房屋系李×与胡×的夫妻共同财产，并根据照顾妇女儿童权益的原则，判决该房归胡×所有，由胡×向李×支付房屋补偿款，并无不当，本院应予维持。
关于本案争议的焦点之三是原审法院是否有遗漏财产及胡×是否转移财产的问题，根据双方向法庭提供的证据，北蜂窝房屋已有生效判决认定系胡×的亲属借胡×之名买房，全部钱款由其亲属打到胡×账户后，从胡×账户支付购房款。现李×已向太原市万柏林区人民法院提起了撤销权诉讼，现该案正在审理中，故对于该房产问题，李×已通过其他法律途径提出救济，原审法院未予处理并无不当。关于胡×名下存款问题，因该钱款用于支付北蜂窝房屋购房款，故应与北蜂窝房屋的纠纷一并处理为宜。对于李×该项上诉请求，本院予以驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人李×的全部上诉请求，缺乏证据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件保全费5000元，由胡×负担（已交纳）。
一审案件受理费6025元，由胡×负担3000元（已交纳），由李×负担3025元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费12050元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李 莹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟董娜