wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1380号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：刘福军。
被告：郑银姬。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告刘福军、郑银姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取225元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 吕红娇
二〇一六年七月二十日
书记员 王 琳
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1403号
申请执行人：李铁，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：林其军，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：关映红，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人李铁与被执行人林其军、关映红民间借贷纠纷一案，本院（2014）阳城法民一初字第1680号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人林其军、关映红应履行偿还借款2000000元及该款利息给申请执行人李铁的义务，因被执行人林其军、关映红没有履行，申请执行人李铁向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人林其军、关映红发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人林其军、关映红没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，被执行人关映红现有位于阳西县房屋一间，除此外，未发现被执行人林其军、关映红其它可供执行的财产，申请执行人李铁也未能提供被执行人林其军、关映红其它可供执行的财产。上述房屋已经阳东区人民法院查封，申请执行人李铁已向本院提交财产参与分配申请书。
本院认为：鉴于被执行人关映红现有的财产已经本院另案查封，此外已无其它财产可供执行，申请执行人李铁已向本院提交财产参与分配申请，因此，在上述财产处理期间，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1403号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张小影
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第542号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年12月25日晚，被告人王某甲至宁波保税区富春二期奇美宿舍7幢70701室，窃得被害人夏某放在床头的华为U8860型移动电话机一部（价值人民币790元）。
2.2013年3月4日凌晨，被告人王某甲至宁波保税区富春二期奇美宿舍5幢50702室，窃得被害人李某放在桌上的华硕A45V型笔记本电脑一台（价值人民币3634元）、仿苹果4代移动电话机一部（价值人民币332元）。
3.2013年3月份的一天凌晨，被告人王某甲至宁波保税区富春二期奇美宿舍1幢11118室，窃得被害人张某的HTCG10型移动电话机一部（价值人民币533元）。
4.2013年3月16日凌晨，被告人王某甲至宁波保税区富春二期奇美宿舍1幢11101室，窃得被害人苗某的索尼SGPT111CN／S型平板电脑一台（价值人民币1392元）。
另查明，2013年3月17日，被告人王某甲至宁波保税区富春二期奇美宿舍，因形迹可疑被巡逻队员盘问，其如实供述了以上犯罪事实。案发后，涉案赃物已全部被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人夏某、李某、张某、苗某的陈述，证人陈某、刘某、王某乙的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场监控录像，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书与发还物品清单、公安民警出具的到案经过陈述笔录、户籍证明、人口信息、购物凭证等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某甲拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给各被害人，又酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年六月十九日
代书 记员 郑敏芬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6194号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员，特别授权。
被告：巩尊建，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：巩尊勤，男，1965年8月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：巩尊祥，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李祥，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张素侠，男，1971年3月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告巩尊建、巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告巩尊建、巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告巩尊建偿还借款本金200000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告巩尊祥、巩尊勤、李祥、张素侠对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巩尊建、巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠，于2014年6月5日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2015年5月10日，被告巩尊建于2014年6月5日在原告处贷款200000元，借款到期日为2015年5月10日，年利率13.2%，贷款到期后，经多次催收未果，至今尚欠借款本金200000元。
被告巩尊祥、巩尊建、巩尊勤、李祥、张素侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2013年5月27日至2015年5月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额410000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年6月5日，被告巩尊建向原告借款200000元，双方约定年利率13.2%，借款到期日为2015年5月10日。被告巩尊建借款后，截止到2015年5月10日，共偿还借款利息26430.56元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告巩尊建应否偿还原告借款200000元并支付利息，被告巩尊祥、巩尊勤、李祥、张素侠应否承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告巩尊建发放贷款200000元，被告巩尊建应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现巩尊建未能依约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告巩尊建未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.8%从借款到期后要求被告巩尊建支付逾期利息。
被告巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠与被告巩尊建为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告巩尊祥、巩尊勤、李祥、张素侠应对被告巩尊建所欠债务承担连带保证责任。被告巩尊建、巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩尊建于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率13.2%，自2014年6月5日起计算至2015年5月10日，按年利率19.8%，自2015年5月11日计算至实际还清之日，执行时扣除已付26430.56元利息）。
二、被告巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠承担保证责任后有权向被告巩尊建追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告巩尊建、巩尊勤、巩尊祥、李祥、张素侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年一月十日
书记员 邵明源
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执755号
申请执行人李双峰，男，1982年9月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑真伟，男，1988年10月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人胡友彬，男，1977年8月30日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李双峰与被执行人郑真伟、胡友彬民间借贷纠纷一案中，被执行人郑真伟、胡友彬外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执755号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执755号申请执行人李双峰，男，1982年9月22日出生，住浙江省青田县。被执行人郑真伟，男，1988年10月4日出生，住浙江省青田县。被执行人胡友彬，男，1977年8月30日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李双峰与被执行人郑真伟、胡友彬民间借贷纠纷一案中，被执行人郑真伟、胡友彬外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执755号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十一日代书记员  孙肖丽
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4322民初71号
原告：李志文，男，1982年9月出生，汉族，住富蕴县。
被告：杨承宝，男，1979年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李志文与被告杨承宝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告李志文于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志文以证据不足为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志文撤诉。
案件受理费4121.96元，减半收取计2060.98元，由原告李志文负担。
审 判 长 郑 见 峰
人民陪审员 木拉提别克*卡伊扎提
人民陪审员 瓦提汗∣ dot;夏木斯
二〇一八年五月八日
书 记 员 常 珂
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4322民初71号原告：李志文，男，1982年9月出生，汉族，住富蕴县。被告：杨承宝，男，1979年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李志文与被告杨承宝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告李志文于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志文以证据不足为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志文撤诉。案件受理费4121.96元，减半收取计2060.98元，由原告李志文负担。审 判 长 郑       见       峰人民陪审员 木拉提别克·卡伊扎提人民陪审员 瓦提汗&mid   dot;夏木斯二〇一八年五月八日书 记 员 常               珂
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2929号
原告：莱西市迟福功建材经销部，住所地莱西市姜山镇姜山一村二。
负责人：迟福功，男，1995年9月4日出生，汉族，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：迟福功。
被告：青岛新天地固体废弃物综合处置有限公司，住所地莱西市姜山镇新天地大道1号。
法定代表人：韩清洁。
委托诉讼代理人：孙大志，系该公司员工。
原告莱西市迟福功建材经销部与被告青岛新天地固体废弃物综合处置有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市迟福功建材经销部的负责人迟福功、被告青岛新天地固体废弃物综合处置有限公司的委托诉讼代理人孙大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市迟福功建材经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告机械租赁费37050元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告使用机械为被告从事挖掘机平土、石渣、石粉、三角地倒库等业务。原告按照被告要求进行施工，经结算，工程款合计为46660元。被告支付了部分工程款，其余款项经原告多次催要，被告均拒绝支付。
青岛新天地固体废弃物综合处置有限公司辩称：无异议。
根据原告提供的证据和当事人的陈诉，本院经审理认定事实如下：
2013年起至2016年6月底，被告租用原告的挖掘机、八轮车进行工程施工。2016年3月24日、3月25日，原告分别为被告出具2份青岛增值税普通发票，分别载明“机械租赁10000元”、“石粉5000元”，2014年10月15日，原告又为被告出具了2张记账单，分别载明“石渣9000元”、“石渣7520元”，2014年11月1日、11月3日，原告再次为被告出具2张记账单，分别载明“石渣5150元”、“石渣9990元”。被告方工作人员在上述发票和记账单上签字确认。经计算，工程款合计为46660元。被告支付了部分工程款，其余款项37050元经原告多次催要，被告均拒绝支付。在诉讼中，原告明确表示放弃要求被告支付违约金。
2017年5月8日，原告向本院提出财产保证申请，要求对被告青岛新天地固体废弃物综合处置有限公司名下4万元银行存款予以冻结或对其相同价值的财产予以查封。担保人孙岳蕾以其名下的鲁Ｂ×××××小轿车一辆提供担保。本院依法作出（2017）鲁0285民初2929号民事裁定予以准许。
本院认为，被告欠原告租赁费37050元未付，证据充分，可以认定。原告要求被告支付租赁费37050元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃违约金，系原告对其实体权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告青岛新天地固体废弃物综合处置有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告莱西市迟福功建材经销部租赁费37050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，保全费420元，由被告青岛新天地固体废弃物综合处置有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月十五日
书记员 武滢梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2929号
申请人：莱西市迟福功建材经销部，住所地莱西市姜山镇姜山一村二。
负责人：迟福功，男，1995年9月4日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
被申请人：青岛新天地固体废弃物综合处理有限公司，住所地莱西市姜山镇新天地大道1号。
申请人莱西市迟福功建材经销部与被申请人青岛新天地固体废弃物综合处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人莱西市迟福功建材经销部于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛新天地固体废弃物综合处理有限公司名下4万元银行存款予以冻结或对其相同价值的财产予以查封。担保人孙岳蕾以其名下鲁Ｂ×××××小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛新天地固体废弃物综合处理有限公司名下银行存款18万元或查封其相同价值的财产。
二、查封担保人孙岳蕾以其名下鲁Ｂ×××××小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董贵毓
二〇一七年五月九日
书记员 武滢梅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6438号
原告:张凤霞，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇孤家村****号。
委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：建平县隆瑞矿业有限公司，住所地，建平县青峰山镇赵家店村。
法定代表人：谷英杰，经理。
原告张凤霞与被告建平县隆瑞矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤霞及其委托代理人张振宪到庭参加了诉讼。被告建平县隆瑞矿业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工资款39650元。2。、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2004年11月19日到被告公司做厨师，2013年3月份公司安排原告从事白天的护矿工作，每月工资调整为1700元，从2015年12月份开始，被告始终未支付给原告工资，被告已拖欠原告工资39650元。
被告建平县隆瑞矿业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年11月19日到被告公司做厨师，2013年3月份公司安排原告从事白天的护矿工作，2013年3月份公司安排原告从事白天的护矿工作，截止现在，被告已经拖欠原告工资39650元。
上述事实，有原告提交的建平县隆瑞矿业有限公司2015年12月份-2017年10月欠职工工资。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告雇佣原告在其单位工作，应给工资，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告建平县隆瑞矿业有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张凤霞工资39650元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年一月二十五日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6438号原告:张凤霞，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇孤家村****号。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县隆瑞矿业有限公司，住所地，建平县青峰山镇赵家店村。法定代表人：谷英杰，经理。原告张凤霞与被告建平县隆瑞矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤霞及其委托代理人张振宪到庭参加了诉讼。被告建平县隆瑞矿业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工资款39650元。2。、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2004年11月19日到被告公司做厨师，2013年3月份公司安排原告从事白天的护矿工作，每月工资调整为1700元，从2015年12月份开始，被告始终未支付给原告工资，被告已拖欠原告工资39650元。被告建平县隆瑞矿业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年11月19日到被告公司做厨师，2013年3月份公司安排原告从事白天的护矿工作，2013年3月份公司安排原告从事白天的护矿工作，截止现在，被告已经拖欠原告工资39650元。上述事实，有原告提交的建平县隆瑞矿业有限公司2015年12月份-2017年10月欠职工工资。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告雇佣原告在其单位工作，应给工资，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告建平县隆瑞矿业有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张凤霞工资39650元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年一月二十五日书记员  勾佳惠
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审170号
申请执行人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人陈洪兵。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的冶土资执罚（2016）104号行政处罚决定书中，关于拆除被申请执行人陈洪兵在非法占用的土地上新建的建筑面积315.74平方米房屋。
本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）104号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年3月18日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2016年4月26日，申请执行人对被申请执行人作出冶土资执罚（2016）104号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已于2016年5月6日送达被申请执行人，其行政处罚决定书内容为：1、责令其退还非法占用的201.29平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积315.74平方�房屋。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）104号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人陈洪兵在非法占用的土地上新建的建筑面积315.74平方米房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 石 磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终9号
上诉人（原审原告）：王庆文，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝清县永泰房地产开发有限责任公司，住所地宝清县宝清镇中央大街331号。
法定代表人:李贞海，董事长。
委托诉讼代理人:李德军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宝清县同利建筑工程有限责任公司，住所地宝清县宝清镇晟业物流小区D座二层。
法定代表人:宣贵林，董事长。
委托诉讼代理人:刘伟，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1968年10月5日出生，汉族，宝清县同利建筑工程有限责任公司项目经理，现住宝清县。
上诉人王庆文因与被上诉人宝清县永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）、宝清县同利建筑工程有限责任公司（以下简称同利公司）、刘伟建设工程合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初98号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王庆文上诉请求：1.撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初98号之一民事裁定，指令宝清县人民法院审理；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、上诉人是实际施工人，作为原告起诉主体适格。本案第二、第三被上诉人在一审庭审中多次承认上诉人为案涉工程的实际施工人，且第三被上诉人同意用房屋折抵所欠工程款；一审法院以其调取的所谓合同和上诉人为应对相关部门以挂靠方式形成的且有涂改的由沈阳志成建筑劳务有限公司（以下简称志成公司）出具的授权委托书为佐证作出裁判，于法无依据。二、案涉工程量已确定。一审庭审中，上诉人与第二、三被上诉人已就案涉工程量签字确认，第一被上诉人并无异议。一审法院认定“上诉人主张的工程款数额与对应施工房屋的楼号无法区分”，没有事实和法律依据。
被上诉人永泰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、2014年，被上诉人在开发宝清县锦绣新城小区时与被上诉人同利公司签订《建设工程施工合同》。后经被上诉人同意，同利公司将部分工程转包给志成公司，双方签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，该合同在宝清县住房和城乡建设局存档备案。上诉人王庆文是志成公司委托代理人，其不是案涉工程的实际施工人。上诉人以个人名义起诉永泰公司、同利公司及刘伟，原告主体不适格。二、2015年3月27日，同利公司与志成公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，后志成公司出具两份授权委托书，授权上诉人王庆文为志成公司的代理人，负责案涉工程施工的相关事宜，法律后果由志成公司承担。上诉人王庆文与被上诉人无任何关联，且被上诉人与同利公司之间的合同也已经履行完毕，被上诉人支付了全部工程价款。故上诉人起诉被上诉人永泰公司于法无据。三、案涉工程已经竣工但并未验收，如上诉人以个人的名义起诉，其非法所得被收缴后，将给验收工作带来不利因素，也会给被上诉人带来损失。
被上诉人同利公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人王庆文在对案涉工程进行施工时，其为志成公司的工程负责人，与同利公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，上诉人为志成公司的受委托人，非实际施工人。二、被上诉人同利公司依法将案涉工程分包给志成公司，上诉人在结算时是依据志成公司出具的票据到开发商处领取工程款，故此案涉工程与上诉人无关。三、上诉人一审中将刘伟追加为被告不符合法律规定，刘伟是职务行为。案涉工程已交付使用，但未验收，具体工程的质量问题还应依照法律程序确定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘伟答辩称，同意被上诉人同利公司的答辩意见。
上诉人王庆文向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款200万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从同利公司承包了永泰公司开发的宝清县锦绣新城小区的土建工程。原告是宝清县锦绣新城B区1号楼、A区4号楼、A区7号楼、A区10号楼、A区11号楼、C区3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、S2号楼、S3号楼、B区S1号楼、A区S6号楼、A区S8号楼、A区S9号楼、A区11号楼地下室、B区11号楼
--B区15泵房、A区5号楼--
A区8号楼泵房、新四小泵房土建工程的实际施工人，自2013年8月至2015年10月进行施工，施工面积为45544.43平方米，原告提供机械设备、附属材料。原告已按约定完成施工任务，工程已经投入使用。原、被告约定工程款为20142423元，被告仅向原告支付了大约1200万元，由于被告不决算，双方多次协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，2015年3月27日，同利公司与志成公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，施工工程名称为锦绣新城A区4号楼、7号楼、10号楼、11号楼。2015年4月15日，志成公司出具两份授权委托书，授权王庆文为该公司的代理人，以该公司的名义对锦绣新城住宅小区A区4号楼、7号楼、10号楼、11号楼施工项目签订合同和处理有关事宜，法律后果由公司承担，委托期限自2015年4月15日至2015年10月30日止。原告王庆文是志成公司在锦绣新城住宅小区A区4号楼、7号楼、10号楼、11号楼施工项目中经授权的委托代理人，且原告王庆文主张的工程款数额与对应施工房屋的楼号无法区分，故王庆文以个人名义作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王庆文的起诉。案件受理费22800元，退还原告王庆文。
本院审理查明，2015年3月27日，永泰公司与同利公司签订《黑龙江省建设工程施工合同》。同日，由同利公司与志成公司加盖公章形成《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定宝清县锦绣新城小区A区4#、7#、10#、11#楼的土建五项由志成公司施工。宝清县锦绣新城小区A区4#、7#、10#、11#住宅楼房现已竣工交付使用。本案二审过程中，志成公司法定代表人王志坚出庭作证，证明志成公司未参与案涉工程的实际施工，只是出借资质给上诉人王庆文，为王庆文与被上诉人同利公司签订的《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》加盖公章，王庆文为实际施工人。
本院认为，关于上诉人王志文是否为实际施工人的问题。案涉建设工程系由同利公司与志成公司加盖公章形成《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，但上诉人王庆文主张该合同系其借用志成公司资质而签订，其为实际施工人；二审过程中，同利公司及被上诉人刘伟对王庆文上述主张予以认可。另外，二审过程中，志成公司法定代表人王志坚出庭作证，证明其公司出借资质给上诉人王庆文用于案涉工程施工，由其单位加盖公章，形成与同利公司签订的《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，其单位未实际参与案涉工程施工，王庆文是实际施工人。综上，原审裁定认为王庆文作为原告起诉，主体不适格，属认定基本事实不清，证据不足。本案可追加志成公司作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初98号之一民事裁定；
二、本案指令宝清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨钰莹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民终9号上诉人（原审原告）：王庆文，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，现住宝清县。委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝清县永泰房地产开发有限责任公司，住所地宝清县宝清镇中央大街331号。法定代表人:李贞海，董事长。委托诉讼代理人:李德军，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：宝清县同利建筑工程有限责任公司，住所地宝清县宝清镇晟业物流小区D座二层。法定代表人:宣贵林，董事长。委托诉讼代理人:刘伟，男，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1968年10月5日出生，汉族，宝清县同利建筑工程有限责任公司项目经理，现住宝清县。上诉人王庆文因与被上诉人宝清县永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）、宝清县同利建筑工程有限责任公司（以下简称同利公司）、刘伟建设工程合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初98号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王庆文上诉请求：1.撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初98号之一民事裁定，指令宝清县人民法院审理；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、上诉人是实际施工人，作为原告起诉主体适格。本案第二、第三被上诉人在一审庭审中多次承认上诉人为案涉工程的实际施工人，且第三被上诉人同意用房屋折抵所欠工程款；一审法院以其调取的所谓合同和上诉人为应对相关部门以挂靠方式形成的且有涂改的由沈阳志成建筑劳务有限公司（以下简称志成公司）出具的授权委托书为佐证作出裁判，于法无依据。二、案涉工程量已确定。一审庭审中，上诉人与第二、三被上诉人已就案涉工程量签字确认，第一被上诉人并无异议。一审法院认定“上诉人主张的工程款数额与对应施工房屋的楼号无法区分”，没有事实和法律依据。被上诉人永泰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、2014年，被上诉人在开发宝清县锦绣新城小区时与被上诉人同利公司签订《建设工程施工合同》。后经被上诉人同意，同利公司将部分工程转包给志成公司，双方签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，该合同在宝清县住房和城乡建设局存档备案。上诉人王庆文是志成公司委托代理人，其不是案涉工程的实际施工人。上诉人以个人名义起诉永泰公司、同利公司及刘伟，原告主体不适格。二、2015年3月27日，同利公司与志成公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，后志成公司出具两份授权委托书，授权上诉人王庆文为志成公司的代理人，负责案涉工程施工的相关事宜，法律后果由志成公司承担。上诉人王庆文与被上诉人无任何关联，且被上诉人与同利公司之间的合同也已经履行完毕，被上诉人支付了全部工程价款。故上诉人起诉被上诉人永泰公司于法无据。三、案涉工程已经竣工但并未验收，如上诉人以个人的名义起诉，其非法所得被收缴后，将给验收工作带来不利因素，也会给被上诉人带来损失。被上诉人同利公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人王庆文在对案涉工程进行施工时，其为志成公司的工程负责人，与同利公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，上诉人为志成公司的受委托人，非实际施工人。二、被上诉人同利公司依法将案涉工程分包给志成公司，上诉人在结算时是依据志成公司出具的票据到开发商处领取工程款，故此案涉工程与上诉人无关。三、上诉人一审中将刘伟追加为被告不符合法律规定，刘伟是职务行为。案涉工程已交付使用，但未验收，具体工程的质量问题还应依照法律程序确定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘伟答辩称，同意被上诉人同利公司的答辩意见。上诉人王庆文向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款200万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从同利公司承包了永泰公司开发的宝清县锦绣新城小区的土建工程。原告是宝清县锦绣新城B区1号楼、A区4号楼、A区7号楼、A区10号楼、A区11号楼、C区3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、S2号楼、S3号楼、B区S1号楼、A区S6号楼、A区S8号楼、A区S9号楼、A区11号楼地下室、B区11号楼--B区15泵房、A区5号楼--A区8号楼泵房、新四小泵房土建工程的实际施工人，自2013年8月至2015年10月进行施工，施工面积为45544.43平方米，原告提供机械设备、附属材料。原告已按约定完成施工任务，工程已经投入使用。原、被告约定工程款为20142423元，被告仅向原告支付了大约1200万元，由于被告不决算，双方多次协商未果，故诉至法院。一审法院认为，2015年3月27日，同利公司与志成公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，施工工程名称为锦绣新城A区4号楼、7号楼、10号楼、11号楼。2015年4月15日，志成公司出具两份授权委托书，授权王庆文为该公司的代理人，以该公司的名义对锦绣新城住宅小区A区4号楼、7号楼、10号楼、11号楼施工项目签订合同和处理有关事宜，法律后果由公司承担，委托期限自2015年4月15日至2015年10月30日止。原告王庆文是志成公司在锦绣新城住宅小区A区4号楼、7号楼、10号楼、11号楼施工项目中经授权的委托代理人，且原告王庆文主张的工程款数额与对应施工房屋的楼号无法区分，故王庆文以个人名义作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王庆文的起诉。案件受理费22800元，退还原告王庆文。本院审理查明，2015年3月27日，永泰公司与同利公司签订《黑龙江省建设工程施工合同》。同日，由同利公司与志成公司加盖公章形成《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定宝清县锦绣新城小区A区4#、7#、10#、11#楼的土建五项由志成公司施工。宝清县锦绣新城小区A区4#、7#、10#、11#住宅楼房现已竣工交付使用。本案二审过程中，志成公司法定代表人王志坚出庭作证，证明志成公司未参与案涉工程的实际施工，只是出借资质给上诉人王庆文，为王庆文与被上诉人同利公司签订的《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》加盖公章，王庆文为实际施工人。本院认为，关于上诉人王志文是否为实际施工人的问题。案涉建设工程系由同利公司与志成公司加盖公章形成《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，但上诉人王庆文主张该合同系其借用志成公司资质而签订，其为实际施工人；二审过程中，同利公司及被上诉人刘伟对王庆文上述主张予以认可。另外，二审过程中，志成公司法定代表人王志坚出庭作证，证明其公司出借资质给上诉人王庆文用于案涉工程施工，由其单位加盖公章，形成与同利公司签订的《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，其单位未实际参与案涉工程施工，王庆文是实际施工人。综上，原审裁定认为王庆文作为原告起诉，主体不适格，属认定基本事实不清，证据不足。本案可追加志成公司作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初98号之一民事裁定；二、本案指令宝清县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  曹红霞二〇一八年一月二十六日书记员  杨钰莹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保66号
申请人：田雪艳，女，1969年9月27日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：户成振（田雪艳之夫），1973年11月19日生，汉族，住址同上。
被申请人：王维宗，男，1963年1月3日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：廊坊市坤达土地评估有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街3-1-513。
法定代表人：王冲峰，该公司经理。
申请人田雪艳于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维宗驾驶的廊坊市坤达土地评估有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人田雪艳以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保65号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人田雪艳提供的用于担保的现金人民币2万元。
二、查封被申请人王维宗驾驶的廊坊市坤达土地评估有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费220元，由申请人田雪艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月二十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保66号申请人：田雪艳，女，1969年9月27日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：户成振（田雪艳之夫），1973年11月19日生，汉族，住址同上。被申请人：王维宗，男，1963年1月3日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：廊坊市坤达土地评估有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街3-1-513。法定代表人：王冲峰，该公司经理。申请人田雪艳于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维宗驾驶的廊坊市坤达土地评估有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人田雪艳以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保65号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人田雪艳提供的用于担保的现金人民币2万元。二、查封被申请人王维宗驾驶的廊坊市坤达土地评估有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费220元，由申请人田雪艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年四月二十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1137-1号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁公司,住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
被执行人：刘九如，男，1961年2月15日出生，汉族，住陕西省府谷县孤山镇沙坬村洼自然村**号。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁公司与刘九如融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初814号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘九如在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月六日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1137-1号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁公司,住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。被执行人：刘九如，男，1961年2月15日出生，汉族，住陕西省府谷县孤山镇沙坬村洼自然村**号。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁公司与刘九如融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初814号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘九如在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月六日书记员  谢 萌
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特549号
申请人：俞生祥，男，1968年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：丁国金。
委托诉讼代理人：程渭康，男，1957年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该公司员工。
本院于2018年4月19日受理了申请人俞生祥、杭州大众纸业有限公司关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第97号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。
申请人俞生祥、杭州大众纸业有限公司因杭州大众纸业有限公司欠俞生祥货款589303元未支付而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年4月19日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第97号人民调解协议书，调解协议内容如下：
杭州大众纸业有限公司支付俞生祥货款589303元，于2018年5月20日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民�院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月十九日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特549号申请人：俞生祥，男，1968年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请人：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：丁国金。委托诉讼代理人：程渭康，男，1957年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该公司员工。本院于2018年4月19日受理了申请人俞生祥、杭州大众纸业有限公司关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第97号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人俞生祥、杭州大众纸业有限公司因杭州大众纸业有限公司欠俞生祥货款589303元未支付而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年4月19日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第97号人民调解协议书，调解协议内容如下：杭州大众纸业有限公司支付俞生祥货款589303元，于2018年5月20日前付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民�院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年四月十九日代书记员 孙雪年??
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初3011号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
诉讼委托代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨通文，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：邓小霞，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被告杨通文、邓小霞民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。
原告北京恒元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借�本金568779.03元，利息186304.44元及逾期利息（以本金为基数，自2016年3月7日起计算到实际支付日止，按年利率18.52%利算）；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐，玖富平台（www.fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款636978.20元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市秀山县房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由陈西代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年7月7日，出借人通过第三方上�富友支付服务有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。
经审查：2015年7月1日，被告杨通文（甲方）与珠海公司（乙方）网签《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，自愿向资金提供方履行还款义务；乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国工商银行江北红五路支行账号为资金往来专用账户。同日，被告杨通文签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户（包括合作方珠海公司）指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告杨通文网签《借款协议》、《抵押合同》等，《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》中约定，被告自愿将其所有的位于重庆市秀山县房屋作借款抵押担保。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的证据材料以及对原告的调查询问，包括《借款协议》在内的所有合同均系互联网上签订，合同当事人住所地、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区，原告提交的《借款协议》虽约定“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”，但协议签订地及履行地均非巴南区，因此，《借款协议》该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案不具有管辖权，因被告住所地在重庆市秀山县，本案应由被告所在地重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事�讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 严江露
二〇一八年五月二日
法官助理 王小凤
书 记 员 杨 欢
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终177号
上诉人(原审原告)苏同勇，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞。
上诉人苏同勇因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1398号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年11月3日，苏同勇向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“沪房管拆许字(2010)第3号许可证核发前，开发商上报的产权清晰、无权利负担的所有异地安置房源信息”，虹口房管局于2017年11月17日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，苏同勇要求获取的“沪房管拆许字(2010)第3号许可证核发前，开发商上报的产权清晰、无权利负担的所有异地安置房源信息”属于政府信息公开范围。请于收到本答复之日起10日内携带本人有效身份证明材料，到东体育会路XXX号办理具体手续后，由本机关予以提供。苏同勇在获取信息后，认为虹口房管局提供的房源信息不完整，故诉至原审法院，要求撤销被诉告知，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)的规定向其公开所申请获取的信息。
原审认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，虹口房管局于2017年11月3日收到苏同勇的申请，于同年11月17日作出被诉告知并向苏同勇送达，虹口房管局所作告知书程序合法。本案争议焦点在于：虹口房管局对苏同勇政府信息申请是否依法履行了公开的法定职责。对此，从原审法院查明事实，虹口房管局提供的《浦东新区动迁安置房供应联系单》、《虹口区动迁配套商品房供应审核单》，虹镇老街重点旧改项目涉及多个拆迁地块，苏同勇申请获取的是其中一个地块的异地安置房源信息，即虹镇老街旧区改造第10号地块异地安置房源信息。该地块异地安置房源共计389套，虹口房管局已将上述政府信息提供给苏同勇，履行了公开的法定职责。苏同勇诉称理由不能成立，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2018年1月10日判决驳回苏同勇的诉讼请求，案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由苏同勇负担。判决后，苏同勇不服，向本院提起上诉。
上诉人苏同勇上诉称：虹镇老街动迁安置房源共有2637套，但上诉人仅要求被上诉人提供10号地块的动迁安置房源，被上诉人原先提供了509套房源信息，但在诉讼中又称该地块仅有389套房屋，致使上诉人对房源数量持有异议。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人虹口房管局辩称：上诉人申请公开的政府信息描述清晰、指向明确，被上诉人据此提供的389套房源信息并无不当。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人苏同勇要求获取的是“沪房管拆许字(2010)第3号许可证核发前，开发商上报的产权清晰、无权利负担的所有异地安置房源信息”。被上诉人虹口房管局经审查，认定该信息属于政府信息公开范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉告知，并向上诉人提供。至于上诉人对被上诉人提供的10号地块动迁安置房源数量提出的异议，本院认为，根据《浦东新区动迁安置房供应联系单》、《虹口区动迁配套商品房供应审核单》等材料可以证明，虹镇老街旧区改造第10号地块异地安置房源共389套，被上诉人均已提供给上诉人。被上诉人在原审庭审中对房源套数所作的解释与其向上诉人提供的信息内容一致，不存在上诉人所称的前后不一致的情形。被上诉人已依法履行了政府信息公开法定职责，保障了申请人获取相关信息的知情权，并无不当。上诉人要求撤销被诉告知缺乏事实根据及法律依据，本院实难支持。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏同勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年四月十二日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第16号
罪犯王紫伦，男，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2011年10月24日作出（2011）开刑初字第407号刑事判决，认定被告人王紫伦犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2011年11月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王紫伦入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年6月份，被告人李会杰、王紫伦、李午鑫预谋绑架人质并勒索钱财，李午鑫因害怕退出。6月底，李会杰、王紫伦、李瑞杰再次预谋后多次到郑州、开封踩点寻找作案目标。7月5日凌晨1时许，李会杰等三人在郑州市金水东路与聚源路交叉口附近，驾驶豫A16**轿车故意碰撞被害人王某某车辆，后以包赔损失为由将王某某强行拉到中牟县。同日上午王某某通知李午鑫送饭。后由王紫伦、李瑞杰看守王振宇，李会杰、李午鑫联系王某某的父亲王某军索要80万元。7月6日凌晨1时许，王某军按照要求在京港高速公路585公里处分两次将60万元赎金扔到高速公路下方，李会杰、李午鑫逃跑时被抓获，60万元赎金被追回。同日凌晨2时后王紫伦、李瑞杰被抓获，被害人王某某被解救。被告人王紫伦在共同犯罪中系主犯。
罪犯王紫伦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王紫伦减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王紫伦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王紫伦减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月6日起至2022年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一五年二月五日
书记员 李政楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6048号
原告：周立英，女，1945年2月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王岁洲，徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：朱贯兰，女，1967年5月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告周立英与被告朱贯兰交通事故责任纠纷一案，本院与2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立英及其委托诉讼代理人徐必权，被告朱贯兰的委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立英向本院提出诉讼请求：2017年3月28日下午，被告朱贯兰驾驶电动自行车碰到行人周立英，造成原告多处受伤。事故发生后双方未报案。2017年4月9日原告到交警部门报案，交警部门于2017年5月4日下达不受理通知书。事故发生后，原告先后在淮安市淮阴医院和淮安市第一人民医院救治，两次共花费医疗费用12576.72元，被告支付12000元，原告认为原告还需对左眼盲进行评残，后期费用被告还应当赔偿，对被告显失公平的赔偿，被告不予认可，起诉请求支持诉讼请求。在诉讼过程中，原告以双方所签订的协议显失公平为由申请撤销双方签订的赔偿协议。
被告朱贯兰辩称：原告诉请理由不能成立，因为该起事故在2017年4月10日在交警九中队杜某警官的调解下已经达成协议，由被告一次性赔偿原告医疗、伤残等费用合计12000元，此事一次性了结，以后各方无关，包含伤残，也就意味着原告自愿放弃要求被告赔偿的其他请求，同时，该起事故达成的协议是在交警部门没有做出事故认定的情况下，由于原告认为责任重大才达成该协议的。同时，被告已经对该协议履行完毕，依据相关规定、一事不得再审的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：2017年3月28日下午，被告朱贯兰驾驶电动自行车沿淮阴区赵集镇赵集村14组由南向北行驶到张某1家门前时，碰到行人周立英，导致周立英受伤的交通事故。事故发生后，双方未当即报案，2017年4月9日下午，周立英至交警部门报案，同年5月4日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队下达《道路交通事故不受理通知书》。
2017年4月10日，原、被告双方就本次事故达成如下协议：一、朱贯兰一次性赔偿周立英所有损失（含医疗费、护理费、伙补、营养费、后续治疗费、可能致残费用、交通费、车损等）共计12000元。二、此事故一次性了结，以后各方无关，包括伤残。此协议各方达成，无需公安机关处理。各方无异议签字后生效。在该协议上，原、被告双方及原告丈夫程民主签字并捺指印。该协议所涉12000元，被告朱贯兰已经履行。
原告伤后即被送至淮安市淮阴医院住院治疗至2017年3月31日，医嘱：上级医院继续治疗。后原告被转至淮安市第一人民医院住院治疗至2017年4月10日。原告在淮安市淮阴医院住院期间花费住院医疗费3642.76元，在淮安市第一人民医院花费住院费用8963.99元。原告伤情经本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：周立英因车祸致左眼球破裂伤后左眼球萎缩，无光感构成七级伤残，其他不构成伤残。为该鉴定，原告花费鉴定费1200元。
对原告的各项损失，本院依法认定如下：
一、医疗费，原告主张12576.72元，有医院住院病历资料及住院票据为证，依法予以确认。
二、住院伙食补助费，原告主张650（13天×50元/天）元，本院确认为390元。
三、护理费，原告主张1300（13天×100元/天）元，本院确认为1040元。
四、营养费，原告主张390（13天×30元/天）元，本院确认390元。
五、交通费，原告主张300元，本院酌定为230元。
六、残疾赔偿金，原告主张53642.40（19158元/年×7年×0.4）元，计算方式、标准符合法律规定，本院依法确认53642.40元。
七、精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院结合当地平均生活水平等因素，确认10000元。
综上，原告的损失合计78269.12元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，在事故发生后，原、被告双方均未能及时报警，在庭审中双方陈述不一致且均未能提供证据证明自己应承担较轻责任或无责任，也未能提供证据证明对方应承担较重责任，致使案件事实无法查清，对此，双方均有责任，故双方应承担同等责任。本案事故发生后，双方签订了赔偿协议，对赔偿的范围、内容进行了明确的约定，特别是对构成原告主张主要部分的残疾赔偿，双方在协议中一再明确赔偿项目中已经包含伤残，因此应当认定在协议签订时，原告对其伤情是有所预知的，在此情况仍然与被告签订了涉案协议，并接受了对方履行协议的款项，只能说明原告是对其相关权利的放弃。根据诚实信用原则，原告在放弃其权利后，不应再行主张。故本院对原告以显失公平为由主张撤销协议的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周立英的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，鉴定费1200元，合计1225元，由原告周立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 颖
二〇一八年三月九日
书记员 洪倩倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7279号
原告：谢连仕，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：孙德利，男，1978年11月5日生，汉族，现住山东省济南市。
原告谢连仕与被告孙德利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢连仕到庭参加诉讼，被告孙德利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连仕向本院提出诉讼请求：被告孙德利归还借款本金9万元。事实和理由：2015年11月23日，被告因资金周转向原告借款9万元。借款到期后，原告多次催要,被告均以种种理由避而不见，原告遂诉至法院。
被告孙德利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙德利于2015年11月23日向原告谢连仕借款9万元，并于借款当天向原告出具了借条一份，记载：孙德利借到谢连仕现金玖万元整，约定2015年12月14日全额归还；后又出具收条一份，记载：孙德利收到谢连仕现金玖万元整。后被告孙德利到期未归还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙德利在向原告谢连仕借款9万元后，未按约定时间履行还款义务，应承担相应的民事法律责任,且被告孙德利未到庭参加诉讼，对借款经过及借款数额未到庭进行抗辩，亦没有提供相应的证据反驳原告谢连仕的诉请，根据原告谢连仕提供的借条及收条，本院对原告谢连仕主张的9万元借款本金予以确认，对原告谢连仕的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙德利于本判决生效之日起十日内给付原告谢连仕9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙德利负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋嘉雯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7279号
原告：谢连仕，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：孙德利，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告谢连仕与被告孙德利民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一八年一月三日
书 记 员 宋嘉雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初7279号原告：谢连仕，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：孙德利，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告谢连仕与被告孙德利民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹建明代理审判员  刘 云人民陪审员  黄恩明二〇一八年一月三日书 记 员  宋嘉雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5029号
原告西安桂溪机械设备有限公司。住所地：西安市未央区阿房一路**号。统一社会信用代码916111056986154872。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告朱红林，男。
原告西安桂溪机械设备有限公司与被告朱红林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜琼琼到庭参加诉讼，被告朱红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，其与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份。合同约定，其向被告交付四川成都成工工程机械股份有限公司轮式装载机一台，车辆型号为CG955,整机号码为11691，合同总价款为31.8万元。被告于合同签订之日向其支付首付款8.1万元，剩余款项约定分期每月支付一次。合同签订后，其按约定向被告交付了轮式装载机，全面履行了合同义务，但被告在2014年9月1日至2015年1月10日陆续向其支付购机款15.8万元后，就再未支付剩余款项，其多次与被告沟通均遭拒绝，为维护其合法权益，诉讼请求判令被告支付剩余购机款16万元，违约金3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱红林经合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月30日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份。合同约定，原告向被告交付四川成都成工工程机械股份有限公司生产的轮式装载机一台，车辆型号为CG955、整机编号为11691，合同总价款为31.8万元。被告于合同签订之日向原告支付首付款8.1万元，剩余23.7万元自2014年9月起分12期还清，每期月供19750元。合同签订后，原告于2014年8月31日向被告交付了轮式装载机，全面履行了合同义务，但被告在2014年9月1日至2015年1月10日间陆续向原告支付购机款15.8万元后，剩余16万元再未向原告支付，原告为此诉至本院请求判如所诉。
以上事实，有原告提交的《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械接车验收单》、《付款明细》、《合格证》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约足额支付货款而未支付，其行为违约，依法应承担违约责任，原告关于支付购机款16万元的诉讼请求有理，本院予以支持。对于原告按照合同约定的日万分之五主张违约金一节，庭审中原告未就被告迟延付款给其造成损失进行举证，以生活常理能够预见到的损失即为银行利息损失，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，日万分之五的违约金比例属于过分高于违约造成的损失，应当予以调整。本院以能够预见的原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，酌情调整违约金标准为以16万元欠款总额为基数，以同期银行贷款基准利率为准，由被告向原告支付自2015年1月30日起至判决给付之日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱红林于本判决生效之日起十日内给付原告西安桂溪机械设备有限公司购机款16万元，并以16万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月30日起至判决给付之日的违约金。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王慧娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5567号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。
被告：王发伟，男,1967年7月8日出生，汉族，住莒南县。
被告：孙士梅，女,1965年6月19日出生，汉族，住莒南县。
被告：孙运江,男,1964年7月7日出生，汉族，住莒南县。
被告：宋芳亮,男,1965年11月26日出生，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王发伟、孙士梅、孙运江、宋芳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告王发伟、孙士梅、孙运江、宋芳亮经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款88770元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：王发伟于2016年7月29日在筵宾支行借款88770元，由孙士梅、孙运江、许仕民提供连带责任保证，借款于2017年7月27日到期，合同签订后，原告已将借款交付给王发伟。合同到期后，被告王发伟尚欠借款88770元及利息未付。
被告孙士梅、宋芳亮、王发伟、孙运江未答辩。
经审理查明，王发伟于2016年7月29日在筵宾支行借款88770元，由孙士梅、孙运江、许仕民提供连带责任保证，借款于2017年7月27日到期，原告在合同签订后已将借款交付给王发伟。合同到期后，被告王发伟尚欠借款88770元及利息未付。原告诉至本院，要求被告付还本金88770元及利息。
上述事实，有原告方陈述，贷转存凭证一份，有借款合同一份，保证合同一份，被告身份证及常住人口登记卡一宗为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王发伟签订的借款合同，与被告孙士梅、孙运江、许仕民签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王发伟向莒南农村商业银行股份有限公司借款88770元，借款到期后，被告王发伟尚欠借款本金88770元及利息未付还，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告王发伟付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告孙士梅、孙运江、许仕民为被告王发伟该借款提供担保，对被告王发伟的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王发伟于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款88770元及合同约定的利息；
二、被告孙士梅、孙运江、许仕民对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1010元，由被告王发伟、孙士梅、孙运江、许仕民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十一月九日
书记员 周彦昕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初772号
原告：边二林，男，1955年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：段军戈，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区。
原告边二林与被告段军戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告边二林于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边二林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边二林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边二林负担。
审判员 贾晓燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 雅 如
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执962号
申请执行人：雷宝珍，男，生于1954年1月1日，汉族，退休干部，住固原市。
被执行人：周军，女，生于1953年5月12日，汉族，退休干部，住固原市。
申请人雷宝珍与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2796号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年4月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案执行标的10000元。在执行过程中查明：被执行人周军已向申请人雷宝珍偿还欠款5000元，本案剩余5000元。双方当事人就剩余部分达成还款协议：由周军于2018年5月底支付申请人2500元，同年6月底支付2500元。申请人自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初2796号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2796号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长�金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二○一八年四月二十日
书记员赵春林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执962号申请执行人：雷宝珍，男，生于1954年1月1日，汉族，退休干部，住固原市。被执行人：周军，女，生于1953年5月12日，汉族，退休干部，住固原市。申请人雷宝珍与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2796号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年4月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案执行标的10000元。在执行过程中查明：被执行人周军已向申请人雷宝珍偿还欠款5000元，本案剩余5000元。双方当事人就剩余部分达成还款协议：由周军于2018年5月底支付申请人2500元，同年6月底支付2500元。申请人自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初2796号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2796号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长�金龙审判员王艳秀代理审判员李广二○一八年四月二十日书记员赵春林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执387-1号
申请执行人：王丽丽。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
王丽丽与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第468号仲裁裁定书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，执行标的9958.20元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人王丽丽亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人王丽丽同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第468号仲裁裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初747号
原告张加贵，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
本院受理原告张加贵诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张加贵自愿申请撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加贵撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一六年二月一日
书 记 员 张翔
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3405号
申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶锻红，该局局长。
被执行人：高永洪，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人高永洪行政处罚一案，本院作出的（2015）穗花法行非诉审字第92号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人高永洪应缴纳处罚款10000元及其所经营的广州市花都区花东清溪荔枝园农庄停止经营。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员和申请执行人到被执行人处执行，未发现被执行人。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3405号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一五年九月十九日
书记员 ：牟梦莹
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0482刑初100号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人李某，女，1973年8月2日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，文盲，农民。因本案，于2017年6月28日被刑事拘留，于2017年7月25日被取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2017年6月，被告人李某以营利为目的，采取电话报单、微信转账等方式接受占某、曹某、周某等人“地下六合彩”投注，累计接受他人投注金额约40万元。被告人李某以特码10％，一肖中3％提取手续费。案发后，被告人李某退缴违法所得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据予以证实：1、物证手机、“地下六合彩书籍”照片；2、户籍资料、湖南省非税收入一般缴款书、报警案件登记表、码单等相关书证，3、证人占某、曹某、周某、刘某的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、搜查、辨认等笔录；6、手机微信聊天、转账等电子数据；本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。常宁市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳少荣
审判员 廖满桂
审判员 刘 莉
二〇一八年六月七日
书记员 张 祾
打印责任人：张祾 校对责任人：廖满桂
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0482刑初100号公诉机关湖南省常宁市人民检察院。被告人李某，女，1973年8月2日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，文盲，农民。因本案，于2017年6月28日被刑事拘留，于2017年7月25日被取保候审。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至2017年6月，被告人李某以营利为目的，采取电话报单、微信转账等方式接受占某、曹某、周某等人“地下六合彩”投注，累计接受他人投注金额约40万元。被告人李某以特码10％，一肖中3％提取手续费。案发后，被告人李某退缴违法所得。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据予以证实：1、物证手机、“地下六合彩书籍”照片；2、户籍资料、湖南省非税收入一般缴款书、报警案件登记表、码单等相关书证，3、证人占某、曹某、周某、刘某的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、搜查、辨认等笔录；6、手机微信聊天、转账等电子数据；本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。常宁市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阳少荣审判员  廖满桂审判员  刘 莉二〇一八年六月七日书记员  张 祾打印责任人：张祾 校对责任人：廖满桂相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第40号
罪犯李某某，男，1972年1月3日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2014年9月12日作出（2014）东刑公初字第53号刑事判决。认定李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年3个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）吉03刑更字第40号
罪犯李春勃，男，1972年1月3日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2014年9月12日作出（2014）东刑公初字第53号刑事判决。认定李春勃犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年3个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春勃能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李春勃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春勃减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王林
审判员李大卓
审判员高振洲
二〇一六年一月十一日
本件与原本核对无异
书记员刘丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第40号
罪犯李某某，男，1972年1月3日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2014年9月12日作出（2014）东刑公初字第53号刑事判决。认定李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年3个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）吉03刑更字第40号
罪犯李春勃，男，1972年1月3日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2014年9月12日作出（2014）东刑公初字第53号刑事判决。认定李春勃犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年3个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春勃能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李春勃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春勃减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王林
审判员李大卓
审判员高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员刘丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗德宽，男，1986年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗德宽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗德宽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,473.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,473.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗德宽，男，1986年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗德宽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗德宽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,473.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,473.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7160号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告张业君与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业君自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张业君自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4031号
原告王起峰，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区畜牧兽医局，住所地济南市。
法定代表人王方东，局长。
委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。
原告王起峰与被告济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王起峰及其委托代理人刘延明，被告历城区畜牧局的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王起峰诉称，原告于2007年入职被告单位从事防疫工作，双方形成劳动关系，被告支付原告的工资远低于济南市最低工资标准，且2014年上半年工资分文未发，劳动合同法第8条之规定，劳动报酬低于当地工资标准的应当支付其差额部分，被告仅以财政拨付的部分款项发放于原告作为劳动报酬，违反法律规定。原告认为，财政拨付款项只是被告支付原告工资的来源之一，应依法支付差额部分，并依法支付经济补偿金、补缴社会保险金。2014年6月18日，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，历城仲裁委在没有认真调查、核实证据的情况下，裁决原被告不存在合法有效的劳动关系，裁决严重错误，显失公平、公正。原告提供的证据足以证实原被告间的劳动关系，原告提交的防疫员责任书，明确了原告的工作内容、职责、工作地点等，该责任状实际是原被告依法签订的书面劳动合同，足以证实双方的劳动关系。原告提供的工作证、支付工资凭证（银行卡），完全符合确定双方劳动关系的标准和条件，足以确认双方的劳动关系。原告工作时间虽不同于普通劳动者，每天有工作时间的限定及签到、考勤等要求，但原告为完成工作任务，不分白天、昼夜，没有双休与节假。双方的劳动关系只是形式上不同于普通劳动者，完全符合法规规定的劳动关系的条件。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告工资8280元，差额工资41530元，经济补偿金9660元，补缴2004－2014年社会保险费。
被告历城区畜牧局辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，村级防疫员的设立是基于落实政府会议纪要的精神，被告作为一级行政机关执行落实会议纪要的规定而行使的行政职能，而非是被告基于工作需要招聘员工，并与之建立劳动关系。2003年12月17日，济南市政府举行第19次常务会议，要求在每个村设立一个监测点，每个监测点有一个监测员负责村内疫情监测，给予监测员一定的补贴，补贴资金由市县两级财政负责。历城区在落实上述会议纪要过程中，在每个村设立了一名监测员。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，且其补助资金来源于政府财政拨款，而非被告。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。原告的工作方式，对其实施培训、管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理。综上，从防疫员的设立、对其进行的管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等，均能说明原告与被告之间不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资及缴纳保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年12月17日，济南市人民政府举行常务会议，以会议纪要的形式决定，建立反应灵敏的基层畜禽防疫监测网，每个村都要设一个监测点，每个监测点要以竞争上岗等方式招聘一名有责任心、有一定技术知识的监测员，负责村内疫情的监测、及时发现上报及进行必要的处置。对监测员给予一定补贴，所需资金由市及县（市）区两级负责。农业部于2008年4月下发了“农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见”农医发（2008）16号文件，要求积极推进村级动物防疫员队伍建设，加强村级动物防疫员管理，原则上每个行政村要设立一名村级动物防疫员，村级动物防疫员工作经费以地方财政投入为主，中央财政给予适当补助。历城区畜牧局执行上述文件精神，2011年对现有疫情测报员进行了整合，由599员整合到214名，更名为村级动物防疫员，主要职责是负责每年三次重大动物疫病防控工作。2011年起，防疫员补助标准上调至1200元每村每年；2012年再次将补助标准提高至每村每年1500元。2008年之前补助由历城区畜牧局拔付到街镇财政由各街镇发放，2008年街镇畜牧兽医站垂直管理后由该局直接给防疫员发放。王起峰是柳埠镇的动物防疫员，负责几个村的养殖场卫生监督管理及动物免疫接种等工作。王起峰2008年4月之前的防疫工作及技术培训由柳埠镇政府兽医站安排管理，2008年4月垂直后归历城区畜牧局安排管理。2013年底，历城区畜牧局因为动物防疫工作“专职化、专业化、知识化、年轻化”的需要，对村级动物防疫员实行改革，将原村级动物防疫员名称统一改为村级动物防疫与畜产品质量安全监管员，计划招聘45名，其中现在村级动物防疫员40岁以下的招考20名，其余25名进行社会招聘。改革后，村级防监员的人事管理完全委托劳务公司管理，区畜牧兽医局、街道畜牧兽医站负责日常管理。基于上述改革原因，历城区畜牧局通知王起峰2014年开始停止动物防疫员工作。
2014年6月18日，王起峰向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求历城区畜牧局支付2014年1月至6月的工资8280元、2010年至2013年差额工资41530元、解除劳动关系经济补偿金9660元、补缴2004年至2014年社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）第291号裁决书，对王起峰的仲裁请求，不予支持。
上述事实，由双方当事人的陈述，王起峰提交的仲裁裁决书及历城区畜牧局提交的会议纪要、农医发（2008）16号文件及补助经费发放登记表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，王起峰作为动物防疫员，是农业部及政府部门根据农村动物防疫工作的实际需要而设立的，个别防疫员由村干部兼任，王起峰没有与历城区畜牧局签订过劳动合同，历城区畜牧局不对王起峰进行日常工作考勤及人事管理，王起峰每年领取两次补助，由历城区畜牧局经手将财政拔付给防疫员的补助发放给防疫员。综上，本院认为历城区畜牧局与王起峰之间不具备劳动法规定的用工性质，双方之间不存在事实劳动关系，王起峰要求历城区畜牧局支付工资、差额工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。王起峰要求补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王起峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王起峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕桂文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第533号
原告南阳飞箭汽车运输有限公司。
法定代表人路明章，任董事长。
委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市。
法定代表人吴文光，任总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告南阳飞箭汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海洋、被告的委托代理人刘顺国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，原告为自有的豫R号车在被告处投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元，为自有的豫R挂车在被告处投保了交强险12.2万元和商业三者险5万元，均投保了不计免赔险，保险期间自2012年12月5日至2013年12月4日。2013年6月8日7时30分许，原告司机胡敬暴驾驶豫R／豫R挂车，沿郑州市南曹乡黄金油库石油路由北向南行驶至郑电仓库线74号线杆丁字路口处时，与沿东西路由东向西行驶至该路口右转弯的崔庆安驾驶电动三轮车相撞，致使崔庆安受伤的交通事故。经交警部门认定，崔庆安负事故的次要责任，胡敬暴负事故的主要责任。事故发生后，崔庆安被送往郑州市第三人民医院救治，同日又被转入中国人民武装警察部队河南省总队医院救治，原告为崔庆安垫付医疗费63737.7元。为赔偿问题，崔庆安起诉至郑州市管城区人民法院，经法院判决确认崔庆安的各项损失共计481387.8元，扣除原告垫付的63737.7元，判决被告保险公司赔付崔庆安417650.1元；同时对于原告垫付的63737.7元，判决原告与被告另行解决。被告因不服一审判决上诉后，郑州市中级人民法院于2015年6月15日下发判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因垫付款问题原告多次与被告协商未果。为此，诉至本院，请求1、依法判令被告赔付原告保险金63737.7元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告垫付的医疗费用应当扣除非医保用药后由我公司承担。
经审理查明：2012年11月26日，原告所有的豫R号车在被告处投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元，所有的豫R挂车在被告处投保了交强险12.2万元和商业三者险5万元，均投保了不计免赔险，保险期间自2012年12月5日至2013年12月4日。
2013年6月8日7时30分许，原告的司机胡敬暴驾驶豫R、豫R挂车，沿郑州市南曹乡黄金油库石油路由北向南行驶至郑电仓库线74号线杆丁字路口处时，与沿东西路由东向西行驶至该路口右转弯的崔庆安驾驶电动三轮车相撞，致使崔庆安受伤的交通事故。经交警部门认定，崔庆安负事故的次要责任，胡敬暴负事故的主要责任。
事故发生后，崔庆安被送往郑州市第三人民医院救治，同日又被转入中国人民武装警察部队河南省总队医院救治，原告为崔庆安垫付医疗费63737.7元。为赔偿问题，崔庆安起诉至郑州市管城回族区人民法院，2014年7月3日，郑州市管城区回族区人民法院作出（2014）管民初字第195号民事判决书，确认崔庆安的各项损失共计481387.8元，扣除原告南阳飞箭汽车运输有限公司已赔付的63737.7元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔付崔庆安417650.1元；同时对于原告已赔付的63737.7元，判决原告与被告另行解决。一审判决后，被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）郑民三终字第388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告因该垫付款与被告多次协商未果。
上述事实，有事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、判决书、医疗费票据等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，经双方当事人进行了质证，并记录在案，足以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。原告起诉请求的被告赔付原告保险金63737.7元，已经郑州市管城区回族区人民法院作出（2014）管民初字第195号民事判决书予以确认，也经法院判决确认的事实原告可以不予举证，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩解应当扣除非医保用药，并未举出证据证实原告诉讼请求的医药费包含有医保用药，因此，被告的辩解无事实根据和法律依据，本院不予采信。本案原告向受害人垫付赔偿款63737.7元，已经法院生效判决确认，被告对此亦无异议，依法应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南阳飞箭汽车运输有限公司63737.7元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 涛