天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初3713号原告：徐文东，男，1966年1月10日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。原告：魏玉雁，女，1968年1月11日出生，汉族，青岛科大海峰化工有限公司职员，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。被告：张东利，男，1987年3月14日出生，汉族，个体司机，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨红波（系被告张东利雇主），男，1970年12月23日出生，汉族，个体运输户，住天津市蓟州区。被告：杨红波，男，1970年12月23日出生，汉族，个体运输户，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：田伟民，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。被告：苏磊，男，1995年5月26日出生，汉族，天津齐海金融信息服务有限公司职员，住天津市南开区，现羁押于河西看守所。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。原告徐文东、原告魏玉雁与被告张东利、被告杨红波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告苏磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文东、魏玉雁的委托诉讼代理人吴彤，被告张东利的委托诉讼代理人杨红波，被告杨红波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田伟民，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢朝虹，被告苏磊的委托诉讼代理叶昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文东、魏玉雁向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告连带赔偿原告丧葬费31590元（6个月的2016年天津平均工资）、误工费16552元（原告徐文东按照天津市交通运输业每天253.6元主张20天；从事发日至3月6日原告魏玉雁及家属[姐姐刘洋、姨夫林淑辉、孩子的姑姑徐杰、刘希平]共5人，按照居民服务业114.8元主张20天）、交通费13000元（2017年2月14日至9月3日办理丧事产生）、餐饮住宿费10000元（2017年2月15日-9月4日二原告住宿）、死亡赔偿金871960元（按照2016年青岛市居民人均可支配收入43598元主张20年）、精神损害抚慰金100000元（酌定），共计1043102元。2、保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年2月14日2点0分许，苏磊驾驶津Ｊ×××××小型轿车（车内搭载徐佳蕾、杜新宇）沿河西区黑牛城道由东向西行驶至郁江桥上桥处时，遇张东利驾驶津Ａ×××××重型半挂牵引车/津Ｂ×××××重型厢式半挂车在其前方同方向行驶至此，苏磊车前部撞在张东利车后部，造成徐佳蕾当场死亡、苏磊及杜新宇受伤，双方车辆损坏的交通事故。经公安机关勘察后出具《道路交通事故认定书》，认定苏磊承担事故主要责任，张东利承担事故次要责任，徐佳蕾、杜新宇不承担事故责任。徐文东系徐佳蕾之父，魏玉雁系徐佳蕾之母。津Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保第三者责任险，张东利是肇事车辆AG2377号重型半挂牵引车/津Ｂ×××××重型厢式半挂车驾驶人，杨红波系张东利雇主。以上保险公司应当在承保范围内承担先予赔偿责任。杨红波系张东利雇主，其应在赔偿范围内承担赔偿责任，张东利承担30%赔偿责任，苏磊承担70%赔偿责任，望判如所请。原告徐文东、魏玉雁就其主张提交如下证据：1、交通事故认定书1份，证明交通事故基本事实及事故责任，徐佳蕾不承担本次事故责任。2、家庭关系证明，证明原告主体资格。3、死亡证明、户口注销证明、尸检报告、火化证，证明徐佳蕾因此次事故死亡的事实。4、徐佳蕾户口本，证明系城镇户口。5、徐文东身份证复印件、驾驶证、行驶证、青岛海博客运出租有限公司出具客运信息、营运信息，证明徐文东从事出租运输业及误工标准。6、交通费发票，证明交通费花费。7、餐饮费发票，证明餐饮费花费。8、住宿费发票，证明住宿费花费。9、天津市公安交通管理局河西支队小海地大队对苏磊的询问笔录，证明苏磊是肇事车辆实际控制人。被告张东利、杨红波辩称，我二人系司机与雇主关系，杨红波是雇主，张东利是雇佣司机，本次事故张东利在执行工作任务中发生。对原告主张，不同意按30%承担责任，20%可以同意承担。我们车投有交强险及第三者商业险，交强险在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保，商业三者险在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保，限额100万元并有不计免赔险。车虽登记在他人名下，但实际所有人是杨红波，只是还没有过户。被告张东利、杨红波就其主张提交1、手机视频，证明苏磊弃车逃走当时喝酒驾车、走路晃动。2、交强险商业险保单，证明投保情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实无异议，同意在交强险责任限额内对原告合理必要损失进行赔偿，但是不同意赔偿精神损害抚慰金，本次交通事故主要责任在苏磊，精神损害致害方是苏磊。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司及被告张东利、杨红波意见。我公司为肇事车承保商业三者险100万元及不计免赔，同意按照20%比例赔偿。因张东利驾驶车辆超载300%，应在商业险赔偿范围内扣除10%。不同意赔偿误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。被告苏磊辩称，就本案一直表示希望赔偿，只因目前苏磊本人及家属无赔偿能力。原告提出赔偿标准混乱，赔偿标准应按受诉法院所在地的赔偿标准计算，不能因别的地方标准高就以别的地方标准主张。基于苏磊目前情况，请法院结合证据及事实依法判决，等苏磊刑满释放再对原告赔偿。被告苏磊就其主张未提交证据。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告证据1无异议，被告张东利驾驶车辆超载300%，在商业险赔偿范围内扣除10%。对证据2、3、4无异议。证据5真实性、关联性均不认可。证据6真实性无异议，关联性及证明目的不认可。证据7真实性无异议，但不能证明因原告就餐出具。证据8真实性无异议，关联性不认可，金额过高。证据9无异议。被告张东利、被告杨红波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司认可被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告证据的质证意见。被告苏磊对原告证据1、2、3、4无异议。证据5不认可证明目的，证明上说原告徐文东已经离职。证据6中部分发票不能证明与本案的联系，有其他人的票据，处理本案事故无需这么多人。证据7、8餐饮费和住宿票关联性不认可。证据9无异议。针对被告张东利、杨红波证据1，二原告认为视频太短，看不清，不认可关联性。被告苏磊认为不能看出苏磊下车，证明目的不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认可苏磊意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对视频真实性无异议，但是是否喝酒判断不出。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对被告张东利、杨红波证据2均认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、9、被告张东利、杨红波提供的证据2真实合法，可以证明本案相关事实，本院予以采信。原告提供的证据5相互印证可以证明原告徐文东从事运输工作，本院予以采信。原告证据6、7、8系相关火车、飞机、出租车、长途客运车、餐饮、住宿等票据，结合徐佳蕾2017年2月27日被火化的证据，本院对2017年3月5日前家属往返天津青岛的相关费用予以采信，其他费用不予采信。被告张东利、杨红波证据1因视频清晰度较差无法辨别，关联性无法确认，本院不予采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2017年2月14日2点0分许，被告苏磊驾驶津Ｊ×××××小型轿车（车内搭载徐佳蕾、杜新宇）沿河西区黑牛城道由东向西行驶至郁江桥上桥处时，遇被告张东利驾驶津Ａ×××××重型半挂牵引车牵引事故后经检验反光标识及防护装置不合格的超出核定载质量321%的津Ｂ×××××重型厢式半挂车在其前方同方向顺行行驶至此，被告苏磊驾驶车前部撞在被告张东利车后部，造成徐佳蕾当场死亡、苏磊及杜新宇受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故后苏磊弃车逃逸。经天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队勘察，2017年2月21日出具《道路交通事故认定书》认定被告苏磊承担事故主要责任，被告张东利承担事故次要责任，徐佳蕾、杜新宇不承担事故责任。2017年2月27日，死者徐佳蕾在青岛被火化。原告徐文东、魏玉雁与死者徐某父女、母女关系，徐佳蕾生前为青岛市城镇居民，未婚。被告苏磊因犯交通肇事罪于2017年6月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，现在服刑中。另查，津Ａ×××××号重型半挂牵引车津Ｂ×××××重型厢式半挂车，实际管理人系被告杨红波。被告杨红波利用该车进行个体运输，被告张东利系杨红波雇佣的司机，被告张东利在执行工作任务中发生本起事故。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告苏磊系其驾驶车辆的实际管理人。2016年青岛市城镇居民人均可支配收入为43598元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。被告苏磊驾驶机动车时未确保安全与张东利驾驶大货车相撞，造成原告徐文东、魏玉雁女儿徐佳蕾死亡的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告苏磊负事故主要责任，张东利负事故次要责任，该责任认定程序合法，本院予以采信。由于是机动车与机动车之间发生的交通事故，综合本案事故事实，被告苏磊应承担70%的民事责任，被告张东利承担30%的民事责任。因被告张东利在执行工作任务中发生本起事故，根据相关规定由其雇主被告杨红波承担赔偿责任。鉴于被告张东利驾驶车辆投有交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司作为交强险承保公司，本起交通事故发生在上述保险的保险期间内，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应依法在交强险限额范围内对二原告的合理损失予以赔偿，超过交强险的由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依合同进行赔偿，仍不足的由被告苏磊、被告杨红波按责任比例赔偿。至于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩张东利车辆超载免除10%赔偿责任，根据张东利、杨红波提交保单未显示对该免除责任进行告知，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司也未提交证据进行佐证，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张不予支持。本院对原告徐文东、魏玉雁主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、丧葬费，原告主张31590元并无不当，被告苏磊按责任比例赔偿二原告31590元×70%=22113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内31590元×30%=9477元。2、精神损害抚慰金，原告主张100000元，因被告苏磊犯交通肇事罪并被判处有期徒刑，根据相关规定原告关于精神损害抚慰金的主张本院不予支持。3、死亡赔偿金，二原告主张按青岛市2016年城镇居民人均可支配收入43598元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。死者徐佳蕾所生活的青岛市城镇居民人均可支配收入该标准43598高于我市39110元标准，根据徐佳蕾死亡时的年龄本院支持死亡赔偿金43598元×20年=871960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元；由被告苏磊按照70%责任比例赔偿二原告（871960-110000）元×70%=533372元；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿二原告（871960-110000）元×30%=228588元。对于二原告主张的误工费16552元（原告徐文东按照天津市交通运输业每天253.6元主张20天；从事发日至3月6日原告魏玉雁及家属[姐姐刘洋、姨夫林淑辉、孩子的姑姑徐杰、刘希平]共5人，按照居民服务业114.8元主张20天）、交通费13000元（2017年2月14日至9月3日办理丧事产生）、餐饮住宿费10000元（2017年2月15日-9月4日二原告住宿）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告该些项目的主张并无不当，但时间偏长，数额偏高。原告徐文东误工费其提交了相应证据，从事发日主张20日并无不当，因其系从事运营的工作按日253.6元主张也无不妥，共计5072元，本院予以支持。原告魏玉雁主张误工20日也予以支持，因其系具有劳动能力成年人，按照本市居民服务业日114.8元主张，亦无不当，计2296元。至于其他亲属误工因未提交相应的证据，本院不予支持。该部分损失共计7368元，被告苏磊按责任比例赔偿二原告7368元×70%=5157.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿二原告7368元×30%=2210.4元。交通费及餐饮住宿费，二原告提交了相应证据，死者徐某2017年2月27日在青岛被火化，对2017年3月5日前费用予以支持。考虑处理丧事相应手续、风俗且需天津青岛两地往返，本院对交通费、住宿费、用餐费，酌情共支持18000元。由被告苏磊按照70%责任比例赔偿二原告18000元×70%=12600元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿二原告18000元×30%=5400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐文东、魏玉雁死亡赔偿金110000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告徐文东、魏玉雁死亡赔偿金228588元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告徐文东、魏玉雁丧葬费9477元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告徐文东、魏玉雁交通费、餐饮费、住宿费5400元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告徐文东、魏玉雁误工费2210.4元；六、自本判决生效之日起十日内，被告苏磊赔偿原告徐文东、魏玉雁丧葬费22113元七、自本判决生效之日起十日内，被告苏磊赔偿原告徐文东、魏玉雁死亡赔偿金533372元；八、自本判决生效之日起十日内，被告苏磊赔偿原告徐文东、魏玉雁误工费5157.6元；九、自本判决生效之日起十日内，被告苏磊赔偿原告徐文东、魏玉雁交通费、餐饮费、住宿费等12600元；十、驳回原告徐文东、魏玉雁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由原告徐文东、魏玉雁负担504元，被告苏磊负担3131元，被告杨红波负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 玮人民陪审员  简学淳人民陪审员  杨 毅二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条第一款人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。