浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2147号
原告：嵊州市物华电机有限公司，住所地：嵊州市经济开发区华发东路1号。
法定代表人：赵锡海,执行董事。
诉讼代表人：嵊州市物华电机有限公司破产管理人即浙江中圣律师事务所，住所地：绍兴市解放北路123号。
负责人：朱顺德。
委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
被告：嵊州市沃德家具有限公司，住所地：嵊州市经济开发区华发东路1号。
法定代表人：赵锡海。
被告：赵锡海，男，1979年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：施柳霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵雪永，男，1973年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金月莉，女，1977年12月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市物华电机有限公司（以下简称物华公司）与被告嵊州市沃德家具有限公司（以下简称沃德公司）、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员陈继兴、裘拯绍组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告物华公司的委托诉讼代理人尹国庆到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沃德公司支付原告代偿款182723.97元及该款自2016年12月13日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.依法判令被告赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对上述债务中沃德公司不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。
事实和理由：2013年12月10日，嵊州国银小额贷款股份有限公司（以下简称国银公司）与沃德公司签订最高额保证借款合同一份，合同编号为最高额保证借款第0000322号。合同约定，国银公司同意自2013年12月10日至2014年12月9日期间、最高贷款限额120万元范围内向借款人沃德公司发放贷款。物华公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉为该合同项下的发生的所有债权提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金等。2014年6月16日，沃德公司向国银公司申请借款100万元，借款期限为2014年6月16日至2015年1月15日，借款利息为月利率20‰。后国银公司按约发放借款，但沃德公司仅支付利息至2014年12月10日，未支付借款本金及其余利息。后因与之相关的还款纠纷，国银公司对沃德公司、物华公司、物华公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉提起诉讼。
2015年10月13日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊商初字第529号民事判决书，判令沃德公司返还国银公司借款本金人民币100万元，并支付自2014年12月11日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。物华公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对沃德公司的该债务承担连带清偿责任。
2016年2月14日，根据徐小伟的申请，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理物华公司破产清算一案。2016年3月30日，嵊州市人民法院作出（2016）浙0683民破4号决定书，指定浙江中圣律师事务所担任物华公司管理人。
2016年5月6日，国银公司向物华公司管理人就其享有的对物华公司的债权进行申报。管理人最终确认普通债权4812166.67元，分配额685880.04元，并于2016年12月13日进行分配。
该分配额由四项组成，一项179873.36元，产生于物华公司为张华灿向国银公司的借款担保；一项179873.36元，产生于物华公司为嵊州市金沃垫子加工厂向国银公司的借款担保；一项182723.97元，产生于物华公司为沃德公司向国银公司的借款担保；一项143409.34元，产生于物华公司为嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司向国银公司的借款担保。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十四条等法规，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
各被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了（2015）绍嵊破（预）字第10号民事裁定书、（2016）浙0683民破4号决定书、国银公司债权申报表、（2015）绍嵊商初字第529、530、533号和（2016）浙0683民初3601号民事判决书、对国银公司债务计算清单、（2016）浙0683民破4号之四民事裁定书、物华公司破产债权清偿分配明细表、交通银行电子回单凭证等证据。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，国银公司与原告物华公司、被告沃德公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉之间的保证借款关系已有法院生效裁判予以确认。在被告沃德公司未按约支付借款本息的情形下，原告在破产程序中依法代为清偿了其中的182723.97元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担借款人不能清偿部分。故原告主张被告赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉承担五分之一清偿责任，符合法律规定。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市沃德家具有限公司支付给嵊州市物华电机有限公司代偿款182723.97元，及该款自2016年12月13日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、赵锡海、施柳霞、赵雪永、金月莉对上述债务中嵊州市沃德家具有限公司不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，由各被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
最高人民法院关于《适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。