陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00357号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称运城人保营业部）。
负责人王浩，该公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红兰，女，汉族，1950年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）刘月英，女，汉族，1927年12月25日出生。
二被上诉人委托代理人闫晶、秦岭，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建荣，男，汉族，1971年3月13日出生，山西省河津市僧楼镇人民村村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）山西大运汽车运输有限公司（以下简称山西大运公司）。。
法定代表人苏二军，该公司董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1988年10月24日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01748号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部的委托代理人程红霞，被上诉人陈红兰、刘月英的委托代理人闫晶、秦岭，被上诉人山西大运公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被上诉人李建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月2日16时40分许，苏代军驾驶晋M872**（晋MN8**挂车）重型半挂牵引车（重型仓棚式半挂车）［以下简称晋M872**号车］由东向西行驶至延安市宝塔区临镇镇觉德村公路处，与由北向西行驶的翟金林驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致无号牌电动二轮车驾驶人翟金林受伤，2014年7月5日翟金林经延安市人民医院抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。翟金林在延安市人民医院住院治疗3天，花费住院费15012.33元。另查明，死者翟金林1949年8月20日出生，户籍地位于陕西省延安市宝塔区临镇镇中义村。2013年9月4日被告山西大运公司为晋M872**号牵引车在被告运城人保营业部投保了交强险和商业第三者责任险100万元，为晋MN8**挂车投保了商业第三者责任险50000元，均购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。被告李建荣系晋M872**号所有人，被告李建荣雇佣苏代军、刘建军从事驾驶员工作。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第七项第二款（以下简称保险条款第六条）规定，“驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。事发时，苏代军驾驶证是B2。原告陈红兰从延安市公安局交警二大队领取了延安市道路交通事故社会救助基金救助款34966元。翟金林女儿翟永苹、翟永霞、翟永莲、翟永燕放弃主张对翟金林因本次交通事故所产生的赔偿金。
原审判决认为，延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交二队认字（2014）第0200011号道路交通事故认定书，认定苏代军、翟金林各负事故同等责任，符合客观事实，本院予以确认。被告运城人保营业部按照保险条款第六条规定，拒绝在商业第三者责任险限额范围赔偿，但是被告运城人保营业部所提交投保单上虽然有被告山西大运公司的公司签章，但并没有关于任何保险免赔条款的详细说明，也没有关于免赔的责任后果等方面的明确表述，不能确认被告运城人保营业部已经对投保人进行了明确告知，该免赔条款不产生效力，故被告运城人保营业部应当在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。被告李建荣所购买的晋M872**号车，系分期付款车，按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释（2000）38号）规定，被告山西大运公司在本案中不承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。翟金林因本次交通事故所受到的损害与被告李建荣雇员苏代军的侵权行为有直接因果关系，苏代军在本次事故中负事故同等责任，不具有重大过失情形，故苏代军在从事雇佣活动中致翟金林损害，应当由被告李建荣承担民事赔偿责任。但是被告山西大运公司为晋M872**号车在被告运城人保营业部投保了交强险和商业第三者责任险，故首先由被告运城人保营业部在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任依保险合同约定由被告运城人保营业部在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李建荣承担。二原告主张住宿费600元，因未提交相关发票，本院不予认定。二原告主张摩托车费2600元，因未提交车损鉴定报告及修理费发票，本院不予认定。二原告所主张存尸费及运尸费3830元属于丧葬费范畴，故本院不予认定。二原告主张交通费1500元，本院酌情认定1000元。二原告主张精神抚慰金50000元，本院酌情认定20000元。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理损失。二原告所提交证据不足以证明死者翟金林生前及原告陈红兰在城镇居住一年以上并以在城镇的收入为主要生活来源，故二原告主张死亡赔偿金、陈红兰被扶养人生活费按照城镇居民标准赔偿，本院不予支持。二原告因其近亲属翟金林因交通肇事死亡而产生的赔偿项目和赔偿金额有，医疗费15012.33元、住院伙食补助费90元、误工费240元、护理费240元、丧葬费24426.5元（48853元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金97545元{6503元×［20年－（65岁－60岁）］}、交通费1000元、原告刘月英被扶养人生活费7155元（5724元×5÷4）、原告陈红兰被扶养人生活费18316.8元{5724元×［20年－（64岁－60岁）］÷5}、精神抚慰金20000元，合计184025.63元，被告运城人保营业部应在交强险限额范围内赔偿二原告120000元，剩余损失64025.63元，被告运城人保营业部在商业第三者责任险限额范围内赔偿32012.82元（64025.63元×50%）。被告运城人保营业部共计赔偿二原告152012.82元（120000元＋32012.82元），二原告应当优先偿还延安市道路交通事故社会救助基金救助款34966元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告陈红兰、刘月英152012.82元。二、驳回原告陈红兰、刘月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，原告陈红兰、刘月英已缓交，实际由被告李建荣承担5972元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部不服判决，提起上诉，请求依法改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人陈红兰、刘月英人民120000元（一审法院判定152012.82-120000元=争议标的额32012.82元），诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定在商业三者险中，上诉人作为保险人没有对条款的免责部分向被保险人山西大运公司详细说明，也没有关于免赔的责任后果等方面的明确表述，认定上诉人没有履行明确告知义务是错误的。一审时上诉人提供的投保单机动车第三者责任条款充分证明了上诉人已履行了如实告知的义务。一审法院认定死者老伴陈红兰为死者的被抚养人是不正确的。死者翟金林已经65岁无劳动能力亦无生活来源，需要子女抚养，陈红兰64岁，不应计算被扶养人生活费，对其计算误工费也是不正确的。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：保险合同订立时，保险人应在投保单或者保险单其他保险凭证上，对保险合同中免除保险公司责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，上诉人运城人保营业部称其已经尽到了告知义务，应当免除其商业险的保险义务。经审查，在保险单的投保人声明中记载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向投保人做了明确的说明”的内容，被上诉人山西大运汽车运输有限公司在其后盖章认可，可以证明上诉人保险公司向被上诉人山西大运汽车运输有限公司提供了保险条款并履行了提示和说明义务，应当免除上诉人在商业第三者责任险限额范围内的保险责任。因此，上诉人运城人保营业部应在交强险限额范围内赔偿被上诉人陈红兰、刘月英120000元，被上诉人陈红兰、刘月英的剩余损失32012.82元应由被上诉人李建荣承担，故上诉人的该上诉理由成立，予以支持；被上诉人陈红兰与死者为夫妻，相互之间有法定的抚养义务，且死者虽然已经65岁，但并未完全丧失劳动能力，故保险公司应当支付被扶养人生活费，死者入院治疗至死亡相距3天，上诉人应当赔偿期间的误工损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01748号民事判决。
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内一次性赔付被上诉人陈红兰、刘月英120000元。
三、由被上诉人李建荣于本判决生效之日起十五日内一次性赔付被上诉人陈红兰、刘月英32012.82元。
四、驳回被上诉人陈红兰、刘月英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5972元，二审案件受理费600元，合计6572元，由被上诉人李建荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 良