浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第35号
原告陈竖松。
委托代理人（特别授权）赵世伟。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
委托代理人（特别授权）包清谦。
委托代理人（特别授权）卢娟。
原告陈竖松因认为被告东阳市国土资源局不履行认定集体建设用地使用权证违法法定职责，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈竖松及其委托代理人赵世伟，被告东阳市国土资源局法定代表人的委托代理人包清谦、卢娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈竖松于2015年3月13日向被告邮寄申请书，要求被告依法认定被申请人陈竖祥取得的东集建（93）字第500017号集体建设用地使用权证违法，并予以查处。被告东阳市国土资源局于2015年6月12日向原告陈竖松作出信访事项不再受理告知书。答复内容为：你于2015年3月16日提出要求撤销东集建（93）字第500017号土地证的信访事项，经核查，与你于2014年3月24日提出的“横店镇维风社区后明小区陈竖祥弄虚作假批屋基，要求核查”的信访事项实质内容一致，属于“已经处理机关处理并出具处理（复查）意见书，可不再受理”的情形，因此，本单位不再受理。
原告陈竖松起诉称，其于2015年3月13日向被告提出书面申请，要求依法查处陈竖祥违法取得的东集建（93）字第500017号集体建设用地使用权证，但截止起诉时，被告未向原告答复，属于严重不履行法定职责。为此，诉至本院要求确认被告对原告的申请未予受理行为违法。在本案审理过程中，因被告于2015年6月12日作出信访事项不再受理告知书，故原告将诉讼请求变更为要求确认被告作出的信访事项不再受理告知书违法，并责令被告依法履行对陈竖祥土地违法行为进行查处的法定职责。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、申请书、全球邮政特快专递及发票，用以证明原告向被告提出申请，要求对陈竖祥违法取得宅基地使用权证进行查处。2、陈竖祥的户籍证明，用以证明陈竖祥属于非农户口，居住在东阳市吴宁街道树德北路东35号，不符合宅基地审批条件。3、东阳市横店镇维风社区后明居民小区证明，用以证明原告及陈竖祥的父母已于1993年前去世，并未留下可继承的房屋。4、2015年6月12日信访事项不再受理告知书及挂号信封，用以证明被告向原告的申请作出信访答复。
被告东阳市国土资源局辩称，1993年11月1日陈竖祥取得东集建（93）字第500017号集体建设用地使用权证，占地面积为109.35平方米。2013年5月22日陈竖祥向有关部门提出拆除旧房、占用宅基地建新房申请。2013年6月26日东阳市人民政府批准同意其占用宅基地三间，计108平方米。被告认为，颁发集体建设用地使用权证系市政府的职责，查处并认定东集建（93）字第500017号集体建设用地使用权证违法不是被告的法定职责。其次，原告就同一事实于2014年3月24日曾向被告提出申请，被告对此已作出答复。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、东集建（93）字第500039号集体建设用地使用证，用以证明1993年11月1日陈竖松户宅基地面积为55.35平方米。2、东集建（93）字第500017号集体建设用地使用证，用以证明1993年11月1日陈竖祥户宅基地面积为109.35平方米。3、1992年9月6日、1996年5月24日农民私人旧房原地拆建申批表，用以证明陈竖松申请原拆原建，合计占地面积130平方米。4、陈竖松户分家约，用以证明陈竖松将其中2间房屋分给长女。5、违法用地行政处罚表、罚没财物专用票据，用以证明对陈竖松户少批多建行为进行处罚。6、土地使用权登记申请表、土地证书验审表、土地使用权登记审批表，用以证明陈竖松户申请土地变更登记并获得批准。7、群众来访登记表，用以证明陈竖松到被告处信访。8、东土资信处（2014）52号信访事项答复意见书及送达回证，用以证明被告对陈竖松等人的信访作出答复。9、农村私人占用宅基地建房审批表，用以证明东阳市人民政府批准陈竖祥拆除旧房后占用宅基地三间，计108平方米。10、农村私人建房定位记录表，用以证明陈竖祥获批的宅基地已经丈量到位。11、协议书，用以证明陈竖松与陈竖祥纠纷已经调解解决。12、申请书，用以证明陈竖松向被告提出履职申请。13、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明1992年4月6日陈竖松提供的证明中有关陈竖祥的签名并不是其本人所签。14、陈竖云的书面证言，用以证明东集建（93）字第500017号集体建设用地使用证登记的109.35平方米土地上的房屋所有权属于陈竖祥。
经庭审质证，原告对被告证据2、9的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为陈竖祥不具备审批宅基地的资格；对被告其他证据的关联性有异议，认为与本案无关。被告对原告证据1无异议；对原告证据2、3、4的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、4的真实性、关联性、合法性予以确认；原告证据2、3，与本案无关，不予采纳。被告证据1、3、4、5、6、11、13、14，与本案无关，不予采纳；对被告证据2、7、8、9、10、12的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，1993年11月1日陈竖祥户经登记取得东集建（93）字第500017号集体建设用地使用证，土地面积为109.35平方米。2013年5月22日陈竖祥户向有关部门提出拆除旧房、占用宅基地3间108平方米的申请，同年6月26日东阳市人民政府审批同意。同年7月15日有关部门将上述宅基地丈量到户。2014年3月24日陈竖松到被告东阳市国土资源局处信访，要求对原村主任在陈竖祥宅基地审批中的弄虚作假行为进行查处。同年4月10日被告向陈竖松作出东土资信处（2014）52号信访事项答复意见书。2015年3月13日陈竖松向被告邮寄申请书，要求被告查处认定陈竖祥取得的东集建（93）字第500017号集体建设用地使用证违法。被告东阳市国土资源局于同年3月16日收到申请后，于6月12日作出信访事项不再受理告知书。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告的申请是否系信访；二是被告是否具有查处认定集体土地使用权证违法的法定职责。关于原告的申请是否系信访的问题，本院认为，虽然原告陈竖松就陈竖祥取得的东集建（93）字第500017号集体建设用地使用证分别于2014年3月24日、2015年3月13日向被告提出处理要求，但这两次请求事项明显不同，前者主要要求处理人，后者要求被告履行法定职责，故2015年3月13日的申请不属于信访，而是一个履职申请。关于被告是否具有查处认定集体土地使用权证违法的法定职责的问题，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，结合本案，案涉集体建设用地使用权证由东阳市人民政府核发，被告东阳市国土资源局不具有认定集体建设用地使用权证违法的职责，原告要求被告履行对陈竖祥违法取得集体建设用地使用权证进行查处的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。因被告未能在法定期限内答复原告，且不予受理的理由、法律依据错误，故信访事项不再受理告知书违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东阳市国土资源局于2015年6月12日向陈竖松作出信访事项不再受理告知书。
二、驳回原告陈竖松的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告东阳市国土资源局负担30元，原告陈竖松负担20元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年七月二十日
代书 记员 楼晓倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。