浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第268号
原告：李工达。
被告：俞霞芳。
被告：李佳滨。
被告暨被告李佳滨的委托代理人：李工力。
三被告委托代理人：李兆基。
原告李工达与被告李工力、俞霞芳、李佳滨所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、7月11日公开开庭进行了审理，原告李工达、被告李工力、俞霞芳及三被告委托代理人李兆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李工达起诉称：被告原向项志海转来解困房，后项志海要求换名，被告为了减少利息损失，于2000年12月26日晚，找到原告说已弄到政府安排的解困房，只是其没有资格购买，而原告有资格购买。原告提出自己无钱购买，如被告愿意借钱就买。被告提出由其先出钱，以原告夫妻俩的名义购房，被告先予以简单装修，为方便被告儿子上学先由被告居住，被告入住解困房后，马上将电力路的房子给原告居住，只要原告在一年内付被告购房款伍万元，其余的钱等原告有了再付给被告，再把房屋换回居住。商定后，原告在同月28日即填写了《城镇居民购买解困房住房审批表》呈批。2001年1月14日在县电影院抽签后，于1月18日原告在城建局办好了购房手续，被告李工力即开始解困房的简单装修。2001年2月28日晚，被告又找到原告，要求原告写个证明，省得原告女儿啰嗦，原告当时不同意写，但最后经不住被告的一再劝说，写了一张凭据，第一句话就写上了“因某些原因”。2001年7月，被告搬入解困房，第二天原告也搬到被告电力路53平方房改房居住。2005年上半年，原告凑足陆万元，多次向被告李工力提出换回房屋居住，但李工力百般推诿，直到年底才提出，自己调到七里乡后分管土地，无偿给原告在七里乡一百平方米的地皮作为解困房的补偿，原告同意了该方案。2006年3月24日晚，被告李工力拿着事先打印好的《兄弟房屋权属协议》要原告签字，原告因出于信任兄弟可以给原告一百平方的地皮而瞒着妻子签了该协议，并交换了房产证。2009年，原告打算将电力路53平方房屋出卖，但被告对购房人说房产证是被告的，不同意出卖，至此，原告才彻底清醒。2010年7月13日晚，原、被告在协商房屋事项时，被告李工力唆使其子李佳滨拳击原告右眼，致原告右眼失去视力。现原告起诉要求：一、对该解困房依法确权；二、依法换回各自的房产证；三、依法居住各自的法定居住地；四、被告支付诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、城镇居民购买解困房审批表复印件一份、缙云报公示复印件一份共四张、缙云县住房补贴申请审批表复印件一份、房屋所有权证存根复印件一份，待证购买资格以及解困房产权属于原告所有的事实；
2、李工力与项志海协议书复印件一份、交款通知单复印件两份，待证被告为挽回16635元利息损失而欺骗原告的事实；
3、通知复印件一份、购房款通知单复印件一份、该解困房购房户号确认单复印件一份、朝晖小区入住须知复印件一份、购买解困房各类发票收据复印件四份，待证该解困房的购房资格以及产权属于原告所有的事实；
4、李一玲的证明一份，李一玲系原告妹妹，被告姐姐，待证被告违反约定的事实；
5、应慧萍、李继多的证明一份，成碧翠的证明一份，李继楠、李继超、李敏心、李旭锋证明一份，待证被告欺骗原告，许诺给原告100平方米地皮的事实；
6、2011年4月22日浙江法制报刊登省高院规定借名买房合同无效的规定摘录一份，这份报纸已经给被告，待证借名买房合同无效的事实。
被告李工力、俞霞芳、李佳滨答辩称：原告诉称没有事实和法律依据。一、本案讼争房产系被告方出资，借用原告名义购买，购房款、契税款、装修费及10年来的所有物业费均由被告方支付。该房屋是被告向项志海购买的，因为用兄弟名义购买更放心，所以找原告协商，以原告名义购买。2001年8月开始被告一家一直居住该套房屋至今，被告李工力、俞霞芳是讼争房产的真正所有权人。原告于2001年2月28日亲笔立凭据予以确认上述事实。二、2006年3月24日，原告及其妻子成碧翠与被告李工力、俞霞芳就五云镇电力路37号204室和五云镇朝晖新村7幢1单元202室房屋权属问题进行了协商，双方自愿达成《兄弟房产（权属）协议》，该协议进一步明确讼争的房屋所有权属被告李工力、俞霞芳所有。三、原告的眼睛本患有孔源性视网膜脱离，于2005年12月3日到2006年1月19日住院治疗，原告出院直到现在也还没有完全治愈，原告还经常到北京去治疗，原告的眼睛并不是被告李佳滨打伤的。四、被告没有承诺也无权承诺送给原告一百平方米的地皮。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实，向本院提供了以下证据材料：
1、缙云县人民法院（2011）丽缙民初字第839号民事判决书、丽水市中级人民法院（2011）浙丽民终字第356号民事判决书各一份，待证讼争房屋的购房款、装修款全部由被告支付，从房屋交付之日起到现在一直由被告占有使用，讼争房屋属于被告所有的事实；
2、凭据复印件一份、兄弟房产协议复印件一份，待证讼争房屋原告没有出过一分钱，以及双方互换房产的事实；
3、缙云县人民政府缙政（1997）38号文件复印件一份，缙云县人民政府（1998）6号专递会议纪要复印件一份，待证购买解困房资格情况。
另，本院向缙云县住房和城乡建设局发送了调查函，缙云县住房和城乡建设局回函明确了解困房转让没有限制性政策规定的情形。
对原、被告提供的证据及本院调取的证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告提出应当提交原件及不能证明原告所要待证事实的异议，本院认为该三组证据虽未提交原件，但与双方当事人的当庭陈述相符，可以证明本案报批解困房的经过情况，故本院予以认定；对证据4、5，被告认为按照法律规定，证人应当出庭作证的异议，本院认为无特殊情形证人应当出庭接受质询，原告不能说明证人未出庭作证的正当理由，故对该两组证据不予采纳；对证据6，被告认为只是手抄摘录，不符合证据的形式要件，本院认为该证据不能证明本案的任何事实，故不予认定。对被告提供的证据1、2，原告提出异议，本院认为该组证据系人民法院生效的民事判决书，当然予以采信；对被告提供的证据3，原告提出与本案无关的异议，本院予以采纳，故不予认定；对缙云县住房和城乡建设局的回复函，双方均无异议，本院予以认定。
据此，依原、被告的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：1999年4月13日，被告李工力向项志海转来预订解困房一套。2000年12月，被告李工力找原告协商，要求以原告夫妻的名义购买该解困房，原告答应后即着手办理购买解困房的审批手续，经过公示、抽签，原告于2001年1月办理了解困房的购房手续，但所有的购房款均由被告支付。购得解困房后，被告李工力、俞霞芳又出资进行了装修，并与其儿子即被告李佳滨一起居住在该房屋至今。2001年2月28日晚，原告写下凭据一份，载明：“因某些原因，座落在新区第七幢第一单元第二层的宿舍系我弟李工力化钱买起来，我没有一分钱出过，特写此凭据，以告知我之女儿李佳蕾知晓，实际上其房产权属李工力”。2006年3月24日，原告及其妻子成碧翠与被告李工力、俞霞芳就五云镇电力路37号204室和五云镇朝晖新村7幢1单元202室房屋问题进行了协商，达成了兄弟房产（权属）协议，该协议载明：李工力征得兄长李工达同意，用李工达名字转来解困房（即五云镇朝晖新村7幢1单元202室房屋）一套，其购房款和装修款全部由李工力支付；2001年8月29日，李工力应李工达要求将五云镇电力路37号204室房屋转让给李工达，以致李工达居住的房屋，其房产证登记在李工力名下，李工力居住的房屋，其房产证登记在李工达名下；经协商，明确李工达居住的房屋产权属李工达所有，李工力居住的房屋产权属李工力所有，双方的房产证姓名不再更改。此后，原告李工达与被告李工力就五云镇电力路37号204室房屋处分发生争议，原告曾起诉要求判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告所有的五云镇朝晖新村7幢1单元202室房屋，经本院判决驳回原告李工达的诉讼请求。现原告再次起诉，要求确权。
另查明，缙云县住房和城乡建设局对解困房产权转让无限制性政策规定。
本院认为：解困房是指各级地方政府为解决本地城镇居民中特别困难户、困难户和拥挤户住房问题而专门修建的住房，是由政府推出的新型房产种类，具有社会保障性质，对购买人员有特定的限制。被告李工力因自己无资格购买解困房而借用有资格购房的李工达的名义购买，损害了社会公共利益，亦违背了诚实信用的原则，对该借名购房行为，本院不予支持，故五云镇朝晖新村7幢1单元202室房屋在购买之初应属登记人李工达所有。原告于2001年2月28日出具凭据，载明该房屋系由被告出资购买，并认可房屋的权属属于被告所有，2006年3月24日原告与被告又订立协议，明确该房屋的购房款、装修费用全部由被告支付，房屋产权属于被告所有，这些事实说明，原、被告双方已就朝晖新村7幢1单元202室房屋和电力路37号房屋达成（换房）转让协议，不能排除该协议系双方真实意思表示，该协议没有违反解困房转让的相关规定，且原告不能提供有效证据证明该协议附有赠送一百平方米地皮的条件，本院认定该换房协议有效，故对原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李工达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一四年七月三十日
代书 记员 赵乐丽