沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初112号
原告邹铁夫，男，汉族，1963年3月17日出生，住址沈阳市和平区。
被告刘伟，男，汉族，1972年3月16日出生，住址沈阳市铁西区。
被告许长军，男，汉族，1971年10月19日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳市盛丰出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路5号。
法定代表人赵芷琪，系该公司经理。
委托代理人许长军，系该公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人杨凯，系该公司员工。
原告邹铁夫诉被告刘伟、许长军、沈阳市盛丰出租汽车有限公司（以下简称盛丰公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹铁夫、被告刘伟、被告许长军、被告盛丰公司的委托代理人许长军、保险公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日11时30分，在沈阳市铁西区腾飞一街南滑翔路附近被告刘伟驾驶辽AXXX**号车与原告所有的车辆辽AXXX**号出租车（驾驶人刘景山）发生碰撞，事故造成原告车辆受损。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告刘伟负事故全部责任，刘景山无责任，现请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费15820元、拖车费400元、停运损失费7020元，诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，原告的车辆修车时间过长，主张的误工费过高。
被告许长军辩称，原告的车辆修车时间过长，主张的误工费过高，我方车辆受损程度和原告的车辆相近，只修了两天半，不认可原告车辆的修车时间及主张的误工费。
被告出租公司辩称，同被告许长军答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告主张的车辆维修费数额有异议，应提供正规修车发票及修车明细，或具有资质的鉴定报告，否则以我司系统核定15800元为准。停运损失间接损失，不在保险理赔范围内不同意赔付。拖车费应提供正规的发票。
经审理查明，2016年10月10日11时30分许，在沈阳市铁西区腾飞一街南滑翔路附近被告刘伟驾驶辽AXXX**号车与原告所有的车辆辽AXXX**号出租车（驾驶人刘景山）发生交通事故，事故造成原告车辆受损。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告刘伟负事故全部责任，刘景山无责任。事故发生后，原告雇佣救援车辆将辽AXXX**号出租车运送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，该车现已修理完毕。事故发生后，被告各方未向原告垫付相关费用。
另查，辽AEW3**号出租车的实际所有人为原告邹铁夫，系从事客运出租的运营车辆。肇事车辆辽AXXX**号出租车的实际所有人为被告许长军，被告刘伟系被告许长军雇佣的司机，事故发生时的驾驶行为系从事雇佣活动行为，该车挂靠在被告盛丰公司名下，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、修车费发票、挂靠协议书、拖车费收据、出租汽车行业证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告刘伟驾驶车辆未尽安全行驶义务，与原告所有的车辆发生交通事故，并负事故全部责任，因事故发生时的驾驶行为系从事雇佣活动行为，故对原告的损失，应由被告刘伟的雇主即被告许长军承担赔偿责任，由于肇事车辆与被告盛丰公司属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告盛丰公司应负连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保交
强险及商业三者险，故对于原告的各项损失，应先由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告许长军予以赔偿，被告盛丰公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的车辆修理费，系原告为修理其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号车所产生的费用，与本次事故有直接因果联系。庭审中原、被告双方均认可车辆修理费15800元，故对原告的该项主张，本院予以认可，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿原告车辆修理费15800元。
关于原告主张的拖车费，系原告在事故发生后聘请拖车服务公司拖送其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号出租车所产生的费用，是为了维修受损车辆所产生的必要费用，与本次事故有直接因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。经本院核定，拖车费的实际金额为400元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的停运损失费，经审理查明，原告车辆系依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法进行相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。参考沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元的标准，结合原告自认2016年10月10日至2016年10月28日修车停运18天的事实，确定原告的停业损失为4860元（270元/天×18天）。被告许长军等主张修车时间过长，但未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩论意见不予采纳。
由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用。停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的停运损失。
现保险公司主张根据《保险法》及双方签订的保险合同约定停运损失费不属于保险公司商业险理赔范围。本院认为，虽保险公司主张根据商业三者险保险合同条款约定停运损失费属于间接损失保险公司不予赔付，但该条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告保险公司未能在本院指定的合理期限内提交证据证明其就上述免责条款向投保人作出过提示及明确说明，故对保险公司的抗辩主张，本院不予采纳，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告停运损失费4860元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条等法律规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告邹铁夫修车费15800元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告邹铁夫拖车费400元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告邹铁夫停运损失4860元；
上述判项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告许长军、被告沈阳市盛丰出租汽车有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琳