湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第208号
原告李钰婷，女。
原告李钰鸣，男。
法定代理人邓卫平，男。系原告李钰婷、李钰鸣之父。
委托代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。系原告李钰婷、李钰鸣共同委托代理人。
被告永兴县柏林镇龙王市村正街村民小组。
负责人王建雄，系该组组长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人李亮柏，男。
原告李钰婷、李钰鸣诉被告永兴县柏林镇龙王市村正街村民小组（以下简称龙王市村正街组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员邓洪超、人民陪审员曹佐永、人民陪审员李建朝组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李钰婷、李钰鸣的法定代理人邓卫平及其委托代理人邓建军，被告龙王市村正街组负责人王建雄及其委托代理人ＸＸ、李亮柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李钰婷、李钰鸣诉称：原告李钰婷出生于2011年9月1日，原告李钰鸣出生于2013年4月30日，父母均为被告永兴县柏林镇龙王市村正街组成员。2012年下半年，因永兴县柏林镇工业园建设，征收了被告组上土地，被告获得了一批征地补偿款。2013年7月，被告按11000元／人标准给每位村民分配了土地补偿款，但两原告每人仅分得2000元。被告侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，因协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付两原告征地补偿费各9000元，合计18000元；二、一切诉讼费用由被告承担。
被告龙王市村正街组辩称：一、邓卫平的户籍不清楚，被告不认可其户籍；二、两原告之父邓卫平未在组上尽义务；三、邓卫平没有在被告组上分得山、田、土，邓卫平从小是在樟树镇其舅舅处生活，并在樟树镇有�得田、土、山；四、被告已经分了26000元给邓卫平全家4口人，给邓卫平及妻子李香英各分得11000元，给两原告各吃红2000元。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告李钰婷、李钰鸣为支持其诉讼请求，向本院提交以下2份证据：1号证据，李钰婷、李钰鸣及父母常住人口登记卡各一份，拟证明原告李钰婷、李钰鸣及其父母都是龙王市村正街村民小组的组民，具有龙王市村正街村民小组集体经济组织成员资格。2号证据，永兴县新型农村合作医疗卡一张、筹资收据三张，拟证明两原告在龙王市村正街村民小组购买医疗保险的事实。
被告龙王市村正街组对原告李钰婷、李钰鸣所举证据的质证意见如下：对1号认为被告未同意其户籍迁入被告处。对2号证据真实性无异议，但认为合作医疗是原告自己买，在哪里买都可以。
本院对原告李钰婷、李钰鸣所举证据认证如下：1号证据系公安机关依职权出具，被告未对其真实性提出异议，本院认为该证据客观真实，应予以采信。2号证据系农村合作医疗主管部门出具缴费凭证及医疗卡，被告对真实性无异议，本院认为该证据具有客观真实性，应予以采信。
被告龙王市村正街组在庭审过程中未举证。
在本案审理过程中，本院依法调取了一份证据：征地协议书，拟证明2013年4月28日被告与永兴县征地拆迁事务中心签订了征地协议书。
原告李钰婷、李钰鸣对该证据无异议。
被告龙王市正街组对该证据无异议。
本院对上述证据认证认为：该证据加盖有公章，有征地双方签字，亦与本案查明的事实相吻合，具有客观真实性，应予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
原告李钰婷出生于2011年9月1日，原告李钰鸣出生于2013年4月30日，两原告出生于被告永兴县柏林镇龙�市村正街组，户籍登记在该组。两原告父亲邓卫平原出生于被告组上，从小在永兴县樟树镇舅舅家生活，户籍亦迁至永兴县樟树镇，2012年10月17日，邓卫平将户籍迁回被告处并在被告处生活。自2012年起，原告李钰婷、李钰鸣先后在被告龙王市村正街组购买了农村合作医疗保险。因永兴县柏林镇工业园区建设需要，自2013年4月28日起，永兴县征地拆迁事务中心与被告龙王市村正街组签订征地协议，共征收被告130.76亩地，征地款为1616455元。2013年7月，被告按人均11000元的数额向组上村民分配征地补偿款，两原告以“吃红”的名义分别获得2000元补偿款。因原、被告多次协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告李钰婷、李钰鸣是否具有被告龙王市村正街组的集体经济组织成员资格。如原告具有被告集团经济组织成员资格，则其有权获得相应土地�偿款，否则无权获得土地补偿款。本案中，原告李钰婷、李钰鸣父亲系被告集体组织成员，两原告亦出生于龙王市村正街组，户籍登记在被告组上，其自出生即原始取得被告青路村朱龙组的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。征地补偿款是农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。本案中，被告于2013年4月28日与永兴县征地拆迁事务中心签订征地协议，协议签订之日即征地补偿方案确定之日。因此，原告李钰婷出生于协议签订之前，作为被告集�经济组织成员，其享有平等参与补偿款分配的权利。原告李钰婷仅分得2000元，剩余9000元未获分配，故原告李钰婷要求被告按集体经济组织成员同等标准支付剩余9000元土地补偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李钰鸣出生于本案征地协议签订日之后，在本次征地补偿分配中不具有参与分配的资格，故原告李钰鸣要求支付剩余9000元征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县柏林镇龙王市村正街村民小组于判决生效后十日内向原告李钰婷支付征地补偿款9000元；
二、驳回原告李钰鸣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李钰鸣负担125元，由被告永兴县柏林镇龙王市村正街村民小组负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓洪超
人民陪审员 曹佐永
人民陪审员 李建朝
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。