wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执65号
申请执行人周振武,男，汉族，1935年10月16日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于周振武与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第364号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周振武于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的54436.00元，执行费716.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1550号
原告：姜某，男，1987年2月1日生，住邯郸市丛台区。
被告：卢某，女，1982年3月13日生，住邯郸市丛台区。
原告姜某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宋占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜某撤回起诉处理。
审判员 张威力
二〇一八年四月八日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初1550号原告：姜某，男，1987年2月1日生，住邯郸市丛台区。被告：卢某，女，1982年3月13日生，住邯郸市丛台区。原告姜某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宋占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员  张威力二〇一八年四月八日书记员  张汉祥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初470号
原告：王井玉（曾用名王景玉）,男,住德惠市五台乡。
委托诉讼代理人:刘继国,德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：孟庆辉,男,住德惠市朝阳乡团。
原告王井玉（曾用名王景玉）与被告孟庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
王井玉（曾用名王景玉）向本院提出诉讼请求：1.解除王井玉（曾用名王景玉）与孟庆辉之间2014年12月13日签订的楼房买卖协议；2.解除王井玉（曾用名王景玉）与孟庆辉2014年12月13日签订的车辆买卖协议。事实和理由：王井玉（曾用名王景玉）系德惠市朝阳乡红旗村村门楼市、办公楼等工程开发权承包人，王井玉（曾用名王景玉）将此工程发包给了孟庆辉。2014年12月13日王井玉（曾用名王景玉）与孟庆辉核算后，王井玉（曾用名王景玉）欠孟庆辉工程款175500元。为解决此纠纷，双方签订了楼房买卖协议和车辆买卖合同及补充协议书，即王井玉（曾用名王景玉）将坐落在德惠市朝阳乡红旗村的北数第三个门上下两层外加地下室（作价350000元）以买卖的形式卖给孟庆辉，孟庆辉以其所有的一台北京现代ix35置换给王井玉（曾用名王景玉），抵顶楼房差价款，且签订了车辆的买卖合同，但是上述协议与合同签订后，在实际上均没有履，故提起诉讼，解除合同与协议。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。王井玉（曾用名王景玉）起诉孟庆辉不能提供孟庆辉的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供孟庆辉下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回王井玉（曾用名王景玉）的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王井玉（曾用名王景玉）的起诉。
案件受理费6550元予以返还；邮寄费112元，由王井玉（曾用名王景玉）负担56元，返还王井玉（曾用名王景玉）56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李汉伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2790号
原告：江苏天创物业服务有限公司。
法定代表人：雍军。
委托诉讼代理人：高峰。
委托诉讼代理人：倪磊。
被告:王伟。
原告江苏天创物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏天创物业服务有限公司的委托诉讼代理人高峰、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费4724元及滞纳金2155元（自2013年7月16日起，按照拖欠物业费金额以每日万分之五标准计算，暂计算至2017年7月14日，主张至被告补交物业费至日），合计6879元；2、判令被告支付第2、3期公共能耗费共600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系某某城的物业管理公司，被告系该小区x-
x-
xxx室业主。原告与徐州市某某成业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：一层住宅房屋物业按照建筑面积每月每平方米1元收取，二层及以上住宅房屋按照面积每月每平方米1.2元收取；公共区域水电等公共能耗费用不包含于物业费中，此费用按照房屋专有面积占小区总建筑面积的比例由全体业主共同分担；业主按照年度交纳物业服务费为每年7月15日之前交纳，费用采取预交方式，若业主拒交物业管理费，物业公司有权要求业主按照逾期之日起每天万分之五收取滞纳金。物业服务合同签订后，原告提供了相关物业服务，被告自2013年7月开始拖欠多期费用，经原告多次催要后仍未交，为此，原告特向法院起诉，请求法院判决。
被告王伟辩称，涉案房屋是我的，房屋面积82平米，我的房屋装修完后就不再居住了，我给原告说按照70%交纳物业费，原告不愿意。有一年冬天，我母亲从门口进来，保安不让进，拎着菜，保安就是不给我母亲开门，我母亲又走到北门把腿摔伤了。我买的新车，住了一晚上，在楼下被刮了一个大口子�给原告反映，原告也不管。春节我在外地过年，委托物业给贴一下春联，原告也不愿意。我要买房子要求原告给出证明，原告的经理也不给我开，结果另一个工作人员给我开的证明，我的房屋现在没人居住。物业费我可以交，我从2017年元月才把房屋租出去，之前很少来居住，我父母早晚来住一次。合同是造假的，物业也承认了。
经审理查明，2010年7月24日，徐州颐和物业服务有限公司与王伟签订《风尚新城前期物业服务协议》，该协议约定，本协议有效期限为：本协议签订之日起生效，至本小区业主大会决定并签订新的有效的服务协议之日起，本协议自然终止。
2011年6月27日，徐州颐和物业服务有限公司更名为江苏天创物业服务有限公司。
2014年10月13日，原告物业公司与某某城业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定原告为某某城小区提供物业管理服务。其中物业服务内容和质量包括：房屋、公用部分、公用设施设备的维护和管理（每半年进行全面检查一次，每周巡视1次单元门、楼梯间通道部位的门窗等，巡检要有记录）、清洁管理（包括共用楼道、电梯，停车场、共用车库或车棚；每日清扫一次道路、绿化带、垃圾桶）、安全防范（包括24小时门岗值班；每日巡逻不少于10次，夜间不低于5次）、交通秩序与车辆停放（车辆行驶、停放有序）等。其中协议第四条约定：“1、一层住宅房屋按建筑面积每月每平方1元向业主和物业使用人收取，二层及以上住宅房屋按建筑面积每月每平方1.2元向业主和物业使用人收取；商铺按建筑面积每月每平方4元向业主和物业使用人收取。2、本物业公共服务费每年或半�交纳一次，每次交纳费用时间为：按年度交的为每年7月15日前，按半年交的为每年1月15日及7月15日前，费用采用预交方式。该合同还约定了其他事项。合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日，该合同还约定了其他事项。2016年6月30日原告与某某城业主委员会续签了该合同，合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日。
另查明，被告王伟系徐州市鼓楼区某某城x-x-
xxx室业主，房屋建筑面积82平方米，涉案房屋为住宅，被告自2013年7月1日至2017年6月30日未交纳物业服务费。
以上事实有前期物业服务合同、物业服务合同、江苏省徐州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书，结合当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举�生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原告持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告仍然负有支付相应物业费的义务。
关于原告请求物业费问题。原告请求自2013年7月1日至2017年6月30日，建筑面积82平方米，按照1.2元/平方米/月计算的物业费，经核算为4723元。被告辩称其房屋是空置房，但是从被告的答辩中显示被告房屋一直是有人居住的，综上，本院不采信被告的辩称，故本院依法支持原告物业服务费4723元。
关于原告请求滞纳金问题。原告请求自2013年7月16日计算至2017年7月14日滞纳金，按照拖欠物业费金额以每日万分�五标准计算，本院认为该标准过高，考虑到物业服务存在一定的瑕疵，被告长时间未交纳物业服务费，故参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算滞纳金，经计算为354元，故本院依法支持原告滞纳金354元
关于公共能耗费的问题。原告请求公共能耗费600元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费600元。因此，本院支持原告物业费、滞纳金、公共能耗费共计5677元。
综上，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条�规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后七日内向原告江苏天创物业服务有限公司支付物业服务费、滞纳金及公共能耗费共计5677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王伟负担（与上述案款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 刘某某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2790号
原告：耿继梅，女，1977年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：ＸＸ勤，女，1976年6月16日生，汉族，住徐州市。
被告：吴春，男，1980年5月2日生，汉族，住徐州市。
被告：宋红伟，女，1977年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告耿继梅与被告ＸＸ勤、吴春、宋红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法进行审理。
原告耿继梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1124050元，利息187800元（2015.11.26-2016.5.26），共计1311850元；2、诉讼费用、代理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告ＸＸ勤及担保人宋红伟都是好朋友关系。从2012年到2014年期间，ＸＸ勤多次找到原告，以做生意需要流动资金的理由，希望原告给予帮助。原告多次通过网银、银行卡及现金的形式，把钱借给了被告，并在2015年11月26日签订了借款协议一份。协议到期后，原告多次找到被告及担保人要求还款，至今未果。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，原告在起诉状提供的被告ＸＸ勤的出生日期为1976年6月16日。原告从安徽省萧县公安局调取并向本院提供的被告ＸＸ勤身份证信息显示，ＸＸ勤出生日期为1976年10月20日。二者信息不符，且萧县公安局的户籍信息显示，姓名ＸＸ勤，居民身份证号码，已被注销。原告起诉被告吴春。原告从安徽省萧县公安局调取并向本院提供的被告吴春身份证信息显示，姓名吴春，居民身份证号码，已被注销。原告起诉被告宋红伟。根据原告起诉时提交的证据，2015年11月26日签订的借款协议中，担保人为宋伟，与本案被告宋红伟不符。原告虽主张起诉状中的ＸＸ勤，又名包金芹；吴春，又名吴争光；宋红伟，又名宋伟；但未提供足够证据予以证实。故，本院认为，本案没有明确的被告，应驳回原告耿继梅的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿继梅的起诉。
案件受理费人民币16610元（原告已预付），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 蔡鸣春
审判员 匡 伟
二〇一七年八月八日
书记员 王淑玲
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2790号原告：江苏天创物业服务有限公司。法定代表人：雍军。委托诉讼代理人：高峰。委托诉讼代理人：倪磊。被告:王伟。原告江苏天创物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏天创物业服务有限公司的委托诉讼代理人高峰、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费4724元及滞纳金2155元（自2013年7月16日起，按照拖欠物业费金额以每日万分之五标准计算，暂计算至2017年7月14日，主张至被告补交物业费至日），合计6879元；2、判令被告支付第2、3期公共能耗费共600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系某某城的物业管理公司，被告系该小区x-x-xxx室业主。原告与徐州市某某成业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：一层住宅房屋物业按照建筑面积每月每平方米1元收取，二层及以上住宅房屋按照面积每月每平方米1.2元收取；公共区域水电等公共能耗费用不包含于物业费中，此费用按照房屋专有面积占小区总建筑面积的比例由全体业主共同分担；业主按照年度交纳物业服务费为每年7月15日之前交纳，费用采取预交方式，若业主拒交物业管理费，物业公司有权要求业主按照逾期之日起每天万分之五收取滞纳金。物业服务合同签订后，原告提供了相关物业服务，被告自2013年7月开始拖欠多期费用，经原告多次催要后仍未交，为此，原告特向法院起诉，请求法院判决。被告王伟辩称，涉案房屋是我的，房屋面积82平米，我的房屋装修完后就不再居住了，我给原告说按照70%交纳物业费，原告不愿意。有一年冬天，我母亲从门口进来，保安不让进，拎着菜，保安就是不给我母亲开门，我母亲又走到北门把腿摔伤了。我买的新车，住了一晚上，在楼下被刮了一个大口子�给原告反映，原告也不管。春节我在外地过年，委托物业给贴一下春联，原告也不愿意。我要买房子要求原告给出证明，原告的经理也不给我开，结果另一个工作人员给我开的证明，我的房屋现在没人居住。物业费我可以交，我从2017年元月才把房屋租出去，之前很少来居住，我父母早晚来住一次。合同是造假的，物业也承认了。经审理查明，2010年7月24日，徐州颐和物业服务有限公司与王伟签订《风尚新城前期物业服务协议》，该协议约定，本协议有效期限为：本协议签订之日起生效，至本小区业主大会决定并签订新的有效的服务协议之日起，本协议自然终止。2011年6月27日，徐州颐和物业服务有限公司更名为江苏天创物业服务有限公司。2014年10月13日，原告物业公司与某某城业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定原告为某某城小区提供物业管理服务。其中物业服务内容和质量包括：房屋、公用部分、公用设施设备的维护和管理（每半年进行全面检查一次，每周巡视1次单元门、楼梯间通道部位的门窗等，巡检要有记录）、清洁管理（包括共用楼道、电梯，停车场、共用车库或车棚；每日清扫一次道路、绿化带、垃圾桶）、安全防范（包括24小时门岗值班；每日巡逻不少于10次，夜间不低于5次）、交通秩序与车辆停放（车辆行驶、停放有序）等。其中协议第四条约定：“1、一层住宅房屋按建筑面积每月每平方1元向业主和物业使用人收取，二层及以上住宅房屋按建筑面积每月每平方1.2元向业主和物业使用人收取；商铺按建筑面积每月每平方4元向业主和物业使用人收取。2、本物业公共服务费每年或半�交纳一次，每次交纳费用时间为：按年度交的为每年7月15日前，按半年交的为每年1月15日及7月15日前，费用采用预交方式。该合同还约定了其他事项。合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日，该合同还约定了其他事项。2016年6月30日原告与某某城业主委员会续签了该合同，合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日。另查明，被告王伟系徐州市鼓楼区某某城x-x-xxx室业主，房屋建筑面积82平方米，涉案房屋为住宅，被告自2013年7月1日至2017年6月30日未交纳物业服务费。以上事实有前期物业服务合同、物业服务合同、江苏省徐州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举�生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原告持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告仍然负有支付相应物业费的义务。关于原告请求物业费问题。原告请求自2013年7月1日至2017年6月30日，建筑面积82平方米，按照1.2元/平方米/月计算的物业费，经核算为4723元。被告辩称其房屋是空置房，但是从被告的答辩中显示被告房屋一直是有人居住的，综上，本院不采信被告的辩称，故本院依法支持原告物业服务费4723元。关于原告请求滞纳金问题。原告请求自2013年7月16日计算至2017年7月14日滞纳金，按照拖欠物业费金额以每日万分�五标准计算，本院认为该标准过高，考虑到物业服务存在一定的瑕疵，被告长时间未交纳物业服务费，故参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算滞纳金，经计算为354元，故本院依法支持原告滞纳金354元关于公共能耗费的问题。原告请求公共能耗费600元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费600元。因此，本院支持原告物业费、滞纳金、公共能耗费共计5677元。综上，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条�规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后七日内向原告江苏天创物业服务有限公司支付物业服务费、滞纳金及公共能耗费共计5677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王伟负担（与上述案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年十月二十四日见习书记员  刘某某
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执20号
申请执行人彭绍峰。
被执行人钱光玲。
被执行人吴正金。
被执行人马鞍山市金兴重型设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴正金，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2015年11月18日作出的（2015）皖民二终字第00796号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人钱光玲、吴正金、马鞍山市金兴重型设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行义务，但被执行人钱光玲、吴正金、马鞍山市金兴重型设备制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马鞍山市金兴重型设备制造有限公司因对外出租其名下的房产有租赁费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马鞍山市金兴重型设备制造有限公司对外出租房产的租赁费人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 鑫
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执937号
申请执行人郭锦兰，女，汉族，1943年4月8日出生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于郭锦兰与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1145号民事调解书已发生法律效力。权利人郭锦兰于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为32705.00元，执行费为390.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执937号申请执行人郭锦兰，女，汉族，1943年4月8日出生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，该公司经理。住所地云南省安宁市。关于郭锦兰与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1145号民事调解书已发生法律效力。权利人郭锦兰于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为32705.00元，执行费为390.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月十八日书 记 员  何 敏
黑龙江省双城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1757号
原告：康某某，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告：宫某某，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，现住双城市。
本院在审理原告康某某与被告宫某某离婚纠纷一案中，定于2014年12月15日公开开庭审理本案，原告康某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告康某某负担。
审判员 薛春华
二〇一四年十二月十五日
书记员 武海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00467号
原告：杭州湖田建设有限公司，住杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街40号。
法定代表人：王智保。
委托代理人：蒋敏，公司员工。
被告：杭州东田巨城置业有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道太平村9组。
原告杭州湖田建设有限公司（以下简称原告）诉被告杭州东田巨城置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月31日，原、被告签订《擎天半岛悦墅区室外排水工程合同》，由原告承接被告位于外排水工程。2014年11月，工程竣工验收。2015年5月18日，该工程经审计结算，工程总费用1607763元。被告至今只支付了1300000元，尚余工程款307763元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款307763元；二、确认原告对上述第一项款项享由对本案《擎天半岛悦墅区室外排水工程施工合同》项下已施工的工程折价或拍卖后所得价款的优先受偿权。
原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.《擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外）施工合同》一份，用于证明原、被告双方存在合同关系，擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外）由原告施工的事实；
2.《擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外）工程结算审核报告书》一份，用于证明涉案工程已经竣工且经审计结算工程造价为1607763元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为上述符合证据的采信规则，故予以采信。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年12月31日，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外）施工合同》，双方约定由原告承接位于余杭区星桥的擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外）。工程内容为擎天半岛悦墅区（样板区除外）室外排水管道及检查井的施工。计划开工日期：2013年12月1日（具体以甲方书面通知为准），计划竣工日期：2014年1月10日。合同工期总日历天数40天。合同实行固定单价合同，合同暂定总价款为1264545元。
工程竣工后（被告自认为2014年11月），2015年5月18日该工程经浙江明业项目管理有限公司结算审核并出具《杭州东田巨城置业有限公司擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外）工程结算审核报告书》，载明工程送审金额为210147元，审定金额为1607763元。原告自认，被告至今已支付其工程款1300000元。
本院认为，原、被告签订的《擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外）施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案是被告未足额支付工程款导致的纠纷，理应由被告承担相应的责任。由原告施工的擎天半岛悦墅区室外排水工程（样板区除外），经审计工程价款为1607763元，原告自认被告已支付1300000元。被告未举证证明其支付的工程款情况，应承担未举证的后果。原告自认被告已支付其工程款1300000元，本院予以确认。对于原告要求被告支付工程款307763元的主张，本院予以支持。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程按原告所述于2014年11月竣工验收，至起诉日已超过六个月，故对原告主张对合同项下的工程折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州东田巨城置业有限公司支付原告杭州湖田建设有限公司工程款307763元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州湖田建设有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告杭州东田巨城置业有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5916元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一六年二月十七日
书记员 张中明
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1456号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6－7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：陈海挺，男，1974年2月10日出生汉族，住象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈海挺保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。后原告变更诉讼请求，要求被告支付原告理赔款10000元。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 尤先夫
二〇一八年三月十六日
代书记员 徐邢飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1240号之一
申请执行人王春民，男，1962年5月20日出生，住浙江省建德市。
被执行人言胜荣，男，1963年11月28日出生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5361号民事调解书于2017年5月4日立案执行，执行标的53500元。执行过程中，申请执行人王春民于2017年11月15日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王春民撤回对被执行人言胜荣民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
执行员 骆 剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 俞文超
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第987号
原告哈尔滨市龙鹏商砼商贸有限责任公司
法定代表人徐立，职务董事长。
委托代理人黄庆利，男，该公司法律顾问。
被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地：黑龙江省依兰县，机构代码证：79926995-8
法定代表人杨卫星，职务总经理
委托代理人岳长彦，男，依兰县法律服务所法律工作者。
委托代理人王脉连，男，该公司部门副经理。
被告中煤龙化哈尔滨实业有限公司，住所地：哈尔滨市依兰县达连河镇内，机构代码证：68604414-6。
法定代表人梁兆林，职务总经理。
委托代理人岳长彦，依兰县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告哈尔滨市龙鹏商砼商贸有限责任公司诉被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司、被告中煤龙化哈尔滨实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告哈尔滨市龙鹏商砼商贸有限责任公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市龙鹏商砼商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11096.00元由原告哈尔滨市龙鹏商砼商贸有限责任公司负担。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴春苗
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1043号
原告：周某某
委托诉讼代理人：王某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇某某，陕西某律师事务所律师。
被告：惠某乐
原告周某某与被告惠某乐离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人王某、仇某某、被告惠某乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女惠某逸由原告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月通过网络相识。2013年7月25日登记结婚，婚后于2014年4月15日生育一女，取名惠某逸。自己与被告通过网络认识，认识后不久就仓促结婚，婚前缺乏必要的了解，婚姻基础较差。孩子出生后双方因琐事经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。2015年春节后，自己与被告分居至今。2017年2月，自己曾向富平县人民法院起诉离婚，因被告坚决不同意离，原告撤诉。撤诉后，双方无和好的可能，感情已经破裂。现诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告辩称，自己坚决不同意离婚，且有女儿需要共同抚养。自己与原告于2013年1月通过网络相识，彼此对对方的工作家庭都有很深刻的了解后，双方于2013年7月25日登记结婚。婚后生活恩爱美满，尤其是孩子出生后，一家人更是和谐幸福。自己平时无任何不良嗜好，还多次被单位评为优秀员工。2017年5月至9月自己与原告仍在一起生活，之后二人还一起外出旅游。自己认为双方感情尚未破裂，请法院依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、原被告结婚证，证明双方系合法夫妻；
2、本院（2017）陕0528民初466号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉离婚的事实；
3、2017年2月10日原告起诉离婚时被告提供的民事答辩状一份，证明被告对离婚的态度不坚决；
4、原被告微信通话录音，证明被告对离婚的态度。
被告惠某乐向本院提交如下证据：
照片11张，证明原告撤诉后，原、被告一起外出游玩。
对原、被告提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1,2，3,4，真实性被告无异议；对被告提交的证据1时间、地点真实性原告无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年通过网络相识，2013年7月25日依法登记结婚，婚后于2014年4月15日生育一女，取名惠某逸。另，原告曾于2017年2月向本院起诉离婚，后撤诉。
本院认为，婚姻的缔结是双方爱情的结合，夫妻在共同生活中，理应举案齐眉、相互包容、互助互爱。在发生矛盾后，应正确处理、互谅互让。本案中，原、被告系自由恋爱结合，并生育一女。原告并未提供充分有效的证据证明二人夫妻感情破裂的事实，且被告坚决不同意离婚，望原、被告能理智对待，珍惜家庭。故,原告起诉离婚,本院不予准许。
综上所述，婚姻需要双方共同经营和浇灌，原、被告系自由恋爱结合，感情基础牢靠，在共同生活中并未发生重大矛盾，原告提供的证据未能证明二人感情破裂。所以，原告起诉离婚，未达到离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告惠某乐离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一八年五月二日
书记员 冯鹏飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初961号
申请人：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码：913601001590664154。
法定代表人：敖新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，该公司职员。
被申请人：江西和兴投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道台商工业园办公楼308室，统一社会信用代码：91360108573616865Q。
法定代表人：巢令。
被申请人：江西和诚投资控股有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港大道（台商工业园），统一社会信用代码：360100219305558。
法定代表人：巢旗。
原告江西萍钢实业股份有限公司（以下简称萍钢公司）与被告江西和兴投资有限公司（以下简称和兴公司）、江西和诚投资控股有限公司（以下简称和诚公司）损害股东利益责任纠纷一案，申请人萍钢公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人和兴公司、和诚公司的银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西和兴投资有限公司、江西和诚投资控股有限公司的银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 劣文韬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付晓明
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第30号
原告田艳荣，女，汉族，一九八三年七月九日出生，荣荣美发店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告田艳荣与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告田艳荣申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田艳荣撤回起诉。
案件受理费十元由原告田艳荣负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑志肖
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第380号
原告商锡鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。
被告叶荣华，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍地址济南市。现住址不祥。
原告商锡鹏与被告叶荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告叶荣华准确的现住所，经本院查证后亦无法确定其现住所，本院依法向被告叶荣华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商锡鹏的委托代理人季永凯到庭参加了诉讼。被告叶荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商锡鹏诉称，被告系原告初中同学的表哥，也是原告的朋友。2013年8月27日被告因业务原因，提出需要向原告陆续借款12万元，经原告同意后，被告书写借条一份，内容为：“今借商锡鹏现金壹拾贰万元整，用期贰个月，立据证明！”被告在上述借条上签名捺手印，之后，原告根据被告需要，被告分别于2013年9月3日借原告现金20000元；于2013年9月6日借现金10000元；于2013年9月24日借现金25000元；于2013年10月9日借现金8000元；于2013年10月12日借现金30000元；于2013年11月11日借现金20000元；于2013年11月17日借现金3800元，以上被告共计向原告借款116800元。在上述借款之后的两个月期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金116800元及利息9100.67元（从2014年1月17日截止到2015年6月16日，嗣后利息以116800元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为了证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告叶荣华向原告借款120000元的事实；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行一本通／绿卡通交易明细（客户）一宗（10页），证明原告于2013年9月3日分十次提取现金共计20000元；于2013年9月6日支取现金10000元；于2013年9月24日支取现金25000元；于2013年10月9日分四次支取现金共计8000元；于2013年10月12日支取现金30000元；于2013年11月11日分七次支取现金共计20000元；于2013年11月17日支取现金4000元（其中出借给被告3800元），以上支付给被告借款共计116800元；3、户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
被告叶荣华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2013年8月27日被告叶荣华向原告商锡鹏出具借条一份，载明：“今借商锡鹏现金壹拾贰万元整，用期贰个月，立据证明！叶荣华2013年8月27日。”原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行一本通／绿卡通交易明细（客户）一宗（10页），能够证明原告从其银行帐户中支取现金的情况，即原告于2013年9月3日分10次支取现金共计20000元；于2013年9月6日支取现金10000元；于2013年9月24日支取现金25000元；于2013年10月9日分4次支取现金共计8000元；于2013年10月12日支取现金30000元；于2013年11月11日分7次支取现金共计20000元；于2013年11月17日支取现金4000元，原告称其中出借给被告3800元。原告称其分别支取上述现金后，分别以现金方式支付给被告借款共计116800元。
原告称：在2013年8月27日被告称因做生意经营急需用钱，所以向原告借款，当时被告称要借款12万元，使用期限为2个月，所以在借条中写明借款数额为12万元及使用期限为2个月，但是原告当时一次性拿不出这么多钱来借给被告，而且被告也不是要求一次性支付该借款，所以，自2013年9月3日开始被告陆续向原告要求支付借款，每次都是原告提前从其账户中取出现金，然后被告来原告的单位来拿所借款项，原告以现金形式支付给被告；原告实际支付给被告借款共计116800元；借条中下方载明的“实用￥116800”是原告在被告出具借条之后根据实际支付的借款数额自己书写并注明的，不是被告当时书写的。
原告要求被告支付利息，其明确利息的计算方式为：以借款本金116800元为基数，自2014年1月17日（最后一笔借款支付完毕后两个月）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其诉讼请求中主张的利息9100.67元包含在上述计算方式之内，其以上述方式在本案中主张利息。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告叶荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的借条，本院予以采信。原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行一本通／绿卡通交易明细（客户）一宗（10页），能够证明原告从其银行账户中提取现金117000元的事实，足以证明原告具有向被告支付借款116800元的经济能力。根据原告提供的借条和上述提取现金的事实，结合原告的庭审陈述，能够相互印证明被告向原告借款共计116800元的事实成立。原告要求被告偿还借款116800元的主张，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款用期2个月，原告向被告支付借款共计116800元后，被告到期未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息，其利息的主张和计算方式，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶荣华偿还原告商锡鹏借款116800元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告叶荣华偿付原告商锡鹏利息，利息的计算方式为：以116800元为基数，自2014年1月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告叶荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1593号
原告：黄志阳，男，1970年2月1日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡坤辉，男，1992年1月9日出生，汉族，住龙海市。
原告黄志阳与被告蔡坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄志阳到庭参加诉讼，被告蔡坤辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志阳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡坤辉偿还借款20,987元及利息暂计7,908元（从2016年12月14日起计算至还款之日，按月利率2%计算）。2.本案的诉讼费用由蔡坤辉承担。事实和理由：蔡坤辉因生意周转向黄志阳借款34,987元，蔡坤辉出具借条给黄志阳收执，约定借款月利息为借款金额的2%。蔡坤辉于2017年2月26日还款4,000元，2017年3月27日还款3,000元，2017年5月2日还款5,000元，2017年8月29日还款2,000元，尚欠借款20,987元。现在黄志阳急需用钱，蔡坤辉却无理拖延还款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。
蔡坤辉未在法定期限内向本院作出答辩和举证。
经审理本院认定事实如下：蔡坤辉因缺乏资金向黄志阳借款34,987元并出具了一张借条交黄志阳收执，借条约定每月的利息为借款额的2%，借款期限为3个月。同时，在借条底部，蔡坤辉作为收款人出具一份收条，收条载明：“兹收到黄志阳支付的现金人民币34,987元，落款时间为16年12月14日”等内容。庭审中，黄志阳自认蔡坤辉分别于2017年2月26日还款4,000元，2017年3月27日还款3,000元，2017年5月2日还款5,000元，2017年8月29日还款2,000元。
上述事实有借条、收条及黄志阳在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄志阳主张蔡坤辉向其借款34,987元，提供了蔡坤辉签名的借条和收条为据，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现蔡坤辉在出具借条之后向黄志阳还款14,000元，尚欠20,987元未予偿还，黄志阳诉求蔡坤辉清偿债务合法有据，本院依法予以支持。因借条底部收条的落款时间为2016年12月14日，本案的借款期限应当视为从2016年12月14日开始计算，加之借条书面约定每月利息为借款额的2%，蔡坤辉请求从借款之日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡坤辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡坤辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志阳借款20,987元及利息（利息以34,987元为基数，从2016年12月14日起计算至2017年2月26日止；以30,987元为基数，从2017年2月27日起计算至2017年3月27日止；以27,987元为基数，从2017年3月28日起计算至2017年5月2日止；以22,987元为基数，从2017年5月3日起计算至2017年8月29日止；以20,987元为基数，从2017年8月30日起计算至本判决确定的还款之日止，以上均按月利率2%计算）。
如果蔡坤辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告蔡坤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一八年五月十日
书记员 方艺静
速录员 姚艺珊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终62号
上诉人（原审被告）：张德豹，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：东阿县第五汽车运输有限公司。住所地：东阿县新城街道办事处。
法定代表人：王卫东，经理。
原审被告：宋杰，女，汉族。
上诉人张德豹因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初1025号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地是茌平县，而不是被上诉人在诉状中写的聊城市东昌府区。被上诉人提供的证据没有宋杰实施扣押车辆的行为，因此宋杰不是合法的被告，被上诉人将宋杰列为被告是规避管辖的行为。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省茌平县人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以张德豹、宋杰系夫妻关系，扣押车辆系因张德豹、宋杰的债权债务引起为由，认为宋杰是侵权人之一，将宋杰列为被告，被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审法院以被告宋杰住所地确定管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年六月二日
书记员 耿秀娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1903号
原告曾献辉，男，汉族，住南阳市光武路帝苑锦城。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被告毕珂莹，女，汉族，住南阳市张衡路。
委托代理人谢拉、刘永军，河南通义律师事务所律师。
原告曾献辉诉被告毕珂莹民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾献辉的委托代理人孙小帅、被告毕珂莹的委托代理人谢拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告向原告借款800000元，月息1.5%，并承诺按月付息。由于被告不能按月付息，严重损害了原告的合�权益；无奈，为了维护原告的合法权益特诉至贵院。请求判令：被告偿还原告借款800000元及利息。为此，原告向本院提供的证据有：
1、借条。
2、收条。
3、转款凭证。证明债权关系成立和被告违约的事实。借条明确约定被告按月付息，到目前，被告欠利息近10个月，已构成违约。
被告辨称，借款属实。但该借款未到期，按借条是15年12月份到期，借款到期后本息一次还清，利息只欠9个月的。按照原被告以前商定，借款到期后本息一次还清，原告在被告处的餐费抵借款。因借款未到期，原告诉讼不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。法定期限内被告未向本院提供证据。
对原告提供的3份证据，被告的质证意见为：原告所举的3份证据属实。因利息未付原被告达成一致，以餐费抵利息，被告无违约。
上述证据经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
原告曾献辉与被告毕珂莹系熟人，2014年12月20日被告向原告借款人民币800000元。并写有借条：“我本人毕珂莹于2014年12月20日向曾献辉借款800000元，约定借款月利率1.5%，借款时间12个月（即2014年12月20日至2015年12月20日，）本人承诺按月付息（每月10日付息），到期全部还清本息。如不能按时付息还款，愿将我名下拥有的南阳鹿柴文化发展有限公司全部股份转让给曾献辉先生，用于清偿所欠本息。——————————。”后被告一直未付利息，原告为此诉至本院。
本院认为：一、被告毕珂莹2014年12月20日向原告曾献辉借款800000元，并为原告书写借条一张，是被告毕珂莹的真实意思表示�为有效民事行为，双方债权、债务关系明确。按借条约定，被告应每月10日结清当月利息。被告辨称每月利息双方达成一致，以餐费抵，被告无违约。但庭审中原告不认可，被告也没有提供相应证据印证自己的辨称，根据谁主张，谁举证的原则，被告举证不能应承担不利的法律后果。结合本案被告未能按约定及时支付利息，构成违约。应承担民事责任。被告借条中“如不能按时付息还款，愿将我名下拥有的南阳鹿柴文化发展有限公司全部股份转让给曾献辉先生，用于清偿所欠本息。”的约定，应视为如被告不能及时付息，原告有终止借款合同，要求返还本息的约定。现原告向本院主张权利，要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。二、关于利息的问题，借条中约定，月息1.5%，不违反国家法律的规定，应以借款之日的2014年12月20日起计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告毕珂莹偿还所欠原告曾献辉借款人民币800000元及利息（自2014年12月20日起按月1.5%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 阳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302财保12号
申请人：郑志明，男，1956年9月17日出生，汉族，住江西省。
被申请人：刘文星，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
申请人郑志明于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人刘文星名下的赣Ｊ×××××号小车，期限为两年。申请人郑志明自愿以其名下的房产（产权证号为：萍房权证开字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。但保全的具体措施应由法院根据申请人的申请和案件的具体情况综合决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。”可见，诉前保全的目的是使被申请人可供将来执行的财产得到控制，避免被申请人转移财产，使申请人的合法权利得到保障。查封是对被申请人的财产予以封存，避免被申请人的财产转移；扣押是对被申请人的财产强制扣押，限制被申请人占有和处分，查封与扣押都能达到控制被申请人的财产，实现诉前财产保全的目的，但扣押可能会造成被申请人财产出现不必要的损失，且被申请人刘文星的事故车辆赣Ｊ×××××号小车购买了保险，结合本案的案情，对被申请人刘文星名下的赣Ｊ×××××号小车采取查封的保全措施更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人郑志明名下房产（产权证号为：萍房权证开字第××号）。
二、查封被申请人刘文星名下的赣Ｊ×××××号小车。
案件申请费820元，由申请人郑志明先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑婉
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 汤霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302财保12号之一
申请人：郑志明，男，1956年9月17日出生，汉族，住江西省，
被申请人：刘文星，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
申请人郑志明于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全。本院于2017年12月21日作出（2017）赣0302财保12号民事裁定，查封担保人郑志明名下房产（产权证号为：萍房权证开字第××号）；查封被申请人刘文星名下的赣Ｊ×××××号小车。
本院经审查认为，申请人郑志明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，根据法律规定，应当依法解除保全。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对担保人郑志明名下房产（产权证号为：萍房权证开字第××号）的查封。
二、解除对被申请人刘文星名下的赣Ｊ×××××号小车的查封。
案件申请费820元，由申请人郑志明先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑婉
二〇一八年一月三十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 汤霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7349号
原告：徐引宝,女,1953年4月28日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：章春生,女,1982年2月5日出生,汉族,住浙江省海盐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原镇长安中路163号4楼,统一社会信用代码：91330424666189946J。
代表人：朱华,经理。
委托诉讼代理人：周俊，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市，系公司员工。
原告徐引宝诉被告章春生、阳光财产保险股份有限公司海盐支公司机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良、被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告章春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月8日11时20分许，被告章春生驾驶浙Ｆ×××××小型货车行驶至海宁市地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告章春生负事故的次要责任，原告负主要责任。浙Ｆ×××××小型货车在阳光财产保险股份有限公司海盐支公司投保了交强险等险种。本次事故原告的损失121108.10元，要求被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司在保险范围内先予赔偿，超出部分由被告章春生赔偿40%。庭审中原告变更诉请要求保险公司在保险范围内赔偿92266.93元，超出部分为鉴定费与诉讼费由被告章春生承担。
被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司答辩称：对事故无异议，对责任认定无异议，但原告诉求过高，请求法庭依法判决。
被告章春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月8日11时20分许，被告章春生驾驶浙Ｆ×××××小型货车行驶至海宁市地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告章春生负事故的次要责任，原告负主要责任。浙Ｆ×××××小型货车在阳光财产保险股份有限公司海盐支公司投保了交强险等险种。原告之伤经鉴定，构成十级伤残，误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。本起事故造成原告的各项财产性损失为：医疗费1968.90元（不含被告章春生为原告垫付的医疗费）、误工费22140元、护理费11070元、营养费2700元、残疾赔偿金75579.20元、交通费550、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计121108.10元。
本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司庭审中提出愿在保险范围内赔偿原告92266.93元，原告同意,对双方自愿达成的该协议,不损害第三方利益,也不违反法律规定，本院予以确认。超出保险范围内的鉴定费2100元，因被告章春生在本次事故中负次要责任，且其未对鉴定程序有异议，故被告章春生应当承担40%的赔偿责任。被告章春生垫付的医疗费,由其自行向保险公司理赔。
综上所述，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告徐引宝各项损失92266.93元。
二、被告章春生于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐引宝840元。
三、驳回原告徐引宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由原告负担6元，被告章春生负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年十二月十四日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解�规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初第191号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人康某。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人康某犯非法持有毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某于2015年11月22日1时30分许，在杭州市江干区秋涛北路京江桥上步行时遇到110巡逻车即转身离开，随即被民警拦下检查，后在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）3包（总计净重22.5502克）、甲基苯丙胺丸剂（麻古）1包（净重0.0274克），含四氢大麻酚的植物1包（净重1.7808克）。
案发后，毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检测证书、毒品检验报告、现场检测报告、毒品照片、毒品上交清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明及被告人康某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某明知系毒品仍非法持有，且持甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被查获的毒品尚未流入社会，且被告人康某认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年9月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一六年三月十八日
书记员 张婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民特5号
申请人（仲裁被申请人）：邢台市房地产开发总公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街39号，注册号130500100007147。
法定代表人：杜运权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：程万杰，男，汉族，1974年10月13日出生，住河北省邢台市桥东区。
委托代理人：李会芹、刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
申请人邢台市房地产开发总公司与被申请人程万杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邢台市房地产开发总公司称，请求依法撤销邢台仲裁委员会(2016)邢仲裁字第171号裁决书；本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2016）邢仲裁字第171号裁决书存在程序违法的客观事实。（1）根据《邢台仲裁委仲裁规则》第十条规定“本会受理仲裁申请后，在十日内将本暂行规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁通知书、仲裁申请书副本、本暂行规则和仲裁员名册送达被申请人”。事实上，仲裁委于2016年11月1日受理了程万杰提出的仲裁申请，于2016年11月25日才向我方送达件裁通知书、仲裁风险告知书、当事人的权利义务告知书，并没有向我方送达暂行规则和仲裁员名册，导致我方无法在仲裁员名册中选定仲裁员，也无法了解仲裁规则内容。因此，仲裁委送达期限及送达的文书存在程序违法的事实。（2）根据仲裁规则第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，“仲裁庭应当在组成后的四个月（一方或者双方当事人在境外的为九个月，不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内作出裁决”。本案中，仲裁委受理仲裁申请的时间是2016年11月l日，定于首次开庭的时间是2017年7月3日，作出裁决书的时间是2017年12月11日，仲裁委自受理仲裁申请之日至作出裁决之日的时间长达一年之久，并没有在仲裁规则规定的期限内进行裁决，程序明显违法。二、程万杰提交了《商品房预售合同》作为申请裁决的证据，但该合同所涉及的房屋并不是商品房性质，程万杰对此已完全明知，存在隐瞒事实的情形。程万杰的房屋位于红星东街，该地段是1997年4月6日由原市委牵头进行的综合开发旧城改造项目，属于回迁楼建设，原宏远房地产开发公司为回迁楼的建设单位，因该公司在长达八年的时间未完成回迁建设，导致群众集体上访，为此邢台市人民政府责令申请人进行开发建设。因此，该房屋不是单纯的商品房性质，不适用商品房买卖的相关法律进行裁决。三、仲裁委裁决我公司支付违约金显属不当。因涉案房屋地段的开发建设是历史遗留问题，为此市政府分别作出了（2014）26号、52号、64号专题会议纪要，准予我公司享受市政府改造优惠政策，并确定了1#、5#楼竣工后，由房管、国土部门办理各户房产证、土地证。因此，承担办理产权证的主体并不是我公司，且我公司已经针对产权证办理向市政府多次请示，积极履行了协助义务，产权证至今不能办理并不是我方原因造成，仲裁委裁决本案并没有尊重历史遗留问题这一客观事实，认定我公司为合同违约的承担责任主体与事实严重不符，也势必给我方造成巨大的经济损失，损害我公司合法权益。四、产权证办理涉及到政府行为，应由政府先行解决。我公司在仲裁审理过程中，已提交了市政府多份会议纪要，客观的证实了产权证不能办理的客观原因是因为市政府的会议纪要不能落实，涉及办理相关证件的政府各职能部门均不按会议纪要精神执行所致，仲裁委在裁决本案时应当充分考虑上述因素，因此，即便仲裁委受理本案，也应当依据仲裁规则第四十六条第（五）、（六）项之规定，中止仲裁。仲裁员在明知市政会议纪要存在，且责任承担主体有争议的前提下，直接裁决我公司承担违约责任，势必剥夺申请人的合法权利。综上，仲裁委裁决本案程序违法，且裁决事项有待于市政府先行解决或由我公司通过行政诉讼解决，符合中止仲裁的法定理由，仲裁委置事实于不顾，作出的裁决剥夺了我公司的合法权利。为此，我方依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）、（三）款，第五十九条之规定，向法院提出撤销仲裁裁决书申请，望裁如所请。
程万杰答辩称，仲裁委裁定程序合法，结果客观公正，邢台市房地产开发总公司的申请请求不应支持。第一，裁决时间长是因为仲裁庭曾四次组织调解，但都因邢台市房地产开发总公司没到庭而没调解成，并且邢台市房地产开发总公司在仲裁期间一再申请延期审理，并于2017年6月14日提交书面申请，由仲裁委就此作出延期审理的决定书；第二，对于邢台市房地产开发总公司是否收到仲裁员名册及暂行规则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第20条，该细微瑕疵不影响该案件正确审理，并且该裁决是依据《合同法》、《仲裁法》等相关法律作出，应为合法有效；第三，《商品房预售合同》第2条明确约定该房屋为商品房，故申请人邢台市房地产开发总公司主张该房屋不是商品房理由不能成立。
经审查查明：2017年12月11日，邢台仲裁委员会作出（2016）邢仲裁字第171号仲裁裁决：一、自本裁决书送达之次日起十日内，邢台市房地产开发总公司向程万杰支付违约金人民币70000元；二、驳回程万杰的其他诉讼请求；三、本案仲裁费用4550元，由邢台市房地产开发总公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案申请人邢台市房地产开发总公司主张仲裁的程序违反法定程序，其主要理由是该仲裁违反了仲裁法规定的时限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经本院审查，申请人该项理由不符合上述规定，对该项主张本院不予支持。依据现有证据，本案系平等主体之间发生的争议，且双方当事人达成了仲裁协议，该协议符合法律规定，该协议对当事人具有约束力，故本案诉请事项属于仲裁范围。申请人虽提出被申请人程万杰存在隐瞒事实的情形，但其并未提供相关证据证明被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据及事实的情形，故本院对申请人的该项主张亦不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的其他理由，因不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人邢台市房地产开发总公司的申请。
申请费400元，由申请人邢台市房地产开发总公司负担。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 聪
二〇一八年三月二十日
法官助理 张伟超
书 记 员 文子杨
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第83号
上诉人（原审原告）杨文嘉，男，1966年1月13日出生，侗族，住洪江市。
被上诉人（原审被告）洪江市水库移民管理局，住所地洪江市黔城镇玉壶路，组织机构代码00664677-7。
法定代表人向其辉，局长。
委托代理人向志云，男，1977年4月20日出生，汉族，洪江市人民政府法制办公室主任，住洪江市。
委托代理人易群喜，男，1970年5月22日出生，汉族，洪江市水库移民管理局法制股股长，住洪江市。
上诉人杨文嘉因与被上诉人洪江市水库移民管理局房屋拆迁行政补偿纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：被告洪江市水库移民管理局因托口水电站建设需强制拆迁原告杨文嘉房屋，该局向洪江市人民法院申请行政非诉执行，洪江市人民法院于2013年10月30日作出（2013）洪法行执字第401号准予强制执行裁定，由洪江市水库移民管理局组织实施对杨文嘉的房屋进行了强制拆迁。
原审法院认为，洪江市水库移民管理局作出的洪移限决字[2013]第121号责令限期搬迁决定，人民法院已经对该搬迁决定的合法性进行了审查，并裁定准予强制执行，由洪江市人民政府组织实施执行完毕。原告所提诉讼标的已为人民法院生效裁定的效力所羁束，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文嘉的起诉。
上诉人杨文嘉上诉称：一、（2013）洪法执字第401号准予强制执行裁定只进行了程序审查，不涉及行政机关在实施行政行为时实体内容；二、（2013）洪法执字第401号准予强制执行裁定书是生效文书，但执行的根据来源于实体是否合法，当事人不服的，必须先撤销实体内容；三、（2013）洪法执字第401号准予强制执行裁定书的法律后果应由行政机关承担。综上，法院准予强制执行裁定是否撤销，不影响当事人对实体争议的起诉、申诉，请求二审依法裁判。
被上诉人洪江市水库移民管理局书面辩称：上诉人的请求已经超过起诉期限，且其房屋系被依法拆除，其要求经济赔偿（补偿）的理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……本案中，洪江市水库移民管理局作出的洪移限决字[2013]第121号责令限期搬迁决定，洪江市人民法院已经进行了审查，并作出（2013）洪法行执字第401号准予强制执行裁定，准予强制执行，由洪江市人民政府组织实施执行完毕。上诉人杨文嘉所提诉讼标的确已为人民法院生效裁判的效力所羁束，对杨文嘉的起诉应当不予受理，已经受理的，应予驳回。故原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人杨文嘉的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 钟小汉
二０一五年十二月三日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行终字第83号上诉人（原审原告）杨文嘉，男，1966年1月13日出生，侗族，住洪江市。被上诉人（原审被告）洪江市水库移民管理局，住所地洪江市黔城镇玉壶路，组织机构代码00664677-7。法定代表人向其辉，局长。委托代理人向志云，男，1977年4月20日出生，汉族，洪江市人民政府法制办公室主任，住洪江市。委托代理人易群喜，男，1970年5月22日出生，汉族，洪江市水库移民管理局法制股股长，住洪江市。上诉人杨文嘉因与被上诉人洪江市水库移民管理局房屋拆迁行政补偿纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：被告洪江市水库移民管理局因托口水电站建设需强制拆迁原告杨文嘉房屋，该局向洪江市人民法院申请行政非诉执行，洪江市人民法院于2013年10月30日作出（2013）洪法行执字第401号准予强制执行裁定，由洪江市水库移民管理局组织实施对杨文嘉的房屋进行了强制拆迁。原审法院认为，洪江市水库移民管理局作出的洪移限决字[2013]第121号责令限期搬迁决定，人民法院已经对该搬迁决定的合法性进行了审查，并裁定准予强制执行，由洪江市人民政府组织实施执行完毕。原告所提诉讼标的已为人民法院生效裁定的效力所羁束，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文嘉的起诉。上诉人杨文嘉上诉称：一、（2013）洪法执字第401号准予强制执行裁定只进行了程序审查，不涉及行政机关在实施行政行为时实体内容；二、（2013）洪法执字第401号准予强制执行裁定书是生效文书，但执行的根据来源于实体是否合法，当事人不服的，必须先撤销实体内容；三、（2013）洪法执字第401号准予强制执行裁定书的法律后果应由行政机关承担。综上，法院准予强制执行裁定是否撤销，不影响当事人对实体争议的起诉、申诉，请求二审依法裁判。被上诉人洪江市水库移民管理局书面辩称：上诉人的请求已经超过起诉期限，且其房屋系被依法拆除，其要求经济赔偿（补偿）的理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……本案中，洪江市水库移民管理局作出的洪移限决字[2013]第121号责令限期搬迁决定，洪江市人民法院已经进行了审查，并作出（2013）洪法行执字第401号准予强制执行裁定，准予强制执行，由洪江市人民政府组织实施执行完毕。上诉人杨文嘉所提诉讼标的确已为人民法院生效裁判的效力所羁束，对杨文嘉的起诉应当不予受理，已经受理的，应予驳回。故原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人杨文嘉的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一项）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 晓代理审判员  李容容代理审判员  钟小汉二０一五年十二月三日代理书记员  肖丽红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9244号
原告河南中德宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯长进。
委托代理人时勇，河南天基律师事务所。
被告乔杰，男，1967年1月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人申继鑫、程威，河南荟智源策律师事务所。
本院在审理原告河南中德宝汽车销售服务有限公司诉被告乔杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院书面申请撤回对被告乔杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中德宝汽车销售服务有限公司撤回对被告乔杰的起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告河南中德宝汽车销售服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月八日
书记员 张营
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初835号
原告：郭连财，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住德惠市大房身镇梨树村**组。
被告：孙庆华，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇岔路口村*组。
原告郭连财与被告孙庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
郭连财向本院提出诉讼请求：判令孙庆华偿还借款1万元并自2016年1月7日起至给付日时止按月利8.8‰计付利息，同时自2016年12月20日起加收50%的利息。事实和理由：孙庆华的丈夫胡劲生于2016年1月7日在我处借款1万元，约定月利8.8‰，并于2016年12月20日前还清，超期加收50%的利息；同时由孙庆华作为保证人。2017年胡劲生去世，孙庆华继承了全部财产。因此请求依法判令孙庆华偿还该借款本息。
本院经审查认为，郭连财的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据郭连财提供的孙庆华的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回郭连财的起诉。
案件受理费50.00元，返还郭连财；特快专递费112.00元，由郭连财负担84.00元，剩余28.00元返还郭连财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 薛晓宇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执834号
孙养喜：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2016）皖1226刑初373号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳5000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3653号
申请执行人：陈亚平，女，1971年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：蒋燕君，女，1978年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人陈亚平和被执行人蒋燕君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋燕君去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人陈亚平亦不能提供被执行人蒋燕君的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月4日，被执行人蒋燕君尚欠申请执行人陈亚平案款本金2万元及相应利息，承担案件受理费300元，执行费200元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月四日
书记员 周梅舟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初176号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李昭文，男，1964年3月25日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2002年11月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2003年8月20日刑满释放；因吸毒，于2011年1月11日、21日分别被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月27日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2011年6月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人李昭文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月17日18时许，被告人李昭文经事前联系，在重庆市江北区兰溪小区门口马路边，以100元的价格将1小包净重0.3克的海洛因贩卖给姚某。交易完毕后民警即将其捉获，并当场查获交易的毒品和作案工具手机；民警另从李昭文身上查获1小包净重为0.11克的海洛因。
被告人李昭文的行为已构成贩卖毒品罪；系毒品犯罪的再犯，并建议判处李昭文有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李昭文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李昭文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昭文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。）
二、查获的0.41克海洛因及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年三月八日
书记员 王雪莲
乔宇飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第697号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：李建林。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚。
委托代理人（一般代理）：杜俊。
被告：蒋姨。
被告：方俊。
被告：浙江衢州汇通汽车股份有限公司。
法定代表人：方志明。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称“建行衢州分行”）与被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审判，因被告蒋姨、方俊下落不明，本案转为普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员余河洲组成合议庭进行审理。本院依法向被告蒋姨、方俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票等，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告建行衢州分行的委托代理人陈刚、杜俊到庭参加诉讼，被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行衢州分行起诉称：2014年2月28日，被告蒋姨为购买汽车向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，同日被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定原告向被告蒋姨提供购车分期付款业务，分期本金307910元，分期期限36期，分期手续费29097.50元，手续费按月分期等额支付，每期808.26元；被告如未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡申领协议》执行；被告蒋姨以浙H×××××轿车设定抵押；被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司为蒋姨的该笔借款提供连带责任保证等。被告方俊与原告签订一份《共同还款承诺书》，约定对上述借款合同承担共同还款责任。借款发生后，被告蒋姨多次逾期还款，并至今未按约归还所欠分期款项，共同还款人亦未履行共同还款责任，保证人也未履行保证责任。原告起诉要求：1、被告蒋姨、方俊归还原告本金234342.24元及相关费用32903.12元（截止2015年5月7日，手续费20206.50元、利息7975.97元、滞纳金4720.65元，2015年5月8日起费用按合同约定据实计算至被告全额清偿借款之日止），并赔偿原告律师代理费5000元；2、被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担；4、原告对被告蒋姨用于抵押的浙H×××××号车辆在上述债权的范围内享有优先受偿权。
被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
为证明原、被告双方的身份情况及被告蒋姨、方俊向原告申请车辆贷款307910元并用所购车辆提供抵押担保，并由被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司提供担保，后被告方未按约还款、至今尚欠借款本金234342.24元及利息、滞纳金等事实，原告向本院提供了原、被告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡申领协议》、汽车抵押登记信息、《购车分期共同还款承诺书》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、购车分期款支付凭证、还款明细、委托代理合同和律师费发票各一份。
被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告蒋姨、方俊逾期还款及被告用所购车辆提供抵押担保、被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告蒋姨、方俊系夫妻关系。2014年2月28日，被告蒋姨为购买汽车向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，同日被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定原告向被告蒋姨提供购车分期付款业务，分期本金307910元，分期期限36期，分期手续费29097.50元，手续费按月分期等额支付，每期808.26元；被告如未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡申领协议》执行；被告蒋姨以浙H×××××轿车设定抵押；被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司为蒋姨的该笔借款提供连带责任保证，且不论原告对合同项下的债务是否拥有其他担保，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任等。被告方俊与原告签订一份《购车分期共同还款承诺书》，约定对上述借款合同承担共同还款责任。2014年5月28日，双方办理了浙H×××××车辆的抵押登记。借款发生后，被告蒋姨多次逾期还款，共同还款人亦未履行共同还款责任，保证人也未履行保证责任。截至2015年5月7日，被告尚欠原告贷款本金234342.24元及相关费用32903.12元，其中手续费20206.50元、利息7975.97元、滞纳金4720.65元。原告向本院提起诉讼，花费律师代理费5000元。
本院认为，原告建行衢州分行与被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及被告方俊出具的《购车分期共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述借款合同、抵押合同、承诺书均合法有效。原、被告双方当事人应当按照约定履行各自的义务，现原告已经履行发放借款的义务，但是被告蒋姨、方俊应按期足额归还本息而未归还，构成违约，应承担返还借款本金及按照约定向原告支付利息、滞纳金、律师代理费等费用的民事责任。原告要求被告蒋姨、方俊偿还借款本息、手续费、滞纳金及支付律师代理费的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告对被告车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。原、被告签订的抵押合同已生效并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋姨、方俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金234342.24元及相关费用32903.12元（其中手续费20206.50元、利息7975.97元、滞纳金4720.65元，2015年5月8日起费用按合同约定据实计算至实际清偿借款之日止），并支付原告律师代理费损失5000元；
二、被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告蒋姨所有的浙H×××××号车辆享有抵押权，有权对该车辆经依法处置后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5384元，公告费650元，由被告蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 余河洲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 庞 筱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1582号
原告刘某。
被告唐某。
本院在审理原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 林 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭惠春
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初966号
原告：大同市途达商贸有限责任公司，住所地大同市城区南环路南侧和汇新泉湾西门56号商铺。
法定代表人：刘某刘某，职务：经理。
委托诉讼代理人：厚某厚某，山西立明律师事务所律师。
被告：康某1康某1，男，汉族，住河北省张家口市阳原县，住河北省张家口市阳原县。
被告：康某2康某2，男，汉族，住河北省张家口市阳原县，住河北省张家口市阳原县。
原告大同市途达商贸有限责任公司诉被告康某1康某1、康某2康某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人厚某厚某到庭参加诉讼。被告康某1康某1、康某2康某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同市途达商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告逾期借款141360元、欠款违约金97459元，合计238819元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原、被告签订了借款协议，双方约定：被告康某1康某1向原告借款188760元，借款期限为12个月（2016年7月17日到2017年7月16日），每月归还金额15800元，最后一个月归还14960元，被告将自己所有的解放牌××××××辉煌鹏达牌车牌号为晋BBP**号挂车�押给原告，并在大同市车辆管理所办理了抵押登记，被告并保证按照约定日期进行还款，如违约，被告主动将车辆交回或由原告将车辆扣押，扣车所产生的一切费用由被告承担，原告按照约定将借款金额为188760元支付给被告康某1康某1，但被告没有按照约定归还原告借款，截止2018年2月24日被告共欠原告逾期借款141360元，欠款违约金97459元，合计238819元，原告多次催要无果，被告康某2康某2系被告康某1康某1的担保人，故要求被告康某2康某2对被告康某1康某1的债务承担还款责任。
被告康某1康某1、康某2康某2未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告康某1康某1签订《借款协议书》，约定被告康某1康某1向原告借款188760元，借款期限为12个月，每月还款金额为15800元，最后一个月归还14960元；还款时间为2016年7月17日到2017年7月16日；被告未按时还款，原告每日按被告欠款的千分之贰加收违约金，并且应承担追要该借款的相关费用及法律责任；被告自愿将××××××号解放牌车和××××××号辉煌鹏达牌挂车抵押给原告。被告康某2康某2作为担保人在借款协议书上签字。同时将抵押车辆在大同市车辆管理所办理了抵押登记。同日，二被告为原告出具承诺书，承诺将抵押车辆的保险第一受益人变更为原告，二被告保证按期还款。协议签订当日，原告按照约定将借款金额为188760元支付给被告康某1康某1，被告康某1康某1为原告出具收款收据。截止2016年10月28日，原告认可被告实际归还借款本金47400元，尚欠本金141360元。后被告再未还款。
本院认为，被告康某1康某1欠原告借款141360元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张被告康某1康某1返还，本院应予支持。对欠款违约金，双方为民间借贷关系，虽在借款时约定逾期还款应按日千分之二加收违约金，但该违约金的标准约定过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，不应超出年利率24%，故对原告超出部分，本院不予支持。从被告最后一次还款即2016年10月28日起计算至原告起诉之日2018年3月12日，违约金应为46366.1元，本院应予支持。被告康某2康某2在担保时未约定保证方式，应按连带责任保证人承担保证责任，但该借款明确约定最后的还款日为2017年7月16日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告在2018年3月12日提起诉讼，未在六个月的保证期间要求保证人承担保证责任，因此被告康某2康某2的保证责任已免除。原告主张被告康某2康某2承担保证责任，本院不予支持。�讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某1康某1在本判决生效后十五日内向原告大同市途达商贸有限责任公司偿还借款本金141360元，逾期付款违约金46366.1元，合计187726.1元；
二、驳回原告大同市途达商贸有限责任公司对被告康某2康某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取计2441元，保全费1714元，由原告大同市途达商贸有限责任公司负担522元，被告康某1康某1负担3633元（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），本院退还原告2441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一八年五月七日
书记员 温砚青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6475号
原告叶丙珠。
委托代理人盛斌彬，杭州市萧山区法律援助中心指派律师。
被告李荣伟。
被告金永明。
两被告共同委托代理人宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
原告叶丙珠诉被告李荣伟、金永明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丙珠及其委托代理人盛斌彬，被告李荣伟、金永明委托代理人宓保来、人保杭州公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告叶丙珠起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费374.35元、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）、营养费3100元（50元／天×62天）、误工费24518.05元（132.53元／天×185天）、护理费8216.86元（132.53元／天×62天）、交通费1075元、衣服损失500元等共计40984.26元，因被告已支付了护理费，故放弃该项请求，诉讼请求变更为32767.40元。现起诉请求判令李荣伟赔偿上述损失，金永明承担连带责任，人保杭州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。案件受理费由李荣伟、金永明负担。
被告李荣伟、金永明未作书面答辩，在庭中口头辩称：李荣伟与金永明系夫妻关系。对交通事故事实和责任无异议，李荣伟、金永明愿意承担相应的事故责任。浙A×××××号小型轿车在人保杭州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由保险公司赔偿。事后，已垫付医疗费10681.03元和护理费10593元、拐杖费用70元、生活费400元等共计21744.03元，要求与本案一并处理。金永明在事故中无过错，无需承担责任。
被告人保杭州公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应在交强险范围内分项赔偿。原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用94.97元；住院伙食补助费，住院时间偏长，认可20天，标准偏高，认可30元／天；营养费，时间偏长，认可20元／天，标准偏高，认可30元／天；误工费，时间偏长，认可90天，标准偏高，认可100元／天；交通费偏高，由法院酌定；衣服损失无证据，不予认可。李荣伟垫付的款项，不同意与本案一并处理。
经审理查明：2015年3月20日11时30分许，李荣伟驾驶金永明的浙A×××××号小型轿车，沿杭州市××区育才路由南向北行驶至萧山区中医院路段左转弯进入小区过程中，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，李荣伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院62天及门诊治疗，医生诊断为“左足第5跖骨骨折、左髋部挫伤”，产生的医疗费，原告支付了374.35元，其余均李荣伟支付。李荣伟还为原告支付了护理费10593元，生活费400元。庭审中，原告未提供金永明在事故中有过错的证据。另查明：原告在杭州市××区中医院从事护工工作。
还查明：浙A×××××号小型轿车在人保杭州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告、医疗费票据、护工工作证、李荣伟提供的驾驶证、行驶证及交强险和商业险保单、医疗费和护理费票据、收据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费374.35元（不包括李荣伟支付部分）；2.住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）；3.营养费1860元（30元／天×62天）。以上合计5334.35元。二、死亡伤残项下：1.误工费15903.60元（132.53元／天×120天）；2.护理费9300元（150元／天×62天）；3.交通费酌定为500元。以上合计为25703.60元。三、财产损失项下：衣服损失150元。综上，原告的损失共计31187.95元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。李荣伟作为涉案车辆的驾驶人，应承担全部侵权责任。金永明在事故中并无过错，对原告主张要求其与李荣伟承担连带责任的请求，本院不予支持。人保杭州公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。三被告提出原告的住院时间过长，但并未对其合理性提出司法鉴定的申请，故对此抗辩意见，本院不予采信。原告虽在庭审中对护理费请求予以放弃，但李荣伟已实际为原告支付，所支付的标准偏高，对此损失本院予以酌情认定为宜，确定护理时间为住院时间62天，标准参照受诉护工报酬，酌定为150元／天，有关该损失的差额，由李荣伟承担为宜。根据原告的伤情和病历记载，确定营养补偿期为住院时间62天，标准酌定为30元／天。根据原告的伤情和病历记载，酌定误工期限为伤后120天，原告主张的标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元，符合法律规定，本院予以支持。李荣伟支付的款项，与本案非同一法律关系，由其自行向保险公司主张为宜。综上，原告的上述合理损失，未超过交强险责任限额范围，应由人保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿，除李荣伟已支付9700元（护理费9300元＋生活费400元），实际尚应支付21487.95元（31187.95元－9700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶丙珠损失21487.95元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回叶丙珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半交纳310元（已批准缓交），由叶丙珠负担110元，李荣伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王彬青
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初60号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：马直兵。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告马直兵为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 余燕苹
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初346号
原告杭州星童坊儿童用品有限公司，住所地杭州市转塘街道龙坞工业区块10号。
法定代表人傅鹏飞，总经理。
委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人郎国伟，主任。
委托代理人翁晨曦，该单位工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州星童坊儿童用品有限公司（以下简称原告）不服被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院于2017年12月22日受理，于2017年12月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告杭州星童坊儿童用品有限公司的法定代表人傅鹏飞及委托代理人徐利平、被告的委托代理人翁晨曦和毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，丁含花是原告的股东，在龙坞工业区块10号向杭州方舟皮业有限公司（以下称方舟公司）承租了约5000平方米的厂房用于公司的生产经营，租期至2019年9月30日止。2016年11月底，有关单位和部门要求原告搬迁，但没有正规手续。后原告获知，工厂列入了龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目。原告认为，搬迁要按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行，应由西湖区政府发布房屋征收决定，但西湖区政府和被告没有经过这样的程序，属于违法活动。2017年7月15日，被告直接实施强制腾退厂房，该行为缺少事实和法律依据，程序违法，滥用职权。诉请判令：确认被告于2017年7月15日强制腾空原告厂房的行为违法。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、营业执照。证明原告基本身份情况。
2、《限期腾房通知书》、《房屋搬迁腾空移交确认书》、《民事反诉状》。证明被告于2017年7月15日实施了强制腾空厂房行为。
被告辩称，原告与案外人方舟公司曾签订数份房屋租赁合同，约定原告承租方舟公司位于西湖××××街道龙坞工业园区的部分厂房。双方租赁关系解除后，方舟公司委托拆房公司于2017年7月15日对租赁房进行了腾空，并向拆房公司支付了搬运费10万元。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，2017年7月15日对原告进行厂房腾空的行为是方舟公司委托拆房公司实施。原告起诉不符合行政诉讼起诉条件。要求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《关于2017年7月15日本公司厂房腾退情况的说明》。证明腾房行为系方舟公司而非被告实施。
2、（2017）浙0106民初2320号民事判决。证明原告与方舟公司间的租赁合同于2016年12月13日解除。
3、《限期腾房通知书》。证明被告并非要求原告腾房，而是要求方舟公司腾房。
4、《委托书》。证明方舟公司委托拆房公司进行腾空厂房。
5、《房屋搬迁腾空移交确认书》。证明方舟公司实施了房屋腾空后向被告移交房屋的事实。
经审理查明：
2017年6月19日，被告向方舟公司发出《限期腾房通知书》，明确腾房截止时间为2017年6月22日。7月15日，方舟公司向被告出具《房屋搬迁腾空移交确认书》，载明，我单位房屋已于2017年7月15日搬迁腾空完毕，今将我单位的房屋及钥匙交予你办，请予验收。该确认书上有验收人签字。原告以其厂房的腾空行为由被告实施，诉至本院，要求确认腾空行为违法。
另查明，丁含花为原告的法定代表人。2017年7月14日，本院就方舟公司与丁含花的房屋租赁合同纠纷作出（2017）浙0106民初2320号民事判决。
2018年1月9日，方舟公司出具《关于2017年7月15日本公司厂房腾退情况的说明》，载明：“……本公司于2017年7月15日采取了强制腾房措施，以维护本公司的合法权益。根据转塘街道办事处2017年6月19日发给我公司的《限期腾房通知书》规定，我公司即于6月19日电话通知前租户丁含花，然后即发《限期腾房通知书》及其短信告知内容，要求丁含花已经拒不搬迁达6个月之久的房屋，务必在6月22日搬迁腾空，直至7月15日超出25天还拒不搬迁，我公司才委托富阳龙泰拆房公司于7月15日强制腾房。……”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张其厂房的腾空行为由被告实施，但未提供证据予以支持其主张。相反，被告提供了房屋所有权人方舟公司出具的《关于2017年7月15日本公司厂房腾退情况的说明》，明确腾房行为由其委托富阳龙泰拆房公司进行。因此原告主张强制腾空行为由被告实施缺少事实根据，故原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州星童坊儿童用品有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。原告杭州星童坊儿童用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民审判员 胡谨婧
人民陪审员 狄建华
二〇一八年三月二日
书 记 员 章晓婷
?
?