吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1233号
原告：刘洪国，住白山市。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：白山市恒基市场经营管理股份有限公司。住所：白山市浑江区河口大街*号。
法定代表人：胡起铭，总经理。
委托诉讼代理人（更换前）：董磊、刘卫东。
委托诉讼代理人（更换后）：荆卫华、孙建华。
原告刘洪国诉被告白山市恒基市场经营管理股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租赁费1640036.90元及利息2176344.61元（截止到2015年11月19日），共计3816381.51元；2015年11月19日以后至实际给付之日的利息按照上述利率计算。事实与理由：被告在红旗贸易城欠原告房屋租金1640036.90元，租用面积分别为：一楼391.7平方米，二楼493.5平方米，三楼528.8平方米。被告分别于2009年1月1日、2008年8月1日、2008年8月1日起拒付租金至今。原告为维护自身的合法权益，依照民事诉讼法规定，依法向人民法院提起诉讼。
白山市恒基市场经营管理股份有限公司辩称：一、原告请求给付租金的事实不成立。分述如下：
1、原告要求答辩人给付其红旗贸易城一层租金349584元的事实不成立。原告诉请答辩人给付其一层的租金包括：391.7平方米房屋2009年1月1日至2009年6月30日期间6个月的租赁费11510元和257.86平方米房屋2009年7月1日至2010年12月31日期间18个月的租赁费232074元，共计349584元。但是，原告的该项主张没有事实依据。对于该部分房屋面积，答辩人已经于2008年12月31日前交付给了原告，而且，答辩人还向原告支付了2008年4月1日至2008年12月31日期间的租赁费35253元。浑江区人民法院（2009）八民一初字第172号民事判决第二项判决内容可以证明该事实。另外，原告主张应以每月每平方米50元的标准给付租金也没有事实依据，至于曹全来、马玉芝、沈艳的租赁合同与本案无关。而且，上述民事判决确定的租金标准是每月每平方米10元而不是50元。
2、原告要求答辩人给付其红旗贸易城二层租金988366.90元的事实不成立。原告诉请的二层租金包括以下三项：（1）孙明山租赁的房屋（45.7平方米）2008年8月1日至2010年12月31日期间的租金66259.20元和王增环租赁的房屋（272平方米）2008年8月1日至2010年12月31日394400元。根据原告提供的《关于红旗贸易城二楼刘洪国产权内租赁业户的情况说明》（以下简称“情况说明”）可以证明，孙明山的租赁时间为2006年1月1日至2010年12月31日，王增环的租赁时间是2007年1月1日至2010年12月31日，答辩人向原告交付二层房屋的时间是2008年8月1日，答辩人交付二层房屋的时间包含在孙明山和王增环的租赁期间内。答辩人交付二层房屋后，孙明山和王增环的租赁费即由原告自行收取，原告在2008年8月1日即进入二层房屋自己管理经营的事实在上述民事判决中已得到确认（判决书第2页上数第3自然段）。另外，《情况说明》中已经明确，孙明山租赁的面积是33.6平方米，租赁费每月300元，每月每平方米租赁费为8.93元；王增环租赁的面积是200平方米，租赁费每月2000元，每月每平方米租赁费为10元，而且租金中均含公务费、水电费。所以，即使原告要求答辩人给付孙明山和王增环租赁费的主张成立，也不应按每月每平方米50元的租金标准计算。以上事实说明，原告要求答辩人给付孙明山租赁费66259.20元和王增环租赁费394400元的诉讼请求不能成立。（2）二层89.56平方米过道2008年8月1日至2009年6月30日期间的租赁费49258元。答辩人认为，既然该部分面积是过道，就不存在在该部分面积进行经营的事实，也就不会发生租赁费。而且，也正因为该部分面积是过道，答辩人才拿出202.45平方米的面积与原告进行了置换，该89.56平方米的过道面积答辩人已经返还给了原告。所以，原告要求答辩人给付二层89.56平方米过道2008年8月1日至2009年6月30日期间的租赁费49258元的诉讼请求不能成立。特别是原告是过道的使用人，过道面积产权又是答辩人。原告多年使用未向答辩人交费，原告现起诉请求答辩人给付其租金，其请求显失公平。（3）二楼针织、童装、鞋区、小百区业户缴纳的租金共计478449.70元。该部分租金答辩人已经用多返还给原告的56.55平方米面积抵顶了。根据上述民事判决，答辩人应返还给原告红旗贸易城202.45平方米，答辩人以红旗贸易城二楼281.52平方米（套内面积）中的259平方米予以返还。判决生效后，答辩人履行了返还原告202.45平方米房屋面积的义务，但是，在交付过程中，答辩人多付给原告56.55平方米的房屋面积，该部分面积已经抵顶了二楼针织、童装、鞋区、小百区业户一次性买断使用权的租金。而原告得到56.55平方米房屋后，又起诉请求给付租金显然属重复受益，答辩人无需再向原告给付该部分租金。
3、原告要求答辩人给付其红旗贸易城三层租金31428元的事实也是不成立的。原告诉请的三层租金包括以下两项：（1）三层26平方米过道2008年8月1日至2009年6月30日期间的租赁费8580元。既然该部分面积也是过道，也不存在在该部分面积进行经营的事实，当然也不会发生租赁费。况且，答辩人另外拿出202.45平方米的面积与原告产权面积中的过道部分进行置换的面积中也包括该部分面积。所以，原告要求答辩人给付三层26平方米过道面积2008年8月1日至2009年6月30日期间的租赁费8580元的诉讼请求不能成立。（2）时仁远70平方米房屋2008年8月1日至2009年3月31日期间的租金22848元。虽然答辩人与时仁远签订了《租赁合同》，但是答辩人在2008年8月1日就将时仁远承租的该部分房屋返还给了原告，由原告自行收取租金。2008年8月1日之后，时仁远租赁70平方米房屋的租金即由原告自行收取。而且，时仁远租赁房屋的使用面积为70平方米，月租金是735元，每月每平方米租金为10.50元，原告按每月每平方米30元的标准计算租赁没有事实依据。所以，原告要求答辩人给付其时仁远70平方米房屋2008年8月1日至2009年3月31日期间的租金22848元的诉讼请求不能成立。综上，原告要求答辩人给付其红旗贸易城三层租金31428元的诉讼请求不成立。
二、原告要求答辩人赔偿56节铁皮柜台448**元价款无依据。答辩人认为，原告在起诉状中并无此项请求，而在举证的证据中将44800元列入总请求额中，如主张该权利应另案诉讼。另外，铁皮柜台是易耗品，该批铁皮柜台已经使用20年之久，即使答辩人应当赔偿给原告，也应当按照20年的年限进行折旧，而不应按照当年购买时的价格要求答辩人赔偿。现原告请求赔偿44800元也无定价依据。
三、原告要求答辩人返还8万元集资款无充分证据。虽原告在举证材料中将该款纳入诉讼请求总额中，但诉状中无请求，也不能作为本案的审理标的。另外，原告在举证中没有提供该集资款的原始收据，原告也没有主张该债权的主体资格。
四、原告要求答辩人承担114000元担保费属滥用诉权。原告因何贷款以及贷款后如何使用都与答辩人无关，其没有理由更无依据要求答辩人为其承担贷款所支付的担保费。而且，原告在诉讼请求中没有此项，只是在举证材料中将该款纳入总标的额。如原告主张此项权利应另案诉讼。
综合上述答辩人阐述的事实，原告的每一项诉讼请求均无事实依据。所以，原告要求答辩人给付其3816381.51元房屋租赁费及利息的诉讼请求不能成立，应依法判决驳回其诉讼请求。
五、原告起诉已经超过法定的诉讼时效。综合答辩人以上阐述的事实可以明确，原告要求答辩人给付租赁费等费用的最后截止时间是2010年12月31日，距原告起诉时间已经过了5年。在这5年当中，原告从未向答辩人提出过要求给付其租赁费。而事实上，答辩人自2009年1月1日起已不欠原告红旗贸易城一楼房屋的租赁费，自2008年8月1日起已不欠原告红旗贸易城二楼和三楼房屋的租赁费。所以，即使原告的诉讼请求成立，其请求也已超过了我国《民法通则》规定的一年诉讼时效期间，人民法院也应依法判决驳回原告的起诉。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：
第一组：浑江区人民法院（2009）八民一初字第172号民事判决书。证明：1、原告于2008年3月至4月，经拍卖程序获得红旗贸易城一、二、三层面积合计1414平方米产权；2、由于套内面积共缺少202.45平方米，由被告给予补充；3、判决认定租金按建筑面积收取，其中二层租金每平方米每月50元，三层租金每平方米每月30元，一层租金由于原告当时未提出相应证据，将租金标准判定为每平方米每月10元；4、判定被告共拖欠原告租金84809元。一、二、三层进入该判决的租金给付截止时间和本案诉争租金收取起始时间分别是：一层判至2008年12月31日，本案租金收取起始时间为2009年1月1日；二层判至2008年7月31日，本案租金收取起始时间为2008年8月1日；三层判至2008年7月31日，本案租金收取起始时间为2008年8月1日。
第二组：测绘图纸八张。证明：1、原告一层建筑面积2009年6月30日前为391.7平方米，2009年7月1日被告偿还面积后变更为257.86平方米；2、原告二层建筑面积2009年6月30日前493.5平方米，2009年7月1日被告偿还面积后变更为754.57平方米（273.31平方米套内面积×1.36=371.7平方米+382.87平方米）；3、原告三层建筑面积2009年6月30日（被告交付补偿面积的时间）为528.8平方米，2009年7月1日被告偿还面积后变更为502.8平方米。
第三组：关于一层租金标准及原告诉请租金金额的证据
1、2009年9月1日曹全来与被告签订的《产权代管合同》，证明曹全来2009年9月至2015年8月将与原告相同的一层商铺交由被告代管，曹全来每月每平方米向被告收取租金76.9元。原告本案中只主张每平方米每月收取50元。
2、2011年1月13日原告分别与一楼承租业户马玉芝、沈艳签订的租赁合同各一份、原告分别给马玉芝、沈艳开具的收据各一份，证明原告自行出租期间，一楼租金为每平方米每月50元——55元不等，原告本次诉讼主张为每平方米每月50元。
原告本案中主张的一层租金数额为349584元，起止时间为2009年1月1日至2010年12月31日。2009年1月1日到2009年6月30日6个月，391.7平方米×50元/月×6月=117510元；2009年7月1日至2010年12月31日257.86平方米×50元/月×18个月=232074元。第一层租金合计349584元。
被告质证：第一组证据该判决书可证明三个问题：1、原告自2008年8月1日即自行经营二楼和三楼的面积；2、被告向原告支付的截止时间是：一层截至2008年12月31日，二层和三层截至2008年7月31日；3、被告应当返还给原告的面积是202.45平方米，但被告实际返还了259平方米，多返还56.55平米。对原告所举第二组证据的真实性无异议，但结合第一组证据可以证明被告多返还给原告产权面积56.55平米。对第三组证据当中证据1的真实性无异议，但该证据是被告与曹全来的房屋租赁关系，与原告无关，与本案也无关。对第三组证据当中证据2的真实性，我方不清楚，与我方无关，与本案也无关。
第四组：二层租金标准及原告诉请租金金额的证据
1、（2009）八民一初字第172号民事判决书已经证明，二层收费标准为建筑面积每平方米每月50元。
2、二楼面积在2009年6月30日以前为493.5平方米，2009年7月1日后变更为754.57平方米。
3、白山市市场经营开发总公司2008年10月27日出具的《关于红旗贸易城二楼刘洪国产权内租赁业户的情况说明》。
证明：孙明山租赁的45.7平方米（套内面积33.6平方米）租金应从2008年8月1日收取到2010年12月31日，收费标准每平方米每月50元，租金数额为66259.20元。王增环租赁的272平方米（套内面积200平方米）租金应从2008年8月1日收取到2010年12月31日，收费标准每平方米每月50元，租金数额为394400元。
4、二层2009年6月30日前面积测绘图纸1份、2008年8月14日八道江区商务局出具的《授权书》1份、2008年2月16日（实际为2009年2月16日）白山市市场经营开发总公司与原告签订的《协议书》1份。
证明：被告将原告实际购买的二层产权面积中的89.56平方米，于2008年8月1日前擅自改为过道，该89.56平方米的租金应由被告支付给原告。租金标准每平方米每月50元，租金计算时间为2008年8月1日至2009年6月30日（2009年6月30日该89.56平方米面积由被告补给原告），租金数额为49258元。
5、被告制作的《红旗贸易城二楼针织、童装区出售使用权汇总表》、《红旗贸易城二楼鞋区出售使用权汇总表》、《红旗贸易城二楼小百区出售使用权汇总表》共5页。
证明：新返还的382.87平方米二层面积中，有被告已经收取租金但租期未届满的租赁户，从2009年6月30日交付返还面积时起至租期届满的租金应由被告返还原告。其中包括：
（1）租期13年每户剩余租期7年零4个月的25户，租金小计：88个月×128.20元/月×25户=282040元。
（2）租期13年每户剩余租期8年的22户，租金小计：96个月×64.10元/月×22户=135379.20元。
（3）租期5年每户剩余租期1年零3个月的61户，租金小计：15个月×66.70元/月×61户=61030.50元。
第二层租金合计：66259.20元+394400元+49258元+282040元+135379.20元+61030.50元=988366.90元。结合证人李某某的证言能够证明：经过原、被告协商，被告同意将顶给原告的二楼面积当中已经收取的但还没到合同期限的业户租金全部给原告，不扣除任何费用。
被告质证：对第四组证据当中证据3——《关于红旗贸易城二楼刘洪国产权内租赁业户的情况说明》的真实性无异议，但可以说明三个问题：一、结合上述第172号民事判决书可以说明被告在2008年8月1日之后已将孙明山、王增环租赁的面积返还给了原告；二、孙明山的租赁费是每月每平方米8.92元，王增环的是每月每平方米为10元，原告关于每月每平方米50元的主张不成立；三、根据原告的主张以及孙明山、王增环租赁的截止期限，如果被告欠原告租金，也只能欠到2010年12月31日，从2010年12月31日至今已经超过法定诉讼时效期间。关于过道问题，被告已用202平方米进行了产权调换，过道一直是由原告使用的，因为在红旗贸易城的总体房屋面积内，除了给业户的面积外，其他均为被告面积。原告是过道面积的使用者，使用的是被告面积，被告在该面积内没有任何收益，也没有出租他人。作为受益者的原告无偿使用了过道还要求被告为其承担租金，有失公平。对第四组证据当中五张汇总表的真实性无异议，但说明两个问题：一、该五张表所涉及的经营面积是出售的一次性使用权；二、针对该面积当中涉及到的租赁费，被告已经用多返还给原告的56.55平米面积进行了抵顶，原告无权再向被告主张该部分的费用。
第五组：三层租金标准及原告诉请租金金额的证据：
1、三层测绘图纸2份、2008年8月14日八道江区商务局出具的《授权书》1份、2008年2月16日（实际为2009年2月16日）白山市市场经营开发总公司与原告签订的《协议书》1份。
证明：被告将原告实际购买的三层产权面积中的26平方米，于2008年8月1日前擅自改为过道。该26平方米的租金应由被告支付给原告，租金标准每平方米每月30元，租金计算期间为2008年8月1日至2009年6月30日，租金数额为8580元（2009年6月30日该26平方米面积由被告补给原告）。
2、2007年4月1日被告与时仁远签订的《租赁合同》1份。
证明：被告将应返还给原告的三层使用面积70平方米（建筑面积95.2平方米）租赁给时仁远，租赁期间从2007年4月1日到2009年3月31日。从2008年8月1日起算到2009年3月31日共8个月，该8个月租金被告已收取，应按法院判决确定的收费标准返还给原告，金额为22848元。
第三层租金合计：8580元+22848元=31428元。
被告质证：对第五组证据真实性均无异议，但该26平方米由于是过道，所以不会产生经营收益，更不会产生租赁费，而且在2008年8月1日被告已经在返还的面积中将该份面积交付给了原告。被告与时仁远签订的《租赁合同》与原告无关，且该合同约定的租赁费及房屋面积经测算后合每月每平方米10.5元。
第六组：1995年12月1日红旗贸易城工商分局与白山市贸易批发商场签订的《协议》1份、2013年9月12日浑江区商务局《证明》1份。证明：原告购买的1414平方米商铺面积上的56节铁皮柜台（长1.8米、宽0.6米、高0.9米），已经由原告购买，被告应当交付原告，不能交付时应当作价赔偿。原告经咨询铁皮柜台加工人员，每节柜台造价为800元，合计44800元。
第七组：被告给原告出具的代被告返还集资款收条1张。结合证人刘某某的证言能够证明：被告收到原告交来业户集资款票子10份，承认原告代被告返还10名业户集资款共80000元。该款项被告应当支付给原告。
第八组：白山市中小企业信用担保有限公司出具的《证明》1份。证明：原告购买上述一、二、三层产权后，因被告始终拖欠原告租金，导致原告用贷款偿还购买时的借款。在办理贷款时，向担保公司缴纳担保费114000元。原告认为，此次既然起诉被告索要租金，上述贷款所产生的利息及贷款时发生的评估、他项登记等相关费用可以由原告承担，但向担保公司缴纳的担保费属于因被告违约给原告造成的损失，应当由被告赔偿给原告。同时证明原告担保费支付的时间及金额，即担保费利息的起算时间及本金金额。
以上一至八项总计1608178.90元。
第九组：资金利息计算依据及金额：
1、邮储银行白山市分行出具的证明材料两份、浑江区农村信用联社、原八道江区农村信用联社营业部出具的证明材料各一份。证明：原告因被告欠款，始终在银行负有贷款及贷款利率情况（贷款利率为11.682%）。
2、租金利息明细表1份，证明：被告拖欠原告租金所产生利息情况。
3、铁皮柜台、业户集资款利息计算明细表1份，证明：被告应给付原告铁皮柜台资金占用利息，以及被告应返还原告垫付集资款利息情况。
4、担保费利息计算明细表2份，证明：被告应给付原告担保费利息情况。
被告质证：对第六组证据的真实性无异议，但原告应当提供56节铁皮柜台的造价依据。且原告的该项请求不在本案的审理范围之内，因为不管是返还铁皮柜原物还是折价赔偿，都和租赁关系是两个不同的法律关系。对第七组证据，因我方代理人没有见到业户集资款的原始票据，需要回去核实一下，三日内答复法庭。另外，由于返还集资款是一个债务纠纷，与本案是两个法律关系，原告在诉状中也没有此项请求，原告应当就此问题另案诉讼。第八、第九组证据与被告无关，也与本案无关。原告在诉状中请求给付租金及利息，原告在别处借款的担保费又请求被告承担，这属于主张权利重复。且担保费与本案租赁纠纷没有关联，如原告主张此权利，应另案告诉。
对于原告所举证据，本院认证如下：
原告所举第一组证据——本院（2009）八民一初字第172号民事判决书，已经发生法律效力，且被告无异议，本院予以确认；原告所举第二组证据——测绘图纸八张，被告对其真实性无异议，本院予以确认；第三组证据当中的证据1——曹全来与被告签订的《产权代管合同》，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2缺乏佐证，对其真实性无法确认；第四组证据当中的证据1与第一组证据相同。第四组第2项属于原告陈述。证据3、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认；被告对证据4未提出异议，本院予以确认；被告对于原告所举第五组、第六组证据的真实性均无异议，本院予以确认；对于第七组证据，被告方在庭后向本院递交了《关于原告要求恒基公司支付其返还给10个业户的集资款8万元的情况说明》以及相关证据材料，主张：原告垫付返还的集资款是70939元，而非8万元，且被告分别于2012年1月18日和2012年6月25日已将该款全部返还给了原告。对此，原告于2016年4月15日向本院递交《关于红旗贸易城一楼业户集资款的说明》，承认被告主张的上述事实属实，并撤回8万元集资款的诉讼请求；原告所举第八、第九组证据属于原告主张因被告违约给其造成的损失数额方面的证据，本院在判决理由部分再行评述。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论意见和以上认证，本院认定如下案件事实：
本案被告白山市恒基市场经营管理股份有限公司系由原白山市市场经营开发总公司改制而来，经营管理包括红旗贸易城在内的白山市区几家商场。红旗贸易城始建于1993年，当时拆迁占用贸易商店（八道江区商业局产权）面积1880.26平方米。红旗贸易城建成后与八道江区商业局签订协议，共计偿还面积1414平方米，其中包括一楼391.7平方米、二楼493.5平方米、三楼528.8平方米。2008年3月27日及2008年4月16日，刘洪国经拍卖程序从区商业局购得红旗贸易城上述1414平方米产权及56节铁皮柜台。2008年10月27日，白山市市场经营开发总公司向刘洪国出具一份《关于红旗贸易城二楼刘洪国产权内租赁业户的情况说明》，内容有：红旗贸易城二楼刘洪国产权内共有租赁业户三户，具体情况为：1、霍正红，非长期租赁户，租赁面积78平方米（实用面积），租赁费每月800元；2、孙明山，租赁时间为2006年1月1日至2010年12月31日，租赁面积33.6平方米（实用面积），租赁费每月300元；3、王增环，租赁时间为2007年1月1日至2010年12月31日，租赁面积为200平方米（实用面积），租赁费每月2000元。2009年2月16日，白山市市场经营开发总公司（甲方）与刘洪国（乙方）签订一份协议书，协议书载明：乙方购得此面积后发现，现面积部分为过道。按乙方与区商业局的拍卖协议，现红旗贸易城主管单位白山市市场经营开发总公司占用乙方的使用面积作为过道，侵犯了乙方的权益。按照市产权处测绘报告，一层套内面积189.6平方米，应有建筑面积257.86平方米；二层套内面积273.31平方米，应有建筑面积371.7平方米；三层套内面积374.34平方米，应有建筑面积509.1平方米。按原协议面积系数1:1.36，应有套内面积1039.7平方米，实际套内面积837.25平方米，套内面积差额为202.45平方米。经甲乙双方协商，并按市领导指示，甲方占用乙方的面积作为过道是为了保证市场的正常经营，为此甲方将用红旗贸易城二楼产权面积281.52平方米（套内面积，应有建筑面积382.87平方米）偿还占用乙方的过道面积、租赁费欠款及一、二、三层购买价值差（位置见附图）。
2009年刘洪国诉至本院，请求判令白山市市场经营开发总公司返还减少的红旗贸易城经营面积202.45平方米，给付自2008年4月1日起至同年7月31日期间红旗贸易城二楼、三楼每平方米50元、30元的租金费用，给付一楼自2008年4月1日起至同年12月31日期间每平方米50元的租金费用，同时支付二楼、三楼减少面积部分自2008年8月1日至同年12月31日期间的租金费用，放弃一楼减少面积的租金。经审理，本院于2009年8月6日作出（2009）八民一初字第172号民事判决书。该判决认定如下案件事实：刘洪国从区商务局购买红旗贸易城一楼面积价格为每平方米7000元，二楼、三楼面积价格为每平方米3200元。原、被告口头约定双方收取租金差额部分由被告承担。被告受原告委托自2008年4月1日起在原告所购产权面积内进行管理，每月每平方米按建筑面积收取租金10元（含一、二、三层），收取的租金未给付原告。原产权套内面积减少202.45平方米包括一楼减少98.4平方米，二楼减少89.56平方米，三楼减少14.48平方米。原告自2008年8月1日起进入红旗贸易城经营管理，向二楼业户每月每平方米按建筑面积收取租金50元，三楼每平方米30元。一楼至今始终由被告管理并收取租金。2009年7月22日原、被告达成协议：被告以红旗贸易城二楼281.52平方米（套内面积）中的259平方米抵偿原告减少的202.45平方米，剩余22.52平方米以每平方米5000元价格即112600元抵顶被告所欠原告房租。等等。遂依法判决如下：一、被告白山市市场经营开发总公司返还原告刘洪国在红旗贸易城一、二、三楼产权套内面积202.45平方米，该面积以红旗贸易城二楼281.52平方米（套内面积）中的259平方米予以返还。剩余22.52平方米以每平方米5000元价格即112600元抵顶被告所欠原告租金。返还二楼281.52平方米（套内面积）按白山市房产测绘中心房产面积测绘报告当中的房屋平面图（编号384921）为准；二、被告给付原告位于红旗贸易城一楼面积391.7平方米每月每平方米10元自2008年4月1日至同年12月31日期间的租金35253元，二楼面积493.5平方米每月每平方米50元自2008年4月1日至同年7月31日期间的租金98700元，三楼面积528.8平方米每月每平方米30元自2008年4月1日至同年7月31日期间的租金63456元，总计197409元。扣除112600元为84809元；三、驳回原告刘洪国的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
综上所述，本院认为：一、关于红旗贸易城一层租金问题。本院已生效的（2009）八民一初字第172号民事判决书已经确定被告应给付原告2008年12月31日前的红旗贸易城一层租金，计价面积391.7平方米，单价为每月每平方米10元。2009年7月1日被告返还面积后，一层面积变更为257.86平方米，故2009年7月1日以后的租金应按变更后的面积计算。但租金单价未经双方当事人协议变更，也没有生效的法律文书对租金单价予以变更，故原告主张按每月每平方米50元标准计算2009年7月1日以后的租金，证据不足，本院不予支持。依此计算，被告拖欠原告2009年1月1日至2010年12月31日期间红旗贸易城一层租金数额为：（391.7平方米×6个月+257.86平方米×18个月）×10元/月/平方米=69916.80元。被告辩称已于2008年12月31日前将一层面积交付原告，证据不足，本院不予确认。
二、关于红旗贸易城二层租金问题。（一）2008年10月27日白山市市场经营开发总公司向刘洪国出具的《关于红旗贸易城二楼刘洪国产权内租赁业户的情况说明》，能够证明二楼业户孙明山和王增环的租期、租赁面积和租金标准，但不能证明被告已经向该两名业户收取2010年12月31日之前的全部租金。刘洪国在本案第二次庭审向本院提供其与红旗贸易城原经理刘某某的通话录音，以证明其相关事实主张。但其在本案第三次庭审时未能提供刘某某出庭作证，且被告对该证据提出异议，故本院对该录音资料无法采信。因此，原告关于被告应将其已经收取的孙明山和王增环2008年8月1日至2010年12月31日期间的租金支付给原告的主张，证据不足；（二）对于过道占用原告产权面积问题，已经通过双方当事人2009年2月16日协议、2009年7月22日协议和（2009）八民一初字第172号民事判决解决。故原告在本案中再次提出给付89.56平方米过道面积租金诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立；（三）被告在庭审中自认其制作的《红旗贸易城二楼针织、童装区出售使用权汇总表》、《红旗贸易城二楼鞋区出售使用权汇总表》、《红旗贸易城二楼小百区出售使用权汇总表》所涉及的经营面积是出售的一次性使用权，但主张其已经用多返还给原告的56.55平米面积进行了抵顶。对此，本院认为，根据上述2009年2月16日协议、2009年7月22日协议和（2009）八民一初字第172号民事判决以及本案现有其他证据，均无法认定被告的这一主张。故被告应当将其已经收取的红旗贸易城二楼针织、童装区、二楼鞋区、二楼小百区业户的剩余租期的租金支付给原告。该部分租金数额为：88个月×128.20元/月×25户+96个月×64.10元/月×22户+15个月×66.70元/月×61户=282040元+135379.20元+61030.50元=478449.70元。
三、关于红旗贸易城三层租金问题。（一）如上所述，对于过道占用原告产权面积问题，已经通过双方当事人2009年2月16日协议、2009年7月22日协议和（2009）八民一初字第172号民事判决解决。故原告在本案中再次提出给付26平方米过道面积租金诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立；（二）在（2009）八民一初字第172号民事判决作出前，被告已于2007年4月1日将红旗贸易城三层70平方米使用面积出租给时仁远，租金为每月每平方米10.50元，计每月735元。被告并已收取了时仁远租期内（2007年4月1日至2009年3月31日）租金。而（2009）八民一初字第172号民事判决确定被告给付原告红旗贸易城三层自2008年4月1日至同年7月31日期间的租金。故被告应将其收取时仁远的2008年8月1日至2009年3月31日期间的租金给付原告，否则被告构成不当得利。但原告未举证证明被告实际按每月超过每平方米10.5元的标准向时仁远收取了上述期间的租金，故该租金应按每月735元计算，即735元/月×8个月=5880元。被告主张其与时仁远之间的租赁关系与原告无关，证据不足，该主张不能成立。
四、关于返还集资款问题。如前文本院认证部分所述，原告已撤回该项诉讼请求，本院予以照准。
五、关于56节铁皮柜台问题。原告在本案第二次庭审中才提出此项诉讼请求，超过举证期限，本案不予处理。双方可案外协商，如协商不成，原告可另案告诉。
六、关于诉讼时效问题。原、被告未明确约定租金给付期限，本案也没有证据证明被告曾经拒绝给付租金。而且原告在本案第三次庭审提供的其委托诉讼代理人于本连与被告单位原法人代表刘绍年的通话录音内容能够证明原告在起诉前不间断地向被告主张权利。刘绍年没有出庭陈述证言，但本院考虑其特殊身份在庭后对该录音证据进行了核实。故对原告提供的该证据予以采信，本案不超过诉讼时效。
七、原告以被告拖欠租金导致其从银行贷款用于偿还借款为由，要求被告承担贷款利息以及担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。但被告逾期履行给付义务，应按人民银行同期贷款基准利率承担利息。
综上，被告应给付原告2009年1月1日至2010年12月31日期间红旗贸易城一层租金69916.80元、被告已收取红旗贸易城二楼针织、童装区、二楼鞋区、二楼小百区业户的剩余租期的租金478449.70元、被告已收取时仁远2008年8月1日至2009年3月31日期间的租金5880元，共计554246.50元，并承担各款项分段计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，判决如下：
一、白山市恒基市场经营管理股份有限公司在本判决生效后立即给付刘洪国2009年1月1日至2010年12月31日期间红旗贸易城一层租金69916.80元、被告已收取红旗贸易城二楼针织、童装区、二楼鞋区、二楼小百区业户的剩余租期的租金478449.70元、被告已收取时仁远2008年8月1日至2009年3月31日期间的租金5880元，共计554246.50元。
二、白山市恒基市场经营管理股份有限公司同时给付刘洪国下列款项按照中国人民银行贷款基准利率分别起算至本判决生效之日止的利息：
1、69916.80元人民币从2009年1月1日起算；2、478449.70元从2008年8月1日起算；3、5880元人民币从2008年8月1日起算。
三、驳回刘洪国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37332元减半收取（原告已经预交18666元），由被告负担11000元，原告负担7666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一七年五月十七日
书记员 李明阳