wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00223号
原告刘军。
委托代理人万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王朝。
被告陈梦洁。
原告刘军与被告王朝、陈梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年9月15日、2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人万汉昌、被告王朝到庭参加诉讼，被告陈梦洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，我与被告王朝系朋友关系。自2014年10月17日至2015年1月13日，被告王朝声称为做生意向我累计借款280000元，并口头约定按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息。出于信任，被告王朝未向我出具借条。之后，我向其催讨借款，被告王朝迟迟不还。被告王朝、陈梦洁系夫妻关系，我诉请法院判令被告王朝、陈梦洁共同偿还借款280000元及以该款为基数按中国人民银行贷款利率4倍标准计算的自2015年1月13日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告王朝辩称，原告刘军一直没有正当的工作，以赌博为生。原告刘军起诉的280000元款项系我们赌博累计产生的欠款，并非借款。相关证人可对上述事实予以证实。原告刘军提供的银行明细对账单所涉及的三次转账，其中前两次110000元系向我还款，第三次50000元系用于朋友车辆抵押事项。原告刘军起诉的款项我已于2015年春节前后陆续还清了。此款与我妻子即被告陈梦洁无关。
被告陈梦洁未予答辩。
经审理查明，被告王朝、陈梦洁系夫妻关系。2014年7月间，原告刘军与被告王朝在电玩城玩“打渔”游戏（该游戏可致款项赢亏）认识，之后，两人经常在一起娱乐。2014年10月21日、2014年11月12日、2015年1月13日，原告刘军分别通过其银行账户向被告王朝转账80000元、30000元、50000元。2015年8月，原告刘军以被告王朝借款280000元逾期拒不还款为由向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告刘军述称其从未与被告王朝在一起打牌，不存在因赌博发生的欠款。经被告王朝申请，本院通知周某、沈某、代某、彭某出庭作证，该四位证人均当庭陈述原告刘军与被告王朝于2014年下半年及2015年上半年多次在一起打牌
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告刘军当庭出示的银行转账明细表两份及证人周某、沈某、代某、彭某的当庭陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案审理过程中，原告刘军未当庭出示相应的借款凭证，以两份银行转账明细表、8次电话录音及文字整理记录等证据材料主张其与被告王朝之间存在民间借贷关系，并要求被告王朝、陈梦洁还款及支付相应利息。被告王朝对银行转账明细表的真实性不持异议，并确认上述电话录音为其本人声音，但对电话录音是否进行过删改以及部分录音的通话时间存在异议。在原告刘军出示的电话录音中，刘军与王朝虽然存在多次对账，但未有表明相关款项系借用及借用于何处何事的直接表述。在相应电话录音中，刘军与王朝提到相关款项时多次使用占成、合伙、分成等词汇或类似表述，有时还使用赌博或类似表述，这与原告刘军据以主张的民间借贷关系矛盾。原告刘军出示的银行转账明细表虽然表明其与被告王朝之间发生过资金往来，资金的交付系构成民间借贷关系的必要因素，但不能仅以此倒推相互之间存在民间借贷关系，应予结合确认有效的债权凭证综合予以认定。原告刘军陈述，因出于信任，被告王朝多次借款均未出具借条等借款凭证。原告刘军与被告王朝于2014年7月间相识，距其所述称的被告王朝第一次借款时间当年10月仅3个月有余，相互之间发生大额借款而不要求借款人出具借款凭证，不合常理。根据原告刘军出示的电话录音，若原、被告双方当事人之间存在民间借贷关系，最早于2014年11月2日起，原告刘军即向被告王朝催讨欠款，双方并为此发生争执。原告刘军述称此后继续向被告王朝出借款项且仍不要求借款人出具借款凭证，更不合常理。由于原告刘军未提供充分有效证据证明其与被告王朝之间存在民间借贷关系，因举证不能，依法承担对其不利法律后果，且其主张的民间借贷关系在形式上不符合生活常理，并结合四位证人当庭陈述，故对其要求被告王朝偿还借款及相应利息及以债务发生于被告王朝、陈梦洁夫妻关系存续期间为由要求被告陈梦洁共同偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
本案受理费5500元，减半收取为2750元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 坚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00223号
原告刘军。
委托代理人万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王朝。
被告陈梦洁。
原告刘军与被告王朝、陈梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年9月15日、2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人万汉昌、被告王朝到庭参加诉讼，被告陈梦洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，我与被告王朝系朋友关系。自2014年10月17日至2015年1月13日，被告王朝声称为做生意向我累计借款280000元，并口头约定按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息。出于信任，被告王朝未向我出具借条。之后，我向其催讨借款，被告王朝迟迟不还。被告王朝、陈梦洁系夫妻关系，我诉请法院判令被告王朝、陈梦洁共同偿还借款280000元及以该款为基数按中国人民银行贷款利率4倍标准计算的自2015年1月13日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告王朝辩称，原告刘军一直没有正当的工作，以赌博为生。原告刘军起诉的280000元款项系我们赌博累计产生的欠款，并非借款。相关证人可对上述事实予以证实。原告刘军提供的银行明细对账单所涉及的三次转账，其中前两次110000元系向我还款，第三次50000元系用于朋友车辆抵押事项。原告刘军起诉的款项我已于2015年春节前后陆续还清了。此款与我妻子即被告陈梦洁无关。
被告陈梦洁未予答辩。
经审理查明，被告王朝、陈梦洁系夫妻关系。2014年7月间，原告刘军与被告王朝在电玩城玩“打渔”游戏（该游戏可致款项赢亏）认识，之后，两人经常在一起娱乐。2014年10月21日、2014年11月12日、2015年1月13日，原告刘军分别通过其银行账户向被告王朝转账80000元、30000元、50000元。2015年8月，原告刘军以被告王朝借款280000元逾期拒不还款为由向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告刘军述称其从未与被告王朝在一起打牌，不存在因赌博发生的欠款。经被告王朝申请，本院通知周某、沈某、代某、彭某出庭作证，该四位证人均当庭陈述原告刘军与被告王朝于2014年下半年及2015年上半年多次在一起打牌
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告刘军当庭出示的银行转账明细表两份及证人周某、沈某、代某、彭某的当庭陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案审理过程中，原告刘军未当庭出示相应的借款凭证，以两份银行转账明细表、8次电话录音及文字整理记录等证据材料主张其与被告王朝之间存在民间借贷关系，并要求被告王朝、陈梦洁还款及支付相应利息。被告王朝对银行转账明细表的真实性不持异议，并确认上述电话录音为其本人声音，但对电话录音是否进行过删改以及部分录音的通话时间存在异议。在原告刘军出示的电话录音中，刘军与王朝虽然存在多次对账，但未有表明相关款项系借用及借用于何处何事的直接表述。在相应电话录音中，刘军与王朝提到相关款项时多次使用占成、合伙、分成等词汇或类似表述，有时还使用赌博或类似表述，这与原告刘军据以主张的民间借贷关系矛盾。原告刘军出示的银行转账明细表虽然表明其与被告王朝之间发生过资金往来，资金的交付系构成民间借贷关系的必要因素，但不能仅以此倒推相互之间存在民间借贷关系，应予结合确认有效的债权凭证综合予以认定。原告刘军陈述，因出于信任，被告王朝多次借款均未出具借条等借款凭证。原告刘军与被告王朝于2014年7月间相识，距其所述称的被告王朝第一次借款时间当年10月仅3个月有余，相互之间发生大额借款而不要求借款人出具借款凭证，不合常理。根据原告刘军出示的电话录音，若原、被告双方当事人之间存在民间借贷关系，最早于2014年11月2日起，原告刘军即向被告王朝催讨欠款，双方并为此发生争执。原告刘军述称此后继续向被告王朝出借款项且仍不要求借款人出具借款凭证，更不合常理。由于原告刘军未提供充分有效证据证明其与被告王朝之间存在民间借贷关系，因举证不能，依法承担对其不利法律后果，且其主张的民间借贷关系在形式上不符合生活常理，并结合四位证人当庭陈述，故对其要求被告王朝偿还借款及相应利息及以债务发生于被告王朝、陈梦洁夫妻关系存续期间为由要求被告陈梦洁共同偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
本案受理费5500元，减半收取为2750元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 坚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终988号
上诉人（原审被告）：刘贺旭，女，1974年9月23日出生。
委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧涌，男，1978年7月26日出生。
上诉人刘贺旭因与被上诉人李慧涌委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员吴宏、唐仑、江慕南组成合议庭审理了此案。
刘贺旭上诉称，本案中股权转让协议的履行地为北京市海淀区上地开拓路9号，刘贺旭的住所地为湖北省荆州市荆州区拥军路17号，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
李慧涌对于刘贺旭的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李慧涌起诉要求刘贺旭给付代收的款项，属于委托合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，李慧涌与刘贺旭未约定合同履行地点，李慧涌要求给付代收款项，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，李慧涌为接收货币一方，其住所地在北京市西城区右安门内西街1号院，该地址为合同履行地，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；李慧涌向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；刘贺旭所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖或者湖北省荆州市荆州区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 唐 仑
审判员 江慕南
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终988号上诉人（原审被告）：刘贺旭，女，1974年9月23日出生。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧涌，男，1978年7月26日出生。上诉人刘贺旭因与被上诉人李慧涌委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员吴宏、唐仑、江慕南组成合议庭审理了此案。刘贺旭上诉称，本案中股权转让协议的履行地为北京市海淀区上地开拓路9号，刘贺旭的住所地为湖北省荆州市荆州区拥军路17号，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。李慧涌对于刘贺旭的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李慧涌起诉要求刘贺旭给付代收的款项，属于委托合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，李慧涌与刘贺旭未约定合同履行地点，李慧涌要求给付代收款项，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，李慧涌为接收货币一方，其住所地在北京市西城区右安门内西街1号院，该地址为合同履行地，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；李慧涌向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；刘贺旭所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖或者湖北省荆州市荆州区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 宏审判员 唐 仑审判员 江慕南二〇一七年十月二十六日书记员 丁 晨
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3337号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人胡宇婷，该公司职工。
被执行人：刘军，男，1986年7月出生，汉族。
被执行人：杨海霞，女，1987年3月出生，汉族。
被执行人：刘艳，女，1984年6月出生，汉族。
被执行人：冯胜利，男，1957年8月出生，汉族。
被执行人：郭秀芳，女，1960年9月出生，汉族。
本院在依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6056号民事判决书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘军、杨海霞、刘艳、冯胜利、郭秀芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘军、杨海霞、刘艳、冯胜利、郭秀芳向申请人偿还借款本金26.65万元及利息，负担案件受理费2650元、执行费3940元。在执行本案的过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3337号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人胡宇婷，该公司职工。被执行人：刘军，男，1986年7月出生，汉族。被执行人：杨海霞，女，1987年3月出生，汉族。被执行人：刘艳，女，1984年6月出生，汉族。被执行人：冯胜利，男，1957年8月出生，汉族。被执行人：郭秀芳，女，1960年9月出生，汉族。本院在依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6056号民事判决书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘军、杨海霞、刘艳、冯胜利、郭秀芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘军、杨海霞、刘艳、冯胜利、郭秀芳向申请人偿还借款本金26.65万元及利息，负担案件受理费2650元、执行费3940元。在执行本案的过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 浩
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执239号
申请执行人吕秋林，男，1987年8月5日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人蔡桂玲，女，1990年12月6日出生，汉族，江西省南昌市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年3月3日作出的（2014）婺民一字第51号民事调解书，责令被执行人蔡桂玲每年12月31日前给付子女抚养费，但被执行人蔡桂玲至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡桂玲存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年八月一日
书记员 危 彦
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执211号
申请人涂相帅，男，汉族，1956年8月17日出生，住江西省余干县，
被执行人黄茂红，男，汉族，1979年10月15日生，住江西省余干县，
申请人涂相帅与被执行人黄茂红追索劳动报酬纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1227号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人涂相帅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二O一八年四月三日（
书记员 姚莎敏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执330号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：何洪源，男，1980年6月7日生，汉族。
本院关于被告人何洪源犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初512号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人何洪源应于判决生效之日起十日内缴纳退赔金人民币50元。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人何洪源的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人何洪源有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初512号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人何洪源有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6089号
原告：闫运英。
被告:沈阳盛久物业服务有限公司。
原告闫运英与被告沈阳盛久物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审理。在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫运英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月十五日
书记员 刘思楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00266号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人王世友。
被执行人金正华。
被执行人王春玲。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行王世友、金正华、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）安商初字第00190号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司于2015年1月23日依据上述判决书向本院申请执行，本院于当日受理，立案标的为63455.93元。
执行过程中，本院向被执行人王世友、金正华、王春玲送达执行通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中查明：申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人王世友、金正华、王春玲正在协商处理中，本院冻结的被执行人的银行存款，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司表示暂不扣划。申请执行人江苏海安村商业银行股份有限公司向本院具函同意终结执行。
本院认为：申请执行行人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人王世友、金正华、王春玲正在协商处理中，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年四月二十日
书记员 夏冬梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1755号
罪犯张林，女，1956年6月2日出生于福建省福州市，汉族，专科文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月14日作出（2016）闽0102刑初190号刑事判决，被告人张林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人张林退赔被害人李某人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得1个表扬。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张林减刑的异议。
本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月20日起至2020年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3986号
原告：江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人：孙中高。
委托诉讼代理人：张军、朱洪兵。
被告：刘亮亮。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业公司）与被告刘亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2014年5月30日至2017年12月30日期间的物业管理服务费人民币2607元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日和2016年3月6日，原告分别与清河区淮海第一城北区业主委员会签订了《淮海第一城北区物业服务合同》，有效期分别是3年和5年。被告是淮海第一城北区业主，住在F8-404室。近近年来，原告多次向被告催要物业管理服务费无果，截止2017年12月30日，被告已有43个月未缴纳物业服务费用。故诉至法院要求被告支付我司物业管理服务费2607元。
被告刘亮亮书面辩称，我从主观上并未有过不交物业费的想法，我曾在2017年3月多次与原告协商缴纳物业费，但是原告公司负责人一再表明等等再说。我不交物业费主要有以下几个原因：1、本人车辆在小区内多次被划，找物管协调未果；2、小区停车位不足，因物业允许外来车辆进入小区实行计费停车，本人车辆晚上回家无处停放；3、小区内路面坑洼、部分业主违规扩建、住宅楼内墙面严重破损、公共走道电动车乱停乱放、电子门损坏无人修理；4、本小区存在公共区域广告收费、停车收费、租赁摊位收费、物业管理用房等经营收入等，原告收取的上述费用并未与业主共享。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告先锋物业公司与淮安市清河区淮海第一城北区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告系该小区F8-404室业主（多层，房屋面积为121.26平方米），依照合同约定，物业服务收费标准为每月每平方米0.5元，被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。故2014年5月30日至2017年12月30日期间被告应当承担的物业费共计2607元（121.26平方米*0.5元/月/平方米*43个月）。但本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为2346元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮于本判决生效后一次性给付原告江苏先锋物业服务有限公司2014年5月30日至2017年12月30日期间的物业服务费2346元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担5元，由被告刘亮亮负担20元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年六月十九日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11357号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告佘友东，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佘友东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,251.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,251.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保286号
申请执行人：杨吉军，男，1963年9月23日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：杨芝岭，男，1966年6月30日出生，住宁阳县。
本院在执行杨吉军与杨芝岭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保86号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人杨芝岭的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年9月1日起至2019年8月31日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月一日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保286号申请执行人：杨吉军，男，1963年9月23日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：杨芝岭，男，1966年6月30日出生，住宁阳县。本院在执行杨吉军与杨芝岭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保86号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人杨芝岭的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年9月1日起至2019年8月31日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月一日书记员  许加斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第357号
申请执行人李志虎。
被执行人王明福。
李志虎与王明福机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明福银行存款或收入42065.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人王明福自2015年4月28日起以41542.3元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第357号
申请执行人李志虎，男。
被执行人王明福，男。
李志虎与王明福机动车交通事故责任纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明福银行存款或收入42065.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人王明福自2015年4月28日起以41542.3元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第357号
申请执行人李志虎，男。
被执行人王明福，男。
李志虎与王明福机动车交通事故纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明福银行存款或收入42065.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人王明福自2015年4月28日起以41542.3元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涧法执字第357号申请执行人李志虎，男。被执行人王明福，男。李志虎与王明福机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明福银行存款或收入42065.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。二、被执行人王明福自2015年4月28日起以41542.3元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一五年五月六日书记员 ：巫朝彩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4395号
原告：余黎贵男，1977年10月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：潘校叶女，1983年7月29日出生，汉族，住淳安县。
原告余黎贵因与被告潘校叶民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元,并支付违约金5000元，审理过程中，原告要求被告支付违约金调整为4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2014年12月5日向原告借得款项40000元，承诺于2015年3月4日前归还，逾期不还则承担5000元违约金，并承担原告实现债权的费用。借款到期后，被告返还原告借款30000元，余款及违约金至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘校叶于本判决生效之日起十日内返还原告余黎贵借款10000元，并支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告潘校叶承担。
原告余黎贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘校叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月十日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4395号原告：余黎贵男，1977年10月6日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：潘校叶女，1983年7月29日出生，汉族，住淳安县。原告余黎贵因与被告潘校叶民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元,并支付违约金5000元，审理过程中，原告要求被告支付违约金调整为4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告于2014年12月5日向原告借得款项40000元，承诺于2015年3月4日前归还，逾期不还则承担5000元违约金，并承担原告实现债权的费用。借款到期后，被告返还原告借款30000元，余款及违约金至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘校叶于本判决生效之日起十日内返还原告余黎贵借款10000元，并支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告潘校叶承担。原告余黎贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘校叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一六年十一月十日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初38号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年11月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月30日至11月11日期间，被告人吴某先后在长沙市芙蓉区多家网吧内趁顾客睡觉之机实施盗窃，共计盗窃手机4台，鉴定价值共计人民币8210元。具体事实如下：
1、2015年10月30日7时许，被告人吴某在五一大道“某雨网吧”内趁84号机位的顾客周某睡觉之机，将放在电脑桌上的一台金色“苹果”6型手机盗走，然后将该手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币4275元。
2、2015年11月7日6时许，被告人吴某在远大二路劳动人事学校旁的“某红网吧”内趁104号机位的顾客廖某睡觉之机，将放在电脑桌上的一台金色“OPPO”R7Plus型手机盗走，然后将该手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2790元。
3、2015年11月11日5时许，被告人吴某在湖南农业大学东湖小区附近的“某茂网吧”旭华店内趁B142号机位的顾客向某某睡觉之机，将放在电脑桌上的一台白色“金立”GN810型手机盗走，放入自己的随身书包内。经鉴定，被盗手机价值人民币380元。
4、2015年11月11日7时许，被告人吴某在湖南农业大学公交站附近的“永乐网吧”内趁61号机位的顾客王某睡觉之机，将放在电脑桌上的一台白色“酷派”大神NOTE型手机盗走，放入自己的随身书包内。经鉴定，被盗手机价值人民币765元。
2015年11月11日11时许，被告人吴某在汽车东站的“某云网吧”被民警抓获，民警从其随身书包内查获4台手机。其中，1台白色“酷派”大神NOTE型手机已发还被害人向某某，1台白色“金立”GN810型手机已找到被害人，另查获的1台黑色“华为”手机和1台白色“索尼”手机未找到被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，办案说明，指认现场照片，现场视频截图，被告人吴某的户籍证明和现实表现材料，购机票据，芙认鉴（2015）375号价格鉴定意见书，被害人廖某、王某、向某某、周某的陈述，被告人吴某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已被追回发还被害人，可酌情对吴某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关已扣押的白色“金立”GN810型手机发还被害人向某某；责令被告人吴某继续退赔违法所得人民币4275元发还被害人周某，退赔人民币2790元发还被害人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 敏
二〇一六年二月二日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181执保1102号
申请人张芳，女，1976年2月16日出生，汉族。
被申请人介面光电（湖南）有限公司，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。
法定代表人叶裕洲。
本院在审理申请人张芳诉被申请人介面光电（湖南）有限公司合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款175万元或者查封其他价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款175万元或者查封其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭利国
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181执保1102号申请人张芳，女，1976年2月16日出生，汉族。被申请人介面光电（湖南）有限公司，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。法定代表人叶裕洲。本院在审理申请人张芳诉被申请人介面光电（湖南）有限公司合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款175万元或者查封其他价值相当的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款175万元或者查封其他价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 宋 娇二〇一六年十二月二十九日书 记 员 彭利国
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
负责人王海龙，该行行长。
委托代理人张琦，该行风险管理部经理。
被执行人冯胤，男，汉族，下岗职工，现住敦化市。
被执行人赵殿军，男，汉族，下岗职工，现住安图县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人冯胤、赵殿军金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）安民初字第642号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2015年7月13日向本院申请。申请执行标的额为31847.67元。
本案在执行过程中，2015年8月13日申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人自行和解处理，向本院申请撤销执行，并承担执行费378元。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人冯胤、赵殿军和解处理，依法向本院撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安图县人民法院（2012）安民初字第642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 李增明
执行员 张立成
二〇一五年八月十七日
书记员 白云飞
吉林省安图县人民法院
执行裁定书
（2015）安执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县明月镇。
负责人王海龙，该行行长。
委托代理人张琦，该行风险管理部经理。
被执行人冯胤，男，1965年2月19日出生，汉族，下岗职工，现住敦化市雁鸣湖镇大沟村。
被执行人赵殿军，男，1959年6月27日出生，汉族，下岗职工，现住安图县明月镇福满村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人冯胤、赵殿军金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）安民初字第642号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2015年7月13日向本院申请。申请执行标的额为31847.67元。
本案在执行过程中，2015年8月13日申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人自行和解处理，向本院申请撤销执行，并承担执行费378元。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人冯胤、赵殿军和解处理，依法向本院撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安图县人民法院（2012）安民初字第642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员金永日
执行员李增明
执行员张立成
二○一五年八月十七日
书记员白云飞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人刘文娇，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人刘文娇借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月25日依法查封扣押被执行人刘文娇所有的车辆，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年三月十四日
书记员 陈龙飞
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第301号
申请执行人：安县界牌镇西明村二村民小组。
负责人：李明，组长。
被执行人：四川裕森生态农业开发有限责任公司，住所安县界牌镇西明村。
法定代表人：梁峰，总经理。
本院在执行安县界牌镇西明村二村民小组申请执行被执行人四川裕森生态农业开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，现查明被执行人四川裕森生态农业开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省绵阳市安县人民法院（2014）安民初字第1716号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闻运刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第301号
申请执行人王素容，女，1975年6月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人姚裕羲，男，1958年7月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈赛兰，女，1965年10月11日出生，汉族，现住福安市。
王素容与姚裕羲、陈赛兰民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）安民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人59800元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第301号
申请执行人钟云安，男，1958年11月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
本院在执行申请执行人钟云安与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司债权纠纷的（2014）安民初字第3686号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币18154.40元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3686号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十五日
书记员 林美娥
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第301号
申请执行人范晓艳，农民。
被执行人罗亮亮，农民。
本院在执行范晓艳与罗亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）安民初字第729号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 恒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2366号
原告：浙江新正方实业股份有限公司。住所地：嘉兴市冬青路***号。组织机构代码证：72587518-9。
法定代表人：魏利军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李涛、张晓红，浙江开发开发事务所律师。
被告：嘉善圣兰迪服饰有限公司。住所地：嘉善县商城320国道北侧富士大厦*层。组织机构代码证：79960375-X。
法定代表人：戴旗旗，执行董事。
被告：孙雅红,女,1977年12月18日出生，汉族,住嘉善县。
原告浙江新正方实业股份有限公司诉被告嘉善圣兰迪服饰有限公司(下称“圣兰迪公司”)、孙雅红企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年8月12日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告圣兰迪公司法定代表人戴旗旗、孙雅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定：被告圣兰迪公司为确保与原告签订的编号NF1412W803外贸服装买卖合同的履行，向原告借款人民币300000元，借款时间为2015年2月13日至2015年5月13日，借款月息8‰，上述款项到期后被告圣兰迪公司必须归还，或以出口货物收汇后的价款折抵或以现款归还，到期不能归还的将承担5%的违约金；该笔借款由被告孙雅红提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、实现债权的律师费等。协议签订后，原告按约借款。但借款到期后被告圣兰迪公司未能按期归还借款，被告孙雅红也未能履行保证还款责任。故请求判令1.被告圣兰迪公司归还原告借款300000元，支付利息、逾期利息32240元(暂计至2016年6月20日，要求计算至被告实际给付之日止)，并支付违约金15000元；2.被告圣兰迪公司赔偿原告实现债权的律师费18300元；3.被告孙雅红对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告圣兰迪公司归还原告借款292800元，支付利息、逾期利息37946.88元(暂计至2016年6月20日，要求计算至被告实际给付之日止)，并支付违约金14640元；2.被告孙雅红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，借款协议书、汇款凭证、发票各一份，用以证明2015年2月13日，原告与二被告签订借款协议书，被告圣兰迪公司为履行外贸合同向原告借款300000元，借款时间三个月，月息8‰，到期不能按时归还承担违约金，被告孙雅红承担连带保证责任，同年2月15日，原告在扣除3个月利息7200元后实汇被告圣兰迪公司借款292800元。
证据二，利息计算清单一份，用以证明截止2016年6月20日，被告圣兰迪公司应付原告利息共计37946.88元。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经对证据的审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2015年2月13日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定：被告圣兰迪公司为确保与原告签订的编号NF1412W803外贸服装买卖合同的履行，向原告借款人民币300000元，借款时间为2015年2月13日至2015年5月13日，借款月息8‰，上述款项到期后被告圣兰迪公司必须归还，或以出口货物收汇后的价款折抵或以现款归还。到期不能归还的将承担5%的违约金及实现债权的相关费用。被告孙雅红同意以个人资产为被告圣兰迪公司上述借款的还款作担保，承担连带保证责任，保证责任期间为主债务到期之日起二年，保证范围为主债权、利息、违约金、实现债权的律师费等。
合同签订后，原告于2015年2月15日借给被告圣兰迪公司292800元。借款到期后，因二被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：被告圣兰迪公司为履行外贸加工合同而向原告借款，并签订借款合同，系双方当事人真实意思的表示，双方借贷关系合法有效。被告圣兰迪公司向原告借款，借款金额应按原告实际出借资金计算。借款到期后，被告圣兰迪公司未按约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告圣兰迪公司应当承担归还原告借款本金、支付合同约定利息并承担违约金的民事责任。被告孙雅红自愿为被告圣兰迪公司的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃要求被告承担实现债权费用的请求，系原告对其权利的处分，没有违反法律的有关规定，可以准许。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告圣兰迪公司法定代表人戴旗旗、孙雅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款(二)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉善圣兰迪服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江新正方实业股份有限公司借款292800元及利息37946.88元(暂计至2016年6月20日止，之后利息以292800为基数，按月息8‰计算至被告实际付清之日)；
二、被告嘉善圣兰迪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新正方实业股份有限公司逾期还款违约金14640元；
三、被告孙雅红对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，公告费650元，合计人民币7434元，由二被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年一月九日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2366号原告：浙江新正方实业股份有限公司。住所地：嘉兴市冬青路***号。组织机构代码证：72587518-9。法定代表人：魏利军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李涛、张晓红，浙江开发开发事务所律师。被告：嘉善圣兰迪服饰有限公司。住所地：嘉善县商城320国道北侧富士大厦*层。组织机构代码证：79960375-X。法定代表人：戴旗旗，执行董事。被告：孙雅红,女,1977年12月18日出生，汉族,住嘉善县。原告浙江新正方实业股份有限公司诉被告嘉善圣兰迪服饰有限公司(下称“圣兰迪公司”)、孙雅红企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年8月12日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告圣兰迪公司法定代表人戴旗旗、孙雅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定：被告圣兰迪公司为确保与原告签订的编号NF1412W803外贸服装买卖合同的履行，向原告借款人民币300000元，借款时间为2015年2月13日至2015年5月13日，借款月息8‰，上述款项到期后被告圣兰迪公司必须归还，或以出口货物收汇后的价款折抵或以现款归还，到期不能归还的将承担5%的违约金；该笔借款由被告孙雅红提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、实现债权的律师费等。协议签订后，原告按约借款。但借款到期后被告圣兰迪公司未能按期归还借款，被告孙雅红也未能履行保证还款责任。故请求判令1.被告圣兰迪公司归还原告借款300000元，支付利息、逾期利息32240元(暂计至2016年6月20日，要求计算至被告实际给付之日止)，并支付违约金15000元；2.被告圣兰迪公司赔偿原告实现债权的律师费18300元；3.被告孙雅红对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告圣兰迪公司归还原告借款292800元，支付利息、逾期利息37946.88元(暂计至2016年6月20日，要求计算至被告实际给付之日止)，并支付违约金14640元；2.被告孙雅红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，借款协议书、汇款凭证、发票各一份，用以证明2015年2月13日，原告与二被告签订借款协议书，被告圣兰迪公司为履行外贸合同向原告借款300000元，借款时间三个月，月息8‰，到期不能按时归还承担违约金，被告孙雅红承担连带保证责任，同年2月15日，原告在扣除3个月利息7200元后实汇被告圣兰迪公司借款292800元。证据二，利息计算清单一份，用以证明截止2016年6月20日，被告圣兰迪公司应付原告利息共计37946.88元。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经对证据的审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2015年2月13日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定：被告圣兰迪公司为确保与原告签订的编号NF1412W803外贸服装买卖合同的履行，向原告借款人民币300000元，借款时间为2015年2月13日至2015年5月13日，借款月息8‰，上述款项到期后被告圣兰迪公司必须归还，或以出口货物收汇后的价款折抵或以现款归还。到期不能归还的将承担5%的违约金及实现债权的相关费用。被告孙雅红同意以个人资产为被告圣兰迪公司上述借款的还款作担保，承担连带保证责任，保证责任期间为主债务到期之日起二年，保证范围为主债权、利息、违约金、实现债权的律师费等。合同签订后，原告于2015年2月15日借给被告圣兰迪公司292800元。借款到期后，因二被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：被告圣兰迪公司为履行外贸加工合同而向原告借款，并签订借款合同，系双方当事人真实意思的表示，双方借贷关系合法有效。被告圣兰迪公司向原告借款，借款金额应按原告实际出借资金计算。借款到期后，被告圣兰迪公司未按约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告圣兰迪公司应当承担归还原告借款本金、支付合同约定利息并承担违约金的民事责任。被告孙雅红自愿为被告圣兰迪公司的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃要求被告承担实现债权费用的请求，系原告对其权利的处分，没有违反法律的有关规定，可以准许。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告圣兰迪公司法定代表人戴旗旗、孙雅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款(二)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉善圣兰迪服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江新正方实业股份有限公司借款292800元及利息37946.88元(暂计至2016年6月20日止，之后利息以292800为基数，按月息8‰计算至被告实际付清之日)；二、被告嘉善圣兰迪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新正方实业股份有限公司逾期还款违约金14640元；三、被告孙雅红对上述一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，公告费650元，合计人民币7434元，由二被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年一月九日书 记 员  阮美琴附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2056号
罪犯沈韩松。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年6月12日作出（2014）门刑初字第00100号刑事判决，以被告人沈韩松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈韩松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈韩松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈韩松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈韩松的刑罚减去有期徒刑五个月十�天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第131号
申请执行人李树君，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张福山，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人李平，女，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被执行人张福利，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1252号民事判决申请执行人李树君与被执行人张福山、张福利、李平土地承包经营权纠纷一案中，本案执行标的系行为即三被执行人返还申请执行人土地共计5.1亩。执行过程中查明，本案执行的土地正在进行土地确权重新发证，本案执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）梅民初字第1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张殿龙
执行员 ：朱利军
执行员 ：刘忠强
二〇一四年十月十二日
书记员 ：郝新宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第920号
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号与十二径路交口。
负责人张剑，行长。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告张廷锦。
被告赖妹娇。
委托代理人张廷锦（赖妹娇之夫）。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告张廷锦、被告赖妹娇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟清茹、被告张廷锦、被告赖妹娇的委托代理人张廷锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告张廷锦签订编号为75471416000267《个人贷款合同》1份，合同第一条约定贷款种类为助业POS快贷，第三条约定贷款金额为500000元整，第四条约定贷款期限为12个月，自2014年4月16日起至2015年4月16日止，第五条约定贷款年利率为银行同期基准利率上浮50%，首期年利率9%，第六条约定借款人逾期还款的罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间逾期之日起至当本息全部还清之日止，第十条约定还款方式为按期还息一次还本，第十四条约定借款人未按时足额还款，即构成本合同项下的违约事件，被告赖妹娇向原告签署了《助业“POS快贷”申请暨面谈记录表》，承诺上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告张廷锦发放了贷款，现被告张廷锦的上述借款已逾期，原告起诉要求1：二被告偿还原告贷款本金458062.21元、截至2015年8月17日的利息（包含罚息）10181.41元，及到实际支付之日的利息（包含罚息）；2、判令二被告承担原告以诉讼方式实现债权所支付的律师费18730元；3、诉讼费由二被告负担。
被告当庭未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、《个人贷款合同》复印件，证明被告张廷锦申请，原告同意向其发放50万元整的个人助业贷款；
2、贷款借据、贷款用途及资金支付申请表、划款凭证（复印件），证明原告向被告张廷锦实际发放贷款；
3、贷款信息，证明被告张廷锦的贷款已到期，截至2015年8月17日的欠款本金及利息数；
4、结婚证、助业POS快贷申请暨面谈记录表（复印件），证明被告赖妹娇对被告张廷锦的贷款承担共同给付。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
被告对于原告证据均无异议。
针对原告方提交的证据，本院认证如下：
针对原告证据1-4，双方无争议，本院认可。
依据原、被告双方陈述及证据的认定，据此确认事实如下：
2014年4月16日，原告与被告张廷锦签订（编号为75471416000267）《无担保条款个人贷款合同》1份，双方约定：贷款种类为助业POS快贷，由原告向被告提供贷款金额为500000元整，贷款期限12个月，自2014年4月16日起至2015年4月16日止，贷款年利率为银行同期基准利率上浮50%，首期年利率9%，借款人逾期还款的罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间逾期之日起至当本息全部还清之日止，还款方式为按期还息一次还本，被告未按时足额还款，即构成本合同项下的违约事件。另，被告赖妹娇与原告签署了《助业“POS快贷”申请暨面谈记录表》，承诺上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2014年4月16日向被告张廷锦一次性全额发放了贷款500000元，后被告张廷锦逾期还款，尚欠原告贷款本金458062.21元及截至2015年8月17日的利息10181.41元。
本院认为，原告与被告签订的《无担保条款个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放全部贷款的义务，被告在使用此贷款后应按照合同约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；关于原告提出“要求被告承担原告以诉讼方式实现债权所支付的律师费18730元”的诉讼请求，本院认为，庭审中，原告未能提供相关委托合同、付款凭证及收费票据证明其实际所发生费用，该项诉请本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张廷锦于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行本金458062.21元及截至2015年8月17日的利息（包含罚息）10181.41元，共计人民币468243.62元；
二、被告张廷锦偿付原告上述款项自2015年8月18日起至本判决确定给付之日止的利息（包含罚息）（按照中国人民银行规定计算）；
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告赖妹娇对上述第一、二、三项承担共同还款责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8605元，减半收取，由被告负担4302.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年十二月三十一日
书记员 宋 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初770号
原告：卢艳裕，男，1950年12月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告卢艳裕诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艳裕到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金250000元并支付利息（从2017年7月1日起至借款还清之日止按照月息2.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月21日向原告借款200000元，于2015年10月23日向原告借款50000元，借款共计250000元。后原告多次要求被告归还借款，被告均以资金困难为由拖欠不还。为此，原告特向法院提起诉讼。
李志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月21日向原告借款200000元，于2015年10月23日向原告借款50000元。两笔借款均约定利息按照月利率2.5%计算，但被告从2017年7月1日起均未再支付利息，原告催收未果后诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条2份以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告卢艳裕主张被告李志忠向其借款共计250000元，有原告提供的2份借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告李志忠应对250000元借款予以清偿。原告主张两笔借款均约定了利息按照月利率2.5%计算，虽然两张借条中的“利息2.5%”未明确载明是月利率2.5%还是年利率2.5%，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，结合民间借贷的交易习惯可以确定借条中的“利息2.5%”指的是月利率2.5%，故对原告该主张本院予以采信。原告请求被告支付利息（利息以250000元为基数，从2017年7月1日起至借款还清之日止按照月息2.5分计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李志忠应向原告卢艳裕支付利息（以250000元为基数，从2017年7月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算），对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志忠偿还原告卢艳裕借款250000元并支付利息（以250000元为基数，从2017年7月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
案件受理费5725元，减半收取计2863元（原告已预交2863元），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3006号
原告：庄家智，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：周维清，蚌埠市法学会会员。
被告：陈凯，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告庄家智与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员袁俊岭适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告庄家智及其委托代理人周维清到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄家智向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，陈凯因开公司向庄家智借款100000元。后经多次催要，陈凯至今拒不返还借款。
陈凯未答辩，也未向本院提交证据材料。
庄家智围绕诉讼请求提供了身份证、借条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月8日，陈凯因资金周转向庄家智借款100000元，双方未约定还款期限及利息。陈凯至今未返还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对庄家智要求陈凯偿还本金100000元的诉求，与法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效之日起七日内偿还原告庄家智借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一八年一月十一日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执228号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼。
诉讼代表人郭永财，行长。
委托代理人张克俭，职员。
被执行人蔡志展，男，1979年10月4日出生，汉族，原户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省厦门市海沧区。
被执行人陈莺莺，女，1984年10月11日出生，汉族，原户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被告蔡志展、陈莺莺金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）同民初字第4809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行于2016年2月1日向我院申请执行，要求被执行人蔡志展、陈莺莺返还欠款2230000元及利息。
本案在执行过程中，本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，查明被执行人存款不足以支付欠款。另查明被执行人蔡志展、陈莺莺无车辆财产，其名下有一套房产位于厦门市海沧区沧湖东一里51号1701室房产（厦国土房证第号），现待处于评估拍卖阶段。被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于厦门市同安区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）同民初字第4809号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘旭日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1692号
被执行人陆小龙，男，1993年11月17日生，汉族，中专文化，无业，住南通市通州区。
关于被执行人陆小龙罚金一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0612刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金25000元。被执行人陆小龙未自觉履行。本院于2017年5月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陆小龙采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，陆小龙未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法查封其名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2017年6月8日至2019年6月7日止），但该未能被实际控制，暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已限制被执行人陆小龙高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法查封的被执行人的苏Ｆ×××××机动车外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人陆小龙已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初461号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十一月三日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1692号被执行人陆小龙，男，1993年11月17日生，汉族，中专文化，无业，住南通市通州区。关于被执行人陆小龙罚金一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0612刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金25000元。被执行人陆小龙未自觉履行。本院于2017年5月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆小龙采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，陆小龙未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法查封其名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2017年6月8日至2019年6月7日止），但该未能被实际控制，暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已限制被执行人陆小龙高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法查封的被执行人的苏Ｆ×××××机动车外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人陆小龙已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初461号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十一月三日书 记 员  顾 秀
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执910号
申请执行人：西安华硕优钢有限公司，住西安市。
法定代表人：刘秀芳。
被执行人：天水星火机床有限责任公司，住甘肃省天水市经济技术开发区。
法定代表人：李维谦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初464号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人天水星火机床有限责任公司在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈育明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更372号
罪犯王红东，男，汉族，出生地江西省乐平市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年11月25日作出（2013）深福法刑初字第627号刑事判决，以被告人王红东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王红东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红东在本次考核期间（2013年11月27日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈�表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01001号
申请执行人李育彦。
被执行人张存胜。
申请执行人李育彦与被执行人张存胜民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第01559号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。该判决书规定：“被告张存胜于本判决生效后十日内偿还原告李育彦欠款132159元；驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2950元，被告张存胜负担”。本院在执行过程中查明被执行人长期外出，家中无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01559号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
审判员 许道贵
审判员 许 红
二〇一五年十二月十一日
书记员 仇典楚
杭州市萧山区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙0109刑申2号
李亮：
你因原审被告人严民犯职务侵占罪一案，不服本院(2014)杭萧刑初字第1719号刑事判决，以原审判决认定严民伙同王荣泉、蒋建钢共同侵占杭州帝凯工业布有限公司（以下简称帝凯公司）部分未打入TOPGOAL公司账户的款项不应计入共同犯罪金额，原审判决对严民量刑不公为由，向本院申诉。本院于2016年8月19日立案复查，现已复查完毕。
经审查查明，原判认定原审被告人严民犯职务侵占罪的事实，原审被告人严民在开庭审理过程中对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议，并由严民的供述和辩解，同案人朱惠惠的供述，同案人王荣泉的供述，同案人蒋建钢的供述，证人董利娜、柯提、史仁达、郝鑫、褚明武、俞乐军的证言，邮件单，越南农织公司出具的情况说明，科特迪瓦渔业公司出具的情况说明，帝凯公司销售合同，出库清单、商业发票、海运提单，协助查询财产通知书、账户信息、交易流水查询等证据证实。
对于你提出的部分未打入TOPGOAL公司账户的款项不应计入共同犯罪金额的申诉意见，经查，通过对蒋建钢在2012年6月至2013年5月期间其经手的帝凯公司与RUBBERINDUSTRIESINVESTMENTDEVELOPMENTCO.和PT.SURYARAYARUBBERINDOINDUSTRIES签订的真实购销合同及其提供给帝凯公司的伪造的购销合同进行比对，可得知合同差价分别为168000美元、177500美元。因帝凯公司的实际发货量与合同有所差别，根据合同与商业发票显示，与RUBBERINDUSTRIESINVESTMENTDEVELOPMENTCO.交易截留的是177427.8美元，褚明武的证言和蒋建钢的供述可以得知，上述款项在扣除给褚明武的手续费后，通过渝程企业有限公司向TOPGOAL公司账户汇款160000美元；根据合同与商业发票显示，与PT.SURYARAYARUBBERINDOINDUSTRIES交易截留的是160000多美元，由台湾邮寄至帝凯公司蒋建钢签收的邮件中的3份国外汇款申请书，表明PEACELAKE公司于2013年2月21日、2013年4月22日、2013年5月10日欲向TOPGOAL公司账户汇款79×××35.4美金、29255.19美金、47993.3美金，共计156383.89美金，后PEACELAKE公司向TOPGOAL公司账户汇入108390.59美元，另于2013年7月10日向俞乐军账户汇入48012.3美元（俞乐军账户收到47973.3美元），第二天俞乐军将收到的款项结汇后向蒋建钢账户汇款人民币293534.23元。蒋建钢于2013年7月10日向王荣泉账户汇款人民币30万元。综上，严民与王荣泉、蒋建钢经预谋，确定以高价低报、截留货款的方式侵吞帝凯公司资金，选定了犯罪对象，又根据预谋实施了侵占行为，未打入TOPGOAL公司账户打进俞乐军账户的该笔款项也系三人私自截留资金的一部分，已实际造成帝凯公司的损失，对于该笔款项的分赃流向及实际分赃时间，不影响严民对包括该部分资金在内的全部犯罪数额承担责任。
对于你提出的对严民量刑不公，经查，严民在共同犯罪中实施了参与预谋、负责注册离岸公司及具体分赃等行为，根据其在共同犯罪中的地位、作用，不宜认定为从犯，但原审结合严民的地位、作用及分赃情况，认定严民在共同犯罪中作用相对较小，对其酌情从轻处罚；同时原审根据严民在审理期间自愿认罪，退出个人非法所得的情节，对其酌情从轻处罚，判处其有期徒刑九年三个月，量刑适当。
综上所述，本院认为，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
杭州市萧山区人民法院
二〇一六年十月八日
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初58号
原告刘继红。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告刘继红诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处信息公开一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员马新适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘继红、被告副职负责人张俊河及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是天津市东丽区万新街增兴窑村居民，因被告进行天津市外环线内城中村改造，在未与原告达成任何协议的情况下，2012年突然实施强制拆迁。强制拆迁后，导致原告生活困难，造成原告经济上发生重要损失。原告于2016年4月6日向被告提出信息公开申请，要求公开以下事项：1、拆迁征地号和拆迁条例及规定，拆迁许可证；2、“城中村改造工程”各部门所制定的全部补偿方案及相关规定、条例（其中包括平米换货币的具体单位平米的价格）；3、2001年违章建筑法规文件及依据、违章建筑确认书；4、原告借支的租房费的原始凭证；5、强制拆迁赔偿标准及规定；6、外环线以内“城中村改造”政策及规定；7、对于该拆迁安置款项的划拨情况及具体使用情况；8、万新街回复今晚报答复内容；9、原告与天津市东丽区万新街道办事处签订的所谓《拆迁补偿协议》。但被告收到申请后，拒绝履行信息公开义务，并始终不予答复。原告作为相关拆迁征地等行为的利益相关方，有权利知晓相关信息。并且作为公民，对政府街道办事处的行政行为、拆迁款项的划拨使用，依法享有监督的权利。但是原告的诉求却遭到被告的无理由拒绝。综上所述，请求法院判令支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
原告向本院提供证据如下：
一、2016年4月6日原告提出的信息公开申请书一份。证明原告曾向被告提出信息公开申请，被告一直未予答复。
二、原告通过申通快递寄出的信息公开申请书回执一份。证明原告以邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处辩称，被告在2016年4月7日经邮寄收到了原告要求信息公开的申请，并且在法律规定的时间内通过邮寄的方式对原告进行了书面答复，但原告拒收。被告依法履行了信息公开答复的义务，原告拒收答复文书的行为错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
一、《答复告知书》一份。证明被告已于2016年5月17日履行了对原告的答复告知义务。
二、单据号为227363184146的申通快递网上查询单一份。证明被告于2016年4月7日收到原告通过申通快递寄来的信息公开书面申请。
三、单据号为227449116240的申通快递网上查询单一份。证明被告于2016年4月27日通过邮寄向原告送达延期答复告知书。
四、延期答复告知书一份。证明被告4月7日收到申请后需延期答复，以书面的形式通知了原告。
五、单据号为227449194199的申通快递网上查询单一份。证明被告于2016年5月19日向原告寄送了答复告知书。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议；原告对被告提供证据一、三、四、五的真实性不予认可，认为原告没有收到被告作出的延期答复告知书、答复告知书，对被告提供的证据二证明原告曾邮寄提出信息公开申请的事实予以认可。
本院的认证意见：对原告提交证据一、二的真实性予以确认；对被告提供证据一、四中答复告知书和延期答复告知书的真实性予以确认，对于证据三、五告知书邮寄给原告，原告拒收的事实予以确认，对证据二被告收到原告申请的事实予以确认。
经审理查明，原告刘继红系天津市东丽区万新街增兴窑村居民，2016年4月6日向被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处邮寄信息公开申请书，要求被告依法公开如下内容：1、拆迁征地号和外环线以内城中村改造工程各部门（市、区、街、村）制定的全部补偿方案、规定、条例；2、拆迁征地号和拆迁许可证；3、2001年时违章建设法规文件及依据、确认书；4、强拆赔偿标准及规定；5、对于强拆、偷拆我合法宅基地房屋的款项划拨情况及具体使用；6、万新街回复今晚报答复书；7、我与万新街办事处签订的所谓《拆迁补偿协议》，此协议村民手中根本没有，只万新街手中一份，这不叫协议；8、我借支租房费原始凭证；9、强拆、偷拆我合法宅基地房屋的评估报告；10、强拆、偷拆我合法宅基地房屋过程，依法按八个流程程序等；11、货币补偿兑换价格。2016年4月7日被告收到原告寄出的信息公开申请书。2016年4月26日被告向原告作出延期答复告知书，告知原告申请正在受理中，需延期15个工作日答复。后送达原告，因原告拒收，被告当日又以邮寄方式向原告邮寄送达，后原告拒收。2016年5月17日被告对原告的申请作出答复告知书，告知事项如下：“经审查，您申请公开的信息中，第1、2、3、4、5、10、11项并不存在；第6项您可以向《今晚报》社查询；第7项在还迁工作开始时统一发放；第8项您与街道办事处已签订房屋拆迁补偿协议，补偿款已发至你手，在扣除借款的同时已将借条返还本人；第9项作为集体土地住宅有明确的安置补偿标准，无须对您的房屋单独进行评估”。此答复告知书被告以特快专递方式于2016年5月18日寄给原告，2016年5月19日原告拒收。2016年5月20日原告起诉来院，要求被告公开以下内容：1、拆迁征地号和拆迁条例及规定，拆迁许可证；2、“城中村改造工程”各部门所制定的全部补偿方案及相关规定、条例（其中包括平米换货币的具体单位平米的价格）；3、2001年违章建筑法规文件及依据、违章建筑确认书；4、原告借支的租房费的原始凭证；5、强制拆迁赔偿标准及规定；6、外环线以内“城中村改造”政策及规定；7、对于该拆迁安置款项的划拨情况及具体使用情况；8、万新街回复今晚报答复内容；9、原告与天津市东丽区万新街道办事处签订的所谓《拆迁补偿协议》。
本院认为，原告2016年4月6日向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年4月7日收到原告的申请，2016年4月26日被告作出延期答复告知，在直接送达被原告拒收后，采用邮寄方式向原告邮寄申请的地址进行邮寄送达，原告拒收。2016年5月17日被告作出书面答复，于2016年5月18日仍按照原告邮寄申请的地址向原告邮寄送达，原告仍然拒收。以上被告邮寄送达形式合法，且是在法律规定的时间内对原告作出答复，被告的行政行为不违反法律规定。原告在拒收被告答复告知书后，起诉被告行政不作为，且在本案诉讼期间，原告已实际接收到被告的答复，但仍坚持要求被告履行公开政府信息答复义务。综上，原告起诉被告对其政府信息公开申请逾期不予答复的理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告刘继红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
第3页共7页
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1047号
原告孙某某，男，1991年8月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：孙玉成，男，1967年4月23日出生，汉族，住山东省庆云县。系原告之父。�对离婚问题，一般代理。针对财产问题，特别授权。
被告陈某某，女，1985年10月22日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙某某及其委托代理人刘延国、被告陈某某到庭参加诉讼。第二次开庭，原告孙某某及其委托代理人孙玉成、刘延国、被告陈某某及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经媒人王玉珍介绍于2015年1月6日经民政部门登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，双方无共同语言，经常因琐事争吵打骂，导致夫妻感情已完全破裂。原告无奈，诉至法院，要求离婚，被告退回婚前彩礼36000元及三金（项链、耳扣、戒指）价值7658.1元。
被告陈某某辩称，一、同意离婚；二、原告未给付彩礼；三、三金系被告初婚时购买，属于个人财产；四、共同财产三轮车一辆，依法分割。
经审理查明，原、被告于2015年1月6日经民政部门登记结婚，婚后无子女，二人均系再婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，双方无共同语言，经常因琐事争吵打骂，导致夫妻感情已完全破裂。2015年7月13日，原、被告发生冲突后，被告回娘家居住至今。
关于夫妻感情问题，原、被告均主张双方无共同语言，经常因琐事争吵打骂，导致感情破裂。本院多次做和好工作无果，也给予了原被告庭外和解的时间，均无和好可能。
关于原告主张婚前彩礼36000元。原告申请媒人王玉珍、吴殿文出庭，欲证明原、被告订婚时，原告通过证人给付被告之母36000元彩礼。被告予以否认，对媒人身份不予认可，认为证人系原告的亲戚，与原告具有利害关系，且二证人作证相差多天，有串供可能。原告提交村委会证明一份，欲证明原告作为给付彩礼的一方家庭生活困难的事实。原告提交村委会证明一份、结婚录像光盘二张，欲证明原、被告的媒人系王玉珍与吴殿文，两人系夫妻。被告对村委会证明的合法性、真实性、关联性不予认可，对光盘认为其无法证明王玉珍、吴殿文的媒人身份。
应被告申请，本院依法查询了鲁NXW2**号汽车的登记情况，经查询，该车辆登记车主为孙玉成。孙玉成系原告之父。被告称该车为孙玉成所有，从而否定村委会出具的第一份证明是虚假的。原告质证，称对车辆登记的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
关于原告主张三金7658.1元。原告提交庆云供销商厦三金饰品销货凭证两份，并附购物发票一份，欲证明原告在婚前以其所有旧金折换形式购得项链、戒指。被告称旧“三金”是其初婚时前夫购买，离婚时在被告处，新“三金”是再婚时被告以旧换新得来，现新“三金”在原告处，且票据也在原告处。
关于被告主张共同财产三轮车一辆，提交客户名称为孙某某的收据一份，欲证明电三轮为夫妻共同财产。原告对该收据的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告提交周素梅出具的证明一份，欲证明被告自2014年9月4日至2015年5月9日，一直在宝艺服装城打工，且收入在原告处。原告对该证据的真实性有异议，称无法证实被告主张的款项在原告处。
被告提交病历一份，并申请证人陈德光出庭，欲证明原告对被告实施家庭暴力的事实。原告认为该病历与是否存在家�暴力没有关联性，对证人证言真实性有异议。
本院认为，原、被告均系再婚，本应更加珍惜来之不易的婚姻，但却因家庭琐事经常吵架、打闹，造成感情破裂。本院多次给原、被告做和好工作，也给二人一定的和解思考的时间，但均无法挽回二人执意离婚的念头。对于原告的离婚诉求，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告并未提供证据证实原、被告办理结婚登记手续后未共同生活。根�庭审及原、被告的举证、质证，不能证明原告因给付彩礼导致家庭生活困难。因此，本案不符合给付彩礼的情形。故，对原告主张被告退回婚前彩礼及三金的诉求，不予支持。关于被告主张的共同财产三轮车一辆，因未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 刘建华
人民陪审员 寇朝文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王伯虎，男，1978年11月06日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伯虎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伯虎系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,693.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,693.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王伯虎，男，1978年11月06日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伯虎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王伯虎系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,693.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,693.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初594号
原告：张某，男，住长春市二道区长青街长青12队委。
被告：师某，男，住长春市朝阳区北安路。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元7层。
负责人：王竟飞，经理。
原告张某与被告师某、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 齐雅权
二〇一八年四月三日
书记员 李方旭