汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01216号
原告（反诉被告）张岐行，男，生于1974年3月16日，汉族。
委托代理人尹建新，汉中市汉台法律服务所律师。
被告（反诉原告）蒙卫东，男，生于1980年6月27日，汉族，陕西省邮政公司汉中市分公司职工。
委托代理人闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西省邮政公司汉中市分公司，组织机构代码71354071—X，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉东路王观营。
负责人张志明，该公司总经理。
委托代理人闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，组织机构代码92054396-4，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告张岐行诉被告蒙卫东、陕西省邮政公司汉中市分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告蒙卫东、陕西省邮政公司汉中市分公司对原告张岐行提起反诉，二案合并审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岐行及其委托代理人尹建新，被告蒙卫东、被告陕西省邮政公司汉中市分公司委托代理人闫龙、被告平安保险陕西分公司委托代理人吕富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岐行诉称，2014年1月10日9时45分，被告蒙卫东驾驶陕F232**号中型箱式货车沿316国道由北向南行驶至2195公里处（老丈沟）路段时，与原告张岐行驾驶的陕FJ35**普通客车发生碰撞，致原告张岐行和乘坐人张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春受伤，两车受损。事故发生后，原告张岐行积极将五位乘坐人送入汉中市中心医院住院治疗，垫付医疗费20212元，并与上列乘坐人达成赔偿协议，垫付误工、护理等赔偿款共计49485元。汉中市公安局交通警察支队二大队认定：本次事故中原告张岐行负主要责任，被告蒙卫东负次要责任，张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春无责任。该交通事故经汉中市公安局交通警察支队二大队调解，原告张岐行与五位乘坐人达成协议，由张岐行一次性赔付张静8000元、闵春及孙丽萍4300元、马锐13740元、张芬20000元。现原告诉至法院，请求依法判令平安保险陕西分公司在交强险限额范围内赔偿原告及原告垫付的五位乘坐人医疗费、误工费，护理费、残疾赔偿金等损失共计61485元；请求依法判处平安保险陕西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告及原告垫付的五位乘坐人医疗费、住院生活费、营养费等损失30500元的30﹪，即9150元；请判令被告承担本案全部费用。对反诉原告的诉讼请求，反诉被告张岐行认为应由平安保险陕西分公司在交强险的范围内予以赔偿。
被告（反诉原告）蒙卫东及被告（反诉原告）陕西省邮政公司汉中市分公司答辩并反诉称，根据汉中市公安局交通事故认定书的认定，原告张岐行是事故的主要责任人，应该承担主要的赔偿责任。对于原告与五位乘坐人之间订立的赔偿协议，是其双方私下达成的，协议的一方主体不符合保险合同理赔的相关规定，因此对被告蒙卫东及陕西邮政汉中市分公司不具有约束力。赔偿协议中所写的误工费标准偏高，误工天数的确定缺乏相应的证据，护理费、营养费的确定也均无病历资料的记载。同原告张岐行订立赔偿协议的五位乘坐人之一张芬，现已向被告方提起诉讼，因此应当减去原告张岐行为乘坐人张芬垫付的相关费用。原告张岐行驾驶的陕FJ35**车辆在中国人民财产保险股份有限公司已购买了机动车强制保险，其自身应承担的主要责任应向中国人民财产保险股份有限公司申请在投保的机动车强制保险保额内承担，不应当将全部的损失请求由被告及平安保险陕西分公司承担。现提起反诉，请求判令张岐行承担蒙卫东在车辆维修期间减少的出勤补助费540元及其所驾驶的陕F232**号车的维修费用15800元，并承担反诉费用。
被告平安保险陕西分公司辩称，原告张岐行所称的交通事故事实及责任认定无异议，对原告张岐行和五位乘坐人实际产生的合法损失，在交强险的范围内赔付10000元的医疗费，剩余部分在商业第三者责任险中按30%比例赔付。但原告张岐行和五位乘坐人之间签署的协议是其私下约定，被告平安保险陕西分公司不予认可。原告张岐行要求的误工费损失标准偏高，对鉴定费和诉讼费不予承担。
反诉被告张岐行辩称，对反诉原告蒙卫东及陕西省邮政公司汉中市分公司所诉的事实无异议，对其诉讼请求按法律规定判决。
经审理查明：2014年1月10日9时45分，原告张岐行驾驶陕FJ35**号小型普通客车沿316国道由北向南行驶至2195公里处（老丈沟）地段时，由于未靠右侧行驶，与由南向北的被告蒙卫东驾驶的陕F232**号中型厢式货车发生碰撞，致使陕FJ35**号小型普通客车驾驶员张岐行、乘坐人张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春受伤，两车受损。事故发生后，原告张岐行将乘坐人张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春送往汉中市中心医院进行治疗。原告张岐行花门诊费473.39元；乘坐人闵春春门诊治疗4天，门诊医疗费392元；乘坐人孙丽萍门诊治疗4天，门诊医疗费1061.74元；乘坐人马锐门诊检查花费887元，住院治疗5天，期间购买理疗支具1881元，住院医疗费2691.46元，合计5459.46元；乘坐人张静门诊费7元，住院治疗13天，住院医疗费4902.62元，合计4909.62元；乘坐人张芬门诊费634.33元，住院治疗30天，住院医疗费8469.39元，合计9103.72元。原告张岐行垫付乘坐人闵春春、孙丽萍、马锐、张静四人门诊费、住院费共计11822.82元。经汉中市公安局交通警察支队二大队调解，原告张岐行另再赔偿乘坐人闵春春、孙丽萍二人误工费、生活费、营养费4300元；马锐误工费、营养费等13740元；张静后续治疗费8000元。原告张岐行与乘坐人张芬自行协商，先行支付张芬医疗费等损失21000元（现张芬已另案起诉）。事故经汉中市公安局交通警察支队二大队认定：张岐行负本次事故主要责任，蒙卫东负次要责任，张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春无责任。反诉原告蒙卫东因本次事故致其自2014年1月11日至2014年2月6日停班，共计27天，误工损失540元。蒙卫东驾驶的陕F232**号中型厢式货车在事故后支付施救费1300元，停车费400元。保险公司于2014年1月10日对被告蒙卫东驾驶的陕F232**号中型厢式货车定损为6599元，实际花费维修费14100元。对原告张岐行驾驶的陕FJ35**号小型普通客车定损为19727元，实际花费维修费30000元。
另查明，肇事车辆陕F232**号中型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额为10万元，并投保了不计免赔险种，保险期间均为2013年11月9日起至2014年11月8日止。
原告（反诉被告）张岐行因本次事故造成的合法损失为：张岐行门诊费473.39元；张芬门诊费634.33元，住院费8469.39元，住院伙食补助费900元（30天×30元∕天），营养费600元（30天×20元∕天），护理费2400元（30天×80元∕天），交通费234.50元，残疾赔偿金45716元（22858元∕年×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，鉴定费700元（另案处理）；张静门诊费7元、住院费4902.62元、住院伙食补助费390元（30元∕天×13天）、营养费260元（20元∕天×13天）、误工费1170元（90元∕天×13天）、护理费1040元（80元∕天×13天）；马锐门诊检查费887元，购买理疗支具1881元，住院医疗费2691.46元、住院伙食补助费150元（30元∕天×5天）、营养费100元（20元∕天×5天）、误工费450元（90元∕天×5天）、护理费400元（80元∕天×5天）；闵春春门诊费392元、误工费360元（90元∕天×4天）；孙丽萍门诊费1061.74元，误工费360元（90元∕天×4天）；陕FJ35**号小型普通客车车辆维修费19727元，以上共计97357.43元。
反诉原告蒙卫东和陕西省邮政公司汉中市分公司因本次事故造成的损失为：蒙卫东误工损失540元，陕F232**号中型厢式货车维修费6599元，施救费1300元，停车费400元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有交通事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗发票、保险单、收据、身份证明等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害公民健康依法应当承担民事赔偿责任。原告张岐行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条（2）款之规定，被告蒙卫东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定驾驶机动车造成交通事故，致原告张岐行、乘坐人张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春受伤，两车受损。经交警部门认定，张岐行负本次事故主要责任，蒙卫东负次要责任，乘坐人张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春无责任，该认定合法有效，本院予以确认。故被告蒙卫东应当对原告张岐行及乘坐人张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春因事故遭受的损失予以赔偿。被告蒙卫东驾驶车辆是职务行为，赔偿主体为肇事车辆所有人陕西省邮政公司汉中市分公司。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司系肇事车辆陕F232**号中型箱式货车的保险人，该机动车发生交通事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告张岐行及乘坐人张芬、马锐、张静、孙丽萍、闵春春的合理损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，按事故责任及保险合同约定在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。反诉被告张岐行在本次事故中负主要责任，故应对反诉原告蒙卫东及陕西省邮政公司汉中市分公司因本次事故所造成的损失予以赔偿。
本案中，六位受害人的医疗费已经超过了交强险医疗费赔偿责任限额10000元，故各受害人的医疗费应在交强险中医疗费10000元限额内比例受偿。本次事故中受害人张芬已对本案被告另行提起诉讼，对原告张岐行主张赔偿受害人张芬的损失部分，在另一案便于核实处理，故在本案中不予审理。
对被告蒙卫东、陕西省邮政公司汉中市分公司及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司称原告张岐行是事故的主要责任人，应该承担主要的赔偿责任。原告与五位乘坐人之间订立的赔偿协议，是其双方私下达成的，协议的一方主体不符合保险合同理赔的相关规定，因此对被告方不具有约束力的辩解，辩解合法，本院予以支持。对被告蒙卫东及陕西省邮政公司汉中市分公司称原告张岐行订立赔偿协议的五位乘坐人之一张芬，现已向被告方提起诉讼，因此应当减去原告张岐行为乘坐人张芬垫付的相关费用的辩解，与法有据，本院予以支持。对被告蒙卫东及陕西省邮政公司汉中市分公司称原告张岐行驾驶的陕FJ35**在中国人民财产保险股份有限公司已购买了机动车强制保险，其自身应承担的主要责任应向中国人民财产保险股份有限公司申请在投保的机动车强制保险保额内承担，不应当将全部的损失请求由被告及平安保险陕西分公司承担的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称原告张岐行要求的误工费损失标准偏高，对鉴定费和诉讼费不予承担。对反诉原告的诉讼请求，应按30%比例对其合理损失予以赔偿的辩解，符合法律规定，予以支持。对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司称不承担排班费的赔偿责任的辩解，经当庭核实，排班费属反诉原告蒙卫东的实际误工损失，应当由反诉被告张岐行在交强险的责任限额内予以赔偿，其辩解成立，予以支持。对于原告张岐行及被告陕西省邮政公司汉中市分公司称车辆定损是保险公司的单方强行行为，与实际损失不完全符合，应按实际维修费用赔偿的辩解，因定损是在车辆所有人及汽车修理厂、保险公司共同对车辆受损后维修所需更换的材料费及人工工资作出的确认，故其辩解，无事实及法律依据，不予支持，应当依据定损单认定车辆损失。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第（一）款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条（一）款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张岐行（含受伤乘客闵春春、孙丽萍、马锐、张静）医疗费5544.64元，护理费、误工费共计3780元，合计9324.64元；由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张岐行剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费7651.57元的30%即2295.47元，车辆维修费19727元的30%即5918.10元，两项合计8213.57元；共计17538.21元。其余损失由原告张岐行自行负担。
二、反诉被告张岐行赔偿反诉原告蒙卫东误工损失540元的70%即378元；赔偿反诉原告陕西省邮政公司汉中市分公司车辆维修费、施救费，停车费损失8299元的70%即5809.30元。其余损失由反诉原告蒙卫东和反诉原告陕西省邮政公司汉中市分公司自行负担（上述给付内容均限判决书生效后10日内付清）。
三、驳回原告张岐行的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告蒙卫东和陕西省邮政公司汉中市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，反诉受理费100元，由原告（反诉被告）张岐行负担280元，由被告（反诉原告）陕西省邮政公司汉中市分公司负担506元，由被告（反诉原告）蒙卫东负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 金亚乔