wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2089号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人倪向滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01556号，依法向被执行人倪向滨发出执行通知书，责令被执行人倪向滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪向滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪向滨（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币106409.44元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2089号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人倪向滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01556号，依法向被执行人倪向滨发出执行通知书，责令被执行人倪向滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪向滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪向滨（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币106409.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王海鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初第2127号
原告肖某，女，汉族，1990年4月26日生，住贵阳市白云区。
被告黄某，男，汉族，1987年8月25日生，户籍地址贵州省毕节市。
原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，无共同财产也无子女。婚后被告经常参加赌博，2015年11月初，原告得知被告欠下赌债，牵扯到原告父母，严重影响夫妻感情。原告多次对被告进行规劝，鼓励被告改过自新，但被告没有行动。2016年7月7日，被告独自离开去上海。原告认为被告的行为是对家庭不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，双方性格不和。故诉来法院请求判令如前。
被告辩称，原、被告双方自××××年底开始谈恋爱，经过两年后结婚，婚后夫妻感情很好，后来因为染上赌博欠钱，导致家庭不和，后认识到错误并已经改过自新，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年相识，××××年××月××日登记结婚，后因被告赌博欠下外债致使夫妻双方产生矛盾。原告与被告沟通无果诉至本院，诉请如前。上述事实，有原被告双方庭审陈述及相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准予离婚，应从双方感情基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等因素综合判定。本案中，原、被告双方自××××年底相识，××××年××月××日登记结婚，双方的婚姻关系有较深的感情基础，婚后双方的感情生活也是融洽、和谐的。原告之所以起诉离婚，主要是因为被告染上赌博，欠下外债，导致双方感情出现裂痕。现被告已认识到赌博的危害，并于2015年11月份起不再赌博，表示已经在工作要好好生活，原告在庭审中也表示愿意替被告偿还信用卡欠款。本院认为原被告双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故对原告诉请离婚的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告肖某诉被告黄某离婚，不予准许。
案件受理费人民币150元（已经减半收取），由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 雷会
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙贤
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初915号
原告：刘立潮，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：刘广杰，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住馆陶县
原告刘立潮与被告刘广杰担保追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立潮到庭参加诉讼，被告刘广杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘立潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还代为支付的贷款本息13800元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，被告刘广杰向中国邮政银行股份有限公司馆陶县支行申请贷款100000元，原告刘立潮和李运刚为刘广杰的借款提供担保，合同到期后，刘广杰未足额还款，馆陶县人民法院（2017）冀0433,民初464号民事判决书判令被告刘广杰归还借款本息25761.76元，刘广杰未还，法院立案执行后，原告替被告还款13800元，请求判令被告刘广杰归还。。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、馆陶县人民法院（2017）冀0433民初464号民事判决书;证明判决刘广杰归还中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行贷款本息25761.76元，刘立潮、李运刚承担连带还款责任。2、馆陶县人民法院魏僧寨人民法庭出具的证明；证明2018年5月23日刘立潮归还中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行贷款本息13800元。3、2017年8月22日被告刘广杰的妻子董俊霞书写的欠款条；证明被告认可欠原告款的事实。被告刘广杰不出庭质证，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实，本院认可上述证据。
经审理查明，2015年1月18日，刘广杰向中国邮政银行股份有限公司馆陶县支行申请贷款100000元，李运刚、刘立潮为该笔借款提供连带责任担保，双方签订了借款合同和担保合同。因刘广杰未完全履行借款合同，中国邮政银行股份有限公司馆陶县支行起诉至法院，2017年5月16日馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初464号民事判决书，判决被告刘广杰归还借款本金20186.66元，利息4475.10元，刘立潮和李运刚负连带清偿责任。判决生效后，被告刘广杰未履行归还借款本息的义务，中国邮政银行股份有限公司馆陶县支行向法院申请执行，2018年5月23日，刘立潮交付13800元至馆陶县人民法院。
本院认为，原告刘立潮作为被告刘广杰的借款保证人，在借款人未履行借款合同的情况下，保证人归还借款本息是其应尽的义务，刘立潮自归还借款本息之日起，依法享有向被告刘广杰追偿的权利，故本院对刘立潮的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘立潮代其支付的借款本息13800元。
案件受理费145.0元，减半收取计72.5元由被告刘广杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初915号
申请人：刘某1，男，1991年4月16日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被申请人：刘某2，男，1979年6月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被申请人：董某，女，1975年4月11日出生，汉族，
被申请人：谭某，女，1967年9月6日出生，汉族，农民，住。
申请人常俊革与被申请人靳亚杰、靳春信、谭某婚约财产纠纷一案，申请人常俊革于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳亚杰、靳春信、谭某的银行存款予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某2、董某在银行的存款150000元。
申请费1270元，由申请人常俊革负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金超
二〇一八年六月八日
书记员 宋泉鑫
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执431号
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢，组织机构代码:69361526-9。
法定代表人徐增宏。
被执行人毛如剑，男，1961年8月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司与被执行人毛如剑小额借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第1027号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月16日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人现暂无能力履行债务。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人50000元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费803.5元，执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执431号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第649号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：徐廷河。
委托代理人（特别授权）：杨智竑。
被告：毛芳昌。
被告：毛小斌。
被告：黄胜。
被告：黄建荣。
被告：秦四成木。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农
行南区支行）与被告毛芳昌、毛小斌、黄胜、黄建荣、秦四成木
借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用
普通程序，由审判员郑炳散、助理审判员吴晔、人民陪审员胡志
远于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨智
竑、被告毛芳昌、毛小斌、黄胜、黄建荣、秦四成木到庭参加诉
讼。审理过程中，原告撤回对樊兆玉、吴献珍、李宝玉的起诉，
本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告农行南区支行起诉称，2010年8月26日，原告与被告毛芳
昌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定原告向
被告毛芳昌发放小额农户贷款50000元，合同就贷款期限、利息、
还款方式等内容作了约定，并由其他被告签字承担连带担保责任
。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告毛芳昌未
按约履行还款义务。原告诉至法院，要求判令：1、被告毛芳昌归还本金50000元，并偿付2010年9月20日至清偿日止的逾期利息及
复利；2、被告毛小斌、黄胜、黄建荣、秦四成木承担连带保证责
任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照
、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，被告身
份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款合同、《
自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《自助循环贷款放款记
账凭证》各一份，证明原告与被告之间借款的权利义务关系，并
且原告已经履行了放款义务的事实；3、共同还款承诺书一份，证
明各被告有共同还款义务的事实。
被告毛芳昌答辩称，贷款手续是其本人办理的，合同上的签
名也系其本人签字，但其从未收到过办理贷款的银行卡，也没有
领到贷款的钱。
被告毛小斌、黄胜、黄建荣、秦四成木均答辩称，未看到被
告毛芳昌拿到银行卡，也未领到贷款。
五被告均未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告毛芳昌、毛小斌、黄胜、黄建荣、
秦四成木对原告提供的证据真实性均无异议，本院认为，原告提
供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以
认定
经审理查明：2010年8月26日，原告农行南区支行与被告毛芳
昌签订了合同编号为33119201000072581的《中国农业银行农户贷
款借款合同》一份，约定原告向被告毛芳昌发放小额农户贷款500
00元，贷款授信期限为2010年8月26日至2012年8月25日，贷款发
放期限为一年，以自助循环方式提款、还款。借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮10%，
按季结息，到期一次性还本。被告毛小斌、黄胜、黄建荣、秦四
成木作为连带保证责任人在借款合同上签字。合同还就罚息、保
证范围等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷
款义务，但被告毛芳昌除归还部分利息外，本金及2010年9月20日
之后的逾期利息、复利均未归还。
本院认为，合法的借款关系、保证关系应受法律保护。原告
农行南区支行与被告毛芳昌签订的《中国农业银行农户贷款借款
合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定
，双方借贷、保证关系成立，理应受到法律保护。原告依约发放
款项，被告毛芳昌应按约归还而未归还，显属违约；被告毛小斌
、黄建荣、黄胜、秦四成木应承担保证责任而未承担，亦属违约
，理应承担相应的法律责任。被告毛芳昌主张其未拿到银行卡，
也未使用卡中款项，本院认为，其在《自主循环贷款放款记账凭
证》上签字，系对本案该笔贷款放款的确认，且其未提供其他证
据证明该主张，对此抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告毛芳
昌承担归还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告
毛小斌、黄胜、黄建荣、秦四成木未提供证据证明被告毛芳昌未
收到贷款，应承担连带保证责任。原告要求被告毛小斌、黄胜、
黄建荣、秦四成木对该借款承担连带保证责任的主张，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛芳昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金50000元及利息（自2010年9月20日起至判决确定之日止按合同约定计算）。
二、被告毛小斌、黄胜、黄建荣、秦四成木对前述义务承担
连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，由被告毛芳昌、毛小斌、黄胜、黄建荣
、秦四成木负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 郑炳散
代理审判员 吴 晔
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢琴香
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2688号
原告：孟某。
被告:袁某。
本院在审理原告孟某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年五月六日
书记员 郑颖（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2688号
原告：孟某,女,1978年2月16日出生,汉族,安徽省利辛县人，住本县阚疃镇。
被告:袁某，男，1978年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县阚疃镇。
本院在审理原告孟某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年五月六日
书记员 郑颖（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第637号
申请人商连虎。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的商连虎申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2086号
罪犯马志强，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年9月20日作出（2011）吴江刑初二字第0029号刑事判决，以被告人马志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。2011年11月4日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执�第2236号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯马志强在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯马志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
�罪犯马志强减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹灵熠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1700号
原告刘某，****年**月**日出生。
委托代理人孙某甲，山东某某律师事务所律师。
委托代理人孙某（刘某之女），女，****年*月**日出生，住青岛市。
被告孙某，****年*月**日出生。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月十四日
书记员 张 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3116号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄秀雅，女，汉族，1989年1月18日出生，系公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告麦树明的委托代理人陈书伟、被告深圳家乐福商业有限公司的委托代理人黄秀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属分支机构深圳家乐福商业有限公司保利店于2012年9月18日至9月30日举行“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡、接线板、碳包、汽车配件、音像、图书（海报商品除外），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷1张），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷2张）”活动，活动期间涉案商品美丽雅比翼鸟胶棉地拖（条码：6923074015463）标注价格109元。2012年9月18日，原告购买了上述涉案产品一把，价格为109元。
由于涉案产品在该促销活动前七天内实际的交易价格为79元低于被告所标价格109元。故此深圳市市场监督管理局作出深市监价罚字（2013）3号行政处罚决定书，认定被告上述促销活动依法构成价格欺诈，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的法律禁止性规定，作出了行政罚款。
原告认为：国家发改委《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》第八条，被告所使用的虚假和使人误解的的价格宣传手段，诱骗原告购买涉案产品，被告依法构成价格欺诈。违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项；依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项、《深圳经济特区实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法（修正）》第三十四条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项等。原告认为，由于上述购买行为并非原告真实意思表示，故此造成涉案产品无法退还也属于被告合理损失部分，应当由被告承担这一部分损失，这在广州中院法院诸多判决体现。
据此，请求法院判令：被告退还原告109元并赔偿原告109元共218元。
被告辩称，1、原告没有在举证期限内提供其从被告分支机构处购买的涉案商品的证据，因此，仅凭购物小票无法证明原被告之间存在买卖合同关系；2、退一步而言，即使原告与被告分支机构存在买卖合同关系，涉案纠纷也不构成欺诈；涉案商品质量合格，足以满足原告的购物需求，也没有给原告造成损失；3、原告主张向被告分支机构购买了涉案商品，被告分支机构是原告依法设立的，具有自己的营业执照、组织机构代码证及财产，可以作为民事诉讼的主体，因此，即使需要承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。
经审理查明，原告提交了注明“欢迎光临家乐福保利店”、收款时间为2012年9月18日19：18的购物小票，小票中载明购买商品为美丽雅比翼鸟拖把（单品号6923074015463），价格109元；显著位置标明被告商标的促销海报，上载明海报日期为“2012年9月18日-9月30日”，下方载明“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡……满50元送50元，满100元送100元”。深圳市市场监督管理局于2013年4月18日作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号），该决定书中确认深圳家乐福商业有限公司保利店在2012年9月18日至2012年9月30日期间开展购买指定商品送下次抵用券的促销活动中，本案商品存在所标示的销售价格高于本次经营活动前七日内在本交易场所成交的由交易票据的最低销售价格的情形，认定被告违反了相关法律的禁止性规定，并对该被告行为进行行政处罚。被告不确认购物小票系该公司出具，但亦未指明该小票与该公司出具给消费者的有何区别，被告辩称不能依该小票认定双方的买卖合同关系。
本院认为，涉讼产品系由被告的分支机构销售，该分支机构不是独立的法人，依据公司法之规定，被告应对该分支机构的行为承担法律责任，原告主张由被告承担其分支机构的民事责任符合法律规定，本院对被告主张其仅承担补充责任的辩称不予采信。
深圳市市场监督管理局作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号）系由行政机关依法作出，本院依法予以采信。根据该决定书，被告经营的深圳家乐福商业有限公司保利店在销售涉案商品时，在向消费者作出促销的意思表示时，商品标示的价格高于该促销活动前七日内同一交易场所内交易票据的最低销售价格，该行为属于虚假宣传，依法构成价格欺诈。
至于双方间买卖合同关系成立与否，原告提交了购买该商品的购物小票，被告虽不确认该证据的真实性，但其未提交有效反证，本院对原告该证据予以采信。虽然被告辩称仅有购物小票不能证明双方有买卖合同关系，但本案诉争交易系发生于自选超市，根据自选超市的交易惯例，消费者付款后超市将向其交付购物小票作为交易及付款凭据，因该购物小票由被告制作且并不标明消费者的身份，因而在无相反证据的情况下，应认定购物小票的持有者为购物小票上商品的购买者，故本院依法确认原、被告间买卖合同关系成立。
由上，被告在销售本案涉案商品时以虚假的优惠价进行销售，对原告存在价格欺诈，被告依法应承担退还货款，并赔偿一倍价款的责任。原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项之规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告麦树明货款109元并赔偿其损失109元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈润（代）
第1页，共6页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执652号之一
申请执行人：林玲，国企职工。
被执行人：陈海红，无固定职业。
被执行人：张敏航，建筑从业者。
申请执行人林玲与被执行人陈海红、张敏航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈海红、张敏航未按调解书确定的期限履行，申请执行人林玲于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海红、张敏航支付借款本金1080000元，并支付利息（自2014年2月28日起，其中1050000元按月利率2%，30000元按月利率1.5%，均计算至实际给付之日止，2015年12月23日已支付191474.5元），承担案件受理费8418.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈海红、张敏航发出执行通知书，但被执行人陈海红、张敏航逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林玲借款本金1080000元，并支付利息（自2014年2月28日起，其中1050000元按月利率2%，30000元按月利率1.5%，均计算至实际给付之日止，2015年12月23日已支付191474.5元），承担案件受理费8418.5元、执行费13284.19元。本案执行中查明，被执行人陈海红、张敏航与申请执行人林玲自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人林玲同意暂缓对被执行人陈海红、张敏航财产的强制执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执652号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十四日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执652号
申请执行人林玲
被执行人张敏航，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02450号，依法向被执行人张敏航发出执行通知书，责令被执行人张敏航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张敏航（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1088418.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月十七日
书记员 韩文杰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更326号
罪犯武永红，男，1979年5月28日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）晋中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人武永红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2011年9月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年十个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯武永红在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯武永红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武永红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武永红减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 昊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第428号
申请人张培亮，男。
被执行人周清江，男。
本院在执行张培运与周清江侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第428号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00018号
申请执行人沈阳瑞斯博兰德机械设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街1-4号甲，组织机构代码：67197031-5。
法定代表人蔡宏锋，系该公司总经理。
委托代理人孙韬，男，1972年2月6日出生，汉族，住地沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16-9号，企业代码：69652848-6。
负责人郑广智，系该公司经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号，组织机构代码79319714-8.
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2015）经开执字第00352号申请执行人沈阳瑞斯博兰德机械设备有限公司与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人沈阳瑞斯博兰德机械设备有限公司清偿被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孔伊娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民监4号
一审原告：浦江县鼎亿工贸有限公司，住所地浦江县郑宅镇上郑村。
法定代表人：傅阳照
委托代理人：周林峰，浦江县鼎亿工贸有限公司员工。
一审被告：浙江省浦江外贸制衣厂，住所地浦江县郑家坞镇安平路**号。
法定代表人：赵美蓉。
一审原告浦江县鼎亿工贸有限公司与一审被告浙江省浦江外贸制衣厂借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）金浦东商初字第271号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 沈 敏
二〇一六年十二月九日
书记员 何 建
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终56号
上诉人（原审原告）戚远方，男，1966年4月9日出生，汉族。住湖北省随州市曾都区。
上诉人（原审原告）汪兴民，男，1967年3月4日出生，汉族。住湖北省随州市曾都区。
上诉人（原审原告）朱小四，女，1967年5月7日出生，汉族。住湖北省随州市曾都区。
上诉人（原审原告）戚远军，男，1954年9月30日出生，汉族。住湖北省随州市曾都区。
戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军共同委托诉讼代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人朱红星，该政府工作人员。
委托诉讼代理人易大勇，该政府工作人员。
上诉人戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军诉被上诉人湖北省人民政府土地行政征收行政复议一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）鄂01行初247号行政裁定。戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军诉称，戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军系湖北省随州市曾都区厉山镇星炬村三组村民，因不服湖北省人民政府批准作出的鄂土资函[2011]2547号《关于批准随县2011年度第15批次建设用地的函》，申请行政复议。湖北省人民政府以超过行政复议申请期限为由，作出鄂政复决[2016]36号《驳回行政复议申请决定书》。戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军认为提起行政复议申请未超过期限，湖北省人民政府不予受理错误，请求撤销鄂政复决[2016]36号《驳回行政复议申请决定书》，判令湖北省人民政府对复议申请重新作出行政行为并负担本案诉讼费用。
湖北省人民政府辩称，鄂政复决[2016]36号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，符合法律规定，戚远方等四人提出复议申请超过法定期限。请求驳回戚远方等四人的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”本案中，湖北省国土资源厅鄂土资函[2011]2547号《关于批准随县2011年度第15批次建设用地的函》，系经湖北省人民政府批准的征用土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。湖北省人民政府以戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军提起行政复议申请超过法定期限作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军的起诉。
戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军上诉称：1、湖北省人民政府鄂政复决[2016]36号《驳回行政复议申请决定书》并非最终裁决，湖北省人民政府在该复议申请决定书中自认，申请人如不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，省级政府根据征用土地的决定确定自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，没有规定征用土地决定本身是最终决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军所属土地的征收应该由国务院批准，湖北省人民政府实际上是将大片土地化整为零批准征收，违反土地管理法的规定。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初247号行政裁定，依法重新开庭审理本案，并依法撤销湖北省人民政府批准作出的鄂土资函[2011]2547号《关于批准随县2011年度第15批次建设用地的函》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军不服经湖北省人民政府批准作出的鄂土资函[2011]2547号《关于批准随县2011年度第15批次建设用地的函》，向湖北省人民政府申请行政复议，湖北省人民政府作出鄂政复决[2016]36号《驳回行政复议申请决定书》，戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军对该《驳回行政复议申请决定书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。戚远方、汪兴民、朱小四、戚远军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 禹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第78号
上诉人（原审原告）：阮树刚。
上诉人（原审原告）：阮树日。
二上诉人之共同委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮新民。
被上诉人（原审被告）：阮树海。
上诉人阮树刚、阮树日因租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告与被告阮树海系兄弟关系，涉案房产位于威海市环翠区羊亭镇阮家口村，建筑面积33平方米。房屋所有权证（房证号：威环房私字第5-35-0307）登记所有权人为阮克忠（二原告与被告阮树海父亲，于1997年12月去世）。1998年，被告阮新民母亲王翠英经村民阮永果介绍入住涉案房屋，2000年11月30日，被告阮新民交款1000元，被告阮树海妻子阮淑娟出具一张字据，载明“今收到阮新民人民币壹仟元正（房款）”。阮新民母亲在涉案房屋内居住至2008年去世。
2014年5月14日二原告诉至原审法院称，被告阮树海未经二原告同意于1998年将该房产出租给被告阮新民，阮新民母亲在房屋内居住至2008年去世，原告要求被告阮新民返还房屋未果，请求判令解除二被告之间的租赁合同，被告阮新民返还房屋。被告阮新民辩称，二被告之间不是房屋租赁关系，而是房屋买卖关系，涉案房屋由被告阮树海出卖给了王翠英（被告阮新民母亲），2000年11月30日，被告阮新民向被告阮树海交付了购房款1000元。王翠英购买房屋后居住十年之久，并对房屋进行了翻新，一直生活在本村的二原告均知情并未提出异议。现在面临拆迁房屋升值，原告主张返还房屋明显违背诚实信用原则，且2011年11月，二原告与被告阮树海曾经共同起诉过被告阮新民，后来撤诉，本次起诉开始以买卖合同无效为由要求返还房屋，后来又变更诉讼请求要求解除租赁合同，其随意变更理由的行为明显是证据不足，谎称事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阮树海同意原告的诉讼请求，主张其与被告阮新民之间是房屋租赁关系，被告阮新民交付的1000元是租金，没有约定租期，现王翠英去世，房屋应当返还。
庭审中，二原告提供证人阮进胜（与被告阮树海是连襟关系）出庭作证，该证人证实1999年5月，听被告阮树海说房屋出租出去了。被告阮新民称证人与被告阮树海有亲属关系，证言不能采信，且1999年5月二被告之间的买卖关系并未明确，而是自2000年11月30日交购房款时成立，故证人了解的情况并不真实。被告阮树海对证人证言予以认可。
原审法院认为，本案二原告初期主张二被告之间系买卖关系，要求确认买卖合同无效，后又主张租赁关系，要求解除租赁合同，其对事实的陈述前后不一，互相矛盾。依照民事证据规则之规定，主张合同关系成立的当事人对合同订立的事实承担举证责任。原告主张二被告之间建立了房屋租赁合同关系，但被告阮新民予以否认，故二被告之间的租赁关系举证责任应该由原告承担。二原告提供的证人阮某能证实1999年5月涉案房屋没有出卖，无法证实之后涉案房屋的交易状况，且该证人与被告阮树海具有亲属关系，其证实的内容是被告阮树海转述的，属于证明力较小的间接证据，不能单独作为认定事实的依据。被告阮树海妻子阮淑娟于2000年11月30日出具的字据上载明的是房款，而非租金，根据日常生活书写习惯，通常不会将“租金”写成“房款”，故对于二原告所称“房款”表示租金的主张不予认定。综上，原告未能全面完成自己应尽的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。此外，根据合同的相对性原则，只有合同当事人才有权主张解除合同关系，二原告并非合同当事人，无权主张解除二被告之间的合同关系，故原告之诉请，既无事实根据，又无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条第（二）项之规定，判决：驳回原告阮树刚、阮树日的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人阮树刚、阮树日不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋产权证上的所有权人是上诉人父亲，根据农村租房习惯，租房不签订合同，阮树海也认可其私自将房屋出租给阮新民，因而上诉人已经证明了涉案房屋的所有权人和二被告之间的法律关系。上诉人作为涉案房屋的合法继承人完全有权利在权利受到侵害时要求停止侵害，因而有权要求解除合同。根据农村的交易习惯，房屋买卖要签订买卖合同并且加盖村委会印章，然后将代表房屋所有权的房产证交付给买受人。因而阮新民并没有证据证明其购买了该房屋，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人阮新民答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人阮树海答辩称，其将房屋租赁给阮新民，买卖关系不可能只收1000元，且不可能不签订买卖协议，请求依法改判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是二被上诉人之间系房屋买卖合同关系还是房屋租赁合同关系。涉案房屋自1998年由被上诉人阮新民母亲居住至2008年去世，被上诉人阮新民于2000年11月给付被上诉人阮树海1000元，阮树海之妻出具了收条，载明房款。而且上诉人于2014年5月提起本案诉讼时，亦先是主张二被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，要求确认房屋买卖合同无效，被上诉人阮新民返还房屋。其后上诉人又变更诉讼请求和事由，主张二被上诉人之间系租赁合同关系，要求解除租赁合同，返还房屋。其前后主张自相矛盾，而且根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，主张合同关系成立的一方负有举证义务，其提供的证人证实的内容系听阮新民的陈述，系传来证据，且证人与上诉人之间存在利害关系，原审法院未予采信并无不当。上诉人以二被上诉人之间未签订房屋买卖合同以及未将房产证交付给被上诉人阮新民为由，主张系租赁合同关系，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阮树刚、阮树日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丛丽红
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00034号
申请执行人田海洋。
被执行人王功。
王功与田海洋、中国平安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。权利人田海洋于2013年1月29日向本院申请执行，申请标的为5208.82元。
本案在执行过程中，被执行人王功自动履行义务。案款5208.82元已全部兑现给申请执行人田海洋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法民一初字第00431号民事判决书第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张小玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1356号
原告苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，男，1966年12月出生，满族，个体。
被告冯景绘，男，1983年6月19日出生，汉族，农民。
被告何晓占，女，1986年9月10日出生，汉族，农民。
被告宋永存，男，1984年7月28日出生，蒙古族，农民。
原告苏小峰与被告冯景绘、何晓占、宋永存民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，于同年5月14日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小峰的委托代理人邵云峰到庭参加了诉讼，被告冯景绘、何晓占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，在庭审中原告撤回对宋永存的起诉，现已审理终结。
原告苏小峰诉称，被告冯景绘与何晓占系夫妻关系，被告冯景绘因偿还债务，于2012年11月19日向原告借款20000元，约定还款日期为2013年11月19日并为原告出具借据一枚。由被告宋永存担保。此款现已到期，虽经原告多次催要，但被告至今未还。为此，原告诉至法院要求被告冯景绘、何晓占偿还借款20000元，利息2400元，合计22400元并由被告宋永存承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告冯景绘、何晓占未提交答辩。
原告苏小峰为支持自己的主张，向本院递交了由被告冯景绘、宋永存书写的2012年11月19日借条据1枚。原告以此证明被告冯景绘向原告借款20000元，由宋永存为苏小峰担保，并证明的还款日期为2013年11月19日前还清。
被告冯景绘、何晓占未向本院递交证据。
上述证据经庭审审查，原告递交的2012年11月19日借条，虽未经二被告质证，但原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认该证据对本案具有证明效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年11月19日，被告冯景绘向原告苏小峰借款20000元，并为原告出具了借据一枚。借据载明“借据，冯景绘向苏小峰借人民币贰万元整，到期日为2013年11月19日。借款人冯景绘，2012年11月19日”。借款到期后经原告索要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告冯景绘与原告苏小峰达成了借款的书面协议，被告并签字确认，故双方的借款合同成立，双方均应按借款合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告冯景绘支付了借款，在借款到期后，享有向被告冯景绘主张债权的权利。因被告冯景绘所负债务系在与被告何晓占婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，所以被告何晓占亦应承担责任。在庭审前被告宋永存已给付原告人民币4500元，原告不再要求追究宋永存连带担保责任，现只要求被告偿还借款15500元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。对于利息的请求应自双方约定还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯景绘、何晓占于本判决生效后立即偿还原告苏小峰借款15500元，并支付自2013年11月19日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，此款原告已向本院预交，减半收取180元，由原告负担25元，由被告冯景绘负担155元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一四年五月十四日
书记员 顾宝音
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00028号
上诉人（一审原告）：合肥睿棋人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1908室，组织机构代码66793017-7。
法定代表人：蒯爱戎，总经理。
委托代理人：孙世同，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地合肥市经济技术开发区翡翠路398号。
法定代表人：刘干，局长。
委托代理人：何咏絮，该局工作人员。
委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：孙世刚。
上诉人合肥睿棋人力资源服务公司因诉合肥经济技术开发区人事劳动局社会保障行政确认一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00073号行政判决；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁亚敏
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4486号
上诉人（一审原告）：王国瑞，男，1950年1月14日生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人（一审被告）：王国华，男，1958年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）：王曦，女，1977年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人王秀珍，女，1946年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人王国珍，女，1947年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人王桂花，女，1952年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人王国璋，男，1954年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人王国璜，女，1956年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人王国瑛，女，1961年3月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人王国萍，女，1963年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人王国瑞因与被上诉人王国华、王曦及原审第三人王秀珍、王国珍、王桂花、王国章、王国璜、王国瑛、王国萍共有物分割纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王国瑞上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4093号民事裁定，并指令贵阳市南明区人民法院审理本案。上诉人认为一审法院适用法律错误，对诉争财产的分割纠纷属于公民之间的民事纠纷，属民法通则调整的范围，一审法院适用公司法来处理本案明显适用法律错误；上诉人王国瑞与被上诉人王国华1999年签订的《协议》，因涉及共有财产的处置，必须得到全体共有人的一致同意，但该《协议》没有得到共有人王柏庭的签字确认，应为无效。
王国瑞向一审法院起诉请求：一、对位于贵阳市南明花溪大道中段92号甘荫塘工业小区原贵阳国强成衣实业有限公司（以下简称国强成衣公司）的厂房、办公室进行份额分割（共计价值100万元），实际价值以评估为准；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案在审理过程中，被告王国华向法院提交其与原告王国瑞于1999年4月10日签订的《协议》复印件一份，载明：“双方经协商，达成协议如下：一、关于国强成衣公司资产，双方估价80万元整（包括固定资产及原材料、往来账等），市西路门面14万元整，合计94万，双方平均分配，即各47万；二、王国华继续经营公司，应分配给王国瑞的资产按现金33万和市西路门面14万抵支，即市西路门面归王国瑞，王国华再按二年还清33万现金（第一年还50%，第二年清完），王国华暂以环城东路住房作抵押，若延期支付，应以同期银行贷款利息计算，最迟不超过三年；三、双方不得违约，违约方将受对方10倍以制裁；四、本协议一式二份，双方各执一份；五、本协议双方签字并移交手续后生效（公司在合同生效后属王国华）。”王国珠作为见证人在协议上签字。该协议除王秀珍、王国璋称不清楚此事外，其余到庭当事人均表示该协议属实，此外，王国华另提交与原告就双方纠纷接受电视采访的视听资料一份，在采访中，原告对该协议的存在进行了确认，但称协议中没有公司另一股东王柏庭的签字确认，因损害了王柏庭的权益而无效，且当时签订协议的初衷系将企业交给王国华经营而非注销，相关注销材料中原告的签名亦非其本人签署，且原告除得到门面外，至今未从企业获得其他利益，而当年约定的33万元相比现在已大幅贬值，故该协议不应作为财产分割的依据。原告在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示原告系原国强成衣公司股东，对国强成衣公司的资产享有股东权益，而王国华却将国强成衣公司注销后占有并使用其他股东享有的公司资产，严重损害了股东的合法权益，故应将公司资产重新进行分割。本院基于审理查明的事实认为，原告诉请主张的“共有物分割关系”不能成立，因原告与王国华曾签订有关股权转让的《协议》，本案法律关系应为股权转让关系，原告如对该《协议》效力有异议，仍应以股权转让作为基础法律关系主张权利，经法院向原告行使释明权，询问其是否变更诉讼请求后，原告拒绝对诉讼请求予以变更。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告王国瑞的起诉。案件受理费13800元，发还原告王国瑞。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人王国瑞出资6万元、王国珠（系上诉人大哥、被上诉人王曦的父亲，已死亡）出资8万元、王柏庭（上诉人的父亲）出资6万元，共计20万元，在贵阳市工商局注册成立了国强成衣公司。公司成立后于1995年在贵阳市南明花溪大道中段92号甘荫塘工业小区修建了共计1400平方米的厂房、办公室，建设单位登记为国强成衣公司。1997年2月，国强成衣公司法定代表人变更为被上诉人王国华后，该公司自1998年12月起由被上诉王国华负责经营管理。1999年4月22日，被上诉人王国华将国强公司注销。上诉人王国瑞认为贵阳市南明花溪大道中段92号甘荫塘工业小区的厂房、办公室原系国强成衣公司资产的合法财产，而该公司名下的资产依法应属全体股东共有，被上诉人王国华的行为严重损害了股东的合法权益，于2014年11月17日向一审法院提出起诉，上诉人王国瑞的起诉说明其余本案有直接利害关系，被告明确，诉讼请求具体，案由属于法院受理的民事案件范围，且诉状中载明，上诉人起诉的被上诉人住所地在南明，此案属于南明区人民法院管辖的范畴。因此，上诉人的起诉符合诉讼法的相关规定，原审裁定驳回起诉错误。
上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4093号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 益
代理审判员 刘 静
代理审判员 邹爱玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹黎玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第671号
原告：北京××××锅炉有限公司，住所地北京市××
农场××号。
法定代表人：叶××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
被告：戎××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
本院在审理原告北京××××锅炉有限公司与被告戎×
×买卖合同纠纷一案中，原告北京××××锅炉有限公司于20
09年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京××××锅炉有限公司向本院提出
撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京××××锅炉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告北京×
×××锅炉有限公司承担。
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年四月十日
书 记 员 马海航（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第374号
原告王某。
被告于某甲。
原告王某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女“于某乙”。因双方婚前缺乏了解，被告于2012年7月无故离家出走至今未归，原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告于某甲未应诉，未答辩。
经审理查明，原告王某与被告于某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女“于某乙”。原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由于2015年4月1日诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告王某与被告于某甲登记结婚至今已有四年有余，足以建立起深厚的夫妻感情，两人应珍惜幸福的家庭生活。夫妻在共同生活期间，因琐事产生矛盾、争吵实属正常，双方应各自克服自己不足之处，互敬互让，加强沟通与交流，重归于好并无可能。且原、被告已育有一女，孩子年龄尚小，其健康成长需有一个完整、和谐的家庭环境，原、被告为人父母，应承担其应尽的为人父、为人母的责任和义务，为孩子的健康成长创造一个幸福的家庭环境。庭审中，原告提供接警证明、社区证明各一份，以证明其被告离家出走满两年的主张。经审查，原告提供的接警证明载明：“……王某来所口头报警称：其对象于某甲自2012年11月份离家出走至今未归”，即上述接警证明载明的于某甲离家出走一事并非公安机关依据职权调查的事实，而系原告报警后的自我陈述；原告另提交的社区证明非被告居住地所在社区所出具。故原告提供的上述两份证据无法证明其主张的被告于某甲离家出走满两年且原、被告分居满两年一事。原告无其他有效证据证明其与被告夫妻感情已破裂，为此要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。本案开庭审理时，被告于某甲经本�公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于振伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21132号
原告胡卫辉，男，1977年9月24日出生，土家族。
委托代理人于帆，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人牛帅帅，女，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告北京亚通塑胶有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村西5幢。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人杨茜，女，北京亚通塑胶有限公司职员。
原告胡卫辉（以下简称原告）与被告北京亚通塑胶有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人于帆、牛帅帅，被告的委托代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年12月1日起在被告处从事门卫工作，现被告未支付原告2015年11月工资，故原告不服京通劳人仲字[2016]第1007号裁决书，提起诉讼，要求被告支付原告2015年11月工资2178元，支付2015年11月加班工资及其他补贴1438元，支付未按时支付上述工资赔偿金904元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，（2015）通民初字第25060号民事判决书判决被告与原告继续履行劳动合同，被告通知原告上班，但原告自2015年8月21日未到岗工作，被告将相应安保工作外包；同时，被告规定加班需提前申请并经核准，原告未到岗上班，更不存在加班，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月2日，原告与案外人福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司签订书面劳动合同，约定：原告从事车间操作工作，实行计件工资、综合计算工时工作制；合同期限自2011年3月2日起至2013年3月2日止。2012年7月30日，福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司与原告、被告共同签订劳动合同变更协议书，约定：福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司与原告签订的劳动合同于2012年7月1日变更用人主体为被告，由被告与原告建立劳动关系，原劳动合同其他条款不做变更，继续履行。2013年3月3日，原告、被告续订劳动合同，约定合同终止日期为2016年12月31日。2014年12月1日，被告调整原告工作岗位为门卫。2015年8月6日，福建亚通新材料科技股份有限公司向原告邮寄变更劳动合同意向书，主要内容为：被告生产经营困难，已停产八个月，集团总部研究决定注销被告公司，建议与原告协商变更劳动合同，由新疆亚通新材料科技有限公司继续履行与原告的劳动合同。同月18日，被告向原告邮寄解聘通知书，以原告未回复协商变更劳动合同意向书，双方未能达成协议为由，依照劳动合同法第四十条第三款的规定，自2015年8月20日与原告解除劳动关系。
另查，2015年11月5日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具职业病诊断证明书，诊断结论为原告患职业性中度噪声聋。同月23日，北京市通州区人力资源和社会保障局出具京通人社工伤认（2230T0302565）号认定工伤决定书，认定原告所患职业病属于工伤范围。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求撤销被告作出的解聘通知，继续履行劳动合同；支付2015年5月至7月期间工资差额2394元及拖欠工资差额的经济补偿金1329元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2015]第4289号裁决书，裁决被告撤销对原告作出的解聘通知，继续履行劳动合同；被告支付原告2015年5月至7月工资差额2394元；驳回原告其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。2016年1月22日，本院经审理作出（2015）通民初字第25060号民事判决书，判决撤销被告作出的解聘通知书，被告与原告继续履行劳动合同；被告支付原告2015年5月至7月期间工资差额1147元；驳回原告的诉讼请求；驳回被告的其他诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。
再查，原告再次提起仲裁，要求被告支付2015年11月工资2178元，支付克扣和拖欠工资25%赔偿金904元，支付2015年11月休息日加班工资1423元及延时加班工资15元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第1007号裁决书，裁决被告支付原告2015年11月工资2178元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告主张其存在休息日、延时加班情形，为证明其主张，原告提交了值班记录（其中原告出勤情况均系其自行记录）。被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张。
以上事实，有（2015）通民初字第25060号民事判决书、京通劳人仲字[2016]第1007号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，仲裁委裁决被告支付原告2015年11月工资2178元，被告未在法定期限内提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此不持异议。
原告主张其存在休息日、延时加班情形，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付加班工资的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的2015年11月工资中已包含相应补贴，其再要求其他补贴，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付未按时支付工资赔偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京亚通塑胶有限公司支付原告胡卫辉二〇一五年十一月工资人民币二千一百七十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告胡卫辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告胡卫辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
审 判 员 芦玉杰
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 云雪峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4233号
原告：韩希华，住德惠市。
被告：德惠市环境卫生清理大队
法定代表人：王书茂，大队长。
委托诉讼代理人：王照辉，安保科科长。
委托诉讼代理人：张敬春，安保科干事。
本院在审理原告韩希华诉被告德惠市环境卫生清理大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩希华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩希华的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩希华撤回起诉。
案件受理费1070元,返还韩希华535元，由韩希华负担535元，邮寄费224元，返还韩希华112元，由韩希华负担112元。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏丹爽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第11号
罪犯谭干，男，1978年10月3日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年2月18日作出（2012）阳东法刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人谭干犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币400256.44元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月12日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭干在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭干在服刑考核期间，获得2014年1月和2014年7月表扬共2次，2014年的7月至10月嘉奖4次。没有赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯无力赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭干予以减去有期徒刑三个月六日（减刑后刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4190号
原告：拓科达科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：顾鲲鹏。
被告：江西亚中电子科技有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：罗武。
原告拓科达科技（深圳）有限公司与被告江西亚中电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告拓科达科技（深圳）有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清货款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓科达科技（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1015元，依法减半收取为508元，由原告拓科达科技（深圳）有限公司负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4194号
原告中国航空传媒有限责任公司四川分公司。
法定代表人陈波。
委托代理人甘治琦。
被告四川海成广告有限公司。
法定代表人汪云碧。
原告中国航空传媒有限责任公司四川分公司（以下简称“航空传媒公司”）与被告四川海成广告有限公司（以下简称“海成公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告航空传媒公司的委托代理人甘治琦到庭参加诉讼，被告海成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航空传媒公司诉称，原告原名为中国航空传媒广告公司四川分公司，自2011年11月起，原告陆续与被告海成公司签订了《〈西南航空〉广告发布业务合同》四份，约定由原告在《西南航空》杂志上为被告刊登广告，被告向原告支付广告费，合同签订后，原告按约发布了广告，但被告未按照双方合同约定向原告支付广告费，自2012年3月起开始拖欠原告广告费，至2012年9月已累计拖欠357280元，原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告广告费357280元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金按欠款总额357280元分段计算：117040元从2012年3月21日、117040元从2012年4月21日、61600元从2012年8月21日、61600元从2012年9月21日分别按每日万分之十计算至实际付清之日止）。
被告海成公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原告（曾用名：中国航空传媒广告公司四川分公司）与被告海成公司签订《〈西南航空〉广告发布业务合同》一份，约定被告委托原告于2012年1-12月期间在《西南航空》杂志每月发布一页“新世纪环球中心”形象广告，广告单价经折扣后为61600元／次；2011年12月23日、2012年2月21日、2012年3月21日，原告再次与被告签订《〈西南航空〉广告发布业务合同》共三份，约定被告委托原告于2012年1月、3月、4月分别在《西南航空》杂志发布“中海地产”广告各一页，单价均为55440元／次。四份合同均约定被告于出刊当月20日前支付到帐当期广告款，如被告没有按时支付广告款，原告有权停止刊登被告广告，被告需每日按所欠金额的3%向原告支付迟延付款滞纳金直至付清所有欠款，合同还对其它相关事项进行了约定。
合同签订后，原告在《西南航空》杂志2012年第1-6月（期）、第8月（期）、第9月（期）发布了共8次（页）“新世纪环球中心”形象广告，在该杂志2012年第1月（期）、第3月（期）、第4月（期）发布了“中海地产”广告各一次（页）。
另查明，被告分别于2012年3月21日付款61600元、2012年5月21日付款117040元、2012年7月18日付款123200元，共计301840元，上述款项均支付给了原告航空传媒公司。
证明上述事实的证据有：原、被告身份信息，《〈西南航空〉广告发布业务合同》、《西南航空》杂志、网上银行电子回单、原告陈述。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的广告发布业务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原、被告双方应按约履行各自的义务，原告为被告发布了广告后享有收取相应广告费用的权利，被告应按时足额向原告支付广告费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，其也未提供证据证明其足额支付了广告费用，对原告要求被告支付广告费用的主张本院予以支持。原告共为被告发布“新世纪环球中心”形象广告8期、“中海地产”广告3期，根据双方合同约定，被告应支付“新世纪环球中心”形象广告费492800元（61600元／次×8）、“中海地产”广告费166320元（55440元／次×3），共计659120元，因被告海成公司已支付301840元，故尚欠原告357280元。
关于原告主张的违约金应如何计算的问题，本院认为，（一）关于违约金的起算时间。被告最后一次付款时间为2012年7月18日，三次付款均未注明所付款项为哪一期的费用，无法区分被告自何时起违约，但原告2012年8月、9月为被告发布广告后被告未支付过费用，根据合同约定，被告应从2012年8月21日起分段支付违约金，即295680元（357280-61600）部分从2012年8月21起计算，2012年9月广告费61600元从2012年9月21日起计算；（二）关于违约金的计算方式。原告陈述双方合同约定3%过高，其主动按每日万分之十进行主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告并未提供证据证明其损失大小，原告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，兼顾合同的履行情况，根据当事人过错程度及预期利益等综合因素，本院对违约金进行调整，违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍按前述时间分段计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川海成广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国航空传媒有限责任公司四川分公司广告费357280元及违约金（违约金分段计算：从2012年8月21起以295680元为基数、从2012年9月21日起以61600元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8552元，由被告四川海成广告有限公司负担（该款已由原告预交，被告四川海成广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年一月九日
书 记 员 陕浩洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11200号
原告:温州市鹿城区黄龙同利复合加工场，住所地：温州市鹿城区正岙工业区正运实业有限公司内8幢2号。
经营者：金剑静，男，1969年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王忠良，浙江标杆律师事务所律师。
被告:温州文瑞进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区上伊村下河路2号二楼。
法定代表人：王丽萍。
原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场与被告温州文瑞进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场的委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼，被告温州文瑞进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场诉称：原告受被告温州文瑞进出口有限公司的委托为其加工鞋品，期间原告均按照被告的要求完成加工并支付货物。截止2015年1月8日，被告尚欠原告33300元加工款，被告亦向原告出具应付账款清单予以确认。为此，原告曾多次向被告催讨上述33300元加工款，但被告拒不偿还。现原告诉请法院：1.判令被告支付原告加工款33300元并支付利息（利息自2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为920元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告个体工商户营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；
3.应付账款结算单，证明被告尚欠原告加工款33300元的事实。
被告温州文瑞进出口有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场依约完成鞋子复合加工，被告温州文瑞进出口有限公司在收到货物后尚欠加工费33300元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿还上述加工费，合理合法，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自2015年1月8日起按人民银行同期银行贷款基准利率计算，依据不足，但自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州文瑞进出口有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场加工款33300元及利息（利息自2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元、公告费420元，合计1076元，由被告温州文瑞进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 董新新
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 林珊珊
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初108号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人周长青。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被西峡县公安局刑事拘留，2017年1月3日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人周长青犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人周长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：自2016年11月份以来，被告人周长青利用在西峡县内燃机进排气管有限责任公司上班时，趁同车间人员不备，多次将铌铁、镍铁等多种贵重金属盗走，存放于自己家中。2016年12月26日，西峡县公安局现场查扣周长青将出售的铌铁11.06公斤。后又在其家中扣押钒铁、钼铁、锰铁等共计八种材料。经西峡县价格认定中心认定：涉案物品价值共计人民币3707元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了扣押物品决定书及清单、行政处罚决定书、户籍证明、报案证明、抓获证明等书证，证人张建勇、周某、吕某等人的证言，被告人周长青的供述，价格认证结论，现场勘查笔录、现场图及照片等证据。据此认为，被告人周长青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周长青对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，自2016年11月份以来，被告人周长青利用在西峡县内燃机进排气管有限责任公司上班时，趁同车间人员不备，多次将公司存放在车间内的铌铁、镍铁等多种贵重金属盗走，存放于自己家中。2016年12月26日下午，被告人周长青在西峡县城古城路一饭店准备将所盗金属出售时，被本公司保安人员发现并报警，公安机关现场查扣周长青所盗的铌铁11.06公斤，后又在其家中扣押被盗的钒铁、钼铁、锰铁等共计八种贵重金属。经西峡县价格认定中心鉴定：被盗物品价值共计人民币3707元。被告人周长青到案后如实供述了自己的罪行。被盗金属已被公安机扣押后发还于西峡县内燃机进排气管有限责任公司，该公司对被告人周长青表示谅解。
上述事实，被告人周长青在开庭审理中亦无异议，且有扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、报案证明、抓获证明等书证，证人张建勇、周某、吕某等人的证言，价格认证结论，谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人周长青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3707元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被盗物品已被公安机关扣押后发还于被害人，并取得被害人的谅解，可作为从轻的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周长青犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨维力
【相关法条】
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第695-1号
申请执行人陈一，男，汉族，1978年12月1日，住成都市青羊区。。
委托代理人尹静，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被执行人杨锦伟，男，汉族，1979年2月22日出生，住广东省深圳市南山区，现住成都市成华区建设北路二段。
申请执行人陈一与被执行人杨锦伟金融借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4108号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有位于成都市成华区桃溪路68号3栋＊单元10层27号（权：0762＊＊＊）的房屋一套，本院已依法对该房屋进行了查封，因该房屋设有抵押，且系轮候查封，故暂无法处置；此外未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，现终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4108号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月十四日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第695-1号
申请执行人陈一，男，汉族，1978年12月1日，住成都市青羊区。。
委托代理人尹静，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被执行人杨锦伟，男，汉族，1979年2月22日出生，住广东省深圳市南山区，现住成都市成华区建设北路二段*号东院**栋*单元*楼*号。。
申请执行人陈一与被执行人杨锦伟金融借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4108号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有位于成都市成华区桃溪路68号3栋＊单元10层27号（权：0762＊＊＊）的房屋一套，本院已依法对该房屋进行了查封，因该房屋设有抵押，且系轮候查封，故暂无法处置；此外未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，现终结本次执行�序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4108号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月十四日
书记员 樊 岑
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00262号
原告：张宜荣，女，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告张宜荣因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告张宜荣于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张宜荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宜荣撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第436号
原告卢立兴，男，汉族，住永定县。
被告卢龙丰，男，汉族，住永定县。
被告王欢欢，女，汉族，住永定县。
原告卢立兴与被告卢龙丰、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢立兴到庭参加诉讼，被告卢龙丰、王欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢立兴诉称：被告卢龙丰以还信用卡欠款需要资金周转为由于2012年1月14日向原告借款现金50，000元，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，原告多次要求被告卢龙丰归还借款，但被告卢龙丰以种种理由拒不归还借款。被告王欢欢与卢龙丰系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所借，二被告应共同归还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告卢龙丰、王欢欢立即归还原告卢立兴借款50，000元，并支付该借款从2012年2月15日至该借款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告卢龙丰、王欢欢在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告卢龙丰向原告卢立兴借款50，000元的事实。
本案在审理过程中，被告卢龙丰、王欢欢未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给两被告，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年1月14日，被告卢龙丰因需要资金向原告借款50，000元，双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，兹有卢龙丰借到卢立兴人民币伍万元整（￥50，000）期限1个月。借款人：卢龙丰，2012、元、14。”借款到期后，经原告催要，被告未向原告归还借款。另查明，被告卢龙丰与被告王欢欢系夫妻关系。
本院认为：被告卢龙丰向原告借款50，000元，有被告卢龙丰书写的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告卢龙丰有义务归还原告借款，现借款已到期，故原告要求被告卢龙丰归还借款50，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中对支付利息未约定，视为不支付利息。现原告主张从2012年2月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告王欢欢系被告卢龙丰的妻子，该借款系被告卢龙丰在婚姻关系存续期间向原告所借，依法属夫妻共同债务，被告王欢欢依法应与被告卢龙丰共同向原告偿还该借款本息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢龙丰、王欢欢应于本判决生效之日起10日内向原告卢立兴归还借款50，000元，并支付该借款从2012年2月15日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1，050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告卢龙丰、王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年三月十八日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息�有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第436号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，系原告父亲。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告永登县秦川镇六墩村村民委员会（简称秦川六墩村），住所地：秦川镇六墩村。
法定代表人王华财，系村委会主任。
被告永登县秦川镇六墩村五社（简称秦川六墩村五社），住所地：秦川镇六墩村。
负责人刘宗江，系六墩村五社社长。
委托代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告秦川六墩村、秦川六墩村五社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系秦川六墩村五社社员，在第二轮土地承包时已分得承包地，因历史遗留问题，当时未将其承包地登记在土地承包经营权证书上。2013年3月14日，在秦川镇人民政府土地办工作人员主持下，秦川六墩村和六墩村五社负责人对该事实进行了确认，并对土地承包经营权证书进行了补填修正。2013年年间，被告秦川六墩村五社向社员人均发放土地补偿款18655.81元，但却拒绝向原告发放，现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告秦川六墩村五社立即按照分配方案向原告支付土地补偿款18655.81元并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为：本案的实质是被告确定的土地补偿款分配方案未将原告包括在内，未按照分配方案向原告发放征地补偿款，该类纠纷涉及的是集体经济组织成员权益，属于村民自治范畴，不属于人民法院直接受理民事案件的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费266元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 罗素华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 米美玲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第436号
原告邱某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告邱某诉被告马某同居关系纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 李建林
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第436号
原告邱某某，女，生于1990年9月24日，汉族，农民。
被告马某某，男，生于1988年4月28日，汉族，农民。
本院在审理原告邱某某诉被告马某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
审判员 李建林
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第436号
原告邱丽纱，女，生于1990年9月24日，汉族，农民，住永年县。
被告马亮杰，男，生于1988年4月28日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告邱丽纱诉被告马亮杰同居关系纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱丽纱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱丽纱负担。
审判员 李建林
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘小雨
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初396号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴某，女，1989年5月28日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年8月23日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月至今，被告人吴某实际经营位于南京市高淳区XX镇XX路XX号“XX成人用品店”。期间，被告人吴某在南京市高淳区食药监部门进行法律宣传后，明知“西地那非”系国家明令禁止在保健食品中添加的情况下，为牟利，仍非法从他人处购得“德国小钢炮”、“老中医”、“黄金玛卡”等性保健品。被告人吴某明知其购进的性保健品中含有“西地那非”成分，仍在该店内销售。
2017年8月15日，南京市公安局高淳分局民警从被告人吴某经营的该店检查时，当场查获尚未售出的“德国小钢炮”450粒、“老中医”130粒、“黄金玛卡”144粒、“享硬玛卡浓缩片”104粒、“男人肾宝”120粒，“蚁力神”130粒、“每粒坚”22粒，共计1100粒。经检验，上述保健品中均检出“西地那非”成分。
2017年8月15日，被告人吴某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吴某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告王国喜，男，1980年4月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李海华，女，1980年4月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告杨伟，男，1987年5月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王洪玲，女，1990年12月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告梁树军，男，1970年2月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告杨萍，女，1973年5月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王国喜、李海华、杨伟、王洪玲、梁树军、杨萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王国喜等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国喜偿还借款本金23,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告杨伟偿还借款本金23,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告杨超偿还借款本金30,479.31元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告王国喜、李海华、杨伟、王洪玲、梁树军、杨萍互相承担连带偿还责任。2.由六被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，原告与六被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告王国喜、杨伟、梁树军分别发放贷款23,000.00元、23,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2013年1月27日至2014年3月27日止。至2015年12月28日，被告王国喜、杨伟、梁树军拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币32,398.09元、32,398.09元、41,916.62元。到期后，原告多次向六被告索要欠款，但六被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告王国喜、李海华、杨伟、王洪玲、梁树军、杨萍经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年1月27日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且十被告收到该笔借款，表明原告与十被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王国喜、杨伟、梁树军本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息32,398.09元、32,398.09元、41,916.62元，并自2015年12月29日起按同期月利率给付利息及罚息；并由王国喜、李海华、杨伟、王洪玲、梁树军、杨萍互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,434.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王瑞丰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。
负责人：李建伟。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：张勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：应德。
被告：许芳芳。
被告：奚建辉。
被告：应根勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮储银行）为与被告应德、许芳芳、奚建辉、应根勇金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告应德、许芳芳共同归还原告借款本金100000元及支付利息、罚息2471.26元（暂计至2015年8月10日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师代理费8000元；2.被告奚建辉、应根勇对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。本院同日立案受理后，依法由审判员张伟波适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人潘文勇；被告应德到庭参加诉讼。被告许芳芳、奚建辉、应根勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对律师代理费8000元的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月20日，被告应德因支付塘租所需向原告申请借款100000元，同日，被告应德妻子即被告许芳芳承诺对该贷款承担共同还款责任。2014年8月6日，被告应德与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，利息为年息13%，借期自2014年8月7日至2015年8月7日。还款方式为前10个月被告应德按月向原告支付借款利息，不还本金，后两个月按照等额本息还款法偿还借款本息。若被告应德违约，则按双方约定的利息加30%，即年息16.9%计收罚息，同时原告有权提前收回未到期的借款本金。同日，被告奚建辉、应根勇分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，表示愿意对该笔借款提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年。
2014年8月7日，原告邮储银行按合同约定发放贷款100000元。被告应德取得借款后，支付利息至2015年6月7日，以后利息及借款本金未按约支付。至2015年8月10日，被告应德尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息2471.26元。被告许芳芳未履行还款义务，被告奚建辉、应根勇亦未承担保证责任。
本院认为：原告邮储银行分别与被告应德、奚建辉、应根勇订立的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告应德发放借款100000元后，被告应德未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告许芳芳出具承诺书，表示愿意对该笔借款承担共同还款责任，系共同债务人，应承担共同还款责任。被告奚建辉、应根勇为被告应德向原告借款提供连带责任担保，应在其约定范围内承担保证责任。被告奚建辉、应根勇承担保证责任后，有权向被告应德、许芳芳追偿。被告许芳芳、奚建辉、应根勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告应德、许芳芳在本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金100000元并支付利息、罚息2471.26元（暂计至2015年8月10日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
2、被告奚建辉、应根勇对上述款项承担连带保证责任；被告奚建辉、应根勇承担保证责任后，有权向被告应德、许芳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2509元，减半收取1254.50元。由被告应德、许芳芳、奚建辉、应根勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一五年九月二十四日
代书记员 胡珂珂
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法确字第16号
原告：曹金阔，男，壮族，1992年6月14日出生，住河北省唐山市迁西县。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：麦克斯公司（AMAXCORPORATION）。办公地址：台湾地区台北市。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。办公地址：台湾地区台北市。
原告曹金阔向本院办理债权登记后，就其与被告麦克斯公司、被告信荣海陆运输股份有限公司船员劳务合同纠纷提起确权诉讼。本院在审理本案中，原告曹金阔向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告曹金阔撤回对被告麦克斯公司、被告信荣海陆运输股份有限公司起诉的行为，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹金阔撤回对被告麦克斯公司、被告信荣海陆运输股份有限公司的起诉。
案件受理费621元，减半收取人民币310.5元，由原告曹金阔负担。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任 卫