wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3336号
原告：叶友云，男，1945年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：叶文娟，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：叶文娥，女，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：叶文荣，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：叶文忠，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
五原告的委托诉讼代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：李来全，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：临海市江南物流中心有限公司，住所地：浙江省临海市靖江南路95号。
法定代表人：孙仁勇。
委托诉讼代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
负责人：许江峰。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠与被告李来全、临海市江南物流中心有限公司（以下简称“江南公司”）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告李来全赔偿给原告经济损失235915.71元，被告江南公司对上述赔偿承担连带责任；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告李来全赔偿给原告经济损失180915.71元，被告江南公司对上述赔偿承担连带责任。本院受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告李来全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证与抗辩的权利。其余各方当事人无争议事项为第2、3项；有争议事项为第1、4、5、6项。
损失项目
原告方主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告方主张及依据：103106.94元，依据为道路交通事故认定书、住院病历、医嘱单、诊察费票据、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、费用清单、购货单。
被告江南公司无异议，但认为已经支付了144900元；被告保险公司主张及依据：原告方提供的医疗费发票，其中非正式发票166元，非医保费用25825.90元，被告保险公司不赔付。
本院认定及理由：原告提供的医疗费发票票面金额为102901.01元，被告江南公司支付了144900元。
2、死亡赔偿金
各方确认为228660元（10年×22866元/年）。
3、丧葬费
各方确认为25859.50元。
4、误工费
原告方主张及依据：5396元（19天×2人×142元/天），包含住院期间的护理费；依据为住院病历。
被告江南公司认为误工费应当为13天×1人×142元/天；被告保险公司主张及依据：误工费应当为按照3天3人无固定收入人员的标准计算。
本院认定及理由：吴某住院治疗期间均住在ICU病房，且原告方未提供证据证明需要其他特别护理，故对于原告方主张的护理费，本院不予支持；误工费，考虑到吴某的子女人数等实际情况，本院确定误工费为5人×5天×142元/天，计3550元。
5、交通费
原告方主张及依据：1000元，依据为救护车费收据。
被告江南公司认为交通费应当按照原告提供的实际发票为准计算；被告保险公司认为交通费过高。
本院认定及理由：鉴于吴某在医院治疗了13天，原告方需要探望，且原告方办理丧葬事宜等必定支出了交通费，故本院酌定交通费为600元。
6、精神损害抚慰金
原告方主张及依据：50000元。
被告江南公司认为精神损害抚慰金应当考虑事故的责任比例，且该抚慰金应在交强险内优先赔付；被告保险公司主张及依据：原告方主张的精神损害抚慰金过高。
本院认定及理由：根据吴某死亡及被告李来全的过错，本院确定精神损害抚慰金为30000元。
本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于吴某、被告李来全均负事故同等责任的认定准确，本院确定由被告李来全承担60%的赔偿责任。原告方对事故的责任认定无异议，而对被告李来全承担的赔偿责任有异议，认为被告李来全在事故发生时与他人通电话，应承担70%的赔偿责任，但原告方的依据不足，本院不予采信。
原告方因本次事故造成的合理损失有：医疗费102901.01元、死亡赔偿金228660元、丧葬费25859.50元、误工费3550元、交通费600元。精神损害抚慰金30000元原告方不要求在交强险范围内优先赔偿，该款应当由被告李来全负担。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿120000元；除精神损害抚慰金外的其余损失241570.51元，由被告李来全按照责任比例赔偿144942.31元，而被告保险公司应当按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告相应的理赔款。被告李来全系被告江南公司的雇员，其从事雇佣活动中（即驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸货车）致吴某死亡，被告江南公司应当承担赔偿责任。现被告江南公司已经支付了144900元，应当予以扣减，故被告保险公司尚应赔偿给原告150042.31元。被告江南公司与被告保险公司之间款项由其自行结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠150042.31元。
二、驳回原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠负担309元，由被告临海市江南物流中心有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3918元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年五月九日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3336号原告：叶友云，男，1945年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：叶文娟，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：叶文娥，女，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：叶文荣，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：叶文忠，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。五原告的委托诉讼代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。被告：李来全，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：临海市江南物流中心有限公司，住所地：浙江省临海市靖江南路95号。法定代表人：孙仁勇。委托诉讼代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。负责人：许江峰。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠与被告李来全、临海市江南物流中心有限公司（以下简称“江南公司”）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告李来全赔偿给原告经济损失235915.71元，被告江南公司对上述赔偿承担连带责任；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告李来全赔偿给原告经济损失180915.71元，被告江南公司对上述赔偿承担连带责任。本院受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告李来全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证与抗辩的权利。其余各方当事人无争议事项为第2、3项；有争议事项为第1、4、5、6项。损失项目原告方主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告方主张及依据：103106.94元，依据为道路交通事故认定书、住院病历、医嘱单、诊察费票据、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、费用清单、购货单。被告江南公司无异议，但认为已经支付了144900元；被告保险公司主张及依据：原告方提供的医疗费发票，其中非正式发票166元，非医保费用25825.90元，被告保险公司不赔付。本院认定及理由：原告提供的医疗费发票票面金额为102901.01元，被告江南公司支付了144900元。2、死亡赔偿金各方确认为228660元（10年×22866元/年）。3、丧葬费各方确认为25859.50元。4、误工费原告方主张及依据：5396元（19天×2人×142元/天），包含住院期间的护理费；依据为住院病历。被告江南公司认为误工费应当为13天×1人×142元/天；被告保险公司主张及依据：误工费应当为按照3天3人无固定收入人员的标准计算。本院认定及理由：吴某住院治疗期间均住在ICU病房，且原告方未提供证据证明需要其他特别护理，故对于原告方主张的护理费，本院不予支持；误工费，考虑到吴某的子女人数等实际情况，本院确定误工费为5人×5天×142元/天，计3550元。5、交通费原告方主张及依据：1000元，依据为救护车费收据。被告江南公司认为交通费应当按照原告提供的实际发票为准计算；被告保险公司认为交通费过高。本院认定及理由：鉴于吴某在医院治疗了13天，原告方需要探望，且原告方办理丧葬事宜等必定支出了交通费，故本院酌定交通费为600元。6、精神损害抚慰金原告方主张及依据：50000元。被告江南公司认为精神损害抚慰金应当考虑事故的责任比例，且该抚慰金应在交强险内优先赔付；被告保险公司主张及依据：原告方主张的精神损害抚慰金过高。本院认定及理由：根据吴某死亡及被告李来全的过错，本院确定精神损害抚慰金为30000元。本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于吴某、被告李来全均负事故同等责任的认定准确，本院确定由被告李来全承担60%的赔偿责任。原告方对事故的责任认定无异议，而对被告李来全承担的赔偿责任有异议，认为被告李来全在事故发生时与他人通电话，应承担70%的赔偿责任，但原告方的依据不足，本院不予采信。原告方因本次事故造成的合理损失有：医疗费102901.01元、死亡赔偿金228660元、丧葬费25859.50元、误工费3550元、交通费600元。精神损害抚慰金30000元原告方不要求在交强险范围内优先赔偿，该款应当由被告李来全负担。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿120000元；除精神损害抚慰金外的其余损失241570.51元，由被告李来全按照责任比例赔偿144942.31元，而被告保险公司应当按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告相应的理赔款。被告李来全系被告江南公司的雇员，其从事雇佣活动中（即驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸货车）致吴某死亡，被告江南公司应当承担赔偿责任。现被告江南公司已经支付了144900元，应当予以扣减，故被告保险公司尚应赔偿给原告150042.31元。被告江南公司与被告保险公司之间款项由其自行结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠150042.31元。二、驳回原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告叶友云、叶文娟、叶文娥、叶文荣、叶文忠负担309元，由被告临海市江南物流中心有限公司负担1650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3918元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郭群瑶二〇一七年五月九日代书 记员  江伊豪???
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执284号
申请执行人：李杰，男，汉族，1982年1月10日出生，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：章斌，男，汉族，1992年1月23日出生，住江西省都昌县，
本院在执行李杰与章斌机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）赣0191民初39号民事判决书的过程中，依法向被执行人章斌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、赔偿修车费3714元；二、承担案件受理费25元。被执行人还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八�七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人章斌的存款及收入3800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年五月二十六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执284号申请执行人：李杰，男，汉族，1982年1月10日出生，住江西省南昌市南昌县，被执行人：章斌，男，汉族，1992年1月23日出生，住江西省都昌县，本院在执行李杰与章斌机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）赣0191民初39号民事判决书的过程中，依法向被执行人章斌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、赔偿修车费3714元；二、承担案件受理费25元。被执行人还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八�七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章斌的存款及收入3800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年五月二十六日书记员  万雪红
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7939号
被拘留人:李巧珍
本院在执行叶海琴与李巧珍、郑金华（2017）浙1081执7939号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李巧珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
()
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4818号
原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住岱山县衢山镇滨港一支路**号，现住舟山市定海区。
被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：姚燕飞，女，1982年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告夏旭阳与被告张剑豪、姚燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏旭阳、被告姚燕飞到庭参加诉讼。被告张剑豪经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告夏旭阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告张剑豪、姚燕飞归还原告夏旭阳借款10万元并支付出借之日起至实际清偿之日止的按月利率2%计算的利息。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告张剑豪为经营向原告夏旭阳借款5万元，2017年7月28日，被告张剑豪为经营又向原告夏旭阳借款5万元。上述借款期限未约定，约定借款利息为月利率3%。原告夏旭阳交付了借款给被告张剑豪。被告张剑豪支付利息至2017年9月底，但未还款。两被告在借款发生时为夫妻关系。
被告张剑豪未到庭，无答辩。
被告姚燕飞辩称：对借款不知情，被告张剑豪为电力公司的驾驶员，没有经营过生意；被告姚燕飞有正当工作，不需为生活向外借债。被告姚燕飞对被告张剑豪的借款不承担还款责任。
原告夏旭阳围绕诉讼请求，依法提交借据原件两份、收条原件两份证明借款事实；房屋买卖补充协议、个人独资企业营业执照等复印件各一份证明借款用于经营之需。被告张剑豪未到庭质证。被告姚燕飞质证认为对证据真实性无异议，但个人独资企业早在2014年前已经被拆迁。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告夏旭阳所述事实。
经审理查明的事实与原告夏旭阳陈述一致。
本院认为，原告与被告张剑豪之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定还款期限的，原告可以随时向被告催讨，但需给予被告一定的准备时间。被告张剑豪应当归还借款。原告要求被告张剑豪归还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告张剑豪自借款之日起支付月利率20‰利息的请求,因原告自认利息支付至2017年9月底，本院支持利息从2017年10月1日起支付。因无证据证明借款用于夫妻生活或生产经营，本院认定该债务为被告张剑豪个人债务，被告姚燕飞无需承担。原告对被告姚燕飞的主张，本院不予采纳。被告张剑豪未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑豪在本判决生效之日起十日内归还原告夏旭阳借款10万元并支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告夏旭阳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张剑豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 陈 缨
人民陪审员 陈忠恺
二〇一八年四月十六日
书 记 员 侯微波
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0822刑初31号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人许某某，男，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被取保候审。
被告人李某某，男，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人许某某、李某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人许某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2017年5月25日、6月5日，在被告人许某某的指使下，被告人李某某先后两次使用叉车将高某某堆放在桦南县实验中学门前的路边石盗走90块。经估价被盗路边石共价值人民币1800元。被告人李某某于2017年6月16日被公安机关在桦南县龙兴蔬菜基地抓获；被告人许某某于2017年6月19日主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
另查，被告人许某某、李某某赔偿被害人高某某经济损失人民币3000元，被害人对被告人许某某、李某某的犯罪行为表示谅解，不追究任何责任。
上述事实，被告人许某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某、李某某的户籍证明、现实表现及抓捕经过、证人李某1、赵某某的证言、被害人高某某的陈述、被告人许某某、李某某的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、情况说明、和解协议、电话笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、李某某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某某、李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首；被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。同时考虑二被告人当庭自愿认罪，初犯、且已赔偿失主并得到谅解等情节，依法对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元（限判决生效后立即缴纳）；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元（限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一八年二月十三日
书记员 陈晓秀
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2382号
原告袁译泽，男，2000年8月3日出生，汉族，学生，住乐平市。
法定代理人袁某，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人曾某，女，1977年11月29日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告万梅秀，女，1962年11月10日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师（特别授权）。
原告袁译泽与被告万梅秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告袁译泽法定代理人、委托代理人、被告万梅秀委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计币257909.54元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告骑二轮自行车沿学府路由南往北行驶，行至亚都酒店门口地段时，遇被告驾驶的三轮电动机由北往南行驶，两车发生碰撞，造成原告严重受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐平市交警大队认定：原、被告负事故的同等责任，但被告的三轮电动车被告鉴定为机动车。
原告受伤后先后到乐平、南昌、广州、上海治疗，现病情趋于稳定，乐平市华正司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人的伤残等级为：一个十级和一个七级伤残；2、被鉴定人继续医疗费8000元；3、被告鉴定人误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。综上所述，根据法律规定原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告袁译泽的身份证，旨在证明原告的主体身份情况；2、第30754号乐平市公安交警大队道路交通事故认定书一份，旨证明事故发生的事实、原告受伤的事实、原、被告负事故的同等责任；3、原告袁译泽的病历材料及发票，旨在证明原告袁译泽受伤后的治疗情况、费用；4、鉴定意见书及发票，旨在证明原告的伤情情况；5、车辆检测鉴定报告，旨在证明被告驾驶的电动三轮车为机动车；6、住宿及交通发票，旨在证明原告因治疗所花费的必要的费用。
被告万梅秀辩称，1、原告诉讼请求，赔偿数额过高；2、伤残等级赔偿系数计算错误，每增加一处十级伤残系数为1%而不是2%，补课费没有法律依据；3、被告家庭生活极其困难，丈夫残疾，自身身体状况不好，缺乏劳动能力，全家依靠政府低保收入维持生计。综上，被告要求取得原告谅解，根据客观实际情况，结合法律规定和司法实践，建议法院酌情裁决。
被告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、被告的身份证明，旨在证明被告身份；2、道路交通事故认定书一份，旨在证明原、被告发生交通事故，双方负事故的同等责任；3、收条一份，旨在证明发生交通事故后，被告支付了11200元给原告治疗；4、残疾证一份，旨在证明被的生活困难；5、低保证一份，证明被告生活极其困难。
被告对原告提供的证据质证意见：对1-5号证据无异议，对6号证据以真实发票为准。
原告对被告提供的证据质证意见：对1-3号证据无异议，对4-5号证据有异议，该证据与本案无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确定并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告骑二轮自行车沿学府路由南往北行驶，行至亚都酒店门口地段时，遇被告驾驶的三轮电动机由北往南行驶，两车发生碰撞，造成原告严重受伤、车辆受损的交通事故。发生事故后，被告承担了11200元。该事故经乐平市交警大队认定：原、被告负事故的同等责任，但被告的三轮电动车被鉴定为机动车。
原告受伤后先后到乐平、南昌、广州、上海治疗，现病情趋于稳定，乐平市华正司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人的伤残等级为：一个十级和一个七级伤残。另查明，被告驾驶的肇事车辆发生事故时，其未购买的任何保险
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，原告与被告发生交通事故，原、被告负事故的同等责任。被告驾驶的车辆系机动车，被告应在购买交强险后才能上路行驶，然被告未购买任何的保险，仍上路行驶，故其发生交通事故后，应首先在交强赔偿的范围内对原告进行无过错赔偿，超出部分按责任大小进行赔偿。对于原告的后续治疗费，原告在法庭辩论终结前已撤回（等确定后另行主张），该主张不违反法律规定，本院应予支持；对原告提出的各项费用，本院将依法核定。1、原告医疗费79680.75元，2、护理费120元/天×37天=4440元，3、住院伙食补助费50元/天×（22+7+8）天=1850元，4、营养费30元/天×37天=1110元，5、食宿与交通费酌定8000元，6、伤残赔偿金28673×20×42%=240853.2元，7、精神损害赔偿金16000元（综合了原告的年龄特征及被告的经济状况），8、鉴定费2200元，对于原告提出的财产损失因其未提供证据证明，本院不予支持，对于补课费，没有法律依据，本院不予支持，上述共计354133.95.69元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、条二十五条之规定，判决如下：
被告万梅秀在本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计币237066.95{（354133.95-120000）×50%+120000}元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5168元，由被告万梅秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 李茂富
审判员 王 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗佳志
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区人民大道202号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行职工，住范县新区。
委托诉讼代理人：刘爱国，男，1970年4月28日出生，汉族，该支行员工，住范县。
被告：耿继峰，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：常新芝，女，1968年5月18日出生，汉族，范县农业局职工，住范县新区。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告耿继峰、常新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行委托诉讼代理人刘宗民、刘爱国到庭参加诉讼。被告耿继峰、常新芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告耿继峰、常新芝向原告偿还借款本金50000元及利息3539.44元（以银行系统自动计算，最终以实际偿还日计算利息为准）及罚息。事实与理由：2016年5月9日，被告耿继峰以生产经营资金流转为由向原告申请农户小额贷款50000元，贷款由被告常新芝提供担保。原告信贷人员按照信贷程序于2016年5月10日向被告耿继峰发放贷款50000元，双方约定授信期限为3年，贷款方式为可循环保证担保。贷款发放后，被告耿继峰能够按照合同约定按季偿还贷款利息，贷款到期后，经原告多次催收，被告耿继峰将贷款利息偿付至2017年3月21日，现结欠贷款本金50000元、利息3539.44元；在向被告常新芝催收贷款时，其称无能力偿还，现原告信贷资金面临死滞危险，为维护自身的合法权益，原告故提起上述诉讼。
被告耿继峰未答辩。
被告常新芝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件两份、个人借款合同一份，小额贷款申请书、保证担保承诺书、借款凭证各一份，还款明细一份，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：2016年5月9日，被告耿继峰以生产经营资金流转为由向原告申请农户小额贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》书一份，合同约定：借款方式为可循环非自助方式借款，借款额度有限期为3年，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为62×××15，借款人以该账户作为借款提取与偿还的结算工具。借款利息的利率为期内年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，按季结息，到期还本。被告常新芝为该笔借款提供连带责任担保且为最高额担保，担保借款额度最高为75000元，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的其他费用，担保期间为借款期限届满之日起2年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年。贷款发放后，经原告催要，被告耿继峰将借款利息支付至2017年3月21日，对2017年3月22日之后的利息及借款本金50000元，经原告多次催收，被告耿继峰拒不偿还，被告常新芝也拒绝承担担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告耿继峰与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方之间的借款合同关系明确，签约各方均应依约履行各自义务，原告依约向被告耿继峰发放了贷款，被告耿继峰理应及时向原告偿还借款本金及利息，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告耿继峰向原告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告耿继峰已将借款利息支付至2017年3月21日，故对原告诉请的利息应自2017年3月22日至2017年5月9日按照借款本金50000元及年利率6.525%计息，自2017年5月10日之后的利息按照借款本金50000元及年利率9.7875%计息。因原告与被告常新芝约定的担保方式为连带责任担保且在借款最高债权额75000元限度内承担担保责任，故被告常新芝应本案借款期限内就被告耿继峰与原告发生的借款合同在约定的担保限额内承担保证责任，原告在担保期间内向被告常新芝主张担保责任，故被告常新芝应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；被告常新芝承担担保责任后，有权向借款人追偿；被告耿继峰、常新芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告耿继峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司范县支行偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年3月22日至2017年5月9日按照借款本金50000元及年利率6.525%计息，自2017年5月10日之后的利息按照借款本金50000元及年利率9.7875%计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
（2017）被告常新芝在本息75000元额度内对上述判决承担连带清偿责任；
（2017）驳回原告中国农业银行股份有限公司范县支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告耿继峰、常新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年三月六日
书记员 袁慧莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1286号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人于文涛，该公司职员。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告陈琪波，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告陈琪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟凡红
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初516号
原告：刘向超，男，1988年3月16日生，汉族，住南乐县。
被告：王晓飞，男，1987年3月18日生，汉族，住南乐县。
被告：邢志凯，男，1989年9月21日生，汉族，住南乐县。
被告：杨雷，女，1989年6月15日生，汉族，住南乐县。
原告刘向超与被告王晓飞、邢志凯、杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向超到庭参加诉讼，被告王晓飞、邢志凯、杨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向超诉称，2017年12月21日，被告王晓飞、邢志凯、杨雷以经营钓鱼坑急需资金为由向原告借款50000元，约定借款期限一个月，利率月息1.9分，并为此向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱未付，现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令三被告偿还借款50000元，诉讼费由三被告承担。
被告王晓飞、邢志凯、杨雷未作答辩。
原告刘向超就其诉讼主张提供的证据有：2017年12月21日借据一支，中国建设银行他行转账电子回单一份，证明被告王晓飞、邢志凯、杨雷向原告借款50000元的事实。
被告王晓飞、邢志凯、杨雷未向法庭提交证据。
经本院审查，原告刘向超提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2017年12月21日，被告王晓飞、邢志凯、杨雷以经营钓鱼坑急需资金为由，向原告刘向超借款50000元，约定借款期限一个月，利率为月息1.9分。借款当日原告通过账号为×××的账户，向被告王晓飞账号为×××的账户转账50000元。为此三被告向原告出具借据一支，内容为“借条，今向刘向超（身份证号：……）借到人民币伍万圆整（￥50000），约定还款日期：2018年1月20日，约定利息为1.9分（1.9%）……借款人：王晓飞……借款人：邢志凯……借款人：杨蕾（雷）……借款日期：2017.12.21……”。借款后经原告催要，三被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款50000元，诉讼费由三被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王晓飞、邢志凯、杨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告刘向超提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告王晓飞、邢志凯、杨雷对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告王晓飞、邢志凯、杨雷给付借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王晓飞、邢志凯、杨雷于本判决生效后十日内共同偿还原告刘向超借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半征收，保全费520元，诉讼费合计1045元，由被告王晓飞、邢志凯、杨雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月十八日
书记员 王晓楠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2930-1号
申请执行人谢洋溢，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢城源，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4947号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人谢城源发出执行通知书，责令被执行人谢城源立即向申请执行人谢洋溢支付借款人民币11900元及利息（利息自2014年8月22日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币313元、执行费人民币79元，但被执行人谢城源未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人谢洋溢到庭，其无法举证被执行人谢城源有可供执行之财产及下落线索。经查询，被执行人谢城源有少量银行存款，已通过网络冻结，但冻结的数额远不足以清偿到期债务；被执行人谢城源无房产、国土、工商等登记信息。此外，被执行人谢城源暂无财产可供执行。申请执行人谢洋溢于2016年3月21日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初571-1号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市体育场路16号。
负责人：沈盛杰，该行行长。
委托代理人：董一大，该行员工。
被告：谷位其。
被告：陆金鑫。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告谷位其、陆金鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，保全费520元，合计797.5元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 俞百盈
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1247号
申请执行人胡某某，男。
被执行人龙某某，女。
本院在执行执行人胡某某申请执行被执行人龙某某离婚纠纷一案中，向被执行人龙某某发出执行通知书，责令被执行人龙某某支付申请人胡某某9200元抚养费元，但被执行人龙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人龙某某无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人胡某某同意后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月十日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1247号申请执行人胡某某，男。被执行人龙某某，女。本院在执行执行人胡某某申请执行被执行人龙某某离婚纠纷一案中，向被执行人龙某某发出执行通知书，责令被执行人龙某某支付申请人胡某某9200元抚养费元，但被执行人龙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人龙某某无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人胡某某同意后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年十一月十日书记员  宋明彩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4174号
原告：万通运达（厦门）国际货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦412室。
法定代表人：王学义，总经理。
委托诉讼代理人：李琳琳、廖英英，福建均融律师事务所律师、实习律师。
被告：安永镐，男，1973年6月16日出生，朝鲜族，住厦门市思明区。
原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司（以下简称万通公司）与被告安永镐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼。被告安永镐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
万通公司向本院提出诉讼请求：判令安永镐立即偿还给万通公司借款本金211875.98元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：安永镐因个人业务需要，多次向万通公司借款，并于2016年6月30日出具一份《借条》，确认向万通公司借到211875.98元，该借款已通过转账方式于2016年6月30日前支付至安永镐指定账户。借款期限为三个月，自2016年7月1日至2016年9月30日止；安永镐承诺按时足额偿还全部借款，逾期未偿还的，万通公司有权要求安永镐立即偿还全部借款本金。经万通公司多次催讨，安永镐拒不还款。
安永镐未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年6月30日，安永镐向万通公司出具一张《借条》，确认因个人业务需要，向万通公司借到211875.98元；并确认借款已通过转账方式于2016年6月30日前支付至借款人指定账户。同时承诺借款期限3个月，自2016年7月1日至2016年9月30日止。庭审中，万通公司主张上述款项均系通过其公司账务周京娥的银行卡进行转账支付。
安永镐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于万通公司提交的《借条》、《常住人口基本信息表》等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，安永镐出具的《借条》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。安永镐已在《借条》中明确确认收到借款211875.98元的事实，且在诉讼中未提出抗辩意见，故本院对于万通公司与安永镐之间存在借贷关系予以确认。现借款期限已届满，安永镐未能按期偿还该借款，理应承担违约责任，偿还万通公司借款本金211875.98元，并支付自逾期还款利息。因双方未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，故万通公司主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但以不超过年利率6%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安永镐应于本判决生效之日起十日内向原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司偿还借款本金211875.98元及逾期利息（自2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止，以不超过年利率6%为限）。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4657元，减半收取计2329元，由被告安永镐负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月十日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第594号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，1969年7月29日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，住浙江省东阳市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕；同年3月13日被检察机关变更为取保候审，9月7日被本院继续予以取保候审。
辩护人谢平健，福建侬来律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）486号起诉书指控被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于2015年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2015年9月18日向本院建议该案延期审理，并于10月17日建议恢复审理。辩护人分别于2016年1月18日、2月19日申请延期审理。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年被告人黄某挂靠浙江省中和成建设有限公司，承包建筑福建画都置业有限公司仙游国际油画城工程。2014年11月5日，福建画都置业有限公司为平息该工程项目工人及管理人员讨薪上访，专款拨付2015260元（人民币，下同）给被告人黄某，制定专款专用于支付工资，但被告人黄某仅进行个别支付。截止至2014年11月17日，被告人黄某拖欠油画城18#地块项目部胡某乙、徐某、周某等26名管理人员的工资共计907320元。仙游县人力资源和社会保障局于2014年11月20日发出限期整改指令书，责令被告人须于2014年11月26日前支付拖欠的工资，但被告人黄某仍拒不支付被拖欠的项目管理人员工资并逃匿。
另查明：案发后，被告人黄某将所拖欠的劳动报酬发还给上述管理人员；在审理期间，其向本院预缴罚金50000元；浙江省东阳市司法局根据本院委托对被告人黄某进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、水电安装工程劳务协议、木工班双包协议书、建筑劳务作业分包合同、防水专项施工协议、钢筋劳务作业分包合同、钢管内外架承包施工合同、建设工程施工合同、项目部管理人员名单工资表、福建画都置业有限公司出具的证明、情况说明、工程款情况表及结算情况、班组工程量计算表、收条、支出明细及凭证、内部经济结算表、销货单、汇款转账凭证、仙游县人力资源和社会保障局移送材料、账号清单、DCC流水复印件、项目进度款拨付情况表及业务回单、谅解书、承诺书、浙江省东阳市司法局出具的调查评估意见书、本院行政没收款收据，证人方某甲、胡某甲、胡某乙、刘某甲、欧某、的证言，被害人刘某乙、陈某甲、马某、郑某甲、季某、郑某乙、陈某乙、方某乙、方某丙、朱某、徐某、许某甲、胡某乙、许某乙、陈某丙、吴某、周某、金某、胡某丙、杨某的陈述，辨认笔录及被告人黄某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以逃匿方式逃避支付劳动报酬，经仙游县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付26名劳动者的劳动报酬共计人民币907320元，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并已支付其所拖欠的劳动者报酬，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 卢实平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
2、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。
拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初365号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张兴，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地：黑龙江省明水县）。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年6月23日因本案被该局取保候审，同年12月12日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人张兴犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月14日19时许，被告人张兴酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××解放牌轻型普通货车，沿黑龙江省大兴农场集体三队通往大兴农场场部公路由东向西行驶至大兴农场东转盘路路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：张兴血液中乙醇含量为233mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张兴在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人张兴如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人张兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月14日19时许，被告人张兴酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××解放牌轻型普通货车，沿黑龙江省大兴农场集体三队通往大兴农场场部公路由东向西行驶至大兴农场东转盘路路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：张兴血液中乙醇含量为233mg/100ml，属于醉酒驾车。被告人张兴到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张兴在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张兴户籍证明、现实表现证明、到案经过、酒精检测结果等；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片等；被告人张兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张兴犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 满 宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初11号
原告赵建华，男，汉族，1956年10月22日出生，无业。
被告常凤民，男，1972年4月19日出生，蒙古族，牧民。
被告商秀珍，男，1955年4月13日出生，汉族，农民。
被告张洪伟，男，1979年3月29日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月4日立案受理了原告赵建华诉被告常凤民、商秀珍、张洪伟民间借贷纠纷一案，由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵建华，被告常凤民、商秀珍到庭参加诉讼，被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，常凤民、商秀珍于2015年3月5日从我处借款65000元，约定2015年7月6日偿还，月息2.5分，张洪伟提供担保。此款至今未偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费。
被告商秀珍、常凤民庭审答辩称，钱是我们借的，请求定期偿还。
被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告借款事实。被告商秀珍、常凤民质证无异议。被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告张洪伟、商秀珍、常凤民未向法庭提交证据。本院对原告提交的借条予以采信。
经本院审理查明，常凤民、商秀珍于2015年3月5日从原告赵建华处借款65000元，约定2015年7月6日偿还，月息2.5分，张洪伟提供担保。此款至今未偿还。
本院认为，原告赵建华与被告常凤民、商秀珍、张洪伟均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示。被告常凤民、商秀珍应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告常凤民、商秀珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应以月息20‰计算为宜。被告张洪伟对以上借款应承担连带保证责任。被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常凤民、商秀珍于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建华借款本金65000元及利息（自2015年3月5日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告张洪伟对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，保全费670元，邮寄费80元，由被告常凤民、商秀珍、张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 玉 兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11045号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11045号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初929号
原告：施杨文，男，汉族，1971年8月12日出生，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开锐，广西众厚律师事务所实习律师。
被告：莫洋昌，男，汉族，1982年6月12日出生，住南宁市良庆区。
被告：韦妹卷，女，壮族，1982年1月7日出生，住南宁市良庆区。
原告施杨文与被告莫洋昌、韦妹卷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告莫洋昌、韦妹卷下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 晓
二〇一七年七月十三日
书记员 陆雨清
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1174号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人陈文聪。
被告陈建辉，农民。
被告李春玲（系陈建辉之妻），农民。
被告陈反修，农民。
被告陈汉涛，农民。
被告陈红艳，农民。
被告陈文强，农民。
原告金乡县农村信用合作联社与被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人陈文聪、到庭参加诉讼，被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2013年10月25日，被告陈建辉、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，最高额贷款借款期限为自2013年10月25日至2015年10月20日止，并与被告陈建辉、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李春玲作为被告陈建辉的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月18日原告向被告陈建辉发放贷款80000元，约定还款日为2015年10月20日，月利率10.000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告陈建辉、李春玲偿还借款本金80000元及利息3000元（截止2016年3月17日，余欠利息应依合同约定自2016年3月18日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告陈建辉与被告李春玲系夫妻关系。2013年8月1日被告陈建辉以养鸡为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2013年10月25日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为80000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李春玲作为被告陈建辉的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年11月18日原告向被告陈建辉发放贷款80000元，约定还款期限为2015年10月20日，月利率均为10.0000‰。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议及农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告陈建辉、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强签订最高额联合保证借款合同后，被告李春玲以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。故被告陈建辉向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈建辉逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强依据合同约定承担连带保证责任。被告陈建辉所欠债务，系夫妻共同债务，被告陈建辉、李春玲应当共同偿还。原告主张至2016年3月17日，被告陈建辉下欠借款利息3000元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建辉、李春玲于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金80000元及利息3000元（利息按借款合同约定利率计算至2016年3月17日，余后利息自2016年3月18日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告陈建辉、李春玲共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月三日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1174号原告金乡县农村信用合作联社。法定代表人聂磊，理事长。委托代理人陈文聪。被告陈建辉，农民。被告李春玲（系陈建辉之妻），农民。被告陈反修，农民。被告陈汉涛，农民。被告陈红艳，农民。被告陈文强，农民。原告金乡县农村信用合作联社与被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人陈文聪、到庭参加诉讼，被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2013年10月25日，被告陈建辉、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，最高额贷款借款期限为自2013年10月25日至2015年10月20日止，并与被告陈建辉、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李春玲作为被告陈建辉的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月18日原告向被告陈建辉发放贷款80000元，约定还款日为2015年10月20日，月利率10.000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告陈建辉、李春玲偿还借款本金80000元及利息3000元（截止2016年3月17日，余欠利息应依合同约定自2016年3月18日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告陈建辉与被告李春玲系夫妻关系。2013年8月1日被告陈建辉以养鸡为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2013年10月25日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为80000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李春玲作为被告陈建辉的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年11月18日原告向被告陈建辉发放贷款80000元，约定还款期限为2015年10月20日，月利率均为10.0000‰。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议及农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告陈建辉、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强签订最高额联合保证借款合同后，被告李春玲以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。故被告陈建辉向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈建辉逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告陈建辉、李春玲、陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强依据合同约定承担连带保证责任。被告陈建辉所欠债务，系夫妻共同债务，被告陈建辉、李春玲应当共同偿还。原告主张至2016年3月17日，被告陈建辉下欠借款利息3000元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建辉、李春玲于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金80000元及利息3000元（利息按借款合同约定利率计算至2016年3月17日，余后利息自2016年3月18日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告陈反修、陈汉涛、陈红艳、陈文强对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告陈建辉、李春玲共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年六月三日书记员  李 丹
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终26号
原公诉机关七台河市茄子河区人民检�院。
上诉人（一审被告人）洪某某，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，个体司机，住七台河市茄子河区，户籍地内蒙古自治区敖汉旗。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人洪某某犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑0904刑初56号刑事判决。被告人洪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，七台河市人民检察院指派检察员何定伦、陈沛麒出庭履行职务，上诉人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年4月11日1时许，被告人洪某某驾驶黑KW65**号哈弗牌小型客车，沿�台河市茄子河区杨扬大街由东向西行驶。当车行至松雷商贸城前路段时，因瞭望不够、刹车不及时，将道路上行走的被害人无名氏（真实姓名不详）撞上，洪某某驾驶车辆逃逸。行人无名氏因颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经七台河市交警支队道路交通事故认定书认定，洪某某负事故全部责任。被告人洪某某于2017年4月11日到公安机关投案自首。
一审判决认定上述事实，有经开庭举证、质证的书证被告人洪某某的户籍证明及到案经过、医疗诊断书，证人尹某、刘某某的证言，被告人洪某某的供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队尸检报告，七台河市交警支队现场勘验笔录及照片等证据证实。
七台河市茄子河区人民法院认为，被告人洪某某违反道路交通运输管理法规，发生事故致一人死亡�并在肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。被告人洪某某案发后主动投案，系自首，且有悔罪表现并有赔偿意愿，依法可以减轻处罚。车辆行驶中，被告人洪某某未注意瞭望，保证安全行驶，且有逃逸情节，其辩护人的“受害人有过错，建议缓刑”的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定,认定被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，被告人洪某某不服，以一审判决对其量刑过重、其有赔偿意愿，应对其宣告缓刑为由，提出上诉。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人洪某某犯交通肇事罪的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决书中列明的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。一审法院已综合考虑其肇事逃逸后自首等情节，对其所判刑罚适当，故上诉人洪某某所提一审判决对其量刑过重，应对其宣告缓刑的上诉理由，依法不能成立。综上，一审判决认定上诉人洪某某犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁玲玲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1978号
原告鞠克羲，男，汉族，农民。
被告房某。
本院在审理原告鞠克羲与被告房某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鞠克羲于2016年8月23日以其与被告已自行协商并赔付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠克羲自愿撤回对被告房某的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞠克羲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费110元，共计135元，由原告鞠克羲负担。
审判员 韩玉娟
二〇一六年八月二�四日
书记员 李 宁
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异50号
异议人（申请执行人）张士良。
被执行人梁其学。
被执行人泗阳县亿城房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人梁其学，该公司董事长。
被执行人纪为军（曾用名纪维军）。
利害关系人蔡兆君。
利害关系人朱孟东。
利害关系人曹从贵。
本院在执行张士良与梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）、纪为军民间借贷纠纷一案过程中，张士良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人张士良提出异议称，关于400万元执行款处置问题，异议人提出如下异议：一、蔡兆君、朱孟东、曹从贵等人涉嫌与亿城公司法定代表人梁其学恶意串通，向泗阳县人民法院申请虚假破产和虚假诉讼等违法犯罪，异议人正在收集其违法犯罪行为证据。二、异议人已申请执行到位的400万元执行款，未经异议人同意，法院不能随意处置，以免造成异议人更大经济损失。
经审查查明，张士良与梁其学、亿城公司、纪为军民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2015年4月29日作出（2015）宿中商初字第00017号民事判决：一、被告梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张士良借款本金405万元及利息（至2014年8月9日为154.4577225万元，自2014年8月10日起至实际偿还之日止，以未付本金为基数，按照月利率2分计算）；二、被告纪为军对本判决主文第一项确定的被告梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司的义务承担连带责任，被告纪为军在承担责任后，有权向被告梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告张士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，保全费5000元，合计56000元，由被告梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司及被告纪为军共同负担。该判决生效后，因梁其学、亿城公司、纪为军未履行判决确定的义务，张士良向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月8日作出（2015）宿中执字第00329-1号执行裁定：提取被执行人亿城公司在泗阳县财政局的土地挂牌保证金700万元整。2015年12月2日，泗阳县财政局汇入本院执行款账户400万元整。同日，利害关系人蔡兆君、朱孟东、曹从贵向本院提出执行异议，认为其已向泗阳县人民法院申请对亿城公司进行破产清算，请求中止对亿城公司的执行。
另查明，2015年10月13日，利害关系人曹从贵以亿城公司资不抵债不能清偿到期债务为由，向泗阳县人民法院申请对亿城公司进行破产清算，泗阳县人民法院于2015年10月28日作出不予受理的裁定。曹从贵不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日作出（2015）宿中商破字第00001号民事裁定书，裁定撤销泗阳县人民法院（2015）泗商破（预）字第4号民事裁定，同时指令该院立案受理。泗阳县人民法院于2015年12月9日作出（2015）泗商破字第00001号民事裁定：受理曹从贵对亿城公司进行破产清算的申请。该院并于同日书面通知本院立即中止对亿城公司的执行。本院于2015年12月17日作出（2015）宿中执字第00329-2号执行裁定：一、中止本院（2015）宿中商初字第00017号民事判决书中对被执行人亿城公司的执行；二、中止情形消失后，申请执行人张士良可以向本院申请恢复执行。
2016年5月9日，张士良向本院提出申请，认为泗阳县人民法院于2015年12月9日才受理曹从贵对亿城公司进行破产清算的申请，故2015年12月2日从泗阳县财政局已执行到位的亿城公司400万挂牌保证金应拨付给申请人。本院经审查后于2016年5月26日作出（2015）宿中执字第00329号通知：本院于2015年12月2日执行到位被执行人亿城公司的400万元，因三案外人针对该款提出异议而未能拨付。泗阳县人民法院于2015年12月9日裁定对亿城公司进行破产清算，并向本院送达了受理裁定。本院已依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定中止对亿城公司的执行。因此，本院已执行的亿城公司400万元款项应当中止拨付，纳入破产财产交由破产管理人统一处置。张士良收到该通知后，遂提出上述执行异议。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，泗阳县人民法院已于2015年12月9日裁定对亿城公司进行破产清算，并向本院送达了受理裁定。因此，本院应当中止对亿城公司的执行。至于本院于2015年12月2日执行的亿城公司400万元款项，在尚未拨付给权利人之前，应认定仍属于亿城公司的财产，对该款也应中止执行。因此，异议人张士良请求拨付该款的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张士良的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 苏良疲
审判员 赵述安
审判员 陈 鹏
二〇一六年七月四日
书记员 蔡 雨
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终41号
上诉人（原审原告）:罗显明，男，汉族，1950年1月4日出生，初中文化，原户籍所在地安岳县。
委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日生，汉族，现住四川安岳县。
被上诉人（原审被告）:安岳县鸳大镇卫生院，住所地：安岳县鸳大镇鸳鸯街**号。
法定代表人：杨义，院长。
上诉人罗显明与被上诉人安岳县鸳大镇卫生院劳动争议一案，不服四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗显明及其委托诉讼代理人胡代国，被上诉人安岳县鸳大镇卫生院法定代表人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗显明上诉请求：撤销原判，改判支持罗显明诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。罗显明在安岳县鸳大镇卫生院工作，与该院建立了劳动人事关系，安岳县卫生局无权作出自动离职处理通知，该通知应当无效。
安岳县鸳大镇卫生院答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
罗显明向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系；2.落实罗显明的养老保险、医疗保险、工资福利待遇。
一审法院认定事实，1972年至2000年8月，罗显明与安岳县鸳大镇卫生院之间存在劳动关系。该卫生院和安岳县鸳大镇人民政府于1997年10月30日发出联合通知，要求安岳县鸳大镇卫生院全体职工、全镇乡村医生、个体医生在1997年11月1日到医院上班，完备有关手续，凡3个月内不到卫生院上班、完备有关手续的，视为自动离职，镇卫生院予以除名。1997年12月30日，罗显明申请停薪留职。直至2000年8月，罗显明均未回单位上班，故该卫生院上级主管部门安岳县卫生局根据其请示于2000年8月作出安卫发［2000］136号文件，决定对罗显明按自动离职处理。罗显明不服该处理决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销安卫发［2000］136号《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，本院于2004年8月30日裁定驳回罗显明的起诉，罗显明对该裁定不服，向资阳中院提起上诉，经二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月8日，罗显明又以安岳县卫生局为被告向本院提起人事争议纠纷诉讼，2017年6月27日，本院以安岳县卫生局不是适格被告为由判决驳回罗显明的诉讼请求。2017年7月13日，罗显明以安岳县鸳大镇卫生院为被申请人向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安岳县劳动人事争议仲裁委会于2017年7月17日作出不予受理的仲裁裁决后，罗显明向本院提起诉讼，要求确认双方之间的劳动关系及落实社会保险及工资福利待遇，以致形成本案诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案安岳县鸳大镇卫生院系事业组织，罗显明原系安岳县鸳大镇卫生院职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但罗显明从1972年入职该卫生院至1997年12月申请停薪留职前期间一直在该卫生院上班，双方对此均无异议。故本院认定双方在1972年至2000年8月被安岳县卫生局按自动离职处理前的期间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十五条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违法劳动纪律的或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。本案罗显明自1972年至2000年8月在安岳县鸳大镇卫生院工作，其于1997年12月30日向该卫生院提出申请停薪留职一年，并自愿交纳提留款500元。该卫生院与安岳县鸳大镇人民政府于1997年10月30日就下发了联合通知，要求所有在职职工（包括停薪留职人员）于2017年11月1日回单位上班，并于3个月内报到，逾期视为自动离职。而罗显明直到2000年也未到该卫生院上班，严重违反了该卫生院管理制度，故安岳县卫生局根据该卫生院的请示于2000年8月作出安卫发［2000］136号《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，对罗显明按自动离职处理，不再保留其安岳县鸳大镇卫生院集体所有制职工的身份。此后，罗显明一直对安岳县卫生局的处理意见不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销安卫发［2000］136号《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，本院于2004年8月30日裁定驳回罗显明的起诉，罗显明对该裁定不服，向资阳中院提起上诉，经二审裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实证明安卫发［2000］136号《关于对罗显明按自动离职处理的通知》已经产生法律效力。对罗显明按自动离职处理实质就是解除罗显明与该卫生院的劳动关系及人事关系。故双方之间的劳动关系及人事关系从安卫发［2000］136号《关于对罗显明按自动离职处理的通知》产生法律效力后就已解除而不存在；现罗显明要求确认与双方之间的劳动关系，落实其的养老保险、医疗保险、工资福利待遇的诉讼请求已无事实依据和法律依据。故对罗显明的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款之规定，遂判决：驳回原告罗显明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗显明负担。
二审中，罗显明向法庭提交本院（２０１７）川20民终611号民事判决书，证明罗显明未与安岳县卫生局建立人事关系。
安岳县鸳大镇卫生院质证认为：卫生院以前的人事档案是由卫生局管理，在体制改革后才是由人事局管理。
对该证据，本院审查认为与本案无关联，应不予采信。
安岳县鸳大镇卫生院未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，罗显明自1972年至2000年8月在安岳县鸳大镇卫生院工作，双方均无异议，本院予以确认。根据安岳县卫生局于2000年8月作出安卫发［2000］136号《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，对罗显明按自动离职处理，不再保留其安岳县鸳大镇卫生院集体所有制职工的身份。罗显明对该通知申请复查未获支持，后又向人民法院提起行政诉诉讼，请求撤销该通知。该案经过一、二审均被裁定驳回起诉，该通知已发生法律效力。即该卫生院于2000年８月对罗显明已按自动离职处理，罗显明提出确认与该卫生院存在劳动关系的请求无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。罗显明该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，罗显明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗显明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍政樵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1175号
原告杨其。
被告王均生。
被告诸城市鼎源制衣厂。
本院在审理原告杨其与被告王均生、诸城市鼎源制衣厂其他劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 于荣华
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。
负责人：颜文婷，行长。
委托诉讼代理人：王建生、刘新华，该支行职工，特别授权。
被告：吴元斌，男，1985年10月25日生，汉族，住吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告吴元斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告吴元斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9963.85元、利息405.26元、违约金400.45元、消费手续费179.07元，共计10948.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要，于2016年9月20日向原告申请金穗贷记卡，请求授信额5000元。经审批，原告于2016年9月20日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对双方权利义务进行了约定。原告于2016年10月9日向被告发卡后，被告持卡消费，至今积欠原告信用卡透支本金9963.85元、利息405.26元、违约金400.45元、消费手续费179.07元共计10948.63元未予归还。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程各一份，证明被告于2016年9月20日向原告申请办理信用卡，原告就办理该信用卡的权利与义务已全部告知了被告；3、交易明细查询单五份，证明被告在办理该信用卡后的消费明细；4、账户详细信息、账户催收资料信息各一份，证明截止2018年1月15日被告共拖欠原告信用卡透支本金9963.85元、利息405.26元、违约金400.45元、消费手续费179.07元共计10948.63元未予归还。
被告未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年9月20日，被告因消费需要，向原告申请金穗贷记卡，请求授信额5000元。经审批，原告于2016年9月20日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对双方权利义务进行了约定。2016年10月9日，原告依约向被告发卡，卡号为62×××32。自2016年10月20日起被告持卡消费，至今积欠原告信用卡透支本金9963.85元、利息405.26元、违约金400.45元、消费手续费179.07元共计10948.63元未予归还。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告使用了原告提供的贷记卡并积欠原告信用卡透支本金9963.85元、利息405.26元、违约金400.45元、消费手续费179.07元共计10948.63元未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元斌于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本金9963.85元、利息405.26元、违约金400.45元、消费手续费179.07元合计10948.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告吴元斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
人民陪审员 肖冬梅
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘亚文
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3905号之一
原告：廖国华，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：张程，男，1994年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告廖国华与被告张程民间借贷纠纷一案中，因原告廖国华明确表示不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告廖国华负担。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 祝 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1594号
上诉人（原审被告）：李向锋，男，1977年11月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：戴红斌，女，1978年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐怀德，男，1970年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈万年，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人李向锋、戴红斌因与被上诉人唐怀德民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李向锋、戴红斌申请缓交案件受理费经准许，缓交期满后李向锋、戴红斌仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李向锋、戴红斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1594号上诉人（原审被告）：李向锋，男，1977年11月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：戴红斌，女，1978年1月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐怀德，男，1970年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈万年，湖南天戟律师事务所律师。上诉人李向锋、戴红斌因与被上诉人唐怀德民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李向锋、戴红斌申请缓交案件受理费经准许，缓交期满后李向锋、戴红斌仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李向锋、戴红斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一七年十一月十四日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初513号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所，广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋铭，男，1988年1月26日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：张某某，男，1990年10月17日出生，汉族，现住山西省运城市裴介镇鲁因村后头埝1巷**号第**组。
本院于2018年4月8日立案受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月七日
书记员 张子剑
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执144号
申请执行人方峰，男，汉族，1973年4月14日出生，陕西安塞县人，住安塞县就业局家属院。
被执行人马俊伟，男，1974年2月10日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇真郊村。
申请执行人方峰依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2014年9月27日作出的（2014）安民初字第00510号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人马俊伟给付申请执行人方峰借款300000元，承担该借款从2011年8月8日起至执行完毕之日止的年利息90000元、给付借款200000元，承担该借款从2012年9月10日起至执行完毕之日止约定月利率为2分的利息的义务及迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费9700元，执行费7400元。2016年8月30日被执行人马俊伟与申请执行人方峰自行达成和解协议，申请执行人方峰申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄婵婵
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初436号
原告原瑞萍，女，1954年2月4日生，住汤阴县城关镇西关村。
被告汤阴县人民医院，住所地汤阴县城。
法定代表人高方，该医院负责人。
本院在审理案，原告原瑞萍于2016年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告原瑞萍提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原瑞萍撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告原瑞萍负担。
审判员 张 丽
二〇一六年三月十六日
书记员 李松岭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初436号
原告原瑞萍，女，1954年2月4日生，住汤阴县城关镇西关村。
被告汤阴县人民医院，住所地汤阴县城。
法定代表人高方，该医院负责人。
本院在审理原告原瑞萍与被告阴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告原瑞萍于2016年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告原瑞萍提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原瑞萍撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告原瑞萍负担。
审判员 张 丽
二〇一六年三月十六日
书记员 李松岭
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0523刑初40号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人冯某某，男，1984年6月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被汤阴县公安局取保候审。2016年1月27日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2015年8月13日21时55分许，被告人冯某某酒后驾驶车牌号为豫FXXX**红色上海大众牌POLO轿车，沿汤阴县宜沟镇商品路由东向西行驶至汤阴县宜沟镇商品路乡巴佬熟肉店门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为127mg／100ml（为醉酒状态）。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告单、证人证言、无前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单及被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，冯某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀荣二〇一六年二月十五日书记员  石鑫材
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：赵明，女，1985年12月20日出生，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵明系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,624.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00350号
原告程某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告徐某。
原告程某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人郑远军到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2014年8月14日19时20分左右，原告程某乘坐郑书俊驾驶的鄂f×××××两轮摩托车由盛康镇至本镇庙子头村，行至盛石路1km＋500m处，见被告徐某驾驶的鄂f×××××号轿车临时停车，郑书俊采取措施不当致摩托车摔倒，导致原告受伤，原告在谷城县盛康中心卫生院住院治疗35天，花医疗费及检查费4351.28元。谷城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告徐某负该事故的次要责任，原告无责。由于被告徐某的车辆没有购置机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故请求法院判决被告徐某在交强险限额内赔偿原告医疗费4351.28元、住院伙食补助费700元、护理费2754.83元，误工费9837.50元、房租损失4433.33元，共计22076.94元。超出部分由原告自己承担。
原告程某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、谷城县公安局交通警察大队于2014年8月22日作出的谷公认字（2014）第42217号道路交通事故认定书一份。原告程某身份证一份。证明对象为交通事故责任认定、原告身份信息。
证据二、2014年9月18日，谷城县盛康镇中心卫生院给原告出具的诊断证明一份、出院小结一份、用药清单一份、金额为4351.28元的医疗费发票一份。2014年8月14日，谷城县盛康镇中心卫生院出具的ct报告单一份。证明对象为原告在交通事故中受伤住院后的伤情、诊断状况、住院费用。
证据三、2015年9月29日，广州市增城区新塘镇瑶田村民委员会出具的证明一份。原告程某与广州市增城市新塘镇瑶田西联同兴市场签订的房屋租赁合同一份。证明原告经常居住地点和租赁房屋从事经营活动的情况。被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
被告徐某未向法庭举证。
庭审过程中，经本院审查，对原告程某举出的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2014年8月14日19时20分左右，原告程某乘坐郑书俊驾驶的鄂f×××××两轮摩托车由盛康镇至本镇庙子头村，行至盛石路1km＋500m处，见被告徐某驾驶的鄂f×××××号轿车临时停车，郑书俊采取措施不当致摩托车摔倒，导致原告受伤，原告在谷城县盛康中心卫生院住院治疗35天，花医疗费及检查费4351.28元。原告的伤情经医院诊断为：1.急性颅脑损伤ⅰ级；2.l3椎体压缩性骨折；3.胸部软组织损伤；4.高血压病3级，极高危组；5.冠心病，缺血型心肌病；6.ⅱ型糖尿病。出院医嘱：1、休息3月，定期复查，继续腰背肌功能锻炼，活血化瘀、促进骨折愈合、对症治疗。2、如有不适，随时就诊。对该事故谷城县公安局交通警察大队于2014年8月22日作出谷公认字（2014）第42217号道路交通事故认定书，认定摩托车驾驶人郑书俊负事故的主要责任，被告徐某负事故的次要责任，原告程某无责。被告徐某的车辆没有购置机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为此引起诉讼。
本院认为：本次交通事故中，被告徐某违反道路交通安全法相关规定，未在规定地点停放车辆，以致酿成本次事故发生，导致原告程某受伤。该事故经交警部门认定被告徐某负事故的次要责任，对此认定，本院予以采信。被告徐某的车辆没有购置机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告程某要求被告徐某赔偿误工费9837.50元的诉讼请求，原告虽系农村户口，但其提供了广东省广州市增城区新塘镇瑶田村民委员会出具的证明及与广州市增城市新塘镇瑶田西联同兴市场签订的房屋租赁合同，证明原告经常居住地点和租赁房屋从事经营活动的情况，故原告长期从事经营活动本院予以认可，应按湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算其损失。原告要求被告赔偿房租损失4433.33元，与法不符，故对原告此项诉请不予支持。原告的损失认定为：1.医疗费4351.28元；2.护理费应按照原告实际住院天数，参照本地区上年度居民服务业的相关标准计算。即35天×78.70元／天，计款2754.50元；3.误工费应以2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年平均收入计算。即（35天＋90天=125天）×68.08元／天，计款8510元；4.伙食补助费35天×20元／天，计款700元。以上合计16315.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程某的各项损失16315.78元。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 熊兴建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 祝小军