吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初900号
原告：都铁君，男。
委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男。
被告：吉林省世成房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区解放大路南胡同106栋2门103室。
法定代表人：刘长君，经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，女。
委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。
原告都铁君与被告王斌、吉林省世成房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告都铁君及委托诉讼代理人周录、被告王斌、被告吉林省世成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓东、王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都铁君向本院提出诉讼请求：1、确认都铁军与吉林省世成房地产开发有限公司于2012年7月5日签订的《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》有效，2、确认磐石市烟筒山镇中和街道盛世家园3号楼北数第一门市房屋，面积为200.44平方米的房屋所有权归都铁军所有。事实及理由：2012年7月5日，因都铁军拆迁用地，都铁军与吉林省世成房地产开发有限公司的下属单位吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司签订了《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》，吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司以600，000.00元的价格把争议房屋转让给都铁军。都铁军把转让款600，000.00元一次次性交给了王斌。根据该协议规定，该门市房的所有权归都铁军所有。可现在王斌一直占有该门市房，并说该门市房有他的产权，都铁军与王斌几次协商未果。故都铁军起诉至法院，提出上述诉讼请求。
王斌辩称，我与吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司负责人王世吉是合伙关系，王世吉委托我办理分公司事务。都铁君与吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司签订的《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》标的是390万元，包括诉争房屋60万元，都铁君已给付210万元，还差180万元，都铁君没有交诉争房屋的房款，所以房屋不能给都铁君。如果交房款应该有诉争房屋买卖协议。
吉林省世成房地产开发有限公司辩称，1、协议的效力取决于协议双方的履行情况，从现有都铁军提供的证据来看，都铁军并未足额支付都铁军提交的转让协议书标的额390万元。关于本案诉争房屋，都铁军并未支付过任何房款，因此该房屋不能确权给都铁军。2、390万元是磐石市烟筒山镇中和街道盛世家园二期回迁户、回迁面积款及门市房款，其中的330万元是回迁户回迁款，60万元是本案争议的门市房款项，就我单位所掌握的证据来看，都铁军只给付了210万元，另外92万元是丁晓军的工程款进行抵消的，这样组成了302万元，但经长春市经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第798号民事判决书，判决由王世吉向丁晓军支付92万元及利息损失，因为92万元是包含在转让协议书中390万元之内的款项，因此都铁军应当再向吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司支付92万元转让款。另经磐石市人民法院（2016）吉0284民初1413号判决书，判定王斌为都铁君出具的28万元垫付保证金的收条，该笔款项仍不包含转让协议书中的390万元之内，按民间借贷纠纷由王斌另行向都铁君支付28万元，因此都铁君应再向吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司支付28万元转让款。3、本案告诉主体错误，从我单位提交的证据来看，都铁军自称是从王世吉手中购买的房屋，因此应当起诉王世吉。4、本案已经超过诉讼时效，都铁军的提交的协议是2012年签订的，时至今日才起诉早已经超过了法律规定的3年诉讼时效，因此应驳回都铁军的诉讼请求。
都铁军为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、2012年7月5日，盛世家园二期房屋拆迁转让协议书1份，证明吉林省世成房地产开发有限公司已把诉争房屋以60万元的价额转让给了都铁军。
2、2012年9月29日，收条1份，证明吉林省世成房地产开发有限公司已收到诉争房屋的房款60万元。
3、付款凭证6张，证明都铁军已向吉林省世成房地产开发有限公司交付212万元的转让款。
4、关于盛世家园住户上访情况说明1份，证明吉林省世成房地产开发有限公司和都铁军签订转让协议时把他人的面积转让1745平方米，这1745平方米吉林省世成房地产开发有限公司无权转让。
5、长春经济技术开发区人民法院民事判决书（2014）长经开民初字第798号1份，证明法院已经查明都铁军与吉林省世成房地产开发有限公司签订的协议书属实。
吉林省世成房地产开发有限公司质证认为：对证据1真实性没有异议，但是都铁军没有按照协议约定的时间向吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司支付转让款及购房款，按照协议第三条约定如45日内没有付清余款，订金不返还，此协议作废，并该协议约定门市房房款交付为，先交付80%，剩余20%待甲方为都铁军办理完营业产权证后付清，鉴于都铁军并未向吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司支付60万元购房款，因此该份协议书中关于门市房转让部分无效。对证据2真实性无异议，但该份证据无法证明都铁军给付的款项系门市房款，该份收条中上款系部分的标明是与拆迁转让协议书中的约定相对应的，并从该份收条中能体现出王斌出具的60万元收条并非1张而是多张组合在一起的构成60万元，这与都铁军在诉状中体现的门市房款60万元是一次性交付，是互相矛盾的，另外该份收条中并未明确体现出90万元其中的60万元就是门市房转让款，另外从拆迁转让协议的履行情况来看，双方也应当是先支付回迁户回迁面积款，然后再支付门市房款，并协议中也约定门市房款只是先交付80%即48万元，都铁军在未足额支付拆迁面积款的情况下，无理由全额支付门市房转让款。都铁军的说法属于断章取义，偷换概念。对证据3真实性没有异议，都铁军提供的6份收条及1张收据证明王斌与王世吉共收到260万元其中都铁军提供的磐石吉银村镇银行的转账凭证为2013年4月22日是与2013年4月22日王斌出具的15万元收条是相对应的是一笔款项，都铁军重复计算，并且该份转账凭证并未体现出转给本案的被告及王世吉。上面的户名是马科研，二被告均不认识此人，因此该笔转账凭证与本案无关。都铁军提供2012年9月26日磐石吉银村镇银行的转账凭证27万元是与2012年9月26日王斌与王世吉共同出具的50万元收条相对应的，都铁军属于重复计算。另外都铁军提交的补充协议只能说明合同双方同意续付10万元订金，但无法证明都铁军已经交付该笔订金，被告也从未收到过该笔10万元订金，因此合同不能延长至2012年9月20日。因此都铁军并未向吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司按照转让协议的约定足额支付转让款。被告保留向原告追偿的权利。对证据4该份上访说明与本案无关，首先该上访说明中所说的1745平方米被告无法核实是拆迁转让中所约定的地段是一致的。对规化设计和规划详规，我们是按照规划详规严格执行，没有跨越建筑红线，我们也没有多占一米，至于都铁君强调的1745平方米就是小区的过道公用部分，公共部分本身就不能用于开发，因此不涉及到都铁军退还给广大业主的问题。另外在该份上访说明书中第三条：已经规划利用的土地，产权应归广大业主，开发商无权转让，也就说明都铁军与烟筒山分公司签订的转让协议书是无效的。因为本身这种转让就是违背法律规定的，这种将工程进行内部分包转包给无资质的个人这种行为就是违背法律规定的。对证据5真实性没有异议，同答辩意见一致。王斌质证认为：同吉林省世成房地产开发有限公司质证意见一致。
6、现场照片3张，证明盛世家园的业主将二被告转让我的1745平方米的净地是一期规划面积，不属于二被告的，是一期业主的，在我当时不知情的情况下签订的转让协议。都铁军开发的楼和吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司开发的楼不是一个小区。王斌质证认为：对证据6真实性没有异议，但是我认为盛世家园二期拆迁转让协议无效，因为违反了开发土地分界线的规划。吉林省世成房地产开发有限公司质证认为：对证据6真实性不发表意见，但是不能证明原告所要证明的问题。
7、证人任贵军出庭证实：证实2012年8月16日，《补充协议》。王斌与都铁君签订的这份补充协议是真实的。王斌未发表质证意见。吉林省世成房地产开发有限公司质证认为：是否给付款项应当以书面证据为准，不能以证人证言的形式来证明双方之间是否给付款项。
王斌为反驳都铁军的主张向向法庭提供了2015年5月10日，协议书一份，证明该诉争房屋王斌和王世吉协议王世吉将诉争房屋分配给王斌。都铁军质证认为：对协议书真实性有异议，王世吉与王斌他们有特殊的关系，真实无处考证，证明问题有异议，王世吉与王斌签订的时间是2015年5月10日可早在2012年7月5日诉争房屋就已转让协议的方式转让给了都铁军，所以说，王斌提供的证据是虚假证据，不能作为证据使用。吉林省世成房地产开发有限公司质证认为：对真实性没有异议，但从法律上讲协议的财产应属于公司财产，即便是分配也应该是分配盛世家园项目的利润。
220223196712010615，电话号码：152434276997.
吉林省世成房地产开发有限公司为反驳都铁军的主张向法庭提供了如下证据：
2、长春经济技术开发区人民法院民事判决书（2014）长
经开民初字第798号1份，证明由于丁晓军未在《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》（下称《转让协议书》）上签字，因此，长春经济技术开发区人民法院作出“以丁晓军对甲方王世吉的债权，抵顶乙方都铁君应付转让款”的约定，对丁晓军无效，判决由王世吉向丁晓军支付92万元以及利息损失。该笔92万元是包含在《转让协议书》中约定的390万转让款之内的，因此，都铁君应再向烟筒山分公司支付92万元转让款，同时亦能证明都铁君并未按《转让协议书》的约定足额向烟筒山分公司支付转让款。
2、磐石市人民法院民事判决书（2016）吉0284民初1413号案件中王斌所举证的《转让协议书》复印件一份，证明该份《转让协议书》与本案中原告都铁君所提交的《转让协议书》是一致的。
3、磐石市人民法院（2016）吉0284民初1413号案件庭
审笔录：
（1）第5页，都铁君称王斌在（2016）吉0284民初1413号案件中所举证的《转让协议书》是假的，并且即使有这份协议都铁君也没有实际履行，但后面又说盛世家园二期是他都铁君本人干的。很明显原告的几种说法都是自相矛盾的，同时也进一步的证明实了原告都铁君的恶意诉讼行为。
（2）第6页，都铁君与被告王斌均证实盛世家园二期是都铁君开发的。原文：都铁君说：一期是王斌和王世吉干的，二期是我干的，他们放弃了。王斌说：是不是保证金我不清楚，但是确实是盛世家园一期的钱，盛世家园一期是我们干的，二期卖给都铁君了。
（3）第6页，都铁君称：至今王世吉还欠我一套门市房，王斌占着呢没有给我倒出，我是在王世吉手里买的。证明原告告诉主体错误，既然是从王世吉处购买的房屋那么就应该起诉王世吉，如果王斌真的占有此房屋，也应该是属于诉王斌腾迁纠纷，也不能将吉林省世成房地产开发有限公司列为被告，属于告诉主体错误，案由也不正确。
4、磐石市人民法院（2016）吉0284民初1413号案件的起诉状及判决书：证明2013年6月19日，王斌为都铁君出具的28万元垫付保证金的收条，该笔28万元款项不包含在本案所争议的《转让协议书》中所约定的转让款390万元之内，是按照借贷纠纷判决由王斌向都铁君返还的。因此，都铁君应另行向烟筒山分公司支付28万元的转让款，同时也说明都铁君并未按照《转让协议书》的约定足额支付390万元转让款。
都铁军质证认为：对证据1真实性没有异议，但证明问题有异议，该判决主体为原告是丁晓军，被告是王世吉，原、被告均为自然人，判决书中的原、被告并没有涉及到本案原、被告三方当事人，王世吉欠丁晓军的个人款项92万元，与本案的转让协议没有丝毫的法律意义的关联，所以该证据与本案无关联性，该证据不能证明被告所要证明的问题。对证据2真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明问题有异议，对该案件庭审笔录第5页，因为该案件开庭时王斌所举的证据是复印件，所以当庭质证予以否认。对该案件庭审笔录第二点第6页与本案没有关联性不予质证。对第三点的第6页：“至今王世吉还欠我一套门市房，王斌占着呢没有给我倒出，我是在王世吉手里买的”，说明原告在该案中已经向本案二被告主张了权利。王世吉当时是第二被告的代理人，原告和第二被告签转让协议，王世吉的行为是代表第二被告的，而且第二被告给原告出具了含有60万元诉争房屋的收条，该收条上有第二被告下属单位的公章，这说明原告是和第二被告发生的业务往来，不是和王世吉个人交往，所以该证据不能证明第二被告所要证明的问题。对证据4真实性没有异议，但证明问题有异议，该判决书上的28万元欠款纠纷与本案转让协议中的390万元之间没有关联性，所以该证据不能证明第二被告所有证明的问题。王斌质证认为:对证据1-4均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年7月5日，都铁军与吉林省世成房地产开发有限公司的下属单位吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司签订《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》一份，协议约定：其中吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司将位于磐石市烟筒山镇中和街道盛世家园3号楼北数第一门市房屋，面积为200.44平方米的房屋所有权归都铁军，该房屋作价600，000.00元。协议已经履行。2015年5月10日，王斌与吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司负责人王世吉签订协议书一份，约定将磐石市烟筒山镇中和街道盛世家园3号楼北数第一门市房屋即诉争房屋分配给王斌。吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司负责人王世吉与王斌系盛世家园一期开发合伙人。现吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司已被吊销营业执照。王斌现在实际占有位于磐石市烟筒山镇中和街道盛世家园3号楼北数第一门市房屋即诉争房屋。
本院认为，《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》系双方真实意思表示，且已实际履行，该诉争房屋所有权已经转移至都铁军，都铁军享有该诉争房屋的所有权。王斌与王世吉签订协议对诉争房屋分配系合伙人内部的分配协议，不能对抗外部的即《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》，另外王斌与王世吉的协议是个人之间的协议，不是吉林省世成房地产开发有限公司或吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司与王斌的协议，属无权处分的协议。都铁军的诉讼请求有充分证据予以证明并符合法律规定，都铁军的诉讼请求应当得到法庭的支持。王斌的占有诉争房屋属无权占有，王斌的抗辩主张本院不予支持。吉林省世成房地产开发有限公司抗辩主张本案超过诉讼时效，都铁军起诉期限未违反民法的关于诉讼时效的规定，该抗辩主张本院不予支持，对吉林省世成房地产开发有限公司请求驳回都铁军的诉讼请求的主张，因未提供充分证据予以证明，该抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、确认都铁君与吉林省世成房地产开发有限公司下属单位吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司于2012年7月5日签订的《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》有效。
二、确认位于磐石市烟筒山镇中和街道盛世家园3号楼北数第一门市房屋，面积为200.44平方米的所有权归都铁军所有，
三、王斌、吉林省世成房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内将位于磐石市烟筒山镇中和街道盛世家园3号楼北数第一门市房屋，面积为200.44平方米，返还给都铁军。
四、驳回都铁军其他诉讼请求。
案件受理费4,300.00元，由王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年五月七日
书记员 李 雪