wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第276号
原告赵斌。
被告何永富，农民。
被告廖红兵，农民。
原告赵斌诉被告何永富、廖红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员何钊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄洋担任法庭记录。原告赵斌，被告何永富、廖红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，被告何永富于2009年5月4日向原告借款人民币10000元，用于资金周转。被告何永富亲笔书写一张借条交原告收执，被告廖红兵作为担保人也在借条上签字。后经原告多次催偿，被告至今未还。请求法院判令两被告连带偿还借款10000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：借条1张，证明被告向原告借款10000元，廖红兵作为担保人的事实。
被告何永富辩称，借款已还清，借条是无效借条，且已过诉讼时效。
被告何永富在举证期限内未向本院提交证据。
被告廖红兵辩称，借款已偿还2000元。
被告廖红兵在举证期限内未向本院提交证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月4日被告何永富向原告赵斌借现金10000元，被告廖红兵以担保人的身份在借条上签名。2012年12月被告何永富归还了原告赵斌现金2000元，尚有借款人民币8000元未归还。2015年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵斌与被告廖红兵之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。原告赵斌要求被告何永富归还借款，于法有据，本院予以支持。在本案中，何永富总借款10000元，已偿还2000元，尚欠8000元，即何永富还应偿还赵斌借款8000元。因被告廖红兵以担保人的身份在借条上签名，依《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，对原告主张被告廖红兵连带偿还借款的请求，本院予以支持。
对被告何永富提出借款已还清的主张，因被告何永富未提供相关证据予以证实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。对被告何永富提出借款已过诉讼时效的主张，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告何永富偿还原告赵斌借款人民币8000元。
二、被告廖红兵对上述第一项债务负连带偿还责任。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何永富负担。被告何永富负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年五月十五日
书记员 黄洋云
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第830号
原告：张某某，男，33岁，汉族，单位职工，住集宁区。
委托代理人：高某某，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：杨某某，女，31岁，汉族，教师，住集宁区。
委托代理人：赵某某，内蒙古义利律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高某某与被告杨某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2007年登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础一般。共同生活期间，被告经常无端滋事，甚至对原告的亲属实施殴打。原告为了维持家庭，忍辱负重，但被告却变本加厉，根本不顾原告的感受，有事不和原告商量，夫妻感情破裂，无法共同生活，请求了人民法院依法裁决。
被告杨某某辩称：原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情一直很好。有时候双方为家务琐事发生矛盾，互相埋怨，互不理解，但夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。婚姻存续期间共同抚养一女张某某（2013年8月1日收养）。如果原告执意要离婚，应负担养女的责任。共同财产依法分割，婚后债务共同偿还。
经审理查明：原、被告于2007年登记结婚。2013年8月1日未经有关部门办理相关手续，收养一女张某某。原、被告婚后经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理，互不相让、彼此埋怨，不注重夫妻感情的培养，造成夫妻感情不和。原、被告婚后共同购买台式、笔记本电脑各一台、电视柜、茶几、餐桌各一台、音响、沙发各一套。被告看病欠债务3万元。被告陪嫁冰箱、电视、洗衣机各一台。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理，缺乏沟通，彼此埋怨，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国收养法》的规定，收养小孩应当办理收养登记，未办理收养登记的收养关系不成立，对小孩抚养问题，本案不予处理。考虑到原、被告的具体情况，原告在离婚时应给予被告一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。
二、财产分割：原告分得音响一套。被告分得台式、笔记本电脑各一台，电视柜、茶几、餐桌各一台，沙发一套，冰箱、电视、洗衣机各一台。
三、债务三万元，原、被告各负责偿还一万五千元。
四、原告张某某给付被告杨某某经济帮助五千元。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一四年八月十一日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一发应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第202号
罪犯朱焕创，男，1968年1月4日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2009年12月15日作出（2009）恩刑初字第222号刑事判决，以被告人朱焕创犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱焕创在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年1月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱焕创在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱焕创获得嘉奖23次；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币二万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱焕创悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱焕创减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16349号
申请执行人胡宏一，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人闵海军，男，1971年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44504号原告胡宏一诉被告闵海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闵海军名下暂无财产可供执行，申请执行人胡宏一也未向本院提供被执行人闵海军名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人闵海军仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡宏一如发现被执行人闵海军新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第44504号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16349号申请执行人胡宏一，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人闵海军，男，1971年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44504号原告胡宏一诉被告闵海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闵海军名下暂无财产可供执行，申请执行人胡宏一也未向本院提供被执行人闵海军名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人闵海军仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡宏一如发现被执行人闵海军新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第44504号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1257号原告：贠淑英。被告：贠海江。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：何中晓，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区大庆道118号。委托代理人：马赛，该公司员工。原告贠淑英与被告贠海江、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠淑英，被告贠海江，被告安盛天平财险唐山支公司委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠淑英诉称，2014年7月6日16时许，被告贠海江驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至迁西县团结路三实小路段，车轮碾轧行人原告贠淑英脚部，造成原告贠淑英受伤的交通事故。2014年8月19日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0314号道路交通事故认定书，认定被告贠海江承担本起事故的全部责任，原告贠淑英无事故责任。事故发生后，原告被送至唐山市第二医院救治，住院16天，开支医疗费15406.57元。2015年4月27日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告损伤不符合伤残评定标准。误工损失日自受伤之日起至2015年4月3日止。开支鉴定费1400元。事故发生前，原告在迁西县佳惠商贸有限公司上班，月工资为2890元。住院期间由其女婿王自新护理，原告王自新在迁西县佳惠商贸有限公司上班，月工资为3450元。被告贠海江为冀B×××××号小型轿车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费15406.57元、住院伙食补助费640元（40元×16天）、护理费12009.8元、误工费27168元、交通费3000元、鉴定费1400元。被告贠海江、被告安盛天平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型轿车投保的机动车交强险、商业三者险、住院伙食补助费没有异议，但被告安盛天平财险唐山支公司认为医疗费应扣除非医保用药。护理费只认可住院期间的护理人员的护理费，其他不予认可。对原告提交的误工证明、工作协议书、工资表的真实性有异议，误工时间过长，同意给付90天。交通费票据系连号票据，不予认可，同意给付500元。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告贠海江认为其车投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。其为原告垫付医疗费4835.39元，要求返还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有唐山市第二医院住院费收据和门诊费收据、迁西县人民医院门诊费收据、唐山市人民医院门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。护理费，原告提供了护理人员所在单位迁西县佳惠商贸有限公司企业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表等证据，证明护理人员因原告住院需护理未能上班，工资停发及月工资为3450元。根据原告病历证明，原告实际住院16天。故原告诉请的护理费应为1840元（3450元÷30天×16天）。原告主张护理时间90天，没有法律依据，本院不予支持。误工费，原告提供了用工单位迁西县佳惠商贸有限公司证明、企业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表等证据，证明原告因交通事故未能上班，工资停发及月工资为2890元。经迁西县公安交通警察大队委托唐山市法医鉴定所鉴定原告误工损失日为272天，故原告诉请的误工费应为26202.67元（2890元÷30天×272天）。交通费，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定1500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告安盛天平财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告贠海江承担的事故责任比例予以赔偿。另查明，被告贠海江为冀B×××××号小型轿车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。并为原告垫付医疗费4835.39元。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告贠海江承担事故的全部责任，原告贠淑英无事故责任。被告贠海江为冀B×××××号小型轿车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告安盛天平财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告安盛天平财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告贠海江承担的事故责任比例赔偿。超出交强险和商业三者险部分，由被告贠海江赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为16046.57元（医疗费15406.57元＋住院伙食补助费640元），超过10000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为29542.67元（护理费1840元＋误工费26202.67元＋交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿原告29542.67元；原告属于商业三者险赔偿范围内的损失为7446.57元（16046.57元－10000元＋鉴定费1400元），未超过200000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿原告7446.57元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告贠海江不承担实际赔偿责任。被告贠海江为原告垫付医疗费4835.39元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告贠淑英事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告贠淑英事故损失人民币29542.67元、在商业三者险限额内赔偿原告贠淑英事故损失人民币7446.57元，合计46989.24元。限判决生效后十日内给付。二、原告贠淑英返还被告贠海江垫付医疗费4835.39元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告贠淑英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告贠海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年六月二十三日书记员纪红艳
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第6号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1974年8月14日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，从事运输业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被南康区公安局刑事拘留，同年9月13日被南康区公安局执行逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
辩护人陈伟春，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告人谭某乙，绰号“桂林”，男，1977年10月7日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，从事运输业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被南康区公安局刑事拘留，同年9月13日被南康区公安局执行逮捕。现羁押于南康区看守所。
因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被南康区公安局刑事拘留，同年9月13日被南康区公安局执行逮捕。现羁押于南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2014）第171号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后于2014年12月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人谭某甲、谭某乙及辩护人廖海平、陈伟春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月15日凌晨2时左右，被告人谭某甲、谭某乙伙同“老平”驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道通用路被害人肖某某的泰豪物流仓库处，采取从该物流仓库大门下面门缝钻入的方式进入该仓库，盗窃床板247副。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为20353元。
2、2014年5月31日凌晨时分，被告人谭某甲、谭某乙驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道蓝天加油站后面官坑路被害人金某某的家具厂仓库，用钢筋剪剪断大门锁头的方式进入该仓库，盗窃床垫10张。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为6180元。
3、2014年5月底一天凌晨2时许，被告人谭某甲、谭某乙驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道坪塘村被害人赖某某的“豪梦缘”家具厂，盗窃桉木木方180捆。经南康区价格认证中心鉴定，上述物品价格为3605元。
4、2014年6月16日凌晨2时许，被告人谭某甲伙同两名男子（另案处理）驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道蓝天加油站后面官坑路被害人袁某某的家具厂仓库，盗窃床板195副，经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为15903元。
公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，价格认证结论书及相关书证等。
公诉机关意见，被告人谭某甲、谭某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谭某甲辩解称，他只盗窃肖某某床板170-180副，盗窃赖某某木方140捆，盗窃袁某某床板70-80副。对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。
被告人谭某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人廖海平、陈伟春辩护称，公诉机关指控被告人谭某甲盗窃的数额只有被害人的陈述，没有其他证据证明，请求对被告人谭某甲从轻处罚。
经审理查明，1、2014年2月15日凌晨2时许，被告人谭某甲、谭某乙伙同“老平”驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道通用路被害人肖某某的泰豪物流仓库处，采取从仓库大门下面门缝钻入的方式进入该仓库，盗窃床板200副。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为16480元。
2、2014年5月31日凌晨时分，被告人谭某甲、谭某乙驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道蓝天加油站后面官坑路被害人金某某的家具厂仓库，用钢筋剪剪断大门锁的方式进入该仓库，盗窃床垫10张。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为6180元。
3、2014年5月底一天凌晨2时许，被告人谭某甲、谭某乙驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道坪塘村被害人赖某某的“豪梦缘”家具厂，盗窃桉木木方180捆。经南康区价格认证中心鉴定，上述物品价格为3605元。
4、2014年6月16日凌晨2时许，被告人谭某甲伙同两名男子（另案处理）驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道蓝天加油站后面官坑路被害人袁某某的家具厂仓库，盗窃床板80副，经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为6345元。
上述事实，有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息；证人谭某丙、周某、刘某某的证言；被害人金某某、袁某某、肖某某、赖某某的陈述；被告人谭某甲、谭某乙的供述和辩解；南康区价格认证中心价格认证结论书；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭某甲、谭某乙自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。以下刑期计算方式及罚金缴纳期限相同）。
二、被告人谭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从2014年8月6日起至2016年4月5日止）。
三、责令被告人谭某甲、谭某乙退赔被害人肖某某损失16480元，退赔被害人金某某损失6180元，退赔被害人赖某某损失3605元。责令被告人谭某甲退赔被害人袁某某损失6345元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 黄秀琴
代理审判员 朱黎莉
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 黄师播
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第6号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被康保县公安局行政拘留，2014年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院助理检察员吕俊伟，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2014年8月21日8时许，在康保县某某小区11号楼地下车库，因被告人郭某将其轿车停放在被害人杨某某车库门前，阻挡杨某某车辆出行，在被害人杨某某未找到车主挪车的情况下，正准备对该车轮胎放气时，被被告人郭某看见，遂发生争执，被告人郭某从自己车上拿出菜刀将被害人杨某某左臂肘部砍伤。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤一级。被告人郭某被抓获后与被害人杨某某达成民事赔偿协议，愿意赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，康保县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，作案工具照片，康保县公安局证据保全清单，扣押笔录，收缴物品清单及随案移交物品、文件清单，赔偿协议书及谅解书，审前社会调查报告及调查评估意见书，康保县行政拘留决定书，释放证明书，抓获被告人郭某的经过，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人郭某判处缓刑。经查，被告人郭某持菜刀将被害人砍伤，可从重处罚；其与被害人已达成民事赔偿调解协议，愿意赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其适用缓刑，故对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人郭某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某用于作案的工具菜刀一把，予以没收，由暂扣单位康保县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 岳永莹
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第6号
公诉机关康县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1963年7月2日出生，陕西省略阳县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于康县看守所。
康县人民检察院以康检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派代理检察员李蓓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
康县人民检察院指控，2014年11月6日晚，被告人刘某某窜至康县大南峪乡大南沟村，将该村村民黄某某圈养在该村寺隔山莲花寺内圈房的一头栗色耕牛盗走，步行将牛牵至康县王坝乡李家庄以3020元的价格卖给李某某。后经康县价格认证中心鉴定，被盗耕牛的价值为5100元。案发后，被盗耕牛已归还失主，被告人刘某某销赃所得赃款3020元已全部追回并退还李某某。认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、现场勘验笔录；6、鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。望法庭综合考虑相关量刑情节对被告人作出公正的判决。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月6日晚，被告人刘某某窜至甘肃省康县大南峪乡大南沟村，乘该村村民黄某某外出之际，将其圈养在该村寺隔山莲花寺内圈房的一头栗色耕牛盗走，连夜步行将牛牵至康县王坝乡李家庄以3020元的价格卖给李某某。2014年12月8日，经康县价格认证中心鉴定，被盗耕牛的价值为5100元。案发后，被盗耕牛已归还失主，被告人刘某某销赃所得赃款3020元已全部追回并退还李某某。
认定上述事实的证据有：一、书证：（一）康县公安局大南峪派出所抓获经过证明，被告人到案时间及地点；（二）收条、领条各一张证明，已将盗窃的耕牛归还失主及销赃所得赃款退还李某某；二、证人李某某、李社春的证言；三、被害人黄某某、杨某某的陈述；四、康县公安局刑事科学技术室现场勘验检查工作记录【陇公刑（康）勘字（2014）4191号】及照片、辨认笔录及照片，经当庭宣读、出示后被告人无异议；五、视听资料经当庭播放被告人亦无异议；六、被盗耕牛的市场价格有康县价格认证中心康价认鉴（2014）17号价格鉴定结论书证实；七、被告人刘某某的供述与上述证据之间能够相互印证；以上证据已经法庭调查、质证核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，且依法应予并处罚金；公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，且被盗耕牛已追回，未给失主造成损失，依法应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年11月14日起至2015年3月13日止）；并处罚金1000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 文
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡慧婷
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第6号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人谭新发，男，1974年8月14日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，从事运输业，住南康区。辩护人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。辩护人陈伟春，江西金蓉律师事务所实习律师。被告人谭崇涵，绰号“桂林”，男，1977年10月7日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，从事运输业，住南康区。以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被南康区公安局刑事拘留，同年9月13日被南康区公安局执行逮捕。现羁押于南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2014)第171号起诉书指控被告人谭新发、谭崇涵犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后于2014年12月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人谭新发、谭崇涵及辩护人廖海平、陈伟春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年2月15日凌晨2时左右，被告人谭新发、谭崇涵伙同“老平”驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道通用路被害人肖某的某某物流仓库处，采取从该物流仓库大门下面门缝钻入的方式进入该仓库，盗窃床板247副。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为20353元。2、2014年5月31日凌晨时分，被告人谭新发、谭崇涵驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道某某加油站后面被害人金某的家具厂仓库，用钢筋剪剪断大门锁头的方式进入该仓库，盗窃床垫10张。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为6180元。3、2014年5月底一天凌晨2时许，被告人谭新发、谭崇涵驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道坪塘村被害人赖某的“某某”家具厂，盗窃桉木木方180捆。经南康区价格认证中心鉴定，上述物品价格为3605元。4、2014年6月16日凌晨2时许，被告人谭新发伙同两名男子（另案处理）驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道某某加油站后面被害人袁某的家具厂仓库，盗窃床板195副，经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为15903元。公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，价格认证结论书及相关书证等。公诉机关意见，被告人谭新发、谭崇涵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭新发辩解称，他只盗窃肖某床板170-180副，盗窃赖某木方140捆，盗窃袁某床板70-80副。对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。被告人谭崇涵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。辩护人廖海平、陈伟春辩护称，公诉机关指控被告人谭新发盗窃的数额只有被害人的陈述，没有其他证据证明，请求对被告人谭新发从轻处罚。经审理查明，1、2014年2月15日凌晨2时许，被告人谭新发、谭崇涵伙同“�平”驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道通用路被害人肖某的某某物流仓库处，采取从仓库大门下面门缝钻入的方式进入该仓库，盗窃床板200副。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为16480元。2、2014年5月31日凌晨时分，被告人谭新发、谭崇涵驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道某某加油站后面被害人金某的家具厂仓库，用钢筋剪剪断大门锁的方式进入该仓库，盗窃床垫10张。经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为6180元。3、2014年5月底一天凌晨2时许，被告人谭新发、谭崇涵驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道坪塘村被害人赖某的“某某”家具厂，盗窃桉木木方180捆。经南康区价格认证中心鉴定，上述物品价格为3605元。4、2014年6月16日凌晨2时许，被告人谭新发伙同两名男子（另案处理）驾驶三轮摩托车窜至南康区东山街道某某加油站后面被害人袁某的家具厂仓库，盗窃床板80副，经南康区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价格为6345元。上述事实，有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息；证人谭某、周某、刘某的证言；被害人金某、袁某、肖某、赖某的陈述；被告人谭新发、谭崇涵的供述和辩解；南康区价格认证中心价格认证结论书；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭新发、谭崇涵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭新发、谭崇涵自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭新发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。以下刑期计算方式及罚金缴纳期限相同）。二、被告人谭崇涵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从2014年8月6日起至2016年4月5日止）。三、责令被告人谭新发、谭崇涵退赔被害人肖琼莲损失16480元，退赔被害人金某某损失6180元，退赔被害人赖某某损失3605元。责令被告人谭新发退赔被害人袁某某损失6345元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱钦莲审 判 员  黄秀琴代理审判员  朱黎莉二〇一五年一月二十六日代理书记员  黄师播
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1698号
罪犯王利军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）滦刑初字第143号刑事判决，以被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王利军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王利军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）503号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第55号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告翁长有，男，1979年11月29日生，满族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李霞，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告朱景斌，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告崔连平，女，1978年7月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告吴铁君，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告苏印红，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王加宝，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告回莹楠，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告杨井双，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张秀琴，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告翁长有、李霞、朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员李绯璠、史诠参加评议，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告翁长有、李霞、朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告翁长有、李霞、朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴于2013年9月26日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人翁长有、李霞提供借款人民币36000.00元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴为连带责任保证人，该借款到期后，翁长有、李霞未按时偿还借款，故诉至法院，要求翁长有、李霞偿还借款本金36000.00元，利息3416.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币40416.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息；朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴承担连带清偿责任。
被告翁长有、李霞、朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告翁长有与被告李霞系夫妻关系，被告朱景斌与被告崔连平系夫妻关系，被告吴铁君与被告苏印红系夫妻关系，被告王加宝与被告回莹楠系夫妻关系，被告杨井双与被告张秀琴系夫妻关系。翁长有与朱景斌、吴铁君、王加宝、杨井双于2013年9月26日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年9月26日起至2015年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币36000.00元且联保小组合计贷款不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。翁长有、李霞作为借款人于2013年9月26日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币36000.00元，用于购买农机具，约定借款期限自2013年9月26日至2014年9月26日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。朱景斌、吴铁君、王加宝、杨井双作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，翁长有、李霞尚欠借款本金36000.00元，利息3416.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币40416.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告翁长有、李霞与原告邮政分行于2013年9月26日签订的小额联保借款合同及翁长有与朱景斌、吴铁君、王加宝、杨井双组成联保小组与邮政分行于2013年9月26日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。翁长有、李霞作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，朱景斌、吴铁君、王加宝、杨井双作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于朱景斌与被告崔连平系夫妻关系，吴铁君与被告苏印红系夫妻关系，王加宝与被告回莹楠系夫妻关系，杨井双与被告张秀琴系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此崔连平、苏印红、回莹楠、张秀琴应与朱景斌、吴铁君、王加宝、杨井双共同对该借款承担连带清偿责任。朱景斌、吴铁君、王加宝、杨井双承担保证责任后，可向债务人翁长有、李霞追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告翁长有、李霞向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金36000.00元，利息3416.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币40416.00元。被告朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴承担连带清偿责任。
二、自2015年3月10日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费810.00元，由被告翁长有、李霞负担。被告朱景斌、崔连平、吴铁君、苏印红、王加宝、回莹楠、杨井双、张秀琴承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 史 诠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王世博
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3180号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：孙革，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告孙革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万洪亮到庭参加诉讼，被告孙革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息、滞纳费等合计150572.5元（该利息、滞纳费等暂计算至2016年8月18日，直至全部还清之日）；2、判令本案的诉讼费用、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告孙革与原告签订一份【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约。合约约定被告孙革向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为163000元，贷款期限为36个月，实行固定月利率，还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取，还约定了被告孙革违约需要赔偿原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。合约签订后原告按约定发放了借款。被告孙革自2016年2月1日起未能按合约及时足额还款，已经构成违约。原告认为，被告孙革未能按期还款，根据合约约定，原告有权收回全部借款本息，并要求被告孙革承担违约责任。
被告孙革未出庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年1月7日，被告孙革与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：（2015年消借第236301号），约定原告向被告孙革提供贷款额度为163000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36期；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%，原告有权针对借款人发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高借款人的利率水平，信用贷款按照借款人已动用额度按日计息，在贷款发放的同时，原告将从借款人还款账户中扣收贷款动用费，贷款动用费标准为动用金额的3.7%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内逾期贷款余额80000-90000元时，每日滞纳费为45元，90000-100000元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依规则类推，逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为月结还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式；借款人未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。
2015年1月19日，原告依约向被告孙革发放贷款163000元，被告孙革自2016年2月1日起未能按时足额还款，截止2016年8月18日，尚欠原告本金122676.81元及利息14895.76元、滞纳费12999.93元，合计150572.50元。原告为实现债权向江苏南昆仑律师事务所支付律师费3010元。
上述事实有被告孙革与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询结果、交易详细信息、月结最低还款额信息、委托律师代理合同、律师费发票、国内支付业务收款回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告孙革签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。原告依约履行了发放贷款给被告孙革的义务，被告孙革未按约足额偿还借款本息，应承担违约责任；被告孙革未按时足额偿还贷款本息，根据双方合同约定，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款本息，有权按日收取逾期付款滞纳费，并承担原告因实现债权所发生的各项费用，经审查，合同对于利息、滞纳费的约定标准，不超过法定标准；另原告为实现上述债权而支付的3010元律师代理费亦未超过江苏省律师收费标准，且符合合同约定。
综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙革于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金、利息、滞纳费150572.50元（利息、滞纳费计算至2016年8月18日，其后的利息、滞纳费按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；
二、被告孙革于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司律师费用3010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取1656元，财产保全费1470元，合计3126元，由被告孙革负担，此款原告已全部预交本院，被告孙革应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
代理审判员 吴军瑛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第537号
罪犯李海军，男，1978年7月8日出生，藏族，粗识字，甘肃省舟曲县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2008年6月26日作出（2008）岷刑初字第87号刑事判决，以被告人李海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。刑期自2008年1月29日至2023年1月28日止。判决发生法律效力后，于2008年7月13日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）陇刑执字第77号事裁定减刑一年六个月；陇南市中级人民法院于2011年12月22日作出（2012）陇刑执字第80号刑事裁定减刑一年七个月；陇南市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）陇刑执字第269号刑事裁定减刑一年六个月；陇南市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）陇刑监执字第512号刑事裁定减刑一年三个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第423号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；“三课”学习中认真踏实，成绩优秀，劳动生产吃苦耐劳，踏实肯干，超额完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李海军服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第0050号
原告：高桂奇，杨柳青运输场职工。
委托代理人：王志艳（系原告之妻），天津轻工业机械厂退休职工。
委托代理人：马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
被告：天津市西青区人民政府，地址：天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
法定代表人：王学旺，该区区长。
委托代理人：赵学鹏，西青区人民政府法制办干部。
委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。
第三人：天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会，地址：天津市西青区杨柳青镇白滩寺村。
法定代表人：王广宇，该村书记兼村委会主任。
委托代理人：杨嘉义，杨柳青镇法律服务所主任。
委托代理人：徐孝纯，该村干部。
原告高桂奇认为被告天津市西青区人民政府为第三人颁发西青集有（2011）第XXXXXXXXXXXX号《土地所有权证》的颁证具体行政行为违法，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月5日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告高桂奇及其委托代理人王志艳、马宗贤，被告的委托代理人李德岩，第三人的委托代理人徐孝纯、杨嘉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系城镇居民，从1992年第三人的村民王明华处租用其承包的河滩地2亩左右，原告将王明华土地上原有的鸡舍经过改建和新建，用于养猪一直至今。2014年7月第三人天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会起诉案外人王明华，要求腾清地上物并归还集体土地，本案原告被列为案件的第三人。
2010年10月11日第三人向被告申请对东至天津北方水运有限公司、西至天津市西青区人民政府（柳叶岛路）、南至天津市人民政府（子牙河）、北至白滩寺的21.77公顷土地进行权属登记。被告经过调查，确认相关土地一直由第三人所有并使用，无权属纠纷。被告2010年12月17日对土地审核情况予以了公告，在公告期间无其他公民和法人主张异议。被告于2011年2月18日为第三人申请的土地进行了注册登记，并核发了西青集有（2011）第XXXXXXXXXXXX号《土地所有权证》。
原告租用的土地在第三人西青集有（2011）第XXXXXXXXXXXX号《土地所有权证》的土地登记范围之内。
本院认为：原告与案外人王明华之间的土地租用关系，系民事法律关系，该民事法律关系仅会对其民事权利义务造成影响。因民事法律关系形成的债权纠纷应通过民事诉讼解决，原告无权就物权登记提起行政诉讼。则依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高桂奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑轶爽
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00008号
原告王朝根。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局。
法定代表人向红，该局局长。
委托代理人刘义，男，该局工作人员。
第三人重庆凯欣机械制造有限公司。
法定代表人王南云，该公司总经理。
原告王朝根诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局及第三人重庆凯欣机械制造有限公司不履行工伤认定法定职责一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。原告王朝根于2014年3月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王朝根自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王朝根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王朝根负担。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗 敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1083号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张小虎（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙占林（公民身份号码×××），住延寿县。
被告国洪武（公民身份号码×××），住延寿县。
被告国可心（公民身份号码×××），住延寿县。
被告亓凤文（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告张小虎、孙占林、国洪武、国可心、亓凤文金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年四月十五日
书记员 王思宇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2263号
申请执行人王宽平。
被执行人董淑廷（曾用名董颖）。
申请执行人王宽平与被执行人董淑廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第761号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人董淑廷应于判决生效后十日内给付王宽平货款666000.6元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月22日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第0823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年五月十一日
书记员 掌云南
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第21号
申请执行人倪秀春，女，1954年8月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杨梅英，女，1965年1月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人倪秀春与被执行人杨梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）洛民初字第875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人倪秀春因被执行人杨梅英未自觉履行支付赔偿款10377.73元的义务，于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨梅英的银行存款3127.73元，尚欠7250元未能履行，因被执行人杨梅英暂无财产可供执行，申请执行人倪秀春同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第875号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月八日
书记员 许明远
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第717号
罪犯徐明辉，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年1月5日作出（2011）阳城法少刑初字第40号刑事判决，以被告人徐明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2012年2月24日交付执行。因罪犯徐明辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月23日作出（2014）茂中法刑执字第23号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年5月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯徐明辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明辉已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月获得改造积极分子（2014年5月获得表扬，2014年5、6、7、8、9、10、12月，2015年1、2、3、4、5、6、7月获得嘉奖），累计扣1分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐明辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐明辉予以减去有期徒刑六个月五日（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴金梅
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异185号
异议人（被执行人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：李国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张寿海，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立钰，北京大成（济南）律师事务所律师。
申请执行人：泰安中奥投资置业有限公司，住所地山东省泰安市南关大街正源大厦四楼。
法定代表人：孙立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。
被执行人：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区太平街6号富力摩根中心E611室。
法定代表人：邱士杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人泰安中奥投资置业有限公司（以下简称中奥公司）与被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司（以下简称合慧公司）、北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡公司）担保追偿权纠纷一案中，异议人北京城乡对本院向其发出履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
城乡公司称，请求撤销泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）（2016）鲁09执226号履行到期债务通知书。事实和理由：1.该债权已于2016年5月26日转让给了北京天首投资管理有限公司（以下简称天首公司），并通知了城乡公司，合慧公司早已不是债权人。2.合慧公司转让债权后，天首公司向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）申请执行，山东高院于2016年6月16日以（2016）鲁执39号立案执行，并向城乡公司发出了执行通知书，通知城乡公司向天首公司履行债务。3.泰安中院向城乡公司发出履行到期债务通知书程序错误。（1）履行到期债务通知所指向的对象是执行案件以外的第三人，而城乡公司是本案被执行人。（2）有关债权处于山东高院的案件查封状态，泰安中院向城乡公司发出履行到期债务通知书违背事实且违背程序。
中奥公司辩称，1.城乡公司无权对履行到期债务通知书提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，本案所认定的到期债权为生效法律文书所确定且被冻结，其异议不予支持。2.中奥公司诉合慧公司、城乡公司担保追偿权纠纷一案，泰安中院于2014年9月12日下达（2014）泰商初字第168-1号民事裁定书，于2014年10月13日向城乡公司送达协助执行通知书，保全行为符合法律规定。合慧公司将生效法律文书所确定的到期债权转让给天首公司的行为无效，合慧公司所享有的上述到期债权已经被法院采取保全措施予以冻结，在未解除保全前对上述债权任何人不得处分。城乡公司作为债务人只有履行生效判决的义务，该债务无论向谁履行都不会影响其本身的合法权益，其无权提出异议，且该所谓的异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》所指的异议。3.城乡公司认为其是被执行人不是第三人的理由不能成立，由于合慧公司诉城乡公司企业借贷纠纷一案中合慧公司享有对城乡公司的到期债权，在这一法律关系中城乡公司的法律地位是第三人的地位。综上，城乡公司的异议不成立，请求法驳回其异议请求。
合慧公司提交意见称，1.合慧公司与城乡公司案件所获得的债权已经进行合法转让，并由新的债权受让人天首公司向山东高院申请执行，有关泰安中院裁定书合慧公司并没有收到，也不知情。2.本案判决已经生效，合慧公司本应积极履行义务，但是合慧公司所持有的上市公司4千万股股票已经被多方查封。本案由法院进行裁定。
本院查明，2014年10月12日，本院向城乡公司送达了本院（2014）泰商初字第168-1号协助执行通知书、民事裁定书，请城乡公司协助以下事项：合慧公司诉城乡公司企业借贷纠纷一案（鲁商初字第15号）案件4000万元款项（债权、债务）未经本院允许不得支付合慧公司（以法院判决为准）。2016年9月7日，本院对上述4000万元款项继续进行冻结。
2015年9月20日，山东高院作出（2014）鲁商初字第15号民事判决，判决城乡公司等偿还合慧公司借款本金297720436.27元及利息。城乡公司上诉后，最高人民法院于2016年4月28日作出（2016）最高法民终字第4号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2014）鲁商初字第15号民事判决发生法律效力后，合慧公司将其债权转让给了天首公司，经天首公司申请强制执行，山东高院已于2016年6月16日立案执行，并向城乡公司发出了（2016）鲁执39号执行通知书。
2017年7月26日，本院作出（2016）鲁09执226号履行到期债务通知书。通知城乡公司自收到本通知后的十五日内向中奥公司履行对合慧公司到期债权4850万元，不得向合慧公司清偿。
本院认为，本院冻结到期债权在先，该债权虽已转让，但不影响本案执行。其一，本院于2014年10月12日向城乡公司送达了民事裁定书、协助通知书，冻结了到期债权，并于2016年9月7日进行续冻结，而合慧公司将其债权转让给天首公司的时间是2016年5月。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，合慧公司转让债权的行为，不得对抗中奥公司。其二，本院向城乡公司发出履行到期债务通知书，没有侵害其合法利益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》69条规定“第三人按照人民法院履行通知向申请执行人履行了债务或已被强制执行后，人民法院应当出具有关证明”，城乡公司按本院履行到期债务通知书向中奥公司履行或被强制执行后，本院应出具有关证明，证明其履行了到期债务，并未另外增加城乡公司的履行负担，未侵害城乡公司的合法权益。其三，本案到期债权已经生效法律文书确定。本案到期债权已经山东高院（2014）鲁商初字第15号民事判决和最高人民法院（2016）最高法民终字第4号民事判决确认，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。另外，本院冻结了合慧公司对城乡公司享有的到期债权，在执行合慧公司时将城乡公司作为履行到期债务通知书所指向的对象，并无不当。因本院冻结的到期债权数额为4000万元，冻结后有关债权进行了转让，本院通知城乡公司履行到期债务的数额应为4000万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
变更本院2017年7月26日的（2016）鲁09执226号履行到期债务通知书内容为：北京城乡建设集团有限责任公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人泰安中奥投资置业有限公司履行对被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司到期债务4000万元，不得向被执行人清偿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王真真
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终49号
上诉人（原审被告）：安晨晔，男，1990年11月30日出生，满族，凤城市广播局职员，住凤城市。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁千银融资担保有限责任公司。住所地：凤城市。
法定代表人：文乾银，董事长。
委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人安晨晔因与被上诉人辽宁千银融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）保证合同纠纷一案，不服凤城市人民法院(2017)辽0682民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查，辽宁千银担保有限责任公司于2017年10月27日变更为辽宁千银融资担保有限责任公司。
本案因案外人凤城市恒泰铸造有限公司（以下简称恒泰公司）于2012年7月19日（至2013年7月18日止）和2013年9月2日（至2014年8月26日止）两次向案外人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款各为200万元，签订借款合同当日，担保公司与恒泰公司均签订担保合同。担保公司提供一份恒泰公司当时法定代表人（安春林）及其妻（孙怡）儿（安晨晔）三人为恒泰公司借款担保合同出具反担保函（合同），但此反担保合同未载明时间。
因恒泰公司2013年9月2日所签订的借款合同期满，未履行还款义务，担保公司履行担保责任后，恒泰公司仅偿还担保公司部分款项，尚欠担保公司120余万元。本案在恒泰公司无法偿还的前提下，担保公司依据反担保合同向反担保人之一的本案被告即上诉人主张承担反担保责任。
本案焦点是反担保合同对应担保哪份担保合同、反担保合同的效力以及反担保合同的期限如何认定。担保合同及反担保合同应以当事人的真实性意思表示为基础并符合法律强制性规定，但本案担保公司所提供的反担保合同上未载明反担保合同的时间或签订反担保合同的时间，致使反担保合同所担保的担保合同及担保期限不明。反担保合同在证据要件上存在瑕疵，担保方和反担保方对此均存在过错。且上诉人二审提出对反担保合同的真实形成时间节点申请鉴定，为查清本案的客观真实，本照公平公正，诚实信用的交易原则，本院依法将本案发回重审。重审时请一并审查上诉人与被上诉人之间发生的诉讼费、公告费的借还事实，与担保合同或反担保合同的履行是否存在内在的真实的直接的法律关系；还款的性质和事实是否引起担保合同和反担保合同的权利行使；反担保的种类、反担保责任、反担保期间的起止时间节点如何认定。是否追加另二位反担保人为本案当事人，请根据实际情况酌定处之。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销凤城市人民法院(2017)辽0682民初271号民事判决；
二、本案发回凤城市人民法院重审。
上诉人安晨晔预交的二审案件受理费15930元予以退回。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年四月十日
书记员 于东霞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第455号
申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人李墨，职务：董事长
被执行人梁权，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人高秀岭，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人潘凤兰，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1962年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人兰志海，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人郑凤霞，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人兰志河，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
柏春芝，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2015）拜商初字第209号民事判决书，于2015年8月26日立案受理了权利人拜泉融兴村镇银行有限责任公司的执行申请。被执行人梁权、高秀岭、潘凤兰、兰志海、郑凤霞、兰志河、柏春芝均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁权在中国建设银行拜泉支行6227000991719218870账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年九月一日
书记员 王 禹
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1138号
原告赵春付，男，汉族，保定市易县人。
被告刘会文，男，汉族，保定市易县人。
原告赵春付与被告刘会文农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春付、被告刘会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春付诉称，2012年被告刘会文找我给他家建楼房，工程完工后拖欠我工程款7500元，有欠条为证。后经多次催要被告拒不给付我。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，请求依法判令被告给付我工程款7500元及其利息。
被告刘会文辩称，2012年6月份，我找原告给我建造两层楼房，但建房过程中出现了一些问题，楼房的主体墙完工后我让原告终止了施工，总工程款是11500元。同年8月3号我给付原告4000元，并给原告打的还欠7500元的欠条。2013年，原告和我要过一次款我没有给付，2014年正月十四上午原告的妻子来到我家要欠款，因钱不够，我于下午带7500元给原告送去，当时有原告及妻子在家，我把7500元放在了原告居住房内的炕上，我和原告要欠条，原告说不好找，等找到了给我，正月十八日我就去北京干活了，以后也没有和原告要过欠条，我不同意再给付原告钱，对还款的过程我没有证据。
经审理查明，2012年6月，原告赵春付为被告刘会文建造楼房，双方未订立书面施工合同，楼房主体墙完工后双方自愿终止施工。同年8月3日，经双方结算，被告给原告书写了欠条，该欠条载明：“总工程款11500元，已付4000元，还欠7500元，柒仟伍佰元整，刘会文，2012年8月3号”。被告至今未给付原告7500元欠款。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、原告提供的欠条在卷证实。
本院认为，2012年6月，原告给被告建造楼房，双方建房施工关系成立。完工后，经双方结算，被告自愿给原告打的欠条，是双方的真实意思表示，是建房施工合同履行完毕后产生的债务，欠条合法、有效，原告作为债权人有权随时要求被告履行给付义务，被告应当给付原告所欠工程款7500元。原告请求被告给付工程款7500元，本院予以支持。原告主张被告应给付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告辩称欠款已给付原告的妻子，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘会文于本判决生效之日起十日内给付原告赵春付人民币7500元。
二、驳回原告赵春付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 刘涌旭
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第58号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人付某某，男，1981年2月1日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人刘某某，男，1982年12月11日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人高某某，男，1992年10月17日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人付某某、刘某某、高某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、�远、被告人付某某、刘某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日19时许，被告人付某某、刘某某、高某某在满洲里市万达广场工地内，窃取施工用电缆9.08米，价值人民币2724元。案发后，电缆全部退还失主，并得到失主的谅解。认定被告人付某某、刘某某、高某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中均系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、发还清单、归案情况说明、谅解书、被告人付某某、刘某某、高某某的户籍证明、孟某某的报案及陈述、证人张某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘验检查笔录及拍照、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、刘某某、高某某无视国法，秘密窃取公司合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人付某某、刘某某、高某某均起到主要作用，均系本案的主犯。公诉机关指控成立。鉴于被告人付某某、刘某某、高某某自愿认罪，全部退赃，并得到失主的谅解，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公司的合法财产不受非法侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 王雪倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1287号
上诉人（原审被告）刘永刚。
委托代理人吴兴华，河北郎泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖爱庆。
上诉人刘永刚因合伙协议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永刚的委托代理人吴兴华，被上诉人盖爱庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月赵锦辉、刘永刚、盖爱庆三人共同出资筹建玉丰管业有限公司。2010年12月29日以赵锦辉个人名义申请在香港注册上海玉丰管业有限公司，并申请玉丰及拼音商标。上海玉丰管业有限公司于2011年1月4日获香港公司注册处注册，注册股本10000股，每股面值1港元。玉丰商标获中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册。此后，赵锦辉、刘永刚、盖爱庆三人合伙以上海玉丰管业有限公司名义进行经营。至2011年11月2日三人共投资150万元，平均每人投资50万元。
2011年11月2日赵锦辉、刘永刚、盖爱庆三人协商并签订协议，将玉丰管业有限公司转为刘永刚一人经营，赵锦辉、盖爱庆各投资的50万元，由刘永刚于2012年12月31日前还清，刘永刚决定在2012年2月1日前先付赵锦辉、盖爱庆每人各10万元，余款40万元如期还清。上述协议内容由证明人刘某起草后打印，由赵锦辉、刘永刚、盖爱庆三人均在打印件上按了手印。协议签订后，刘永刚接受了三人投入的全部资产。刘永刚陆续给付盖爱庆13万元，余款拖延不付。盖爱庆于2014年12月19日诉至高碑店市人民法院。
上述事实有股份有限公司法团成立表格，组织章程，商业登记证，公司注册证书，商标注册证，赵锦辉交款收据，协议书，证人刘某的当庭证言及书面证言等证据在卷予以证实。
原审法院认为，上海玉丰管业有限公司是赵锦辉个人在香港设立的股份有限公司，刘永刚、盖爱庆没有认购公司股份。上海玉丰管业有限公司的公司章程以及当事人协议均没有刘永刚、盖爱庆是公司隐名股东的相关规定。被告主张原告与被告没有合伙事实、是有限责任公司股东身份，证据不足，不予采信。赵锦辉、刘永刚、盖爱庆三人共同出资，使用上海玉丰管业有限公司名义及玉丰商标进行经营，应按照个人合伙享有权利和承担义务。合伙人赵锦辉、刘永刚、盖爱庆共同决定由刘永刚一人经营，由刘永刚返还赵锦辉、盖爱庆的投资款，应视为赵锦辉、盖爱庆退出合伙。被告刘永刚承诺给付赵锦辉、盖爱庆每人50万元，应当履行。被告刘永刚已经给付盖爱庆13万元，尚欠37万元，应继续履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告刘永刚于本判决生效后10日内返还原告盖爱庆投资款37万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元、财产保全费2370元，共计5795元；由被告刘永刚承担3425元，原告赵锦辉承担2370元。
判后，被告刘永刚不服，上诉主张，一、一审界定法律关系错误，本案不是合伙协议纠纷，而应属于股权转让纠纷。上诉人与赵锦辉、盖爱庆三人既没有书面合伙协议，也没有口头合伙约定，被上诉人也没有提交任何形成合伙的证据，一审将本案定为合伙协议纠纷与客观事实不符，界定法律关系错误。赵锦辉、刘永刚、盖爱庆三人共同出资筹建玉丰管业有限公司，事实上三人后来也确实在“上海玉丰管业有限公司”框架内经营，由此可见三人实为公司股东，而非合伙人。被上诉人所提交协议内容实为股权转让，而非退伙协议，本案法律关系应为股权转让纠纷。二、一审判决认定事实不清，判决错误。1、一审判决查明部分写明“赵锦辉、刘永刚、盖爱庆三人合伙以上海玉丰管业有限公司名义经营”，此与客观事实不符。上海玉丰管业有限公司是独立的法人，上诉人与赵锦辉、盖爱庆同为上海玉丰管业有限公司股东，三股东是在上海玉丰管业有限公司的法人框架内共同经营，而不是合伙以公司法人名义经营。2、一审判决认定“上海玉丰管业有限公司是赵锦辉个人在香港设立的股份有限公司，刘永刚、盖爱庆没有认购公司股份”，此与客观事实和证据不符。3、一审认为“上海玉丰管业有限公司章程以及当事人协议均没有刘永刚、盖爱庆是公司隐名股东的规定”，据此不认可上诉人和盖爱庆是公司股东的客观事实，该认定与法律和客观事实不符。4、一审既认定上海玉丰管业有限公司是被上诉人赵锦辉一个人的，又说上诉人、被上诉人、赵锦辉合伙以上海玉丰管业有限公司名义经营，此不仅自相矛盾，也与事实和法律相悖。5、证人刘某未曾到过公司，对公司也不了解，其所作的协议书和证言都缺乏客观真实性，具有很大的片面性，不能作为定案的依据。6、被上诉人一直刻意回避上海玉丰管业有限公司与本案协议书的关联性。7、协议签订时没有对公司资产进行清理评估，协议约定的金额远高于股权的实际价值，对上诉人显失公平。且被上诉人没有向上诉人完成股权变更登记，上诉人没有取得转让的相应股权，无法支付对价。三、一审适用法律错误。本案并没有合伙协议，也不是合伙经营纠纷，不应适用《中华人民共和国民法通则》有关合伙的法律规定。综合本案事实和证据，上诉人与被上诉人实为公司股东，本案是股权转让纠纷，应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。请求：依法撤销高碑店市人民法院（2015）高民初字第2003号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人盖爱庆口头答辩称，1、被上诉人服从一审法院判决；2、三方所签订的退伙协议真实有效，上诉人在协议中已作了部分履行，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；3、一、二审诉讼费用由上诉人承担。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，2010年12月29日在香港注册的“上海玉丰管业有限公司”是以赵锦辉个人名义申请。上诉人主张赵锦辉为该公司的显名股东，上诉人与被上诉人为隐名股东，本案实为股权转让纠纷，但未提供任何证据证实三人曾就公司股权达成如上安排，故对上诉人该主张不予采信。2011年11月2日三人签订的协议约定将“玉丰管业有限公司”转为刘永刚一人经营，赵锦辉、盖爱庆各投资的50万元由刘永刚于2012年12月31日前还清。从协议所表达的意思来看，该协议实为退伙协议，上诉人也已按照此协议给付了被上诉人13万元，现上诉人主张协议显失公平，于法无据，不予支持。依据协议上诉人刘永刚尚欠被上诉人盖爱庆37万元，应继续履行给付义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8557元，由上诉人刘永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈绍文
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00450号
申请执行人：音正兵，男，1971年12月15日生，汉族。
被执行人：王家龙，男，1970年7月1日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00594号民事判决书，于2015年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人王家龙今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王家龙在定远县邮政储蓄银行的存款账户上的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年三月十九日
书记员 王孟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06347号
上诉人（原审被告）王永刚，男，1978年3月3日出生。
委托代理人李延龙，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京御生堂投资集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园区富丰路4号工商联科技大厦18A05室。
法定代表人李青江，总经理。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
原审第三人北京康兴医院有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路136号院2号楼1-2层101、102。
法定代表人卓金山。
上诉人王永刚因与被上诉人北京御生堂投资集团有限公司（以下简称御生堂公司）、原审第三人北京康兴医院有限公司（以下简称康兴公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第05822号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
御生堂公司在一审中起诉称：2013年3月3日，御生堂公司、北京菩仁堂文化艺术中心（以下简称艺术中心）与王永刚签订《股权转让协议书》，约定王永刚将其持有康兴公司的部分股权转让给御生堂公司及艺术中心。2013年3月4日，御生堂公司指派檀艳丽将定金转给王永刚。2013年3月13日，艺术中心、御生堂公司与王永刚签订《协议书》，约定《股权转让协议书》作废。自2013年4月25日至今，王永刚未按照约定履行退还定金的义务。康兴公司的注册地位于北京市朝阳区。御生堂公司与王永刚签订的《股权转让协议书》和《协议书》合法有效，王永刚不履行义务，构成违约。因此，御生堂公司诉至一审法院，请求判令王永刚返还御生堂公司定金及利息等。
一审法院向王永刚、康兴公司送达起诉状后，王永刚在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王永刚的户籍地为河南省西平县×，故本案应由河南省西平县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：御生堂公司依据其与王永刚、艺术中心签订的《股权转让协议书》，以股权转让纠纷为案由提起本案，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，御生堂公司与王永刚之间转让的系康兴公司的股权，康兴公司住所地为北京市朝阳区成寿寺路136号院2号楼1-2层101、102，故北京市朝阳区为本案的合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。王永刚提出的管辖异议，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王永刚对本案管辖权提出的异议。
王永刚不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，王永刚请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省西平县人民法院审理。
御生堂公司对于王永刚的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：御生堂公司系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王永刚返还御生堂公司定金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据本案现有证据，北京市朝阳区系合同履行地，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。王永刚的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王永刚负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐栋书记员左爽
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第267号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人马彩云（特别授权），系该社工作人员。
被告祁魏魏，女，1985年1月13日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告祁魏魏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人马彩云到庭参加诉讼，被告祁魏魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，被告祁魏魏从我社贷款5万元，借款期限12个月，并由被告陈娟娟、王飞提供保证，借款到期后，被告申请展期并获准展期至2012年10月13日，展期届满后经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告祁魏魏归还我社5万元借款本金及利息；被告陈娟娟、王飞承担连带清偿责任。（审理中，原告申请撤回对陈娟娟、王飞的起诉，本院裁定予以准许。）
被告祁魏魏在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年10月13日，被告祁魏魏从原告叶县农村信用合作联社处贷款5万元，双方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限2009年10月13日至2011年10月13日（后经被告申请，该笔借款获原告同意展期至2012年10月13日，由原、被告签订的《借款展期协议》为证），借款利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率12.6‰），被告陈娟娟、王飞为以上借款提供连带责任保证（审理中，原告申请撤回对陈娟娟、王飞的起诉，本院裁定予以准许。）现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》及《借款展期协议》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告祁魏魏应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告祁魏魏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金5万元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（8.4‰）计付（5万元本金）自2011年10月14日至2012年10月13日的利息；按照约定的逾期利率（12.6‰）计付自2012年10月14日至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祁魏魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 旗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2356号
申请执行人张峰，职业：个体工商户。
被执行人孙夏伟。
被执行人陆毅。
被执行人单飞江。
关于张峰与孙夏伟、陆毅、单飞江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0695号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为230000元及利息，案件受理费2375元，执行费3386元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，查明，被执行人孙夏伟在本院执行中的案件极多，涉案标的数额特别巨大，其财产本院正依法处置中。被执行人陆毅亦为本院另案被执行人，未查找到被执行人陆毅与单飞江的具体下落，亦未能发现可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年三月三十日
书记员 刘国军
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第354号
原告赵小妮，女，1982年1月15日出生。
委托代理人刘芳伶，北京市京师律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵小妮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵小妮诉称：2014年3月4日，原告在被告处为其东风牌面包车（该车发动机号为93EBG3854，车牌号为京YMB9**）投保“神州车保机动车综合险”，车辆损失险的保险金额为65000元。
2014年12月17日，昌平区崔村镇西辛峰工业园二区十八号院发生火灾，原告投保的车辆在此次火灾中烧毁并报废。后经北京市昌平区公安消防支队勘验认定：火灾原因为（十八号院）该单位内部员工生活用火不慎引燃垃圾至建筑装修材料蔓延到京F233**车头西南侧起火，引燃京F233**及京YBM9**成灾。之后原告找被告理赔，被告拒绝，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失65000元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：我司认为原告向我方索赔应提交本次事故全责方的相关信息，在原告无法提供全责方信息的情况下，我方按照条款约定主张30%的绝对免赔率，即我方只同意赔付被保险车辆出险时的实际价值61490元的70%。如原告不认可该车辆出险时的实际价值是61490元，则我方申请对被保险车辆出险时的实际价值进行鉴定。
本院经审理查明以下事实：
一、2014年3月4日，赵小妮向保险公司为其所有的车牌号为京YBM9**的东风汽车投保商业保险，保险公司签发了保险单号为×××的神行车保系列产品保险单。神行车保系列产品保险单记载有：1、被保险人为赵小妮；发动机号为93EBG3854；识别代码（车架号）为×××；2、新车购置价65000元；3、承保险别包括车辆损失险，保险金额为65000元，该险种不计免赔；4、保险期间为自2014年3月5日0时起至2015年3月4日24时止。
二、神行车保系列产品保险单后面所附的机动车损失保险条款（以下简称保险条款）是由被告提供的格式条款，该条款中包含以下与本案争议有关的内容：
1、保险条款第五条保险责任约定了保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因火灾造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。
2、保险条款第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。
3、保险条款第二十条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损。当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6‰。
三、2014年12月17日凌晨2时，昌平区崔村镇西辛峰工业园二区十八号院发生火灾，被保险车辆在此次火灾中烧毁。后经北京市昌平区公安消防支队勘验认定：火灾原因为该单位内部员工生活用火不慎引燃垃圾至建筑装修材料蔓延到京F233**车头西南侧起火，引燃京F233**及京YBM9**成灾。原被告双方均认可被保险车辆燃烧至全损，无残值。
四、被保险车辆购买于2014年3月3日，交易价格为65000元。
上述事实有神行车保系列产品保险单及保险条款、注册登记证、火灾事故简易调查认定书、购车发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的保险事故为被保险车辆被燃烧损毁，属于车辆损失险的保险责任范围，保险公司负有赔偿义务。
投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因此本案的审查重点为以投保人与保险人是否约定了保险标的价值来确定赔偿的计算标准。审查本保险单的内容，并无明文确定被保险车辆的保险价值，保险单仅记载了新车购置价，而新车购置价并不是双方对保险标的保险价值的约定，故保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值计算赔偿数额。根据保险条款第20条，发生全部损失时，若当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。九座及九座以下非营运客车按6‰计算折旧率。被保险车辆购买于2014年3月3日，保险事故发生于2014年12月17日，故发生保险事故时的实际价值为65000×（1-6‰×9）=61490元。故保险公司应赔偿原告61490元。
关于被告30%免赔率的主张，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告没有提交相关证据证明其尽到明确说明义务，故该免责条款不生效。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告赵小妮保险金六万一千四百九十元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵小妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由原告赵小妮负担三十九元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担六百七十四元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 经雯洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01197号
申请执行人：主保良，男，1972年1月8日出生，汉族，住亳州市谯城区华佗镇大王村委会主庄村11号
被执行人：欧阳爱民，男，1962年2月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人主保良与被执行人欧阳爱民买卖合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年4月16日作出（2013）谯民一初字第03061号民事判决。内容：被告欧阳爱民于本判决生效之日起十日内给付原告主保良欠款16343元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2014年11月26日前履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01197号执行一案，本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 范心正
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨玉林
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字30号
罪犯邓良勇，男，1987年2月3日出生于云南省盐津县，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年十月十九日以（2010）邵中刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人邓良勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年七月十三日作出（2011）湘高法刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年八月交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯邓良勇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓良勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯邓良勇因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邓良勇能认罪悔罪，服从管教，累计获得考核分85.1分。在罪犯个体改造质量评估中，2011年第四季度至2013年第二季度分别为一般、较好、较好、较�、较好、较好、较好，罪犯改造质量动态年评估等次为B等。无故意犯罪。
本院认为，罪犯邓良勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓良勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1318号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”16-1-22号。
法定代表人吕永成，系该公司总经理。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
被告付小勇。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年6月8日
待裁事项：原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费依法减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
审 判 长 汝 磊
人民审判员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊婷婷
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1318号
原告李学方，农民。
被告董建军，农民。
被告董建彬，农民。
本院在审理原告李学方与被告董建军、董建彬买卖合同纠纷一案中，原告李学方于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学方撤回起诉。
案件受理费3612元减半收取1806元由原告李学方负担。
审判员 张红卫
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯冰涛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1047-1号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
被执行人：周勤。
被执行人：赖光春。
被执行人：周海波。
本院在执行中以（2015）旌执字第1047号执行裁定于2015年11月2日查封了登记在被执行人周勤名下的位于德阳市长江西路香山巷C2幢2-1号住房一套、登记在被执行人周勤、周海波名下的位于德阳市河东区龙泉山北路二段西侧锦虹佳苑F1幢1-2-2号住房一套。并依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第795号民事判决，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、评估、拍卖登记在被执行人周勤名下的位于德阳市长江西路香山巷C2幢2-1号住房一套；
二、评估、拍卖登记在被执行人周勤、周海波名下的位于德阳市河东区龙泉山北路二段西侧锦虹佳苑F1幢1-2-2号住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 勇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执877号
申请执行人白霜，女，1984年7月16日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人董闫，男，1994年1月30日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人董昕涛，男，1967年7月22日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
申请执行人白霜与被执行人董昕涛、董闫民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2016年7月27日作出的（2016）冀0702民初905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人白霜向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人董昕涛、董闫的银行存款或收入240000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1603号
上诉人（原审被告）：曹龙江。
被上诉人（原审原告）：吕华颖。
原审被告：李林如。
原审被告：胡跃革。
上诉人曹龙江为与被上诉人吕华颖、原审被告李林如、胡跃革民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人曹龙江未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹龙江自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2606号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年八月十二日
代书 记员 金巧芳