湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6550号
上诉人（原审原告）:浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民组。
负责人:罗细平，组长。
委托代理人:曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南省石油化工技工学校。
法定代表人:张健，校长。
委托代理人:杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南活力种业科技股份有限公司。
法定代表人:燕翔，董事长。
委托代理人:陈宏贤，法务人员。
上诉人浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民组（以下简称黄泥村民组）与被上诉人湖南省石油化工技工学校（以下简称湖南石油化工技校）、湖南活力种业科技股份有限公司（以下简称活力种业公司）环境污染责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黄泥村民组上诉主张：请求二审法院发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由如下：（一）一审法院遗漏诉讼主体。造成上诉人环境污染的单位湖南省××开发公司系国资企业，由湖南省国资委批准产权置换及破产，破产时未将污染损失进行赔偿，故应由湖南省国资委负责。一审中，上诉人请求将湖南省国资委追加为被告，但一审法院予以口头驳回。（二）本案案情复杂，涉及重大民生问题，一审法院应组成合议庭审理。该案由一名刚任审判员不久的法官独任审理实属不合法。（三）环境污染损害赔偿属于举证责任倒置，由污染者负责举证。上诉人已提出基本证据，关键证据应由污染行为主体举证。（四）上诉人遭受污染，多次上访，现场照片可看出污染非常严重，至今未得到任何赔偿。
被上诉人湖南石油化工技校辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。（一）关于案件诉讼主体问题。上诉人申请追加被告应有充足依据，上诉人没有相关证据，一审予以驳回是正确的。（二）关于举证责任倒置，上诉人主张环境污染，也应有基本的证据证明污染存在，但目前上诉人证据不足，侵权事实不成立。
被上诉人活力种业公司辩称：与一审答辩意见一致，活力种业公司不应承担任何赔偿责任。
黄泥村民组向一审法院诉请：1.判决湖南石油化工技校、活力种业公司对黄泥村民组水田、水塘、水井，造成的污染恢复原状，并赔偿损失10000元（具体待鉴定后）；2.本案诉讼费用全部由湖南石油化工技校、活力种业公司承担。
一审法院认定事实：2005年5月31日，原湖南××开发公司（甲方）与浏阳市芦塘村民委员会（乙方）签订《××化工实业公司环境污染补偿协议书》，协议书约定：“因大方农化公司、××农药厂、东胜油漆公司、湘永油漆公司四家（甲方租赁企业）单位环保措施不到位，造成周边环境影响，给村民的生产生活带来严重影响，由此而发生了环境污染纠纷。就污染补偿及相关问题，经永安镇人民政府、芦塘村委会从场，经甲乙双方共同协商，达成一致意见……”协议书还约定:“甲方自愿承担附近村民受污染的损失补偿的全部责任，并向芦塘村交纳环境污染保证金壹拾伍万元整。在市环保部门的指导下，本着按实补偿、多退少补的原则，由芦塘村为主负责落实受污染村民的损失补偿工作。”甲、乙双方均在前述补偿协议书上盖章，双方有数名代表签字，并由数名监督人签字。
湖南××开发公司后因严重亏损、无力清偿到期债务，向一审法院申请宣告破产还债，一审法院于2006年3月14日作出（2006）浏民破字第1号民事裁定书，裁定宣告湖南省××开发公司进入破产还债程序。湖南××开发公司依法成立清算组，并于2010年5月13日清算完毕。2010年5月20日，一审法院经审理作出（2006）浏民破字第1-7号民事裁定书，认为湖南××开发公司的破产财产已分配完毕，无财产清偿其他债务，裁定终结湖南省××开发公司的破产还债程序，并裁定清算组在破产程序终结之日起十日内向湖南××开发公司的原登记机关办理注销登记。
2009年6月16日，湖南省省属国有企业改革领导小组办公室下发《关于湖南省××开发公司土地资产置换问题的函》，该函第二条称，根据省国企改革办﹝2008﹞130号文件批复，在教育行政主管部门搬迁湖南省石油化工技工学校后，同意将湖南省××开发公司45676.8平方米出让土地及13400平方米建筑物与湖南省石油化工技工学校50000.25平方米教育用地及17221平方米教育用房进行置换……此后，湖南省石油化工技工学校通过置换的方式，取得了原湖南省××开发公司的不动产所有权。
因原湖南××开发公司遗留的污染问题，2012年5月18日，湖南省石油化工技工学校与浏阳市芦塘村村委会签订《关于解决原湖南省××开发公司遗留问题的协议》，协议约定：“一、湖南省石油化工技工学校一次性补偿芦塘村村民人民币壹佰万元整，用于补偿原湖南××开发公司给当地村民造成污染损害等遗留问题。自此之后，当地村民不对湖南省石油化工技工学校处置原湖南××开发公司资产问题提出任何要求与条件，不能再找原湖南××开发公司所在地块拥有人的麻烦，不能设置任何障碍。二、湖南省石油化工技工学校所支付的补偿金全部打到芦塘村村委会账户上，由村、支两委保管，该项资金只能用于补偿××公司时期受到污染影响的村民，不得挪作他用。三、付款方式：协议签订后，湖南省石油化工技工学校立即支付伍万元到浏阳市芦塘村委会账户上，协议生效，并且湖南省石油化工技工学校可以启动对该地块上树木处置程序；树木处置程序启动后，湖南省石油化工技工学校支付十万元到浏阳市芦塘村委会账户上；付满四十万元，树木方可外运；剩余款项在该地块处置成功后全部付清。为督促湖南省石油化工技工学校加快处置程序，提高处置效率，经双方协商后，湖南省石油化工技工学校若未于2013年5月30日前启动处置土地程序，剩余应付款按银行同期一年定期存款利率支付利息……”湖南省石油化工技工学校及浏阳市芦塘村民委员会在协议上加盖公章，双方均有数名代表人签字。在湖南省石油化工技工学校通过置换方式取得前述土地后，湖南活力种业科技股份有限公司又以竞价的方式取得其中一部分土地的使用权，用于农业生产。湖南活力种业科技股份有限公司的农业生产行为未对黄泥村民组造成环境污染，黄泥村民组对此表示认可。
黄泥村民组提交数张照片以及1张签发时间为2005年6月9日的水样检测结果（该检测结果为某检测报告的其中一页），拟证明黄泥村民组的水田、水塘、水井等受污染并遭受损害。黄泥村民组认为，湖南活力种业科技股份有限公司、湖南省石油化工技工学校接手原湖南××开发公司资产，应当对原湖南××开发公司环境污染承担赔偿责任，双方因此酿成纠纷，黄泥村民组遂诉至一审法院。
一审法院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。首先，黄泥村民组仅提交数张照片及1张签发时间为2005年6月9日的水样检测结果，照片难以反映黄泥村民组的受污染情况，而黄泥村民组提交的检测结果并不完整，加之该检测结果距今已十余年之久，如今是否仍有损害不明，黄泥村民组提交的证据难以证明其水田、水塘、水井因污染环境而遭受到损害，也难以证明其损害的大小。其次，即便黄泥村民组仍有因污染环境而造成的损害，黄泥村民组的环境污染系原湖南××开发公司造成的，虽湖南省石油化工技工学校、湖南活力种业科技股份有限公司以不同的方式取得了原属于湖南××开发公司的不动产物权，但湖南石油化工技校、活力种业公司的不动产取得与原湖南××开发公司并无关联性，湖南石油化工技校、活力种业公司也未以任何方式继受原湖南××开发公司的债权债务。原湖南××开发公司的破产清算程序已终结，其破产财产已分配完毕、无其他财产清偿其他债务，破产清算程序终结后，原湖南××公司已办理注销登记，故原湖南××开发公司的债权债务已归于消灭。湖南省石油化工技工学校、湖南活力种业科技股份有限公司并未实施污染黄泥村民组环境的行为，湖南石油化工技校、活力种业公司并非污染环境造成黄泥村民组损害的污染者。另外，虽然在环境侵权诉讼中，污染者实行的是严格责任即举证责任倒置的规则，但受害者仍应当承担其基本的举证责任，即其环境确因污染而产生有实际损害。综上，黄泥村民组未提交证据证明其有损害的发生，湖南省石油化工技工学校、湖南活力种业科技股份有限公司未实施污染黄泥村民组环境的侵权行为，故黄泥村民组要求湖南石油化工技校、活力种业公司对其水田、水塘、水井，造成的污染恢复原状、并赔偿损失10000元诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回浏阳市芦塘村黄泥村民组要求湖南省石油化工技工学校、湖南活力种业科技股份有限公司对水田、水塘、水井造成污染恢复原状并赔偿损失10000元的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市芦塘村黄泥村民组负担。
本案在二审审理期间，上诉人黄泥村民组、被上诉人湖南石油化工技校、活力种业公司均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点如下：一是否应当追加湖南省国资委作为本案被告。二是被上诉人湖南石油化工技校、活力种业公司是否构成侵权。具体分析如下：
（一）是否应当追加湖南省国资委作为本案被告。上诉人黄泥村民组认为污染行为主体湖南省××开发公司系经湖南省国资委批准产权置换及破产，故应追加湖南省国资委作为被告。本院认为，依据已经查明的事实，湖南省省属国有企业改革领导小组办公室下发《关于湖南省××开发公司土地资产置换问题的函》，该函件中批准原湖南××开发公司与湖南石油化工技校进行产权置换。该函件发文对象为“湖南省石油化学行业管理办公室”。上诉人黄泥村民组并未举证证明湖南省国资委、湖南省省属国有企业改革领导小组办公室、湖南省石油化学行业管理办公室相互之间的关系以及原湖南××开发有限公司与湖南省国资委之间是否存在出资关系等。故上诉人黄泥村民组主张追加湖南省国资委作为被告，没有事实依据，本院不予支持。
（二）被上诉人湖南石油化工技校、活力种业公司是否构成侵权。环境污染责任纠纷系特殊种类侵权纠纷，其仍应具备侵权主体主观过错、侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间具有因果关系的侵权构成要素。环境污染责任纠纷中，受害人应当举证证明存在环境污染或受到环境污染侵害。本案中，上诉人黄泥村民组提交了数张照片及签发时间为2005年6月9日的检测结果，其中照片难以反映污染情况，检测结果距今时间太长，上述证据不足以证明其受到环境污染侵害。另，上诉人黄泥村民组认可其所主张的污染系由原湖南××开发有限公司造成。被上诉人湖南石油化工技校、活力种业公司虽然通过资产置换等形式获得原湖南××开发公司的不动产物权，但其支付了相应对价，且并未以任何方式继受原湖南××开发公司的债权债务。上诉人黄泥村民组主张被上诉人湖南石油化工技校、活力种业公司赔偿环境污染损失，无事实与法律依据，本院不予支持。
另，一审法院依法受理本案，依法向当事人送达案件受理通知书、应诉通知书等诉讼材料，依法指定审判人员审理案件，诉讼程序合法。
综上，上诉人黄泥村民组的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。