上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16844号
原告：上海市杨浦区李全新食品经营部，住所地上海市杨浦区。
经营者：李全新，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郸城县丁村乡洪山店行政村李楼村中队***号。
委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部，住所地上海市杨浦区。
经营者：鲍永峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县同安镇三捷村石柱*号。
委托诉讼代理人：融天明，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李衍福，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：瞿杰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：上海沪陵(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈军，厂长。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
原告上海市杨浦区李全新食品经营部(以下简称“李全新经营部”)诉被告上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部(以下简称“丰华经营部”)、被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司(以下简称“嫩原公司”)、被告上海沪陵(集团)有限公司(以下简称“沪陵公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理，根据原告申请，于2016年12月14日追加上海沪陵(集团)有限公司为被告，2017年2月17日因案情复杂、社会影响较大，依法转为普通程序，于2017年4月1日、2017年11月24日公开开庭进行审理。原告李全新经营部经营者李全新、委托诉讼代理人薛雯雯,被告丰华经营部经营者鲍永峰、委托诉讼代理人李衍福，被告嫩原公司委托诉讼代理人ＸＸ波、委托诉讼代理人李雯，被告沪陵公司委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全新经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告尚余的损失，共计930,000元；2、判令三被告共同偿付原告自2015年12月3日起至判决生效之日止的利息损失(以930,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日21时左右，上海嫩原粮油批发交易市场发生火灾，造成原告铺位损失，火灾后保险公司为此向原告赔付了250,486.5元，扣除已收到的保险赔偿金250,486.5元，尚余损失930,000元。上海市杨浦区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，认定火灾起火部位是被告丰华经营部铺位内底层西南侧，起火原因是插座处发生电气故障引燃周边可燃烧物并扩大成灾。被告嫩原公司作为市场经营管理者，未履行维护管理义务，市场内消防设施欠缺，对于火灾发生及造成的损失具有过错。被告沪陵公司是场地出租方，疏于监督管理，故三被告应共同对原告承担侵权赔偿责任。
被告丰华经营部辩称：上海市杨浦区公安消防支队出具《火灾事故认定书》对于火灾的起因未查清，认定事实不清、证据不足，认定过程不具有科学性，被告丰华经营部不是引发火灾的主体，且原告要求赔偿的金额是依据保险定损的数额，是原告自报的，没有经过评估鉴定，不能作为要求赔偿的根据，因此不同意原告针对自己的诉请。
被告嫩原公司辩称：市场经消防安全检验合格，有消防安全检验合格书，消防设施符合要求，制定有消防安全管理制度，与市场内的商户签有消防安全协议书，对市场每天进行安全巡视，尽到了管理义务，没有过错，不应承担赔偿责任。对于原告损失的评估，评估公司依照原告自报的清单为基础，自报清单中的价值高的货物，没有其它证据印证，进货凭证等证据缺失，原告作为一家小商户，存货数量巨大，不合常理，故评估报告不准确。且认为原告诉请的损失没有依据，因此不同意原告针对自己的诉请。
被告沪陵公司辩称：作为上海嫩原粮油批发交易市场房屋的所有权人及出租人，被告沪陵公司完成了向被告嫩原公司交付符合消防安全规定的房屋，履行了租赁合同的义务，日常管理义务由被告嫩原公司负责，同时自身也不定期检查市场，排除安全隐患。火灾是由被告丰华经营部承租的商铺引起，被告沪陵公司没有过错，不是侵权主体，不应当承担赔偿责任，原告所称的损失为其自报，并不真实，因此不同意原告针对自己的诉请。
本院经审理认定事实如下：涉案邯郸路XXX号房屋系被告沪陵公司(又名解放军第七四二四工厂)建造的标准厂房，被告嫩原公司与被告沪陵公司于2014年12月25日签订《上海市房屋(土地)租赁合同》，约定由被告嫩原公司承租涉案房屋，再转租给经营者经营粮油批发等业务，租赁期间由被告嫩原公司负责对房屋进行定期检查养护，保证房屋及其附属设施处于正常和安全状态。双方于2015年1月8日签订《租赁单位消防、治安责任书》，约定消防安全由被告嫩原公司负责，发生事故责任由被告嫩原公司承担。被告沪陵公司将涉案房屋交付被告嫩原公司时，房屋状况为空厂房，未装修。被告嫩原公司租赁该房屋后，对房屋进行了改建、分割，商铺之间的分隔有砖混墙、轻钢龙骨隔墙、铁丝网等多种分隔材料，其中大部分为铁丝网分隔，市场通过消防检查验收。被告嫩原公司将分割后的商铺出租给商户从事粮油系列商品的销售，并为每一个商铺配有一个照明电源和一个电源插座。本案原告李全新经营部、被告丰华经营部均在承租的商铺内自行搭建有木质阁楼。市场内存放有大量食用油以及以纸箱包装的南北货，均极易燃烧，但未安装消防喷淋设备。
被告丰华经营部承租市场内49号、50号、51号营业房。原告李全新经营部承租市场内75号、76号营业房。被告嫩原公司与原告李全新经营部、被告丰华经营部均签订消防安全协议书，对经营者应遵守的安全义务作了约定。市场内有13幢单层砖木结构建筑，耐火等级为四级，建筑之间采用单层彩钢瓦搭建雨棚连接。原告李全新经营部、被告丰华经营部均在承租的商铺内自行搭建木质阁楼储存酒类、南北货、调味品等商品。
2015年12月2日21时13分左右，该市场发生火灾。火灾扑救后，上海市杨浦区公安消防支队对火灾现场进行了勘验，并于2015年12月22日出具《火灾事故认定书》，认定火灾起火部位是被告丰华经营部承租的51号营业房内底层西南侧，起火原因是插座处发生电气故障引燃周边可燃烧物并扩大成灾，51号营业房内发现电饭煲、电磁炉、电水壶等残留物。被告丰华经营部自述51号营业房内自己接了一个公牛牌拖线板插座，用于电饭煲、电磁炉、电水壶。火灾当晚，电饭煲、电磁炉、电水壶等电器插头未从拖线板上拔出。被告丰华经营部对于《火灾事故认定书》未在法定期间内提出复核申请。被告丰华经营部经营者鲍永峰于2015年12月23日向上海市公安局杨浦分局投案自首。当日，上海市公安局杨浦分局以涉嫌重大责任事故罪对鲍永峰采取取保候审，2016年12月22日，鲍永峰的取保候审强制措施因届满被解除。
2015年3月10日，被告嫩原公司就市场内的存货向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保财产一切险，被保险人为被告嫩原公司，保险金额16,650,000元，保险标的为市场内的存货，包括粮油、南北货、调味品、塑料制品等，每户赔偿限额为15万元。保险期限为2015年3月11日至2106年3月10日。2015年12月2日火灾发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司对火灾损失进行评估，核定原告实际损失为884,462.5元，并认为被告嫩原公司具有保险利益，向被保险人被告嫩原公司就原告李全新经营部的存货损失作出了赔偿，原告获得赔偿款250,486.5元。除该笔赔偿款外，原告未获得其它赔偿。
审理中，原、被告对于保险公司的评估结果均不予认可，被告嫩原公司对保险公司的评估结果提出异议并申请重新评估，根据被告嫩原公司申请，本院委托由上海市高级人民法院抽签决定的上海申威资产评估有限公司对原告的损失进行重新评估，本次评估，采用成本法进行评估，评估基准日为火灾发生当日，即以2015年12月2日受损商品的市场中间价格作为本次评估的重置全价，因本次评估距离火灾发生近两年时间，火灾现场已经清理，评估以原告提供的清单作为评估范围，以市场正常情况下货物堆放体积与房屋容积比例确定货物体积，成新率按照全新价值推算，以《中华人民共和国评估法》、《资产评估基本准则》、国家有关部门发布的统计资料等评估专业相关的法律、法规、规章、评估行业规则、数据作为评估依据，评估结论认定原告实际损失为830,273元。
本院认为，2015年12月2日火灾发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司对火灾损失进行评估，该次评估是以保险公司理赔估损为目的，原、被告对于评估结果均不予认可，且被告嫩原公司对于保险公司的评估结果提出异议并申请重新评估，故根据被告嫩原公司的申请，本院按照司法鉴定评估程序重新进行评估，评估机构申威资产评估有限公司经高院抽签选定，具备相应资质，与本案当事人无利害关系，对于评估结果不存在预期利益，处于中立地位。本次评估，评估机构合法，评估方法合法、专业、科学，评估结果客观、合理，对于火灾当时被烧毁货物的情况作出了科学、合理的评估，故应当以本次重新评估的结果830,273元作为原告实际损失的依据。
被告丰华经营部、被告嫩原公司和被告沪陵公司对于火灾发生及蔓延均具有过失，三被告之间没有意思联络，不存在共同故意，不是共同故意实施侵害行为，应按照过错责任原则，根据过错大小，分别承担侵权赔偿责任。
此次火灾系被告丰华经营部过失引起，上海市杨浦区公安消防支队出具的《火灾事故认定书》具有专业性、权威性，其确定的起火原因应当予以认定。被告丰华经营部消防意识淡薄，使用电器插座不当，违规使用大功率电器，发生电气故障引发火灾，是发生火灾的直接原因，本院酌定被告丰华经营部承担41%的赔偿责任。
被告沪陵公司将厂房出租给被告嫩原公司，由被告嫩原公司分隔、装修后，再出租给商户经营，被告嫩原公司与被告沪陵公司的租赁合同及消防安全协议均约定市场的安全、维护、维修、消防等责任均由被告嫩原公司负责，市场的日常管理亦实际由被告嫩原公司负责。被告嫩原公司分隔商铺的分隔材料及分割方式不能有效防止火灾蔓延，且明知部分商户经营的食用油、纸箱包装的南北货、白酒等部分商品属易燃物，但未采取有效的消防安全措施(如消防喷淋等)预防火灾的发生。同时作为实际管理者，被告嫩原公司应当严格执行消防安全制度，配备足以防止火灾发生和扩散的消防设施，尤其在晚间市场闭市的时间段内，应安排足够的安保人员有效巡查市场，及时消除安全隐患。但由于疏于日常消防安全管理、检查，商铺之间的隔断、消防设施配备等也未达到有效防止火灾发生及防止火势蔓延的程度，对于消防安全隐患未及时检查排除，被告嫩原公司管理上的缺陷，客观上造成火灾蔓延，扩大了火灾损失，造成市场内80家商户被烧毁，故本院酌定被告嫩原公司承担39%的赔偿责任。被告嫩原公司为市场内存货投保财产一切险，作为被保险人获得保险赔偿金，已赔付原告250,486.5元，故应当从被告嫩原公司本次应赔的金额中予以扣除。
被告沪陵公司虽然通过租赁合同及消防安全协议的方式，对于市场房屋场地的管理、安全等责任与被告嫩原公司进行了约定，但该约定只约束双方当事人，不能以此免除其应对第三人损失进行赔偿的责任。作为涉案市场建筑物的产权人及出租人，将建筑物出租后，仍有义务对建筑物的实际使用状态、消防安全等情况进行监督管理，督促承租方及实际使用人及时消除安全隐患，保证建筑物处于安全状态，被告沪陵公司显然未完全尽责，亦应承担相应责任，但过错较小，本院酌定被告沪陵公司承担10%的赔偿责任。
原告在市场内实际经营，自身未尽到审慎注意义务，消防安全意识淡薄，且自行搭建易燃的木质阁楼，明知自己经营、存放的酒类等商品及其纸箱包装易起火燃烧，未采取有效防火措施，客观上造成火灾蔓延，扩大了自身的损失，故本院酌定原告自行承担10%责任。本案诉讼标的为财产侵权法律关系，原告对于利息的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市杨浦区李全新食品经营部财产损失340,412元；
二、被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市杨浦区李全新食品经营部财产损失73,320元；
三、被告上海沪陵(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市杨浦区李全新食品经营部财产损失83,027元；
四、原告上海市杨浦区李全新食品经营部的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,100元，由原告上海市杨浦区李全新食品经营部负担6,103元，被告上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部负担4,795元，被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司负担1,033元，被告上海沪陵(集团)有限公司负担1,169元。评估费15,000元，由原告上海市杨浦区李全新食品经营部负担6,988元，被告上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部负担5,490元，被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司负担1,183元，被告上海沪陵(集团)有限公司负担1,339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一八年一月八日
书 记 员 金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。