wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第0679号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地，江苏省南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场**层。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
委托代理人白宇、王文文，该公司员工。
被告张可明，农民。
被告张方猛，农民。
原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年10月13日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告委托代理�到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张方猛为其所有的苏n×××××普通二轮摩托车在原告处投保交强险。2010年5月25日，被告张可明未取得机动车驾驶证驾驶该车发生交通事故，致管某受伤，被告张可明负此次事故的主要责任。后经江苏省沭阳县人民法院（2010）沭华民初字第0864号民事判决书判决，原告赔偿管某11308元。该款已赔偿完毕。原告认为，被告张可明未取得普通二轮摩托车驾驶证驾驶该车发生交通事故，依据交通强制保险条例及交强险条款的有关规定，原告有权向被告张可明追偿。请求判决被告张可明赔偿原告11308元。被告张方猛作为被告张可明的父亲，明知被告张可明未取得机动车驾驶证，而将该车交于被告张可明驾驶，应承担连带赔偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告张方猛为其所有的苏n×××××普通二轮摩托车在原告处投保交强险。2010年5月25日14时许，被告张可明驾驶苏n×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县桑万路由南向北行驶至桑墟镇桑墟村窦洪元家南侧路口处时，与由东向西通过路口管某驾驶的自行车相刮撞，致车辆损坏，管某受伤。被告张可明负此次事故的主要责任。后管某向本院提起诉讼，经本院（2010）沭华民初字第0864号民事判决书判决，原告赔偿管某11308元，该款已赔偿完毕。现原告诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
另查明，二被告系父子关系。被告张方明未取得机动车驾驶证。
上述事实，有原告陈述、事故责任认定书、（2010）沭华民初字第0864号民事判决书、中国工商银行理赔款回折等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险设立的目的是为了保护受害的第三者利益，使受害的第三者及时得到救助。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及事故车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险公司对于未取得驾驶资格驾驶车辆所造成的交通事故的受害人的人身损害在责任限额内承担垫付赔偿责任，保险公司在向受害人承担赔偿责任后可依法向致害人追偿。本案中，原告基于保险公司对于第三者先行赔付的义务，经判决主动承担了对第三者管春生的赔偿责任，根据法律的规定和交强险条款的约定，其在承担对受害人的赔偿责任后，有权向致害人即未取得机动车驾驶证的被告张可明追偿。被告张方猛作为苏n×××××普通二轮摩托车的车主，在家庭车辆的保管使用中，对车辆没有尽到妥善的保管义务，应按照其过错程度对被告张可明的赔偿部分承担部分赔偿责任，本院酌定由被告张方猛承担20%的赔偿责任，由被告张可明承担80%的赔偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告因本次事故支出的垫付款11308元，由被告张可明于本判决生效后十日内给付原告9046.4元，由被告张方猛于本判决生效后十日内给付原告2261.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费83元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杜晨露
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更250号
罪犯张涛，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2013年8月30日作出（2013）任刑初字第474号刑事判决，以被告人张涛犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1661号
上诉人（原审原告）：程起平，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人程起平因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程起平的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程起平于2000年1月到银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方程起平，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金72833.60元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，程起平已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
程起平向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。程起平不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，程起平虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，程起平、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，程起平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论程起平在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在程起平在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回程起平的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由程起平承担。
上诉人程起平上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时程起平亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。程起平提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，程起平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，程起平又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人程起平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程起平负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1661号
上诉人（原审原告）：程起平，男，汉族，1976年12月8日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人程起平因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程起平的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程起平于2000年1月到银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方程起平，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金72833.60元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，程起平已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
程起平向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。程起平不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，程起平虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，程起平、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，程起平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论程起平在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在程起平在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回程起平的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由程起平承担。
上诉人程起平上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时程起平亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。程起平提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，程起平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，程起平又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人程起平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程起平负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3048号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，该行支行行长。
被执行人杨先利。
被执行人杨岐平，
被执行人杨永清，
被执行人杨新正。
被执行人于晓林，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人代杨先利、杨新正、于晓林、杨永清、杨岐平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3015号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更124号
罪犯李云龙，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年10月11日作出（2010）文刑初字第201号刑事判决，以被告人李云龙犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第75号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李云龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李云龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第868号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9140号
原告:黄某某。
被告：陕西研智教育咨询有限公司。住所地，西安市高新区枫叶大厦C座1604室。
法定代表人：赵学明，该公司总经理。
委托代理人：杨亚媂，该公司员工。
本院在审理原告黄某某与被告陕西研智教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一六年十月十二日
书记员 李维红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第407号
上诉人（原审被告）：宁波市博迅电子科技有限公司。
法定代表人：黄加新。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江凯信光电科技有限公司。
法定代表人：王浦。
委托代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
上诉人宁波市博迅电子科技有限公司（以下简称博迅公司）为与被上诉人浙江凯信光电科技有限公司（以下简称凯信公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：凯信公司与博迅公司（该公司原名为宁波北仑博迅电子有限公司，2013年11月6日变更为博迅公司）之间有LCD液晶显示屏及相关产品的买卖业务往来。2009年10月23日，博迅公司向凯信公司出具对账单一份，对双方自2007年12月30日至2009年9月30日的交易情况进行确认。对账后，博迅公司通过银行转账方式分别于2009年12月1日支付20000元、2010年2月8日支付20000元、2011年1月29日支付20000元货款。凯信公司自认曾于2010年8月1日收到博迅公司支付的10000元。2011年3月，凯信公司向博迅公司提供价值22031.50元的货物，博迅公司此后未支付货款。2014年10月28日，凯信公司委托律师向博迅公司发出律师函催讨欠款。
凯信公司以博迅公司尚欠货款91928.88元未付为由，于2014年12月9日向原审法院提起诉讼。请求判令博迅公司支付货款91928.88元及逾期付款利息损失（自2009年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率暂计算至2014年12月3日为29289元，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。后凯信公司变更诉讼请求为博迅公司支付货款71922.38元和逾期付款利息损失（自起诉之日起以71922.38元为基准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
博迅公司在原审中答辩称：凯信公司在起诉状中提到2008年9月2日的50000元，博迅公司已经实际用现金支付，扣除已退货和瑕疵货品，博迅公司欠凯信公司货款16677.23元。凯信公司起诉的部分货款已过诉讼时效。
原审法院审理认为，凯信公司与博迅公司之间的争议焦点是：2009年10月23日的对账单中，“2008年9月2日私汇的50000元？”博迅公司有无向凯信公司支付过该款项？博迅公司至今尚欠凯信公司多少货款？对此，原审法院认为博迅公司辩称已通过现金方式于2008年9月2日向凯信公司支付了货款50000元，但2009年10月23日的对账单载明有14笔私汇账目，凯信公司提供的王俏邮储银行账户2008年1月5日至2009年12月21日期间的往来明细中，并无2008年9月2日汇入50000元的记录，其余13笔均有记录。关于“私汇”的含义不应扩大为包含现金交付。在对账单中“08.8.26：私汇4万”、“08.9.2：私汇5万”后均有“？”，说明对账时凯信公司对此两笔账目存有疑问，后凯信公司经查询2008年8月26日私汇40000元确系汇入王俏账户中，2008年9月2日的50000元并未收到，而王俏账户中也无该笔款项的记录，博迅公司现未能提供2008年9月2日已支付50000元的相关证据，对凯信公司提供的对账单中，除2008年9月2日私汇50000元之外的其他内容予以认定。博迅公司辩称已通过现金方式于2008年9月2日支付给凯信公司50000元货款的意见因证据不足，难以采纳。同时，根据认定的事实，2009年10月23日对账时，博迅公司并未支付2008年9月2日的50000元，博迅公司实际欠凯信公司货款金额119890.88元。博迅公司于2009年12月1日、2010年2月8日、2010年8月1日、2011年1月29日分四次支付70000元，实际尚欠49890.88元。2011年3月8日、同年3月14日，凯信公司向博迅公司提供价值22031.50元的货物，博迅公司未支付货款。博迅公司至今尚欠凯信公司货款71922.38元。
此外，关于诉讼时效问题，原审法院认为，双方对货款支付时间未作约定，凯信公司可随时要求博迅公司履行，凯信公司在律师函中已给予博迅公司必要准备时间，博迅公司提出部分货款已过诉讼时效，不予采纳。
综上，原审法院认为，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护。博迅公司收到货物后，应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。凯信公司要求博迅公司支付货款及逾期付款利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原审法院于2015年3月19日作出如下判决：博迅公司于判决生效之日起十日内支付凯信公司货款71922.38元及逾期付款利息损失（自2014年12月9日起以71922.38元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果博迅公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”600元，减半收取800元，由博迅公司负担。
博迅公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对账单中载明的2008年9月2日50000元博迅公司已经用现金支付，凯信公司也已将收到该50000元的对账单传真给博迅公司，原审对博迅公司已交付该50000元货款的事实未认定不当。且上述50000元货款的买卖关系发生在2008年，针对该笔货款对账的时间发生在2009年，凯信公司请求支付该50000元货款已经超过了诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
凯信公司答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：博迅公司出具给凯信公司的对账单载明2008年9月2日博迅公司“私汇”凯信公司50000元，凯信公司收到该对账单后认为未收到该50000元款项，并在对账单中对该笔汇款打了“？”，表示对该笔款项未认可，并要求博迅公司提供汇款凭证，但博迅公司未提供相应汇款凭证。审理中博迅公司又认为该笔款项系现金交付，但未提供相应证据，因此博迅公司认为对账单载明的2008年9月2日私汇给凯信公司的50000元已经支付，难以采信，原审认定博迅公司尚欠凯信公司货款71922.38元并无不当。因双方对货款支付时间未作约定，凯信公司可随时要求博迅公司履行付款义务，且双方对账时对上述讼争的50000元货款是否已经支付存在争议，该50000元货款并未超过诉讼时效，博迅公司认为该50000元货款已过诉讼时效，无法律依据，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人宁波市博迅电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年五月六日
代书记员 鲁 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7511号
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行
负责人杜红兵，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告吕耀辉
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告吕耀辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：×××年××月××日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××43，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额4781.82元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款4781.82元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何 珂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾俊杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00150号
原告古某，女，1991年4月出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人张某，重庆金牧律师事务所律师。
被告秦某，男，1989年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告古某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告古某于2015年5月11日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告古某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告古某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹文娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1094号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日经常熟市公安局决定�保候审，同年7月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1065号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年5月19日20时17分许，饮酒后驾驶已过强制报废期的普通二轮摩托车从太仓市鹿河街上阿东饭店出发，行驶至常熟市碧溪镇东张江峰桥时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为92mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月19日20时17分许，被告人吴某饮酒后驾驶已过强制报废期的普通二轮摩托车从太仓市鹿河街上阿东饭店出发，行驶至常熟市碧溪镇东张江峰桥时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为92mg/100ml，属醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人吴某因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，机动车未按规定定期进行安全技术检验，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2016年5月23日经常熟�公安局决定处罚款人民币600元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案，车辆照片，常熟市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某醉酒后无证驾驶报废机动车在道路上行驶，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人�某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年七月二十七日
书记员 周婉吉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2529号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人刘帅
淄博市临淄区人民法院申请执行刘帅盗窃罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第474号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6000元未能执行。现查明被执行人刘帅无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2529号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘帅有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2529号申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。被执行人刘帅。淄博市临淄区人民法院申请执行刘帅盗窃罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第474号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额6000元未能执行。现查明被执行人刘帅无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2529号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人刘帅有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年十月十一日代理书记员  齐晓梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4673号
原告齐晓亮，男，汉族。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告库尔勒福世达玻璃有限责任公司。住所地：库尔勒市火车西站。
法定代表人朱世全，职务：总经理。
被告朱广发，男，汉族。
本院在受理原告齐晓亮诉被告库尔勒福世达玻璃有限责任公司、朱广发买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告齐晓亮的起诉。
本案受理费1839.85元，退还原告齐晓亮。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4673号
原告齐晓亮，男，汉族，1980年11月9日生，住乌鲁木齐市。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告库尔勒福世达玻璃有限责任公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人朱世全，职务：总经理。
被告朱广发，男，汉族，1972年9月1日生，住库尔勒市。
本院在受理原告齐晓亮诉被告库尔勒福世达玻璃有限责任公司、朱广发买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告齐晓亮的起诉。
本案受理费1839.85元，退还原告齐晓亮。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞江
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01954号
原告李雯雯，女，汉族，1969年11月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘某，男，汉族，1964年11月出生，住贵州省习水县。
被告袁一鑫，男，汉族，1963年9月出生，住重庆市南岸区。
被告重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人邓成孝，该公司董事长。
委托代理人田某，男，汉族，1949年1月出生，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人吴某，男，汉族，1951年9月出生，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告李雯雯诉被告袁一鑫、重庆中川建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。李雯雯及其委托代理人刘某、袁一鑫、中川公司委托代理人田某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雯雯诉称：袁一鑫因工程建设急需资金为由，于2012年5月20日向李雯雯借款11万元，并由重庆中川建设有限公司南岸分公司（下称中川南岸分公司）提供担保。2014年6月13日，经李雯雯催收还款未果，袁一鑫出具欠条一份，尚欠利息共计22000元。李雯雯认为，袁一鑫借款未还，已构成违约；中川南岸分公司不具有法人资格，其民事责任应由其总公司即中川公司承担。故李雯雯诉至本院请求判决：1、袁一鑫偿还借款本金11万元；2、袁一鑫支付利息22000元，并以11万元为基数从2014年6月21日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清之日止；3、中川公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用由袁一鑫承担。
袁一鑫辩称：其向李雯雯出具借条和欠条属实。袁一鑫系中川南岸分公司负责人，其未向中川公司告知中川南岸分公司为该借款作担保的情况。借款已部分偿还，双方口头约定利息为月息4分，2014年1月之前的利息已全部付清。
中川公司辩称：其并未授权中川南岸分公司作保证人，对袁一鑫借款及中川南岸分公司担保事宜完全不知情，保证合同应属无效，中川公司不应承担连带责任，而应由袁一鑫个人承担本案民事责任，请求驳回李雯雯对中川公司的诉讼请求。
当事人无争议的事实：2012年5月20日，袁一鑫向李雯雯出具借条一张，载明：今借到李雯雯11万元，借款人袁一鑫。中川南岸分公司在“担保人”处签章。当日，李雯雯以银行转账的方式向袁一鑫支付了借款11万元。2014年6月13日，袁一鑫向李雯雯出具欠条一张，载明：今欠到李雯雯22000元，即2014年6月20日前利息款（如2014年1月至6月已付利息按付款依据实际扣除）。庭审中，李雯雯和袁一鑫一致认可双方口头约定利息为月息4分，2014年1月20日之前的利息已全部付清，欠条载明的利息22000元为2014年2月21日至6月20日期间的利息。另查，中川分公司系中川公司分支机构，负责人为袁一鑫。
上述事实，有李雯雯举示的借条、欠条、转账凭证、中川南岸分公司基本情况，袁一鑫举示的还款凭证，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，李雯雯向袁一鑫提供借款11万元，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方未约定还款期限，李雯雯可以催告袁一鑫在合理期限内返还。袁一鑫至今未向李雯雯返还借款，应承担违约责任。袁一鑫抗辩已返还部分借款，但未提交充分证据证明，本院不予采信。李雯雯要求袁一金返还借款本金，本院予以支持。关于利息问题。双方口头约定借款利息为月息4分，鉴于双方一致认可2014年1月以前的利息已全部结清，且袁一鑫并未提出将超过按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍部分计算的利息冲抵本金，本院对已经付清的利息不作审查。欠条载明的利息22000元尚未支付，按月息4分计算，该利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院对超过部分不予支持。关于中川公司是否承担责任问题。中川南岸分公司在借条上以“担保人”身份签章，应认定为保证人。中川南岸分公司系中川公司的分支机构，李雯雯并无证据证明中川南岸分公司提供保证经其法人书面授权，保证合同应属无效。李雯雯亦无证据证明中川公司对此存在过错，其要求中川公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁一鑫于本判决生效之日起10日内向原告李雯雯返还借款11万元，并以此为基数从2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清；
二、驳回原告李雯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告李雯雯负担110元，被告袁一鑫负担1400元（此款已由李雯雯垫付，袁一鑫于本判决生效之日起10日内付给李雯雯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年十月二十四日
书记员 罗 蛟
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第46号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈贯英。2011年9月9日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年9月3日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月9日因犯盗窃罪被本院判处罚金二千四百元。2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人陈贯红。2013年6月20日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千四百元。2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人王广云。2013年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金一万八千元。2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押临沂市看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王广云、陈贯英、陈贯红犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉。被告人王广云、陈贯英、陈贯红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月，被告人王广云、陈贯红、陈贯英在临沭县店头镇驻地集市多次结伙作案，共扒窃6起，涉案价值2945元。分述如下：
1、2014年8月22日10时许，被告人王广云、陈贯红、陈贯英结伙在店头镇驻地集市，扒窃房某秀现金110元及价值1200元红米牌手机一部。
2、2014年8月31日10时许，被告人王广云、陈贯红、陈贯英结伙在店头镇驻地集市，扒窃徐某彩现金730元等物品一宗。
3、2014年9月5日8时许，被告人王广云、陈贯红、陈贯英结伙在店头镇驻地集市，扒窃张某秀现金287元、身份证等物品一宗。
4、2014年9月5日8时许，被告人王广云、陈贯红、陈贯英结伙在店头镇驻地集市，扒窃王某现金250元、身份证等物品一宗。
5、2014年9月5日8时许，被告人王广云、陈贯红、陈贯英结伙在店头镇驻地集市，扒窃陈某美现金208元。
6、2014年9月5日8时许，被告人王广云、陈贯红、陈贯英结伙在店头镇驻地集市，扒窃吴某莉现金160元、身份证等物品一宗。
本案在审理期间，被告人王广云、陈贯英、陈贯红的亲属已代为退缴全部赃款。
上述事实，有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：被害人房某秀、徐某彩等人的陈述，证人高某、杨某的证言，现场勘验笔录，受案登记表、辨认笔录、扣押发还清单、收据、刑事判决书、抓获经过等书证，被告人王广云、陈贯英、陈贯红的供述等。
本院认为，被告人王广云、陈贯英、陈贯红以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王广云、陈贯英、陈贯红均自愿认罪，已退缴全部赃款，积极缴纳罚金，均可从轻处罚；存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑被告人的认罪态度、前科情况，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人王广云、陈贯英、陈贯红均从轻处罚，并适用缓刑。三被告人应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈贯英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人陈贯红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人王广云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
审 判 员 李华伟
人民陪审员 王滨涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡尊艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00304号
申请执行人向丽丽，个体工商户。
被执行人宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人周爱平。
申请执行人向丽丽依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第729号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司支付申请执行人向丽丽欠款15750元并负担其已预交的案件受理费194元、公告费600元；被执行人宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司向申请执行人向丽丽加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司负担案件执行费148元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司的银行存款人民币16692元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年3月8日起至上述欠款实际履行之日止，被执行人宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司以15750元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人向丽丽加倍支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年八月七日
书记员 吴 隽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04867号
原告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市北部新区，组织机构代码70935466-6。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告张孝美，女，1953年8月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告郭大兴，男，1980年7月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆XX区管理委员会诉被告张孝美、郭大兴不当得利纠纷一案，原告重庆XX区管理委员会于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆XX区管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆XX区管理委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆XX区管理委员会负担。
审 判 长 陶 立
代理审判员 王 濛
代理审判员 贾思贤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡黎黎
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2247号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行
被执行人施服华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00037号，依法向被执行人施服华发出执行通知书，责令被执行人施服华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施服华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施服华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币398136.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2247号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行
被执行人杭州联增科技有限公司，组织机构代码691721885
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00037号，依法向被执行人杭州联增科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州联增科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州联增科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州联增科技有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币398136.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2247号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行
被执行人蒋增连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00037号，依法向被执行人蒋增连发出执行通知书，责令被执行人蒋增连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋增连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋增连（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币398136.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱军
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01323号
原告徐某某，女，1983年12月9日出生，汉族，现住呼市�罕区。
被告孙某某，男，1981年9月30日出生，汉族，现住址同原告。
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告2003年2月经人介绍相识，相处一年多于2003年12月10日登记结婚，婚后2004年4月4日生育一子孙某乙，现年11周岁。因婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵不断，近些年被告变本加厉开始动手毒打原告，现原告诉至法院要求判令1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生子孙某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月2000元。3、依法分割夫妻共同财产（1.位于呼市赛罕区院落一处；2.原告名下9.2万元存款，已经被被告取走8万元。）。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚，婚后原�被告相互体贴，相互理解，夫妻感情很好，去年还补拍了婚纱照。被告从没动手打过原告，邻居也可以证明。主要因原告与异性交往，原、被告才发生争吵，但夫妻感情并没有破裂。为了孩子及家庭，希望原告端正生活态度，珍惜夫妻感情。原告要求分割的房子是被告父亲的，存款有9万元在原告的名下存着，被告已取走8万元，还剩2万元，其他都花完。
经审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍认识，于2003年12月10日登记结婚，婚后于2004年4月4日生育一子孙某乙，现年11周岁。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致原告诉至法院。经询问，被告表示不同意离婚。
在庭审时，原告称其名下有9.2万元存款，被告认可其取走8万元，还剩2万元，其他都花完。原告主张分割的房子，对此原告未提供相关证据佐证，且被告不认可。
本院认为，原、被告婚后感�尚可，虽因家庭琐事发生些矛盾，但并未达到感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应珍惜彼此之间的夫妻感情，相互沟通、相互信任，共同协商处理好家庭事宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 玉 兰
二〇一五年六月四日
书记员 陈喜梅
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民特4号
申请人史永岐。
申请人朱秀苓。
申请人董义梅。
委托代理人史娜。
本院在审理申请人史永岐、朱秀苓、董义梅申请确定监护人一案中，申请人史永岐、朱秀苓、董义梅于2016年5月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人史永岐、朱秀苓、董义梅向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人史永岐、朱秀苓、董义梅撤回申请。
审判员 李长喜
二〇一六年五月十一日
书记员 董 征
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3185号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，统一社会信用代码91450102898281063X。代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄舒婷。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年8月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王坚
二〇一六年十月二十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1010号
原告李云英。
被告董俊芬。
被告靖树林。
本院在审理原告李云英与被告董俊芬、靖树林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告210000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款210000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年八月十九日
书记员 武冬梅
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00027号
原告罗菊先。
被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。
法定代表人但华山。
委托代理人宋玲。
第三人宋全川。
原告罗菊先诉被告赤壁市房管局房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告及第三人达成一致协调意见。原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照、第一款第（十）项、第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告罗菊先撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
审 判 员 祝晓兰
人民陪审员 王明清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钟云林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第876号
原告付茂功，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会。
法定代理人许宗德，主任。
委托代理人许文功，男，1982年8月6日出生，汉族，农民。
原告付茂功与被告聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付茂功、被告委托代理人许文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为发展民营经济建设，搞好废弃地利用，被告出租给原告部分土地，双方于2004年4月30日签订了《土地租赁合同书》，约定租金面积、期限、租金等。合同签订后，原告向被告交纳了全部租金。2004年左右，原告在该土地上建设了房屋。2013年10月，因公共利益需要，原告所建房屋及租赁土地被聊城高新技术开发区房屋征收管理局征收。现双方签订的租赁合同终止，合同约定的租赁期限40年不能履行，被告应退还原告租金。但被告拒不退还。现要求法院依法判令解除合同，被告退还租金44000元。
被告辩称：同意解除合同，不同意退还租金，原告确实在该土地上建有房子。但是上一届村委班子收的租金，原告交纳多少不清楚。
查明：2004年4月30日，原告付茂功与东昌府区许营乡后许村民委员会（现更名为聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会）签订了《土地租赁合同书》，合同约定被告将废弃土地2.2亩租赁给原告，用于发展路域经济，租期为50年，时间自2003年5月12日至2053年5月11日止，租金为25000元／亩，一次性交清。合同第五条约定“国家暂用土地，甲方按乙方实际租用年限获得租金，不能履行的年限，由甲方退给乙方。”合同签订后，双方均履行了合同。原告于2009年左右，在该土地上建设了房屋。2013年10月，该租赁土地被聊城高新技术开发区房屋征收管理局征收。
另查明，被告出租该废弃地前，已经东昌府区许营乡人民政府同意。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的《土地租赁合同书》1份；2、《后许村委关于对本村废弃地实行一次性租赁的报告》1份；3、房屋征收补偿协议1份；4、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告付茂功与东昌府区许营乡后许村民委员会系双方真实意思表示，不违反国家禁止性规定，双方均按约定履行了合同。在租赁期间，因政府征用该土地，致使租赁物灭失，故原告要求解除合同、被告退还剩余租期的租金本院应予支持据此。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》。
二、被告聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会于判决生效后十日内给付原告付茂功租赁款43450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨增晖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3598号
原告：金华市道路交通�故社会救助基金管理中心。
法定代表人：倪艳芳。
委托代理人：朱涛。
被告：尉新超。
被告：李景林。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈李刚。
委托代理人：叶波。
原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称市道路救助中心）为与被告尉新超、李景林、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱涛，被告尉新超，被告华安财险的委托代理人叶波到庭参加诉讼。被告李景林经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告起诉称：2014年8月31日20时00分许，被告尉新超驾驶被告李景林所有的浙g×××××号小型普通客车在金华市婺城区始丰路路段行驶过程中遇情况采取措施不当，驶入对向车道，与由郭能兵驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成郭能兵当场死亡，电动车乘客郭宇轩经抢救无效死亡，原告周安秀受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告尉新超负本次事故全部责任，郭能兵无责。因两被告无法支付郭宇轩抢救费费用，金华市中心医院根据相关规定向原告提出共计35889.33元抢救费垫付申请。原告经审核于2014年10月24日为郭宇轩垫付抢救费用30632.22元。本次事故责任人尉新超及车主李景林，理应作为本案偿还义务人对原告承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求：1.判令被告尉新超、李景林共同偿还垫付的30632.22元抢救费，由被告华安财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
被告尉新超辩称：愿意偿还原告垫付款项�
被告华安财险公司辩称：投保人庄安亮已在投保单及相应免责条款上签名，被告尉新超为醉酒驾驶，不应在保险范围内。
被告李景林未到庭答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2.事故认定书复印件1份，证明事故经过及责任比例；3.金华市中心医院入院证、诊治证明书、死亡记录、抢救及费用垫付情况告知书、社会救助基金垫付申请通知书、抢救费垫付无支付能力调查表、暂无支付能力情况说明、《抢救费用垫付审核报告单》、抢救超过72小时情况说明、抢救费用垫付申请书、申请审核结果通知书、拨付审批表、申请审核结果通知书、浙江省政府非税统一票据复印件各1份，证明�审核原告为郭宇轩垫付抢救费30632.22元；2.限期偿还通知书、挂号信、挂号信清单及送达回证复印件各1份，证明原告多次向两被告以寄送挂号信的方式送达限期偿还通知书，两被告均拒收。
被告尉新超、华安财险公司共同提出质证意见：均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
对被告华安财险公司提交的证据：保单复印件1份及免责告知单复印件2份，证明免责条款内容已经告知，根据保险合同约定，醉驾不在保险范围内。
原告及被告尉新超共同提出质证意见：原告认为应由法院核定，被告尉新超无异议。本院认为：涉案车辆在投保第三者商业险时，投保人庄安亮已在投保单及免责条款说明书中签名，被告华安财险公司已将该保险的免责条款向庄安亮明确说明，被告尉新超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成事故，故华安财险公司不应在第三者商业险内承�赔付责任。本院对该份证据的证明力予以确认。
被告尉新超和李景林未在举证期间内提供证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月31日20时00分许，被告尉新超驾驶登记车主为被告李景林的浙g×××××号小型普通客车在金华市婺城区始丰路路段行驶过程中遇情况采取措施不当，驶入对向车道，与由郭能兵驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成郭能兵当场死亡，电动车乘客郭宇轩经抢救无效死亡，原告周安秀受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警直属三大队认定：被告尉新超醉酒后驾驶机动车，遇情况采取措施不当，负本次事故全部责任，郭能兵无责任。另查明，受害人郭宇轩抢救费用30632.22元已由市道路救助中心垫付。2014年7月23日，被告李景林与被告尉新超签订买卖合同，达成对肇事车辆转让协议并�际交付，后双方未对该车进行变更登记手续。浙g×××××号小型普通客车未投保交强险，向华安财险公司投保第三者责任商业险500000元，该事故发生在保险期限内。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告尉新超负本次事故的全部责任，应赔偿原告全部损失。被告李景林与被告尉新超对转让浙g×××××号小型普通客车达成协议，虽未进行变更登记，但已将该车实际交付给被告尉新超，且交付时该车仍在交强险期限内，该车交付后原车主李景林既不能控制车辆的行驶，也不能支配车辆的营运及从车辆营运中获得利益，未办理过户手续的行为与被告交通事故的发生及原告无法由保险公司在交强险限额内获得赔偿无因果关系，故被告李景林不应在交强险限额内承担连带赔偿责任，因李景林对该事故的发生没有过错，在商业险范围内亦无需承担赔偿责任。涉案车辆在投保第三者商业险时，投保人庄安亮已在投保单及免责条款说明书中签名，被告华安财险公司已将该保险的免责条款向庄安亮明确说明，被告尉新超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成事故，故华安财险公司不应在第三者商业险内承担赔付责任。因本案受害人的抢救费用由原告市道路救助中心予以垫付，原告垫付费用后，事故责任人向原告偿还垫付的相关费用，原告有权向交通事故责任人进行追偿。被告李景林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告尉新超应在比照浙g×××××号小型普通客车强制保险责任限额范围内支付原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心10000元及剩余垫付款项20632.22元，共计人民币30632.22元。款于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告尉新超负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，非税资金财政专户开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年二月五日
代书记员 张 凯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1259号
原告代卿，男，31岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被告高宏飞，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告牛喜凤，女，38岁，汉族，现住址同上，系被告高宏飞的妻子。
被告院文博，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
上列原告代卿与被告高宏飞、牛喜凤、院文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告代卿因三被告未返还2012年2月5日的借款200000元，特向你院提起诉讼，请求判令：被告高宏飞、牛喜凤返还原告借款260000元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止；被告院文博对借款200000元承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告牛喜凤与被告高宏飞系夫妻关系。被告高宏飞向原告借款200000元及部分利息且至今没有返还属实，因借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告牛喜凤应与被告高宏飞共同承担还款责任。对于原告请求被告给付借款本金260000元的诉讼请求，通过庭审查明，借款本金实为200000元，2014年4月20日借款60000元系双方核算利息后未给付的部分重新出具的借据，故被告应返还原告借款本金200000元。对于原告要求按约定月利率30‰计算利息的诉讼请求，双方约定的利率超过法律规定的最高利率，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。从借款之日止借款还清之日，并核减被告已给付的96000元。对于原告请求判令被告院文博承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告院文博承担连带清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告高宏飞、牛喜凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏飞、牛喜凤于本判决生效后十日内给付原告代卿借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2012年2月5日起至借款还清之日止，并核减已给付的利息96000元。
二、被告院文博对以上借款本金及利息、诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告代卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告高宏飞、牛喜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2860号
原告龚学平。
委托代理人陈亚兵。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告大丰美鹿纺织有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇六里街。
法定代表人徐友根，该公司董事长。
本院在审理原告龚学平与被告大丰美鹿纺织有限公司（以下简称美鹿公司）劳动争议纠纷一案中，原告龚学平于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龚学平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚学平撤回对被告美鹿公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚学平负担。
审判员 朱剑媚
二〇一六年六月二十日
书记员 朱爱云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4440号
原告深圳市源杰辉电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处南景新村B7栋6C，组织机构代码09389791-X。
法定代表人尹小红，总经理。
委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市益浩通科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区科伦特低碳产业园A栋4层西侧，组织机构代码565717906。
法定代表人李希，总经理。
委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。
委托代理人王武，广东联建律师事务所实习律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、被告向原告支付货款人民币165,740元；2、被告向原告支付违约金（按拖欠的应付货款金额人民币165,740元的0.2％/日为计算标准，计算至实际履行之日止），暂计至2016年3月3日为人民币42,425.92元；3、本案诉讼费、保全费等所有法律费用均由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告买卖合同关系的相关情况：
2014年11月15日，原告与被告签订了《材料供应协议书》，约定被告向原告采购元器件、半成品、配件等产品，并详细约定了货款支付方式等内容。
二、原、被告之间的交易流程：
被告以传真件或邮件的方式向原告下单，原告按照被告的要求按期送货上门，原告每月以传真件或邮件的方式发送对账单给被告，被告签字盖章确认再回传。
三、结算方式：月结60天。
四、被告拖欠原告的货款总金额：人民币165,740元。
原、被告在庭审中对被告欠原告的货款总额人民币165,740元予以确认。
五、货款到期日期：
货款发生时间段
货款金额（单位：元）
|
货款到期日
2015年7月
|
38175
|
2015年9月30日
2015年8月
|
40830
|
2015年10月31日
2015年9月
|
53265
|
2015年11月30日
2015年10月
|
23460
|
2015年12月31日
2015年11月
|
20010
|
2016年1月31日
六、被告已支付的货款金额：人民币10000元。
被告于2014年1月4日支付了货款人民币10000元。
七、关于逾期付款违约金：
被告深圳市益浩通科技有限公司未按照约定的时间支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款利息；现原告主张按每日0.2%的标准从所欠货款逾期之日起计算至实际付清之日止；被告主张合同约定的违约金标准过高，请求调整至中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准。本院认为，原告未提交证据证明其实际损失，应推定为货款的利息损失，原、被告合同约定的违约金标准每天0.4%过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市益浩通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源杰辉电子有限公司货款人民币165,740元；
二、被告深圳市益浩通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源杰辉电子有限公司逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，以人民币38,175元为基数，自2015年10月1日计至2015年10月31日；以人民币79,005元为基数，自2015年11月1日计至2015年11月30日；以人民币132,270元为基数，自2015年12月1日计至2015年12月31日；以人民币155,730元为基数，自2016年1月1日计至2016年1月3日；以人民币145,730元为基数，自2016年1月4日计至2016年1月31日；以人民币15,740元为基数，自2016年2月1日起计至实际付清之日止）。
如被告深圳市益浩通科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,211元、保全费人民币1,349元，合计人民币3,560元，由被告深圳市益浩通科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4440号原告深圳市源杰辉电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处南景新村B7栋6C，组织机构代码09389791-X。法定代表人尹小红，总经理。委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所律师。委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。被告深圳市益浩通科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区科伦特低碳产业园A栋4层西侧，组织机构代码565717906。法定代表人李希，总经理。委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。委托代理人王武，广东联建律师事务所实习律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、被告向原告支付货款人民币165,740元；2、被告向原告支付违约金（按拖欠的应付货款金额人民币165,740元的0.2％/日为计算标准，计算至实际履行之日止），暂计至2016年3月3日为人民币42,425.92元；3、本案诉讼费、保全费等所有法律费用均由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告买卖合同关系的相关情况：2014年11月15日，原告与被告签订了《材料供应协议书》，约定被告向原告采购元器件、半成品、配件等产品，并详细约定了货款支付方式等内容。二、原、被告之间的交易流程：被告以传真件或邮件的方式向原告下单，原告按照被告的要求按期送货上门，原告每月以传真件或邮件的方式发送对账单给被告，被告签字盖章确认再回传。三、结算方式：月结60天。四、被告拖欠原告的货款总金额：人民币165,740元。原、被告在庭审中对被告欠原告的货款总额人民币165,740元予以确认。五、货款到期日期：货款发生时间段              货款金额（单位：元）              货款到期日                  2015年7月              38175              2015年9月30日                  2015年8月              40830              2015年10月31日                  2015年9月              53265              2015年11月30日                  2015年10月              23460              2015年12月31日                  2015年11月              20010              2016年1月31日      六、被告已支付的货款金额：人民币10000元。被告于2014年1月4日支付了货款人民币10000元。七、关于逾期付款违约金：被告深圳市益浩通科技有限公司未按照约定的时间支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款利息；现原告主张按每日0.2%的标准从所欠货款逾期之日起计算至实际付清之日止；被告主张合同约定的违约金标准过高，请求调整至中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准。本院认为，原告未提交证据证明其实际损失，应推定为货款的利息损失，原、被告合同约定的违约金标准每天0.4%过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市益浩通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源杰辉电子有限公司货款人民币165,740元；二、被告深圳市益浩通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源杰辉电子有限公司逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，以人民币38,175元为基数，自2015年10月1日计至2015年10月31日；以人民币79,005元为基数，自2015年11月1日计至2015年11月30日；以人民币132,270元为基数，自2015年12月1日计至2015年12月31日；以人民币155,730元为基数，自2016年1月1日计至2016年1月3日；以人民币145,730元为基数，自2016年1月4日计至2016年1月31日；以人民币15,740元为基数，自2016年2月1日起计至实际付清之日止）。如被告深圳市益浩通科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,211元、保全费人民币1,349元，合计人民币3,560元，由被告深圳市益浩通科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  艳  艳二〇一六年五月十二日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 李    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1541号
原告肖某某。
被告黄某某。
被告丁某某。
被告蔡某某。
原告肖某某与被告黄某某、丁某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告丁某某到庭参加诉讼，被告黄某某、蔡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2015年1月26日，被告黄某某以急需资金为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，被告丁某某、蔡某某提供担保。由于原告家中近期急需用钱，故向被告要求还款，但三被告均以各种理由拖延不还。故诉至法院要求三被告偿还原告借款200000元。
被告黄某某未答辩。
被告丁某某辩称，被告黄某某向原告借款200000元、其与被告蔡某某提供担保均是事实。目前借款人黄某某不在家，其与被告蔡某某愿意一起找黄某某出面解决此事。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告黄某某向原告肖某某出具借条一份，载明：“今借到肖某某人民币贰拾万元整（200000.00元）。具借人：黄某某／2015年元月26日”，并加盖了黄某某及泰兴市某机械配件厂的印章。被告丁某某、蔡某某作为担保人签字：“担保人：丁某某／蔡某某”。庭审中，原告陈述实际给付黄某某的借款金额为190000元，预扣10000元作为利息。被告丁某某庭审中陈述借款时其在场，原告预扣了10000元利息。
以上事实，由原告提交的借条原件及到庭当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某某向原告借款，双方之间借贷关系成立，被告黄某某理应偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除。依据原告举证及到庭当事人当庭陈述，应认定被告黄某某的借款金额为190000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁某某、蔡某某作为保证人提供担保，且未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告黄某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起30日内偿还原告肖某某借款190000元。
二、被告丁某某、蔡某某对上述借款承担连带偿还责任。丁某某、蔡某某承担保证责任后，有权向债务人黄某某追偿。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告肖某某负担100元，被告黄某某、丁某某、蔡某某连带负担2050元（此款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4300元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 堵亚钧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4603号
罪犯林某某，男，1985年11月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012�11月16日作出（2012）岚刑初字第294号刑事判决，以被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）榕刑终字第1328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林某某本次减刑缴纳罚金人民币200元。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间�能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5200元上缴国家。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月22日起至2014年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初257号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黄再伍，男，1978年5月27日出生，住四川省犍为县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人黄再伍犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人黄再伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2015年12月14日14时许被告人黄再伍在成都市锦江区红星路三段地铁站的入口处，趁被害人符某不备，扒窃其放在右上衣包内的一部白色华为牌C199型手机（经鉴定，价值人民币1118元）。被告人黄再伍得手后逃离现场百余米后被挡获，赃物追回并发还被害人。
本院另查明，2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年12月4日刑满释放。2015年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人黄再伍在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押、发还清单，被告人黄再伍的户籍信息及辨认笔录、成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第551号刑事判决书，刑满释放证明，被告人指认所盗赃物的照片，证人魏某的证言及辨认笔录，被害人符某的陈述，被告人黄再伍的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第419号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄再伍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄再伍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑，被告人黄再伍归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人黄再伍被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人所盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人黄再伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年三月二十四日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初68号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人位某,男，1977年6月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为高密市，现居住高密市。2001年1月11日犯寻衅滋事罪，被高密市人民法院判处有期徒刑八个月，2003年8月7日因犯故意伤害罪，被高密市人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月26日刑满释放，2016年10月20日因吸食毒品被高密市公安局行政拘留十日，并处罚贰仟元，2016年4月14日因涉嫌容留他人吸毒被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人位某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：2016年3月19日22时许，被告人位某在高密市凤城小区自己家中卧室容留潘某吸食毒品一次；
2016年4月4日21时许，被告人位某在高密市凤城小区自己家中卧室容留潘某吸食毒品一次；
2016年4月10日15时许，被告人位某在高密市凤城小区自己家中卧室容留潘某吸食毒品一次。
上述事实，被告人位某在庭审过程中亦无异议，被告人位某供述，并有证人潘某证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，辩认现场笔录及照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书二份，罪犯档案资料，办案说明，户籍信息，通知详单，理化检验报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，衡量记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人位某多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人位某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔晓红
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第50号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘广财，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人上海瑞金股权投资基金管理有限公司大连分公司。
法定代表人王永泽，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年6月17日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年6月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000420）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2014000420）-1号《行政处理决定书》，对被申请人上海瑞金股权投资基金管理有限公司大连分公司作出责令补发2014年7月拖欠13名劳动者工资41289.28元的行政处理决定。被申请人上海瑞金股权投资基金管理有限公司大连分公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年3月11日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年11月6日作出的大人社监理字（2014000420）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 丹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1331号
原告关永成，男，1993年3月23日出生，满族，辽宁省凤城满族自治县人，农民。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告曲华峰，男，1985年12月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人傅连明，系该公司经理。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告关永成诉被告曲华峰、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙大为、保险公司的委托代理人黄守军到庭参加了诉讼，被告曲华峰经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告关永成诉称，2014年5月14日21时10分许，被告驾驶辽HNQ7**号轿车沿盖州市市府路由东向西行驶至市政府附近时，与原告无证驾驶的辽B6Y2**号两轮摩托车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告曲华峰负事故全部责任。经查，辽HNQ7**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保，原告现仍在沈阳市皇姑区骨髓炎医院住院治疗，急需用钱，故要求二被告赔偿原告前期在盖州市中心医院、海城正骨医院住院治疗247天期间的医疗费99493.51元，伙食补助费12350元，护理费23682.36元。其余各项损失待原告医疗终结后，另行诉讼。
被告曲华峰庭审缺席，未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽HNQ7**号事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔），我公司在保险合同范围内，对原告的合理损失在交强险限额内分项赔偿，商业险按事故责任比例赔偿，医疗费按医保规定审核，扣除医保外用药。诉讼费和鉴定费是保险除外责任。本案的交通事故责任认定，我公司有异议，认定书上原告无证驾驶，应为混合过错；医疗费收据中有5张不是原告本人姓名，应当剔除，其它无异议。
经审理查明，2014年5月14日21时10分许，被告曲华峰驾驶辽HNQ7**号轿车沿盖州市市府路由东向西行驶至市政府附近时，与原告关永成无证驾驶的辽B6Y2**号两轮摩托车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。2014年5月23日，盖州市公安局交通警察大队作出（2014）第0185号《道路交通事故认定书》，认定：被告曲华峰驾驶机动车逆向行驶，负事故全部责任。曲华峰驾驶的辽HNQ7**号轿车，原牌照号为：辽OH08**，并于2013年5月15日以辽宁红伟建筑工程有限公司为投保人，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，责任限额分别为12.2万元和30万元（不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
原告伤后在盖州市中心医院住院1天后，转入海城市正骨医院，确诊为：右胫腓骨开放粉碎性骨折、气滞血瘀，右小腿碾挫伤，住院247天，花医疗费99493.51元（已扣除非原告姓名的费用金额）。因伤病未愈，现仍在沈阳市皇姑区骨髓炎医院住院治疗。除医疗费外，原告请求的前期住院伙食补助费为50元／天×247天=12350元；护理费95.88元／天×247天=23682.36元；三项合计：135525.87元。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险代抄单、原告的住院病志、医疗费收据、户籍证明等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本起交通事的责任认定，系经盖州市公安局交通警察大队在事故现场勘查和经过调查后作出的，保险公司虽有异议，但在法定期限内并未申请复议，故本院采信。现因被告曲华峰驾驶的辽HNQ7**号事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，原告请求赔偿的前期医疗费、护理费、伙食补助费三项损失135525.87元，不超出该两个险种的责任限额，故根据法律规定和保险合同约定，该公司应当对原告的上述损失予以赔偿。原告的请求有充分的事实和法律依据，本院认定支持。其它损失，原告可待治疗终结后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6、第16、第48条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内，从交强险医疗费项下，赔偿原告关永成医疗费1万元；伤残项下，赔偿其护理费23682.36元；交强险计：33682.36元；从第三者商业责任保险中，赔偿其余医疗费和伙食补助费101843.51元；两险种合计赔偿135525.87元。
案件受理费3200元，由被告曲华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 虹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0577号
原告杨某。
被告叶某。
本院在审理原告杨某与被告叶某离�纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费人民币120元，由原告杨某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁宏亮
二〇一五年九月六日
书记员 吴新竹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1084号
原告：李春秋，
江省永嘉县西溪乡龙头村龙头垟2号。
被告：李建明，
市鹿城区洪殿街道黎明中路32弄15－1号。
本院在审理原告李春秋与被告李建明民间借贷纠纷一案中
，因原告李春秋未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未
提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的
规定，裁定如下：
本案按原告李春秋自动撤诉处理。
审判员 王亚苗
二〇一〇年四月二十六日
书记员 李春蔓
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00543-1号
原告：方顺青，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：张玉林。
被告：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司。
法定代表人：张玉林，该公司经理。
被告：潘友贵，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告方顺青与被告张玉林、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、潘友贵民间借贷纠纷一案中，原告方顺青于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张玉林、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、潘友贵价值180万元的资产予以保全，并已提供担保，7月7日，原告方顺青提供被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司财产（设备）清单。
本院认为：原告方顺青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司价值180万元的财产（设备）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年七月七日
书记员 钟婷婷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初637号
原告曹淑珍，女，1932年6月17日出生，已退休，住北京市东城区。
委托代理人王力平。北京海勤律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人王恒，北京市东城区政府工作人员。
委托代理人蒋建华，北京市东城区政府工作人员。
原告曹淑珍认为被告北京市东城区人民政府于2017年5月19日作出的《关于曹淑珍来信反映三源胡同X号申请更名问题的答复》违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审理过程中原告曹淑珍自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹淑珍的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曹淑珍撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告曹淑珍负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初386号
原告温县宏瑞运输有限公司。
法定代表人杨会琴，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告温县宏瑞运输有限公司（下称宏瑞公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告宏瑞公司于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托代理人周胜利及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏瑞公司诉称，2015年10月6日，原告为其所有的豫HG89**／豫H83**挂半挂车在被告办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中豫HG89**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险346770元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。
2016年1月10日8时20分许，原告车辆驾驶员樊德才驾驶豫HG89**／豫H83**挂半挂车沿兰南高速行驶至170kw＋700m时，与赵晨东驾驶的豫RR76**号重型货车和高速护栏相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。
事故造成的路产损失5150元，已由原告在2016年1月20日赔偿完毕。
事故造成三者车豫RR76**号货车损失5000元，已由原告在2016年1月11日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2160元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为140266元。
由于双方在理赔问题上发生争议，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告10150元，在车辆损失险范围内赔偿原告142426元。
原告宏瑞公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HG89**／豫H83**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员樊德才的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生时间、地点和责任的划分。第二组证据为路产赔偿通知书、赔偿清单、赔偿收据、赔偿三者车损失赔偿收据、施救费发票、车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，被告认可原告投保事实，原告的车辆损失应当扣除由三者车交强险应当承担的部分，原告的车损鉴定报告价格明显过高，请法庭依法予以核减并扣除残值。路产损失赔偿数额明显过高，施救费过高，应扣除对货物的施救费用，赔偿三者车的车损5000元原告应当提供鉴定结论及修理发票，否则以保险公司定损为准，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相关的证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告无异议，对于原告提交的第二组证据，被告对路产赔偿的真实性无异议，但认为数额过高，对施救费真实性无异议，但数额过高，赔偿三者车的车损原告应当提供鉴定结论及维修发票，原告的车辆损失评估过高。对于被告的质证意见，原告同意赔偿三者车的车损由保险公司核定后赔偿原告，路产损失客观真实、有具体的明细和清单、收据。施救费只是对主车的施救，货物及挂车未受损，不包括对货物的施救，应予支持。原告的车辆损失是由法院委托有资质的评估机构作出的结论，应予支持。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告宏瑞公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告宏瑞公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，原告的车辆在本次事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失5150元，由被告人寿财公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿为3150元。事故造成原告的车辆损失140266元，连同其支付的施救费2160元，合计142426元，扣除应由三者车交强险无责任财产赔偿范围的100元，余142326元，由被告人寿财公司在原告宏瑞公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏瑞运输有限公司147476元。
二、驳回原告温县宏瑞运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3352元，减半收取1676元，鉴定费2400元，合计4076元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年三月八日
书记员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初386号
原告温县宏瑞运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人杨会琴，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告温县宏瑞运输有限公司（下称宏瑞公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告宏瑞公司于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托代理人周胜利及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏瑞公司诉称，2015年10月6日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中豫H×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险346770元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。
2016年1月10日8时20分许，原告车辆驾驶员樊德才驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿兰南高速行驶至170kw＋700m时，与赵晨东驾驶的豫R×××××号重型货车和高速护栏相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。
事故造成的路产损失5150元，已由原告在2016年1月20日赔偿完毕。
事故造成三者车豫R×××××号货车损失5000元，已由原告在2016年1月11日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2160元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为140266元。
由于双方在理赔问题上发生争议，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告10150元，在车辆损失险范围内赔偿原告142426元。
原告宏瑞公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员樊德才的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生时间、地点和责任的划分。第二组证据为路产赔偿通知书、赔偿清单、赔偿收据、赔偿三者车损失赔偿收据、施救费发票、车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，被告认可原告投保事实，原告的车辆损失应当扣除由三者车交强险应当承担的部分，原告的车损鉴定报告价格明显过高，请法庭依法予以核减并扣除残值。路产损失赔偿数额明显过高，施救费过高，应扣除对货物的施救费用，赔偿三者车的车损5000元原告应当提供鉴定结论及修理发票，否则以保险公司定损为准，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相关的证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告无异议，对于原告提交的第二组证据，被告对路产赔偿的真实性无异议，但认为数额过高，对施救费真实性无异议，但数额过高，赔偿三者车的车损原告应当提供鉴定结论及维修发票，原告的车辆损失评估过高。对于被告的质证意见，原告同意赔偿三者车的车损由保险公司核定后赔偿原告，路产损失客观真实、有具体的明细和清单、收据。施救费只是对主车的施救，货物及挂车未受损，不包括对货物的施救，应予支持。原告的车辆损失是由法院委托有资质的评估机构作出的结论，应予支持。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告宏瑞公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告宏瑞公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，原告的车辆在本次事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失5150元，由被告人寿财公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿为3150元。事故造成原告的车辆损失140266元，连同其支付的施救费2160元，合计142426元，扣除应由三者车交强险无责任财产赔偿范围的100元，余142326元，由被告人寿财公司在原告宏瑞公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏瑞运输有限公司147476元。
二、驳回原告温县宏瑞运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3352元，减半收取1676元，鉴定费2400元，合计4076元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年三月八日
书记员 田朋飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4296号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告刘全（曾用名刘天寒），住湖南省湘潭县。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告刘全借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被�的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页