wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第318号
原告黄金元，男，汉族，1964年8月6日生，江西省星子县人，户籍地星子县，现住星子县。
委托代理人徐飞，星子律师事务所律师，一般代理。
被告星子县华林镇华林村第七村民小组（华林村宗家庄）。
主要负责人陶秋生，男，汉族，1970年8月26日生，江西省星子县人，住星子县，系华林村第七村民小组组长。
原告黄金元诉被告星子县华林镇华林村第七村民小组即华林镇华林村宗家庄（以下简称“华林村七组”）承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金元及其委托代理人徐飞，被告华林村七组主要负责人陶秋生到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，原告一直是被告华林村七组的村民，作为本小组村民原告家庭依法享有土地承包经营权，第一次农村土地承包时就承包了本集体土地。1998年第二次土地调整时原告家庭承包了本集体2.28亩农田，星子县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，证号为星子华林镇农地承包权（2007）第04010491号。原告取得承包经营权后一直承包至今，并一直享受国家的有关补贴。2015年5月，被告以原告家庭搬到同一村委会的黄家畈居住为由，在原告不知情的情况下，擅自将原告家庭承包经营的2.28亩农田瓜分。原告发现后，多次通过华林镇政府、华林村委会协调，但被告不予归还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，原告家庭即使搬到另一村庄居住，原告家庭属华林村七组的身份没变，依然享有原土地承包经营权。同时，被告又不是承包土地的发包方，无权将原告家庭承包经营的农田强行分配给小组其他村民。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告停止侵权，将原告家庭承包经营的2.28亩农田立即返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华林村七组辩称，原告离开村子多年，对村子的公益事业没有出钱出力；原告离开之前也没有与村小组协商，离开时也说过，这些土地他不要了；有些旱地、水田原告都卖掉了，原告说我们侵权，但他没有那么多田地在那。
经本院公开开庭审理查明，原告黄金元及其家庭成员系华林村七组村民，其家庭在第一轮土地承包时即承包了该集体的土地，1998年第二轮土地承包调整时原告家庭承包了华林村七组2.28亩农田。2007年7月31日星子县人民政府向原告颁发了星子华林镇农地承包权（2007）第04010491号农村土地承包经营权证。该证上注明原告家庭承包地总面积为2.28亩，承包地块总数为4块，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。发包方为星子县华林镇华林村，承包方代表为黄金元。2012年原告家庭从华林村宗家庄搬至临近的华林村黄家畈居住，但户口登记事项未进行变更，承包地也未发生变动。2015年5月，被告华林村七组集体将原告家的承包地进行了重新分配，经镇、村协调无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有户口本、农村土地承包经营权证、华林派出所笔录、照片、庭审笔录及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织�个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告黄金元系华林村七组的村民，其家庭依法享有相应的土地承包经营权。在1998年第二轮土地承包调整后，星子县人民政府于2007年7月31日向原告颁发了星子华林镇农地承包权（2007）第04010491号农村土地承包经营权证，对原告方承包经营的2.28亩土地的承包权和承包期限进行了确认。原告全家虽于2012年搬至华林村黄家畈居住，但其承包地并未发生变化，发包方未收回或调整承包地，原告也未交回承包地。现被告华林村七组在原告方承包期间将原告家的承包地进行了重新分配，违反了法律的相关规定，该行为侵犯了原告方的土地承包经营权，依法应承担相应的法律责任。被告方在庭审中辩称原告将部分水田、旱地卖掉了，实际上没有那么多田地，但并未向本院提交任何证据加以证明，对该辩称本院不�采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下：
被告星子县华林镇华林村第七村民小组（华林村宗家庄）于本判决生效后立即停止侵权，将原告黄金元家庭承包经营的2.28亩农田返还给原告。
本案受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二０一�年十一月二十五日
书 记 员 汪西航
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2029号
申请执行人凌燕。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
凌燕与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付凌燕经济补偿金32250元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初418号
原告：曹某某。
委托诉讼代理人：刘芥华，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：田某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，地址浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
法定代表人：苏东，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。
原告曹某某与被告田某某、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张 颖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邢立新
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2511号
原告张玲，女，汉族，1974年4月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告邱佑仁，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，系张玲之夫。
被告吴美平，女，汉族，1975年6月6日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告李凤龙，男，汉族，1975年7月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告娄底金路达物流有限公司。
住所地：娄底市娄星区百亩乡双林村娄星产业园综合楼。
法定代表人龙新民。
原告张玲、邱佑仁诉被告吴美平、李凤龙、娄底金路达物流有限公司（以下简称金路达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、邱佑仁到庭参加了诉讼、被告吴美平、李凤龙、金路达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲、邱佑仁向本院提出诉讼请求：1、判令吴美平、李凤龙、金路达公司共同偿还原告借款本金30000元，利息5200元，并自2015年9月24日起，以3万元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止;2、由被告共同承担本案诉讼费用。
被告吴美平、李凤龙、金路达公司未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
被告李凤龙与吴美平系夫妻关系。2012年元月30日，李凤龙、吴美平共同向邱佑仁借款并出具了借条载明：“今借到邱佑仁人币叁万元整¥30000.00元月息2分计2012年元.30号借款人：李凤龙吴美平。”之后于2013年2月3日、2014年元月30日两被告分别支付了利息7200元，共计14400元。2015年4月6日，被告吴美平因未偿还借款，向原告出具了书面承诺：“承诺此借条利息二个月清息（即2015年4.6-6.6）之前清完，余下利息本金在2015年12月份之前还清，否则后果自负。承诺人：吴美平担保人:李光辉2015.4.6”。2015年6月28日，被告吴美平再次向原告出具借据，载明：“今借到张玲人民币现金叁万元整（¥30000元）用于购买华菱车，车牌号湘K××6,期限在2015年12月23日（日期按农历腊月计算）还清，利息按月息2分计算（见附件利息还款计划表），本人保证每月按时归还借款利息，如超期不还我自愿承担20%的违约金，并且本人自愿承担一切损失（如诉讼费、律师费等）。由于该车系分期付款按揭车辆已经抵押给湖南金菱车业贸易有限公司，债权人保证在按揭款没有还清之前不去阻拦车辆，否则一切经济损失由债权人负责赔偿（2000元每天），公司必须保证在车辆在没有还清借款之前不转让过户给第三方。（公司出具的不可过户承诺函作为本借款的附件）借款人吴美平身份证号××电话18××09农历2015年6月28日”。吴美平还向原告出具了《欠款利息还款计划表》写明，欠款为叁万元加上2014年所欠利息5200元，并自2015年6月23日-2015年12月23日，每月支付利息1770元，并在最后一月偿清3万元本金。2015年6月28日，金路达公司出具了《不可过户承诺函》承诺：湘K××6车辆的购车人在没有还清张玲叁万元欠款之前绝对不会过户给第三方，如张玲欠款没还清过户给第三方，我公司自愿承担本欠款的偿还。原告自认被告吴美平、李凤龙在之后支付了7040元的利息。
另查明，湘K××6已过户给第三方。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴美平、李凤龙在原告邱佑仁、张玲处借款30000元，原告提供了借条、承诺函等证据予以佐证，原告张玲、邱佑仁与被告吴美平、李凤龙之间的借贷关系明确、对原告要求被告偿还30000元的借款本金，本院予以支持。《欠款利息还款计划表》中约定的每月1770元的利息超过法律规定的利息标准，被告已偿还7040元予以抵扣2014年尚欠的利息5200后，按照2%的月利率计算已经支付了2015年6月23日至2015年9月25日的利息。双方约定利息为月利率2%符合法律规定，故原告要求被告吴美平、李凤龙按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告金路达公司向原告出具了承诺“如张玲欠款没还清过户给第三方，我公司自愿承担本欠款的偿还”，现该车已过户给第三方，故被告金路达公司应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴美平、李凤龙、娄底金路达物流有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张玲、邱佑仁借款本金30000元，并以30000元为基数从2015年9月26日起按照月利率2%计算支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告张玲、邱佑仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，合计1240元，由被告吴美平、李凤龙、娄底金路达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第869号
原告李来蛇，男，1959年6月1日出生汉族，包头市奶业公司职工，现住包头市九原区。
被告包头市奶业公司，住所地包头市黄河乳牛场。
法定代表人李永新，总经理。
原告李来蛇诉被告包头市奶业公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李来蛇诉称，其系包头市奶业公司职工。约在2002年以前，包头市奶业公司为其缴纳养老保险费，以后一直由原告自己缴纳。为此，原告于2015年5月25日向包头市九原区劳动仲裁委员会申请仲裁，包头市九原区劳动仲裁委员会作出了包九原劳人仲字（2015）253号不予受理通知书，认为，原告所诉争议属于社会保险行政征缴管理的范畴，不属于劳动争议，因此，决定不予受理。为此，原告诉至本院，要求被告继续为原告交纳养老、医疗保险金。
本院认为，原告的诉讼请求属于用人单位不缴纳社会保险费，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李来蛇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 聂挨秀
二〇一五年六月三十日
书记员 冯冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初556号
原告：孟某某，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市八五七农垦社区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告孟某某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告入职被告单位从事装配工作，月工资2700元，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2014年12月累计欠付3800元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2012年6月至2015年5月存在劳动关系；二、被告给付原告工资12542元；三、被告补交养老保险、医疗保险、失业保险、意外伤害保险（2015年1月至2015年5月）。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原告入职被告单位工作，月工资2700元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月1437元、2014年11月1983元、2014年12月380元，以上金额总计3800元。原告在被告处工作至2014年12月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第105号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
3、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、银行卡交易明细、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2012年6月至2014年12月存在劳动关系，故对原告的第一项中在该段时间内的诉讼请求部分，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，故本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孟某某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2012年6月至2014年12月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告孟某某工资3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00687号
申请执行人：姚家永，男，汉族，1962年3月19日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘涛，男，汉族，1978年6月18日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：谢广辉，女，汉族，1979年5月10日出生，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01306号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘涛、谢广辉的银行存款共计人民币785438.33元，其中借款本金63万元、利息111432.33元（暂计至2014年10月22日）、律师费1万元、迟延履行期间的债务利息14553元（暂计至2015年3月3日）、诉讼费及财产保全费共计9300元、执行费10153元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年五月五日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00687号申请执行人：姚家永被执行人：刘涛被执行人：谢广辉本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01306号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘涛、谢广辉的银行存款共计人民币785438.33元，其中借款本金63万元、利息111432.33元（暂计至2014年10月22日）、律师费1万元、迟延履行期间的债务利息14553元（暂计至2015年3月3日）、诉讼费及财产保全费共计9300元、执行费10153元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 肖 华二〇一五年五月五日书记员 武国付
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执异9号
案外人陈某某，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人庄伟忠，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人刘某某，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行申请执行人庄伟忠与被执行人刘某某合伙协议纠纷一案中，于2016年3月9日作出（2016）闽0503执213号执行裁定书，裁定冻结、划拨案外人陈某某在银行账户的存款，查封、扣押、拍卖案外人陈某某的财产。案外人陈某某对本院执行其财产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈某某称，一、本案债务并非夫妻共同债务。案外人陈某某与被执行人刘某某已于2014年6月20日经丰泽区人民法院调解离婚，丰泽区人民法院也同日作出（2014）丰民初字第2790号民事调解确认双方离婚，调解书同日生效。本案申请执行人庄伟忠与被执行人刘某某是于2012年12月1日进行合伙，刘某某的投资款投入合伙，双方进行实际经营，2014年7月30日申请执行人与被执行人中止合伙关系，双方进行清算，本案债务产生时间为2014年7月30日，系案外人与被执行人离婚后，被执行人刘某某以个人名义承诺的债务，法院认定债务产生时间为2012年12月1日有误。且对庄伟忠与刘某某的合伙，案外人陈某某从未参与，合伙并无收益，亦未用于家庭生活开支，合伙的债务系刘某某的个人债务，不属于夫妻共同债务。二、法院裁定本案系夫妻共同债务缺乏事实和法律依据、程序违法。法院在执行阶段无权直接认定夫妻共同债务。请求法院撤销本院于2016年3月9日作出的（2016）闽0503执213号执行裁定，解除对案外人财产的执行措施。案外人为证明其主张向本院提供如下证据：1、（2014）丰民初字第2790号民事调解书及法律文书生效证明；2、商品房买卖合同复印件；3、《家事审判改革为相关立法提供实践依据-
专访最高人民法院审判委员会专职委员杜万华》打印件。
本院查明，案外人陈某某与被执行人刘某某于2002年6月20日登记结婚，于2014年6月20日经本院调解离婚。2012年12月1日，申请执行人庄伟忠与被执行人刘某某签订《合伙协议》，同日刘某某收到庄伟忠投资款50万元。庄伟忠与刘某某合伙协议纠纷一案，经本院主持调解，本院于2015年9月9日作出（2015）丰民初字第4151号民事调解，确认双方达成如下协议：一、申请执行人庄伟忠与被执行人刘某某双方共同确认刘某某应返还庄伟忠投资款50万元及自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。还款方案如下：刘某某应于2015年11月30日前返还4万元，于2016年2月8日前返还5万元，于2016年5月8日前返还6万元，于2016年8月8日前返还11万元，于2016年11月8日前返还12万元，于2016年12月31日前返还12万元及以尚欠本金为基数按月利率2%计付自2014年8月1日起至实际还清款项之日止的利息。上述款项应汇入申请执行人开设于中国建设银行晋ＸＸ阳支行的账户，账号为：4340621830024729；二、如果刘某某未能依上述约定按时足额偿还所欠款项，则视为上述款项全部到期。庄伟忠可扣除刘某某已偿还款项部分后向法院申请强制执行；三、款项付清后，本案合伙协议纠纷就此了结，申请执行人与被执行人均不得再就本案向对方主张任何权利。案件调解生效后，因被执行人刘某某未履行还款义务，申请执行人庄伟忠于2016年1月19日向本院申请执行。以上事实有案外人陈某某提供的（2014）丰民初字第2790号民事调解书及法律文书生效证明，申请执行人庄伟忠提供的《合伙协议》、《收条》、（2015）丰民初字第4151号民事调解书，本院调取的结婚登记材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案债务产生于案外人陈某某与被执行人刘某某婚姻关系存续期间，现案外人陈某某未能提供证据证明该笔债务系被执行人刘某某个人债务，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本院裁定执行案外人陈某某财产，并无不当。案外人陈某某提出异议的理由不成立，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄 亚 飚
审判员 周华丽代理审判员林锦明
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 心 兰
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4897号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人骆伟才，男，1973年5月5日出生，住浙江省义乌市。
被执行人骆芝英，女，1974年3月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人傅建明，男，1970年9月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王如英，女，1970年1月6日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人骆伟才等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月十三日
书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4897号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人骆伟才，男，1973年5月5日出生，住浙江省义乌市。被执行人骆芝英，女，1974年3月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人傅建明，男，1970年9月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人王如英，女，1970年1月6日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人骆伟才等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十三日书记员  楼 刚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初180号
原告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张志刚。
委托诉讼代理人：王修芬，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：张晓东，男，该单位员工。
被告：河北北科机械制造有限公司，住所地河北省馆陶县。
法定代表人：李英侠。
原告济南二机床集团有限公司（以下简称二机床公司）与被告河北北科机械制造有限公司（以下简称北科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人王修芬、张晓东到庭参加诉讼，北科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二机床公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款本金60万元及银行同期贷款利息；2.本案的受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原告与北科公司签订《呋喃树脂砂造型浇筑线合同书》，原告为北科公司提供呋喃树脂砂造型浇筑线设备。原告按合同履行了所有义务。该项目2015年4月28日质保期满，但至今被告仍欠合同验收款45万元及质保金15万元，虽经多次催要，被告至今仍然没有支付。现要求被告支付合同款本金及银行同期贷款利息，验收款利息自2014年5月15日起，质保金利息自2015年4月18日起计算至判决生效之日。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持。
北科公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，二机床公司（供方单位）与北科公司（需方单位）签订《呋喃树脂砂造型浇筑线合同书》，合同约定：由供方向需方提供3min/半型造型浇注线设备，并负责安装及调试，实行交钥匙工程，但所有的设备基础及预埋件由需方按照供方要求制作。交货地点为需方铸造车间现场，合同总价为300万元。付款方式为，预付合同总价的30%，合同生效；设备发货前需向供方支付至合同总价的80%，款到后5日内货物发送至需方现场；全部设备安装调试结束验收合格后，15日内需方向供方支付合同总价的15%；余款作为质保金，质保期满后15日内付清。质保期为终验收合格起12个月（易损件及另有规定的除外）。2013年10月28日，二机床公司按照合同约定为北科公司树脂砂造型线实施的“交钥匙”工程开工，2014年4月28日，工程经共同验收达到合同要求，双方签订工程完工验收单，二机床公司同意将设备移交甲方，甲方同意接收使用并进入质保期。2015年3月12日，二机床公司传真北科公司调查产品满意度，调查结果显示，北科公司对二机床公司的产品质量、售后服务、培训等无不满意情形。但截至起诉之日，北科公司仍欠二机床公司合同验收款45万元及质保金15万元。与以上事实相应的证据有二机床公司提供的《呋喃树脂砂造型浇筑线合同书》、工程完工终验收单、用户满意度调查表、催款函邮寄单在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。二机床公司与北科公司签订的《呋喃树脂砂造型浇筑线合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。二机床公司按合同约定履行了树脂砂造型浇筑线的制造安装调试义务，并向北科公司交接验收完毕，产品也已过质保期，北科公司应当按照合同约定向二机床公司支付合同验收款45万元及质保金15万元，但北科公司至今未履行付款义务，因此，二机床公司请求北科公司支付合同验收款45万元及质保金15万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。因北科公司未向二机床公司支付上述两笔款项，二机床公司同时要求北科公司支付利息（验收款自2014年5月15日起，质保金自2015年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。根据合同约定，北科公司应当在设备安装调试结束验收合格后，15日内向二机床公司支付合同总价的15%；余款作为质保金，质保期满后15日内付清。因此，本院对于以45万元为基数，自2014年5月15日起；以15万元为基数，自2015年5月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南二机床集团有限公司支付设备款45万元及质保金15万元；
二、被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南二机床集团有限公司支付上述款项的利息（以45万元为基数，自2014年5月15日起；以15万元为基数，自2015年5月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，由被告河北北科机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨克军
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9409号
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于申请执行被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛共同负担案件受理费4004元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院在（2017）粤0605执9814号案中已将被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9409号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘德伦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2329号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：宁望彬，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第194号刑事判决书于2017年3月6日移送执行宁望彬罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人宁望彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十一月七日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2329号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：宁望彬，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第194号刑事判决书于2017年3月6日移送执行宁望彬罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人宁望彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十一月七日书记员  宋茄利
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执300号
申请执行张晓雷，男，1979年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区鱼儿山后街3条*号楼*单元***室。
申请执行人李某。
被执行人张家口市东辉房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区商务西街2号。
法定代表人岳立辉，该公司总经理。
本院受理的申请执行人张晓雷、李某与被执行人张家口市东辉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月3日作出的（2016）冀0702民初180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张家口市东辉房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口市东辉房地产开发有限责任公司及其分公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入250000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年五月四日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初52号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月26日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。2005年1月31日因犯故意伤害罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2017年4月12日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王某某与被害人叶某1因同李某1之间存在感情纠纷，王、叶二人通过电话发生争吵并约定在本溪满族自治县观音阁滨河路见面。2017年4月6日21时许，二人在滨河路原”麦莎歌厅”附近的路边相遇后持刀互刺。被告人王某某持短刀将叶某1左肺刺伤，造成叶某1左肺破裂后行修补术，属重伤二级的后果。被害人叶某2尖刀将被告人王某某左胸部刺伤，属轻微伤后果。后被告人王某某向公安机关投案。
另查明，本案在侦查期间，被告人王某某与被害人叶某1达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人叶某1的陈述、证人刘某、李某1、李某2、赵某的证言、本溪满族自治县公安局司鉴中心（本）公（刑）鉴（法医）字（2017）019、044号鉴定书、本溪满族自治县价格认证中心本价认定（2017）346号价格认定结论书、本溪满族自治县公安局观音阁派出所情况说明、赔偿协议书及谅解书、本院电话通话记录、本溪满族自治县人民法院（2005）本县刑初字第22号刑事判决书、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴胜军
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 隋 涛
二〇一八年三月六日
法官 助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初84号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2017年6月22日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王某为非法获利，通过于某某（于某哥哥）联系于某1，以600元的价格购买于某所有的位于本溪满族自治县草河口镇云盘村一组杂乱屯靠上河沟边上的水曲柳树一株，属国家二级重点保护植物（经鉴定，价值人民币3400元）。后被告人王某于2017年5月25日在未经林业主管部门等相关部门批准的情况下，私自雇佣万某、林某1、周某等人将上述水曲柳树用铁锹、镐等工具采挖，并雇佣梁某某用吊车将水曲柳树（全冠）装上林某2驾驶的×××大货车上，在将水曲柳树运往沈阳销赃途中被公安机关当场查获，赃物水曲柳树现已栽种到凤城市通远堡苗圃地内。后被告人王某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过�中亦无异议，且有本案案件来源及到案情况说明、证人林某2、万某、林某1、周某、郭某、于某的证言、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2017-088号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认定（2017）第152号价格认定结论书、国家重点保护野生植物名录、本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会林权证明、本溪满族自治县草河口镇森林派出所情况说明、通远堡苗圃拍摄水曲柳树照片二张、本溪满族自治县森林公安局扣押决定书及清单、现场勘验笔录、被告人王某指认采挖水曲柳树现场及相关人员指认运输工具照片、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定,实施非法采伐国家重点保护植物水曲柳的行为，其行为构成非法采伐国家重点保护植物犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一八年四月十八日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3598号
原告：赵心战，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：张东升，男，1978年8月19日出生，汉族，住滑县。
原告赵心战与被告张东升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵心战及其委托诉讼代理人李宏法参加诉讼，被告张东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵心战向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2017年2月25日起按照月息1.2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方较为熟悉，由于做生意周转资金紧张，被告于2015年9月10日向原告借款15万元，双方约定月息1.2分，被告向原告出具借据，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现特起诉。
被告张东升缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：原、被告双方经案外人靳某介绍相识。2015年9月10日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，并口头约定月息1.2分。后经原告催要，被告未偿还涉案的15万元，但将利息付至2017年2月25日。
另查明：原告赵心战与赵新战系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张东升向原告借款15万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其15万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，因原告申请证人靳某出庭作证，证明原被告之间约定月息1.2分，符合法律规定，另被告已将利息付至2017年2月25日，故对于该利息应自2017年2月26日起按照月息1.2分计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张东升于本判决书生效后十日内偿还原告赵心战借款人民币15万元及利息（该利息自2017年2月26日起按照月息1.2分计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵心战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年五月二十四日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3598号原告：赵心战，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：张东升，男，1978年8月19日出生，汉族，住滑县。原告赵心战与被告张东升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵心战及其委托诉讼代理人李宏法参加诉讼，被告张东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵心战向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2017年2月25日起按照月息1.2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方较为熟悉，由于做生意周转资金紧张，被告于2015年9月10日向原告借款15万元，双方约定月息1.2分，被告向原告出具借据，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现特起诉。被告张东升缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：原、被告双方经案外人靳某介绍相识。2015年9月10日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，并口头约定月息1.2分。后经原告催要，被告未偿还涉案的15万元，但将利息付至2017年2月25日。另查明：原告赵心战与赵新战系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张东升向原告借款15万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其15万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，因原告申请证人靳某出庭作证，证明原被告之间约定月息1.2分，符合法律规定，另被告已将利息付至2017年2月25日，故对于该利息应自2017年2月26日起按照月息1.2分计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张东升于本判决书生效后十日内偿还原告赵心战借款人民币15万元及利息（该利息自2017年2月26日起按照月息1.2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵心战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年五月二十四日书记员  阴瑞方
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2151号
原告王文荣。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
被告王汶雄。
委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王文荣与被告王汶雄买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文荣提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文荣撤诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告王文荣承担。
审判员 李军
二〇一〇年八月十一日
书记员 杨丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初535号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘磊，男，1992年2月10日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区。2016年8月11日，因扰乱公共秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年11月16日下午，买毒人在本市海淀区向被告人刘磊约购毒品，并筹集毒资。当日20时许，被告人刘磊在本市丰台区云岗庄户村村口附近，以人民币400元的价格向买毒人交付白色可疑晶体一包，后被民警抓获。民警当场从买毒人身上起获上述白色可疑晶体一包，净重0.32克，从被告人刘磊身上起获白色可疑晶体一包，净重0.43克。后民警对被告人刘磊的住处进行搜查，起获白色可疑晶体四包，净重分别为0.43克、0.38克、0.43克、0.4克，共计1.64克。经鉴定，上述六包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
被告人�磊于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘磊的行为已构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘磊依法定罪处罚。公诉机关提出对被告人刘磊判处六个月至十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘磊自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。
被告人刘磊对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人刘磊如实供述犯罪事实，认罪态度好，本案系犯罪引诱，毒品数量小，没有流入社会，被告人法律意识淡薄，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月16日下午，买�人在本市海淀区向被告人刘磊约购毒品并筹集毒资。当日20时许，被告人刘磊在本市丰台区云岗庄户村村口附近，以人民币400元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体一包，后被民警当场抓获。民警当场从买毒人身上起获上述白色可疑晶体一包，净重0.32克，从被告人刘磊身上起获人民币400元及白色可疑晶体一包，净重0.43克。后民警对被告人刘磊的住处进行搜查，起获白色可疑晶体四包，分别净重0.43克、0.38克、0.43克、0.4克，共计1.64克。经鉴定，上述六包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。被告人刘磊到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘磊的供述，证人苑某、张某、白某的证言，涉案毒品、毒资照片，搜查笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，检验报告，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘磊到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，本案系在公安机关控制下交付、毒品未流入社会，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘磊的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 高秀明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 珏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初845号
原告：李仁杰，男，汉族，1993年3月2日出生，住高州市，
被告：黄金庆，男，汉族，1978年7月11日出生，住高州市，
本院在审理原告李仁杰诉被告黄金庆民间借贷纠纷一案中，原告李仁杰于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在该案审理过程中，原告李仁杰以纠纷已另行解决为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁杰撤回对被告黄金庆的起诉。
案件受理费680元（已减半收取），由原告李仁杰负担。
审判员 陈庆华
二〇一八年五月十四日
书记员 钟一平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终149号
上诉人（一审起诉人）：李红，女，1961年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：贾留锁（李红之夫），住天津市河西区。
上诉人李红因恢复原状纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李红以服从一审裁定为由，于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李红撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王飞成
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终877号
上诉人（原审被告）：江门市海联置业公司。住所地：江门市蓬江区东观里外五巷**号***室。组织机构代码：19394728-3。
法定代表人：黄国新，总经理。
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市国土资源局。住所地：江门市蓬江区建业街**号。组织机构代码：00706253-8。
法定代表人：林畅庭，局长。
委托诉讼代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市海联置业公司因与被上诉人江门市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1264号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年8月25日书面通知江门市海联置业公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市海联置业公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市海联置业公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江门市海联置业公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1264号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执61号
申请执行人：哈尔滨鑫诚包装材料销售有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区工电路40号。
法定代表人：刘长国，职务经理。
被执行人：萝北县祥鹤木业有限责任公司，地址萝北县鹤北镇。
法定代表人：施长孝，职务董事长。
本院在执行哈尔滨鑫诚包装材料销售有限公司与萝北县祥鹤木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨鑫诚包装材料销售有限公司申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 华 银
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔凤春
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执61号申请执行人：哈尔滨鑫诚包装材料销售有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区工电路40号。法定代表人：刘长国，职务经理。被执行人：萝北县祥鹤木业有限责任公司，地址萝北县鹤北镇。法定代表人：施长孝，职务董事长。本院在执行哈尔滨鑫诚包装材料销售有限公司与萝北县祥鹤木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨鑫诚包装材料销售有限公司申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚国权审 判 员  全玉龙人民陪审员  华 银二〇一八年四月十二日书 记 员  崔凤春
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执21号
申请执行人：青海四维信用担保有限公司。住所地青海生物产业园。
法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人：张倩、祁岩，青海致琨律师事务所律师。
被执行人：青海百生洗煤有限公司。住所地西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该公司董事长。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，个体工商户，住西宁市城中区。
被执行人：韩蕊芳，女，汉族，1972年1月5日生，住山西省太谷县。
本院在执行青海四维信用担保有限公司与青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳追偿权纠纷一案中，经过财产调查被执行人青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 伟
审判员 魏 诚
审判员 才旦加
二〇一六年十一月二十日
书记员 石青成
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1813号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人雷先安，该银行水口支行负责人。
委托代理人张洪叶，该银行水口支行员工。
被告万德阳，男，生于1975年7月14日，汉族，住四川省古蔺县。
被告刘兴彩，女，生于1974年1月30日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告赵产华，男，生于1957年8月28日，汉族，住四川省古蔺县
被告钟永芬，女，生于1958年8月6日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告万德阳、刘兴彩、赵产华、钟永芬金融借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院申请撤回对被告赵产华、钟永芬的起诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告赵产华、钟永芬的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回对赵产华、钟永芬诉。
审判员 孙湖江
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2287号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：廖俊尧，住广东省佛山市南海区。
被告：何雪霞，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告廖俊尧、何雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第817号
原告：孙某甲，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住高新区，公民身份证号码：371311XXXX********。
被告：孟某，女，1989年6月14日出生，汉族，居民，住临沂市高新区，公民身份证号码：371324XXXX********。
原告孙某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告孟某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙。双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告孟某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告孟某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告孙某甲与被告孟某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵晓晨
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初283号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码为：913407006775645618。
法定代表人：王胜利，系铜陵市鑫力物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。
被告：王娟，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费77元减半收取38.5元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年五月三日
书记员（代） 袁 浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初683号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙义，无职业。曾因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑六个月，于2013年10月12日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，于2016年6月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人孟宪春，系辽宁金朋律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人孙义犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉，被告人孙义及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年1月9日18时许，被告人孙义在沈阳市和平区中华路X号朗勤商道门前，趁被害人张某不备之机，将其放在上衣右侧兜内的步步高牌VIVO型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。随后，被告人孙义被公安机关抓获。被盗手机已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人孙义在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人依晓艳的证言，指认现场照片、被盗手机照片，扣押发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及被告人孙义的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人孙义盗窃数额150元，情节较轻，认罪态度好，建议法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人孙义以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃活动，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。对于辩护人提出被告人孙义情节较轻的辩护意见，经查，被告人孙义具有同类前科，主观恶性较重，使用扒窃手段盗窃，人身危险性相对较大，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人孙义有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙义到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极悔过，依法可从轻处罚。对于辩护人提出被告人孙义认罪态度好的辩护意见经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年六月十七日
书记员 张 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第175号
上诉人（原审原告）董满圈，男，1951年1月4日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所。
被上诉人（原审被告）赵彦荣，女，1969年8月11日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人董满圈与被上诉人赵彦荣返还原物纠纷一案，董满圈不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00573号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，董满圈与赵彦荣系遂平县和兴镇魏楼村第十三村民组的村民。2002年，董满圈在任该村民小组组长期间，经双方当事人所在的村民组商议，按照添小孩添地、死亡去地的方法，将董满圈的母亲李大妮死亡后的土地1.55亩，调整给了被告赵彦荣的儿子，张贵华。2013年10月6日，双方所在遂平县和兴镇魏楼村出具承诺书一份，承诺书载明“承诺书，魏楼村十三组全体村民，自一九九八年以来，魏楼村十三村民组一直实行‘添小孩添地，死亡去地’生死对照的土地承包政策。现鉴于部分村民认为该政策继续执行有困难而造成村民内部分歧较大。因此，依据魏楼第十三组村民组实际情况，魏楼村民委员会对十三组全体村民郑重承诺：十三组村民组将坚决继续执行‘添小孩添地，死亡去地’生死对照的土地承包政策”。在该承诺书上加盖有遂平县和兴镇魏楼村民委员会的印章。2015年5月30日，中共遂平县和兴镇魏楼村支部委员会出具证明一份，该证明载明“证明，兹有我村第13村民组，在1998年土地大调整后，经本村民小组召开群众会一致通过添小孩添地，死人去地生死对照，在2002年经本小组领导，以李大妮死亡后的土地1人1.55亩，添给了赵彦荣的儿子张贵华的地，至今在种粮食地亩，综合直补仍由赵彦荣领。特此证明，魏楼村委”。2015年6月1日，遂平县和兴镇人民政府在该证明左下侧签署“属实”，并加盖有遂平县和兴镇人民政府的印章。后董满圈认为其所在的魏楼村十三组的土地调整违背政策和法律规定为由，起诉来院。上为本案事实。上述事实有双方的陈述及原被告所提供的书证在卷为据，足以认定。
原审法院认为，本案双方所涉及土地调整问题，通过庭审查明的事实情况，双方所在的村民小组在土地承包过程中实行了“添小孩添地，死亡去地”的原则对本村民小组的土地进行了调整，其中董满圈所主张的其母亲在去世后调整给赵彦荣的儿子1.55亩土地是经董满圈在任该村民小组组长期间调整，对该村民小组所实行的土地调整问题，所在的魏楼村民委员会和和兴镇政府均予以认可。因此，双方所争议的土地调整问题是在村民议定原则的基础上进行的调整，该土地调整原则该村民组所在的村委和镇政府又均对此予以认可，应视为村民小组、村民委员会依其职责所作出的行为，如对该行为有异议，当事人可向相关行政部门申请解决。按照法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回董满圈的起诉。
董满圈不服原裁定向本院上诉称：第一，2013年秋天不再执行“添小孩添地，死亡去地”的土地调整原则，2013年10月3日上午，由村民组干部把之前调整的土地发回原承包人耕种，上诉人母亲的土地也应当由上诉人继续耕种。第二，我国《土地承包法》明确规定“土地的承包期为三十年”，在承包期内“发包方不得收回承包地”、“发包方不得调整承包地”，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《村民委员会组织法》的规定，土地承包经营方案属村民自治事项。本案双方当事人所在村民组于1998年开始实行“添小孩添地，死亡去地”的土地承包方案，当事人所在的魏楼村民委员会和和兴镇人民政府对此均予以认可。在该方案的实施过程中，上诉人董满圈的母亲李大妮去世后，李大妮原承包的土地于2002年调整给被上诉人赵彦荣的儿子张贵华，并由赵彦荣家耕种至今。现上诉人董满圈起诉称自2013年起即停止实行“添小孩添地，死亡去地”的方案并返还所调整土地，但事实上并未落实，所以，如全面停止执行该方案并返还已调整土地，仍属于村民自治事项，应由村民自行协商解决。综上，本案不属于人民法院民事受案范围，原审法院裁定驳回董满圈的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第175号
上诉人（原审原告）董满圈，男，1951年1月4日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）赵彦荣，女，1969年8月11日出生，汉族，住遂平县。
上诉人董满圈与被上诉人赵彦荣返还原物纠纷一案，董满圈不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00573号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明，董满圈与赵彦荣系遂平县和兴镇魏楼村第十三村民组的村民。2002年，董满圈在任该村民小组组长期间，经双方当事人所在的村民组商议，按照添小孩添地、死亡去地的方法，将董满圈的母亲李大妮死亡后的土地1.55亩，调整给了被告赵彦荣的儿子，张贵华。2013年10月6日，双方所在遂平县和兴镇魏楼村出具承诺书一份，承诺书载明“承诺书，魏楼村十三组全体村民，自一九九八年以来，魏楼村十三村民组一直实行‘添小孩添地，死亡去地’生死对照的土地承包政策。现鉴于部分村民认为该政策继续执行有困难而造成村民内部分歧较大。因此，依据魏楼第十三组村民组实际情况，魏楼村民委员会对十三组全体村民郑重承诺：十三组村民组将坚决继续执行‘添小孩添地，死亡去地’生死对照的土地承包政策”。在该承诺书上加盖有遂平县和兴镇魏楼村民委员会的印章。2015年5月30日，中共遂平县和兴镇魏楼村支部委员会出具证明一份，该证明载明“证明，兹有我村第13村民组，在1998年土地大调整后，经本村民小组召开群众会一致通过添小孩添地，死人去地生死对照，在2002年经本小组领导，以李大妮死亡后的土地1人1.55亩，添给了赵彦荣的儿子张贵华的地，至今在种粮食地亩，综合直补仍由赵彦荣领。特此证明，魏楼村委”。2015年6月1日，遂平县和兴镇人民政府在该证明左下侧签署“属实”，并加盖有遂平县和兴镇人民政府的印章。后董满圈认为其所在的魏楼村十三组的土地调整违背政策和法律规定为由，起诉来院。上为本案事实。上述事实有双方的陈述及原被告所提供的书证在卷为据，足以认定。
原审法院认为，本案双方所涉及土地调整问题，通过庭审查明的事实情况，双方所在的村民小组在土地承包过程中实行了“添小孩添地，死亡去地”的原则对本村民小组的土地进行了调整，其中董满圈所主张的其母亲在去世后调整给赵彦荣的儿子1.55亩土地是经董满圈在任该村民小组组长期间调整，对该村民小组所实行的土地调整问题，所在的魏楼村民委员会和和兴镇政府均予以认可。因此，双方所争议的土地调整问题是在村民议定原则的基础上进行的调整，该土地调整原则该村民组所在的村委和镇政府又均对此予以认可，应视为村民小组、村民委员会依其职责所作出的行为，如对该行为有异议，当事人可向相关行政部门申请解决。按照法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回董满圈的起诉。
董满圈不服原裁定向本院上诉称:第一，2013年秋天不再执行“添小孩添地，死亡去地”的土地调整原则，2013年10月3日上午，由村民组干部把之前调整的土地发回原承包人耕种，上诉人母亲的土地也应当由上诉人继续耕种。第二，我国《土地承包法》明确规定“土地的承包期为三十年”，在承包期内“发包方不得收回承包地”、“发包方不得调整承包地”，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《村民委员会组织法》的规定，土地承包经营方案属村民自治事项。本案双方当事人所在村民组于1998年开始实行“添小孩添地，死亡去地”的土地承包方案，当事人所在的魏楼村民委员会和和兴镇人民政府对此均予以认可。在该方案的实施过程中，上诉人董满圈的母亲李大妮去世后，李大妮原承包的土地于2002年调整给被上诉人赵彦荣的儿子张贵华，并由赵彦荣家耕种至今。现上诉人董满圈起诉称自2013年起即停止实行“添小孩添地，死亡去地”的方案并返还所调整土地，但事实上并未落实，所以，如全面停止执行该方案并返还已调整土地，仍属于村民自治事项，应由村民自行协商解决。综上，本案不属于人民法院民事受案范围，原审法院裁定驳回董满圈的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3962号
原告绍兴北辰置业有限公司，住所地绍兴市解放大道649号北辰商务大厦1003室。
法定代表人马仕秀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、徐明刚，浙江越光律师事务所。
被告冯欣。
本院在审理原告绍兴北辰置业有限公司与被告汪建刚劳动争议一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴北辰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告绍兴北辰置业有限公司。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆迎龙
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初第91号
原告李宽。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人边濛，公安南开分局指挥室民警。
委托代理人汪子垠，公安南开分局法制办公室民警。
原告李宽起诉被告天津市公安局南开分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽，被告天津市公安局南开分局的委托代理人边濛、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月13日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的办案单位名称、办案人员情况，被告作出公南政开【2014】83号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复，并重新作出答复。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院递交作出行政行为的证据、依据：
1.《政府信息公开条例》第三条；
被告用以证明：被告作出行政行为的职权依据。
2.政府信息申请表及邮寄凭证；
被告用以证明：原告提出信息公开申请。
3.不予公开告知书及邮寄凭证；
被告用以证明：被告作出答复并邮寄原告。
4.行政复议决定书；
被告用以证明：原告提出复议，天津市公安局作出行政复议决定书。
5.《政府信息公开条例》第二十一条。
被告用以证明：被告作出行政行为的法律、法规依据。
原告诉称，2014年10月13日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的办案单位名称、办案人员情况，被告作出公南政开【2014】83号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。原告对被告作出的信息公开答复不服，故成讼。
原告为支持其主张向本院递交如下证据：
1.云龙里居委会出具的居住证明；
原告用以证明：原告在房屋内合法居住。
2.继承权公证亲属关系证明表；
原告用以证明：居住的房屋是原告的房屋，房子是分的。
3.报警记录；
原告用以证明：原告拨打110报警，被告出警超出时间限制。
4.《关于公安部在办理行政复议案件过程中发现的有关问题的通报答复规定》；
原告用以证明：天津市公安局答复错误。
5.之前的公安南开分局政府信息公开答复书；
原告用以证明：原告认为是案件，并向被告提出申请，被告答复不是。
6.南开房管局信息公开答复；
原告用以证明：原告认为应当是案件公开的信息，房管局答复也不属于。
7.接处警反馈情况登记表。
原告用以证明：原告当时的报警情况。
被告天津市公安局南开分局辩称，原告申请的信息是履行刑事司法职能时产生的信息，不属于政府信息公开的内容，原告申请中，明示其所报案件为刑事案件。在2014年，原告李宽针对上述问题提起过行政诉讼，在相关的裁判文书中，原告在2012年所报警情为刑事警情。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均认为真实性无异议，但只能证明被告对原告的申请作出答复。被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交本院的证据均能说明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。原告提交本院的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月13日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的办案单位名称、办案人员情况，被告作出公南政开【2014】83号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第三条的规定，被告天津市公安局南开分局负有政府信息公开的法定职责。就原告向其提出的政府信息公开申请，被告作出了答复，以履行刑事司法职能的信息不属于政府信息公开范围不予公开，理由成立，本院依法予以确认。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）86-91李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7524号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告谷当军，男，1970年3月22日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷当军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷当军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,430.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,430.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7524号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谷当军，男，1970年3月22日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷当军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谷当军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,430.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,430.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37005号
申请人：上海桐井建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：森本明。
委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被申请人：高金堂，男，1979年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海桐井建材有限公司与被申请人高金堂、被告上海市闵行区鑫林木业经营部买卖合同纠纷一案，申请人上海桐井建材有限公司于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高金堂的银行存款481,389.64元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海桐井建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人高金堂的银行存款481,389.64元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,926.95元，由申请人上海桐井建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37005号申请人：上海桐井建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：森本明。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被申请人：高金堂，男，1979年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海桐井建材有限公司与被申请人高金堂、被告上海市闵行区鑫林木业经营部买卖合同纠纷一案，申请人上海桐井建材有限公司于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高金堂的银行存款481,389.64元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海桐井建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人高金堂的银行存款481,389.64元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,926.95元，由申请人上海桐井建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一八年一月十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初164号
原告：陶利强，男，1970年8月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：楼惠忠，男，1968年12月7日出生，汉族，缙云县号。
本院在审理原告陶利强与被告楼惠忠劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶利强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶利强负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一八年一月十六日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6527号
原告湖南心一法务代理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元社区板仓北路236号。
法定代表人彭建武。
委托代理人江卫明，长沙县。
被告韦登奇，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告湖南心一法务代理有限公司与被告韦登奇法律服务合同纠纷一案中，原告湖南心一法务代理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦登奇的起诉。
本院认为，原告湖南心一法务代理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南心一法务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告湖南心一法务代理有限公司承担。
审判员 汤立波
二〇一七年十二月十二日
书记员 段 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1095号
原告：刘本扩，男，汉族，1953年6月22日出生，住重庆市渝北区。
原告：刘传科，男，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘本扩(刘传科之父)，住重庆市渝北区。
被告：重庆大豪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村44号一栋附2号，统一社会信用代码91500109203210104L。
法定代表人：王忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚尧海，男，该公司员工。
原告刘本扩、刘传科与被告重庆大豪物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案，依法适用普通程序进行审理。原告刘本扩、刘传科于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘本扩、刘传科的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘本扩、刘传科撤诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘本扩、刘传科负担。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1130号
原告袁对文。
被告陈国龙。
本院在审理原告袁对文诉被告陈国龙民间借贷纠纷一案中，原告袁对文以已与被告陈国龙庭外和解为由于2016年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁对文自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁对文撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告袁对文负担。
审判员 贾鹏程
二〇一六年八月十日
书记员 张永峰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1130号
原告袁对文，男，生于1958年4月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告陈国龙，男，生于1970年11月29日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告袁对文诉被告陈国龙民间借贷纠纷一案中，原告袁对文以已与被告陈国龙庭外和解为由于2016年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁对文自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁对文撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告袁对文负担。
审判员 贾鹏程
二〇一六年八月十日
书记员 张永峰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。
负责人：梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人：王范，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈冠甫，该支行客户经理。
被告：郑粉珍，女，1963年3月4日出生，甘肃省环县人。
被告：王秉有，男，1973年5月23日出生，甘肃省环县人。
被告：高桂粉，女，1977年11月12日出生，甘肃省环县人。
被告：念学红，男，1965年11月11日出生，甘肃省环县人。
被告：张占琴，女，1966年5月11日出生，甘肃省环县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告郑粉珍、王秉有、高桂粉、念学红、张占琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王范、陈冠甫到庭参加了诉讼，原告负责人梁兴旺、被告郑粉珍、王秉有、高桂粉、念学红、张占琴经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑粉珍归还借款本息86527.98元；2、判由被告郑粉珍归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告王秉有、高桂粉、念学红、张占琴对上述债务承担连带保证责任；4、判由被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求：判由被告郑粉珍归还借款本金78233.36元及拖欠利息9158.82元（截止2018年5月10日），并支付逾期利息（按照年利率9.36%）。事实与理由：2015年1月6日，原告与郭广有（被告郑粉珍丈夫、现已去世）、被告郑粉珍签订《小额贷款额度借款合同》，由郭广有、郑粉珍作为借款人在原告处贷款80000元，贷款期限2年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告王秉有、高桂粉、念学红、张占琴对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。
郑粉珍未到庭，其应诉时辩称，原告所述借款时间、金额、约定还款期限、利率及担保等情况均属实，借款后不久其丈夫郭广有便因车祸去世，该款为他人所用，其现正在与实际用款人联系归还借款。
王秉有未到庭，无答辩意见。
高桂粉未到庭，无答辩意见。
念学红未到庭，其应诉时辩称，原告所述均属实。其已将其名下贷款还清，被告郑粉珍名下借款其不同意承担保证责任。
张占琴未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的身份证复印件、木钵镇刘家塬村村委会便函、小额贷款合同、小额贷款联保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款流水单、中国邮政储蓄银行个人信贷查询单本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：郭广有生前系被告郑粉珍丈夫，被告王秉有、高桂粉系夫妻关系，被告念学红、张占琴系夫妻关系。2015年1月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与郭广有及被告郑粉珍签订《小额贷款额度借款合同》，由郭广有、郑粉珍作为借款人在原告处贷款80000元，期限2年，年利率7.2%，逾期年利率9.36%。还款方式：按季清息，到期还本。同日，原告与被告王秉有、高桂粉、念学红、张占琴签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王秉有、高桂粉、念学红、张占琴对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，郭广有因发生道路交通事故死亡，被告郑粉珍未按约定归还借款本息。截止2018年5月10日，被告郑粉珍尚欠原告借款本金78233.36元，拖欠利息9158.82元。
本院认为，原告与郭广有、被告郑粉珍自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向郭广有、被告郑粉珍发放借款，郭广有、被告郑粉珍应依约归还借款本息。郭广有去世后，被告郑粉珍作为共同借款人，应当继续全面履行合同约定的还本付息之义务，被告郑粉珍在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告郑粉珍归还借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持；被告王秉有、高桂粉、念学红、张占琴自愿为该笔借款提供联保担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人郑粉珍未按约定归还借款本息，被告王秉有、高桂粉、念学红、张占琴作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告郑粉珍于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金78233.36元元并支付利息9158.82元及后续利息（按年利率9.36%计算，自2018年5月11日起计至还款之日止），被告王秉有、高桂粉、念学红、张占琴承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告郑粉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一八年五月十日
书 记 员 侯新飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4616号
原告：林加根，居民。
被告：江苏富顿建筑工程有限公司。
法定代表人：马明涛，职务不详。
原告林加根与被告江苏富顿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年9月12日，原告林加根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林加根撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林加根负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年九月十二日
书记员 李志鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1363号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州市潮客品牌策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖建。
委托代理人：王爵松，该司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉广州市潮客品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李月芸
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执恢7号
结 案 通 知 书
申请执行人金锡祥与被执行人孙惠君、骆艰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙0922民初131号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金锡祥于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人孙惠君、骆艰共同归还借款本息83607元。本院于同日立案执行，案列为（2016）浙0922执120号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙惠君、骆艰发出执行通知书，责令其履行上述申请执行标的款，并负担执行申请费1154.11元。经执行，被执行人孙惠君自行向申请执行人金锡祥履行执行标的款1300元，本院通过（2016）浙0922执26号案和（2016）浙0922执119号案依法冻结了被执行人孙惠君、骆艰的工资、奖金收入，后通过扣划被执行人骆艰的工资、奖金收入并参与分配，本案申请执行实际受偿执行标的金额7057元，余款75250元，二被执行人一直未予履行。同时，本院经对二被执行人的财产调查，除二被执行人有上述已被冻结的工资、奖金收入，但难以一次性执行到位外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本院于2016年10月28日依法裁定终结（2016）浙0922执120号一案的本次执行程序。
2018年2月1日，申请执行人金锡祥以被执行人孙惠君、骆艰有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本息75250元。本院经审查后，于同日决定恢复执行。
本院在恢复执行过程中查明，在本案终结本次执行程序后，本院于2017年1月23日依法扣划（通过（2016）浙0922执119号案）被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额29700元；于2017年2月10日对本院依法扣划（通过（2016）浙0922执26号案）被执行人孙惠君工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额5247.55元；于2017年6月28日依法扣划（通过（2016）浙0922执119号案）被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额13764.90元；于2018年1月31日依法扣划（通过（2016）浙0922执119号案）被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额26537.55元。至此，本案申请执行人受偿执行标的金额共计75250元。本院收取执行申请费1154.11元。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保315号
申请人：山东博泰建设集团有限公司。
法定代表人：荆树波，该公司董事长。
被申请人：山东宝世达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：巴均波，该公司总经理。
申请人山东博泰建设集团有限公司与被申请人山东宝世达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求依法查封/冻结被申请人银行存款17500000元或相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：xxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宝世达房地产开发有限责任公司名下银行存款17500000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一八年五月二日
书记员 范学东