广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆永金，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵永振，男，汉族，1966年9月25日出生，住广西阳朔县。
被上诉人（原审被告）：中山市建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一开发区，统一社会信用代码91442000748000203M。
法定代表人：郭浩标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王石永，广东谷都律师事务所律师。
原审被告：黄泽英，女，汉族，1972年8月12日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）因与被上诉人赵永振、中山市建华混凝土有限公司（以下简称建华混凝土公司）及原审原告黄泽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险中山分公司上诉请求：改判一审判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款60610元给黄泽英”。事实和理由：一、一审法院将车辆未检验与本次交通事故发生有没有因果关系加入合同中，属认定事实有误，曲解商业保险合同。特种车保险条款第十条约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”属于绝对免赔情形，且人民保险中山分公司已提交投保单证实履行了免责条款的提示和说明义务，故该免责条款有效。该免责条款及其他条款均没有约定未按规定检验并导致事故发生就免责，故投保车辆未按规定检验就应免责。上述约定是为了督促被保险人在日常用车时注意维护车辆，使其处于合格状态，这没有加重被保险人的责任。二、案涉车辆粤Ｔ×××××在事故后被检验合格不能认为其在事故发生时车辆是处于合格状态。本次交通事故发生在2014年1月1日，粤Ｔ×××××车辆行驶证的检验有效期是截止至2013年12月31日，该车辆是事故发生后才送检，检验结果只能说明事故后的车辆状态。检验机构在行驶证盖章确认有效期至2014年12月是对其送检后至2014年12月车辆状况的确认，不涉及事故发生时的车辆状况。因此，人民保险中山分公司不应在商业三者险限额承担赔付责任，仅需承担交强险死亡伤残限额剩余的60500元和车辆损失110元。
建华混凝土公司辩称，一审判决已经详细说明了情况，发生交通事故的时候，交警部门出具的交警报告书没有检查不合格的情况，事后车辆也进行了年检，是2014年整年度有效；交通事故认定书没有认定未按规定年检而造成事故，而且人民保险中山分公司在原来（2014）中二法民初字第1063号案中已经进行了理赔，当时理赔是人民保险中山分公司和黄泽英调解的，建华混凝土公司没有进行参与，人民保险中山分公司未对所主张免责内容提出过任何异议，因此请求维持原判。
黄泽英述称，同意建华混凝土公司的答辩意见，未按规定检测的免责条款是为了督促使用人注意车辆的性能，本案车辆事后经检测没有技术故障，没有增加保险的承保风险。
赵永振于法定期限内未发表答辩意见。
黄泽英向一审法院起诉请求：判令赵永振、建华混凝土公司、人民保险中山分公司向其赔偿各项损失合计239701.47元，先由人民保险中山分公司在承保范围承担赔偿责任，不足部分由赵永振、建华混凝土公司承担，其中精神抚慰金在交强险限额内支付。
一审法院认定事实：2014年1月1日18时26分，赵永振驾驶粤Ｔ×××××号重型专项作业车沿中山市泰昌路由二中往广成路方向行驶，行驶至小榄镇××与环镇××处右××往××路方向行驶时，与沿泰昌路由二中往广成路方向行驶，由周标荣驾驶的电动自行车（搭载黄泽英）发生碰撞，造成车辆损坏及黄泽英受伤。2014年1月22日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2014]第B00002号《道路交通事故认定书》，认定赵永振驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任，周标荣不承担此事故的责任，黄泽英不承担此次事故的责任。
2014年10月9日、2015年1月9日，中山市小榄人民医院分别出具疾病证明书，建议黄泽英共休息6个月。2017年5月12日，黄泽英入中山市中医院住院治疗，同年5月17日出院，住院5天，出院医嘱：暂休息1个月、加强营养、不适随诊等。2017年5月31日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定黄泽英构成一项九级伤残、一项十级伤残。人民保险中山分公司对伤残等级无异议。
本次交通事故造成黄泽英的损失如下：医疗费1363.4元（按中山市小榄人民医院及中山市中医院的医疗费发票计），住院伙食补助费500元(住院5天，酌情以100元/天计算)，营养费酌定500元，护理费650元（1人护理5天，酌情以130元/天计算），误工费20065.95元（以2800元/月为标准，计算人民保险中山分公司确认的误工时间215天），交通费酌定400元，伤残赔偿金158274.06元（以广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年为标准计算20年，一项九级伤残、一项十级伤残计21%），伤残鉴定费1800元（按发票计），被扶养人生活费16023.45元（黄泽英的母亲计算8年，由黄泽英负担1/3，以广东省2016年全省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年为标准计算，乘21%），车辆损失费110元（其中清理费100元、拯救费10元），以上费用合计199686.86元。
肇事车辆粤Ｔ×××××号重型专项作业车于事故时在人民保险中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》（编号：A01H01Z05080923）第十条第（十）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”被保险人建华混凝土公司在《中国人民财产保险股份有限公司保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》的投保人声明栏的投保人签名处盖单，该投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。”
中山市机动车检测有限公司于2014年1月8日对粤Ｔ×××××号重型专项作业车的安全技术检验报告无显示该车存在检验不合格的项目。粤Ｔ×××××号重型专项作业车在事故发生后行驶证进行了年审，检验有效期至2014年12月。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定赵永振承担此次事故的全部责任，周标荣不承担此事故的责任，黄泽英不承担此次事故的责任，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成黄泽英的损失，应先由人民保险中山分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成黄泽英一项九级伤残、一项十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其主张精神损害抚慰金10500元合理，予以支持。结合当事人双方的举证、质证情况，确认黄泽英在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计210186.86元，上述费用未超交强险及商业三者险的赔偿限额，应由人民保险中山分公司予以全部赔偿（其中精神损害抚慰金10500元在交强险限额范围内优先赔付）。综上所述，黄泽英诉求人民保险中山分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。其中关于黄泽英主张其于2015年7月26日至同年8月10日在北京大学首钢医院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的问题，根据该次住院的出院记录入院情况显示“患者入院前3小时行走时不慎被小汽车撞倒，立感右大腿疼痛……”，人民保险中山分公司对该次住院与本次交通事故的关联性有异议，黄泽英无证据证明该次住院是因本次交通事故直接导致的，故对黄泽英主张的上述费用均不予支持。因黄泽英事发前在中山市工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算，根据相关的规定，本案的被扶养人生活费亦以城镇居民标准予以计算。黄泽英主张其哥哥黄泽其无劳动能力，证据不足，不予采信，黄泽英母亲的被扶养人生活费应由黄泽英负担1/3。伤残鉴定费是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，对人民保险中山分公司辩称不赔偿伤残鉴定费的意见不予采纳。黄泽英主张保管费42元，依据不足，不予支持。关于人民保险中山分公司辩称在商业三者险范围内不承担赔偿责任的问题，虽然商业三者险约定了未按规定检验，保险人不负赔偿责任，但粤Ｔ×××××号重型专项作业车未按规定检验与本次交通事故的发生没有因果关系，且事发后粤Ｔ×××××号重型专项作业车已进行有效年检，因此，人民保险中山分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，对人民保险中山分公司辩称在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见，不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。赵永振经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险中山分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款210186.86元给黄泽英；二、驳回黄泽英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2448元，由黄泽英负担301元，人民保险中山分公司负担2147元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审查明的肇事车辆于2014年1月8日进行的检验为事故车辆安全技术检验。一审查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是本案事故是否属于商业三者险免赔情形。首先，粤Ｔ×××××号重型专项作业车在事故处理过程中进行了安全技术检验，未发现不合格项目，说明该车辆在交通事故前的车辆安全性能状况正常，人民保险中山分公司称不能以事故后检验合格的结果推定车辆在事故时处于合格状态，该主张与交警部门未认定该车辆在安全技术不合格情况的事实不符，本院不予采纳。其次，如人民保险中山分公司上诉所述，特种车保险条款第十条约定的合同目的是为了保证投保人注意车辆的维护义务，以避免加重保险人的责任，如果投保人已经充分履行车辆维护义务，仅仅存在并未加重保险人责任的瑕疵行为，不应理解为该条款约定的免责情形。本案中粤Ｔ×××××号重型专项作业车在事故时安全性能状况正常，具备检验合格的事实条件，也在事后及时通过公安交警部门的安全技术检验并确认新的检验有效期，说明其并不存在违反车辆安全维护的法定义务或合同义务的情况，而且事故发生时间为行驶证所载前次检验有效期届满后的第一日，而且为公共假期，不宜将此种情况理解为保险合同约定的“未按规定检验”，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应作出有利于被保险人、受益人的解释，即认定粤Ｔ×××××号重型专项作业车于发生事故时尚不属“未按规定检验”之情形，人民保险中山分公司关于免除商业三者险赔偿责任的上诉主张不能成立。
综上所述，人民保险中山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈小瑶