wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00044号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人叶某，男，1994年10月2日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年8月13日被桐城市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人叶某于2013年7月初的一天下午窜至桐城市文昌街道办事处老车站附近的一户人家，将放在房间壁橱内的一部联想A790e牌电信手机（评估价值420元）盗走，后将该手机卖给和平路的皖江通讯手机店。
2、被告人叶某于2013年8月10日15时窜至桐城市文昌街道七里香溪6号楼201室，将被害人丁某挂在墙上的上衣口袋内的300元现金盗走。
3、被告人叶某于2013年8月12日中午窜至桐城市文昌街道办事处山水龙城小区29号楼2903号储藏室，将被害人孙某存放的7条硬盒红南京香烟（评估价值770元）盗走。
4、被告人叶某于2013年8月13日中午窜至桐城市文昌街道办事处山水龙城小区29号楼2903号储藏室，盗窃被害人孙某存放的2条硬盒红南京香烟（评估价值220元），逃离现场时被小区保安发现并抓获。案发后，被告人将赃款退出，已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、孙某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押、返还物品清单、户籍证明等相关书证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人自愿认罪、案发后将赃款全部退出，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 静
二〇一四年三月三日
书记员 朱阳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制期的刑期，从判决执行之日起计算；先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4106号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：杨旭，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告杨旭借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费7，092.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第4106号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。负责人：杨铁军。被告：杨旭，男，住长春市绿园区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告杨旭借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。案件受理费7,092.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。审判员  高屹二〇一五年十二月二十五日书记员  刘敏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10198号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
法定代表人：何卫海。
被执行人：张清华，男，1959年2月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈秀平，女，1960年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人张清华、陈秀平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初14293号民事调解书，已于2016年10月25日发生法律效力，权利人于2016年11月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币4650000元及债务利息，执行费48900元。
立案后，本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月16日向被执行人张清华、陈秀平发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行有存款余额已由本院依法冻结；在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人张清华名下坐落于温州市鹿城区新城大道美好花园5幢301室、温州市鹿城区胜利路康泰大楼215-221号及温州市鹿城区黎明中路102号的不动产已由本院依法查封（查封有效期至2019年12月12日），因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓对上述不动产的处置。被执行人张清华名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌机动车、浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰车，被执行人陈秀平名下车牌号为浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌机动车，上述车辆已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月12日），因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行�封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。随后，本院于2017年7月1日约谈申请执行人，申请执行人表示本案已达成执行和解，并向本院申请撤销对被执行人的拘留决定及纳入全国失信被执行人名单的措施，解除被执行人张清华名下银行卡冻结及温州市鹿城区新城大道美好花园5幢301室的查封，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10198号案的本次执�程序。
申请执行人若发现被执行人未按和解方案履行义务，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年七月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10198号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
被执行人陈秀平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初14293号，依法向被执行人陈秀平发出执行通知书，责令被执行人陈秀平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币4650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10198号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
被执行人张清华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初14293号，依法向被执行人张清华发出执行通知书，责令被执行人张清华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张清华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币4650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林任春
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初479号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李伟莲，女，1974年11月12日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住江山市区（户籍地江山市）。2016年11月8日，因本案被取保候审。
辩护人周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人李伟莲犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉。被告人李伟莲及其辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年9月27日15时1分许，被告人李伟莲驾驶浙Ｈ×××××大型普通客车沿墩贺线由南向北行驶至墩贺线江山市水泥厂路口路段时停车搭载乘客。当其驾驶车辆起步时，因疏于观察防范而撞倒李敏伟，造成李敏伟死亡及车辆受损的道路交通事故。被告人李伟莲负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人李伟莲保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人李伟莲的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人李伟莲辩称：对指控的事实和罪名无异议。
辩护人周建华辩称：1、对指控的事实和罪名无异议。2、被告人李伟莲具有自首情节，且本案的民事赔偿部分已调解，建议给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月27日15时1分许，被告人李伟莲驾驶浙Ｈ×××××大型普通客车沿墩贺线由南向北行驶至墩贺线江山市水泥厂路口路段时停车搭载乘客。当其驾驶车辆起步时，因疏于观察防范而撞倒李敏伟，造成李敏伟死亡及车辆受损的道路交通事故。被告人李伟莲负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人李伟莲保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关投案。
本案的民事赔偿部分经调解，现已达成调解协议。
上述事实，被告人李伟莲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、情况说明、接警单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、尸体检验报告、尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单、道路交通事故认定书、事故车辆检测文书、视听资料复制件制作说明、光盘一张、现场勘查笔录、现场图及照片、证人李某的证言、被告人李伟莲的供述与辩解、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟莲违反交通运输管理法规，以致发生一人死亡的道路交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李伟莲具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合被告人李伟莲的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 徐春水
二〇一七年三月九日
书 记 员 单诗雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周苏招，女，汉族，1980年10月24日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：齐界。
委托代理人：胡瑞鑫、柯展，浙江平宇律师事务所律师。
再审申请人周苏招因与被申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周苏招申请再审称：（一）案涉《商品房买卖合同》不是依法成立的合同。万达公司先是用广告以赠送面积进行虚假宣传，再擅自篡改经工商行政机关备案的《商品房买卖合同》文本，隐瞒建房土地被高额抵押给工商银行的事实，以格式合同的形式单方制定主合同附件八的“补充约定”，全面修改了主合同。附件八的内容既不向周苏招说明，也未做任何提示，周苏招在不知情的情况下违背自己的真实意思表示，签订了一份双方权利义务极不对等的霸王合同。（二）该合同在没有整改之前属严重损害消费者权益的霸王合同，原审判决要求周苏招履行合同属是非不分。（三）土地双重抵押仍旧存在，周苏招承受着所购房产被拍卖的风险。即使工商银行真的逐套放弃套内占用土地的抵押，而公共建筑、套外的绿地、道路、空间的土地仍旧抵押。经周苏招到平阳县国土资源局查询，万达公司开发商品房两块土地中，鳌江滨江D08-01-01北侧地块和鳌江滨江D08-01-02南�地块，在2015年7月28日被重新抵押。（四）程序违法。万达公司诉请周苏招履行合同应以合同没有被撤销为前提，在周苏招另案诉请撤销合同没有确定之时，万达公司诉请履行合同的案件应中止审理。综上,周苏招依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定申请再审。
万达公司提交意见称：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确，周苏招的再审理由不能成立。1.案涉《商品房买卖合同》系双方多次充分协商一致的结果，周苏招本人自愿签字按印确认，不存在显失公平情况，该合同合法有效。合同附件八是针对主合同的完善补充说明，是双方对各自权利的处理行为，且不违反法律强制性规定。2.工商行政部门仅是对合同部分条款权利义务不对等（即违约金不对等）这一合同瑕疵予以认定，并非直接认定合同显示公平，权利义务（即违约金）不对等不能直接等同于霸王条款，且万达公司已经放弃相应诉求。3.万达公司事前已将案涉地块抵押事实对外公布，案涉合同中均展示了房屋平面图，有关宣传中的赠送面积并未计入建筑面积，不在公摊面积中，不属违章建筑，且赠送面积未收相应价款，万达公司没有隐瞒或虚构事实。（二）若周苏招认为案涉合同可撤销，在本案中完全可以一并处理，但周苏招却另案提起撤销之诉。本案的处理无须等待另一案的审理结果，不存在中止诉讼的情形。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，周苏招与万达公司签订的案涉《商品房买卖合同》（含附件），不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，周苏招缴纳了首期购房款485160元后，剩余购房款112万元未在约定期限内办理按揭贷款，也未将剩余购房款支付给万达公司，显属违约，万达公司诉请周苏招继续履行案涉《商品房买卖合同》及附件，并支付剩余购房款112万元，依据充分，原审予以支持正确。周苏招虽主张案涉《商品房买卖合同》及附件不是其真实意思表示，但案涉《商品房买卖合同》封面后页“商品房买卖合同说明”部分已印制相关提示，如“本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本。签约之前买受人应当仔细阅读本合同内容……”，以及“……双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。”案涉《商品房买卖合同》第二十三条亦约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）。”在签订合同时，双方当事人的地位应当是平等的，周苏招在案涉《商品房买卖合同》主文落款处及附�八落款处均签名确认，可认定万达公司已采取合理方式提请周苏招注意免除或者限制其责任的条款，周苏招已知晓并同意附件八的存在，案涉《商品房买卖合同》及附件八应系双方的真实意思表示。周苏招虽主张万达公司擅自篡改了经备案的《商品房买卖合同》，但未提交相应证据予以佐证。周苏招还主张万达公司存在虚假宣传的欺诈行为。经审查，案涉《商品房买卖合同》中已包含案涉房屋的平面图，且宣传效果图中亦对赠送面积的范围以画圈的方式进行标示，周苏招理应知晓房屋平面图与宣传效果图之间可能存在的差异，万达公司也未对“赠送面积”收取价款，故原审认定万达公司有关赠送面积的宣传并未对周招苏产生误导正确。至于案涉地块已被先行设置抵押问题，抵押权人平阳工商银行已经明确承诺逐套放弃套内占用土地的抵押。周招苏向本院提交两份�地登记资料摘录表复印件载明的土地座落位置为：鳌江滨江D08-01-01北侧地块、鳌江滨江D08-01-02南侧地块，土地使用权面积栏记载为27459.00及27038.00。而案涉《商品房买卖合同》中载明的建设用地位于的地块，该地块总土地面积为11.926万平方米。故上述两份土地登记资料摘录表中所载明的土地与案涉房屋所占土地是否为同一块土地尚难以判断。至于程序问题，本案系万达公司诉请周苏招继续履行合同，周苏招未在本案中提出反诉，而是另案提起撤销之诉，原审认定本案的审理无须以另案的审理结果为前提，而没有中止本案的审理，程序并不违法。
综上，周苏招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周苏招的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周苏招，女，汉族，1980年10月24日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。法定代表人：齐界。委托代理人：胡瑞鑫、柯展，浙江平宇律师事务所律师。再审申请人周苏招因与被申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周苏招申请再审称：（一）案涉《商品房买卖合同》不是依法成立的合同。万达公司先是用广告以赠送面积进行虚假宣传，再擅自篡改经工商行政机关备案的《商品房买卖合同》文本，隐瞒建房土地被高额抵押给工商银行的事实，以格式合同的形式单方制定主合同附件八的“补充约定”，全面修改了主合同。附件八的内容既不向周苏招说明，也未做任何提示，周苏招在不知情的情况下违背自己的真实意思表示，签订了一份双方权利义务极不对等的霸王合同。（二）该合同在没有整改之前属严重损害消费者权益的霸王合同，原审判决要求周苏招履行合同属是非不分。（三）土地双重抵押仍旧存在，周苏招承受着所购房产被拍卖的风险。即使工商银行真的逐套放弃套内占用土地的抵押，而公共建筑、套外的绿地、道路、空间的土地仍旧抵押。经周苏招到平阳县国土资源局查询，万达公司开发商品房两块土地中，鳌江滨江D08-01-01北侧地块和鳌江滨江D08-01-02南�地块，在2015年7月28日被重新抵押。（四）程序违法。万达公司诉请周苏招履行合同应以合同没有被撤销为前提，在周苏招另案诉请撤销合同没有确定之时，万达公司诉请履行合同的案件应中止审理。综上,周苏招依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定申请再审。万达公司提交意见称：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确，周苏招的再审理由不能成立。1.案涉《商品房买卖合同》系双方多次充分协商一致的结果，周苏招本人自愿签字按印确认，不存在显失公平情况，该合同合法有效。合同附件八是针对主合同的完善补充说明，是双方对各自权利的处理行为，且不违反法律强制性规定。2.工商行政部门仅是对合同部分条款权利义务不对等（即违约金不对等）这一合同瑕疵予以认定，并非直接认定合同显示公平，权利义务（即违约金）不对等不能直接等同于霸王条款，且万达公司已经放弃相应诉求。3.万达公司事前已将案涉地块抵押事实对外公布，案涉合同中均展示了房屋平面图，有关宣传中的赠送面积并未计入建筑面积，不在公摊面积中，不属违章建筑，且赠送面积未收相应价款，万达公司没有隐瞒或虚构事实。（二）若周苏招认为案涉合同可撤销，在本案中完全可以一并处理，但周苏招却另案提起撤销之诉。本案的处理无须等待另一案的审理结果，不存在中止诉讼的情形。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，周苏招与万达公司签订的案涉《商品房买卖合同》（含附件），不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，周苏招缴纳了首期购房款485160元后，剩余购房款112万元未在约定期限内办理按揭贷款，也未将剩余购房款支付给万达公司，显属违约，万达公司诉请周苏招继续履行案涉《商品房买卖合同》及附件，并支付剩余购房款112万元，依据充分，原审予以支持正确。周苏招虽主张案涉《商品房买卖合同》及附件不是其真实意思表示，但案涉《商品房买卖合同》封面后页“商品房买卖合同说明”部分已印制相关提示，如“本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本。签约之前买受人应当仔细阅读本合同内容……”，以及“……双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。”案涉《商品房买卖合同》第二十三条亦约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）。”在签订合同时，双方当事人的地位应当是平等的，周苏招在案涉《商品房买卖合同》主文落款处及附�八落款处均签名确认，可认定万达公司已采取合理方式提请周苏招注意免除或者限制其责任的条款，周苏招已知晓并同意附件八的存在，案涉《商品房买卖合同》及附件八应系双方的真实意思表示。周苏招虽主张万达公司擅自篡改了经备案的《商品房买卖合同》，但未提交相应证据予以佐证。周苏招还主张万达公司存在虚假宣传的欺诈行为。经审查，案涉《商品房买卖合同》中已包含案涉房屋的平面图，且宣传效果图中亦对赠送面积的范围以画圈的方式进行标示，周苏招理应知晓房屋平面图与宣传效果图之间可能存在的差异，万达公司也未对“赠送面积”收取价款，故原审认定万达公司有关赠送面积的宣传并未对周招苏产生误导正确。至于案涉地块已被先行设置抵押问题，抵押权人平阳工商银行已经明确承诺逐套放弃套内占用土地的抵押。周招苏向本院提交两份�地登记资料摘录表复印件载明的土地座落位置为：鳌江滨江D08-01-01北侧地块、鳌江滨江D08-01-02南侧地块，土地使用权面积栏记载为27459.00及27038.00。而案涉《商品房买卖合同》中载明的建设用地位于的地块，该地块总土地面积为11.926万平方米。故上述两份土地登记资料摘录表中所载明的土地与案涉房屋所占土地是否为同一块土地尚难以判断。至于程序问题，本案系万达公司诉请周苏招继续履行合同，周苏招未在本案中提出反诉，而是另案提起撤销之诉，原审认定本案的审理无须以另案的审理结果为前提，而没有中止本案的审理，程序并不违法。综上，周苏招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周苏招的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年四月二十六日书 记 员  王 妍??1?·??5?·
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周苏招，女，汉族，1980年10月24日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区**路。法定代表人：齐界。委托代理人：胡瑞鑫、柯展，浙江平宇律师事务所律师。再审申请人周苏招因与被申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周苏招申请再审称：（一）案涉《商品房买卖合同》不是依法成立的合同。万达公司先是用广告以赠送面积进行虚假宣传，再擅自篡改经工商行政机关备案的《商品房买卖合同》文本，隐瞒建房土地被高额抵押给工商银行的事实，以格式合同的形式单方制定主合同附件八的“补充约定”，全面修改了主合同。附件八的内容既不向周苏招说明，也未做任何提示，周苏招在不知情的情况下违背自己的真实意思表示，签订了一份双方权利义务极不对等的霸王合同。（二）该合同在没有整改之前属严重损害消费者权益的霸王合同，原审判决要求周苏招履行合同属是非不分。（三）土地双重抵押仍旧存在，周苏招承受着所购房产被拍卖的风险。即使工商银行真的逐套放弃套内占用土地的抵押，而公共建筑、套外的绿地、道路、空间的土地仍旧抵押。经周苏招到平阳县国土资源局查询，万达公司开发商品房两块土地中，鳌江滨江D08-01-01北侧地块和鳌江滨江D08-01-02南侧地块，在2015年7月28日被重新抵押。（四）程序违法。万达公司诉请周苏招履行合同应以合同没有被撤销为前提，在周苏招另案诉请撤销合同没有确定之时，万达公司诉请履行合同的案件应中止审理。综上，周苏招依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定申请再审。万达公司提交意见称：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确，周苏招的再审理由不能成立。1.案涉《商品房买卖合同》系双方多次充分协商一致的结果，周苏招本人自愿签字按印确认，不存在显失公平情况，该合同合法有效。合同附件八是针对主合同的完善补充说明，是双方对各自权利的处理行为，且不违反法律强制性规定。2.工商行政部门仅是对合同部分条款权利义务不对等（即违约金不对等）这一合同瑕疵予以认定，并非直接认定合同显示公平，权利义务（即违约金）不对等不能直接等同于霸王条款，且万达公司已经放弃相应诉求。3.万达公司事前已将案涉地块抵押事实对外公布，案涉合同中均展示了房屋平面图，有关宣传中的赠送面积并未计入建筑面积，不在公摊面积中，不属违章建筑，且赠送面积未收相应价款，万达公司没有隐瞒或虚构事实。（二）若周苏招认为案涉合同可撤销，在本案中完全可以一并处理，但周苏招却另案提起撤销之诉。本案的处理无须等待另一案的审理结果，不存在中止诉讼的情形。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，周苏招与万达公司签订的案涉《商品房买卖合同》（含附件），不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，周苏招缴纳了首期购房款485160元后，剩余购房款112万元未在约定期限内办理按揭贷款，也未将剩余购房款支付给万达公司，显属违约，万达公司诉请周苏招继续履行案涉《商品房买卖合同》及附件，并支付剩余购房款112万元，依据充分，原审予以支持正确。周苏招虽主张案涉《商品房买卖合同》及附件不是其真实意思表示，但案涉《商品房买卖合同》封面后页“商品房买卖合同说明”部分已印制相关提示，如“本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本。签约之前买受人应当仔细阅读本合同内容……”，以及“……双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。”案涉《商品房买卖合同》第二十三条亦约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）。”在签订合同时，双方当事人的地位应当是平等的，周苏招在案涉《商品房买卖合同》主文落款处及附件八落款处均签名确认，可认定万达公司已采取合理方式提请周苏招注意免除或者限制其责任的条款，周苏招已知晓并同意附件八的存在，案涉《商品房买卖合同》及附件八应系双方的真实意思表示。周苏招虽主张万达公司擅自篡改了经备案的《商品房买卖合同》，但未提交相应证据予以佐证。周苏招还主张万达公司存在虚假宣传的欺诈行为。经审查，案涉《商品房买卖合同》中已包含案涉房屋的平面图，且宣传效果图中亦对赠送面积的范围以画圈的方式进行标示，周苏招理应知晓房屋平面图与宣传效果图之间可能存在的差异，万达公司也未对“赠送面积”收取价款，故原审认定万达公司有关赠送面积的宣传并未对周苏招产生误导正确。至于案涉地块已被先行设置抵押问题，抵押权人平阳工商银行已经明确承诺逐套放弃套内占用土地的抵押。周苏招向本院提交两份土地登记资料摘录表复印件载明的土地坐落位置为：鳌江滨江D08-01-01北侧地块、鳌江滨江D08-01-02南侧地块，土地使用权面积栏记载为27459.00及27038.00。而案涉《商品房买卖合同》中载明的建设用地位于的地块，该地块总土地面积为11.926万平方米。故上述两份土地登记资料摘录表中所载明的土地与案涉房屋所占土地是否为同一块土地尚难以判断。至于程序问题，本案系万达公司诉请周苏招继续履行合同，周苏招未在本案中提出反诉，而是另案提起撤销之诉，原审认定本案的审理无须以另案的审理结果为前提，而没有中止本案的审理，程序并不违法。综上，周苏招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周苏招的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席            二○一六年四月二十六日      书记员王妍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第387-1号
申请执行人刘志远（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人聂宝库（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的刘志远依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年9月26日作出的（2014）延民初字第934号民事判决书申请执行聂宝库劳务合同纠纷一案，申请执行人刘志远于2014年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人聂宝库给付劳务费25504.80元及迟延履行期间的债务利息（计算至给付之日），并承担案件受理费219元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年11月12日向被执行人聂宝库发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年9月26日作出的（2014）延民初字第934号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第387号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间二年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯 旭
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1279号
原告：孔瑞亮，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：张日静，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江省磐安县日康日用品有限公司，住所地：磐安县深泽乡深三村。
法定代表人：张剑锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1223号1楼。
负责人：蔡延龄。
委托代理人：厉伟，中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司员工。
原告孔瑞亮与被告张日静、浙江省磐安县日康日用品有限公司（以下简称日康公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔瑞亮及其委托代理人戴育平、被告张日静、被告保险公司的委托代理人厉伟到庭参加诉讼，被告日康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月19日13时39分许，孔瑞亮驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（乘坐方晓红、周荣成）从磐安县大盘镇方向驶往磐安县高二乡方向，途经东仙线63KM+400M路段时，与对向由张日静驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成孔瑞亮、方晓红、周荣成受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：本事故中孔瑞亮驾驶普通二轮摩托车未按规定载人违反禁止标线（黄色单实线）行驶，是造成事故的主要原因，负主要责任；张日静驾驶证超期驾驶机动车未确保安全，是造成事故的次要原因，负次要责任；方晓红与周荣成无责任。
三、伤者概况：孔瑞亮系农村居民，故其相关损失按农村居民标准计算。
四、涉案车辆基本信息：张日静驾驶的浙Ｇ××××�号小型普通客车车主为日康公司，在发生事故之日，张日静是向日康公司借用该车辆。该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免陪。事故发生在保险期内。
五、原告各项损失：
事故发生后，孔瑞亮在磐安县人民医院、缙云县田氏伤科医院门诊、住院治疗（在磐安县人民医院住院34天，缙云县田氏伤科医院30天）,共花费医疗费92665.94元（据实计算）。其车辆经修理，花费修理费400元。张日静已支付孔瑞亮人民币40000元。诉前，经孔瑞亮自行委托金华精诚司法鉴定所鉴定，孔瑞亮因本次事故构成十级伤残，误工时间为365日，护理时间为90日，营养时间为90日。
经审核，孔瑞亮的损失确定如下：1、医疗费92665.94元。2、住院伙食补助费2520元（30元/日×34日+50元/日×30日）。3、营养费5400元（60元/日×90日）。4、误工费31977.65元（87.61元/日×365日）。5、护理费13500元（150元/日×90日）。6、残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）。7、交通费1280元。8、精神损害抚慰金酌定3000元（在交强险中优先赔偿）。9、修理费400元。10、鉴定费2120元，系原告诉前自行委托鉴定，依据谁主张谁举证原则，由其自行承担。以上1-9项合计196475.59元。
六、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告孔瑞亮的诉讼请求：1、要求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计96541.46元（已扣减已付40000元），由被告保险公司承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），超过保险责任范围的损失由被告张日静、日康公司承担。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司的答辩意见：1、精神损害抚慰金认可2000元以内，营养费应按60元/日的标准计算。2、医疗费应扣除非医保费用，认可82000元。3、因驾驶人员张日静系驾驶证过期驾驶，我公司对商业三者险予以拒赔。
被告张日静的答辩意见：关于保险公司提出我的驾驶证在发生交通事故时已过期，商业三者险予以拒赔问题，我认为：一是驾驶证换证属于行政管理范畴，驾驶证过期未换证应由交管部门进行处理，就如骑摩托车不带安全帽一样，对事故责任的认定没有影响；二是驾驶证过期不等于无证驾驶，驾驶员只要通过公安机关车辆管理部门组织的考试，只要未被依法取消驾照就一直具有合法的驾驶资格；三是新交法规定1年内是可以正常换证的，我在规定期限内进行了换证，换证后驾驶证的有效期限已覆盖到了事故发生之时。因此，保险公司应按规定给予赔偿。
被告日康公司未作答辩。
判决理由与结果。
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故�成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定孔瑞亮负主要责，张日静负次要责任，且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据，结合本案案情，本院酌定张日静对孔瑞亮的损失承担30%的赔偿责任，其余损失应由孔瑞亮自负。驾驶证脱审不等同于丧失驾驶资格，驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶相应准驾车型的资格，只要未被依法注销，该驾驶证一直持续。驾驶证有效期的规定，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，驾驶证超过有效期，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。本案中被告张日静在驾驶机动车发生交通事故时所持有的驾驶证有效期虽已届满，但公安机关并未对其作出处罚，且事后也同意被告张日静申领并给予调换新驾驶证，说明其拥有合法的驾驶资格。再者，脱审后驾驶车辆并不必然导致车辆危险性的增加。故被告保险公司提出商业三者险予以拒赔的辩称意见，本院不予采纳。经计算，本案应由被告保险公司在交强险限额内赔偿69582.52元（与方晓红、周荣成的损失在交强险中按比例确定），在商业三者险限额内赔偿38067.92元(按30%比例分摊)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告孔瑞亮医疗费等损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）107650.44元。限于本判决生效后十日内履行。
二、原告孔瑞亮返还被告张日静人民币40000元。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孔瑞亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（已减半收取），由原告孔瑞亮负担121元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈 云
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初53号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。因本案于2016年1月22日被黑山县公安局刑事拘留，同年2月4日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控：2016年1月8日5时许，被告人吴某某驾驶自己的辽AJ41**华泰圣达菲牌吉普车从沈阳市和平区家中出发，同日7时许来到黑山县某某镇某某村被害人刘某某家。吴某某将吉普车停在路边，从未锁的前门进入刘某某家正房卧室，将卧室内靠东墙地上的保险柜用被单包裹后背至刘某某家后门，又找来两根绳子将保险柜捆上拎到距离后门10多米位置，其后吴某某去路边将自己的吉普车开至刘某某家后院，将保险柜拎到吉普车的后备箱上盗走。吴某某盗窃保险柜后驾车驶往沈阳，途中吴某某在辽中县牛心坨镇路边捡了一块石头放在车上继续行驶。在辽中县满都户镇距离高速路口2里左右位置未建成的大棚内，吴某某用事先捡来的石头将保险柜砸开，将保险柜内17300余元现金和一个金手镯拿走，将砸坏的保险柜及保险柜里的存折、纪念币、带坠银项链等物品丢弃在大棚内，之后驾车返回沈阳。被盗的17300余元现金被吴某某挥霍。案发后吴某某方与刘某某达成赔偿协议，刘某某对吴某某表示谅解。经黑山县价格认证中心认定，被盗黄金手镯一个价格人民币7355.88元，银项链带坠一条价格人民币230元，中国农业银行纪念币一枚价格人民币582.5元。综上，吴某某盗窃财物总价值共计人民币25468.38元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吴某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月8日5时许，被告人吴某某驾驶自己所有的辽AJ41**华泰圣达菲牌吉普车从沈阳市和平区家中出发，同日7时许来到黑山县某某镇某某村被害人刘某某家。吴某某将吉普车停在路边，从未锁的前门进入刘某某家正房卧室，将卧室内靠东墙地上的保险柜用被单包裹后背至刘某某家后门，又找来两根绳子将保险柜捆上拎到距离后门10多米位置，其后吴某某去路边将自己的吉普车开至刘某某家后院，将保险柜拎到吉普车的后备箱上盗走。吴某某盗窃保险柜后驾车驶往沈阳，途中吴某某在辽中县牛心坨镇路边捡了一块石头放在车上继续行驶。在辽中县满都户镇距离高速路口2里左右位置未建成的大棚内，吴某某用事先捡来的石头将保险柜砸开，将保险柜内17300余元现金和一个金手镯盗走，将砸坏的保险柜及保险柜里的存折、纪念币、带坠银项链等物品丢弃在大棚内，之后驾车返回沈阳。被盗的17300余元现金被吴某某挥霍。经黑山县价格认证中心认定，被盗黄金手镯一个价格人民币7355.88元，带坠银项链一条价格人民币230元，中国农业银行纪念币一枚价格人民币582.5元。综上，吴某某盗窃财物总价值共计人民币25468.38元。
2016年1月21日18时许，公安机关在辽宁省沈阳市和平区河北街13号楼下将被告人吴某某抓获。经讯问，吴某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查，公安机关依法扣押被盗物品金镯子一个、绿坠银项链一条、纪念币一个、身份证一个、户口本一个已经返还给被害人刘某某。被盗的17300余元现金被吴某某挥霍。案发后吴某某方与刘某某达成赔偿谅解协议，吴某某赔偿刘某某人民币18000元，刘某某对吴某某的行为表示谅解。
被告人吴某某已向本院缴纳罚金。作案工具辽AJ41**华泰圣达菲牌吉普车被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李素英证言；价格认定报告书；作案工具；物证照片；扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；发还物品清单；辨认笔录及辨认照片；指认笔录及指认照片；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；情况说明；现金缴款单；光盘；谅解协议书；评估意见书；案件来源及抓捕经过；被害人刘某某陈述；被告人吴某某供述与辩解；人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚；根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人吴某某宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳至本院。）
二、作案工具华泰圣达菲牌吉普车一辆（车牌号辽AJ41**）依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨飞龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初934号
原告王建超。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司。
法定代表人赵先明，该公司总经理。
本院受理原告王建超与被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司加工合同纠纷一案，原告王建超于2016年3月21日向本院申请撤回对被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告王建超申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建超负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 俞佳娜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1863号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人罗功贵，男，1978年2月14日出生。
被执行人罗有荣，女，1985年5月24日出生。
本院在执行新化县卫生和计划生育局与罗功贵、罗有荣非诉行政纠纷一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提交撤回执行报告，称正与被执行人罗功贵、罗有荣协商，暂不需要法院强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322行审149号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二日
书记员 伍晓红
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2035号
原告张世明（又名张小三），男，汉族，现住五原县。
被告黄二，男，蒙古族，现住五原县。
被告王二闺女，女，汉族，现住五原县，系黄二妻子。
原告张世明诉被告黄二、王二闺女民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世明到庭参加了诉讼，被告黄二、王二闺女经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张世明因被告黄二未返还于2013年4月11日向原告借贷的款项人民币2万元，特向本院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2013年4月11日起按月利率20‰顺延计算至还清借款本金之日止。
本院基于查明的事实，被告黄二于2013年4月11日向原告借贷的款项人民币2万元，利息从2013年4月11日按月利率20‰顺延计算至还清借款本金之日止。按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，被告王二闺女应当和被告黄二共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄二、王二闺女于本判决生效后10日内共同返还原告张世明借款本金2万元及利息，利息从2013年4月11日起按月利率20‰顺延计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄二、王二闺女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘平原
人民陪审员 靳少辉
人民陪审员 李 五
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 荣
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第370号
原告寇某。
被告朱某，抚宁县抚宁镇东吴村。
本院在审理原告寇某诉被告朱某抚养纠纷一案中，因原告寇某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一五年五月十九日
书记员 钟佳琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2992号
罪犯吕海涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2009年12月10日作出（2009）石铁刑初字第48号刑事判决，以被告人吕海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吕海涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬7次，单项表扬1次，2013、2014年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯吕海涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕海涛在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕海涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年1月8日起至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执214号之一
申请执行人：蕲春县招金银楼。
经营者：李景文。
被执行人：张国保，男，1982年12月2日生，汉族。
申请执行人蕲春县招金银楼与被执行人张国保买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）鄂1126民初2253号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春县招金银楼的执行申请，本院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蕲春县招金银楼书面撤销执行申请。
本院认为，申请人蕲春县招金银楼书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2253号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执214号
申请执行人：蕲春县招金银楼。
经营者：李景文。
被执行人：张国保，男，1982年12月2日生，汉族。
申请执行人蕲春县招金银楼与被执行人张国保买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初2253号民事判决书执行本案，于2018年3月26日以（2017）鄂1126执2253号民事裁定书查封了被申请人张国保所有的位于蕲春县蕲州镇二里湖大道华厦公寓X楼X栋X号三室两厅商品房一套（面积：124.30平方米），并责令被执行人张国保履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张国保所有的位于蕲春县蕲州镇二里湖大道华厦公寓X楼X栋X号三室两厅商品房一套（面积：124.30平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 琳 愉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1703号
原告车广英，女，1969年7月5日出生，汉族，农民。
被告常波，男，1969年7月19日出生，汉族，农民。
被告安利苹，女，1967年5月26日生，汉族，农民。
二被告委托代理人韩凌、刘军，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告车广英与被告常波、安利苹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车广英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 李中伟
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋国举
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2037号
原告：殷雪嫚，女，1963年5月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：方向龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：高其霞，女，1967年8月14日出生，汉族，住址同被告方向龙。
被告：芜湖华龙木业有限公司，住所地芜湖市鸠江区清。
法定代表人：俞晨曦。
本院在审理原告殷雪嫚与被告方向龙、高其霞、芜湖华龙木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方向龙、高其霞、芜湖华龙木业有限公司价值170万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对担保人殷雪嫚所有的位于安徽省芜湖县六郎镇工业集中区雅景花园****室的房屋予以查封；对担保人殷雪嫚、张青共同所有的位于芜湖市镜湖区联盛国际商业广场2#楼****室及位于芜湖市镜湖区联盛国际商业广场2#楼****室和位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开29#楼****室的上述房屋予以查封。
二、冻结被告方向龙、高其霞、芜湖华龙木业有限公司1700000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 管秀发
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏媛媛
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第676号
申请人李新利。
被申请人禹城市鑫昌农业生产资料有限公司
法定代表人秦士民
本院于2015年10月23日作出（2015）禹法保字第676号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人禹城市鑫昌农业生产资料有限公司在山东禹城农村商业银行股份有限公司的股金和存款750000元的查封。
审判员 刘东兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩萌萌
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1090号
原告：吴潇，女，1987年11月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告：谷文杰，男，1985年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。二原告系夫妻关系。
委托代理人:李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司董事长。
委托代理人：吕游，男，1985年10月7日出生，汉族，被告公司员工，住辽宁省大洼县。
原告吴潇、谷文杰为与被告盘锦天格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告吴潇、谷文杰及二原告委托代理人李树东、被告盘锦天格房地产开发有限公司的委托代理人吕游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴潇、谷文杰诉称：2013年5月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区151001-23号楼2单元18-2室商品房，建筑面积81.03平方米，总房款288467元。被告在《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记所需相关资料报产权登记机关备案。如因被告责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.001%支付违约金。”合同签订后，原告于2013年7月12日贷款向被告支付了总房款288467元，被告2013年7月12日即向原告交付了房屋。由于被告未向产权登记机关提供相关资料，导致涉案商品房至今不能办理产权登记手续，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期办理产权证的违约金。由于《商品房买卖合同》第十五条约定不明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，从房屋交付使用90日起至法院判决生效日止，以288467元为基数，按日0.01%计算违约金。现原告诉至法院，请求判令被告承担违约责任，给付原告违约金暂定28010.15元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦天格房地产开发有限公司辩称：一、双方当事人在履行商品房买卖合同过程中，出现了政府行为；二、政府行为属于不可抗力；三、没有办理产权证，但原告居住的环境并没有恶化，更没有任何经济损失。因此，应当免除被告的违约责任。
经审理查明：2013年5月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区151001-23号楼2单元18-2室商品房，建筑面积81.03平方米。在《商品房买卖合同》第十五条中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按期交纳了购房款并办理了入住。被告自2013年6月份开始，多次到盘锦市大洼区房产管理中心为业主办理产权证，但因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证。现原告诉至本院，请求判令被告承担违约责任，以288467元为基数，按日0.01%计算违约金，暂定28010.15元，并由被告承担本案诉讼费用。
经庭审质证和审查，能够确认案件事实的证据有：
原、被告的当庭陈述及原告提供的销售不动产统一发票复印件一份、商品房买卖合同复印件一份，证明原告与被告签订商品房买卖合同，原告按期缴纳购房款并办理入住等事实。
被告提供的盘锦市大洼区住房和城乡建设局出具的情况说明一份,证明污水管网系统由住房和城乡建设局负责建设的事实；
被告提供的盘锦市大洼区房产管理中心出具的情况说明一份,证明被告自2013年6月份开始，多次工到盘锦市大洼区房产管理中心为业主办理产权证，但因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有建设完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应承担给原告办理产权证的义务。但因住房和城乡建设局建设的污水管网系统一直没有完工，致使环评手续无法验收，产权证不能办理。因此，不能办理产权证的原因是不可归责于被告的政府行为，而政府行为在本案中属于不可抗力的范畴，根据合同法及相关司法解释的规定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告吴潇、谷文杰的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告吴潇、谷文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙德新
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1312号
原告宁某某，女，1974年9月27日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，1973年5月16日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人。
原告宁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判。于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人杨某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告系初中同学，1996年确立恋爱关系，1998年农历8月10日举行婚礼，1998年10月13日办理结婚登记。婚后于1999年9月29日生育长子李某甲。婚后被告有赌博恶习，没有家庭责任感，2013年3月双方分居至今，夫妻关系已名存实亡。现请求判决原告与被告离婚；孩子李某甲由原告抚养。
被告李某某辩称，原告诉状所写事实不符合，原、被告婚前系同学关系，感情基础牢固，双方为家务琐事产生一些矛盾，但夫妻之间的感情没有破裂，2016年春节后，原告带孩子搬到新房居住。不同意与原告离婚。
经审理查明，原告宁某某与被告李某某原系同学关系，1996年确立恋爱关系，1998年农历8月10日举行婚礼，1998年10月13日办理结婚登记。婚后于1999年9月29日生育长子李某甲，现在宣威市第八中学上学，随原告一起生活。夫妻共同生活期间，为家务琐事产生矛盾。2016年4月20日，原告宁某某提起诉讼，要求与被告李某某离婚。审理中，原、被告双方分别坚持诉称、辩称理由及主张，调解未能达成协议。
本院认为，原告宁某某与被告李某某婚姻基础较好，双方共同生活时间长，已建立起必要的夫妻感情，只要双方处理好家务琐事，是能够在一起相处下去的。原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某某与被告李某某离婚。
减半后收取的案件受理费人民币150元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一六年五月十六日
书记员 夏友苍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第847号
原告陈杰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人许长镇，经理。
本院在审理原告陈杰与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9，800元（原告已预交），减半收取4，900元，由原告负担负担。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高 超
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初5690号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行，住所地苏州高新区名城花园68幢104、204室。
负责人：杨林，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，该支行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，该支行员工。
被告：王旭东。
被告：魏凯丽。
被告：王继法。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被告王旭东、魏凯丽、王继法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玉光，被告王继法到庭参加诉讼，被告王旭东、魏凯丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭东偿付原告借款本息合计人民币76381.04元，其中：本金74387.89元，利息1993.15元（利息计算至2017年11月3日，从2017年11月4日起按合同约定的月利率20.1‰计算罚息至还清全部款项之日止）；2、判令被告魏凯丽、王继法对被告王旭东的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告王旭东、魏凯丽、王继法承担本案诉讼费用及为实现本债权的相关费用。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告王旭东、魏凯丽、王继法签订了浙泰商银（小保借）字第(0052270201)号小额保证借款合同。依据该合同，被告王旭东向原告借款人民币壹拾万元，约定月利率为13.40‰，合同借款起止日期为2016年09月26日起至2019年09月26日止，还本计息方式为固定利率等额本息。被告魏凯丽、王继法对被告王旭东向原告泰隆银行高新支行的10万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年09月26日，原告依约向被告王旭东发放贷款10万元后，被告王旭东共归还本金25612.11元，利息13225.75元，从第十二期开始逾期后未有还款，担保人也未予以代偿。逾期后经原告多次催讨，被告王旭东仍未偿本息，担保人也未予代为偿还。依据原告与被告签订的上述合同的相关约定，我行有权提前收回贷款。原告为此诉至法院。
被告王继法辩称，我是担保人，但欠款也不是我一个人，所以我只能还应当属于我还那一部分。
被告王旭东、魏凯丽未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，因均能提供原件供核对，故本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：
2016年9月26日，原告(贷款人)与被告王旭东（借款人）、魏凯丽、王继法（保证人）签订了编号为（320216160926）浙泰商银（小保借）字第(0052270201)号《个人小额保证借款合同》。该合同约定，被告王旭东向原告借款人民币壹拾万元，月利率为13.40‰，合同借款起止日期为2016年09月26日起至2019年09月26日止，还款方式为分期还款，以《分期还款计划书》为准，每期还款额为3530.7元。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取提前收回贷款等措施。被告魏凯丽、王继法对被告王旭东向原告泰隆银行高新支行的10万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年09月26日，原告依约向被告王旭东发放贷款10万元。之后被告王旭东向原告归还了前11期的借款金额。从第12期即2017年9月26日的还款日期起，除了扣除了0.16元还款额，被告王旭东未有再还款。截止2017年11月26日，被告王旭东尚欠本金74387.89元、利息2953元未归还。
本院认为，原告与被告王旭东、魏凯丽、王继法签订的《个人小额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约全面履行。原告履行合同义务向被告发放贷款后，被告王旭东未按约还款构成违约，原告有权依据合同要求被告还款。被告魏凯丽、王继法作为保证人，应对被告王旭东的债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告王旭东追偿。在本案中，被告的违约还款行为可以认为是明显影响贷款安全的情形，原告可据合同提前收回贷款。对于利息的计算，本院认为，根据原告的诉请及本案案情，对于已经到期的第12、13、14期借款，相应的利息可以根据还款计划书计算得出，为2953元。对于之后的提前收回的贷款，因不能等同为逾期还款，故不宜按逾期利率来计算，应按双方约定的月利率13.40‰计算。另外，被告王旭东、魏凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行归还借款本金74387.89元及利息2953元（暂计算至2017年11月26日，之后按照月利率13.4‰计算至实际给付之日止）。
二、被告魏凯丽、王继法对被告王旭东的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告王旭东追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告王旭东、魏凯丽、王继法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审判员 万玉明
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23790号之一
原告：浙江大华幕墙装饰有限公司，住所地温州市洞头区元觉街道繁府路15号，统一社会信用代码91330322712511802Ｗ。
法定代表人：张大华，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小雨，女，该公司员工。
被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码91120000725717228Ｐ。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马洪涛，男，该公司副科长。
原告浙江大华幕墙装饰有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告浙江大华幕墙装饰有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江大华幕墙装饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3524元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李桂华
二〇一八年六月十二日
书记员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23790号
申请人：浙江大华幕墙装饰有限公司，住所地温州市洞头区元觉街道繁府路15号，统一社会信用代码91330322712511802W。
法定代表人：张大华，总经理。
被申请人:天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码91120000725717228P。
法定代表人：李纲。
申请人浙江大华幕墙装饰有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在农村商业银行的存款383146.6元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被天津市建工工程总承包有限公司在天津农村商业银行股份有限公司xxx账号为xxx的银行存款383146.6元，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂华
二〇一八年四月十六日
书记员 李 姗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2600号
申请执行人：黑龙江龙唐电力投资有限公司群力供热分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街新城花园1号楼3号门市。统一社会信用代码91230102560649174D（1-1）。
代表人：宋永秀，经理。
被执行人：哈尔滨天威置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街347号6层B座，组织机构代码77501550-7。
法定代表人：林振瑞，总经理。
本院在执行黑龙江龙唐电力投资有限公司群力供热分公司与哈尔滨天威置业有限公司服务合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5904号民事调解书已经发生法律效力，权利人黑龙江龙唐电力投资有限公司群力供热分公司于2017年6月27日向我院申请执行，本案执行标的171.876万元，未执行171.876万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨天威置业有限公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人哈尔滨天威置业有限公司未履行。经查，被执行人哈尔滨天威置业有限公司无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆、无股权。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2600号申请执行人：黑龙江龙唐电力投资有限公司群力供热分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街新城花园1号楼3号门市。统一社会信用代码91230102560649174D（1-1）。代表人：宋永秀，经理。被执行人：哈尔滨天威置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街347号6层B座，组织机构代码77501550-7。法定代表人：林振瑞，总经理。本院在执行黑龙江龙唐电力投资有限公司群力供热分公司与哈尔滨天威置业有限公司服务合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5904号民事调解书已经发生法律效力，权利人黑龙江龙唐电力投资有限公司群力供热分公司于2017年6月27日向我院申请执行，本案执行标的171.876万元，未执行171.876万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨天威置业有限公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人哈尔滨天威置业有限公司未履行。经查，被执行人哈尔滨天威置业有限公司无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆、无股权。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年九月二十三日书记员  刘 馨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1926号
申请执行人周亮,男,汉族,1987年3月1日生。
委托代理人雷汉舢,江苏益和律师事务所律师。(执业证号:13201198810551613)
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,统一社会信用代码91320106302398587U,住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
法定代表人曹宏,职务总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，组织机构代码30246094-2，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏,职务总经理。
申请执行人周亮诉被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5059号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案执行。
执行中，据申请人称双方进行了协商，被执行人已实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5059号民事调解书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐 海
执 行 员 韩 浩
执 行 员 刘亦峰
二〇一六年八月八日
见习书记员 韩 康
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1863号
原告:汇嘉（厦门）物业管理有限公司,住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码：91350200260157266R。
法定代表人:乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：岳云、郭美璇，公司职员。
被告：陈开芳，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：蔡亚茹，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈开芳、蔡亚茹、物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年六月四日
代书记员（ 林惠 梅）
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执386号
申请执行人云南披星商贸有限公司。
住所地昆明市。
法定代表人吴玉滨，该公司总经理。
委托代理人张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。
关于云南披星商贸有限公司与沈正华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）安民初字第998号民事判决书已发生法律效力。权利人云南披星商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行，本案标的为168547.40元,执行费为2428.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）被申请执行人房屋等被本院依法查封，在审限期内暂不能变现；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 勋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执386号申请执行人云南披星商贸有限公司。住所地昆明市。法定代表人吴玉滨，该公司总经理。委托代理人张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。关于云南披星商贸有限公司与沈正华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）安民初字第998号民事判决书已发生法律效力。权利人云南披星商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行，本案标的为168547.40元,执行费为2428.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）被申请执行人房屋等被本院依法查封，在审限期内暂不能变现；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 洪审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄 勋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初292号
原告：郑志勇，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：叶华斌，男，1984年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海兵，男，1985年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑志勇与被告叶华斌、王海兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：被告叶华斌、王海兵归还原告借款70000元，并支付该款自2017年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月22日，被告叶华斌、王海兵立据向原告郑志勇借款70000元，双方约定利息按月利率2%计算。后原告郑志勇仅收取截至2017年9月21日的借款利息，剩余款项被告叶华斌、王海兵未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华斌、王海兵于本判决生效之日起十日内返还给原告郑志勇借款70000元，并支付利息（按月利率2%按本金70000元自2017年9月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半），由被告叶华斌、王海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月三十日
代书记员 赵丽佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9879号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1），住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路138号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇、田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：刘国栋,男，1977年4月24日出生汉族，职业不详，住浙江省天台县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告刘国栋金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，请求判令：一、被告刘国栋立即归还原告剩余借款本金86502.53元，并支付利息6204.97元、罚息4766.35元、复利592.50元（自逾期还款之日起暂算至2017年6月20日，以欠付每期欠付本金、利息基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2017年8月24日起，以全部欠付本金、利息基数，按合同约定的利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告刘国栋承担原告因实现债权而支出的律师费4631元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年8月24日。
二、借款金额：96999.89元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率即年利率15%，逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：刘国栋通过银行自助渠道借款96999.89元。
五、借款用途：用于个人消费。
六、还款期限：2017年8月24日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的24日为还款日。2016年10月24日前的借款本息已结清。之后归还了借款本金2954.81元。
八、尚欠本息：截止2017年8月24日，刘国栋尚欠平安银行宁波分行借款本金86502.53元，并欠付利息6204.97元、罚息4766.35元、复利592.50元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费4631元。另约定，如借款人未足额归还借款本息，原告有权宣布合同提前到期。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告平安银行宁波分行与被告刘国栋签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告刘国栋未按期履行还款责任，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款并要求被告刘国栋归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求刘国栋以欠付本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利，可予支持。平安银行宁波分行要求刘国栋承担为本案诉讼而支出的律师代理费4631元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。原告诉请有理，本院予以支持。被告刘国栋未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、限被告刘国栋于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金86502.53元，并支付利息6204.97元、罚息4766.35元、复利592.50元（暂计算至2017年8月24日，之后的罚息、复利分别以借款本金86502.53元、利息6204.97元为基数按涉案《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、限被告刘国栋于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4631元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年九月十二日
代书记员 林 意
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初759号
原告孔凤兰，女，1971年11月3日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人米红丹，系辽宁博顺律师事务所律师。
被告张艳，女，1981年10月13日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。
被告涌鑫房产中介，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人李辉，女，1979年3月7日生，汉族，系该公司经理，现住葫芦岛市连山区。
原告孔凤兰诉被告张艳、涌鑫房产中介买卖合同纠纷一案中，原告孔凤兰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凤兰申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凤兰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孔凤兰承担。
审判员 张捷
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1794号
原告：上海苏顿电气有限公司。
被告：上海中芬新能源投资有限公司。
原告上海苏顿电气有限公司与被告上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。2017年2月20日，原告上海苏顿电气有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海苏顿电气有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴鑫圆
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第918-1号
申请执行人王瑞梅，无固定职业。
被执行人赵鹏，个体户。
本院在执行王瑞梅申请执行赵鹏民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）临民初字第582号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年九月一日
书记员 齐光宇
判决书
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复44号
复议申请人（异议人）：张新芸。
申请执行人：郑礼友。
被执行人：朱其国。
复议申请人张新芸不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121执异10号执行裁定书，向本院提出复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
长丰县人民法院经审查查明：申请执行人郑礼友与被执行人朱其国保证合同纠纷一案，经合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01425号民事判决判令：朱其国偿还郑礼友借款本金62万元，并支付利息。在审理期间，该院查封朱其国名下位于长丰县水湖镇长寿路西段南铡房屋一套、长丰县水湖镇长合北路商业步行街房屋一套，扣押朱其国名下皖A小型汽车一辆。在执行过程中，根据申请执行人的申请，该院于2016年4月29日作出（2015）长执字第00922-2号执行裁定，查封朱其国妻子张新芸名下位于长丰县水湖镇长合北路商业步行街房屋一套（房产证号：长房0146**）。张新芸遂向该院提出执行异议申请。
另查：朱其国与张新芸于2009年2月9日补办结婚登记，双方声明自1985年10月1日起以夫妻名义同居生活。2016年4月29日，双方办理离婚登记，无共同财产可用于分割。
长丰县人民法院认为：被执行人朱其国与张新芸虽于2016年4月29日办理离婚登记，但朱其国承担的保证责任是朱其国和张新芸夫妻关系存续期间发生，应以夫妻共同财产承担偿还责任。由于朱其国查封的财产评估价格尚未确定，是否能够清偿债务尚不明确，故查封张新芸名下的房产并不违反法律规定。该院遂作出（2016）皖0121执异10号执行裁定，驳回异议人张新芸的执行异议申请。张新芸对上述裁定不服，向本院申请复议。
复议申请人张新芸复议称：1、复议申请人不是执行案件的当事人。复议申请人与被执行人朱其国原系夫妻关系，但于2016年4月29日办理离婚手续，并对夫妻共同财产进行分割，执行法院查封的涉案房产属于张新芸个人的财产。朱其国只是借款合同的担保人，只能用自己的个人财产承担连带责任，不应涉及到其他人的财产。2、长丰县法院已超额查封朱其国的财产。长丰县法院已查封朱其国的个人及家庭共同财产，足以履行法院判决。现再次查封复议申请人的财产没有法律依据，也超出朱其国应承担的数额。综上，长丰县法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销长丰县人民法院（2016）皖0121执字第10号执行裁定书并解除对张新芸房屋的查封。
本院认为：根据本案执行依据（2015）合民一终字第01425号民事判决，判令朱其国偿还郑礼友借款本金62万元及利息。该判决确认的债务应当属于朱其国的个人债务，应当由朱其国的个人财产予以清偿。案外人张新芸在执行过程中，对执行法院查封的涉案房产提出执行异议，主张其享有所有权。由于所有权属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定的阻止执行标的转让、交付的实体权利，故张新芸的异议属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。长丰县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，程序不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121执异10号执行裁定，将本案发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年八月八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项：
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初258号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，文化程度初中。2016年1月15日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年1月15日14时许，被告人李某伙同梅某丁（另案处理）驾驶小汽车去到梅某戊的住宅，采用液压剪剪断大门锁的手段，进入屋内盗窃了金六福等酒5瓶（价值205元）及瓷碗12个，被发现后逃离现场，后被抓获。
案发后，已追回赃物发还给被害人。
另查明，被告人李某逃离现场时，被盗物品放在被盗住宅的大厅。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有意见；且有证人梅某甲、梅某乙、梅某丙的证言，扣押（发还）清单及物证照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某判处拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的被告人李某的作案工具液压剪一把，依法予以没收。被告人李某入户盗窃，但由于其意志以外的原因而未实际窃得财物，是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的被告人李某的作案工具液压剪一把予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年七月六日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初258号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，文化程度初中。2016年1月15日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年1月15日14时许，被告人李某伙同梅某丁（另案处理）驾驶小汽车去到梅某戊的住宅，采用液压剪剪断大门锁的手段，进入屋内盗窃了金六福等酒5瓶（价值205元）及瓷碗12个，被发现后逃离现场，后被抓获。
案发后，已追回赃物发还给被害人。
另查明，被告人李某逃离现场时，被盗物品放在被盗住宅的大厅。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有意见；且有证人梅某甲、梅某乙、梅某丙的证言，扣押（发还）清单及物证照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某判处拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的被告人李某的作案工具液压剪一把，依法予以没收。被告人李某入户盗窃，但由于其意志以外的原因而未实际窃得财物，是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人李某的作案工具液压剪一把予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年七月六日
书 记 员 谭玉媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初297号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月2日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]277号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派上海段和段（合肥）律师事务所律师黄某为被告人王某某供庭前法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月，被告人王某某在本市蜀山区创新大道的苏宁物流园内从事分拣包裹的工作。3月19日，王某某在苏宁物流园工作时，在其分拣的包裹中发现1部全新的“苹果”牌手机。当日凌晨4时许，王某某来到物流园的仓库，趁人不备，将仓库货架上的全新“苹果”牌8P手机（价值5888元）1部盗走。
2018年3月22日，王某某在苏宁物流园宿舍内被公安机关抓获，并查扣现金3877元。到案后，王某某如实供述了上述事实。
另查明：公安机关已将查扣的现金3877元发还被害单位。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场方位图及照片，扣押及发还物品清单，涉案手机购买记录及发票，被害单位代表孙某松的陈述，证人唐某的证言，视频光盘及制作说明，公安机关出具的归案经过材料，被告人王某某的户籍资料，查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计价值5888元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。到案后，王某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害单位经济损失人民币二千零一十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告许金如。
被告林少妹。
被告许妃四。
被告梁爱琼。
被告许合才。
被告何小猎。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告许金如等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费709元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍瑞男
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05650号
原告：杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道苕溪村。
法定代表人：陈小明，公司总经理。
委托代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。
被告：杭州路磊园林建设有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道永西村142号-1。
法定代表人：杨春福。
被告：郑福林。
本院在审理原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司诉被告杭州路磊园林建设有限公司、郑福林买卖合同纠纷一案中，因原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 金 皓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 应敏伟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初585号
原告：宋丽梅，女，1956年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金辉。
被告：沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司，住所地新民市。
法定代表人：谢令法。
原告宋丽梅诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宋丽梅于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽梅撤回起诉。
案件受理费7084元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费应为655.5元，减半收取327.75元，由原告宋丽梅承担；剩余案件受理费6756.25元，退还原告宋丽梅。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 黄永文
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王海滨
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00964号
申请执行人蒋东英。
被执行人孙永。
申请执行人蒋东英与被执行人孙永民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01790号民事调解书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01790号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
执行员 康全海
二〇一六年四月二十五日
书记员 李云翔
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第318号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人王占文，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1975年6月30日生，汉族，该公司物业经理，现住长春市绿园区。
委托代理人王立天，男，1987年7月18日生，满族，该公司物业经理，现住长春市绿园区。
被告武强，男，1987年7月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告吉林省天地物业服务有限公司诉被告武强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省天地物业服务有限公司的委托代理人ＸＸ、王立天、被告武强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告与绿园区中东首座业主大会签订了物业服务合同，约定业主不得拖欠物业费，合同期限三年，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范化物业服务，但被告自201年7月开始一直拖欠物业费至今，合计金额为1270元，（被告房屋为绿园区中东首座小区12栋608室，建筑面积131.06平方米），经我多次催收，被告未予理睬。原告诉至法院，要求1、被告立即支付所欠物业费1270元；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称，我没有说不交纳物业费，但是房屋有漏水的问题，所以我想让物业修理完毕后再交纳。我按照物业的要求去物业公司进行了登记，但是物业公司说需要等修理基金下来后再给修理。原告诉我欠物业费的数额属实。
本案在开庭审理过程中，原告为了证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论。原告当庭向法庭提供证据如下：1、物业服务合同一份，证明该小区是由原告公司负责物业管理。被告没有异议。2、物业资质证书一份，证明原告公司有收物业费的权利。被告没有异议。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告吉林省天地物业服务有限公司为长春市绿园区中东首座小区提供物业服务，被告武强系该小区业主，房屋建筑面积131.06平方米。原告与中东首座业主大会签订《物业服务合同书》。原告提供物业服务的收费标准为0.8元／月·㎡。被告欠交2013-2014年度一年的物业费。另外业主每月需缴纳1元声控灯费，即一年12元。现原告诉至法院，要求1、被告立即支付所欠物业费1270元；2、被告承担所有诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
结合审理查明的事实，本案争议焦点及双方当事人的陈述及其提供的证据，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
被告武强应当支付给原告拖欠的物业费1258.00元、声控灯费12.00元，共计1270.00元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与中东首座业主大会签订《物业服务合同书》，原告按照合同约定对该小区提供了公用设施、建筑公用部位、公用环境的维修、管理、养护义务，被告亦应履行按约支付物业服务费的义务。被告房屋131.06平方米，物业服务费为0.8元／月·㎡，一年的物业服务费为131.06平方米×0.8元×12个月=1258.18元，声控灯费用为一年12.00元，故总计1258.18＋12.00=1270.18元，原告主张1270.00元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告武强自本判决生效之日起立即给付原告吉林省天地物业服务有限公司物业服务费、声控灯费共计1270.00元。
如果被告未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。（已由原告预交，被告与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3093号
罪犯冯在东。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年1月14日作出（2011）长刑初字第34号刑事判决，以被告人冯在东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。被告人冯在东上诉后，河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）石刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月17日减去有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冯在东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯冯在东在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯在东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯冯在东系累犯，执行机关已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯在东减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年9月17日起至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆