湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1187号
原告孙立明，男，1951年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人张晓东，新邵县小塘镇法律服务所法律工作者。
被告孙中华，女，1971年8月12日生，汉族，农民。
被告肖运粮，男，1991年10月8日生，汉族，农民。
被告肖锦江，男，1998年3月8日生，汉族，农民。
被告肖顺余，男，1932年5月9日生，汉族，农民。
被告王美云，女，1937年7月15日生，汉族，农民。
原告孙立明与被告孙中华、肖运粮、肖锦江、肖顺余、王美云民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与代理审判员刘正忠、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2014年12月23日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告孙立明、被告孙中华、王美云均到庭参加了诉讼，被告肖运粮、肖锦江、肖顺余经本院传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立明诉称，被告近亲属肖益贤生前因经营木工厂需要资金，陆续向原告借款以维持周转。2014年2月25日肖益贤与原告进行结算并出具了一张58380元的借据和口头约定1.05%月利率。2014年10月底肖益贤因病去世，其生前经营的木工厂被五被告继承，原告曾向五被告追偿债务，均未果。同年11月10日经小塘镇司法所和新田铺镇司法所主持调解，亦未达成一致意见。为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1、由被告孙中华、肖运粮、肖锦江、肖顺余、王美云连带清偿原告借款58380元及支付2014年3月1日起每月利息613元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙中华辩称，对其丈夫肖益贤向原告借款之事听说过，但是不知情，我丈夫叫肖益贤，欠条上写的是肖益善，不是丈夫肖益贤名字，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，肖益贤生前与被告孙中华共同经营位于新邵县小塘镇言耳边村的木工厂用于家庭开支，因资金周转的需要，肖益贤于2009年向原告借款4.4万，2010年借款1.2万元。2014年2月25日肖益善与原告进行结算后，向原告出具了“今借到孙立明现金伍万捌仟叁佰捌拾元整是实（从以前算到2014年3月1号止），借款人肖益善，2014年2月25号”的借条一张。2014年10月底肖益贤因病去世，2014年11月12日中国太平洋人寿保险股份有限公司依据保险合同将理赔16096.75元转账支付到被告肖运粮的中国邮政银行账户上。同年11月10日小塘镇司法所对原告孙立明、被告孙中华双方进行了调解，但调解未果。原告遂于2014年11月13日起诉至本院。
另查明：肖益贤系被告肖顺余、王美云的儿子，被告孙中华的丈夫，被告肖运粮、肖锦江的父亲，五被告均系肖益贤第一顺序继承人。肖益贤生前未立遗嘱或遗赠抚养协议。肖益贤于生前向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保人身险，但未指定保险受益人。2014年11月12日，太平洋人寿保险股份有限公司依据保险合同约定，向被告肖运粮（肖益贤儿子）支付共计16096.75元理赔款。肖益贤木材加工厂剩余一批木材，被告孙中华暂居住在工厂内。
本院在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出行为禁止保全和冻结财产申请书，本院于当日下达（2014）新民初字第1187-1号民事裁定书和（2014）新民初字第1187-2号民事裁定书，依法冻结了被告肖运粮在中国邮政银行帐号上的银行存款16096.75元和裁定禁止被告孙中华、肖运粮、肖锦江、肖顺余、王美云转让肖益贤生前所有的位于小塘镇言耳边村的木材。
以上事实，有原、被告身份证明、借条、小塘司法所证明、朱树云的证人证言、保险理赔领款通知书、贷款单、肖益贤与孙中华欠孙存平的借条复印件及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院经审查和庭审质证，依法予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为该借条上的肖益善与肖益贤是否为同一人。原告孙立明提供其作为信用合作联社信贷员时，肖益贤于2003年12月27日向新邵县信用合作社言栗分社的贷款借据，借款人签名上也为“肖益善”。小塘镇司法所于2014年11月9日对原告孙立明与孙中华之间的纠纷进行调解，虽调解未果，但证实双方对借据的真实性没有异议。被告孙中华在庭审过程向本院出具“今借到孙存平现金贰万元整是实（20000.00）限期1年，按1分计息，借款人肖益贤孙中华，2014年8月26号”的借条，被告孙中华承认该借条系夫妻双方真实签名，本院将该借条与原告孙立明的借条仔细核对，其肖益贤与肖益善签名的写书习惯（起笔、笔锋、走向等）比较相似，本院再三询问被告孙中华是否申请笔迹鉴定，但被告未予答复。且被告孙中华承认其丈夫肖益贤生前欠原告孙立明借款的事实，只是对具体的借款数额不知情，但各被告均未向法庭提交肖益贤未借款或已偿还所有或者部分款项的证明，故本院对被告孙中华提出该借条不是肖益贤所写的主张不予支持，认定借条上的肖益贤与肖益善签名系同一人。原告主张2014年3月1日起每月支付利息613元，但未提供关于约定借款利息的证据予以证明，故本院不予支持。被告肖锦江虽未到庭，但被告孙中华作为其监护人，明确表示肖锦江对不足以偿还债务的遗产放弃继承。本院在送达传票时，当面告知被告肖运粮遗产继承的权利和义务，但被告肖运粮未到庭，视为放弃继承不足以偿还债务的遗产。被告王美云当庭表示放弃对儿子遗产的继承，并表示其丈夫肖顺余卧病在床，声明也放弃对儿子遗产的继承。故四被告肖运粮、肖锦江、王美云、肖顺余无须承担肖益贤生产所欠原告孙立明的债务。肖益贤与被告孙中华系夫妻关系，肖益贤向原告孙立明所借的款项也用于婚姻期间共同经营木工厂，故被告孙中华对肖益贤所借债务负有连带偿还责任。肖益贤生前向中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了人身保险，保单号为CHS200800018869，并获得共计16096.75元理赔款，已支付给被告肖运粮，因该保险未指定保险受益人，故该理赔款可以作为肖益贤遗产，依法偿还其生前所欠的债务。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：
一、由被告孙中华在判决生效后十日内偿还原告孙立明本金58380元及利息（按照人民银行同期同档贷款利率以58380元为本金从2014年11月13日起计息至本判决确定履行期满之日止）；
二、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1280元，由原告孙立明负担20元、被告孙中华负担1260元。财产保全费610元，由被告孙中华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 姚华平
二〇一五年一月七日
书 记 员 廖李国
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”.
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。