北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12088号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程海芹，女，1970年4月15日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：伊世雄，男，1984年6月1日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人程海芹因与被上诉人伊世雄房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程海芹及其委托诉讼代理人钱海龙，被上诉人伊世雄及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程海芹上诉请求：撤销一审判决，改判确认涉案合同不成立或改判撤销合同。事实和理由：1.本案涉案房屋为程海芹自他人处购买的住宅性质的房屋，涉案合同签订时，双方对涉案房屋属于住宅的性质亦无异议。程海芹在办理解除该房屋抵押登记时发现房屋性质变更为商业，双方在签订合同时对涉案房屋性质发生共同的认识错误，双方并未就涉案合同达成实质意义上的合意，双方所签合同不成立；2.假设涉案合同成立，则构成合同意义上的重大误解；3.一审法院采信中介意见未经质证，现再审后仍采信该中介意见，显然不当，此外一审法院未能依据程海芹的申请到相关部门查到明确的信息，导致法院对案件性质的判断出现失误；4.根据北京市住房和城乡建设委员会发布的文件，程海芹若出售涉案房屋将导致无购买商住房资格。
伊世雄辩称，同意一审判决，不同意程海芹的上诉请求和理由；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程海芹的上诉请求。
伊世雄向一审法院起诉请求：1.判令程海芹继续履行合同，配合伊世雄办理过户手续；2.诉讼费由程海芹承担。
程海芹向一审法院反诉请求：1.依法撤销程海芹与伊世雄于2016年2月27日签订的房屋买卖合同；2.反诉费由伊世雄承担。
一审法院认定事实：2016年2月27日，伊世雄与程海芹签订《北京市存量房屋买卖合同》，程海芹将其名下的位于密云县×号房屋出售给伊世雄，房屋建筑面积62.45平方米，成交价款为145万元。合同约定伊世雄于2016年2月27日支付定金5万元，首付款30万元于2016年3月15日前支付，剩余房款110万元于过户当日支付给程海芹，自合同签订之日起180个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。过户时发生的营业税、个人所得税由伊世雄支付。合同签订当日，伊世雄向程海芹支付定金5万元。2016年3月16日及4月20日，伊世雄分别向程海芹支付房款35万元及40万元。
在双方签订房屋买卖合同时，涉案房屋所有权证书号码为“X京房权证密字第XX**号”，房屋性质及规划用途处均为空白。因涉案房屋存在抵押贷款，程海芹在解除房屋抵押后，涉案房屋的产权证号变更为“京（2016）密云县不动产权第×号”，产权证所标注的用途为“商业”。
合同履行过程中，双方产生争议，伊世雄诉至北京市密云区人民法院，请求判令程海芹继续履行合同，配合伊世雄办理过户手续并承担案件诉讼费。北京市密云区人民法院于2016年9月14日作出（2016）京0118民初5418号民事判决书，判决内容：“被告程海芹于本判决生效之日起七日内，协助原告伊世雄办理北京市密云县×的产权变更登记手续。”程海芹对该判决不服提起上诉。2016年12月28日，北京市第三中级人民法院决定将该案发回北京市密云区人民法院重审。
2016年11月21日，程海芹以伊世雄为被告诉至北京市密云区人民法院，请求撤销程海芹与伊世雄于2016年2月27日签订的房屋买卖合同、诉讼费由伊世雄负担。北京市密云区人民法院于2016年11月29日作出（2016）京0118民初8720号民事裁定书，裁定内容：驳回程海芹的起诉。程海芹对该裁定不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）京03民终3263号民事裁定书，裁定内容：驳回上诉，维持原裁定。
案件发回重审后，北京市密云区人民法院另行组成合议庭对案件进行了审理，审理过程中，程海芹提出其在订立合同时对房屋性质存在重大误解，提起反诉：请求依法撤销双方订立的房屋买卖合同、伊世雄承担反诉费。
经北京市密云区人民法院向房屋中介服务机构了解情况，程海芹与伊世雄签订房屋买卖合同时，同区段的住宅单价为每平方米1.9万元左右，而涉案房屋的交易单价高于住宅单价。
经伊世雄申请并提供担保，北京市密云区人民法院于2016年7月29日出具裁定书，裁定对该案涉案房屋予以查封。伊世雄支付保全费5000元。经查，伊世雄具备购买涉案房屋的资格。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现伊世雄支付了房屋定金及部分房款，程海芹应积极配合伊世雄办理房屋产权变更登记手续，故对于伊世雄要求程海芹配合办理房屋变更登记手续的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。因房屋买卖合同中约定办理房屋过户登记手续的相关税费均由伊世雄支付，故因过户所生的相关税费，应由伊世雄支付。程海芹认为房屋买卖合同系在重大误解情况下所签订，其提出反诉请求主张撤销该房屋买卖合同。对此法院认为，涉案房屋多年来一直用于商业经营，且涉案房屋所属同地段、同楼栋的一层房屋，均用于商业经营，故双方在订立房买卖合同时对涉案房屋的实际使用用途系明知状态。涉案房屋的价款相对于同区段的住宅价格偏高，故双方所签订的房屋买卖合同并不存在重大误解及显失公平的情形。程海芹主张撤销房屋买卖合同的反诉请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、程海芹于判决生效之日起十日内，协助伊世雄办理北京市密云县×的产权变更登记手续，办理房屋过户手续的相关税费，由伊世雄支付。二、伊世雄于判决生效之日起十日内，给付程海芹购房尾款六十五万元。三、驳回程海芹的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，程海芹提交照片打印件一张，用以证明涉案房屋现状。程海芹并提交户口本复印件，用以证明2013年8月2日程海芹户口已迁入涉案房屋，该房屋性质在变更前一直是住宅，而非商业用房。伊世雄认为上述证据材料与本案无关，不认可其证明目的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定，承诺生效时合同成立。本案双方对于签订涉案合同，约定诉争房屋的买卖事宜。虽在合同履行中程海芹发现房屋设计用途发生变化，但不影响当事人在签订合同时所作具有一致性的意思表示。程海芹上诉主张涉案合同未成立，缺乏法律依据。程海芹上诉提出其签订涉案合同构成重大误解，因合同标的物在履行过程中发生变化，该事实不属于当事人认识范畴，且根据一审法院查明的案件事实，继续履行合同不会造成程海芹重大利益损失，故程海芹关于签订合同系重大误解所致的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。程海芹上诉提出一审法院采信中介意见未经质证，现再审后仍采信该中介意见，显然不当，该主张并无程序依据。程海芹关于一审法院未能依其申请查到相关信息的主张，亦不构成必要的上诉依据。程海芹上诉提出根据北京市住房和城乡建设委员会发布的文件，程海芹若出售涉案房屋将导致无购买商住房资格，该项主张与案件处理无直接关联，本院不予采信。
综上所述，程海芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8925元，由程海芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 单海涛
书 记 员 李 峥