山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初86号
原告：安某甲，无固定职业。
被告：安某乙，无固定职业，系原告父亲。
委托代理人：王钧，山东金律通律师事务所律师。
原告安某甲诉被告安某乙不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某甲与被告安某乙的委托代理人王钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称：原、被告系父子关系，1985年初，原告因尚未结婚，遂以被告名义办理宅基地审批和建房手续，建成后的房屋坐落于烟台市芝罘区孙家庄北街93号，房屋登记在被告名下；2014年5月27日，因上述房屋被拆迁安置了三套楼房，该三套楼房均登记在被告名下，后经烟台市芝罘区人民法院及烟台市中级人民法院确认，该三套楼房实际所有权人为原告；原告于2012年9月6日以395000元的价格将其中一套楼房转让给案外人葛琳，葛琳的父亲葛廷开将首付款160000元交付给原告，但在2014年7月4日，被告未经原告允许从葛廷开处收取了剩余房款235000元，并将房屋过户至葛琳名下；经原告催要，被告至今未将上述235000元款项交还给原告，故请求判令被告返还上述235000元款项。
被告安某乙辩称：烟台市芝罘区人民法院及烟台市中级人民法院确认原孙家庄北街93号宅基地房屋归属原告以及确认该房屋被拆迁置换的三套楼房所有权人本应是原告均是错误的，上述三套置换的楼房应归被告所有，且两级法院仅对其中一套置换的楼房的所有权进行了确认，并未对其他两套置换的楼房（包括涉案由葛琳购买的房屋）所有权以判决的形式进行确认；由葛琳购买的房屋所有权人原登记在被告名下，故在该房屋转让给葛琳之前，被告享有该房屋的所有权，被告有权处分该套房屋，并有权从葛琳处取得购买房屋的转让价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于烟台市芝罘区只楚街道孙家庄北街93号房屋产权人登记在被告安某乙名下，2010年4月，被告与烟台鼎城置地发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，约定由烟台鼎城置地发展有限公司拆除上述房屋，并置换房屋三套，即坐落于烟台市芝罘区楚毓路1号8号楼2单元1502号、1601号、1602号房屋（以下分别简称1502号房屋、1601号房屋、1602号房屋）。置换后的上述三套楼房所有权人均登记在被告名下。2012年9月6日，案外人葛廷开（以葛琳名义）就购买1502号房屋与被告签订了相关协议，购买价格为395000元，当日葛廷开向原告支付了购房首付款160000元，后葛廷开支付给被告购房余款235000元，该房屋已过户至葛琳名下。
2014年7月3日，原告以原孙家庄北街93号房屋宅基地是因原告尚未结婚而以被告的名义向孙家居委会申请、被告夫妻二人承诺上述房屋归原告所有、该房屋被拆迁安置楼房时由原告支付投资款、安置的三套楼房所有权人应为原告等为由将被告安某乙诉至本院，请求确认上述1502号房屋、1601号房屋、1602号房屋属于原告所有，并由被告协助办理房屋的产权转移登记手续，案号为：（2014）芝民一初字第448号。关于上述三套楼房在该案审理期间的使用情况，本院经审理查明其中的1601号房屋由原告控制使用，1602号房屋由案外人刘京涛实际使用，原告收取了刘京涛支付的购房款137000元，1502号房屋于2014年7月4日转让给了案外人葛琳，原、被告共同向葛琳之父葛廷开出具了金额为160000元的房款收条。本院经审理认定：上述三套楼房的实际所有权人本应为原告，现因1502号房屋已转移登记至葛琳名下，1602号由案外人刘京涛实际使用，且原告收取了刘京涛的购房款，故对1502号房屋、1602号房屋的所有权归属在本案中不予处理。本院于2015年6月18日作出一审判决，确认1601号房屋属于原告安某甲所有，判令被告安某乙协助原告办理1601号房屋的产权转移登记手续，并驳回原告的其他诉讼请求。原告安某甲因不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院，请求判令1502号房屋、1602号房屋属于其所有，并判令被告协助办理房屋产权转移登记手续，案号为：（2015）烟民四终字第1356号。烟台市中级人民法院经审理认为：孙家庄北街93号宅基地房屋应属上诉人即原告所有，1502号房屋、1601号房屋、1602号房屋的取得是基于原孙家庄北街93号房屋的拆迁安置而来，故原审法院认定上述三套安置房屋的实际所有权人本应为上诉人是正确的，但因1502号房屋已出卖并已转移登记至葛琳名下，1602号房屋由刘京涛实际使用，且上诉人已实际收取了刘京涛的购房款，原审法院鉴于本案的实际情况对该两套房屋目前的所有权归属状态依法不予处理并无不当。故烟台市中级人民法院于2015年11月2日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
关于1502号房屋的转让经过。原告述称：原告于2012年6月通过中介机构将上述1502号房屋对外出售，后经中介机构介绍原告与葛琳的父亲葛廷开协商由葛廷开以葛琳的名义以395000元的价格购买，因1502号房屋登记在被告名下，故原告带着被告于2012年9月在中介机构与葛廷开签订了购房合同，葛廷开支付了首付款160000元，被告以其名义向葛廷开出具了收条，但该160000元由原告实际领取，当日被告与葛廷开又签订了一份补充协议，双方约定购房余款235000元待房屋过户至葛琳名下后再行支付；2013年3月23日，被告在原告不知情的情况下私自与葛廷开签订了房屋买卖补充协议书，被告要求葛廷开将购房余款235000元汇入指定银行账户；大约在2014年7月，葛廷开将上述购房余款235000元支付给了被告，被告私自将1502号房屋所有权人变更登记至葛琳名下。对此，被告述称：1502号房屋的购房事宜是被告与葛廷开协商的，原、被告共同在中介机构办理购房手续，并不是原告单方办理的，原告对被告转让1502号房屋及转让金额是认可的；因1502号房屋是被告所有，被告转让该房屋不需要征得原告同意，故不存在被告私自在2013年3月23日与葛廷开签订房屋买卖补充协议书；对原告上述其他陈述无异议。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、上述本院（2014）芝民一初字第488号民事判决书及烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1356号民事判决书各1份。原告以此证明涉案1502号房屋系原告所有。
被告对上述证据的真实性无异议，并认可上述判决已发生法律效力，但表示对上述判决确认的事实不予认可。
2、被告与葛廷开于2012年9月6日签订的补充协议1份。内容主要为甲方安某乙自愿将1502号房屋以395000元的价格卖给乙方葛廷开，乙方先付首付款160000元，余款235000元在房屋过户到乙方名下后支付。原告称该补充协议由其持有，能够证明该补充协议实际上是由原告与被告签订的。
被告对该证据的真实性无异议，但认为补充协议的双方当事人是被告和葛廷开，原告不是协议的一方当事人。关于该补充协议为何由原告持有，被告表示不清楚。
3、被告与葛廷开于2013年3月23日签订的房屋买卖补充协议书复印件1份。内容主要为：1502号房屋过户后，乙方葛廷开必须将余款打入甲方安某乙指定的农业银行账户内，否则乙方承担全部责任。原告称该协议书系被告与葛廷开私自签订的，能够证实被告未经原告允许要求葛廷开向被告支付购房余款。
被告对该证据的真实性无异议，但质证称，该协议书与上述2012年9月6日的补充协议相互印证，能够证实1502号房屋的出卖人是被告，而不是原告。
4、葛廷开于2015年12月6日出具的证明复印件1份及被告于2014年7月4日出具的收条复印件1份。上述证明的主要内容为：葛廷开购买1502号房屋总价款为395000元，首付160000元交付安某甲，剩余房款235000元中的200000元汇入安某乙名下银行账户内，另外的35000元以现金的方式支付给安某乙；上述收条的内容为收到人民币35000元，有安某乙的签名。原告以此证明1502号房屋的购房余款235000元由被告收取。
被告对上述收条真实性无异议，对上述证明的内容无异议，并认可被告收到了葛廷开支付的购房余款235000元，但质证称被告收取上述款项有双方签订的两份协议书为依据，在协议书未被认定为无效或被撤销前，协议是有效合同，被告收取235000元不属于不当得利和非法收益。
被告为证实其主张，提交被告与烟台鼎城置地发展有限公司签订的1502号房屋、1601号房屋、1602号房屋的房屋商品房买卖合同3份及付款人均为被告的房屋销售发票3份。被告以此证明上述3套房屋初始登记在被告名下，该3套房屋与原告无关，被告有权处分上述房屋。原告对上述证据的真实性均无异议，但述称上述合同系原告带领被告签订的。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。被告安某乙虽辩称被告是1502号房屋的原所有权人，但本院作出的（2014）芝民一初字第488号民事判决书及烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民四终字第1356号民事判决书均确认1502号房屋原所有权人为原告，且上述民事判决书已发生法律效力，现被告又不能提供相反证据足以推翻法院认定的事实，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，1502号房屋出卖协议虽由被告与葛廷开签订，但该是基于1502号房屋初始登记在被告名下这一前提条件，实际上1502号房屋的原所有权人为原告，且签订卖房协议时原、被告均在场，房屋首付款160000元亦由原告获得，被告与葛廷开于2012年9月6日签订的关于1502号房屋销售的补充协议原件由原告持有，由此可见，原告是1502号房屋销售协议的真实合同主体，故1502号房屋出卖所得的价款应由原告所有。现被告取得1502号房屋购房余款235000元并无合法根据，应认定为不当利益，且给原告造成经济损失，故被告应将235000元返还给原告。被告关于其是1502号房屋所有权人、被告有权取得1502号房屋购房余款235000元的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第五项之规定，判决如下：
限被告安某乙于本判决生效之日起10日内返还原告安某甲购房余款235000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取为2413元，由被告安某乙负担。被告应于本判决生效之日起10日内迳付给原告2413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年四月十一日
书记员 衣凌云（代）