孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00310号
原告薛新利，男，1971年10月3日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告张四喜，男，1971年9月7日出生。
被告李艳红，女，1972年2月29日出生。
被告孟州市金铸成业机械有限公司
法定代表人张四喜，公司经理。
三被告委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告薛新利诉被告张四喜、李艳红、孟州市金铸成业机械有限公司（以下简称金铸成业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛新利及其委托代理人田新功，被告张四喜及三被告的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张四喜、李艳红因做生意之需从2013年9月份起陆续在原告处借款340万元，当时约定月利率3%，二被告如数按时将借款的利息支付到2015年2月，经双方于2015年6月12日对之前的借款及利息进行结算，二被告给原告重新出具了一张数额为380万元的总借条，其中包括40万元利息，原告将之前的借条交还给二被告。后二被告又于2015年6月16日、6月19日和7月16日分别向原告借款30万元、20万元、20万元，并给原告出具了借条，约定逾期不还自愿承担每日5%的违约金。被告金铸成业公司对上述借款提供了担保，后经原告多次催要二被告将2015年7月16日所借的20万元归还了一个月的利息，对其他三笔借款归还了两个月的利息，余款至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告张四喜、李艳红共同归还原告借款450万元及利息（其中380万元从2015年8月12日起、30万元从2015年8月16日起、20万元从2015年8月16日起、20万元从2015年8月19日起按月利率2%计算到判决确定给付之日止），被告孟州市金铸成业机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，借款属实，但已于2015年6月19日到2015年7月28日期间分八次归还原告本金248174.02元；原告所起诉的利息不属实，双方的借款没有利息约定；原告对380万元总条的解释不属实，380万元是由原来的11张借条组成的，原告所讲的40万元的利息假若属实，再产生利息不符合法律规定。
原告向本院提交的证据有：1、借条4张，证明被告张四喜、李艳红分别于2015年6月12日、6月16日、6月19日、7月16日向原告借款380万元、30万元、20万元、20万元，约定逾期不还自愿承担每日5％违约金的事实，上述借款由孟州市金铸成业机械有限公司承担担保责任；2、原告与被告张四喜、李艳红的录音证据一份，证明以上借款若原告需要可以随时要回，但应提前几天给被告打招呼，同时证明原告已将450万元借款借给被告，被告至今未还的事实；3、被告金铸成业公司制作的电子账单2张及2015年6月16日原告与金铸成业公司签订的借款合同1份，证明被告向原告借钱，约定月息三分，每月先付2分月息，其余1分月息等借款本金还完后，再继续还款；4、被告金铸成业公司与原告签订的补充协议一份，证明原告为能收回借款，曾派刘某某到金铸成业监管财务；5、证人刘某某的证人证言，证明原告所提交证据3中的2份电子帐单的真实性。
三被告质证后称，对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明指向中的利息和违约金有异议，4张借条均没有约定原告要求的2％的利率，被告对原告的陈述不予认可；借条上没有约定归还期限，不存在违约金的问题，另外原告在起诉书中未就违约金主张权利，违约金不属于本案的审理范围；对原告提交的证据2真实性无异议，但是录音当中仅有原告的关于还款的主张，被告李艳红、张四喜未对原告的主张进行回应，原告的录音不能证明被告至今未归还原告借款450万元的部分款项，所以原告的主张不能成立；对原告提交的证据3中的电子账单真实性有异议，上面没有被告李艳红、张四喜、担保人金铸成业公司的签字和盖章，不能证明该电子账单系被告所出具，故这份电子账单与本案不具有关联性，也不具备证据的客观真实性和合法性的特征，故该份证据不具有证明力；对证据3中借款合同和证据4真实性均无异议，但对证明指向有异议，本案借款人为张四喜和李艳红，金铸成业公司仅是担保人，而这两份借款协议和补充协议则是原告和金铸成业公司之间的协议，并未涉及到本案借款人张四喜和李艳红，按照合同法规定的相对性原则，该借款协议和补充协议只能对原告和金铸成业具有约束力，对原告和张四喜与李艳红之间不具有约束力，如果原告与金铸成业公司之间确实存在借款和其他法律关系，原告应向金铸成业公司来主张权利，因为原告与金铸成业公司之间的借款协议和补充协议与原告与本案张四喜、李艳红之间的借款合同纠纷并非同一法律关系，故该借款协议和补充协议，与本案不具有关联性，故该借款协议和补充协议对本案来讲应系无效协议；对原告提交的证据5证人证言中部分内容真实性有异议，证人讲金铸成业公司支付过原告一次利息的陈述不真实，经金铸成业公司核查账目，该公司付给原告的所有款项均为本金，证人证言中陈述的利息支付是手机转账，转账用途不能显示是支付利息；经核实张湾湾并没有制作过原告出示的2份电子表，更没有交给原告证人所谓的电子对账表，该证人系原告爱人的同事，虽系金铸成业公司的职工，但与原告存在利害关系，故该证人证言不能证明原被告借款合同中有利息约定，故证人证言不具有证据的证明力。
三被告向本院提交的证据有：1、银行的打款记录4张共计176000元，证明被告归还原告的本金数额，其中2015年6月19日归还本金82000元、6月19日归还本金4000元，7月13日归还本金76000元，7月23日归还本金14000元；2、借条一张，证明2015年4月4日原告借走被告一辆厢式货车，牌照为豫H-05**，车的价值为2万元，车已经抵给原告归还本金；3、原告签字的发货凭证共6张，证明2015年6月6日发货4次共价值25050元，7月28日发货一次价值6330元。
原告质证后称，对证据1真实性有异议，但是不能证明被告归还的就是本金；对证据2真实性无异议，但与本案无关，借条也不显示该车的价值；对证据3与本案无关，原告不发表质证意见。
本院对上述证据审查后认为，三被告对原告提交的证据1、2、4和证据3中的借款合同真实性均无异议，本院依法予以确认；三被告虽对原告提交证据3中的电子帐单和证据5的证人证言有异议，但该2份证据与原告提交证据4、5及被告提交的证据1均相互印证，故本院依法予以确认；原告对三被告提交的证据1无异议，本院依法予以确认；三被告提交的证据2、3与本案无关，故本院对该证据依法不做为本案证据采信，三被告可另行主张。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告张四喜、李艳红长期存在借贷关系，2015年6月12日，经双方结算，被告张四喜、李艳红给原告出具借条一份，载明“借条，今借到孟州薛新利人民币（大写）叁佰捌拾零万零仟零佰零拾零元保证于／日还清，逾期不还自愿承担每日5%违约金，并可有孟州市人民法院处理。借款人：姓名张四喜，姓名李艳红、住；担保人孟州市金铸成业机械有限公司，2015年6月12日”。
后被告张四喜、李艳红又于2015年6月16日向原告借款30万元、于2015年6月19日向原告借款20万元、于2015年7月16日向原告借款20万元，均约定由被告孟州市金铸成业机械有限公司担保，逾期违约金为每日5%，但借条上并未载明还款时间。
后三被告于2015年6月19日归还原告82000元、于2015年6月19日归还原告4000元、于2015年7月13日归还原告76000元、2015年7月23日归还原告14000元、2015年8月24日归还19554.02元和1240元，共计196794.02元。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张四喜、李艳红归还原告借款本金450万元的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，且被告对借款事实予以认可，故本院依法予以支持；原告要求被告张四喜、李艳红按月利率2%支付利息的诉讼请求，三被告虽辩称借款并未约定利息，但被告无偿使用原告巨款明显不合常理，且原告提供的电子帐单清楚记载被告已归还的款项为利息，该帐单又与证人刘某某的证言及被告提供的还款凭证均相互印证，故本院对原告要求利息的诉讼请求依法予以支持，但应扣除被告已归还的196794.02元利息。原告要求被告金铸成业公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告金铸成业公司对上述借款均提供了担保，且对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告张四喜、李艳红于本判决生效后五日内给付原告薛新利借款450万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，其中380万元借款从2015年6月12日起计息，30万元借款从2015年6月16日起计息，20万元借款从2015年6月19日起计息，20万元从2015年7月16日起息，并扣除已归还的196794.02元利息）；
二、被告孟州市金铸成业机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取为21400元，由被告张四喜、李艳红、孟州市金铸成业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一六年一月十八日
书记员 夏永吉