wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00181号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐登飞，女，1980年12月29日出生，汉族，江苏省东台市人，小学文化程度，住长兴县夹浦镇环沉农贸市场对面无名足浴店（户籍所在地为江苏省东台市）。2015年7月10日因卖淫被长兴县公安局行政处罚；2015年10月14日因卖淫被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年10月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人徐登飞犯介绍卖淫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人徐登飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年9月份的一天晚上，被告人徐登飞与王某某电话联系后，约定由徐登飞介绍卖淫小姐至王某某家中向王某某卖淫。后被告人徐登飞介绍罗某某到长兴县夹浦镇香山村金村自然村105号向王某某卖淫。
2、2015年10月14日凌晨，被告人徐登飞与许某某电话联系后，约定由徐登飞介绍卖淫小姐向许某某卖淫。后被告人徐登飞介绍罗某某在长兴县无名足浴店内向许某某卖淫。
公诉机关认为，被告人徐登飞的行为已构成介绍卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定追究被告人的刑事责任。
被告人徐登飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，黄色苹果6手机由长兴县公安局予以扣押。
证明上述事实的证据有：扣押清单、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人罗某,4、许某,4、王某1、王某2的证言；被告人徐登飞的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、搜查笔录等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐登飞以牵线搭桥的方式介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐登飞自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人徐登飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐登飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的黄色苹果6手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人徐登飞回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初00181号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人徐登飞，女，1980年12月29日出生，汉族，江苏省东台市人，小学文化程度，住长兴县夹浦镇环沉农贸市场对面无名足浴店（户籍所在地为江苏省东台市）。2015年7月10日因卖淫被长兴县公安局行政处罚；2015年10月14日因卖淫被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年10月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人徐登飞犯介绍卖淫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人徐登飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2015年9月份的一天晚上，被告人徐登飞与王某某电话联系后，约定由徐登飞介绍卖淫小姐至王某某家中向王某某卖淫。后被告人徐登飞介绍罗某某到长兴县夹浦镇香山村金村自然村105号向王某某卖淫。2、2015年10月14日凌晨，被告人徐登飞与许某某电话联系后，约定由徐登飞介绍卖淫小姐向许某某卖淫。后被告人徐登飞介绍罗某某在长兴县无名足浴店内向许某某卖淫。公诉机关认为，被告人徐登飞的行为已构成介绍卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定追究被告人的刑事责任。被告人徐登飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，黄色苹果6手机由长兴县公安局予以扣押。证明上述事实的证据有：扣押清单、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人罗某,4、许某,4、王某1、王某2的证言；被告人徐登飞的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、搜查笔录等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐登飞以牵线搭桥的方式介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐登飞自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人徐登飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐登飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的黄色苹果6手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人徐登飞回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张周芳审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一六年四月一日书 记 员  宋 娟??
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1164号
原告：赵云泉，男，1943年7月13日生。
委托诉讼代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：陈忱，男，1955年11月5日生。
原告赵云泉与被告陈忱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云泉委托诉讼代理人王卫东、被告陈忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月份，被告陈忱购买原告赵云泉坐落在西丰县西丰镇XX街XX家属楼XXX室（77.54平方米），因为双方原系儿女亲家（购房款未交）。后陈忱以该房抵押贷款为由将产权证索去，在原告未到场的情况下，将产权过户到被告名下，后被告将该房屋转卖他人。之后，原告多次找被告索要卖房款，不能实现。为此诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、要求被告给付购房款85000.00元。2、被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实，提供了原被告通话录音一份，证明被告购买原告房屋和应给付购房款85000.00元。
被告辩称：原告所述不属实，既没有事实根据，也没有法、律依据。一、被告与原告是亲属关系。2006年6月份原告通过被告将坐落于西丰镇XX家属楼卖给案外人刘孝波，原告与刘孝波签订房屋买卖协议后，双方去公证处进行公证，然后到西丰县房产局办理了房屋过户手续。此案与被告没有任何法律关系，法庭应驳回原告的诉讼请求。二、原告与刘孝波房屋交易已十年之久，如果原告认为没有交付房屋价款，应在法定期限内起诉，现已超过诉讼时效，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实，提供了公证书一份，证明本案争议房屋为刘孝波所购买，被告只是介绍人。
本院认为:原告的起诉的事实缺乏事实根据，原告对自己的主张未提供充分的证据予以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告赵云泉的起诉。
案件受理费1925元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 史一宏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保238号
侯必兰
宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组：
关于申请人侯必兰于2018年3月15日送来申请保全的（2018）湘0124民初1563号承包地征收纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月16日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十六日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1506号
原告：张林海。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州嘉泰置业有限公司，住所德州经济开发区北园路南晶华路西。
法定代表人：郭文涛，总经理。
委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨立祥，该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告张林海与被告德州嘉泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张林海撤回对被告德州嘉泰置业有限公司的起诉。
案件受理费5394元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年十一月四日
书记员 李文燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02607号
原告赵某某，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘某，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长与人民陪审员谢光碧、徐莉英组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭�加了诉讼，被告刘某经本庭公告送达起诉书副本，应诉通知书，举证通知书、开庭传票，现公告应诉期届满，被告刘某仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2010年8月3日自愿登记结婚，婚后未生育子女。2011年2月1日被告外出打工后至今未归家。2013年9月原、被告电话联系一次后双方便失去联系。后原告通过被告父母寻找被告下落未果。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某于2010年7月自由恋爱，2010年8月3日登记结婚，婚后原、被告居住在原告父母处，未生育子女，夫妻关系尚能相处。2011年2月1日，被告告知原告外出打工，双方于2013年9月通过电话联系了一次后，双方便失去了联系。原告多方寻找被告下落未果。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，本院通过《法制日报》向被告刘某公告送达了原告的诉讼文书，现公告期届满，被告刘某未到庭应诉。
以上事实，有原告到庭陈述，原、被告的结婚证、重庆市巴南区鱼洞街道化龙桥社区居委会证明、被告之父亲刘亚军的证言等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。现被告因外出打工与原告暂时失去联系原告便提出离婚，夫妻感情破裂的证据不充分，原告离婚理由不能成立。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费240元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘漫红
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐莉英
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔宝利
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1311行初51号原告张文涛，男，1984年2月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所地：临沂市罗庄区双月园北路117号。法定代表人李军祥，局长。委托代理人丁天，被告单位市场管理科科长。委托代理人卢振军，山东修安律师事务所律师。原告张文涛因被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局（以下简称罗庄区住建局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张文涛、被告的委托代理人丁天、卢振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为罗庄区××办事处××村村民。因山东美鑫金属科技有限公司（以下简称美鑫公司）在罗庄区新2**国道与化武路交汇以西位置进行建设的项目未取得建设规划审批手续。2017年5月9日，原告向临沂市住房和城乡建设局邮寄了《违法建设立案查处申请函》，申请对违法建设进行查处。2017年5月10日，临沂市住房和城乡建设局收到原告的查处申请后，于8月15日作出告知书，告知原告已将相关查处事项移交给被告处理。但时至今日，被告仍未履行立案查处违法建设的法定职责，亦未对原告作出任何答复，原告认为被告的行为已构成不履行立案查处违法建设法定职责的行政不作为，是违法行为，侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：确认被告不履行查处法定职责的行政不作为违法，判令被告依法履行立案查处违法建设行为的法定职责，并将查处结果以书面形式答复原告，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、违法建设立案查处申请函、中国邮政XA48×××37邮件信封及邮件扩头，用以证明原告于2017年5月9日通过邮寄挂号信的方式向临沂市住房和城乡建设局提出查处申请，临沂市住房和城乡建设局于2017年5月10日收到了原告的查处申请。2、临沂市住房和城乡建设局于2017年8月15日作出的告知书，用以证明临沂市住房和城乡建设局于2017年8月15日作出告知书，将原告申请查处事项移交给被告处理。3、原告于2017年3月14日向临沂市规划局提交的政府信息公开申请书及临沂市规划局针对该申请作出的临规信息公开[2017]第14号政府信息公开答复书、美鑫公司所建设项目的部分照片，用以证明美鑫金属公司进行的项目建设未取得建设规划审批手续，属于违法建设行为，其建筑为违法建筑，被告应对该违法行为进行查处。被告辩称，答辩人依法及时履行法定职责，不存在不履行法定职责的不作为行为，依法已将立案查处处罚结果书面答复被答辩人。2016年5月26日，答辩人在建筑工地例行检查中发现美鑫公司美鑫物流金属城工程未办理施工许可手续擅自开工，违反了建筑法相关规定，依据建筑法第六十四条的规定，下达了罗住建责（2016）003号《责令停止违法行为限期整改通知书》。2016年5月27日对美鑫物流金属城违法施工行为立案查处，又下达了《责令停止违法行为通知书》。答辩人于2017年8月13日收到临沂市住房和城乡建设局转办的关于原告提交的《违法建设立案查处申请书》，于2017年9月11日收到原告要求有关美鑫物流项目政府信息公开的申请，于9月25日向原告出具了《政府信息公开答复书》。综上，答辩人依法履行法职责，不存在违法行为，请求人民法院依法裁决，驳回原告的诉讼请求。被告于2017年11月20日接到本院送达的本案起诉状副本及应诉通知、举证通知书，于2017年12月14日向本院递交了以下证据：1、被告政府信息公开答复书一份，用以证明被告在2016年9月25日已经将原告要求公开收到市住房和城乡建设局转办的关于原告提交的违法建设立案查处申请函的时间及收件后的处理和查处情况以书面形式答复原告，该答复书在法定期间提供给原告，内容形式均符合法律规定。2、罗住建责[2016]建市C03号责令停止违法行为限期整改通知书，用以证明被告在2016年5月26日例行检查中发现临沂美鑫钢管材料市场有限公司未办理施工许可手续擅自开工的违法行为，并依据建筑法第六十四条的规定，责令其立即停止违法行为，该通知书由其工作人员刘兴杰签收，被告依法行使执法权程序合法。3、罗庄区住房和城乡建设局立案审批表一份。4、被告现场检查（勘验）笔录一份。5、罗庄区住房和城乡建设局询问（调查）笔录一份。6、罗住建责[2016]建市C03号责令停止违法行为通知书。7、罗庄区住房和城乡建设局送达回证一份。以上证据3-7用以证明被告在2016年5月27日对临沂美鑫钢管材料市场有限公司未办理施工许可手续擅自开工的违法行为立案查处的事实经过，并依据建筑法第六十四条的规定下达了责令停止违法行为通知书，通知书送达临沂美鑫钢管材料市场有限公司，并由其工作人员刘兴杰签收，被告系依法主动行使法定职责，执法过程中依法处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。8、临沂美鑫钢管材料市场有限公司营业执照。9、刘兴杰身份证复印件。10、授权委托书一份。证据8-10用以证明刘兴杰系临沂美鑫钢管材料市场有限公司的员工，是公司授权办理施工许可事宜的工作人员，被告的相关文书送达符合法律规定。法律依据：《信息公开条例》。经庭审质证，被告对原告证据提出以下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但被告已经依法及时对原告的申请进行了答复，不存在不履行法定职责的行为，对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据3中所涉及的建设规划审批手续不属于被告的法定职责，被告无法确认。原告认为被告逾期举证，应视为没有提交证据，被告应承担举证不能的法律后果，法院对其证据不应采纳。本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告提交的证据系逾期提交，且无正当理由，原告亦不予认可，故该证据不能作为本案证据使用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；行政机关因不可抗力等正当事由不能在规定的期限内提供的应向人民法院提出延期提供证据的书面申请；行政机关无正当事由逾期提供证据，应视为没有相应证据。本案中，被告在接到本院送达的起诉状副本后，未在法定期限内提交证据，亦未提交延期举证的书面申请，系无正当事由逾期提交证据，应视为没有证据。故被告没有证据证明其已经履行了法定职责，视为其未履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，应当判决被告在一定期限内履行，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的申请重新作出处理。本案中，原告申请被告履行查处违法建设行为的法定职责，被告针对此申请应该依法进行调查核实，并根据调查核实的情况依法履行法定职责或者向原告作出书面答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局在本判决生效后二十个工作日内针对原告张文涛的申请履行法定职责的请求重新作出处理，并书面送达给原告张文涛。案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年三月十九日书 记 员  孟园园
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审53号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：郭宝，男，1988年8月10日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2017]WN016号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经�查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2017]WN016号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2017]WN016号行政处罚决定；
被执行人郭宝于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的复垦费及罚款共计59920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月十日
书 记 员 孟 亚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1638号
原告：朱先圣，男，1949年11月19日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：王军，江苏东亭律师事务所律师。
被告：孔怀银，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告朱先圣与被告孔怀银分期买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告朱先圣于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱先圣申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱先圣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱先圣负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 哲
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终103号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2017年6月7日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积.按规定不予计入安置面积’.申请公开：在作出上述裁决中制作或获取的反映王珠兰户‘文革中紧缩的面积’这一事实的事实性文件.材料.”的政府信息公开申请。同月15日，静安房管局向其出具补正《告知书》，告知其提出的申请内容不明确，要求其进行补正。同月19日，静安房管局收到其提交的补正申请，其对申请内容进一步说明为：“其中‘文革中紧缩的面积’表述含义与裁决书一致。‘文革中紧缩的面积’属于事实表述，也是适用‘按规定不予计入安置面积’中所指‘规定’的事实依据，反映该事实的事实性文件、材料即为本申请指向的政府信息”。同月30日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知赵继华延期至同年7月24日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年7月20日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请。静安区政府于2017年8月29日收到其行政复议申请，经审查，于同年9月28日作出沪静府复决字(2017)第173号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华申请公开相关裁决文书中反映王珠兰户“文革中紧缩的面积”的事实性文件、材料，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年11月30日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》中“制作或获取的反映王珠兰户‘文革中紧缩的面积’这一事实的事实性文件.材料”。对此申请内容，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调该申请并非咨询，但其实质是就上述房屋拆迁裁决中认定的相关事实向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一八年四月二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终103号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，2017年6月7日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积.按规定不予计入安置面积’.申请公开：在作出上述裁决中制作或获取的反映王珠兰户‘文革中紧缩的面积’这一事实的事实性文件.材料.”的政府信息公开申请。同月15日，静安房管局向其出具补正《告知书》，告知其提出的申请内容不明确，要求其进行补正。同月19日，静安房管局收到其提交的补正申请，其对申请内容进一步说明为：“其中‘文革中紧缩的面积’表述含义与裁决书一致。‘文革中紧缩的面积’属于事实表述，也是适用‘按规定不予计入安置面积’中所指‘规定’的事实依据，反映该事实的事实性文件、材料即为本申请指向的政府信息”。同月30日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知赵继华延期至同年7月24日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年7月20日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请。静安区政府于2017年8月29日收到其行政复议申请，经审查，于同年9月28日作出沪静府复决字(2017)第173号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华申请公开相关裁决文书中反映王珠兰户“文革中紧缩的面积”的事实性文件、材料，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年11月30日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》中“制作或获取的反映王珠兰户‘文革中紧缩的面积’这一事实的事实性文件.材料”。对此申请内容，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调该申请并非咨询，但其实质是就上述房屋拆迁裁决中认定的相关事实向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一八年四月二日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1041号
原告：艾如亮，男，1968年9月20日出生，汉族，务工，住贵州省绥阳县。
委托代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师。
委托代理人：沈万艳，贵州文乡律师事务所实习律师。
被告：四川恒熙建设有限公司。
住所：成都市金牛区兴科中路*号。
法定代表人：聂永祯，该公司总经理。
委托代理人：张毅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：中国水利水电第九工程局有限公司。
住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路***号，水电九局大厦****号。
法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。
委托代理人：梅举，该公司职工。
被告：绥阳县交通运输局。
住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路*号。
负责人：徐春，该局局长。
委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
原告艾如亮与被告四川恒熙建设有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、绥阳县交通运输局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告艾如亮于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾如亮的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾如亮撤诉。
案件受理费594.00元，减半收取297.00元，由原告艾如亮负担。
审 判 员 方世兴
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1003号
原告：李风英，女，1939年4月24日出生，汉族，居民，住江苏东台经济开发区。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：冯增进，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈刚，该公司员工。
原告李风英与被告冯增进、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风英的诉讼代理人陈晓冬、被告冯增进、被告安邦财保江苏公司的诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风英向本院提出诉讼请求：依法判令冯增进、安邦财保江苏公司赔偿李风英交通事故各项损失137755.80元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日9时24分许，冯增进驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在S304省道由东向西行驶至垛团村八组路口时，与行人李风英发生相撞，致李风英受伤。事故经东台市公安局交通警察大队责任认定，当事人冯增进负全部责任，当事人李风英无责任。因苏Ｊ×××××小型轿车在安邦财保江苏公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，故李风英诉请法院依法判令如前所求。
冯增进辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在安邦财保江苏公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，李风英的损失应当由安邦财保江苏公司承担。事故发生后，冯增进垫付医疗费用4197.20元，请求在本案中一并处理。
安邦财保江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在安邦财保江苏公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除15%的非医保用药，残疾赔偿金应当适用农村居民标准。安邦财保江苏公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的事故发生、责任划分、投保、营养以及住院伙食补助费的事实，本院予以确认。
审理中，李风英伤情经本院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李风英本次交通事故致右膝损伤，遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级残疾；其右肩部损伤，遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级残疾。2、被鉴定人李风英伤后护理期限120日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限120日。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
一、医疗费。李风英主张的医疗费扣减医保统筹已支付的部分为85943.77元，加上冯增进支付的医疗费1197.20元，合计87140.97元，有医疗费票据、购买发票和用药清单为证，本院予以认定。对安邦财保江苏公司提出的扣除15%非医保用药的辩解意见，因李风英受伤后发生医疗费系医院治疗伤者所必须的，所用药品伤者无从选择，且安邦财保江苏公司未能举证药品中属于非医保用药的种类、名称、金额以及可替代用药，故该辩解意见本院不予采信。
二、护理费。司法鉴定意见书确定李风英伤后护理期限为120日（住院期间二人护理，出院后一人护理），护理费应按161日（120日+41日）以80元/日标准计算。
三、残疾赔偿金。李风英住所地在江苏××经济开发区××团村××组，属城镇规划区范围，且李风英承包田均已被征用，该事实有江苏东台经济开发区垛团村村民委员会出具的证明以及土地征用的相关手续予以证明。结合司法鉴定意见书和李风英的实际年龄，残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入43622元×5年×11%计算。
四、精神损害抚慰金。李风英受伤后构成两处十级伤残，且不负本事故责任，精神损害抚慰金本院酌定5000元。
五、交通费。系事故发生后李风英住院治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定700元。
六、财产损失500元。事故认定书中无财产损失的相关记载，李风英也未提供损失的相关证据，本院依法不予认定。
综上，本院确认李风英交通事故合理损失如下：
1、医疗费87140.97元；
2、营养费120日×15元/日为1800元；
3、住院伙食补助费41日×30元/日为1230元；
4、护理费161日×80元/日为12880元；
5、残疾赔偿金43622元/年×5年×11%为23992.10元；
6、精神损害抚慰金5000元；
7、交通费700元。
以上损失合计为132743.07元。
上述事实，有当事人的陈述以及各方提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李风英因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。冯增进驾驶机动车辆致李风英受伤，经公安机关认定负此事故的全部责任，对李风英受伤造成的损失应承担民事赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案安邦财保江苏公司应在交强险责任限额内赔偿李风英事故损失52572.10元（含精神损害抚慰金5000元）；超出交强险限额的部分，由安邦财保江苏公司按照事故全部责任以及保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿李风英事故损失80170.97元，合计赔偿李风英事故损失132743.07元。冯增进垫付的医疗费4197.20元，扣减应承担的诉讼费、鉴定费后，应由安邦财保江苏公司在赔偿款中予以返还。
综上，李风英的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告李风英交通事故各项损失132743.07元，其中给付原告李风英事故损失131803.87元（此款直接汇入原告李风英在江苏农村商业银行62×××58账户内），返还被告冯增进垫付款939.20元（此款直接汇入被告冯增进在江苏农村商业银行62×××68账户内）；
二、驳回原告李风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，鉴定费1750元，合计3258元，由被告冯增进负担（已在垫付款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一八年三月十五日
书记员 许祺昕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4483号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾洪珍，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆和生恒力置业有限公司，住所地：重庆市铜梁县福果镇福星路64号。
法定代表人：陈乙，该公司董事长。
再审申请人重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渝万公司申请再审称，（一）涉案工程应按照招标文件确定计价标准结算工程款。�先，施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，两个计价标准存在差异，应当以后产生的中标书为最终的结算依据。其次，本案中招投标行为合法有效，得到主管机关认可和备案。再次，招投标行为是合约签订的一种方式，中标书通知书送达后意味着合同已经成立并生效。（二）《建设工程施工合同》及《9、10号楼建设工程施工补充协议》属于无效合同，不应当作为计价依据。合同无效，则合同约定的条款对双方当事人无任何约束力，即应当视为双方对工程款结算标准没有约定，且施工合同和补充协议与招标文件在计价标准上严重不一致，应当采用招标合同确定的合同依据。（三）双方履行的是招标合同而非施工合同，且和生恒力公司在本案受诉之前表现也非常不符合常理及交易习惯。根据建筑行业的常规性操作，业主方都是按照工程进度支付部分比例�工程款，从未有过超付工程款的情形出现。和生恒力公司如果认为其存在超付的情况，在最后一次付款时就应当知道，但其在当时并未提出，由此可见实际履行的就是招标合同。综上，渝万公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《建设工程施工合同》和《9、10号楼建设工程施工补充协议》已被依法确认无效，但合同约定的工程价款、计价方式等，承包人请求参照作为工程结算依据，人民法院应予支持。至于渝万公司主张施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，由于中标通知书业已载明渝万公司应于收到中标通知书后在2006年11月20日前到和生恒力公司与招标人签订承发包合同，而渝万公司事实上未与和生恒力公司重新签订建设工程施工合同，加之原审查明双方此后在进度款交付、竣工验收注明的内容、施工过程中工作联系、渝万公司主张的质保金、渝万公司单方编制的结算书等各个方面，均以履行行为表明双方自认实际履行的是《建设工程施工合同》及《9、10号楼建设工程施工补充协议》，渝万公司主张双方实际履行的是招投标文件，理据不足。本案招投标行为虽经主管部门确认备案，但备案并不意味着招投标行为即便违法也不可否定。原审业已查明，本案双方当事人签订建设工程施工合同在前、招投标行为在后，该行为已经违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第四十六条的禁止性规定，依法应当确认为无效。�最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条所规定的“建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，并非指的是以经过备案的无效的中标文件为根据。另外，渝万公司认为本案不存在超付工程款的事实，但未举示证据予以证实，渝万公司未能否定鉴定机构出具的工程价款鉴定结论，原审结合和生恒力公司举示的工程款支付凭据认定存在超付之事实，并无不当。
综上，渝万公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆渝万建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 杨兴业
审 判 员 张 纯
二〇一七年十一月二十日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4483号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洪珍，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆和生恒力置业有限公司，住所地：重庆市铜梁县福果镇福星路64号。法定代表人：陈乙，该公司董事长。再审申请人重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝万公司申请再审称，（一）涉案工程应按照招标文件确定计价标准结算工程款。�先，施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，两个计价标准存在差异，应当以后产生的中标书为最终的结算依据。其次，本案中招投标行为合法有效，得到主管机关认可和备案。再次，招投标行为是合约签订的一种方式，中标书通知书送达后意味着合同已经成立并生效。（二）《建设工程施工合同》及《9、10号楼建设工程施工补充协议》属于无效合同，不应当作为计价依据。合同无效，则合同约定的条款对双方当事人无任何约束力，即应当视为双方对工程款结算标准没有约定，且施工合同和补充协议与招标文件在计价标准上严重不一致，应当采用招标合同确定的合同依据。（三）双方履行的是招标合同而非施工合同，且和生恒力公司在本案受诉之前表现也非常不符合常理及交易习惯。根据建筑行业的常规性操作，业主方都是按照工程进度支付部分比例�工程款，从未有过超付工程款的情形出现。和生恒力公司如果认为其存在超付的情况，在最后一次付款时就应当知道，但其在当时并未提出，由此可见实际履行的就是招标合同。综上，渝万公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《建设工程施工合同》和《9、10号楼建设工程施工补充协议》已被依法确认无效，但合同约定的工程价款、计价方式等，承包人请求参照作为工程结算依据，人民法院应予支持。至于渝万公司主张施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，由于中标通知书业已载明渝万公司应于收到中标通知书后在2006年11月20日前到和生恒力公司与招标人签订承发包合同，而渝万公司事实上未与和生恒力公司重新签订建设工程施工合同，加之原审查明双方此后在进度款交付、竣工验收注明的内容、施工过程中工作联系、渝万公司主张的质保金、渝万公司单方编制的结算书等各个方面，均以履行行为表明双方自认实际履行的是《建设工程施工合同》及《9、10号楼建设工程施工补充协议》，渝万公司主张双方实际履行的是招投标文件，理据不足。本案招投标行为虽经主管部门确认备案，但备案并不意味着招投标行为即便违法也不可否定。原审业已查明，本案双方当事人签订建设工程施工合同在前、招投标行为在后，该行为已经违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第四十六条的禁止性规定，依法应当确认为无效。�最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条所规定的“建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，并非指的是以经过备案的无效的中标文件为根据。另外，渝万公司认为本案不存在超付工程款的事实，但未举示证据予以证实，渝万公司未能否定鉴定机构出具的工程价款鉴定结论，原审结合和生恒力公司举示的工程款支付凭据认定存在超付之事实，并无不当。综上，渝万公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝万建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 杨兴业审 判 员 张 纯二〇一七年十一月二十日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1243号
申请执行人占军，男，1981年9月20日出生。
被执行人北京助赢普惠资产管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办二12层507。
法定代表人赵富，执行董事。
原告占军与被告北京助赢普惠资产管理有限公司居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3605号民事判决书已发生法律效力，由于北京助赢普惠资产管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人占军于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人北京助赢普惠资产管理有限公司给付人民币254163.11元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京助赢普惠资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3605号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3293号
罪犯肖二，男，1966年11月24日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十五日作出（2008）临中刑初字第136号刑事判决，以被告人肖二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年六月十二日以（2008）云高刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因确有悔改表现，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3364号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖二减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日至2027年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3293号罪犯肖二，男,1966年11月24日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十五日作出(2008)临中刑初字第136号刑事判决,以被告人肖二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后,被告人不服,提出上诉。本院于二○○八年六月十二日以（2008)云高刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因确有悔改表现，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以(2010)云高刑执字第3364号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖二减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日至2027年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00265-1号
原告：滁州市建安汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码39500042-6。
法定代表人：赵东东，该公司经理。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：史冰，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告：王筠，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滁州市赛福瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56219462-8。
法定代表人：甄敏，该公司经理。
委托代理人：甄聪，该公司员工。
案由：修理合同
本院在审理原告滁州市建安汽车服务有限公司与被告王筠、滁州市赛福瑞汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告滁州市建安汽车服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王筠、滁州市赛福瑞汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告滁州市建安汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市建安汽车服务有限公司撤回对被告王筠、滁州市赛福瑞汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00265-1号
原告：滁州市建安汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码39500042-6。
法定代表人：赵东东，该公司经理。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：史冰，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告：王筠，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市赛福瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56219462-8
法定代表人：甄敏，该公司经理。
委托代理人：甄聪，该公司员工。
案由：修理合同纠纷
本院于2015年4月14日立案受理原告滁州市建安汽车服务有限公司与被告史冰、王筠、滁州市赛福瑞汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，因案件复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年七月十四日
代理书记员 王金敏
石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初573号
原告中国建设银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇琴江壹号D103—D109，联系方式：1877970****
法定代表人张志军。
委托代理人温强国，男，1988年5月生，汉族，地址：石城县,该行工作人员。
被告郑洺中，男，1990年4月生，汉族，地址：石城县。
案由：信用卡纠纷。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石城支行诉被告郑洺中信用卡纠纷一案中，原告向本院提出申请称，被告郑洺中已将所欠款项全部还清，故申请撤诉。本院经审查认为，原、被告纠纷已解决，原告申请撤诉，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司石城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计42元，由原告承担。
审判员 陈宙华
二〇一八年五月十八日
书记员 陈凯翔
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初131号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人徐春龙，男，1995年2月2日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县，在津无固定居住地。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉﹝2018﹞131号起诉书指控被告人徐春龙犯抢劫罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人徐春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月间，被告人徐春龙与马某（另案处理）预谋以通过陌陌聊天软件联系他人进行卖淫活动，见面收取嫖资后借口离开的方式骗取他人钱款。2017年11月5日3时许，被告人徐春龙和马某通过陌陌聊天软件联系被害人李某进行卖淫活动，约定在本市河北区榆关道蓬莱春饭店附近与被害人李某见面，被告人徐春龙和马某在上述地点骗取被害人李某嫖资1000元后借故离开现场。被告人徐春龙和马某在逃离现场的过程中，在本市河北区榆关道与雁门路交口渔香小磨饭店附近被被害人李某发现。被告人徐春龙为抗拒抓捕，使用水果刀将被害人李某腹部捅伤后逃离现场。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人李某腹壁穿透创，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧腹瘢痕10.5cm，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧腹瘢痕3.5cm，鉴定其损伤程度为轻微伤。经被害人李某报警，公安机关于2017年11月17日在哈尔滨市江北区银河小区温馨假日旅店将被告人徐春龙抓获归案。
公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人徐春龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人徐春龙辩称其没有预谋诈骗，没有抗拒抓捕，将被害人捅伤的行为是伤害，而不是抢劫。
经审理查明，2017年11月5日3时许，在本市河北区榆关道蓬莱春饭店附近，被告人徐春龙伙同马某以卖淫为由，骗取被害人李某31000元嫖资后借故离开现场,在本市河北区榆关道与雁门路交口渔香小磨饭店附近被李某发现，被告人徐春龙为抗拒抓捕，使用水果刀将被害人李某腹部捅伤后逃离现场。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人李某腹壁穿透创，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧腹瘢痕10.5cm，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧腹瘢痕3.5cm，鉴定其损伤程度为轻微伤。
经被害人李某报警，公安机关于2017年11月17日在哈尔滨市江北区银河小区温馨假日旅店将被告人徐春龙抓获归案。
认定以上事实的证据：
1．公安机关出具的案件来源及抓获经过，证明本案的案发及被告人徐春龙到案的事实经过。
2．被害人李某的陈述及辨认笔录，证明2017年11月5日3时许，在本市河北区榆关道附近徐春龙、马某骗取其1000元嫖资后离开，其在附近寻找发现二人，拦住徐春龙要求退钱并准备使用手机报警，被徐春龙打掉手机、捅伤腹部的事实经过。
3．证人马某的证言，证明2017年10月期间，其与徐春龙预谋假意卖淫诈骗嫖资，后其二人来到天津，2017年11月5日凌晨，其与徐春龙骗了一个男的1000元钱被对方抓着了要求退钱，徐春龙不退，这个男的抓着徐春龙不放，徐春龙将对方捅伤的事实经过。
4．路口监控视频，证明徐春龙将被害人李某捅伤的经过。
5．微信转账记录照片，证明徐春龙通过微信转账收取1000元嫖资的事实。
6．天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书、伤情照片，证明被害人李某的伤情。
7．公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人徐春龙的户籍身份情况。
上述证据，均经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人徐春龙以非法占有为目的结伙诈骗他人财物，被发现后以暴力抗拒抓捕，持凶器轻伤一人，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐春龙犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。关于被告人徐春龙所提其没有预谋诈骗，没有抗拒抓捕，将被害人捅伤的行为是伤害，不是抢劫的辩解，经查，证人马某的证言、被害人李某的陈述及微信转账记录、路口监控视频、伤情鉴定等证据相互印证，证实了被告人徐春龙实施诈骗行为后抗拒抓捕使用暴力致人轻伤的事实，其行为已经符合抢劫罪的犯罪构成，故被告人徐春龙的辩解本院不予采纳。据此，为保护公民财产及人身权利不受侵犯，本院根据被告人徐春龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人徐春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2022年5月16日止。罚金自判决生效后三个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
审 判 员 宫兆军
人民陪审员 周忠伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1317号
原告：陈某。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：谭某。
本院在审理原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 吴巍
二〇一六年八月十九日
书记员 赵凯
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执354号
申请执行人刘某某。
被执行人温某。
申请执行人刘某某申请执行温某物权保护纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初2992号民事判决书，于2018年3月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初2992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月十五日
书记员 项博文
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初862号
申请人：陈莲兰，女，1962年9月12日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。
被申请人：陈敏，男，1987年9月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地：江西省井冈山市新城区映红路8号C幢。统一社会信用代码：91360881754212843W。
法定代表人叶嘉炜。
陈莲兰与陈敏、中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈莲兰于2017年9月18日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司先行支付申请人医疗费44987.38元。担保人陈国民同意以登记在其名下的赣Ｆ×××××小车作为担保。
本院经审查认为，申请人陈莲兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司向申请人陈莲兰先予执行医疗费人民币44987.38元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李少锋
二〇一七年九月十九日
书记员 罗小玲
本院标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初862号之一
原告：陈莲兰，女，1962年9月12日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。
被告：陈敏，男，1987年9月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地：江西省井冈山市新城区映红路8号C幢。统一社会信用代码：91360881754212843W。
法定代表人叶嘉炜。
陈莲兰与陈敏、中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本案在审理过程中，陈莲兰于2017年9月18日向本院申请先予执行中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司医疗费人民币44987.38元，本院已裁定先予执行，中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司已执行。现原告以尚在治疗、不能确定损失为由向本院申请中止审理。
本院经审查认为，陈莲兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李少锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗小玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7742号
原告北京喜荣归酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区昌平区小汤山镇大汤山村西。
法定代表人李文，总经理。
委托代理人李钧，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被告孙雪华，女，1955年12月19日出生，北京市朝阳区北三里屯。
原告北京喜荣归酒店管理有限公司（以下简称喜荣归公司）与被告孙雪华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告喜荣归公司的委托代理人李钧、邓璐、被告孙雪华庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
喜荣归公司起诉称：喜荣归公司成立于2006年9月，由李文个人出资设立，专为承包空军航空博物馆对外餐厅（以下简称餐厅）对外经营而设立。2007年4月起，喜荣归公司承租了餐厅进行经营，孙雪华受托负责餐厅的日常经营和财务工作。2012年7月16日，由于出租方提前解除租赁合同，餐厅结束经营，其后，孙雪华利用职务之便，将归属于喜荣归公司的款项707882.123元据为己有。喜荣归公司多次催讨，孙雪华始终没有返还上述款项。经法院判决认定，双方当事人之间属于委托合同关系，则喜荣归公司作为餐厅经营的合法主体，餐厅的财产应属于喜荣归公司所有，而孙雪华作为受托人，其占有喜荣归公司款项并拒绝返还，损害了喜荣归公司合法权益。现喜荣归公司诉至法院，要求判令孙雪华返还喜荣归公司款项707882.12元；诉讼费用由孙雪华负担。
孙雪华答辩称：
孙雪华无需再向喜荣归公司退还款项，请求法院驳回喜荣归公司的诉讼请求。
经审理查明：1.喜荣归公司情况
2.李文与孙雪华系姐弟关系，因----
原因，李文将喜荣归公司租赁经营的餐厅交孙雪华经营管理，双方未签订书面合同；餐厅经营情况：喜荣归公司未投入成本，也未向孙雪华进行结算。
3.喜荣归公司以不当得利起诉孙雪华，法院裁定双方之间存在合同，不属于不当得利
4.孙雪华对与餐厅利润的自认部分
5.酒店的租金支付情况、员工情况、50万元借款还是收益
6.10万元的性质
通过对双方对有关欠款的处理判断
庭审中，孙雪华称
上述事实，有喜荣归公司提交的房屋委托管理合同及附件、付款凭证，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：喜荣归公司将餐厅委托孙雪华经营管理，喜荣归公司与孙雪华之间具有合同关系，但双方无具体
签订的房屋管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行合同义务。本案中，双方当事人约定，喜荣归公司不得利用房屋从事违法活动、损害公共利益，或明知承租人存在上述行为而放任，否则孙雪华有权解除合同。涉案房屋被喜荣归公司外租给案外人郑家刚后，发生群租扰民现象，已构成承租人违法使用房屋并损害公共利益。喜荣归公司未提供证据证明其及时处理涉案房屋的群租问题，未尽到合同义务。故孙雪华有权依据《房屋管理合同》第八条第（五）项的约定，单方解除合同。孙雪华解除合同的行为，不构成违约。故喜荣归公司要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持；对喜荣归公司要求孙雪华支付解约赔偿金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。喜荣归公司公司要求孙雪华返还尚未发生的租金及利息，本院予以支持。对于孙雪华应返还的金额，本院认为，根据查明的事实，喜荣归公司受托管理涉案房屋期间，在孙雪华收回房屋之前，已发生了屋内部分物品损坏、丢失的事实，应在租金中予以抵扣；但孙雪华未证明其屋内物品全部丢失造成的具体损失。故本院根据喜荣归公司已付款数额、扣减已发生的实际租金和合同的履行情况，酌定孙雪华向喜荣归公司返还32133元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京喜荣归酒店管理有限公司与被告孙雪华签订的《房屋管理合同》（编号BJFG-001862）于二〇一六年十二月十五日解除；
二、被告孙雪华于本判决生效十日内向原告北京喜荣归酒店管理有限公司返还房屋租金三万二千一百三十三元。
三、驳回原告北京喜荣归酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百二十七元，由原告北京喜荣归酒店管理有限公司负担五百二十二元（已交纳），被告孙雪华负担二十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鲁雅清
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3194号
原告：周祥，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张军传，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告周祥诉被告张军传合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周祥撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告周祥负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一八年五月四日
书记员 孙 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监118号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人:卢思祺，男，汉族，1990年4月1日出生，该公司职工。
被执行人：王金涛，男，汉族，1991年5月28日出生，住址：河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与王金涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00225164号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00225164号裁决书执行一案，指令河北省武安市人民法院执行。
河北省武安市人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第00933号
原告潘树峰，男，1977年9月18日出生。
委托代理人冯成林，男，1964年4月24日出生，北京梦青法律服务中心法律顾问。
被告刘新利，男，1972年9月20日出生。
原告潘树峰与被告刘新利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘树峰的委托代理人冯成林到庭参加了诉讼。被告刘新利经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告潘树峰诉称：潘树峰与刘新利系多年朋友关系，因刘新利做生意需要现金其在2011年5月27日向潘树峰借现金20万元，并于当日向潘树峰出具借据一份，约定逾期不还本人自愿按未还款项金额的千分之一点五（含利息、罚息、违约金等）每天支付给潘树峰，直至还清之日止。借款到期后，潘树峰多次催要未果。现潘树峰诉至法院，要求刘新利偿还借款本金20万元及利息（自2011年8月27日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘新利虽未出庭应诉，但在庭前谈话时答辩称：不同意潘树峰的诉讼请求，刘新利只收到潘树峰的汇款9.3万元，10.7万元的现金刘新利没有收到，刘新利只同意偿还9.3万元。
经审理查明：2011年5月27日，刘新利向潘树峰出具借据，内容为：本人刘新利（身份证号：×××）今向潘树峰借款人民币二十万元，其中十万零七千元为现金支付，另九万三千元整汇入本人名下建行帐号：×××，借期为2011-5-27至2011-8-26，逾期不还，本人自愿按未还款金额的1.5‰（含利息、罚息、违约金等）每天支付给潘树峰，直至还清之日止。借款人处有刘新利的签字确认。
诉讼中，刘新利对上述借据中刘新利签字的真实性提出鉴定，法院多次以电话方式通知其到庭补充鉴定样本，其均以各种理由推托，后法院书面告知其到法院补充鉴定样本以及如果其未按时到庭将承担的法律后果，但刘新利没有到庭。
潘树峰述称上述借款刘新利至今未还。
以上事实，有潘树峰提交的借据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘新利向潘树峰出具借据，双方之间已形成借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘新利以借据的形式确认尚欠潘树峰人民币20万元，虽然刘新利答辩称其只收到9.3万元的汇款，10.7万元的现金没有收到，但此意见与借据载明的事实不符，关于其要求对借据上签字的真实性进行鉴定，也未按照法院规定的时间到庭补充鉴定样本，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院对刘新利的答辩意见不予采信；对潘树峰要求刘新利偿还20万元的借款本金的诉讼请求本院予以支持；刘新利未按时偿还借款，应向潘树峰支付相关利息，潘树峰自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率4倍主张，故本院对潘树峰要求刘新利支付利息的诉讼请求予以支持。刘新利经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新利于本判决生效之日起十日内偿还原告潘树峰借款本金二十万元及利息（自二0一一年八月二十七日起至实际还款之日止，以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告刘新利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7933号
原告：林秀芳，女，1970年7月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：童修江、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1969年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：翁丽萍，女，1975年4月30日出生，汉族，住义乌市。
�告林秀芳为与被告陈旭、翁丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告翁丽萍下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告林秀芳的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼，被告陈旭、翁丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芳诉称：两被告原系夫妻关系。2014年11月16日，被告陈旭因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年5月16日，并约定如逾期还款，借款人自愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并支付实现债权的费用。该借款被告至今未还。为此，原告请求判令：1、两被告返还原告借款本金5万元，并自2014年11月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行完毕之日，利息暂算至起诉之日为21725.83元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3500元。
被告陈旭、翁丽萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈旭、翁丽萍于1996年5月27日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚。2014年11月16日，被告陈旭向原告林秀芳借款50000元，并出具借条一份，约定于2015年5月16日前归还，如逾期归还，借款人从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并支付实现债权的费用。借款到期后，原告林秀芳多次催讨，被告陈旭至今未归还本息。另查明，原告林秀芳为实现本案债权支出律师代理费3500元。
上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表两份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份、委托代理合同及代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证�在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告林秀芳与被告陈旭之间的民间借贷关系合法有效，被告陈旭尚欠原告林秀芳借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈旭应及时归还借款。原告林秀芳要求被告陈旭从2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并支付原告林秀芳实现债权的费用3500元，符合法律规定，本院予以支持，但利息不应超过年利率24%。上述债务产生于被告陈旭、翁丽萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告陈旭、翁丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭、翁丽萍于本判决生效后十日内共同归还原告林秀芳借款人民币50000元，并支付利息（利息自2014年11月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈旭、翁丽萍于本判决生效后十日内共同支付原告林秀芳为实现本案债权支出的律师代理费人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告陈旭、翁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 黄胜民
人民陪审员 王春洋
二〇一七年九月二十日
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7933号
双方当事人：
原告林秀芳诉被告陈旭、翁丽萍民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1680元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年九月二十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告毕研云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕研云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕研云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,759.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,759.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0802行审16号
申请执行人荆门市质量技术监督局。
委托代理人李海龙。
被执行人湖北荆门康鹏机电设备有限公司。
申请执行人荆门市质量技术监督局于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人湖北荆门康鹏机电设备有限公司（以下简称：康鹏机电）作出的（鄂荆）质监罚字［2017］15号《行政处罚决定书》，即要求被执行人缴纳罚没款140000元及加处罚款140000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市质量技术监督局作出的（鄂荆）质监罚字［2017］15号行政处罚决定依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人荆门市质量技术监督局于2017年9月29日以被执行人康鹏机电不再具备特种设备（电梯）生产条件从事特种设备生产（电梯安装改造维修）活动的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条之规定，根据该法第八十一条第一款第一项，参照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第十二条、第十八条之规定对被执行人康鹏机电作出（鄂荆）质监罚字［2017］15号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止从事相应特种设备生产（电梯安装改造维修）活动；2、罚款壹拾肆万元整。并告知，要求在收到决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定的银行账户，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，2017年3月15日，申请执行人荆门市质量技术监督局的行政执法人员对被执行人康鹏机电从事电梯安装改造维修活动进行检查时发现，该公司已取得的电梯安装改造维修许可证级别为B级，但其公司仅有15人持有相应的特种设备作业人员资质证书。同时该公司在从事电梯安装改造维修活动时使用的有关仪器设备检定校准证书均已超过检定校准有效期，相应生产条件不符合申请电梯安装改造维修许可资质时的条件，要求该公司于2017年3月30日前完成整改。2017年5月23日，荆门市质量技术监督局再次对该公司进行检查时，该公司从事电梯安装工作维修所用的仪器设备仍然均已超过检定校准有效期，持证作业人员仍只有15人。荆门市质量技术监督局遂对该公司进行立案调查，在调查期间，该公司提供了相关仪器设备的检定校准证书，证明相关仪器设备已经检定校准合格。另2017年6月20日，该公司虽然认为该公司虽然提供了部分作业人员资质证书，持相应资质证书的人员总数达到30人，但经调查有12张证书的实际持有人并非该公司从事特种设备作业人员。因此，荆门市质量技术监督局认为，该公司的行为系不再具备特种设备（电梯）生产条件从事特种设备生产（电梯安装改造维修）活动的行为。因此，荆门市质量技术监督局依法向该公司下达了行政处罚告知书，该公司在法定期限内向荆门市质量技术监督局提出“申请函”，请求从轻处罚，未提出听证申请。后荆门市质量技术监督局在充分考虑该公司在调查过程中，部分进行了整改，即所用的仪器设备已经检定校准合格，故按照一般违法行为，于2017年9月29日作出了上述行政处罚。该行政处罚作出后，被执行人康鹏机电在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行缴纳罚款的义务。2018年4月9日，申请执行人荆门市质量技术监督局向被执行人康鹏机电发出了催告执行通知书，要求其在收到催告通知书后10日内履行缴纳罚没款140000元的义务。逾期后，被执行人仍未主动履行义务。申请执行人荆门市质量技术监督局遂向本院申请强制执行。
在审查过程中，被执行人康鹏机电于2018年5月30日向本院提出书面申请。申请称，其公司承认确实存在不再具备特种设备（电梯）生产条件从事特种设备生产（电梯安装改造维修）活动的违法行为。但在案发后，其公司积极配合荆门市质量技术监督局行政执法，并按照要求基本整改到位，在查处期间，通过了武汉市和荆门市两级特检部门检验检阅，于2017年8月11日换证成功，及时地消除了违法行为的不良影响。现由于市场竞争激烈，在经济萧条的背景下，其公司向多元化发展后，转型升级，公司的生存举步维艰。特申请法院组织协调，裁定对加处罚款140000元予以减免，对罚款在现有的基础上，能否从轻或减轻处罚。
2018年6月1日，经本院组织申请执行人荆门市质量技术监督局与被执行人康鹏机电就康鹏机电上述请求进行了协调。经协调，申请执行人荆门市质量技术监督局同意减免加处罚款，同时根据康鹏机电的陈述，认为康鹏机电在案发后，的确能积极配合行政执法，同时主动采取措施，积极进行整改，在作出处罚决定前，及时办妥了特种设备安装改造维修许可证，主动减轻违法行为危害后果，可参照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第十条的规定，从轻处罚，根据该规则第十七条第一项“从轻处罚的罚款在法定罚款下限以上至法定罚款自由裁量区间20%以下范围确定”的规定，考虑到康鹏机电现在的态度，结合该公司的实际情况，根据合理行政的原则，同意作出适当的调整，按10万元进行的处罚（该款定于裁定书送达之日缴纳）。
本院认为，申请执行人荆门市质量技术监督局作为县级以上地方人民政府产品质量技术监督部门对本行政区域特种设备安全实施监督管理是其法定职权和职责。康鹏机电在不再具备特种设备（电梯）生产条件从事特种设备生产（电梯安装改造维修）活动的的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条“国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理部门的许可，方可从事生产活动：（一）有与生产相适应的专业技术人员；（二）有与生产相适应的设备、设施和工作场所；（三）有健全的质量保证、安全管理和岗位责任制度”之规定，根据该法第八十一条第一款第一项“违反本法规定，特种设备生产单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止生产，处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，吊销生产许可证：（一）不具备生产条件、生产许可证已经过期或者超出许可范围生产的”之规定，对康鹏机电作出行政处罚后，康鹏机电在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，在行政处罚决定书规定的期限内未主动履行，经催告后，仍未履行，故荆门市质量技术监督局申请法院强制执行符合法律规定。现荆门市质量技术监督局结合康鹏机电的陈述，认为康鹏机电的行为还是符合从轻情节的标准，因此结合康鹏机电的认错态度，考虑企业的实际情况，根据合理行政的原则，适度调低行政处罚裁量度，即对康鹏机电作出100000元的罚款，并未超出行政处罚自由裁量度，本院依法予以准许。另关于加处罚款，通过协调，双方就是否减免加处罚款达成共识，本院认为对被执行人减免加处罚款符合法律规定。
综上，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人荆门市质量技术监督局作出的（鄂荆）质监罚字［2017］15号《行政处罚决定》部分准予强制执行。即：被执行人湖北荆门康鹏机电设备有限公司向申请执行人荆门市质量技术监督局缴纳罚款100000元。
二、对被执行人湖北荆门康鹏机电设备有限公司应缴纳的加处罚款140000元予以减免。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 胡 芳
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 爽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3706号
原告:金华市文哥橡塑包装有限公司,住所地金华市金东区傅村镇环宇路99号。
法定代表人：王文军，总经理。
委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:姚勋明,男,1971年8月28日出生,汉族,住江西省乐平市十里岗乡锰山村**号，现住诸暨市。
原告金华市文哥橡塑包装有限公司诉被告姚勋明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告金华市文哥橡塑包装有限公司的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼，被告姚勋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市文哥橡塑包装有限公司向法庭提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币110700元（壹拾壹万零柒佰元整）；2、判令被告从欠款之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准制定支付欠款利息作为违约金，此利息计算到被告归还贷款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告一直都有生意往来，双方每隔一段时间都进行对账。2017年1月20日，经对账，被告确认尚欠原告货款110700元。之后，被告以无资金为由，要求分期支付。但被告未按约定期限付款，拖欠至今。
原告向法庭提供的证据有：：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明，身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份信息一份，证明被告主体资格；3、2017年1月20日对账单一份，证明原被告之间的生意往来情况和被告每次对账都已经亲笔写下签名确认的事实，以及截止2017年1月20日被告尚欠原告货款人民币110700万元的事实。
被告姚勋明未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审核，本院予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告货款110700元事实清楚，证据充分。应由被告承担相应的民事责任。故对原告要求被告付款的请求，本院予以支持。但双方对账时未约定付款期限，对原告要求被告从欠款之日支付利息的请求，本院不予支持。根据相关规定，本院确定由被告从原告起诉之日，按银行同期贷款利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚勋明于本判决生效后十日内支付原告金华市文哥橡塑包装有限公司货款110700元及利息（按银行同期贷款利率，从2017年8月11日计算至实际履行之日止）。
案件受理费1257元（已减半收取），由被告姚勋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十六日
书记员 康紫莹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人孙羚哲，镇党委书记。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王世荣，女，1971年7月22日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司职员，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，经理。
一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。
法定代表人冯玉宝，市长。
委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。
委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。
一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。
法定代表人刘景生，局长。
委托代理人侯宇，该局工作人员。
委托代理人黄永超，该局工作人员。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人王世荣及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明王世荣的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”,适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，王世荣是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回王世荣的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由王世荣承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成王世荣财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知王世荣，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯王世荣的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将王世荣的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人孙羚哲，镇党委书记。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王世荣，女，1971年7月22日出生，汉族，住敦化市。委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司职员，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，经理。一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。法定代表人冯玉宝，市长。委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。法定代表人刘景生，局长。委托代理人侯宇，该局工作人员。委托代理人黄永超，该局工作人员。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人王世荣及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明王世荣的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”,适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，王世荣是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回王世荣的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由王世荣承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成王世荣财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知王世荣，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯王世荣的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将王世荣的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初432号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：新泰市经典网络科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市城区平阳国际商业中心哈尔滨路B2幢03号。
法定代表人：谢宽远。
原告杭州快版科技有限公司诉被告新泰市经典网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋文炜
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初342号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张品，男，1983年8月16日，汉族。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2007年10月12日被民权县人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月30日被登封市公安局刑事拘留，同年4月14日被登封市公安局逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人ＸＸ，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人张品犯抢劫罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎、王栋出庭支持公诉。被告人张品及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日14时许，被告人张品到登封市岳庙山山神庙前，用随身携带的裁纸刀威胁被害人李某、王某，抢劫其两部手机及现金440元。经鉴定，被抢手机价值共1640元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张品的供述；被害人李某、王某的陈述；有关物证；有关书证；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张品以非法占有为目的，采取胁迫手段，当场强行劫取财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张品对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张品的指定辩护人辩护称张品到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日14时许，被告人张品到登封市岳庙山山神庙前，用随身携带的裁纸刀威胁被害人李某、王某，抢劫李某手机一部（经鉴定，被抢手机价值840元）；抢劫王某现金440元及手机一部（经鉴定，被抢手机价值800元）。
另查明，被害人李某的手机已被公安机关依法发还。
上述事实，被告人张品在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；登封市公安局扣押决定书及扣押、发还清单；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见；江西省宜春市公安局袁州分局刑侦大队城南责任区刑警队出具的证明；登封市公安局刑警一中队出具的情况说明；视频资料；河南省民权县人民法院刑事判决书；释放证明；公安机关出具的被告人张品的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张品以非法占有为目的，采取胁迫手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。登封市人民检察院指控被告人张品犯抢劫罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人张品应在此幅度内量刑。被告人张品曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张品归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑本案中被告人张品的主观故意、犯罪手段、危害后果等情节对其处以相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张品犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2021年9月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张品自判决生效之日起一个月内退赔被害人王跃红的经济损失1240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 郭国斌
审判员 张建海
审判员 杨海洋
二〇一六年八月三日
书记员 张 宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4468号
原告马志雷，男，出生于1993年3月7日，汉族。
被告孙建英，男，出生于1988年4月9日，汉族。
本院在审理原告马志雷诉被告孙建英民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马志雷撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一六年八月十日
书记员 闫君丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终695号
上诉人（原审原告）:阮军，马钢能源控制中心员工。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽铭心律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：彭勇，马钢能源控制中心职工。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所实习律师。
原审被告：陶翠。
上诉人阮军、彭勇因与原审被告陶翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人阮军及其委托代理人郝希罕、朱阳洋、上诉人彭勇的委托代理人陈琦、杜浩瀚、原审被告陶翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初397号民事判决；
二、发回马鞍山市雨山区人民法院重审。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 温 芳