陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01204号
原告刘艳，男，1997年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人刘林珍，男，1974年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。系原告刘艳之父。
原告刘晓雄，男，1998年4月出生，汉族，现住址同上。
法定代理人刘林珍，男，1974年7月出生，汉族，现住址同上。系原告刘晓雄之父。
被告郭埃平，男，1970年8月出生，现住陕西省榆林市。
委托代理人祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
被告神府经济开发区泰安公交有限公司，住所地：神木县锦界镇地税所办公楼。
法定代表人刘耀华，系该公司总经理。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县神木镇驼峰路10号。
法定代表人乔万胜，系该公司经理。
委托代理人白俊斌，男，系该公司员工。
原告刘艳、刘晓雄与被告郭埃平、神府经济开发区泰安公交有限公司（以下简称泰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳未到庭其委托代理人刘林珍到庭、原告刘晓雄及其法定代理人刘林珍到庭、被告郭埃平未到庭，其委托代理人祁银辉到庭、被告泰安公司委托代理人单增光到庭、被告保险公司委托代理人白俊斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳、刘晓雄诉称：2014年10月19日，二原告在神木县锦界镇乘坐被告郭埃平驾驶的陕KT33**号出租车去学校（车费每人20元，按照交易习惯到达目的地给付）。该车行驶至省道204线时与高永强驾驶的陕KA10**号自卸货车相撞。致二原告及其他乘坐人受伤。二原告受伤后被送往神木县第二人民医院治疗，经诊断刘艳为1、颜面部皮肤挫裂伤。2、多发性软组织损伤；刘晓雄为1、右侧坐骨支骨折。2、多发性软组织损伤。刘艳共住院8天花费医疗费11023.71元。刘晓雄住院14天，花费医疗费12725.25元。出院后原告刘晓雄在母亲的陪护下在原告就读的神木县第四中学附近租房上学。2014年12月份，原告刘艳根据伤情到第四军医大学西京医院进行后续治疗。而自原告受伤后被告却拒向原告支付上述医疗费用及原告的合理损失。因被告郭埃平驾驶的车辆登记在泰安公司名下，而陕KT33**在保险公司投保乘客意外险，故原告起诉要求被告郭埃平、泰安公司及保险公司赔偿：1、原告刘艳：医疗费11023.71元、护理费800元（8天×100元）、住院伙食补助费320元（8天×40元）、交通费1840元、住宿费500元、伤残鉴定费900元，共计24503元；2、原告刘晓雄：医疗费12725.05元、护理费10000元（100天×100元）、住院伙食补助费560元（14天×40元）、轮椅费782元、租房费1800元（600元×3个月）、交通费3000元、停学半年损失费5000元，共计33867.05元。本案的诉讼费用由三被告承担。
原告刘艳向法庭提交了下列证据：
1、诊断证明书、住院病历、住院证、出院记录、长期医嘱单、医疗费票据，证明原告刘艳因乘坐被告郭埃平驾驶的陕KT33**号出租车受伤住院8天，共花费医疗费11023.71元的事实。
2、交通费票据16支，共计1840元，另支出住宿费500元无票据，证明原告为去西安检查病情，支出交通费及住宿费的事实。
3、鉴定结论一份、鉴定费票据一支，证明原告刘艳需后续治疗费9120元，原告支出鉴定费900元。
原告刘晓雄向法庭提交以下证据：
1、诊断证明书、住院病历、住院证、出院记录、长期医嘱单、医疗费票据，证明原告刘晓雄因乘坐被告郭埃平驾驶的陕KT33**号出租车受伤住院14天，共花费医疗费12725.05元的事实。
2、轮椅收据一支，共计782元，证明原告因骨折购买轮椅花费782元的事实。另原告为看病支付交通费3000元（无票据）、租房费1800元、刘晓雄因伤停学应由被告补偿5000元。
被告郭埃平辩称，被告郭埃平驾驶的陕KT33**号出租车挂靠在泰安公司，同时在保险公司投保道路客运承运人责任险，每人限额为30万元，共投保四人，事故发生在保险期间内，应当由保险公司赔偿原告合理、合法的全部损失，被告郭埃平不承担责任。
被告郭埃平向法庭提交保险单一份及行驶证、驾驶证各一份，证明肇事车辆陕KT33**号为营运的出租车，该车挂靠在泰安公司，该车辆在保险公司投保道路客运承运责任保险，每人限额为30万元。该事故发生在保险期间，属于保险公司赔偿范围，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告泰安公司辩称，对原告诉状所述事实部分无异议，本公司为陕KT33**号出租车的挂靠单位，依法不应承担赔偿责任。
被告泰安公司未提交相关证据。
被告保险公司辩称：原告诉请保险公司赔偿主体不符，原告既非是受益人也非投保人，更非被保险人；对事实方面无异议，原告所乘坐的陕KT33**号出租车虽然在本公司投保了乘客意外险，但本次事故本公司承保的车辆无责任，对方车辆负全部责任，原告的损失应由事故责任方承担全部损失，故应驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司提交事故责任认定书一份，证明二原告乘坐的陕KT33**号出租车在本次事故中无责任，因此原告的损失应由肇事的责任方赔偿。
经庭审举证质证，被告郭埃平对原告刘艳提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告提供的医疗费票据数额与原告诉请所述不一致；对原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该交通费票据有部分为手撕票，对该部分不予认可，另外原告所称的500元住宿费无票据，不予认可；对原告的第三组证据中鉴定结论的真实性和证明目的均无异议。
被告郭埃平对原告刘晓雄提供的病历及医疗费票据的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的购买轮椅的收据有异议，原告提供的医嘱中并未要求配备轮椅，且原告的收据也非正规发票；另外对原告要求的交通费3000元有异议，原告方未提供相关证据，由法院依法认定；原告要求的租赁费1800元不予认可，赔偿范围不包含租赁费；原告要求休学补偿费5000元不予认可，该款不属于赔偿范围，原告的请求无法律依据。
被告泰安公司对原告刘艳提供的第一组证据的质证意见同被告郭埃平；对原告刘艳的第二组证据不予认可，原告提供的出院医嘱写明需要休息，未注明需转院治疗，故对原告去西安的医疗费444元及交通费均不应予以赔偿。原告提供的交通费票据中手撕票是同一本票中撕的，对该票据的真实性有异议。另外原告请求的住宿费500元不予认可，原告未提供证据；对原告刘艳的第三组证据的真实性及证明目的均无异议，原告的后续治疗费需9120元，故原告去西安检查的费用应当包括在后续治疗费中。
被告泰安公司对原告刘晓雄提供的第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对原告请求护理费按照100天计算有异议，原告请求按100天计算无依据，应当按照住院天数14天计算。原告请求交通费3000元无依据，请法院酌情考虑。对原告刘晓雄租房费及休学补偿费因法律无规定，故不予认可。对原告刘晓雄的轮椅费票据不予认可，医院的医嘱中并未要求配备轮椅，且原告提供的收据并非正规发票，而是第一联存根。
被告保险公司对原告刘艳的第一组证据真实性无医院，证明目的有异议，医疗费应按照基本医疗保险费用计算，应剔除自费部分。对原告刘艳去西安检查的444元医疗费不予认可，原告的医嘱中未建议转院治疗，因此西安的医疗费及去西安的交通费不属于赔偿范围；对原告刘艳的第二组交通费及住宿费的质证意见同泰安公司；对刘艳的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告出院后医嘱未注明去外地治疗及需修复疤痕，而鉴定结论是参考第四军医大学医院门诊处方作出的，故对该证据不予认可。
被告保险公司对原告刘晓雄提供的证据质证意见同被告泰安公司。但原告请求的伙食补助费应当按照每天30元标准计算。
原告刘艳、刘晓雄对被告郭埃平提供证据的真实性及证明目的均无异议。
被告保险公司对被告郭埃平提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告乘坐的车辆在本次事故中无责任，因此不承担赔偿责任。
原告刘艳、刘晓雄对被告保险公司提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，保险公司应当赔偿原告的损失。
被告郭埃平对被告保险公司提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，应由保险公司赔偿原告的全部损失。
被告泰安公司对保险公司提供证据的质证意见同郭埃平。
经庭审质证，本院对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
原告刘艳提交的第一组证据，该证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。可以证明原告刘艳受伤后住院的事实，共花费医疗费11023.71元的事实。
对原告刘艳提交的第二组证据的真实性予以采信，该证据可以证明原告刘艳为去西安治疗支付交通费的事实。但原告提供的16支票据中12支为手撕票，且显示为票号相连，不符合生活常理，故对次票据不予采信。对其余四支发票予以认可，共计923元。原告请求住宿费按500元计算，但并未提供相关证据，故不予采信。
对原告刘艳的第三组证据的真实性及证明目的予以采信。该证据可以证明原告刘艳后续治疗需9120元，为此原告支出鉴定费900元的事实。
对原告刘晓雄提供的第一组证据的真实性及证明目的予以采信。该证据可以证明原告刘晓雄受伤后住院14天，花费医疗费12725.05元的事实。
对原告刘晓雄提供的第二组证据中购买轮椅的收据因原告未提供正规发票且原告的出院医嘱中未注明需购买轮椅，故不予采信。对原告请求交通费3000元，因原告住所地为神木县锦界镇，而原告在神木县第二人民医院住院治疗，故酌情考虑交通费1000元。原告刘晓雄称因事故受伤在学校附近租赁房屋花费租赁费1800元并因伤休学请求赔偿损失5000元，该请求均无法律依据，故不予支持。
被告郭埃平提供的证据，可以证明陕KT33**号出租车在保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人限额为30万元，投保4人，且事故发生在保险期间的事实，本院予以采信。
对被告保险公司提供证据的真实性予以采信，该证据可以证明陕KT33**号出租车在本次事故中无责任，但对证明目的不予采信。
经审理查明：2014年10月13日10时许，高永强驾驶的陕KA10**自卸货车沿省道204线由东向西下坡行至103KM＋300米处时，与被告郭埃平驾驶的陕KT33**号出租车相撞。致乘坐该出租车的原告刘艳、刘晓雄及另外一名乘客受伤。后神木县公安交通警察大队作出（2014）第478号交通事故责任认定书，认定高永强负此次事故的全部责任。二原告受伤后被送至神木县第二人民医院住院治疗，经诊断原告刘艳为颜面部皮肤挫裂伤，多发性软组织损伤。原告刘晓雄诊断为右侧坐骨支骨折，多发性软组织损伤。原告刘艳因伤住院8天，花费医疗费11023.71元。原告刘晓雄因伤住院14天，共花费医疗费12725.05元。原告刘晓雄出院后去第四军医大学西京医院检查治疗，花费医疗费444.2元。后经神木县公正司法鉴定中心于2015年3月5日作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第187号后续治疗费鉴定意见书，鉴定原告刘艳的后续治疗费为9120元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求三被告赔偿原告损失。
另查：肇事后，原告刘艳、刘晓雄之父刘林珍向高永强借款1万元，并向高永强出具借据一支。
又查：被告郭埃平驾驶的陕KT33**号出租车登记车主为被告泰安公司，实际经营者为被告郭埃平。该车在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险一份，每人限额为30万元，投保座位数4人。保险期限自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止。
本院认为，原告刘艳、刘晓雄乘坐被告郭埃平驾驶的陕KT33**号出租车，二原告与郭埃平之间运输合同依法成立并有效。运输合同的承运人负有将旅客安全运送目的地的合同义务，如违反该项义务，旅客有权依据运输合同要求承运人承担违约损害赔偿责任。本案被告郭埃平作为承运人，应将二原告安全运送至目的地。而二原告在乘坐被告郭埃平驾驶的出租车受伤，陕KT33**号出租车作为承运人应承担损害赔偿责任。泰安公司作为该出租车的挂靠单位、郭埃平作为该出租车的实际经营者及该出租车的驾驶人，均应对原告刘艳、刘晓雄承担损害赔偿责任。
本案中，陕KT33**号出租车登记车主为泰安公司，泰安公司作为投保人在保险公司为涉案出租车办理了道路客运承运人责任保险，在保险期内，该出租车发生交通事故，造成二原告人身损害，相对方车辆于事故发生后逃逸，虽然交警部门认定逃逸车辆负事故的全部责任，但是二原告作为乘员已与涉案出租车形成了客运合同关系。泰安公司已向保险公司为涉案出租车办理了道路客运承运人责任保险，而根据《道路客运承运人责任保险条款》第三条之规定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，被告保险公司未提供相关证据证明无责赔付，故被告保险公司应按照合同约定赔偿原告的损失，被告保险公司辩称应由事故责任方赔偿原告损失的理由不能成立，本院不予采信。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金……”。据此，被告泰安公司、被告郭埃平主张由保险公司在责任保险范围内直接向原告刘艳、刘晓雄进行赔偿于法有据，本院予以支持。
此次事故，给原告刘艳造成的损失如下：
1、医疗费：11023.71元。
2、护理费：800元（8天×100元／天）。
3、住院伙食补助费240元（8天×30元／天），原告请求按每天40元计算，超出法律规定，对超出部分不予支持。
4、交通费：923元。
5、后续治疗费：9120元。
6、鉴定费：900元。
刘艳以上合计23006.71元。
原告刘晓雄的损失如下：
1、医疗费：12725.05元。
2、护理费：1400元（14天×100元／天）。原告请求按照100天计算无法律依据，超出部分不予支持。
3、住院伙食补助费：420元（14天×30元／天），原告请求按每天40元计算，超出法律规定，对超出部分不予支持。
4、交通费：1000元。原告请求交通费3000元，但并未提供相关票据，本院酌情考虑1000元。
刘晓雄以上损失合计15545.05元。
二原告受伤后其父刘林珍向肇事责任者借医疗费10000元，并向对方出具10000元借据一支，被告泰安公司辩称本案应一并予以处理，本院审查认为借款事实基于交通事故产生，但与本案并非同一法律关系，故本案不予理究。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于判决生效后在道路客运承运人责任保险限额内向原告刘艳赔付23006.71元，向原告刘晓雄赔付15545.05元。该款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘艳、刘晓雄要求被告神府经济开发区泰安公交有限公司、被告郭埃平承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 高照清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 桃