北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6054号
上诉人（原审原告）：北京广联恒信纸业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-4】2号楼一层132室。
法定代表人：冯艳华，董事长。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振祥，男，1972年1月10日出生。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
上诉人北京广联恒信纸业有限公司（以下简称广联恒信公司）因与被上诉人张振祥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广联恒信公司上诉请求：1.撤销一审判决，认定双方劳动关系开始时间为2011年1月1日，判决广联恒信公司不向张振祥支付赔偿金286009.89元；2.一、二审诉讼费用由张振祥承担。事实与理由：1.张振祥在2010年12月之前在北京思泰德商贸有限公司（以下简称思泰德公司）工作，自2011年1月开始在广联恒信公司工作，一审确认的劳动关系自2001年11月30日开始与事实不符。2.广联恒信公司不认可《工作交接证明》的真实性，张振祥自己提出离职，并非广联恒信公司与其解除劳动关系，广联恒信公司不应向其支付赔偿金。
张振祥辩称，不同意广联恒信公司的上诉请求，同意一审判决。
广联恒信公司向一审法院起诉请求：1、确认双方于2011年1月1日至2015年12月29日存在劳动关系；2、无需支付张振祥违法解除劳动关系赔偿金286009.89元。
一审法院认定事实：张振祥曾将广联恒信公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年5月8日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08054号裁决书，裁决：1、确认广联恒信公司与张振祥2001年11月30日至2015年12月29日存在劳动关系；2、广联恒信公司支付张振祥违法解除劳动关系赔偿金286009.89元。广联恒信公司不服，诉至法院。
广联恒信公司成立日期为2001年11月30日。张振祥曾在广联恒信公司担任业务员，广联恒信公司为张振祥缴纳了2012年1月至2016年1月的社会保险，并代张振祥的妻子边聪华缴纳2012年9月至2015年7月的社会保险，边聪华不是广联恒信公司员工。张振祥的工资构成为底线加提成。广联恒信公司的法定代表人冯艳华为思泰德公司的股东，广联恒信公司的股东袁国洪亦为思泰德公司的股东，两公司的经营范围均包括销售纸制品。
一、关于入职时间、离职时间及离职原因。张振祥主张其2001年11月30日入职，2015年12月29日广联恒信公司向其发出《解除劳动关系通知》与其解除劳动关系，并提交《解除劳动关系通知》为证。该证据显示：“张振祥同志：你自2001年11月30日公司成立时起至今在我公司工作，期间工作兢兢业业、任劳任怨。但近一年来，你的表现不适应公司的发展。现决定解除你与我公司的劳动关系。今限你在2016年1月30日之前交接完毕你所负责的工作，之后办理你的离职手续”。落款处显示有广联恒信公司印章印迹，时间显示为2015年12月29日。张振祥不认可该证据中记载的解除理由，主张系违法解除。广联恒信公司不认可该证据的真实性，主张该公司公章管理松散，张振祥系自行制作解除劳动关系通知并加盖公章，但未举证证明。广联恒信公司主张张振祥于2011年1月1日入职，2016年1月31日因个人原因以口头形式提出离职，提交个人所得税扣缴报告表（显示：2010年7月至12月的张振祥个人所得税由思泰德公司扣缴，2011年1月至6月由广联恒信公司扣缴）、两份证人证言（两证人均为广联恒信公司在职员工，均出庭作证称在2015年年底开业务会时听王奇勇说张振祥提出辞职，也听张振祥说自己不想干了）为证。张振祥认可个人所得税扣缴报告表的真实性，但称广联恒信公司的法人系思泰德公司的股东，两公司系关联公司，在思泰德公司缴纳所得税是为了方便做账，不认可证人证言的真实性，称两证人为广联恒信公司在职员工，存在利害关系。
二、关于离职前12个月的平均工资。张振祥主张为9862.41元，并提交工商银行借记卡账户历史明细清单为证。广联恒信公司认可该证据的真实性，但主张张振祥离职前12个月平均工资为为5107.70元，未举证证明。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。广联恒信公司主张张振祥离职前12个月的平均工资为5107.70元，但未举证证明，法院不予采信。结合张振祥提交的银行卡账户历史明细清单、工资包含奖金及广联恒信公司代为缴纳张振祥妻子社会保险等案情，对张振祥离职前12个月平均工资为9862.41元的主张，法院予以采信。广联恒信公司主张张振祥于2011年1月1日入职，但其仅提交个人所得税扣缴报告表，2010年7月至12月的缴纳单位思泰德公司与广联恒信公司存在股东重合等关联关系，尚不足以证明该公司主张的入职时间。广联恒信公司主张2016年1月31日张振祥因个人原因以口头形式提出离职，并以证人证言为证，但两位证人均为该公司在职员工，与该公司具有利害关系，上述证言无其他证据予以佐证，尚不足以证明该公司所述的解除理由。广联恒信公司主张该公司的公章管理松散，张振祥系自行制作的《解除劳动关系通知》并加盖公章，但未举证证明，法院不予采信，对该证据法院予以采信。其中记载张振祥的入职时间为2001年11月30日，解除劳动关系的理由为“表现不适应公司发展”，该解除理由不符合法律规定，解除劳动关系缺乏事实及法律依据，属违法解除，广联恒信公司应依法支付张振祥违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决广联恒信公司支付张振祥违法解除劳动合同赔偿金286009.89元，不高于法定标准，张振祥亦同意，法院不持异议。仲裁裁决确认广联恒信公司与张振祥2001年11月30日至2015年12月29日期间存在劳动关系，符合法律规定，张振祥亦同意，法院不持异议并予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认广联恒信公司与张振祥于二〇〇一年十一月三十日至二〇一五年十二月二十九日期间存在劳动关系；二、广联恒信公司于判决生效之日起三日内支付张振祥违法解除劳动合同赔偿金286009.89元；三、驳回广联恒信公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、张振祥的入职时间；二、广联恒信公司是否应支付张振祥违法解除劳动合同赔偿金。对于争议焦点一，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任。广联恒信公司主张张振祥于2011年1月1日入职，其仅提交个人所得税扣缴报告表，但2010年7月至12月的缴纳单位思泰德公司与广联恒信公司存在关联关系。广联恒信公司虽主张该公司的公章管理松散，张振祥系自行制作的《解除劳动关系通知》并加盖公章，但未举证证明，本院不予采信，对该证据本院予以采信。《解除劳动关系通知》中明确记载张振祥的入职时间是2001年11月30日，故一审法院采信张振祥的主张，确认双方自2001年11月30日至2015年12月29日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。对于争议焦点二，《解除劳动关系通知》中记载解除理由为“表现不适应公司发展”，该解除理由不符合法律规定，属违法解除，广联恒信公司应支付张振祥违法解除劳动合同赔偿金。一审法院计算的数额正确，本院予以确认。
综上所述，广联恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京广联恒信纸业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃