wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第843号
上诉人（原审被告）齐建伟，男，汉族5。
被上诉人（原审原告）豆勃，男，汉族5。
上诉人齐建伟因与被上诉人豆勃运输合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐建伟，被上诉人豆勃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月，豆勃给齐建伟在宁县盘克乡承包的长庆输油站工程拉运沙石料，齐建伟拖欠豆勃运费4800元。2013年12月，豆勃在庆阳市西峰飞机场工地给齐建伟承包的飞机跑道扩建工程拉运砂石料。2014年9月9日，齐建伟让其朋友刘勃帮忙算账后，刘勃给豆勃用手机发短信确认，豆勃共拉运水洗砂9车（280.1方）运费15405元，拉运碎石运费29823元，其中齐建伟已支付碎石运费23740元，支付水洗砂运费5000元，实际下欠运费16488元。以上齐建伟欠豆勃运费共计21288元。后豆勃多次催要无果，遂起诉请求齐建伟支付运输费23208元及利息4177.44元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。豆勃作为承运人应齐建伟的要求为其拉运水洗砂和砂石料，并按期运送到约定地点，齐建伟作为托运人和收货人依法应给付豆勃运输费用，故豆勃要求齐建伟支付21288元运费的请求应予支持。关于豆勃要求齐建伟给付垫付的1920元石料款及承担欠款利息4177.44元的请求无依据，不予支持。齐建伟辩称其已给付豆勃运输费用，但其在举证期限内未提供相应证据证实，其辩称理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条之规定判决：齐建伟支付豆勃运费21288元。以上给付内容，限判决生效后10内履行完毕。案件受理费485元，由齐建伟负担。
齐建伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其与豆勃系同行，均为该两处工程的劳务人员，其并非该两处工程的承包人，且豆勃所拉砂石料均用于两处工程，4800元欠条系被胁迫所出具，请求撤销原审判决，改判驳回豆勃的诉讼请求。
豆勃答辩称，原审判处正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明与原审认定一致。有双方当事人陈述，欠条，豆勃的手机短信打印件，证人余鸿亮、李广栋、韩镇、李金文的证人证言在卷佐证，应予认定。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：齐建伟在一审答辩状及庭审中均陈述其于2013年3月及2013年12月，分别承包了宁县盘克乡长庆输油站及西峰飞机场的拉运沙石料工程，后其又雇佣了豆勃为其提供运输服务，证人余鸿亮、李广栋、韩镇亦证实该两处工程的拉运沙石料工程由齐建伟承包，故齐建伟认为其并非该两处工程承包人的上诉理由不能成立。齐建伟还上诉称，4800元欠条系其在受胁迫情形下所书写，但未提供相关证据加以证实，且齐建伟对拖欠运输费用数额并无异议，故齐建伟应向豆勃支付下欠的运输费用。原判认定事实清楚，判处正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由齐建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 赵 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏 妍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初605号
原告：李庆荣，女，1964年11月6日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
原告：林存玉，男，1963年3月10日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：曹晓辉，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：韩广武，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：季凤红，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告李庆荣、林存玉与被告曹晓辉、韩广武、季凤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆荣、林存玉及其委托诉讼代理人安瑞，被告韩广武、季凤红到庭参加了诉讼，被告曹晓辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆荣、林存玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金68，000元，利息3，173元，本息合计71，173元。利息按月利率2%计算至还款之日；2、要求被告韩广武、季凤红对曹晓辉借款本息承担连带还款责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曹晓辉2017年1月21日在我处借款100，000元，按月利率1.8%计算利息至2017年11月21日是18，000元，此借款被告韩广武、季凤红承担连带保证责任，欠款到期后被告偿还借款本金32，000元，利息18，000元，尚欠借款本金68，000元及自2017年11月22日至2018年3月2日的利息3，173元没有偿还，此后按月利率2%计算利息至还款之日。请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹晓辉无答辩。
被告韩广武辩称，借款人有土地，他地给我种够了，这钱我还。担保属实，我担保有责任，但是被告曹晓辉没有跑，我不同意还款。
被告季凤红辩称，我与被告韩广武答辩理由相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹晓辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告李庆荣、林存玉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明借款本息118，000元，还了本金32，000元，利息18，000元，尚欠本金68，000元，自2017年11月22日至2018年3月2日，利息3，173元没有还，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日。
被告韩广武、季凤红对原告提举的证据质证意见是：没有异议。
被告韩广武、季凤红没有提举证据。
经审理认定事实如下：被告曹晓辉2017年1月21日在原告李庆荣、林存玉处借款100，000元，利息按月利率1.8%计算，十个月利息是18，000元，本息合计118，000元。约定还款日期为2017年11月21日，此借款被告韩广武、季凤红承担连带保证责任，原、被告双方签订了借条，同时约定逾期不还按日利率百分之一计收利息。庭审中原告要求按月利率2%给付利息。欠款到期后被告曹晓辉偿还借款本金32，000元，利息18，000元，尚欠借款本金68，000元和2017年11月22日至2018年3月2日利息3，173元，以及此后利息没有偿还。
本院认为，对于原告李庆荣、林存玉的主张，被告曹晓辉、韩广武、季凤红没有提出反驳意见，且借款合同上有被告曹晓辉、韩广武、季凤红的签名、捺印，故对原告李庆荣、林存玉主张的事实予以确认。原告李庆荣、林存玉要求被告曹晓辉、韩广武、季凤红偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告韩广武、季凤红系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告李庆荣、林存玉要求被告曹晓辉、韩广武、季凤红按月利率2%支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，故应予支持。被告韩广武、季凤红答辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告曹晓辉于本判决生效之日，给付原告李庆荣、林存玉借款本金68，000元；
二、被告曹晓辉于本判决生效之日，给付原告李庆荣、林存玉借款利息3，173元。自2018年3月3日起至给付之日止，按月利率2%计算利息给付原告李庆荣、林存玉；
三、被告韩广武、季凤红对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，579元，减半收取789.5元，由被告曹晓辉、韩广武、季凤红负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月十日
法官助理 董 丽
书 记 员 袁雪梅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初605号原告：李庆荣，女，1964年11月6日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。原告：林存玉，男，1963年3月10日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。被告：曹晓辉，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：韩广武，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：季凤红，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告李庆荣、林存玉与被告曹晓辉、韩广武、季凤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆荣、林存玉及其委托诉讼代理人安瑞，被告韩广武、季凤红到庭参加了诉讼，被告曹晓辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆荣、林存玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金68，000元，利息3，173元，本息合计71，173元。利息按月利率2%计算至还款之日；2、要求被告韩广武、季凤红对曹晓辉借款本息承担连带还款责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曹晓辉2017年1月21日在我处借款100，000元，按月利率1.8%计算利息至2017年11月21日是18，000元，此借款被告韩广武、季凤红承担连带保证责任，欠款到期后被告偿还借款本金32，000元，利息18，000元，尚欠借款本金68，000元及自2017年11月22日至2018年3月2日的利息3，173元没有偿还，此后按月利率2%计算利息至还款之日。请求法院支持原告诉讼请求。被告曹晓辉无答辩。被告韩广武辩称，借款人有土地，他地给我种够了，这钱我还。担保属实，我担保有责任，但是被告曹晓辉没有跑，我不同意还款。被告季凤红辩称，我与被告韩广武答辩理由相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹晓辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告李庆荣、林存玉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明借款本息118，000元，还了本金32，000元，利息18，000元，尚欠本金68，000元，自2017年11月22日至2018年3月2日，利息3，173元没有还，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日。被告韩广武、季凤红对原告提举的证据质证意见是：没有异议。被告韩广武、季凤红没有提举证据。经审理认定事实如下：被告曹晓辉2017年1月21日在原告李庆荣、林存玉处借款100，000元，利息按月利率1.8%计算，十个月利息是18，000元，本息合计118，000元。约定还款日期为2017年11月21日，此借款被告韩广武、季凤红承担连带保证责任，原、被告双方签订了借条，同时约定逾期不还按日利率百分之一计收利息。庭审中原告要求按月利率2%给付利息。欠款到期后被告曹晓辉偿还借款本金32，000元，利息18，000元，尚欠借款本金68，000元和2017年11月22日至2018年3月2日利息3，173元，以及此后利息没有偿还。本院认为，对于原告李庆荣、林存玉的主张，被告曹晓辉、韩广武、季凤红没有提出反驳意见，且借款合同上有被告曹晓辉、韩广武、季凤红的签名、捺印，故对原告李庆荣、林存玉主张的事实予以确认。原告李庆荣、林存玉要求被告曹晓辉、韩广武、季凤红偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告韩广武、季凤红系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告李庆荣、林存玉要求被告曹晓辉、韩广武、季凤红按月利率2%支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，故应予支持。被告韩广武、季凤红答辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告曹晓辉于本判决生效之日，给付原告李庆荣、林存玉借款本金68，000元；二、被告曹晓辉于本判决生效之日，给付原告李庆荣、林存玉借款利息3，173元。自2018年3月3日起至给付之日止，按月利率2%计算利息给付原告李庆荣、林存玉；三、被告韩广武、季凤红对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，579元，减半收取789.5元，由被告曹晓辉、韩广武、季凤红负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 蒋保新二〇一八年五月十日法官助理 董 丽书 记 员 袁雪梅
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初842号
原告：李景文，男，1968年2月8日，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：吴桂秋，女，成年人，住所地泰来县。
李景文与吴桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。李景文于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李景文以找不到吴桂秋，无法送达为由，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李景文撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由景文负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年六月八日
书记员 张 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3365号
原告：黄建英，女，1947年10月24日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市宏兴环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华尔润（宏兴冶金机械厂内）。
法定代表人：陈丽丽。
原告黄建英与被告张家港市宏兴环保设备有限公司（以下简称宏兴环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加诉讼，被告宏兴环保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息8658元，合计58658元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月3日被告生产流动资金需要向原告借到50000元签下借款合同书，后在原告催讨之下，被告又出具了一份还款承诺书。2017年承诺书到期，被，被告多次催讨未果。利息8658元是2015年利息6658元、2016年利息1000元，2017年参照银行利息1000元。
被告宏兴环保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年2月10日，宏兴环保公司向黄建英出具50000元收据一份。2009年2月3日，黄建英与宏兴环保公司签订《借款合同》一份，主要内容为：宏兴环保公司向黄建英借款57500元，年息15%。后，宏兴环保公司原法定代表人范志刚书写借款明细及承诺一份，主要内容为，本金50000元，放入日期2月10日。截止2015年12月31日利率0.15，即6658元；2016年1月1日至2016年12月31日，利率0.02，即1000元；利息合计7658元。本金分期归还，2017年12月31日前归还30000元，2018年12月31前归还20000元，归还期内不计利息。
另查明，2014年5月14日宏兴环保公司法定代表人由范忠祥变更为范志刚、2017年8月29日由范志刚变更为陈丽丽。
上述事实有《收据》、《借款合同》、借款明细及承诺、范志刚谈话笔录及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原告黄建英与被告宏兴环保公司之间民间借贷关系合法有效，被告宏兴环保公司应当按约履行还款义务。按照时为宏兴环保公司法定表人范志刚出具的借款明细及承诺，被告宏兴环保公司应当在2017年12月31日前归还30000元，但未能按承诺履行，构成违约。原告主张要求被告宏兴环保公司归还全部借款本金50000元，应当予以支持。同时，被告确认结欠原告2015年利息6658元、2016年利息1000元，合计7658元，现原告主张要求被告支付该利息，也应当予以支持。因双方就2017年利息没有约定，范志刚出具的借款明细及承诺也表示“归还期内不计息”，故原告主张的2017年按银行贷款利率计算利息1000元，没有依据，本院不予支持。被告宏兴环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告张家港市宏兴环保设备有限公司于判决生效后10日内归还原告黄建英借款本金50000元及利息7658元，合计57658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元减半收取663元由被告张家港市宏兴环保设备有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告黄建英给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执592号
申请执行人：尹国法，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住江苏省南京市六合区。
被执行人：洪和友，男，1970年10月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省桐城市。
被执行人：邵明义，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
尹国法与洪和友、邵明义民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初1486号民事判决书，判决：一、被告洪和友于本判决生效后五日内清偿原告尹国法借款本金40000元及相应利息（利息自2015年9月20日起按年利率6%计算）；二、在对被告洪和友的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告邵明义承担保证责任。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人尹国法于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为40000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初1486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人杨阳暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十六日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执592号申请执行人：尹国法，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住江苏省南京市六合区。被执行人：洪和友，男，1970年10月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省桐城市。被执行人：邵明义，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。尹国法与洪和友、邵明义民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初1486号民事判决书，判决：一、被告洪和友于本判决生效后五日内清偿原告尹国法借款本金40000元及相应利息（利息自2015年9月20日起按年利率6%计算）；二、在对被告洪和友的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告邵明义承担保证责任。判决书生效后，被告未履行。申请执行人尹国法于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为40000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初1486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人杨阳暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月十六日代理书记员  沈 菁
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保45-1号
申请人：杨京华，男，1962年6月5日生，汉族，住井陉县。
被申请人：许海龙，男，1981年05月10日生，汉族，住井陉县，被申请人：元氏县润达汽车运输有限公司，住所地：元氏县姬村镇闫堡村。
被申请人：石家庄和旭汽车商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇北横口村。
申请人杨京华与被申请人许海龙、元氏县润达汽车运输有限公司、石家庄和旭汽车商贸有限公司为诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月1日（2018）冀0121财保45号民事裁定，扣押了被申请人许海龙驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“解放”重型半挂货车。现该事故车辆的实际所有人许海龙自愿向本院交纳事故押金50000元及保险单（在中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及100万元的第三者责任保�一份），并向本院提出解除对该车的保全措施的申请。
本院经审查认为，许海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“解放”重型半挂货车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 石晓靖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终253号
上诉人（原审被告）：渑池县盛达安装有限公司,住所地河南省渑池县仰韶乡崇村。
法定代表人：王建超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔海奇,男,1959年9月15日生,汉族,住河南省偃师市。
原审被告：王晓强，男，1982年7月29日生,汉族,住河南省渑池县。
上诉人渑池县盛达安装有限公司因与被上诉人崔海奇、原审被告王晓强民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初503号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告王晓强在借款事实发生后，借款人王晓强在承诺书中明确表示，若违反承诺，纠纷由出借地偃师市人民法院管辖，出借人即原告未表示反对，视为双方对发生纠纷后的管辖进行了约定，且该约定并不违反民事诉讼法关于约定管辖和级别管辖的相关规定。故被告渑池县盛达安装有限公司提出的管辖权异议理由不足，异议不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告渑池县盛达安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人渑池县盛达安装有限公司不服原审裁定上诉称：一、偃师市人民法院对本案没有管辖权。本案原告崔海奇在偃师市人民法院提起民事诉讼，因本案被告王晓强、渑池县盛达安装有限公司的户籍所在地与经常居住地、住所地均在渑池县境内,这一事实原告崔海奇在民事诉状中已认可被告王晓强住址在渑池县果园乡西村六组、被告渑池县盛达安装有限公司住所地在渑池县××乡崇村。偃师市人民法院受理该案，明显违反法律基本规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，对公民、法人或者其他组织提起的诉讼，由其居住地或住所地的人民法院管辖。退一步讲，即使原告与被告王晓强书面约定本案由偃师市人民法院管辖，也属于双方恶意串通，损害上诉人渑池县盛达安装有限公司权益的行为，因没有上诉人渑池县盛达安装有限公司的签名或盖章，此管辖权约定对上诉人没有约束力，偃师市人民法院(2017)豫0381民初503号民事裁定书裁定驳回上诉人管辖权异议错误，请求二审法院撤销该裁定。二、本案原告崔海奇对上诉人起诉毫无道理，因为从原告起诉借条上看，是王晓强借张丽现金35万元，债权人是张丽,债务人是王晓强，原告崔海奇对此借款没有诉权。更为重要的是该借条上没有我公司法定代表人或授权任何人签字盖章，此借款与上诉人无关。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2016年8月31日，原审被告王晓强出具的《承诺书》中明确载明：“若违犯承诺，该纠纷有出借地偃师市人民法院管辖。”该承诺书中有原审被告王晓强的签字手印确认，表明其对该约定知情并认可，系其真实的意思表达，应予以采纳。因本案诉讼当事人明确以书面协议的方式选择出借地偃师市人民法院管辖，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人渑池县盛达安装有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月十一日
书记员 岳瑞莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2905号
原告戴祥胜，男，1965年11月3日出生汉族，住瑞安市。
被告戴其龙，男，1969年1月17日汉族，住瑞安市。
原告戴祥胜为与被告戴其龙民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，后经人民调解不成，本院于2017年3月15日立案受理本案，并依法适用简易程序于2017年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告戴祥胜到庭参加诉讼，被告戴其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祥胜诉称：2016年2月5日，被告戴其龙因需向原告借款5万元，并出具欠条一份交原告收执。届期，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告戴其龙偿还原告借款本金5万元，并支付利息（自2016年2月5日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告戴祥胜为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被告戴其龙向原告借款事实。
被告戴其龙未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据均经庭审出示、质证。被告戴其龙未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据真实、合法有效，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告戴其龙因需向原告戴祥胜借款5万元，并出具借条一份交原告收执，载明利息一分。后被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
本院认为：原告戴祥胜与被告戴其龙之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。双方约定月利率按1%计算，未超过法定最高限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴其龙于本判决生效后十日内偿还原告戴祥胜借款本金50000元，并支付利息（自2016年2月5日起按月利率1%计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告戴其龙负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1200元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二O一七年四月十九无
书记员 方蓓蓓
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2905号原告戴祥胜，男，1965年11月3日出生汉族，住瑞安市。被告戴其龙，男，1969年1月17日汉族，住瑞安市。原告戴祥胜为与被告戴其龙民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，后经人民调解不成，本院于2017年3月15日立案受理本案，并依法适用简易程序于2017年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告戴祥胜到庭参加诉讼，被告戴其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴祥胜诉称：2016年2月5日，被告戴其龙因需向原告借款5万元，并出具欠条一份交原告收执。届期，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告戴其龙偿还原告借款本金5万元，并支付利息（自2016年2月5日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告戴祥胜为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、借条，拟证明被告戴其龙向原告借款事实。被告戴其龙未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据均经庭审出示、质证。被告戴其龙未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据真实、合法有效，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告戴其龙因需向原告戴祥胜借款5万元，并出具借条一份交原告收执，载明利息一分。后被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院认为：原告戴祥胜与被告戴其龙之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。双方约定月利率按1%计算，未超过法定最高限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴其龙于本判决生效后十日内偿还原告戴祥胜借款本金50000元，并支付利息（自2016年2月5日起按月利率1%计算至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告戴其龙负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1200元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二O一七年四月十九无书记员  方蓓蓓?法条索引：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端??
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2000号
原告张俊利，男，汉族，生于1985年2月27日，住禹州市。
委托诉讼代理人赵婉，女，汉族，生于1985年7月18日，住，系原告张俊利之妻。
委托诉讼代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告刘向哲，男，汉族，生于1975年4月27日，住禹州市。
被告娄晶晶，女，汉族，生于1987年8月5日，住禹州市，系被告刘向哲之妻。
原告张俊利诉被告刘向哲、娄晶晶民间借贷纠纷一案，原告张俊利于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张俊利及其委托诉讼代理人赵婉、王军到庭参加了诉讼，被告刘向哲、娄晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊利诉称：被告因需用钱曾多次向原告借款，口头约定月息2分，2016年3月1日经算账尚欠原告借款174000元未还，并于当日给原告出具借条一份，后原告向被告追要该借款，被告推拖不还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应依法共同偿还，现为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告刘向哲、娄晶晶共同偿还原告借款174000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘向哲缺席无答辩。
被告娄晶晶缺席无答辩。
原告张俊利为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，主体适格；2、借条一份，证明本案被告张俊利向原告借款174000元的事实。3.结婚登记档案一份，证明二被告刘向哲、娄晶晶于2010年12月24日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当依法共同偿还。
被告刘向哲未向本院提交证据。
被告娄晶晶未向本院提交证据。
本院对原告张俊利提交的证据作如下认定：
对原告张俊利提交的证据1、2、3本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信；
本院经审理查明：被告刘向哲与娄晶晶系夫妻关系，被告刘向哲以交房租为由向原告张俊利多次借款，于2016年3月1日经算账尚欠原告借款174000元并向原告出具借条一张，内容为“借条今借张俊利174000元整（壹拾柒万肆千元整）借款人：刘向哲2016.3.1号”。后原告向二被告追要该笔借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘向哲向原告张俊利借款174000元，并向原告出具借据，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告刘向哲出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告刘向哲履行还款的义务。被告娄晶晶与刘向哲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，娄晶晶未向本院提供有效证据证明上述借款属刘向哲的个人债务，故上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告娄晶晶应对上述借款174000元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告刘向哲、娄晶晶共同偿还借款174000元的诉讼请求，予以支持。但对于原告主张支付利息的请求，经本院审查因原被告在借款时并未约定利息，可视为对该借款未约定借款期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告借条之日即2016年3月1日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘向哲、娄晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张俊利借款174000元及利息（以174000元为本金自2016年3月1日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；
驳回原告张俊利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由被告刘向哲、娄晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志博
人民陪审员 王占国
人民陪审员 董书敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 睿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初2000号原告张俊利，男，汉族，生于1985年2月27日，住禹州市。委托诉讼代理人赵婉，女，汉族，生于1985年7月18日，住，系原告张俊利之妻。委托诉讼代理人王军，河南光宇律师事务所律师。被告刘向哲，男，汉族，生于1975年4月27日，住禹州市。被告娄晶晶，女，汉族，生于1987年8月5日，住禹州市，系被告刘向哲之妻。原告张俊利诉被告刘向哲、娄晶晶民间借贷纠纷一案，原告张俊利于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张俊利及其委托诉讼代理人赵婉、王军到庭参加了诉讼，被告刘向哲、娄晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊利诉称：被告因需用钱曾多次向原告借款，口头约定月息2分，2016年3月1日经算账尚欠原告借款174000元未还，并于当日给原告出具借条一份，后原告向被告追要该借款，被告推拖不还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应依法共同偿还，现为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告刘向哲、娄晶晶共同偿还原告借款174000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告刘向哲缺席无答辩。被告娄晶晶缺席无答辩。原告张俊利为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，主体适格；2、借条一份，证明本案被告张俊利向原告借款174000元的事实。3.结婚登记档案一份，证明二被告刘向哲、娄晶晶于2010年12月24日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当依法共同偿还。被告刘向哲未向本院提交证据。被告娄晶晶未向本院提交证据。本院对原告张俊利提交的证据作如下认定：对原告张俊利提交的证据1、2、3本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信；本院经审理查明：被告刘向哲与娄晶晶系夫妻关系，被告刘向哲以交房租为由向原告张俊利多次借款，于2016年3月1日经算账尚欠原告借款174000元并向原告出具借条一张，内容为“借条今借张俊利174000元整（壹拾柒万肆千元整）借款人：刘向哲2016.3.1号”。后原告向二被告追要该笔借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘向哲向原告张俊利借款174000元，并向原告出具借据，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告刘向哲出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告刘向哲履行还款的义务。被告娄晶晶与刘向哲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，娄晶晶未向本院提供有效证据证明上述借款属刘向哲的个人债务，故上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告娄晶晶应对上述借款174000元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告刘向哲、娄晶晶共同偿还借款174000元的诉讼请求，予以支持。但对于原告主张支付利息的请求，经本院审查因原被告在借款时并未约定利息，可视为对该借款未约定借款期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告借条之日即2016年3月1日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘向哲、娄晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张俊利借款174000元及利息（以174000元为本金自2016年3月1日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；驳回原告张俊利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由被告刘向哲、娄晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙志博人民陪审员  王占国人民陪审员  董书敏二〇一七年十一月十日书 记 员  张 睿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商字第1716号
原告：沂水县农村信用社合作联社
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：ＸＸ沂水县圈里信用社客户经理。
被告：贾瑞余，男，汉族，住沂水县。
被告：李庆美，女，汉族，住沂水县。
被告：贾瑞富，男，汉族，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告贾瑞余、李庆美、贾瑞富借款合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县农村信用合作联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告贾瑞余、李庆美、贾瑞富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告贾瑞余于2012年9月8日向我社借款99000元。2013年9月7日到期，被告李庆美、贾瑞富自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。贷款到期后，三被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催均拒绝归还。现对三被告提起诉讼，要求判决被告偿还99000元及利息和诉讼费。
被告贾瑞余、李庆美、贾瑞富未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告贾瑞余于2012年9月8日与原告签订借款合同一份，合同约定被告贾瑞余向原告借款99000元，借款凭证号为026119219，2013年9月7日借款到期，月利率为11.500%；同日，原告与被告李庆美、贾瑞富签订了保证合同，被告李庆美、贾瑞富作为保证人对被告贾瑞余在2012年9月8日至2013年9月7日形成的借款99000元提供担保，保证方式为连带责任保证。现该借款已到期，经原告多次催要，三被告均未清偿借款本息。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告沂水县农村信用合作联社与被告贾瑞余签订的借款合同及被告李庆美、贾瑞富签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告贾瑞余应按合同约定还本付息，被告李庆美、贾瑞富应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾瑞余、李庆美、贾瑞富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞余应偿还原告沂水县农村信用合作社借款99000元和利息（利息按双方约定利率计算），该款于本判决生效后十日内付清；
二、上列应付款，被告李庆美、贾瑞富负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2275元，保全费1010元，均由三被告贾、李庆美、贾瑞富瑞余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘 明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘世欣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂民初字第255号
原告杨小兵，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇拉菲庄园小区。
被告李海，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住肇源县古恰镇古恰村。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司
法定代表人：王黎博职务：经理
地址：大庆市开发区服务外包园C1座。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司
法定代表人：焦宗河职务：经理
地址：大庆市高新技术产业开发区科新街1号。
本院在审理原告杨小兵与被告李海、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提供的被告李海地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告李海，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年十一月十六日
书记员 马凡广
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3354号
申请人:刘彬彬,男,1968年8月20日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:李军,男,1971年10月17日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区
申请执行人刘彬彬与被执行人李军民间借贷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第4947号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李军返还申请人刘彬彬借款504400元，于2017年10月25日前付清。
根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月27日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初字第4947号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3354号申请人:刘彬彬,男,1968年8月20日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。被执行人:李军,男,1971年10月17日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区申请执行人刘彬彬与被执行人李军民间借贷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第4947号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李军返还申请人刘彬彬借款504400元，于2017年10月25日前付清。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月27日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初字第4947号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第34号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人赵某，群众，农民。2013年5月24日因吸食毒品被抚宁县公安局行政拘留十五日，罚款二千元，2013年8月3日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕。现押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月29日10时30分左右，被告人赵某开车来到抚宁县牛头崖镇渠子口村被害人高朋家附近，以高朋开车曾跟着其车为由，持砍刀和匕首对高朋威胁，被他人劝开后赵某驾车离开。
2、2013年7月29日14时左右，被告人赵某因在乡村路上开车超被害人陈春祥的三马车未果，遂在牛头崖镇桃园村北开车将陈春祥的三马车拦住。因其突然停车，导致陈春祥的三马车与其车后保险杆相撞。赵某下车后，持砍刀将陈春祥三马车的挡风玻璃砍碎，并将车上的塑料桶砍坏，随后又持刀将陈春祥打伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定：陈春祥的损伤程度不构成轻伤；经抚宁县物价局价格认证中心鉴定：被砸三马车及塑料桶价值人民币400元。
3、2013年7月29日17时左右，在高速引道贲庄路口，被告人赵某无故与齐各庄村的张洪亮发生争吵并持刀对张进行威胁。张洪亮妻子张文丽上前质问赵某时，被赵某持刀砍伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定：外力作用致张文丽左肘关节软组织损伤，不构成轻伤。
4、2013年7月29日18时左右，被告人赵某以其邻居陈淑艳骂他为由，持械对陈威胁，并将陈淑艳家玻璃砸碎十余块。
案发后，被告人家属已对各被害人进行了赔偿。各被害人均对赵某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人高朋、陈春祥、张文丽等人的陈述，证人陈君的证言，法医学鉴定书、抚宁县价格认证中心鉴定结论书，被告人的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某持械随意殴打他人，致人轻微伤，故意毁坏他人财物，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故抚宁县人民检察院指控成立。但被告人赵某能自愿认罪，赔偿了各被害人的经济损失，取得各受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月三日起至二〇一四年四月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
审 判 员 林双全
人民陪审员 李炳海
二〇一四年一月七日
书 记 员 栾 健
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第34号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人赵某，群众，农民。2013年5月24日因吸食毒品被抚宁县公安局行政拘留十五日，罚款二千元，2013年8月3日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕。现押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月29日10时30分左右，被告人赵某开车来到抚宁县牛头崖镇渠子口村被害人高某家附近，以高某开车曾跟着其车为由，持砍刀和匕首对高某威胁，被他人劝开后赵某驾车离开。
2、2013年7月29日14时左右，被告人赵某因在乡村路上开车超被害人陈某乙的三马车未果，遂在牛头崖镇桃园村北开车将陈某乙的三马车拦住。因其突然停车，导致陈某乙的三马车与其车后保险杆相撞。赵某下车后，持砍刀将陈某乙三马车的挡风玻璃砍碎，并将车上的塑料桶砍坏，随后又持刀将陈某乙打伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定：陈某乙的损伤程度不构成轻伤；经抚宁县物价局价格认证中心鉴定：被砸三马车及塑料桶价值人民币400元。
3、2013年7月29日17时左右，在高速引道贲庄路口，被告人赵某无故与齐各庄村的张洪亮发生争吵并持刀对张进行威胁。张洪亮妻子张文丽上前质问赵某时，被赵某持刀砍伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定：外力作用致张文丽左肘关节软组织损伤，不构成轻伤。
4、2013年7月29日18时左右，被告人赵某以其邻居陈淑艳骂他为由，持械对陈威胁，并将陈淑艳家玻璃砸碎十余块。
案发后，被告人家属已对各被害人进行了赔偿。各被害人均对赵某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某、陈某乙、张某的陈述，证人陈某甲的证言，法医学鉴定书、抚宁县价格认证中心鉴定结论书，被告人的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某持械随意殴打他人，致人轻微伤，故意毁坏他人财物，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故抚宁县人民检察院指控成立。但被告人赵某能自愿认罪，赔偿了各被害人的经济损失，取得各受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月三日起至二〇一四年四月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
审 判 员 林双全
人民陪审员 李炳海
二〇一四年一月七日
书 记 员 栾 健
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第34号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人李某某，男，汉族。因本案于2014年7月12日被抚远县人民检察院决定取保候审。被告人赵某某，男，汉族。因本�于2014年7月12日被抚远县人民检察院决定取保候审。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］33号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯挪用公款罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人李某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某、赵某某均系抚远县乌苏镇永胜村的村民，1997年起，李某某开始担任村党支部书记职务；赵某某自1999年10月起担任村会计职务。2008年，抚远县扶贫开发办公室正式开始实施扶贫互助金项目，李某某被任命担任抚远县扶贫开发办公室乌苏镇永胜村互助社理事会理事长职务，赵某某被任命为理事会会计。2013年2月，抚远县扶贫办通知永胜村委会办理申请扶贫互助金手续。李某某接到通知后，指使赵某某在办理相关申请手续时，虚列一些成员名单，以虚列成员的名义办理出10万元扶贫互助金后归自己使用。按照李某某的安排，赵某某伪造了张某某和谢某某二组组员申请扶贫互助金的材料后上报到县扶贫办。2月25日，县扶贫办拨给永胜村30万元扶贫互助金，李某某将以张某某和谢某某二组组员的名义办理出来的互助金共计10万元挪用，用于自家农业生产。2014年3月18日，李某某将其挪用的10万元扶贫互助金本金和占用费全额返还到抚远县扶贫办的帐户中。被告人李某某、赵某某于2014年7月11日主动到检察机关投案自首。上述事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、证明、现金支票及现金存款凭证、担保借款合同、扶贫互助社借款申请审批表，证人路某某、吴某某、姜某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、赵某某身为农村基层组织人员，在从事协助政府管理扶贫互助金的工作期间，利用其管理、经手扶贫互助金的便利条件，挪用扶贫互助金10万元归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，李某某起主要作用，是主犯；赵某某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。李某某、赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。鉴于赵某某具有自首情节，且系从犯，没有使用被挪用的公款，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第�款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一四年十月二十二日书 记 员  王艳凤
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00902号
原告：扬州龙文纺织品有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬区蜀岗西路1号10幢5号，
法定代表人：毕金网，该公司总经理。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住所地：天长市汊涧镇长庄村蔽塘队，
法定代表人：尹国民，该厂负责人。
本院立案受理了原告扬州龙文纺织品有限公司与被告天长市富民工艺品厂买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州龙文纺织品有限公司的委托代理人董震铭到庭参加诉讼。被告天长市富民工艺品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州龙文纺织品有限公司诉称：自2013年起，天长市富民工艺品厂陆续从其处购买玩具辅材，截止2014年12月8日，天长市富民工艺品厂共欠其上述材料款计207636.64元。后其多次向天长市富民工艺品厂催要此款，该厂一直未给付。故诉至法院要求天长市富民工艺品厂立即给付该货款。
天长市富民工艺品厂未答辩亦未提交证据。
扬州龙文纺织品有限公司提供的证据有：对账函一份，证明天长市富民工艺品厂欠其货款207636.64元。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对扬州龙文纺织品有限公司出示的证据，因天长市富民工艺品厂未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述以及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：自2013年起，天长市富民工艺品厂陆续从扬州龙文纺织品有限公司处购买玩具辅材，截止2014年12月8日，天长市富民工艺品厂共欠其上述材料款计207636.64元。扬州龙文纺织品有限公司多次向天长市富民工艺品厂催要此款，该厂一直未给付。现扬州龙文纺织品有限公司诉至法院要求天长市富民工艺品厂立即给付该货款。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。自2013年起，天长市富民工艺品厂陆续从扬州龙文纺织品有限公司处购买玩具辅材，货款一直未结清。截止2014年12月8日，天长市富民工艺品厂共欠扬州龙文纺织品有限公司货款207636.64元。天长市富民工艺品厂本应及时给付该货款，久拖不给是错误的，现扬州龙文纺织品有限公司要求天长市富民工艺品厂立即给付该货款，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市富民工艺品厂于本判决生效之日起十日内给付原告扬州龙文纺织品有限公司货款207636.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告天长市富民工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 洋
西安市未央区人民法院
民事判决书
（2018）陕0112民初8799号
原告：徐卫劳，男，1980年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年11月29日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13081023，约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第6幢1单元12层11202号房，建筑面积125.08平方米，总价款657294元；出卖人应当在2014年11月25日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2014年11月29日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款657294元的0.5%计算，即3286元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告徐卫劳逾期取得房地产权属证书的违约金3286元。
三、驳回原告徐卫劳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元（原告已预交），由原告负担927元，由被告负担68元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员李琼
常州市金�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00115号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇工业园区丹凤路8号。
法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所。
委托代理人耿新芳，公司员工。
被执行人潘建东。
被执行人刘龙生。
金坛市粤新包装材料有限公司与潘建东、刘龙生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）坛水商初字第0048号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：潘建东应于该判决生效之日起15日内返还金坛市粤新包装材料有限公司借款本金人民币100000元，利息人民币58946.49元（利息算至2011年12月13日），并按月利率17.43‰的标准承担自2011年12月14日起至本判决�定的给付之日止的逾期利息，刘龙生对上述潘建东的还款义务承担连带清偿责任，案件受理费人民币1740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人潘建东、刘龙生目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄 强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12120号
原告瑞安市江南手机通讯店(个体工商户)，住所地浙江省瑞安市。
经营者林杰武，男，1981年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告王星星，男，1998年10月29日出生仡佬族，住贵州省大方县。
本院在审理原告瑞安市江南手机通讯店与被告王星星买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市江南手机通讯店在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 李 格
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初364号
原告：甘肃赫然建筑模架有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾立军，该公司员工。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州盛兴公路建筑有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：蒋应红，该公司总经理。
原告甘肃赫然建筑模架有限公司与被告兰州盛兴公路建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告甘肃赫然建筑模架有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃赫然建筑模架有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告甘肃赫然建筑模架有限公司撤诉。
案件受理费8021元，减半收取4011元，诉讼保全费2661元，由原告甘肃赫然建筑模架有限公司负担。
审判员 鲁吉年
二〇一八年五月十五日
书记员 赵兴华
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1066号
申请执行人会昌县人民法院。
被执行人黄清平，男，1971年5月18日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，家住会昌县。
本院在执行黄清平罚金一案中，经查，未发现被执行人黄清平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1066号申请执行人会昌县人民法院。被执行人黄清平，男，1971年5月18日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，家住会昌县。本院在执行黄清平罚金一案中，经查，未发现被执行人黄清平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘扬斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第426号
原告：史桂芹，女。
被告：钟玉才，男（缺席）。
原告史桂芹与被告钟玉才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂芹，被告钟玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂芹诉称：2012年3月3日，被告向我借款30，000.00元，约定利率0.015%元，还款期限一年。2013年3月3日被告未能还款，于2013年4月15日重新给我打了欠条，结算利息为6，000.00元。到2014年4月15日被告仍未还款，利息结算为5，400.00元，故请求叛令被告给付借款本金30，000.00元，利息11，400.00元。
被告钟玉才辩称：借款事实存在，但我不同意还钱，因为这钱是原告借给我赌博的钱，我现在没钱还。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
2014年4月15日欠条一张。证明被告在原告处借款30，000.00元，欠利息6，000.00元。经质证，被告对证据无异议，但认为当时没有约定利息。本院认为，被告对证据本身无异议，认为当时没有约定利息，但无相关证据证明自己的主张，故该证据本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年4月15日，被告为原告出具了欠据一张，欠条载明，欠人民币叁万元整，欠利息6，000.00元。
本院认为，被告向原告借款，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未履还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按0.015%元支付利息，被告否认约定了利息，但从被告给原告出具的欠据中已标明利息6，000.00元，应认定是当时双方的约定，被告理应给付原告6，000.00元的利息。原告无相关证据证明今后利息约定，故原告要求被告给付5，400.00元的利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉才于判决生效立即给付原告史桂芹款30，000.00元；
二、被告钟玉才于判决生效立即给付原告史桂芹借款利息6，000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，由原告史桂芹负担50.00元，由被告钟玉才负担785.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年七月八日
书记员 王 佩
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执74号
宋宗君、张世平：
本院执行的宋宗君申请张世平装饰装修合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初3242号
原告：何兴安，男，1967年7月9日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李京儒，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街沃尔德宾馆后院。
法定代表人：张建文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱兵、马琴，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告：谭立功，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何兴安与被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司（以下至判项主文前简称”佳盛远达公司”）、谭立功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李京儒、被告佳盛远达公司的委托诉讼代理人朱兵、马琴、被告谭立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款27万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年3月份，被告谭立功介绍原告承包佳盛远达公司发包的500kt/a电解铝及配套阳极项目全厂设立管理网的建设部分工程。同年5月15日，原告按照工程建设的标准、要求、工程进度等实际施工至2017年7月26日后，原告与被告谭立功及被告佳盛远达公司的工程部总监对原告实施工程的工程量进行了核算确认，后经第三方鉴定，原告完成工程价款为170381.84元。同时，原告为了分包工程的有序进行置备了工程所需的半成品，后工程停工，给原告造成损失128700元。被告佳盛远达公司未按工程进度向原告支付工程款。
被佳盛远达公司辩称，我公司不认识原告及被告谭立功，亦未将涉案工程发包给原告施工，双方不存在合同关系，原告捏造事实，虚构工程款，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭立功辩称，原告承建佳盛远达公司的工程属实。当时该项目由其公司的秦洁负责，我负责牵线。原告进入施工场地后，佳盛远达公司的毕涛、李锋、雷智军具体负责。施工过程中出现问题一直由我出面协调。
经审理查明，2017年3月，原告经被告谭立功介绍承建佳盛远达公司发包的500KT/a电解铝及配套阳极项目全厂热力管网的部分工程。同年5月，原告开始施工，但双方未签订合同。2017年7月，涉案工程停工。2017年8月15日，经第三方宁夏建设工程招标代理中心鉴定，原告已完成工程造价为170381.84元。该款被告佳盛远达公司未向原告支付。后佳盛远达公司将涉案项目交由其他人继续施工。
本院认为，原告直接从被告佳盛远达公司承包工程，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告虽无建设工程施工资质，但已实际对涉案工程进行施工，且第三方已对原告施工工程进行了决算，被告佳盛远达公司作为涉案工程的发包方，应对欠付的工程款170381.84元予以支付。原告及被告谭立功、佳盛远达公司均不认可佳盛远达公司将涉案工程发包给谭立功，故谭立功与原告之间无建设工程发分包关系，对原告要求被告谭立功承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告佳盛远达公司辩解其未将涉案工程发包给原告的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于原告主张的损失128700元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司于本判决生效之日支付何兴安工程款170381.84元；
二、驳回何兴安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元（缓交），由何兴安负担1157元，宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员田芳
二○一七年十二月十二日
书记员马珊珊
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初3242号原告：何兴安，男，1967年7月9日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李京儒，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街沃尔德宾馆后院。法定代表人：张建文，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱兵、马琴，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：谭立功，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告何兴安与被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司（以下至判项主文前简称”佳盛远达公司”）、谭立功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李京儒、被告佳盛远达公司的委托诉讼代理人朱兵、马琴、被告谭立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款27万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年3月份，被告谭立功介绍原告承包佳盛远达公司发包的500kt/a电解铝及配套阳极项目全厂设立管理网的建设部分工程。同年5月15日，原告按照工程建设的标准、要求、工程进度等实际施工至2017年7月26日后，原告与被告谭立功及被告佳盛远达公司的工程部总监对原告实施工程的工程量进行了核算确认，后经第三方鉴定，原告完成工程价款为170381.84元。同时，原告为了分包工程的有序进行置备了工程所需的半成品，后工程停工，给原告造成损失128700元。被告佳盛远达公司未按工程进度向原告支付工程款。被佳盛远达公司辩称，我公司不认识原告及被告谭立功，亦未将涉案工程发包给原告施工，双方不存在合同关系，原告捏造事实，虚构工程款，请依法驳回原告的诉讼请求。被告谭立功辩称，原告承建佳盛远达公司的工程属实。当时该项目由其公司的秦洁负责，我负责牵线。原告进入施工场地后，佳盛远达公司的毕涛、李锋、雷智军具体负责。施工过程中出现问题一直由我出面协调。经审理查明，2017年3月，原告经被告谭立功介绍承建佳盛远达公司发包的500KT/a电解铝及配套阳极项目全厂热力管网的部分工程。同年5月，原告开始施工，但双方未签订合同。2017年7月，涉案工程停工。2017年8月15日，经第三方宁夏建设工程招标代理中心鉴定，原告已完成工程造价为170381.84元。该款被告佳盛远达公司未向原告支付。后佳盛远达公司将涉案项目交由其他人继续施工。本院认为，原告直接从被告佳盛远达公司承包工程，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告虽无建设工程施工资质，但已实际对涉案工程进行施工，且第三方已对原告施工工程进行了决算，被告佳盛远达公司作为涉案工程的发包方，应对欠付的工程款170381.84元予以支付。原告及被告谭立功、佳盛远达公司均不认可佳盛远达公司将涉案工程发包给谭立功，故谭立功与原告之间无建设工程发分包关系，对原告要求被告谭立功承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告佳盛远达公司辩解其未将涉案工程发包给原告的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于原告主张的损失128700元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司于本判决生效之日支付何兴安工程款170381.84元；二、驳回何兴安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元（缓交），由何兴安负担1157元，宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员田芳二○一七年十二月十二日书记员马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异317号
案外人秦爱荣，女，1963年10月5日出生，汉族，住西安市。
申请执行人吴鸣泉，男，1945年11月19日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人吴云（吴鸣泉之女），1979年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼�古镇小区西厢房）。
法定代表人张京梅，董事长。
本院在执行申请执行人吴鸣泉与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人秦爱荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦爱荣称，2009年5月21日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第3幢2单元4层3号商品房一套，合同中盖有周至县房地产管理所商品房预售合同登记备案专用章。合同签订后，案外人支付了全部房款127704元。双方于2012年10月27日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房物业费等费用，经物业通知，案外人所购买的商�房房号从合同约定的3-2-403号变更为87-20403号，贵院民事裁定书查封的87-20403号房产是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2015）雁民保字第00087号民事裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）87号楼20403号房产的查封。
申请执行人吴鸣泉辩称，其申请贵院对涉案房屋作出诉讼保全并予以查封时，该房屋的产权仍登记在被执行人西安万汇实业有限责任公司名下，属被执行人所有，法院的查封并无不妥；案外人主张自己与被执行人签订买卖合同，购买了另一房屋并进行备案登记，后与被执行人协商，转为购买该涉案房屋，案外人购买并实际占有该房屋，但该涉案房屋早已被涉诉案件查封，不可能进行备案登记，申请执行人的查封为首位查封，在权属上无任何负担与纠纷；涉案房屋的产权现仍登记在被执行人名下，该房屋属被执行人所有，法院早已查封数年其已申请雁塔法院评估、拍卖，在法律关系上，其有权申请执行，案外人如何购买与其无关。综上，请求贵院驳回案外人的异议，恢复该案的执行。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03008号民事判决书，主要内容为西安万汇实业有限责任公司向吴鸣泉偿还借款本金100万元及利息3.6万元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。本案在诉讼中，吴鸣泉向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月21日作出（2015）雁民保字第00087号民事裁定书，对被告西安万汇实业有限责任公司价值100万元的房产予以查封，查封期限为三年。同年7月23日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和民事裁定�，查封了西安万汇实业有限责任公司坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目87-20403号（建筑面积53平方米）、87-30303号（建筑面积51平方米）、87-30504号（建筑面积67平方米）、87-30501号（建筑面积80平方米）4套房产。后本案在执行中，案外人秦爱荣对上述执行标的提出异议。
另查明，2009年5月21日，案外人秦爱荣与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，秦爱荣购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目3-2-403号（新房号为87-20403号）房屋，总金额127704元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。合同签订当日，秦爱荣交纳了全部房款，2012年10月秦爱荣实际占有了该房屋，但尚未取得房屋产权证。
本院认为，本案所涉房产在本院查封之前，案外人秦爱荣已与�执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对案外人秦爱荣购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目87-20403号（旧房号为3-2-403号）房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五�内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异317号案外人秦爱荣，女，1963年10月5日出生，汉族，住西安市。申请执行人吴鸣泉，男，1945年11月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人吴云（吴鸣泉之女），1979年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼�古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人吴鸣泉与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人秦爱荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦爱荣称，2009年5月21日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第3幢2单元4层3号商品房一套，合同中盖有周至县房地产管理所商品房预售合同登记备案专用章。合同签订后，案外人支付了全部房款127704元。双方于2012年10月27日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房物业费等费用，经物业通知，案外人所购买的商�房房号从合同约定的3-2-403号变更为87-20403号，贵院民事裁定书查封的87-20403号房产是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2015）雁民保字第00087号民事裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）87号楼20403号房产的查封。申请执行人吴鸣泉辩称，其申请贵院对涉案房屋作出诉讼保全并予以查封时，该房屋的产权仍登记在被执行人西安万汇实业有限责任公司名下，属被执行人所有，法院的查封并无不妥；案外人主张自己与被执行人签订买卖合同，购买了另一房屋并进行备案登记，后与被执行人协商，转为购买该涉案房屋，案外人购买并实际占有该房屋，但该涉案房屋早已被涉诉案件查封，不可能进行备案登记，申请执行人的查封为首位查封，在权属上无任何负担与纠纷；涉案房屋的产权现仍登记在被执行人名下，该房屋属被执行人所有，法院早已查封数年其已申请雁塔法院评估、拍卖，在法律关系上，其有权申请执行，案外人如何购买与其无关。综上，请求贵院驳回案外人的异议，恢复该案的执行。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03008号民事判决书，主要内容为西安万汇实业有限责任公司向吴鸣泉偿还借款本金100万元及利息3.6万元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。本案在诉讼中，吴鸣泉向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月21日作出（2015）雁民保字第00087号民事裁定书，对被告西安万汇实业有限责任公司价值100万元的房产予以查封，查封期限为三年。同年7月23日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和民事裁定�，查封了西安万汇实业有限责任公司坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目87-20403号（建筑面积53平方米）、87-30303号（建筑面积51平方米）、87-30504号（建筑面积67平方米）、87-30501号（建筑面积80平方米）4套房产。后本案在执行中，案外人秦爱荣对上述执行标的提出异议。另查明，2009年5月21日，案外人秦爱荣与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，秦爱荣购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目3-2-403号（新房号为87-20403号）房屋，总金额127704元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。合同签订当日，秦爱荣交纳了全部房款，2012年10月秦爱荣实际占有了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院查封之前，案外人秦爱荣已与�执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人秦爱荣购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目87-20403号（旧房号为3-2-403号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五�内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年十二月二十一日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 ****
民事判决书
（2016）宁0106民初6522号
原告：刘宁花，女，1962年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤小艳、茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
被告：赵静，女，1971年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：尤小艳、茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
原告刘宁花与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，被告提出管辖异议，本院作出（2016）宁0106民初6522号民事裁定，驳回其异议。被告不服提起上诉，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民辖终53号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁花、二被告共同委托诉讼代理人尤小艳、茹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金300000元，支付借期内利息及逾期付款利息34500元（自2016年5月26日至2016年12月26日期间，应付利息42000元，减去已付7500元，欠付利息为34500元），后续利息主张至本息实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告因资金周转原因，与原告订立《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借期一年，利息为月利率2%，按月结息，借款后被告仅向原告支付7500元利息，再未还本付息，故原告提起本案诉讼。
二被告共同辩称，涉案借款300000元属实，但根据合同相对性的原则，借贷法律关系形成于原告与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司之间，赵静系该公司的法定代表人，在涉案合同中签字系职务行为，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2015年11月27日的《借款合同》一份、中国工商银行银川城区支行借记卡账户历史明细清单两份，被告对真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司签订《借款合同》，约定原告借给被告本金300000元，借期自2015年11月27日起至2016年11月26日，月利率为2%，利息每月6000元，于每月27日付息，到期还本。借款后，自2016年11月1日至2016年11月18日，被告陆续向原告偿还利息7500元后，再未支付，借款到期后，也未偿还本金，故原告起诉望判如所请。
本院认为，原告与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司认可收到借款300000元，应按约偿还借款及支付利息，现被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司尚欠300000万元借款应当予以偿还。双方在《借款合同》中约定利息为月利率2%，即每月6000元，原告主张自2016年5月26日至2016年12月26日，计7个月，计算利息为34500元(6000元／月×7个月—已付利息7500元)，不违反法律规定及合同约定，本院照准。涉案借款合同中的借款人明确约定为宁夏森木隆节能服务有限公司，用于资金周转，公司也加盖印章，被告赵静是按照双方借款合同的约定在借款合同上签字，但不能以此认定被告赵静系借款主体，故原告关于被告赵静共同承担涉案还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘宁花借款本金300000元，利息34500元，合计334500元，2016年12月26日后的利息，以300000元为基数、月息2%为标准，继续计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告刘宁花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，由被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李媛媛
人民陪审员鲍艳华
人民陪审员郭长清
二〇一七年六月十九日
书记员伍小丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事裁定书
（2016）宁0106民初6522号
原告：刘宁花，女，1962年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
被告：赵静，女，1971年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘宁花与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
原告诉称，2015年11月27日、12月12日，被告因资金周转原因，与原告订立《借款合同一份。合同约定被告向原告借款300000元。借款合同中约定的借款期限为一年，借款利息为月利率2%，按月结息。现上述借款合同约定的借款期限均已届满，但被告未按约定向原告履行还款义务，故原告诉至法院。请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金300000元，支付借期内利息及逾期付款利息34500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在的人民法院管辖。本案中刘宁花系接受货币的一方，其住所地为银川市兴庆区。本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区，属银川市金凤区人民法院受案范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款，第一百五十条四第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员李媛媛
二〇一七年一月十八日
书记员吕敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初6522号原告：刘宁花，女，1962年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵静，该公司总经理。被告：赵静，女，1971年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告刘宁花与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告诉称，2015年11月27日、12月12日，被告因资金周转原因，与原告订立《借款合同一份。合同约定被告向原告借款300000元。借款合同中约定的借款期限为一年，借款利息为月利率2%，按月结息。现上述借款合同约定的借款期限均已届满，但被告未按约定向原告履行还款义务，故原告诉至法院。请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金300000元，支付借期内利息及逾期付款利息34500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在的人民法院管辖。本案中刘宁花系接受货币的一方，其住所地为银川市兴庆区。本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区，属银川市金凤区人民法院受案范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款，第一百五十条四第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员李媛媛二〇一七年一月十八日书记员吕敏