wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初48号
原告：刘艳昆，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：石萍，系吉林群兴律师事务所律师。
被告：刘德鹏，现住吉林省乾安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司。地址：公主岭市岭东街先锋委路*****号。统一信用代码：×××。
法定代表人：丛林。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。地址：经济技术开发区。统一信用代码：×××。
法定代表人：王立国。
委托诉讼代理人：祖东恒，中国大地财产保险股份有限公司乾安营销服务部员工。
委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告刘艳昆与被告刘德鹏、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳昆及其委托诉讼代理人石萍、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托诉讼代理人郎振海、祖东恒到庭参加诉讼，被告刘德鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳昆向本院提出诉讼请求：1、第二被告在机动车强制险限额内不分责任优先赔付原告精神损害赔偿金3万元，医疗费273576.67元、误工费43981.00元、护理费37446.68元、交通费1000.00元、伙食补助费21600.00元、伤残赔偿金159182.52元、被抚养人生活费48874.27元、营养费1万元、二次手术费1.3万元、二次手术期间护理费2513.20元、医疗依赖费4.8万元、更换脑室腹腔引流管28万元。2、强险不足部分由第三被告在商险险限额内按90%比例赔付原告。3、保险不足部分由第一被告按90%比例赔付原告。
事实和理由：2017年5月28日23时32分,第一被告驾驶的×××号小型汽车，由西向东行至乾安县医院路口东350米处，由于车速过快，将由南向北横过道路行走的原告撞伤，后被紧急送往乾安县人民医院抢救，事故致原告原发性脑干损伤、左侧顶部急性硬膜下血肿、头皮血肿、头皮裂伤、左侧肱骨骨折、左神经碾压伤等多处伤情，经两次大手术，重症监护18天，住院216天后因无钱医治，好转出院。该事故经乾安县公安局交通警察大队处理，作出乾公交认字(2017）第0083号责任认定，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告肇事车辆在第二被告处投保了机动车强制险和商业险。因被告超速驾驶，出现突发情况未能及时处理，原告系行人，伤情较重，经济极度困难，确需后续治疗，在责任划分上被告承担90%责任，原告承担10%责任为宜。事发后，原告至今未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
原告提交：交通责任认定书，证明责任划分；住院诊断书、住院病历、医疗费票据、吉大门诊病历、门诊诊断书、住院清单、住院费票据、外购药票据及外购药医嘱、阳光花园预售合同、入住合同、社区介绍信、户口本、回迁房屋证明、入住收费票据，证明应按城镇标准进行赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称：具体赔偿金额待伤残鉴定结束后听法院判决，合理的部分，保险公司同意赔偿，对商业险部分同意按主次责任按70%进行赔偿，对正规的医疗费予以赔偿。
保险公司提交：保险代抄单两页。
经审理查明事实如下：2017年5月28日23时32分,刘德鹏驾驶的×××号小型汽车，由西向东行至乾安县医院路口东350米处，由于车速过快，将由南向北横过道路行走的刘艳昆撞伤，后被紧急送往乾安县人民医院抢救。刘德鹏驾驶车辆在中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司投保交强险、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保商业险限额30万（不计免赔）。
本院认为，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定了中华人民共和国道路交通安全法。车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法，对于违反交通法规致使他人人身和财产受到损害应承担相应赔偿责任。本次交通事故发生在晚上11：32分，由于刘德鹏驾驶车辆超速行驶，致行人横过道路时反应不及而发生交通事故，保险公司辩称，应在商业险以70%承担责任，但对其主张无证据证明，故以刘德鹏承担80%为宜。刘艳昆提交外购药收据，因有医生出具的外购药证明予以佐证，故对外购药物予以保护。因鉴定机构出具的医疗依赖费用无起止时间，故以2017年5月始至2018年6月止共计14个月。交通费酌定保护500元。因保险公司对更换脑室腹腔引流管费用不予认可，且无法鉴定更换周期，故此费用产生后刘艳昆可另行起诉主张权利。刘艳昆提交证据证明其在城镇生活，应按城镇标准进行赔付，因其证据已形成完整证据链条，可以证明其主张，故其赔偿标准以城镇居民标准进行赔偿。刘艳昆自住院至出院，实际住院天数为189天。刘艳昆及保险公司对护理费的计算有异议，刘艳昆称，特级护理按三人标准计算，一级护理按两人计算，二级护理按一日计算，对此主张刘艳昆未提交证据证明；保险公司称，特级护理费已由医院收取，不应重复计算护理费。经查对住院收费清单，未找到重症监护护理费用收取明细，因原被告双方对护理费的主张均未提交证据证明，故护理费按1人×189天计算。因鉴定机构出具的营养费参照伙食补助费无法律规定可依，故按照北京已生效判决的给付内容，营养费以30元/天为准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司于判决生效后立即给付刘艳昆赔偿款120000元。
二、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后立即给付刘艳昆赔偿款300000元。
三、刘德鹏于判决书生效后立即给付刘艳昆赔偿款74820.98元。
（医药费及二次手术费287530.67元、误工费351天×126.60元/天=44436.6元、医疗依赖费14月×200元=2800元、交通费500元、伤残赔偿金26530.42元×20年×30%=159182.52元、护理费125.66元×189天=23749.74元、二次手术护理费20日×125.66元=2513.2元、伙食补助费189天×100元/天=18900元、营养费30元/天×100天=3000元、精神损失费15000元、被抚养人生活费17年×12122.94元×30%÷2人=30913.50元；共计588526.23元）
案件受理费2436元系缓交，退回原告1218元，由刘德鹏负担1218元及鉴定费3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙承承
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯丽丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00465号
原告齐冰。
委托代理人李永革。
被告石秀娟。
被告吕艳昌。
原告齐冰与被告石秀娟、吕艳昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐冰及其委托代理人李永革、被告石秀娟到庭参加诉讼，被告吕艳昌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告齐冰诉称，吕艳昌与石秀娟系夫妻关系，2015年2月3日石秀娟由我处借到人民币贰拾万元用于经营之用，约定使用一个月，现已超期，我方多次索要无果。故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金200000.00元，并从借款之日至清偿之日按年24%支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告石秀娟辩称，200000.00元欠款属实，我同意偿还原告欠款，一个月之内的利息7000.00元我同意给付，一个月之后的利息，我不同意给付，因为我现在确实资金紧张，只能分期分批的偿还欠款。
被告吕艳昌未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年5月19日办理了离婚手续。2014年2月2日，被告石秀娟向原告借款200000.00元，约定借款期限一个月，即从2014年2月2日至2014年3月2日，借款利息为月息7000.00元。同时，被告石秀娟为原告出具借据一份，内容为“今借到齐冰人民币贰拾万元整，（借用期壹个月），到期付贰拾万另柒仟元整，借款人石秀娟，2014年2月2日”。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同除约定的利息高于法律规定外，其他内容合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担违约责任。原告要求被告偿还2014年2月2日至2014年3月2日之间的利息7000.00元，该利息高于法律规定的范围，应按月息2分即4000.00元向原告支付为宜。因在该笔借款中双方约定的利息高于法律规定的范围，原告主动要求调整从2014年3月3日起至清偿之日止利息，按年息24%给付，应予支持。因上述债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，故该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石秀娟、吕艳昌于本判决生效后十日内偿还原告齐冰借款200000.00元及2014年2月2日至2014年3月2日期间利息4000.00元，同时以200000.00元为本金，自2014年3月3日起按年息24%计算向原告支付利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，财产保全费2520.00元，公告费300.00元，由被告石秀娟、吕艳昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡 博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2015）连民三初字第00465号原告齐冰。委托代理人李永革。被告石秀娟。被告吕艳昌。原告齐冰与被告石秀娟、吕艳昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐冰及其委托代理人李永革、被告石秀娟到庭参加诉讼，被告吕艳昌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告齐冰诉称，吕艳昌与石秀娟系夫妻关系，2015年2月3日石秀娟由我处借到人民币贰拾万元用于经营之用，约定使用一个月，现已超期，我方多次索要无果。故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金200000.00元，并从借款之日至清偿之日按年24%支付利息，由被告承担诉讼费用。被告石秀娟辩称，200000.00元欠款属实，我同意偿还原告欠款，一个月之内的利息7000.00元我同意给付，一个月之后的利息，我不同意给付，因为我现在确实资金紧张，只能分期分批的偿还欠款。被告吕艳昌未答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年5月19日办理了离婚手续。2014年2月2日，被告石秀娟向原告借款200000.00元，约定借款期限一个月，即从2014年2月2日至2014年3月2日，借款利息为月息7000.00元。同时，被告石秀娟为原告出具借据一份，内容为“今借到齐冰人民币贰拾万元整，（借用期壹个月），到期付贰拾万另柒仟元整，借款人石秀娟，2014年2月2日”。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本息。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同除约定的利息高于法律规定外，其他内容合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担违约责任。原告要求被告偿还2014年2月2日至2014年3月2日之间的利息7000.00元，该利息高于法律规定的范围，应按月息2分即4000.00元向原告支付为宜。因在该笔借款中双方约定的利息高于法律规定的范围，原告主动要求调整从2014年3月3日起至清偿之日止利息，按年息24%给付，应予支持。因上述债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，故该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告石秀娟、吕艳昌于本判决生效后十日内偿还原告齐冰借款200000.00元及2014年2月2日至2014年3月2日期间利息4000.00元，同时以200000.00元为本金，自2014年3月3日起按年息24%计算向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，财产保全费2520.00元，公告费300.00元，由被告石秀娟、吕艳昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚审 判 员  王晶晶人民陪审员  孙红霞二〇一六年五月二十三日书 记 员  蔡 博
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民催字第5号
申请人安阳市金洋物资有限责任公司。
法定代表人张海涛，该公司经理。
委托代理人王洪军，男，1978年9月2日出生。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
申请人安阳市金洋物资有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人安阳市金洋物资有限责任公司持有的票号为1050005322199643，金额为50000元，出票人为鹤壁煤电股份有限公司，收款人为鹤壁市福源精煤有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司鹤壁众金支行的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安阳市金洋物资有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十一月十九日
书记 员代 振 兴
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初90号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人尹某某，男，1989年9月3日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业。现住大庆市，户籍所在地安达市。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2018年3月20日21时20分，被告人尹某某酒后驾驶捷达轿车，由本市十一道街去往锦江小区，行至锦江小区路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，被告人尹某某血液中酒精含量为64mg/100ml。经鉴定，被告人尹某某血样中乙醇含量为102.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系坦白，公诉机关提起公诉并提交了抓获经过、破案经过、证人张某某的证言、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车辆照片、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等相应的证据。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人尹某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人尹某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。（此款于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一八年四月十日
书记员 张萍媛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3866号
原告：张财杰,男,1989年4月23日出生,汉族,务工，住青田县。
被告：金爱祖,男,1978年1月2日出生,汉族，经商，住青田县。
原告张财杰与被告金爱祖民间借贷纠纷一案，原告张财杰于2016年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金爱祖偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由代理审判员林伟芬依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张财杰到庭参加诉讼，被告金爱祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2015年5月16日，被告因资金周转向原告借款2万元，并于同日出具借条、收据各一份交原告收执。此后，被告至今仍未偿还借款本金。
以上事实有借条、收据、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：借条系原、被告双方的借款合意，按照交易习惯，收据通常也是一种交付凭证，被告金爱祖作为完全民事行为能力人，向原告出具借条一份，且另出具收据一份予以确认，应该明白该行为应承担的相应法律责任，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告金爱祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金爱祖在本判决生效后十日内偿还给原告张财杰借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告金爱祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初477号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：申延财，董事长。
委托诉讼代理人：朱琦，男。
被告：张国全，男，1958年4月26日出生，住址不详。
原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告张国全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中远物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费人民币1,152.40元，减半收取计576.20元，由原告负担。
审 判 长 汪宇婧
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5063号
上诉人（原审原告）：张宝安，男，1971年4月19日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：杨杰，河北律恒威师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北文安农村商业银行股份有限公司（原文安县农村信用合作联社），住所地河北县文安县丰利北路。
法定代表人：王子实，系该公司董事长。
委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人张宝安因与被上诉人河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原审判决，改判支持张宝安一审诉讼请求。事实和理由：依据本案合同履行的事实说明文安农商行存在故意违约行为。张宝安为了维护自己合法权益依据自己现有的经济能力暂时起诉返还一万元购房款是合理合法，应该得到支持的。
文安农商行答辩称，张宝安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张宝安向一审法院起诉请求：1、依法判决文安农商行退还张宝安购房款10000元；2、诉讼费用由文安农商行承担。
一审法院认定事实：2011年6月15日，张宝安与文安县农商行（原文安县农村信用合作联社）工作人员樊文友签订购买文安县农村信用合作联社门市楼房的书面协议一份，协议约定总价款为285元，定金30万元，余款于2011年7月10日前付清。该协议由交款人张宝安、收款人樊文友签字捺手印，并加盖“文安县农村信用联社”的印章，当日张宝安交付购房定金300000元。后文安农商行以张宝安、文安农商行没有达成买卖协议，张宝安也没有交付购房款为由拒绝履行合同义务。故张宝安诉到法院，要求文安农商行退还张宝安购房款10000元。
原审法院认为，张宝安起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容及对文安农商行实体权利请求的内容。本案中，虽然原、文安农商行之间签订的购房协议有原、文安农商行及文安农商行工作人员的签字、盖章确认，并且张宝安已按约定交付了定金，能够说明原、文安农商行双方之间已形成买卖合同关系，但是在诉讼过程中，张宝安应提供支付剩余购房款的相关证据以进一步证明文安农商行是否存在违约行为而未提供，并且张宝安只要求文安农商行退还部分购房款，而对于是否解除双方的购房合同没有明确的表示，开庭过程中在原审法院进一步询问后张宝安仍不做明确表示。故对张宝安要求文安农商行退还购楼款10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张宝安张宝安的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费7400元，共计7450元，由张宝安张宝安负担。
原审法院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，张宝安主张其已向文安农商行交纳定金30万元，但其以无力交纳相应的诉讼费为由在本次诉讼中只主张其中的1万元，不符合民事诉讼一事不再理的基本原则。本安中张宝安主张其向文安农商行交纳的30万元定金是一个整体，不同于两笔定金或两份合同，不能分开审理。况，张宝安如果因经济原因交纳不起诉讼费，可以向法院申请减、缓、免交诉讼费，故张宝安不能以经济能力为由暂时起诉返还其所主张的30万元定金中的1万元。另，张宝安只要求文安农商行退还部分购房款，而对于是否解除双方的购房合同没有明确的表示，一审法院在开庭过程中进一步询问后张宝安仍不做明确表示，故原审法院驳回张宝安要求文安农商行退还购楼款10000元的诉讼请求并无不当。综上所述，张宝安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宝安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李雪婍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5063号上诉人（原审原告）：张宝安，男，1971年4月19日出生，汉族，住文安县。委托代理人：杨杰，河北律恒威师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北文安农村商业银行股份有限公司（原文安县农村信用合作联社），住所地河北县文安县丰利北路。法定代表人：王子实，系该公司董事长。委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。上诉人张宝安因与被上诉人河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：撤销原审判决，改判支持张宝安一审诉讼请求。事实和理由：依据本案合同履行的事实说明文安农商行存在故意违约行为。张宝安为了维护自己合法权益依据自己现有的经济能力暂时起诉返还一万元购房款是合理合法，应该得到支持的。文安农商行答辩称，张宝安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张宝安向一审法院起诉请求：1、依法判决文安农商行退还张宝安购房款10000元；2、诉讼费用由文安农商行承担。一审法院认定事实：2011年6月15日，张宝安与文安县农商行（原文安县农村信用合作联社）工作人员樊文友签订购买文安县农村信用合作联社门市楼房的书面协议一份，协议约定总价款为285元，定金30万元，余款于2011年7月10日前付清。该协议由交款人张宝安、收款人樊文友签字捺手印，并加盖“文安县农村信用联社”的印章，当日张宝安交付购房定金300000元。后文安农商行以张宝安、文安农商行没有达成买卖协议，张宝安也没有交付购房款为由拒绝履行合同义务。故张宝安诉到法院，要求文安农商行退还张宝安购房款10000元。原审法院认为，张宝安起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容及对文安农商行实体权利请求的内容。本案中，虽然原、文安农商行之间签订的购房协议有原、文安农商行及文安农商行工作人员的签字、盖章确认，并且张宝安已按约定交付了定金，能够说明原、文安农商行双方之间已形成买卖合同关系，但是在诉讼过程中，张宝安应提供支付剩余购房款的相关证据以进一步证明文安农商行是否存在违约行为而未提供，并且张宝安只要求文安农商行退还部分购房款，而对于是否解除双方的购房合同没有明确的表示，开庭过程中在原审法院进一步询问后张宝安仍不做明确表示。故对张宝安要求文安农商行退还购楼款10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张宝安张宝安的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费7400元，共计7450元，由张宝安张宝安负担。原审法院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。本院认为，张宝安主张其已向文安农商行交纳定金30万元，但其以无力交纳相应的诉讼费为由在本次诉讼中只主张其中的1万元，不符合民事诉讼一事不再理的基本原则。本安中张宝安主张其向文安农商行交纳的30万元定金是一个整体，不同于两笔定金或两份合同，不能分开审理。况，张宝安如果因经济原因交纳不起诉讼费，可以向法院申请减、缓、免交诉讼费，故张宝安不能以经济能力为由暂时起诉返还其所主张的30万元定金中的1万元。另，张宝安只要求文安农商行退还部分购房款，而对于是否解除双方的购房合同没有明确的表示，一审法院在开庭过程中进一步询问后张宝安仍不做明确表示，故原审法院驳回张宝安要求文安农商行退还购楼款10000元的诉讼请求并无不当。综上所述，张宝安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宝安负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  崔玉水审判员  罗丕军二〇一七年十一月十三日书记员  李雪婍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初791号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑颖，女，1982年10月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住绍兴市越城区。2009年9月2日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队事故处理大队罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月；2014年9月16日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队镜湖交警大队罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被绍兴市公安局越城分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人郑颖犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人郑颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月15日零时36分许，被告人郑颖酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车行驶至绍兴市越城区口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郑颖静脉血液中的乙醇含量为182mg/100ml。
当日，被告人郑颖被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人郑颖在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，行政强制措施凭证，血样提取登记表，行驶证复印件，机动车、驾驶人员信息查询结果，驾驶员交通违法信息，行政处罚决定书，证人金某,4的证言，法医毒物司法鉴定检验报告书，执法视频，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑颖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑颖曾二次因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车上路，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年九月十三日
书记员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保409号
申请人：张长征，男，1967年3月13日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：陈刚，男，1982年8月14日生，汉族，住兰考县。
申请人张长征于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈刚名下银行存款19134元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人梁方旗用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人张长征提供财产担保。
本院认为，申请人张长征的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定�裁定如下：
一、对担保人梁方旗所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人陈刚名下银行存款19134元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；
三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保409号申请人：张长征，男，1967年3月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈刚，男，1982年8月14日生，汉族，住兰考县。申请人张长征于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈刚名下银行存款19134元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人梁方旗用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人张长征提供财产担保。本院认为，申请人张长征的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定�裁定如下：一、对担保人梁方旗所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人陈刚名下银行存款19134元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十六日书记员  王蒙蒙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02686-1号
原告湖北东锐消防工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25-A号6幢1-10-1号。
法定代表人李锐，该公司总经理。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
原告湖北东锐消防工程有限公司诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告湖北东锐消防工程有限公司向本院提出申请，要求对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值3000000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值3000000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人俞宏伟、靳元波、靳孚新、靳新华、李明政、郭清会提供担保的位于1、十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号1幢1-10-1的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）；2、十堰市张湾区红卫街办车城西路131A号4幢2-4-1的房产（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）；3、十堰市张湾区汉江街办靳孚新8幢1-4-1的房产（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）；4、十堰市张湾区红卫街办车城西路131A号4幢2-5-2的房产（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）；5、十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号13幢3-7-1的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）；6、十堰市茅箭区五堰街办人民北路27号1幢1-4-1的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 宋 岗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈彧彬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4884号
原告：叶纪清，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告：陈永良，男，1963年7月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告叶纪清与被告陈永良不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告叶纪清于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶纪清撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵文龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2143号
申请人：河南昱润乾丰石化产品有限公司，住焦作市温县产业集聚区鑫源路，统一社会信用代码：91410825581723097Q。
法定代表人：张文莉，系该公司经理。
被申请人：河北景化化工有限公司，住景县龙华，统一社会信用代码：911311271099726477。机构代码证号：109972647。
法定代表人：艾之明，系该公司经理。
本院在审理申请人河南昱润乾丰石化产品有限公司与被申请人河北景化化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南昱润乾丰石化产品有限公司于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北景化化工有限公司名下的银行存款532383元予以冻结或查封其名下的设备：尿素合成塔3台、氢氮压缩机4台、冰机5台、汽轮机1台、龙门式起重机2台。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北景化化工有限公司名下的银行存款532383元予以冻结或查封其名下的设备：尿素合成塔3台、氢氮压缩机4台、冰机5台、汽轮机1台、龙门式起重机2台。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年九月六日
书记员 汪 欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2143号申请人：河南昱润乾丰石化产品有限公司，住焦作市温县产业集聚区鑫源路，统一社会信用代码：91410825581723097Q。法定代表人：张文莉，系该公司经理。被申请人：河北景化化工有限公司，住景县龙华，统一社会信用代码：911311271099726477。机构代码证号：109972647。法定代表人：艾之明，系该公司经理。本院在审理申请人河南昱润乾丰石化产品有限公司与被申请人河北景化化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南昱润乾丰石化产品有限公司于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北景化化工有限公司名下的银行存款532383元予以冻结或查封其名下的设备：尿素合成塔3台、氢氮压缩机4台、冰机5台、汽轮机1台、龙门式起重机2台。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北景化化工有限公司名下的银行存款532383元予以冻结或查封其名下的设备：尿素合成塔3台、氢氮压缩机4台、冰机5台、汽轮机1台、龙门式起重机2台。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年九月六日书记员  汪 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1848号
原告陶某某(曾用名陶益玲)，女，1970年12月30日出生，汉族，住本市。委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告吴某甲，男，1958年2月11日出生，汉族，住本市。原告陶某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人吴雯麒、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶某某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。要求均分夫妻共同房产。被告吴某甲辩称，原告要求离婚，必须将其外遇真相告知儿子，并且迁离户籍。要求主张原告名下的相关保险，不同意原告对房产主张均分的权利。经审理查明，原、被告于1995年3月13日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，1994年11月27日生育一子吴某乙。2014年5月原告离开被告，双方分居至今。2015年4月，原告曾涉讼离婚，未获法院准许。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。另查、本市武威路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋来源，系出售了被告婚前房产，并用该房屋出售款，在婚后又追加了部分款项购买而得，房屋产证登记在被告名下。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，经原告申请，上海百盛房地产估价有限公司对本市武威路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋出具了房地产估价报告书，房屋市值为人民币145万元。双方对婚姻、原告名下的保险、房地产估价报告书及本市武威路房屋的处理，产生争议。原告认为，原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故坚持离婚诉请。确实有两份保险，一份是投保人为原告，受益人为双方之子，保险费每年人民币2万元，连续缴费5年，保期已满，但保单不在原告处，原告无法在举证期限内向法庭提供，因受益人是儿子，且家里暂时不用钱，故至今未领取，原告同意与被告自行协商解决，把保险利益都留给儿子。另外一份是10年之前起保的新华人寿保险，需要连续缴费20多年，投保人、受益人都是原告，每年保费近人民币6000元，至今一共缴费人民币10万元，该款已实际消费，故不应该作为夫妻共同财产分割。对房屋估价报告书，不持异议。关于本市武威路房屋，是出售被告婚前房产获款人民币6万余元，再加上夫妻共同款项人民币2万余元购买而得，故在扣除被告出售婚前房产的房款人民币6万余元，其余份额双方均分，原告同意将户口迁离上述房屋，或者只要被告在产证上加上儿子的名字，原告对该房屋不再主张权利。被告认为，判决不准离婚后，被告一直找不到原告，原告想要离婚，必须说清事实真相。认可原告陈述关于受益人为儿子的该份保险，但被告也是投保人，保单不在被告处，被告无法在举证期限内向法庭提供，如果领取有人民币15万元左右，同意这笔钱留给儿子。对于另外一份新华人寿保险，被告认可原告陈述的相关事实，但要求主张已缴纳的人民币10万元的保费。对房地产估价报告书，因未征得被告同意，故不予认可。关于本市武威路房屋，是出售被告婚前房产，获款人民币7万余元，在婚后又追加了人民币1万余元购买所得，如果原告有份额，也仅有四分之一，同时要求原告迁离户口，故不同意原告对该房屋所主张的权利。关于原告要求被告在产证上加上儿子名字一事，被告不同意，因为被告有两个儿子，另外一个与前妻所生，如果原告要求在本市武威路产证上加上儿子名字，必须两个儿子名字都加上。由于双方各执己见，致调解不成，被告要求主张两份保险的相关权利。本院认为，由于原、被告婚后未能处理好夫妻关系，双方产生矛盾，影响夫妻感情。之后，原告涉讼离婚，虽未获法院准许，但夫妻关系未能有效改善，夫妻矛盾未能及时调和，夫妻关系依然紧张并趋于恶化。现原、被告分居已近逾两年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，依法应予准许。关于被告主张的一份受益人为双方之子的保险利益，据双方所述，因涉及案外人利益，又无法确定保险利益的具体金额，且双方均未能在举证期限内提供相关证据，故不宜在本案中一并处理。双方自认的投保人、受益人均为原告的一份新华人寿保险，双方均认可已缴纳保费人民币10万元，由于该份保单起保日期在原、被告婚姻关系存续期间，故所缴纳的保险费用，应视为用夫妻共同财产支付，保单现金价值属于夫妻共同财产，当依法分割，现被告要求主张已缴纳保费人民币10万元，本院予以支持。原告诉称该保险费用已实际消费，不能再作为夫妻共同财产处理，理由不能成立。关于本市武威路房屋的处理，该房屋系婚后购买，房屋产权虽登记在被告名下，但应视为夫妻共同财产，原告享有权利。该房屋的价值当参考房地产估价报告书，被告对该报告书，不予认可的理由，不能成立。当然，房屋的具体分割，应考虑双方对房屋的贡献大小、婚姻存续时间、权利义务程度及居住现状等因素，予以依法妥善处理。被告要求原告迁离户口一节，不属于司法调整范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陶某某与被告吴某甲离婚；二、在原告名下的保险利益归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告财产折价款人民币5万元；三、本市武威路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋归被告所有，被告于本判决生效后三十日内给付原告房屋折价款人民币60万元。房屋估价费人民币5513元(原告已预付)，由原、被告各半承担。案件受理费人民币6200元，减半收取，计人民币3100元，由原、被告各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年七月十五日
书记员 张元春
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11870号
原告大连市甘井子区营城子镇郭家沟村民委员会，住所地大连市甘井子区。
负责人王清龙，系该村主任。
委托代理人姜美霞，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告郭金凤，住址大连市甘井子区。
委托代理人董慧超，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
原告大连市甘井子区营城子镇郭家沟村民委员会（以下简称郭家沟村委会）诉被告郭金凤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家沟村委会的委托代理人姜美霞，被告郭金凤及其委托代理人董慧超、李铁男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家沟村委会诉称，1988年原告将村里的看护房给被告暂时使用。该房屋位于郭家沟村一处独立的院落内的一排坐北朝南房屋的西面三间，建筑面积约60平方米，占用集体土地约500平方米。后因村民有意见，1992年原告要求被告支付使用费，被告于当年9月向原告交付了750元房屋租金，此后再未交付任何款项。期间原告多次与被告交涉，要求其返还村集体所有的房屋和土地，均未果。被告有属于自己的产权房屋，却无偿占有村资产不返还，故原告诉至法院，请求判令被告返还占有原告的房屋及土地。
原告为其主张提供以下证据：案涉房屋及占用土地的照片、房屋所在的郭家沟村地形位置图、该土地系村集体所有权的宗地图、1992年9月21日专用收款收据、房产执照存根、大连市甘井子区委201614号文件。
被告郭金凤辩称，不同意原告的诉讼请求。被告1992年支付的不是租金，而是购房款，被告已经买下诉争房屋。诉争土地是原告分给被告的宅基地。
被告为其辩称提供以下证据：户口本、结婚证、照片、专用收款收据、关于中盛开发房地产占地动迁房问题的材料、房产执照。
经审理查明，从1988年开始至今，被告占有村里建筑的一处房屋，该房屋位于郭家沟村独立院落内的一趟坐北朝南房屋的西面三间，建筑面积约60平方米，占用集体土地约500平方米。被告于1992年9月向原告交付了750元。
本院所确认的上述事实，有案涉房屋及占用土地的照片、房屋所在的郭家沟村地形位置图、该土地系村集体所有权的宗地图、专用收款收据、房产执照、户口本及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。被告辩解的收款收据上收款事由一栏写的是“交房现款”，而原告主张写的是“交房租款”，且原告提交的当年村里账簿也记载为房租款，本院认为从字迹上看，收据上的文字更像是“交房租款”，被告辩解的“交房现款”亦不符合逻辑和语言习惯，且没有其他证据佐证，故本院不予采纳。被告提供的关于中盛开发房地产占地动迁房问题的材料，原告认为材料中所指房屋并非本案诉争房屋，且材料中所述为四间房屋与本案诉争房屋三间不符，而被告没有充分证据证明该材料与本案的关联性，故该证据本院不予采信。被告辩解其已经向原告购买了诉争房屋，但没有提供购房合同和产权手续等相关证据，本院不予采纳。被告辩解诉争土地为村里分给其的宅基地，但没有提供证据，故本院不予采纳。被告没有提供充分证据证明其系合法占有诉争的房屋土地，故原告请求返还诉争房屋土地的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭金凤于本判决发生效力之日起三十日内，将占用的位于郭家沟村北屯的房屋（位于院落内的一排坐北朝南房屋的西面三间，建筑面积约60平方米）和土地（约500平方米）返还给原告大连市甘井子区营城子镇郭家沟村民委员会。
案件受理费3045元，由被告郭金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昌邑市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0786执第1036号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：王洪江。
被执行人：王祥伟。
被执行人：王祥朋。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王洪江、王祥伟、王祥朋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执行裁定�（2016）鲁0786执第1036号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：王洪江。被执行人：王祥伟。被执行人：王祥朋。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王洪江、王祥伟、王祥朋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4007号
原告：王元箱，男，1963年9月20日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
被告：高老虎，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路39号中原传媒大厦B座四楼。
负责人：吴艳龙。
原告王元箱与被告高老虎、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王元箱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王元箱撤回起诉处理。
审判员 孟 捷
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4007号原告：王元箱，男，1963年9月20日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。被告：高老虎，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路39号中原传媒大厦B座四楼。负责人：吴艳龙。原告王元箱与被告高老虎、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王元箱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王元箱撤回起诉处理。审判员 孟 捷二〇一七年十二月一日书记员 蔡锦恒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8421号
原告姜保林，男，1948年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人张文强，杭州市金盾法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，该公司董事长。
委托代理人应岳灵、吴建伟，该公司员工（特别授权代理）。
本院在审理原告姜保林诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68.50元，由姜保林负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年三月八日
代书记员 雷赞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1152号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆利，男，绰号：三毛，1984年11月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市。2016年7月28日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2017年9月29日因吸毒、提供毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日（未执行）；2017年9月29日因吸毒被杭州市公安局江干区分局社区戒毒三年（未执行）。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人陆利犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人陆利及本院依法通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆利于2017年9月15日21时15分许，在杭州市余杭区某酒店房间内，以人民币800元的价格将0.76克海洛因贩卖给他人，后被民警当场抓获。民警在抓获现场查获被告人陆利持有的美沙酮515ml、甲基苯丙胺（冰毒）0.57克、甲基苯丙胺（麻果）0.04克、海洛因17.89克。
案发后，涉案毒品已上交杭州市禁毒支队。
上述事实，被告人陆利及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某,4、王某,4的证言，调取证据清单，住宿登记表，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查扣押照片，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，毒品上交清单，情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人陆利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆利明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆利如实供述犯罪事实，可从轻处罚；考虑到被告人吸食毒品的情节及部分毒品未流入社会，予以酌情从轻处罚；辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陆利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2028年9月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的吸毒工具塑料吸管壹袋、自制水壶壹个、锡纸壹卷、西瓜霜含片铁盒壹个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 顾 理
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初1152号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陆利，男，绰号：三毛，1984年11月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市。2016年7月28日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2017年9月29日因吸毒、提供毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日（未执行）；2017年9月29日因吸毒被杭州市公安局江干区分局社区戒毒三年（未执行）。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人陆利犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人陆利及本院依法通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陆利于2017年9月15日21时15分许，在杭州市余杭区某酒店房间内，以人民币800元的价格将0.76克海洛因贩卖给他人，后被民警当场抓获。民警在抓获现场查获被告人陆利持有的美沙酮515ml、甲基苯丙胺（冰毒）0.57克、甲基苯丙胺（麻果）0.04克、海洛因17.89克。案发后，涉案毒品已上交杭州市禁毒支队。上述事实，被告人陆利及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某,4、王某,4的证言，调取证据清单，住宿登记表，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查扣押照片，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，毒品上交清单，情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人陆利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆利明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆利如实供述犯罪事实，可从轻处罚；考虑到被告人吸食毒品的情节及部分毒品未流入社会，予以酌情从轻处罚；辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陆利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2028年9月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的吸毒工具塑料吸管壹袋、自制水壶壹个、锡纸壹卷、西瓜霜含片铁盒壹个，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  郑 斌人民陪审员  裘咪娜二〇一七年十二月十四日书 记 员  顾 理????2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9832号
原告：章伯宏，男，1959年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告：赵伟良，男，1969年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：谢叶琴，女，1970年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告章伯宏与被告赵伟良、谢叶琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告章伯宏于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章伯宏自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章伯宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章伯宏负担。
审判员 孙科为
二〇一八年二月二日
书记员 王文洁
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初283号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人龙某某，曾用名龙成，男，1995年6月26日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，文化程度初中，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）254号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月13日凌晨1时许，被告人龙某某酒后驾驶二轮摩托车沿汕头市金平区金湖路自东往西行驶至金湖潮护路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人龙某某血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邰某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场检查记录、现场图、被告人龙某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，交警部门出具的关于龙某某所驾驶车辆的情况说明，查获过程视听资料，被告人龙某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人龙某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人龙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年6月12日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2590号
原告邓贤俊，男，汉族，1987年7月28日出生，住江西省上饶市广丰区。
被告蔡景兵，男，汉族，1975年10月19日出生，住江西省乐平市，
原告邓贤俊诉被告蔡景兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日，经朋友介绍将挖掘机出租给被告，双方约定每月的租金27000元，按月支付。挖掘机进场时被告支付了10000元现金，在挖掘机使用过程中驾驶员借支了3000元，一个月到期后，被告没有合适的工地，将原告挖掘机辞退，经结算被告补原告挖掘机油1000元，剩余合计15000元，被告以工程暂未结款为由不支付余款，后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院：1、请求法院责令被告支付原告剩余挖掘机租赁款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证明；证据二、挖掘机出租协议；证据三、录音资料。
经审理查明，2015年10月7日，因被告需租赁挖掘机一事，由原、被告双方签订一份《挖掘机出租协议》。协议第二条乙方（邓贤俊）的权利和义务：提供挖机一台，工作人员壹名。协议第五条租金标准：合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为27000元整，超出250小时，以外的超时款另外计算。协议第六条租赁费用的支付：挖机自进场之日支付10000元整，每月月底结清余款。挖掘机租赁使用起点日期为2015年10月7日，挖掘机进场时，被告向原告支付租金1万元。2015年11月20日，因被告不再需要使用挖掘机，原告将挖掘机运走。在此期间，原告聘用的工作人员向被告借支3000元。
上述事实有原、被告身份证明，挖掘机出租协议，录音资料，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因挖掘机租赁事宜而签订《挖掘机出租协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，协议合法有效。协议签订后，被告未按协议的约定支付租金，是构成纠纷产生的主要原因。根据双方所签订的协议约定，原告因此起诉要求被告支付剩余租金款项，本院予以支持。但因原告所陈述的被告同意补偿原告1000元油款，没有证据证实，本院不予支持。故，被告所欠原告租金应为14000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡景兵于本判决生效之日起十日内支付原告邓贤俊租金款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蔡景兵承担163元，原告邓贤俊承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 罗佳志
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6616号
原告：孙峰，男，1975年7月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区,
委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告：沈晓斌，男，1977年10月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
原告孙峰为与被告沈晓斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年12月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙峰的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告沈晓斌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙峰诉称：2008年10月27日被告沈晓斌因资金紧张向原告孙峰借到人民币50000元，该笔借款被告一直未归还原告。后经原告催讨，被告于2016年12月12日向原告出具借条一份，并承诺尽快归还，但至今被告仍未归还。原告经催讨无果，为此特诉请人民法院判令：1、判令被告沈晓斌立即归还原告孙峰借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈晓斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙峰为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，证明沈晓斌于2016年12月12日向原告孙峰借款50000元，并言明该款系2008年10月27日借款的事实。
被告沈晓斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。
综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告沈晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告沈晓斌向原告孙峰借款50000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。原告孙峰要求被告沈晓斌归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告孙峰借款人民币50000元。
如果沈晓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈晓斌负担。
原告孙峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈晓斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一七年十二月十八日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7128号
原告：蒋林华，男，1953年4月28日出生，汉族，住靖江市。
被告：吴振新，男，1965年8月6日生，汉族，户籍地靖江市。
原告蒋林华与被告吴振新为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林华到庭参加诉讼，被告吴振新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴振新归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：我与被告父亲系朋友，被告曾在家中开办工厂，我退休后在农资公司做贷款业务，手中有一些资金，2010年1月13日，被告称其购买产品资金不足，需要向我借款20000元，当月27日，其又称产品业务利润空间大，还需借款20000元，考虑其还款能力尚可，我均同意。2011年4月，被告开着汽车找我，称出差急需向我借款10000元，等出差回来便归还，我再次同意。以上借款，口头约定月利率2.4%，第一笔借款20000元，被告曾于2010年4月、同年8月4日、同年11月19日各支付利息1640元、2100元、1000元；第二笔借款20000元，被告于2010年5月、同年11月分别支付利息1640元；第三笔借款10000元，于2011年7月23日支付利息800元。本金部分分文未还，此后的利息也未再支付。我多次向被告催要，但其至今未能归还。
原告为证明其主张，向本院提交了：一、被告于2010年1月13日、同年1月27日出具的，金额均为20000元的借条原件各一份；二、被告于2011年4月23日出具的、金额为10000元的借条原件一份。
经审理查明：2010年1月13日，被告吴振新向原告借款20000元并出具借条，后于当年4月、8月4日、11月19日各给付原告1640元、2100元、1000元；2010年1月27日，被告又向原告借款20000元，于当年5月、11月分别给付原告1640元；2011年4月23日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，于当年7月23日给付原告800元，以上合计7180元。此后，被告未能还款。
本院认为：被告吴振新经本院公告传唤，既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款50000元未归还的事实成立。被告向原告借款，应当及时履行还款义务。原告主张双方有利息约定，但未提供相关依据，本院对此不予认定，被告已付款项依法应认定为本金，原告仅能要求被告归还扣除此款后的剩余款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振新于判决生效后十日内归还原告蒋林华借款42820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 陶永华
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 项桂如
二〇一八年二月九日
书 记 员 查炀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执170号
申请执行人高乐喜。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人：王德生，总经理。
申请执行人高乐喜与被执行人山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年三月七日
书记员 胥 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执170号申请执行人高乐喜。被执行人山东吉祥置业集团有限公司。法定代表人：王德生，总经理。申请执行人高乐喜与被执行人山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年三月七日书记员  胥 璐
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第498号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人庞元迪，农民。
被执行人魏君（系庞元迪之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110154号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110154号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110154号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110154号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110154号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1705号
原告林某甲，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告林某乙，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人林某丙，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告父亲。
法定代理人陈某，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告母亲。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序并由本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人李明献，被告林某乙的法定代理人林某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2014年10月份，原、被告通过媒人介绍认识，在双方没了解清楚的情况下，就仓促于2014年12月25日在仙游民政局登记结婚。在结婚登记后原告发现被告精神上有问题，而且被告全身都是疾病。由于被告及被告的家人在婚前隐瞒其有，并且向原告索要65000元彩礼，被告的行为属于骗婚。原告无法达到与被告结婚、生子共同生活的目的，原告曾于2015年4月28日提起离婚诉讼，法院于2015年5月29日判决不准原、被告离婚。此后，双方至今没有任何联系。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙辩称，其不同意离婚。原、被告结婚证都已经办理了，说明一开始原告就同意跟被告结婚。听家属说，当时要放手定时，被告方说慢点结婚，但原告说没有关系，双方都满意就可以。被告以前精神上确实有轻微问题，但现在已经医好了，什么时候医好的不清楚。因为原告与被告两人打架，才导致被告精神问题复发。原告确实有于2015年提起离婚诉讼。若原告要离婚，必须把事情说清楚。
经审理查明，原告林某甲与被告林某乙于2014年12月25日在仙游县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方至今未生育子女。2015年4月28日，原告林某甲以被告林某乙婚前隐瞒患有为由，诉至本院请求与被告离婚。本院于2015年5月29日作出（2015）民初字第号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍分居生活至今。原告林某甲又于2016年1月14日诉至本院请求处理。另查明，被告林某乙曾因有性症状的抑郁症等原因于2011年11月20日在厦门仙岳医院住院治疗，2012年1月20日出院。此后，被告林某乙又于2012年3月29日因重度抑郁发作，伴性症状等原因在厦门仙岳医院住院治疗，2012年5月3日出院。2015年，被告林某乙再次在厦门仙岳医院住院治疗，经诊断为：双相情感障碍。建议：继续住院治疗。原、被告结婚时，被告方未如实告知被告林某乙患有的事实。上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的结婚证、（2015）民初字第号民事判决书及本院调取的厦门仙岳医院的住院病案首页、出院小结、厦门仙岳医院住院病历等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。认定夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能来综合判断。本案中，原告林某甲与被告林某乙经媒人介绍认识不久便办理了结婚登记手续。婚后原、被告同居时间较短，导致原告起诉离婚的原因在于被告患有。由于双方均系媒人介绍，便草率结婚，婚后由于原告发现被告患有，双方因此未建立起夫妻感情。由于被告隐瞒原告患有，从而导致原告违背自己真实意思领取了结婚证，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告曾于2015年5月29日诉至本院请求离婚，在本院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻感情没有进一步改善，原告又于2016年1月4日再次诉至本院请求处理。据此，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告请求与被告离婚，应予以准许。被告关于双方感情没有破裂的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第3条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
…
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3.婚前隐瞒了，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患，久治不愈的。…
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24845号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人陈晓陵，总经理。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。
原告宋涛与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告拉法耶特公司的委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告拉法耶特公司退还原告宋涛货款5270元，同时由原告宋涛退还被告拉法耶特公司MAJE牌蓝色连衣裙（款号为E16RODEZ）1件；2、判令被告拉法耶特公司赔偿原告宋涛15810元；3、被告拉法耶特公司赔偿原告宋涛检测费600元。事实和理由：2016年6月2日，原告宋涛在被告拉法耶特公司处购买MAJE牌蓝色连衣裙（款号为E16RODEZ）2件，金额共计5270元，商品里料标注为：95%粘胶纤维，5%锦纶。送往山东省纺织产品质量监督检测测试中心（以下简称山东质检中心）进行检测，结果为：94.4%粘胶纤维，5.6%氨纶。检测结果为不合格产品。原告认为被告拉法耶特公司出售不合格产品已构成欺诈，故诉至法院。
被告拉法耶特公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：同意原告宋涛退款退货的诉讼请求，但不同意进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：
原告宋涛于2016年6月2日在被告拉法耶特公司处购买了2件款号为E16RODEZ的MAJE牌蓝色连衣裙，单价为每件2635元，金额共计5270元。涉案商品吊牌载明：“里料：95%粘胶纤维，5%锦纶”。涉案商品水洗标标明的里料成分与吊牌一致。
2016年8月1日，山东质检中心就同款涉案商品出具检测报告，检测结果为：“里料纤维含量：粘胶纤维94.4%、氨纶5.6%”。评定为：“不合格”。
庭审中，被告拉法耶特公司公司确认送检商品里料材质与涉案商品里料材质一致。
上述事实，有原告宋涛提交的购物小票、实物及吊牌照片、检测报告及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告宋涛向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，且被告拉法耶特公司亦认可原告宋涛的购买事实，故本院确认原告宋涛与被告拉法耶特公司之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的即为涉案的款号为E16RODEZ的MAJE牌蓝色连衣裙。上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告拉法耶特公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品水洗标标识的面料材质与实际不符，足以证明被告拉法耶特公司未尽到合理限度内的检查验收义务，致使不合格商品得以售出。原告宋涛要求被告拉法耶特公司退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告拉法耶特公司虽不认可原告宋涛提交的涉案商品标识的真实性，认为涉案商品出售给原告宋涛之前所标示的里料成分为粘胶纤维95.1%，氨纶4.9%，符合相关标准，且与被告拉法耶特公司的检测结果一致，认为涉案商品的标识在原告宋涛购买之后至送检之前发生了人为改动，但被告拉法耶特公司并未就其主张提供相应证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告拉法耶特公司在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告赵志新进行三倍赔偿。原告宋涛为本案支出的检测费用系合理之处，故对原告赵志新要求被告拉法耶特公司支付三倍赔偿款及赔偿检测费用的诉讼请求，本院予以支持。被告拉法耶特公司认为原告宋涛系职业索赔人，因此不同意赔偿的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告拉法耶特公司称氨纶弹性特性十分显著，原告宋涛具备相关知识不会受到欺诈，氨纶市场价格高于锦纶，被告拉法耶特公司不可能故意把氨纶标为锦纶，上述两项抗辩意见属于被告拉法耶特公司的主观推断，不影响本院对被告拉法耶特公司欺诈行为的认定，本院对上述抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二条、第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款五千二百七十元，同时原告宋涛向被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还所购款号为E16RODEZ的MAJE牌蓝色连衣裙二件；
二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋涛一万五千八百一十元；
三、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋涛检测费六百元。
案件受理费一百六十四元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24845号原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被告：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。法定代表人陈晓陵，总经理。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。原告宋涛与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告拉法耶特公司的委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告拉法耶特公司退还原告宋涛货款5270元，同时由原告宋涛退还被告拉法耶特公司MAJE牌蓝色连衣裙（款号为E16RODEZ）1件；2、判令被告拉法耶特公司赔偿原告宋涛15810元；3、被告拉法耶特公司赔偿原告宋涛检测费600元。事实和理由：2016年6月2日，原告宋涛在被告拉法耶特公司处购买MAJE牌蓝色连衣裙（款号为E16RODEZ）2件，金额共计5270元，商品里料标注为：95%粘胶纤维，5%锦纶。送往山东省纺织产品质量监督检测测试中心（以下简称山东质检中心）进行检测，结果为：94.4%粘胶纤维，5.6%氨纶。检测结果为不合格产品。原告认为被告拉法耶特公司出售不合格产品已构成欺诈，故诉至法院。被告拉法耶特公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：同意原告宋涛退款退货的诉讼请求，但不同意进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告宋涛于2016年6月2日在被告拉法耶特公司处购买了2件款号为E16RODEZ的MAJE牌蓝色连衣裙，单价为每件2635元，金额共计5270元。涉案商品吊牌载明：“里料：95%粘胶纤维，5%锦纶”。涉案商品水洗标标明的里料成分与吊牌一致。2016年8月1日，山东质检中心就同款涉案商品出具检测报告，检测结果为：“里料纤维含量：粘胶纤维94.4%、氨纶5.6%”。评定为：“不合格”。庭审中，被告拉法耶特公司公司确认送检商品里料材质与涉案商品里料材质一致。上述事实，有原告宋涛提交的购物小票、实物及吊牌照片、检测报告及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告宋涛向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，且被告拉法耶特公司亦认可原告宋涛的购买事实，故本院确认原告宋涛与被告拉法耶特公司之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的即为涉案的款号为E16RODEZ的MAJE牌蓝色连衣裙。上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告拉法耶特公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品水洗标标识的面料材质与实际不符，足以证明被告拉法耶特公司未尽到合理限度内的检查验收义务，致使不合格商品得以售出。原告宋涛要求被告拉法耶特公司退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告拉法耶特公司虽不认可原告宋涛提交的涉案商品标识的真实性，认为涉案商品出售给原告宋涛之前所标示的里料成分为粘胶纤维95.1%，氨纶4.9%，符合相关标准，且与被告拉法耶特公司的检测结果一致，认为涉案商品的标识在原告宋涛购买之后至送检之前发生了人为改动，但被告拉法耶特公司并未就其主张提供相应证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告拉法耶特公司在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告赵志新进行三倍赔偿。原告宋涛为本案支出的检测费用系合理之处，故对原告赵志新要求被告拉法耶特公司支付三倍赔偿款及赔偿检测费用的诉讼请求，本院予以支持。被告拉法耶特公司认为原告宋涛系职业索赔人，因此不同意赔偿的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告拉法耶特公司称氨纶弹性特性十分显著，原告宋涛具备相关知识不会受到欺诈，氨纶市场价格高于锦纶，被告拉法耶特公司不可能故意把氨纶标为锦纶，上述两项抗辩意见属于被告拉法耶特公司的主观推断，不影响本院对被告拉法耶特公司欺诈行为的认定，本院对上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二条、第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款五千二百七十元，同时原告宋涛向被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还所购款号为E16RODEZ的MAJE牌蓝色连衣裙二件；二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋涛一万五千八百一十元；三、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋涛检测费六百元。案件受理费一百六十四元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告拉法耶特百货（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一六年十月二十七日书记员  周 瑶
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特162号
申请人：魏波，男，汉族，1971年2月15日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：宗同英，女，汉族，1962年8月17日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年7月4日受理申请人魏波、宗同英关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人魏波、宗同英因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、魏波赔偿宗同英此次交通事故所致各项损失合计人民币6000元，于2016年6月15日支付2000元，余款于2016年6月30日支付；
二、魏波、宗同英就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年七月四日
书记员 高 升
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成典银，男，1967年10月29日出生，汉族，陕西省石泉县池河镇双喜村*组村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成典金，男，1972年1月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，北京市大兴区黄村镇居民。
再审申请人成典银因与被申请人成典金民间借贷纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年5月28日，再审申请人成典银向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人成典银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许成典银撤回再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 苗
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执206号
申请执行人：莫小惠，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司，汉族，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：鞠加坤。
本院在执行申请执行人莫小惠与被执行人浙江凯创机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10898号
原告：徐伟，男，1986年3月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙皇燕，女，1984年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞海，男，1982年8月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告徐伟诉被告孙皇燕、俞海民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，请求：1.二被告归还原告借款300000元，支付自2014年5月17日起至款项付清日止的利息（按月利率20‰计）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告徐伟、被告孙皇燕到庭参加诉讼；被告俞海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月17日，被告孙皇燕向原告借款300000元，并于借款当日出具借条一份，确定利息按月利率20‰计算，借款期限为2014年5月17日至2015年5月16日止。借款到期后经原告徐伟催讨，被告孙皇燕至今未付借款本息。为此，原告徐伟起诉至法院，要求被告还本付息。
另查明，被告孙皇燕与被告俞海于2008年12月31日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐伟与被告孙皇燕之间的借贷关系合法有效。被告孙皇燕尚欠原告徐伟借款300000元的事实有被告孙皇燕出具的借条、原告徐伟及被告孙皇燕的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告孙皇燕未按时归还借款，显系违约，应承担还款责任。因借条中明确约定月利率为20‰，且该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付约定利率，理由正当，本院予以支持。另借款发生于被告孙皇燕、俞海夫妻关系存续期间，被告俞海理应对借款及利息承担共同还款责任。被告俞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙皇燕、俞海归还原告徐伟借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙皇燕、俞海支付原告徐伟以300000元为基数按月利率20‰计算自2014年5月17日至款项付清之日止的利息（暂算至2016年12月27日止为187000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8605元，减半收取4302.5元，由被告孙皇燕、俞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10898号原告：徐伟，男，1986年3月30日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙皇燕，女，1984年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：俞海，男，1982年8月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告徐伟诉被告孙皇燕、俞海民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，请求：1.二被告归还原告借款300000元，支付自2014年5月17日起至款项付清日止的利息（按月利率20‰计）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告徐伟、被告孙皇燕到庭参加诉讼；被告俞海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年5月17日，被告孙皇燕向原告借款300000元，并于借款当日出具借条一份，确定利息按月利率20‰计算，借款期限为2014年5月17日至2015年5月16日止。借款到期后经原告徐伟催讨，被告孙皇燕至今未付借款本息。为此，原告徐伟起诉至法院，要求被告还本付息。另查明，被告孙皇燕与被告俞海于2008年12月31日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：原告徐伟与被告孙皇燕之间的借贷关系合法有效。被告孙皇燕尚欠原告徐伟借款300000元的事实有被告孙皇燕出具的借条、原告徐伟及被告孙皇燕的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告孙皇燕未按时归还借款，显系违约，应承担还款责任。因借条中明确约定月利率为20‰，且该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付约定利率，理由正当，本院予以支持。另借款发生于被告孙皇燕、俞海夫妻关系存续期间，被告俞海理应对借款及利息承担共同还款责任。被告俞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙皇燕、俞海归还原告徐伟借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙皇燕、俞海支付原告徐伟以300000元为基数按月利率20‰计算自2014年5月17日至款项付清之日止的利息（暂算至2016年12月27日止为187000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8605元，减半收取4302.5元，由被告孙皇燕、俞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一七年三月二十二日书记员  吴翰佩??
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初875号
原告（执行案外人）：戴雅兴，男，1965年10月27日出生，汉族，个体户，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。
被告（申请执行人）：烟台奔盈石材有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇西蒋家村。统一社会信用代码：91370612789276951R。
法定代表人：李升全，经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
第三人（被执行人）：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇陡崖子村南。
法定代表人：唐可峰，经理。
委托诉讼代理人：王鹏锐，�东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
原告戴雅兴与被告烟台奔盈石材有限公司、第三人烟台金固混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月21日立案。原告戴雅兴于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴雅兴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴雅兴撤诉。
案件受理费11261元减半收取5631元，由原告戴雅兴负担。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王丕珩
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贵俊丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执105号
申请执行人汪玲莉，女，汉族，1983年12月生，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人吴文隆，男，汉族，2001年6月生，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人吴来富，男，汉族，1946年4月生，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人罗青柿，女，汉族，1948年5月生，住安徽省黄山市徽州区。
上述三位申请执行人共同委托代理人汪玲莉，女，住安徽省黄山市徽州区。（特别授权）
被执行人方鸿清，男，汉族，1966年11月生，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿与方鸿清民间借贷纠纷一案，申请执行人汪玲莉与被执行人方鸿清达成分期付款的执行和解协议，且被执行人方鸿清已按照执行和解协议的约定履行了法律义务。现申请执行人汪玲莉自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汪玲莉在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第�百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初80号民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。