山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3235号
原告鹿洪爱。
委托代理人刘众。
被告刘建杰。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼。
委托代理人赵学凯。
原告鹿洪爱与被告刘建杰、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘众及被告保险公司委托代理人赵学凯到庭参加诉讼，被告刘建杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日刘建杰驾驶鲁X×××××号微型轿车沿土庄东西水泥路由东往西行驶至事故地点时，于头东尾西停靠在路南侧的苗立顺驾驶的小客车及行人鹿洪爱发生事故，致两车损坏，鹿洪爱受伤。经高密市交警大队认定刘建杰承担事故全部责任。苗立顺、鹿洪爱不承担事故责任。被告车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费10000元、被抚养人生活费1232元、误工费14000元、护理费3000元、营养费400元、伤残赔偿金38884元、车损1267元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元等，各项费用共计70283.1元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘建杰未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任。被告刘建杰是酒驾逃逸，按照保险责任条款仅垫付抢救费用，诉讼费，鉴定费不予承担，要求与无责方苗立顺共同承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月31日21时许，刘建杰驾驶鲁X×××××号微型轿车沿土庄东西水泥路由东往西行驶至柴沟土庄幼儿园门口时，先后于头东尾西停靠在路南侧的苗立顺驾驶的小客车及行人鹿洪爱发生事故，致两车损坏，鹿洪爱受伤。经高密市交警大队认定刘建杰酒后驾车且发生事故后逃逸，确定其承担事故全部责任，苗立顺、鹿洪爱不承担事故责任。
原告鹿洪爱于受伤当日入住高密市人民医院住院治疗，经诊断为右髂骨骨折，右侧L2-L5横突骨折，住院1天，于第二天即2013年9月1日出院，并于当日入住中国人民解放军第八十九医院，经诊断为盆骨骨折、外伤性头痛、全身多处软组织损伤，住院治疗16天，于2013年9月17日出院。原告伤后经山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年4月26日作出鉴定意见书，经鉴定鹿洪爱盆骨畸形愈合构成伤残十级，误工时间为受伤后120日，护理为壹人护理30日（含住院期间），营养费参考费用为人民币400元。
事故车辆鲁X×××××号微型客车所有人为刘建杰，刘建杰具有准驾车型为C1的驾驶证，车辆于2013年1月1日至2013年12月31日在被告保险公司投保交强险，未投保商业险，事故发生于保险期内。
原告就其损失主张如下：1、医疗费，原告在高密市中医院支出住院费1510.98元、在潍坊八九医院支出住院费46514.74元，另外在第八十九医院支出门诊费879.6元，以上共计48905.32元，要求保险公司仅在交强险范围内赔偿10000元；2、误工费，原告为高密市田园食品有限公司职工，事故前三个月平均工资为3500元，误工4个月，误工费共计14000元；3、护理费，原告受伤后由丈夫苗立顺护理30天，苗立顺个人经营高密市爱顺粮食专业合作社，原告主张按国有农林行业标准40500元计算护理费，为3375元（40500÷12个月）；4、残疾赔偿金，原告按城乡结合标准主张残疾赔偿金为38884元；原告母亲鹿高氏为农村居民，生于1929年12月1日，事故发生时年满83周岁，鹿高氏共有子女三人，原告主张被抚养人生活费为1232元（7393元／年×5年×10％÷3人）；5、营养费400元；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费500元；8、车损，原告之夫苗立顺所驾驶汽车经高密市求实评估有限公司评估，车损为1267元。
其中被告保险公司无异议的是医疗费48905.32元，并对在交强险限额10000元承担责任亦无异议，对被抚养人生活费1232元、营养费400元、车损1267元、精神损害抚慰金1000元无异议，对此本院予以确认；保险公司对其它损失提出以下质证意见：误工费，认为原告6月、7月的工资超出纳税标准而无纳税证明，另外认为原告的工资在工资上明显是后加上的，且认为误工时间过长，但不申请重新鉴定；护理费认为营业执照未年检，残疾赔偿金要求按户口性质计算，且要求按2012年标准计算，交通费单据与本次事故无，不认可。
另查明，原告已在事故发生时就刘建杰应当承担的责任与刘建杰达成协议，且刘建杰已经全部支付，因此不再要求刘建杰承担责任。
另查明，2013年国有农林业年平均工资为40500元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、保险单复印件、住院病历两份、费用明细二十份、住院费结算单据两份、门诊病历一份、门诊费单据六份、鉴定结论、田园食品公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表三份、爱立顺农业合作社工商登记一份、鹿高氏身份证、户口本、村委证明各一份、交通费单据一宗、评估报告、车损明细，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告刘建杰驾驶机动车与原告鹿洪爱发生交通事故，致原告受伤、苗立顺所驾车辆受损，该事故经交警部门现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定刘建杰承担事故全部责任、鹿洪爱与苗立顺不承担事故责任，对此本院予以确认。刘建杰因酒后驾驶侵害原告合法权益，应对原告损失承担赔偿责任。事发时苗立顺所驾车辆未与鹿洪爱发生碰撞，与鹿洪爱受伤无任何因果关系，保险公司辩称要求苗立顺所投保保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。
关于原告的损失，本院已确认的有：医疗费48905.32元、营养费400元、被抚养人生活费1232元、车损1267元、精神损害抚慰金1000元。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告提供的工资表系打印，且处于工资发放序列的中间位置，被告保险公司对于其辩称是后来添加的理由无事实依据，本院不予采信，该工资表加盖有财务专用章可以认定其真实性，但原告6月、7月份工资超出纳税标准而无纳税证明，对其该两月工资按3500元计算，原告5月份工资为3400元，因此事故前三个月平均工资为3466.67元，原告误工时间经鉴定为4个月，被告保险公司虽认为过长但不申请重新鉴定，视为放弃权利，对原告提供的鉴定报告本院予以采信，误工费共计13866.68元（3466.67×4）；2、护理费，原告于庭后补充提交爱顺粮食专业合作社网上工商登记情况，该合作社仍在经营中，因此原告按国有农林行业标准主张护理费未超出法律规定，本院予以支持，共计3375元；3、残疾赔偿金，根据相关法律规定，残疾赔偿金应按上一年度即一审辩论终结前的上一年度城镇居民或农村居民人均可支配收入计算，因此被告保险公司辩称按2012年标准计算无法律依据，对其该辩称理由本院不予采信；原告虽为农村居民，但以务工收入作为主要生活来源，因此其按城乡结合标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，共计38884元；对被抚养人生活费1232元本院已确认，因此两项共计40116元；4、交通费，原告提供的交通费单据与实际支出不符，但考虑到其确有该项损失，本院酌情支持200元。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费48905.32元、营养费400元、误工费13866.68元、护理费3375元、残疾赔偿金40116元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损1267元，以上共计109130元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘建杰驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内，对原告因本次事故造成损失进行赔偿。刘建杰虽为酒后驾驶，但给原告造成人身损害，保险公司仍应在交强险范围内予以赔偿，但其在赔偿后享有追偿权，因此对于保险公司辩称的仅垫付抢救费用的理由不予采信。对原告的医疗费及营养费被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认；对误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计58557.68元，由被告保险公司在交强险伤残限额110000元内赔偿58557.68元；对车损，因刘建杰是酒后驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
对于交强险之外的损失及不应由保险公司赔偿的损失，应由刘建杰负责赔偿，原告与刘建杰在庭外达成和解、原告不再要求刘建杰承担赔偿责任，系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹿洪爱68557.68元（10000＋58557.68）；
二、被告刘建杰不再承担赔偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告负担38元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张汝昌
二〇一四年十一月八日
书 记 员 付 程