河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4072号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪玉。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3488号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人梁立群，被上诉人李洪玉及委托代理人董礼娟、被上诉人李大强均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经一审法院审理查明：2014年11月12日15时30分许，被告李大强驾驶其所有的冀B×××××小型轿车沿唐爽路由东向西行驶至蒲子泊街里时与沿右侧马路行走的原告李洪玉相撞，造成原告李洪玉受伤，车辆受损的交通事故。事故经丰南交警大队出具认定书认定被告李大强负此次事故的全部责任，原告李洪玉不承担责任。事故发生时，冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被保险人为被告李大强。保险期限自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币300000元，并投有不计免赔。原告李洪玉伤后被送至唐山市丰南区医院于2014年11月12日16时至2014年12月23日11时住院治疗41天。出院医嘱：1、出院后患肢勿负重，注意保暖；2、针眼及创面每3-5天换药一次；3、痹祺胶囊2粒口服3∕日×15天；4、出院后1周门诊复查，不适随诊，每周二或周五门诊复查，每四周复查一次。依据骨折愈合情况，决定内固定及外固定物去除时间。胫骨骨折端必要时二次手术治疗。后原告李洪玉至唐山市第二医院于2015年4月23日08时35分至2015年5月25日11时再次住院治疗32天，住院期间进行了左胫骨中下段骨折术后不愈合切开复位内固定取髂骨植骨术。原告李洪玉治疗期间支付医疗费均由被告李大强垫付。2015年7月7日，由唐山市丰南区公安局交通警察大队事故中队委托经丰南司法医学鉴定中心做出了（2015）临鉴字第0521号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李洪玉伤残属于拾级。2、李洪玉自受伤之日起休息至评残前一日。3、李洪玉左下肢需二次取出内固定物约捌仟元左右。此次鉴定原告李洪玉共花费鉴定费2000元。此事故造成原告李洪玉的损失如下：1、医疗费84715.91元，2、住院伙食补助费2920元（40元∕天×73天），3、误工费24514.68元（204天×制造业日平均工资120.17元∕天），4、护理费10631.72元（交通运输业日平均工资145.64元∕天×73天），5、鉴定费2000元，6、伤残赔偿金17316.2元（10186元∕年×17年×10%），7、精神抚慰金5000元，8、交通费600元（酌定），9、二次手术费8000元（取内固定物），合计人民币155698.51元。
2015年9月16日李洪玉诉至一审法院，请求：李大强与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔偿损失共计172008.13元。
一审法院认为：丰南区公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，于法无悖，予以采信。原告主张的二次手术费（取内固定物）、鉴定费、住院伙食补助费，有原告提交的住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据佐证证实，符合法律规定，故二次手术费（取内固定物）8000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费2920元，予以确认；原告提交的司法鉴定意见书系符合法律规定的司法医学鉴定机构做出的专业、合法的鉴定，结合原告的住院病案，对于原告主张的误工时间204天及护理时间73天予以认定，但原告主张的误工费及护理费数额过高，参照2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准制造业日工资标准120.17元∕天及交通运输业日工资标准145.64元∕天，结合原告主张的误工及护理时间予以认定误工费为24514.68元、护理费为10631.72元；原告主张交通费过高，依据原告伤情及治疗期间酌定为600元；原告主张精神抚慰金5000元，因原告并不承担事故责任，结合本次事故给原告造成的人身伤害及伤残程度，予以支持；原告主张的伤残赔偿金，因其伤残等级有其提交的司法鉴定意见书佐证，予以认定，但原告伤残等级鉴定做出之日原告李洪玉已满63周岁，故伤残赔偿金应计算17年，故认定伤残赔偿金为17316.2元，被告保险公司虽然提出对原告的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定的申请，但并未提交相关反驳证据足以反驳原告在丰南司法医学鉴定中心所做鉴定结论的真实性与合理性，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条的规定，本案不予准许；原告诉请医疗费，依据其主张及有效医疗费票据认定为84715.91元，被告李大强主张为原告垫付了所有的医疗费，并且要求原告返还，原告庭审中对被告李大强为其垫付所有医疗费的事实予以认可，且同意返还，故予以支持。被告李大强事故中承担全部责任，应对其损害后果承担民事赔偿责任，且事故车辆发生交通事故时在保险有效期内，保险公司应承担赔偿责任，被告保险公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先应在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项费用，又因该车辆投保了商业三者险（责任限额30万元并投有不计免赔），故原告在强制险之外的损失由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内根据被告李大强在交通事故中所负全部责任按100%比例予以赔付。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××小型轿车强制险各分项赔偿限额内赔偿原告李洪玉各项经济损失人民币68062.6元。（医疗费10000元＋误工费24514.68元＋护理费10631.72元＋交通费600元＋精神抚慰金5000元＋伤残赔偿金17316.2元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××小型轿车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李洪玉各项经济损失人民币87635.91元{医疗费74715.91元＋鉴定费2000元＋住院伙食补助费2920元＋二次手术费8000元（取内固定物）}；三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（履行时原告李洪玉返还被告李大强所垫付医疗费人民币84715.91元）；四、驳回原告李洪玉的其他诉讼请求。案件受理费人民1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人李洪玉及护理人的误工证明为虚假证据，《医疗跟踪单》证实被上诉人为农民，并且事故发生时已经61岁，已达退休年龄，一审法院按照制造业日工资标准计算误工费是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，依法改判或发还重审。
被上诉人李洪玉答辩称：1、上诉人制作的《医疗跟踪单》是单方制作，其真实性和关联性有异议，我方不予认可。2、上诉人主张李洪玉及护理人员的误工证明及劳动合同是虚假证据，完全属于上诉人的臆想和猜测，并没有提交证据予以反驳，上诉人应该承担举证不足的责任。3、上诉人主张李洪玉已达法定退休年龄，而法律规定的法定退休年龄群体是指享受国家给予的各类保险及福利待遇的国家工作人员，而李洪玉并不符合。4、原审法院认定被上诉人及护理人员误工损失按照制造业标准计算，是依据被上诉人提交的误工证明，该误工证明是符合国家法律的单位制作的，真实合法有效。
本院二审期间，被上诉人提交了如下证据：一、加盖单位财务人员签字并摁手印的误工证明与公司已经被法院查封、无法加盖公章的情况说明，与一审提交的加盖公章的证明，共同证实被上诉人的误工损失真实发生。二、加盖单位公章与负责人签字并摁手印的护理人员的误工证明，证明护理人员的误工损失真实发生。上诉人质证认为，对证据一的真实性不认可，因工厂已经查封，发放工资不现实，且未提交完税凭证，故不予认可。对证据二的真实性亦不认可，因为该误工证明系先盖章后填写内容，与《医疗跟踪单》不符。
本院二审其余审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于误工费、护理费问题，因被上诉人提交的《劳动用工合同》、《误工证明》、《工资表》及《情况说明》等证据，能够形成证据链条证实误工费及护理费真实发生，上诉人虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对此不予采信。被上诉人虽已达法定退休年龄，但因其在事故发生前具备相应的劳动能力，依靠自己的劳动收入作为主要经济来源，故一审法院按照制造业日工资标准计算误工损失并无不妥。综上所述，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 颖