wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2510号
原告：山西融恩房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区南寒街道南寒社区委员会办公楼一层01-03室。
法定代表人：林敏亮，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。特别授权。
被告：ＸＸ平，男，1983年9月21日，汉族，住河北省廊坊市。
原告山西融恩房地产开发有限公司与被告ＸＸ平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ忠、张乾，被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西融恩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ平向原告偿还债务总计人民币13549.91元（截止至2017年5月31日，该日后原告代偿金额另行起诉）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《商品房屋买卖合同》，合同约定付款方�为：首期房款26%由被告向原告一次性支付，余额74%由被告在银行办理按揭手续。2016年4月26日，原告、被告、中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称”建行山西分行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十九条约定：被告借款本金为人民币39万元整；第三十三条约定：贷款人将款项一次性划入原告账户；合同第二十七条约定：由原告为被告向建行山西分行借款提供保证。合同第三十四条约定：被告采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月27日归还本息金额为人民币2257.24元。2015年12月15日，原告与建行山西分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同第七条约定：原告应在保证范围内”立即”承担连带责任；第十条约定：对于原告在该合同�下的全部应付款项，建行山西分行有权直接从保证金专户中划收。2016年4月27日，建行山西分行按照《借款合同》的约定将被告的借款直接转入原告账户。但被告未完全按照还款日期向建行山西分行偿还借款，故建行山西分行按照《最高额保证合同》的约定直接从原告保证金专用专户划收保证金合计人民币13549.91元。原告履行代偿义务后，被告至今未向原告偿还上述债务，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。
被告ＸＸ平辩称，对于原告的起诉事实不认可。银行贷款是其本人签订的，房子到现在也没见过，首付款也没有交过，首付款是原告替其交的。其还过银行具体多少钱记不清了，银行卡上有记载。
原告山西融恩房地产开发有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：山西融恩房地产开发有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、林敏亮身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二：被告身份证复印件，证明被告主体适格。
证据三：《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系。
证据四：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，对于借款合同，第二十九条约定。房款第三十三条约定。合同第二十七条第三项，原告作为保证人盖章签字的。对于最高额保证合同，第一条第一项，债务人包括被告ＸＸ平。第九条第一项，原告有保证金专用户，一旦有人未还款，建行直接将该保证金账户划走，直接扣收。
证据五：中国建设银行单位客户专用回单，证明中国建设银行已经履行向被告发放贷款的义务。涉案的39万元贷款已经根据合同约定支付到原告账户。
证据六：个人贷款还款凭证，证明原告已经履行代为清偿义务。还了3笔，2017年2月27日，4507.13元，2017年4月26日，4528.76元，2017年5月31日，划走4514.02元。合计13549.91元。原告履行了代为清偿的义务。
证据七：个人贷款支付凭证，和证据五的证明内容一致。
被告ＸＸ平为证明其主张向本院提交了证据：借款协议、委托及承诺书、借条，证明涉案房屋买卖，原告承诺其零首付。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告ＸＸ平对原告山西融恩房地产开发有限�司提供的证据质证后全部不认可；原告山西融恩房地产开发有限公司对被告ＸＸ平提供的证据质证后认为：对借款协议，形式上甲方丙方均未盖章，该合同未生效。与本案无关联性。委托及承诺书，只有委托人ＸＸ平，没有委托人，不认可。借条，ＸＸ平单方写的，与本案无关。
本院对原告、被告均无异议的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于迎泽西大街381号1幢B座11层1112号房，商品房总金额527358元。付款方式：首期房款（含定金）26%，即人民币137358元宇2016年4月4日前由被告向原告一次性支付给出卖人。余额74%，即人民币390000元于2016年4月10日前由银行办妥按揭手续。房屋交付期限：原告应当在2017年5月30日前，�照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付被告使用。
2016年4月26日，原告作为保证人、被告作为借款人、中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称”建行山西分行”）作为出借人，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十九条约定：借款本金为人民币39万元整；第三十三条约定：贷款人将款项一次性划入原告账户；合同第三十四条约定：还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2257.24元；
2015年12月15日，原告与建行山西分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同第七条约定：原告应在保证范围内”立即”承担连带责任；第十条约定：对于原告在该合同项下的全部应付款项，建行山西分行有权直接从保证金专户中划收。
2016年4月27日，建行山西分行将39万元贷款转入原告账户。
再查明，原告至今未向被告交付房屋。原、被告双方已解除《商品房买卖合同》。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张已向银行代偿部分金额，但没有提供银行出具的代偿证明，故证据不足，本院不予认可。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况�合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，在原、被告双方已解除《商品房买卖合同》的情况下，未履行的双方均无需继续履行，已履行的应各自返还，因原告至今未履行交付房屋的义务，故该义务无需继续履行，因被告已通过银行贷款形式向原告支付了购房款，故原告应向被告返还已支付的购房款及占用期间的同期贷款利息。本案中，原告作为代偿人与付款义务人的身份重合，即债权债务同归于原告一方，相互债务均可予以抵销，故原告的诉求于理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西融恩房地产开发有限公司的诉讼请求�
案件受理费69元，由原告山西融恩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 勤
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初62号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴日良，男，1971年11月27日出生，汉族，初中文化程度，出生地浙江省江山市，住浙江省江山市。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]1272号起诉书指控被告人吴日良犯抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人吴日良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日下午，被告人吴日良到广州市黄埔区庙头大街70号“蔚然锦和”连锁超市旁的一条巷子处，趁被害人丁某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1条（价值人民币3187元），后逃离现场。
2016年10月8日，被告人吴日良被公安人员抓获。
公诉机关认为：被告人吴日良抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴日良判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴日良公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月1日下午，被告人吴日良到广州市黄埔区庙头大街70号“蔚然锦和”连锁超市旁的一条巷子处，趁被害人丁某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1条（价值人民币3187元），后逃离现场。
2016年11月8日，被告人吴日良被公安人员抓获。
另查明：被告人吴日良曾因赌博于2015年1月10日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人丁某的陈述及辨认笔录、证人罗某、詹某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、穗埔价认定[2016]293号《价格认定结论书》、穗埔公（司）呈（DNA）字[2016]27号《DNA比中情况意见书》、穗公云行罚决字[2015]00699号《行政处罚决定书》、杭州铁路公安处江某站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《情况说明》、《到案经过》、户籍材料、被告人吴日良的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴日良抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴日良犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴日良当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。2.被告人吴日良有行政处罚劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人吴日良的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴日良犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吴日良于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人丁艳平人民币3187元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
代理审判员 彭雪峰
人民陪审员 何敏玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钟 慧
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条第三款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1259号
上诉人（原审被告）：侯富有，男，1965年4月28日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王盼龙，男，1989年10月6日生，汉族，住河南省滑县。系侯富有所在村民委员会推荐代理。
被上诉人（原审原告）：张素珍，女，1947年7月5日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：暴年之，男，1965年2月1日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：冯徐民，男，1967年10月20日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司滑县供电公司，住所地：滑县新区长江路。
代表人靳卫国，总经理。
委托代理人刘阳，系该公司员工，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
代表人崔哲，总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人侯富有因与被上诉人张素珍、暴年之、冯徐民、国网河南省电力公司滑县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4800号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人侯富有已预交的二审案件受理费481元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年五月九日
书记员 殷双利
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初354号
原告:厦门市建宁防水工程有限公司，住所地厦门市海沧区沧翔路556号之3、之4、之5、之6，统一社会信用代码9135020026012363XG。
法定代表人：陶在恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克亿，男，该公司工作人员。
被告：福建中衡建设有限公司，住所地长泰县古农农场银塘街，统一社会信用代码91350625782190856C。
法定代表人：林坤妹，该公司总经理。
原告厦门市建宁防水工程有限公司（以下简称建宁防水公司）与被告福建中衡建设有限公司（以下简称中衡建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宁防水公司的诉讼代理人刘克亿到庭参加诉讼，被告中衡建设公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁防水公司向本院提出诉讼请求：判决中衡建设公司支付工程款50000元。事实和理由：2013年中衡建设公司向盈丰食品股份有限公司承包址在黄仓开发区厂房的施工建设，中衡建设公司将其承包建设施工的厂房防水分项工程分包给建宁防水公司施工建设，防水分项工程的总工程款为187000元，尚欠工程款50000元未付清；经建宁防水公司多次催讨，中衡建设公司至今未能支付。
中衡建设公司未作答辩。
建宁防水公司为支持其诉讼主张提供如下证据：1、《建筑工程防水施工合同》一份，证明中衡建设公司于2013年4月7日与建宁防水公司签订《建筑工程防水施工合同》，中衡建设公司将其承包建设施工的“盈丰食品股份有限公司厂房”项目工程的防水分项工程分包给建宁防水公司施工的事实；2、结算单据一份，证明中衡建设公司尚欠建宁防水公司工程款50000元的事实。本院认定如下：因中衡建设公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1、2盖有中衡建设公司的项目专用章，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日中衡建设公司与建宁防水公司签订《建筑工程防水施工合同》一份，合同编号为：0288；《建筑工程防水施工合同》约定，中衡建设公司将其承包施工建设的“盈丰食品股份有限公司厂房”防水专项工程分包给建宁防水公司施工建设，承包方式为：包工包料；施工范围：安机房屋面防水、厂房四周屋面防水；分包工程单价：安机房屋面防水16元/平方米，厂房四周防水24元/米；工程款支付：全部防水分项工程施工完成，并待防水分项工程验收合格后30个工作日内，甲方（指中衡建设公司）向乙方（指建宁防水公司）支付实际总工程价款95%，预留实际总工程价款的5%，作为防水工程保修金，保修期为5年，保修期期满后，甲方向乙方付清防水保修金，保修期自工程竣工之日起计算，但因基础下沉、人为损坏防水层而发生渗漏现象，不属于乙方的保修范围。合同签订后，建宁防水公司进行防水施工，经双方于2015年1月29日结算，案涉防水工程总工程款为187000元，中衡建设公司已支付工程款137000元，尚欠工程款50000元；盈丰食品股份有限公司已将案涉工程投入使用，因防水工程保修期未满五年，中衡建设公司应预留的防水工程质量保修金为9350元，扣除预留防水工程质量保修金9350元后，中衡建设公司尚欠建宁防水公司工程款40650元。
本院认为，中衡建设公司与建宁防水公司签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。因盈丰食品股份有限公司对案涉工程已投入使用，可认定案涉工程已竣工，中衡建设公司应按合同约定支付工程款，因中衡建设公司未能按合同约定支付工程款，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，建宁防水公司有权要求中衡建设公司支付尚欠的工程款，根据《建筑工程防水施工合同》第六条的约定，中衡建设公司应预留工程总价款5%作为防水工程质量保修金，保修期为5年，待保修期届满后退还，因案涉防水工程的质量保修期未满五年，建宁防水公司要求中衡阳建设公司付清尚欠的全部工程款50000元，缺乏证据，不予以支持，建宁防水公司主张的工程款中仍应扣除5%的防水工程质量保修金9350元，待防水工程质量保修期届满后，建宁防水公司可另行主张。中衡建设公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，建宁防水公司主张中衡建设公司支付工程款50000元的诉讼请求，部分支持部分不予以支持，对于中衡建设公司尚未支付的工程款50000元，应先扣除案涉工程防水质量保修金9350元后，中衡建设公司应支付建宁防水公司尚欠工程款为40650元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建中衡建设有限公司应于本判决生效后十日内支付厦门市建宁防水工程有限公司工程款40650元。
二、驳回厦门市建宁防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由厦门市建宁防水工程有限公司负担50元，福建中衡建设有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 李艺华
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑莉君
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9943号
原告马周，男，1987年10月26日出生，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人穆建蕊（系马周之妻），住河北省邢台市。
被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人王毅兵，总经理。
委托代理人史登娜，女，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店职员。
委托代理人徐丹，女，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店职员。
原告马周与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告马周的委托代理人穆建蕊，被告沃尔玛建国路店的委托代理人徐丹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
马周向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2.5元并赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马周于2016年10月30日在沃尔玛建国路店购买小米点（黑糖味），单价2.5元，马周购买后发现小米点（黑糖味）配料中没有标注黑糖，遂找到沃尔玛建国路店询问此事，沃尔玛建国路店未理会，故诉至法院。
沃尔玛建国路店答辩称：不同意马周的诉讼请求。1、黑糖是红糖的别称，涉案商品不存在标签瑕疵。根据《GB13104-2014食品安全国家标准食糖》的规定，食糖的种类包括原糖、白砂糖、赤砂糖、红糖、方糖、冰糖，黑糖并非一种糖分的标准名称。《GB7718-2011预包装食品标签通则》第4.1.4.3条规定，在食品名称中提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要表示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。根据前述标准的规定，商品名称中出现的“黑糖”是对食品口味的描述，无需标注含量。2、涉案商品是安全商品，马周无权要求沃尔玛建国路店承担惩罚性赔偿责任。《食品安全法》的立法目的在于保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，马周没有提供证据证明涉案商品属不安全食品的情况下，商品应认定为安全食品。即使涉案商品存在标签瑕疵，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款但书条款，标签瑕疵并不误导消费的，食品经营者无需承担赔偿责任。马周故意购买所谓的“问题商品”的牟利行为不符合诚实信用原则。
经审理查明：2016年10月30日，马周在沃尔玛建国路店购买黑糖小米点一袋，单价2.5元。
黑糖小米点正面包装印有“小米点”、“黑糖”；背面包装印有食品名称、产品类型、配料、营养成分表等，其中，配料载明包括大米、玉米、赤砂糖、白砂糖、麦芽糖、植物油、食用盐。
2017年4月14日，北京市朝阳区食品药品监督管理局作出（京朝）食药监食罚[2017]110309号《行政处罚决定书》，就北京旺市百利商业有限公司销售成都市大华食品有限公司生产的产品“小米点（黑糖味）”的行为违法《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款之规定作出行政处罚。
上述事实，有购物小票、发票、产品实物、行政处罚决定书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，马周和沃尔玛建国路店之间形成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准；第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号、法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条规定，预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品；第3.5条规定，不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆；第4.1.2.1条规定，食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称；第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案涉案商品名称为黑糖小米点，配料为大米、玉米、赤砂糖、白砂糖、麦芽糖、植物油、食用盐。配料中未标明有“黑糖“成分。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖、赤砂糖轻工行业标准中，三种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。综上，可以认定沃尔玛建国路店经营的涉案商品标签含有虚假内容，且涉案食品的包装标识足以影响消费者对于涉案食品的基本判断并据此进行购买，容易造成误导。沃尔玛建国路店作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载的内容必须符合法律规定，由于其在采购和销售涉案食品是未尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准规定的涉案食品得以售出，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。对于马周要求沃尔玛公司退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效后七日内返还原告马周货款2.5元；同时，原告马周返还北京沃尔玛百货有限公司建国路分店“黑糖小米点”一袋（如马周不能退还实物，则免除上述北京沃尔玛百货有限公司建国路分店返还相应货款之义务）；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效后七日内赔偿原告马周1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一八年二月二十二日
书记员 张艺馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12909号
原告：雷炳海,男,1969年12月28日出生，汉族,住河南省商城县，
委托诉讼代理人：梁明富、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告：浙江中杰建设有限公司,住所地绍兴市孙端镇工业园区。
法定代表人：王仁康。
原告雷炳海与被告浙江中杰建设有限公司（以下简称中杰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈依宁，被告之法定代表人王仁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告45万元并承担自起诉之日至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中明确）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告雷炳海与被告中杰公司洽谈劳务分包事宜，并支付给被告50万元保证金.后被告没有与原告开展任何实质性工作，只返还5万元，并未返还该45万元款项。
被告中杰公司辩称，原告的保证金确实是打到被告公司账户，但被告马上就打给业主方了。现在因为种种原因工程不能开工，业主方还没有支付被告工程款，所以还不能归还原告的保证金，被告也在尽量向业主催讨保证金。
原告提交：证据1、转账凭证1份、收据1份，要求证明原告已经支付给被告50万元保证金；证据2、工程清包协议书1份，要求证明原、被告之间存在承包合同，原告已按照合同要求支付被告50万保证金，至今没有开展任何实际工作；证据3、吴兴区住房和城乡建设局出具的说明复印件1份，要求证明被告尚未开展任何实际工作。被告质证对证据1、2无异议，证据3系复印件不认可，其余无异议。本院对证据1-2真实性予以确认，证据3系复印件，不予认定。
被告提交：施工合同1份、工程保证金合同附件1份、协议书1份，要求证明工程是被告承建，水电安装部分承包给原告，现在业主方还没有支付工程款，原告的保证金还不能付。原告质证对协议书真实性无异议，原告认为被告和业主方之间的协议应该由被告积极履行，无论是被告还是业主方的原因导致合同不能履行，均不应归责于原告；施工合同和工程保证金合同附件均是被告和第三方签署，真实性原告无法确认，原告也不是合同任意一方，不存在关联性。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月、2016年1月11日，被告中杰公司分别与案外人浙江金农麦芽有限公司签订建筑工程施工合同、工程保证金合同附件各一份，约定由中杰公司承建金农麦芽厂房建设工程，计划开工日期暂定2016年3月17日；中杰公司提供履约保证金300万元，该保证金浙江金农麦芽有限公司于2016年8月1日前一次性全额返还给中杰公司。2016年1月11日，原告雷炳海与被告中杰公司签订工程清包协议书一份，约定中杰公司将金农麦芽厂房建设工程主体分项工程委托给给原告施工，原告支付保证金50万元，到业主单位支付给总承包5%的工程预付款7天内退还25万元保证金，到2016年8月30日后7天内全部退还（保证金不计息）。原告于2016年1月11日向被告打款50万元，后被告退还5万元，因案涉工程至今未开工，遂成讼。
本院认为，原告因分包被告承建工程的主体分项工程，与被告签订协议书并缴纳50万元保证金，因工程至今未开工，且双方协议书中亦约定被告到2016年8月30日后7天内全部退还保证金，现原告起诉要求被告归还剩余保证金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩业主方未按合同约定支付预付款，故无法退还原告保证金，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江中杰建设有限公司应归还给原告雷炳海工程保证金45万元并支付该款自2017年11月7日起至实际款清止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告浙江中杰建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12909号原告：雷炳海,男,1969年12月28日出生，汉族,住河南省商城县，委托诉讼代理人：梁明富、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。被告：浙江中杰建设有限公司,住所地绍兴市孙端镇工业园区。法定代表人：王仁康。原告雷炳海与被告浙江中杰建设有限公司（以下简称中杰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈依宁，被告之法定代表人王仁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告45万元并承担自起诉之日至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中明确）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告雷炳海与被告中杰公司洽谈劳务分包事宜，并支付给被告50万元保证金.后被告没有与原告开展任何实质性工作，只返还5万元，并未返还该45万元款项。被告中杰公司辩称，原告的保证金确实是打到被告公司账户，但被告马上就打给业主方了。现在因为种种原因工程不能开工，业主方还没有支付被告工程款，所以还不能归还原告的保证金，被告也在尽量向业主催讨保证金。原告提交：证据1、转账凭证1份、收据1份，要求证明原告已经支付给被告50万元保证金；证据2、工程清包协议书1份，要求证明原、被告之间存在承包合同，原告已按照合同要求支付被告50万保证金，至今没有开展任何实际工作；证据3、吴兴区住房和城乡建设局出具的说明复印件1份，要求证明被告尚未开展任何实际工作。被告质证对证据1、2无异议，证据3系复印件不认可，其余无异议。本院对证据1-2真实性予以确认，证据3系复印件，不予认定。被告提交：施工合同1份、工程保证金合同附件1份、协议书1份，要求证明工程是被告承建，水电安装部分承包给原告，现在业主方还没有支付工程款，原告的保证金还不能付。原告质证对协议书真实性无异议，原告认为被告和业主方之间的协议应该由被告积极履行，无论是被告还是业主方的原因导致合同不能履行，均不应归责于原告；施工合同和工程保证金合同附件均是被告和第三方签署，真实性原告无法确认，原告也不是合同任意一方，不存在关联性。本院对证据真实性予以确认。经审理查明，2015年12月、2016年1月11日，被告中杰公司分别与案外人浙江金农麦芽有限公司签订建筑工程施工合同、工程保证金合同附件各一份，约定由中杰公司承建金农麦芽厂房建设工程，计划开工日期暂定2016年3月17日；中杰公司提供履约保证金300万元，该保证金浙江金农麦芽有限公司于2016年8月1日前一次性全额返还给中杰公司。2016年1月11日，原告雷炳海与被告中杰公司签订工程清包协议书一份，约定中杰公司将金农麦芽厂房建设工程主体分项工程委托给给原告施工，原告支付保证金50万元，到业主单位支付给总承包5%的工程预付款7天内退还25万元保证金，到2016年8月30日后7天内全部退还（保证金不计息）。原告于2016年1月11日向被告打款50万元，后被告退还5万元，因案涉工程至今未开工，遂成讼。本院认为，原告因分包被告承建工程的主体分项工程，与被告签订协议书并缴纳50万元保证金，因工程至今未开工，且双方协议书中亦约定被告到2016年8月30日后7天内全部退还保证金，现原告起诉要求被告归还剩余保证金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩业主方未按合同约定支付预付款，故无法退还原告保证金，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江中杰建设有限公司应归还给原告雷炳海工程保证金45万元并支付该款自2017年11月7日起至实际款清止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告浙江中杰建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年十一月二十九日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??５?
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初250号
原告：平果县大观园红木馆，地址：平果县马头镇新地路现代茗城***号。
经营业主：黄湛宗，男，出生，壮族，法律工作者，住平果县。
被告：陆淑利，女，出生，壮族，农民，住平果县。
被告：陆杰，男，出生，壮族，农民，住平果县。
原告平果县大观园红木馆诉被告陆淑利、陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。本案在审理过程中，原告平果县大观园红木馆于以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平果县大观园红木馆撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告平果县大观园
红木馆业主黄湛宗负担。
审判员 廖彦官
二〇一八年二月十日
书记员 李齐洁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初281号
原告：葛秀英，女，1959年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
被告：王帅超，男，1986年10月18日出生，汉族，无业，现住邯郸市临漳县。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园。
负责人：王振超，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋杰，男，1980年8月20日出生，汉族，该公司职员，现住邯郸市丛台区。
原告葛秀英与被告王帅超、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯建坤、被告王帅超、被告沧州中煤财险委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王帅超赔偿原告因交通事故造成的经济损失159191.868元；2.依法判令被告沧州中煤财险在保险限额内承担连带责任；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日8时许，被告王帅超驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿邯武快速路由西向东行驶至户村驾校门前时，将沿邯武快速路由北向南骑电动自行车横过道路的原告葛秀英撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2017年3月8日邯郸市公安交通警察支队第三交警大队对该案作出邯公交认字【2017】第1304041702084号道路交通事故认定书认定：王帅超负此事故的主要责任，葛秀英负此事故的次要责任。该事故导致原告身体受到严重伤害，电动车严重损坏。事故发生后，原告被送至邯郸市第一医院抢救并住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右股骨上段骨折；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、脑外伤综合征；4、右额部皮肤裂伤。但被告对原告不闻不问，拒不支付原告的医疗费，原告因无钱继续治疗，只好在没有痊愈的情况下提前出院。同时，冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告沧州中煤财险投保了交强险和商业保险，该事故发生在其承保期间内，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。经与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
原告葛秀英举证如下：
证据一：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；
证据三：诊断证明书及病历，证明原告伤情及治疗经过；
证据四：医疗费票据、住院费用清单、外购药票据，证明原告的医疗费；
证据五：原告误工证明及工资表，证明原告的月工资和停发工资的事实；
证据六：护理人员证明及工资表，证明护理人员付进涛月工资为3300元、付进杰月工资为3000元，因护理原告停发工资的事实；
证据七：原告的租房合同、房东身份证复印件、租房证明，证明原告在邯郸市××山区租住超过两年，应视为城镇居民；
证据八：邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定原告的伤残等级为十级一处，护理期限为120日，二次手术费为12000元；
证据九：鉴定费票据一张2200元；
证据十：残疾器具（拐杖）费票据一张110元；
证据十一：交通费票据。
被告王帅超辩称，发生交通事故属实，王帅超是事故车辆的实际车主，登记车主郝彤巍将车辆卖给了王帅超，只是未过户。王帅超已垫付原告医疗费3000元，对于原告的损失依法判决，该车辆仅投保了交强险。
被告王帅超举证如下：个人二手车辆转让协议，行驶证、驾驶证复印件，交强险保单。
被告沧州中煤财险辩称，事故车辆投保了交强险，原告葛秀英主张的责任分担没有依据，其所主张的赔偿数额较高，请求法院酌情判决。
被告沧州中煤财险未举证。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。被告对原告的部分具体损失数额和证据有异议：1、被告认为原告证据3诊断证明书中护理人员人数无法辨认，不予认可2人；经本院辨认为“住院期间陪护2人”。2、被告认为原告证据4中外购药无医嘱，重复计算120救护车费；本院对此予以支持。3、被告认为原告证据5、6应当有劳动合同方能证明劳动关系；原告表示与用人单位未签劳动合同，被告对此未提供反证，本院对原告主张本人与护理人员均在邯郸市打工予以支持。4、被告认为原告证据7租房地址为农村，原告证据1身份信息显示原告为农村户口，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准赔付；证据7中租房地址在邯山区明珠街道办事处辖区内，位于邯郸市角，因原告经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算。5、被告认为原告证据10残疾器具没有医嘱，不予认可；因符合原告伤情需要，本院对此予以支持。7、被告认为原告证据11出租车发票数额上下浮动较大，无法证明交通费是用于原告的治疗，本院对此予以酌定。
本院认为，事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告沧州中煤财险投保了交强险；对于原告的损失，首先由沧州中煤财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人王帅超按事故主要责任70%比例予以赔偿。原告具体损失为：1、医疗费53405.24元，二次手术费12000元；2、住院伙食补助费：50元×16天=800元；3、营养费：30元×16天=480元；4、误工费：参照中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告伤情为股骨干骨折的误工期为120日，误工费为120日×90元=10800元；5、护理费：参照河北省居民服务业标准计算为（120日+16日）×100元=13600元；6、交通费酌定200元；7、残疾赔偿金56498元；8、鉴定费2200元；9、残疾辅助器具费110元；10、精神损害抚慰金酌定3000元；以上共计153093元，其中被告王帅超已赔偿原告3000元。原告诉求其余损失部分证据不足，本院不予支持。综上被告沧州中煤财险赔偿原告96408元，被告王帅超扣除已赔付3000元，再赔偿原告36680元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告葛秀英96408元；
二、被告王帅超赔偿原告葛秀英36680元；
以上两项判决内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告葛秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取计1742元，保全费320元，由被告沧州中煤财险负担1249元，被告王帅超负担475元，原告负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一八年四月十一日
书记员 杨珍珍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初281号
原告：葛秀英，女，1959年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
被告：王帅超，男，1986年10月18日出生，汉族，无业，现住邯郸市临漳县。
被告：郝彤巍，男，1991年1月20日出生，汉族，现住武安市。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园。
负责人：王振超，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋杰，男，1980年8月20日出生，汉族，该公司职员，现住邯郸市丛台区。
原告葛秀英与被告王帅超、郝彤巍、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告葛秀英于2018年3月20日向本院提出对被告郝彤巍的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛秀英撤回对被告郝彤巍的起诉。
审判员 韦安兵
二〇一八年三月二十日
书记员 杨珍珍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1226号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹宁宁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告尹宁宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告尹宁宁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,615.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮东民初字第168号
原告沈阳市迈联工贸有限公司
法定代表人张忠会，系该公司董事长
委托代理人曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人宋莹，系该公司员工。
被告董文彬，现住白城市.
委托代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
原告沈阳市迈联工贸有限公司诉被告董文彬合同纠纷，本院在审理过程中，原告于2013年10月20日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市迈联工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1930.00元由原告承担
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宿梦莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2611号
上诉人（原审原告）：刘丹，女，1983年5月2日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：福建求实智能股份有限公司，住所地厦门。
法定代表人：张安东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程曾锦、谢庆云，福建彬恺律师事务所律师。
上诉人刘丹因与被上诉人福建求实智能股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘丹上诉请求：一、请求撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付差旅费31,099.2元，其中2015年到2016年未报销的差旅费8,497.5元，2014年12月份以前未报销的差旅费总计22,601.7元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出差费用由个人先行垫付，之后填写公司OA办公系统且把票据邮寄到公司经由领导审核后予以报销，由于票据已经邮寄到被上诉人公司，故上诉人只有公司OA截图以及被上诉人公司员工邮件为证。
福建求实智能股份有限公司辩称，上诉人没有证据证明存在报销款，根据最高院（1999）民它字第4号关于职工执行公务在单位借款长期挂账法院是否受理的答复，款项报销是公司内部事项，不属于法院受理民事案件范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘丹向一审法院起诉请求：1、判令福建求实智能股份有限公司支付刘丹离职补偿金29,600元；2、判令福建求实智能股份有限公司支付刘丹2014年12月18日至2015年10月26日垫付差旅费9,811.5元；3、判令福建求实智能股份有限公司支付刘丹2013年未给报销替同事孙文发偿还的差旅费6,608元；4、判令福建求实智能股份有限公司支付刘丹2014年6月16日业务待支付提成金额36,909元（已扣除10%个人所得税）；5、判令福建求实智能股份有限公司支付刘丹2017年2月28日刘丹垫付机票款980元；6、判令福建求实智能股份有限公司支付刘丹2014年4月至9月未报销替同事孙文发偿还的差旅费合计4,845元；7、判令福建求实智能股份有限公司为刘丹开具离职证明；8、判令福建求实智能股份有限公司移交刘丹保险关系；9、诉讼费由福建求实智能股份有限公司承担。
一审法院认定事实：刘丹于2010年3月15日入职福建求实智能股份有限公司，在福建求实智能股份有限公司的东北区域办事处从事销售工作，工作地点在沈阳。2017年2月，因福建求实智能股份有限公司经营情况变更，撤销东北区域办事处，并通知包括刘丹在内的所有东北区域办事处工作人员前往厦门参加岗位培训，刘丹根据福建求实智能股份有限公司的安排于2017年2月23日前往厦门参加培训，2017年3月1日，刘丹自行花费980元购买机票返回沈阳。经双方一致确认，刘丹2016年3月至2016年4月的应发工资为1,500元，2016年5月4,002.46元，2016年6月1,575.59元，2016年7月至2017年2月3,696元。福建求实智能股份有限公司依照上述标准向刘丹支付工资至2017年1月。
2017年3月6日，刘丹以福建求实智能股份有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：离职补偿金、报销款、提成、机票款。该委于2017年3月10日以刘丹未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]224号不予受理通知书。刘丹不服，诉至法院。
一审法院认为：关于离职补偿金，结合本案事实及双方当事人陈述，双方解除劳动关系的原因系福建求实智能股份有限公司经营情况发生变更，刘丹就职的东北区域办事处被撤销，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，福建求实智能股份有限公司通过安排培训的方式与刘丹协商，刘丹于2017年3月1日自行离开厦门，即双方未就继续履行劳动关系事宜达成一致，致使双方劳动关系就此解除。据此，福建求实智能股份有限公司应支付刘丹解除劳动关系的经济补偿金22,251.88元（3,178.84×7个月）（刘丹离职前十二个月的平均工资为3,178.84元）。
关于差旅费及提成，当事人就自己主张的事实，有责任提供证据，本案中，刘丹提供的公司OA系统报销申请单复印件、业务提成申请单复印件、2013年结算单复印件、QQ聊天记录打印件、王勋刚签字的说明等证据，福建求实智能股份有限公司不予认可，因王勋刚未出庭，其签字是否真实无法核实，其余证据均系复印件，法院无法确认其真实性，而刘丹就此未能提供其他有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，法院不予支持。
关于机票款，本案刘丹于2017年2月23日前往厦门系因受福建求实智能股份有限公司安排，由此而导致刘丹返回时产生980元机票款，福建求实智能股份有限公司作为用人单位应予承担。
关于出具解除劳动关系证明书及保险关系转移手续，因未经仲裁前置程序，法院不予审理。
一审法院判决：一、被告福建求实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘丹解除劳动关系的经济补偿金22,251.88元；二、被告福建求实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘丹机票款980元；三、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建求实智能股份有限公司负担。
本院二审期间，上诉人刘丹提交被上诉人公司员工发送的电子邮件及邮件附件打印件一份，欲证明被上诉人认可该邮件内容的差旅费及具体金额。被上诉人公司对邮箱使用者的员工身份及邮件内容均不予认可。因无法确定邮箱使用者身份及邮件内容的真实性，故本院对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应当支付上诉人差旅费的问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人提供的公司OA系统报销申请单复印件、被上诉人公司员工邮件等证据，被上诉人公司均不予认可，无法确认上述证据的真实性，且差旅费报销问题涉及一个公司的财务制度，上诉人未能提供具体财务报销流程以证明其主张的差旅费已经符合该公司的报销条件，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月十三日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1427号
原告：吕炳山，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：黄秀平，现住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告吕炳山与被告黄秀平民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕炳山到庭参加诉讼，被告黄秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕炳山向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄秀平给付借款本金14517元。2.请求判令黄秀平给付利息：自2016年6月26日起至实际给付之日止按本金10961元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年12月26日起至实际给付之日止按本金3556元、中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.判令黄秀平承担本案诉讼费用。事实与理由：黄秀平分两次向我借款共计14517元，其为我出具了两份欠条以示欠款事实及金额，还款日期分别为2016年6月26日、2015年12月26日。逾期我多次向其索要未果。
黄秀平未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：黄秀平先后两次向吕炳山借款，并出具了欠款凭据。一次借款金额为3556元，约定还款日期为2015年12月26日。另一次借款金额为10961元，约定还款日期为2016年6月26日。黄秀平两次借款合计14517元，未偿还吕炳山。
本院认为，黄秀平向吕炳山借款，吕炳山向其提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，黄秀平不履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任并支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕炳山借款本金14517元；
二、被告黄秀平于本判决生效之日起十日内支付原告吕炳山借款本金14517元的逾期利息（本金3556元的逾期利息自2015年12月26日起计算至实际给付之日止，本金10961元的逾期利息自2016年6月26日起计算至实际给付之日止，均参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计82元，由黄秀平负担。
本判决为终审判决。
审判员 厉成海
二〇一八年五月三十日
书记员 王书宁
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执319号
申请执行人：袁国仁，男，汉族，1964年4月5日出生，住河南省登封市。
被执行人：高麦范，女，汉族，1969年4月16日出生，住登封市。
本院在执行袁国仁申请执行高麦范民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁国仁与被执行人高麦范双方自愿达成和解协议，现申请执行人袁国仁向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十日
书记员 王晓彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执319号申请执行人：袁国仁，男，汉族，1964年4月5日出生，住河南省登封市。被执行人：高麦范，女，汉族，1969年4月16日出生，住登封市。本院在执行袁国仁申请执行高麦范民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁国仁与被执行人高麦范双方自愿达成和解协议，现申请执行人袁国仁向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十日书记员 王晓彦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2033号
申请执行人黄永红。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
黄永红与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付黄永红经济补偿金19865元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特156号
申请人:皮根平，男，1974年3月13日出生汉族，户籍所在地江西省樟树市。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人皮根平与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调381号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人皮根平与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江�鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人皮根平工资9600元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调381号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民保字第11-1号
申请人马国伏，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马风玲，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人田喜兵（曾用名田义地），男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在受理申请人马国伏与被申请人田喜兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人马国伏于2015年7月13日向本院申请保全，要求对被申请人田喜兵名下所有的北京现代牌轿车（价值约6万元）予以扣押并对该车的车户予以冻结，并由担保人马风玲提供其名下银行存款6万元，为申请人马国伏提供财产担保。
本院认为，申请人马国伏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人田喜兵名下所有的北京现代牌轿车；
二、冻结被申请人田喜兵名下所有的北京现代牌轿车的车户。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 沈建平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏恺轩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4257号
原告：黄美英，女，1965年7月25日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：蔡文龙，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省揭东县，系原告配偶。
被告：江泽云，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江俊伟，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系被告员工。
原告黄美英诉被告江泽云、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因发现不符合小额诉讼程序，决定使用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美英及其委托诉讼代理人蔡文龙，被告江泽云、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人江俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告黄美英向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付医疗费12000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。原告黄美英当庭增加诉讼请求：被告赔偿原告损失47300元（其中：误工费30000元、陪护费7300元、交通费1000元、住院期间伙食费6000元、电动车损失费1500元、后续医疗费1500元。
（一）交通事故经过、事故责任划分
2018年1月7日22时10分许，江泽云驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经东××线××红绿灯路段时，车头与黄美英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄美英受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后江泽云驾驶案涉车辆送黄美英至东莞市凤岗医院后弃车逃离。东莞市公安局交通警察支队凤岗大队对不负事故责任。事故发生后，黄美英被送往东莞市凤岗医院住院治疗，自2018年1月8日至2018年3月22日共住院73天，出院医嘱：建议继续全休三个月；每月复查X线片一次至骨折端愈合，预计共需十次，1500元左右；住院期间陪护一人；注意休息，避免劳累，加强营养，促进骨折愈合；不适随诊。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SXXXX号小型轿车
|
由被告太平洋财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由被告太平洋财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
医疗费21967.51元，有在院病人费用明细清单等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
|
并未实际发生，待实际发生后可另行主张。
3.住院伙食补助费
|
此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院73天即7300元，原告只要求6000元，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。
4.护理费
|
出院小结载明原告住院期间有1人陪护，按照东莞市普通护工的实际收入情况，酌定按照100元/天计算73天，为7300元。
5.误工费
|
原告发生事故时已达到法定退休年龄，原告要求误工费缺乏依据，本院不予支持。
6.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
7.电动车损失费
|
原告并无相应证据证明维修电动车支出的费用，本院不予支持
8.备注
|
江泽云垫付了医疗费4984.2元，太平洋财险东莞公司垫付医疗费5000元。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与电动自行车之间的机动车交通事故责任纠纷。江泽云负此次事故全部责任。
原告黄美英第1-3项费用共计27967.51元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元。
太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××小型轿车的第三者商业责任险及不计免赔条款，该保险单“重要提示”一栏中载明“请详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任责任免除用加黑的字体载明，第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；……”，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险单上对于保险条款中的责任免除作出了明确提示，江泽云与太平洋财险东莞公司签订的保险合同及相关保险条款合法有效，本院依法予以确认。太平洋财险东莞主张其在第三者责任险限额内免赔的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。因此对于交强险医疗费用限额的17967.51元，应由江泽云自行承担。
原告黄美英第4-6项费用共计7800元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。扣除太平洋财险东莞公司垫付的5000元，太平洋财险东莞公司共计需赔付原告黄美英10000元+7800元-5000元=12800元。扣除江泽云垫付的医疗费4984.2元，江泽云共计需赔偿17967.51元-4984.2元=12983.31元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄美英12800元；
二、限被告江泽云于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄美英12983.31元；
三、驳回原告黄美英的其他诉讼请求。
本案受理费641.25元、保全费140元，由原告黄美英负担受理费362.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担受理费138元、保全费140元，被告江泽云负担受理费141元。受理费、保全费原告黄美英已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李媚
二〇一八年五月七日
法官助理陈倩媚
书记员翁雅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2205号
申请执行人张某，。
被执行人王某。
申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01379号民事调解书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人应于2015年5月25日前搬离位于连云港市海州区沙沟村南门队57号房屋，并将该房产交付申请执行人。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01379号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十二月四日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2205号
本院在执行申请执行人盖光德与被执行人王培芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王培芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王培芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3025号
原告：什马互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宁锐，总经理。
委托诉讼代理人：魏福鹏。
委托诉讼代理人：张威。
被告：李艳金，男，1989年7月27日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。
原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告李艳金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 浦雪明
二〇一八年三月二十日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1412号
原告：东莞市致安物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙东路东浦农贸综合市场二楼2B-202。
法定代表人：黄燕萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟侠，广东弘名律师事务所律师助理。
被告：林百福，男，1960年4月1日出生，台湾地区居民，
原告东莞市致安物业管理有限公司（以下简称致安物业公司）诉被告林百福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告致安物业公司的委托诉讼代理人梁志乐到庭参加诉讼，被告林百福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
致安物业公司的诉讼请求:1.被告向原告支付物业管理服务费8964元及逾期付款的滞纳金8964元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告林百福在法定期限内没有提出答辩意见也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：林百福是东莞市塘厦镇XX社区XX大道XX豪庭4幢住宅楼X单元XX号的业主，该房建筑面积142.29㎡，致安物业公司与林百福在2013年1月8日签订《物业管理服务协议》约定委托管理期限自2012年8月15日至2015年8月14日，物业管理费为298.8元/月，应在每月10日前交付当月物业服务费或有按约定执行，致安物业公司出具的催缴通知书是要求林百福在每月15日前缴纳，因此本院认定林百福应在每月15日前缴纳物业管理费，《物业管理协议》约定每逾期一日按欠费总额的千分之三向致安物业公司支付滞纳金，致安物业公司主张当月未缴物业管理费的滞纳金自下个月首日起计算。致安物业公司主张林百福自2013年2月起没有支付物业管理费。
本院认为，被告林百福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于物业管理费及违约金。致安物业公司与林百福签订《物业管理服务协议》，真实有效，本院予以认定。致安物业公司主张林百福自2013年2月起没有缴纳物业管理费，林百福没有提出异议，本院予以认定，林百福应支付致安物业公司2013年2月至2015年7月物业管理费为298.8元×30个月=8964元。林百福逾期没有缴纳物业管理费，致安物业公司要求林百福支付滞纳金符合法律规定，滞纳金的计算方式为：在2013年2月至2015年7月期间，每月以298.8元为基数自次月1日起按照日千分之三计算至清偿之日止，但每月违约金以298.8元为限。
综上，参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林百福应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市致安物业管理有限公司2013年2月至2015年7月物业管理费8964元及违约金（违约金的计算方式：在2013年2月至2015年7月期间，每月以298.8元为基数自次月1日起按照日千分之三计算至清偿之日止，但每月违约金以298.8元为限）；
二、驳回原告东莞市致安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248.2元，由原告东莞市致安物业管理有限公司负担50元，被告林百福负担198.2元，原告东莞市致安物业管理有限公司已预交。
如不服本判决，原告东莞市致安物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林百福可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈倩媚
胡志华
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…（五）按时交纳物业服务费用；…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98545号
原告：郭明明，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。
被告：张洁，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宗晨，男，1981年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告郭明明与被告张洁、宗晨民间借贷纠纷一案中，原告郭明明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明明申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭明明负担(已交纳)。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第593号
撤销申请人许继明，男，汉族，个体工商户，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被申请人邵克军，男，汉族，个体工商户，住抚松县。
被申请人李连武，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
撤销申请人许继明诉被申请人邵克军、李连武案外人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。撤销申请人许继明的委托代理人吴来国、被申请人邵克军、李连武及其委托代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
撤销申请人诉称，2008年10月15日至2009年1月24
日，抚松县露水河金宇建筑有限公司向原告借款52万元，被告李连武及案外人邵克建、高永亮自愿承担连带保证责任，并在还款协议书中签字。对此，原告于2011年3月21日向抚松县人民法院提起诉讼，在诉讼期间，原告提出了诉讼保全申请，申请法院查封被告李连武及案外人邵克建在露水河镇内的门市房，在抚松县人民法院办理查封期间，被告邵克军和李连武形成了一起民间借贷纠纷案件，在起诉后三天之内达成调解协议，李连武将门市房自愿交给邵克军。原告认为，该起民间借贷纠纷案件是人为形成的案件，该调解书的形成，损害了原告的合法权益，抚松县人民法院在审理过程中，明知李连武承担了担保责任，在没有对门市房进行评估作价的情况下，便以调解的方式草草结案，使被告李连武的财产得到了保护。综上，特依据《民事诉讼法》第56条的规定提起诉讼，望法院依法判决。
本院认为，本案系案外人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利。前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”从立法本意看，该“第三人”是指原审案件的第三人，可以是有独立请求权的第三人，也可以是无独立请求权的第三人。本案撤销申请人不具有原审案件第三人主体资格，故其提起案外人撤销之诉，主体亦不适格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回撤销申请人许继明的起诉。
案件受理费100.00元，退回撤销申请人许继明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 蔺 巍
人民陪审员 张 颖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 宋 震
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第271-1号
申请执行人周兴华，男。
被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人徐从发，男，经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市劳动争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2014）第826-2号仲裁裁决书，于2015年4月8日向被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司在某银行xxx账号内的存款人民币115000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年五月十一日
书记员 吕昌斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3815号
原告：兰州天奇物流集团有限公司
法定代理人：魏周怀，系该公司董事长
地址：甘肃省兰州市七里河区西津西路1168号。
委托代理人：张建国，男，回族，1958年5月1日出生，甘肃兰州市人，大专文化，系该公司经理助理，住甘肃省兰州市安宁区十里店南街15号。代理权限为：特别授权。
被告：何永亮，男，汉族，1970年10月14日出生，宁夏中卫市人，初中文化，居民，住宁夏中卫市。
原告兰州天奇物流集团有限公司与被告何永亮返还原物纠纷一案，于2016年8月12日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长邵芳萍
审判员马小宁
人民陪审员马正刚
二○一六年十一月十日
书记员王德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初3815号原告：兰州天奇物流集团有限公司法定代理人：魏周怀，系该公司董事长地址：甘肃省兰州市七里河区西津西路1168号。委托代理人：张建国，男，回族，1958年5月1日出生，甘肃兰州市人，大专文化，系该公司经理助理，住甘肃省兰州市安宁区十里店南街15号。代理权限为：特别授权。被告：何永亮，男，汉族，1970年10月14日出生，宁夏中卫市人，初中文化，居民，住宁夏中卫市。原告兰州天奇物流集团有限公司与被告何永亮返还原物纠纷一案，于2016年8月12日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长邵芳萍审判员马小宁人民陪审员马正刚二○一六年十一月十日书记员王德志
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特111号
申请人：北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区欣旺北大街8号1幢四层F4-08。
负责人：王滨滨，总经理。
委托诉讼代理人：马腾，男，该公司工作人员。
被申请人：俞飞，男，1983年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司（以下简称悦音博艺第一分公司）与被申请人俞飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
悦音博艺第一分公司称，请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2018）第1828号裁决。事实和理由：俞飞于2017年1月11日入职我公司担任钢琴老师，工作时间不固定也不坐班，工资根据课时与我公司按比例分成。2017年9月的工资已发放给俞飞，2017年10月25日俞飞离职，实欠俞飞2017年10月工资1617.6元。
俞飞称，悦音博艺第一分公司尚欠我9月半个月工资，10月没有支付我工资就将我解聘。我同意仲裁裁决，不同意悦音博艺第一分公司的申请请求。
经审查查明：2018年3月27日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2018）第1828号裁决书，裁决：一、北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司于裁决生效之日起10日内支付俞飞2017年9月15日至2017年10月31日期间的工资7475元；二、驳回俞飞的其他仲裁请求。
俞飞于2017年1月入职悦音博艺第一分公司，担任钢琴老师，双方签订过劳动合同。2017年1月至9月期间，悦音博艺第一分公司每月向俞飞发放的工资数额分别为4404元、4174元、7477元、9099元、6997元、7455元、6006元、5975元、3234.5元。2017年10月24日后，俞飞未再向悦音博艺第一分公司提供劳动。俞飞主张其每月工资构成为基本工资3000元加课时费比例分成，悦音博艺第一分公司未足额支付其2017年9月工资及未发放2017年10月工资，共计9300元。悦音博艺第一分公司主张俞飞系兼职教师，没有基本工资，所有工资均为课时费比例分成，每个课时价格不同，仅认可欠俞飞10月工资1617.6元。为证明俞飞的授课情况，悦音博艺第一分公司提交了部分会员档案表作为证据。俞飞认可会员档案表的真实性，但认为不能反映其所授全部课时情况。
本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，悦音博艺第一分公司以其公司已足额向俞飞发放2017年9月工资、仅欠2017年10月工资1617.6元为由申请撤销京兴劳人仲字（2018）第1828号裁决书，但悦音博艺第一分公司并未提交应由其公司保存的工资支付记录，其公司提交的部分会员档案表等证据亦不足以充分完整地证实俞飞的全部授课及报酬发放情况，且悦音博艺第一分公司所持理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。故对悦音博艺第一分公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司的申请。
申请费10元，由申请人北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司负担。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第20-1号
申请执行人王安仁，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人朱晓光，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人王安仁与被执行人朱晓光民间借贷纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第367号民事调解书确认：“被告朱晓光于2015年3月8日前偿还原告王安仁借款本金40000元。案件受理费892元减半收取446元，由被告朱晓光负担”。调解书已于2015年1月9日发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人王安仁与被执行人朱晓光达成和解，并已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第367号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年三月三十一日
书记员 桂广福
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第301-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
负责人王萍，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行行长。
委托代理人杨芊芊，女。
委托代理人王文辉，男。
被执行人何蒙蒙，男。
被执行人刘忠华，男。
被执行人陈亮，男。
被执行人左磊，男。
被执行人张爽，女。
被执行人王义宇，男。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人何蒙蒙、刘忠华、陈亮、王义宇、张爽、左磊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 军
代理审判员 高 伟
代理审判员 宋星华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 雯
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3422号
原告：张玉会，男，1966年6月7日出生，汉族，农民。
被告：井照前，男，1966年12月12日出生，汉族。
被告：青岛晨淇物流有限公司。
法定代表人：于欢欢，经理。
被告：常作刚，男，1969年12月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张玉会诉被告井照前、青岛晨淇物流有限公司、常作刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉会于2016年12月9日申请撤回对被告井照前、青岛晨淇物流有限公司、常作刚的起诉。
本院认为，原告张玉会申请撤回对被告井照前、青岛晨淇物流有限公司、常作刚的起诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉会撤回对被告井照前、青岛晨淇物流有限公司、常作刚的起诉。
案件受理费525元，由原告张玉会负担。
审判员 魏圣军
二〇一六年十二月九日
书记员 高睿苏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初453号
原告：王清合，男，1954年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王庆，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告王清合与被告王庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王清合到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王清合向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资6200元。
事实和理由：2015年5月，被告王庆雇佣王清合在通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地从事力工工作，约定日工资150元。2015年9月25日，被告王庆为原告王清合出具工票一枚，内容为：通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地王清合，41.5×150＝6200元。此款被告王庆至今未给付原告王清合。
王庆未作答辩。
原告王清合为支持其诉讼请求依法提交了工票，证明被告欠原告工资6200元的事实。原告王清合提交的工票，能够证明被告王庆欠原告王清合工资的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月，被告王庆雇佣王清合在通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地从事力工工作，约定日工资150元。2015年9月25日，被告王庆为原告王清合出具工票一枚，内容为：通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地王清合，41.5×150＝6200元。此款被告王庆至今未给付原告王清合。
本院认为，原告王清合受雇于被告王庆，为被告王庆提供了劳务，被告王庆依法应履行给付原告王清合劳动报酬的义务。原告王清合依据被告王庆为其出具的工票要求被告王庆给付其工资6200元的事实清楚，证据充分。
综上所述，对原告王清合要求被告王庆给付其工资6200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆于本判决生效后十日内给付原告王清合工资款6200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王庆负担。
本判决为终审判决。
审判员王慧杰
二○一八年二月七日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初453号原告：王清合，男，1954年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王庆，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告王清合与被告王庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王清合到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王清合向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资6200元。事实和理由：2015年5月，被告王庆雇佣王清合在通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地从事力工工作，约定日工资150元。2015年9月25日，被告王庆为原告王清合出具工票一枚，内容为：通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地王清合，41.5×150＝6200元。此款被告王庆至今未给付原告王清合。王庆未作答辩。原告王清合为支持其诉讼请求依法提交了工票，证明被告欠原告工资6200元的事实。原告王清合提交的工票，能够证明被告王庆欠原告王清合工资的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告王庆雇佣王清合在通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地从事力工工作，约定日工资150元。2015年9月25日，被告王庆为原告王清合出具工票一枚，内容为：通辽市德仕矿业科左后旗查金台牧场三分场光伏发电项目工地王清合，41.5×150＝6200元。此款被告王庆至今未给付原告王清合。本院认为，原告王清合受雇于被告王庆，为被告王庆提供了劳务，被告王庆依法应履行给付原告王清合劳动报酬的义务。原告王清合依据被告王庆为其出具的工票要求被告王庆给付其工资6200元的事实清楚，证据充分。综上所述，对原告王清合要求被告王庆给付其工资6200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庆于本判决生效后十日内给付原告王清合工资款6200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王庆负担。本判决为终审判决。审判员王慧杰二○一八年二月七日书记员王记婷
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2078号
原告：阳江市金誉物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：冯德福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈友家，该公司员工。
被告：郑祖康，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告阳江市金誉物业管理有限公司（以下简称金誉物业公司）诉被告郑祖康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友家、被告郑祖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金誉物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年8月至2018年5月期间的物业管理费1490元给原告；2、被告支付2017年8月至2018年5月期间所欠物业费的滞纳金（以当月所欠物业管理费为基数，每日按当月所欠物业管理费的1%计算，自欠付当月的16日起计至付清日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告所居住的天河湾金景园小区的物业管理企业，被告是该小区1幢702房的产权人，被告在收楼时与原告签订了《金景园·金湖明珠前期物业管理协议》，该协议第二十七条明确约定逾期交付物业管理费的违约责任。被告没理由长期拒交物业管理费已高达1490元，被告的行为已构成严重违约。根据协议约定，被告应交付原告诉请的物业管理费及滞纳金。
被告郑祖康辩称：原告起诉我没理由长期拒交物业管理费与事实不符，我拒交理由及依据如下：1、原告长期在未经业主授权的情况下，超越其职权范围，擅自利用小区公共设施（包括电梯）、场地承接广告公司的商业广告，牟取不当利益。对于每年数以十万计以上的广告费收支情况从未公布明细账目及其流向，侵害全体业主的知情权和合法收益。2、更有甚者，从2017年8月起，地下车库及小区汽车出入口活动栏杆处也张贴广告，需知活动出入栏杆为夜间行车安全而涂有黄黑相间两色反光材料以便夜间灯光反射识别判明高度、方位，确保行车安全通过（和夜间高速路面反光标志同样重要），我当时即电告原告，告知其危害性及让其整改，无奈原告短暂整改后仍然财迷心窍，继续罔顾公共安全，至今仍然张贴广告遮蔽标识，我当时严正告知原告，如此类安全隐患不予改正及公布巨额商业广告收支明细账目将从即日起拒交物业管理费。至此，原告仍未公示承接广告授权书及相关广告收入明细账目，长期剥夺业主知情权和侵吞全体业主合法权益。3、基于上述事实及依据，原告已违反业主与其签订的《金景园·金湖明珠前期物业管理协议》中的第十六条：乙方应及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项（无授权情况下私自承接广告及未公布收支账目明细），未及时处理甲方和物业使用人的投诉，接受甲方和物业使用人的监督。第二十七条：乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期没改正给乙方造成损失，乙方承担相应赔偿责任，甲方有权拒交物业费。4、物业公司的管理服务是先履行性质，先提供了服务，业主才根据受益的服务缴交物业管理费。所以基于上述事实和理由，我作为金湖明珠业主完全有理由拒交物业管理费直至原告改正错误做法，停止侵吞业主权益。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，创造良好、和谐的生活环境是物业管理企业和每一名业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在管理服务等诸多方面尽心尽力，努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解和配合，业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业管理费的情况下，物业管理公司才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约。如果业主拒绝缴交物业管理费，则会从陷入欠费到服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环，同时对于其他已按照约定全额交纳物业费的业主也不公平，长此下去，真正受到损害的是业主的整体利益。一般情况下，只要物业公司按合同提供了基本服务，且没有严重违约情节，业主应如约交纳相关费用。就本案而言，虽然原告提供的物业服务存在不足和不尽完备之处，但尚不足以成为被告拒交物业管理费的合法理由。被告对欠缴2017年8月至2018年5月期间的物业管理费1490元无异议，因此，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付同期物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务的确存在瑕疵，被告没有按时交纳物业管理服务费应属事出有因，故本院对原告的第二项诉讼请求，不予支持。原告在今后的服务过程中应当加强与业主的沟通，切实增强服务意识、改善服务质量，在某些服务不到位的情况下，应虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告郑祖康在本判决生效之日起十日内支付2017年8月至2018年5月的物业管理费1490元给原告阳江市金誉物业管理有限公司；
二、驳回原告阳江市金誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郑祖康负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾建通
二〇一八年七月二日
书记员 茹建成
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1048号
原告：林亚一，女，1976年6月14日出生汉族，住象山县。
被告：象山时升针织制衣厂，住所地：象山县丹西街道乐业路**号。投资人：陈芸芸，该厂厂长。
被告：陈芸芸，女，1986年9月5日出生汉族，住象山县。
原告林亚一与被告象山时升针织制衣厂、陈芸芸房屋买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林亚一撤诉处理。
审 判 员 张伟波
二〇一八年四月二日
代书记员 林基彦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1048号原告：林亚一，女，1976年6月14日出生汉族，住象山县。被告：象山时升针织制衣厂，住所地：象山县丹西街道乐业路**号。投资人：陈芸芸，该厂厂长。被告：陈芸芸，女，1986年9月5日出生汉族，住象山县。原告林亚一与被告象山时升针织制衣厂、陈芸芸房屋买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告林亚一撤诉处理。审 判 员 张伟波二〇一八年四月二日代书记员 林基彦??2???1?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6123-1号
申请执行人陈立英。
被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司。
深圳市宝安区人劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】874号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月七日
书记员 罗布谷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4239号
原告乔志刚。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告上海朗合房地产开发有限公司。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人詹凌峰，上海朗合房地产开发有限公司员工。
原告乔志刚与被告上海朗合房地产开发有限公司（以下简称朗合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日和11月26日两次公开开庭进行了审理。原告乔志刚及其委托代理人郑焱和被告朗合公司委托代理人詹凌峰到庭参加上述庭审。本案现已审理终结。
原告乔志刚诉称，2014年10月25日，原、被告签订一份上海市商品房预售合同，双方合同约定被告应该于2015年6月15日前将房屋交付给原告。但是，由于被告所建房屋存在擅自变更小区平面布局和房屋结构，而且，房屋存在严重的质量问题等一系列问题，导致被告迟迟不予交房，严重违反了双方合同的约定。给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次向被告提出整改，但是，被告对此置之不理，无奈诉至法院。要求判令：1、被告继续履行双方签订的上海市商品房预售合同；2、被告赔偿原告经济损失500，000元；3、被告支付逾期交房违约金34，194.88元；4、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称意见提供了下列证据：
1、上海市商品房预售合同一份，旨在证明合同约定的交付期限为2015年6月15日；
2、发票三张，旨在证明原告已经付清全部房款；
3、小区平面图纸及竣工图一组，旨在证明被告擅自变更规划，违反法律规定；
4、被告朗合公司的回复一组，旨在证明被告认可小区结构不符标准，且存在质量问题；
5、现场绘制草图一份，旨在证明房屋的现状；
6、证明一份，旨在证明逾期交房的责任在被告；
7、样板房照片、图纸及小区效果图一组，旨在证明样板房和现在原告的房屋有出入；
8、照片一组，旨在证明房屋的现状和小区的现状不符合设计要求。
被告朗合公司辩称，被告所建房屋符合交付条件，被告多次催告原告收房，但原告不收，要求驳回原告的诉请。
被告朗合公司为其辩称意见提供了《上海市新建住宅交付使用许可证》、交房通知书及邮件凭证一组，旨在证明2015年6月15日房屋已符合交付条件，被告通知原告交房。
经庭审质证，被告朗合公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、8真实性未提出异议，但认为房屋设计和小区布局在合同附件中有约定，被告严格按照图纸建造，不存在变更；双方在交涉中已经告知原告有住宅使用许可证；被告验房时也没有发现质量问题，小区公共区域有瑕疵不影响原告接收使用房屋。被告对原告提供的证据5认为是原告自己手绘，真实性不予认可。对证据7认为是网上下载的，与被告实际交付的房屋无关联性。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为发出交房通知书时房屋没有达到交付条件。
本院对上述双方无异议的证据采信。对于原告提供的证据5是原告手绘，证据7原告无法证明与本案存在关联性，均不能作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年10月25日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，原告向被告购买位于奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX号房屋，总房价暂定为1，878，840元。合同约定，签订本合同后，甲方（被告）不得擅自变更该房屋的建筑设计（见附件二）。取得《住宅交付使用许可证》为房屋交付的条件。甲方定于2015年6月15日前将房屋交付给乙方（被告）。
上述合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年6月12日，被告向原告发出《交房通知书》，通知原告2015年6月15日办理交房手续。当日，原告认为房屋存在一些质量问题而拒绝接收。
另查明，被告于2015年6月15日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。本案中，被告朗合公司于2015年6月15日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，也通知了原告于当日办理房屋交接手续，但原告以房屋存在质量问题为由拒绝接收，责任在原告方。本院认为被告已经履行了合同约定的交房义务，原告可随时自行去接收房屋。如房屋确存在质量问题可依法要求被告修复或赔偿。原告认为被告擅自变更小区布局和房屋结构，但未能提供有效证据，且原告也愿意按照房屋的现状接收房屋，故本院对原告要求被告赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告乔志刚的诉讼请求。
本诉案件受理费9，141元，减半收取计4，570.50元，由原告乔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执55号
申请执行人：王楚平，男,1966年9月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾喜燕，广东金本色律师事务所实习律师。
被执行人：李新文，男,1975年1月27日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
关于王楚平与李新文产品销售者责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终7595号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人李新文应履行向王楚平支付种子价款、田间鉴定费、司法评估鉴定费、可预期实际利益损失共132873.4元的义务，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。因李新文未履行义务，权利人王楚平向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已委托湖南省浏阳市人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产状况，调查结果为未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终7595号民事判决已经发生法律效力，被执行人李新文应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执55号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年四月××日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执55号申请执行人：王楚平，男,1966年9月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：曾喜燕，广东金本色律师事务所实习律师。被执行人：李新文，男,1975年1月27日出生,汉族,住湖南省浏阳市。关于王楚平与李新文产品销售者责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终7595号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人李新文应履行向王楚平支付种子价款、田间鉴定费、司法评估鉴定费、可预期实际利益损失共132873.4元的义务，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。因李新文未履行义务，权利人王楚平向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已委托湖南省浏阳市人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产状况，调查结果为未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终7595号民事判决已经发生法律效力，被执行人李新文应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执55号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年四月××日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。