山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2007号
原告杜延芳，女，居民。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人田晓华，山东众星为民律师事务所律师。
被告邓博，男，临清市奥森园木业有限公司员工。
被告张振东，男，临清市奥森园木业有限公司员工。
委托代理人邓博，男，临清市奥森园木业有限公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同*号。
负责人杜际平，经理。
委托代理人杨先旺，山东智祥律师事务所律师。
被告杨振兴，男，居民。
委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人布占峰，经理。
委托代理人李博，该公司员工。
原告杜延芳与被告邓博、张振东、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安保险聊城支公司”）、杨振兴、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永安保险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广民、田晓华，被告邓博、被告天安保险聊城支公司的委托代理人杨先旺，被告杨振兴及委托代理人赵立军，被告永安保险聊城支公司的委托代理人李博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，被告邓博驾驶鲁P×××××小型轿车行驶中，与被告杨振兴驾驶的鲁P×××××小型轿车相撞，鲁P×××××小型轿车与停在路口东南角的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，三车损坏。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、财产损失等共计50000元，后变更为74118.63元，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿。
被告邓博辩称：发生交通事故属实，同意依法赔偿。原告住院期间，我为原告垫付2000元医疗费。
被告张振东辩称：同意依法赔偿。
被告天安保险聊城支公司辩称：同意在交强险限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。超出交强险范围部分如果法院将商业险合并处理，则应按照保险人与被保险人之间签订的保险合同及相关条款约定的内容进行处理。不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告杨振兴辩称：同意在次要责任的比例上承担责任。我的车在保险公司投保交强险。我已支付给原告3000元医疗费。
被告永安保险聊城支公司辩称：鲁P×××××号车在我公司投保交强险，同意在交强险限额内与天安保险公司共同承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年11月10日9时许，被告邓博驾驶鲁P×××××号小型轿车沿曙光路由北向南行驶，至文化路口处时，与沿文化路由西向东行驶的杨振兴驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后，鲁P×××××号小型轿车与停在路口东南角的原告杜延芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜延芳受伤，三车损坏。2014年11月30日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2014）第00568号道路交通事故认定书，认为邓博未按规定让行、机动车行经人行横道时未减速慢行的违法行为相比杨振兴驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行、操作不当的违法行为所起的作用大，过错严重，确认邓博承担此事故的主要责任，杨振兴承担此事故的次要责任，杜延芳无责任。
被告邓博驾驶的鲁P×××××小型轿车车主是张振东，邓博与张振东系同事关系，邓博借用张振东的车辆。邓博有驾驶证，准驾车型C1。该车在被告天安保险聊城支公司投保了交强险、30万元的商业三者险并投保不计免赔。
被告杨振兴驾驶的鲁P×××××号小型轿车是其自己的，杨振兴有驾驶证，准驾车型C1。该车在被告永安保险聊城支公司投保了交强险。
原告受伤后，入住聊城市第二人民医院，住院治疗16天。诊断为：左股骨外侧髁骨骨折、头颈部软组织伤、左下肢多处皮擦伤等。出院医嘱：继续卧床静养，一个月后复查，根据复查结果决定是否下地负重，定期复查至骨折完全愈合，待骨折完全愈合后取内固定物等。
审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年3月19日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊临司鉴中心（2015）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见：杜延芳受伤的误工期限约为陆个月；护理期限约为叁个月，其中住院期间需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。杜延芳二次手术（左股骨外侧髁固定物取出术）费用约需壹万圆至壹万贰仟圆，杜延芳二次手术期间误工期限约为壹个月，护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。
在原告治疗期间，被告邓博支付原告2000元，被告杨振兴支付原告3000元。
上述事实有原告提交的身份证明、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单复印件，聊临司鉴中心（2015）临鉴字第110号司法鉴定意见书，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：医疗费：20493.07元（提交单据7张）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、误工费23301.6元（110.96元／天×210天，提交土地承包证、居委会证明）、护理费13980.96元（原告陈述由表姐王某甲、表妹靳某二人护理，均为农村居民，110.96元／天×（90＋20-16）天×1人＋16天×2人，提交护理人员的身份证及户口簿）、交通费800元（提交单据80张）、营养费3000元、鉴定费2950元（提交单据4张）、二次手术费用12000元、拆解定损费63元（提交单据1张）、施救费200元（提交单据1张）、车辆损失费1250元（提交物品价格鉴定结论书），以上合计为79118.63元，扣除邓博垫付的2000元、杨振兴垫付的3000元，再要求赔偿74118.63元，要求两个保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告邓博、杨振兴、张振东承担连带赔偿责任。
被告邓博、张振东对原告提交的证据无异议。认为鉴定费、拆解定损费应由保险公司承担。其他同保险公司的质证意见。
被告天安保险聊城支公司认为医疗费应扣除非医保用药，交通费均是出租车票，没有时间、地点，无法证明其用于入院、出院、为治疗所花费。误工费应按照城镇居民的性质。护理人员需提交与原告的关系证明，并且需提交确系该二人护理的证据。伙食补助费只同意赔偿16天的。对营养费有异议，未提交相应的为加强营养而支出的相关有效票据。二次手术费应以实际发生为准，即使按照鉴定结论，也应以最低数额为准。鉴定费、拆解定损费不属于保险公司赔偿范围。对其他证据真实性无异议。
被告杨振兴、被告永安保险聊城支公司的质证意见同天安保险聊城支公司。
在本院规定期限内，被告天安保险聊城支公司对其主张未提交证据予以证明。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了二被告名下鲁P×××××、鲁P×××××号小型轿车两辆。后因二被告邓博、杨振兴分别交纳了10000元的担保金，本院依法解除了对该两辆车的查封。
另，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元（77.44元／日），农林牧渔业在岗职工平均工资40500元（110.96元／日）。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告邓博承担事故的主要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，以70%为宜。被告张振东在此交通事故中无过错，原告要求张振东承担民事赔偿责任，于法无据，应当予以驳回。
被告杨振兴承担事故的次要责任，对原告的损失应承担30%的赔偿责任。
因邓博驾驶的机动车与杨振兴驾驶的机动车分别在二被告天安保险聊城支公司、永安保险聊城支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，二被告天安保险聊城支公司与永安保险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内均等的承担赔偿责任。不足部分，由其他责任人按责任承担。
关于原告要求的赔偿数额。原告的户籍性质为城镇居民，原告的误工费应按城镇居民家庭人均可支配收入每日77.44元计算，则原告的误工费为16262.4元。原告提交的交通费单据，均为出租车票据，无时间、地点，不能证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，本院酌情确定300元。对原告要求的营养费，原告的出院医嘱并未有加强营养的记录，原告也未提交相关票据，原告要求被告赔偿该项费用，证据不足，本院不予支持。原告的二次手术费用经鉴定为10000元至12000元，本院酌情按11000元计算。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失数额范围为：医疗费20493.07元、住院伙食补助费1080元、误工费16262.4元、护理费13980.96元、交通费300元、鉴定费2950元、二次手术费11000元、拆解定损费63元、施救费200元、车辆损失费1250元，以上合计为67579.43元。被告天安保险聊城支公司、永安保险聊城支公司分别在交强险限额内承担医疗费10000元，伤残限额内承担误工费8131.2元、护理费6990.48元、交通费150元，在财产损失限额内分别承担车辆损失费625元，则天安保险聊城支公司在交强险限额内承担25896.68元，永安保险聊城支公司在交强险限额内承担25896.68元。剩余15786.07元，由被告邓博承担70%，计款11050.25元，扣除邓博已付2000元，还应赔偿原告9050.25元，因该事故车辆在被告天安保险聊城支公司投保了30万元的商业三者险，并投保不计免赔，该费用应由被告天安保险聊城支公司承担，则被告天安保险聊城支公司共计应赔偿原告34946.93元。被告杨振兴承担4735.82元（15786.07元×30%），扣除杨振兴已付的3000元，杨振兴还应再赔偿原告1735.82元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告杜延芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、二次手术费、拆解定损费、施救费、车辆损失费等费用，合计34946.93元。
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杜延芳医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等费用，合计25896.68元。
三、被告杨振兴赔偿原告杜延芳杜延芳医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、二次手术费用、拆解定损费、施救费等费用，合计1735.82元（已扣除支付的3000元）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1653元，由原告承担488元，被告邓博承担674元，被告杨振兴承担491元。保全费120元，由被告邓博承担84元，被告杨振兴承担36元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 昕