江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0682号
原告陈建军。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告鲁强。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，住所地山西省晋中市左权县城北大街85号。
负责人赵俊田，经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈建军与被告鲁强、中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人卢健政，被告鲁强，被告人民保险的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，2014年10月11日16时47分，原告陈建军驾驶电动自行车沿苏州市吴江经济技术开发区江兴东路由西向东行驶至庞东路口时，与被告鲁强驾驶的车牌号为晋K×××××的小型客车由南往北直行时发生碰撞，造成1人受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告陈建军负此次事故的主要责任，被告鲁强负次要责任。另查明，被告鲁强在被告人民保险处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告陈建军的损失应当由被告人民保险在保险范围内代为赔偿，不足部分由被告鲁强按照责任比例进行赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失总计117076.9元（包括医疗费11168.9元、住院伙食补助费198元、营养费1800元、护理费4260元、误工费10200元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11738元、交通费500元、修车费1000元、鉴定费2520元）；2、本案诉讼费用由被告鲁强承担。庭审中，原告陈建军自愿放弃第一项诉讼请求中的被扶养人生活费项目。
被告鲁强辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，被告鲁强垫付给原告陈建军1800元。被告鲁强因本起交通事故产生修车费损失4650元，希望一并处理。
被告人民保险辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告人民保险投保了交强险和保险限额为10万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。被告人民保险愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告陈建军主张的部分项目标准偏高，具体意见在质证时发表。
经审理查明，2014年10月11日16时47分，陈建军驾驶电动自行车沿苏州市吴江经济技术开发区江兴东路由西往东行驶至庞东路口时，与鲁强驾驶的车牌号为晋K×××××的小型客车由南往北直行时发生碰撞，致受伤1人及车辆受损的交通事故。2014年10月17日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具道路交通事故认定书，认定本起事故中，陈建军负主要责任，鲁强负次要责任。
本起交通事故造成陈建军骨盆骨折、右腕舟骨骨折、全身多处软组织挫裂，陈建军到医院治疗花费医疗费用11168.9元（含60元救护车费）。2015年3月26日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定本起交通事故致陈建军骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残，建议陈建军伤后60日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后90日较为适宜。陈建军支付了鉴定费2520元。
2015年4月6日，吴江市松陵镇振南汽配经营部出具证明，证明陈建军自2013年4月3日与其建立劳动关系，月工资3400元，交通事故发生后至今未能上班，其停发陈建军休息期间工资。
另查明，车牌号为晋K×××××的小型客车所有人为鲁强，事故发生时在人民保险投保了交强险和商业险。事故发生后，鲁强预付给陈建军1800元。
庭审中，陈建军同意承担鲁强修车费用4650元的60%，即2790元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票，被告鲁强提供的收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告陈建军因交通事故受伤的损失范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告陈建军主张医疗费为11168.9元，提供病历、出院记录、用药清单及医疗费发票，同意将医疗费发票中的60元救护车费在交通费中计算。被告鲁强对医疗费没有异议。被告人民保险对原告陈建军提供的病历、出院记录、用药清单及医疗费发票的真实性没有异议。本院认为，原告陈建军提供的病历、出院记录、用药清单及医疗费发票可以证明因本起交通事故导致原告陈建军产生医疗费用11108.9元，认定医疗费为11108.9元。
2、住院伙食补助费。原告陈建军主张按照18元／天计算11天，共计198元。被告鲁强、人民保险均对住院伙食补助费无异议。本院认定，住院伙食补助费为198元。
3、营养费。原告陈建军主张营养费按照30元／天计算60天，共计1800元。被告鲁强对营养费没有异议。被告人民保险对营养期限无异议，标准主张按照20元／天计算。本院认为，原告陈建军主张按照30元／天的标准计算营养费，符合本地区的生活消费水平，营养期限按鉴定意见60天计算，故认定营养费为1800元。
4、护理费。原告陈建军主张住院期间的护理费按照120元／天计算11天，出院后的护理费按照60元／天计算49天，共计4260元。被告鲁强对护理费没有异议。被告人民保险对护理期限没有异议，标准主张按照50元／天计算。本院认为，根据本地区的护工工资水平，住院期间的护理费标准按照80元／天的计算较为合理，出院后的护理费标准可按原告陈建军主张的60元／天计算，护理期限按鉴定意见60天计算，故认定护理费为3820元（80＊11＋60＊49）。
5、误工费。原告陈建军主张误工费按照3400元／月计算3个月，共计10200元。被告鲁强对误工费没有异议。被告人民保险对误工期限没有异议，但认为原告陈建军提供的误工收入减少的证据不充分，对误工费损失不予认可。本院认为，原告陈建军提供的吴江市松陵镇振南汽配经营部出具的证明不符合法定证据形式，本院不予采信。考虑到本起交通事故造成原告陈建军骨盆骨折、右腕舟骨骨折，原告陈建军确需休息，不能工作，故本院酌情认定误工费标准按照苏州地区最低工资标准1680元／月计算，误工期限按照鉴定意见90天计算，认定误工费为5040元。
6、残疾赔偿金。原告陈建军主张残疾赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算一个十级伤残，为68692元。被告鲁强、人民保险均对残疾赔偿金无异议。本院认定，残疾赔偿金为68692元。
7、精神损害抚慰金。原告陈建军主张精神损害抚慰金为5000元。被告鲁强对精神损害抚慰金没有异议。被告人民保险主张精神损害抚慰金应按责任比例承担。本院认为，被告鲁强对本起交通事故负次要责任，故认定精神损害抚慰金为1500元。
8、交通费。原告陈建军主张500元，请求法院酌定。被告鲁强对交通费没有异议。被告人民保险认为原告陈建军未提供交通费的票据，故对交通费不予认可。本院认为，虽然原告陈建军未提供交通费票据，但根据原告陈建军的伤情及治疗情况，确实发生了交通费用，故本院酌情认定交通费为200元。
9、财产损失。原告陈建军主张车辆修理费用为1000元，提供机动车保险财产损失确认单及修车费发票。被告鲁强、人民保险均对修车费用无异议。本院认定，财产损失为1000元。
综上，原告陈建军因交通事故造成的损失为：医疗费11108.9元、住院伙食补助费198元、营养费1800元、护理费3820元、误工费5040元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、财产损失1000元，合计93358.9元。原告陈建军另支付了鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈建军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生时，车牌号为晋K×××××的小型客车在被告人民保险处投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告人民保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告陈建军因本起交通事故造成的医疗费用部分损失为13106.9元，由被告人民保险在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿给原告陈建军10000元。因原告陈建军系电动自行车驾驶员，负本起事故的主要责任，被告鲁强系小型客车驾驶员，负本起事故的次要责任，且原告陈建军对于超出交强险赔偿限额的部分要求由被告鲁强按责任比例承担赔偿责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额的3106.9元，由被告鲁强承担40%的赔偿责任，即1242.76元。原告陈建军因本起交通事故造成的伤残部分损失为79252元，由被告人民保险在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告陈建军。原告陈建军因本起交通事故造成的财产损失为1000元，由被告人民保险在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿给原告陈建军。原告陈建军认可被告鲁强预付了1800元，本院予以确认。庭审中，原告陈建军同意赔偿被告鲁强修车费2790元，与法不悖。鉴定费用、诉讼费用不在交强险赔偿范围之内，应由原告陈建军与被告鲁强按照责任比例分担。被告鲁强垫付的款项加上原告陈建军应赔偿被告鲁强的修车费用合计为4590元，扣除被告鲁强应承担的赔偿费用、诉讼费用和鉴定费用后，剩余款项应予返还被告鲁强。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司应赔偿原告陈建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项损失共计90252元，其中赔偿给原告陈建军88109.96元，返还给被告鲁强2142.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告鲁强应赔偿原告陈建军医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计1242.76元，在原告陈建军应赔偿被告鲁强的修车费2790元中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，鉴定费2520元，合计3013元，由原告陈建军负担1807.8元，被告鲁强负担1205.2元，被告鲁强负担部分在原告陈建军应赔偿被告鲁强的修车费2790元中予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑立