广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15601号
上诉人（原审原告）：钟日文，男，1953年9月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钟照明，男，1954年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：钟振棠，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人钟日文、钟照明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2017年2月15日10时许，钟日文与钟照明在从××区××龙××学校附近发生肢体冲突，后经法医鉴定，钟日文的伤势认定为轻微伤。从化区公安分局太平派出所对钟照明殴打他人的违法行为作出穗从公（太）行罚决字[2017]00095号行政处罚决定书，并处以罚款200元的行政处罚。
原审另查明，2015年11月11日，钟振棠就钟照明砍死钟日文荔枝树事件作出《保证书》：对钟日文继承陆庆为遗产（位于从××区太平镇××村土名“井岭尾”和“七树”的果树及土地）以后不得争议；保证不得对钟日文及其家属以任何理由进行骚扰或打击报复，如有上述行为，负法律和赔偿责任，如保证人违反保证所造成的损失将以实际损失的二十倍计算赔偿给钟日文。
钟照明因帮儿子钟振棠追债到钟日文家中喷油漆并打烂家中的水壶、凳子等东西。2017年1月19日，经从化区公安分局太平派出所调解下，钟振棠与钟日文就此事达成调解协议：由钟振棠向钟日文赔偿损失人民币3000元，从钟日文欠钟振棠款项里面扣除；钟日文不再追究钟照明任何法律责任；今后双方互不追究。
钟日文在原审中诉称：钟照明因之前砍死钟日文荔枝树被法院以破坏生产经营罪判刑而怀恨在心，在出狱后对钟日文进行多次骚扰和打击报复，更于2017年2月15日在钟日文家中将钟日文打至脑震荡、颜面部软组织挫伤和在钟日文面上、墙上喷漆等报复行为。钟日文被钟照明打伤后分别在从××区太平镇医院和南方医科大学附五医院进行医治，钟照明、钟振棠没有对钟日文的损失进行赔偿。另，钟振棠在钟照明被公安机关关押期间对钟日文作出保证，保证钟照明在出狱后不得对钟日文及钟日文家人以任何理由进行骚扰或打击报复，如有上述行为，负法律和赔偿责任，并以实际损失的二十倍计算赔偿给钟日文。钟照明出狱后对钟日文多次进行骚扰和打击报复造成钟日文财物损害和受伤流血等事件（打人、喷漆、毁坏摩托车、损坏家具、吐口水、谩骂、损坏档口货物等），行为非常恶劣，给钟日文及其家人在精神和生活上造成严重的损害。为维护钟日文合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令钟照明、钟振棠赔偿钟日文的医疗费2032.16元、住院伙食补助费300元、交通费100元、陪护费1500元、误工费285.6元、营养费1000元、精神损失费10000元，日用品费200元，合共人民币15417.76元的二倍即人民币30835.52元及利息，利息从逾期支付日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由钟照明、钟振棠承担。
钟照明在原审中辩称：钟日文没有证据证明我殴打钟日文致脑振荡，之前法院判决，我问钟日文拿钱，但钟日文不给，我不在钟日文家门口喷字，钟日文父子将我抱住，我放开喷漆，可能碰到钟日文，钟日文流鼻血，由此至终我没有打过钟日文，钟日文要求报警。我在场等待警察来，钟日文要求验伤，我就向法医验伤。钟日文验伤还将与本案无关的病也一起验。最后派出所称双方都有受伤，就罚款200元，我不同意。派出所的笔录有更改的嫌疑。对于钟日文的各项赔偿项目有意见，对于陪护费1500元没有医院出具的证据，误工费钟日文已经达到退休年龄，没有工作。对于精神损失费，我向钟日文拿钱，钟日文不给。
钟日文为证明其主张，在法定的举证期限内提交以下证据：
l、钟日文、钟照明、钟振棠身份证；
2、从××区太平镇中心卫生院《出院记录》、《出院证明书》、《住院费用清单》、《证明》、《收费票据》；
3、钟振棠出具的保证书；
4、2017年1月19日从化区公安局出具的《治安调解协议书》；
5、从化区公安局2017年2月15日《受案回执》、《行政处罚决定书》；
6、《太平医院西侧临时摆买卖点铺（档）位租赁合同》；
7钟日文受伤的照片及钟日文家里被骚扰的照片；
8、2017年3月30日《报警回执》、《照片》。
原审庭审中，上述证据经当庭质证、辩证，钟照明对钟日文提供的证据质证意见如下：对证据l真实性、合法性、关联性无异议。对证据2钟日文是否住院我不清楚，真实性有异议，关联性有异议，与我没有关联。对证据3与钟振棠没有关联，我问钟日文拿钱但钟日文不给。对证据4当时钟振棠签名的，我不清楚。对证据5是我签名的，是真实的，但我没有打钟日文。对证据6我不清楚,与我无关。对证据7照片不是钟日文家里的。对证据8报警回执我不清楚，我去海鲜档问钟日文拿钱，但钟日文如何拍照的，我不清楚。
钟照明为证明其主张，在法定的举证期限内提交以下证据：
1、(2016)粤0184执2977号执行决定书；
2、(2016)粤0184执2977号执行裁定书。
钟日文对钟照明提交的证据发表如下质证意见：对证据l、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，钟照明提交是钟日文与钟振棠的民事纠纷的法律文书，与钟照明无关，不存在钟日文欠钟照明款项的事实。钟照明以钟日文欠钟振棠款项，多次骚扰及殴打钟日文并无合法的依据。
钟振棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交任何书面答辩意见，原审视为其放弃答辩、质证的权利，依法作缺席审理。
原审法院认为：本案中钟日文遭受钟照明殴打受伤住院，侵害其生命权、健康权、身体权，并且有从化区公安分局太平派出所对此事作出行政处罚，故本案事实清楚、证据确实充分，原审法院予以认定。钟照明应对其侵权行为承担赔偿责任。
对于钟日文主张钟照明、钟振棠是否应按受伤损失两倍进行赔偿及支付利息的认定。钟日文对该项诉讼请求的依据是钟振棠在2015年11月11日作出的《保证书》，同时钟照明抗辩称其与钟日文发生肢体冲突的原因是替钟振棠向钟日文追偿欠款，并非《保证书》里面约定的对陆庆为遗产争议产生的报复行为。原审法院结合双方提交的证据，不能认定钟照明确实是因为报复行为引起本案的纠纷，钟日文对此主张亦没有提交其他证据证明，对利息支付也没有相关法律依据，故原审法院不予支持钟日文的该项诉讼请求。
对于钟日文主张钟振棠与钟照明共同承担侵权责任的诉讼请求，因钟日文受伤是由钟照明的侵权行为造成的，根据过错责任原则，应由侵权人即钟照明承担赔偿责任。钟振棠对钟日文受伤并无过错行为，故不需要承担侵权责任。
对于钟日文提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，原审法院认定如下：
1、医疗费，钟日文提交从××区太平镇中心卫生院和南方医科大学第五附属医院出具的《住院费用清单》、《广东省医疗收费票据》能够证实钟日文受伤住院接受治疗的各项费用支出，故原审确认为2032.16元。
2、住院伙食补助费，钟日文住院3天，按100元/天的标准计算为300元，故原审予以确认。
3、交通费，钟日文住院期间确实需要到南方医科大学第五附属医院检查CT，该项费用确实发生，钟日文也提交《证明》证实因从××区太平镇中心卫生院没有CT设备，故建议钟日文自行到南方医科大学第五附属医院进行脑部和颈椎等部位的CT检查，故原审认定为100元。
4、陪护费，钟日文住院3天，年纪已大且伤情确认为脑震荡。但钟日文未向原审法院提交证实住院期间存在陪护情况，但考虑到钟日文伤情，原审按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬80元/天的标准计算为240元。
5、误工费，钟日文未向原审提交误工情况的证据，故原审不予支持该项损失。
6、营养费，钟日文提交的《出院证明书》出具出院医嘱，钟日文的伤情应注意休息，加强营养。结合钟日文的伤情，原审酌定该项损失为800元。
7、精神损失费，钟照明的行为导致钟日文身体受伤住院治疗，但造成的伤情不是严重伤害，钟日文也没有向原审法院提交钟照明对其骚扰和打击报复事件的证据，故原审法院不予支持。
8、日用品费，钟日文主张该项损失为住院期间购买生活用品所需的支出。但没有向原审法院提交证据证实情况，故原审法院不予确认。
综上，此次事故给钟日文造成的损失有：医疗费2032.16元；住院伙食补助费300元；交通费100元；陪护费240元；营养费800元。上述费用合计为3472.16元。
钟振棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟照明在本判决发生法律效力之日起十日内向钟日文赔偿3472.16元；二、驳回钟日文的其他诉讼请求。一审案件受理费285元，由钟日文负担253元，钟照明负担32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人钟日文、钟照明均不服，向本院提起上诉。
上诉人钟日文上诉请求加判钟照明赔偿钟日文的陪护费1500元、精神损失费10000元，钟振棠承担连带责任，本案上诉费由钟照明、钟振棠负担。理由：1、钟日文在一审提交的证据可以证明其儿子为陪护钟日文，导致其儿子的海鲜档口无法正常经营三天，档品经营利润起码有500元一天。一审按照80元/天计算陪护费不合理。2、钟照明对钟日文本人及其家人的骚扰等恶劣行为已经可以认定为打击报复，给钟日文造成精神和心理上的损害，钟照明及钟振棠应向钟日文赔偿精神损失。
上诉人钟照明上诉请求撤销原判。上诉理由：钟照明不存在打人之事，经公安机关法医鉴定，钟日文的脑震荡纯属是其装病，本案很多检查项目和费用与本案无关，产生的费用纯属钟日文个人行为，且从化区公安分局行政处罚决定书决定对钟照明殴打他人的违法行为处以罚款200元的行政处罚中的“钟照明”有涂改痕迹，当时钟照明签名时并无涂改过，钟日文及公安机关擅自涂改文书笔录违法违纪，该证据不成立。
被上诉人钟振棠未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院二审期间，钟日文提交了《南方医科大学第五附属医院放射影像检查报告书》，该报告书显示钟日文于2017年2月15日进行CT平扫检查（颅脑、颈椎），影像诊断结果包括左侧基底节区腔隙性脑梗塞、轻度脑萎缩。钟照明质证称对该报告书的真实性予以确认，报告书内容由法院进行审查，太平镇中心卫生院不能决定钟日文是否需要做CT检查，其建议与本案纠纷无关，且太平镇中心卫生院对钟日文的验血目的和原因不明，钟日文住院也并未告知派出所。
本院认为，对钟照明上诉主张其未殴打钟日文，钟日文对此提交了医疗机构诊断证明及公安机关行政处罚决定，可证实钟日文被殴打致伤。对钟日文医疗费用的合理性及关联性问题，钟日文受伤后到医院治疗，均是依医嘱进行，钟照明对治疗的必要性及合理性虽有异议，但未提交相反证据，对其主张，本院不予以采信。对钟日文主张钟振棠应承担连带责任问题，钟振棠作出的《保证书》系对自身行为的保证，其并非侵权人，钟日文要求其对钟照明的侵权责任承担连带责任，缺乏事实及法律依据。
对于钟日文、钟照明上诉的其它问题，一审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据，已分别进行了分析认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其各自的上诉请求，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。钟振棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人钟日文负担88元，由上诉人钟照明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈嘉慧
姚菲