安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00052号
上诉人（一审被告）：六安市金安区国土资源局，住所地安徽省六安市皋城东路卫生职业学校对面金安区第三办公区，组织机构代码00322663-8。
法定代表人：张一功，该局局长。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程刚。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
六安市金安区国土资源局（以下简称：金安区国土局）与程刚因土地行政管理纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）六金行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理�本案，上诉人金安区国土局的分管负责人张秀芹、委托代理人徐学远，被上诉人程刚及其委托代理人吕先三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程刚一审诉称：2010年6月被告金安区国土局瞒着原告，将原告在大水塘中的宅基地出售给六安市中兴房地产开发公司进行商业开发，遂后被告又以出让人的身份与开发商签订《国有建设用地使用权出让合同》。综上，被告在原告完全不知情的情况下实施上述行为，严重侵害了原告宅基地的使用权，请求依法判决被告2009年将原告宅基地出让给开发商的行为违法。
金安区国土局一审辩称：1、原告诉讼已超过法律规定的六个月的起诉期限，依法应裁定驳回起诉；2、包括涉案土地在内的地块符合土地利用总体规划和城镇规划，征收程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求；3、被告对包括涉案土地在内的地块�行挂牌出让是严格依照法律规定程序办理的；4、原告所述与事实严重不符，事实上原告早已于2010年就明知包括涉案土地在内地块的征收、补偿安置及挂牌出让等事宜。综上，请求依法裁定驳回原告起诉或者驳回原告全部诉讼请求。
一审法院确认案件事实如下：原告程刚系六安市金安区三十铺镇街道鲍大塘组村民，其在该组拥有一处使用面积为154平方米的宅基地，并于2004年7月1日办有金土集用（2004）4621号《集体土地使用证》，但一直未建造房屋。2009年10月10日，金安区国土局编制了六安市金安区2009年第一批次《建设用地置换呈报材料》，其中就包括了原告的宅基地。同年12月26日，安徽省人民政府作出皖政地置（2009）228号《关于六安市金安区2009年第一批次建设用地置换的批复》。2010年6月20日，金安区国土局与六安中兴房地产开发有限公司签订《国有建�用地使用权出让合同》，将包含原告宅基地在内的地块整体公开出让。原告不服，多次与辖区乡镇协调未果后，遂向六安市国土资源局申请要求公开宅基地所在区域土地征收等征地信息，六安市国土资源局将申请材料转由被告金安区国土局办理。2014年7月29日，被告金安区国土局向原告程刚作出《信息公开答复函》，该函确认了原告宅基地位于批准位置，并认为该地块符合土地利用总体规划和城镇规划，用地报批均按程序履行等。2015年3月23日，原告诉至本院，请求判如诉请。
一审法院审理认为：根据《安徽省建设用地置换暂行办法》第三条第一款规定“建设用地置换应当遵循自愿、合法、有偿的原则，切实维护土地权利人的合法权益。”第七条规定“建设用地置换时，双方当事人应当协商一致，签订建设用地置换协�；协商不成的，申请置换方可以申请县以上人民政府国土资源行政主管部门组织协调，协调仍达不成一致意见的，不得置换。”本案中，从被告金安区国土局所举的证据来分析，被告金安区国土局将原告程刚合法取得的宅基地编制纳入六安市金安区2009年第一批次建设用地置换范围，但实际并未与之协商签订建设用地置换协议，也未就补偿事项达成一致。在此情形下，被告金安区国土局仍将涉案地块挂牌出让，实属程序违法。故原告诉求，本院应予支持。被告辩称其在涉案建设用地置换过程中，程序合法因无充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决：被告六安市金安区国土资源局将原告程刚合法取得的宅基地公开出让的行政行为违法。案件受理费50元，由被告六安市金安区国土资源局负担。
金安区国土局上诉称：一、被上诉人提起诉讼已超过六个月，应不予受理或驳回起诉。二、一审认定事实错误。包括涉案宅基地在内的地块已经安徽省人民政府批准进行置换，有权代表被置换单位签订置换协议的是集体土地所有的集体经济组织，而非程刚个人。一审认定上诉人未与被上诉人签订建设用地置换协议并就补偿事宜达成一致，明显错误。三、被置换的土地报经有权机关批准后被合法征收，金安区国土局依法进行国有土地挂牌出让不存在违法之处，更未侵害被上诉人的合法权益。综上，上诉人认为征收被置换土地，发布了补偿安置方案公告，签订了安置补偿协议，履行了法定审批手续，补偿到位，挂牌出让，严格按程序进行，不存在违法之处。请求撤销一审判决，依法改判。
程刚答�称：一、关于起诉期限，被上诉人知道金安区国土局将宅基地出让给开发企业的日期是2014年7月，依据相关法律规定，起诉期限是六个月，本案不存在超过起诉期限的情形。二、上诉人认为一审法院认定事实错误，理由不能成立。上诉人在征收土地时，违背事实，瞒报宅基地为农用地，骗取安徽省人民政府的批文，又以此为依据，征收土地并出让给开发企业，致使被上诉人依法取得的宅基地使用权完全丧失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
金安区国土局在法定期限内向一审法院提交以下证据材料：
1、安徽省人民政府建设用地转换批复（皖政地置（2009）228号），证明安徽省人民政府于2009年批准同意六安市金安区2009年第一批次建设用地置换（包括本案涉案土地）；
2、六安市金安区政府区长办公会议纪要、六安市金安区发展和改革委�会文件（发改投资（2009）233号）、金安区发展和改革委员会备案表、国有建设用地使用权出让确认表，证明六安市金安区人民政府已同意用地（包括本案涉案土地），并经立项，程序合法；
3、公告证明，证明被告已依法对包括涉案土地在内的地块的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行公告；
4、书面证明，证明程刚和程先德系父子关系，原告已领取了土地款；
5、关于程刚等四户所述地块调查情况的说明、征地协议、领据、鲍大塘组宋大塘土地分配款分配表，证明原告于2010年就明知包括涉案土地在内的地块挂牌出让事宜，并领取了土地补偿款；
6、六安市金安区国有建设用地使用权挂牌出让公告，证明被告于2014年5月已就包括涉案土地在内的地块挂牌事宜进行了依法公告；
7、竞买人六安市中兴房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、法人身份证、见证书，证明竞买人身份情况；
8、竞买申请书、国有建设用地使用权拍卖（挂牌）出让竞买报价单、拍卖（挂牌）成效确认书、国有建设用地使用权出让合同、三十铺镇老街改造四期规划图、安徽省政府非税收入一般缴款书、建设用地项目呈报表、六安市金安区国土资源局国有建设用地使用权出让方案审批处理标签，证明包括涉案土地在内的地块的出让严格依据法定程序办理。
程刚向一审法院提交证据及证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；
2、原告持有的集体土地使用证复印件、金安区国土资源局证明一份，证明原告宅基地使用权依法取得，合法拥有，持有的土地证至今仍然有效，登记内容受法律保护；
3、金安区国土�源局《建设用地置换呈报材料》，证明原告宅基地位于被告出让土地范围内，被告2009年10月编制呈报材料时将原告宅基地隐瞒列为农用地上报，未与原告签订置换协议，也没有原告同意置换的书面证明；
4、国有建设用地使用权出让合同，证明出让行为为被告所为；
5、2010年6月11日拍照的开发商在原告宅基地上施工现场照片三张，证明被告的具体行政行为已对原告的权益造成侵害。
经开庭审理，本院查明事实同一审。
本院认为：根据相关法律规定，行政诉讼主要围绕被诉行政行为的合法性进行审查。
本案中，程刚认为金安区国土局在其不知情的情况下，将宅基地出让给开发商的行为违法，故提起诉讼要求确认该行为违法。经审查，涉案地块原属集体土地，2009年经安徽省人民政府批准，该地块经置换被征用为国有土�。因其征收行为在先，金安区国土局作为辖区内土地主管部门，受区政府委托负责国有土地出让等具体事宜，将涉案地块通过招拍挂等程序出让给开发企业的行为，已与原集体土地的权利人无法律上利害关系，故程刚针对该出让行为提起行政诉讼，已不具备原告主体资格，依法应驳回其起诉。至于程刚所持其宅基地在征收过程中，征收部门未能与其签订置换协议以致出让行为违法的理由，本院认为，该主张属于征收过程中的安置补偿问题，应依法向有关组织或单位主张权利而获得救济，不属本案诉讼审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律及判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》�三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金行初字第00012号行政判决；
二、驳回程刚的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。