咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2726号
原告：柯某某，男，陕西中医药大学学生。
被告：天津某某有限公司（以下称团美公司）。
法定代表人：蒋洪辉，该公司总经理。
委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。
原告柯某某与被告团美公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某，被告委托代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款3578元并支付三倍赔偿款10734元；2.判令被告承担交通费、打印费、误工费、律师咨询费等共4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于天气炎热，2016年6月20日，原告在网上于天猫商铺“团美信科电器专营店”购买商品“Shinco/新科KY-25L移动空调单冷一体机大1P家用遥控免安装空调”，当时该商品宣传该产品“原价3999元”，“直降200”等文字描述，购买价格只需要1789元，原告觉得价格十分优惠，故购买商品2件，共3578元。购买商品时，原告要求被告开出发票，6月23日原告收到商品，发现被告并没有开出发票，询问后被告称7月2日才能开出，7月3日原告收到发票发现被告所开发票并非原告购买的空调，而是TCLKYr-25/L移动空调，且在使用过程中原告发现被告在商品出售页面一张图上显示“原件3999直降200，售价1789”，另一张图上显示“原件3999，直降200，售价1899”，且原告在宣传页上看到，该商品和实物照片显示制冷功率为1300W，而商品实际显示制冷功率为1000w，在购买商品过程中，原告受到事实上的欺诈，原告认为被告应退回货款，并依法赔偿。故原告诉至本院请求如前。
被告团美公司答辩称，1.双方已成立事实上的买卖合同，且已成立生效，非因法定事由任何一方不得撤销。本案中，被答辩人是买方，答辩人是卖方，被答辩人通过天猫旗舰店购买涉案商品支付价款，答辩人交付货物的行为，视为买卖合同已经履行完毕，双方形成事实上的买卖合同关系，买卖合同成立并生效。2.答辩人在销售商品的过程中对于标的物的定价遵循市场经济和厂家定价政策，并根据市场实际情况进行调整，不存在所谓的价格欺诈行为。3.即便答辩人构成所谓《禁止价格欺诈的规定》新解释意见（以下简称《解释意见》）中规定的“价格欺诈”，但该“价格欺诈”并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的“欺诈行为”，被答辩人无权要求退还货款及三倍赔偿。4.被答辩人所称答辩人出售假冒伪劣商品并冒贴名牌的行为无事实和法律依据。5.被答辩人所称发票品名与实际不符系答辩人工作失误造成，不构成其要求主张三倍赔偿及退款的依据。6.被答辩人所称实际收到的货物功率（1000W）与店宣（1300W）不符，亦不够成法律上的欺诈成为其要求退货及三倍赔偿的依据。7.本案中，被答辩人并非善意的消费者，其行为违反了诚实信用的基本原则，有恶意诉讼之嫌。本案中，答辩人作为买卖合同中的卖方，基于诚实信用的原则与被答辩人进行商品交易，但被答辩人的种种行为却表明其购买涉案产品的目的并非为了自用，而是企图通过滥诉利用网络购物中卖家疲于应诉的心理获得非法利益，因此，答辩人认为，从商品交易的有效性和保护诚实信用方的角度来说，被答辩人的诉讼请求不应当得到支持。综上所述，答辩人认为被答辩人诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，答辩人恳请法院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的尊严。对于被答辩人要求的4000元打印费、律师费没有法律依据，不应予以支持。
原告柯某某为支持其主张，当庭出示发票1张、快递留存联1份、网站截图5张、空调铭牌照片1张、移动式空调器技术标准1份。证明交易的合同关系确定、名牌上和我的货物的名牌不一致。购买价格和实际成交价不一致。
被告质证认为，发票真实性认可，证明目的不认可，发票开具时工作人员存在失误，所以不能以此要求赔偿。留存联真实性认可，证明目的认可。网站截图真实性认可，证明目的认可。空调铭牌照片真实性认可，证明目的不予认可。原告实际收到的1000w比店宣上1300w空调性能更好更省电。移动式空调器技术标准是对于是范围是1400w以下的分体式标准，从适用范围上不适用涉案空调范围，即使使用，国家标准规定空调实际制冷量不应低于制冷量的5%，一个空调的实际制冷量不应该比产品实际的标注的小，而被告的产品首先是国家3c质量认证的合格产品，即额定制冷量未小于2500w因此原告以此为由认为被告出售的移动空调是不合格产品及未达标没有事实及法律依据。彩色截图真实性认可，证明目的不认可。该证据证明原告在购买空调时移动空调的制冷量、额定参数、价格是存在的。
被告为支持其辩驳，当庭出示以下证据：
1、授权书，证明2015年11月26日浙江天猫有限公司向被告出具授权书，被告是合法的经销商，原被告买卖合同生效时，被告授权有效，所售产品合法和国家标准。
2、江苏新科电器有限公司国内营销部文件，证明被告所售商品的价格是行业定价标准的，不存在欺诈。
3、天猫商家售卖该产品的价格截图，证明价格定价符合国家标准。
4、产品网络宣传截图，证明被告对该商品的宣传
5、新科移动式多功能空调调节器安装使用安装说明书，证明被告的产品是合格商家的商品。
6、收款收据3张，证明被告确实以3999元的价格出售过该商品，不存在价格欺诈。
原告质证认为，证据1、3、4、5无异议。证据2不认可的标价是3999元，不是建议零售价3999元。证据6真实性不认可，票据的日期顺序和编号不一致，有跳页太多的现象。
根据双方举证质证并经综合评议，对证据评判如下：
原告出示的来源合法，内容客观真实，故予以确认。被告出具的证据1、3、4、5客观真实，原告无异议，故予以确认；被告证据2，因无原件核对，且原告不认可，不予采信。被告证据6，原告不认可其真实性，且与本案无关，不予采信。
经审理查明，2016年6月20日，原告在天猫网“团美信科电器专营店”购买Shinco/新科KY-25/L移动空调2台，每台价格1789元，共计3578元。该商品在网站商品的宣传照片中显示“原价3999，直降200；1789”，目前该商品已下架。
另查，被告在天猫网上开设“团美信科电器专营店”，原告在购买本案商品时，消费者可以在网上直接查询获得该网店所销售商品的成交记录，该记录中包括成交的商品类型、成交时间、成交价格等。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿以及诚实信用原则。被告团美公司在网络上销售商品，原告柯某某下单购买，并支付相应价款，双方之间买卖合同关系已经成立。依据相关规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。另外，合同法中所称欺诈是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中，原、被告双方基于网络平台进行商品交易，交易当时商品的成交时间、成交价格等信息均可查询，商品信息公开透明。原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。原告作为网络购物消费者声称其在成交后才发现被告的价格欺诈行为，其做法与一般网购者在下单前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后更加关注实物与网页描述是否一致等事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯。被告对商品进行明码标价，并将商品交易信息提供给消费者查询，没有故意隐瞒真实情况。因此，原告柯某某主张被告团美公司存在价格欺诈行为无法律依据，要求被告团美公司退还货款并支付三倍赔偿的请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担交通费、打印费、误工费、律师咨询费的诉讼请求，因原告并未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某的诉讼请求。
案件受理费168元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
代理审判员 王光祖
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨维娜