wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4487号
原告：朱平龙。
委托诉讼代理人：朱哨群（原告朱平龙之子），住同上海市奉贤区。
被告：华丰建设股份有限公司上海第三分公司。
法定代表人：李立生。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，男，华丰建设股份有限公司上海第三分公司员工。
原告朱平龙诉被告华丰建设股份有限公司上海第三分公司（以下简称华丰三分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱平龙及其委托诉讼代理人朱哨群、被告华丰三分公司的委托诉讼代理人ＸＸ鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离，并恢复原状（即恢复被拆除的柜子）；2、被告支付拖欠的租金：截至2017年2月5日为人民币（以下币种同）222,950元，2017年2月6日起至实际搬离日止按年租金363,000元计算；3、被告支付拖欠的电费27,951元，物业费44,820元。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将上海市奉贤区奉浦大道518号海业大厦8楼面积830平方米房屋租给被告，年租金为363,000元，租赁期限自2014年2月5日至2017年2月5日。但被告自2015年起未按合同约定付款，原告催讨后，陆续支付部分，截至2017年2月5日尚拖欠房租222,950元、电费27,951元、物业费44,820元。被告目前虽未营业，但办公用品等尚在原告房屋内，到期未搬离，原告遂起诉。
被告华丰三分公司辩称，确有拖欠租金未付，但自2017年1月20日，原告锁门导致被告无法使用诉争房屋，故2017年1月20日之后，被告不承担任何费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（租赁合同、支票复印件、承诺书3份、补充协议、收据2份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日，原告与世纪华丰控股有限公司上海分公司（以下简称华丰公司）签订《房地产租赁合同》约定，华丰公司租赁原告坐落于上海市奉贤区奉浦大道518号海业大厦8楼，面积830平方米房屋。租赁期限2014年2月5日至2017年2月5日，租金每年363,000元。押一交三，押金为一个月租金，以后三个月到期前15天付清下季度租金，余额年底付清。租赁期间水电费、网络费、物业管理费由华丰公司支付。2014年7月17日，原、被告及华丰公司签订《房地产租赁合同补充协议》约定，原承租方为华丰公司现转为被告。2014年2月5日至2014年8月4日房租已经结清，自2014年8月5日起房租由被告支付，租金及结算方式不变。后被告使用诉争房屋。
2015年11月20日，被告出具《承诺书》言明自2015年2月4日至2016年2月4日，欠房租363,000元，已支付50,000元，剩余313,000元于2015年12月20日前付清。2016年1月20日，被告支付了200,000元。2016年8月1日，被告再次出具承诺书，承诺2016年2月5日至2016年8月5日，欠房租174,500元，预付三个月房租90,750元，合计265,250元。2016年12月30日，被告法定代表人出具《承诺书》承诺，拖欠房租180,000元、物业费、水电费等60,000元，合计240,000元，至2016年12月30日付清，若逾期未付，所有办公人员撤离，房子收回，所有办公用品由原告支配，欠款按银行利息支付。嗣后，由于被告支付支票退票，原告于2017年1月20日，将被告门锁了，至今未打开。
截至诉讼时，被告已经支付押金30,250元。截至2017年2月5日，被告拖欠租金222,950元。被告还拖欠截至2016年12月份的电费27,951元、2016年度物业费44,820元，由原告代付。庭审中，被告同意恢复已经被拆除的橱柜。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与华丰公司签订租赁合同，系双方真实意思表示、合法有效。嗣后，华丰公司经原告同意，将合同债权债务转由被告承继，于法无悖，本院予以确认。本案的争议焦点在于2017年1月20日原告锁门后，被告是否需要支付租金。原告主张，根据被告法定代表人承诺，其在2016年年底逾期支付欠付租金，原告可以收回房屋，故其进行了锁门。被告辩称，上述承诺系被胁迫出具，但其未提供相关证据，本院对此不予采信。但原告如果根据承诺约定，收回房屋，诉争房屋处于其控制之下，被告无需支付相应房租，而原告进行锁门，虽然其未占用诉争房屋，但客观上导致被告无法使用，故对于原告要求被告支付2017年1月20日之后的租金及占有使用费的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司上海第三分公司于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区奉浦大道518号8楼并恢复原状；
二、被告华丰建设股份有限公司上海第三分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱平龙租金人民币208,032.20元；
三、被告华丰建设股份有限公司上海第三分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱平龙电费人民币27,951元及物业费44,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,736元，减半收取计2,868元，由被告华丰建设股份有限公司上海第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7515号
原告：白良福，男，1988年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：刘佳鑫，男，1998年2月3日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市
原告白良福与被告刘佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告白良福于2016年12月19日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白良福以原被告双方自行和解为由申请撤回对被告刘佳鑫的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白良福撤诉。
案件受理费13200元，财产保全费5000元，均由原告白良福负担。
审判员 马 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚东利
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00168号
原告昆山新欣晨精密模具配件有限公司，组织机构代码06187979-2，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇大市淞沪东路20号。
法定代表人吕彦，该公司总经理。
被告昆山文涛精密模具五金有限公司，组织机构代码58550756-X，住所地江苏省昆山市千灯镇华涛路350号3号厂房。
法定代表人王金平，该公司总经理。
委托代理人李斌。
原告昆山新欣晨精密模具配件有限公司与被告昆山文涛精密模具五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕彦、被告委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山新欣晨精密模具配件有限公司诉称：被告昆山文涛精密模具五金有限公司从2013年至今，以自提货方式，在我公司购置五金模具配件，所欠货款42580.6元未付清。请求判令被告昆山文涛精密模具五金有限公司归还拖欠货款42580.6元，并承担诉讼费用。
被告昆山文涛精密模具五金有限公司辩称：2013年8月至11月发票及交易在会计处查实无争议，属于应付货款，2013年12月份无此记录，希望给予查实时间，该收到货物有已经使用的和在库品，根据双方的品质要求，被告保留对该货物质量的反诉质疑的权利（按机械工业部的标准），2013年8月到12月期间，被告公司有品质不良的原因导致经营不善，外欠大量货款，于2013年12月份发生一起债权争议，原法人王飞及执行董事韩俊俊于2013年12月25日将公司的所有权转让给王金平，正在对账款进行核对整理中，至今6个月没有销售额和没有银行存款，无员工在职，因欠房东房租已经搬出注册地，原有物品已交付其他部分债权人抵账。希望协商解决此争议，找第三方担保解决。
本案经审理查明：原被告间素有模具配件交易往来，2013年7月15日起至2013年12月17日，原告为被告送货，货物主要是螺丝、接头等模具配件，送货单中收货栏有陆海雷等人签字。原告于2013年8月15日、2013年9月16日、2013年10月16日、2013年11月20日、2013年12月19日出具对账单五份，客户确认一栏无人签字。原告于2013年8月26日、2013年9月23日、2013年10月24日、2013年11月27日、2013年12月24日向被告开具增值税专用发票五张，金额分别为20900元、10800元、6000元、1435.65元、5000元。原告提供给被告的增值税发票时，附有相应回执，发票回执上的签收人签名处签有陆海雷等姓名。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、增值税发票、发票签收回执予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告陈述2013年8月至11月发票及交易在会计处查实无争议，属于应付货款，故相关金额37580.6元，本院予以确认。关于2013年12月的发票（金额5000元），被告陈述未收到，庭审中承诺7日内提供书面核实意见，后被告未向本庭提交相关核实意见。根据原告提供的2013年12月的送货单、对账单以及发票签收单，可以形成证据链说明原告已经履行了交货义务，故被告理应依约及时支付货款。关于被告提出的品质问题的抗辩理由，因被告未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告支付货款42580.6元的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山文涛精密模具五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新欣晨精密模具配件有限公司货款42580.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
案件受理费864元，减半收取432元，财产保全费446元，合计878元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄文杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第34836号
原告北京班诺混凝土有限公司，住所在北京市昌平区马池口镇亭子庄村村西。
法定代表人刘学良，董事长。
委托代理人曾微，女。
委托代理人张从梅，女。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
�定代表人肖中义，董事长。
本院受理原告北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）买卖合同纠纷一案后，被告国都建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为国都建设公司的住所地在北京市大兴区瀛海镇同义村，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外，本案的合同签订地、合同履行地均位于大兴区，而班诺公司的住所地位于昌平区，故合同中约定的管辖条款无效。国都建设公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，班诺公司与国都建设公司下属的北京邦泰分公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条约定，本合同项下发生的争议，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。合同约定的交货地点在海淀区温泉镇C07地块限价商品住房项目施工现场�本院认为，本案合同的履行地为本院辖区，双方的约定应属有效，故本院对此案具有管辖权。被告国都建设公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告国都建设（集团）有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第34836号原告北京班诺混凝土有限公司，住所在北京市昌平区马池口镇亭子庄村村西。法定代表人刘学良，董事长。委托代理人曾微，女，1970年10月出生。委托代理人张从梅，女，1968年12月出生。被告国都建设(集团)有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖中义，总经理。委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。委托代理人李福祥。原告北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺混凝土公司）与被告国都建设(集团)有限公司（以下简称国都建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员张本正、王艳参加的合议庭审理本案。被告国都建设公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年12月21日作出有管辖权民事裁定。本院于2016年1月28日、5月18日公开开庭进行了审理。原告班诺混凝土公司的委托代理人曾微、被告国都建设公司的委托代理人廖ＸＸ、李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告班诺混凝土公司起诉称：班诺混凝土公司与国都建设公司的北京邦泰分公司于2011年8月1日签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同编号：BN-X-2011-428。工程名称为温泉镇C07地块限价商品住房项目01#住宅楼等15项（北段）。班诺混凝土公司自2011年8月到2013年7月2日为国都建设公司北京邦泰分公司提供混凝土。2013年12月9日，双方签订结算单，确定总货款为23988544.23元，总方量为56387.26立方米。国都建设公司已付款12749060元。截止到2015年9月10日，国都建设公司尚欠货款11239484.23元及利息没有偿还。原告班诺混凝土公司多次催要未果。故原告班诺混凝土公司诉至法院，请求判令：1、被告国都建设公司支付原告班诺混凝土公司货款11239484.23元；2、被告国都建设公司向原告班诺混凝土公司支付应付款之日到付清之日止的利息（自2013年7月3日起算到实际付清之日止，以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；3、本案诉讼费由被告国都建设公司承担。原告班诺混凝土公司向本院提交了《北京市预拌混凝土买卖合同》附件及《补充协议》、温泉C07西项目商品混凝土结算单、商品混凝土买卖结算清单予以证明。被告国都建设公司答辩称：本案合同是班诺混凝土公司与国都建设公司的一个分公司签订的，该分公司已另外注册为一个独立法人，本案应追加该公司为当事人。国都建设公司不同意班诺混凝土公司对于欠款利息的诉讼请求。被告国都建设公司向本院提交以下证据：北京国都邦泰建筑工程有限公司的工商注册信息、企业改制申请书。经本院庭审质证，双方当事人对原告班诺混凝土公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》附件及《补充协议》、温泉C07西项目商品混凝土结算单、商品混凝土买卖结算清单、被告国都建设公司提交北京国都邦泰建筑工程有限公司的工商注册信息、企业改制申请书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，2011年8月1日，班诺混凝土公司(卖方、乙方)与国都建设公司下属的北京邦泰分公司(买方、甲方)签订一份《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同编号BN-X-2011-428。合同约定，工程名称为温泉镇C07地块限价商品住房项目01#住宅楼等15项（北段）；预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、技术质量要求等内容详见合同附件；甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认；甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；价款支付期限为，工程开工后由乙方垫资施工至2011年11底，供砼结束三个月内，视甲方资金情况付至95%，最迟于2012年12月31日付清全部货款；乙方应严格按照甲方申请的预拌混凝土浇筑计划，保质、保量、及时供应预拌混凝土；甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；甲方未按合同约定履行其他义务的，应按合同法规定向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同附件约定了不同型号混凝土的单价。合同签订后，班诺混凝土公司即开始向国都建设公司北京邦泰分公司的工地运送预拌混凝土。2012年3月16日，班诺混凝土公司与国都建设公司北京邦泰分公司签订《补充协议》，对混凝土的单价进行了调整。班诺混凝土公司的供货时间一直持续至2013年7月，国都建设公司北京邦泰分公司不定期签署商品混凝土买卖结算清单。2013年12月10日，国都建设公司北京邦泰分公司与班诺混凝土公司签订温泉C07西项目商品混凝土结算单，确定供货总价为23988544.23元。2011年12月至2014年1月期间，国都建设公司以及国都建设公司北京邦泰分公司累计向班诺混凝土公司支付货款12749060元。国都建设公司尚欠货款11239484.23元。2014年3月，国都建设公司向北京市工商行政管理局石景山分局提出企业改制申请，决定将国都建设公司北京邦泰分公司改制为有限公司，改制后的名称为北京国都邦泰建筑工程有限公司。工商部门于2014年3月26日将北京国都邦泰建筑工程有限公司核准完毕。以上事实，有原告班诺混凝土公司、被告国都建设公司提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，班诺混凝土公司与国都建设公司北京邦泰分公司签订的买卖合同，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。国都建设公司北京邦泰分公司在出具混凝土结算单后，未及时支付全部货款给班诺混凝土公司，已构成违约，其应立即付款，并赔偿班诺混凝土公司的欠款利息损失。国都建设公司北京邦泰分公司虽然在2014年3月进行了改制，但其对班诺混凝土公司的债务形成于2013年12月，班诺混凝土公司可以选择国都建设公司北京邦泰分公司的设立单位即国都建设公司主张债权，并且公司法亦规定分公司的民事责任由公司承担。故班诺混凝土公司要求国都建设公司偿还欠款、赔偿利息损失，符合法律规定。班诺混凝土公司主张欠款利息按照银行贷款利率的1.3倍计算，并无不当，本院予以支持，但利息的起算时间本院调整为双方签署最终结算单之后。被告国都建设公司的辩称理由，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告国都建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京班诺混凝土有限公司货款一千一百二十三万九千四百八十四元二角三分，并支付利息损失(自二Ｏ一三年十二月十一日起至欠款付清之日止，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的一点三倍计算)。如果被告国都建设(集团)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万九千二百三十六元(原告北京班诺混凝土有限公司已预交四万四千六百一十八元)，由被告国都建设(集团)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  张本正人民陪审员  王 艳二〇一六年七月十一日书 记 员  郭 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1360号
申请执行人某联社，
被申请人胡某某，男，1983年11月20日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人熊某某，女，1982年10月7日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人朱某，男，1984年12月23日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被申请人臧某某（系朱某妻子），女，1984年5月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被申请人董某某，男，1963年5月24日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人胡某某（系董某某妻子），女，1969年4月25日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人某联社与胡某某、熊某某、朱某、臧某某、董某某、胡某某借款合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某联社于2017年5月3日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人胡某某、熊某某、朱某、臧某某、董某某、胡某某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人胡某某、熊某某、朱某、臧某某、董某某、胡某某银行、车辆、房产等查控，现已强制执行到位50000元，尚未执行到位144320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3287号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十月二十四日
书记员 周瑞
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）咸秦刑初字第00122号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年5月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年12月26日，因吸毒被咸阳市公安局秦都分局强制戒毒。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，于2014年4月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年12月26日下午18时许，被告人王某某在咸阳市嘉汇商场东门口盗窃一部白色苹果4S手机（价值1519元，已追退）。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人侯小涛对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月26日下午18时许，被告人王某某在咸阳市嘉汇商场东门口盗窃一部白色苹果4S手机（价值1519元，已追退）。另查明，2014年12月27日，被告人王某某在强制隔离戒毒期间向公安机关主动供述其盗窃的犯罪事实，系自首。
上述基本事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的被告人王某某供述、被害人张某的陈述、被盗手机照片、涉案财物价格签定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以采纳。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于王某某有自首情节，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商俊峰
二〇一五年四月二十日
书记员 张 敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01518号
原告沈阳公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张，公司经理。
委托代理人赵，男，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省。
被告中国，住所地沈阳市。
法定代表人方，司令员。
委托代理人航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院受理原告沈公司诉被告队餐饮服务合同纠纷一案中，原告公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告公司撤诉。
案件受理费25元，由原告公司承担。
审判员 王吉珍
二〇一五年十一月三日
书记员 胡婉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5421号
原告深圳德力普光电股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大兴社区大塘路德力普科技园厂房一栋二至五层，组织机构代码55715244-X。
法定代表人吴杰，总经理。
委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告王静博，男，汉族，1989年9月28日出生，住址山西省平陆县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告支付原告货款人民币78647元；2、诉讼费由被告支付。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告深圳德力普光电股份有限公司与被告王静博存在买卖关系。
2015年5月9日，被告王静博向原告深圳德力普光电股份有限公司出具2014年4月至7月的对账单，确认2014年4月份货款为66410元，2014年5月份货款为42960元，2015年6月份为7366元，另2015年3月5日退货金额2189元，并备注因5月份Z-3W/5W电源货款35900元在沟通中，等双方沟通好再付，应付金额为66410元＋42960元＋7366元－2189元－35900元＝78647元；被告王静博另承诺付款计划，按目前经济条件和工资能力，争取在2018年前付清，希望吴总批准。
审理中，原告提交了2014年2月26日至2014年6月17日的送货单，送货单上载明付款方式为赊销，并备注以上货物请核对数量，如有质量问题，请在收货后七天内通知本公司，逾期恕不负责。
被告未到庭，向本院邮寄了答辩状及网上聊天记录、供应商处罚通知单、扣款通知单、录音记录。被告辩称送货单签名非本人所签，没有收到这么多货物，且2014年2月至5月期间电源有严重质量问题，导致被告严重经济损失。原告主张有问题的货物已经退回，其余货物无质量问题。
判决结果
原告提交的送货单、对账单互相印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告书面确认尚欠原告货款78647元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款的责任。被告主张产品存在质量问题，但未证明聊天记录、录音记录相关人员的身份，亦未证明供应商处罚通知单、扣款通知单与原告所诉货款的关联性，其抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王静博于本判决生效之日起五日内给付原告深圳德力普光电股份有限公司货款人民币78647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告王静博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共4页
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4655号
申请执行人冉茂林，男，1997年10月17日，汉族。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人冉茂林与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第671号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年9月30日前支付申请执行人冉茂林工资款4792元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，冉茂林向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第671号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 徐 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5559号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：王肇良。
被告：吴子祥。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王肇良、吴子祥信用卡纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请：判令被告王肇良偿付全部本金29682.49元、利息5916.38元、滞纳金3887.72元，合计人民币39486.59元及自2016年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告王肇良承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告吴子祥对被告王肇良的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王肇良、吴子祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2007年11月5日，原告浙江泰隆商业银行与被告王肇良签订了（7312000039）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约，被告王肇良可以利用原告发行予其的信用卡在3万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王肇良同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，应按笔支付2元/笔的跨行支取手续费。被告王肇良透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。2007年12月25日，被告王肇良领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2013年11月12日，被告王肇良向原告申请办理续卡业务。同日，原告与被告吴子祥签订了编号为（20131119000005）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》替换原担保合同，合同约定：被告吴子祥为被告王肇良使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王肇良依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币5万元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年6月18日，被告王肇良偿还30000元，结清前期欠款，尚余71.9元。同日，被告王肇良累计取现30000元，产生费用59.86元。2015年7月20日前期欠款到期，被告王肇良于2015年7月20日还款500元，之后一直未归还剩余欠款，被告吴子祥也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王肇良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29682.49元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告吴子祥对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，依法减半收取395元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月五日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6421号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李中丙，男，1985年7月19日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
被告：宋波，男，1982年1月18日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告：重庆转角商贸有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道352号2层门面7。
法定代表人：李中丙，经理。
本院在审理陈燕与李中丙、宋波、重庆转角商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕对被告李中丙、宋波、重庆转角商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费1510元（已减半收取）、公告费300元，共计1810元，由原告陈燕负担。
审 判 长 刘文胜
审 判 员 王 敏
代理审判员 戴汶州
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执571号
申请执行人：张树云，男，1950年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李永树，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人张树云与被执行人李永树劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初468号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李永树未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张树云于2017年2月7日，已向本院申请强制执行，申请执行标的为8400元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执550号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年六月六日
书记员 罗 林
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第376号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人寿昕昊。
被执行人杨松柱。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字（2012）第2522号行政处罚决定。认定：被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用义乌市佛堂镇花园口村南侧集体土地动工建造住宅，现已建成建筑占地面积为107.9平方米的二层框架结构房屋。具体四至：东靠空地、南靠田、西靠金根钱房屋、北靠空地。土地类型：耕地98.8平方米、其他土地（田坎）9.1平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的107.9平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的107.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行处罚决定中第2项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字（2012）第2522号行政处罚决定中第2项处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 ＸＸ霞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第223-2号
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东，该公司总经理。
被告纪金涛。
被告周永强。
被告边振宇。
本院2014年2月24日作出（2014）新民初字第223-1号财产保全的裁定，因双方纠纷已解决。根据原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告纪金涛、被告周永强、被告边振宇银行存款85000元的冻结。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 李 伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁 南
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审10号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市悦菲现代农业发展有限公司，住所地海门市四甲镇头桥村17组41号。
法定代表人陈含红，职务董事长。
2016年1月5日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人海门市悦菲现代农业发展有限公司（以下简称悦菲公司）未履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的1968平方米土地，拆除在非法占用�土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月5日，被执行人悦菲公司未经批准擅自占用海门市四甲镇头桥村31组农用地1968平方米新建房屋、水泥场地等建构筑物，作粮食仓库、晒场用途。被执行人悦菲公司所占用的土地不符合海门市四甲镇土地利用总体规划。同年4月15日，申请执行人海门国土局向被执行人悦菲公司送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人悦菲公司未按要求停止违法行为。9月10日，申请执行人海门国土局向被执行人悦菲公司送达了海国土资监告（2015）497号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。9月18日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和�土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人悦菲公司作出海国土资监决（2015）497号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人悦菲公司退还非法占用的1968平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币9840元。该处罚决定书于9月20日送达被执行人悦菲公司。被执行人悦菲公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币9840元，其他义务没有履行。12月14日，申请执行人海门国土局向被执行人悦菲公司送达了海国土资监催字（2015）609号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人悦菲公司在接到催告书之日起十日内自行履行退还非法占用的1968平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的行政处罚。被执行人悦菲公司仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）497号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人悦菲公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人海门市悦菲现代农业发展有限公司退还非法占用的1968平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第065号
罪犯马文明，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年11月21日作出（2012）大少刑初字第18号刑事判决，认定被告人马文明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马文明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马文明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文明减刑六个月（刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第147号
上诉人（原审被告）：张志江。
委托代理人：毛鲁涛。
被上诉人（原审原告）：陈焕榴。
委托代理人：孙佰军。
上诉人张志江为与被上诉人陈焕榴买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈焕榴与张志江有业务往来，由陈焕榴供不锈钢钢丝给张志江。2011年8月10日至2012年3月2日，陈焕榴共供货张志江合计货款92903元，其间张志江支付陈焕榴货款70000元。余款22903元张志江至今未付。
陈焕榴于2014年10月22日以陈焕榴共供给张志江不锈钢钢丝合计货款92903元，余款22903元张志江至今未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：张志江支付陈焕榴货款22903元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
张志江在原审中答辩称：陈焕榴与张志江之间最后业务往来的时间为2012年3月2日，相应权利义务应该在2014年3月2日届满，即陈焕榴应在2014年3月2日前发函或要求张志江支付，两年内陈焕榴从未要求支付，已经过了诉讼时效，请求法院驳回陈焕榴的诉请。
原审法院审理认为：陈焕榴与张志江之间的买卖合同关系合法有效。张志江未在陈焕榴催讨的合理期间内向陈焕榴支付全部货款，已构成违约，现陈焕榴诉请张志江支付所欠货款22903元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月22日起至判决确定的履行日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。因无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，其诉讼时效期间应从陈焕榴向张志江主张权利时起算，故张志江的答辩意见于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年12月23日作出如下判决：张志江于判决发生法律效力后十日内支付陈焕榴货款22903元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月22日起至判决确定的履行日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.60元，减半收取186.30元，由张志江负担。
张志江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》有关买卖合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方对于支付货款没有相关约定及交易习惯，应按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定确定履行期限。由于双方没有约定付款期限，所以张志江应当在提取货物的当日支付货款，最后一批不锈钢钢丝于2012年3月2日提走，张志江当日向陈焕榴支付了货款20000元，张志江还应在当日支付剩余款项，若逾期未付，陈焕榴的权利即可认定为受到损害，那么诉讼时效应到2014年3月3日届满，而陈焕榴至2014年9月5日提起诉讼，已过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈焕榴的诉讼请求。
陈焕榴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陈焕榴与张志江之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。当事人就有关合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方当事人并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。因此，本案诉讼时效期间应从陈焕榴向张志江主张权利后的合理期限届满之日起计算。综上，张志江的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372.60元，由上诉人张志江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年四月一日
代书 记员 谢 倩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1014号
原告张现平，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李延喜，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王香岭，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李建顺，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李夫安，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张现平与被告李延喜、王香岭、李建顺、李夫安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现平及其委托代理人辛延东、被告李建顺到庭参加了诉讼，被告李延喜、王香岭、李夫安下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张现平诉称，2010年2月17日，被告李延喜向其借款2万元，约定借款期限一年，并约定了利息，另三被告共同提供担保。借款到期后经其多次催要，四被告至今未偿还借款。为此原告为维持自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告返还原告借款20000元及利息，本案诉讼费用由四被告承担。
被告李延喜未答辩。
被告王香岭未答辩。
被告李建顺辩称，2010年2月17日其本村的高恩平是证明人，李延喜借原告的钱，让其去签字，当时签字时其也不知道担保的什么责任。其为了偿还这2万元钱，曾给过被告李延喜一万元钱。其后来去被告李延喜家询问过李延喜，李延喜称这笔钱已经还上了。
被告李夫安未答辩。
经审理查明，2010年农历2月17日，被告李延喜向原告借款2万元，约定借款期限一年，利息为月息2%。被告王香岭、李建顺、李夫安自愿为该笔借款提供担保，并分别与原告张现平签订了担保书，约定如被告李延喜还不上借款，由其自愿偿还借款本息。
上述事实有原被告陈述、原告提供的借贷证明、担保书、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，2010年农历2月17日，被告李延喜向原告借款20000元，并向原告出具了借据一张，原被告之间形成了合法的借贷关系，原告主张的债权受法律保护。原被告约定借款利息为月息2%，该约定并不违反有关法律规定，本院予以认定。被告王香岭、李建顺、李夫安自愿为原告提供担保，系原告与三被告的真实意思表示，担保关系合法有效。因对担保方式约定并不明确，三被告对借款20000元应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李延喜追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延喜于本判决生效后十日内偿还原告张现平借款本金20000元及利息（自2010年农历2月17日起至2011年农历2月17日止，以本金20000元为基数，按照月息2%计息）。
二、被告王香岭、李建顺、李夫安对上述第一项判决承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告李延喜追偿。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李延喜、王香岭、李建顺、李夫安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 步海霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 鹏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5505号
申请人：沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站。
经营者郑士斌，系个体业主。
委托诉讼代理人李福平，系辽宁成功进盟律师事务所律师。
被申请人：杨雷。
申请人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站诉被申请人杨雷租赁合同纠纷一案，申请人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雷位于于洪区的房产进行查封，申请人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站提供经营者郑士斌自有的位于沈阳市于洪区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨雷所有的位于于洪区的房产。
二、查封郑士斌所有的位于沈阳市于洪区的房产。
案件申请费1020元，由申请人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 程
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终284号
上诉人（原审原告）杨成太，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，务工，住贵溪市。
被上诉人（原审被告）李俊，男，1979年9月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，务工，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）江西省安装工程有限公司（以下简称安装公司），住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，组织机构代码：69097356-2。
法定代表人余恕保，职务董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）江西省安装工程有限公司华南分公司（以下简称华南分公司），住所地广州市天河区燕岭路89号303房，组织机构代码：78893745-5。
法定代表人吴清志，职务总经理。
本院在审理上诉人杨成太与被上诉人李俊、江西省安装工程有限公司、江西省安装工程有限公司华南分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对叁被上诉人的上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，对其撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨成太撤回上诉。
案件受理费人民币3718.06元，减半收取1859.03元。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄佳美
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1263号
原告：江西方大钢铁集团有限公司。
法定代表人：钟崇武，该公司董事长。
委托代理人：朱袆晟，该公司职员。
被告：萍乡市三和顺贸易有限公司。
法定代表人：王伟华。
本院在审理原告江西方大钢铁集团有限公司与被告萍乡市三和顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西方大钢铁集团有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西方大钢铁集团有限公司撤回起诉。
本案受理费18536元，减半收取9268元，由原告承担。
审判员 汤三根
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯 萍
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1324号
原告张小德，男，1953年12月16日生，汉族，云南省富源县人。
被告姚国强，男，1976年2月16日生，汉族，云南省富源县人。
被告雷洪，男，1976年5月23日生，汉族，云南省富源县人。
原告张小德诉被告姚国强、雷洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张小德到庭参加诉讼，被告姚国强、雷洪经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张小德诉称：原告张小德与被告姚国强、雷洪于2010年9月14日口头约定，两被告向原告购买木材加工带锯，价款为16740.00元，并约定于2010年9月21日前付清货款，如逾期未付款，按每天1%支付利息。两被告并于当日立下货款欠条一份。现两被告未履行约定的付款义务，严重违反合同约定，为此，特提起诉讼，请求判决两被告支付原告货款16740.00元，并支付逾期利息9600.00元。
被告姚国强、雷洪未作答辩。
原告张小德针对其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明两被告向原告购买木材加工带锯，未支付货款16740.00元的事实。
被告姚国强、雷洪未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认为，被告姚国强、雷洪未到庭，视为其放弃相应权利。原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告张小德以前经营有一木料加工厂。2010年9月14日，被告姚国强、雷洪向原告张小德购买其木料加工厂的木材加工带锯一台，价款为16740.00元，并在购买当日出具欠条一份，欠条内容为“雷洪、姚国强欠张小德人民币壹万陆仟柒佰肆拾元（16740）。”该欠款至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚国强、雷洪向原告张小德购买木材加工带锯，并约定向原告张小德支付价款的行为，使双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在原告张小德交付木材加工带锯履行合同义务后，被告姚国强、雷洪应按约定的价款积极支付货款，而被告姚国强、雷洪在原告履行合同义务后未按约定履行支付货款的义务，违反了合同的约定，故原告要求被告姚国强、雷洪支付货款16740.00元的请求，本院予以支持。对原告张小德主张的逾期利息9600.00元，因原告未向本院提供相应的证据予以证明原告与被告姚国强、雷洪约定了相应的货款支付时间和逾期利息，以及其向被告主张过该货款的事实，故该请求本院不予支持。在告2697.80305025773依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚国强、雷洪共同支付原告张小德货款人民币16740.00元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张小德的其他诉讼请求。
案件受理费459.00元，由被告姚国强、雷洪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高应武
人民陪审员 田登雄
人民陪审员 姚 琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李雪艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1399号
申请执行人：方子平。
被执行人：钱惠民。
本院在执行申请执行人方子平与被执行人钱惠民民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1399号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币142820元未执行。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1399号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月四日
书记员 �佳
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）湖浔执民字第1399号
被拘留人:钱惠民公民身份号码:×××3815
本院在执行方子平与钱惠民（2015）湖浔执民字第1399号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱惠民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第986号
原告刘某，女，1982年9月3日出生，汉族。
被告李某，男，1979年4月8日出生，汉族。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某向本院递交申请，自愿申请撤诉。
本院认为：原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告刘某50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭军民
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡国庆
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第986号
原告张清伙。
被告张贤炉。
本院在审理原告张清伙与被告张贤炉买卖合同纠纷一案中，原告张清伙于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张清伙以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清伙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清伙负担。
审判员 杨 文 博
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈玉萍（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第266号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1969年9月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市北塔区。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
辩护人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1972年3月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市北塔区。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
被告人陈某乙，男，1974年7月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市北塔区。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
被告人姜某某，男，1969年5月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市双清区。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
被告人王某某，男，1973年4月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
被告人陈某丙，男，1962年12月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市北塔区。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
被告人陈某丁，男，1956年7月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市北塔区。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
被告人曾某乙，男，1988年12月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市北塔区。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人罗光佑、被告人陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日，被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙在邵阳机电设备安装有限责任公司承包的铺设湖南省邵阳市新市政府大楼的高压杆线入地工程线路施工作业的过程中，发现经施工铺设后的两根电缆线共多余了约21米，遂趁该公司无人监管之机，用液压剪剪掉，没有按规定交还公司仓库予以保管，而是将该21米电缆线偷运到牌照为湘EA93**皮卡车上，由被告人曾某甲驾车，搭乘被告人陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙将上述电缆线卖给了邵阳市邵洲车站旁收废品的夏某某，共获现金人民币2620元。被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙每人平均分得现金人民币300元及一包芙蓉王香烟。经价格鉴定：以上被窃取的21米电缆线价值为人民币6848元。案发后，各被告人均已退赔了被盗公司的经济损失，得到了被盗公司的谅解，被盗公司亦书面请求对八被告人从轻处罚。
上述事实，被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙当庭无异议，并有证人夏某某、陈某戊的证言、提取笔录及刑事照片、价格鉴定意见及被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙的户籍资料等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙以非法占有为目的，在施工中秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙均退赔了被盗公司的经济损失，被盗公司亦书面请求对被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙从轻处罚，对此，本院视情考虑。被告人曾某甲的辩护人罗光佑辩称被告人曾某甲系利用职务之便非法占有公司财物数额为人民币6848元，未达到职务侵占罪的刑事立案追诉标准因而不构成犯罪的辩护人观点与审理查明的事实不符，故本院不予采纳。庭审中，被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，对被告人曾某甲、陈某甲、陈某乙、姜某某、王某某、陈某丙、陈某丁、曾某乙均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
三、被告人陈某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
四、被告人姜某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
五、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
六、被告人陈某丙犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
七、被告人陈某丁犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
八、被告人曾某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 岳 静
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第266号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人敬×，女，1974年4月8日出生。因涉嫌妨害公务于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
被告人幸×，男，1972年2月2日出生。因涉嫌妨害公务于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人敬×、幸×犯妨害公务罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人敬×、幸×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年8月27日16时许，被告人幸×在北京市大兴区×镇×公寓×号房间内与他人在涉嫌赌博时被民警查获，后民警欲带被告人幸×等人离开时，被告人敬×堵在民警车前，阻碍民警将被告人幸×带离现场，后在民警传唤被告人敬×时，被告人敬×、幸×对民警张×进行推搡、撕扯，造成现场大量群众围观，民警张×受伤。经鉴定张×身体所受损伤不构成轻微伤。二被告人于当日被传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人敬×、幸×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、伤情鉴定书、接受案件登记表、行政处罚决定书、到案经过、被告人敬×、幸×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬×、幸×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人行为均已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人敬×、幸×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人敬×、幸×到案后如实供述犯罪事实，对二被告人依法从轻处罚。据此，对被告人敬×、幸×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人敬×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人幸×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年二月五日
书记员 宋爱芹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1549号
原告：广州市奇利商务咨询有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张伟平，执行董事。
委托代理人：杨继华、王亚春，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
被告：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘建进。
本院在审理原告广州市奇利商务咨询有限公司诉被告广东省中国旅行社股份有限公司欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市奇利商务咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取34494元，由原告广州市奇利商务咨询有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年三月十一日
书 记 员 凌小凡
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初337号
原告：吴春明，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省青神县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。
被告：张显通，男，1969年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告吴春明与被告张显通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春明及其委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。被告张显通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春明向本院提出诉讼请求：1、判令张显通偿还吴春明借款本金34000元；2、判令张显通向吴春明支付自2016年8月1日起至付清之日止的借款利息，至起诉之日暂计为680元。事实和理由：张显通于2016年7月15日向吴春明借款现金34000元，并于当日向吴春明出具《借条》，承诺于2016年7月30日前偿还。现还款期限已过，张显通至今未偿还原告分文，经吴春明多次催收，张显通均借口推诿。
张显通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴春明与其丈夫李建共同从事皮鞋零售及修理服务，并以李建名义办理了个体工商户营业执照。张显通因资金周转需要，向吴春明借款。2016年7月15日，张显通向吴春明出具了借条一张，载明：今借到吴春明现金：￥34000元（大写：叁万肆仟元整）。备注：2016年7月30日内付清，如没付借条长期有效。借条下方有张显通签名捺印。借款到期后，张显通未还款，吴春明遂起诉来院。
以上事实有原告的陈述、身份信息、借条等材料入卷佐证。
本院认为，吴春明提交的借条内容清楚明确，形式合法，能够证明张显通向吴春明借款的事实成立，且吴春明与其丈夫从事皮鞋零售及修理服务，有能力出借34000元。张显通未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。本院对张显通向吴春明借款34000元至今未归还的事实予以确认。吴春明要求张显通偿还借款的理由充分，于法有据，予以支持。关于利息，张显通未按期归还借款的行为确属违约，应当依法承担相应的违约责任。吴春明主张张显通自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张显通于本判决生效后十日内向吴春明偿还借款34000元，并从2016年8月1日起以所欠借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全款付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由张显通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初337号 原告:吴春明，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。 被告：张显通，男，1969年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告吴春明诉被告张显通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张显通下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  吴三立 人民陪审员  曾理强 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  夏 东
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2495-2号
原告：临安正圆贸易有限公司，住所地临安市锦北街道环北路399号六号楼。
法定代表人：黄河潮，总经理。
委托代理人：方萍，浙江钱王律师事务所律师。
被告：临安卓越纸制品有限公司，住所地临安市锦城街道衣锦街154号。
法定代表人：林校田。
被告：林校田。
本院在审理原告临安正圆贸易有限公司与被告临安卓越纸制品有限公司、林校田买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安正圆贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费24989元，减半收取12494.50元，由原告临安正圆贸易有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 王耀军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14660号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告丘立银，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省上杭县，
被告李王凤，女，1985年6月14日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告丘立银向原告偿还信用卡透支款本金67825.61元及利息、滞纳金等(截至2016年3月20日,利息7133.58元、滞纳金23273.92元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止)；2.被告丘立银向原告支付律师费4912元；3.被告李王凤对被告丘立银的上述债务承担共同清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，丘立银；卡号，6259064481014950；
二、分期情况：2014年5月30日发放分期金额100000元，分期期数12期，手续费率7.5%，分期业务手续费7500元，分期收取;
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、律师费：未实际支付；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月20日，本金67825.61元、利息7133.58元、滞纳金23273.92元。
本院认为，原告诉请被告丘立银偿还信用卡本金、利息及滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其诉请被告丘立银支付律师费4912元，没有事实依据，本院不予支持。原告未提交充足证据证明被告李王凤与被告丘立银系夫妻关系，其诉请被告李王凤对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘立银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金67825.61元及利息、滞纳金(截至2016年3月20日，利息7133.58元、滞纳金23273.92元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362.90元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担112.53元，被告丘立银负担2250.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00844号
原告王小红，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，
被告咸阳东大物流有限公司。
住所地咸阳市秦都区朱泉路东段。
法定代表人程文钊，该公司负责人。
被告白俊生，男，1964年6月10日出生，汉族，
被告白抓刚，男，1978年1月8日出生，汉族，
被告程文钊，男，1969年7月7日出生，汉族，
原告王小红与被告咸阳东大物流有限公司、程文钊、白俊生、白抓刚公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小红、被告咸阳东大物流有限公司法定代表人程文钊、被告程文钊到庭参加了诉讼，被告白抓刚、被告白俊生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小红诉称，被告白俊生、白抓刚、程文钊三人成立咸阳东大物流有限公司，与她开办的一峰货运部发生业务往来。具体她负责为被告找车拉货并代收代付回单款，被告收回回单向她支付回单款。2010年12月11日被告收回回单向她出具欠条，欠条载明欠款29950元，该款至今一直未付。故起诉法院请求被告支付她货运回单款29950元及利息，赔偿她多次找寻被告所支付的交通费及误工费3000元并承担诉讼费用。
被告咸阳东大物流有限公司辩称，该款属咸阳东大物流有限公司所欠，公司白俊生打的条据，已还20000元，剩余9950元未还。
被告程文钊答辩意见同被告咸阳东大物流有限公司辩称意见一致。
被告白俊生，白抓刚缺席未答辩。
原告提供了以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠款之事实。
2、常军社、郑站卫当庭证言，证明他与原告向白俊生要款之事实。
四被告未提交任何证据。
原告提供的证据，被告咸阳东大物流有限公司及程文钊质证认为，第1组证据无异议，第2组证言不实，证明目的不认可。
本院审查认为，原告提供的1、2组证据来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，被告白俊生、白抓刚、程文钊三人入股成立咸阳东大物流有限公司，2010年该公司与原告王小红开办的一峰货运部发生业务往来。原告负责为被告公司找车拉货并代收代付回单款，被告公司收回回单向原告支付回单款。2010年12月11日被告公司收回回单，公司股东白俊生向原告出具欠条，欠条载明；“欠条2010年12月11号以前欠账合计29950元正。贰万玖仟玖佰五拾元正东大物流白俊生2010年12月11号。年前还清月息3%。”，后原告多次催要，该款至今未付。2014年8月27日，原告诉至本院，请求被告支付原告货运回单款29950元及利息，赔偿多次找寻所支付的交通费及误工费用。
本院认为，咸阳东大物流有限公司欠原告款29950元事实清楚，证据充分，白俊生所打条据是代表咸阳东大物流有限公司所打，故咸阳东大物流有限公司应予偿还。条据中对利率的约定未违反国家有关限制借款利率的约定，应依法予以准许。程文钊辩称已偿还20000元及原告诉称请求交通费及误工费一节，因无证据证明，本院不予支持。被告程文钊、白俊生、白抓刚系被告咸阳东大物流有限公司的股东，该三名公司股东对公司债务不应承担连带责任，故原告请求三股东承担责任，于法无据，不予支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、由被告咸阳东大物流有限公司于判决生效后三十日内清偿原告王小红欠款29950元。
二、由被告咸阳东大物流有限公司于判决生效后三十日内清偿原告王小红欠款29950元之利息，从2010年12月11日起按月利率3%付息至实际履行之日止。
三、驳回原告王小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费620元，由被告咸阳东大物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨小妮
审 判 员 李文忠
人民陪审员 颜雪霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏卫华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第227号
申请执行人张某甲，男，1960年11月9日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1958年5月21日出生，汉族。
被执行人张某丙，女，1963年8月1日出生，汉族。
本院在执行张某甲与张某乙、张某丙继承纠纷一案中，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2840号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年三月十八日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第227号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
本院在执行张某甲与张某乙、张某丙继承纠纷一案中，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2840号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年三月十八日
书记员 梁鹏荣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1125号
上诉人（原审被告）：吴纯兰，女，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省凤台县，
上诉人（原审被告）：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇峡石路，统一社会信用代码91340421748921192N。
法定代表人：蒋春良，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥鹿源五金设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区长江东路北侧1幢,统一社会信用代码91340100065221787A。
法定代表人：钟丹峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。
上诉人吴纯兰、凤台县华厦房地产开发有限公司因与被上诉人合肥鹿源五金设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服�徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴纯兰、凤台县华厦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未在传票规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴纯兰、凤台县华厦房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22116元，减半收取11058元，由吴纯兰负担5971元，由凤台县华厦房地产开发有限公司5087元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 魏 宁
二〇一七年十一月九日
书记员 陆漫漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名�加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初111号
原告何玉祥，男，1946年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张军，男，1972年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告唐国利，男，其他自然情况不详。
何玉祥诉张军、唐国利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田广平适用简易程序，公开开庭进行了审理。张军到庭参加诉讼，唐国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何玉祥诉称，2015年11月29日唐国利向何玉祥借款人民币124000元整，担保人为张军。约定2016年11月29日还款。到还款日期后，张军、唐国利以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故何玉祥要求要求唐国利、张军连带还款人民币124000元；要求唐国利、张军从2016年11月29日按照月息2分支付利息至还款之日止，并承担本案的诉讼费。
张军辩称，其对何玉祥主张无异议，愿意承担担保责任并请求法庭公正裁决。
唐国利未作答辩。
经审理查明，2015年11月29日唐国利向何玉祥借款，并于当日为何玉祥出具了借据一枚，借款金额为124000元其中本金100000元，一年的利息为24000元。约定2016年11月29日还款，如到期没还，每天按1角利息计算。同时由张军为该笔借款提供了担保。该笔借款本金及利息至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有何玉祥向本院提举的借据一枚及何玉祥、张军当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，唐国利未能及时偿还借款，故何玉祥主张唐国利偿还借款100000元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及二十九条第一款之规定，何玉祥主张唐国利支付利息24000元及自2016年11月29日至借款全部清偿之日止按月利率2%计算利息的主张，经核算未超出法律保护范围，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款之规定，由张军为该笔借款提供了保证担保，双方对担保方式没有明确约定，应视为连带责任保证，故何玉祥主张张军承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国利于本判决生效后十日内偿还原告何玉祥借款本金人民币100000元，被告唐国利支付原告何玉祥利息人民币24000元，合计人民币124000元；
二、被告唐国利支付原告何玉祥自2016年11月29日之后按本金100000元，年利率24%至借款实际清偿之日止的利息；
三、被告张军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元（原告何玉祥已预交），由被告唐国利、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 田 广 平
二〇一七年三月十日
书 记 员 澈力木格
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00038-1号
申请执行人武汉盛华时代工贸有限责任公司。
被执行人邬祥友。
本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区（2012）鄂黄陂盘民初字第00124号民事判决书，向被执行人邬祥友发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人邬祥友所有的武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下新集村拆迁还建的房屋，予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 吴京进
二〇一五年七月十三日
书记员 唐小斌
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终423号
上诉人（原审原告）：刘冬平，男，1971年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：肖平、艾洪青，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市三石建筑材料有限责任公司。住所地：新余市渝水区下村镇。
法定代表人：钟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：习小敏，男，1982年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市渝荣物资有限公司。住所地：新余市渝水区太阳城。
法定代表人：刘金英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市方正建设监理有限责任公司。住所地：新余市长青北路***号金地公馆**楼。
法定代表人：桂寿峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
上诉人刘冬平因与被上诉人新余市三石建筑材料有限责任公司、被上诉人习小敏、被上诉人新余市渝荣物资有限公司、被上诉人新余市方正建设监理有限责任公司产品责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字02753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字02753号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
刘冬平预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审 判 长 艾力钊
代理审判员 袁 文
代理审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1731号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：凌龙。
委托代理人：王亚超、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：方国元。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告方国元物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2015年12月30日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱 玲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执569号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。
法定代表人李丙强。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被执行人于占增，男，1956年12月18日出生，住所地河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人于占增借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河间市农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金20000元及利息；2、案件受理费300元，申请执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月8日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20000元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十六日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执569号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人于占增，男，1956年12月18日出生，汉族，住所地河间市。
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人于占增借款合同纠纷一案中，查明被执行人于占增确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第1354号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年九月十八日
书记员 王四辈
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00438号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人高某某，男，34岁，汉族，高中文化。2014年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年4月9日11时许，被告人高某某驾驶陕AB42**号水泥罐车沿本市万寿北路由南向北行驶至华清东路丁字路口右转弯时，将同方向行驶在其前方驾驶电动自行车的被害人陈某某撞倒致死，高某某随即报警并在现场等候。后经法医鉴定：被害人陈某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：高某某负事故全部责任，陈某某无事故责任。案发后，高某某所在单位已赔偿被害人家属61.5万元，并取得了被害人家属的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人高某某于2014年4月9日11时许，驾驶牌号为陕AB42**水泥罐车沿本市万寿北路由南向北行驶至华清东路丁字路口右转弯时，将同方向行驶在其前方驾驶电动自行车的被害人陈某某撞倒致死，高某某随即报警并在现场等候。后经法医鉴定：被害人陈某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：高某某负事故全部责任，陈某某无事故责任。案发后，高某某所在单位西安铁路机械化工程有限公司混凝土公司已赔偿被害人家属61.5万元。
上述事实，有公安机关立案决定书、查获经过、勘验笔录、交通事故认定书及照片在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定书及陕西西安外远机动车物证司法鉴定所痕迹鉴定检验意见书在卷可证；有赔偿协议书、调解记录、收条及谅解书在卷佐证；有被告人高某某的供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人高某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人高某某案发后，能及时拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理，且能如实供述其犯罪事实，属自首；又其所在单位已赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年九月五日
书记员 王 永
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00438号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月21日被新沂市公安局取保候审，同年5月23日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年4月4日19时许，在新沂市阿湖镇黑埠街刘某某家门市门前，刘某某（系被告人李某某姨侄女）与李某甲（系被害人于某妻子）因琐事发生争执，引起双方厮打。后于某携带菜刀赶至现场，被告人李某某见状欲将其手中菜刀夺下，在夺刀过程中，被告人李某某右手小指受伤。于某所持菜刀被他人夺下后，被告人李某某又与于某发生厮打，厮打中，被告人李某某将于某鼻部及眼部打伤。经新沂市公安局法医鉴定，于某的主要损伤为双侧鼻骨粉碎性骨折，伤情构成轻伤二级；双眼周软组织挫伤，伤情构成轻微伤；被告人李某某的主要损伤为右手小指远节指骨基底部骨折，右手小指末节指伸肌腱断裂，右小指末节功能完全丧失，达一手功能的4%，伤情构成轻伤二级。
被告人李某某于2014年4月4日被依法传唤至新沂市公安局阿湖派出所接受讯问，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人于某经济损失人民币1万元。在本案的审理过程中，被告人李某某继续赔偿被害人于某经济损失人民币4万元，并取得谅解。被害人于某于2014年10月23日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、鉴定意见通知书、谅解协议书、撤诉申请书等书证，被害人于某的陈述，证人李某乙、李某甲、刘某某、王某的证言，被害人于某的损伤照片，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李某某有坦白情节，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6059号
原告洪光世，男，1957年9月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。
被告郑宗龙，男，1974年3月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2013年10月15日立案受理原告洪光世诉与被告郑宗龙民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告洪光世及其委托代理人阮志强、陈思国到庭参加诉讼，被告郑宗龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪光世诉称，因家庭经济周转需要，被告于2010年10月29日向原告借款100000元，并约定按月息1.5%计算利息。被告出具借据1张给原告收执。期间，被告只支付20个月的利息，本金及其他应付利息经原告多次催讨，被告拖而未还。现请求判令：1、被告立即支付借款100000元及利息（利息从2010年10月29日至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算，被告已支付的20个月利息可以抵扣）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
南安市公安局出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2010年10月29日向原告借款100000元，月利率为1.5%的事实。
被告郑宗龙未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告郑宗龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年10月29日，被告郑宗龙向原告洪光世借款100000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条主要载明“借据兹有郑宗龙向洪光世借款人民币大写拾万元整，小写100000.00，此据借款人：郑宗龙付款形式：月息1.5%借款日期：2010年10月29日。借款以后，被告共支付给原告20个月的利息。
本院认为，被告郑宗龙向原告洪光世借款100000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款的月利率为1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自2010年10月29日起至判决确定还款之日止，被告已支付的20个月利息可以抵扣）的诉讼请求，本院予以支持。被告郑宗龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宗龙应于本判决生效后十日内，偿还原告洪光世借款100000元及利息（利息自2010年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郑宗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-