wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初559号
原告：林六妹，女，汉族，1988年3月28日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄建春，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林六妹与被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告林六妹到庭参加诉讼。被告黄建春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林六妹向本院提出诉讼请求：判令黄建春偿还借款30000元及利息(自2017年10月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）,并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月22日，黄建春以资金紧缺为由向林六妹借款30000元，借款时双方书面约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限，由黄建春出具1张借条交林六妹收执。借款后，黄建春本息分文未还。
黄建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，黄建春向林六妹借款30000元，借款时双方书面约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限，由黄建春出具1张借条交林六妹收执。借款后至今，黄建春本息分文未还。2018年2月7日，林六妹诉诸本院。庭审时，林六妹称：借款后黄建春分文未还。
上述事实，有林六妹的陈述及其提供黄建春的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄建春在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建春向林六妹借款30000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借条有约定借款利息，无约定还款期限，属不定期有息借贷，林六妹可随时依法主张黄建春还款并支付自2017年10月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。黄建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，林六妹请求判令黄建春偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；请求判令黄建春支付自2017年10月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄建春应于本判决生效之日起十日内偿还原告林六妹借款30000元及利息（自2017年10月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告黄建春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 邱生云
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 迪
速录员 张晓倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初559号原告：林六妹，女，汉族，1988年3月28日出生，住福建省泉州市泉港区。被告：黄建春，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林六妹与被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告林六妹到庭参加诉讼。被告黄建春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林六妹向本院提出诉讼请求：判令黄建春偿还借款30000元及利息(自2017年10月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）,并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月22日，黄建春以资金紧缺为由向林六妹借款30000元，借款时双方书面约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限，由黄建春出具1张借条交林六妹收执。借款后，黄建春本息分文未还。黄建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，黄建春向林六妹借款30000元，借款时双方书面约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限，由黄建春出具1张借条交林六妹收执。借款后至今，黄建春本息分文未还。2018年2月7日，林六妹诉诸本院。庭审时，林六妹称：借款后黄建春分文未还。上述事实，有林六妹的陈述及其提供黄建春的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄建春在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建春向林六妹借款30000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借条有约定借款利息，无约定还款期限，属不定期有息借贷，林六妹可随时依法主张黄建春还款并支付自2017年10月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。黄建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，林六妹请求判令黄建春偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；请求判令黄建春支付自2017年10月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建春应于本判决生效之日起十日内偿还原告林六妹借款30000元及利息（自2017年10月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告黄建春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一八年三月二十七日书记员  陈 迪速录员  张晓倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1625号
原告：刘安康。
委托代理人（特别授权）：张笑俏。
被告：郑惠芬。
被告：徐双荣。
原告刘安康为与被告郑惠芬、徐双荣民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘安康及其委托代理人张笑俏、被告郑惠芬到庭参加诉讼，被告徐双荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安康诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月9日，两被告因向丽水市国商房地产开发有限公司（该公司售楼部坐落于丽水市莲都区紫金路33号）购买国基西郊廊香15幢1单元101室房屋，向原告借款人民币1340000元用于支付购房款。为此，两被告向原告出具借条，注明“今向刘安康借到人民币1340000元整，借期为一个半月，借款期限内免息，超过期限按月利率3分支付，请将该款打入丽水国商房地产开发有限公司支付徐双荣的房款”。两被告在该借条上签字捺印予以确认，并向原告提供两被告结婚登记审查处理结果复印件。借条出具后，原告按照双方的约定于2013年11月21日向两被告指定的丽水国商房地产开发有限公司售楼部支付两被告购房款1340000元人民币，并由该公司出具收据给原告，在摘要栏中注明：“由刘安康代付15幢1单元101室（西郊廊香购房款）”，原告款项支付后，被告在借条上确认实际借款日为2013年11月21日，并再次签字捺印予以确认。还款期限届满，两被告以种种理由拒绝归还借款本金及支付逾期利息。经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金人民币1340000元并支付利息（利息从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告郑惠芬辩称，本案借款属实。
被告徐双荣未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件、两被告结婚登记《审查处理结果》、借条、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告郑惠芬、徐双荣出具借条向原告刘安康借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告郑惠芬、徐双荣未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告郑惠芬、徐双荣归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但对原告刘安康要求两被告于2013年11月21日起计算的诉请，与事实不符，本院应予调整，根据双方借条中的约定，借期为一个半月（即45天），而原告实际借款的日期为2013年11月21日，故利息支付时间应调整为2014年1月6日起支付。被告徐双荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑惠芬、徐双荣于本判决生效后十五日内归还原告刘安康借款本金人民币1340000元并支付利息（利息从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18070元，减半收取9035元，由被告郑惠芬、徐双荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年七月二十四日
代书记员 朱丽梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1388号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人王成录，该行信贷员。
被告刘福，男，汉族，农民，1963年11月18日生，现住扶余
被告顾长发，男，汉族，农民，1954年04月25日生，现住扶余市
被告顾长龙，男，汉族，农民，1972年06月20日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘福、顾长发、顾长龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成录到庭参加诉讼，被告刘福、顾长发、顾长龙经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘福于2010年4月8日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行陶赖昭镇分理处贷款3万元，顾长发、顾长龙二人担保并签订借款合同，利率为9.0%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，由于被告严重违反诚实信用原则，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形。为保护国家财产不受损失，维护法律的尊严，我行请求人民法院依法裁决，刘福履行还款责任，并承担相关诉讼费用同时要求顾长发、顾长龙承担连带责任。
原告为证实其主张提供了记账凭证、贷款合同、被告身份证复印件各一份。
被告刘福未答辩、未到庭。
被告顾长发未答辩、未到庭。
被告顾长龙未答辩、未到庭
经审理查明，被告刘福于2010年4月8日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行陶赖昭镇分理处贷款3万元，顾长发、顾长龙二人担保并签订借款合同，利率为9.0%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司扶余市支行信贷人员多次催收未果，三被告未按合同履行义务。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同有效，被告刘福应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告顾长发、顾长龙为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及相应利息；
二、被告顾长发、顾长龙对上述款项承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年五月二十六日
本件与原本核对无
书 记 员 苗光南
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初28号
原告重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰村，组织机构代码70936707-X。
法定代表人夏鹏，董事长。
委托代理人王建兰，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，组织机构代码00934111-9。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
第三人康兆清，男，1959年1月5日生，汉族。
委托代理人邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告重庆永荣双河煤业集团有限公司诉被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局、第三人康兆清劳动和社会保障行政确认一案中，原告重庆永荣双河煤业集团有限公司于2016年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永荣双河煤业集团有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆永荣双河煤业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永荣双河煤业集团有限公司负担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖焰兮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11847号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的松牌香辣菜存在欺诈行为，并赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了松牌香辣菜一袋，单价为1.5元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告主张产品外包装注明“四川省著名商标”，对其购买进行了误导，属于欺诈行为。被告向本院提交了案涉产品获得的四川省著名商标证书。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉松牌香辣菜一袋，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为及经营者故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误的意思表示。原告并无证据证明被告存在欺诈行为及被告故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，结合原告在本院的起诉情况，原告将其在2017年3月11日同一次购买的多件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任，且原告已经食用案涉商品，对于原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，同时根据被告提交的案涉产品获得的四川省著名商标证书，案涉产品在外包装上注明的相关情况并不存在欺诈情形，故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00155号
原告：铁岭市清河区荣城物业有限公司。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
被告：申家春。
本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告申家春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河荣城物业有限公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 齐馨芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00155号
原告：铁岭市清河区荣城物业有限公司。
法定代表人：张清海。
被告：申家春。
本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告申家春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河荣城物业有限公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 齐馨芳
山西省介休市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0781刑附民监1号
申请再审人（一审附带民事诉讼原告人）：安某某，男，1969年6月7日生于山西省介休市。
委托代理人李晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
被申请人（一审附带民事诉讼被告人）：徐利杰，男，汉族，1989年5月20日生于山西省介休市。2013年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局取保候审。2014年5月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
徐利杰故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2014年5月14日作出（2014）介刑初字第47号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月7日，安某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安某某就附带民事申请再审称，因徐利杰故意伤害的行为，致我身体和精神上遭受重大伤害，同时造成经济损失共计68006.54元。原审判决驳回了我的诉讼请求，现因我已取得了医疗费用单据、住院病历等有关证据，证明我的经济损失确实存在并能够确定，应当认定本案出现了新证据，故申请再审，请求判决徐利杰承担其相应的赔偿责任。
安某某提供了下列证据复印件：医院诊断证明书、住院病历、住院医疗等费用单据的复印件各一份。
被申请人徐利杰未提交书面意见。
本院审查查明，安某某提出请求徐利杰赔偿其经济损失的诉请，并提交了其在一审庭审辩论结束前因故未能提供的住院费用等相关证据，应认定本案有新证据，足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审条件。
本院认为，本案出现了新的证据，足以推翻原判决，应予再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 李道华
二〇一六年四月六日
书记员 范生洁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初163-2号
原告张恒春。
被告肖合江。
被告陈改钦。
原告张恒春诉被告肖合江、陈改钦买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告张恒春向本院提出保全申请，要求冻结被告肖合江、陈改钦银行存款150000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张恒春的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告肖合江、陈改钦银行存款150000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月十三日
书记员 窦丹丹
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2515号
原告：潘贺生，男，1948年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告潘贺生与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘贺生到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼103房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇芦汉路西侧城区段非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2017年2月13日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼103房产登记至原告名下。被告于2017年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
2017年3月31日原告与天津市宁河区土地整理中心为原告签订的《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼103号。
被告天津浩地集团有限公司未提交证据。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》，载明“产权人姓名：潘贺生，身份证号：120221****0011，协议编号：ND2009-012更1，所选朝阳小区房屋楼号：6号楼103室，建筑面积67.45平方米,天津市宁河区土地管理中心和潘贺生分别盖章并签字捺印”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并在选房后一直占有所选房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中原告与天津市宁河区土地整理中心为原告签订的《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》，合同相对方是天津市宁河区土地整理中心，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告潘贺生与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘贺生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告潘贺生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘文望
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2515号原告：潘贺生，男，1948年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告潘贺生与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘贺生到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼103房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇芦汉路西侧城区段非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2017年2月13日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼103房产登记至原告名下。被告于2017年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2017年3月31日原告与天津市宁河区土地整理中心为原告签订的《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼103号。被告天津浩地集团有限公司未提交证据。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》，载明“产权人姓名：潘贺生，身份证号：120221****0011，协议编号：ND2009-012更1，所选朝阳小区房屋楼号：6号楼103室，建筑面积67.45平方米,天津市宁河区土地管理中心和潘贺生分别盖章并签字捺印”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并在选房后一直占有所选房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中原告与天津市宁河区土地整理中心为原告签订的《芦汉路被拆迁人选择朝阳花园小区选房确认书》，合同相对方是天津市宁河区土地整理中心，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告潘贺生与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘贺生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告潘贺生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于伯军审 判 员  杨 超人民陪审员  杨长顺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘文望相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初796号
原告：张玉令，男，1951年8月24日，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：张子龙，男，1976年11月27日，汉族，住平度市。系原告张玉令之长子。
被告：滕桂风，女，1971年4月3日，汉族，住平度市。系被告张子龙之妻。
案由：返还原物纠纷。
原告张玉令向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清除土地上的附着物，将3.5亩土地返还给原告。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月7日左右，在原告毫无之情的情况下，二被告强行侵占原告土地3.5亩并种植小麦。该地块位于村南第二节，东至张洪敏，西至张本庆，南至道，北至道，面积共计3.5亩，此事经村委和亲朋好友调处多次，但被告却蛮横无礼，并以种种不正当理由为借口将土地侵占至今不予返还。为维护我的合法权益，请判如所请。
被告张子龙、被告滕桂风辩称，同意腾出涉案土地，但应当给我们必要的腾地时间。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张子龙、被告滕桂风于2018年10月1日前腾出涉案土地给原告张玉令（地名为村南第二节，东至张洪敏，西至张本庆，南至道，北至道，面积共计3.5亩。）
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付延迟履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉令承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年二月七日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初796号原告：张玉令，男，1951年8月24日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：张子龙，男，1976年11月27日，汉族，住平度市。系原告张玉令之长子。被告：滕桂风，女，1971年4月3日，汉族，住平度市。系被告张子龙之妻。案由：返还原物纠纷。原告张玉令向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清除土地上的附着物，将3.5亩土地返还给原告。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月7日左右，在原告毫无之情的情况下，二被告强行侵占原告土地3.5亩并种植小麦。该地块位于村南第二节，东至张洪敏，西至张本庆，南至道，北至道，面积共计3.5亩，此事经村委和亲朋好友调处多次，但被告却蛮横无礼，并以种种不正当理由为借口将土地侵占至今不予返还。为维护我的合法权益，请判如所请。被告张子龙、被告滕桂风辩称，同意腾出涉案土地，但应当给我们必要的腾地时间。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张子龙、被告滕桂风于2018年10月1日前腾出涉案土地给原告张玉令（地名为村南第二节，东至张洪敏，西至张本庆，南至道，北至道，面积共计3.5亩。）如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付延迟履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉令承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年二月七日书记员孙璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终25号
上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。
法定代表人：王志成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈霞，女，1968年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，
原告陈霞诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5177号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）陈霞，其住所地武汉市武昌区公正路212号安顺家园小区13号楼2单元1303室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终25号上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。法定代表人：王志成，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈霞，女，1968年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，原告陈霞诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5177号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）陈霞，其住所地武汉市武昌区公正路212号安顺家园小区13号楼2单元1303室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年一月十九日书记员  王 茜
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初951号
原告洮南仁合家居装饰商店，地址：吉林省-白城市-洮南市，联系方式：159XX****XX、159XX****XX。
法定代表人于凤荣。
诉讼代理人于凤荣，所在单位推荐的人。
被告张海亮，地址：吉林省-白城市，
本院在审理洮南仁合家居装饰商店与张海亮承揽合同纠纷一案中，原告洮南仁合家居装饰商店于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洮南仁合家居装饰商店撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 战雅楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1367-1号
申请执行人四川虹辉新科装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李旭飞，董事长。
被执行人成都市青羊城乡建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张谦，董事长。
四川虹辉新科装饰工程有限公司与成都市青羊城乡建设发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第4399号民事调解书已发生法律效力。因成都市青羊城乡建设发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，四川虹辉新科装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人成都市青羊城乡建设发展有限公司名下房产，但该房屋现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第4399号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶 成
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆家龙，男，1931年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆传会，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆传敏，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上述三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：陆志远，男，1952年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系陆家龙长子。
上述三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆传国，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。
一审第三人：凤阳县府城镇五里庙村民委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇五里庙村。
法定代表人：夏启兵，该村委会主任。
再审申请人陆家龙、陆传会、陆传敏因与被申请人陆传国、一审第三人凤阳县府城镇五里庙村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）皖11民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陆家龙、陆传会、陆传敏于2017年7月14日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陆家龙、陆传会、陆传敏向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陆家龙、陆传会、陆传敏撤回再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年七月十八日
书记员 岳陈陈
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆家龙，男，1931年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆传会，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆传敏，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：陆志远，男，1952年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系陆家龙长子。上述三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆传国，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。一审第三人：凤阳县府城镇五里庙村民委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇五里庙村。法定代表人：夏启兵，该村委会主任。再审申请人陆家龙、陆传会、陆传敏因与被申请人陆传国、一审第三人凤阳县府城镇五里庙村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）皖11民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，陆家龙、陆传会、陆传敏于2017年7月14日向本院提出撤回再审申请。本院认为，陆家龙、陆传会、陆传敏向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆家龙、陆传会、陆传敏撤回再审申请。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一七年七月十八日书记员  岳陈陈
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21500号
申请执行人：袁梓涵，男，2003年10月24日出生，汉族，天津市塘沽新港中学七年级学生，住天津市滨海新区塘沽芳云园16-4-101号，公民身份号码120107200310243010。
法定代理人：韩玉珍，系申请执行人袁梓涵之母，住天津市滨海新区塘沽芳云园16-4-101号。
被执行人：袁大贵，男，1976年1月3日出生，汉族，天津市东疆出入境边防检查站干部，住天津市滨海新区塘沽新城家园9-2406号，公民身份号码120107197601032112。
本院在执行袁梓涵与袁大贵（2017）津0116民初21963号抚养费纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21500号已执行完毕。
审判员 张德龙
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 晓
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00785号
明美志与刘继军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00220号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月14日向本院申请执行，申请执行标的为2.6万元。
本院在执行过程中，经查被执行人刘继军银行无存款，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00785号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱耀涌
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3275号
原告:王天成，男，汉族，1974年7月21日出生，住洛阳市西工区。
被告:张显峰，男，汉族，1965年12月19日出生，住洛龙区。
原告王天成与被告张显峰民间借贷纠纷一案，原告王天成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王天成撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3275号原告:王天成，男，汉族，1974年7月21日出生，住洛阳市西工区。被告:张显峰，男，汉族，1965年12月19日出生，住洛龙区。原告王天成与被告张显峰民间借贷纠纷一案，原告王天成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王天成撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十八日书记员 ：郭媛媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2686号
原告姜树森，女，住长春市朝阳区。
被告孔范臣，男，住长春市绿园区。
被告曲秀琴，女，住长春市绿园区。
本院在审理原告姜树森诉被告孔范臣、曲秀琴返还原物纠纷一案中，原告姜明跃于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜树森撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告姜树森负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪春祥
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执117号
申请执行人马国力。
被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司。
法定代表人郝秀成。该公司经理。
本院受理申请执行人马国力与被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司房屋租赁合同执行一案，依据（2015）离民初字第103号民事判决书，该判决书载明由被执行人支付申请执行人违约损失30000元，水费、物业费760元。本院于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司已于2016年3月31日向本院缴纳执行款32389元（含诉讼费1279元、执行费350元）。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛海斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯二冬
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初165号
原告：李静，女，1988年6月17日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
被告：城阳区奥首尔超市，（其他情况不详）。
原告李静与被告城阳区奥首尔超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李静以双方已自行和解为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由李静负担。（原告已预交）
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 孟祥明
人民陪审员 王新理
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1919号
原告：陆森涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地：安吉经济开发区椅子塔。
法定代表人：李竹。
原告陆森涛与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬10920元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告陆森涛2015年5月至10月劳动报酬10920元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告陆森涛劳动报酬10920元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆森涛其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗维忠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00250号
申请执行人海安县城东米业有限公司，住所地海安县雅周镇张莫村5组。
法定代表人陈桂钊，经理。
委托代理人黄惠来，江苏海陵律师事务所律师
被执行人徐培均。
关于海安县城东米业有限公司（以下简称米业公司）与被执行人徐培均买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8作出（2014）安开商初字第0027号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人米业公司于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
本案在执行过程中查明：被执行人徐培均外出，下落不明，暂无履行能力.申请执行人米业公司未能提供被执行人徐培均可供执行的财产。
本院认为：被执行人徐培均外出，下落不明，暂无履行能力，申请执行人米业公司未能提供被执行人徐培均可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年七月三日
书记员 夏冬梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8809号
原告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。统一社会信用代码：913306217345168072。
法定代表人:张国荣，总经理。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：马福梁，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市南市。
原告中厦建设集团有限公司与被告马福梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。根据原告的申请，依法作出（2017）浙0603民初8809号财产保全的民事裁定书并已执行。后因被告马福梁下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人薛国民到庭参加诉讼。被告马福梁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15258000元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月至2011年11月，被告陆续向原告借款共计16558000元。该款经原告催讨，被告只归还了1300000元借款本金，仍有15258000元至今未还。为此，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告马福梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月，原告下属的西安分公司与被告马福梁签订一份项目内部承包合同书，该合同书约定，中厦建设集团有限公司西安分公司将其承建的西安市国际幸福城DK2-203/204#商住楼工程内部承包给被告施工。2010年8月至2011年11月被告在施工期间，先后向原告下属的西安分公司借款共计16558000元，期间分三次归还了1300000元，至今尚欠15258000元未归还。经催讨无果后原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借款凭据、转账支票存根、银行的结算业务委托书、付款凭据、收款收据及其陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告的下属西安分公司借款尚欠15258000元的事实清楚，由原告提供的相关证据证明。被告未归还所欠借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告作为设立分支机构（中厦建设集团有限公司西安分公司）的法人直接主张权利起诉要求被告归还借款，并由被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息之请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福梁应在本判决生效之日起十日内归还原告中厦建设集团有限公司借款15258000元，并支付该款从2017年9月25日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113348元，财产保全申请费5000元，合计118348元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 裘年长
人民陪审员 胡鹤真
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3310号
原告蒲某某，女，汉族。
被告向某某，男，汉族。
原告蒲某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加了诉讼。被告向某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告在朋友聚会时相识后恋爱，2012年4月6日登记结婚，婚后无共同财产，无子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，时常为锁事吵架至被告殴打原告。现已分居长达两年之久，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告向某某未答辩。
经审理查明，原告蒲某某与被告于朋友聚会时相识，2012年4月6日登记结婚，婚后未生育子女。近年来双方为家庭琐事曾发生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上诉事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件以及庭审调查中的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方相识、恋爱后结婚，有较好的感情基础。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒲某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告蒲某某没有证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告向某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 燕
二〇一六年五月十日
书记员 袁堂久
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4443号
上诉人（原审原告）:姚建林，男，1975年9月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人(特别授权)：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞顺通运输部（原名上虞市顺通运输部），住所地：绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码：9133060473922837XT。
法定代表人：金坚胜，经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑泉明，浙江君道法律服务所法律工作者。
上诉人姚建林因与被上诉人绍兴市上虞顺通运输部确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚建林上诉请求：撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人仅从形式上提供存在劳动关系可能性的证据，未就接受被上诉人管理和安排及从被上诉人处获得报酬等提供相应的有利证据，属于举证责任分配错误。上诉人在一审中提交的从业资格证、工作会议签到单、安全教育登记表、安全教育须知等材料足以证明上诉人在被上诉人处工作，接受并服从被上诉人管理的事实。上诉人提供的案外人谢镇元的社保记录显示被上诉人替谢镇元缴纳社保，与谢镇元之间应系劳动关系，非挂靠关系。上诉人提交的证据从正反两方面说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及本案不存在所谓案外人谢镇元挂靠被上诉人和招录上诉人的情况。一审法院将上诉人从被上诉人处领取工资报酬的证明责任划分给作为劳动者的上诉人一方，属举证责任分配错误。2、一审法院仅凭被上诉人与案外人谢镇元签订的挂靠协议、保单及案外人谢镇元在仲裁庭的陈述，即认定案外人谢镇元将其购买的车辆挂靠在被上诉人处，并招用上诉人从事运输工作具有较大可能性，属对于证据分析错误。案外人谢镇元的社保信息已经否认了挂靠关系，保单上的信息最多只能反映案外人谢镇元可能按照用人单位的指示办理车辆保险手续，无法证明该车系案外人所有。即使该车属案外人所有，与本案也没有关系，上诉人是在履职的过程中发生交通事故，驾驶谁的车辆并不影响其发生交通事故时是在履职的事实。案外人谢镇元在仲裁庭的陈述为证人证言，因其与被上诉人之间存在隶属性质的劳动关系，其证言的证明效力低，不应采信。且案外人谢镇元陈述其与上诉人之间是雇佣关系没有书面证据佐证，一审法院不应直接采信。退一万步讲，即便存在所谓的案外人招录了上诉人，也应当认定是被上诉人内部工作人员的招录行为，上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系。
被上诉人绍兴市上虞顺通运输部辩称：本案经历了劳动仲裁和一审，这两次审判均可以反映出上诉人姚建林是受雇于案外人谢镇元，由其安排工作、接受其发放的工资，上诉人并未与被上诉人发生关系，从谢镇元的陈述上也可以证实这一点。上诉人在上诉状当中所陈述的内容均是上诉人自行推断所得出的结论，均没有相应的充分的证据证实，因此要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告姚建林一审起诉请求判令：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案外人谢镇元将其出资购买的一辆车牌号为浙Ｄ×××××／浙Ｄ×××××号的挂（货）车挂靠在绍兴市上虞顺通运输部，并招用原告姚建林为该车驾驶员，从事危险物运输工作。谢镇元与被告于2015年1月1日签订了书面的挂靠协议。原告于2015年7月2日发生交通事故受伤，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，被保险人为上虞市顺通运输部（谢镇元），保险受益人为谢镇元。
一审法院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中的原告仅从形式上提供存在劳动关系可能性的证据，未就接受被告管理和安排及从被告处获取报酬等提供相应有力证据，难以认定双方之间存在劳动关系的事实。从被告提供的相关证据看，案外人谢镇元将其购买的车辆挂靠被告处，并招用原告从事运输工作具有较大的可能性，该院对此事实予以认定。原告要求确认与被告之间存在劳动关系依据不足，该院不予支持。关于原告在运输工作中受伤问题，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，被告作为被挂靠单位应为承担工伤保险责任的单位，原告可据此另寻救济途径。综上，该院认为，原告未能就自己的主张提供有力证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姚建林的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告姚建林负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人向一审法院提供了从业资格证、工作会议签到单、安全教育登记表、安全教育须知欲证明其与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人向一审法院提交了其与案外人谢镇元签订的挂靠协议、保险单，欲证明事故车辆实际车主为案外人谢镇元，由谢镇元将车辆挂靠在其处，上诉人为谢镇元雇佣的员工。本院认为，上诉人提交的证据并不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与被上诉人虽对同一事实分别举出相反的证据，但均没有足够的依据否定对方的证据。然案外人谢镇元在绍虞劳人仲案〔2016〕第128号案件中作出对已不利的陈述，认可其与上诉人之间存在雇佣关系、与被上诉人之间存在挂靠关系的事实，一审法院根据案外人谢镇元的陈述，结合本案实际情况，认为被上诉人提供的证据具有较大证明力，认定上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系依据不足，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人姚建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年一月二日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4443号上诉人（原审原告）:姚建林，男，1975年9月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人(特别授权)：骆帅，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞顺通运输部（原名上虞市顺通运输部），住所地：绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码：9133060473922837XT。法定代表人：金坚胜，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：郑泉明，浙江君道法律服务所法律工作者。上诉人姚建林因与被上诉人绍兴市上虞顺通运输部确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚建林上诉请求：撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人仅从形式上提供存在劳动关系可能性的证据，未就接受被上诉人管理和安排及从被上诉人处获得报酬等提供相应的有利证据，属于举证责任分配错误。上诉人在一审中提交的从业资格证、工作会议签到单、安全教育登记表、安全教育须知等材料足以证明上诉人在被上诉人处工作，接受并服从被上诉人管理的事实。上诉人提供的案外人谢镇元的社保记录显示被上诉人替谢镇元缴纳社保，与谢镇元之间应系劳动关系，非挂靠关系。上诉人提交的证据从正反两方面说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及本案不存在所谓案外人谢镇元挂靠被上诉人和招录上诉人的情况。一审法院将上诉人从被上诉人处领取工资报酬的证明责任划分给作为劳动者的上诉人一方，属举证责任分配错误。2、一审法院仅凭被上诉人与案外人谢镇元签订的挂靠协议、保单及案外人谢镇元在仲裁庭的陈述，即认定案外人谢镇元将其购买的车辆挂靠在被上诉人处，并招用上诉人从事运输工作具有较大可能性，属对于证据分析错误。案外人谢镇元的社保信息已经否认了挂靠关系，保单上的信息最多只能反映案外人谢镇元可能按照用人单位的指示办理车辆保险手续，无法证明该车系案外人所有。即使该车属案外人所有，与本案也没有关系，上诉人是在履职的过程中发生交通事故，驾驶谁的车辆并不影响其发生交通事故时是在履职的事实。案外人谢镇元在仲裁庭的陈述为证人证言，因其与被上诉人之间存在隶属性质的劳动关系，其证言的证明效力低，不应采信。且案外人谢镇元陈述其与上诉人之间是雇佣关系没有书面证据佐证，一审法院不应直接采信。退一万步讲，即便存在所谓的案外人招录了上诉人，也应当认定是被上诉人内部工作人员的招录行为，上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系。被上诉人绍兴市上虞顺通运输部辩称：本案经历了劳动仲裁和一审，这两次审判均可以反映出上诉人姚建林是受雇于案外人谢镇元，由其安排工作、接受其发放的工资，上诉人并未与被上诉人发生关系，从谢镇元的陈述上也可以证实这一点。上诉人在上诉状当中所陈述的内容均是上诉人自行推断所得出的结论，均没有相应的充分的证据证实，因此要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告姚建林一审起诉请求判令：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人谢镇元将其出资购买的一辆车牌号为浙Ｄ×××××／浙Ｄ×××××号的挂（货）车挂靠在绍兴市上虞顺通运输部，并招用原告姚建林为该车驾驶员，从事危险物运输工作。谢镇元与被告于2015年1月1日签订了书面的挂靠协议。原告于2015年7月2日发生交通事故受伤，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，被保险人为上虞市顺通运输部（谢镇元），保险受益人为谢镇元。一审法院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中的原告仅从形式上提供存在劳动关系可能性的证据，未就接受被告管理和安排及从被告处获取报酬等提供相应有力证据，难以认定双方之间存在劳动关系的事实。从被告提供的相关证据看，案外人谢镇元将其购买的车辆挂靠被告处，并招用原告从事运输工作具有较大的可能性，该院对此事实予以认定。原告要求确认与被告之间存在劳动关系依据不足，该院不予支持。关于原告在运输工作中受伤问题，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，被告作为被挂靠单位应为承担工伤保险责任的单位，原告可据此另寻救济途径。综上，该院认为，原告未能就自己的主张提供有力证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姚建林的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告姚建林负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人向一审法院提供了从业资格证、工作会议签到单、安全教育登记表、安全教育须知欲证明其与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人向一审法院提交了其与案外人谢镇元签订的挂靠协议、保险单，欲证明事故车辆实际车主为案外人谢镇元，由谢镇元将车辆挂靠在其处，上诉人为谢镇元雇佣的员工。本院认为，上诉人提交的证据并不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与被上诉人虽对同一事实分别举出相反的证据，但均没有足够的依据否定对方的证据。然案外人谢镇元在绍虞劳人仲案〔2016〕第128号案件中作出对已不利的陈述，认可其与上诉人之间存在雇佣关系、与被上诉人之间存在挂靠关系的事实，一审法院根据案外人谢镇元的陈述，结合本案实际情况，认为被上诉人提供的证据具有较大证明力，认定上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系依据不足，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人姚建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚建林负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年一月二日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3292号
申请执行人彭可芳，女。
被执行人吕俊，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日经本院审结，该案（2016）湘0103民初7162号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请人货款103428元,加倍支付迟延履行期间的债务利息1936元（以103428元为基数，从2017年9月19日暂计算至2018年1月4日），并应承担本案受理费2360元，执行费1515元，合计109239元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕俊的银行存款109239元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一八年一月四日
代理书记员 杜健伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3092号
原告郑慧海，男，汉族，1978年8月8日出生，住福建省永泰县。
被告叶聪敏，男，汉族，1977年5月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告王惠梅，女，汉族，1968年10月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院受理原告郑慧海与被告叶聪敏、王惠梅民间借贷纠纷一案后，经审查，原告住所地在福建省永泰县，被告住所地在福建省厦门市。原被告双方在《借条》中约定以鼓楼区法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现原告无证据证明合同签订地、合同履行地、标的物所在地为鼓楼区，鼓楼区并不属于与本案争议有实际联系的地点。故本案应以原告住所地福建省永泰县人民法院为管辖法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省永泰县人民法院处理。
审判员 林晓霞
二〇一六年五月九日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执510号
赵小花：
申请执行人赵小花与被执行人华毓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初698号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人华毓峰承担案件受理费、公告费合计1143元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人赵小花向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人赵小花向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人赵小花与被执行人华毓峰民间借贷纠纷一案，（2016）宁0104民初698号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执510号赵小花：申请执行人赵小花与被执行人华毓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初698号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人华毓峰承担案件受理费、公告费合计1143元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人赵小花向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人赵小花向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人赵小花与被执行人华毓峰民间借贷纠纷一案，（2016）宁0104民初698号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月七日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初621号
原告：李海松，男，汉族，1964年8月29日生，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州市博开法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，太行法律服务所法律工作者。
被告：张晓光，男，汉族，1976年1月25日生，住林州市。
被告：李雁波，女，汉族，1976年4月27日生，住林州市。
共同委托诉讼代理人：李朝，男，汉族，1976年4月27日生，住林州市。
原告李海松与被告张晓光、李雁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海松及其委托诉讼代理人曹永青、李伟、二被告共同委托诉讼代理人李朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海松向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告相互承担连带责任共同偿还原告借款本金79.5万元及利息（违约利息从2013年10月21日起至履行完毕之日止，按年利率36%计算）；2诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月二被告系夫妻关系，在位于山西省××县承包建筑工程，陆续多次向原告借款共计79.5万元，并打有借据一张，时间为2012年10月21日。二被告承诺到2013年10月21日一次性付清，到期后经多次催要，二被告一致以种种理由推诿拒付。
被告张晓光辩称，一、被告张晓光从未向原告借过79.5万元。只是2010年一次性借李海松49万元用于孝义工地，被告张晓光共给原告打过三个借条，除49万元，还给其打过38.16万元借条和79.5万元借条，除49万元原告真实给过，38.16万元借条和79.5万元借条并未有现金式转账，并未形成事实，38.16万元和79.5万元借条为白条，原告李海松拿借条起诉，明显为虚假民事诉讼。被告张晓光借李海松38.16万元，林州市采桑法庭已作出判决。二、被告张晓光借原告李海松49万元，被告李雁波不知情，也未用于家庭生活，且张晓光因在外地搞工程，多年并未回家，其已与被告李雁波离婚。
被告李艳波辩称，同被告张晓光答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：原告李海松提交的2012年10月21日借据一张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓光向原告李海松出具借据一张，载明：今借到李海松现金柒拾玖万伍仟圆整（795000元），借款人张晓光，2012年10月21日。庭审中，原告李海松认可被告李雁波于2017年9月还原告1万元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓光向原告出具借据，被告张晓光作为成年人，应知相应的法律后果，且对本人出具借据的行为不能做出合理解释，应认定原告与被告张晓光之间的借款成立，故被告张晓光应当依法偿还原告借款。原告认可被告李雁波已返还本案借款1万元，该款项予以扣除。被告张晓光、李雁波系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告张晓光、李雁波的答辩意见，证据不足，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张晓光、李雁波于本判决生效之日起十日内给付原告李海松借款本金78.5万元；
二、驳回原告李海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，减半收取5875元，原告李海松负担74元，由被告张晓光、李雁波负担5801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年三月十四日
书记员 高燃
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初621号原告：李海松，男，汉族，1964年8月29日生，住林州市。委托诉讼代理人：曹永青，林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟，太行法律服务所法律工作者。被告：张晓光，男，汉族，1976年1月25日生，住林州市。被告：李雁波，女，汉族，1976年4月27日生，住林州市。共同委托诉讼代理人：李朝，男，汉族，1976年4月27日生，住林州市。原告李海松与被告张晓光、李雁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海松及其委托诉讼代理人曹永青、李伟、二被告共同委托诉讼代理人李朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海松向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告相互承担连带责任共同偿还原告借款本金79.5万元及利息（违约利息从2013年10月21日起至履行完毕之日止，按年利率36%计算）；2诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月二被告系夫妻关系，在位于山西省××县承包建筑工程，陆续多次向原告借款共计79.5万元，并打有借据一张，时间为2012年10月21日。二被告承诺到2013年10月21日一次性付清，到期后经多次催要，二被告一致以种种理由推诿拒付。被告张晓光辩称，一、被告张晓光从未向原告借过79.5万元。只是2010年一次性借李海松49万元用于孝义工地，被告张晓光共给原告打过三个借条，除49万元，还给其打过38.16万元借条和79.5万元借条，除49万元原告真实给过，38.16万元借条和79.5万元借条并未有现金式转账，并未形成事实，38.16万元和79.5万元借条为白条，原告李海松拿借条起诉，明显为虚假民事诉讼。被告张晓光借李海松38.16万元，林州市采桑法庭已作出判决。二、被告张晓光借原告李海松49万元，被告李雁波不知情，也未用于家庭生活，且张晓光因在外地搞工程，多年并未回家，其已与被告李雁波离婚。被告李艳波辩称，同被告张晓光答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：原告李海松提交的2012年10月21日借据一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓光向原告李海松出具借据一张，载明：今借到李海松现金柒拾玖万伍仟圆整（795000元），借款人张晓光，2012年10月21日。庭审中，原告李海松认可被告李雁波于2017年9月还原告1万元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓光向原告出具借据，被告张晓光作为成年人，应知相应的法律后果，且对本人出具借据的行为不能做出合理解释，应认定原告与被告张晓光之间的借款成立，故被告张晓光应当依法偿还原告借款。原告认可被告李雁波已返还本案借款1万元，该款项予以扣除。被告张晓光、李雁波系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告张晓光、李雁波的答辩意见，证据不足，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张晓光、李雁波于本判决生效之日起十日内给付原告李海松借款本金78.5万元；二、驳回原告李海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，减半收取5875元，原告李海松负担74元，由被告张晓光、李雁波负担5801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邓峰二〇一八年三月十四日书记员  高燃
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民特14号
申请人（仲裁被申请人）：赵清堂，男，汉族，1970年3月21日出生，住石家庄市井陉县。
委托代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：杜慧敏，女，汉族，1982年6月15日出生，住石家庄市新华区。
委托代理人：王胜刚，河北昌宁律师事务所律师。
申请人赵清堂与被申请人杜慧敏申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人赵清堂以与被申请人杜慧敏达成庭外和解为由于2018年3月6日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，赵清堂在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵清堂撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人赵清堂负担。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年三月七日
书记员 许钰芳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初941号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人梁金合，男，1981年3月4日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，无业，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人梁金合犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人梁金合到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月5日6时许，被告人梁金合酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市中原路由西向东行驶至中原路与文化路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，梁金合血液中乙醇含量为222.30mg/100ml。
上述事实，被告人梁金合在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言，濮阳市公安局岳村派出所户籍证明、濮阳市公安局孟轲派出所证明，查获经过，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁金合醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。梁金合到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；梁金合系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控梁金合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁金合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月九日起至二○一七年十二月八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十月十六日
书记员 王 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7838号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中132号。
负责人：陈炳国。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被执行人：胡毅华，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告胡毅华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡毅华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清偿借款本金65000.83元及利息（计至2017年1月20日的利息为785.27元，之后按月利率4.65%计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1400.19元。因债务人胡毅华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡毅华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人胡毅华有位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会顺德大道容桂路段58座春晖阁501号的房屋（产权证号：03××32），该房屋本院已查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年9月13日达成以下和解协议：1.双方确认，被执行人已向申请执行人清还本案诉讼费及财产保全费合共1400.19元，截止2017年9月12日被执行人尚欠申请执行人借款本金53966.64元；2.关于53966.64元的欠款本金，双方当事人同意胡毅华按照签订编号为粤顺容桂农银消费字2001第3345号《个人住房抵押担保借款合同》约定的内容继续履行；3.本案执行费833.78元由被执行人承担。本案已执行2233.97元，未执行标的为53966.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7838号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵超岚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1793号
原告陈某。
被告孔某，职工。
委托代理人孔祥健，特别授权。
本院在审理原告陈某诉被告孔某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费400元，由原告陈某负担。
审判员 王继军
二〇一六年八月十七日
书记员 李元元
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初720号
原告姚盖亮，男。
委托代理人钟冠华，宜章县司法局岩泉法律服务所法律工作者。
被告孙亚国，男。
原告姚盖亮与被告孙亚国民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周树国担任审判长与审判员邝宏琛、人民陪审员邓志明组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告姚盖亮及其委托代理人钟冠华到庭参加诉讼；被告孙亚国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案已审理终结。
原告姚盖亮诉称：诉请人民法院判决被告孙亚国返还借款本金30000元，支付利息13800元。并向本院提交了原告姚盖亮的身份证复印件、被告孙亚国的户籍证明存根复印件、《借条》复印件等证据。
被告孙亚国未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实，本院认为原告姚盖亮提交的证据具有客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，被告孙亚国向原告姚盖亮出具《借条》借款30000元。双方约定：利息为百分之二（2%）按月付息。未约定借款期限。被告孙亚国已向原告姚盖亮支付2014年6月前的利息，未返还原告姚盖亮借款本金。
本院认为：被告孙亚国未按原告姚盖亮要求和约定返还借款本金和支付利息，违反法律规定。对原告姚盖亮要求被告孙亚国返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月24日至2016年5月24日期间，被告孙亚国应支付原告姚盖亮利息13800元（30000元×2%×23个月），原告姚盖亮要求二被告支付此期间的借款利息13800元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院以予支持。被告孙亚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚国于本判决生效之日起10日内返还原告姚盖亮借款本金30000元、支付利息13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告孙亚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 邓志明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4242号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告：牛秀品，女，1989年8月8日出生，住河南省宁陵县。
被告：牛萍，女，1983年8月14日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告牛秀品、牛萍借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自愿申请撤诉，理由正当应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
本案受理费3612元，减半收取1806元，由原告中国建设银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 余 萍
二〇一八年六月十一日
书记员 曹淑敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特588号
申请人：青岛盛客隆购物广场有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路。
法定代表人：姜科勤，董事长。
委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
申请人：庞国根，男，1979年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年6月14日立案受理申请人青岛盛客隆购物广场有限公司与庞国根关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛盛客隆购物广场有限公司、庞国根因买卖合同纠纷，于2018年6月14日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
庞国根欠青岛盛客隆购物广场有限公司货款48816.65元，由庞国根于2018年6月30日前支付4816.65元，于2018年7月1日起至2019年5月31日止每月30日前支付4000元。若庞国根有任何一笔款项未按期支付，则青岛盛客隆购物广场有限公司有权要求其付清剩余全部款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛盛客隆购物广场有限公司、庞国根于2018年6月14日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月十四日
书记员 邓 萍
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执323号
申请执行人：农某某，女，1973年6月15日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：杨某某，男，1973年7月17日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人农某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某欠申请执行人农某某欠款本金85000元、诉讼费1090元、逾期利息3825元及执行费1249元,总计91164元。经查，被执行人杨某某查无财产。因被执行人杨某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人农某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执323号申请执行人：农某某，女，1973年6月15日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：杨某某，男，1973年7月17日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人农某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某欠申请执行人农某某欠款本金85000元、诉讼费1090元、逾期利息3825元及执行费1249元,总计91164元。经查，被执行人杨某某查无财产。因被执行人杨某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人农某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月二十六日书记员 周吕其炜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第909号
原告王云雷，男，1986年10月30日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告曹玉合，男，1987年12月3日生，汉族，住所地唐山市。
原告王云雷与被告曹玉合租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云雷的委托代理人王志伟，被告曹玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月22日被告曹玉合从原告租赁行租赁车牌号为冀B030**奥德赛牌小型普通客车一辆，双方约定了租金为每月1万元，租期自2010年3月22日起至还车之日止及其他相关事宜，并当即签订了《汽车租赁担保合同书》。后经原告多次找被告催要汽车租赁费用，但被告总以无钱为由至今拒不给付租赁费用，被告的行为已构成违约，为了维护自己的合法权益，故原告诉至贵院。1、请求依法判令原、被告解除租赁合同。2、依法判令被告返还原告冀B030**奥德赛牌小型普通客车一辆。3、依法判令被告给付租赁费人民币20万元。4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我从原告处租赁了冀B030**小客车，原告同意我往外再进行租赁。后李海滨将此车从我处租走，至今未还。该小客车要不回来了，后原告找过我，我告诉他车要不回来了，原告就自己去要，之后也没再找过我。我一直以为原告已经将车要回来了，直到原告把我起诉了，我才知道车没有要回来。
经审理查明，2010年3月22日原告王云雷（唐山市丰南区云松租车行）与被告曹玉合签订了《汽车租赁担保合同书》，被告曹玉合从原告租赁行租赁车牌号为冀B030**奥德赛牌小型普通客车一辆，约定租金为每月1万元，租期自2010年3月22日起至还车之日止及其他交通违法的处理等相关事宜。并于当日将冀B030**奥德赛牌小型普通客车一辆交给被告曹玉合。被告将汽车租赁后到原告起诉时未予给付租赁费也未偿还其租赁的车辆。
再查，原告王云雷系唐山市丰南区云松汽车租车行的经营者。
上述事实，有双方当事人陈述，唐山市丰南区云松租车行《汽车租赁担保合同书》一份、车辆交接单一份、个体工商户营业执照复印件一份、曹玉合驾驶证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予以保护。被告租赁原告车辆应按照合同约定支付租赁费。被告未按合同约定给付原告租赁费构成违约，应承担违约责任。故原告基于被告预期违约的行为请求解除双方之间《汽车租赁担保合同》于法有据，本院予以支持。原告请求的租赁费200000元，证据充分，且被告亦无意义，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《汽车租赁担保合同》。
二、被告于本判决生效后十日内返还原告冀B030**奥德赛牌小型普通客车一辆。
三、被告于本判决生效后十日内给付原告汽车租赁费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一三年五月六日
书 记 员 郝竹青
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1184号
原告：龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所龙岩市。
法定代表人：黄长辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告：钟启喜，男，1964年4月23日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司与被告钟启喜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，龙岩嘉盛房地产开发有限公司以与钟启喜达成了庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩嘉盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由龙岩嘉盛房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年八月三十日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11344号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍,该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：李志明，男，汉族，1988年4月24日生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志明偿还原告平安银行贷款本金449705.13元、利息（含罚息）152484.33元，复利24548.92元，共计626738.38元，并另支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告李志明承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定李志明向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分9笔向李志明发放贷款共计450000元，后李志明未按约定及时足额还款；截至2017年9月15日尚欠平安银行借款本金449705.13元、利息（含罚息）152484.33元、复利24548.92元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李志明未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、身份证复印件、增值税专用发票、委托诉讼协议、交通银行回单等证据。被告李志明未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年8月20日，李志明作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向李志明提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如李志明不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求李志明立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李志明承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分9笔向李志明发放贷款共计450000元,期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为净息还款法。李志明在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2017年9月15日尚欠平安银行借款本金449705.13元、利息（含罚息）152484.33元、复利24548.92元。
另平安银行为实现债权与江苏和忠律师事务所签订了委托诉讼协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与李志明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，李志明未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张李志明偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告李志明违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张李志明给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金449705.13元、利息（含罚息）152484.33元、复利24548.92元，并继续支付自2017年9月16日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；
二、被告李志明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10067元,因适用简易程序减半收取5033.5元，保全费3770元，共计8803.5元，由被告李志明负担。（原告已预交,被告随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈 标
二〇一七年十二月二十九日
书记员 顾敏文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书
确定的期限内自觉履行义务。