湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2318号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区新民北正街49号院内。
法定代表人：柳春雁，该校校长。
委托诉讼代理人：田若激，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
被告：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区西肖墙*号*号楼*单元**号，公民身份号码1401021965********。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人：孟双明。
被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省长治市屯留县平阳路西一巷5号育翠苑小区**号楼*单元***号，公民身份号码1401021965********。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）（以下简称太原公司）、被告柳春雁、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司（以下简称山西公司）、被告孟双明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告太原公司、被告柳春雁向本院提出申请合议庭组成人员即审判长王锦中和人民陪审员谭忠元、章礼华回避，本院于2017年2月22日依法作出（2016）鄂0191民初2318号决定书、（2016）鄂0191民初2318号决定书之一分别驳回回避申请，被告太原公司、被告柳春雁不服上述决定，向本院提出复议申请，本院于2017年2月23日依法作出（2016）鄂0191民初2318号复议决定书、（2016）鄂0191民初2318号复议决定书之一分别驳回复议申请，并维持原决定。被告太原公司于2016年11月10日对原告东风财务提起反诉，本院依法受理后，被告太原公司于2017年2月22日申请撤回对原告东风财务提起的反诉，本院于2017年2月23日作出（2016）鄂0191民初2318号民事裁定准许撤回反诉。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊、被告太原公司的委托诉讼代理人张磊、田若激、被告柳春雁的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告山西公司、被告孟双明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告太原公司一次性还清所有未结贷款本息共计34,132.26元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款3,777元，逾期罚息49.26元，未到期剩余贷款本金30,306元），并自2016年6月17日起以34,083元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告柳春雁、被告山西公司、被告孟双明承担连带清偿责任；3.依法对贷款所购车辆行使抵押权，并由原告东风财务就抵押车辆的处置所得款项在被告太原公司对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告太原公司、被告柳春雁、被告山西公司、被告孟双明共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告太原公司签订《汽车贷款合同》，合同约定被告太原公司向原告东风财务借款39,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任进行了约定，被告柳春雁、被告山西公司、被告孟双明为被告太原公司前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告太原公司将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告太原公司未依约按时足额履行还款义务，原告东风财务故向法院提起诉讼。
被告太原公司、被告柳春雁共同辩称，一、被告同意解除双方签订的汽车贷款合同；二、原告没有按照合同实际发放借款，因此被告在解除合同以后不承担还款责任；三、在汽车贷款合同生效后履行过程中，原告没有按照其自身规定的贷款条件与被告山西公司共同办理车辆购置税和保险，也没有办理车辆上牌和抵押手续，在此情况下，即使原告将汽车贷款合同约定的金额拨付给了山西公司，也与我方无关，不属于向我方发放了贷款；四、原告违反发放贷款条件，向山西公司拨付款项，在山西公司倒闭，老板跑路之后，即原告造成的损失，我方也造成了损失，都是由于原告对被告贷款购买的车辆不先行办理购置税、买保险、抵押登记所造成的，原告存在明显的过错，基于山西公司、原告都是车辆销售环节组成部分，而且现在原告手中持有应当属于我方的机动车统一销售发票的原件，原告没有在发放贷款前，办理相应的手续，从行为上分析，我方认为原告的行为造成了山西公司与我方的违反合同，因此原告与山西公司存在恶意串通的故意，因此原告不能收回款项的后果由其自己承担；五、合同解除后，应当依据过错来分担责任，本案中我方是唯一的受害方，没有过错，而原告存在故意和恶意串通等过错，合同解除以后，原告的损失由其自己承担，我方不应当承担任何赔偿。
被告山西公司未作答辩。
被告孟双明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告太原公司、被告柳春雁提交的证据，与本案没有必要关联，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）太原公司、被告（保证人）柳春雁、被告（保证人、供货人）山西公司、被告（保证人）孟双明于2015年9月12日签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCD03510215069165_10_1）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款39,000元，用于向被告山西公司购买车辆1台（车辆型号：DFM7150B1C1，车辆识别代号：LGJE1EE27EM292138）。《汽车贷款合同》第三条约定“借款人不可撤销地授权贷款人于本合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性拨付至相应专营店在贷款人处所开立的结算账户或专营店指定的其外部银行账户，无需借款人另行授权和确认”。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为9.99%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,259元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。《机动车抵押合同》还约定“鉴于：1、贷款人与借款人签订了前述《汽车贷款合同》，贷款人依据该《汽车贷款合同》向借款人发放了贷款用于购买附件所列车辆；2、贷款人要求借款人以贷款所购车辆进行抵押担保；3、借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保”等。合同签订后,原告东风财务按合同约定以被告太原公司的名义向被告兴泰华公司在原告东风财务处所开的结算账户转入被告太原公司的购车贷款39,000元。被告太原公司从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计33,276元。截止2016年6月16日被告太原公司拖欠原告东风财务贷款本息3,777元、逾期罚息49.26元，未到期剩余贷款本金30,306元，共计34,132.36元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，涉案的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同签订各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告太原公司未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告太原公司未按时偿还借款，原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本息共计34,132.36元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起向原告太原公司主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告柳春雁、被告山西公司、被告孟双明为被告太原公司合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告柳春雁、被告山西公司、被告孟双明随时履行还款责任。现因被告太原公司未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，其主张被告柳春雁、被告山西公司、被告孟双明对被告太原公司所负相关债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。
原告东风财务要求对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，涉案的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》中约定，被告太原公司为担保《汽车贷款合同》的履行将贷款购买的车辆（车辆识别代号：LGJE1EE27EM292138）抵押至原告东风财务，合同生效时该抵押权已设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，但因该抵押未登记，故原告东风财务在行使抵押权时不得对抗善意第三人。
《汽车贷款合同》第三条约定“借款人不可撤销地授权贷款人于本合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性拨付至相应专营店在贷款人处所开立的结算账户或专营店指定的其外部银行账户，无需借款人另行授权和确认”，原告东风财务现将贷款转入被告山西公司在原告东风财务处所开立的结算账户，符合上述合同约定，即视为原告东风财务履行完放款义务，被告太原公司、被告柳春雁提出原告没有实际发放借款的抗辩意见本院不予采信。根据《机动车抵押合同》的约定“鉴于：1、贷款人与借款人签订了前述《汽车贷款合同》，贷款人依据该《汽车贷款合同》向借款人发放了贷款用于购买附件所列车辆；2、贷款人要求借款人以贷款所购车辆进行抵押担保；3、借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保”等，原、被告签订完涉案《汽车贷款合同》后，原告即可发放贷款，故被告太原公司、被告柳春雁提出原告东风财务提前发放贷款的抗辩意见本院不予采信。被告太原公司、被告柳春雁提出的其它抗辩意见均基于以上两个抗辩意见成立展开，现以上两抗辩意见本院不予采信，故其它抗辩意见本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年9月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD03510215069165_10_1）自本判决生效之日起解除；
二、被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计34,132.36元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额33,276元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、原告东风汽车财务有限公司有权对被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）贷款购买的抵押车辆（车辆识别代号：LGJE1EE27EM292138）行使抵押权，但原告东风汽车财务有限公司在行使抵押权时不得对抗善意第三人；
四、被告柳春雁、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告孟双明对本判决第二项被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被告柳春雁、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告孟双明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年四月五日
书 记 员 王灵辉