江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0909号
原告东风汽车股份有限公司，住所地在湖北省襄阳市高新区春园路15号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人肖艳祥，湖北东之风律师事务所律师。
被告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号楼109室。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被告张娟，无业。
委托代理人张辉，江苏因果律师事务所律师。
原告东风汽车股份有限公司（以下简称东风公司）与被告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司（以下简称金钥匙公司）、张娟执行异议之诉一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告东风公司的委托代理人肖艳祥，被告金钥匙公司的委托代理人许东方，被告张娟的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称：原告与被告金钥匙公司、张娟既无业务往来，也无任何关系。2013年3月，亭湖法院根据金钥匙公司的申请将原告票号为31300051的银行承兑汇票冻结，导致原告承兑汇票至今无法兑付。后原告向亭湖法院提出执行异议，被裁定驳回，并明确如不服裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起执行异议诉讼。原告认为上述汇票系原告从其前手昆明坤协汽车贸易有限公司（以下简称坤协公司）背书取得，且支付了对价，取得的程序和方式符合票据法的规定，原告是合法持票人，依法享有该汇票的票据权利。两被告既不是票据持票人，也不是票据的出票人或背书人，与汇票无任何法律关系，无权享有汇票权利。两被告恶意申请法院冻结票据，损害了原告合法权益。故请求依法判令：1、确认江苏银行盐城黄海支行签发的票号为31300051／22116087、金额为100万元、出票人盐城兴达波管有限公司、收款人盐城开来贸易有限公司、出票日期2011年4月22日、到期日2011年10月22日的承兑汇票持票人是原告，原告依法享有该银行承兑汇票的票据权利，并判决停止对上述银行承兑汇票的执行；2、判决被告盐城市亭湖区金钥匙农村小额贷款有限公司、张娟不是该银行承兑汇票的持票人，不享有该汇票的票据权利；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告金钥匙公司辩称：1、100万元汇票被背书人坤协公司受让以盐城市伟业汽车贸易有限公司（以下简称伟业公司）名义背书的汇票存在恶意，恶意欺诈取得的票据不享有被背书的权利。2、该张票据背书虽盖有伟业公司财务专用章和葛峰印章，但葛峰是无权代理，票据责任应由葛峰承担。3、原告东风公司受让100万元汇票存在重大过错，是恶意取得。综上，被告认为原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告张娟辩称：原告非善意取得涉案汇票，存在重大过错。原告诉称内容故意回避了伟业公司背书不合法的事实，诉称事实与（2014）亭执异字第0009号民事裁定书中所涉事实不相干。为便于法庭查明事实，申请追加傅华、傅荣、昆明坤协汽车贸易有限公司为本案第三人。其余同被告金钥匙公司答辩意见。
经审理查明：伟业公司于2002年11月29日成立，法定代表人为葛峰，2011年4月11日，伟业公司的法定代表人变更为吴云松。2011年4月22日，盐城兴达波管有限公司（以下简称兴达公司）签发一张票号为31300051／22116087的银行承兑汇票。该承兑汇票票面记载：出票人为兴达公司；收款人为盐城开来贸易有限公司（以下简称开来公司）；付款行为江苏银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称江苏银行盐城黄海支行）；出票金额为100万元；汇票到期日为2011年10月22日。兴达公司在出票人签章处加盖了财务专用章及法定代表人张庆愉的印章。汇票背书记载：第一被背书人为伟业公司，之后的被背书人依次为坤协公司、东风公司。同年5月11日，伟业公司向江苏银行盐城黄海支行出具一份证明，该证明主要载明：贵行签发的票号为3130005122116087，金额为100万元的银行承兑汇票，由于我公司财务人员疏忽，在背书转让时将财务专用章扣盖不清晰，此交易真实有效，望贵行到期予以解付。同年5月19日，中国农业银行股份有限公司十堰车城支行向东风公司出具一份大额支付系统收到查复书，该查复书载明查复内容为“曾签此票，真伪自辩，无挂失止付冻结他查，为机打票据”。同年10月15日，东风公司持上述汇票委托中国银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行（以下简称中行襄阳开发区支行）收款。
2011年10月18日，伟业公司以汇票号码为31300051／22116087，金额为100万元，付款人为兴达公司，收款人为开来公司的银行承兑汇票遗失为由向亭湖区法院申请公示催告。同年10月19日，亭湖法院向江苏银行盐城黄海支行送达了停止支付通知书并发出公告。同日，江苏银行盐城黄海支行对该承兑汇票进行冻结。随后江苏银行盐城黄海支行向东风公司出具一份拒绝付款理由书，该理由书载明拒付理由为“此承兑汇票于19日挂失”。同年10月28日，中行襄阳开发区支行向东风公司送达一份告知函，该告知函载明“我行已于10月17日向付款行江苏银行盐城黄海支行申请付款，该行以上述票据于2011年10月19日挂失为由，拒绝付款”。2011年11月18日，因东风汽车在规定期间内申报票据权利，亭湖法院遂作出（2011）亭民催字第0085号民事裁定书，裁定终结该案的公示催告程序。
2011年12月27日，伟业公司以票据质权纠纷将傅华、傅荣、坤协公司、东风公司诉至亭湖法院，请求确认傅华、傅荣、坤协公司、东风公司不享有31300051／22116087号银行承兑汇票持有人权利，请求判令该票据持有人权利归其所有。上述案件审理期间，傅华、东风公司提出管辖权异议。亭湖法院经审查于2012年3月5日作出（2012）亭商初字第0032号民事裁定书，裁定将该案移送湖北省十堰市茅箭区法院审理。茅箭区法院于2012年5月16日立案受理该案。2012年8月3日茅箭区法院以伟业公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭为由，作出（2012）鄂茅箭民二初字第00240-1号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
2012年7月20日，吴云松因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。同年12月21日，亭湖检察院以亭检诉刑诉（2012）827号起诉书，指控伟业公司、吴云松犯骗取贷款罪向亭湖法院提起公诉。2013年3月8日，亭湖法院作出（2013）亭刑二初字第0002号刑事判决书，确认吴云松以伟业公司的名义骗取金钥匙公司贷款250万元，骗取张娟借款75万元，判决伟业公司犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，决定执行罚金90万元，判决吴云松犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15万元，未退账款325万元，依法继续追缴。
2013年3月28日，金钥匙公司以（2013）亭刑二初字第0002号刑事判决书向亭湖法院申请执行。同年3月29日，张娟以上述刑事判决书向亭湖法院申请执行。同年4月2日，亭湖法院以（2013）亭执字第0662-1号民事裁定书、（2013）亭执字第0662号协助执行通知书，在江苏银行盐城黄海支行冻结票号为22116091、22116087的银行承兑汇票。东风公司、天水隆顺达东风汽车销售服务有限公司（以下简称隆顺达公司）遂向亭湖法院提起执行异议。2014年8月20日，亭湖法院作出（2014）亭执异字第0009号民事裁定书，裁定驳回异议人东风公司、隆顺达公司的异议。
另查明：2011年1月1日，东风公司与坤协公司签订一份东风工程车代理协议，坤协公司承诺2011年为东风公司销售指定代理产品合计400台。2011年2月18日至4月30日期间，东风公司多次向坤协公司运送工程车。
以上事实，有公司准予变更登记通知书、银行承兑汇票、证明、查复书、托收凭证、拒绝付款理由书、告知函、（2011）亭民催字第0085号民事裁定书、（2012）亭商初字第0032号民事裁定书、（2012）鄂茅箭民二初字第00240-1号民事裁定书、（2013）亭刑二初字第0002号刑事判决书、（2013）亭执字第0662-1号民事裁定书、（2013）亭执字第0662号协助执行通知书、（2014）亭执异字第0009号民事裁定书、工程车代理协议、增值税发票、验收清单及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：（一）关于伟业公司或吴云松是否票据的实际权利人。本院认为，伟业公司虽在2011年10月18日以失票人名义向亭湖法院申请公示催告，但在公示催告期间东风公司依法进行了权利申报，公示催告程序经裁定依法终结。其后伟业公司将傅华、傅荣、坤协公司、东风公司起诉至法院，请求依法确认其为案涉票据权利人，最终亦因经传票合法传唤无正当理由未到庭，致使案件按撤诉处理，即伟业公司或吴云松对涉案票据的权利并未经任何法院判决予以确认。庭审过程中，被告金钥匙公司及张娟均辩称原告系恶意取得的票据，但未能提交证据加以证明，故两被告的辩称意见本院依法不予采信。
（二）涉案票据是否属于申请执行人可申请查封、扣押、冻结的财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，涉案银行承兑汇票既不是被执行人伟业公司或吴云松占有的财产，也不是登记在被执行人名下的财产，更不是经第三人书面确认或经生效判决确认属于被执行人的财产，涉案汇票中虽然伟业公司为背书人之一，也申请了公示催告并提起诉讼，但均未有生效法律文书确认伟业公司在票据被冻结时享有票据权利，故不属于申请执行人可以申请查封、扣押、冻结的被执行人财产。
综上，在没有证据证明伟业公司或吴云松为涉案票据实际权利人的情况下，申请人金钥匙公司和张娟申请执行涉案票据，无事实和法律依据，原告作为案涉汇票的最终持票人依法有权请求停止对上述银行承兑汇票的执行。关于原告要求确认其享有票据权利的诉讼请求。本院认为，票据的权利应当依照票据记载的内容依法确定，原告作为票据的背书人之一，在本院判决停止对涉案票据的执行措施之后，其可依法行使相应的票据权利，无需本院另行判决确定。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、停止对江苏银行盐城黄海支行签发的票号为31300051／22116087、金额为100万元、出票人盐城兴达波管有限公司、收款人盐城开来贸易有限公司、出票日期2011年4月22日、到期日2011年10月22日的银行承兑汇票的执行。
二、驳回原告东风汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13800元，由被告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吕晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
2.《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。