黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第904号
原告刘连福，男，1941年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告于吉寿，男，1966年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人侯纪芳，黑龙江长峰律师事务所律师。
原告刘连福诉被告于吉寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘连福的委托代理人刘桂英、被告于吉寿及委托代理人侯纪芳到庭参加诉讼。诉讼中，经原告刘连福申请，我院通过哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心委托黑龙江威龙司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告刘连福诉称：2013年9月6日18时30分，被告于吉寿无机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车，在香坊区哈成三公路由北向南行驶至民胜六队时，将在路边倒牛粪的行人刘连福撞倒，造成刘连福受伤的交通事故。经哈尔滨市香坊交警大队作出哈公交认字（2013）第00304号道路交通事故认定书认定：于吉寿承担事故全部责任，刘连福不承担事故责任。刘连福受伤后被送到哈尔滨市第五医院进行急救，后在黑龙江省医院住院救治，经医院诊断为：右胫腓骨开放粉碎性骨折，头外伤，胸外伤，多发伤。后行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院共计26天。现刘连福诉至法院请求：1、于吉寿支付医疗费52919.37元、误工费15862元、护理费12330元、住院伙食补助费1300元、交通费128元、营养费4500元，共计87039.37元；二、诉讼费由于吉寿承担；三、鉴定费由于吉寿承担。
被告于吉寿辩称：不同意原告刘连福的诉讼请求。刘连福陈述不属实。刘连福不是由其撞伤，本案中交警部门出具的责任认定书没有事实依据，责任认定书在送达给于吉寿时，其处于昏迷状态，无法行使复议权，所以不同意交警部门的责任认定。
原告刘连福为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书复印件一份，用以证明被告于吉寿将原告刘连福撞伤的事实及事故责任划分，于吉寿承担本次事故的全部责任；
证据二、医疗门诊票据6份、急救医疗票据2份、处置申请单一份、医疗住院票据一份、药店购药票据三份，共计52919.37元，用以证明刘连福支付的医药费52919.37元；
证据三、住院病案1份、原告出院诊断证明1份，用以证明原告刘连福共住院26天，并且需要加强营养；
证据四、交通费票据7份，共计128元，用以证明原告刘连福受伤后其子女到医院探望发生的费用；
证据五、威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，用以证明原告刘连福医疗终结时间为伤后8个月，刘连福需要1人护理3个月；
证据六、鉴定费票据1份，鉴定费用2710元，用以证明原告刘连福受伤鉴定所花费的费用。
被告于吉寿未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。
开庭审理中，被告于吉寿对原告刘连福提交的证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。于吉寿对刘连福提交的证据1的真实性无异议，但主张事故责任认定书中的认定结果不属实。经对该证据的审查与分析，本院认为于吉寿虽对该证据有异议，但未能提供相反证据证实持有的其异议理由成立，故对该证据予以采信；对刘连福提交的证据2中三张药店购药票据有异议，对其他票据无异议，主张该三张用药票据中没有体现用药所治的病情，与本案无关联性。经对该证据的审查与分析，本院认为于吉寿未能提供相反证据证实其异议的理由成立，并结合刘连福提供的病案及威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书中确定的医疗终结时间，本院对该证据予以采信；对刘连福提交的证据3的真实性无异议，但主张该证据不是主张营养费的依据。经对该证据的审查与分析，本院认为医生在出院诊断证明中明确表明加强营养，可做为主张营养费的依据，故对该证据予以采信；对刘连福提交的证据4无异议，但不同意赔偿，本院认为因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院对该证据不予采信；对刘连福提交的证据5、证据6的真实性无异议，但主张刘连福受伤不是于吉寿造成的，与于吉寿无关联性。经对该二份证据的审查与分析，本院认为于吉寿未能提供相反证据证实其持有异议理由成立，故对该二份证据予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原告刘连福、被告于吉寿的庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年9月6日，被告于吉寿无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在香坊区哈成三公路由北向南行驶至民胜六队时，将由东向西横过哈成三公路走到路边去倒牛粪的行人刘连福撞倒，造成刘连福受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队哈公交认字（2013）第00304号道路交通事故认定书认定，于吉寿负事故全部责任，刘连福不负事故责任。
刘连福于事故当日被送往哈尔滨市第五医院，并于当日入住黑龙江省医院，住院26天，经该医院诊断为：右胫腓骨开放粉碎性骨折。出院医嘱加强营养。刘连福实际发生住院医疗费51064.27元，门诊费用895.4元，急救救护车费用326.2元，药店药费633.5元，合计52919.37元。诉讼中，经刘连福申请，我院通过哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心委托黑龙江威龙司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘连福右胫腓骨骨折未达到伤残等级；2、伤后八个月医疗终结；3、支持伤后三个月一人护理。
经查《哈尔滨市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费每人每天50元。2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634.1元，2013年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资49320元。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。
关于主体责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。
本案中，被告于吉寿否认系其侵权致原告刘连福受伤，不同意承担赔偿责任，但根据哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队哈公交认字（2013）第00304号道路交通事故认定书认定中确认的事实，于吉寿系侵权人，虽于吉寿对该认定书有异议，但由于其未能提供相反证据证实其该主张，故对其抗辩理由不予采纳，本院对于吉寿对刘连福的侵权的事实予以确认，于吉寿应承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
本案赔偿数额应基于原告刘连福的诉请以及法律法规合理确定。
对于原告刘连福的医疗费用52919.37元，于法有据，本院予以支持；
对于原告刘连福的误工费，因刘连福系农民，应按照2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634.1元和伤后八个月医疗终结的鉴定意见计算，故刘连福的误工费为6423元（9634.1元÷12月×8月）；
对于原告刘连福的护理费，应按照2013年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资49320元及伤后三个月一人护理的鉴定意见计算，故刘连福的护理费12330元（49320元÷12月×3月）；
对于原告刘连福的住院伙食补助费，应按刘连福住院的天数26天和每人每天50元的标准计算为宜，即刘连福的住院伙食补助费为1300元（50元／日×26天）；
对于原告刘连福的交通费，因刘连福提交的证据系证实受伤后其子女到医院探望发生的费用而非刘连福及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对其主张的交通费不予支持；
对于原告刘连福的营养费，应按鉴定意见伤后八个月医疗终结和每人每天50元的标准计算为宜，刘连福主张90天的营养费4500元（50元／日×90天），于法有据，本院予以支持；
对于原告刘连福的鉴定费2710元，于法有据，本院予以支持。
三、关于被告于吉寿赔偿金额的确定
本案中，原告刘连福发生医疗费用52919.37元、误工费6423元、护理费12330元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、鉴定费2710元，共计80182.37元，由被告于吉寿承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告于吉寿赔偿原告刘连福医疗费用52919.37元；
二、被告于吉寿赔偿原告刘连福误工费6423元；
三、被告于吉寿赔偿原告刘连福护理费12330元；
四、被告于吉寿赔偿原告刘连福住院伙食补助费1300元；
五、被告于吉寿赔偿原告刘连福营养费4500元；
六、被告于吉寿赔偿原告刘连福鉴定费2710元；
七、以上款项合计80182.37元，被告于吉寿于本判决生效之日起十日内给付原告刘连福。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元（原告刘连福已预交），由被告于吉寿负担，并于上款同时给付刘连福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱雪娇