山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初2254号
原告：郭某，孝义市新义街道办事处居民。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
被告：山西众和富邦房地产开发有限公司，住所地：孝义市中阳楼街办永安北路200号,统一社会信用代码911411816898777762。
法定代表人：王某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
原告郭某与被告山西众和富邦房地产开发有限公司（以下简称“众和富邦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张青山，被告众和富邦公司的委托诉讼代理人延锁平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购房款334528元。2、支付自2017年5月18日始至全部退清房款时至期间的房租收益16726元（每年33452元）。3、判令被告以每年33452元为基数，从2017年5月18日起按日支付未付收益款数额万分之五的违约金至全部付清为止（至起诉时3010元）。事实与理由：2012年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于孝义市的富邦商贸城一期一馆二层2501-1号商铺，合同约定，五年期内被告负责支付原告房屋租赁收益款，第一年、第二年按购房价8%、9%支付收益，从第三年开始按房屋购买价款的10%支付收益款。但是第五年的收益款被告至今未付。而且合同约定，原告购房后五年内可选择退房，被告应负责退回原告购房款，原告现已向被告提交退房申请，被告至今未予办理。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告郭某针对其主张提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、商品房买卖合同1份、收据4份，证明原告于2012年12月14日购买了孝义市富邦商贸城一期一馆二层2501-1号商铺，建筑面积42.83元、每平米7810.6元，总价334528元，原告已按照合同约定全部付清购房款。
3、商铺委托经营管理协议书1份，证明原告将向被告购买的商铺委托被告进行经营管理，被告按照协议应支付原告收益款。
4、收据1份，证明原告委托经营的商铺2013年的收益款为26762元。
被告众和富邦公司辩称，1、该公司与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同约定原告可在购买后第五年提出退房，该公司无条件原价回购，但双方应当签订解除《商品房买卖合同》才符合相关的法律规定。原告既未提出退房申请又未签订解除合同书就直接要求退房，不符合相关法律规定与交易习惯，现被告同意在双方签订解除合同的条件下回购原告的房屋；2、《商品房买卖合同》补充条款第五条明确约定，如原告提出退房申请，第五年内的分成按实际运营时间结算，而第五年的实际经营时间为2017年5月18日至2017年12月3日原告提起诉讼时止，原告请求付至退清房款时止的房屋收益错误；3、原告向被告购买房屋后又与山西居然家居投资管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，约定由居然家居公司对原告的房屋进行统一经营管理，合同明确约定第二阶段的收益从2017年5月18日至2018年5月17日止，现运营时间尚未结束尚不能结算，原告诉求的收益款无事实依据，原告可在实际的运营结束后向商铺的受托方另行主张，与被告无关；4、受托协议约定只有在约定的结算期满后七日内未支付收益款才承担违约金，现原告要求被告承担违约金无事实和法律依据。
被告众和富邦公司针对其主张提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》1份，证明原告购房后第五年内提出退房申请，被告无条件回购，双方的合同并未约定利息和收益款的约定。
2、《商铺委托经营管理协议书》1份，证明原告是与山西居然家居投资管理有限公司签订的委托协议，并不是与被告签订协议，原告无权向其主张权利。而且该协议的第二阶段运营时间尚未结算，原告主张的违约金无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：
2012年12月14日，原告郭某作为买受人与出卖人即被告众和富邦公司签订了合同编号:2012016《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买被告开发的位于孝义市永安北路与振兴街交叉口东南富邦商业城一期一号馆2层2501-1号商铺一套，建筑面积42.83平方米，每平米价格7810.6元，合同总价334528元。原告郭某及被告众和富邦公司均在合同上签字盖章。合同签订后原告分四次付清全部价款。双方另通过补充条款约定：1、自合同签订之日起，买受人所购商铺交由出卖人指定的商管公司统一招商经营；2、出卖人承诺买受人前三年的收益分别为商铺总价的8%、9%、10%，买受人前三年收益全部由出卖人支付。第一年的支付时间为2013年1月1日后7个工作日，受益时间段为2013年5月18日至2014年5月17日，之后每年的受益时间段以此类推。第一年之后的支付时间为5月18日之后的7个工作日内；3、第四年起由出卖人指定的商管公司与买受人签订的经营管理协议执行；4、出卖人逾期支付买受人收益，自该补充条款规定期限的第二天起至支付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之五的违约金；5、出卖人承诺客户，在第五年内买受人可提出退房申请，出卖人无条件原价回购。第五年内的分成按实际运营时间进行结算。若未满四年买受人提出退房，出卖人将在房款中扣除买受人已得的全部收益，剩余据实结算。若超出五年，出卖人将不再接受买受人退房。2012年12月14日，原告又与山西居然家居投资管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议书》一份，合同约定：1、原告将购买的位于孝义市永安北路（富邦商业城）一期一号馆2层2501号商铺委托给该公司进行出租和经营管理，委托经营期限15年，分三个周期，每个周期五年。2、第一周期第一阶段自2013年5月18日起至2016年5月17日止的3年为第一阶段，商铺收益由出卖人支付，标准按照原告所购商铺的总价核算，前三年的收益分别为商铺总价的8%、9%、10%，本阶段该公司无需支付租金给原告。第二阶段自2016年5月18日至2018年5月17日止的2年，双方确认在第二阶段该商铺获得的收益扣除运营成本后，利润的20%归该公司，利润的80%归原告，结算日期为每年的5月18日之后的7个工作日内。若未按时支付，自规定的最后期限的第二日起至实际支付之日起，该公司按日向原告支付所欠金额万分之三的违约金。3、第二、三周期，参照第一周期的第二阶段。原告郭某及山西居然家居投资管理有限公司的法定代表人张亚忠在合同上签字盖章。上述合同、协议签订后，被告众和富邦公司按照约定支付了原告2013年5月18日至2014年5月17日的收益26762元（8%），2014年5月18日至2015年5月27日的收益30107元（9%），2015年5月18日至2016年5月17日的收益33452元（10%），2016年5月18日至2017年5月17日的收益16726元（5%）。因合同约定第五年内原告有权提出退房申请，故原告向被告提出申请，要求被告按照原价回购商铺，但被告以双方应当先解除合同为由未履行承诺，双方产生争议，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原告郭某与被告众和富邦公司签订的合同编号:2012016《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等协商、自愿的基础上自愿达成的买卖合同。双方在合同中明确约定，原告在第五年内提出退房申请，被告无条件原价回购，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。现原告按照合同约定在合同规定的期限内提出退房申请，被告应当予以履行，将购房款334528元退还原告。同时合同约定第五年内的的分成按实际运营时间结算，原告与山西居然家居投资管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议书》约定第二阶段的委托期间自2016年5月18日至2018年5月17日止，且该部分收益在原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定，合同签订后前三年的收益由被告支付，自第四年起由被告指定的商管公司与原告签订的委托经营管理协议执行，现被告已经按照合同约定给付原告2013年至2016年的收益，被告已经履行合同约定义务，2016年以后的收益原告应当向山西居然家居投资管理有限公司主张，故原告要求被告支付2017年5月18日至退清房款的收益于法无据，本院依法不予支持。且原告与山西居然家居投资管理有限公司约定的第二阶段的委托经营期限尚未结束，故原告主张违约金亦于法无据，本院亦不予支持。
综上，被告众和富邦公司退还原告郭某购房款334528元，原告的其它诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告山西众和富邦房地产开发有限公司退还原告郭某购房款334528元，于本判决生效之日起十五日内付清，合同编号:2012016《商品房买卖合同》不再履行。
二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半收取3307元，由原告郭某承担184元，被告山西众和富邦房地产开发有限公司承担3123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 王 红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张辉辉
书 记 员 刘俊红