wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第02090号
原告：江燕，女，1967年6月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：江传宏，职工，（系原告亲属）。
被告：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：汪时巧，女，1965年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江燕诉被告黄临丰、汪时巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告江燕到庭参加诉讼，被告黄临丰、汪时巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告黄临丰通过江传明向原告借款450000元，分两次每笔225000元汇入黄临丰驾驶员陈振荣账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），黄临丰向江传明出具借条。后黄临丰按月息2分付息至2014年3月，还本金182000元。后经原告要求，黄临丰单独向原告出具借条，并承诺于2015年9月底还清所借款268000元，但至今未还。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告立即归还原告借款268000元；二、被告自2015年10月1日起，按年利率6%支付逾期利息，至借款还清日止。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实为：2013年1月15日，被告黄临丰通过江传明向原告借款450000元，分两次每笔225000元汇入黄临丰驾驶员陈振荣账户（账号XXXXXXXXXXXX），黄临丰向江传明出具借条。后黄临丰付息至2014年3月，还本金182000元。2014年3月15日，经原告要求，黄临丰向原告出具：“今借到江燕人民币268000元，2015年9月底前还清”的借条一张。后黄临丰未按约还款，原告遂诉至本院。另被告黄临丰、汪时巧系夫妻关系。
以上事实，有借条、书面证人证言各一份，电子转账、汇款单复印件各一份、户籍登记基本信息复印件三份在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告所举证据相互印证，能够证明被告黄临丰尚欠原告借款268000元的事实。被告黄临丰、汪时巧系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄临丰、汪时巧共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款，原告要求从逾期之日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄临丰、汪时巧应于本判决生效后3日内偿还原告江燕借款人民币268000元；
二、被告黄临丰、汪时巧应自2015年10月1日起，按年利率6%向原告江燕支付逾期利息，至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2680元、保全费1740元计4420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪 鹏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1958号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张子全，男，1960年4月22日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人张子全因起诉宁城县乌兰哈达猪场农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张子全申请再审称，一、二审裁定明显证据不足、适用法律错误，应予纠正。再审申请人系宁城县乌兰哈达猪场的原职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方之间系土地补偿合同纠纷,并非原审法院和二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的”平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场提前与张子全解除土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神，进行的企业体制改革。张子全起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及补偿款差价款的诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院作出的不予受理裁定并无不当，张子全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子全的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李青菓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1958号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张子全，男，1960年4月22日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区宁城县。再审申请人张子全因起诉宁城县乌兰哈达猪场农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张子全申请再审称，一、二审裁定明显证据不足、适用法律错误，应予纠正。再审申请人系宁城县乌兰哈达猪场的原职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方之间系土地补偿合同纠纷,并非原审法院和二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的”平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场提前与张子全解除土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神，进行的企业体制改革。张子全起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及补偿款差价款的诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院作出的不予受理裁定并无不当，张子全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张子全的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年四月十七日书 记 员  李青菓
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00395-1号
申请执行人程某某，农职业。
被执行人付某某，农职业。
被执行人黄某某。系被告付某某之子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宣恩民初字第00284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付某某、黄某某家庭共同成员黄某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙道沟支行账户为6039的存款2200元至本院执行专户，并冻结该个人的上述账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱宗南
审判员 姚 星
审判员 徐 玺
二〇一四年八月四日
书记员 田 伟
宣恩县人民法院执行专户：
开户行：中国工商银行宣恩支行
账号：1817014029100036363
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初145号
原告张占懿，男，1964年2月19日生，汉族，现住大安市。
被告赵亮，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告张占懿诉被告赵亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原被告间的纠纷已经自行和解，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张占懿撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一六年三月三日
书记员 孙宏达
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01335号
原告王某，男，1984年11月10日出生，汉族。
委托代理人薛某，公民代理。
被告陈某，男，1985年5月11日出生，汉族。
原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告陈某以承包道路工程资金周转困难为由向原告借款58000元整，未约定借款期限及利息。事后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告现金58000元；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张：“欠条今欠王某人民币伍万捌仟元整（58000元）2013年4月16日陈某”，用以证明被告陈某于2013年4月16日向原告借款58000元。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，合议庭对原告所提交的证据经审查后认为，原告提供的证据真实、合法、与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年4月16日，被告陈某以资金周转困难为由向原告借款58000元，未约定借款期限及利息。事后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒付。无奈，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告王某与被告陈某的借贷关系明确，并有其向原告出具的欠条佐证，被告理应对其的债务清偿，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后10日内返还原告王某人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
代理审判员 同慧荣
代理审判员 郭金柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁 虎
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初679号
原告：陈永君，男，1953年2月11日出生，汉族，现住四平市铁西区滨河新苑。
被告：梨树县广新木业有限公司。
法定代表人：邱广新，经理。
被告：邱广新，男，1968年10月1日出生，汉族，现住梨树县工商局家属楼。
原告陈永君与被告梨树县广新木业有限公司、邱广新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永君到庭参加诉讼，被告梨树县广新木业有限公司、邱广新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告预付货款项48194.00元并解除合同，利息9800.00元，合计人民币57994.00元；2.诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订供货合同并应被告要求交付五万元人民币预付款，被告给原告出具了预付款收据并加盖有梨树县广新木业有限公司财务专用章。合同约定被告所有木屑卖给原告，每20吨结算一次。但被告在一年后2017年4月21日才付给原告4.3吨木屑，价值1806.00元木屑后再没有履行协议内所有义务，两年来原告无数次要求其供货如不能供货应将剩余货款还给原告，但至今被告既不供货又不返还预付款，行为已严重违约并给原告造成较大影响及经济损失。因此请求法院判令被告返还剩余预付款48194.00元，利息9800.00元。
梨树县广新木业有限公司、邱广新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日陈永君与邱广新签订供货合同，合同约定梨树县广新木业有限公司所有木屑卖给陈永君，每吨价格420.00元，每20吨结算一次，陈永君交付梨树县广新木业有限公司、邱广新预付款50000.00元。2017年4月21日梨树县广新木业有限公司、邱广新交付陈永君4.3吨木屑，价值1806.00元，此后梨树县广新木业有限公司、邱广新再没有履行协议内所有义务。
本院认为，陈永君与梨树县广新木业有限公司、邱广新间供货合同合法有效，但因梨树县广新木业有限公司、邱广新未按双方约定履行合同义务，致使合同目的无法实现，陈永君诉请解除合同及返还预付款48194.00元理由成立；要求给付利息无法律依据，诉请不予支持。
综上所述，解除陈永君与梨树县广新木业有限公司、邱广新间的供货合同，梨树县广新木业有限公司、邱广新返还陈永君预付款48194.00元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
解除陈永君与梨树县广新木业有限公司、邱广新间的供货合同；
梨树县广新木业有限公司、邱广新于判决生效后10日内返还陈永君预付款48194.00元；
三、驳回陈永君其他诉讼请求。
案件受理费减半收取625.00元由梨树县广新木业有限公司、邱广新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 鑫
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初679号原告：陈永君，男，1953年2月11日出生，汉族，现住四平市铁西区滨河新苑。被告：梨树县广新木业有限公司。法定代表人：邱广新，经理。被告：邱广新，男，1968年10月1日出生，汉族，现住梨树县工商局家属楼。原告陈永君与被告梨树县广新木业有限公司、邱广新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永君到庭参加诉讼，被告梨树县广新木业有限公司、邱广新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告预付货款项48194.00元并解除合同，利息9800.00元，合计人民币57994.00元；2.诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订供货合同并应被告要求交付五万元人民币预付款，被告给原告出具了预付款收据并加盖有梨树县广新木业有限公司财务专用章。合同约定被告所有木屑卖给原告，每20吨结算一次。但被告在一年后2017年4月21日才付给原告4.3吨木屑，价值1806.00元木屑后再没有履行协议内所有义务，两年来原告无数次要求其供货如不能供货应将剩余货款还给原告，但至今被告既不供货又不返还预付款，行为已严重违约并给原告造成较大影响及经济损失。因此请求法院判令被告返还剩余预付款48194.00元，利息9800.00元。梨树县广新木业有限公司、邱广新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日陈永君与邱广新签订供货合同，合同约定梨树县广新木业有限公司所有木屑卖给陈永君，每吨价格420.00元，每20吨结算一次，陈永君交付梨树县广新木业有限公司、邱广新预付款50000.00元。2017年4月21日梨树县广新木业有限公司、邱广新交付陈永君4.3吨木屑，价值1806.00元，此后梨树县广新木业有限公司、邱广新再没有履行协议内所有义务。本院认为，陈永君与梨树县广新木业有限公司、邱广新间供货合同合法有效，但因梨树县广新木业有限公司、邱广新未按双方约定履行合同义务，致使合同目的无法实现，陈永君诉请解除合同及返还预付款48194.00元理由成立；要求给付利息无法律依据，诉请不予支持。综上所述，解除陈永君与梨树县广新木业有限公司、邱广新间的供货合同，梨树县广新木业有限公司、邱广新返还陈永君预付款48194.00元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：解除陈永君与梨树县广新木业有限公司、邱广新间的供货合同；梨树县广新木业有限公司、邱广新于判决生效后10日内返还陈永君预付款48194.00元；三、驳回陈永君其他诉讼请求。案件受理费减半收取625.00元由梨树县广新木业有限公司、邱广新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  谢瑞桥二〇一八年六月十一日书 记 员  刘 鑫—2—
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初243号
原告：程大印，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：王亮，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告程大印与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
程大印向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4000元及利息。本院到被告王亮户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告王亮现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回程大印的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 中
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2406号
申请执行人：杨德平，汉族，住大连市。
被执行人：王允东，汉族，住大连市。
杨德平申请执行王允东民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽0204民初3225号民事调解书已发生法律效力，执行标的额为258000元及自2014年7月12日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费、公告费共计1000元。本案于2017年11月7日立案执行。
在执行过程中，与被执行人电话联系，其称在威海，没有固定地址，已知晓法律后果，无需邮寄送达；经查询被执行人在银行有存款2000元，申请人不要求划拨，此外无财产可供执行；执行过程中，被执行人给付5000元，双方现已达成和解，故申请执行人的债权未予全部执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索或不履行和解协议，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初3225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 麦
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2406号申请执行人：杨德平，汉族，住大连市。被执行人：王允东，汉族，住大连市。杨德平申请执行王允东民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽0204民初3225号民事调解书已发生法律效力，执行标的额为258000元及自2014年7月12日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费、公告费共计1000元。本案于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，与被执行人电话联系，其称在威海，没有固定地址，已知晓法律后果，无需邮寄送达；经查询被执行人在银行有存款2000元，申请人不要求划拨，此外无财产可供执行；执行过程中，被执行人给付5000元，双方现已达成和解，故申请执行人的债权未予全部执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索或不履行和解协议，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初3225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐 麦附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初243号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：朱佩英，女，1963年8月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告朱佩英物业服务合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审判员 方亚新
二〇一八年二月六日
书记员 吴黛丽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更330号
罪犯潘彬，男，1960年7月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）穗中法刑一初字第303号刑事判决，认定潘彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月5日以（2013）粤高法刑执字第969号刑事裁定，对其减为十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日以（2015）佛中法刑执字第5130号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年8月5日起至2032年5月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘彬能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘彬减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2013年8月5日起至2031年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2509号
罪犯江旭超，男，1961年6月19日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出（2013）闸刑初字第1314号刑事判决，认定江旭超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月十日提出（2016）沪司狱青减362号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯江旭超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯江旭超减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯江旭超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯江旭超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯江旭超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江旭超减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年7月31日起至2022年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王海勤，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。
法定代表人:苏强利，该村民委员会主任。
再审申请人王海勤因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海勤申请再审称，（一）申请人与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由1、王海勤在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受王海勤的落户请求，并给王海勤分配承包地,王海勤取得了三道沙河村委会分配的3.18亩土地。王海勤所分配的承包地亩数，与三道沙河村的”老户”是完全相同的。当时给王海勤分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的”临时性用地”，而是享有与其他村民一样的权利，履行一样的义务。王海勤是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于分给王海勤的土地系”临时性用地”的主张以及一、二审法院关于王海勤与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、王海勤己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，王海勤从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给王海勤分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，王海勤与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，王海勤享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于王海勤与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年王海勤从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候王海勤继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以王海勤也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明王海勤在1990年分得的土地是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认王海勤具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给王海勤分配土地的时候，制作了时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定王海勤因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及王海勤的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响王海勤与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与王海勤签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给王海勤耕种了16年，且王海勤履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了王海勤的履行行为，故根据《合同法》第三十七条的规定，王海勤与三道沙河村委会形成土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、王海勤与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，依法属于人民法院的主管范围。王海勤与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，王海勤也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于”未实际取得土地承包经营权”的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的”承包合同纠纷”。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，王海勤于1990年落户于三道沙河村，三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但未与王海勤签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与王海勤签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给王海勤的土地收回，王海勤主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审认为王海勤并未取得以家庭联产承包责任制为基础的承包经营权，裁定驳回王海勤的起诉并无不当。
综上，王海勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海勤的再审申请。
审判长 张国婷
审判员 王菁馨
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 云 沙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王海勤，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。法定代表人:苏强利，该村民委员会主任。再审申请人王海勤因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海勤申请再审称，（一）申请人与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由1、王海勤在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受王海勤的落户请求，并给王海勤分配承包地,王海勤取得了三道沙河村委会分配的3.18亩土地。王海勤所分配的承包地亩数，与三道沙河村的”老户”是完全相同的。当时给王海勤分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的”临时性用地”，而是享有与其他村民一样的权利，履行一样的义务。王海勤是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于分给王海勤的土地系”临时性用地”的主张以及一、二审法院关于王海勤与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、王海勤己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，王海勤从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给王海勤分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，王海勤与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，王海勤享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于王海勤与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年王海勤从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候王海勤继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以王海勤也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明王海勤在1990年分得的土地是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认王海勤具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给王海勤分配土地的时候，制作了时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定王海勤因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及王海勤的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响王海勤与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与王海勤签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给王海勤耕种了16年，且王海勤履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了王海勤的履行行为，故根据《合同法》第三十七条的规定，王海勤与三道沙河村委会形成土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、王海勤与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，依法属于人民法院的主管范围。王海勤与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，王海勤也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于”未实际取得土地承包经营权”的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的”承包合同纠纷”。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，王海勤于1990年落户于三道沙河村，三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但未与王海勤签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与王海勤签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给王海勤的土地收回，王海勤主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审认为王海勤并未取得以家庭联产承包责任制为基础的承包经营权，裁定驳回王海勤的起诉并无不当。综上，王海勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海勤的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  王 昕二〇一八年三月二十七日书记员  云 沙
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5984号
原告：李某1，男，1982年7月6日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告：于某，男，1982年9月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
二原告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：李某2，男，40岁，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。
原告李某1、于某与被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依�适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某1、于某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某1、于某向本院提出诉讼请求：要求被告李某2偿还二原告欠款30000元，按月利率5‰支付自2015年2月17日至2017年6月16日的利息4200元，并按月利率5‰继续支付自2017年6月17日起至欠款还清时止的利息。事实与理由：二原告于2014年6月至2014年9月在被告锡林郭勒盟阿巴嘎旗棚户区改造项目工地从事钢筋工工作，被告欠二原告工资款30000元，被告于2015年2月16日向二原�出具欠据一枚，被告至今未给付欠款。
李某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告于2014年6月至2014年9月在被告李某2锡林郭勒盟阿巴嘎旗棚户区改造项目工地从事钢筋工工作，2015年2月16日，被告李某2为二原告出具30000元欠据一枚。
上述事实，有二原告的陈述，被告李某2为原告李某1、于某出具的欠据在卷佐证。
本院认为，被告李某2欠二原告工资款30000元事实清楚，被告应履行偿还欠款的义务。对二原告主张利息4200元的诉讼请求，因欠据中未约定利息，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1、于某欠款30000元，并自2017年6月29日起按月利率5‰支付欠款30000元的利息至欠款还清时止。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由二原告负担81元，被告李某2负担575元。公告费800元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵艳华
审判员张�
人民陪审员鲁志军
二0一七年十一月十七日
书记员孙皓
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5984号
原告：李某1，男，1982年7月6日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告：于某，男，1982年9月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：李某2，男，40岁，出生年月、公民身份号码及民族不详，职业不详，住赤峰市。
原告李某1、于某诉被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，因被告李某2下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长赵艳华
审判员张龙
人民陪审员郎凤玉
二0一七年八月三十日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5984号原告：李某1，男，1982年7月6日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告：于某，男，1982年9月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。二原告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某2，男，40岁，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告李某1、于某与被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依�适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某1、于某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1、于某向本院提出诉讼请求：要求被告李某2偿还二原告欠款30000元，按月利率5‰支付自2015年2月17日至2017年6月16日的利息4200元，并按月利率5‰继续支付自2017年6月17日起至欠款还清时止的利息。事实与理由：二原告于2014年6月至2014年9月在被告锡林郭勒盟阿巴嘎旗棚户区改造项目工地从事钢筋工工作，被告欠二原告工资款30000元，被告于2015年2月16日向二原�出具欠据一枚，被告至今未给付欠款。李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告于2014年6月至2014年9月在被告李某2锡林郭勒盟阿巴嘎旗棚户区改造项目工地从事钢筋工工作，2015年2月16日，被告李某2为二原告出具30000元欠据一枚。上述事实，有二原告的陈述，被告李某2为原告李某1、于某出具的欠据在卷佐证。本院认为，被告李某2欠二原告工资款30000元事实清楚，被告应履行偿还欠款的义务。对二原告主张利息4200元的诉讼请求，因欠据中未约定利息，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1、于某欠款30000元，并自2017年6月29日起按月利率5‰支付欠款30000元的利息至欠款还清时止。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由二原告负担81元，被告李某2负担575元。公告费800元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵艳华审判员张�人民陪审员鲁志军二0一七年十一月十七日书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5984号原告：李某1，男，1982年7月6日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告：于某，男，1982年9月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某2，男，40岁，出生年月、公民身份号码及民族不详，职业不详，住赤峰市。原告李某1、于某诉被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，因被告李某2下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长赵艳华审判员张龙人民陪审员郎凤玉二0一七年八月三十日书记员孙皓
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初785号
原告：王明远，男，1946年11月25日出生，汉族，住永济市城北街道赵柏二组。
被告：刘小录，男，汉族，住永济市城北街道赵柏村五组。
原告王明远诉被告刘小录侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王明远于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许王明远撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，其余由王明远负担。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵晓楠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1100号
原告：邱楠，男，1987年3月7日出生，汉族，住会昌县。
被告：饶炎明，男，1988年8月4日出生，汉族，住会昌县。
原告邱楠与被告饶炎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱楠到庭参加诉讼，被告饶炎明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱楠向本院提出诉讼请求：1.被告饶炎明归还原告借款50000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年7月15日被告以需资金周转为由向原告借款50000元，原告在将借款以现金方式交付给被告后，被告向原告出具借条一张，约定于2015年7月15日前归还，并口头约定月利率为3％，借款到期后，被告并未按期归还借款本息，原告多次向被告催取，被告在支付了部份利息，剩余款项被告均以无钱为由拒不归还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件,证明原告的主体资格；2.被告饶炎明的常住人口信息查询表，证明被告的主体资格；3.被告饶炎明书写的借条一张，证明被告饶炎明向原告借款50000元的事实。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶炎明因资金周转之需于2014年7月15日向原告邱楠借款50000元整，约定于2015年7月15日前归还，在借条中未约定利息，原告在将借款以现金方式交付给被告后，被告随即向原告出具了借款金额为50000元的借条一张。借款到期后，被告未按期归还，原告多次向被告催取借款未果，于2016年7月18日诉至本院。
本院认为，被告饶炎明向原告邱楠借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，因双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借条中约定归还期为2015年7月15日，故原告主张的逾期利息，可自2015年7月16日起按月利率5‰计算。被告饶炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶炎明归还原告邱楠借款本金50000元及逾期利息（自2015年7月16日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告饶炎明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 汪振富
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑 裕
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水执字第50号
申请执行人石福东。
委托代理人马德英。
被执行人周裕智。
申请执行人石福东与与被执行人周裕智买卖合同拖欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平水民初字第3号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行给付执行款的义务。在执行过程中，因被执行人无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人申请救助后，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平水执字第50号执行案件的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有安
审 判 员 曾俊楷
代理审判员 刘保栋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张琰祥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初820号
原告：李忠贵，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。
被告：于涛，男，汉族，1960年5月27日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：沙永远，四川盛豪律师事务所律师。
原告李忠贵与被告于涛股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠贵的委托诉讼代理人王月、谢霖，被告于涛的委托诉讼代理人沙永远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于涛向原告李忠贵支付股权转让款435000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月22日通过股权转让方式向被告转让了成都信城置业有限公司40%的股权，但被告并没有支付任何股权转让款。根据原、被告及案外人闵孝君于2014年11月3日签订的《协议》可以确定，原告转让给被告的成都信城置业有限公司40%的股权，实值1.3亿元。根据原、被告双方所协商的意见，被告本应向原告支付股权转让款1.3亿元通过抵扣原告应归还被告的借款2500万元、被告代原告及成都信城置业有限责任公司归还案外人四川中星基础工程公司、陈忠、陈万林的欠款人民币8476.5万元、被告代原告归还案外人杨玉碧借款400万元、被告代原告归还案外人闵孝君1580万元的方式进行品迭，经上述品迭，被告还应当向原告支付股权转让款435000元。该款经多次催收未果，故诉至法院，请求贵院判如所请！
被告于涛辩称，首先，原告没有要求被告支付1.3亿元股权转让价款的请求权；其次，被告在协议中虚假陈述，该股权价值1.3亿元纯属臆测；第三，原被告之间没有以借款抵扣股权转让价款或第三方代为履行的意思表示；第四，本案系原告制造的恶意诉讼，原告滥用诉权，侵害第三人合法权益；第五，本案诉争股权价值远远低于1.3亿元，本案原、被告与案外人闵孝君签订三方《协议》所确认的股权价值并非股权转让的价格，且明显存在错误认知；第六，股权价值与股权转让价格并非同一概念，本案原、被告双方从未有1.3亿元支付股权转让款的约定；第七，原告所述转让诉争股权系抵扣被告、陈忠、陈万林、中星公司、闵孝君、杨玉碧借款，与法院判决结果明显不符，原告之所以主张品迭或抵扣，系在刻意降低其恶意诉讼的成本；第八，岳应花与李忠贵、于涛民间借贷纠纷一案民事判决书业已生效，判决于涛承担800万元借款本息，该款系李忠贵以于涛名义借款，而本案中，原告主张以该款抵消原告股权转让款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：成都信城置业有限责任公司（以下简称“信城公司”）成立于2011年7月20日，公司注册资本为2000万元，其中股东李忠贵出资640万元占32%，股东成都天庶农业有限公司（以下简称天庶公司）出资560万元占28%，股东于涛出资800万元占40%。2014年7月22日，信城公司形成《股东会决议》，同意公司股东李忠贵将其持有的信城公司股权800万元（占公司注册资本的40%）转让给于涛，股东成都天庶农业有限公司自愿放弃此次股权转让的优先购买权。同日，李忠贵与于涛签订《股权转让协议书》，约定李忠贵将其持有的成都信城置业有限责任公司股权800万元（占公司注册资本的40%）转让给于涛。2014年11月3日，李忠贵、于涛与案外人闵孝君签订《协议》，确认李忠贵转让给于涛的40%信城公司股权，实值1.3亿元，李忠贵向闵孝君的借款及利息（包括叶世开的借款及利息），如李忠贵未按期归还，由于涛的股权部分归还闵孝君借款，即闵孝君享有于涛在信城公司的股权。2015年7月16日，天庶公司、四川万兴公司作为甲方，李忠贵、于涛作为乙方，四川中星基础工程有限公司、陈忠、陈万林作为丙方，三方签订《股东会决议》，决议第三条约定“现工商登记成都信城公司股东股权为：成都天庶公司28%，李忠贵32%，于涛40%。现公司投资总额22037.875万元，根据各方投资实际情况，成都信城公司股东股权变更为：甲方出资7345.96万元，占公司股权33.33%，乙方出资6100万元，占公司股权33.33%，丙方出资7345.96元，占公司股权33.33%（甲方实际出资超过应出资115.415万元，丙方实际投资超过应出资1130.54万元）。工商注册登记与本决议不一致的以本决议为准。房产开发收益及投款的政府补贴收益按本决议变更后股权比例进行分配”。2018年1月15日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终11008号生效判决，认定上述《股东会决议》合法有效。
以上事实有成都信城置业有限责任公司章程、股东会决议、股权转让协议书、协议、（2017）川01民终11008号民事判决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，虽然李忠贵与于涛于2014年7月22日签订的《股权转让协议书》，约定李忠贵将其持有的信城公司股权800万元（占公司注册资本的40%）转让给于涛，但在其后的2015年7月16日，信城公司股东李忠贵、于涛、天庶公司与案外人四川万兴公司、四川中星基础工程有限公司、陈忠、陈万林签订的《股东会决议》，系原、被告对《股权转让协议书》的变更，而该《股东会决议》已经成都市中级人民法院的生效判决认定为合法有效。成都中院的生效判决已认定上述《股东会决议》关于天庶公司、万兴公司享有信城公司33.33%的股权，李忠贵、于涛享有信城公司33.33%的股权，中星公司、陈忠、陈万林享有信城公司33.33%的股权的约定，实际应为各方针对信城公司进行增资扩股的约定，故天庶公司、万兴公司、中星公司、陈忠、陈万林、于涛、李忠贵应取得的信城公司股权比例，应在各方完成对信城公司的增资扩股，变更信城公司的注册资本之后，基于各方对信城公司的出资，来确定各方享有信城公司股权的比例，而并非通过李忠贵、于涛直接转让或变更其持有的信城公司股权来完成。综上所述，原告李忠贵要求被告于涛支付股权转让款435000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李忠贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，适用简易程序审理减半收取3912.5元，由李忠贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年二月十一日
书记员 廖蕾
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地广西大化瑶族自治县大化镇文昌东路**号。
负责人：韦龙腾，副行长。
委托诉讼代理人：潘育志，该支行工作人员。
被告：覃万敢，男，1972年9月10日出生，壮族，个体工商户，住广西大化瑶族自治县。
被告：杨源，女，1987年9月26日出生，壮族，个体工商户，住广西大化瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告覃万敢、杨源小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行的委托诉讼代理人潘育志，被告覃万敢、杨源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告覃万敢偿还原告借款本金6051.96元、利息2686.83元，罚息1116.89元，共计9855.68元，（利息暂计到2016年12月14日止，往后的利息、罚息依约顺延计付）；2．判令被告杨源对被告覃万敢的上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告覃万敢负担，被告杨源承担连带支付义务。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行放弃要求被告杨源承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告覃万敢经协商，自愿签订了一份合同编号为4599920Q××××××的《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定：原告通过被告覃万敢在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为覃万敢，账号为62×××76；贷款金额为15万元，贷款用途为扩大经营，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限为12个月；被告覃万敢承诺采取阶段性等额本息还款法偿还贷款本息，即前4个月每月按月偿还当期利息，此后期间，按等额本息还款法偿还贷款自动结清；如被告覃万敢不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当天，原告即依约将15万元贷款发放至被告覃万敢开立的邮政储蓄个人结算账户。被告覃万敢在借款前期尚能依约还款，但是自2014年11月起，被告覃万敢开始不同程度产生逾期不还款的违约行为，虽经原告多次催促，被告覃万敢现已拒不还贷且故意躲避原告的催收。
原告认为，双方签订的《小额贷款借款合网》合法有效，被告覃万敢应依约履行合同义务，现被告覃万敢借款期限已超过，却拒不还贷，显然已属违约，原告依约有权要求其归还借款本息，负担律师代理费及相应的违约责任。综上所述，原告恳请法院查明案情，判如所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。
被告覃万敢、杨源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告覃万敢签订合同编号为4599920Q××××××的《小额贷款借款合同》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行通过被告覃万敢在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为覃万敢，账号为62×××76，贷款金额为15万元，贷款用途为扩大经营，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法偿，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。签订《小额贷款借款合同》当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行将15万元贷款发放至被告覃万敢开立的邮政储蓄个人结算账户。
2013年11月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告覃万敢及杨源、黄武、唐艳春签订了一份协议编号为451229××××××的《小额贷款联保协议书》，约定覃万敢、杨源、黄武、唐艳春成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。
截止至借款到期日即2013年11月13日止，被告覃万敢尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金19552.03元，利息2686.83元，2014年12月21日，被告覃万敢偿还借款本金0.07元，2014年12月30日，被告覃万敢偿还借款本金5000元，2015年9月21日，联保小组成员黄武在保证责任范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金8500元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告覃万敢签订的《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告覃万敢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款15万元，至本案开庭之日止被告覃万敢尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金6051.96元，利息2686.83元，应当继续偿还。被告覃万敢未按约定期限归还借款本金及利息，应当按照合同约定对逾期借款本金及利息从逾期之日起支付罚息。罚息计算方法为自2014年11月14日起以借款到期日尚欠的借款本金和利息共计22238.86元为基数按照年利率18.954%计付罚息至2015年9月20日，其间被告覃万敢于2014年12月21日、2014年12月30日分别偿还借款本金0.07元和5000元，故罚息应分段计算。2015年9月21日起应以黄武在保证责任范围内代偿借款本金8500元后尚欠的借款本金和利息共计8738.89元为基数按照年利率18.954%计付罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃万敢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金6051.96元，利息2686.83元，并以22238.86元为基数按照年利率18.954%计付自2014年11月14日至2015年9月20日的罚息（其间已偿还部分本金，相应分段计付利息），以8738.89元为基数按照年利率18.954%计付2015年9月21日起至还款之日的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告覃万敢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃高群
审 判 员 黄燕梅
人民陪审员 覃秋倍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 覃玉娜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执491号之一
申请执行人包绍仁，男，1966年11月23日出生，住松阳县。
被执行人泮金延，男，1974年4月3日出生，住松阳县。
申请执行人包绍仁依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初175号民事判决书，于2017年03月07日向本院申请执行，要求泮金延支付货款494922元及利息（包括已结算利息184483元），同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人泮金延发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人泮金延在（2017）浙1124执774号案中申请执行包绍人支付货款775640元及利息，本院于2017年12月26日裁定两案债务互抵，核算后，被执行人泮金延仍应支付247031元给包绍仁。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人247031元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执491号
申请执行人包绍仁，男，1966年11月23日出生，住松阳县。
被执行人泮金延，男，1974年4月3日出生，住松阳县。
申请人包绍仁依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初175号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在679405元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月八日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执491号
被拘留人:泮金延公民身份号码:×××421Ｘ
本院在执行包绍仁与泮金延（2017）浙1124执491号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人泮金延拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮金延拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执923-1号
申请执行人冯帅，男，汉族。
被执行人厦门海滨湾船舶制造有限公司，住所地集美区杏滨街道永丰路（扶摇路口）1号之二，组织机构代码75163701-0。
法定代表人杜程敬。
第三人杜程敬，男，汉族。
第三人黄卫剑，男，汉族。
第三人胡传艳，女，汉族。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）734号裁决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年5月16日受理立案。本案在执行过程中查明，厦门海滨湾船舶制造有限公司暂无财产可供执行。厦门海滨湾船舶制造有限公司基本信息显示，厦门海滨湾船舶制造有限公司系杜程敬、黄卫剑、胡传艳三个自然人出资的有限公司，公司注册资本200万元，投资人杜程敬认缴出资额102万元、黄卫剑认缴出资额50万元、胡传艳认缴出资额48万元，厦门市市场监督管理局出资信息显示三个投资人实缴出资额0万元，投资人出资不到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人杜程敬、黄卫剑、胡传艳为本案被执行人。
二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜程敬、黄卫剑、胡传艳价值8050元的财产及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人杜程敬、黄卫剑、胡传艳相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨小芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1707号
申请执行人张晓芬，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司），住所地庆阳市西峰区。
法定代表人王鑫，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张晓芬与被执行人华兴公司商品房预售合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1205号民事判决书：1.解除原告张晓芬与被告华兴公司签订的《华兴商贸城产权购买预订合同书》2.被告华兴公司向原告张晓芬返还已付购房款960000元，并赔偿损失1807200元。案件受理费22080元，保全费5000元，以上共计7573元，合计27080元，由被告华兴公司负担。
在执行中，本院对被执行人华兴公司所有的华兴商贸城房产进行了委托评估，被执行人华兴公司同意按评估价抵顶本案的执行款项，申请执行人张晓芬对此不予接受。该房产正在处置中，目前，被执行人华兴公司再无其他财产可供执行，申请执行人张晓芬亦未向本院提供被执行人华兴公司有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1707号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人张晓芬可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 张 超
审判员 赵晓菊
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1707号申请执行人张晓芬，住庆阳市西峰区。被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司），住所地庆阳市西峰区。法定代表人王鑫，该公司董事长。委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。本院在执行申请执行人张晓芬与被执行人华兴公司商品房预售合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1205号民事判决书：1.解除原告张晓芬与被告华兴公司签订的《华兴商贸城产权购买预订合同书》2.被告华兴公司向原告张晓芬返还已付购房款960000元，并赔偿损失1807200元。案件受理费22080元，保全费5000元，以上共计7573元，合计27080元，由被告华兴公司负担。在执行中，本院对被执行人华兴公司所有的华兴商贸城房产进行了委托评估，被执行人华兴公司同意按评估价抵顶本案的执行款项，申请执行人张晓芬对此不予接受。该房产正在处置中，目前，被执行人华兴公司再无其他财产可供执行，申请执行人张晓芬亦未向本院提供被执行人华兴公司有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执1707号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人张晓芬可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李润虎审判员  张 超审判员  赵晓菊二〇一七年十一月十七日书记员  刘兴翰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1729号
原告：邱秋芳，女，1988年1月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告邱秋芳与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秋芳及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秋芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款3000元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款3000元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款3000元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款3000元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告邱秋芳工资款3000元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第415号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年4月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月13日，被告人赵某某无证驾驶自己的一辆无号牌五征牌自卸汽车载妻子陆某甲及陆某乙、陆某丙、陆某丁从宣威市龙潭镇下格村委会驶往龙潭镇政府，13时左右行至大打公路K＋100米处因车速过快导致车辆侧翻，造成陆某乙撞在防护墩上当场死亡，赵某某和陆某丙受伤的后果。经法医鉴定，被害人陆某丙伤情为重伤二级，赵某某伤情为轻微伤，陆某乙系复合性损伤死亡。经交警认定被告人赵某某负事故全部责任。案发后被告人赵某某就民事部分与陆某乙家属及陆某丙达成协议并实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵某某驾车肇事致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人属坦白，具备法定从轻处罚情节；被告人案发后就民事部分和被害人已达成协议并实际履行，具备酌定从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某一年以上两年以下有期徒刑并可适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年1月13日，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌五征牌自卸三轮汽车载陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁，沿宣威市龙潭镇大打公路由龙潭镇打乌村委会驶往宣威市境内326国道线方向，13时30分行至大打公路K＋100米处因车速过快导致车辆侧翻，造成陆某乙撞在防护墩上当场死亡，赵某某和陆某丙受伤的后果。经云南云通司法鉴定中心鉴定，陆某丙伤情为重伤二级，赵某某伤情为轻微伤。经交警部门认定，被告人赵某某负事故的全部责任，陆某乙、陆某丙无责任。2014年1月16日，赵某某与死者陆某乙亲属对民事部分达成协议，由赵某某赔偿陆某乙亲属因陆某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用人民币146000元，并于当日履行完毕，陆某乙亲属书面表示谅解赵某某。同年2月16日，赵某某与陆某丙达成协议，由赵某某负责陆某丙在医院住院费用及出院的一切费用，并支付陆某丙住院补偿费2000元，现已给付1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，被害人陆某丙的陈述记录，证人陆某丁、陆某甲的证言记录，车辆技术鉴定意见书，法医学临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，刑事照片，尸体检验报告及照片，协议，收据，谅解书，身份证复印件，户口证明，人口基本信息，证明，驾驶人信息查询结果单，购车收据、发票、合格证，保险单，到案情况说明与被告人赵某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车肇事致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，民事部分与被害人及死者亲属达成赔偿协议并已履行，且取得死者亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 陈学清
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 柴 榕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77632号
原告：上海国杰广告制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪贤道，总经理。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海亚利包装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜辉。
原告上海国杰广告制作有限公司与被告上海亚利包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海国杰广告制作有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海国杰广告制作有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡铁红
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围:
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77632号原告：上海国杰广告制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪贤道，总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：上海亚利包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜辉。原告上海国杰广告制作有限公司与被告上海亚利包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海国杰广告制作有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国杰广告制作有限公司撤回起诉处理。审判员  胡铁红二〇一七年十一月七日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00536号
原告：董至佩。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张军。
被告：陶正宏。
本院在审理原告董至佩诉被告张军、陶正宏民间借贷纠纷一案中，原告董至佩于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张军、陶正宏在银行的存款800000元或查封等值财产。
本院认为：原告董至佩的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张军、陶正宏在银行的存款800000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔 韦
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执286号之三
申请执行人赵金霞，女，1991年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金华，董事长。
本院在执行申请执行人赵金霞与被执行人德州卓尔铸造有限公司劳动争议一案过程中，因被执行人自动履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执286号之一
申请执行人赵金霞，女，1991年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1047号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款14267.38元至德州市陵城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 昊
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执286号之二
申请执行人赵金霞，女，1991年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金华，董事长。
本院在执行申请执行人赵金霞与被执行人德州卓尔铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了相关法律义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1403执286号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执286号
申请执行人赵金霞，女，1991年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金华，董事长。
本院在执行赵金霞与德州卓尔铸造有限公司劳动争议一案，经查被执行人德州卓尔铸造有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款16000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月十六日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执286号申请执行人赵金霞，女，1991年2月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人王金华，董事长。本院在执行赵金霞与德州卓尔铸造有限公司劳动争议一案，经查被执行人德州卓尔铸造有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款16000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一八年四月十六日书记员  高 昊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1886号
申请执行人：袁董委。
被执行人：傅锦静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第957号民事判决书，本院于2015年9月7日立案执行。2015年9月9日向被执行人傅锦静发出了执行通知书及财产报告令，但被执行人傅锦静至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人傅锦静所在户有拆迁补偿款可领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人傅锦静所在户的拆迁补偿款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1886号
申请执行人：袁董委。
被执行人：傅锦静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第957号民事判决书，2015年10月14日本院以（2015）绍嵊执民字第1886号执行裁定书扣留了被执行人傅锦静位于嵊州市三江街道桥南社区芭弄村65号的房屋拆迁补偿款100000元。现被执行人傅锦静已主动缴入本院账户100000元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人傅锦静位于嵊州市三江街道桥南社区芭弄村65号的房屋拆迁补偿款100000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一六年二月十八日
书记员 黄能（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民特14号
申请人:周新明，男，1980年10月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人：程军功，男，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院于2018年3月22日立案受理申请人周新明与申请人程军功关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年3月22日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人程军功向申请人周新明借款100000元，于2018年4月20日前一次性还清；
二、双方对本申请事项再无其他争议；
三、本调解协议自双方签之且起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周新明与申请人程军功于2018年3月22日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋彦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1563号
原告宗小骞。
被告青岛天赐德资产管理有限公司。
法定代表人李忠伟，总经理。
本院在审理原告宗小骞与被告青岛天赐德资产管理有限公司追索劳动报酬等纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗小骞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 萌
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1562号
原告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，驻邹城市钢山街道杨下村。
法定代表人：杨文杰，男，1954年7月11日出生，系该公司总经理。
被告：张霓明，女，汉族，1991年3月4日出生，居民，住山东省邹城市。
原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司与被告张霓明追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费994元，由原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙海奇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4842号
原告：黄文英，女，1977年1月11日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：金林芬，女，1971年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈九焕，男，1969年11月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告黄文英与被告金林芬、陈九焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告金林芬、陈九焕立即共同偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起算实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告金林芬、陈九焕送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月18日，被告金林芬向原告黄文英借款50000元，并向原告出具了一份《借条》。《借条》载明：“今借到人民币（现金）大写伍万元整（小写50000.00元整）。本借条永久有效，此据为证，永不反悔。借款人：金林芬（签字、捺指印），电话：1356774393，身份证号码：，2016年9月18日”。《借条》未载明借款利率和还款期限。借款后，被告金林芬一直未偿还借款。
另查明，被告金林芬和被告陈九焕于1995年2月15日登记结婚，2017年1月11日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金林芬、陈九焕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄文英借款本金50000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月25日起算至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金林芬、陈九焕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 孙 和
二〇一七年十二月一日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1895号
原告：田森，男，1963年12月29日出生，汉族，住郯城县郯
城街道前进村一组26号。
被告：田明寨，男，1975年10月1日出生，住郯城县。
原告田森与被告田明寨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田森到庭参加诉讼、被告田明寨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等共计20000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月11日7时许，在郯城县郯城街道前进村，因原告受雇于村委修建村里水泥路，在修到被告家门口时，被告无故阻拦原告修建水泥路，并无故对被告进行殴打致伤。原告被送到郯城县第一人民医院治疗，花费大量医疗费，被告分文未付。被告的这种行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，现特依据我国相关法律法规之规定提起诉讼，请求法院依法支持。
被告田明寨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田森与被告田明寨系庄邻。郯城县郯城街道前进村修建户户通水泥路，原告田森承包劳务。2017年11月11日7时许，被告驾驶车辆欲从尚未凝固好的水泥路通过，原告阻止，双方发生纠纷，双方扭打在一起，原告田森受伤。原告田森伤后到郯城县第一人民医院住院治疗，住院32天,支付医疗费8042.26元。原告之伤经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，出具编号：（郯）公（刑）鉴（伤）字[2017]02047号鉴定书，论证1、根据损伤检验，伤者存在左侧第6前肋不全骨折。2、根据损伤性状分析，其损伤系钝性外力所致。鉴定意见：田森的损伤构成轻微伤。本院调取郯城县公安局处理原被告双方发生纠纷的卷宗材料，从原、被告陈述、被告田明寨家属刘维凉、现场目击证人夏某、田某、张某证言，可以相互印证，原告之伤系被告田明寨导致。2018年1月8日，郯城县公安局作出行政处罚决定书，编号为：郯公（北）行罚决字[2018]10号。以田明寨殴打他人拘留5日，自2018年1月8日至2018年1月13日。原告于2018年3月23日起诉来院，要求被告赔偿医疗费8042.6元，误工费2981.76元、护理费2981.76元、生活补助费960元、交通费1000元及精神损失费4000元，合计19982.78元。庭审中原告田森同意按农村标准支付误工、护理费。
本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。本案被告田明寨在原告田森阻止其通过刚修好的水泥路，在与原告纠纷中，将原告打伤，侵犯了原告的人身权利，应赔偿因此给原告造成的经济损失。原告田森所受损失计算如下：1、医疗费8042.26元；2、误工费按农村居民标准：64.31元x32天=2057.92元；3、护理费按农村居民标准：64.31元x32天=2057.92元；4、原告要求交通费1000元，但未提交相应交通费证据，但确有交通费支出，结合本案实际，酌情支持500元。5、生活补助费30元x32天=960元；6、原告主张精神损害赔偿金为4000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持。原告的伤情只是轻微伤，未造成严重后果，其要求精神损害赔偿，不予支持。被告田明寨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明寨于本判决生效之日起十日内赔偿原告田森医疗费、误工费、护理费、生活补助费及交通费各项损失共计13618.1元。
二、驳回原告田森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田森负担50元，被告田明寨负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑安丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1343号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）曾瑞胜、熊岳，浙江六和律师事务所律师。
被告丁金土。
被告吴竹梅。
被告方少春。
被告陈艳萍。
被告沈小良。
被告许赛梅。
被告吴樟树。
被告刘秀珍。
被告胡建坤。
被告朱小凤。
被告丁金水。
被告浙江小凤农业发展有限公司，住所地浙江省建德市�洋镇许家三河农场。
法定代表人朱小凤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、胡建坤、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司（以下简称小凤公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《最高额保证综合授信合同》（编号：X201532193）、《个人授信项下借款合同》（编号：107022013002300）、《最高额担保合同》（编号：X201532193-1、-2）起诉，要求判令：一、丁金土、吴竹梅归还借款本金482307.73元，并支付逾期利息24597.69元（逾期利息自2014年2月18日起暂计至2014年7月4日，请求按合同约定的逾期利率计算至被告付清之日止），暂共计506905.42元；二、丁金土、吴竹梅赔偿原告因本案而支付的律师代理费20000元，前述两项暂共计526905.42元；三、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、胡建坤、朱小凤、丁金水、小凤公司对前述两项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小凤、小凤公司答辩称：担保合同系由其签字。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：沈小良、胡建坤、方少春、丁金土、吴樟树，许赛梅、蒋建芳、陈艳萍、吴竹梅、刘秀珍亦在联保体处签名。
授信额度：沈小良、胡建坤、方少春、丁金土、吴樟树各60万。
授信使用期限：12个月，自2013年1月至2014年1月。
保证金：保证金比例为20%，联保体成员各12万。
借款�：丁金土、吴竹梅。
贷款本金：人民币600000元。
贷款期限：2013年1月25日至2014年1月25日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率9%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按周期调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月15日为付息日，2014年1月15日前的利息已还清，后于2014年1月25日还607.17元、3月21日还0.22元，原告于2014年2月18日扣除保证金账户余额123993.14元。
担保情况：联保体成员对联保体整体授信额度和期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；朱小凤、丁金水、小凤公司为本案《最高额保证综合授信合同》项下联保体债务提供最高额连带责任保证；以上最高债权本金额均为300万，保证范围均包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日2014年1月25日将保证金账户余额123993.14元扣除用于归还本案贷款，经计算扣除后尚欠本金476899.69元，暂算至2014年7月4日的逾期利息为28613.76元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金土、吴竹梅归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币476899.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁金土、吴竹梅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币28613.76元（暂计算至2014年7月4日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告丁金土、吴竹梅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、胡建坤、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9069元，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币14元，被告丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、胡建坤、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司负担人民币9055元；财产保全申请费人民币3155元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币7元，被告丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、胡建坤、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司负担人民币3148元；公告费人民币910元，由被告方少春、陈艳萍、胡建坤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9069元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年三月二日
代书 记员 郑寒琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02569号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告李亚迪，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告李亚迪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3284号
原告：陆宝华,男,1950年12月28日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:张雪琴,女,1964年10月26日出生，汉族,住金华市金东区。
原告陆宝华诉被告张雪琴民间借贷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆宝华、被告张雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝华起诉称：原、被告系表兄妹关系。2017年6月30日，被告向原告借款20000元整，约定于2017年7月3日归还。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告不肯谋面，电话不接。现请求被告归还原告借款20000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付利息至实际还款之日止。
被告张雪琴辩称：借款事实，但现无能力归还，愿意每月归还500元直至付清。
经审理查明：2017年6月30日，被告张雪琴以其丈夫治疗为由向原告陆宝华借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年7月3日归还，但未约定借款利率。借款到期后，被告未归还借款。以上事实，有原告身份证复印件、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的借条证明了原、被告间存在的借贷关系的事实。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款。故对原告请求支付借款本金20000元的请求及自起诉之日起支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张雪琴应于本判决生效后十日内归还原告陆宝华借款20000元并从支付2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张雪琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年九月四日
书记员 梁剑芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4936号
申请执行人王青荣，男，1967年8月25日出生，住温岭市。
被执行人陈金国，男，1977年10月4日出生，住温岭市。
被执行人孔丽君，女，1977年8月10日出生，住温岭市。
被执行人陈桂秋，男，1954年11月17日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4763号判决书，在执行申请执行人王青荣与被执行人陈金国、孔丽君、陈桂秋（2017）浙1081执4936号追偿权纠纷执行一案中，经查，被执行人孔丽君有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孔丽君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 江升蔚
二〇一七年八月十日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4936号
被拘留人:陈金国公民身份号码:×××0013
本院在执行王青荣与陈金国、孔丽君、陈桂秋（2017）浙1081执4936号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈金国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执694号
申请执行人方新风，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄继业，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈秋玉，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人方新风与被执行人黄继业、陈秋玉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1582号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1582号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十二日
书记员 戴晓丹