常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1120号
原告徐艳。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告朱可琪。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
被告朱金华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦北楼1-2层，机构代码证号67250849-9。
诉讼代表人凌志华，该公司总经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
原告徐艳诉被告朱可琪、朱金华、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐艳委托代理人徐丹珠、陆志兰，被告朱可琪委托代理人蔡国兴、刘小燕，被告朱金华，被告人寿保险常州市支公司委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称，我在与被告朱可琪之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个九级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告朱金华名下，并在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失292932.93元，并负担本案诉讼费用。
被告朱可琪、朱金华辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告朱金华名下，被告朱可琪在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告徐艳的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告朱可琪已经支付原告徐艳186000元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市支公司辩称，对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司已在交强险限额内赔付原告徐艳医疗费10000元，现我公司愿意在剩余的交强险和商业三者险限额内对原告徐艳的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明，2014年3月9日17时00分许，被告朱可琪驾驶苏D×××××号轿车沿千岛湖路路口由东向西行驶至事发地点右转弯时，遇原告徐艳驾驶电动自行车沿衡山路由南向北直行至此，两车相撞，致原告徐艳受伤，车辆受损，发生事故。原告徐艳被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗85.5天，后又于2015年3月11日到常州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗14天，共用去医疗费209069元。事故发生后，被告朱可琪已经支付原告徐艳186000元，被告人寿保险常州市支公司已在交强险限额内赔付原告徐艳医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱可琪负本次事故的全部责任，原告徐艳不负本次事故责任。2015年6月11日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年7月3日作出司法鉴定意见书，认定原告徐艳构成两个九级伤残、一个十级伤残；其误工期为自受伤至定残前一日止，护理期为150日，营养期为120日。为此原告徐艳起诉来院，要求处理。
另查明，事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告朱金华名下，被告朱可琪在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年10月12日在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年10月11日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告徐艳提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、营业执照副本、被抚养人身份证明、户口簿、定损单，被告朱金华提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐艳因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告徐艳因本次事故造成的损失为医药费209069元、住院伙食补助费1791元、营养费1440元、护理费9000元、误工费32000元、××赔偿金204235元（包括被抚养人生活费32505元）、精神损害抚慰金12500元、××器具费1018元、交通费1000元、鉴定费2520元、车辆损失850元，以上合计475423元，此款由被告人寿保险常州市支公司在交强险、商业三者险限额内承担454516元，被告人寿保险常州市支公司已经支付原告徐艳10000元；由被告朱可琪承担医保外用药20907元。被告朱可琪已经支付原告186000元，超出部分165093元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐艳各项损失279423元，支付被告朱可琪165093元。
二、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1885元，由原告徐艳承担385元，被告朱可琪承担300元，被告人寿保险常州市支公司承担1200元（此款已由原告徐艳预交，原告徐艳同意被告朱可琪、人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。