广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法少民初字第65、66号
原告：温雨钱。
法定代理人：温学文，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省增城市，系原告温雨钱的监护人。
法定代理人：汤招喜，女，1965年10月8日出生，汉族，系原告温雨钱的监护人。
委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
被告：洪炜忠，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
原告温雨钱诉被告洪炜忠、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷两案。两案于2014年6月19日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告的法定代理人温学文及其委托代理人彭燕霞、被告人保广州分公司的委托代理人蒋文顺到庭参加庭审，被告洪炜忠经本院合法传唤未到庭。两案现已审理终结。
原告温雨钱诉称：2013年4月18日16时30分许，无名氏驾驶悬挂号牌为粤A×××××号二轮摩托车搭载原告沿派高公路由南往北行至金溪农庄路段时与对向行驶的由被告洪炜忠驾驶的粤A×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事后，无名氏弃车逃逸。增城市公安局交通警察大队于2013年8月14日出具了《交通事故认定书》，认定此事故由无名氏承担主要责任，被告洪炜忠承担次要责任，原告无责任。事发后，原告被送入增城市人民医院住院治疗，于2013年6月3日出院，原告支付了医疗费37565.20元。同年7月4日，原告再次进入增城市人民医院住院治疗，并于8月7日出院，支付医疗费16714元。同年9月27日，原告又进入广州医科大学附属第三医院住院治疗，于11月11日出院，支付医疗费54687.04元。同年12月5日，原告再次进入广州医科大学附属第三医院住院治疗，并于2014年1月2日出院，支付医疗费22790.47元。2014年2月18日，原告又进入武警广东省总队医院住院治疗，于同年4月8日出院，支付医疗费40762.40元。2014年5月27日，原告又进入武警广东省总队医院住院治疗，于同年6月9日出院，支付医疗费2753.80元。此外，原告遵医嘱院外购药支付1000元。上述治疗过程中，原告共支付了176272.91元。肇事车辆粤A×××××号轿车在被告人保广州分公司处购买了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。因各被告拒不承担其依法应负的赔偿责任，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费176272.91元（计算至起诉时，不包括被告已垫付的医疗费），其中先由被告人保广州分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分166272.91元由被告人保广州分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，再有不足部分由被告洪炜忠负责赔偿；2、两案诉讼费由两被告负担。
被告洪炜忠未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告人保广州分公司辩称：事故车辆粤A×××××轿车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内，我司同意先在交强险责任范围内赔付，超出交强险的部分我司在商业第三者责任险范围内根据司机洪炜忠的责任进行赔付。对于原告第一次住院的医疗费，原告仅提交了住院押金的票据共计37565.20元，没有相关的用药清单明细予以佐证，我方认为应以该金额的85%来确定原告本次的医疗费用。原告第一次住院的出院小结注明原告的病情已有好转，原告第二次住院治疗不排除是原告自身过错导致伤情加重，我方不认可第二次住院的医疗费16714元。我方认为原告第三次、四次、第五次、第六次住院与本次事故无关，且其未提交相关的住院用药明细清单予以佐证，我方对其主张该三次住院的医疗费不予认可。原告没有提供相关的医嘱证明购买进口抗菌素骨水泥用药确实是治疗需要，所以我方认为该费用与本案无关，不予认可。
经审理查明：2013年4月18日16时30分许，无名氏驾驶悬挂号牌为粤A×××××号二轮摩托车（套牌）搭载原告沿增城市派高公路由南往北行至金溪农庄路段时与对向行驶的由被告洪炜忠驾驶的粤A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，无名氏弃车逃逸。同年8月14日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第00071-1号《交通事故认定书》，认定无名氏驾驶套牌机动、未靠右通行以及在发生交通事故后没有报警、没有抢救伤者且弃车逃逸，承担事故主要责任；被告洪炜忠驾驶机动车在有警告、限速标志的路段上行驶时未确保安全行驶，承担事故次要责任；原告无责任。
事故发生后，原告即被送往增城市人民医院治疗，并在该院住院治疗至2013年6月3日出院，住院期间行“右胫腓骨切开复位内固定术”和“右大腿取皮＋右小腿植皮＋清创缝合术”，医院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿皮肤挫伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后适当卧床休息，可在辅助下非负重行走，禁忌负重下行，具体负重时间由复查结果决定；2、出院后返院复查X线（1个月拍片一次）；3、不适、术口或伤口异常情况，随时就诊。2013年7月4日，原告再次到增城市人民医院住院治疗至同年8月7日，出院诊断为右胫腓骨骨折术后伤口感染。2013年9月27日，原告到广州医科大学附属第三医院住院治疗至同年11月11日，出院诊断原告为右小腿慢性骨髓炎、右胫腓骨骨折钢板内固定术后皮肤溃疡，并建议右下肢石膏固定、3周后回院进一步治疗。2013年12月5日，原告再次到广州医科大学附属第三医院住院治疗至2014年1月2日，期间行右小腿伤口清创转移皮瓣＋游离皮片植皮术，出院诊断原告为右小腿慢性骨髓炎术后皮肤溃疡、右胫骨骨折术后延迟愈合，并建议患肢制动，管型石膏固定右下肢，功能锻炼，带药口服等。2014年2月18日，原告到武警广东省总队医院住院治疗至同年4月8日，住院期间行右胫骨慢性骨髓炎伤口清创＋截骨搬移＋外固定术＋腓骨内固定物取出术，出院诊断为右胫骨骨折术后慢性骨髓炎、右腓骨骨折术后，并建议出院后避免负重行走，按照指导标准延长支架，加强功能训练等。2014年5月27日，原告再次到武警广东省总队医院住院治疗至同年6月9日，出院诊断为右胫骨骨髓炎术后、右小腿皮肤挫裂伤，并建议出院后暂不负重行走，每月复查X线等。根据原、被告提交的证据，原告上述治疗过程中，共产生了医疗费185272.91元，其中被告洪炜忠为原告向增城市人民医院垫付了医疗费10000元，原告自行支付了175272.91元。另外，原告在广州医科大学附属第三医院住院治疗期间，因病情治疗需要购买进口抗菌素骨水泥，支付了1000元；对此，该医院予以证实。
另查，事故车辆粤A×××××号小型轿车的车主为被告洪炜忠，该车在被告人保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500000元，不计免赔率），保险期限均自2012年8月29日起至2013年8月28日。事故发生后，被告人保广州分公司未为原告垫付费用。
原告在庭审时称事发时驾驶悬挂号牌为粤A×××××二轮摩托车的司机无名氏系原告一名女同学的朋友（原告本人不认识无名氏），事发当天，原告与该女同学分别搭乘两台朋友的摩托车一起准备前往增城市白水寨风景区游玩，在途中发生本案交通事故。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，增城市人民医院的入院记录、出院小结、住院押金单、诊断证明书、医疗费收费收据及用药清单，广州医科大学附属第三医院的出院诊断证明书、出院记录、医疗费收费收据及用药清单，武警广东省总队医院的诊断证明、出院证、医疗费收费收据及用药清单，购药发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、身份证、户口本、增城市派潭镇亚如冚村民委员会出具证明，被告洪炜忠提交的住院押金单以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为：本案交通事故造成原告受伤，增城市公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据，认定本案事故由无名氏承担主要责任，由被告洪炜忠承担次要责任，原告无责任，程序合法、依据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，因此，对于原告因本案交通事故造成的损失应根据被告洪炜忠与无名氏在本案交通事故中的责任大小各自承担相应的赔偿责任，其中被告洪炜忠应承担30%的赔偿责任，无名氏应承担70%的赔偿责任。至于原告提出被告洪炜忠应与无名氏承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
根据原、被告提交的医疗费票据（包括住院押金单）及购药发票计算，原告截止至2014年6月9日共产生医疗费186272.91元。由于事故车辆粤A×××××号小型轿车向被告人保广州分公司投保了交强险，故原告的上述医疗费损失首先应由被告人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费为176272.91元（186272.91元－10000元），应由被告洪炜忠承担30%的赔偿责任即52881.87元，扣减被告洪炜忠已为原告垫付的医疗费10000元，其仍应赔偿原告42881.87元。由于事故车辆粤A×××××号小型轿车向被告人保广州分公司投保了保额为50万元的商业三者险，因此，被告人保广州分公司应在商业三者险赔偿限额内依商业三者险合同赔偿原告42881.87元。对于被告人保广州分公司提出由于原告过错致伤口感染故原告第二次、第三次、第四次、第五次、第六次住院治疗应由原告自行负担的抗辩意见，根据原告提交的出院记录、出院小结、诊断证明书等证据均可证实原告多次住院治疗均与本案交通事故造成的伤情有关，且被告未能提交合法有效的证据证明原告存在过错而导致多次住院治疗的产生，故被告上述辩解意见理据不足，本院不予采纳。被告洪炜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告温雨钱医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告温雨钱医疗费42881.87元。
三、驳回原告温雨钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费1840元，其中了65号案案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担；66号案案件受理费1815元，由原告温雨钱负担1379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽红
二〇一四年九月九日
书记员 张秀萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。