wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1347号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司总经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建新，农民。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
原审被告何海涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人张媛媛、被上诉人王建新的委托代理人李运来到庭参�诉讼。原审被告何海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月4日10时40分许，被告何海涛驾驶冀F×××××小型客车沿冠云路由西向东行驶至桃园市场南口左转时，与原告骑电动三轮车沿冠云路由东向西直行时相撞，致双方车辆损坏，王建新受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队作出（2014）第2014674号《道路交通事故认定书》，认定被告何海涛负全部责任，原告王建新无责任。
被告何海涛系冀F×××××小型客车车主，该事故车辆冀F×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投交强险，事故发生在保险期内。
2015年3月26日保定市公安局物证鉴定所作出王建新伤残程度鉴定意见书，确定王建新的伤残程度为7.5级伤残。
事故发生后，原告王建新被送往涿州市医院住�治疗36天，经诊断：失血性休克（代偿期）、腹部闭合伤、脾破裂、胰尾挫裂伤、后腹膜血肿、腰椎横突骨折、右侧第9肋骨折、左侧肾上腺血肿。2014年12月10日原告出院，医院病案记载：建议出院后注意饮食规律、休息，避免长期卧床，加强营养、继续口服提高免疫力及血小板聚集药物治疗，定期复查、有腹痛腹胀不适随诊。
能够认定的原告各项损失有：住院伙食补助费3600元（100元×住院36天）、营养费7150元（50元×计算至评残之日143天）、误工费16683元（3500元／月÷30天×计算至评残之日143天）、护理费陈玉芬3600元（3000元／月÷30天×住院36天）、伤残赔偿金71302元（10186／年×20年×35%）、被抚养人王英生活费14434元（8248元／年×5年×35%）、被抚养人刘彩霞生活费14434元（8248元／年×5年×35%）、交通费酌定为800元、精神抚慰金认定9000元。以上原告损失�计141003元。原告王建新的父亲王英1939年6月26日出生、母亲刘彩霞1939年1月16日出生，原告王建新的父母王英、刘彩霞与由王建新一人赡养。
另查明，原告的医疗费44519.1元、伤残鉴定费1163元，全部由被告何海涛支付，不在原告诉求之内。
上述事实，有原告提供的身份证、家庭成员户口本，涿州市豆庄乡海深塘村村委会的证明，被告行驶证、驾驶证复印件，交强险保险单复印件，涿州市公安交通管理大队事故认定书，涿州市医院《诊断证明书》、住院病案，保定市公安局物证鉴定所伤残鉴定书，王建新及护理人员的误工证明、工资表、单位营业执照复印件及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，原告王建新因发生交通事故致身体受伤，有获得赔偿的权利。冀F×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了机动车交强险，�故发生在保险期间内。对原告的住院伙食补助费3600元、营养费7150元，共计10750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王建新100**元，剩余750元由被告何海涛赔偿给原告王建新。原告的误工费16683元，护理费3600元，伤残赔偿金71302元，被抚养人生活费28868元，交通费800元，精神抚慰金9000元，共计130253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告王建新1100**元，剩余20253元由被告何海涛赔偿给原告王建新。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告王建新1200**元；二、被告何海涛赔偿原告王建新210**元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告负担64元，由被告何海涛负担3120元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司不服，向本院提起上诉。理由：1、原审法院按每天100元的标准认定被上诉人的住院伙食补助费缺乏依据，应按国家道路交通赔偿标准规定的每天50元标准计算；2、原审法院按照被上诉人一人抚养其父母计算被扶养人生活费缺乏依据。被上诉人提交的村委�证明没有写明被上诉人父母有几个子女，只写明其由被上诉人一人赡养，由此推测被上诉人父母还有其他子女，因此上诉人不予认可。请求二审法院依法改判。
被上诉人王建新辩称，1、关于住院伙食补助费的标准。依据现有规定是每天100元，上诉人所说按照每天50元不能成立；2、上诉人以推定方式认为被上诉人父母有其他子女没有依据。请求二审法院维持原判。
原审被告何海涛提交书面答辩意见：1、被上诉人王建新在一审提交的误工、护理方面的证据不属实；2、被上诉人王建新没有提交被扶养人的抚养义务人的人数证明，所以被扶养人生活费的数额不合法；3、对伤残鉴定书的真实性存在疑问，不予认可。请求二审法院依法改判。
经审理查明，被上诉人王建新在二审中提交了涿州市豆庄乡海深塘村民委员会及其党支部共同出具的证明，载明�“我村村民王建新是村民王英、刘彩霞夫妇之独子，老夫妻并无其他子女，由王建新一人赡养。”。上诉人质证称：“该证明上没有村委会主任的签字，而且该证明上应该加盖公安机关户籍科的公章予以确认，故对该证明不予认可。”二审事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张住院伙食补助费的赔偿标准为每天50元，没有提供相应证据证实，本院不予采信。故原审法院按照每天100元的标准计算住院伙食补助费并无不当。关于被扶养人生活费问题。被上诉人王建新在二审中提交了涿州市豆庄乡海深塘村民委员会及其党支部共同出具的证明，上诉人不予认可，但未提供相应反驳证据，故对该证明本院予以采信，据此原审认定的被扶养人生活费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈绍文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11827号
原告:崔长臣，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告:张晓鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：吴继承，男，1976年11月28日出生，汉族，蓟县畜牧局职工，住天津市蓟县。
原告崔长臣与被告张晓鹏、吴继承民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔长臣的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。被告张晓鹏、吴继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长臣诉称：请求依法判令被告张晓鹏立即偿还原告借款50000元；被告吴继承承担连带清偿责任。事实及理由：2014年8月29日，被告张晓鹏以被告吴继承为担保人向原告借款50000元，借款期限自2014年8月29日起至2014年10月28日，被告吴继承承担连带担保责任。双方在借条上签字确认。借款期限届满后，被告张晓鹏至今未还，担保人亦为代其偿还借款，原告无奈诉至法院。
被告张晓鹏、吴继承未答辩。
本院经审理查明,2014年8月29日，被告张晓鹏因做生意资金紧张向原告借款50000元，被告吴继承提供担保。二被告为原告出具借条，约定：借款金额50000元；借款期限自2014年8月29日至2014年10月28日止；保证方式：连带责任保证；保证期限：自借款之日起至借款期限届满后二年；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告张晓鹏、吴继承分别在借条上签名。当日原告将50000元交付被告张晓鹏。借款到期后，被告张晓鹏未按约还款，被告吴继承亦未代其清偿。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条予以佐证。被告张晓鹏、吴继承未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，二被告出具的借条合法有效，可以证明双方之间存在民间借贷、连带责任保证关系。原告崔长臣已经履行交付借款义务，被告张晓鹏、吴继承理应按约偿还借款或履行连带保证责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓鹏偿还原告崔长臣借款50000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告吴继承对以上借款本息承担连带保证责任；
三、被告吴继承在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张晓鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第295号
原告张仕荣，男，生于1969年，汉族，住南江县正直镇。
被告王成，男，生于1978年，汉族，住巴中市巴州区。
被告方新先，男，生于1955年，汉族，住南江县正直镇。
本院在审理原告张仕荣与被告王成、方新先民间借贷纠纷一案过程中，原告张仕荣于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仕荣撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张仕荣负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年一月二十日
书记员 邱 君
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5706号
原告刘毅，男，汉族，1966年2月22日出生，住福州市仓山区。
委托代理人张玉苹、黄俊，福建榕海律师事务所律师。
被告蔡运健，男，汉族，1963年12月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告刘毅诉被告蔡运健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托代理人张玉苹到庭参加诉讼，被告蔡运健经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100万元，借期三个月，月利息3%，并以位于福州市闽侯县住宅作抵押，到目前，被告仅付七个月利息210000元，一直未还原告欠款。经原告多次催款，被告避而不见，拒不履行还本付息的义务。被告的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求：判令被告返还原告借款本金人民币100万元及利息（利息：借款为本金，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年12月3日起计算至款项还清之日止）。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
A1.借款条；
A2.转款凭证两份；
以上证据证明被告向原告借款100万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年5月3日，原告从其本人账户向被告蔡运健账户转款15万元；同日，案外人张艳欣从其本人账户向被告蔡运健账户转款85万元，并备注：“刘校长已转100万元给蔡謏”。2014年5月3日，被告蔡运健向原告刘毅出具《借款条》，载明：“兹向刘毅先生借用人民币壹佰万元正（1000000），借用期限为2014年5月3日至2014年8月3日止，月利率按3%计，每月3日支付利息……”
原告庭审陈述，被告借款后从来没有还过本金，仅支付了7个月利息，从2014年12月3日开始欠息。原告于2014年5月3日指令案外人张艳欣向被告转款85万元，备注显示的“刘校长已转100万给蔡謏”中，刘校长指的是原告，蔡謏系输入错误，应该是蔡总，指的是被告蔡运健。
另，案外人张艳欣到庭确认，张艳欣于2014年5月3日汇给被告蔡运健的85万元是其代原告刘毅给被告汇的借款，该笔借款与张艳欣无关联。
本院认为，根据原告提交的《借款条》、银行转账单及原告庭审陈述，原、被告之间的债权债务关系成立。原告已依约向被告支付了借款，但被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡运健于本判决生效之日起十日内，向原告刘毅返还借款人民币1000000元及利息（以1000000为本金，自2014年12月3日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15960元，公告费560元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林玉萍
代理审判员 沈 谞
代理审判员 林 巧
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3071号
原告：田金卫，职工。
被告：高贤宇，农民。
原告田金卫与被告高贤宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告田金卫到庭参加诉讼，被告高贤宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田金卫诉称：2015年1月19日，曹兴诚向原告借款20000元�并由被告高贤宇提供担保。该笔借款经原告多次催要至今未还。为保护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告高贤宇偿还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高贤宇缺席无答辩。
经审理查明：原告田金卫与王某系盟兄弟关系，曹兴诚与王某、高贤宇系朋友关系。2015年1月，曹兴诚向王某借钱，王某自己没有钱，就找到原告田金卫，让田金卫借钱给曹兴诚。原告田金卫同意后，于2015年1月9日，原告田金卫将20000元现金交给王某，王某将20000元借款转交给曹兴诚，曹兴诚收到20000元借款的当时为原告田金卫出具了《借款合同》和《借款收条》、被告高贤宇出具了《担保函》。《借款合同》载明：借款人曹兴诚，借款金额20000元，借款时间2015年1月9日；《借款收条》载明：曹兴诚已以现金形式收到借款20000元，曹兴诚在《借款合同》、《借款收条�上分别作为借款人、收款人亲笔签名按手印，并亲笔写明签约日期及其本人身份证号。《担保函》载明“我自愿为曹兴诚借款事宜提供连带责任担保，借款金额小写20000元，大写贰万元，并承担相应的法律责任。担保人承诺：1、在借款期间，不论借款人失踪、死亡或电话联系24小时未果，担保人都有责任偿还借款人的借款。2、在借款期间，如借款人无能力或丧失偿还能力，担保人必须以个人、家庭以及可以支付的所有经济来源偿还借款人的债务。3、担保期限为两年整。担保人：高贤宇，身份证：130983198603285515……”，被告高贤宇作为担保人在担保函上亲笔签名按手印，并亲笔书写其本人身份证号、签约日期及电话号码。原告就此提供证人王某出庭作证，证实以上案情。原告田金卫多次向借款人曹兴诚、担保人高贤宇催要借款，二人均未偿还。现原告诉至法院，要�担保人被告高贤宇偿还借款20000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《借款收条》、《担保函》、证人证言及原告陈述等在案佐证。
本院认为：曹兴诚向原告田金卫借款20000元，并为原告出具《借款合同》和《借款收条》，被告高贤宇作为担保人出具《担保函》，原告田金卫通过王某将现金20000元交付曹兴诚，原告与曹兴诚之间的借款合同成立。该合同系原、被告及曹兴诚真实意思的表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告及借款人曹兴诚均应依照《借款合同》、《借款收条》、《担保函》的约定履行各自义务。
原告田金卫向借款人曹兴诚提供了借款，被告高贤宇做为该笔借款的担保人亦应履行担保责任。《担保函》中明确约定，担保人高贤宇承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告田金卫可直接要求被告高贤宇承担保证责任。因借条中未约定还款期限，且原告已于2015年6月23日诉至本院，故对原告要求被告高贤宇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高贤宇应履行保证责任，偿还原告田金卫借款20000元。被告高贤宇承担保证责任后，依法获得向债务人曹兴诚追偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高贤宇于本判决生效之日起三日内偿还原告田金卫借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高贤宇承担（限本判决生效之日交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一五年九月七日
书记员 赵 路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第3071号
原告：张红晶，女，蒙古族，工人，住黄岛区。
被告：青岛玛丽酒业有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：刘华爱，经理。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东川佳律师事务所律师。
本院于2015年3月16日立案受理了原告张红晶与被告青岛玛丽酒业有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年2月4日，原告张红晶向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告青岛玛丽酒业有限公司支付：2014年7月至10月工资9266.48元。2015年2月16日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）177号决定书，决定视为张红晶撤回仲裁申请。2015年3月5日，张红晶再次向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决青岛玛丽酒业有限公司支付：2014年7月至10月工资9266.48元。2015年3月9日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）227号决定书，决定对张红晶的申诉申请不予受理。张红晶对该决定书不服，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛玛丽酒业有限公司于2016年2月1日前付给原告张红晶2014年7月至2014年10月工资、补偿金共计9266.48元作为一次性了结，原、被告劳动关系存续期间再无任何纠纷。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红晶承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 鲍广平
二〇一六年一月十八日
书记员 韩江龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3071号
原告：田金卫，职工。
被告：曹兴诚，职工。
被告：高贤宇，农民。
本院在审理原告田金卫与被告曹兴诚、高贤宇民间借贷纠纷一案过程中，原告田金卫于2015年7月15日向本院提出对曹兴诚的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田金卫撤回对曹兴诚的起诉。
审判员 许淑月
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 路
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民一初字第00388号
原告：汪冬明，男，住安徽省铜陵县。
委托代理人：耿宏志，系安徽良实律师事务所律师。
被告：程根华，男，住安徽省铜陵市。
委托代理人：方继生，男，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
汪冬明与程根华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。汪冬明及其委托代理人耿宏志；程根华的委托代理人方继生、吴艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪冬明诉称：2013年1月25日7时30分，程根华驾驶华风家具经营部所有的皖G089**号大型普通客车行至321省道大桥大队门前路段时，将同向行驶驾驶皖GXC7**号普通二轮摩托车的原告撞倒，致原告右踝粉碎性骨折伴半脱位。2013年2月5日，铜陵市公安局交通警察支队三大队铜公交认字（2013）第201330004号事故认定书认定：程根华承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告经铜陵市人民医院住院并行内固定手术治疗初愈，现经司法鉴定构成十级伤残。经查，皖G089**号大型普通客车交强险已过期，没有及时补办。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告各项经济损失计人民币109410.35元。
程根华在庭审中辩称：对本起交通事故和责任认定没有异议。事故发生之后，程根华已经支付了所有的医药费用，并且还支付了5000元营养等相关费用及1000元伙食补助费。原告住院期间，程根华请了护工给予护理，并支付了护理人员的护理费，所以护理费不应当支持。原告虽然系居民家庭户，但由于原告系农村集体经济组织成员，故残疾赔偿金应当按照农民人均纯收入的赔偿标准计算。原告主张的二次手术费用尚没有实际发生，故不予认可。误工费应当以实际减少的收入损失作为赔偿依据，原告并没有举证证明，所以亦不予认可。
经审理查明：2013年1月25日7时37分，程根华驾驶皖G089**号大型普通客车，由铜陵市郊区大通镇往郊区私营工业园，行至S321道大桥大队门前路段时，由于路面结冰路滑，与同向在前汪冬明驾驶皖GXC7**号普通二轮摩托车相撞，造成汪冬明受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后，汪冬明被送到铜陵市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右踝关节骨折（旋后外旋IV度），在医院治疗43天后于2013年3月8日出院，出院时医嘱建议：加强营养、建休三个月。2013年7月4日，汪冬明的伤情经安徽博爱司法鉴定所鉴定，其右下肢构成十级伤残。本案诉讼中，经程根华申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对汪冬明的伤残进行了重新鉴定，其鉴定意见为：汪冬明因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。2013年2月5日，铜陵市公安局交通警察支队三大队铜公交认字（2013）第201330004号事故认定书认定：程根华承担事故的全部责任，汪冬明无事故责任。
另查：汪冬明户口本上户别显示为居民家庭户，职业显示为农村集体经济组织成员。2012年1月29日，汪冬明与安徽铜陵海螺水泥有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2012年2月21日至2015年2月20日，汪冬明从事工作为机械维修工。2013年6月26日，安徽铜陵海螺水泥有限公司出具收入证明反映汪冬明上年度月平均应发工资为4580元。汪冬明因伤休息期间，其减少的加班工资和嘉奖日工资标准为29.2元。皖G089**号大型普通客车所有人为铜陵市郊区华风家具经营部，购买的机动车交通事故责任强制保险已过期。铜陵市郊区华风家具经营部系个体工商户，负责人为程根华。汪冬明住院期间发生的住院费用已由程根华支付，同时程根华还给付了汪冬明5000元营养费和1000元伙食补助费，共计6000元，并请护工在医院护理了汪冬明20天。2014年3月5日，铜陵市人民医院出具的后期治疗费用预估证明书证明：汪冬明因需取内固定，后期治疗费用预估为8000元。
汪冬明因交通事故受伤所造成的经济损失有：医药费1259.1元、住院伙食补助费430元、营养费1290元、护理费1610元（23天×70元）、误工费3883.6元（133天×29.2元）、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、交通费688元、鉴定费1000元，合计人民币61388.7元。
上述事实有身份证、交通事故认定书、住院病案、出院记录、诊断证明书、医药费发票、劳动合同、收条、工资表、证明、安徽博爱司法鉴定所鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。2013年1月25日，因程根华的交通违法行为致使汪冬明受伤，并由程根华承担事故的全部责任，故程根华作为本起交通事故的侵权人应当对汪冬明因交通事故受伤所造成的61388.7元经济损失承担全额赔偿责任，程根华已经支付给汪冬明5000元营养费和1000元伙食补助费，计6000元，应当从程根华应承担的赔偿数额中予以扣减，即程根华应当再行赔偿汪冬明残疾赔偿金等经济损失共计55388.7元。汪冬明虽然系农村集体经济组织成员，但其自2012年2月起即与安徽铜陵海螺水泥有限公司建立劳动关系，在城镇有固定的工作和稳定的收入，所以汪冬明主张残疾赔偿金按照城镇居民的赔偿标准计算，本院予以支持。关于汪冬明后期治疗费用8000元，由于目前尚未发生，且程根华亦不同意在本案中一并处理，故汪冬明可待该费用实际发生后另行主张，本案中本院不予支持。汪冬明虽然构成十级伤残，但其并没有因此丧失劳动能力或者因此影响其以后的收入状况，故汪冬明主张其女儿的被抚养人生活费，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告程根华于本判决生效后十日内赔偿原告汪冬明残疾赔偿金等经济损失合计人民币55388.7元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由原告汪冬明负担1000元，被告程根华负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
审 判 员 姚国清
代理审判员 唐 杏
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
第一百一十九条——侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第2229号
原告康某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告康某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张少华独任审判，公开开庭审理了本案。原告康某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前二人感情一般，婚后未建立起夫妻感情。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名康某乙。自2008年以来，被告常因生活琐事与原告吵闹，导致夫妻感情逐步恶化，自2009年已分居至今，双方感情已经彻底破裂，特提起诉讼。请求：1、判决与被告离婚；2、婚生男孩随我生活，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名康某乙，现随原告生活。2012年5月1日，原、被告分居。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，并生有子女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告分居时间较短，双方应互谅互让，为了孩子的健康成长，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告康某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终80号
上诉人（原审被告）：王伟，又名王新伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：西平县专探乡汪寨村民委员会。
法定代表人宋严平，该村村委主任。
委托诉讼代理人：宋振清，该村村委会计。
委托诉讼代理人：王卫，该村委党支部书记。
上诉人王伟因与被上诉人西平县专探乡汪寨村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟，被上诉人西平县专探乡汪寨村民委员会的法定代表人宋严平及委托诉讼代理人宋振清、王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初303号民事判决，依法改判驳回被上诉人西平县专探乡汪寨村民委员会的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：原判认定事实及处理错误。1、一审判决认定土地承包价格参照临近土地承包价格及私自调整价格对其没有约束力，人民法院予以支持错误；2、根据合同约定其交纳的承包费直到现在尚未用完，不存在欠承包费的情况，一审法院仅凭对方几个证人证言认定其违约不当。3、判决承担案件受理费错误。
被上诉人西平县专探乡汪寨村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、王伟上诉称村委就土地承包价格浮动没有向其告知不是事实。在合同履行过程中，2008年以后的几年，因为土地承包行情有很大变化，村委工作人员多次向其要求提高承包价及催要承包款，王伟一直不予理睬，其上诉称对土地承包价格调整不知情，完全是假话；2、王伟一直拖欠承包费，严重违约，合同应当解除。一审判决解除合同正确；3、一审判决上诉人王伟承担诉讼费正确。请求驳回上诉，维持原判。
西平县专探乡汪寨村委向一审法院起诉请求：2001年9月2日，被告王伟利用职务之便，以每亩110元的价格低价承包我村委的29亩土地，用于养殖，并签订承包30年的协议。但合同签订后，被告既没有搞养殖又未按合同约定修建围墙，并强行在土地周边种植树木。14年来，被告严重违反合同，至今未向其支付承包费用，且根据合同约定2008年之后的承包费应进行调整。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、解除原告与被告2001年9月2日签订的土地承包协议。2、被告返还29亩土地，并支付拖欠的承包费100430元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年9月2日，原告西平县专探乡汪寨村民委员会与被告王伟签订土地承包合同一份，合同约定：1、被告王伟承包原告西平县专探乡汪寨村民委员会耕地29亩办养牛场，承包期为30年。2、土地承包价格为每亩110元，被告在签订合同时一次性支付六年（2001年至2007年）的承包费，2008年以后的承包费根据有关市场行情，承包费可上下浮动。3、乙方必须在每年的10月20号之前给付当年的承包费。……2003年9月5日，又签订补充协议：将原合同约定土地用途变更为种植。合同签订后，被告分别于2001年12月26日、2003年元月30日、2003年2月28日、2003年8月30日、2006年4月25日五次向原告交纳承包费6500元、10000元、8000元、9800元、9950元（合计44250）。原告汪寨村委于2003年8月30日、2004年2月12日、2004年5月3日分别向被告借款9843.87元、5000元、4740元，该借款经原告许可抵作被告的土地承包费；以上共计63833.87元。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告拖欠的承包费24907元。
另查明：原、被告争议的土地同村或附近责任田转包的价格为：2008年—2010年最低承包费为200元/亩/年，2011年—2013年的最低承包费为300元/亩/年，2014年—2015年的最低承包费为450元/亩/年。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的土地承包协议、补充协议，证人证言、被告提供的收条、收付款凭证等证据存卷为证。
一审法院认为，原、被告双方于2001年9月2日签订的承包协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对被告辩称的约定承包费为110元/亩，被告现已交纳63833元，不欠原告承包费，且承包费的调整只能由土地承包合同一方主张时调整，没有主张时不应调整，因原、被告双方签订的协议第二条规定，2008年以后的承包费可根据市场行情调整，根据市场行情，承包费按110元/亩显失公平，故该辩称不予采信。根据原被告双方约定及市场行情，结合本案实际情况，被告王伟2001年9月至2015年9月应向原告交纳的土地承包费用酌定为：29亩×（110元/亩/年×6年＋200元/亩/年×3年＋300元/亩/年×3年＋450元/亩/年×2年）=88740元，扣除已交纳的63833元，被告尚欠原告土地承包费24907元。被告王伟承包原告汪寨村委会的耕地29亩，应当依约向原告支付承包费，但被告拖欠原告承包费，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。故对原告汪寨村委会要求解除合同的请求予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃被告拖欠的承包费24907元，系当事人真实意思表示，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十二条的规定，一审法院判决：一、解除原告西平县专探乡汪寨村村民委员会与被告王伟签订的土地承包合同。二、被告王伟于本判决生效后五日内将其承包原告的29亩土地返回给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2329元，由被告承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因土地承包发生纠纷，双方对签订《土地承包协议》的真实性均无异议，应予确认。二审中当事人的争议焦点为王伟是否拖欠土地承包费及是否违约。根据查明的事实，双方签订的《土地承包协议》第二条规定，2008年以后的承包费可根据市场行情调整，根据市场行情，承包费可上下浮动。双方约定的2002年至2008年承包费按110元/亩属于优惠价。2008年后，当地的土地承包费用均有不同程度的上浮，王伟坚持以承包费按110元/亩支付承包费，显失公平。且2008年之后至今，迟迟不予协商承包价款，西平县专探乡汪寨村村民委员会请求解除合同，一审法院予以支持，不违反法律规定。王伟上诉称其不拖欠承包费的理由不足，不予采纳。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘志刚
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00210号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，21岁，1992年11月10日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，农民，2014年1月7日因犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检未检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月7日早晨6时40分，被告人ＸＸ在本市新城区康乐路西光小学对面人行道上，搂住被害人徐某某的脖子，并持刀威胁，抢走其landic9手机一部（鉴定价值人民币130元），后被被害人徐某某叫来的同学在案发地附近抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人ＸＸ的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十三条之规定的抢劫罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
辩护人辩称：被告人ＸＸ能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月7日凌晨6时40分，被告人ＸＸ在本市新城区康乐路西光小学对面人行道上，搂住被害人徐某某的脖子，并持水果刀威胁，抢走其landic9手机一部（鉴定价值人民币130元），后被徐某某叫来的同学在案发地附近抓获，被抢的手机被被告人ＸＸ丢弃。破案后，查获作案工具水果刀一把随案。
上述事实，有被害人徐某某的报案材料、陈述及辨认被告人笔录在卷佐证，有公安机关的立案决定书、抓获经过及情况说明在卷可证，有证人宋子文、张婷的证言在卷为证，有查获记录、扣押物品清单、价格鉴定结论书在卷可证，有物证水果刀一把可证，有被告人ＸＸ的供述、指认现场记录和照片等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人ＸＸ所犯抢劫的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人ＸＸ能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，故其辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见本院予以采信。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2014年1月7日起至2018年1月6日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案的作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 宝 霞
代理审判员 郭敏代理审判员蔡唯佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 振 国
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3202号
申请执行人袁静，无业。
被执行人王旭，个体户。
袁静与王旭间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁静向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第480号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00082号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人盛根，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人张梅香，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人盛根和张梅香在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年3月1日作出南计生征决（2013）260号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年7月1日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）260号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）260号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一三年七月五日
书记员 戴 起
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第624号
原告：郑立国。
委托代理人：郑加飞。
被告：陈乐丹。
被告：孙平。
原告郑立国诉被告陈乐丹、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日予以立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑立国的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告陈乐丹、孙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑立国起诉称：俩被告系夫妻关系。2012年1月18日，被告陈乐丹以家庭经济周转需要资金为由向原告借款25万元，约定月利率1.2%，2013年1月18日被告陈乐丹重新向原告出具一份借据，在借据上注明2012年息未付，原借据由被告收回。后原告向被告催要，被告于2013年5月31日支付利息2万元，其余本息均以各种理由拖延。为此原告诉至本院要求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（按月利率1.2%从2012年1月18日起计算至实际还款日止，扣除已付利息2万元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、俩被告的户籍证明及结婚登记材料，以证明俩被告的诉讼主体资格及本案债务发生于俩被告婚姻关系存续期间的事实；
3、借据，以证明被告欠原告借款25万元及相应利息的事实。
被告陈乐丹、孙平未作答辩，被告陈乐丹在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告孙平在本院指定的举证期限内向本院提交离婚证复印件，以证明其与被告陈乐丹于2014年3月14日离婚的事实。
被告陈乐丹、孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。被告孙平提供的证据真实性本院予以认定，但不能作为抗辩本案债务属其与被告陈乐丹于婚姻关系存续期间的共同债务的证据，故本院不予采纳。
经审理查明：俩被告原系夫妻关系，后于2014年3月14日协议离婚。被告陈乐丹与原告郑立国之间有借款往来，双方于2013年1月18日进行结算，被告陈乐丹向原告出具借据一份，确认结欠原告借款25万元，并约定月息为1.2%，此外被告陈乐丹在借据左上角书写“2012年息未付”。之后，原告向被告催讨，被告于2013年5月31日支付利息2万元，借款本金25万元及其余利息至今分文未还，遂成诉讼。
本院认为：原告郑立国与被告陈乐丹之间的民间借贷关系依法成立。被告陈乐丹欠原告借款本金25万元及按月利率1.2%计算的相应利息，双方之间的债权债务关系明确，被告陈乐丹应当予以偿还。从借据的书写内容结合原告于庭审中的陈述，按照民事诉讼证据高度盖然性的原则，本院对原告要求被告支付从2012年1月18日起按月利率1.2%计算的利息并扣除已付利息2万元的诉讼请求，予以采纳。本案债务发生于被告陈乐丹、孙平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈乐丹、孙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐丹、孙平应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑立国借款本金25万元及利息（自2012年1月18日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息2万元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费400元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 高 敏
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王成暖
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第116号
原告李爱功，男，1969年2月28日出生，汉族，住禹城市。
被告孙洪凯，男，1986年8月30日出生，汉族，住禹城市。
被告禹城东凯建筑机械有限公司（以下简称东凯公司）。住所地禹城。
法定代表人孙洪凯，该公司经理。
被告孙金增，男，1967年2月28日出生，汉族，禹城市。
被告德州市恒森投资置业有限公司（以下简称恒森公司）。住所地禹城市禹王街南侧。
法定代表人孙金增，该公司董事长。
原告李爱功与被告孙洪凯、东凯公司、孙金增、恒森公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱功、被告孙洪凯、东凯公司法定代表人孙洪凯到庭参加诉讼，被告孙金增、恒森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告分多次从原告处借款150万元，被告写有借条为证，借款期限为壹个月，第二、三、四被告作为担保人为第一被告的借款承担连带责任保证，现原告多次向被告催要，被告以无钱为由至今没有偿还。要求第一被告偿还借款本金150万元及相应利息，其余被告承担担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙洪凯、东凯公司未提供书面答辩，在庭审中辩称，没有什么说的，借款是事实，但一直没钱偿还，担保是事实，现正在协商中。
被告孙金增、恒森公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告孙洪凯与原告李爱功之间存在借贷关系。2013年10月15日，被告孙洪凯为原告出具借条一份，主要内容是：今总计借到李爱功现金人民币借款150万元，借款利息为月利率2%，利息每月一结，借款期限为壹个月。被告东凯公司、孙金增、恒森公司为此借款提供连带责任担保，借款人、保证人均在借据上签字或加盖印章。借款到期后经原告催要，但被告没有偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告孙洪凯偿还借款本金及利息，利息自起诉之日起按月息2%计算，其余三被告承担连带责任，本案诉讼费等由被告负担。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙洪凯向原告李爱功借款，有借据为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告孙洪凯偿还借款本金150万元，本院予以支持，利息按约定执行。依据借据及担保法的相关规定，被告东凯公司、孙金增、恒森公司应对借款承担连带保证责任。被告孙金增、恒森投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪凯偿还原告李爱功借款本金150万元及利息（以150万元为本金，自2013年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）。
二、被告禹城东凯建筑机械有限公司、孙金增、德州市恒森投资置业有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任。被告禹城东凯建筑机械有限公司、孙金增、德州市恒森投资置业有限公司承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告孙洪凯、禹城东凯建筑机械有限公司、孙金增、德州市恒森投资置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 董 涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙立峰
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第116号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告满涛，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告满涛挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位三公司与被告签订了货运车辆合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B091**号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位三公司的名义从事营运。因被告自2013年1月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2010年11月10日，原告下属单位三公司与被告签订货运车辆合同一份，约定：乙方（被告）的豫B091**号货车挂靠在甲方（原告三公司）名下经营；经营期限自2010年11月10日至2013年11月9日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在经营期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费300元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B091**号货车挂靠在原告下属单位三公司名下，原告下属单位三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位三公司的名义开始营运。自2013年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的货运车辆合同是双方当事人意思的真实表示，不违反国家法律的强制性规定，系有效合同。
被告的豫B091**车辆以原告下属单位三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B091**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司三公司与被告满涛签订的货运车辆合同；被告满涛停止豫B091**车辆使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告满涛协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告满涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景键
二〇一四年六月十九日
（代）书记员 张 艺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第929号
申请执行人赵旭
被执行人刘洪龙
本院在执行申请执行人赵旭与被执行人刘洪龙民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月16日作出（2014）前民初字第2735号民事调解。该调解生效后，申请人赵旭于2014年7月22日立案执行。要求被执行人刘洪龙给付欠款80000元及利息诉讼费900元执行费1100元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2735号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹法彬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第306号
原告高卫国，男，47岁。
被告侯亚聪，男，49岁。
原告高卫国与被告侯亚聪占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，由审判员穆爱萍于2015年7月1日独任审判，公开开庭进行了审理。原告高卫国、被告侯亚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫国诉称，2013年，新疆生产建设兵团向第五师八十六团拨款对盐碱地严重的农户发放补助，原告所在的连队也在该次补助范围内。在该连队的其他农户基本得到2013年盐碱地棉花补助款后，原告的补助款迟迟未发，原告找到被告要求给予解释，被告却说2013年没有原告的补助款，后经原告了解，该笔补助款已全部到位，且该补助款名额中有原告的姓名，在原告名下的补助款已被被告扣留并领取，原告因该事与被告多次协商，要求其归还补助款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，要求判决被告归还原告2013年盐碱地棉花补助款22800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯亚聪辩称，2013年，八十六团十四连未收到团里发放的盐碱地补助款，被告也未领取原告的盐碱地补贴款。2013年，十四连农户种植的棉花受了风灾、烂种等自然灾害，农户从保险公司领取了理赔款。原告的起诉没有事实依据和法律依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告高卫国在八十六团十四连种植的棉花地实行自主经营、所有费用自理。同年，十四连的棉花受了风灾、烂种等自然灾害，参加保险的种植户均从保险公司领取了不同数额的理赔款。另查，原告2013年种植棉花时未参加保险。
上述事实有原告提交的保险费理赔单据三份、《协议书》一份、证人刘久冈、李运清、许玉红、李帅、周敢、朱彦领的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高卫国未提交证据证实2013年八十六团十四连给棉花种植户发放了盐碱地补贴款，且未提交证据证实2013年被告扣留并领取了原告名下的盐碱地补贴款22800元。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告返还2013年盐碱地棉花补贴款22800元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高卫国的诉讼请求。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告高卫国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年七月七日
书记员 格仁丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06931号
原告：梁跃兵，男，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：钟华胜，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张卫兵，女，生于1985年，汉族，住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
本院受理原告梁跃兵与被告钟华胜、张卫兵民间借贷纠纷一案，原告梁跃兵于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁跃兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁跃兵撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告梁跃兵负担。
审判员 谢 鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 帅卫华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00264号
原告：洪茂杰，男，1966年8月10日出生，汉族。
被告：丁勇，男，1963年10月21日出生，汉族。
被告：滁州德昌环保塑胶科技有限公司。
法定代表人：丁勇，经理。
本院在审理原告洪茂杰诉被告丁勇、滁州德昌环保塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪茂杰于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁勇、滁州德昌环保塑胶科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪茂杰撤回起诉。
案件受理费10800元，撤诉减半收取5400元，由原告洪茂杰负担。
审判员 班 浩
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执355号
申请执行人：吴某某，男，1960年4月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：滕某某，男，1979年5月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被执行人：罗某，男，1971年10月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被执行人：李某某，男，1986年9月6日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初第3278号民事判决书，依法受理吴某某申请执行滕某某、罗某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务。执行中，被执行人李某某履行完毕。经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人罗某名下有贵Ｇ×××××嘉渝牌车辆，申请执行人不要求处置，被执行人滕某某、罗某名下现无财产可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执355号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执355号申请执行人：吴某某，男，1960年4月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：滕某某，男，1979年5月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人：罗某，男，1971年10月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人：李某某，男，1986年9月6日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初第3278号民事判决书，依法受理吴某某申请执行滕某某、罗某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务。执行中，被执行人李某某履行完毕。经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人罗某名下有贵Ｇ×××××嘉渝牌车辆，申请执行人不要求处置，被执行人滕某某、罗某名下现无财产可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执355号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年七月十七日书记员  罗健欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5454号
原告谷丽伟，身份证住址辽宁省东港市。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告谷丽伟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告谷丽伟、被告委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16654.20元（2015年3月31日至2016年6月29日）。
被告辩称：现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积95.81平方米），总房价款364425元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年3月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出的（2015）皇民二初字第1698号民事判决，判决被告给付原告逾期办证违约金的截止日期为2015年3月30日。因被告未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年3月30日，故此次诉讼的给付期间应自2015年3月31日起计算逾期办证违约金，至原告要求的2016年6月29日止共计457天，违约金应为16654.22元（364425×0.0001×457），现原告主张16654.20元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告谷丽伟逾期办证违约金16654.20元（2015年3月31日至2016年6月29日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告已预交），由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第355号
原告都伯学。
委托代理人赵秀珍，河北东方伟业律师事务所律师。
被告袁志刚。
被告河北鸿美铝业股份有限公司
原告都伯学与被告袁志刚、河北鸿美铝业股份有限公司为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁志刚到庭参加了诉讼，被告河北鸿美铝业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，河北鸿美铝业股份有限公司2012年2月9日向原告借款300万元，双方签订借款合同，约定月利率为20‰，逾期按本金的日万分之五另行加收违约金。双方约定还款期为2013年1月17日。该公司到期未能还款，经原告多次催要，该公司于2013年4月26日还款150万元，剩余150万元，袁志刚主动提出担保并负连带担保责任。但该欠款至今未能偿还。为此，原告请求法院判令被告立即偿还欠款本金150万元及利息并按合同约定支付违约金。
被告袁志刚辩称，应当由借款人鸿美铝业承担偿还责任。
经审理查明，2012年2月9日，被告河北鸿美铝业股份有限公司与原告签订借款合同向原告借款300万元，双方约定月利率为20‰，逾期按本金的日万分之五另行加收违约金，还款日为2013年1月17日，被告河北鸿美铝业股份有限公司2013年4月26日还款150万元。
原告主张，事实同于诉状。提交证据：借款协议一份，借款补充协议一份，汇款凭证两份。
被告袁志刚质证称，对证据真实性无异议，但是我只是对借款本息承担担保责任。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年2月9日，被告河北鸿美铝业股份有限公司与原告签订借款合同向原告借款300万元，有原告提交的借款协议书予以证实，被告袁志刚无异议，本院予以确认。原告主张被告河北鸿美铝业股份有限公司已偿还150万元属于原告的自认，本院予以确认。原告主张被告应偿还本金150万元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照约定支付违约金，本院认为原告主张的利息及违约金已超过法律规定，利息及违约金总计应不超过同期银行贷款利率的四倍。原告主张被告袁志刚应对上述债务承担连带保证责任，提交了借款补充协议予以证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北鸿美铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告都伯学借款1500000元及利息和违约金（利息自2012年2月9日起按照月20‰计算至2013年4月26日，自2013年4月27日起利息和违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清前一日止），被告袁志刚对上述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告都伯学的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，由被告河北鸿美铝业股份有限公司、袁志刚承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 李素平
审判员 倪 勋
二〇一五年七月六日
书记员 王 倩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02887号
原告刘某某，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住所地夏邑县中峰乡。
委托代理人卢建华（一般代理），河南文浩律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住所地夏邑县中峰乡。
委托代理人梁钊（一般代理），夏邑县司法局法律服务中心律师。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年9月登记结婚。2013年4月3日，生育一子刘某乙。由于婚前缺乏了解，性格及生活习惯不同，感情基础薄弱。被告对原告及其儿子不管不问，从未尽到一个父亲的责任，对家庭也极不负责任。被告及其父母经常因生活琐事无故谩骂侮辱原告及其家人，致使原告受到严重精神伤害。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，使原告看不到共同生活的希望，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，儿子刘某乙由原告抚养，被告负担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，原、被告虽经人介绍认识，但经过一年多的恋爱，双方建立了深厚的感情基础，自结婚以来，二人恩爱相处，共同经营建立起来的家庭，虽有小的摩擦，但不足以影响二人的感情，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，如法院判决离婚，被告要求抚养孩子。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份。上面显示：原、被告于2012年10月8日向夏邑县民政局申请结婚登记。
原告以此证明：原、被告系夫妻关系。
原、被告手机信息和QQ聊天记录整理稿一份。主要内容为：被告通过手机和QQ信息要求原告回来商谈离婚事宜。
原告以此证明：原、被告夫妻感情确已破裂，并且无和好可能，符合婚姻法规定的判决离婚的情形。
离婚协议书一份。主要内容为：原、被告就离婚事宜，书写的离婚协议书。
原告以此证明：该离婚协议由被告书写后，通过QQ发送给原告，被告认为原、被告夫妻感情确已破裂，愿意同原告离婚。
刘某丙、苗某、赵某书面证言各一份。主要内容为：三位证人均系系原告母亲在西安住处的邻居，原告来西安居住已经五个多月了，从没有见过被告及其家人来看过原告和孩子。
原告以此证明：原、被告经常吵架，夫妻感情确已破裂。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
原、被告家庭户口本一份。上面显示：原、被告长子刘某乙于2013年4月3日出生。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证据均不是原件，被告从没有向原告发送过该内容，也不是被告的真实意思，同时也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂；对证据4有异议，认为三位证人均没有到庭接受质询，陈述内容也均系听他人所说，且被告也不认识该三位证人。原告对被告提交的证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原、被告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系婚姻登记部门对原、被告婚姻状况的记载证明，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系原告单方整理的原、被告通过即时聊天工具聊天的内容记录，被告也不予认可，本院不予采信；证据3，系原、被告商谈离婚事宜制作的离婚协议书，因该协议时并未签字确认，被告也不予认可，本院不予采信；证据4，系原告母亲现居住地的三位邻居所作证言，证言内容均转自他人陈述，且没有到庭作证，证言真实性无法确定，被告也不予认可，本院不予采信。被告提交的证据系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：原、被告经人介绍认识，2012年10月1日举行婚礼，儿子现跟随原告生活。原、被告夫妻共同财产有：洗衣机、电视机各一台，沙发一套，三轮电动车、二轮电动车各一辆。原、被告无共同债权。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2012年10月1日举行婚礼，2012年10月8日办理结婚登记，2013年4月3日，生育一子刘衍克，现跟随原告生活。原、被告夫妻共同财产有：洗衣机、电视机各一台，沙发一套，三轮电动车、二轮电动车各一辆。原、被告无共同债权。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告也没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有婚姻法规定的符合离婚的事实，故本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯永振
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初761号
原告信某。
被告刘某。
本院在审理原告信某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告信某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告信某负担。
审判员 孙建军
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘丽君
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第82号
原公诉机关灵丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1991年4月21日出生于灵丘县，汉族，小学文化，农民。2010年1月20日犯盗窃罪被灵丘县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年1月14日犯帮助毁灭证据罪被本院判处有期徒刑一年。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）灵刑初字第29号刑事判决。判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派代理检察员郭文杰出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日12时左右，被告人王某某采取翻墙入院、破窗入室手段，进入灵丘县落水河乡西庄村村民王某家中，先窃取一部大显手机装入自己口袋，后继续行窃时被王某发现报警。经鉴定，该手机价值人民币30元。
上述事实，有原公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、王某及其妻李某某的报案陈述证明，2014年3月18日早上8点二人与儿子离家，到下午13点左右回家时发现窗玻璃被打碎家中被盗，原放在东面卧室的一部大显手机被偷，后在西面那间房把贼抓住，找回了手机。手机是三年前花600元购买。
2、现场勘验检查工作记录、现场勘验平面示意图及相关照片，记载案发现场院落的位置、院内房屋布局、屋内物品陈设及放置情况。
3、提取材料、发还清单、赃物照片及相关询问材料证明，2014年3月18日，侦查人员于从王某家中提取被盗黑色直板大显手机一部（该机系被告人在现场被抓获后归还被害人的）。经向被告人出示手机照片并询问，确认该手机是被告人案发当日从被害人家中所盗。同年3月25日侦查人员将手机发还被害人
4、鉴定意见证明，灵丘县价格认证中心鉴定被盗手机价值为人民币30元。
5、抓获经过证明，2014年3月18日，被告人王某某在王某家中将被当场抓获。
6、被告人王某某在侦查期间供述，2014年3月18日12时左右，我翻墙、破窗进入灵丘县落水河乡西庄村一户人家中，盗窃一部黑色直板手机并被当场抓获。
7、（2010）灵刑初字第6号、（2013）同刑初字第76号刑事判决认定，被告人王某某犯盗窃罪于2010年1月20日被灵丘县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯帮助毁灭证据罪于2014年1月14日被大同市中级人民法院判处有期徒刑一年。
8、户籍身份信息证明，被告人王某某的身份情况与原判首部所列相同。
原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在实施盗窃过程中被发现并抓获，未实际取得财物，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪、帮助毁灭证据罪分别被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王某某的上诉理由是，我认识到自己行为的错误，但被盗物主王某的家人对我实施殴打行为，恳请二审法院量刑时给予考虑。
检察员的出庭意见是，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同。
关于上诉人王某某所提王某家人实施殴打行为一节，因无充分证据予以证明，且该情节并不影响王某某实施盗窃犯罪行为的成立，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在本案中，上诉人王某某因入户盗窃而被当场抓获，未实际取得财物，系犯罪未遂；上诉人王某某因犯盗窃罪、帮助毁灭证据罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判已对上述从轻、从重处罚量刑情节给予充分考虑，本院予以确认。原判认定的事实存在，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 魏守鸣
代理审判员 王文娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第41号
原告徐明。
委托代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陶峰。
被告陈燕。
原告徐明与被告陶峰、陈燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人贺强到庭参加了诉讼，被告陶峰、陈燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，两被告系夫妻关系。2011年起被告陶峰多次以资金周转困难为由向原告提出借款请求。当年7月19日、10月8日原告委托任蓓红通过银行转帐方式分别向被告陶峰指定的王宇明帐户转入人民币200万元、150万元。此外，原告还应被告陶峰的要求以现金、代为支付货款等形式借给被告陶峰2，126，000元，上述借款共计5，626，000元被告一直未予偿还。原告认为上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币5，626，000元及以该借款为基数，自2014年5月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息。
被告陶峰、陈燕未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陶峰与陈燕系夫妻关系。2011年7月9日，原告委托任蓓红向陶峰指定的收款人王宇明转帐支付人民币200万元；2011年10月8日原告又委托任蓓红以开具银行本票的方式向陶峰指定的收款人王宇明交付150万元。此外，原告与被告陶峰之间还存在其它借款关系。2012年3月29日，被告陶峰向原告出具借条一份，载明“兹借到上海徐明人民币350万元整（受徐明委托，该款从任蓓红的农行卡分两次转汇至我朋友王宇明的中国银行卡上）。本人确认收到该两笔借款共计350万元人民币。另外还借到徐明现金人民币2，126，000元，共计借到人民币5，626，000元正，该款项到2014年4月前归还。此前本人写给徐明的所有借条作废，双方签字生效。”因被告未向原告归还上述借款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条、公安机关证明、中国银行交易明细清单及个人业务交易单、中国农业银行对账单、相关业务申请书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告陶峰于2012年3月29日所立借条，可以证明原、被告此前曾多次发生借款关系，而该借条系被告对全部借款关系的汇总并确认借款总额为5，626，000元，该借款事实同时由原告提供的银行交易明细等证据予以印证，故本院予以确认。现被告未能向原告归还借款，其行为显属违约，原告有权要求被告返还借款及相应逾期利息。两被告为夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶峰、陈燕于本判决生效之日起十日内返还原告徐明借款5，626，000元；
二、被告陶峰、陈燕于本判决生效之日起十日内偿付原告徐明以借款5，626，000元为基数自2014年5月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费51，182元，财产保全费5，000元，两项均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第41号
上诉人（原审被告）：湖北远翔精锻有限公司，住所地湖北省丹江口经济开发区水都大道19号。
法定代表人：张玉芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：莱芜市金汇经贸有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区九龙大街东首。
法定代表人：李文选，总经理。
上诉人湖北远翔精锻有限公司因管辖权异议纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第190号民事裁定，向本院提出上诉称，本案系买卖合同按照《民事诉讼法》的规定应当由被告所在地人民法院管辖，上诉人于2014年7月28日收到听证通知书，因此无法参加29日的听证，剥夺了上诉人相关诉讼权利，一审依据没有经过质证的合同认定由钢城区法院管辖错误。请求将本案移送湖北省丹江口市人民法院审理。
经审查查明，2012年11月10日作为买受人的上诉人与作为出卖人的被上诉人通过传真签订《工业品买卖合同》，上诉人购买被上诉人销售的钢材，合同第十四条约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商未果交出卖人所在地人民法院裁决”。
本院定于2014年10月23日进行听证，上诉人经传票传唤没有到庭。
本院认为，《民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，双方对管辖权的约定不违反法律规定，是合法有效的，一审法院据此确定管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年十一月七日
书记员 吕 敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第99号
原告山东裕隆煤电有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人王宁，董事长。
被告海门市大千热电有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人余平，执行董事。
被告张云动。
本院受理原告山东裕隆煤电有限公司与被告海门市大千热电有限公司、张云动买卖合同纠纷一案后，被告海门市大千热电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案是买卖合同纠纷，本案的履行地即交货地在江苏省南通市，被告住所地在江苏省南通市辖区，且合同管辖约定不明，提出不论是就被告住所地或合同履行地管辖原则认为本院没有管辖权，请求将此案移送有管辖权的南通市中级人民法院审理。
原告山东裕隆煤电有限公司答辩称，原告据以起诉的两份《煤炭买卖合同》（分别为2012011012、2012011012-2号）均明确约定，“七、违约责任：本合同在履行过程中发生的争议，按如下程序办理：1、双方协商解决、2、向起诉方住所地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告和被告在合同中协商选择起诉方即原告方住所地人民法院管辖，符合法律的规定，济宁市中级人民法院对此案享有管辖权。故应依法裁定驳回被告提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，2012年11月12日原告与被告海门市大千热电有限公司签订《煤炭买卖合同》两份（其中一份由被告张云动提供担保），约定被告购买原告煤炭。两份合同第七条在违约责任中均约定，“本合同在履行过程中发生的争议，按如下程序办理：1、双方协商解决、2、向起诉方人民法院提起诉讼。”该约定是双方真实意思表示，是协议约定管辖。现双方因该买卖合同履行发生纠纷提起诉讼，依照《最高人民法院﹤关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函﹥》（法经（1994）307号）的规定，该管辖约定应认为约定原告住所地人民法院有管辖权。本院作为本案合同约定的原告住所地法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对本案依法享有管辖权。被告海门市大千热电有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告海门市大千热电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 胡凤春
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第18号
申请执行人浙江省慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人陈黎明。
被执行人胡同张。
申请执行人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市人民政府）于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月6日作出的慈溪市人民政府慈政处［2013］18号房屋拆迁裁决，将被执行人胡同张位于浙江省慈溪市坎墩街道青少年宫北路北延工程拆迁范围内（坎胜路572号）的被拆迁房屋强制腾空。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日组织进行听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年8月6日，申请执行人慈溪市人民政府根据浙江省慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称慈溪市拆迁办）的申请，作出慈溪市人民政府慈政处［2013］18号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，慈溪市青少年宫北路北延工程项目由浙江省慈溪市发展和改革局慈发改审批［2011］41号文件批准立项，由慈溪市人民政府于2011年8月18日发布了慈政发［2011］59号《征收集体所有土地公告》，拆迁人慈溪拆迁办于2011年10月20日依法办理了集体所有土地房屋拆迁实施方案批准手续。慈溪市国土资源局于2011年10月24日发布了慈征拆［2011］第6号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，决定对慈溪市青少年宫北路北延工程项目范围的土地房屋进行征收，由慈溪市拆迁办委托慈溪市拆迁事务所实施拆迁。被执行人胡同张位于坎墩街道坎胜路572号的房屋被列入拆迁范围。被拆迁房屋建筑面积202.06平方米，土地使用权面积115.9平方米。慈溪市弘一房地产评估有限公司于2012年11月8日对被拆迁房屋进行评估。被执行人胡同张在规定的期限内未对评估报告提出书面异议，也没有和慈溪市拆迁办达成拆迁补偿安置协议。在调解中，经慈溪市拆迁办同意，慈溪市弘一房地产评估有限责任公司于2013年7月22日对被拆迁房屋进行了实地勘查，并出具了新的评估报告。被执行人胡同张在规定的期限内仍未对评估报告提出书面异议。被执行人胡同张坚持应将女儿和外孙计入安置人口，其儿子按满法定婚龄增加一个安置人口，临街店面房参照国有土地拆迁政策调产安置店面房，故在规定的期限内一直未和慈溪市拆迁办达成拆迁补偿安置协议，慈溪市拆迁办因此向申请执行人慈溪市人民政府提出裁决。
申请执行人慈溪市人民政府根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条，《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（慈政发［2008］63号）第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十八条和《关于公布2011年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》（慈土资发［2011］9号）相关规定，裁决如下：一、对被执行人胡同张位于浙江省慈溪市坎墩街道坎胜路572号的被拆迁房屋给予补偿安置，选择调产安置的，安置地点为坎墩街道青少年宫北路北延工程拆迁安置期房，可安置面积270平方米，安置房找补金额另行结算。由慈溪市拆迁办补偿被执行人人民币225219元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额103459元，装修及附属物补偿金额78651元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费41109元（先计算30个月最后以实际过渡时间按实结算）。从事生产经营活动补偿金额待被执行人提供合法有效的工商营业执照并经评估机构实地评估后，由慈溪市拆迁办根据评估结果对被执行人予以补偿。如被执行人选择货币补偿，被执行人应得的货币补偿金额为人民币1777734元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额103459元，可安置面积补偿金额1497150元，以上两项补偿金再增加5%的增补金额80030元，装修及附属物补偿金额78651元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费16444元。从事生产经营活动补偿金额待被执行人提供合法有效的工商营业执照并经评估机构实地评估后，由慈溪市拆迁办根据评估结果对被执行人予以补偿。二、限被执行人于裁决生效之日起15日内自行搬迁。
该裁决于2013年8月8日送达被执行人胡同张，被执行人胡同张在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。征收补偿决定生效后，被执行人胡同张未在规定期限内自动履行。申请执行人慈溪市人民政府于2013年11月26日向被执行人胡同张送达限期搬迁催告通知书，被执行人胡同张仍未自动履行，申请执行人慈溪市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人慈溪市人民政府申请执行慈政处［2013］18号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，因慈溪市拆迁办与被执行人胡同张未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，慈溪市人民政府有权根据慈溪市拆迁办的申请作出书面裁决，并在被执行人胡同张在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且在裁决规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。申请执行人慈溪市人民政府作出的慈政处［2013］18号房屋拆迁裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人慈溪市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人胡同张未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付慈溪市拆迁办，对于申请执行人慈溪市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人民政府作出的慈政处［2013］18号房屋拆迁裁决准予强制执行，并由慈溪市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱姣珍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第18号
申请执行人浙江省慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人陈黎明。
被执行人胡同张。
申请执行人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市人民政府）于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月6日作出的慈溪市人民政府慈政处（2013）18号房屋拆迁裁决，将被执行人胡同张位于浙江省慈溪市坎墩街道青少年宫北路北延工程拆迁范围内（坎胜路572号）的被拆迁房屋强制腾空。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日组织进行听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年8月6日，申请执行人慈溪市人民政府根据浙江省慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称慈溪市拆迁办）的申请，作出慈溪市人民政府慈政处（2013）18号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，慈溪市青少年宫北路北延工程项目由浙江省慈溪市发展和改革局慈发改审批（2011）41号文件批准立项，由慈溪市人民政府于2011年8月18日发布了慈政发（2011）59号《征收集体所有土地公告》，拆迁人慈溪拆迁办于2011年10月20日依法办理了集体所有土地房屋拆迁实施方案批准手续。慈溪市国土资源局于2011年10月24日发布了慈征拆（2011）第6号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，决定对慈溪市青少年宫北路北延工程项目范围的土地房屋进行征收，由慈溪市拆迁办委托慈溪市拆迁事务所实施拆迁。被执行人胡同张位于坎墩街道坎胜路572号的房屋被列入拆迁范围。被拆迁房屋建筑面积202.06平方米，土地使用权面积115.9平方米。慈溪市弘一房地产评估有限公司于2012年11月8日对被拆迁房屋进行评估。被执行人胡同张在规定的期限内未对评估报告提出书面异议，也没有和慈溪市拆迁办达成拆迁补偿安置协议。在调解中，经慈溪市拆迁办同意，慈溪市弘一房地产评估有限责任公司于2013年7月22日对被拆迁房屋进行了实地勘查，并出具了新的评估报告。被执行人胡同张在规定的期限内仍未对评估报告提出书面异议。被执行人胡同张坚持应将女儿和外孙计入安置人口，其儿子按满法定婚龄增加一个安置人口，临街店面房参照国有土地拆迁政策调产安置店面房，故在规定的期限内一直未和慈溪市拆迁办达成拆迁补偿安置协议，慈溪市拆迁办因此向申请执行人慈溪市人民政府提出裁决。
申请执行人慈溪市人民政府根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条，《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（慈政发（2008）63号）第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十八条和《关于公布2011年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》（慈土资发（2011）9号）相关规定，裁决如下：一、对被执行人胡同张位于浙江省慈溪市坎墩街道坎胜路572号的被拆迁房屋给予补偿安置，选择调产安置的，安置地点为坎墩街道青少年宫北路北延工程拆迁安置期房，可安置面积270平方米，安置房找补金额另行结算。由慈溪市拆迁办补偿被执行人人民币225219元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额103459元，装修及附属物补偿金额78651元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费41109元（先计算30个月最后以实际过渡时间按实结算）。从事生产经营活动补偿金额待被执行人提供合法有效的工商营业执照并经评估机构实地评估后，由慈溪市拆迁办根据评估结果对被执行人予以补偿。如被执行人选择货币补偿，被执行人应得的货币补偿金额为人民币1777734元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额103459元，可安置面积补偿金额1497150元，以上两项补偿金再增加5%的增补金额80030元，装修及附属物补偿金额78651元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费16444元。从事生产经营活动补偿金额待被执行人提供合法有效的工商营业执照并经评估机构实地评估后，由慈溪市拆迁办根据评估结果对被执行人予以补偿。二、限被执行人于裁决生效之日起15日内自行搬迁。
该裁决于2013年8月8日送达被执行人胡同张，被执行人胡同张在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。征收补偿决定生效后，被执行人胡同张未在规定期限内自动履行。申请执行人慈溪市人民政府于2013年11月26日向被执行人胡同张送达限期搬迁催告通知书，被执行人胡同张仍未自动履行，申请执行人慈溪市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人慈溪市人民政府申请执行慈政处（2013）18号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，因慈溪市拆迁办与被执行人胡同张未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，慈溪市人民政府有权根据慈溪市拆迁办的申请作出书面裁决，并在被执行人胡同张在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且在裁决规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。申请执行人慈溪市人民政府作出的慈政处（2013）18号房屋拆迁裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人慈溪市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人胡同张未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付慈溪市拆迁办，对于申请执行人慈溪市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人民政府作出的慈政处（2013）18号房屋拆迁裁决准予强制执行，并由慈溪市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱姣珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初3497号
起诉人：曾幼昌，男，1946年12月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦开贯，广西明桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。
2016年11月3日，本院收到曾幼昌的起诉状。起诉人曾幼昌向本院提出诉讼请求：判决陈子政排除妨碍，退还所侵占的曾幼昌的土地8.7平方米。事实和理由：1952年原来宾县人民政府给起诉人的父亲曾发申及兄长曾桂友颁发《土地房产所有证》，所有证记载了土地位置、四至界限及面积。1980年代互助组时期，东面的陈子政占用起诉人8.7平方米土地建厨房。起诉人多次向陈子政交涉未果，特诉至法院。
本院经审查认为，原来宾县人民政府于1952年向起诉人曾幼昌的父亲曾发申、兄长曾桂友等人颁发《土地房产所有证》，1950年代，在该所有证登记的土地上曾建有泥房，1960年代该泥房倒塌后至今未再建房。根据原国家土地管理局（现国土资源部）于1995年5月1日颁布实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有，故前述《土地房产所有证》已失效，不能作为起诉人曾幼昌拥有案涉土地权属的依据。本案纠纷实质上系土地所有权和使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，根据依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曾幼昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 张 祥
二〇一六年十一月九日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》
第十九条土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执468号
申请执行人：任梅琴
被执行人：陈映柏
被执行人：侯晓芬
上列当事人，汾阳市人民法院于2016年11月21日作出（2016）晋1182民初第1210号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款80000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：任亚雄
二〇一八年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第937号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭浩，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地江西省＊＊县，文化程度小学，住江西省＊＊县（以上身份情况均系自报）。2013年9月17日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被羁押并于次日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人郭浩犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学到庭支持公诉，被告人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月27日11时许，被告人郭浩到本市白云区云霄路五号停机坪自行车停放处，持铁钳盗窃黄＊＊停放在该处的电动自行车（经鉴定，价值人民币1610元）时被抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人郭浩无视国家法律，盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭浩犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚；被告人郭浩犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭浩对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年12月27日11时许，被告人郭浩到本市白云区云霄路五号停机坪自行车停放处，持铁钳盗窃黄＊＊停放在该处的电动自行车（经鉴定，价值人民币1610元）时被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郭浩的供述，被害人黄＊＊的陈述，证人蒋＊＊的证言，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，涉案赃物的照片，作案工具照片，视听资料，到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价（2013）2086号关于电动车的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表。
本院认为，被告人郭浩无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭浩犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭浩盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郭浩犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日日起至2014年6月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具铁钳1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 梁凤慈
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。