连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1263号
原告蔡恒成，无固定职业。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告周田丽，无固定职业。
委托代理人张随来。
原告蔡恒成诉被告周田丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张玉萍、被告委托代理人张随来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡恒成诉称：原、被告于2014年4月15日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告所有的位于连云港市连云区船检路72号的房屋，房屋价款为168000元，原告后来得知被告故意隐瞒了该房属于即将拆迁的范围，且拆迁价格远远高于168000元，而上述拆迁消息来源于案外人王琴，王琴就是该房的实际购买人。原告认为，被告故意隐瞒真相，以较低的价格购得原告的房屋，原告在重大误解的情况下签订了房屋买卖合同，该合同显失公平，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令撤销原、被告之间的房屋买卖合同
被告周田丽辩称，涉案房屋当时非常破旧，原告在其房屋所在社区的一个房屋墙面上写上卖房信息并留下电话号码，被告了解到原告的卖房信息后通过本人及亲戚朋友多次与原告商谈买房事宜。2014年4月15日，由原、被告及原告同事作为见证人在原告的办公室签订了《房屋买卖合同》，签订合同的当日被告一次性付清了购房款168000元，同时双方订立了交付协议书，原告将涉案房屋的土地使用证、建房执照以及原告夫妻两人的身份证复印件、户口本复印件、公证书全部交付给被告，并且向被告出具委托书，委托被告办理涉案房屋的土地使用权及地上建筑物的变更、维修、出租、转让、征收等一切事项。据此被告取得该房屋，之后被告又委托案外人田克兵对房屋进行了维修、修缮并添置了铝合金门窗，并实际使用该房屋。被告认为，原、被告双方买卖的事实是客观存在的，合同的签订也是双方真实意思表示，双方之前对房屋的状况是非常了解的，原告称房屋要拆迁不属实，原告在买卖的时候已经意识到该房屋涉及到有可能拆迁的问题，其使用的术语是非常专业的，涉及征用问题也是由被告来处理，而实际情况是涉案房屋并不在连云区海滨大道中山东路南则墟沟运输公司B1和墟沟设备厂B2a旧城改造项目征用范围之内，因此，原、被告之间的合同系双方真实的意思表示，不存在重大误解或显失公平的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于连云港市连云区船检路72号的房产原系原告的父亲蔡正好及原告的母亲刘玉兰夫妻共有财产，蔡正好于1990年4月去世后，其他继承人书面放弃了对上述房产的继承，由原告一人继承了蔡正好所占涉案房屋的一半份额，2010年11月29日，原告的母亲刘玉兰又将涉案房屋的另一半赠与原告，因此，原告取得了涉案房屋的所有权。原告欲出卖上述房产，并在该房所在小区的一间房子的墙面上留下了卖房信息及联系电话，被告看到卖房信息后就与原告联系购房事宜，后蔡恒成及妻子赵爱红（甲方）与周田丽（乙方）于2014年4月15日签订了《房屋买卖合同》，合同主要内容为：一、乙方同意购买甲方拥有的坐落在连云港市连云区船检路72号的房产住宅，土地使用面积为184.5平米，地面上主要建筑为堂屋、西屋、简易房、厕所等，堂屋北面有菜地。二、上述房产交易价格为168000元。三、付款时间与办法：甲乙双方同意以一次性全额付款方式付款，并在合同签订当日支付购房款人民币168000元。四：甲方收到乙方全额房款时应向乙方出具收据，将交易的房产相关的土地证、规划许可证及房产继承公证书等全部交付给乙方，并应在交房当日签订委托书，将交易房产办理过户等全部事项全权委托乙方办理。五、甲方收到乙方全部房款之日，交付房屋及附属设施给乙方。原告的同事王萍作为见证人在前述合同上签某合同签订当日，被告依约一次性向原告支付房款168000元，原告则将涉案房屋的建房执照、土地使用证、身份证复印件、户口本复印件及原告继承房屋的公证书复印件交给被告。同日，原告还向被告出具了委托书，内容为：“本人同意委托周田丽同志代为办理位于连云港市连云区船检路72号的土地使用权及地上建筑物的变更、维修、出租、转让、征收等一切事项”。
另查明，涉案房屋建于1983年，房屋建筑面积为57.2平米。被告在购得房屋后，对涉案房屋进行了改建、水电改造、墙体粉刷、修建了混凝土道路及混凝土地坪。2014年7月14日，原告以被告隐瞒涉案房屋拆迁的事实，以较低价格购买该房，合同签订存在欺诈、显失公平及重大误解之情形而诉至本院，要求撤销原、被告之间的房屋买卖合同。
再查明，经连云区连云街道砚航社区居民委员会证实，涉案房产不在海滨大道（中山东路）南侧墟沟运输公司（B1）和墟沟设备厂（B2a）旧城区改造项目房屋征收范围内，且截止目前该房也未被纳入拆迁范围内。
上述事实有房屋买卖合同、建房执照、土地使用证、交付协议、公证书、收条、委托书、咨询函及当事人在案陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告发布卖房信息可以证明原告具有出卖房屋的意思表示，而不是原告所称被告欺诈原告才出卖的房屋，实际上买卖合同的签订是在原、被告双方多次协商后，且在原告的同事见证下签订，该合同是双方真实的意思表示，不存在欺诈之情形。涉案房屋是三十多年前所建的老房子，建筑面积为57.2平米，参照类似地段的房屋交易价格，被告支付168000元的房款也属合理，因此，双方的合同不存在显失公平及重大误解之情形。另外，合同签订当日，被告按约定付款，原告也按约定交房，双方已经全面履行了合同。从原告出具给被告的委托书看，委托书上包含了“征收”事项，可见原告也预见到了房屋可能拆迁，但事实上房屋并没有被纳入拆迁范围内。综上，本院认为原、被告签订的买卖合同是真实、合法、有效的，原告以被告及第三人王琴隐瞒拆迁事实以较低价格购买房屋存在重大误解、显失公平之情形，据此原告主张撤销合同没有依据，原告应承担举证不能之责任，本院对原告要求撤销买卖合同的诉讼请求依法不予支持。庭审过程中，原告认为案外人王琴系涉案房屋的实际购买人，而申请追加王琴为本案的第三人，本院经审查后认为王琴不是房屋买卖合同的当事人，即便被告通过王琴与原告协商卖房事宜，或指示王琴的丈夫代被告支付房款，也不能认定王琴是房屋的实际购买人，且王琴与本案的审理结果也不存在利害关系，因此，本院对原告的追加申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡恒成要求撤销《房屋买卖合同》的诉讼请求。
案件受理费3660元，由原告蔡恒成承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 徐威
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。