北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65695号
原告（反诉被告）：崔贺峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡文清，女，1975年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王超，北京市广盈律师事务所律师。
第三人：北京麦田房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302号。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：靳泽宇，女，1995年5月4日出生，汉族，北京麦田房地产经纪有限公司职工。
原告（反诉被告）崔贺峰（以下简称姓名）与被告（反诉原告）蔡文清（以下简称姓名）、第三人北京麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔贺峰及委托诉讼代理人彭锐、万振，蔡文清及委托诉讼代理人王超，麦田公司之委托诉讼代理人靳泽宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔贺峰向本院提出诉讼请求：1.要求蔡文清支付物业费用结余2426.79元；2.要求蔡文清支付逾期支付物业费用保证金的违约金238250元；3.要求被告支付逾期支付600万元购房款的违约金236300元；4.要求蔡文清支付逾期支付195万元购房款的违约金41700元；5.要求蔡文清支付逾期支付425万元购房款的违约69500元。事实和理由：我与蔡文清在麦田公司的居间介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定蔡文清购买我名下位于朝阳区林萃西里101房屋，总价款1390元，其中物业费用保证金10万元，蔡文清应于物业费用结清当日支付给我，逾期付款的，自逾期之日起应按照房屋成交总价日万分之五向我支付违约金。现房屋已过户至蔡文清名下，2017年8月11日完成了物业交割，结清了物业费用，双方签署了《房屋及附属配套设施、物业等移交和过户确认书》，蔡文清已于2017年8月13日实际入住涉案房屋，经催告蔡文清才于我起诉后的2017年9月15日支付了物业保证金，并额外支付了5000元。蔡文清逾期支付物业保证金，应按照合同约定支付违约金。合同约定蔡文清应于2017年5月2日支付600万元购房款，实际5月19日才支付；蔡文清应于2017年8月1日前支付620万元购房款，实际8月7日支付195万元、8月11日支付425万元，也应按照合同约定支付违约金。
蔡文清答辩并反诉称：不同意崔贺峰的诉讼请求。2017年8月11日完成过户，应于当日交房，但是崔贺峰一直未将钥匙交给我，所以我在8月13日自己开门进去换了锁，崔贺峰的物品还放在房间里，直到9月18日才搬走。合同约定先完成过户、交房才支付物业保证金，崔贺峰未将钥匙交给我，我认为没有完成交房，不应该支付逾期支付物业保证金的违约金。就600万元购房款，双方于2017年5月18日签订补充协议，因为崔贺峰的征信问题，600万元购房款由自行交接方式变更为银行资金监管的方式，当天我就办理了资金监管，该笔房款不存在逾期。就620万元购房款，195万元进行银行资金监管，425万元进行存量房自有交易资金监管账户资金监管。合同约定8月1日前支付，逾期的原因是8月1日前崔贺峰不在北京，无法签字，无法进行监管，直到8月11日才出现。195万元8月7日支付到崔贺峰的账户，425万元同日支付到监管账户，我是按照中介人员的要求打款的，不存在违约。如果法院认为我存在违约，违约金原告主张的过高，请法院酌情降低。物业保证金10万元及物业费结余已经于2017年9月15日支付给崔贺峰，实际物业费结余支付了5000元，多支付了2573.21元。合同约定取得完税证明后五个工作日内过户，过户当日交房，实际7月31日取得的完税证明，应于8月7日完成过户和交房，应自8月8日起算违约金。基于上述事实及理由，我方提出反诉：1.要求崔贺峰返还物业费用2573.21元；2.要求崔贺峰支付逾期交房违约金291900元；3.要求崔贺峰支付逾期过户违约金27800元。
崔贺峰对反诉答辩称，2017年5月18日确实签署了补充协议，但是我坚持诉讼请求，多支付的5000元我冲抵了违约金。425万元是8月11日由监管账户支付到我方账户。8月1日前我确实不在北京，麦田公司人员没有催我回来，我8月1日通过麦田公司向蔡文清催款，麦田公司说待蔡文清钱到位了继续后面的程序，我方未在约定的时间配合过户和交房，是因蔡文清未在约定时间付款，我方行使先履行抗辩权。8月11日过户完，我需要在房屋内多留一日，蔡文清对此同意。8月11日蔡文清未支付物业保证金，故我没有交房，8月13日蔡文清已实际控制房屋，该日之后的违约金没有依据。违约金计算也过高，如果法院认为我方违约，请法院依法酌减。
麦田公司述称，房屋买卖合同及补充协议签订情况属实，按照约定，195万元及425万元都应在8月1日前支付，蔡文清跟我公司反映过钱已到位，但崔贺峰本人不在北京，虽不影响支付，但无法进行过户，款项在资金监管账户中无法解冻，崔贺峰也拿不到钱。2017年8月11日完成了过户手续，签署了物业确认书，双方口头约定次日交房，后来崔贺峰要求再多住一天，蔡文清未同意，双方就先交房还是先交物业保证金没有达成一致。8月13日崔贺峰让我公司将房屋内物品邮寄给他，我公司发现钥匙已经打不开了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月25日，经麦田公司居间介绍，崔贺峰作为出卖人与蔡文清签署《北京市存量房屋买卖合同》，将其所有的位于北京市朝阳区林萃西里101房屋（以下简称101房屋）出售给买受人蔡文清，成交价为1390万元。定金150万元，于签订本协议当日支付50万元，剩余100万元于2017年2月28日支付。购房款10万元作为物业保证金，于物业费用结清当日支付。出卖人同意将购房款10万元作为户籍迁出保证金，于房屋内原有户籍迁出后当日支付出卖人。买受人于2017年5月1日前支付购房款600万元（支付方式见房款支付协议），买受人于2017年8月1日支付出卖人购房款620万元，支付方式为银行资金监管加存量房自有交易资金监管账户资金监管。买卖双方应于2017年7月1日前办理缴税手续，应于取得《契税完税凭证》后五个工作日内办理房屋所有权转移登记手续。出卖人应于办理产权过户当日将该房屋交付买受人。若逾期履约，自逾期之日起违约方按房屋成交总价的每日万分之五向守约方支付逾期违约金。
2017年1月25日，崔贺峰与蔡文清签署两份《房款支付协议》，约定：蔡文清以自行交接方式于2017年5月1日前支付购房款450万元，符合一定条件的前提下，由福建金诚丰担保有限公司为蔡文清支付上述房款后的风险提供担保。若支付条件不成立，则蔡文清以银行资金监管方式支付上述房款；蔡文清以购房款150万元于2017年5月1日前代崔贺峰偿还建设银行的债务，符合一定条件的前提下，由福建金诚丰担保有限公司为蔡文清支付上述房款后的风险提供担保。若支付条件不成立，蔡文清以银行资金监管方式支付上述房款，崔贺峰自筹钱款偿还与该房屋相关的债务，注销全部抵押登记。2017年5月18日，双方签署《补充协议》约定，就上述两笔款项，现因崔贺峰征信有逾期导致支付条件不成立，按照《房款支付协议》约定，双方现同意以银行资金监管方式支付上述房款600万元。2017年5月19日，崔贺峰收到房款600万元。
2017年2月4日，崔贺峰与蔡文清签署《补充协议》，约定，就原合同约定2017年8月1日前支付的620万元，蔡文清应于2017年8月1日前以银行资金监管方式支付195万元，以存量房自有交易资金监管账户资金监管方式支付425万元。2017年8月7日，崔贺峰收到房款195万元，2017年8月11日，崔贺峰收到房款425万元。
庭审中，各方确认，101房屋于2017年8月11日转移登记至蔡文清指定人员高耀寿名下。同日，高耀寿与崔贺峰签署《房屋及附属配套设施、物业等移交和过户确认书》，确认101房屋物业费、水费、电费、煤气费、供暖费等已结清，应支付崔贺峰结余2426.79元。2017年9月15日，蔡文清支付崔贺峰10.5万元。
另查，2017年7月31日，蔡文清一方取得完税凭证。
上述事实，有各方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房款支付协议》、交易记录等证据在案佐证。
本院认为：崔贺峰与蔡文清签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《房款支付协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行。就崔贺峰诉讼请求，关于物业费用结余一节，蔡文清已于2017年9月15日支付5000元，足以支付上述费用结余，崔贺峰该诉讼请求，本院不予支持。关于逾期支付购房款600万元一节，根据双方于2017年5月18日签署的《补充协议》，该笔款项不构成迟延，该诉讼请求本院不予支持。关于崔贺峰主张的逾期支付620万元购房款违约金、逾期支付物业保证金违约金的诉讼请求以及蔡文清主张的逾期交付房屋违约金、逾期办理转移登记违约金的反诉请求，在履行过程中，双方实际办理缴税、转移登记手续、交付房屋以及支付620万元款项、支付物业保证金均较合同约定存在迟延，双方均存在一定程度的违约。就双方各自应承担的违约金数额，双方均主张合同中约定标准过高，且均未提交证据证明己方损失，本院对违约金数额依法予以酌减。考虑到双方违约情节、过错程度、合同履行情况等因素，本院酌情判决蔡文清支付崔贺峰违约金3万元。关于多支付的费用结余，崔贺峰确应返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蔡文清于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）崔贺峰违约金三万元。
二、原告（反诉被告）崔贺峰于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）蔡文清费用结余二千五百七十三元二角一分。
三、驳回原告（反诉被告）崔贺峰的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）蔡文清的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百五十四元六角五分，由原告（反诉被告）崔贺峰负担四千一百五十四元六角五分（已交纳），由被告（反诉原告）蔡文清负担四千三百元（崔贺峰已预交，蔡文清于本判决生效后七日内支付给崔贺峰）。反诉案件受理费六千一百三十四元一角，由被告（反诉原告）蔡文清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 文怡昊
代理审判员 刘坤鹏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 秦雅维