山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2511号
原告张付冬，居民。
委托代理人杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
被告许洪元，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住所地：临淄区临淄大道***号。组织代码：77100758-5。
代表人于磊，该公司经理。
委托代理人张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
第三人潍坊鸿运物流有限公司。住所地：安丘市振宇汽车城北100米。
法定代表人李玉涛，该公司经理。
原告张付冬与被告许洪元、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称临淄太平洋保险公司）、第三人潍坊鸿运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付冬及其委托代理人杜玉红、被告临淄太平洋保险公司的委托代理人王晓康到庭参加了诉讼。被告许洪元、第三人潍坊鸿运物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付冬诉称，2014年10月9日1时许，他驾驶鲁Q×××××号重型货车，沿央赣路由南向北行驶，行驶至安丘恒丰果蔬门口北侧时，与被告许洪元驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型货车相撞，致使两车受损，他车内货物受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，他承担事故的主要责任，被告许洪元承担事故的次要责任。被告许洪元驾驶的事故车辆投保二份交强险及商业险。现诉至本院，请求判令被告赔偿因本次交通事故造成的损失29899.80元，诉讼费用由被告承担。
被告临淄太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险各一份，且入不计免赔险，事故发生在保险的期限之内。原告并非货物所有人，无权提起诉讼。（2014）安民初字第3418号判决书已对原告的本案诉讼请求予以判决，且已生效，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。
被告许洪元、潍坊鸿运物流有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年10月9日1时许，原告张付冬驾驶鲁Q×××××号重型货车，沿央赣路由南向北行驶，行驶至央赣路安丘恒丰果蔬门口北侧时，与被告许洪元驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）好重型货车发生交通事故，致使两车受损，鲁Q×××××号重型货车内货物受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告张付冬承担事故的主要责任，被告许洪元承担事故的次要责任。
原告张付冬驾驶鲁Q×××××号重型货车登记车主系临沂天勤物流有限公司，实际车主系原告本人。该车辆经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告张付冬驾驶的鲁Q×××××号车辆修复费用为84855元、车内所载货物损失价格为96384元、鲁Q×××××号车辆在2014年10月9日至11月27日间的停运损失为17500元，为此原告分别支出评估费2930元、3282元和915元。
2014年11月4日，原告曾诉至本院，主张因本次交通事故造成的如下损失：车损84855元、货损96384元、停运损失17500元、评估费7127元、拆检费8500元、吊装费9600元，共计223966元。原告要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿各项损失2000元，剩余损失221966元由二被告按30%的比例承担赔偿责任，计款68589.80元。同年12月15日，本院以原告未提交证据证明其系鲁Q×××××号车辆所载货物的所有人或管理人为由，对其主张的货损96384元及评估货物损失支出的评估费3282元，未予支持；并判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险责任限额内赔偿原告张付冬车损2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任商业险合同限额内赔偿原告张付冬车损、吊装费、停运损失、拆检费、评估费共计36690.00元；三、驳回原告张付冬的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
被告许洪元驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型货车登记车主为王俊烈，实际车主为被告许洪元。鲁C×××××号车辆在被告临淄太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年5月18日0时始至2015年5月17日24时止；该车辆同时在被告临淄太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。鲁C×××××号挂车在被告临淄太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。
另查明，2014年11月22日，潍坊鸿运物流有限公司出具收条一份，内容为：“收条今收到张付冬（鲁Q×××××）赔偿货款￥70800.00（大写：柒万零捌佰元整）所有破损货物已全部赔偿，货物残损部分已扣除。李玉涛2014.11.22鸿运物流（加盖潍坊鸿运物流有限公司公章）”。审理中，经本院向潍坊鸿运物流有限公司核实，该公司称该收条系他们公司出具的，张付冬已赔偿该公司货物损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2014）安民初字第3418号民事判决书、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、货损评估报告、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张付冬与被告许洪元发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张付冬承担事故的主要责任，被告许洪元承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的货损96384元，原告虽曾在（2014）安民初字第3418号案中主张过，但被告主张原告非货物所有人及管理人，无权利主张该损失，本院亦以此为由未予支持。现原告主张已赔偿本案第三人潍坊鸿运物流有限公司该部分货物损失，并提交了新证据，追加潍坊鸿运物流有限公司为第三人再次起诉，未违反一事不再理原则，依法应予受理。原告驾驶的事故车辆所载货物因该次事故受损，原告赔偿货物所有人货物损失后，即已取得向赔偿义务人追偿的权利，且作为本案货物所有人的第三人亦未向本院提出异议，现原告要求被告赔偿该损失，合法有据，依法应予支持。原告主张的货损虽经评估为96384元，但原告实际赔付给货物所有人潍坊鸿运物流有限公司货损70800元，故原告主张的该损失应以其实际赔付货物所有人的数额70800元为准。同理，原告主张的货损评估费3282元，亦应予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计74082元。
因被告临淄太平洋保险公司已在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失74082元，因本案交通事故发生在机动车之间，且被告许洪元承担事故的次要责任，因此应承担30%的赔偿责任。因被告许洪元驾驶的鲁C×××××号重型半挂牵引车和鲁C×××××号挂车均在被告临淄太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告该部分损失，应由被告临淄太平洋保险公司在主挂车投保的机动车第三者责任商业保险赔偿总限额1000000元内承担30%的赔偿责任，计款22224.60元。被告临淄太平洋保险公司辩称评估费不属于保险公司的赔偿范围，但未提供证据证明该公司对相关免责条款尽到了明确说明义务，故对被告临淄太平洋保险公司的上述辩解，本院依法不予支持。因原告张付冬的合理损失已由被告临淄太平洋保险公司足额赔偿，故本案被告许洪元无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任商业险合同限额内赔偿原告张付冬货损、评估费共计22224.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张付冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告张付冬负担96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾 丽