上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初22322号
原告：厉志荣，男，1965年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：张茜，女，1966年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：张波，男，1971年4月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：刘江，男，1960年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘士毅，1933年12月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。
第三人：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区天山四村XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：程栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：季卫兵，�。
委托诉讼代理人：董天梅，女。
原告厉志荣、张茜与被告刘江相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月21日，本院依法追加上海海尚物业管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。审理中经原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对原告房屋漏水原因及修复方案进行了鉴定。原告厉志荣、张茜的委托诉讼代理人张波，被告刘江的委托诉讼代理人刘士毅、沈卓，第三人上海海尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人季卫兵、董天梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉志荣、张茜向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍、修复漏水处(费用为15,454.09元)、赔偿原告修复房屋费用9,883.42元，赔偿租金损失为56,000元(从2017年6月计算到2017年12月，按每月8,000元计算)；2、诉讼相�费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告是楼上楼下邻居，因被告在阳台上违法搭建造成下水管道堵塞，楼下原告401室多处漏水。2016年至今，物业、居委、街道、房办、城管等多次发整改通知给被告，并多次召开漏水相关协调会。特别在2016年11月3日协调会上被告已签字承诺整改并出资修复漏水的情况下，被告在数日后，竟擅自拆除顶面违章并故意不去修复漏水的地面、墙面，造成楼下原告十多处更严重的漏水、墙体开裂和发霉等严重影响原告正常生活的事实，现已致原告三个房间无法居住。
被告刘江辩称，漏水并非被告造成的，是大楼年久失修且602室的居民占用了六楼的公用部位种植花草树木，因落叶堵住下水，造成了501室的漏水后，才漏到了401室。平台属于公共区域，应该用维修基金来维修，并由小区物业来承担维修责任，并且原告没有缴纳维修基金导致无法进行修复。故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人上海海尚物业管理有限公司述称，认可鉴定报告的结论，501室的露台为被告独用，只有通过被告家才能进入，因此露台的维修应该由使用人负责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
两原告系上海市长宁区水城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)的产权人，被告系上海市长宁区水城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室房屋)的产权人，两原告与被告系楼下楼上邻居关系。
2000年，被告购买501室房屋并取得501室房屋的产权，购买时501室房屋露台上就搭建了一个阳光�，该阳光房为501室业主独用，进入阳光房只能通过501室才可进入。
2012年，401室房屋部分房间出现渗漏水现象。
2016年11月3日，两原告的委托诉讼代理人张波、被告及物业等参加了水城南路XXX弄XXX号房屋漏水协调会议，会议决定：1、602业主在11月10日前将楼上物品清空，如逾期不搬，由物业代为整改(恢复原状)；2、501业主出资对五楼房屋进行维修，并对5楼阳光房进行整改，疏通排水管道；3、物业在1个月内出维修方案，加强日常对楼顶下水管疏通工作(半月一次)。
2016年12月20日，被告自行拆除搭建在501室露台上的阳光房，露台为被告实际使用。
2016年年底，401室房屋渗漏水程度不断加剧，但原告方一直居住在401室房屋内。
审理中，由于原、被告双方对于涉讼房屋的漏水原因及修复方案无法确认一致，经原告申请，本院�托上海房屋质量检测站对涉讼房屋的漏水原因及维修方案进行鉴定。上海房屋质量检测站接受本院委托，并出具了沪房检站[2017]建鉴字第93号上海房屋质量检测站司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定401室部分房间装修受潮损坏情况属实，主要系楼上501室北侧露台防水措施失效，雨水进入露台构造层内，通过墙面与楼板交界间歇处渗漏至501室相邻房间及楼下401室所致。2、401室装修渗水损坏现状严重影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)501室露台。全面翻修露台防水层、保温层及保护层。建议铲除现有露台防水层、保温层及保护层至结构层，基面清理、干燥后按规范要求重新施工露台构造层。(2)401室。北卧：平顶修粉涂料；四周墙面墙纸、墙顶木顶角线以及东、西墙窗帘箱拆换。中卧：平顶修粉涂料；西、南、北三侧墙面墙纸拆换。厅：平顶修粉涂料；西、南、北三侧墙面墙纸拆换。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。
2018年1月8日，上海房屋质量检测站出具司法鉴定补充意见：......现场检查发现，被告拆除501室北侧露台搭建后，在相邻墙体上形成部分破损和孔洞，原露台防水层已经失效，但被告未对露台防水层进行修缮，导致雨水进入露台构造层内，通过墙面与楼板交界间隙处渗漏至501室相邻房间及楼下401室，据此可以判断漏水损坏主要系人为所致。
原、被告对于司法鉴定意见书均无异议，对于补充鉴定意见原告无异议，被告认为并非人为造成。双方经协商对修复费用达成一致：修复501室露台及外墙的费用为15,454.09元、修复401室的费用为9,883.42元。
本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活�团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告双方对于漏水的事实确认一致。鉴定单位对漏水原因及修复方案所作出的鉴定意见书、补充鉴定意见客观有效，本院予以采纳。根据司法鉴定意见书的结论、补充鉴定意见及本院查明的事实，漏水主要系501室北侧露台防水措施失效导致，且防水措施失效系人为所致，被告作为501室露台的唯一实际使用人，对于露台的维护应尽义务。现由于501室露台的防水措施失效导致漏水，被告应对漏水处进行修复，并对漏水造成原告房屋的损失承担赔偿责任，现原、被告双方对于修复费用协商一致并确认修复501室露台漏水处及外墙的费用为15,454.09元、修复401室房屋的费用为9,883.42元，本院予以确认。被告抗辩漏水系大楼年久失修造成，且501室露台为公用部位应该由物业使用维修基金负责维修，本院认为，501室露台实际为被告独用，被告应尽维修义务，且根据补充鉴定意见501室露台防水措施失效并非年久失修而是系被告拆除搭建后未对露台防水层进行修缮，系人为所致，故对于被告的该项抗辩本院难以采信。原告诉请要求被告赔偿租金损失，本院认为，根据鉴定意见的修复方案未要求原告搬离进行维修，且漏水发生后原告也一直居住在401室房屋内，综合考虑本案实际情况，对于原告的此项诉请本院不予支持。
关于鉴定费用，由于漏水系被告原因导致，故漏水原因及修复方案等的司法鉴定费即10,000元由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江应于本判决生效之日起十日内按照沪房检站[2017]建鉴字第93号上海房屋质量检测站司法鉴定意见书的处理意见对上海市长宁区水城南路XXX弄XXX号XXX室房屋露台漏水�行修复(修复费用为15,454.09元)；
二、被告刘江应于本判决生效之日起十日内向原告厉志荣、张茜赔偿上海市长宁区水城南路XXX弄XXX号XXX室房屋维修费9,883.42元；
三、驳回原告厉志荣、张茜其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费10,000元(已由原告厉志荣、张茜垫付)，由被告刘江负担。
案件受理费1,233.40元，因本案适用简易程序减半收取计616.70元，由原告厉志荣、张茜负担399.98元，被告刘江负担216.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。