wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1877号
原告陈晓艳，女，1987年11月12日出生，汉族。
被告金德铝塑复合管有限公司。
被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
负责人张澎，系该公司经理。
委托代理人刘忠伟，系该公司职员。
原告陈晓艳（以下简称原告）诉被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称第一被告）、被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司（以下简称第二被告）购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓艳及第二被告委托代理人刘忠伟到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，我与被告签订合同，交纳保证金10000元。2013年1月11日、9月16日，我陆续向被告付两批货款共10000元，但第二批货物经我多次催要被告迟迟不发货，也不退款，后来被告送了一批货物过来，但根本不是我要的货物，现在这批货还原封未动，可以退还给被告。现要求被告退还保证金10000元、货款5000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
第一被告未应诉答辩。
第二被告辩称，货物均已经发给原告了，不存在退还原告货款的事。另外我们还发给了原告价值5000元的货物用于抵扣保证金。
经审理查明，2012年10月12日，原告与第二被告签订金德产品经销合同一份，约定由第二被告将PPR管材系列产品在信阳市大庆路的经销权授权给原告，合同期为1年，于2013年10月11日到期。合同签订后，原告于2012年10月17日向第二被告交纳市场秩序保证金10000元，第二被告向原告出具收据一份。2013年1月11日，第二被告向原告出具收据一份，载明收到5000元货款并进行了发货；2013年9月16日，第二被告向原告出具收据一份，载明收到5000元货款，但双方就该批货物是否已发给原告产生争议。另第二被告辩称，两批货物均已发送给原告，由于原告要求退还保证金，已另将价值5000元的货物发给原告，有原告方在销货清单上的签字为凭，该5000元应从保证金当中抵扣；原告则认为被告未按约定发给第二批货物，后续虽发来一批货物，但并非原告所要的货物，该货物可以退还被告，但被告应当退还5000元货款及10000元保证金。
上述事实，有原告提供的金德产品经销合同一份，保证金收据一份、货款收据两份、销货清单一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与第二被告签订的产品经销合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。第二被告辩称原告要求的第二批货物已发送给原告，但未能提供已将货物交付原告的相关证据，应承担举证不能的责任，原告现凭借第二被告出具的收据要求第二被告返还5000元货款，对此本院予以支持。合同到期后，第二被告作为独立的经济组织，未按照合同约定退还原告的保证金，属违约行为，应承担相应的法律责任。第二被告辩称已将5000元的货物发给原告用于抵扣保证金，但从第二被告提交的销货清单上看，仅载明了货物类型为退保货物阀门两件，但并未载明货物价值，原告亦不予认可，对第二被告提出该批货物应抵扣5000元保证金的抗辩，本院不予认可，第二被告应当在合同到期后退还原告交纳的保证金10000元。对第二被告主张用于抵扣保证金的该批货物（收条载明系阀门两件），可在被告退还保证金及货款后由原告退还给第二被告或由双方另行协商解决。原告另主张被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。第二被告作为第一被告的分支机构，不具有法人资格，第一被告应与其共同承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告陈晓艳市场秩序保证金10000元。
被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司在本判决生效后十日内一次性退还原告陈晓艳货款5000元。
驳回原告陈晓艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年一月十九日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1877号
原告席本亮，男，汉族，1964年1月生。
委托代理人张鹏，浉河区湖东法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李翔，男，汉族，28岁。
原告席本亮与被告李翔因机动车责任事故纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭威担任审判长，与审判员汪明安、助理审判员顾威组成合议庭公开开庭进行审理。原告席本亮及其代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告席本亮诉称，2013年4月12日18时50分许，我驾驶摩托车由北往南行驶至浉河港大田村一组路段时，与相对方行驶由被告驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致我与被告不同程度受伤的交通事故，经交警部门认定，被告与我负同等责任，我住院治疗20天，花费医疗费24951.16元，诊断为右胫腓骨骨折，胸部外伤，经鉴定为十级伤残，被告分文未付，为此，请求判令被告赔偿我各项损失共计75023.38元，并承担本案诉讼费。
被告李翔在法定期限内未应诉答辩。
原告向本院提交的证据材料有：①道路交通事故认定书，以此证明被告负本次事故的同等责任；②医疗费票据合计24951.16元；③出院证，以证明原告诊断为右胫腓骨骨折，胸部外伤，出院后全休6个月，二次手术费用约10000元，院内护理需二人，院外全休期间护理需1人；④司法鉴定意见书及鉴定费票据，以此证明原告构成十级伤残，残疾评定费1230元；⑤村委会证明及原告母亲张长英的户口薄身份证，以此证明张长英有四个子女；⑥住院病历，以此证明原告住院治疗情况；⑦交通费票据500元。
经当庭公开举证、质证，本院审查认为，原告所提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案案情有关联，可以作为本案定案的证据使用。
依据上述有效证据，审理查明以下事实：2013年4月12日18时50分，原告驾驶豫S9X2**号千红鸟牌普通二轮摩托车由北往南行驶至浉河港大田村一组路段时，与相对方行驶被告驾驶的无号牌豪爵普通两轮摩托车（随车乘坐其父李广斌）发生相撞，造成两车有损，致本案原告、被告及李广斌不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，事故发生后，信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告持汽车驾驶证驾驶摩托车，且驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定，负事故的同等责任。
原告被送往信阳市中心医院进行救治，共住院20天，花费24951.16元医疗费，诊断为右胫腓骨骨折，胸部外伤，经委托信阳法正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成十级伤残，花费鉴定费1230元，原告二期治疗费约需10000元。
另查明，被告的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告违反交通法规，造成原告身体损害，其责任已为公安交警部门所认定，该认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。本案被告未依法投保交强险，其所驾驶的机动车发生交通事故造成原告损害，故被告作为投保义务人应在交强险责任限额范围内对原告损失予以合理赔偿。原告损失包括：①医疗费计34951.16元。其中医疗费24951.16元，二期治疗费10000元；②误工费计10132元。分为原告受伤住院期间正值茶叶开采季节收入较高，每天按180元计算20天，合计3600元，出院后至鉴定结论前一日共115天，按2013年河南省农村牧渔业平均工资20732元，每天56.80元，合计6532元；③护理费计15296.60元。院内护理需2人，共20天，计2781.2元；院外全休6个月护理需1人，计12515.4元，按2013年河南省居民服务业每天69.53元计算；④住院伙食补助费为600元。按省内人员出差标准每天30元，原告住院20天进行计算；⑤营养费300元。按每天15元，原告住院20天进行计算；⑥残疾赔偿金为15049.8元，原告构成十级伤残，按2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算20年，按10%计算；⑦精神抚慰金酌定为3000元，因此次事故造成原告伤残，后果较严重给其精神打击较大，故酌定以3000元为宜；⑧残疾鉴定费为1230元，有票据为证；⑨被扶养人生活费为1383元。因原告有姊妹四人，其母亲扶养期限为11年，按农村居民人均生活消费支出每年5032.14元进行计算；⑩交通费酌定为500元。综上，原告的各项损失认定为82442.56元。
我国交强险条例规定，医疗费用的赔偿范围包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，据此原告的医疗费用等51147.76元，扣除交强险条例规定的医疗费用的赔偿最高限额10000元直接由被告赔偿外，尚有余额41147.76元，因双方在此次事故中负同等责任，故被告仍应承担20573.88元，其余损失由原告自行负担，综上，本案被告应赔偿原告61868.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李翔于本判决生效后三日内赔偿原告席本亮各项损失合计人民币61868.68元。
二、驳回原告席本亮的其他诉讼请求。
本案诉讼费1675元，由被告李翔负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 彭 威
审 判 员 汪明安
代理审判员 顾 威
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 洪东顺
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初519号
原告：邢建林，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼）。
负责人：张文科，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，男，该公司职工，住石家庄市。
原告邢建林与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人师小伟、被告的委托代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失390606.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，邢金垚驾驶冀Ａ×××××轿车沿塔通达街由北向南行驶至仓裕路口，与沿仓裕路由东向西行驶的吕俊刚驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、吕俊刚死亡的交通事故。石家庄市公安交通管理局桥西区交警大队出具事故责任认定书认定邢金垚和吕俊刚负事故同等责任。原告车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经人民调解委员会调解，原告支付吕俊刚家属各项损失共计460000元，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
永安财险衡水公司辩称，核实事故车辆及驾驶人具有合法的驾驶资格后，我方依据法律规定和合同约定，在交强险分项限额内和商业三责险同责比例50%范围内承担合理的赔偿责任，不承担诉讼费。
本院认为，被告永安财险衡水公司对原告邢建林在本案中所主张的事实无异议，故对邢建林主张的事实予以确认。本案所涉冀Ａ×××××号车辆在永安财险衡水公司投保有交强险、三者险，合法驾驶人邢金垚在驾驶保险车辆过程中发生交通事故，致使吕俊刚死亡，对于被保险人依法实际赔偿死者吕俊刚的合理损失，永安财险衡水公司应当按照交强险、三者险的约定予以赔偿。
庭审中，被告对原告主张的死亡赔偿金470736元、丧葬费26204.5元无异议，本院予以确认。关于原告的其他各项诉讼请求，本院认为，一、关于被扶养人生活费，原告提交了石家庄市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的人民调解协议书及赔偿证明、吕俊刚家属的收条、身份证、户口本在案佐证，被告经本院释明没有提交任何相反证明，故对于被扶养人生活费本院予以支持。结合张爱玲为城中村居民无其他生活来源、城镇户口、1955年10月出生的事实，被扶养人生活费应为17587元／年＊20年／3人＝117246元；二、关于精神抚慰金，吕俊刚在交通事故中死亡给其亲属带来了巨大的精神损害，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中关于精神抚慰金数额确定的相关规定，本院酌情支持精神抚慰金三万元；三、关于处理丧葬事宜人员误工费，虽原告没有提交相关证据，但吕俊刚死亡，其亲属处理丧葬事宜必然发生误工费用，被告不认可误工费的辩解意见本院不予采信，原告主张5025元误工费的赔偿标准符合法律规定、其主张的人数及天数合理，本院予以支持；四、关于交通费及住宿费，虽原告没有提交相关证据，但吕俊刚死亡，其亲属处理丧葬事宜必然发生交通费及住宿费，对此费用本院酌情支持1000元，上述费用合计650211.5元。上述费用应先扣除交强险110000元，剩余部分按照责任比例50%计算为270105.75元，故被告应赔偿原告各项损失共计380105.75元，原告实际赔偿受害人家属460000元，其超出法定赔偿数额部分应由原告自行负担。
综上所述，原告邢建林要求永安财险衡水公司在交强险、三者险赔偿限额内赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢建林保险金380105.75元。
二、驳回原告邢建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由原告邢建林负担96元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担3483元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一六年九月三十日
书记员 靳泽鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2491号
罪犯龙光润，男，1960年7月16日出生于湖南省泸溪县，苗族，中专文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二○一二年六月六日作出（2011）泸刑初字第97号刑事判决，认定罪犯龙光润犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年，犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十万元，追缴诈骗所得九十五万九千七百三十八元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙光润在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。上述事实，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核奖惩统计台账”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙光润在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙光润减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期执行至2025年1月7日止）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第214号
原告何凤仙。
被告卜建庭。
原告何凤仙与被告卜建庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用小额诉讼程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告何凤仙到庭参加诉讼，被告卜建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告卜建庭于2013年10月左右向原告何凤仙借款人民币10000元，后于2014年1月19日向原告出具借条对上述借款予以确认。该笔借款未书面约定利息及还款期限。后原告何凤仙向被告催讨该笔借款，被告卜建庭至今尚未归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜建庭于本判决生效后十日内返还原告何凤仙借款本金人民币10000元，并支付自2015年7月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告卜建庭负担，其中被告应负担的诉讼费，原告同意被告于判决书生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 张庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00665号
申请人：李某，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：王某某，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2015年7月16日受理了申请人李某、王某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某与王某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）李某、吴某某的医疗费凭发票由申请人王某某承担（已支付）；
二、申请人李某的误工费1000元，由保险公司理赔后由王某某支付李某；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由王某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年七月十五日
书记员 王盼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第404号
原告张树林，男，汉族，农民。
被告李福成，男，汉族，农民。
原告张树林与被告李福成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼，被告李福成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告向我借款15000元，约定月利率15‰，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元，并按月利率15‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2012年11月28日，被告向我借款15000元，约定月利率15‰，此款被告至今未还。
被告李福成未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2012年11月28日，被告李福成向原告张树林借款15000元，约定月利率15‰，并为原告出具亲笔署名的借据一枚。此款被告至今未还。
另查明，2012年7月中国人民银行发布的同类同期贷款（六个月至一年）年利率6%。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告李福成为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告李福成理应按照双方约定履行还款义务。原告要求被告按月利率15‰给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的月利率15‰未超出2012年7月中国人民银行发布的同类同期贷款（六个月至一年）月利率5‰的四倍（即20‰），本院予以保护。被告李福成经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福成于本判决生效后三日内偿还原告张树林借款本息21427.5元（以本金15000元，自2012年11月28日始至2015年4月15日止，按月利率15‰计算利息为6427.5元，本息合计为21427.5元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，保全费224元，公告费300元，均由被告李福成负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振全
审 判 员 高 娃
代理审判员 吴 婷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董学兵
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1077号
罪犯李海波，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2008年12月9日作出（2008）滦刑初字第182号刑事判决，以被告人李海波犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第323号刑事裁定对其减刑10个月。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李海波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海波在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑八个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第111号
申请执行人：吴某某，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被执行人：于某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
关于申请执行人吴某某与被执行人于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）岚民一初字第1852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年1月9日向本院申请强制执行生效法律文书确定的由被执行人于某某将女儿吴雪某由吴某某抚养的义务。本院于2015年1月9日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，其中被执行人王某某已经履行所承担义务，但被执行人于某某仍未按期履行。经本院调查了解被执行人于某某已经向本院提起变更抚养关系诉讼，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民一初字第1852号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 季秀臻
审判员 辛 伟
审判员 仇国伟
二〇一五年四月十五日
书记员 王延晓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01500号
原告赵水先。
被告徐韶华。
被告张文华。
本院在审理原告原告赵水先诉被告徐韶华、张文华民间借贷纠纷一案中，原告赵水先于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵水先的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵水先撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告赵水先承担。
审判长 汪贺江
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一五年十一月五日
书记员 邓翘险
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00157号
公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。
被告人陶某。2010年8月26日因故意杀人罪被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年10月18日交付执行，现在河北省未成年人管教所二管区服刑改造。2014年1月13日因故意伤害被河北省未成年人管教所隔离审查。
石家庄市冀中南地区人民检察院于2014年3月26日以石冀中南检刑诉（2014）2号起诉书，指控被告人陶某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日10时40分许，在河北省未成年人管教所二管区生产车间，被告人陶某的缝纫机出现故障，陶某报告罪犯小组长高某乙领取改锥一把。高某乙领取改锥后交与陶某，陶某在维修过程中，又需用砂纸打磨机针板，未向组长报告便私自离开机位向周围押犯借用，当经过高某乙附近时，高某乙警告陶某“以后离开机位，先报告后离开，不许私自离开”。陶某与高某乙在日常改造中一直不和，此次陶某更认为是高某乙故意刁难自己，没事找事，返回自己机位后，越想越气，便产生报复高某乙的想法。随即手持改锥窜至高某乙背后，嘴里边骂边用手中改锥连刺高某乙。高某乙起身反抗，在陶某刺第四下时，罪犯王某及时挡住并拉扯陶某，随后值班干警和周围押犯一起制止陶某行凶并将其控制。高某乙被紧急送往鹿泉市中医院治疗。当日，被告人陶某被河北省未成年人管教所隔离审查。经鹿泉司法医学鉴定中心鉴定，被害人高某乙伤情为轻伤二级。
案发后，被告人陶某家属主动赔偿了被害人高某乙因受伤而造成的医药费和营养某
上述事实，被告人陶某当庭无异议，并有被害人高某乙陈述，证人原某、高某甲、王某、赵某等证言，案发现场、作案工具照片，司法鉴定意见书，前科刑事判决书，河北省未成年人管教所罪犯档案资料，被害人高某乙关于陶某家属赔偿其医药费、营养费的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陶某在服刑期间又犯新罪，对其酌情从重处罚，并数罪并罚。被告人陶某案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且其家属积极赔偿被害人高某乙医药费、营养费，对被告人陶某予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行完的六年六个月七天并罚，决定执行有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2021年1月12日止）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张前亮
审 判 员 郑丽君
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年四月十七日
代书 记员 王颂扬
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00157号
公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。
被告人陶某。2010年8月26日因故意杀人罪被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年10月18日交付执行，现在河北省未成年人管教所二管区服刑改造。2014年1月13日因故意伤害被河北省未成年人管教所隔离审查。
石家庄市冀中南地区人民检察院于2014年3月26日以石冀中南检刑诉（2014）2号起诉书，指控被告人陶某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日10时40分许，在河北省未成年人管教所二管区生产车间，被�人陶某的缝纫机出现故障，陶某报告罪犯小组长高某某领取改锥一把。高某某领取改锥后交与陶某，陶某在维修过程中，又需用砂纸打磨机针板，未向组长报告便私自离开机位向周围押犯借用，当经过高某某附近时，高某某警告陶某“以后离开机位，先报告后离开，不许私自离开”。陶某与高某某在日常改造中一直不和，此次陶某更认为是高某某故意刁难自己，没事找事，返回自己机位后，越想越气，便产生报复高某某的想法。随即手持改锥窜至高某某背后，嘴里边骂边用手中改锥连刺高某某。高某某起身反抗，在陶某刺第四下时，罪犯王某及时挡住并拉扯陶某，随后值班干警和周围押犯一起制止陶某行凶并将其控制。高某某被紧急送往鹿泉市中医院治疗。当日，被告人陶某被河北省未成年人管教所隔离审查。经鹿泉司法医学鉴定中心鉴定，被害人高某某伤情为�伤二级。
案发后，被告人陶某家属主动赔偿了被害人高某某因受伤而造成的医药费和营养费。
上述事实，被告人陶某当庭无异议，并有被害人高某某陈述，证人原某甲、高某乙、王某某、赵某某等证言，案发现场、作案工具照片，司法鉴定意见书，前科刑事判决书，河北省未成年人管教所罪犯档案资料，被害人高某某关于陶某家属赔偿其医药费、营养费的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陶某在服刑期间又犯新罪，对其酌情从重处罚，并数罪并罚。被告人陶某案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且其家属积极赔偿被害人高某某医药费、营养费，对被告人陶某予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行完的六年六个月七天并罚，决定执行有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2021年1月12日止）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张前亮
审 判 员 郑丽君
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年四月十七日
代书 记员 王颂扬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2087号
原告：高健玉，男，1953年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告：赵福媛，女，1951年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
法定代理人：高健玉（系原告的配偶），即第一原告。
原告：高超，男，1979年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：徐雯倩，女，1979年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郭文友(以上四原告共同委托)，江苏正盛律师事务所律师。
被告：李立冬，男，1963年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：陈家振，女，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告高健玉、赵福媛、高超、徐雯倩与被告李立冬、陈家振房屋买卖合同纠纷一案中，原告因双方已自行达成和解协议，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高健玉、赵福媛、高超、徐雯倩的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高健玉、赵福媛、高超、徐雯倩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高健玉、赵福媛、高超、徐雯倩负担。
审判员 陈 瑾
二〇一七年四月二十八日
书记员 周苏彦
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第260号
原告刘金成，男，1968年11月10日出生，汉族，济南济发房产经营服务有限公司职工，住济南市。
原告刘欣，女，1973年3月3日出生，汉族，山东大学口腔医院职工，住济南市。
两原告委托代理人崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。
被告金桂霞，女，1939年8月5日出生，汉族，济南市中区服装厂退休职工，住济南市。
被告刘金凤，女，1960年7月29日出生，汉族，济南市塑料四厂退休职工，住济南市。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘岩，山东圣义律师事务所实习律师。
被告刘金荣，女，1964年6月1日出生，汉族，济南大丰实业有限公司退休职工，住济南市。
被告刘金秀，女，1966年9月30日出生，汉族，济南市槐荫区房管局第三物业处职工，住济南市。
本院受理原告刘金成�刘欣与被告金桂霞、刘金凤、刘金荣、刘金秀所有权确认纠纷一案中，原告刘金成、刘欣于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金成、刘欣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告刘金成、刘欣撤回起诉。
案件受理费11120元，减半收取5560元，由原告刘金成、刘欣负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 吕允香
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第260号
原告：李力，男，汉族，1970年9月21日出生。
被告：岳佩玉，女，汉族，1965年10月20日出生。
原告李力与被告岳佩玉合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李力的委托代理人秦全领到庭参加诉讼，被告岳佩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称：原、被告因乌鲁木齐市新华北路8号（红山新世纪）33层房屋所有权诉讼于法院，经法院审理后已判决该房屋归原告所有。该判决生效后，原告以《函告》形式通知被告配合办理房屋过户手续，但被告拒不配合办理，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市新华北路8号（红山新世纪）A-33E3号房屋的产权过户手续。
被告岳佩玉未到庭答辩。
经审理查明：2001年9月12日，新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司（以下简称：济仁堂公司）在新疆维吾尔自治区工商行政管理局登记注册并领取了企业法人营业执照。股东李力出资额663万元人民币，占出资比例51%，出资方式为现金；股东刘彩霞，出资额247万元人民币，占出资比例的19%，出资方式为现金；股东巨高社，出资额195万元人民币，占出资比例的15%，出资方式为现金；股东陈昊，出资额195万元人民币，占出资比例的15%；公司的注册资金为1300万元，法定代表人为李力。2003年3月6日，新疆棉花产业（集团）有限公司（以下简称“棉花集团公司”）与济仁堂公司签订一份联合开展药品经营合作协议书，约定：合作双方同意对济仁堂进行必要的整合和资产重组。对其原有的资产重新认定，对出资人和出资比例重新进行调整，其原有的经营手续一次性全部变更为整合后的新企业。新企业名称仍沿用“新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司”不变。经营范围以原济仁堂药品经营许可证的范围为准。新企业注册资金为1500万元，有棉花集团公司和自然人李力先生共同出资。其中棉花集团公司出资765万元，占全部出资额的51%；自然人李力先生出资735万元，占全部出资额的49%。对原济仁堂现有的资产进行必要的剥离，并经法定程序认定后，李力先生以735万元（占全部出资额的49%）的出资额进入新企业，不足部分由李力先生以现金补足，若有剩余，其剩余资产由新企业回购。自原“济仁堂”依法变更为新的“新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司”之时起，以前（原济仁堂）所有的债权债务以及由此而给新企业带来的其他损失均由原济仁堂的法定代表人李力先生承担。新企业设立董事会，为公司权力机构，由棉花集团公司史宏模、王国庆、李六一、济仁堂李力、郑其武等五人组成。董事长由棉花集团公司出任，副董事长由李力出任。2003年3月26日，棉花公司与李力签订《补充协议》。协议约定，双方在重组变更过程中均以现金形式出资；以李力个人名义在银行按揭贷款形式购买的房产，由新公司以现金形式一次性回购；原济仁堂公司的低值易耗品、递延资产及其固定资产由济仁堂公司列处清单，由双方确认并经评估机构评估后，由新公司以现金形式一次性回购；原济仁堂的库存商品经盘点，并由商品负责人签字确认后，由新公司以现金形式一次性回购；原济仁堂公司的前期开办费用，由双方共同认定后，由新公司以现金形式一次性支付。2003年10月22日，济仁堂公司与岳佩玉签订《免责协议》，约定：甲方以按揭形式购广汇新世纪广场三十三层，由于银行规定大额购房贷款不允许以单位名义贷款，由公司员工出面替公司办理按揭手续，双方免责如下：1、如甲方出现拖欠还款或不还款等与银行违约现象，所产生的经济纠纷甲方负全部责任与乙方无关；2、所购房年月的还款由甲方支付与乙方无关；3、所购房使用权、产权完全归甲方所有与乙方无关。2003年12月8日，岳佩玉以个人名义与新疆广厦房地产交易网络有限公司签订了《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款协议书》、《分期付款协议书》，约定购买位于乌鲁木齐市新华北路108号红山新世纪33层E3号房做写字间，建筑面积56.99平方米，以分期付款的方式支付房款。签订合同之后，李力以岳佩玉名义交纳了首付款，2003年11月至2005年4月该房按揭款由济仁堂公司支付，之后按揭款由李力支付至今，该房屋一直由李力占有和使用。另新疆棉花产业集团有限公司以李力未向济仁堂公司补足出资6778174元为由曾向乌鲁木齐市中级人民法院法院提起诉讼，乌鲁木齐市中级人民法院下达（2011）乌中民二初字第88号民事判决书，李力不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，高级人民法院受理后作出（2012）新民二终字第33号民事判决书，认定：由于李力以在建工程2453127.68元出资至今未办理财产所有权转移手续，且未实际办理交付手续，故李力以在建工程2453127.68元出资不符合法律规定，应予补足。判决如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民二初字第88号民事判决；二、上诉人李力向济仁堂公司补足出资2453172.52元。该案已执行完毕。2014年7月15日，李力诉至本院，主张上述涉案房屋归其所有。我院于2014年8月20日作出（2014）天民三初字第452号民事判决书，判决：确认位于乌鲁木齐市新华北路108号（红山新世纪）A-33E3号房屋归李力所有。该判决书现已生效。因涉案房屋产权登记于被告岳佩玉名下，李力遂于2015年1月27日再次诉至我院，请求判令岳佩玉协助其办理上述涉案房屋的产权过户手续。
另查：乌鲁木齐市新华北路108号现门牌变更为新华北路8号。
上述事实，有民事判决书、门牌变更证明及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：本案诉争的房屋购房时系借用被告的名义购买，购房首付款系由原告支付，按揭贷款大部分均由原告偿还，该房屋在入住后也一直由原告占有和使用，且根据《免责协议》的约定也可以证实被告亦认可涉案房屋系借用其的名义购买。故涉案房屋的实际购买人为原告，并且现在生效的民事判决书已经确认涉案房屋归原告所有，故为保障原告物权的实现，被告应当协助原告办理产权过户手续。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳佩玉于本判决生效后十日内协助原告李力办理乌鲁木齐市新华北路8号（红山新世纪）A-33E3号房屋的产权过户手续。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告负担，剩余案件受理费35元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕静雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19403号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈庆其，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈庆狄，男，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈莎莉，女，1989年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行中泰支行基于与被告陈庆其、陈庆狄签订的《个人循环保证借款合同》以及被告陈莎莉出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告陈庆其返还借款本金14万元；二、被告陈庆其支付利息（含罚息）20053.46元（暂计算至2017年9月20日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告陈庆其支付原告农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费5400元；四、被告陈庆狄、陈莎莉对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告陈庆其承担，被告陈庆狄、陈莎莉负连带责任。
原告农商银行中泰支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150000084号的《个人循环保证借款合同》一份；《保证函》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。
被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行中泰支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告农商银行中泰支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年1月5日，原告农商银行中泰支行与被告陈庆其、陈庆狄签订编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150000084号的《个人循环保证借款合同》，约定：农商银行中泰支行向陈庆其提供14万元的借款额度，额度使用期限自2015年1月5日起至2018年1月4日止，在上述期限内，陈庆其可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；陈庆其未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行中泰支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由陈庆其承担；陈庆狄自愿为农商银行中泰支行在本合同项下发生的所有债权承担连带保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告陈莎莉作为保证人向原告农商银行中泰支行出具《保证函》，同意为农商银行中泰支行向被告陈庆其在2015年1月5日至2018年1月4日期间内最高融资额14万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年1月4日，原告农商银行中泰支行依约向被告陈庆其发放贷款14万元，借款借据载明该笔借款利率为月利率为6.333333‰，到期日为2017年1月4日。但借款到期后陈庆其未按约还本付息，被告陈庆狄、陈莎莉亦未承担保证责任，故农商银行中泰支行诉至本院。
另认定，原告农商银行中泰支行因本次诉讼支出律师代理费5400元。
本院认为：原告农商银行中泰支行与被告陈庆其、陈庆狄签订的《个人循环保证借款合同》以及被告陈莎莉出具的《保证函》均合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，陈庆其未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈庆狄、陈莎莉作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆其于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金14万元；
二、被告陈庆其于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）20053.46元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率另计）；
三、被告陈庆其于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费5400元；
四、被告陈庆狄、陈莎莉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3610元，减半收取1805元，财产保全申请费1470元，合计3275元，由被告陈庆其负担，被告陈庆狄、陈莎莉负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一七年十二月二十日
书记员 应敏伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19403号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。被告：陈庆其，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈庆狄，男，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈莎莉，女，1989年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行中泰支行基于与被告陈庆其、陈庆狄签订的《个人循环保证借款合同》以及被告陈莎莉出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告陈庆其返还借款本金14万元；二、被告陈庆其支付利息（含罚息）20053.46元（暂计算至2017年9月20日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告陈庆其支付原告农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费5400元；四、被告陈庆狄、陈莎莉对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告陈庆其承担，被告陈庆狄、陈莎莉负连带责任。原告农商银行中泰支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150000084号的《个人循环保证借款合同》一份；《保证函》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行中泰支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告农商银行中泰支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月5日，原告农商银行中泰支行与被告陈庆其、陈庆狄签订编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150000084号的《个人循环保证借款合同》，约定：农商银行中泰支行向陈庆其提供14万元的借款额度，额度使用期限自2015年1月5日起至2018年1月4日止，在上述期限内，陈庆其可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；陈庆其未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行中泰支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由陈庆其承担；陈庆狄自愿为农商银行中泰支行在本合同项下发生的所有债权承担连带保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈莎莉作为保证人向原告农商银行中泰支行出具《保证函》，同意为农商银行中泰支行向被告陈庆其在2015年1月5日至2018年1月4日期间内最高融资额14万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月4日，原告农商银行中泰支行依约向被告陈庆其发放贷款14万元，借款借据载明该笔借款利率为月利率为6.333333‰，到期日为2017年1月4日。但借款到期后陈庆其未按约还本付息，被告陈庆狄、陈莎莉亦未承担保证责任，故农商银行中泰支行诉至本院。另认定，原告农商银行中泰支行因本次诉讼支出律师代理费5400元。本院认为：原告农商银行中泰支行与被告陈庆其、陈庆狄签订的《个人循环保证借款合同》以及被告陈莎莉出具的《保证函》均合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，陈庆其未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈庆狄、陈莎莉作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆其于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金14万元；二、被告陈庆其于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）20053.46元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告陈庆其于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费5400元；四、被告陈庆狄、陈莎莉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3610元，减半收取1805元，财产保全申请费1470元，合计3275元，由被告陈庆其负担，被告陈庆狄、陈莎莉负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告陈庆其、陈庆狄、陈莎莉于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一七年十二月二十日书记员  应敏伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2034号
罪犯丁良富，男，1982年12月27日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年10月11日作出（2012）宜宾刑初字第309号刑事判决，以被告人丁良富犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁良富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁良富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯丁良富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁良富减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月11日起至2014年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第5号
原告：洪某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
原告洪某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员苏子文适用简易程序进行审理。因被告吴某某外出具体地址
不明，本院于2010年2月19日将本案转入普通程序审理，并于2
010年6月4日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某起诉称：2002年开始，被告陆某向我购买麦
牙糖浆，期间陆某支付部分货款，截止2007年12月19日，双方
经结算，被告共欠我货款185000元。经我催讨，被告至今未支
付分文。故起诉请求判令被告支付货款185000元及赔偿利息损
失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日起计算
至被告履行完毕日止）；本案诉讼费用包括公告费由被告承担
。
原告洪某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被
告的主体资格；证据2，欠条1份，证明被告欠款的事实；
证据3，个体工商户营业执照、申请人基本情况各1份，
证明欠条上龙里县康佳糖厂系个体户，经营者为原告洪�某，
该厂已于2008年5月9日自动歇业的事实。
被告吴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提
供证据。
原告洪某某提供的以上证据经庭审出示，被告无正当理
由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，并承担举证不能
的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、
合法性，具有证明力，故予以采信，作为认定本案相关事实的
依据。
经审理，本院认定事实如下：龙里县康佳糖厂系个体户
，经营者为原告洪某某，经营场所在龙里县龙山镇张家湾，该
户已于2008年5月9日自动歇业。被告曾某某向龙里县康佳糖厂
购买麦牙糖浆，期间陆某支付部分货款。2007年12月19日，双
方经结算被告共欠货款185000元，该款至今未支付。
本院认为，原告洪某某与被告吴某某之间的买卖关系，
合法有效。被告吴某某欠原告洪某某货款事实清楚，被告吴某
某应依约履行付款义务。原告因被告未支付欠款而遭受损失，
原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告洪某某
货款185000元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率按本金185000元自2009年12月23日计算至判决确定的履行之日）。
款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，公告费200元，共计4200元，由被告
吴某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起三日
内向本院交纳；原告应当自判决书生效之日起十五日内至本院
退回预交的诉讼费4000元；公告费200元，由被告直接给付原
告，或者由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第5号
原告：洪瑞康。
委托代理人：陈春晓。
被告：吴招浪。
原告洪瑞康为与被告吴招浪买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏子文适用简易程序进行审理。因被告吴招浪外出具体地址不明，本院于2010年2月19日将本案转入普通程序审理，并于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告洪瑞康及其委托代理人陈春晓到庭参加诉讼，被告吴招浪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪瑞康起诉称：2002年开始，被告陆续向我购买麦牙糖浆，期间陆续支付部分货款，截止2007年12月19日，双方经结算，被告共欠我货款185000元。经我催讨，被告至今未支付分文。故起诉请求判令被告支付货款185000元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日起计算至被告履行完毕日止）；本案诉讼费用包括公告费由被告承担。
原告洪瑞康在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的主体资格；
证据2，欠条1份，证明被告欠款的事实；
证据3，个体工商户营业执照、申请人基本情况各1份，证明欠条上龙里县康佳糖厂系个体户，经营者为原告洪瑞康，该厂已于2008年5月9日自动歇业的事实。
被告吴招浪未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告洪瑞康提供的以上证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：龙里县康佳糖厂系个体户，经营者为原告洪瑞康，经营场所在龙里县龙山镇张家湾，该户已于2008年5月9日自动歇业。被告曾陆续向龙里县康佳糖厂购买麦牙糖浆，期间陆续支付部分货款。2007年12月19日，双方经结算被告共欠货款185000元，该款至今未支付。
本院认为，原告洪瑞康与被告吴招浪之间的买卖关系，合法有效。被告吴招浪欠原告洪瑞康货款事实清楚，被告吴招浪应依约履行付款义务。原告因被告未支付欠款而遭受损失，原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴招浪于本判决生效之日起十日内支付原告洪瑞康货款185000元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率按本金185000元自2009年12月23日计算至判决确定的履行之日）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，公告费200元，共计4200元，由被告吴招浪负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起三日内向本院交纳；原告应当自判决书生效之日起十五日内至本院退回预交的诉讼费4000元；公告费200元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 陈舜元
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执723号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
被执行人：郝守东，男，汉族，住平原县。
被执行人：秦洪勤，女，汉族，住平原县。
被执行人：郝廷立，男，汉族，住平原县。
被执行人：郝红柱，男，汉族，住平原县。
本院根据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初447号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郝守东名下的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张金亮
二〇一六年十月十一日
书记员 祝博龙
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第202号
原告李书合，男，1962年8月19日生。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地河南省南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人李震，任总经理。
委托代理人鲁德国、李帅，河南怡和律师事务所律师。
原告李书合诉被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告李书合的委托代理人吴大勇，被告信达财险南阳公司的委托代理人鲁德国、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书合诉称：2014年5月28日12点左右，贾长彬在方管240省道方城县券桥乡开山寺路口发生交通事故，经公安交警大队对事故认定，贾长彬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤严重支出数万元医疗费，已构成残疾（详见病历档案及发票）。而事故摩托豫R36U**摩托车在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费等共计60000元，审理原告将诉讼请求变更为122000元。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告李书合的身份证及户口簿。
2、交通事故认定书。
3、豫R36U**车交强险保险单一份。
4、住院收费专用票据。
5、方城县中医院护理及诊断证明。
6、九级伤残鉴定书。
7、二次手术鉴定费。
8、护理及营养时限鉴定书。
被告信达财险南阳公司辩称，本公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月28日12时10分，贾长彬驾驶豫R36U**号普通二轮摩托车由东向西行驶至方管240省道方城县券桥乡开山寺路口左转弯时，与由南向北原告李书合驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告李书合受伤的交通事故。2014年6月27日方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00365号道路交通事故认定书，认定贾长彬应负该起交通事故的全部责任，原告李书合无责任。事故发生后，原告先后在方城县人民医院、方城县中医院住院治疗，花去医疗费20304元，原告伤情经南阳裕通法医临床司法鉴定所鉴定为伤残等级为九级；南阳裕通法医临床司法鉴定所临床咨询意见为，李书合的护理时限约需4个月，其中在住院治疗期间按实际发生的护理程度定，出院后则按部分护理依赖。李书合的营养时限约需4个月。豫R36U**号普通二轮摩托车在被告信达财险南阳公司投保有交通事故强制保险，最高赔偿限额为122000元，该事故发生在保险期限内。
另查明，（一）2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.83元。
（二）肇事车辆豫R36U**号普通二轮摩托车登记车主为甄书胜，2014年3月，贾长彬与甄书胜签定转让协议书，以2000元买下该车，车辆实际所有权人为贾长彬。
（三）2014年6月21日，原告李书合与肇事车辆驾驶人贾长彬达成协议，由贾长彬赔偿原告各项损失10300元，双方互不追究责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李书合因交通事故受伤，具体损失如下：医疗费20304元；原告自受伤之日至定残之日共计108天，根据咨询意见书，护理时限为4个月，误工费应按4个月计算，其误工费每天按50元，50元／天×120天=6000元；护理费每天按50元，住院31天，2人护理，31天×50元／天×2人＝3100元；出院需4个月部分护理依赖，为50元／天×120天×50%=3000元；营养费、需营养时限为4个月，每天20元，计2400元；住院伙食补助费每天按20元，31天×20元／天=620元；残疾赔偿金为李书合现年52岁，需赔偿20年，计22398.83元×20年×20％＝89595元；原告要求后续治疗费7000元有鉴定为据，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，考虑到原告受伤为九级伤残，该事故给原告造成巨大精神痛苦，结合当地的经济发展状况、原被告的过错程度等因果，酌定为6000元为宜；以上原告总损失为138019元，扣除肇事车辆所有人贾长彬赔偿的10300元，下余127719元。因肇事车辆豫R36U**号车在被告信达财险南阳公司投保有交通事故强制保险，被告信达财险南阳公司应当在该车交强险最高赔偿限额122000元内赔偿原告李书合的各项损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李书合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计122000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，鉴定费2500元，共计3870元，由原告李书合负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年十月十三日
书记员 李宜家
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执35号
申请执行人：四川中科迪水泥工程技术有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：段浚杰，经理。
被执行人：四川星船城水泥股份有限公司，住所地四川省资中县铁佛镇高荣村。
法定代表人：陈铁军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院2016年7月12日作出的（2016）川01民终5159号民事判决书，向被执行人四川星船城水泥股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人四川中科迪水泥工程技术有限公司支付236040元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费2833元、执行费3441元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川星船城水泥股份有限公司的银行存款在330000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执35号之一
申请执行人：四川中科迪水泥工程技术有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：段浚杰，经理。
被执行人：四川星船城水泥股份有限公司，住所地四川省资中县铁佛镇高荣村。
法定代表人：陈铁军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院2016年7月12日作出的（2016）川01民终5159号民事判决书，向被执行人四川星船城水泥股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人四川中科迪水泥工程技术有限公司支付236040元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费2833元、执行费3441元，在执行过程中，被执行人四川星船城水泥股份有限公司于2017年3月31日向申请执行人四川中科迪水泥工程技术有限公司支付了货款本金236040元，但未履行利息和迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川星船城水泥股份有限公司的银行存款80143.29元。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年五月十七日
书记员 赵骥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2003号
原告：封学山，男，1980年1月14日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，现住广饶县。
被告：封万元，男，1968年11月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营市东发建筑安装工程有限公司，住所地：东营市东城辽河路105号。
法定代表人：郭龙海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
本院在审理原告封学山诉被告郭新磊、封万元、东营市东发建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告封学山于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封学山撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告封学山负担。
审判员 李 成
二〇一七年八月四日
书记员 曹梦琦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第724号
原告李伟
被告郑辉
原告李伟与被告郑辉买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员洪晔适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人崔洪军到庭参加诉讼。被告郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月18日，原、被告达成了协议，原告将自有上海华普轿车一台，卖予被告，价格为15000元，定于2014年12月3日前将车款全部给付原告，但至今被告未能将全部车款给付原告，诉至法院请求被告给付原告车款15000元。
被告郑辉未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原、被告订立买卖协议，约定原告将型号为SMA7181的一台上海华普朗风轿车卖与被告，并于当日形成《协议书》一份，载明：今日李伟将一台上海华普朗风SMA7181型号轿车，牌照为辽BF4M**，将此车转让给郑辉，经与郑辉协商同意，因车主不是李伟本人，此车无法过户到郑辉名下，转让之日起，本车出现一切后果由郑辉负责，与车主吴绍琼和李伟无任何关系，立此协议为证。车款15000元。卖者：李伟。买者：郑辉。2014年4月18日。协议签订后，原告将车交付给被告，被告未履行付款义务。
上述事实，依据的证据有协议书、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告李伟与被告郑辉之间所订立的买卖合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告郑辉欠原告李伟车款15000元属实，应予给付。故对原告李伟的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人面共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉于本判决生效后三十日内给付原告李伟欠款人民币15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民提字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍云，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。住所地：安徽省庐江县庐城镇附城社区。
负责人：张延东，该村民组组长。
再审申请人李绍云因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人�法院（2014）合民一终字第03190号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月6日作出（2015）皖民申字第00409号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李绍云起诉称：本人出生于白岗××组。2002年5月，本人与庐江县万山镇岳庙村张孙登记结婚，并将张孙户籍亦迁至白岗××组。2008年白岗××组土地被征收。2014年白岗××组分配了土地补偿款，但白岗村民组拒绝本人参与分配土地补偿款和门面房安置。现请求判令：1.白岗××组给付土地补偿款2.8万元；2.分配1/6间门面安置房（价值约8万元）；3.诉讼费由白岗××组承担。
庐江县人民法院一审认为，案涉土地补偿费分配已由白岗××组通过民主议定程序形成方案，属于村民自治范畴。李绍云的诉请实际上是对分配方案提出异议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案涉安�用地系政府划拨性质，在分配留地安置过程中发生的纠纷亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回李绍云的起诉，案件受理费免收。
李绍云上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
安徽省合肥市中级人民法院二审认为，一审法院认定李绍云的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围适当，李绍云的上诉请求缺乏事实及法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，于2014年10月11日作出（2014）合民一终字第03190号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，李绍云称：根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，本人属于白岗××组成员，依法享有土地补偿费及安置门面房的分配权；本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。请求撤销一、二审裁定，支持本人诉讼请求。
本院认为：李绍云主张分配土地补偿费及安置门面房而引起的本案，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03190号民事裁定及庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02759号民事裁定；
二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 爽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法�效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民提字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍云，女，1977年1月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。
再审申请人李绍云因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03190号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月6日作出（2015）皖民申字第00409号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李绍云起诉称：本人出生于白岗村民组。2002年5月，本人与庐江县万山镇岳庙村张孙登记结婚，并将张孙户籍亦迁至白岗村民组。2008年白岗村民组土地被征收。2014年白岗村民组分配了土地补偿款，但白岗村民组拒绝本人参与分配土地补偿款和门面房安置。现请求判令：1.白岗村民组给付土地补偿款2.8万元；2.分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3.诉讼费由白岗村民组承担。
庐江县人民法院一审认为，案涉土地补偿费分配已由白岗村民组通过民主议定程序形成方案，属于村民自治范畴。李绍云的诉请实际上是对分配方案提出异议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案涉安置用地系政府划拨性质，在分配留地安置过程中发生的纠纷亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回李绍云的起诉，案件受理费免收。
李绍云上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
安徽省合肥市中级人民法院二审认为，一审法院认定李绍云的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围适当，李绍云的上诉请求缺乏事实及法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，于2014年10月11日作出（2014）合民一终字第03190号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，李绍云称：根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，本人属于白岗村民组成员，依法享有土地补偿费及安置门面房的分配权；本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。请求撤销一、二审裁定，支持本人诉讼请求。
本院认为：李绍云主张分配土地补偿费及安置门面房而引起的本案，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03190号民事裁定及庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02759号民事裁定；
二、指令庐江县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 爽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民提字第00037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍云，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。住所地：安徽省庐江县庐城镇附城社区。负责人：张延东，该村民组组长。再审申请人李绍云因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人�法院（2014）合民一终字第03190号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月6日作出（2015）皖民申字第00409号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李绍云起诉称：本人出生于白岗××组。2002年5月，本人与庐江县万山镇岳庙村张孙登记结婚，并将张孙户籍亦迁至白岗××组。2008年白岗××组土地被征收。2014年白岗××组分配了土地补偿款，但白岗村民组拒绝本人参与分配土地补偿款和门面房安置。现请求判令：1.白岗××组给付土地补偿款2.8万元；2.分配1/6间门面安置房（价值约8万元）；3.诉讼费由白岗××组承担。庐江县人民法院一审认为，案涉土地补偿费分配已由白岗××组通过民主议定程序形成方案，属于村民自治范畴。李绍云的诉请实际上是对分配方案提出异议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案涉安�用地系政府划拨性质，在分配留地安置过程中发生的纠纷亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回李绍云的起诉，案件受理费免收。李绍云上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。安徽省合肥市中级人民法院二审认为，一审法院认定李绍云的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围适当，李绍云的上诉请求缺乏事实及法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，于2014年10月11日作出（2014）合民一终字第03190号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审过程中，李绍云称：根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，本人属于白岗××组成员，依法享有土地补偿费及安置门面房的分配权；本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。请求撤销一、二审裁定，支持本人诉讼请求。本院认为：李绍云主张分配土地补偿费及安置门面房而引起的本案，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03190号民事裁定及庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02759号民事裁定；二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。审 判 长  单其文代理审判员  袁玉清代理审判员  李亚娟二〇一五年六月八日书 记 员  宋 爽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法�效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01178号
申请人刘磊。
申请人明辉。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年四月十日
书记员 刘志荣
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00726号
原告常鹏，男，1958年12月27日出生，汉族，高中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市。
委托代理人李院俊，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告李治军，女，1985年5月16日出生，汉族，陕西省甘泉县人，高中文化，现住甘泉县城关镇。
被告陕西华达陶瓷有限公司（简称陶瓷公司）。住所地：富平县庄里。
法定代表人张华安，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（简称保险公司）。住所地：富平县。
法定代表人张剑，系该公司经理。
委托代理人朱建国，系该公司职工。
原告常鹏诉被告李治军、陕西华达陶瓷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常鹏及委托代理人李院俊、被告李治军、被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司的委托代理人朱建国均到庭参加了诉讼。被告陕西华达陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常鹏诉称，2012年7月13日，被告李志军驾驶陕EHDX**号起亚车由北向南行驶在延安市宝塔区柳林镇沟门村希望小学门前公路处时，与同方向推儿童车的原告常鹏直撞，致原告受伤，该事故经延安市公安局交警支队二大队作出的0201072号交通事故认定书，认定原告常鹏无责任，被告李志军负此事故的全部责任，原告受伤后被送往延安大学附属医院接受治疗，先是留观治疗，后原告腰背部疼痛难忍，住院治疗，诊断为腰1锥体骨折，原告出院后申请陕西延安市天恒医学司法鉴定所对伤残等级和后续治疗做鉴定，常鹏的腰部损伤构成十级伤残，后续治疗需3000元，被告李志军为华达陶瓷厂职工。原告请求依法判令各被告支付原告医疗费7000元，误工费4060元，护理费700元，住院伙食补助90元，营养费60元，交通食宿费700元、伤残赔偿金41468元，后续治疗费3000元，鉴定费1500元，共合计58578元、被告承担本案的诉讼费。
原告常鹏为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一：身份证复印件一份。证明原告常鹏的身份信息，主体资格适格。
证据二：交通事故认定书。证明原告常鹏和被告李治军在本次交通事故的责任划分认定的事实。
证据三：门诊病历2份、诊断证明书1份、出院证1份、病案1份。证明原告常鹏因此次交通事故受伤，住院治疗的事实。
证据四：医疗票据45张。证明原告常鹏因交通事故受伤医疗费9000元，被告应当承担赔偿责任。
证据五：延安市规划管理局关于划分延安市城市规划区内规划管辖范围及界址的通知。证明原告常鹏所居住的柳林沟门村属城镇规划范围的事实，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
证据六、鉴定书1份、鉴定费票据1张。证明经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，评定为十级伤残，支付鉴定费1500元，伤残赔偿金414680元，后续治疗费3000元。
被告富平保险公司辩称，原告的诉求应在交强险的范围内赔偿，肇事车辆未投保交强险，只投保了车损险，第三者责任险限额30万，公司不承担赔偿责任，公司也不承担诉讼费。
被告富平保险公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
保险单抄件一份。证明肇事车辆没有在公司投保交强险，只投保了30万元第三者责任险。
被告李治军与保险公司辩称意见一致，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对其他证据无异议，对原告提供的第五组证据有异议，认为应当以农村居民标准计算残疾赔偿金。规划局的文件是1999年发布的，户口本是2007年变更的。原告对被告保险公司提供的保险单抄件无异议。
本院对以上证据审查后认为，原告常鹏的身份证复印件、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、出院证、病案、医疗票据、司法鉴定意见书真实、有效，被告未提出异议，本院依法予以确认。延安市规划局关于城市规划的通知并不能证明原告的经常居住地在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算的主张本院不予采信。
经审理查明，2012年7月13日，被告李治军驾驶陕西华达陶瓷有限公司的陕EHDX**号起亚轿车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇沟门村希望小学门前公路处时，与推儿童车的原告常鹏相撞，造成原告受伤。经延安市公安局交警支队二大队认定，被告李治军负此事故的全部责任。原告受伤后被送往延安大学附属医院进行治疗，诊断为腰1椎体骨折，住院治疗3天，产生住院医疗费1708元，门诊票据4639.1元，共计6347.1元（其中李治军垫付2000元）。经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，需后续治疗费3000元。原告误工费180元（60元／天×3天），护理费240元（80元／天×3天），住院伙食补助费90元（30元／天×3天），交通费酌情认定100元，残疾赔偿金11526元（5763元／年×20年×10％），后续治疗费3000元，鉴定费1500元。陕EHDX**号起亚轿车在事故发生时未投保交强险，在被告保险公司投保有300000元责任限额的第三者责任险。
本院认为，经公安交通管理部门认定，被告李治军负此事故全部责任，原告常鹏的损失应当由被告李治军的雇主陕西华达陶瓷有限公司承担，因被告陕西华达陶瓷有限公司未依法投保交强险，故其作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿。原告的经常居住地在郊区，城市规划通知不能证明原告为城镇居民，故应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西华达陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告常鹏19483.1元，并支付被告李治军垫付的医疗费2000元。
二、鉴定费1500元由被告陕西华达陶瓷有限公司负担。
三、驳回原告常鹏的其他诉讼请求。
案件受理费548元，原告已预交，实际由被告陕西华达陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 白 宇
二〇一三年十月八日
书 记 员 何子馨
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00726号
原告常鹏，男，1958年12月27日出生，汉族，高中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇，身份证号：6126011958********。
委托代理人李院俊，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告李治军，女，1985年5月16日出生，汉族，陕西省甘泉县人，高中文化，陕西华达陶瓷有限公司职工，现住甘泉县城关镇，身份证号：6106271985********。
被告陕西华达陶瓷有限公司（简称陶瓷公司）。住所地：富平县庄里陶瓷工业园。
法定代表人张华安，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（简称保险公司）。住所地：富平县车站大街东段。
法定代表人张剑，系该公司经理。
委托代理人朱建国，系该公司职工。
原告常鹏诉被告李治军、陕西华达陶瓷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常鹏及委托代理人李院俊、被告李治军、被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司的委托代理人朱建国均到庭参加了诉讼。被告陕西华达陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常鹏诉称，2012年7月13日，被告李志军驾驶陕EHD4**号起亚车由北向南行驶在延安市宝塔区柳林镇沟门村希望小学门前公路处时，与同方向推儿童车的原告常鹏直撞，致原告受伤，该事故经延安市公安局交警支队二大队作出的0201072号交通事故认定书，认定原告常鹏无责任，被告李志军负此事故的全部责任，原告受伤后被送往延安大学附属医院接受治疗，先是留观治疗，后原告腰背部疼痛难忍，住院治疗，诊断为腰1锥体骨折，原告出院后申请陕西延安市天恒医学司法鉴定所对伤残等级和后续治疗做鉴定，常鹏的腰部损伤构成十级伤残，后续治疗需3000元，被告李志军为华达陶瓷厂职工。原告请求依法判令各被告支付原告医疗费7000元，误工费4060元，护理费700元，住院伙食补助90元，营养费60元，交通食宿费700元、伤残赔偿金41468元，后续治疗费3000元，鉴定费1500元，共合计58578元、被告承担本案的诉讼费。
原告常鹏为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一：身份证复印件一份。证明原告常鹏的身份信息，主体资格适格。
证据二：交通事故认定书。证明原告常鹏和被告李治军在本次交通事故的责任划分认定的事实。
证据三：门诊病历2份、诊断证明书1份、出院证1份、病案1份。证明原告常鹏因此次交通事故受伤，住院治疗的事实。
证据四：医疗票据45张。证明原告常鹏因交通事故受伤医疗费9000元，被告应当承担赔偿责任。
证据五：延安市规划管理局关于划分延安市城市规划区内规划管辖范围及界址的通知。证明原告常鹏所居住的柳林沟门村属城镇规划范围的事实，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
证据六、鉴定书1份、鉴定费票据1张。证明经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，评定为十级伤残，支付鉴定费1500元，伤残赔偿金414680元，后续治疗费3000元。
被告富平保险公司辩称，原告的诉求应在交强险的范围内赔偿，肇事车辆未投保交强险，只投保了车损险，第三者责任险限额30万，公司不承担赔偿责任，公司也不承担诉讼费。
被告富平保险公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
保险单抄件一份。证明肇事车辆没有在公司投保交强险，只投保了30万元第三者责任险。
被告李治军与保险公司辩称意见一致，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对其他证据无异议，对原告提供的第五组证据有异议，认为应当以农村居民标准计算残疾赔偿金。规划局的文件是1999年发布的，户口本是2007年变更的。原告对被告保险公司提供的保险单抄件无异议。
本院对以上证据审查后认为，原告常鹏的身份证复印件、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、出院证、病案、医疗票据、司法鉴定意见书真实、有效，被告未提出异议，本院依法予以确认。延安市规划局关于城市规划的通知并不能证明原告的经常居住地在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算的主张本院不予采信。
经审理查明，2012年7月13日，被告李治军驾驶陕西华达陶瓷有限公司的陕EHD4**号起亚轿车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇沟门村希望小学门前公路处时，与推儿童车的原告常鹏相撞，造成原告受伤。经延安市公安局交警支队二大队认定，被告李治军负此事故的全部责任。原告受伤后被送往延安大学附属医院进行治疗，诊断为腰1椎体骨折，住院治疗3天，产生住院医疗费1708元，门诊票据4639.1元，共计6347.1元（其中李治军垫付2000元）。经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，需后续治疗费3000元。原告误工费180元（60元／天×3天），护理费240元（80元／天×3天），住院伙食补助费90元（30元／天×3天），交通费酌情认定100元，残疾赔偿金11526元（5763元／年×20年×10％），后续治疗费3000元，鉴定费1500元。陕EHD4**号起亚轿车在事故发生时未投保交强险，在被告保险公司投保有300000元责任限额的第三者责任险。
本院认为，经公安交通管理部门认定，被告李治军负此事故全部责任，原告常鹏的损失应当由被告李治军的雇主陕西华达陶瓷有限公司承担，因被告陕西华达陶瓷有限公司未依法投保交强险，故其作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿。原告的经常居住地在郊区，城市规划通知不能证明原告为城镇居民，故应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西华达陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告常鹏19483.1元，并支付被告李治军垫付的医疗费2000元。
二、鉴定费1500元由被告陕西华达陶瓷有限公司负担。
三、驳回原告常鹏的其他诉讼请求。
案件受理费548元，原告已预交，实际由被告陕西华达陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 白 宇
二〇一三年十月八日
书 记 员 何子馨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初303号
原告沈玉玲，女，1958年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州市传承保健有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人王琳英，该公司经理。
原告沈玉玲诉被告徐州市传承保健有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈玉玲到庭参加诉讼，被告徐州市传承保健有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈玉玲诉称,2014年9月3日，原告到被告处从事帮厨的工作,但双方未签订书面劳动合同。自2015年2月1日起，被告因资金不足，管理层工资延后发放，直至2015年4月27日，被告因故停业，期间被告拖欠原告2015年2月、3月、4月工资计5400元未发。原告多次向被告催要工资，但被告均让原告回家等待，现被告已不接听原告电话,遂原告于2016年12月29日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日作出了不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令：被告支付原告工资5400元（期间为2015年2月至2015年4月，工资标准按照1800元/月计算3个月）。
被告徐州市传承保健有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，沈玉玲与徐州市传承保健有限公司建立劳务关系，沈玉玲的工作岗位为帮厨，月工资标准为每月1800元，但双方未签订书面合同。2015年2月1日至2015年4月27日，徐州市传承保健有限公司未向沈玉玲支付该期间工资。2016年12月29日，沈玉玲向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项与本案诉请一致，次日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理决定书。沈玉玲对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月，沈玉玲的工资标准为1800元。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就本案而言，被告作为用人单位对于工资的制定、考核、发放负有举证责任，在被告未能提供相应证据的情形下，原告主张被告未发放2016年2月至2016年4月27日期间的工资（期间月工资标准1800元），本院予以采信。因原告陈述其实际工作至2015年4月27日，因此被告应向原告支付2016年2月至2016年4月27日的工资5151.72元〔计算方式:（1800元/月×2个月）+1551.72元＝5151.72元）〕，对超出该日期的工资诉请本院不予支持。
被告徐州市传承保健有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐州市传承保健有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告沈玉玲支付2015年2月1日至2015年4月27日的工资5151.72元；
二、驳回原告沈玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 孙 媛
人民陪审员 林晓春
二〇一七年六月十七日
见习书记员 杜文杰
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第13-1号
申请人袁二套。
被申请人武新。
申请人袁二套因道路交通事故，于2014年3月10日向本院提出申请，要求对武新所有的冀F937**号解放牌重型半挂牵引车采取保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将武新所有的冀F937**号解放牌重型半挂牵引车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年三月十日
书记员 王 宅
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1082号
罪犯叶立文，男，汉族，生于1990年9月29日，贵州省安顺市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年5月28日作出（2015）江法刑初字第00119号刑事判决，以被告人叶立文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元（未缴纳）；责令其退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年7月25日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯叶立文减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第580号减刑建议。
二〇一七年八月九日
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执387号
申请执行人熊家栋，男，1973年1月16日出生，汉族，现住址共青城市。
被执行人潘斌，男，1975年12月18日出生，汉族，现住址共青城市。
本院执行的申请执行人熊家栋与被执行人潘斌民间借贷纠纷一案，需执行标的为40000元、案件受理费800元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行0元。本案在执行中经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张志贤