wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第199号
原告陈某
被告邱某甲
原告陈某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林晓宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告邱某甲到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后，于1996年12月14日登记结婚，婚后生育一女邱某乙。目前双方共同财产包括共同存款、股票、两间平房，无共同债务。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在学历、生活习惯等方面都不相同。被告有严重的大男子主义思想，男方家人还经常对原告恶语相向，并破坏原告与女儿的夫妻感情，导致夫妻关系恶化。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，现诉至法院，请求判令：1.原告陈某与被告邱某甲离婚；2.婚生女邱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿独立生活为止；3.位于自贡市大安区的房屋归原告所有，共同存款（包括股票）12万元一分为二，原告得6万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，双方感情一直较好，不同意离婚，我的家人对原告也较好，原告外出务工后，与女儿有矛盾，女儿不愿意随对方生活。不同意分割夫妻共同财产，购买诉争房屋时原、被告只出了4000元，其余部分是由被告父母出的，存款及股票总价值没有12万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件及户口簿复印件各1组，拟证明双方的诉讼主体资格和夫妻关系。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件、结婚证复印件、出生证明复印件及户口簿复印件各1组，拟证明双方主体资格、夫妻关系及夫妻感情未破裂；
2.婚生女邱某乙教育费用支出的票据1组，拟证明被告对婚生女邱某乙的教育支出。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
本院根据采信的证据、结合庭审笔录，查明本案基本事实如下：
原、被告于1995年底经人介绍认识恋爱，1996年11月21日登记结婚，婚后于1998年7月17日生育一女邱某乙。双方婚后感情尚好。现原告以双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义思想，被告家人常对原告恶语相向，并破坏原告与女儿的夫妻感情，导致夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。虽原告诉称双方因各种原因影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，夫妻感情能够得到改善。本案中原告提供的仅是身份情况的证明，除原告陈述外，且被告对原告陈述的夫妻感情破裂的事实予以否认，也无其他证据证明其夫妻感情确已破裂，故请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邱某甲离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓宇
二〇一五年四月二日
书记员 彭 竞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第199号
原告：周元林，男，1956年2月8日生，汉族，现住大安市。
被告：杨俊军，男，51岁，汉族，个体，现住大安市。
本院在审理原告周元林诉被告杨俊军恢复原状纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告周元林负担。
代理审判员 张化磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王亚祎
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第199号
原告：周元林，男，汉族，现住大安市。
被告：杨俊军，男，51岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告周元林诉被告杨俊军恢复原状纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告周元林负担。
代理审判员 张化磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王亚祎
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保5号
申请人：陈范，男，1933年3月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被申请人：佳木斯聚鑫保温板厂，地址佳木斯市东风区。
负责人：孙勇，男，1965年8月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
申请人陈范于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人佳木斯聚鑫保温板厂在佳木斯市东风区东兴城（江山段）棚改指挥部江山居住区（东兴城）项目的房屋动迁款予以冻结50万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人陈范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佳木斯聚鑫保温板厂在佳木斯市东风区东兴城（江山段）棚改指挥部江山居住区（东兴城）项目的房屋动迁款50万元。
二、查封梁辰名下坐落于佳木斯市郊区长安社区房屋一处。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年二月五日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第02092号
申请人苏雷雷。
委托代理人黄惠来，江苏××律师事务所律师。
被执行人张进。
申请人苏雷雷与被执行人张进建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）安开民初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，因被执行人张进住所地不在本院辖区范围内，且本院辖区范围内无财产可供执行，本院将案件全案委托江苏省泰兴市人民法院执行，泰兴市人民法院收到本院委托材料后，经查证被执行人张进无有效存款、车辆、房屋等财产可供执行，将案卷材料退回本院。本院依法重新增立案件，并将执行情况书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人有效财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人在本院辖区范围内无可供执行的财产，经受托法院查证未发现被执行人的有效财产线索，申请人方亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 洪晓倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2268号
申请执行人：唐艳梅，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙影，女，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙召阳，男，1976年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行唐艳梅与孙影、孙召阳民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙影、孙召阳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙影、孙召阳的银行存款34910元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月十九日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2268号申请执行人：唐艳梅，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙影，女，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙召阳，男，1976年2月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行唐艳梅与孙影、孙召阳民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙影、孙召阳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙影、孙召阳的银行存款34910元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十二月十九日书记员  任 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执548号
申请执行人江意琼，
被执行人姚远志。
申请执行人江意琼依据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第880号民事判决书。于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月5日向被执行人姚远志发出执行通知书，责令被执行人姚远志向申请执行人江意琼履行给付990000元的义务，但被执行人姚远志至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姚远志分别购有别克牌小型汽车，车牌号桂B-
BZZ1**；梅赛德斯-奔驰1796CC牌小型汽车，车牌号桂B-BDV7**；奇瑞牌小型汽车，车牌号桂B-
BP66**各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚远志所有的别克牌小型汽车，车牌号桂B-BZZ1**；梅赛德斯-奔驰1796CC牌小型汽车，车牌号B-
BDV777；奇瑞牌小型汽车，车牌号桂B-BP66**各一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯建宁
审判员 梁 继
审判员 韦文达
二〇一六年五月三十日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执548号
申请执行人江意琼。
被执行人被执行人姚远志。
江意琼与姚远志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）柳城民一初字第880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚远志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江意琼于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金990700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚远志的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姚远志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江意琼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚远志新的财产线索，申请执行人江意琼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人江意琼发现被执行人姚远志有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 梁 继
审判员 韦文达
二〇一六年八月二十日
书记员 高 峰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1181号
申请执行人：王安碧，女，1969年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人杨青旭，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省阳市。
本院在执行申请执行人王安碧申请执行被执行人杨青旭借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息后，查明本院在（2017）川0180执349号案件中正在对被执行人的房屋进行拍卖处置，申请执行人可参与分配。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十五日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1181号申请执行人：王安碧，女，1969年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。被执行人杨青旭，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省阳市。本院在执行申请执行人王安碧申请执行被执行人杨青旭借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息后，查明本院在（2017）川0180执349号案件中正在对被执行人的房屋进行拍卖处置，申请执行人可参与分配。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月十五日书记员  杨家军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:孙宝成（张静之舅舅），住北京市东城区。
委托诉讼代理人:孙维（张静之表妹），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王府井集团股份有限公司百货大楼，营业场所北京市东城区王府井大街253-255号。
负责人：田怀亮，总经理。
委托诉讼代理人：张彤，女，王府井集团股份有限公司百货大楼工作人员。
委托诉讼代理人：王跃红，女，王府井集团股份有限公司百货大楼工作人员。
再审申请人张静因与被申请人王府井集团股份有限公司百货大楼（以下简称百货大楼）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张静申请再审称，（一）一、二审判决“驳回”和“维持”的理由似是而非，属于生搬硬套，缺乏实事求是、设身处地的科学态度。同时，不排除由于百货大楼的优势地位，法官存在偏袒问题。蹲位尽管是“私密空间”，但人滑倒致伤毕竟有其滑到的物理原因和力学原因，这是科学，进行实事求是的客观分析，才是最根本的，而不在于是不是“私密空间”。其次，申请人当时在女厕蹲位上摔倒，疼痛的不能动弹。当时众人都是救人要紧，没有人顾及到要录像照相；再者，蹲位地面光线灰暗，照也照不清楚。经北京积水潭医院和国家体委运动医学研究所体育医院检查诊断为“软组织损伤、韧带撕裂、左膝髌骨脱位”，造成申请人六、七万元的医疗、误工、护理等损失。第三，百货大楼称其聘有专业的保洁公司，意思是说，蹲位地面不可能存在有水迹或痰迹的问题，法官似乎也采信了百货大楼的说法。这种说法简单化绝对化，似是而非。现实生活中，即使有保洁工、有保洁制度，也会因各种原因，而出现或不尽职、或不及时，或由于一时人多待人少时再进行打扫等客观情况，百货大楼的说法是不能成立的。（二）被申请人都同意做出赔偿，双方只是在赔偿数额上存在一定差距，但一审判决却驳回申请人的诉讼请求，二审草率维持，实属荒唐。（三）退一步讲，本案纠纷最起码也应适用“公平原则”，由百货大楼适当分担申请人的损失。但一、二审判决，却将“多种可能”变成了“一种可能”，无形中，等于把责任都落到了申请人头上，而撇除了百货大楼的责任，司法的社会公信力荡然无存。综上，一、二审判决错误，有违司法公正和社会公平，严重损害了申请人的合法利益，请求北京高院依法通过审判监督程序，予以纠正。
本院经审查认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案中，百华大楼是否尽到了安全保障义务直接影响到责任认定及张静主张赔偿请求能否成立问题。张静受伤的蹲坑系百货大楼提供的卫生间所属的私密区域，从事件发生的经过来看，张静自述摔伤系在下蹲过程中产生，张静受伤后，百货大楼对其及时送医进行了积极的协助配合，张静主张百货大楼在合理限度范围内未向张静提供安全保障义务导致其滑倒摔伤，但未向本院提供有效证据。另查，张静受伤时卫生间在百货大楼二层，蹲位地面有明显的黄色警示线，百货大楼对卫生间保洁工作有完整的作业流程规范，有专人保洁员轮流负责每一楼层的卫生间保洁工作并留有工作记录备查，从该日保洁工作检查记录上看，事发时间段卫生间清洁合格，未有地面湿滑记录。综合上述查明的事实，本院难以认定百货大楼未尽到安全保障义务导致张静摔伤。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法所作判决结果正确。
综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张静的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，住北京市东城区。委托诉讼代理人:孙宝成（张静之舅舅），住北京市东城区。委托诉讼代理人:孙维（张静之表妹），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王府井集团股份有限公司百货大楼，营业场所北京市东城区王府井大街253-255号。负责人：田怀亮，总经理。委托诉讼代理人：张彤，女，王府井集团股份有限公司百货大楼工作人员。委托诉讼代理人：王跃红，女，王府井集团股份有限公司百货大楼工作人员。再审申请人张静因与被申请人王府井集团股份有限公司百货大楼（以下简称百货大楼）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称，（一）一、二审判决“驳回”和“维持”的理由似是而非，属于生搬硬套，缺乏实事求是、设身处地的科学态度。同时，不排除由于百货大楼的优势地位，法官存在偏袒问题。蹲位尽管是“私密空间”，但人滑倒致伤毕竟有其滑到的物理原因和力学原因，这是科学，进行实事求是的客观分析，才是最根本的，而不在于是不是“私密空间”。其次，申请人当时在女厕蹲位上摔倒，疼痛的不能动弹。当时众人都是救人要紧，没有人顾及到要录像照相；再者，蹲位地面光线灰暗，照也照不清楚。经北京积水潭医院和国家体委运动医学研究所体育医院检查诊断为“软组织损伤、韧带撕裂、左膝髌骨脱位”，造成申请人六、七万元的医疗、误工、护理等损失。第三，百货大楼称其聘有专业的保洁公司，意思是说，蹲位地面不可能存在有水迹或痰迹的问题，法官似乎也采信了百货大楼的说法。这种说法简单化绝对化，似是而非。现实生活中，即使有保洁工、有保洁制度，也会因各种原因，而出现或不尽职、或不及时，或由于一时人多待人少时再进行打扫等客观情况，百货大楼的说法是不能成立的。（二）被申请人都同意做出赔偿，双方只是在赔偿数额上存在一定差距，但一审判决却驳回申请人的诉讼请求，二审草率维持，实属荒唐。（三）退一步讲，本案纠纷最起码也应适用“公平原则”，由百货大楼适当分担申请人的损失。但一、二审判决，却将“多种可能”变成了“一种可能”，无形中，等于把责任都落到了申请人头上，而撇除了百货大楼的责任，司法的社会公信力荡然无存。综上，一、二审判决错误，有违司法公正和社会公平，严重损害了申请人的合法利益，请求北京高院依法通过审判监督程序，予以纠正。本院经审查认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，百华大楼是否尽到了安全保障义务直接影响到责任认定及张静主张赔偿请求能否成立问题。张静受伤的蹲坑系百货大楼提供的卫生间所属的私密区域，从事件发生的经过来看，张静自述摔伤系在下蹲过程中产生，张静受伤后，百货大楼对其及时送医进行了积极的协助配合，张静主张百货大楼在合理限度范围内未向张静提供安全保障义务导致其滑倒摔伤，但未向本院提供有效证据。另查，张静受伤时卫生间在百货大楼二层，蹲位地面有明显的黄色警示线，百货大楼对卫生间保洁工作有完整的作业流程规范，有专人保洁员轮流负责每一楼层的卫生间保洁工作并留有工作记录备查，从该日保洁工作检查记录上看，事发时间段卫生间清洁合格，未有地面湿滑记录。综合上述查明的事实，本院难以认定百货大楼未尽到安全保障义务导致张静摔伤。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法所作判决结果正确。综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民辖终59号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白磊，男，汉族，1981年2月7日出生，汉族，河南华盛建设集团有限公司员工，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：李冬峰，男，汉族，1979年8月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。
原审被告：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，女，汉族，1985年6月12日出生，大庆市金地房地产开发有限公司员工，住大庆市龙凤区。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人李冬峰、原审被告大庆市金地房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。故请求依法撤销大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1422号民事裁定书，将案件移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李冬峰起诉上诉人河南华盛建设集团有限公司、原审被告大庆市金地房地产开发有限公司，要求其给付劳务费278789.92元并赔偿相应的利息损失，并提交了建设工程施工合同、欠据等证据材料，符合建设工程分包合同纠纷法律关系的特征，故原审法院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷并无不当。本案依法按照不动产纠纷确定管辖，即专属于建设工程所在地的人民法院管辖。因本案涉及的建设工程在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 刘 东
审判员 徐荣红
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘亚旋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初891号
原告宋小双，女，1973年4月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告张目标，男，1990年2月1日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告宋小双诉被告张目标民间借贷纠纷一案中，原告宋小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告宋小双负担。
审判员 李 岩
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢运慧
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更335号
罪犯苟代华，男，1960年9月22日出生于重庆市开县，汉族，文盲。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）渝二中法刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人苟代华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年10月19日以(2011)渝高法刑复字第00080号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00400号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年11月9日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯苟代华在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯苟代华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯苟代华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯苟代华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○三五年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2444号
申请人：孙德臣，男，汉族，1959年4月19日生，住山东省平原县。
被申请人：尹宝福，男，汉族，1957年8月28日生，住江苏省金坛市。
申请人孙德臣与被申请人尹宝福民间借贷纠纷一案，申请人孙德臣于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹宝福银行存款85000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人孙德臣以其名下鲁NAA9**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人孙德臣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹宝福银行存款85000元或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人孙德臣提供的担保财产鲁NAA9**号小型轿车。
案件申请费870元，由申请人孙德臣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一七年十二月六日
书记员 范世超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2444号之一
解除保全申请人：孙德臣，男，汉族，1959年4月19日生，住山东省平原县。
被申请人：尹宝福，男，汉族，1957年8月28日生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。
原告孙德臣诉被告尹宝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）鲁1426民初2444号民事裁定书，冻结被申请人尹宝福银行存款85000元或查封其同等价值的财产。孙德臣于2018年6月11日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本院经审查认为，申请人孙德臣的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人尹宝福银行存款85000元的冻结及同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 振
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执268号
申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：韩开岚，该总经理。
被执行人：张时。
被执行人：张伟。
宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司与张时、张伟融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1423号裁决书已发生法律效力。因被执行人张时、张伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院已于2016年6月1日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1423号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年六月三日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执2072号
申请执行人王晓宁，男，1977年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李东晓。
申请执行人王晓宁与被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十五日作出的(2017)沪0115民初57108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王晓宁向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年四月十九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2072号申请执行人王晓宁，男，1977年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李东晓。申请执行人王晓宁与被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十五日作出的(2017)沪0115民初57108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王晓宁向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年四月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5606号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
被告：秦廷鹄，男，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：余巧燕，女，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告秦廷鹄、余巧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1497号
原告：胡丽云，女，1966年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：林玉树，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林凤梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告胡丽云诉被告林玉树、林凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽云的委托诉讼代理人郭剑斌、被告林玉树到庭参加诉讼，被告林凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款100000元并自2014年12月28日起至还清之日止按月2%计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月28日，因资金周转需要，被告林玉树出具一份借条向原告借款100000元，并约定月利率按2.5%计算及借款期限为一年等。借款期限届满后，该款项虽经原告屡屡催讨无果。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告特诉诸贵院，恳请贵院依法予以支持。谢谢！
被告林玉树答辩称：其有归还过35000元给原告。
被告林凤梅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告胡丽云围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告林玉树对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。
2.债权凭证一份，意在证明被告林玉树向原告借款100000元的事实。经质证，被告林玉树对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。
结婚申请书、证明书一组，意在证明被告林玉树、林凤梅于1966年1月30日登记结婚，本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告林玉树对该组证据的真实性、关联性与合法性均有异议。被告辩称：该组与其无关。本院经审查，该组证据确与本案被告林玉树、林凤梅无关，故本院对该组证据不予认定。
被告林玉树庭后围绕其辩解意见向本院提供了建设银行转账凭证一组，意在证明借款后被告已归还给原告借款共计35000元的事实。经原告胡丽云补充质证，其称该组证据的真实性由法院依法核实，但其认为该组证据与本案无关，而且即使存在还款也应当按时间顺序抵扣利息。本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，虽然被告林玉树于庭后才提供该组证据，但结合原、被告双方庭审陈述，该组证据确能证实被告还款的事实，故本院对该组证据予以认定。
被告林凤梅未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年12月28日，被告林玉树向原告胡丽云借款100000元，时被告林玉树出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款期限为一年，借款利息为每个月2500元（即月利率为2.5%）。借款期限届满后，被告林玉树共向原告偿还了35000元，剩余借款本息至今分文未偿。2017年4月11日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告林凤梅未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林玉树向原告胡丽云借款100000元未还，有原告提供的债权凭证在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林玉树归还借款，合理合法，应予支持。被告林玉树已经向原告总共偿还了35000元，原、被告双方约定借款月利率为2.5%，经核算，被告已偿还利息至2016年2月27日，因原、被告双方未约定该笔还款的性质，根据法律规定，应按照先利息后本金的顺序给予抵充。现原告主张利息可自2016年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%继续计息。被告林玉树应当承担清偿债务的民事责任。原告主张二被告系夫妻关系、本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告林凤梅共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林玉树应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡丽云借款本金100000元，并自2016年2月28日起至还款之日止按照月利率2%计息；
二、驳回原告胡丽云对被告林凤梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告胡丽云负担384元，被告林玉树负担1313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年七月七日
书记员 唐超雄
**附：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国民法通则》**
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》**
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
（三）主债务。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1497号原告：胡丽云，女，1966年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣、郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：林玉树，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林凤梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告胡丽云诉被告林玉树、林凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽云的委托诉讼代理人郭剑斌、被告林玉树到庭参加诉讼，被告林凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款100000元并自2014年12月28日起至还清之日止按月2%计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月28日，因资金周转需要，被告林玉树出具一份借条向原告借款100000元，并约定月利率按2.5%计算及借款期限为一年等。借款期限届满后，该款项虽经原告屡屡催讨无果。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告特诉诸贵院，恳请贵院依法予以支持。谢谢！被告林玉树答辩称：其有归还过35000元给原告。被告林凤梅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告胡丽云围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告林玉树对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。2.债权凭证一份，意在证明被告林玉树向原告借款100000元的事实。经质证，被告林玉树对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。结婚申请书、证明书一组，意在证明被告林玉树、林凤梅于1966年1月30日登记结婚，本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告林玉树对该组证据的真实性、关联性与合法性均有异议。被告辩称：该组与其无关。本院经审查，该组证据确与本案被告林玉树、林凤梅无关，故本院对该组证据不予认定。被告林玉树庭后围绕其辩解意见向本院提供了建设银行转账凭证一组，意在证明借款后被告已归还给原告借款共计35000元的事实。经原告胡丽云补充质证，其称该组证据的真实性由法院依法核实，但其认为该组证据与本案无关，而且即使存在还款也应当按时间顺序抵扣利息。本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，虽然被告林玉树于庭后才提供该组证据，但结合原、被告双方庭审陈述，该组证据确能证实被告还款的事实，故本院对该组证据予以认定。被告林凤梅未向本院提供任何证据。经审理查明：2014年12月28日，被告林玉树向原告胡丽云借款100000元，时被告林玉树出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款期限为一年，借款利息为每个月2500元（即月利率为2.5%）。借款期限届满后，被告林玉树共向原告偿还了35000元，剩余借款本息至今分文未偿。2017年4月11日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告林凤梅未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林玉树向原告胡丽云借款100000元未还，有原告提供的债权凭证在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林玉树归还借款，合理合法，应予支持。被告林玉树已经向原告总共偿还了35000元，原、被告双方约定借款月利率为2.5%，经核算，被告已偿还利息至2016年2月27日，因原、被告双方未约定该笔还款的性质，根据法律规定，应按照先利息后本金的顺序给予抵充。现原告主张利息可自2016年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%继续计息。被告林玉树应当承担清偿债务的民事责任。原告主张二被告系夫妻关系、本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告林凤梅共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林玉树应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡丽云借款本金100000元，并自2016年2月28日起至还款之日止按照月利率2%计息；二、驳回原告胡丽云对被告林凤梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告胡丽云负担384元，被告林玉树负担1313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年七月七日书记员 唐超雄附：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3474号
申请执行人李洪宝，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人全一雄，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人金英兰，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人李洪宝与被执行人全一雄、金英玉之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4835号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人全一雄、金英兰送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李洪宝借款本金80000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1264元、执行费1119元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年2月5日，申请执行人李洪宝与被执行人全一雄自行达成执行和解协议并履行完毕。同日，申请执行人李洪宝同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一八年二月五日
书记员 许 飞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1099号
原告：广东盈美铝业有限公司，住所地：广东省云浮市云安区。
法定代表人：钟卓荣，该公司总经理。
被告：梁日星，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告广东盈美铝业有限公司与被告梁日星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案在立案后，发现本院对被告梁日星住所地及涉案合同履行地没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送茂名市电白区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李志豪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林 颖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1099号原告：广东盈美铝业有限公司，住所地：广东省云浮市云安区。法定代表人：钟卓荣，该公司总经理。被告：梁日星，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广东盈美铝业有限公司与被告梁日星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案在立案后，发现本院对被告梁日星住所地及涉案合同履行地没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送茂名市电白区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李志豪二〇一八年三月二十七日书 记 员  林 颖
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初147号
原告河北汇丰农资有限公司，住所地河北省平乡县大东门工业区6号。统一社会信用代码91130532795481134H。
法定代表人马桂敏，该公司总经理。
委托代理人张建刚，该公司员工。
被告郝喜乐，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。
原告河北汇丰农资有限公司与被告郝喜乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北汇丰农资有限公司委托代理人张建刚、被告郝喜乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北汇丰农资有限公司诉称，郝喜乐欠我公司化肥款43327.5元，虽经我公司多次催要，截止到2018年1月2号，被告仍欠我公司货款43327.5元，并经双方对账无异议。为了维护我公司合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告依法偿还欠款43327.5元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告郝喜乐辩称，欠原告货款是事实。原告方业务员把旧货让我给他销售，当时这批货出现了结块、粉面等变质现象，农民用户找到我，我没让他们找工商，自己挡下来了。当时业务员口头承诺说欠的货款不用出利息。
经审理查明，被告郝喜乐从原告处购买化肥，2016年11月8日，被告出具所欠货款为32900元的欠款单，约定自2016年4月30日之后，逾期利息按月息1分计息。2016年12月28日，被告出具所欠货款为10427.5元的欠款单，约定还款期限为2017年1月20日，逾期按月息1分计息。该两笔欠款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述审理事实有原告陈述，原告提交的被告书写的欠款单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力，合同双方应当全面履行合同义务。被告拖欠货款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告郝喜乐辩称因化肥有质量问题，原告公司业务员答应免除逾期利息，但其未能提供有效证据予以证实，本院对其该辩称不予支持。原告请求被告逾期利率为月息1分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郝喜乐自本判决生效之日起五日内偿还原告河北汇丰农资有限公司所欠货款32900元，逾期利息自2016年5月1日起按月利率1分标准计算，至本息还清之日止；
二、被告郝喜乐自本判决生效之日起五日内偿还原告河北汇丰农资有限公司所欠货款10427.5元，逾期利息自2017年1月20日起按月利率1分标准计算，至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元由被告郝喜乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵广兵
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审97号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人蔡锋镞，男，1988年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡美玉，女，1987年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡锋镞、蔡美玉行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人蔡锋镞、蔡美玉于2017年2月12日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡锋镞、蔡美玉于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月5日依法送达给被执行人蔡锋镞。被执行人蔡锋镞、蔡美玉在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡锋镞、蔡美玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡锋镞、蔡美玉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；
三、被执行人蔡锋镞、蔡美玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审97号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人蔡锋镞，男，1988年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人蔡美玉，女，1987年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡锋镞、蔡美玉行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人蔡锋镞、蔡美玉于2017年2月12日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡锋镞、蔡美玉于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月5日依法送达给被执行人蔡锋镞。被执行人蔡锋镞、蔡美玉在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡锋镞、蔡美玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2017]第66（新圩18）号社会抚养费征收决定；二、被执行人蔡锋镞、蔡美玉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；三、被执行人蔡锋镞、蔡美玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2123号
原告：张某。
委托代理人：李某乙。
被告：李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某乙，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于987年年初经人介绍认识，建立恋爱关系。1998年双方在马庙民政部门办理了结婚登记手续。1998年10月16日按农村习俗举行了结婚仪式，随后双方共同生活。××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。婚后，被告经常以出外做生意为借口，从家拿钱，不知什么原因每次都赔光。多年来从未帮家一分钱，都是原告辛勤劳作，农忙时种地、农闲时打零工挣钱养家，抚养孩子。双方婚后经常吵闹，被告多次为琐事对原告大打出手。原告为了孩子有一个完整的家而忍气吞声，精神上受到极大摧残和伤害。近年来，被告仍不思悔。2014年7月15日去天津打工，9月份就回来了；2015年2月又说去青岛、天津打工，4月份又回来了；几天后又说去天津打工，去后十几天就回来了。几次折腾没有挣到钱却花费了很多。为此原、被告又一次吵架。2015年7月12日，原告外出打工，和被告分居至今，更无和好的希望。为解除原、被告双方的婚姻痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中的陈述不完全属实。今年春天被告去威海打工原告是知道的，到威海后一看干不了，被告又去了天津。在火车上听说火疗能治好骨头坏死，到那里后被告的骨头坏死也看好了，被告就在天津学了火疗。被告回来后，原告不同意被告干火疗。被告经营火疗店之后，原告就走了。原告提起离婚，儿子的心受不了，把工作还给辞了，有一次差一点跳楼，儿子不同意我们离婚。希望原告能给被告一次机会，以后让被告怎么干被告就怎么干。被告现在最牵挂的是儿子。家里的父母身体有病，还都挂念我们。
经审理查明，原告张某与被告李某甲于1987年年初经人介绍认识。农历1988年10月16日按农村习俗举行了结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生一子李某丙。原、被告婚后因生活琐事及家庭经济问题有时发生争吵，也曾因琐事打过架。近一时期，因被告经营火疗店，原、被告再次产生矛盾。原告于2015年7月12日外出打工，双方自此分居生活。2015年10月12日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的金乡县马庙镇董庄村村民委员会等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告均主张双方办理了结婚登记，但均未提交结婚证明，但根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定：××××年××月××日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；原、被告于1988年举行了结婚仪式并同居生活，即使未办理结婚登记，也已形成事实婚姻关系。在20余年的共同生活中已建立起了较深的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，相扶相持，共同维护家庭和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一五年十二月十日
书记员 李颂颂
附相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2123号
原告蓝芝黎，男，1949年2月3日生，壮族，现住河池市金城江区。
被告广西长源长投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区思贤路4号万昌思贤楼3层3005号房。法定代表人谭振宁。
原告蓝芝黎诉被告广西长源长投资有限公司居间合同纠纷一案，原告蓝芝黎于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝芝黎撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告蓝芝黎负担。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 曾德瑛
人民陪审员 兰承西
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹敏铃
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16872号
原告：上海市松江区叶榭镇桂民水产经营部，经营地：上海市松江区。
经营者：顾仁章，男，1953年7月23日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇辕门路***号***室。
被告：蒋伟东，男，1973年2月25日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海市松江区叶榭镇桂民水产经营部与被告蒋伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蒋伟东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋木金
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16872号原告：上海市松江区叶榭镇桂民水产经营部，经营地：上海市松江区。经营者：顾仁章，男，1953年7月23日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇辕门路***号***室。被告：蒋伟东，男，1973年2月25日生，汉族，住上海市金山区。原告上海市松江区叶榭镇桂民水产经营部(以下简称桂民水产经营部)与被告蒋伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年10月26日裁定转为普通程序。2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告桂民水产经营部的经营者顾仁章到庭参加诉讼，被告蒋伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂民水产经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款人民币(以下币同)22,073元。事实与理由：被告向原告购买水产海鲜。2016年5月30日经双方结算，被告确认欠原告22,073元，但至今未付，经原告催讨未果，向本院提起诉讼。被告蒋伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告多次向原告购买水产海鲜，并为原告向外推销部分产品，在此期间，双方还有借款、租赁等关系。2016年5月30日，经双方结算确认，被告尚欠原告水产品货款20,952元，被告向原告借款5,000元，扣除原告租赁被告设备的费用3,879元，被告实际尚欠原告的款项为22,073元，被告在上述内容的结算清单上签名确认，但之后被告未支付过原告欠款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有被告签名确认的结算清单、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在结算清单上签名确认尚欠原告22,073元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当给付原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区叶榭镇桂民水产经营部欠款22,073元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告蒋伟东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  卢引华二〇一八年一月十二日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初248号
原告孟某某，女，云南省牟定县人。
被告普某甲，男，云南省牟定县人。（未到庭）
原告孟某某与被告普某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告孟某某到庭参加了诉讼，被告普某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告从小就认识，双方于1998年谈婚，1999年农历5月订婚，2000年2月22日到牟定县新桥镇人民政府领取结婚证，农历2月举行婚礼，婚后原告到被告家落户，婚后感情一般，2000年10月1日生育一男孩，取名普某乙。从2012年起，双方均到昆明打工，孩子也在昆明上学。2013年因原告回来牟定学车，后一直在牟定打工至今，孩子也回到牟定和原告一起生活上学。由于双方婚后夫妻感情一般，性格不和，加之长期分居两地导致夫妻关系紧张，被告借口在昆明挣不到钱，从不带钱回来家里，且被告经常喝酒及醉酒，为此双方经常发生矛盾。原告为了生活和孩子上学，于2015年向牟定县共和信用社贷款。原告曾多次要求被告对家庭负责，但被告不听，长期我行我素，并且经常与原告吵闹，致使原告无法与被告继续生活，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生儿子普某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务平均承担；诉讼费由被告承担。
被告普某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
在诉讼过程中，原告孟某某为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，欲证实原、被告之间的婚姻关系；
3、户口册，欲证实原、被告婚生子的情况；
4、借款借据，欲证实双方的夫妻共同债务情况；
5、贴息贷款还款计划及贷款欠息明细表，欲证实双方所欠债务及现在欠债情况。
被告普某甲未到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何材料。
经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；对于证据4、5，因属于双方离婚才处理，故本院在本案中不予审核。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告孟某某与被告普某甲自幼相识，双方于1998年谈婚，1999年农历5月订婚，2000年2月22日到牟定县新桥镇人民政府领取结婚证，农历2月举行婚礼，婚后原告到被告家落户，2000年10月1日生育一男孩，取名普某乙。从2012年起，双方均到昆明打工，孩子也在昆明上学。2013年因原告回来牟定学车，后一直在牟定打工至今，孩子也回到牟定和原告一起生活上学，被告于2015年农历腊月23日回到牟定和原告及孩子一起共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告自幼相识，双方相互比较了解，婚姻基础较好，在婚后多年的生活中已经建立了较好的夫妻感情，生育了孩子，只要双方在共同生活中加强沟通与交流，互谅互让，是能够和好的，况且原告没有在本案中提交任何能够证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告普某甲离婚。
诉讼费150元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一六年六月十四日
书记员 李红琦
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1693号
被告（反诉原告）陈信涛。
原告（反诉被告）十堰钱盘服务站。住所地十堰市北京南路口。
法定代表人柯玉胜，该站经理。
被告（反诉原告）陈信涛与原告（反诉被告）十堰钱盘服务站建房合作合同纠纷一案，本院受理后，经陈信涛申请，裁定查封了十堰钱盘服务站位于十堰市天津路李家边居委会对面、土地使用权证号为国用（2010）第0003617号的2618平方米土地的使用权；王支保用产权证号为十堰房权证茅箭区字第××的房屋1套、陈信国、李尚英用产权证号为丹江口市房权证城区字第00059975-1∕2、00059975-2∕2的房屋1套为陈信涛申请保全提供担保。
本院认为，王支保、陈信国、李尚英的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王支保产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房屋1套的过户、抵押手续。
二、冻结陈信国、李尚英产权证号为丹江口市房权证城区字第00059975-1∕2、00059975-2∕2号《房屋所有权证》项下房屋1套的过户、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张京郧
审判员 王爱武
审判员 徐照新
二〇一二年一月十七日
书记员 彭 苗
十堰市茅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1693号
被告（反诉原告）陈信涛。
原告（反诉被告）十堰钱盘服务站。住所地十堰市北京南路口。
法定代表人柯玉胜，该站经理。
被告（反诉原告）陈信涛与原告（反诉被告）十堰钱盘服务站建房合作合同纠纷一案，本院受理后，陈信涛申请诉讼保全，要求查封十堰钱盘服务站位于十堰市天津路李家边居委会对面、土地使用权证号为国用（2010）第0003617号的2618平方米土地的使用权。陈俊莉、杨吉海分别以十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下的房屋各1套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四之规定，裁定如下：
一�查封十堰钱盘服务站位于十堰市天津路李家边居委会对面、国用（2010）第0003617号《土地使用权证》项下的2618平方米土地的使用权。
二、冻结陈俊莉十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下的房屋1套的过户、抵押手续。
三、冻结杨吉海十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下的房屋1套的过户、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张京郧
二〇一一年八月二十三日
书记员 李润青
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初514号
原告：栾桂芹，女，汉族，住高密市。
被告：吴超，男，汉族，住高密市。
被告：张虹，女，汉族，居民，住址同上。
原告栾桂芹与被告吴超、张虹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾桂芹到庭参加诉讼，被告吴超、张虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2014年9月1日起计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年9月1日被告吴超因做生意，急需资金周转，经人介绍从我处借款100000元，口头约定月利息1.5%，被告为此为原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为保护本人的合法权益得以实现，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴超、张虹未到庭，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明：被告吴超、张虹系夫妻。被告吴超于2013年9月1日向原告借款100000元，并出具一份借款条，载明：“借款条借款金额壹拾万元整借款人：吴超2013.9.1”，借条底部标注了被告吴超的账号62×××12，当日该款100000元由原告通过中国农业银行的账户转账至被告吴超账号62×××12。截止2014年7月，被告通过银行转账已偿还原告15000元。
对于利息，原告主张双方口头协商约定月利率1.5%，但未能提供其他证据证明；对于被告通过银行转账已偿还的15000元，原告主张偿还的系利息，但亦未能提供其他证据证明。
另，原告虽主张被告吴超、张虹应对本案的债务承担共同还款责任，但未提供相应的证据。
上述事实有原告提供的借条一份、中国农业银行转账交易记录一份、被告吴超、张虹的夫妻关系证明一份为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与被告吴超之间民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告吴超发放借款，被告吴超理应偿还借款，因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利；关于利息，原告主张双方口头约定月利率为1.5%，但未提供证据，本院视为双方对利息没有约定，故视为不支付利息，对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告请求被告吴超支付的利息可自原告起诉之日起至被告还款之日止按照年利率6%计算；同理，原告的关于被告通过银行转账已偿还的15000元系利息的主张，本院亦不予支持，应该按被告已偿还15000元本金计算；关于本案的债务是否为夫妻共同债务，本院认为，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。原告作为债权人不能举证证明，则涉案债务不能认定为夫妻共同债务。二被告吴超、张虹未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超偿付原告栾桂芹借款本金85000元；
二、被告吴超偿付原告栾桂芹借款利息（以本金85000元为基数，自2018年1月17日至借款实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、被告张虹在本案中不承担责任；
四、驳回原告栾桂芹其他诉讼请求。
上述第一、二项，被告吴超于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告吴超承担978元，原告栾桂芹承担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一八年三月二十五日
书记员 于 群
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初27号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人吴某某，男，35岁，1982年10月2日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。2017年9月12日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人张长海，陕西力德律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）643号起诉书指控被告人吴某某犯运输毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人张长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年9月10日，被告人吴某某受他人指使通过体内藏毒方式，携带39颗疑似毒品物从缅甸到云南昆明市，9月11日早上8点又从昆明乘坐Z54次火车到郑州，在郑州市一宾馆内将体内所藏39颗疑似毒品物排出并藏于包内，雇佣李某某驾驶牌号为豫ATK880丰田轿车从郑州市驶往本市。2017年9月12日17时许，在本市灞桥区高速公路灞桥收费站被民警抓获，当场查获吴某某放在车后备箱包内的毒品疑似物39颗。经鉴定：39粒疑似毒品物总净重为240.9926克，从39粒疑似毒品物中随机抽取10粒分别编号为1-10的号检材，对应原始编号为2、5、9、12、17、22、29、31、36、39号进行鉴定，上述1-10号检材中均检出海洛因成分，海洛因含量分别为57.4%、57.4%、57.7%、56.0%、55.5%、55.7%、55.4%、55.0%、56.8%、57.2%。
为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了证人李某某的证言及辨认笔录；公安机关受案登记表、抓获经过、查获笔录及现场照片、称量封存笔录及照片、毒品收据、扣押清单；吴某某2017年9月11日从昆明到郑州的火车票、吴某某乘坐的豫ATK880通行票据、车费转账记录、吴某某与其上线通话记录；陕西佰美司法鉴定出具的法医毒物司法鉴定意见书，被告人吴某某的供述等证据。据此认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的运输毒品罪，并建议对其判处有期徒刑十五年。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人吴某某归案后能如实其犯罪事实，本次运输毒品系受人胁迫，且所运输毒品并未流向社会，请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，受人雇佣运输毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的运输毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人吴某某运输毒品的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人的辩护人辩称其受人胁迫而运输毒品的辩护意见，经查，根据被告人吴某某与其上线的微信聊天记录、所乘坐交通工具的票据、相关证人证言等证据证明，吴某某独自乘坐交通工具运输毒品、且除其口供外，并无其他旁证证明其在运输毒品过程中存在被胁迫的情形，故辩护人此节辩护意见，因缺乏相关事实依据，不能成立，此节辩护意见，本院不予采信。唯被告人吴某某在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月12日起至2032年9月11日止），并处没收财产人民币八万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具白色KINSUN手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蔡唯佳
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 焦 阳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 叶欢欢
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初244号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人戴建明，男，汉族，1966年7月24日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人戴建明犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人戴建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年3月15日下午，被告人戴建明至江汉油田建科（武汉）工程有限公司浙江项目部位于宁波市北仑区柴桥街道大湾村大榭一桥附近的天然气管道工程施工现场，窃得约1米长天然气管道1根（价值人民币653元）。
2.2018年3月16日13时许、15时许，被告人戴建明先后二次至宁波市金廷建筑设备租赁有限公司（下称金廷建筑公司）位于本区柴桥街道大湾村东海救助站附近的材料堆放场地，窃得井字架配重箱2台（共价值人民币1410元）。
案发后，涉案天然气管道及井字架配重箱1台已被追回并发还给被害单位，被告人戴建明另赔偿金某建筑公司其余损失，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人戴建明在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工诸某、沃某的陈述，证人曹某1、曹某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴建明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴建明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，被告人戴建明另赔偿被害单位其余损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人戴建明的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴建明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年五月二十四日
代书记员 俞佩娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5147号
原告：王春玉，女，1967年2月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡国林，男，1963年3月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王春玉诉被告胡国林民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪�任审判，后因被告胡国林下落不明，转为普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王春玉到庭参加诉讼，被告胡国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金504000元；2、被告归还利息90800元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告以需支付货款为由向原告借款250000元。2015年3月3日以家里急用为由向原告借款30000元。2015年7月2日，被告又以急需支付货款为由向原告借款224000元。上述借款均约定按月息1%的标准计算利息。
被告胡国林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为250000元。2015年3月30日，原告向被告转账30000元。2015年7月2日，被�再次向原告出具借条一份，载明金额224000元，还款时间2016年7月2日。原告庭审中陈述，借条中载明的借款包含部分租车的费用，借款实际发生在2012年至2015年期间，经结算出具借条二张。
本院认为，被告胡国林向原告王春玉借款事实清楚。被告胡国林逾期未还款已构成违约，原告称2015年3月30日转账30000元系独立一笔借款并未结算入2015年7月2日的借条。本院认为，对于该笔转账发生于2015年7月2日借条出具之前，而根据原告庭审中陈述，借条系结算产生，故该笔30000元应当视为包含于借条所载借款之中。对于借款金额，本院依法认定为474000元。原告称双方约定月利率为1%，但并未在借条中载明，应当视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如�：
一、被告胡国林于本判决生效之日起十日内返还原告王春玉借款本金474000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王春玉的其他诉讼请求。
案件受理费9748元，由原告王春玉负担1338元，被告胡国林负担8410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年三月十六日
代书 记员 王 帆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5101号
原告：刘炳超，男，1970年7月10日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：刘加彬，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省济源市。
原告刘炳超诉被告刘加彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳超到庭参加诉讼，被告刘加彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳超向本院提出诉讼请求：判决被告刘加彬归还借款50.49万元整，并按年利率的24%的标准计算利息至全部清偿之日。事实与理由：2013年1月份起，被告刘加彬因做生意资金周转，向原告刘炳超申请借款。原告刘炳超分十次向被告刘加彬借出资金504900元，分别为2013年1月11日借出50000元，期限三个月；2013年1月30日借出100000元，期限三个月；2013年2月5日借出50000元，期限一个月；2013年12月5日借出10000元，期限一个月；2013年12月10日借出3000元，期限一个月；2013年12月16日借出33000元，期限一个月；2013年12月16日借出2000元，期限一个月；2013年11月13日借出200000元，期限一个月；2013年11月28日借出50000元，期限一个月；2014年7月17日借出6900元，期限一个月。以上借款利率均约定为月息20‰。贷款到期后，虽经多次催要，被告刘加彬仍未归还借款，被告刘加彬不能按照约定还本付息，已构成违约，因双方不能协商解决还款争议，特提起诉讼。
被告刘加彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份起，被告刘加彬以资金周转为由，分别在2013年1月11日向原告借款50000元，借期3个月；2013年1月30日向原告借款100000元，借期3个月；2013年2月5日向原告借款50000元，借期1个月；2013年11月13日向原告借款200000元，借期1个月；2013年12月5日向原告借款10000元，借期1个月；2013年12月10日向原告借款3000元，借期1个月；2013年12月15日向原告借款2000元，借期1个月；2013年12月16日向原告借款33000元，借期1个月；2014年7月17日向原告借款6900元，借期3个月；2013年11月28日向原告借款50000元，借期1个月，以上共计504900元。上述借款利率均约定为月息20‰。后双方因还款事宜，未能协商一致，产生纠纷。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、银行账户对账单等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘加彬向原告刘炳超借款，原告依约履行了义务，被告刘加彬分十次向原告刘炳超借款本金504900元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。原、被告约定利率均为月息20‰，即年利率24%，不违反法律规定，故原告要求被告按年利率24%支付借款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加彬于本判决生效之日起五日内偿还原告刘炳超借款本金共计人民币504900元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率24%支付借款利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由被告刘加彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初5101号原告：刘炳超，男，1970年7月10日出生，汉族，村民，住太康县。被告：刘加彬，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告刘炳超诉被告刘加彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳超到庭参加诉讼，被告刘加彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳超向本院提出诉讼请求：判决被告刘加彬归还借款50.49万元整，并按年利率的24%的标准计算利息至全部清偿之日。事实与理由：2013年1月份起，被告刘加彬因做生意资金周转，向原告刘炳超申请借款。原告刘炳超分十次向被告刘加彬借出资金504900元，分别为2013年1月11日借出50000元，期限三个月；2013年1月30日借出100000元，期限三个月；2013年2月5日借出50000元，期限一个月；2013年12月5日借出10000元，期限一个月；2013年12月10日借出3000元，期限一个月；2013年12月16日借出33000元，期限一个月；2013年12月16日借出2000元，期限一个月；2013年11月13日借出200000元，期限一个月；2013年11月28日借出50000元，期限一个月；2014年7月17日借出6900元，期限一个月。以上借款利率均约定为月息20‰。贷款到期后，虽经多次催要，被告刘加彬仍未归还借款，被告刘加彬不能按照约定还本付息，已构成违约，因双方不能协商解决还款争议，特提起诉讼。被告刘加彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份起，被告刘加彬以资金周转为由，分别在2013年1月11日向原告借款50000元，借期3个月；2013年1月30日向原告借款100000元，借期3个月；2013年2月5日向原告借款50000元，借期1个月；2013年11月13日向原告借款200000元，借期1个月；2013年12月5日向原告借款10000元，借期1个月；2013年12月10日向原告借款3000元，借期1个月；2013年12月15日向原告借款2000元，借期1个月；2013年12月16日向原告借款33000元，借期1个月；2014年7月17日向原告借款6900元，借期3个月；2013年11月28日向原告借款50000元，借期1个月，以上共计504900元。上述借款利率均约定为月息20‰。后双方因还款事宜，未能协商一致，产生纠纷。以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、银行账户对账单等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘加彬向原告刘炳超借款，原告依约履行了义务，被告刘加彬分十次向原告刘炳超借款本金504900元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。原、被告约定利率均为月息20‰，即年利率24%，不违反法律规定，故原告要求被告按年利率24%支付借款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加彬于本判决生效之日起五日内偿还原告刘炳超借款本金共计人民币504900元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率24%支付借款利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告刘加彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一七年十二月二十日书记员  陈 晨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01241号
原告曹启良。
被告苏州好又多百货商业有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路288号。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人邹文丽。
委托代理人顾金芝。
原告曹启良与被告苏州好又多百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。后原告曹启良于2015年9月24日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹启良的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹启良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹启良负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何辛佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14228号
原告：陈仁杰，男，1987年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶甄，男，1986年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告陈仁杰与被告叶甄民间借贷纠纷一案中，原告陈仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费775元（已减半收取，原告已预交），由原告陈仁杰负担。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李骏凯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终633号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24224号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 王 东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终633号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：刘德乐，董事长。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24224号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈振华审判员  王 东审判员  陈 勇二〇一七年八月十日书记员  王丹妮
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2440号
原告：吴某某，住调兵山市。
原告：尹某某，住调兵山市。系原告吴某某之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：杨某，现下落不明。
原告吴某某、尹某某诉被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹某某及其与吴某某的共同委托代理人张志玲到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某、尹某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，位于调兵山市某某小区025-111动迁房（棚改回迁某某小区二期）房屋所有权归二原告所有。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告吴某某与尹某某系夫妻关系，2014年7月17日，二原告与被告杨某签订了动迁房屋买卖协议，被告将位于调兵山市某某小区025-111动迁房（棚改回迁某某小区二期）卖给二原告。二原告已经履行了协议，一次性给付被告购房款73669元。协议约定待房屋产权证变更过户条件成就时，被告有义务协助原告办理过户手续。但被告自2015年4月后下落不明。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨某经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见，也未能提供证据、质证和进行辩论。
原告吴某某、尹某某为自已的主张提供如下证据，本院认定如下：
1、动迁房屋买卖协议书一份，证明原、被告存在事实的买卖关系，原告履行了协议的义务，给付被告购房款73669元，被告已将房屋交由原告使用。本院认为，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故对该证据本院予以采信。
2、购房专用收据，税务缴款书、交易费票据复印件各一份，证明原告实际取得了该房屋的所有权。本院认为，该证据真实有效，与本院有关联性，故予以采信。
3、取暖费票据3张，水暖费票据2张，证明原告已实际取得了该房屋的使用权并进行了入住，支出了日常费用。本院认为，该证据能够证明二原告已取得了该房屋的使用权。
4、二原告的结婚证复印件一份，证明二原告是适格主体。本院认为，该证据能证明二原告是本案适格的主体。
5、铁煤集团热电厂出具的离职证明一份，铁煤集团水暖厂销售部出具的取暖费自付合同一份，现金缴费申请一份，被告杨某父亲杨某某证明一份，证明被告杨某下落不明，无法协助办理房屋过户。本院认为，该组证据能证明被告现无法配合原告办理过户手续。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告吴某某与尹某某系夫妻关系，2014年7月17日，二原告与被告杨某签订了动迁房屋买卖协议，协议约定：被告将位于调兵山市某某小区025-111动迁房卖给二原告；房屋价款为73669元，原告于签订协议之日一次性给付被告购房款73669元；协议同时约定待房屋产权证变更过户条件成就时，被告有义务协助原告办理过户手续。被告的原工作单位证明被告于2015年4月辞职，被告的父亲杨某某证实，被告现已与其失去联系。现二原告已入住该房屋，并交纳了取暖费、煤气费等相关费用。
本院认为，原告吴某某、尹某某与被告杨某之间的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行合同的义务。原告依约足额交付了房款，被告也应履行交付房屋及配合原告办理房屋产权过户手续，现因被告下落不明，不能配合原告进行办理房屋过户手续，故原告起诉请求确认该房屋所有权，本院予以维护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
原告吴某某、尹某某与被告杨某签订的房屋买卖协议有效，位于调兵山市某某小区025-111动迁房屋所有权归原告吴某某、尹某某所有。
一审案件受理费1642元（原告吴某某、尹某某已预交），由原告吴某某、尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 聂 淼
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭洋峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5240号
原告：代隆明，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：张中瑜，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄贵华，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市。
原告代隆明与被告张中瑜、黄贵华借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代隆明及其委托诉讼代理人周文兵到庭参加了诉讼。被告张中瑜、黄贵华经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代隆明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张中瑜归还原告欠款本金610000元及利息（利息以610000元为基数，从2015年12月31日起，按同期同类银行贷款利率的四倍标准计算至付清本金之日止）；2.要求被告黄贵华承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月，原告的丈夫刘军以银行转账的方式向被告张中瑜支付购车首付款110000元，委托被告张中瑜以按揭方式购买路虎捷豹XJL小型汽车一辆，车辆上户后，原告的丈夫刘军再次委托被告张中瑜告诉办理消费贷款手续，并办理抵押贷款。欠款到期后，经原告多次催收，二被告未归还原告借款。
张中瑜、黄贵华未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，被告张中瑜于2015年7月12日向原告出具情况说明一份，被告张中瑜于2014年8月以原告的名义按揭购买一辆捷豹车，车牌号为渝B32J**,购买该车后，被告张中瑜将该车抵押在重庆四联担保公司贷款500000元，之后原告的丈夫刘军向被告张中瑜转款110000元，被告张中瑜无力偿还重庆四联担保公司贷款，经过与原告协商，重庆四联担保公司贷款由原告偿还，被告张中瑜共计欠原告借款610000元，该车在中国工商银行的按揭贷款由原告偿还，担保人为黄贵华。同日，被告张中瑜向原告出具欠条一份，约定：欠款现金610000元，于2015年12月30日之前还款200000元，2016年6月30日之前还款200000元，余款在2016年12月30日之前还清，利息按同期银行贷款利率四倍计算至付清本金之日止，同时约定担保人黄贵华在欠款和利息以及一切损失范围内承担连带担保责任。此欠款到期后，二被告未向原告还本付息。
上述事实有当事人的陈述、《欠条》、情况说明以及被告张中瑜、黄贵华的身份信息，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告张中瑜因缺乏资金向原告借款并出具欠条一份，原告按约向被告支付了610000元借款，之后被告未向原告还本付息。被告黄贵华作为本案欠款的担保人亦未履行其担保职责，现原告起诉要求二被告归还欠款本金以及偿付资金利息，并由被告黄贵华承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张中瑜于本判决生效后5日内支付原告代隆明欠款本金610000元及利息（利息以610000元为基数，从2015年12月31日起，按同期同类银行贷款利率的四倍标准计算至付清本金之日止）；
二、由被告黄贵华对被告张中瑜上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，由被告张中瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴登科