山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程某甲，太原电石厂退休职工。
委托代理人王萍，女，1945年2月17日出生，汉族，系上诉人妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某乙，太原市五十八中退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某丙，太原二十七中退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某丁，长治市制锁厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某戊，十三冶建设公司医院退休职工，；
再审申请人程某甲因与被申请人程某乙、程某丙、程某丁、程某戊继承纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程某甲申请再审请求：
1、撤销太原市中级人民法院遗产纠纷（2014）并民终字第1648号民事判决。2、依法改判被申请人向再审申请人履行（1）四被告退还抢占遗产房所产生的租金3万元的1／2给原告。（2）被告程某乙领取被继承人1995-2004年生活补助费18000元退还给原告。（3）四被告退还儿媳王萍1968-2004年37年期间所交的房租水电暖4／5即4万元。（4）退还孙子程毅鹏1998年出资的购房款（按共有资产的l／2即12.5万元，从5继承人所得的遗产中扣除。（5）5个继承人最后所得遗产中3／4归再审申请人所有。（6）程某戊在老人过世后领取的生活补助费2500元应属遗产，归5人共同继承。1／5归原告。3、诉讼费用由被申请人承担。
程某甲申请再审理由：
1、二审判决没有法律依据，以权判案。2、二审原告提供的四条重要证据（法院却说无证据，与事实不符）。3、二审法庭限制原告发言，剥夺原告的辩论权利。4、遗产分配原判决适用法律不当。5、对孙子程毅鹏出资购房证据虽然确认但不予处理是错误的决定。6、提供3个新证据：王月英户籍，遗产房原住房证。
程某甲申请再审事实：
1、一、二审法院判案“与法无据”，“判决有法不依”。应予以纠正改判。
一审法院在判决书中将被告“抢占遗产房”有意改为“居住房屋”是明显偏袒被告。
一、二审法院都认为“被继承人王月英去世，其所有的房屋继承人均有居住使用权”。那原告的居住使用权如何体现那原告的合法权益在哪里按法院认为被告“抢房有理”，变非法为合法，此判决与法无据，是以权判案，是错误的。
原告母亲王月英于2012年5月2日去世。5月8日晚四被告合伙抢占遗产房，他们又吵又闹，全院人人皆知。被告程某戊跑到原告家又跳又叫逼原告：“拿出房产证，房产证上写的是我妈的名字，我就住定了。我有1／5遗产”。此房是孙子程毅鹏1998年就已出资买下的，买前买后多年都是程毅鹏一家三口居住（有户籍证明），2004年8月孙子搬走此房闲置，由原告管理。老人在2004年11月5日至2012年5月2日在此居住。由四被告轮流照顾。按理说老人过世本应物归原主，但程天丽强词夺理，以继承为由抢占此房不走（有单位会计证明），四被告在法庭上称有委托书，委托程某戊居住遗产房，所以被告抢占遗产房是铁的事实，时至今日已抢占近3年。期间被告只实施占有，2年继承时效将至也不按遗产上诉法院解决，企图永久霸占。
被告程某戊、程某丁抢占遗产房，侵犯了原告的合法权益，必须承担3年间所造成的经济损失（房租）3万元，从已得遗产款中扣除赔付原告。
被告在遗产分配前私自抢住就是违法，伪造委托书更是违法，必须承担法律责任。
最高人民法院关于贯彻执行“继承法”补充第59条明确规定“人民法院对故意隐匿侵吞或争抢遗产的继承人可以酌情减少其应继承的遗产”。二审法院不判被告赔偿原告损失，就是“有法不依”，应予以纠正、改判。
2、一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。“平均分配遗产”既不合理也不合法。
一审法院在判决书中说：“原被告双方均未提交证据证明本案具有不均等继承的份额的情形，对本案争议的房屋分割时各继承人的份额应当均等。”
一审法院所说完全与事实不符。原告在一审时明确指出：“母亲从1968年3月丈夫去世就一直和我们同一户口（户籍为证）同吃同住共同生活”。37年（68年3月至2004年11月5日）是原告单独赡养老人。（有单位证明）不仅对老人吃、住、用的等提供生活保障，同时生活上给予照顾和帮助（洗衣、做饭、打扫卫生等）老人的生、养、死、葬都是由原告主要承担。37年中四被告从未给过我们老人的生活费，也从未照顾过老人生活。平时很少看望老人，就是在退休后仍不管老人，程某乙去上海看孙子，其他三人在外搞第二职业。程某丙说什么：“老人给你们看孩子，你们就的养活老人”。把赡养老人的义务全部推在原告身上。
2004年8月孙子一家搬走，空下房子，三被告也不在外面打工了，老人的生活补助费也有很大的提高。被告程天丽以照顾老人方便为由鼓动老人搬至孙子原住处。（2004年11月5日）一周每人2天轮流照顾老人，总共7.5年（2012年5月2日去世）总共人均不到2年。在这7年半中，他们花光了老人的全部积蓄以及程某乙、程某戊二人（1995年至2012年）领取的生活补助费5万多元。一审判决书中他们也承认全部用于老人生活一分未留。老人去世后的丧葬费也都是5家分担。事实证明7.5年中被告对老人生活并没有给予经济上的帮助。他们是有能力而没有尽赡养义务，他们只是在生活上照顾老人。照顾不等于赡养，2年不等于37年，事实以证明原被告具有不均等继承份额的情形。
继承法第13条规定：“对被继承人尽了主要赡养义务或同被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”。二审原告提出应分3／4遗产，有理有据。
一、二审法院在判决书中写道：“另查被告程某乙、程某戊从康乐幼儿园领取的生活补助费共计46266元，用于王月英生前生活支出，该46266元不属于王月英的遗产。”此款是95年至2012年17年共领的老人生活补助费。而且其间1995年至2004年11月王月英老人这10年是跟原告共同居住，共同生活，由原告单独赡养老人的。既然被告能将他们照顾的7.5年生活补助费用于老人生活，那么95年至2004年11月程某乙所领的老人生活补助费18000元也应退还原告用于老人和原告在一起时生活支出，这样才合情合理，公平公正。
总之一、二审判决“平均分配”就是认定事实不清，适用法律不当，应予以重审、改判。
3、王月英老人于2012年5月2日去世，程某戊于5月6日还在单位领取老人2012年1月至5月生活补助费2500元，死后领取的就是遗产。由继承人共同继承，不能不了了之。
4、一、二审法院没有维护出资人的合法权益。对本案关键问题即遗产出资人的问题不予解决，是极不负责任的渎职行为。
一审判决说；“程毅鹏（孙子）非本案继承人，原告的主张与本案不属于同一法律关系，不予以处理。”请问那属于什么关系处理遗产时不解决，分完遗产又怎么解决
二审判决说：“上诉人无证明该房为王月英与程毅鹏共有。”原告认为二审所说与事实不符，原告提供了4条证据，其中交款就是共有的证据。
法院判决产权以登记为准原告认可，但王月英是3-4-8房的产权人，没有证据证明，产权就不应她一人独有。（一无此房户籍，二无居住证，三无购房交款证明）
法律规定：“遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产”。王月英老人一生既没有交过房租，又没有买房，何谈有产权因此事实上老人只是名义产权人。老人一生是无文化、无工作的家庭妇女，她住公房到公房出售（1968年-2004年）37年的房租、水电暖都是二儿媳王萍交的钱（有单位证明）。正因如此老人才有房屋的居住和使用权。
购房时和她商量，她说：“我不买，让小鹏买吧!”所以孙子就以老人名义出资购买下此房（有单位证明交款证明）这是不争的事实。实际上就是老人生前赠与孙子的一个购房指标，生前赠与可以是口头也可以是书面形式，法律没有严格的规定，并且又有父母书面证明且出庭作证。原告认为老人未买房，即没有资金投入所以产权归她不妥。产权应归两人共有。（老人指标，孙子资金，缺其中一个条件都不会取得产权。孙子不是遗产的继承人，但他是遗产的出资人，分割遗产时应将此事一并解决。将1／2房款退还孙子，另1／2作为遗产按法律规定分配给继承人，这才合理合法。
5、继承法规定了权利和义务对等的原则。
继承人应尽的义务应由继承人来分担。儿媳没有继承权也就无义务。根据义务和权利对等的原则，四被告既然是继承人，就应先尽义务。遗产房从1968年至2004年37年期间的房租、水电暖老人没有交过分文，四被告也未替老人交过分文，都是儿媳王萍交付（有单位证明）王萍不是继承人，那37年的费用理应继承人分担，四被告应交付4／5的费用，即4万元退还给王萍。
6、四被告故意隐瞒购房事实真相，共同造假，干扰司法判案，应付法律责任。
四被告知道写有老人名字的房产证只是个名义，实际老人并没有买房，即老人没有资金投入。孙子程毅鹏出资买房是老人同意至死都无反悔。孙子出钱买房，他们心知肚明，买房后十几年至死都未提出异议。为了分割遗产就昧着良心说瞎话，故意造假说什么：“老人买房，他们都给过钱，老大3000元，大女儿3000元，二女儿1000元，小女儿1000元”。事实证明他们都是在胡说八道。1、单位无人通知老人买房。2、没有老人王月英的购房交款证明并且老人也不在此房居住。3、单位也没有给老人发过房产证。事实证明是无中生有，没有证据就是造假。被告无中生有，颠倒黑白，以假乱真，欺骗法院，造假证据确凿，法院应追究他们的法律责任，这样才能维护法律的公平、正义，投资人的合法权益才会得到保护。请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
程某乙、程某丙、程某丁、程某戊提交答辩意见称：
（一）认钱不遵法。
原告承认市中级法院（2014）并民终字第1648号终审判决已发生法律效力，且收到房屋归属人程某丁的房屋补偿款伍万元整及四被申请人的案件诉讼费捌佰捌拾陆元整（收据为证），原告拿到钱却不付给被申请人程某丁房产证。
（二）房屋登记的权属人是我母亲王月英，这是铁的事实不容争辩。在我母亲有生之年，原告用我母亲的房产证两次在银行贷款所得受益为遗产，应继承人分割。
（三）不尊重事实，胡搅蛮缠。
原告辩称37年我们四人从未给我母亲生活费，实际是我们每月都给我母亲生活费。父亲去世后，原告代理人每月领取国家给我母亲的生活补助费，并将逐渐增加的生活费隐瞒占为已有（以代理人写给被申请人程某丙的亲笔信为证）。所以我母亲随后就不让代理人王萍代领生活费了，由被申请人程某乙和程某戊领取。原告领取的部分就是生活费，我们领取的就是积蓄这是什么道理。
（四）百善孝为先（请看原告的做法）。
1、原告声称37年单独赡养老人，且有单位证明。实际上，原告的伎俩就是自己写证明盖个章，在一、二审中已戳穿过，既有单位证明，请证人出庭。
2、37年是原告赡养老人还是老人给你们当保姆原告的三个子女及孙子从未找任何人看管，都是我母亲一手带大，这是院子里人有目共睹的。而且原告一家下班回来就端碗吃饭，天上掉下来的么不觉得惭愧么到了80多岁干不动活了，原告一家喝牛奶却给老人一碗旧稀饭，良心何在
3、原告辩称，1968年我父亲去世后我母亲一直和他们同一户口。事实是，68年我们家的户口上还没有原告（在外地）和其代理人（有巨轮派出所底簿户口为证），我们一家从1950年就一直在康乐幼儿园居住。父亲去世后我母亲一直有房单独居住，是原告儿子结婚，逼我母亲搬出，原告儿子居住，请不要昧良心。原告隐瞒购房真相，提到我母亲生前口头赠与孙子程毅鹏，并有证人为原告与其代理人，并无第三方证人。根据《继承法》第十八条规定，继承人、受赠人与继承人和受赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，而且房产的赠与以办理过户为成立要件。现在房屋的产权仍为我母亲。如果像原告所说，我母亲去世前一直头脑清醒，且买房多年，完全可以把事情说清楚，为什么非要等老人去世后第七天就开始抢房混淆是非。
4、百善孝为先，是中华民族的美德。
原告不赡养老母亲，在同一院居住，从我母亲搬回自己房子到卧床不起至去世没照顾过一天，没给过一分钱，全由我们四人轮流照顾。
另外，不认自己的老母亲现在还要继承遗产。2015年清明节老母亲去世三年送原籍高平与父合葬，电话通知原告一同前往，原告却说与他无关（有手机电话录音为证）大逆不道。不认老母，请退出遗产分割。
原告从始至终都在说一审二审的判决没有法律依据，以权判案。人民法院根据的是中国法律判案，不知道什么法律适用于原告。
以上是被申请人四人提供的事实真相。
本院审查查明：再审申请人程某甲在一审中请求对母亲王月英留下面积36.77平米房屋一间；母亲王月英去世后至起诉时被申请人程某戊两年期间居住所产生的租金2万元；被申请人程某乙、程某戊从山西省康乐幼儿园领取了王月英1995年至2012年的生活补助费共计46266元作为遗产进行分割继承。并主张王月英的房子是孙子程毅鹏出钱以王月英名义购买的，所以分割遗产时应扣除房款及利息（1998年—2012年），归还孙子后再做分割。针对程某甲的诉讼请求，一审法院审理查明：“被继承人王月英与程永祯育有二子三女，为原告程某甲、被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊。王月英于2012年5月2日死亡，程永祯于1968年3月死亡。本案诉争的位于太原市康乐街26号3号楼4单元8号的房屋所有权人为王月英，原、被告双方确认上述房屋的价值为25万元。另查明，被告程某乙、程某戊从山西省康乐幼儿园领取了王月英1995年至2012年的生活补助费共计46266元。”一审法院认为：“依照我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人生前未留有遗嘱，本案的遗产应按法定继承办理。关于本案遗产的范围，原告主张的被告程某戊居住房屋两年期间产生的租金2万元属于遗产，本院认为，王月英死亡时继承开始，本案争议的房屋为原、被告共同所有，在遗产分割前各继承人对该房屋均享有所有权及使用权，因此原告的该项主张没有法律依据，不予支持。原告主张被告程某乙、程某戊领取的王月英的生活补助费46266元是遗产，本院认为，程某乙、程某戊从山西省康乐幼儿园领取的1995年至2012年王月英的生活补助费46266元，原告没有证据证明该款项为王月英死亡时遗留的财产，对其主张的生活补助费为遗产的事实不予认定。原、被告双方均认可本案争议的房屋的价值为25万元，所有权归被告程某丁，本院予以确认，被告程某丁应当给其余继承人补偿。原、被告双方均未提交证据证明本案具有不均等继承份额的情形，对本案争议的房屋分割时各继承人的份额应当均等，即被告程某丁应当补偿原告程某甲、被告程某乙、程某丙、程某戊各5万元。原告主张分割遗产时应扣除房款及利息归还程毅鹏，但程毅鹏非本案的继承人，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于太原市康乐街26号3号楼4单元8号的房屋归被告程某丁所有；二、被告程某丁于本判决生效之日起十日内补偿原告程某甲、被告程某乙、程某丙、程某戊各五万元。”程某甲不服一审判决向太原市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为：“被继承人王月英去世后其所有的房屋继承人均有居住使用权，上诉人要求将程某戊居住该房两年产生的租金2万元作为遗产分割于法无据；被上诉人程某乙、程某戊从康乐幼儿园领取的王月英生活补助费46266元已用于王月英生前生活支出，该46266元不属王月英的遗产；位于太原市康乐街26号3号楼4单元8号的产权人为王月英，上诉人无证据证明该房为王月英与程毅鹏共有。故程某甲的上诉主张不成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”。本院审查亦认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，程某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程某甲的再审申请。
审 判 长 王菊萍
代理审判员 闫成先
代理审判员 郭丽娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温有军