山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1026号
上诉人（原审原告）青岛壮鑫铆焊有限公司。
法定代表人刘雪艳，职务总经理。
委托代理人刘海丰。
被上诉人（原审被告）王志军。
上诉人青岛壮鑫铆焊有限公司（以下简称“壮鑫铆焊”）因与被上诉人王志军工伤保险待遇纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第454号民事判决，于2014年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员嵇焕飞担任审判长及本案主审，与代理审判员甘玉军、代理审判员王蕾共同组成合议庭，于2014年5月20日进行了证据和事实核对。上诉人壮鑫铆焊的委托代理人刘海丰和被上诉人王志军本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
壮鑫铆焊在一审诉称，王志军于2011年2月15日进入壮鑫铆焊从事电焊工作，双方约定属于临时性岗位。2011年11月24日，王志军在工作过程中将左腿摔伤，壮鑫铆焊按照法律规定给予治疗，休息期间工资照发。2012年7月王志军因确认劳动关系纠纷，向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“李沧仲裁委”）申请仲裁。壮鑫铆焊的负责人当时出差在外地，没有及时参加仲裁庭审，很多不实之处没有及时得到抗辩，仲裁缺席作出了裁决，后该案进入执行程序。在执行过程中，因壮鑫铆焊是困难企业，濒临倒闭，无力支付王志军工资，但壮鑫铆焊还是拿出6000元让王志军治疗，后来王志军多次主动找壮鑫铆焊，要求壮鑫铆焊再给他5万元，作为全部费用一次性赔偿了事，因涉及后续出现的伤残等事宜，当时壮鑫铆焊没有同意。王志军又多次协调执行法官，让法官出面协调此事。2012年12月27日，在执行法官的主持下，壮鑫铆焊体恤王志军，多方借款凑足了5万元，双方达成了一次性赔偿协议，执行法官当时还对王志军制作了笔录为证。2013年7月，王志军又以显失公平为由申请仲裁，要求壮鑫铆焊支付赔偿不足的部分费用。李沧仲裁委裁决壮鑫铆焊再赔付王志军81870元。壮鑫铆焊认为，壮鑫铆焊的行为没有违反公平原则。当时，是王志军多次主动找壮鑫铆焊协商解决此事，壮鑫铆焊当时想让王志军工伤伤残鉴定出来后再解决，王志军当时说想回老家，不想在青岛居住了，所以让壮鑫铆焊一次性赔偿他。现在王志军又故意反悔双方签订的赔偿协议，实属不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，壮鑫铆焊、王志军双方签订的一次性赔偿协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、壮鑫铆焊不予支付王志军一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元；2、确认壮鑫铆焊、王志军双方于2012年12月27日签订的一次性赔偿协议合法有效；3、诉讼费用由王志军承担。
王志军一审中辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回壮鑫铆焊的诉讼请求。
原审查明，王志军自2011年2月15日起至壮鑫铆焊工作，壮鑫铆焊未与王志军订立劳动合同，也未给王志军缴纳社会保险。2011年11月24日，王志军在青岛钢铁集团一炼钢3号炉进行维修时因架板断裂，致其跌落到炉底受伤。2012年12月12日，青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字（2012）第000992号工伤认定决定书，认定王志军受到的事故伤害为工伤。2013年3月18日，王志军申请进行劳动能力鉴定。2013年5月4日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳伤鉴字（2013）第001650号劳动能力鉴定结论通知书，确认王志军劳动功能障碍程度为伤残九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。上述工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书均已生效。上述事实，有王志军提交的青人社伤认决字（2012）第000992号工伤认定决定书、青劳伤鉴字（2013）第001650号劳动能力鉴定结论通知书各1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，2012年9月27日，李沧仲裁委作出青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书，确认壮鑫铆焊、王志军“自2011年2月15日至今”存在劳动关系，壮鑫铆焊支付王志军2011年3月16日至2012年2月15日未签订劳动合同的二倍工资47300元。上述裁决生效后，王志军向法院申请强制执行。在执行过程中，壮鑫铆焊、王志军双方达成和解协议，约定壮鑫铆焊在2012年11月19日前给付王志军执行案款本金6000元并交纳执行费610元，另于2013年2月28日前付给王志军执行案款本金41300元，王志军自愿放弃要求壮鑫铆焊支付全部逾期付款利息的权利。2012年11月16日，壮鑫铆焊给付王志军第一期执行案款本金6000元。当日，法院作出（2012）李执字第1134号执行裁定，裁定青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书执行完毕。上述事实，有壮鑫铆焊提交的青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书、（2012）李执字第1134号执行裁定书、2012年11月16日王志军出具的收条各1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
再查明，2012年12月27日，壮鑫铆焊（甲方）与王志军（乙方）签订《协议书》1份，协议内容为：“乙方在甲方从事焊接工作（临时工性质），2011年11月24日乙方在工作过程中不慎摔伤，致身体受伤、致残，经治疗现已基本康复。乙方治疗期间的医疗费、误工费等其他费用已全部支付给乙方。后乙方在李沧区劳动仲裁委提起劳动仲裁，因甲方负责人出差，没有参加仲裁庭审。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出了青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书，现该案已进入法院执行程序。在法院执行阶段，甲乙双方经友好协商。乙方经过慎重考虑，体谅甲方目前企业存在的难处，自愿与甲方庭外达成一次性赔偿了结协议。本协议赔偿包含青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书中的赔偿数额及乙方后续所有因与甲方发生的工资、医疗、伤残等各种赔偿，现就协议细则如下：1、甲方再一次性赔偿乙方人民币5万元整，作为对乙方各项损失的所有赔偿。2、乙方在收到甲方的上述赔偿款后，放弃对甲方今后所有权利的追索权，青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书中所确定的甲乙双方的劳动关系也自动解除终止，甲乙双方所有关系全部灭失终止，以后再无其他纠葛。3、乙方收到甲方上述赔偿款的同时，立即申请人民法院对青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书作出终结执行申请（执行费甲方已支付）。4、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有法律效力。若因履行本协议发生争议，由青岛市李沧区人民法院管辖。5、本协议甲方盖章，乙方签字捺印后即生效。”同时，王志军在壮鑫铆焊持有的《协议书》上注明：“收到条：今收青岛壮鑫铆焊有限公司一次性了断赔偿款人民币5万元整。收到款后甲乙双方所有关系全部灭失终止。”壮鑫铆焊、王志军双方均确认，上述5万元赔偿款包含了（2012）李执字第1134号执行裁定书所确认的第二期执行案款本金41300元。上述事实，有壮鑫铆焊提交的《协议书》1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。王志军称，当时王志军在经济困难、没有任何经济来源的情况下，无奈签下此份协议书，扣除第二期执行案款本金，协议中约定的剩余赔偿款8700元系壮鑫铆焊实际支付的工伤待遇，可以从壮鑫铆焊所应给付的工伤待遇中扣除，但这与王志军所应享受的伤残待遇相差太大，显失公平，因此该协议的全部内容应予撤销，双方之间的劳动关系应当自2013年5月14日劳动能力鉴定结论通知作出之日解除或终止。壮鑫铆焊称，该协议是双方真实意思的表现，具有法律约束力，不能仅凭赔偿的数额差距较大，就简单认定该协议显失公平。王志军作为完全行为能力人，对自己做出放弃剩余赔偿权利的决定和后果是非常清楚的，双方自2012年12月27日起劳动关系及其它所有关系均已终结。王志军故意反悔协议所约定的内容，滥用诉权，违反诚信原则，这种行为不能因为王志军是较为弱势的群体而得到法律的支持。
王志军称，王志军刚到壮鑫铆焊上班时，约定的工资标准是一天100元，后来涨工资了，发生工伤时月工资为4300元，工资发放形式是壮鑫铆焊签字后领取现金。壮鑫铆焊已支付工伤医疗费，工资支付至2012年4月，自2011年2月至2012年4月被上诉人每月的实发工资分别为：1500元、3250元、3650元、3750元、4150元、2850元、3750元、4750元、5290元、4465元、3000元、2600元、2600元、2600元、2000元，王志军同时提交2011年11月、2012年4月的工资条2份证实其主张。壮鑫铆焊对王志军的上述主张及工资条的真实性均未予认可，但未在原审法院限定期限内提交其向王志军发放工资的会计凭证。
又查明，2013年6月，王志军到李沧仲裁委申请仲裁，请求裁决壮鑫铆焊支付王志军一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元。李沧仲裁委裁决壮鑫铆焊支付王志军一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元。壮鑫铆焊不服仲裁裁决，提起本案原审诉讼。上述事实有壮鑫铆焊提交的青劳人仲案字（2013）第106号裁决书及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原审法院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第五款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”本案中，王志军在壮鑫铆焊工作时发生工伤，伤残等级为九级，因壮鑫铆焊未缴纳王志军的社会保险，王志军相应的工伤保险待遇均应由壮鑫铆焊支付。王志军发生工伤后，双方就青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书裁决的赔偿数额及王志军后续工资、医疗、伤残等事项达成一次性赔偿协议，现壮鑫铆焊主张该协议合法有效，王志军主张该协议显失公平。因此，本案的争议焦点为：一、王志军应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额如何确定；二、双方达成的一次性赔偿协议是否显失公平。
一、关于王志军应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额。根据《工伤保险条例》第三十七条及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款、第四款的规定，工伤职工被鉴定为伤残九级的，享受的一次性伤残补助金数额为9个月的本人工资；劳动合同期满或职工本人提出解除劳动合同的，如职工距法定退休年龄5年以上，享受的一次性医疗补助金数额为7个月的解除合同时的上年度社会职工月平均工资，享受的一次性伤残就业补助金数额为12个月的解除合同时的上年度社会职工月平均工资。
关于一次性伤残补助金数额。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。…”本案中，王志军于2011年11月发生工伤，因此应以王志军遭受事故伤害前的月平均工资作为计算一次性伤残补助金的标准。根据王志军主张，自2011年2月15日至2011年10月31日，王志军的实发工资总额为32940元（1500元＋3250元＋3650元＋3750元＋4150元＋2850元＋3750元＋4750元＋5290元），实发工资月数为8.5个月，月平均工资为3875.29元（32940元÷8.5个月）。壮鑫铆焊虽对王志军的上述主张未予认可，但未在法院限定期限内提交王志军的工资发放凭证，应承担举证不能的法律后果，法院对王志军的主张予以采纳。因此，王志军应享受的一次性伤残补助金为34877.61元（3875.29元／月×9个月）。
关于一次性伤残就业补助金数额。壮鑫铆焊主张，根据双方约定，王志军于2012年12月27日收到壮鑫铆焊的赔偿款后双方之间的劳动关系自动解除；王志军主张，劳动关系应于2013年5月4日劳动能力鉴定结论作出之日解除。法院认为，双方在《协议书》中关于劳动关系于王志军收到赔偿款后解除的约定不违反法律的强制性规定，仲裁时王志军对此亦无异议，法院予以确认，王志军的上述主张缺乏法律依据，法院不予采纳。因此，法院确认双方的劳动关系自2012年12月27日解除。2011年度青岛市在岗职工月平均工资为2730元，因此王志军应享受的一次性医疗补助金为19110元（2730元／月×7个月），一次性伤残就业补助金为32760元（2730元／月×12个月）。
综上，壮鑫铆焊应支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计为86747.61元（34877.61元＋19110元＋32760元）。
二、关于双方达成的一次性赔偿协议是否显失公平。壮鑫铆焊主张，双方于2012年12月27日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效；王志军主张，《协议书》是在王志军经济困难且没有任何经济来源的情况下签订的，赔偿数额与王志军的伤残情况相差太大，应予撤销。法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因显失公平订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，王志军有权处分自己要求工伤赔偿的权利，但这种处分行为应建立在其充分知晓自己权利内容的基础上。壮鑫铆焊、王志军签订《协议书》时，王志军尚未进行劳动能力鉴定，王志军对其劳动功能障碍程度及应享受的工伤保险待遇无法预知，在此情况下达成的赔偿协议可能导致双方的权利义务严重失衡。根据法院查明的事实，《协议书》中约定的5万元赔偿款包含了因壮鑫铆焊未与王志军未订立劳动合同所应支付给王志军的二倍工资41300元，被上诉人实际获得的工伤赔偿款仅为8700元，远低于其应享受的工伤保险待遇。因此，《协议书》中关于赔偿款的约定显失公平，法院不予认可。
因壮鑫铆焊已支付王志军的工伤赔偿款8700元，故壮鑫铆焊还应向王志军支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计78047.61元（86747.61元-8700元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决：一、青岛壮鑫铆焊有限公司于判决生效之日起10日内支付王志军一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计78047.61元；二、驳回青岛壮鑫铆焊有限公司的诉讼请求。宣判后，上诉人壮鑫铆焊不服，上诉至本院。
上诉人壮鑫铆焊上诉称，1、原判认定事实不清。双方达成的一次性赔偿协议以及被上诉人出具的收款收条上的内容均足以证明被上诉人对自己工伤、伤残等后续实体权利的放弃和处分，这是一种很明显的预知行为，一审却对此认定事实不清。2、原判适用法律错误。双方达成的一次性赔偿协议是在自愿、公平且不违背法律的基础上达成的，对双方均有约束力。而一审法院错误地适用显失公平这一理由来否定双方达成的一次性赔偿协议的有效性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人所签协议是被迫无奈，上诉人是在趁人之危。
本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的诉争焦点为：双方于2012年12月27日达成的一次性赔偿协议是否显失公平。
本院认为，本案中，被上诉人有权处分自己工伤赔偿方面的权利，但这种处分行为应建立在其充分知晓自己权利内容的基础上。上诉人、被上诉人签订《协议书》时，被上诉人尚未进行劳动能力鉴定，被上诉人对其劳动功能障碍程度及应享受的工伤保险待遇无法预知，在此情况下达成的赔偿协议可能导致双方的权利义务严重失衡。根据法院查明的事实，被上诉人通过协议实际获得的工伤赔偿款仅为8700元，远低于其应享受的工伤保险待遇。因此，《协议书》中关于赔偿款的约定显失公平，本院不予认可。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人壮鑫铆焊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛壮鑫铆焊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 蕾
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 张倩芸