wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01133号
原告：鞍山市佳宜物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孙海东，经理。
委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：朱连成，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山市佳宜物业管理有限公司诉被告朱连成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受鞍山市铁东区菁华家园小区业主委员会委托，为该小区提供物业服务，被告系该小区业主。现被告拖欠2013年1月至2015年7月物业服务费用，按照原告与菁华家园小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告逾期交物业服务费的，还应交纳滞纳金。现原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益，判决被告给付物业服务费2265.48元、滞纳金400元，合计2665.48元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告未能提供证据证明其已向被告书面催交或催告物业费，故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市佳宜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 艾红博
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十月十九日
代理书记员 关程程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第87号
申请执行人：冉现坤，男，出生于1992年。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌县劳仲裁字第50号仲裁裁决书，于二0一四年七月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币142337.02元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能�有限责任公司应负担的执行费2035.06元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一四年七月十日
书记员 ： 杨 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第87号
申请执行人：冉现坤。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌县劳仲裁字第50号仲裁裁决书，于二0一四年七月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币142337.02元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应负担的执行费2035.06元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一四年七月十日
书记员 ： 杨 龙
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初117号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人罗某，男，1996年4月4日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，初中文化，工人，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案，于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，同年1月22日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某和被害人宁某同在佛山市高明区荷城街道三洲兴创路佛山市维某汽车部件制造有限公司（以下简称“维某公司”）工作期间，因琐事发生矛盾。2017年12月19日22时许，被告人罗某在维某公司宿舍四楼走廊，用事先准备的铁棍将宁某的左肩部打伤。经法医鉴定，宁某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
另查明，被告人罗某赔偿被害人宁某各项经济损失共计人民币8000元，取得了被害人宁某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人罗某的供述，被害人宁某的陈述，证人黄某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、示意图及现场照片，谅解书、收据，无违法犯罪记录证明，前科查询表，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的鉴定书现场检测报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人罗某认罪态度好，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人罗某可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛付奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 何晓颖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第784号
原告孟庆华，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告苏善龙，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地为安徽省阜阳市临泉县，现住遵化市。
委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该支公司经理。
委托代理人孔子文，该支公司员工。
原告孟庆华与被告苏善龙、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆华的委托代理人徐立增、被告苏善龙及其委托代理人王山、被告阳光财险唐山中心支公司的委托代理人孔子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆华诉称：2013年4月25日23时许，司机杨超驾驶原告所有的冀BP17**越野车与被告苏善龙驾驶的冀BJ91**轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告苏善龙承担事故的次要责任。被告苏善龙驾驶的冀BJ91**轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计86280元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏善龙辩称：其所有的冀BJ91**轿车投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称：原告孟庆华在事故中未出现，应提交证据证明与车辆驾驶人的关系；其公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费，其公司不承担。
经审理查明：冀BP17**小型越野轿车登记所有人为原告孟庆华。冀BJ91**轿车登记所有人为被告苏善龙，该车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为自2013年1月11日起至2014年1月10日止。2013年4月25日23时许，杨超驾驶冀BP17**小型越野轿车沿公路由北向南行驶至南街曼洒特附近时，与由南向北被告苏善龙驾驶的冀BJ91**轿车载乘原告冯佳富发生交通事故，造成车辆损坏，被告苏善龙和冀BJ91**轿车乘车人冯佳富受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，当事人杨超承担事故的主要责任，被告苏善龙承担事故的次要责任，冯佳富无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告苏善龙、阳光财险唐山中心支公司就原告主张的车辆损失费280000元、施救费800元、公估费6800元产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告主张车辆损失费280000元，向本院提交了唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司维修费发票3张，金额为280000元；河北唐山大唐保险公估有限公司公估报告1份。
经质证，被告阳光财险唐山中心支公司辩称：对证据的真实性无异议，其公司认为车辆维修费用过高，修复残值过低。被告苏善龙辩称：无异议，应由保险公司赔偿。
2、原告主张施救费800元、公估费6800元，向本院提交了施救费发票1张，金额为800元；河北唐山大唐保险公估有限公司公估费发票1张，金额为6800元。
经质证，被告阳光财险唐山中心支公司辩称：施救费出具日期离事故发生时间过长，不具备关联性和真实性；公估费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告苏善龙辩称：无异议，应由保险公司赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孟庆华在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告主张车辆损失费280000元，向本院提交了唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司维修费发票、河北唐山大唐保险公估有限公司公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张施救费800元、公估费6800元，向本院提交了施救费发票、河北唐山大唐保险公估有限公司公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告的损失确定为：车辆损失费280000元、施救费800元、公估费6800元，以上共计287600元。冀BJ91**轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告阳光财险唐山中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告2000元（财产损失项下2000元），原告超出交强险及交强险外损失285600元，因杨超承担事故的主要责任，被告苏善龙承担事故的次要责任，故应由被告阳光财险唐山中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告30%，即85680元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告孟庆华损失87680元。
二、驳回原告孟庆华其他诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一四年一月二十八日
书记员 马毓泽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢17号之二
申请执行人:龚建珊，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人:龚建琴，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人:屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人:伍明强，经理。
本院在执行李明辉与屏山亿邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢17号之一
申请执行人:龚建珊，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人:龚建琴，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人:屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人:伍明强，经理。
本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院（2013）屏山民初字第661、697、662号民事判决书，于2014年7月21日作出（2013）屏山执字第292-295号民事裁定书查封了被执行人屏山亿邦置业有限公司所有的坐落于屏山县×××房屋。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封、扣押被执行人屏山亿邦置业有限公司所有的坐落于屏山县×××房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 亨
二〇一六年七月八日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢17号
申请执行人:龚建珊，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人:龚建琴，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人:屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人:伍明强，经理。
本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院（2013）屏山民初字第661、697、662号民事判决书，于2014年7月21日作出（2013）屏山执字第292-295号民事裁定书查封了被执行人屏山亿邦置业有限公司所有的坐落于屏山县×××房屋。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封、扣押被执行人屏山亿邦置业有限公司所有的坐落于屏山县×××房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 亨
二〇一六年七月八日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执恢17号申请执行人:龚建珊，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。申请执行人:龚建琴，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人:屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县。法定代表人:伍明强，经理。本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院（2013）屏山民初字第661、697、662号民事判决书，于2014年7月21日作出（2013）屏山执字第292-295号民事裁定书查封了被执行人屏山亿邦置业有限公司所有的坐落于屏山县×××房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封、扣押被执行人屏山亿邦置业有限公司所有的坐落于屏山县×××房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 亨二〇一六年七月八日书记员 石熙威
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08228号
原告刘某，女，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾独任审判，适用简易程序于2015年11月3日和2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许维，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年3月恋爱，1997年9月23日登记结婚。1998年5月28日生育长子张某乙，2005年6月5日生育次女张某丙。婚后，被告对原告漠不关心，脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵并殴打原告，导致夫妻感情破裂。2015年7月17日原告起诉要求与被告离婚，2015年8月25日经贵院判决不允许原、被告离婚。因原、被告无法共同生活，原告于2015年7月24日离家到外面租房居住至今，且判决不准离婚后，于2015年10月2日在正与女性朋友一起玩耍遭被告毒打，致原告遍体鳞伤。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至法院请求判决原、被告离婚；长子张某乙随被告生活，次女张某丙由原告抚养，被告按月支付女儿生活费500元，教育费、医疗费凭票据承担一半；夫妻共同财产位于綦江区甲处按揭房一套由原、被告平均分割，夫妻共同债务三万元各承担一半。
被告张某甲辩称，2005年以前我没有打过原告，2005年至2015年期间有小打小闹，原告说我不关心她不是事实，近几年我们发生矛盾是因为她背叛我。离婚可以，但她条件要开得合适。
经审理查明，原、被告于1997年11月23日登记结婚。1998年8月3日生育一子张某乙，现已独立生活，2006年6月5日生育一女张某丙。近年来，原、被告为生活琐事有纠纷发生。2014年因原告与一异性交往密切，被告怀疑原告出轨，双方矛盾加剧，致夫妻感情出现裂痕。2015年8月8日和2015年8月24日，原、被告两次因家庭琐事发生纠纷并报警。2015年7月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后于2015年8月25日判决驳回了原告的诉讼请求。2015年10月2日，被告因原告与他人外出玩耍，对原告进行了殴打，致原告左眼受伤，并发短信给原告的妹妹刘某甲称要除掉原告。原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告陈述，2014年12月20日我出门打工，2015年2月回来后，我感觉原告对我很不一样，我也听人说在我外出期间，我家经常有人进出，我还问我小女儿，她告诉我有个和她妈妈一起卖菜的人经常来我们家，我怀疑原告和别的男人有不正当的关系。为此，被告申请张某丙出庭作证，但张某丙的证言并不能证明原告与其他异性有不正当关系。原告对此亦不予认可。经本院主持调解，被告同意离婚，但双方在子女抚养和债务承担方面未能达成一致意见。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于綦江区甲处房屋一套，截至2015年11月4日尚有218177.06元房屋按揭贷款未清偿。原、被告均同意将前述房屋赠与给其子女张某乙、张某丙。夫妻共同债务有欠刘某乙、梅某甲、张某丁各10000元，合计30000元。张某丙作为原、被告的女儿，自愿跟随其母亲即原告刘某一同生活。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、警情移交单、报警回执、派出所证明、门诊诊断证明书、照片、短信记录、房产证、个人贷款对账单、（2015）綦法民初字第05795号民事判决书等书证，证人张某丙的证言及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告近年来常为琐事发生纠纷，且被告怀疑原告出轨，双方矛盾加剧，致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2015年7月17日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，被告又再次殴打原告，还扬言要除掉原告。原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，只是要求原告开出合适的条件，这足以认定原、被告感情确已破裂。关于被告怀疑原告与其他异性有不正当关系的问题，被告除申请证人张某丙出庭作证外，未举示其他证据予以证明，而证人张某丙的证言并不足以证明原告确与其他异性有不正当关系，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。因张某丙系原、被告的女儿，随着年龄增长，跟母亲一同生活更加方便，且张某丙亦自愿跟随母亲即原告刘某一同生活，故张某丙由原告抚养较为适宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告张某甲应负担张某丙必要的抚养费，根据张某丙的实际需要、原、被告双方的负担能力及本地实际生活水平，本院酌情确定被告每月支付张某丙生活费400元，教育费、医疗费由原、被告凭票各负担一半。夫妻共同财产位于綦江区甲处房屋，原、被告均同意赠与给其子女张某乙、张某丙，剩余房屋按揭贷款系原、被告的夫妻共同债务，应由原、被告各负担一半，但前述责任分担系对内的责任划分，对外原、被告仍应承担连带责任。其余夫妻共同债务30000元，由原、被告各偿还15000元。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某和被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙由原告刘某抚养，被告张某甲从2015年12月起每月支付张某丙生活费400元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，至张某丙独立生活时止；
三、夫妻共同财产位于綦江区甲处房屋归原、被告的婚生子、女张某乙、张某丙所有，剩余房屋按揭贷款由原、被告各负担一半；
四、夫妻共同债务30000元，由原告刘某负责偿还刘某乙10000元、梅某甲5000元，由被告张某甲负责偿还张某丁10000元、梅某甲5000元。
案件受理费减半收取120元由原告刘某负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方均不得再婚。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 程 雪
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第37号
上诉人（原审被告）：日照市天隆建筑工程有限公司，住所地日照市北京路南段（东海峪村段）。
法定代表人：李宜知。
被上诉人（原审原告）：张相功，男。
原审被告：田文元，男。
上诉人日照市天隆建筑工程有限公司（以下简称天隆公司）因与被上诉人张相功、原审被告田文元劳务合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第2569号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，劳务合同纠纷案件，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在莒县陵阳镇大埠堤村，故原审法院对本案有管辖权。天隆公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审裁定驳回天隆公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天隆公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人天隆公司所在地为日照市东港区，本案应由日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，2013年7月，上诉人天隆公司承揽了莒县陵阳镇大埠堤村社区楼工程。2015年5月13日，被上诉人张相功以其在上述工地从事电工工作、上诉人天隆公司及其项目经理田文元尚欠人工费为由诉至原审法院，请求判令上诉人天隆公司、原审被告田文元支付其人工费54160元及逾期付款利息。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可以选择在被告住所地或合同履行地起诉。涉案劳务合同履行地在莒县陵阳镇，属于原审法院辖区，被上诉人张相功选择向原审法院起诉未违反地域管辖的相关规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人天隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本次裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2871号
上诉人（原审原告、本诉被告）：陈志强，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告、本诉原告）：何德顺，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告、本诉原告）：张淑玲，住广州市海珠区。
上诉人陈志强因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月29日，两被上诉人以上诉人非法占据其房屋为由向原审法院提起本案本诉，要求上诉人返还广州市海珠区凤和乡下渡村东约二巷2号（现门牌地址已变更为下渡路东约二巷4号）的房屋。原审法院以返还原物纠纷立案，上诉人答辩期间提起反诉。诉讼中，两被上诉人申请撤回其本诉诉讼请求，原审法院裁定准予两被上诉人撤诉，本诉案件受理费50元由两被上诉人负担。上诉人对两被上诉人撤诉无异议，但坚持其反诉请求。
原审庭审中，上诉人明确其要求的误工费是因本案本诉产生的费用，即其前往法院、递交材料和应诉产生的费用，按广州市平均收入标准每月3000元、25个工作日计算，即每个工作日120元的标准计算。
原审法院经审理认为，上诉人要求赔偿其误工费及精神损失费，并明确误工费是因本案本诉产生的费用，即其前往法院、递交材料和应诉产生的费用，按广州市平均收入标准每月3000元、25个工作日计算，即每个工作日120元的标准计算。但上诉人提交的证据不能证明其受到了上述损失，亦不能证明其主张的损失与被上诉人之间存在因果关系，故上诉人的诉讼请求无理据支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回上诉人的全部诉讼请求；本案受理费33元由上诉人负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，两被上诉人在毫无事实根据的情况下，对上诉人无端起诉，使上诉人及家人受到极大的困扰，之后又撤诉，简直视诉讼为儿戏，浪费大量人力物力，而原审判决却认可两被上诉人的作法，收到原审判决后，上诉人再次受到打击，并于2014年12月2日再次求诊，关于误工费的问题，也到单位开具了证明。请求判令：撤销原审判决；判令两被上诉人赔偿误工费600元，精神损失费10000元；两被上诉人负担本案诉讼费用。
两被申诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供了下列证据：1、广州市海珠区宏基五金交电经营部于2014年11月23日出具的《证明》，内容：陈志强是其员工，月工资3000元，在遭受何得顺、张淑玲起诉期间，为应对诉讼，共请事假五天，病假一天，单位扣除其720元工资；2、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《广东省医疗收费票据》及病历，用于证实上诉人于2014年2月2日在广州新海医院就医。两被上诉人质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，关联性有异议。
本院二审查明，上诉人、两被上诉人对一审查明的事实没有异议，二审予以确认。
二审期间，上诉人自称其系广州市海珠区宏基五金交电经营部的股东，占有该经营部33.33%的股份，是该经营部的负责人。
本院二审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人请求两被上诉人赔偿误工费600元，虽然提供了广州市海珠区宏基五金交电经营部的证明，但根据陈志强的自述，其既是该经营部的股东，又是经营部的负责人，即该营业部与陈志强之间存在一定的利害关系，在没有其他原始证据佐证的情况下，仅凭该证明不足以证明上诉人存在误工损失的事实；上诉人请求两被上诉人赔偿精神损失费10000元，虽然提供了病历及收费收据，但上述证据与上诉人主张精神损失费之间缺乏必要的关联性，故上诉人的该项请求，理据不足，原审对此作出的认定及处理，并无不当。
综上，审查原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一扬
审 判 员 兰永军
代理审判员 王汇文
二〇一五年五月××日
书 记 员 刘 霞
余立颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初35号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某中。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2281号起诉书指控：2016年5月1日，被告人胡某中盗窃他人电动三轮车一辆。公诉机关认为，被告人胡某中的行为已构成盗窃罪，建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某中在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年10月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年一月十八日
书记员 吴恩玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第379号
罪犯高佳奇（曾用名高飞），男，1992年5月15日生，汉族，吉林省吉林市口前镇人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月31日，吉林省敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第170号刑事判决，认定高佳奇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高佳奇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分192.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高佳奇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高佳奇予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第257号
张小龙诉周建国民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）包开民初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张小龙于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的312439元（含申请执行费4519元），未执行标的312439元（含申请执行费4519元）。经查被执行人周建国现下落不明，无可供执行财产，权利人张小龙也无法提供被执行人周建国的下落和可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）包开执字第257号案的本次执行程序终结。
权利人张小龙发现被执行人周建国有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董 强
附：本裁定书所适用的法律条文
〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2750号
原告：程静，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王洪谦，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：徐红超，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司，住所地邓州市穰城路北段公园对面南100米。统一社会信用代码91411381716777333P。
主要负责人：杜琼，经理。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告程静与被告徐红超、中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程静的委托诉讼代理人王洪谦，被告徐红超的委托诉讼代理人吕建宇，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费11806元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日16时01分，在新野县××道三里河桥东头路口处，徐红超驾驶豫Ｒ×××××普通正三轮载货摩托车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成徐红超受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，徐红超负事故的主要责任，程静负次要责任。事故发生后，原告支出车辆维修费11806元。现诉至本院，请求判如所请。
被告徐红超辩称，由法院对票据审核后依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司辩称，发生交通事故属实，我公司在交强险范围内依法赔偿。不承担诉讼费、评估费。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，徐红超驾驶其所有的豫Ｒ×××××普通正三轮载货摩托车与原告程静驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，徐红超负事故的主要责任，原告负次要责任。现原告请求被告徐红超赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。豫Ｒ×××××普通正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司投保有交强险。原告支出车辆维修费11806元，对造成原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元，其余部分由被告徐红超承担70%的责任为6864.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告徐红超于本判决生效之日起十日内赔偿原告程静6864.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程静2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐红超负担。
本判决为终审判决。
审判员 范辛亚
二〇一七年八月三十一日
书记员 王海英
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第400号
原告许淑华，常州我信光学有限公司董事长。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
被告陆顺香，戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店经营者。
原告许淑华与被告徐玉毛、陆顺香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告许淑华、被告徐玉毛、陆顺香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑华诉称，两被告于2009年8月至2014年1月期间多次向原告借款共计1200000元。后两被告怠于履行还款义务，现要求两被告立即归还借款1200000元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐玉毛、陆顺香庭审中辩称，借款1200000元是事实。
经审理查明，2009年8月5日、2010年6月10日、2011年7月20日、2012年10月9日，两被告以经营周转需要为由分别向原告各借款20万元，合计80万元；2013年8月20日、9月5日、9月18日、2014年1月28日，两被告以经营周转需要为由分别向原告各借款10万元，合计40万元。后因两被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，两被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任。原告要求两被告归还借款1200000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方之间并未约定还款日期，故原告可随时要求被告履行。原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐玉毛、陆顺香于本判决生效之日起二十日内向原告许淑华支付借款本金1200000元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由两被告负担，该款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起二十内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 万小虎
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李宵宵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初143号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托代理人：王珒，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：武宁县建设局，住所地：武宁县。
法定代表人：卢贻梁，该单位负责人。
本院在审理原告孔玮诉被告武宁县建设局侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：孔玮申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元（孔玮预交），减半收取，由孔玮承担25元,退回孔玮25元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第773号
本院在执行申请执行人武逢铨与被执行人牟军民间借贷纠纷一案中，申请执行人武逢铨申请将被执行人牟军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人牟军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十三日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终514号
上诉人（原审被告）何萍。
被上诉人（原审原告）马郁蓓。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2909-2号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，本案中被上诉人主张的系民间借贷合同纠纷，被上诉人主张已经给付上诉人借款而上诉人没有履行还款义务，所以合同履行地应为接受货币�上诉人方住所地，因上诉人住所地在河北省三河市，故本案应由三河市人民法院管辖。雁塔区人民法院认为本案的合同履行地为原告住所地，是对司法解释的曲解，是典型的地方保护主义。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，上诉人与被上诉人并未约定管辖，故应按法定管辖确定案件管辖法院。因被上诉人作为接收货币方，向其住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。西安市雁塔区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月一日
书记员 雷 寓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2898号
原告：延吉宗强农林贸易有限公司，组织机构代码75930285-6，住所地延吉市三道湾镇支边村。
法定代表人：卢慧馨，经理。
委托代理人：孙忠江，男，汉族，延吉宗强农林贸易有限公司经理，现住延吉市三道煤矿。
被告：安图县凯龙房地产开发有限责任公司，组织机构代码57893490-X,住所地为安图县松江镇。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：田利明，男，汉族，安图县凯龙房地产开发有限责任公司办公室主任，现住安图县松江镇松江宾馆。
本院在审理原告延吉宗强农林贸易有限公司诉被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告延吉宗强农林贸易有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉宗强农林贸易有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉宗强农林贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1321元（原告已预交1321元），减半收取660.5元，由原告延吉宗强农林贸易有限公司负担。
审判员 李春石
二〇一五年五月二十六日
书记员 张延华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03775号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。
被告：ＸＸＸ，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号。
本院立案受理原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第753号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：陈伟英，女，汉族，1978年10月17日出生，住佛山市三水区。
被告：陈伟基，男，汉族，1976年10月6日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告陈伟英、陈伟基物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告陈伟英、陈伟基的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 乐振华
二〇一五年八月七日
书记员 李洁文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7356号
罪犯渠令建，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年8月24日作出了（2003）济刑初字第31号刑事判决，以被告人渠令建犯破坏电力设备罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年1月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯渠令建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯渠令建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯渠令建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯渠令建减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2020年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第207号
原告韩乙卜拉，男，撒拉族，1939年06月07日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩乙卜拉与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩乙卜拉的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3418号
原告张凤强，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所。
委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所。
被告李德，住北京市房山区。
被告林书芹，住北京市房山区。
上述二被告共同委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址北京市东城区。
原告张凤强与被告李德、林书芹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤强及其委托代理人，被告李德、林书芹的委托代理人杜金花到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日14时30分许，被告李德驾驶京PXX**轿车沿107国道由北向南行驶至上述地点时，右侧后视镜与顺行的原告张凤强驾驶的冀FXX**普通二轮摩托车相刮撞，致使原告倒地受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，被告李德驾驶京PXX**轿车驶离现场后又返回。此次交通事故经涿州市公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告李德负此次事故的主要责任，原告张凤强负次要责任。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告诉讼请求为：1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等一切经济损失合计50000元。2、诉讼费用和保全费用由被告负担。
原告在举证期限内变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项各项损失变更为90000元。
被告李德辩称，对事故发生没有异议，合理合法的损失愿意赔偿；驾驶的机动车在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司在限额内承担责任。
被告林书芹辩称，我是实际车主，在该事故中并没有过错，不应承担责任。车辆在保险公司投有交强险和商业险应当由保险公司在限额内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提出口头或书面答辩。
经审理查明，2014年10月14日14时30分许，被告李德驾驶京PXX**轿车沿107国道由北向南行驶至上述地点时，右侧后视镜与顺行的原告张凤强驾驶的冀FXX**普通二轮摩托车相刮撞，致使原告倒地受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，被告李德驾驶京PXX**轿车驶离现场后又返回。此次交通事故经涿州市公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告李德负此次事故的主要责任，原告张凤强负次要责任。
原告张凤强受伤后被送往涿州市医院住院治疗25天，2014年11月8日涿州市医院诊断证明载明：1、“胸部闭合伤，左侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫伤；2、左肩胛骨骨折；3、软组织损伤”。建议1、住院期间陪护1人；2、出院后加强营养；3、休息10周；4、定期复查，不适随诊。
原告张凤强就职于涿州市双塔通远摩托车经销部，事故发生前三个月平均工资为3200元。
原告张凤强的伤情由涿州司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。鉴定费909元。
原告住院期间由其妻子朱素芬护理。
原告陈帅有父亲张志水（1932年6月20日出生）需要赡养，张志水有六个子女，其中大哥张凤山和二哥张凤革已去世。
原告的摩托车因交通事故受损，经涿州市物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，经鉴定摩托车损失价值为915元。摩托车施救费用450元，评估费200元。
查明，肇事车辆京PXX**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案原告因本次交通事故发生的各项合理损失有：医疗费38834.8元，住院伙食补助费2500元，营养费2500元，误工费14613.3元，护理费3556.38元，伤残赔偿金18204元，伤残鉴定费909元，财产损失915元，财产损失评估费100元，施救费用450元，交通费酌定800元，被抚养人生活费766.75元，精神损害抚慰金酌定3000元。以上共计87149.23元。
以上事实有原告提供的身份证、户口页复印件、事故认定书、涿州市医院住院病案、诊断证明书、住院费用票据和明细单、误工证明、护理人员和被抚养人员身份证、户口本、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失价格鉴定结论书、评估费和施救费票据、交通费票据；被告李德、林书芹提供的车辆行驶证、驾驶证、保单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张凤强与被告李德驾驶的京PXX**车辆发生交通事故，此次交通事故经涿州市公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：原告张凤强负次要责任，被告李德负此次事故的主要责任。事实清楚，责任明确，对原告主张的合理损失应予以支持。因肇事车辆京PXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和第三者责任险20万元及不计免赔，故本案原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，超出保险限额的损失由被告李德、林书芹承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告53314.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内按70%比例，赔偿原告23614.36元。
三、被告李德按70%比例赔偿原告鉴定费70元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费520元，共计2570元，由原告负担100元，被告李德负担2470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3418号
原告张凤强，住河北省涿州市。
委托代理人王琳，河北博�律师事务所律师。
被告李德，住北京市。
被告林书芹，住北京市。
本院在审理原告张凤强诉被告李德、林书芹机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告正在住院治疗中，故本案暂时中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3418号
原告张凤强，住河北省涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所。
被告李德，住北京市房山区。
被告林书芹，住北京市房山区。
二被告共同委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所。
本院于2014年10月30日作出（2014）涿民初字第3418号财产保全裁定书，原告申请查封被告李德驾驶的京PXX**轿车一辆，现因被告向我院提交了担保款5万元，申请对查封车辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告李德驾驶的京PXX**轿车一辆的查封。
代理审判员 刘静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7876号
原告：张敏，女，1969年12月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人：陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。
被告：代晓杰，女，1969年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：曹紫君，女，1993年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告张敏与被告代晓杰、曹紫君排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人王志国、陶抒豪、被告代晓杰到庭参加诉讼。被告曹紫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即迁出浦口区房屋。2.判令两被告支付房屋使用费（自2012年1月13日起，按1500元/月的标准计算至实际迁出之日）。3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：自己与代晓杰是同事。2005年，其与代晓杰共同出资购买了浦口区房屋，房屋登记在两人名下，属按份共有，其占99%的份额，代晓杰占1%的份额。代晓杰将其与女儿曹紫君的户口迁入涉案房屋。2012年1月13日，其与代晓杰协商，欲购买代晓杰1%的房屋份额，代晓杰与其签订了房屋买卖合同，将房屋1%的份额转让给自己，并办理了变更登记。现该房屋为自己一人所有，其要求代晓杰、曹紫君迁出该房屋，但代晓杰、曹紫君无故拖延。现诉至法院，请求判如所请。
被告代晓杰、曹紫君辩称，代晓杰系涉案房屋共有人，支付了首付款50000元、维修基金约10000元、装修款50000元，且每月与张敏共同还贷。2012年1月，张敏知道代晓杰需资金做生意，提出将涉案房屋过户至其一人名下，给代晓杰一笔钱，并承诺同意代晓杰可以一直居住。2012年1月13日签订的《份额约定协议》、《南京市存量房买卖合同》是虚假合同，系为完成过户手续临时签订，非代晓杰真实意思表示。房屋过户后，代晓杰提出张敏支付房屋转让价款300000元，张敏没有认可也没有否认。因双方的买卖合同未实际履行，代晓杰有权要求解除合同，张敏无权要求迁出。
经审理查明，2005年12月17日，张敏、代晓杰共同与南京中浦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖契约》，约定代晓杰、张敏共同购买浦口区房屋。后就上述房屋办理了产权证，产权人为代晓杰、张敏，共有权人所占份额为共同共有。2012年1月13日，代晓杰、张敏签订《份额约定协议》，约定双方共同拥有坐落于浦口区一处产权，经协商现约定份额为代晓杰1%，张敏99%。当日，双方签订《南京市存量房买卖合同》，约定代晓杰将上述房屋的1%份额出售给张敏，转让价款2000元。2012年1月16日，涉案房屋的所有权登记在张敏名下。
代晓杰、曹紫君系母女关系，一直居住在涉案房屋内。
2017年1月6日，代晓杰向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求确认自己是涉案房屋的共有产权人。我院于2017年3月6日作出（2017）苏0111民初163号民事判决：驳回代晓杰的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
庭审中，代晓杰陈述2012年因需做生意没资金，张敏提出让自己将名下的产权份额转让给张敏，张敏支付300000元购房款，并承诺让自己一直居住，过户时为了避税，双方签订《份额约定协议》，约定自己份额为1%，出于对张敏信任，自己一直等张敏付款，但张敏至今未付，只要张敏付了房款其可以搬走。为此，代晓杰提供了录音资料，证明张敏认可代晓杰的出资及同意代晓杰一直享有该房屋的居住权。张敏对代晓杰所述不予认可，对于录音资料的真实性认可，但其在录音中表述的“你住”等词，并非真实意思表示，是由于代晓杰苦苦逼迫及为了安抚代晓杰的情绪而作出的敷衍回答，其在过户当天就要求代晓杰搬走。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖契约》、《份额约定协议》，《南京市存量房买卖合同》、民事判决书、录音资料等证据在卷证明。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋的所有权现已登记在原告名下，两被告居住涉案房屋没有合同和法律依据，原告诉请两被告迁出，符合法律规定，予以支持。原告主张两被告按1500元/月的标准支付自2012年1月13日起至实际迁出之日的使用费，本院认为涉案房屋的产权登记在原告名下之后双方未约定迁出时间，原告亦未能举证其曾向被告主张过迁出涉案房屋，而根据原告提供的2015年2月25日的录音资料，原告表示同意被告居住使用，故对此诉请不予支持。被告主张原告应支付购房款300000元及《份额约定协议》、《南京市存量房买卖合同》是虚假合同，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告代晓杰、曹紫君在本判决生效之日起三十日内迁出南京浦口区某室。
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告代晓杰、曹紫君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。
审判员 黄 维
二〇一七年五月十日
书记员 蒋德萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01184号
原告李端平。
被告朱元喜。
被告朱卫华。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权，
本院在审理原告李端平诉被告朱元喜、朱卫华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李端平撤回对被告朱元喜、朱卫华的起诉。
本案受理费9，500.00元，减半收取4，750.00元，财产保全费3，370.00元，由原告负担。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 余 彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢 婷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第766号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周某。1991年3月18日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，1996年7月16日刑满释放。因本案于2013年7月24日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）783号起诉书，指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年6月24日，被告人周某驾驶浙F×××××号警车搭载民警钟某、沈某，从嘉兴市出发欲驶往江西省景德镇市出差。11时40分许，途经G56杭瑞高速公路往安徽方向104KM＋822.4M路段处时，因超速（超速20%以上，50%以下）行驶，且遇前方弯道措施不当后导致车辆失控，而与高速公路两侧护拦发生碰撞，导致民警钟某被甩出警车外至对向车道，落地前与徐某驾驶的赣H×××××号宝马牌小型轿车发生碰撞。造成被害人钟某（男，35岁）当场死亡、两车及路产损坏的道路交通事故。
根据高速公路交通警察总队杭州支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人周某承担该起事故的全部责任。
案发当日，被告人周某打电话报警并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，且有证人徐某、沈某、王某、俞某的证言，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、杭州迪安医学检验中心司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书、高速公路交通警察总队杭州支队一大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及图片说明，户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、准驾证、驾驶证、驾驶证查询结果单、车辆信息单、保险单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、浙江省增值税普通发票、浙江省地方税务局通用手工发票、浙江省政府非税收入统一票据、证明、情况说明、光盘，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一三年十二月十七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1297号
申请执行人刘龙臣，男，1961年1月10日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延边新大地房地产开发有限公司，住所地延吉市天池路海关小区1号楼501室。
本院在执行申请执行人刘龙臣与被执行人延边新大地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人刘龙臣依据已发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第127号民事判决书，于2014年7月24日向本院提出执行申请（要求将被执行人延边新大地房地产开发有限公司向刘龙臣赔偿违约金从2013年3月27日至5月12日止，按房款104576元的每日0.5%的标准计算共计21490.0368元，执行费222.35元）。本案在执行过程中，被执行人延边新大地房地产开发有限公司于2014年9月9日履行了上述生效法律文书所确定的义务（21712元）。申请执行人刘龙臣申请本院延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第127号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李永洙
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00317号
申请执行人：郭忠，男，1962年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住乌拉盖管理区。
被执行人：张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人：张二平，男，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：智效贤，职务：董事长。
本院在执行郭忠与张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑工程安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑工程安装有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 巴根那
审判员 玉 梅
审判员 任迎春
二〇一六年六月十七日
书记员 通拉嘎
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00317号
申请执行人林峰。
申请执行人于世艳。
被执行人于世成。
被执行人娄殿珍。
申请执行人林峰、于世艳与被执行人于世成、娄殿珍农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月11日作出（2014）东民初字第4300号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人于世成、娄殿珍协助申请执行人林峰、于世艳将登记于娄殿珍名下、坐落于东港市前阳镇前阳村十三组房屋（所有权证号：村房字第0054**号）的所有权登记于申请人林峰、于世艳名下。本院在执行过程中，本院已向有关部门发出协助执行通知书，协助申请人办理房照并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4300号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年三月十八日
书记员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00317号申请执行人王裕正被执行人李春尧申请执行人（或申请执行机关）王裕正，依据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00184号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行,本院已依法受理。本案在执行过程中，已全部执行完毕。依照规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任为民二〇一五年六月二十五日书记员  李伟东
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00317号申请执行人：郭忠，男，1962年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住乌拉盖管理区。被执行人：张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：张二平，男，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区。法定代表人：智效贤，职务：董事长。本院在执行郭忠与张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑工程安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑工程安装有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  巴根那审判员  玉 梅审判员  任迎春二〇一六年六月十七日书记员  通拉嘎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2189号
申请执行人：黄连锻，男，1974年7月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：章慧健，女，1954年4月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：胡亚明，男，1950年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人黄连锻与被执行人章慧健、胡亚明房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13604号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章慧健、胡亚明的银行存款人民币9332.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年四月二日
代书记员 刘智杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1960号
申请执行人：伊宁市风景园林绿化工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王丽，公司经理。
被执行人：马志刚，住察布查尔锡伯自治县。
本院在执行申请执行人伊宁市风景园林绿化工程有限公司与被执行人马志刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人伊宁市风景园林绿化工程有限公司申请执行标的50804.66元，被执行人马志刚未履行标的50804.66元。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人马志刚的财产情况，被执行人马志刚确无财产可供执行。申请执行人伊宁市风景园林绿化工程有限公司未能提供被执行人马志刚可供执行的财产及相关线索。现申请执行人伊宁市风景园林绿化工程有限公司申请将该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 康 建
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马红兵
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1947号
申请执行人陈某某，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人单某某，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人单某，女，1975年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
本院在执行陈某某申请执行单某某等法定继承纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，依法将于单某某名下的位于龙江县广厚乡东阳村兴源屯，建筑面积81.42平方米房屋（产权证号000422**）过户于申请执行人陈某某名下，申请执行人陈某某缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执1947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文彪
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙再刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1940号
原告：陈某甲，女，现住长春市湖光路。
法定代理人：李某，女，现住长春市湖光路。
法定代理人：陈某乙，男，现住长春市湖光路。
原告：李某，女，现住长春市湖光路。
原告：陈某乙，男，住长春市湖光路。
三原告委托代理人：刘洋，吉林朗慧律师事务所律师。
三原告委托代理人：王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林省人民医院。
地址：长春市朝阳区工农大路31号。
法定代表人：李首一，党委书记代院长。
委托代理人：侯晓文，该单位职工。
委托代理人：徐宏举，该单位法律顾问。
原告陈某甲、李某、陈某乙诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人陈某乙、陈某乙及委托代理人刘洋、王敏琦与被告吉林省人民医院委托代理人侯晓文、徐宏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲、李某、陈某乙诉称：李某和陈某乙系陈某甲的父母，李某末次月经为2014年8月11日，预产期2015年5月18日。自2015年1月10日开始在吉林省人民医院处进行孕前检查，同年2月9日、4月7日、5月9日、5月21日、5月28日，吉林省人民医院超声报告显示胎儿上唇连续完整。2015年6月1日李某入吉林省人民医院医院住院分娩，于6月2日经剖宫产分娩女婴陈某甲，陈某甲为不完全上唇裂，补充诊断为胎儿不完全上唇裂畸形。李某、陈某乙认为，吉林省人民医院的产前检查未能检出并告知胎儿存在发育缺陷，导致陈某甲畸形出生，其医疗过失行为侵害了二原告的优生优育自主选择权，李某、陈某乙年青，完全可以选择终止妊娠，重新生育，现在因吉林省人民医院的过错导致畸形胎儿的出生，还需支付医疗费为陈某甲进行畸形矫治，给李某、陈某乙造成了巨大的精神痛苦及经济负担，吉林省人民医院应该承担责任及给予赔偿。因此诉之法院，要求吉林省人民医院赔偿医疗费8，608.45元、护理费496.32元、住院伙食补助费400.00元、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、后续治疗费25，000.00元、后期护理费3，722.40元、鉴定费7，100.00元、律师费4，000元，共计人民币55，327.17元。本案诉讼费由被告承担。
吉林省人民医院辩称：吉林省人民医院认为陈某甲、李某、陈某乙起诉没有事实和法律依据，我院按医疗常规对、李某进行了产前检查，李某在我院住院分娩我院也尽到了应尽的医疗责任和义务没有过错。陈某甲的上唇裂畸形是胎儿先天的畸形，不是我院医疗过错导致。患儿的唇裂非常小，现在的医疗科学技术很难诊断出来。报告单下面已经说明的不排除胎儿畸形，说明我们已经对此进行了告知。吉林省人民医院没有过错，因此请求法院依法驳回陈某甲、李某、陈某乙的诉讼请求。
经审理查明：李某和陈某乙系陈某甲的父母，李某末次月经为2014年8月11日，预产期2015年5月18日。自2015年1月10日开始在吉林省人民医院处进行孕前检查，同年2月9日、4月7日、5月14日、5月28日、5月29日，多次到吉林省人民医院进行产前检查，历次超声报告均提示胎儿上唇连续完整。并在报告上提示：产前超声检查受胎儿胎龄体位羊水等多种因素的影响，故不能完全排除胎儿畸形。历次产前检查共产生门诊医疗费用390.80元。2015年6月1日李某入吉林省人民医院住院分娩，于6月2日经剖宫产分娩女婴陈某甲，陈某甲出生后，吉林省人民医院诊断其患有不完全上唇裂。共住院4天，其中Ⅱ级以上护理4天，产生医疗费用8，217.65元。本案起诉后由陈某甲、李某、陈某乙申请，经长春市中级人民法院委托由吉林大众司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2015年8月24日吉林大众司法鉴定所出具的吉大司鉴所（2015）法临鉴第XXX号鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在李某产前检查中存在告知不详尽（文字、口头）的过错；2、新生儿唇（Ⅱ0）的发生，与医院告之不详尽无因果关系；3、新生儿唇裂治疗费总计：贰万伍仟元；4、李某此次妊娠的误工损失日不宜评定。5、新生儿手术治疗期间护理时限为叁拾日。
本院认为：本案李某所生育的女儿陈某甲患有先天性不完全上唇裂的事实清楚。李某产前多次在被告处进行产前检查，吉林省人民医院均未诊断出胎儿患有不完全上唇裂，陈某甲出生后才确立诊断。但是，从现有的证据看：以目前的科学技术水平，产前超声检查并不能完全排除胎儿的畸形（吉林大众司法鉴定所出具的吉大司鉴所（2015）法临鉴第XXX号鉴定意见书及鉴定人出庭陈述），吉林省人民医院未诊断出陈某甲患有先天性不完全上唇裂，是医学科学的局限，不是吉林省人民医院的过错导致。因此吉林省人民医院也没有侵害李某、陈某乙的优生优育自主选择权。陈某甲所患有的先天性不完全上唇裂，是其自身所患疾病，不是吉林省人民医院的过错导致，故医疗费用应由李某、陈某乙自行承担。虽然吉林大众司法鉴定所的鉴定结论认为吉林省人民医院在李某产前检查中存在告知不详尽（文字、口头）的过错，但同时也认为与陈某甲唇（Ⅱ0）的发生无因果关系。故吉林省人民医院对陈某甲的医疗行为没有导致对陈某甲的损害后果，不应该承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回陈某甲、李某、陈某乙诉讼请求。
案件受理费50.00元由陈某甲、李某、陈某乙自行负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1940号
原告：陈某甲，女，现住长春市湖光路。
法定代理人：李某，女，现住长春市湖光路。
法定代理人：陈某乙，男，现住长春市湖光路。
原告：李某，女，现住长春市湖光路。
原告：陈某乙，男，住长春市湖光路。
三原告委托代理人：刘洋，吉林朗慧律师事务所律师。
三原告委托代理人：王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林省人民医院。
地址：长春市朝阳区工农大路31号。
法定代表人：李首一，党委书记代院长。
委托代理人：侯晓文，该单位职工。
委托代理人：徐宏举，该单位法律顾问。
原告陈某甲、李某、陈某乙诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人陈某乙、陈某乙及委托代理人刘洋、王敏琦与被告吉林省人民医院委托代理人侯晓文、徐宏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲、李某、陈某乙诉称：李某和陈某乙系陈某甲的父母，李某末次月经为2014年8月11日，预产期2015年5月18日。自2015年1月10日开始在吉林省人民医院处进行孕前检查，同年2月9日、4月7日、5月9日、5月21日、5月28日，吉林省人民医院超声报告显示胎儿上唇连续完整。2015年6月1日李某入吉林省人民医院医院住院分娩，于6月2日经剖宫产分娩女婴陈某甲，陈某甲为不完全上唇裂，补充诊断为胎儿不完全上唇裂畸形。李某、陈某乙认为，吉林省人民医院的产前检查未能检出并告知胎儿存在发育缺陷，导致陈某甲畸形出生，其医疗过失行为侵害了二原告的优生优育自主选择权，李某、陈某乙年青，完全可以选择终止妊娠，重新生育，现在因吉林省人民医院的过错导致畸形胎儿的出生，还需支付医疗费为陈某甲进行畸形矫治，给李某、陈某乙造成了巨大的精神痛苦及经济负担，吉林省人民医院应该承担责任及给予赔偿。因此诉之法院，要求吉林省人民医院赔偿医疗费8,608.45元、护理费496.32元、住院伙食补助费400.00元、交通费1,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、后续治疗费25,000.00元、后期护理费3,722.40元、鉴定费7,100.00元、律师费4,000元，共计人民币55,327.17元。本案诉讼费由被告承担。
吉林省人民医院辩称：吉林省人民医院认为陈某甲、李某、陈某乙起诉没有事实和法律依据，我院按医疗常规对、李某进行了产前检查，李某在我院住院分娩我院也尽到了应尽的医疗责任和义务没有过错。陈某甲的上唇裂畸形是胎儿先天的畸形，不是我院医疗过错导致。患儿的唇裂非常小，现在的医疗科学技术很难诊断出来。报告单下面已经说明的不排除胎儿畸形，说明我们已经对此进行了告知。吉林省人民医院没有过错，因此请求法院依法驳回陈某甲、李某、陈某乙的诉讼请求。
经审理查明：李某和陈某乙系陈某甲的父母，李某末次月经为2014年8月11日，预产期2015年5月18日。自2015年1月10日开始在吉林省人民医院处进行孕前检查，同年2月9日、4月7日、5月14日、5月28日、5月29日，多次到吉林省人民医院进行产前检查，历次超声报告均提示胎儿上唇连续完整。并在报告上提示：产前超声检查受胎儿胎龄体位羊水等多种因素的影响，故不能完全排除胎儿畸形。历次产前检查共产生门诊医疗费用390.80元。2015年6月1日李某入吉林省人民医院住院分娩，于6月2日经剖宫产分娩女婴陈某甲，陈某甲出生后，吉林省人民医院诊断其患有不完全上唇裂。共住院4天，其中Ⅱ级以上护理4天，产生医疗费用8，217.65元。本案起诉后由陈某甲、李某、陈某乙申请，经长春市中级人民法院委托由吉林大众司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2015年8月24日吉林大众司法鉴定所出具的吉大司鉴所[2015]法临鉴第XXX号鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在李某产前检查中存在告知不详尽（文字、口头）的过错；2、新生儿唇（Ⅱ0）的发生，与医院告之不详尽无因果关系；3、新生儿唇裂治疗费总计：贰万伍仟元；4、李某此次妊娠的误工损失日不宜评定。5、新生儿手术治疗期间护理时限为叁拾日。
本院认为：本案李某所生育的女儿陈某甲患有先天性不完全上唇裂的事实清楚。李某产前多次在被告处进行产前检查，吉林省人民医院均未诊断出胎儿患有不完全上唇裂，陈某甲出生后才确立诊断。但是，从现有的证据看：以目前的科学技术水平，产前超声检查并不能完全排除胎儿的畸形（吉林大众司法鉴定所出具的吉大司鉴所[2015]法临鉴第XXX号鉴定意见书及鉴定人出庭陈述），吉林省人民医院未诊断出陈某甲患有先天性不完全上唇裂，是医学科学的局限，不是吉林省人民医院的过错导致。因此吉林省人民医院也没有侵害李某、陈某乙的优生优育自主选择权。陈某甲所患有的先天性不完全上唇裂，是其自身所患疾病，不是吉林省人民医院的过错导致，故医疗费用应由李某、陈某乙自行承担。虽然吉林大众司法鉴定所的鉴定结论认为吉林省人民医院在李某产前检查中存在告知不详尽（文字、口头）的过错，但同时也认为与陈某甲唇（Ⅱ0）的发生无因果关系。故吉林省人民医院对陈某甲的医疗行为没有导致对陈某甲的损害后果，不应该承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回陈某甲、李某、陈某乙诉讼请求。
案件受理费50.00元由陈某甲、李某、陈某乙自行负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐红梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第35号
申请执行人库伦旗草原监理所。
法定代表人银宝山，所长。
被执行人呼木吉乐图、男、27岁、蒙古族。
申请执行人库伦旗草原监理所于2014年5月16日向本院申请强制执行2013年11月17日向被执行人送达的库农牧监（草原）罚（2013）10号行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人呼木吉乐图强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 彬
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉保字第00063号
申请人盐城市大丰区新丰中学，住所地大丰区城东新区北新路南侧。
法定代表人杨生宏，该校校长。
被申请人盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地射阳县经济开发区西区人民西路188号。
法定代表人李程斌，该公司董事长。
申请人盐城市大丰区新丰中学与被申请人盐城市大鹏交通电力有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人盐城市大丰区新丰中学于2015年9月21日向本院提出申请，要求冻结盐城市大鹏交通电力有限公司银行存款人民币24万元，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盐城市大鹏交通电力有限公司银行存款人民币24万元。
申请人应当在裁定送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏玉珍
二〇一五年九月二十一日
书记员 贲慧杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2486号
原告肖＊＊。
被告骆＊＊。
本院在审理原告肖＊＊诉被告骆＊＊离婚纠纷一案中，原告肖＊＊于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖＊＊负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许海光
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第84号
申请执行人石华波。
被执行人黄从璋。
被执行人韦兰芳。
本院在执行申请执行人石华波与被执行人黄从璋、韦兰芳合伙协议纠纷一案中，被执行人黄从璋、韦兰芳按照本院发出的执行通知要求，向本院交纳人民币31100元，另外本院依法扣划了其银行存款4502元，合计人民币35602元。至此判决确定的股东款、投资款、诉讼费及执行费用已全部交清。同时申请执行人石华波表示愿意放弃其余所有利息，为此，被执行人的义务已经履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第461号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 韦 芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1851号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。住所地：四川成都龙泉驿区。
法定代表人朱正民，行长。
委托代理人王伟，该公司职员，特别授权。
被告成都华新商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李世华，职务不详。
被告成都珠丰商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人高宁，职务不详。
被告成都神通轮胎销售有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人王国彬，职务不详。
被告成都市冠德商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张浩洋，职务不详。
被告王国彬。
被告陈霞。
被告高宁。
被告吴永丽。
被告李世华。
被告苏文昭。
被告傅毓志。
被告李娜。
被告张浩洋。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告成都华新商贸有限公司（以下简称“华新公司”）、成都珠丰商贸有限公司（以下简称“珠丰公司”）、成都神通轮胎销售有限公司（以下简称“神通公司”）、成都市冠德商贸有限公司（以下简称“冠德公司”）、王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王伟，被告珠丰公司的法定代表人高宁、被告神通公司的法定代表人王国彬、被告冠德公司的法定代表人张浩洋到庭参加了诉讼。被告华新公司及被告李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、陈霞、吴永丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年4月11日，原告与被告华新公司签订《流动资金借款合同》，原告向被告华新公司出借流动资金300万元，期限为2014年4月11日至2015年4月8日。后原告与被告珠丰公司、华新公司、神通公司、冠德公司签订了《最高额联合保证合同》，由珠丰公司、华新公司、神通公司、冠德公司自愿组成联保体，约定联保体中任一成员向原告融资时，其他联保体成员自愿为相关债务提供连带保证责任担保。同时，原告与被告王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋分别签订《保证合同》，约定为被告华新公司在原告处的涉案借款提供连带保证责任。合同签订完后，原告依约将款项于2015年4月11日全额划入被告华新公司账户。贷款到期后，被告华新公司未足额偿还借款本息，已构成违约。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告华新公司立即偿还原告借款本金300万元及至还清之日止的利息；2.被告珠丰公司、神通公司、冠德公司、王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋承担连带清偿责任；3.本案实现债权的费用由被告负担。
被告珠丰公司、神通公司、冠德公司、高宁、王国彬、张浩洋共同辩称：对原告主张的借款本金、利息，合同约定的借款利率及相互承担连带保证担保责任的事实，均不持异议。由于公司资金周转不到位，导致未按约还款，故请求法院公正判决。
被告华新公司、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、陈霞、吴永丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年4月11日，原告稠州银行与被告华新公司签订《流动资金借款合同》一份，约定华新公司向稠州银行借款300万元用于购买板材，借款正常年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，定于2015年4月8日前归还，按月付息、到期还本。同日，稠州银行分别与王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋签订《保证合同》，约定由王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋为涉案借款承担连带保证责任，保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，后稠州银行与珠丰公司、华新公司、神通公司、冠德公司签订《最高额联合保证合同》，约定由珠丰公司、华新公司、神通公司、冠德公司组成联保小组，当其中任一人为债务人时，其他所有联保成员均为保证人，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为主债权合同下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利等实现债权的一切费用，保证期间自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告华新公司的账户支付了借款300万元，后被告华新公司偿还了部分借款本金和利息，截止2015年6月17日尚欠借款本金2765830.39元和利息14520.61元。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《最高额联合保证合同》及当事人陈述等证据材料在案证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告稠州银行与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额联合保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。被告华新公司在借款期限届满后未按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告珠丰公司、神通公司、冠德公司、王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋作为涉案借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，承担保证责任后有权向被告华新公司追偿。原告稠州银行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告华新公司、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、陈霞、吴永丽逾期未到庭应诉，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都华新商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金2765830.39元及截至2015年6月17日的利息14520.61元，并从2015年6月18日起按逾期年利率12.6%支付逾期利息，至还清借款本金之日止；
二、被告成都珠丰商贸有限公司、成都神通轮胎销售有限公司、成都市冠德商贸有限公司、王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋对上述债务承担连带清偿责任。被告成都珠丰商贸有限公司、成都神通轮胎销售有限公司、成都市冠德商贸有限公司、王国彬、陈霞、高宁、吴永丽、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、张浩洋承担责任后，有权向被告成都华新商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15440元、保全费5000元，合计20440元。由被告成都华新商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟 林
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊执裁字第13号
案外人李米。
委托代理人韩祯祥，特别授权。
申请执行人融泰天意投资担保有限公司。
法定代表人李学英。
委托代理人张洪章，特别授权。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。
法定代表人李波。
被执行人补华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青羊民初字第661号民事调解书，受理申请执行人融泰天意融资担保有限公司（以下简称融泰公司）与被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）、补华、第三人李健宁追偿权纠纷一案。本院于2013年12月17日以（2013）青羊执字第923-1号执行裁定书依法查封了被执行人鑫顺公司所有的位于洪雅县洪川镇张花园街房屋。案外人李米于2014年8月向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审理。
案外人李米异议称，李米与鑫顺公司于2011年7月签订了商品房买卖合同，合同约定李米向鑫顺公司购买其开发的位于洪雅县洪川镇张花园街一层的24号、25号、26号三间商铺，总价为930000元。异议人于2011年7月按约分三次向鑫顺公司支付了500000元。又于2013年再次向其支付11579元。因鑫顺公司未按约办理房屋的过户手续，异议人才未将房屋余款付清。2011年7月鑫顺公司将上述房屋交予异议人使用至今。根据相关法律规定，该房产不得查封，故请求法院解除对该房产的查封，停止对该房产的执行。
申请执行人融泰公司辩称，案外人提供的上述法院查封的房屋买卖合同真实性不确定，另融泰公司申请执行的依据是根据借款合同而办理的房屋抵押登记，其享有该执行财产的抵押物权。法院的查封符合规定。
被执行人鑫顺公司未到庭答辩。
被执行人补华辩称，法院查封的的房屋是按照相关流程办理的，同意融泰公司的意见。
经审理查明，被执行人鑫顺公司与李健宁于2011年12月28日签订了《借款担保合同》及补充协议，约定鑫顺公司向李健宁借款700000元，融泰公司于同日为该笔借款提供连带担保责任，与鑫顺公司签订了《融资担保委托合同》。之后，融泰公司与鑫顺公司、补华签订了《反担保保证合同》和《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定鑫顺公司、补华对上述债务向融泰公司提供反担保。上述合同签订后，李健宁按约向鑫顺公司支付借款700000元。但鑫顺公司未按约定足额还款，融泰公司于2012年11月27日委托案外人罗杨向李健宁代偿了本息913000元，履行了担保义务。融泰公司为维护自身合法权益，起诉至人民法院请求判令鑫顺公司向其支付代偿金913000元、违约金及律师费87000元，补华对上述债务承担连带责任。融泰公司与鑫顺公司、补华追偿权纠纷一案的民事调解书已生效。本院已立案执行，并于2013年12月17日依法查封了被执行人鑫顺公司在洪雅县洪川镇张花园街一层的24号、25号、26号三间商铺。
另查明，2011年7月19日鑫顺公司与李米签订一份商品房买卖合同，约定李米向鑫顺公司购买洪雅县洪川镇张花园街一层的24号、25号、26号三间商铺。采用分期付款，于2011年7月19日付500000元，余款430000元于拿两证后1个月时付清。2011年李米分三次向鑫顺公司付款500000元，2013年10月16日付款11579元。现该房屋由李米使用。
上述事实有民事调解书、民事裁定书、委托担保合同、保证合同、商品房买卖合同、收据、当事人陈述、听证笔录等在案佐证。
本院认为，鑫顺公司与李健宁签订了《借款担保合同》及补充协议，融泰公司于同日与鑫顺公司签订了《融资担保委托合同》。融泰公司与鑫顺公司、补华签订了《反担保保证合同》和《个人无限连带责任反担保保证合同》。在合同签订后，借款人按约向鑫顺公司发放了借款。融泰公司为该借款提供连带担保责任。鑫顺公司未按约向借款人归还借款，融泰公司已代为还款，履行其义务。故上述借款担保合同合法有效，并已实际履行。现案外人李米基于买卖合同作为买受人对本院查封的位于洪雅县洪川镇张花园街房屋主张权利以对抗本院执行，因该房屋产权并未过户，产权人现仍为鑫顺公司，故本院的查封符合相关规定，李米对此提出执行异议于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李米的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审判员 慕 东
二〇一四年九月十一日
书记员 王诗韵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终34号
原公诉机关白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1969年1月11日生，汉族，初中文化，农民，现住白城市。因本案，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
原审被告人杨某某涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪一案，洮北区人民法院于2016年1月22日作出（2015）白洮刑初字第129号刑事判决。宣判后，杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）白洮刑初字第129号刑事判决；
二、发回洮北区人民法院重新审判。
（此页无正文）
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年五月九日
书 记 员 蒋天璇
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑终34号原公诉机关白城市洮北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永江，男，1969年1月11日生，汉族，初中文化，农民，现住白城市。因本案，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。原审被告人杨永江涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪一案，洮北区人民法院于2016年1月22日作出（2015）白洮刑初字第129号刑事判决。宣判后，杨永江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人杨永江犯聚众扰乱社会秩序罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2015）白洮刑初字第129号刑事判决；二、发回洮北区人民法院重新审判。审 判 长  郝万华审 判 员  李大文代理审判员  李金玉二〇一六年五月九日书 记 员  蒋天璇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第559号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人许某（绰号“卷毛”），农民。2005年3月29日因犯盗窃罪被江苏省江阴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年10月26日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六年，与前罪合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，2010年12月25日刑满释放。2014年6月18日因故意毁坏财物被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月18日转取保候审，2014年11月18日经台州市椒江区人民法院决定被逮捕，并于同日因犯故意毁坏财物罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，在服刑期间发现漏罪，2015年5月16日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区�民检察院以路检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月初至6月底，胡道春与余友福（均已判决）等人在台州市路桥区螺洋街道南山山上、路桥中央山公园山上及路南街道肖王山山上等地开设赌场，以“两张”的形式聚众赌博，并雇佣陈寿来、胡建德（均已判决）及被告人许某等人为赌场护场、望风。被告人许某参与赌场望风二十多天，期间赌场每天获利约人民币2万元，共抽头获利约40余万元，被告人许某个人获利4000余元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙胡道云、叶洪文、张省杰、胡道春、陈寿来、�友福的供述、辨认笔录、归案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭认罪，依法减轻处罚。被告人许某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法与前罪实行数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪刑罚有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年七月十六日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十�条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑�，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00758号
原告：秦保秀，女，汉族。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：黄劲翔，男，汉族。
被告：肥东安瑞汽车运输有限公司。
被告：安庆市新朋运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
本院在审理原告秦保秀诉被告黄劲翔、肥东安瑞汽车运输有限公司、安庆市新朋运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦保秀于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦保秀提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦保秀撤回对被告陶友金、黄劲翔、肥东安瑞汽车运输有限公司、安庆市新朋运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦保秀负担。
审判员 杨孝平
二〇一五年二月十二日
书记员 王 玮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02975号
上诉人（原审被告）李宝祥，男，1964年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）张德学，男，1958年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）杨景利，男，1956年9月10日出生。
上诉人李宝祥因与被上诉人张德学、杨景利不当得利纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第03977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官田璐、法官付哲参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人李宝祥，被上诉人张德学、杨景利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德学在一审中起诉称：2013年7月16日，李宝祥在曹×家安锅炉，在接锅炉过程中杨景利受伤。因为密云县医院说需要转院张德学便开车与李宝祥和杨景利一起去的北京空军总医院，当时李宝祥没带现金，让张德学为其垫付1000元押金，第二天李宝祥让张德学与其一起去接杨景利出院，结账时李宝祥称带的钱不够，张德学又垫付医药费2600元。杨景利与李宝祥是雇佣关系，张德学没有理由为李宝祥和杨景利垫付医疗费，事后经与李宝祥和杨景利索要，二人均拒绝返还，故起诉要求李宝祥和杨景利返还张德学垫付的医药费3600元。
李宝祥在一审中答辩称：杨景利受伤共支出医疗费8000余元，其中李宝祥支付4600元，剩下的3600元系张德学支付。杨景利起诉李宝祥后，法院进行调解时，李宝祥同意给付3000元，后来张德学说还有其垫付的3600元，李宝祥才同意给付5000元。李宝祥认为三人之间这件事就互不再纠了，不同意张德学的诉讼请求。
杨景利在一审中答辩称：杨景利与李宝祥是雇佣关系，张德学与李宝祥相识，发生事故后，张德学开车去的北京，因当时李宝祥没带钱，所以让张德学为其垫付押金1000元，第二日张德学与李宝祥一起接杨景利出院，张德学又垫付医药费2600元。杨景利与张德学不认识，3600元医药费是其为李宝祥垫付的，与杨景利无关，杨景利不同意张德学的诉讼请求。
一审法院审理查明：张德学系曹×（案外人）的亲属，张德学与李宝祥相识，并有经济往来。2013年7月16日，李宝祥雇佣杨景利等人为曹×家安装锅炉，在安装过程中杨景利受伤，当日就诊于密云县医院，后转至北京军区总医院治疗，共支出医疗费8071.15元。上述医疗费张德学垫付3600元，其余为李宝祥支付，张德学、李宝祥与杨景利对此均予认可。
另查，2014年1月7日，杨景利以提供劳务者受害责任纠纷为由将李宝祥诉至北京市密云县法院，要求李宝祥赔偿其各项损失30550元，经该院调解，李宝祥与杨景利自愿达成协议：李宝祥除已支付部分费用外，于2014年7月1日再赔偿杨景利医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计5000元。在该案中，杨景利提交了医疗费票据合计金额8071.15元。
一审法院判决认定：当事人的合法权益受法律保护。李宝祥与杨景利之间系雇佣关系，其与张德学相识。在杨景利受伤治疗过程中，因李宝祥在交付住院押金及出院结账时，均向张德学表明其未带够所需现金，张德学为此垫付医药费3600元，该笔款项应视为为李宝祥垫付，故李宝祥应承担返还责任。对于李宝祥提出的给付杨景利赔偿款中已包括张德学垫付款的辩解意见，因其未能提供有效证据加以证明，故该院不予采信。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、李宝祥返还张德学医药费垫付款3600元，限判决生效之日起10日内付清；二、驳回张德学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李宝祥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2013年7月13日，李宝祥雇佣杨景利为张德学的妹妹家安装锅炉。张德学帮忙参与安装。中午吃饭时，杨景利不听李宝祥的劝阻，大量饮酒。下午安装过程中由于张德学过失，将杨景利的左食指砸伤。杨景利经北京军区总医院诊断为：左食指肌腱断裂，左食指远节骨骨折。事故发生后，李宝祥为杨景利垫付医疗费4600元，张德学为杨景利垫付医疗费3600元。李宝祥不清楚杨景利的手受伤的具体原因，杨景利在起诉状中曾称是张德学碰伤的，如果是张德学碰伤的，应该由张德学赔偿。张德学对事故的发生负有直接责任，应当承担杨景利全部医疗费，对于其垫付的医疗费不应当由李宝祥返还。如果是杨景利自己碰伤，应该由杨景利返还李宝祥向其赔偿的1万多元。综上所述，请求二审法院判决：1.撤销一审判决，张德学垫付的医药费3600元应该由杨景利返还给张德学；2.上诉费由张德学承担。
张德学服从一审法院判决，其针对李宝祥的上诉理由及请求答辩称：不同意李宝祥的上诉意见，李宝祥应当返还张德学为其垫付的3600元。
杨景利针对李宝祥的上诉理由及请求发表意见称：杨景利是受害者，和李宝祥是雇佣关系，是否返还垫付张德学垫付的3600元与杨景利无关。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2014）密民初字第1080号案民事调解书、各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据根据各方当事人的陈述以及（2014）密民初字第1080号案民事调解书的认定，杨景利于受李宝祥雇佣期间为客户安装锅炉时受伤，李宝祥同意赔偿杨景利因此而产生的各项经济损失，在已经支付杨景利的费用的基础上再赔偿杨景利5000元。在杨景利受伤治疗过程中，李宝祥自行垫付了医药费4600元；因李宝祥在交付住院押金及出院结账时，向张德学表明其未带够所需现金，张德学为此垫付医药费3600元。因此，该3600元应当视为张德学为李宝祥垫付，与李宝祥自行垫付的费用一并认定为李宝祥已向杨景利支付的费用。李宝祥关于该3600元系张德学因为其本人对于杨景利的受伤具有过失而应当向杨景利支付的赔偿款的上诉主张，缺乏证据予以佐证，本院不予采信。李宝祥关于应当有杨景利向张德学返还上述款项的主张，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，李宝祥的上诉理由均缺乏事实依据，本院不予支持，一审法院认定由李宝祥向张德学返还3600元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由李宝祥负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由李宝祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
代理审判员 田 璐
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐大利