广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东一法行初字第104号
原告胡铮杨，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人游祺晃，该局局长。
委托代理人吴金媛，该局工作人员。
委托代理人黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
第三人东莞市银鹰纽扣制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人徐国芹。
原告胡铮杨不服被告东莞市人力资源局2014年5月30日作出的东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡铮杨及被告东莞市人力资源局的委托代理人黄炽标到庭参加诉讼，第三人东莞市银鹰纽扣制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告东莞市人力资源局2014年5月30日作出东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》，依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，针对原告胡铮杨2014年5月27日的投诉，认为属于对已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的情形，决定不予受理。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《投诉登记表》、《投诉书》，证明原告于2014年5月27日向被告投诉，认为第三人东莞市银鹰纽扣制品有限公司在2000年1月1日至2012年6月25日期间对其存在劳动违法行为，提出责令东莞市银鹰纽扣制品有限公司限期支付劳动报酬200万元、加班费200万元和经济补偿金200万元及利息900万元和加付赔偿金1500万元等请求；2、2013年6月26日的投诉书、送达回证（东劳送（2013）06-04号）、2013年6月27日的东劳监案不字（2013）06-01号《劳动保障监察不予受理投诉告知书》、（2014）东中法行终字第46号《行政判决书》（节选），证明原告就同一事项于2013年6月26日已经向被告进行了投诉，被告在2013年6月27日就此作出东劳监案不字（2013）06-01号《劳动保障监察不予受理投诉告知书》，2014年4月2日东莞市中级人民法院作出终审判决，确认了该告知书是合法、有效的，原告于2014年5月27日的投诉是对被告已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉；3、东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》、送达回执，证明被告收到投诉后，经审查发现原告投诉的情况不符合受理条件，于2014年5月30日作出东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》，告知原告其投诉不符合劳动监察的受理条件，决定对其投诉不予受理，并于2014年5月30日将该决定书送达给原告；4、适用的法律法规，证明被告作出的具体行政行为所依据的法律法规。
原告胡铮杨诉称，（2014）东中法行终字第46号判决认为“由于胡铮杨要求东莞市银鹰纽扣制品有限公司加付赔偿金依据的事实基础尚在诉讼审理阶段，东莞市人力资源局提出在2013年6月27日对胡铮杨提出的该项投诉依法不予受理的理由成立”，表明投诉依据的基础事实查清后，被告就应该受理。（2014）东中法民五终字第191号《民事判决书》已经于2014年4月11日生效，原告要求第三人加付赔偿金依据的事实基础该判决已经作出认定。基于经法院“查清”的事实向被告进行投诉，被告以“对已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的”理由，不受理原告的投诉。原告认为被告属于认定事实错误，原告前一次投诉所依据的事实东莞市中级人民法院已经判定属于不清，后一次投诉的基础事实就无法与前一次投诉的基础事实进行比较进而作出同一认定。第一次依据的是客观事实，第二次依据的是法院认定的事实，所以两次依据的事实并不同，故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》违法；2、撤销被告作出的东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》；3、责令被告依法履行职责重新作出具体行政行为；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告胡铮杨向本院提交了以下证据：一、东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》，证明原告于2014年5月27日向被告投诉第三人东莞市银鹰纽扣制品有限公司存在未依法支付工资、经济补偿金、加班费及赔偿金等行为，被告以“对已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉”为由不予受理；二、（2014）东中法民五终字第191号《民事判决书》第18页，证明：1、确认原告与第三人之间的劳动关系已解除；2、第三人应于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付拖欠的工资及加班工资差额共3944.56元；3、第三人应于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7085.52元；4、第三人应于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付2011年7月19日至2011年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为7007.44元；5、第三人应于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付未休年休假的工资1013.51元；6、驳回原告的其他诉讼请求；7、驳回第三人的诉讼请求；三、（2014）东中法行终字第46号《行政判决书》第12页，证明法院认为上次投诉的事实不清，查清后应该受理。
被告东莞市人力资源局辩称，一、原告胡铮杨投诉的事
项不符合劳动监察的受理条件，被告对其投诉不予受理符合法律法规的规定。原告于2014年5月27日向被告投诉，认为第三人东莞市银鹰钮扣制品有限公司在2000年1月1日至2012年6月25日期间对其存在劳动违法行为，提出责令东莞市银鹰钮扣制品有限公司限期支付劳动报酬200万元、加班费200万元和经济补偿金200万元及利息900万元和加付赔偿金1500万元等请求。但是原告就上述同一事项于2013年6月26日已经向被告进行了投诉，被告在2013年6月27日就此作出东劳监案不字（2013）06-01号《劳动保障监察不予受理投诉告知书》，被告对原告的投诉已经履行了相应的法定行政职责，其后历经行政复议、行政诉讼一审和二审。2014年4月2日东莞市中级人民法院作出终审判决，确认了该告知书是合法、有效的。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款的规定“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：（六）对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理。”原告2014年5月27日的投诉完全符合以上规定，是对被告已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉，被告对其投诉不予受理，符合法律法规的规定。二、被告对原告投诉东莞市银鹰钮扣制品有限公司劳动违法一事已经处理完毕，依法已履行了法定行政职责。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第二款的规定“前款规定的告知和不予受理决定应当采用书面形式，并在接到投诉之日起五个工作日内作出；逾期未告知的，自收到投诉材料之日起即为受理。”可见，劳动保障监察机构决定不予受理投诉的，应当在收到投诉之日起五个工作日内作出具体行政行为。原告于2014年5月27日向被告投诉，控告第三人东莞市银鹰钮扣制品有限公司对其存在劳动违法行为，侵害其合法权益。被告收到投诉后，经审查发现其投诉的情况不符合受理条件，于是在2014年5月30日作出东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》，告知原告其投诉不符合劳动监察的受理条件，决定对其投诉不予受理，并于2014年5月30日将该告知书送达给原告。因此，被告在法定的期限内针对原告的投诉及时作出具体的行政行为，已经履行了法定的行政职责。综上所述，原告的投诉是对同一事项的重复投诉，不符合劳动监察的受理条件，被告在法定期限内书面告知了原告，被告对原告的投诉依法进行了处理，已经履行了法定的行政职责，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人东莞市银鹰纽扣制品有限公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经庭审质证，对原、被告提供证据的真实性，双方均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，原告胡铮杨于2013年6月26日向被告东莞市人力资源局提交《投诉书》，述称其是第三人东莞市银鹰纽扣制品有限公司的员工，于2000年1月入职第三人公司，于2012年6月与第三人解除劳动关系，原告在职期间第三人对其存在劳动违法行为，故向被告投诉，具体投诉请求如下：1、请求第三人向原告支付2000年1月1日至2012年7月5日期间拖欠的工资及加班费600万元和25%的经济补偿金125万元；2、请求第三人向原告支付2000年1月1日至2012年7月5日期间拖欠工资的利息1000万元；3、请求第三人向原告支付《劳动合同法》第八十五条规定的加付赔偿金1500万元；4、请求第三人为原告补缴养老保险，依法足额缴纳社会保险（五险一金）、住房公积金。被告收到原告的投诉后，根据查明的事实，依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，于2013年6月27日作出东劳监案不字（2013）06-01号《劳动保障监察不予受理投诉告知书》，告知原告其投诉不符合劳动监察的受理条件，决定对其投诉不予受理，并告知不予受理的理由与依据如下：1、投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限；2、已经按照劳动争议处理程序申请仲裁；3、不属于劳动保障监察职权范围。2013年6月28日，被告将该告知书送达原告。原告不服，向东莞市人民政府申请行政复议，东莞市人民政府于2013年11月4日作出东府行复（2013）192号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述告知书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日作出（2013）东一法行初字第184号《行政判决书》，驳回了原告胡铮杨的诉讼请求。原告不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）东中法行终字第46号《行政判决书》，维持了上述判决。
另查明，原告胡铮杨就其与第三人东莞市银鹰纽扣制品有限公司关于工资、赔偿金的劳动争议事项，已分别于2012年7月19日以及2013年6月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院申请了仲裁。其中对原告2013年6月19日请求第三人支付其2000年1月1日至2010年5月7日期间拖欠的工资等劳动报酬的劳动仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭以超过规定的仲裁时效为由，于2013年6月19日作出（2013）第3号《东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知》，对原告的上述仲裁申请决定不予受理；而针对原告要求第三人支付其2010年5月8日至2012年7月5日期间的工资以及赔偿金的劳动仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭已于2012年9月5日作出东劳人仲望庭案字（2012）41号《仲裁裁决书》。原告不服，向东莞市第一人民法院提起民事诉讼，经一审、二审及重审，东莞市第一人民法院作出（2013）东一法民一重字第27号《民事判决书》，判决如下：一、确认原告胡铮杨与东莞市银鹰钮扣制品有限公司之间的劳动关系已解除；二、东莞市银鹰钮扣制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡铮杨支付拖欠的工资及加班工资差额共3944.56元；三、东莞市银鹰钮扣制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡铮杨支付解除劳动合同的经济补偿金7085.52元；四、东莞市银鹰钮扣制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡铮杨支付2011年7月19日至2011年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为7007.44元；五、东莞市银鹰钮扣制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡铮杨支付未休年休假的工资1013.51元；六、驳回原告胡铮杨的其他诉讼请求；七、驳回东莞市银鹰钮扣制品有限公司的诉讼请求。原告不服提起上诉，东莞市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）东中法民五终字第191号《民事判决书》，维持了上述民事判决。
2014年5月27日，原告胡铮杨向被告东莞市人力资源局提交《投诉登记表》，请求被告责令第三人东莞市银鹰钮扣制品有限公司限期向其支付其2000年1月至2012年6月劳动报酬200万元、加班费200万元、经济补偿金200万元及利息900万元和加付赔偿金1500万元，并查处第三人的违法行为，书面告知原告处理结果。被告收到该投诉后，认为原告的上述投诉事项已于2013年6月26日向被告进行了投诉，且于2013年6月27日作出东劳监案不字（2013）06-01号《劳动保障监察不予受理投诉告知书》，原告于2013年6月28日予以签收。综上，被告认为原告的投诉属于“对已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉”的情形，故于2014年5月30日作出东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，对原告的上述投诉决定不予受理，并于同日将该决定书直接送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，由于东莞市行政管理架构设有东莞市人力资源局和东莞市社会保障局，而东莞市人力资源局作为东莞市辖区的劳动行政部门，其对东莞市辖区内劳动者对用人单位侵犯其劳动权益的投诉，有依法审查是否受理的法定职权。
对于本院审理查明的事实，有2014年5月27日的《投诉登记表》及《投诉书》、2013年6月26日的《投诉书》及送达回证（东劳送（2013）06-04号）、东劳监案不字（2013）06-01号《劳动保障监察不予受理投诉告知书》、（2014）东中法行终字第46号《行政判决书》、东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》及送达回执等证据予以证明，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。针对原告胡铮杨2014年5月27日的投诉，其投诉的内容与其于2013年6月26日向被告投诉的内容基本一致，被告针对其2013年6月26日的投诉已作出东劳监案不字（2013）06-01号《劳动保障监察不予受理投诉告知书》，告知其不予受理的理由及依据。故被告于2014年5月27日收到原告针对同一事项的的投诉后，依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（六）项“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：（六）对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理”及第四十条第二款“前款规定的告知和不予受理决定应当采用书面形式，并在接到投诉之日起五个工作日内作出；逾期未告知的，自收到投诉材料之日起即为受理”的规定，于2014年5月30日作出东人监字（2014）第310号《劳动监察投诉案件不予受理决定书》，告知原告对其上述投诉决定不予受理，并于同日将该决定书直接送达给原告。被告作出上述处理程序合法、于法有据。另针对原告当时已经按照劳动争议处理程序申请仲裁的事项，已经过劳动仲裁，民事诉讼一审、二审作出终审判决，对其工资、加班费及经济补偿金等作出了最终的裁决。原告的起诉理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡铮杨的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告胡铮杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 曹慧玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 肖 萧
莫仲婷
第13页共13页