重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04963号
原告刘维龙，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告郑小渝，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告杨红，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆华岩交通运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山镇田坝村，组织机构代码20314273-8。
法定代表人任文新，该公司总经理。
委托代理人余勇，该公司员工。
被告重庆德欧汽车维修服务有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道东湖北路18号，组织机构代码05986851-7。
法定代表人刘德亚，该公司经理。
委托代理人何代良，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，组织机构代码90286853-8。
负责人罗强，该公司总经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
原告刘维龙诉被告郑小渝、杨红、重庆华岩交通运输有限公司（以下简称华岩运输公司）、重庆德欧汽车维修服务有限公司（以下简称德欧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘维龙及委托代理人袁国印、被告郑小渝、被告杨红、被告华岩运输公司的委托代理人余勇、被告德欧公司的委托代理人何代良、被告太平洋保险公司的委托代理人王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维龙诉称：2013年6月9日，被告郑小渝驾驶渝AN26**号货车与肖世勇驾驶的豫A08X**号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告郑小渝承担事故的主要责任，肖世勇承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。渝AN26**号货车系被告杨红购买后挂靠在被告华岩运输公司经营，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险；豫A08X**号轿车系被告德欧公司所有，肖世勇和原告均系被告德欧公司的员工。原告之伤经鉴定为八级附十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的残疾赔偿金146995元、被扶养人生活费32119元、医疗费108006元、误工费20300元、护理费13040元、住院伙食补助费5216元、交通费800元、精神损害抚慰金3万元、续医费1.6万元、鉴定费1300元，合计373775元。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝AN26**号货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险的有效期限之内。对原告医疗费票据的真实性无异议，但应当剔除15%的非医保用药；原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，对被扶养人生活费不予认可，且其残疾赔偿系数应为31%；原告的误工费证据不足，应当按照私营修理行业标准计算；护理费标准过高，在重庆住院期间认可80元／天，在南部县住院期间认可60元／天；对住院伙食补助费无异议，精神损害抚慰金认可6000元，交通费认可300元；对原告的续医费有异议，申请重新鉴定。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不赔偿鉴定费和诉讼费。
被告华岩运输公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝AN26**号货车系被告杨红购买后挂靠在本公司进行经营，被告郑小渝系被告杨红雇佣的驾驶员，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。同意被告太平洋保险公司在交强险外的医疗费中剔除15%的非医保用药，但鉴定费应当由被告太平洋保险公司承担，其他的同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
被告郑小渝和杨红辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝AN26**号货车系被告杨红购买后挂靠在被告华岩运输公司进行经营，被告郑小渝系被告杨红雇佣的驾驶员，同意被告华岩运输公司的答辩意见。
被告德欧公司辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议；豫A08X**号轿车系本公司在陈炳凤处购买，事故发生时尚未过户登记，驾驶员肖世勇和原告均系本公司员工。
经审理查明：2013年6月9日16时2分许，被告郑小渝驾驶渝AN26**号重型普通货车从渝北区科勒路往空港加气站方向行驶，该车行驶至渝北区翔宇路与科勒路交叉路口路段时，货车与肖世勇驾驶的豫A08X**号轿车相撞，造成驾驶员肖世勇和豫A08X**号轿车乘车人刘维龙两人受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告郑小渝承担事故的主要责任，肖世勇承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①胸腹部闭合伤，肝脾破裂出血；②左胸肋骨骨折；③右肺病变待查。在该院住院治疗1天（2013年6月9日-2013年6月10日），住院期间用去医疗费2039元。出院时医嘱：转上级医院进一步治疗。
2013年6月10日，原告转入重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为多发伤：创伤性脾破裂，胰腺挫伤，左肾挫裂伤，肾周血肿，左肾部分缺血坏死，左胸肋骨骨折，创伤性失血性休克。在该院住院治疗78天（2013年6月9日-2013年8月26日），住院期间用去医疗费92871元。出院时医嘱：①可转当地医院康复治疗；②继续低脂饮食，注意休息，适当功能锻炼；③一周后复查血、尿淀粉酶、上腹部CT或腹部B超；④不适来院复诊，门诊随访。
2013年9月3日，原告转入南部县中医院住院治疗，其伤在该院被诊断为车祸伤：①创伤性胰腺挫伤；②左肾挫伤；③左肺挫伤；④左胸4-9肋骨骨折；⑤脾切除术后。在该院住院治疗83天（2013年9月3日-2013年11月25日），住院期间用去医疗费12764元（原告垫付）。出院时医嘱：①门诊随访；②调情志，避风寒，慎起居；③低脂饮食，注意休息；④每隔3周来院复查。
综上，原告因本次交通事故受伤用去医疗费107674元（被告杨红垫付3.5万元，被告德欧公司垫付59910元，原告自垫12764元）。
2013年12月6日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2013年12月16日得出以下的鉴定意见：①刘维龙脾切除术后属八级伤残；②刘维龙左4-9肋骨骨折属十级伤残；③刘维龙后期医疗费约1.6万元。原告为此用去鉴定费1300元。
原告刘维龙的户籍登记为农村居民，系重庆×××汽车维修服务有限公司的员工，从2010年8月15日开始至交通事故发生时一直居住在该公司职工宿舍内。
渝AN26**号货车系被告杨红购买后挂靠在被告华岩运输公司进行经营，被告郑小渝系被告杨红雇佣的驾驶员，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险100万元。审理中，被告杨红、华岩运输公司同意被告太平洋保险公司在交强险外的医疗费中剔除15%作为非医保用药。
豫A08X**号轿车系被告德欧公司在案外人陈炳凤处购买，事故发生时尚未办理过户手续，肖世勇系被告德欧公司的员工。
交通事故发生后，被告杨红为原告垫付医疗费3.5万元；被告德欧公司为原告垫付医疗费59910元，另借给原告现金4.2万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，私营修理行业的职工平均工资为25508元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、南部县××××人民政府及南部县×××镇××××村村民委员会共同出具的证明、劳动合同书、企业法人营业执照、组织机构代码证、重庆×××汽车维修服务有限公司出具的证明、二手车交易协议书、车辆挂靠合同、交强险保单、商业三者险保单、保险条款、收条、借款申请单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝AN26**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告太平洋保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
重庆市法医学会司法鉴定所受重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队的委托，对原告的伤残等级和续医费作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告太平洋保险公司要求对原告的后期医疗费进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法未予准许。
被告郑小渝驾驶渝AN26**号货车与肖世勇驾驶的豫A08X**号轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告郑小渝承担事故的主要责任，肖世勇承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。本院根据本案的实际情况，以被告郑小渝与案外人肖世勇按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。
渝AN26**号货车系被告杨红购买后挂靠在被告华岩运输公司进行经营，被告郑小渝系被告杨红雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，被告郑小渝驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告杨红承担赔偿责任，被告华岩运输公司依法应当与被告杨红承担连带赔偿责任。
豫A08X**号轿车系被告德欧公司在案外人陈炳凤处购买，只是尚未办理车辆过户手续；肖世勇和原告刘维龙均系被告德欧公司员工，肖世勇驾驶该车系执行工作任务，两人与被告德欧公司均系工伤关系，与本案机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，故对原告刘维龙在本案中要求被告德欧公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上且有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为142402元（22968元／年×20年×31%）。
原告要求被告赔偿其兄刘维知的被扶养人生活费，不符合相关法律规定，被告亦予以否认，本院不予支持。
原告住院治疗162天，住院伙食补助费为5184元（32元／天×162天），护理费为12960元（80元／天×162天）。
原告于2013年6月9日受伤住院，截止于2013年12月15日（定残日前一天），其持续误工时限为189天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度私营修理业职工的平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为13208元（25508元／年÷365天×189天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成八级附十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，且原告在本次事故中不承担事故责任，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元，被告认为该请求较高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张1万元。
原告要求被告赔偿交通费800元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：残疾赔偿金142402元、医疗费107674元、误工费13208元、护理费12960元、住院伙食补助费5184元、交通费800元、精神损害抚慰金1万元、续医费1.6万元、鉴定费1300元，合计309528元。
在原告的上述损失款309528元中，应当由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金12万元；因渝AN26**号货车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，审理中，被告杨红、华岩运输公司同意被告太平洋保险公司在交强险外的医疗费中剔除15%作为非医保用药，因此余下的189528元中，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿122414元【（97674元×70%×85%）＋91854元×70%】，应当由被告杨红和华岩运输公司连带赔偿10256元（189528元×70%－122414元）。
被告太平洋保险公司辩称不承担鉴定费，向本院举示的相关合同条款中没有不承担鉴定费的约定，且该辩称不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故本院对被告太平洋保险公司不承担鉴定费的辩解不予支持。
交通事故发生后，被告杨红已为原告垫付医疗费3.5万元，故原告反欠被告杨红24744元（3.5万元－10256元），该款应当在被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿给原告的122414元中予以扣除；加上被告杨红还应当承担本案的案件受理费2400元，即被告太平洋保险公司在商业三者险内仅赔偿给原告100070元（122414元－24744元＋2400元）即可。另22344元由被告太平洋保险公司在商业三者险内直接给付被告杨红。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险内赔偿原告刘维龙的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费12万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在商业三者险内赔偿原告刘维龙的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、续医费、鉴定费100070元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告刘维龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6910元，减半收取3455元，由原告刘维龙负担1055元，被告杨红负担2400元（此款原告已经预交6910元，多缴纳的3455元由本院直接退还原告，被告杨红负担的2400元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶本军
二〇一四年四月十四日
书记员 艾大坤