重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16058号
原告：陶校操，男，汉族，1970年11月26日生，住重庆市南川区。
委托代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。
被告：沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站。经营场所:重庆市沙坪坝区陈家桥桥东路3号附2号7-2，组织机构代码L6153864-0。
经营者：冉毅忠。
委托代理人：熊春秀，该站工作人员。
原告陶校操诉被告沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站（以下简称鸿祥租赁站）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶校操的委托代理人易晓忠，被告沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站的经营者冉毅忠及其委托代理人熊春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶校操诉称：原告是被告的吊篮维修工。2015年1月10日，原告在维修被告位于重庆市九龙坡区中心城上城工地的吊篮时，不慎摔伤，导致右8-10肋骨骨折。原告在重庆市中医骨科医院住院治疗33天，于2015年2月12日出院。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2015年6月19日认定原告受伤为工伤。2015年7月10日，经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖。被告对工伤认定不服，遂提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院做出终审判决，维持了原告的工伤认定。在与被告协商无果的情况下，原告于2016年8月9日向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在规定时间内受理，并出具了超时未受理案件证明书。原告遂诉至法院，请求：一、判决解除原、被告之间的劳动关系；二、判决被告支付原告各项工伤保险待遇共计147626元：医疗费1831元、一次性伤残补助金46575元、一次性医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资20700元、鉴定期间生活津贴6651元、鉴定费400元、检查费130元、住院护理费3300元、住院期间伙食补助264元、交通费500元。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求撤销原、被告之间达成的一次性工伤赔偿协议。
被告沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站辩称：原告所受工伤及鉴定的伤残等级属实，被告无异议，但双方已签订了一次性工伤赔偿协议并实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限已经届满后增加诉讼请求，不符合法律规定，且增加的诉讼请求与原诉讼请求不属于同一法律关系。原告要求撤销赔偿协议的诉讼请求已超过1年的除斥期间。
经审理查明：2015年1月10日，原告在重庆市九龙坡区奥体城上城项目维修吊篮时不慎摔伤。原告在重庆市中医骨科医院住院治疗33天，伤情被诊断为：1、右第8-10肋骨骨折；2、右胸腔积液；3、右下肺挫伤。原告受伤住院期间，被告未安排人员进行护理，也未支付护理费和伙食补助费。
2015年6月19日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告此次受伤性质为工伤，用人单位为被告。同日，原告向重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员申请劳动能力鉴定。2015年7月10日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告为伤残玖级，无护理依赖。2016年12月28日，被告向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次劳动能力鉴定。2017年2月21日，重庆市劳动能力鉴定委员会出具证明，载明该委通知双方于2017年2月21日到重庆三博长安医院参加面检，原告到场，被告未到场。
2015年10月15日，被告因不服重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定书。重庆市沙坪坝区人民法院经审理后于2015年11月30日做出（2015）沙法行初字第00187号行政判决书，驳回被告的诉讼请求。宣判后，被告不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2016年7月28日做出（2016）渝01行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年8月9日，原告因工伤保险待遇争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、判决解除原、被告之间的劳动关系；二、判决被告支付原告各项工伤保险待遇共计147626元：医疗费1831元、一次性伤残补助金46575元、一次性医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资20700元、鉴定期间生活津贴6651元、鉴定费400元、检查费130元、住院护理费3300元、住院期间伙食补助264元、交通费500元。该委于2016年8月17日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。
庭审中，被告举示了工伤赔偿协议1份，拟证明双方已于2015年2月11日就原告的工伤赔偿事宜达成了一致协议，应该按协议履行。该份协议上载明：1、原告住院期间的一切费用由冉毅忠负责支付；2、冉毅忠一次性付给原告后期医疗费、营养费、误工费、护理费等14000元；3、以后双方互不相干。原告对赔偿协议的真实性没有异议，认可收到被告支付的14000元，并主张该协议是在工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前签订的，原告在工伤认定和劳动能力鉴定之前对自己受到损害的大小不能确定，在鉴定结论作出之后，实际应得的赔偿与赔偿协议约定的赔偿金比较，原告与被告之间的权利义务严重失衡，该协议显失公平，应予撤销。原告陈述其是2013年2月到被告处工作，做吊篮工作；原告每月工资5200元，现金发放，但无书面证据证明。被告陈述双方系合伙关系，原告承包工程做完后自己去收钱，并未向原告发放过工资，但也无证据证明。
审理中，原、被告一致确认被告按赔偿协议已经支付了14000元补偿费，双方同意在本案中予以抵扣；被告陈述未为原告办理工伤保险。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、证明、住院病历、劳动能力鉴定费发票、赔偿协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：关于双方的劳动关系问题，被告在答辩状中对原告所受工伤及工伤等级无异议，且已经生效的（2016）渝01行终426号行政判决书亦载明原告系被告的工人，在被告未举示相反证据证明双方不存在劳动关系的情况下，本院认定原、被告之间存在劳动关系。双方劳动关系的解除时间，应以原告首次解除的意思表示到达被告为准。因原告受伤后，双方未就劳动关系解除进行过处理，仲裁委也未受理原告的仲裁申请，故应以被告收到本院送达的起诉状副本时间即2016年9月7日为双方劳动关系解除时间。对于原告的本人工资，双方均无证据证明，原告主张为5200元/月，高于其受伤时重庆市社平工资5175元/月，但无证据证明，本院不予采纳，故以原告受伤时的重庆市社平工资5175元/月认定为原告的本人工资为宜。
劳动者的合法权利受法律保护，职工因工作受到事故伤害，依法应当享受工伤保险待遇。根据法律规定，原告九级伤残应该享受的工伤保险待遇如下：
1.一次性伤残补助金，以重庆市2015年度职工月平均工资为计发基数，九级伤残按9个月计算为46575元（5175元/月×9个月）。
2．一次性工伤医疗补助金，应以重庆市2015年度职工月平均工资为计发基数，九级伤残按4个月计算，为20700元（5175元/月×4个月）。
3．一次性伤残就业补助金，应以重庆市2015年度职工月平均工资为计发基数，九级伤残应按9个月计算为46575元（5175元/月×9个月）。
4.停工留薪期工资，因原告受伤后未再回被告处工作，根据原告的受伤部位，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S22.4，其应享受4个月停工留薪期待遇，以原告受伤时的重庆市社平工资5175元/月为计发基数，故停工留薪期工资为20700元（5175元/月×4个月）。
5．鉴定期间生活津贴，停工留薪期满，劳动者进行劳动能力鉴定期间，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付鉴定期间生活津贴，原告于2015年6月19日申请鉴定，至2015年7月10日劳动能力鉴定结论作出，原告鉴定期间为22天（0.73个月），故原告的鉴定期间生活津贴为2644.43元（5175元/月×70%×0.73个月）。
6.鉴定检查费，原告进行劳动能力等级鉴定支付鉴定费400元及检查费130元，有鉴定及检查费发票予以证实，本院予以主张。
7.住院期间护理费，结合原告的伤情及受伤部位，需要一人护理，被告未安排人员进行护理，应支付护理费，住院期间护理费按每日80元的标准计为2640元（80元/天×33天）。
8.住院伙食补助费，被告未提供证据证明已支付原告住院期间生活费，原告起诉请求伙食补助费，应予支持，伙食补助按每人每天8元计算，共264元（8元/天×33天）。
9.交通费，原告受伤后就医及进行工伤认定、伤残等级鉴定等必然产生交通费用，本院酌情主张300元。
以上合计140928.43元。原告受伤后，双方就原告的工伤赔偿已自愿达成一次性赔偿协议，该协议非经依法撤销、变更或被确认无效，对原、被告双方具有法律拘束力，双方应当按约定履行自己的义务。但原、被告双方在达成该赔偿协议时，原告尚未进行工伤认定及伤残等级鉴定，原告不能合理预见自己的损失大小，且该协议确定的赔偿数额与原告应得的工伤保险待遇赔偿金额相比较，显失公平。尽管原告是于本案举证期限届满后提出增加诉讼请求，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，且原告增加的诉讼请求与原诉讼请求系基于同一事实、同一法律关系，应当合并审理，故对被告的不同意原告增加诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。原告虽于2015年2月11日签订赔偿协议，但被告于2015年10月15日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案的工伤认定，故在被告提起行政诉讼后，原告是否属于工伤处于尚不明确的状态，原告要求撤销赔偿协议的除斥期间应从工伤认定行政诉讼二审判决作出之日即2016年7月28日起算，因此原告要求撤销赔偿协议的诉讼请求尚在法律规定的1年除斥期间内，被告关于原告要求撤销赔偿协议的诉讼请求已超过1年的除斥期间的抗辩，本院不予采信。综上，原告要求撤销双方于2015年2月11日签订的的工伤赔偿协议本院予以支持。
劳动者提出解除劳动关系并要求工伤保险待遇的，用人单位应当支付。被告未为原告办理工伤保险，应当按照上述计算的工伤保险待遇赔偿金额承担支付责任，对于双方达成的赔偿协议中被告已经支付的14000元，双方在庭审中均同意在本案中进行抵扣，本院予以尊重。
综上，被告沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站应支付原告陶校操各项工伤保险待遇共计126928.43元（140928.43元-14000元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、撤销原告陶校操与被告沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站于2015年2月11日签订的一次性工伤赔偿协议。
二、原告陶校操与被告沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站之间的劳动关系于2016年9月7日解除。
三、被告沙坪坝区鸿祥建筑设备租赁站于本判决生效后10日内支付原告陶校操各项工伤保险待遇共计126928.43元。
四、驳回原告陶校操的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一七年四月十日
书 记 员 李光镜