wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8689号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：周瑾，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告周瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告周瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院得出诉讼请求：1、判令被告归还原告至2016年8月9日止的透支款8,366.65元及自2016年8月10日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周瑾系工商银行信用卡持卡人，截至2016年8月9日，被告周瑾持卡透支消费计8,366.65元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告周瑾未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告周瑾未作答辩。
鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周瑾持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款8,366.65元；
二、被告周瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年8月10日起至本判决生效日止(计算公式：6,646.49元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执522-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李电祥与胡超、胡永运民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡超、胡永运的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大催字第00022号
申请人江苏龙瑞服饰有限公司，住所地南京市龙潭镇珠子山8号。
法定代表人陶振东，总经理。
申请人江苏龙瑞服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31400051／24320002，出票日期为2014年5月15日，到期日为2014年11月15日，票面金额为50000元，出票行为江苏大丰农村商业银行营业部，出票人为江苏浩晶高新材料有限公司，收款人为东台市德辉节能建材工程有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏龙瑞服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郑 刚
审判员 潘 锋
审判员 杨春平
二〇一五年二月十二日
书记员 朱琪玲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1617号
申请执行人：刘俊波。
被执行人：赵建武。
本院在执行申请执行人刘俊波与被执行人赵建武买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）阳商初字第551号民事判决书，于2014年9月10日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人李广海无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第551号民事判决书本次执行程序。
本案执行标的额25478元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十二日
书记员 孟凡龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初656号
原告段英军，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区胜利小区*号院。身份证号：4105271971********。
委托代理人岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告任景军，男，1963年9月8日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇任楼村*号。身份证号：4109281963********。
原告段英军诉被告任景军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2016年5月26日递交书面申请，以与被告私下协商解决为由，自愿申请撤回对被告任景军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段英军撤诉。
诉讼费2,300元，减半收取1,150元，由原告段英军承担。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李胜兰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第50号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人孙鹏飞，身份证×××，男，1979年5月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区前进里街副15号1单元7楼2门。
被执行人刘志勇，身份证×××，男，1970年2月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区东安名苑8号楼8单元102室。
本院在执行（2015）平法执字第50号孙鹏飞与刘志勇借款纠纷一案中，执行标的60，800元。执行中，未发现财产，待发现可供执行此产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
审＋＋判＋＋员＋鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区�果县法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第50号
申请执行人万光福。
申请执行人凌丽娜。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司。
本院在执行万光福、凌丽娜申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日做出的（2014）平民一初字第476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万光福、凌丽娜于2014年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行标的：3136.40本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁�如下：
本院作出的（2014）平民一初字第476号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第50号关于申请执行人万光福、凌丽娜与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李艺伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5394号
原告开思茂电子科技(苏州)有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇灵山路东欣工业小区。
法定代表人高见泽友伸，董事长。
委托代理人张人杰，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。
委托代理人杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市鸿瑞祥光学有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发东路。
法定代表人刘勇生，总经理。
委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
原告开思茂电子科技(苏州)有限公司诉被告深圳市鸿瑞祥光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张人杰、杨恒秀及被告委托代理人林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠货款共计人民币1,652,884.52元；2、判令被告按中国人民银行同期银行贷款基准利率向原告支付上述款项自逾期之日起至判决付清之日止的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第二项违约金金的计算方式为：352,584元2015年3月1日起，587,269元从2015年4月1日起，152,479元从2015年5月1日起，107,193元从2015年6月1日起，101,430元从2015年7月1日起，107,868元从2015年8月1日起，136,746元从2015年9月1日起，29,848元从2015年10月1日起，29,797元从2015年11月1日起，47,670元从2015年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止。
本案相关情况
原告主张：被告与原告素有业务往来，被告通过电子邮件方式向原告发采购合同采购反射片、反射纸、遮光胶等产品，原告送货后，双方通过电子邮件形式发对账单进行对账，对账后原告向被告开具增值税发票，被告尚欠2014年11月至2015年8月期间货款1,652,884.52元。原告提交2014年8月至2014年10月的采购合同（打印件）、送货单、电子邮件（打印件）、对账单（打印件）、增值税发票、付款凭证及2014年11月至2015年8月部分采购合同（打印件）、部分送货单、电子邮件（打印件）、对账单（打印件）、增值税发票、发票抵扣情况说明、公证书予以证明。
2014年8月至2014年10月的采购合同、送货单、电子邮件打印件、对账单、增值税发票、付款凭证显示原告与被告在2014年8月至2014年10月期间存在买卖关系。上述期间的采购合同、送货单、电子邮件打印件、对账单、增值税发票与2014年11月至2015年8月期间的采购合同、送货单、电子邮件打印件、对账单、增值税发票形式一致，采购合同约定月结60天，加盖被告印章，部分采购合同有人员签名。上述期间的对账单及增值税发票显示2014年8月货款金额为166,160元，2014年9月货款金额为161,315.7元,2014年10月货款金额为447,057.5元。付款记录显示被告于2015年3月19日支付货款166,160元，该月付款凭证附言记载为8月货款；2015年4月8日支付货款161,315元，该月付款凭证附言记载为9月货款；2015年6月8日支付200,000元，2015年6月10日支付货款247,057元，6月10日的付款凭证附言记载为11月货款。庭审中，原告主张2015年6月8日、10日支付的两笔款项实际为2014年10月货款，被告已付清2014年8月至10月的货款。
2014年11月至2015年8月期间的对账单记载2014年11月货款352,584.34元，12月份货款587,269.02元，2015年1月货款152,479.056元，2015年2月货款107,193元，2015年3月货款101,430元，2015年4月货款107,868元，2015年5月货款136,746.1元，2015年6月货款29,848元，2015年7月货款29,797元,2015年8月货款47,670元，上述货款共计1,652,884.516元。其中2014年11月至2015年7月的对账单均加盖被告的印章。
2014年12月至2015年8月增值税发票显示原告向被告开具总金额为1,652,884.52元的增值税发票；深圳市宝安区国家税务局沙井税务分局出具的增值税发票抵扣情况说明证明上述增值税发票均已抵扣。
公证书显示注明为深圳市鸿瑞祥光学有限公司员工的人员与注明为开思茂电子科技(苏州)有限公司员工的人员通过电子邮件的方式发送订单、对账单等。
庭审中，被告确认与原告存在买卖关系，但称不清楚买卖关系存续期间，亦不清楚欠款金额。
判决结果
本院认为，原告提交的2014年8月至2014年10月的采购合同、送货单、电子邮件打印件、对账单、增值税发票、付款凭证可以证明双方的交易惯例，且原告提交的2014年11月至2015年8月部分采购合同（打印件）、部分送货单、电子邮件（打印件）、对账单（打印件）、增值税发票与之前的交易惯例一致，有发票抵扣情况说明、公证书佐证，可形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据予以采信，确认被告尚欠原告2014年11月至2015年8月货款共计1,652,884.516元。双方约定月结60天，被告逾期未支付货款，故被告应支付原告货款共计1,652,884.516元及逐月支付每月货款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿瑞祥光学有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告开思茂电子科技(苏州)有限公司货款人民币1,652,884.516元及违约金（352,584元2015年3月1日起，587,269元从2015年4月1日起，152,479元从2015年5月1日起，107,193元从2015年6月1日起，101,430元从2015年7月1日起，107,868元从2015年8月1日起，136,746元从2015年9月1日起，29,848元从2015年10月1日起，29,797元从2015年11月1日起，47,670元从2015年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）；
二、驳回原告开思茂电子科技(苏州)有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,223元、保全费5,000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李焕湖(兼)
书 记 员 周 彤
第3页共6页
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第12号
原告陈景树，男，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
委托代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
原告邢俊庆，男，汉族，个体工商户，住吉林省农安县。
委托代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
被告抚松县国土资源局，地址：抚松县。
法定代表人董德录，系局长。
委托代理人曲云，吉林泉成律师事务所律师。
第三人抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场，地址：抚松县。
经营者王伟东，男，蒙古族，抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场场长，住内蒙古通辽市。
委托代理人屠铁石，男，汉族。
原告陈景树、邢俊庆不服被告抚松县国土资源局作出的《关于抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场等三户矿山企业停止办理采矿手续的说明》，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于2009年8月末同第三人签订了合同书，约定第三人将其矿场所有非大理石的石料开采生产销售权承包给乙方，承包期限六年。原告向第三人交十万元做保证金。合同约定原告对矿场进行开采，开采出来的大理石留给第三人，其他碎石、废石、废土归原告。原告必须优先免费为第三人的大理石进行下料和装车。第三人现有设备九十万元卖给原告，同时还约定了其他内容。2010年10月，被告向原告下达了《关于抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场等三户矿山企业停止办理采矿手续的说明》，原告自接到通知之日即开始停止生产直至今日。原告认为，现鹤大高速公路改了线路，原告承包的矿场根本就没有被占用。被告作为管理矿山企业的行政机关，在没有确定要征地的情况下即下发停办通知，行为明显不当。当不再征用矿场时又不向原告下发可以办理采矿手续通知，使原告停产四年有余，给原告造成了经济损失。现提起行政诉讼，请求确认被告作出的《关于抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场等三户矿山企业停止办理采矿手续的说明》违法，并承担诉讼费。
关于原告是否具有起诉资格的问题，原告认为，在本案的行政诉讼中，原告和第三人之间的经济关系是事实，原告也是行政行为的利害关系人，同样具有行政行为的主体资格，这份合同即使违法，在未经法定程序确认无效之前，是不能直接认定无效的。被告认为，抚松县玄武岩采矿场的采矿权人是王伟东，不是二原告。二原告不具有诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。且二原告与第三人签订的合同也是违法的。第三人认为，被告作出的停止采矿说明是给第三人下发的，二原告根本就没有收到该说明的原件，原告没有资格起诉。
经审理查明，2009年8月，原告陈景树、邢俊庆与第三人抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场（以下简称抚松县玄武岩采矿场）签订《合同书》，双方约定：第三人将采矿场所有非大理石的石料开采生产销售权承包给原告；原告实行自主经营，自负盈亏，依法纳税，生产中出现的一切问题由原告自行负责；原告对采矿场进行开采，开采出的大理石部分按第三人要求留给第三人。其他碎石、废石、废土归原告，原告必须优先免费为第三人的大理石进行下料和装车。……2010年7月15日，白山市公路建设办公室作出白山公建函（2010）3号《关于鹤大高速公路抚松县境内沿线有关企业需停办手续的函》，要求抚松县国土资源局依据白山市人民政府下发的白山政明电（2010）8号《白山市人民政府关于鹤大高速公路白山境内段拟征地的通知》精神，对包括抚松县玄武岩采矿场在内的三户矿山企业停办一切审批手续。2010年7月20日，抚松县国土资源局作出《关于抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场等三户矿山企业停止办理采矿手续的说明》，通知停办抚松县玄武岩采矿场等三户矿山企业的一切审批手续。之后，鹤大高速公路在建设过程中，占用了玄武岩采矿场，其中的两条高速公路隧道通过玄武岩采矿场的山体。原告认为被告下发的停止办理采矿手续的说明违法，向法院提起行政诉讼。
另查明，原告陈景树、邢俊庆没有取得合法的采矿权资质。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人；（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”之规定，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。故二原告承包抚松县玄武岩采矿场的开采生产销售权的行为，违反了相关法律、行政法规及规章的禁止性规定。本案被诉行政行为是抚松县国土局通知抚松县玄武岩采矿场停止办理采矿手续的行为，该行政管理行为指向的是采矿场的权利义务。二原告作为非法承包人，无权以个人名义代替采矿场提起行政诉讼。故二原告不具有起诉的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈景树、邢俊庆的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告陈景树、邢俊庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
人民陪审员 许连红
二〇一五年十二月五日
书 记 员 孙清春
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第12号
原告殷悦，秦皇岛市抚宁区下庄管理区公务员。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局。
法定代表人赵秀光，局长。
原告殷悦诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局公安行政处罚一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷悦诉称，原告驾驶的汽车被砸，被告做出抚宁县公安局（治）行罚决字（2015）0337号行政处罚决定书，决定对康麟行政拘留五日，因康麟不满十八周岁，决定不予执行行政拘留。公安局涉嫌违法行政，请求法院撤销抚宁县公安局（治）行罚决字（2015）0337号行政处罚决定书。
经审理查明，被告向本院提交立案决定书及说明，证明被告已对康麟拟转刑事处理，被告提交起诉意见书证明已对康麟移送审查起诉。
本院认为，被告对康麟砸殷悦车的行为已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》立案侦查，并移送检察机关审查起诉，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告殷悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王 鹤
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2392号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人何臣君
被告黄文芳
被告徐龙
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告黄文芳、徐龙追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 刘丽群
二零一四年十一月二十六日书记员王媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2392号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告彭永志，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告彭永志金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年六月六日
书记员 马宇龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第434号
申请执行人孙德礼。
被执行人孙英强。
被执行人赵仁娜。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第884号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙英强在烟台东森船舶技术服务有限公司投入注册资金333万元，有投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙英强在烟台东森船舶技术服务有限公司所占49%的股权及其投资权益。冻结期间，不得擅自转移被冻结的股权及投资权益，不得向被执行人支付股息或红利。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一五年三月十九日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第434号
申请执行人孙德礼，19809月4日出生。
被执行人孙英强。
被执行人赵仁娜。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第884号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙英强在烟台东森船舶技术服务有限公司投入注册资金333万元，有投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙英强在烟台东森船舶技术服务有限公司所占49%的股权及其投资权益。冻结期间，不得擅自转移被冻结的股权及投资权益，不得向被执行人支付股息或红利。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一五年三月十九日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第434号之四
申请执行人孙德礼。
被执行人孙英强。
被执行人赵仁娜。
本院在执行申请执行人孙德礼与被执行人孙英强、赵仁娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人赵仁娜名下的坐落于烟台市芝罘区芝罘岛东路150号、烟台市芝罘区上山路76号内2201号的房产。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年十一月七日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第434号之五
申请执行人孙德礼，男，1980男9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人孙英强，男，1957年10月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人赵仁娜，女，1965年1月5日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人孙德礼与被执行人孙英强、赵仁娜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙英强在其银行账户内的存款700000元。
本裁定立即执行。
审判员 于小妮
二〇一七年一月十三日
书记员 孙苏东
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初103号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某，男，X年X月X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日13时50分左右，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本区澄华街道玉亭路自西往东行驶，至“中信华府”住宅小区大门前路段时，与陈瑞涛驾驶的粤Ｄ×××××号柳州单排货车发生碰撞，致王某受伤、二车受损。事故发生后，陈瑞涛报警并送被告人王某往医院医治。同月10日，被告人王某在医院被公安民警带回调查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：王某血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml；陈瑞涛血液中未检出乙醇成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈瑞涛等人的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精检测结果单、《理化检验检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年一月二十三日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波金港大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区扬善路51号。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初420号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波金港大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区扬善路51号。法定代表人：张小平，该公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5222号
原告：陆佳贤，男，汉族，1963年7月10日生，住太仓市。
委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：陶建良，男，汉族，1969年6月28日生，住太仓市。
被告：李燕萍，女，汉族，1970年11月2日生，住太仓市。
被告：李炜忠，男，汉族，1950年7月12日生，住太仓市。
原告陆佳贤与被告陶建良、李燕萍、李炜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。由于被告陶建良下落不明，本院于2016年6月27日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆佳贤及其委托代理人黄宇峰，被告李燕萍、李炜忠到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告陶建良无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆佳贤向本院提出诉讼请求：被告陶建良、李燕萍与李炜忠共同归还原告陆佳贤借款36万元。事实与理由：2012年5月18日，被告陶建良因公司经营需要向原告陆佳贤借款40万元，原告陆佳贤通过转账方式将40万元汇至被告陶建良指定账户，被告陶建良口头承诺一周后归还。借款期限届满后，被告陶建良仅归还部分借款，尚欠36万元。2012年10月31日，原告陆佳贤向被告陶建良催款时，被告陶建良的岳父即被告李炜忠表示愿意与被告陶建良一起归还借款，并在借条上签字。
被告陶建良向原告陆佳贤借款事实清楚，其应归还借款。被告李炜忠自愿与被告陶建良承担还款义务，故被告李炜忠也应承担还款义务。该笔借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍也应承担还款义务。
被告陶建良未作答辩。
被告李燕萍辩称：1.涉案借款的借款人是被告陶建良经营的太仓宏豪化纤有限公司（以下简称宏豪公司），而不是被告陶建良本人。答辩人与被告陶建良是再婚夫妻，宏豪公司由被告陶建良自己经营，答辩人从不参与该公司的经营事务，答辩人也不认识原告陆佳贤。因此，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。2.答辩人是一名合同工，父亲李炜忠还患有脑血栓、直肠癌，故答辩人的经济负担很重，根本没有能力清偿借款。
被告李炜忠辩称：1.答辩人之女李燕萍与被告陶建良离婚前，答辩人曾在被告陶建良经营的宏豪公司做门卫。原告陆佳贤于2012年10月31日到宏豪公司�讨借款时，被告陶建良正在浙江出差，原告陆佳贤遂以关闭机器为由要挟被告陶建良，被告陶建良为保证宏豪公司正常生产就要求答辩人在借条上签字，并答应原告陆佳贤回太仓后马上还款。为此，答辩人才在借条上签字。2.答辩人在2012年12月10日离开宏豪公司时，被告陶建良告诉答辩人已还清陆佳贤借款。直至接到法院开庭传票，答辩人才知道被告陶建良尚未还清借款。答辩人在借条上签字已逾三年，原告陆佳贤从未向答辩人催要过借款，故原告陆佳贤起诉已超过诉讼时效。
本院经审理查明以下事实：2012年5月18日，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元，嗣后归还4万元，尚欠36万元。2012年10月21日，被告陶建良向原告陆佳贤出具借条1份，载明其向原告陆佳贤借款金额是36万元。同年10月31日，被告李炜忠表示同意与被告陶建良一起归还借款，并在被告陶建良出具的借条上以借款人的身份签字。
另查明，被告陶建良、李燕萍曾系夫妻，双方在2009年10月27日登记结婚，在2012年11月9日离婚。
上述事实，由原告陆佳贤提供的借条、转账记录、婚姻登记表以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告陆佳贤于2012年5月18日出借给被告陶建良40万时，尽管双方约定借款期限是7天，但此后被告陶建良仅归还部分借款，未能按期归还36万元。为此，被告陶建良于2012年10月21日向�告陆佳贤出具36万元的借条，但双方未约定借款期限。被告李炜忠在借条上签字时，也未约定借款期限。对此，原告陆佳贤可随时主张权利，故被告李炜忠主张原告陆佳贤的起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，不予采纳。
借款人应按期足额归还借款。本案中，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元后，仅归还4万元，拖欠36万元而引起纠纷，违约责任在被告陶建良，故原告陆佳贤要求被告陶建良归还借款36万元的诉讼请求，应予支持。本案的借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，应当推定该债务是两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍应共同承担还款责任。
债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任。本案中，被告李炜忠以借款人的身份在借条上签字，应认定其愿意与被告陶建良共同承担还款责任。
综上所述，被告陶建良、李燕萍与李炜忠应共同归还原告陆佳贤借款36万元。被告陶建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶建良、李燕萍、李炜忠在本判决生效后十日内共同归还原告陆佳贤借款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由被告陶建良、李燕萍与李炜忠负担。此款原告陆佳贤已预交，本院不再退还，被告陶建良、李燕萍与李炜忠在支付上述款项时一并支付原告陆佳贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 舒金民
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5222号
原告：陆佳贤，男，汉族，1963年7月10日生，住太仓市。
委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：陶建良，男，汉族，1969年6月28日生，住太仓市。
被告：李燕萍，女，汉族，1970年11月2日生，住太仓市。
被告：李炜忠，男，汉族，1950年7月12日生，住太仓市。
原告陆佳贤与被告陶建良、李燕萍、李炜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。由于被告陶建良下落不明，本院于2016年6月27日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆佳贤及其委托代理人黄宇峰，被告李燕萍、李炜忠到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告陶建良无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆佳贤向本院提出诉讼请求：被告陶建良、李燕萍与李炜忠共同归还原告陆佳贤借款36万元。事实与理由：2012年5月18日，被告陶建良因公司经营需要向原告陆佳贤借款40万元，原告陆佳贤通过转账方式将40万元汇至被告陶建良指定账户，被告陶建良口头承诺一周后归还。借款期限届满后，被告陶建良仅归还部分借款，尚欠36万元。2012年10月31日，原告陆佳贤向被告陶建良催款时，被告陶建良的岳父即被告李炜忠表示愿意与被告陶建良一起归还借款，并在借条上签字。
被告陶建良向原告陆佳贤借款事实清楚，其应归还借款。被告李炜忠自愿与被告陶建良承担还款义务，故被告李炜忠也应承担还款义务。该笔借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍也应承担还款义务。
被告陶建良未作答辩。
被告李燕萍辩称：1.涉案借款的借款人是被告陶建良经营的太仓宏豪化纤有限公司（以下简称宏豪公司），而不是被告陶建良本人。答辩人与被告陶建良是再婚夫妻，宏豪公司由被告陶建良自己经营，答辩人从不参与该公司的经营事务，答辩人也不认识原告陆佳贤。因此，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。2.答辩人是一名合同工，父亲李炜忠还患有脑血栓、直肠癌，故答辩人的经济负担很重，根本没有能力清偿借款。
被告李炜忠辩称：1.答辩人之女李燕萍与被告陶建良离婚前，答辩人曾在被告陶建良经营的宏豪公司做门卫。原告陆佳贤于2012年10月31日到宏豪公司催讨借款时，被告陶建良正在浙江出差，原告陆佳贤遂以关闭机器为由要挟被告陶建良，被告陶建良为保证宏豪公司正常生产就要求答辩人在借条上签字，并答应原告陆佳贤回太仓后马上还款。为此，答辩人才在借条上签字。2.答辩人在2012年12月10日离开宏豪公司时，被告陶建良告诉答辩人已还清陆佳贤借款。直至接到法院开庭传票，答辩人才知道被告陶建良尚未还清借款。答辩人在借条上签字已逾三年，原告陆佳贤从未向答辩人催要过借款，故原告陆佳贤起诉已超过诉讼时效。
本院经审理查明以下事实：2012年5月18日，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元，嗣后归还4万元，尚欠36万元。2012年10月21日，被告陶建良向原告陆佳贤出具借条1份，载明其向原告陆佳贤借款金额是36万元。同年10月31日，被告李炜忠表示同意与被告陶建良一起归还借款，并在被告陶建良出具的借条上以借款人的身份签字。
另查明，被告陶建良、李燕萍曾系夫妻，双方在2009年10月27日登记结婚，在2012年11月9日离婚。
上述事实，由原告陆佳贤提供的借条、转账记录、婚姻登记表以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告陆佳贤于2012年5月18日出借给被告陶建良40万时，尽管双方约定借款期限是7天，但此后被告陶建良仅归还部分借款，未能按期归还36万元。为此，被告陶建良于2012年10月21日向原告陆佳贤出具36万元的借条，但双方未约定借款期限。被告李炜忠在借条上签字时，也未约定借款期限。对此，原告陆佳贤可随时主张权利，故被告李炜忠主张原告陆佳贤的起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，不予采纳。
借款人应按期足额归还借款。本案中，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元后，仅归还4万元，拖欠36万元而引起纠纷，违约责任在被告陶建良，故原告陆佳贤要求被告陶建良归还借款36万元的诉讼请求，应予支持。本案的借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，应当推定该债务是两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍应共同承担还款责任。
债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任。本案中，被告李炜忠以借款人的身份在借条上签字，应认定其愿意与被告陶建良共同承担还款责任。
综上所述，被告陶建良、李燕萍与李炜忠应共同归还原告陆佳贤借款36万元。被告陶建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶建良、李燕萍、李炜忠在本判决生效后十日内共同归还原告陆佳贤借款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由被告陶建良、李燕萍与李炜忠负担。此款原告陆佳贤已预交，本院不再退还，被告陶建良、李燕萍与李炜忠在支付上述款项时一并支付原告陆佳贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 舒金民
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5222号原告：陆佳贤，男，汉族，1963年7月10日生，住太仓市。委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：陶建良，男，汉族，1969年6月28日生，住太仓市。被告：李燕萍，女，汉族，1970年11月2日生，住太仓市。被告：李炜忠，男，汉族，1950年7月12日生，住太仓市。原告陆佳贤与被告陶建良、李燕萍、李炜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。由于被告陶建良下落不明，本院于2016年6月27日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆佳贤及其委托代理人黄宇峰，被告李燕萍、李炜忠到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告陶建良无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆佳贤向本院提出诉讼请求：被告陶建良、李燕萍与李炜忠共同归还原告陆佳贤借款36万元。事实与理由：2012年5月18日，被告陶建良因公司经营需要向原告陆佳贤借款40万元，原告陆佳贤通过转账方式将40万元汇至被告陶建良指定账户，被告陶建良口头承诺一周后归还。借款期限届满后，被告陶建良仅归还部分借款，尚欠36万元。2012年10月31日，原告陆佳贤向被告陶建良催款时，被告陶建良的岳父即被告李炜忠表示愿意与被告陶建良一起归还借款，并在借条上签字。被告陶建良向原告陆佳贤借款事实清楚，其应归还借款。被告李炜忠自愿与被告陶建良承担还款义务，故被告李炜忠也应承担还款义务。该笔借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍也应承担还款义务。被告陶建良未作答辩。被告李燕萍辩称：1.涉案借款的借款人是被告陶建良经营的太仓宏豪化纤有限公司（以下简称宏豪公司），而不是被告陶建良本人。答辩人与被告陶建良是再婚夫妻，宏豪公司由被告陶建良自己经营，答辩人从不参与该公司的经营事务，答辩人也不认识原告陆佳贤。因此，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。2.答辩人是一名合同工，父亲李炜忠还患有脑血栓、直肠癌，故答辩人的经济负担很重，根本没有能力清偿借款。被告李炜忠辩称：1.答辩人之女李燕萍与被告陶建良离婚前，答辩人曾在被告陶建良经营的宏豪公司做门卫。原告陆佳贤于2012年10月31日到宏豪公司�讨借款时，被告陶建良正在浙江出差，原告陆佳贤遂以关闭机器为由要挟被告陶建良，被告陶建良为保证宏豪公司正常生产就要求答辩人在借条上签字，并答应原告陆佳贤回太仓后马上还款。为此，答辩人才在借条上签字。2.答辩人在2012年12月10日离开宏豪公司时，被告陶建良告诉答辩人已还清陆佳贤借款。直至接到法院开庭传票，答辩人才知道被告陶建良尚未还清借款。答辩人在借条上签字已逾三年，原告陆佳贤从未向答辩人催要过借款，故原告陆佳贤起诉已超过诉讼时效。本院经审理查明以下事实：2012年5月18日，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元，嗣后归还4万元，尚欠36万元。2012年10月21日，被告陶建良向原告陆佳贤出具借条1份，载明其向原告陆佳贤借款金额是36万元。同年10月31日，被告李炜忠表示同意与被告陶建良一起归还借款，并在被告陶建良出具的借条上以借款人的身份签字。另查明，被告陶建良、李燕萍曾系夫妻，双方在2009年10月27日登记结婚，在2012年11月9日离婚。上述事实，由原告陆佳贤提供的借条、转账记录、婚姻登记表以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告陆佳贤于2012年5月18日出借给被告陶建良40万时，尽管双方约定借款期限是7天，但此后被告陶建良仅归还部分借款，未能按期归还36万元。为此，被告陶建良于2012年10月21日向�告陆佳贤出具36万元的借条，但双方未约定借款期限。被告李炜忠在借条上签字时，也未约定借款期限。对此，原告陆佳贤可随时主张权利，故被告李炜忠主张原告陆佳贤的起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，不予采纳。借款人应按期足额归还借款。本案中，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元后，仅归还4万元，拖欠36万元而引起纠纷，违约责任在被告陶建良，故原告陆佳贤要求被告陶建良归还借款36万元的诉讼请求，应予支持。本案的借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，应当推定该债务是两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍应共同承担还款责任。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任。本案中，被告李炜忠以借款人的身份在借条上签字，应认定其愿意与被告陶建良共同承担还款责任。综上所述，被告陶建良、李燕萍与李炜忠应共同归还原告陆佳贤借款36万元。被告陶建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶建良、李燕萍、李炜忠在本判决生效后十日内共同归还原告陆佳贤借款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由被告陶建良、李燕萍与李炜忠负担。此款原告陆佳贤已预交，本院不再退还，被告陶建良、李燕萍与李炜忠在支付上述款项时一并支付原告陆佳贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  季建东人民陪审员  周文新二〇一六年九月二十二日书 记 员  舒金民
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5222号原告：陆佳贤，男，汉族，1963年7月10日生，住太仓市。委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：陶建良，男，汉族，1969年6月28日生，住太仓市。被告：李燕萍，女，汉族，1970年11月2日生，住太仓市。被告：李炜忠，男，汉族，1950年7月12日生，住太仓市。原告陆佳贤与被告陶建良、李燕萍、李炜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。由于被告陶建良下落不明，本院于2016年6月27日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆佳贤及其委托代理人黄宇峰，被告李燕萍、李炜忠到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告陶建良无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆佳贤向本院提出诉讼请求：被告陶建良、李燕萍与李炜忠共同归还原告陆佳贤借款36万元。事实与理由：2012年5月18日，被告陶建良因公司经营需要向原告陆佳贤借款40万元，原告陆佳贤通过转账方式将40万元汇至被告陶建良指定账户，被告陶建良口头承诺一周后归还。借款期限届满后，被告陶建良仅归还部分借款，尚欠36万元。2012年10月31日，原告陆佳贤向被告陶建良催款时，被告陶建良的岳父即被告李炜忠表示愿意与被告陶建良一起归还借款，并在借条上签字。被告陶建良向原告陆佳贤借款事实清楚，其应归还借款。被告李炜忠自愿与被告陶建良承担还款义务，故被告李炜忠也应承担还款义务。该笔借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍也应承担还款义务。被告陶建良未作答辩。被告李燕萍辩称：1.涉案借款的借款人是被告陶建良经营的太仓宏豪化纤有限公司（以下简称宏豪公司），而不是被告陶建良本人。答辩人与被告陶建良是再婚夫妻，宏豪公司由被告陶建良自己经营，答辩人从不参与该公司的经营事务，答辩人也不认识原告陆佳贤。因此，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。2.答辩人是一名合同工，父亲李炜忠还患有脑血栓、直肠癌，故答辩人的经济负担很重，根本没有能力清偿借款。被告李炜忠辩称：1.答辩人之女李燕萍与被告陶建良离婚前，答辩人曾在被告陶建良经营的宏豪公司做门卫。原告陆佳贤于2012年10月31日到宏豪公司催讨借款时，被告陶建良正在浙江出差，原告陆佳贤遂以关闭机器为由要挟被告陶建良，被告陶建良为保证宏豪公司正常生产就要求答辩人在借条上签字，并答应原告陆佳贤回太仓后马上还款。为此，答辩人才在借条上签字。2.答辩人在2012年12月10日离开宏豪公司时，被告陶建良告诉答辩人已还清陆佳贤借款。直至接到法院开庭传票，答辩人才知道被告陶建良尚未还清借款。答辩人在借条上签字已逾三年，原告陆佳贤从未向答辩人催要过借款，故原告陆佳贤起诉已超过诉讼时效。本院经审理查明以下事实：2012年5月18日，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元，嗣后归还4万元，尚欠36万元。2012年10月21日，被告陶建良向原告陆佳贤出具借条1份，载明其向原告陆佳贤借款金额是36万元。同年10月31日，被告李炜忠表示同意与被告陶建良一起归还借款，并在被告陶建良出具的借条上以借款人的身份签字。另查明，被告陶建良、李燕萍曾系夫妻，双方在2009年10月27日登记结婚，在2012年11月9日离婚。上述事实，由原告陆佳贤提供的借条、转账记录、婚姻登记表以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告陆佳贤于2012年5月18日出借给被告陶建良40万时，尽管双方约定借款期限是7天，但此后被告陶建良仅归还部分借款，未能按期归还36万元。为此，被告陶建良于2012年10月21日向原告陆佳贤出具36万元的借条，但双方未约定借款期限。被告李炜忠在借条上签字时，也未约定借款期限。对此，原告陆佳贤可随时主张权利，故被告李炜忠主张原告陆佳贤的起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，不予采纳。借款人应按期足额归还借款。本案中，被告陶建良向原告陆佳贤借款40万元后，仅归还4万元，拖欠36万元而引起纠纷，违约责任在被告陶建良，故原告陆佳贤要求被告陶建良归还借款36万元的诉讼请求，应予支持。本案的借款发生在被告陶建良、李燕萍婚姻关系存续期间，应当推定该债务是两被告的夫妻共同债务，故被告李燕萍应共同承担还款责任。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任。本案中，被告李炜忠以借款人的身份在借条上签字，应认定其愿意与被告陶建良共同承担还款责任。综上所述，被告陶建良、李燕萍与李炜忠应共同归还原告陆佳贤借款36万元。被告陶建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶建良、李燕萍、李炜忠在本判决生效后十日内共同归还原告陆佳贤借款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由被告陶建良、李燕萍与李炜忠负担。此款原告陆佳贤已预交，本院不再退还，被告陶建良、李燕萍与李炜忠在支付上述款项时一并支付原告陆佳贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  季建东人民陪审员  周文新二〇一六年九月二十三日书 记 员  舒金民
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2029号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，地址：辽中县。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
被执行人杨春秋，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王家强，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王家勇，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人杨春秋、王家强、王家勇金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第1542号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人杨春秋、王家强、王家勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第1542号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2029号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，地址：辽中县。
法定代表人王某甲，系该合作社理事长。
被执行人杨某某，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王某乙，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王某丙，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人杨某某、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第1542号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人杨某某、王某乙、王某丙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第1542号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 越
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘商初字第1019号
原告吉晓东，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住XXX。
被告张云英，女，汉族，农民，住XXX。
原告吉晓东与被告张云英民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吉晓东到庭参加诉讼，被告张云英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。2014年11月20日经原告吉晓东申请，本院依法对被告张云英所有的东方红牌404拖拉机予以扣押。本案现已审理终结。
原告吉晓东诉称，2011年5月24日，被告张云英经中间人张中华在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5％，被告于2013年4月9日将2011年5月24日至2013年4月9日之间的利息付清，本金及2013年4月10日之后利息至今未给付，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息共计25870.00元。
被告张云英未到庭参加诉讼，亦为向本院提交书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
欠据一份，证明被告的欠款事实。
被告张云英未向本院提供证据
为查清本案事实，本院依法对被告张云英进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
本院经审查认为，结合本院对被告张云英的调查笔录，可以认定原告提供的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2011年5月24日，被告张云英经中间人张中华在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5％，被告于2013年4月9日将2011年5月24日至2013年4月9日之间的利息付清，本金及2013年4月10日之后利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据，来源合法、内容真实，可以证实原告吉晓东与被告张云英之间的借贷关系成立，被告张云英应按约定履行偿还欠款本金及利息的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云英于本判决生效后立即偿还原告张丙忠借款本金20000.00元及利息5870.00元（自2013年4月10日计算至2014年11月18日）共计25870.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元，减半收223.50元，保全费279.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第256号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：聂昌耿，居民。
被告：聂昌文，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告聂昌耿、聂昌文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加了诉讼、被告聂昌耿、聂昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告聂昌耿于2002年8月30日在我社借款17.4万元，由被告聂昌文提供连带责任保证；借款到期后，被告尚欠借款10.9万元及利息未付。要求：被告聂昌耿、聂昌文偿还我社借款本金10.9万元及利息。
被告聂昌耿、聂昌文均未答辩。
经审理查明，2002年8月30日，原告与被告聂昌耿签订借款合同，约定：被告聂昌耿向原告借款17.4万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为6.6375‰，有效借款期限为自2002年8月30日至2003年8月30日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告聂昌耿签字捺印。
同日，原告与被告聂昌文签订保证合同，约定：被告聂昌文自愿为被告聂昌耿的短期借款17.4万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告聂昌文在保证人栏签字捺印。
2002年8月30日，原告将借款17.4万元提供给了被告聂昌耿，后聂昌耿尚欠借款10.9万元及利息未付，2013年12月1日原告与被告聂昌耿达成还款协议一份，约定自2013年12月1日起聂昌耿每月付还原告借款5000元至2016年12月1日前付清借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告聂昌文要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书、协议书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告聂昌耿签订的借款合同，与被告聂昌文签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告聂昌耿提供了借款，被告聂昌耿应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告聂昌文本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告聂昌文要求承担保证责任，故被告聂昌文的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告聂昌耿偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10.9万元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告聂昌文承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告聂昌耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月八日
书记员 胡慧慧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1024号
申请执行人青岛鑫龙源物业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路21号。
负责人李秀芬，职务董事长。
被执行人董爱琴，女，汉族，1961年4月23日生，住青岛市市南区。
本院在执行青岛鑫龙源物业有限公司与董爱琴物业服务合同纠纷一案，申请人依据（2015）南民初字第70012号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第70012号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年五月十六日
书记员 傅垚垚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第29号
申请人杜德亮，男，1974年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人杜德亮要求撤销对姚桂珍的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2005年4月20日作出（2004）金牛民特字第1号民事判决，宣告姚桂珍死亡。2015年6月5日，三台县进都乡仙桥村民委员会、三台县进都乡人民政府民政办公室领到山东省救助站送来的救助人员，经证实，该名救助人员即为姚桂珍。三台县进都乡仙桥村民委员会、三台县进都乡人民政府民政办公室在接收到姚桂珍后，即与其儿子杜德亮取得联系，杜德亮得到通知后遂即将其母姚桂珍接回与其同住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告姚桂珍死亡的（2004）金牛民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 张莉娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎玲玲
黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第437号
原告齐齐哈尔龙利运输有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人姜振利，该公司经理。
委托代理人王秋华，系齐齐哈尔市江安法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔市中汇商品混凝土有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔龙利运输有限公司诉被告齐齐哈尔市中汇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐齐哈尔龙利运输有限公司称：2013年4月28日，原、被告双方签订一份粉煤灰供货合同，原告陆续供货3032.52吨，共计货款502，802.92元，已付货款300，000.00元，尚欠202，802.92元，原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益诉至贵院。
本院认为，原告不能提供被告齐齐哈尔市中汇商品混凝土有限责任公司的联系地址，法院也无法查到被告齐齐哈尔市中汇商品混凝土有限责任公司的居住地，因被告的送达地址不明确，故驳回原告齐齐哈尔龙利运输有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔龙利运输有限公司的起诉。
案件受理费4，342.00元，退回给原告齐齐哈尔龙利运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路泽远
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1336号
原告：甘某，住广东省广州市白云区。
被告：芦某，住广东省广州市海珠区。
原告甘某诉被告芦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加了诉讼；被告芦某下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告于2012年10月以家人看病为理由，向我借款人民币12000元，后经我多次追讨未还。我与被告于2013年4月1日补签借款合同，约定被告按月还款1000元，于2014年4月20日前还清全部借款。当时口头约定，若被告每月足额按时还款，则不计算利息；若被告未能足额按时还款，则我不同意被告分期还款，要求被告在2014年4月20日前一次性还款给我。借款合同签订后，被告一直没按计划还款，并一直逃避不接听原告电话，仅在2014年9月还了600元。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款人民币12000元及利息（按照月利率20%计算，自2013年4月起计）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告芦某没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，因被告称家人生病需要钱，原告于2012年9月通过现金借款12000元给被告。双方于2013年4月1日补签借款合同，合同约定被告自2013年4月起分12期还款，每月20日前还款1000元。中途不得断续还款，若未能按时还款，则“按剩余金额多少，按未收取20%的利息”，约定还清款项时间为2014年4月20日止。签订借款合同后，被告在2014年9月向原告还款600元。后被告未能还清借款，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提交了银行流水记录，拟证明其在2012年9月23日分三笔在ATM上提取12000元给被告。庭审中，原告表示借款合同上载明的借款时间2013年10月是笔误，正确时间是2012年9月23日。原告明确借款合同中20%的利息为月利率。
本院认为：原、被告签订借款合同，该合同并无违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。原告主张被告向其借款12000元并提交银行流水记录予以证明，本院予以采信。现被告未能按期还款，原告要求被告归还借款12000元有理，故本院予以支持。从合同约定的内容来看，若被告无法自2013年4月起每月按期足额还款，则应理解为原告不再同意被告分期还款，被告应在2014年4月20日前一次性归还欠款；至于利息计算，原告称借款合同中载明的“按未收取20%的利息”应理解为月利率20%，但从字面表述上，难以明确该语句的具体意思，应视为双方对利息计算约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张自2013年4月1日起计算欠款利息依法无据；但原告可自还款期届满次日起计收利息，被告应从2014年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。至于被告于2014年9月还款的600元，原告不清楚还款时间，主张是归还利息，但以12000元为借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算，2014年4月21日至2014年9月1日的利息为248元；可见被告所还的600元已超过利息数额，故应认为被告所还600元包含上述时间段的利息248元及借款本金352元，故截止至原告起诉时，被告尚欠借款本金11648元未还，且应自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告芦某于本判决生效之日起10日内向原告甘某归还借款11648元；并从2014年9月2日起至实际清偿欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告甘某；
二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告芦某承担。以上受理费由原告垫付，被告于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 陈敏琪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初555号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人潘元华，男，1992年6月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，无业。2016年6月7日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人潘元华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年6月4日6时许，被告人潘元华在遵义市红花岗区忠庄客运站对面奔跑网吧内，趁在X号机位上网的被害人雷某熟睡之机，将其放在身边电脑桌上的金色OPPO手机一部盗走，后以550元的价格销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币2562元。
另查明，破案后，公安机关从被告人潘元华处扣押赃款550元，已发还给被害人雷某。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述等。并认为被告人潘元华如实供述犯罪事实、自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人潘元华判处刑罚。
经审理查明，被告人潘元华对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘元华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人潘元华归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合已追缴部分赃款发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人潘元华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人潘元华退赔被害人雷某经济损失人民币2012元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年九月二十六日
书记员 时玲玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1819号
原告张某甲，女，1949年7月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。被告张某乙，男，1941年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告张某丙，女，1943年2月1日出生，汉族，住上海市。被告张某丁，女，1946年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁遗嘱继承纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月16日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2015年4月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人周宇龙到庭参加诉讼。被告张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，被继承人张某A与戴某某系原配夫妻，共生育张某甲、张某丙、张某丁、张某乙四名子女。戴某某于1984年12月21日报死亡，后张某A未再婚，张某A于2003年5月6日报死亡。被继承人张某A的父母均先于被继承人张某A死亡。上海市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为“系争房屋”)于1997年9月办理产权登记手续，产权登记在张某A一人名下，属于被继承人张某A的遗产。1996年6月，被继承人张某A立下自书遗嘱一份，明确系争房屋产权由原告一人继承所有。因原、被告就遗产分割无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求按被继承人张某A所立遗嘱，判令系争房屋产权由原告一人继承所有。被告张某乙、张某丙、张某丁均未应诉。经审理查明，被继承人张某A与戴某某(1984年12月21日报死亡)系原配夫妻，共生育张某甲、张某丙、张某丁、张某乙四名子女。被继承人张某A于2003年5月6日报死亡。被继承人张某A的父母均先于被继承人张某A死亡。另查明，系争房屋原系被继承人张某A承租的使用权房，后于1996年5月28日签订公有住房买卖合同，并于1997年9月办理产权登记手续，产权登记在被继承人张某A一人名下。再查明，现在原告处有落款日期为“96.6”的被继承人张某A所立自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“立遗嘱人张某A，我自旧居调至现住西和田路XXX弄XXX室后，各方面的开支都随之相应提高，仅房租一项已调整数次，而将来还要继续不断提高，就我这些退休二十年来微薄有限的养老金收入，确实难以维持各方面无限支出，小女惠然有鉴于斯，从孝心出发，以减轻我日常不可缺少的负担，征求我的同意，以我的名义，在他们自己经济条件并不宽裕情况下，出资购买我所住西和田路的房产权。既由他出资，义务与权利相等，我本人又无能力相购，待我百年之后，这房产权理应由惠然继承，其他子女各自在所在地均购置住房产权，受过相当教育有理智的子女，自然不会有任何异议。本以往同胞情谊，相互和睦之义，因为我有权处理这件事情，其他子女们没有权利干与。有恐发生不必要麻烦，恐后无凭，特立此遗嘱，望各子女们仍和睦相处，切实执行。……”。被继承人张某A在落款“立遗嘱人”处签名。2003年5月7日，三被告与原告就系争房屋的继承问题达成协议，确认系争房屋产权归原告所有。上述事实除原告、被告的陈述外，有原告提供的上海市公安局户籍证明、常口历史库信息资料、居委会证明、原告单位证明、本户人员情况表、常住人口登记表抄件、公房租赁凭证、公有住房买卖合同、房地产权证、房地产登记簿、被继承人张某A所立自书遗嘱、《关于父亲张某A去世后房产权的继承商定结果》协议等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人张某A所立自书遗嘱，虽落款日期仅注明了年、月，但整体内容能够反映被继承人张某A将系争房屋产权交由原告一人继承所有的意思表示，当属有效。系争房屋作为被继承人张某A的遗产，应按照被继承人张某A所立自书遗嘱，由原告一人继承所有。被告张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：现在被继承人张某A名下的上海市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告张某甲一人继承所有。继承后，上址房屋产权归原告张某甲一人所有，上址房屋的产权变更手续由原告张某甲于本判决生效之日起十日内负责办理，被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁有协助原告张某甲办理上址房屋产权变更手续的义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告张某甲根据相关法律、法规规定负担。案件受理费人民币11800元(原告张某甲已预缴)，减半收取为人民币5900元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年五月十日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第157号
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社。
负责人王宗芳，该信用社主任。
被执行人邯郸市英达纺织印染有限公司。
法定代表人张少壮，该公司经理。
被执行人邯郸市百阳保温材料有限公司。
法定代表人王会华，该公司经理。
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社与被执行人邯郸市英达纺织印染有限公司、邯郸市百阳保温材料有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2012）丛民初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年4月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，该案总标的81万元及利息294，917.46元，案件受理费14，745元，执行费13，449元；被执行人已支付本金81万元，案件受理费14，745元，执行费13，449元，剩余利息294，917.46元未支付。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人可供执行的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）丛执字第157号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一三年六月十八日
书记员 张若兰
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第18号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人赵某，男，1980年5月27日生，汉族，初中文化程度，因涉嫌交通肇事罪于2014年12月31日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭瑞卿、高晓俊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日15时许，被告人赵某驾驶晋J×××××号小型轿车从交口县双池镇讲理村去往双池大酒店途中，行至双池镇寺底桥头饭店门口路段时，与相对方向由被害人辛某驾驶的晋J×××××号二轮摩托车相撞，造成被害人辛某经抢救无效死亡的一起交通事故。经山西省交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（尸）字（2015）006号法医学尸体检验鉴定书鉴定：辛某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人赵某应负本起事故的主要责任；被害人辛某负起本起事故的次要责任。案发后，被告人赵某与被害人家属于2015年1月10日达成道路交通事故损害赔偿调解书，由被告人赵某一次性支付被害人辛某家属各项经济损失共计465000元，被害人家属对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、调解书、谅解书、借条、保证书、残疾证复印件；证人辛某甲证言；被告人赵某供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在驾驶车辆过程中，由于观察不够、操作不当，造成一人死亡，并对该事故负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有一定的悔罪表现；经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红卫
审 判 员 李 珩
人民陪审员 李生梁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫欣悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第209号
原告聂国志，男，岑溪市人。
委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
被告申岚，男，岑溪市人。
委托代理人王春平，男，岑溪市人，系被告岳父。
原告聂国志与被告申岚不动产登记纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂国志的委托代理人李伟坚与被告申岚及其委托代理人王春平到庭参加诉讼，原告聂国志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月25日签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告在岑城镇新村的一套房屋，价款217000元，原告分6期支付房屋款给被告，被告需在收到第5期房屋款后3个月内将房屋过户到原告名下。合同签订后，原告按约支付了5期房屋款共130000元给被告，但被告未按约定将房屋过户给原告，经原告多次催促被告仍未履行合同义务。由于被告违约，导致开发商于2014年11月通知被告办理了土地使用证，被告需将土地使用证过户到原告名下，由此产生的一切费用应由被告承担，且原告一直在广东工作，多次往返岑溪都未果，由此产生了交通费、误工费，按合同约定，酌情要求被告支付违约金给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、继续履行双方签订的《房屋买卖合同》将被告名下的位于岑溪市岑城镇新村的房屋所有权和土地使用权过户到原告名下，并承担房屋所有权及土地使用权过户给原告所产生的一切费用；2、判令被告支付违约金20000元给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
3、《房屋买卖合同》复印件，证明原告与被告于2011年6月25日签订《房屋买卖合同》，被告将其位于岑溪市岑城镇新村的一套房屋卖给原告。
4、房屋所有权证复印件，证明岑溪市岑城镇新村的一套房屋属被告所有。
5、收条复印件5份，证明了原告按合同约定支付了5期房屋款共130000元给被告。
被告辩称，涉案房屋被告在收到原告第一期购房款已将房交付给原告，至于房屋不能过户到原告名下的原因是原告违反合同约定要求被告与其重新签订合同，把房屋过户到原告父亲的名下，且在原告不配合被告过户，不是被告不履行过户手续。原告诉请要求被告履行房屋过户及土地使用权过户被告无异议，但原告应当配合，若只有被告单方行动，房屋过户手续永远无法办好，原告要求被告承担过户手续所产生的费用缺乏依据，合同约定，办理房产权属过户所产生的费用由原、被告平均分担。由于原告不积极配合办理房屋过户手续和提出合同外的其他要求，被告没有违约，原告要求被告支付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求；判决原告在一定期限内配合被告办理房产过户手续，化解原告与被告之间
的合同纠纷。
被告有向法庭提供的证据及主张有：
打印的手机信息1页，证明原告要求被告把房屋过户给被告父亲。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据，原告虽然对其真实性提出异议，但该手机信息是通过手机发给被告的，原告在民事诉状提供给法院的手机号码，因此对被告提供手机信息的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月25日以原告聂国志为乙方，以被告申岚为甲方原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定由被告申岚将其名下的座落在岑溪市岑城镇新村房屋一套转让给原告聂国志，房屋价款为人民币217000元，房屋价款分6期付清，并约定乙方在2014年3月向甲方一次性支付60000元，甲方在收到此款后必须在3个月内将房屋产权证过户到乙方名下，乙方须积极配合。在甲方将房屋产权证过户到乙方名下后3个月内，乙方必须支付剩下的房款87000元。合同第五条约定，……在2014年办理房产权属证过户所产生的费用由甲乙双方平均分摊，该款项由甲方先行支付，办理过户后以相关发票收据向乙方收取，乙方必须在一个星期内支付，否则视乙方违约。合同签订后，2011年6月26日原告将第一期房款40000元支付给被告，同时被告将房交付给原告使用。此后原、被告双方均按合同各自履行自己的权利义务，2014年3月28日原告支付第5期房款给被告后至今被告没有将房屋产权过户到原告名下。2015年1月8日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原、被告于2011年6月25日签订的《房屋买卖合同》是原、被告双方自行协商一致，在平等互利的基础上自愿签订的房屋转让合同，是合法有效的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原、被告双方均已按合同约定部分履行了自己的权利义务，原告支付了部分购房款给被告，被告将房屋交付给原告管理使用至今。房屋至今尚未办理房屋产权变更登记。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案原、被告约定在2014年办理房屋产权证过户所产生的一切费用由原、被告平均分摊。转移标的物所有权虽是出卖人被告申岚的义务，但合同约定原告亦应积极配合。原告主张多次催被告办理房屋及土地使用权过户手续，原告没有提供相关证据，本院不予采信。被告主张多次要求原告配合尽快办理房屋产权过户手续，被告亦未能提供相关依据，本院亦不予采信，因此原、被告各自指责对方违约，本院不予采纳。因此原告诉请要求被告支付违约金20000元，本院不予支持。原告诉请要求被告将房屋权属变更过户到原告名下，被告无异议，本院予以支持。原告诉请要求被告将房屋的土地使用权证过户到原告名下，庭审中被告明确说明该房屋没办理有土地使用权证，原告亦未能提供被告对该房屋持有土地使用权证，因此对原告的此项请求，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原、被告应继续履行双方于2011年6月25日签订的《房屋买卖合同》，被告申岚应在本判决生效后30日内协助原告聂国志将被告申岚名下的座落在岑溪市岑城镇新村的房屋一套过户到原告聂国志的名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告聂国志负担75元，被告申岚负担75元。
义务未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一五年二月九日
书记员 黄育培
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第816号
原告贺某。
被告李某。
原告贺某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。在审理过程中，原告贺某于2014年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贺某自愿撤回对被告李某的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告负担。
代理审判员 魏 倩
二〇一四年七月八日
书 记 员 李佳伟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01494号
申请执行人北京东方京宁建材科技有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街37号。
法定代表人阮蕾，董事长。
被执行人石家庄神工建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区水产街30号。
法定代表人王占永。
申请执行人北京东方京宁建材科技有限公司与被执行人石家庄神工建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00719号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京东方京宁建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京东方京宁建材科技有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00719号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人北京东方京宁建材科技有限公司发现被执行人石家庄神工建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 涛
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执413号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人：杨相杰，住福建省泉州市。
被执行人：王利霞，住福建省泉州市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨相杰、王利霞借款合同纠纷执行一案，因被执行人杨相杰、王利霞拒不履行（2016）吉0192民初1633号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨相杰、王利霞公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月四日
书记员 吕振兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第90号
申请人松原市新海鑫小额贷款有限公司。
被申请人ＸＸ君。
被申请人曹自峰。
申请人松原市新海鑫小额贷款有限公司因与被申请人ＸＸ君、曹自峰申请诉前财产保全一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ君、曹自峰每人工资收入3.5万元予以冻结，期限为一年。案件办理过程中，申请人变更请求，要求扣留ＸＸ君工资收入20000元，扣留曹自峰工资收入50000元。申请人已向本院提供现金人民币2万元及坐落于长龙乡长龙村长山屯，前房权证前字第QJ22030-006**号，面积105.88平方米房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人松原市新海鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ君工资收入，每月扣除1500元后予以全额扣留，扣满20000元止；每月全额扣留被申请人曹自峰工资收入，扣满50000元止。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年十二月九日
书记员 梁婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4734号
原告：张佰峰（张百峰），男，1977年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王祥辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：魏敬，女，1978年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张佰峰诉被告王祥辉、魏敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佰峰到庭参加了诉讼，被告王祥辉、魏敬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佰峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，从2012年12月7日起计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因家庭生活及生产经营需要，向原告借款100000元，被告王祥辉向原告出具借据一张。双方口头约定利息为月息2分5厘。但被告出具借据后并没有按期履行还款义务，经原告多次催要，二被告一直没还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告王祥辉、魏敬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日，被告王祥辉向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借张百峰壹拾万元正（100000），”被告王祥辉在借条上签字。后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。原告在庭审中认可被告于2014年3、4月份给付了原告20000元。
以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告王祥辉于2012年向原告借款100000元，并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原被告双方未在借条上约定还款期限及利息，视为没有约定还款期限及利息，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告在庭审中认可被告于2014年3、4月份给付了原告20000元，该20000元应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金80000元，本院对被告偿还原告80000元予以支持。被告经原告催要，曾于2014年3、4月份偿还原告20000元，此时应视为原告向被告主张了权利，故此后被告应当给付原告逾期利息。故对原告的逾期利息，应以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计算至还清之日止。因被告王祥辉、魏敬系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告王祥辉、魏敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥辉、魏敬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张佰峰借款本金80000元及利息（利息的计算方式：以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告张佰峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由原告张佰峰负担500元，被告王祥辉、魏敬共同负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 振
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4734号原告：张佰峰（张百峰），男，1977年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王祥辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏敬，女，1978年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张佰峰诉被告王祥辉、魏敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佰峰到庭参加了诉讼，被告王祥辉、魏敬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张佰峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，从2012年12月7日起计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因家庭生活及生产经营需要，向原告借款100000元，被告王祥辉向原告出具借据一张。双方口头约定利息为月息2分5厘。但被告出具借据后并没有按期履行还款义务，经原告多次催要，二被告一直没还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告王祥辉、魏敬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2012年12月7日，被告王祥辉向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借张百峰壹拾万元正（100000），”被告王祥辉在借条上签字。后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。原告在庭审中认可被告于2014年3、4月份给付了原告20000元。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告王祥辉于2012年向原告借款100000元，并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原被告双方未在借条上约定还款期限及利息，视为没有约定还款期限及利息，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告在庭审中认可被告于2014年3、4月份给付了原告20000元，该20000元应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金80000元，本院对被告偿还原告80000元予以支持。被告经原告催要，曾于2014年3、4月份偿还原告20000元，此时应视为原告向被告主张了权利，故此后被告应当给付原告逾期利息。故对原告的逾期利息，应以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计算至还清之日止。因被告王祥辉、魏敬系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告王祥辉、魏敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥辉、魏敬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张佰峰借款本金80000元及利息（利息的计算方式：以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计算至还清之日止）。二、驳回原告张佰峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由原告张佰峰负担500元，被告王祥辉、魏敬共同负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 汪 河人民陪审员 马合作二〇一六年九月五日书 记 员 张 振
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3529号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘越洋，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2603号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月16日20时许，被告人刘某某为偷窥被害人石某某，从佛山市顺德区龙江镇某房阳台，爬到被害�石某某居住的某房阳台并进入房内。被被害人发现后，被告人刘某某上前掐住被害人石某某的脖子，至被害人石某某放弃呼救。随后，被害人石某某趁机逃跑。被告人刘某某见此，在房内盗走被害人石某某的一台笔记本电脑、一台手机，以及一个内装现金人民币81.7元、银行卡等财物的钱包，并逃离现场。
2014年8月17日，被告人刘某某将盗得的手机、内装现金人民币1.7元及银行卡等财物的钱包扔回被害人的房内。破案后，其余赃物、赃款均未能起回。后经鉴定，涉案赃物笔记本电脑、手机各一台共价值人民币3802元。
2014年8月19日，被告人刘某某到龙江派出所投案。公安机关立案后，被告人刘某某的家属代为赔偿给被害人共人民币4500元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人刘某某的供述及指认材料；被害人石某某的报案陈述及辨认笔录；证人周某�证言及辨认笔录；赔偿证明；接受证据清单；发还物品清单；被告人刘某某的户籍材料；价格鉴定意见及告知书；伤情鉴定意见及告知书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人刘某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 张伟民
二〇一四年十二月五日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候�现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1084-1103号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人郭富超，男，汉族，1983年9月5日出生，系原告北京全景视拓图片有限公司员工。
被告深圳市福特佳投资有限公司，（仅限办公）。
法定代表人于海龙。
本院在审理上列原告北京全景视拓图片有限公司诉被告深圳市福特佳投资有限公司侵害信息网络传播权纠纷二十案中，原告于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，二十案共计1000元（均已由原告北京全景视拓图片有限公司预交），按规定收取500元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾小平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 庄晓民
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共3页