福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1598号
原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝356号。
负责人曾华松，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行行长。
委托代理人郑满水、蔡永远，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行职员。
被告陈为垦，男，1982年1月23日出生。
被告王火营，男，1975年4月4日出生。
被告陈汉水，男，1970年4月15日出生。
被告陈坤炳，男，1964年11月12日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行因与被告陈为垦、王火营、陈汉水、陈坤炳金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日予以立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2014年8月20日上午在本院第八法庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑满水及被告陈坤炳到庭参加诉讼。被告陈为垦、王火营、陈汉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行诉称，被告陈为垦于2012年9月26日向原告办理借款人民币130000元（币种下同），用于借新还旧，借款期限2012年9月26日至2013年7月25日止，月利率10‰，由被告王火营、陈汉水、陈坤炳承担还款连带责任，有双方订立的借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告的信贷员多次催缴，被告仅偿还2012年9月26日至2013年10月23日部分利息8550.04元，其余贷款本金130000元及利息未还。因此，原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行请求法院判决：1、被告陈为垦偿还借款130000元及利息（从2013年10月24日至2014年7月18日止的利息为37440.84元，其余利息自2014年7月19日起计算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2、被告王火营、陈汉水、陈坤炳对被告陈为垦偿还借款承担连带责任。3、本案诉讼费及各项费用由被告承担。
被告陈为垦、王火营、陈汉水均未作答辩亦未提交证据。
被告陈坤炳辩称，被告陈坤炳有为陈为垦借款提供担保，被告陈坤炳对原告陈述的事实和理由没有异议，希望原告同意减免利息，由借款人和担保人约定承担各自的份额。
经审理查明，2012年9月26日，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行作为贷款人与借款人陈为垦、保证人王火营、陈汉水、陈坤炳签订一份编号为HT9020030120013052的《保证借款合同》，合同约定：“借款金额为13万元，借款用途为落实债务（借新还旧），借款期限自2012年9月26日起至2013年7月25日止；贷款利率为月利率10‰，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）…”等事项。合同签订后，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行于2012年9月26日向陈为垦支付借款13万元。陈为垦向厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行出具《借款借据》1份，借据上载明“借款金额13万元，借款日期为2012年9月26日，还款日期为2013年10月25日，借款月利率为10‰，还款方式为按月交息、利随本清”。借款期限届满后，陈为垦仅支付2012年9月26日至2013年10月23日部分利息8550.04元，借款本金13万元及其余利息未按约定偿还。王火营、陈汉水、陈坤炳未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的陈为垦、王火营、陈汉水、陈坤炳的身份证复印件各1份、编号为HT9020030120013052的《保证借款合同》1份、《借款借据》1份、贷款明细账1份，以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告陈为垦、王火营、陈汉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告举证的书证的真实性，被告陈坤炳没有异议，本院予以确认。上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告陈为垦、王火营、陈汉水、陈坤炳与原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行签订的编号为HT9020030120013052的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行依约向被告陈为垦支付借款13万元。借款期限届满后，被告陈为垦拖欠借款本金13万元及2013年10月24日至2014年7月18日的利息37440.84元未还已违反了合同的约定，故被告陈为垦应向原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行偿付借款本金13万元，并按合同约定向原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行支付利息（2013年10月24日至2014年7月18日的利息为37440.84元，其余利息自2014年7月19日起计算至实际还款之日止，按逾期贷款罚息利率即合同利率加收50%计算）。
被告王火营、陈汉水、陈坤炳作为承担连带责任的保证人，依法应对被告陈为垦偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行借款及利息承担连带责任。原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行要求被告王火营、陈汉水、陈坤炳承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告王火营、陈汉水、陈坤炳承担保证责任后，有权向被告陈为垦追偿。被告陈为垦、王火营、陈汉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为垦于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行偿付借款人民币130000元及利息（2013年10月24日至2014年7月18日的利息为人民币37440.84元，其余利息自2014年7月19日起计算至实际还款之日止，按逾期贷款罚息利率即合同利率加收50%计算）。
二、被告王火营、陈汉水、陈坤炳对被告陈为垦偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行上述债务承担连带责任。被告王火营、陈汉水、陈坤炳承担保证责任后，有权向被告陈为垦追偿。
被告陈为垦、王火营、陈汉水、陈坤炳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3649元，因适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费人民币1824.5元，由被告陈为垦、王火营、陈汉水、陈坤炳负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年八月二十日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。