温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1173号
上诉人（原审被告）：林天�,男,1975年1月19日出生,汉族,住浙江省苍南县，
上诉人（原审被告）：王娇蓉,女,1977年7月29日出生,汉族,住浙江省苍南县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林开怀,男,1957年5月28日出生,汉族,住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
上诉人林天然、王娇蓉因与被上诉人林开怀民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林天然、王娇蓉上�请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回林开怀的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由林开怀承担。事实与理由：一、林开怀没有有效证据证明涉案款项的交付。一审庭审中，林开怀先后申请证人何某、林某出庭，何某的证言仅能证明：工地项目需要钱，不是林天然个人要钱（何某也是念坪硅矿的股东，对公司经营状况很了解）；这个钱很明确是借给林开怀个人，与林天然无关。该证言证明不了林开怀与林天然之间是否存在民间借贷的款项交付情况。林某的证言与何某的证言也是相矛盾的，林某陈述70万元是用于林天然的出资，而何某说是项目部缺钱，何某和林天然都属于硅矿的老股东，林天然早在2012年前就完成出资了；林某陈述借款通过转账的方式转入项目部的银行卡，而何某说林开怀让他把钱打到他个人的银行账号，何某也是公司股东竟然不知道这个银行�户系项目部账户？自始至终，林开怀也没有证据证明尾号为90365的账户系项目部公用账户，而公司也有自己的银行开户账户。另外，一审中林天然、王娇蓉的代理人对证人林某的证言是有异议的，并非判决书中所写无异议。所以，林开怀一审的举证还不足以盖然性、排他地证明借款70万元的交付。关于5.5万元款项的交付，林开怀更加没有任何的举证及说明款项的交付情况，连林开怀所主张的公用账号都没有这一笔款项的记录。二、关于意思表示主体的问题。林天然系念坪硅矿项目负责人，云南利然圣隆商贸有限公司（以下简称利然公司）法定代表人，林开怀也是利然公司股东兼监事，项目部财务负责人，对硅矿项目的经营、资金情况是了如指掌。从林开怀一审提交的其他借条也能说明项目部资金紧张，这与利然公司的情况说明相互吻合，在证人何某的证言中也证实�因为项目需要钱向其借款。退一步讲，如林开怀主张属实，林开怀将自己尾号为90365的个人账户用作项目部公共使用，那么也能清楚反应这些钱均是项目部所借，项目部所用。林天然只是职务行为出具借条，借贷的意思表示一方为利然公司应当由利然公司承担偿还责任。三、4万元的款项系利然公司所借，用于购买炸药，在支付林开怀劳务款时候已经一并支付偿还。
林开怀辩称,款项交付是清楚的，对方故意混淆念坪硅矿项目部与利然公司之间的关联，实际上双方没有关系，利然公司成立后就没有经营。原审判决事实认定事实清楚，请求维持原判。
林开怀向一审法院起诉请求：1、判令林天然、王娇蓉共同偿还林开怀借款79.5万元并支付利息（以79.5万元为基数，自2012年3月21日起至实际偿还之日止，�年利率24%计算）；2.本案受理费由林天然、王娇蓉共同承担。
一审法院认定事实：林天然、王娇蓉于2012年2月13日登记结婚。2012年2月29日，林天然向林开怀借款5.5万元，并出具借条载明借款人为林天然。同年3月21日林天然向林开怀借款70万元并出具借条载明借款人为林天然，并约定借款按0.25计算。后经林开怀多次催讨，林天然至今分文未付。2014年2月28日，林开怀通过银行向王娇蓉转账4万元。另查明，林开怀、林天然均系利然公司股东。
一审法院认为，借款借据系借款和欠款的重要凭证，没有相反证据证明不应轻易予以推翻。林天然分别于2012年2月29日、同年3月21日分别向林开怀出具借条并记载向林开怀借款5.5万元和70万元，且林开怀能合理解释该二笔借款的交付过程，故对上述借款本院予以确认。关于林天然辩解系代表利然公司向林开怀出具借条缺乏证据，不予采信；其又辩解，林天然向林开怀出具两份借条后，林开怀均未交付该两笔借款。该院认为，林天然在出具第一份借条后，如林开怀未将借款交付给林天然，林天然未主张收回借条，又向林开怀出具第二份借条，与生活常理不符，故对该辩解不予采信。另，林开怀就4万元的款项仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王娇蓉抗辩转账系利然公司因购买炸药所需向林开怀所借，王娇蓉应当对其主张提供证据证明，由于王娇蓉未能举证，故该转账可以认定为借款。综上，林天然向林开怀借款75.5万元、王娇蓉向林开怀借款4万元，事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于2012年2月29日的借款5.5万元、2014年2月28日的借款4万元未约定利息，应视为不支付利息。涉案债务虽分别系林天然、王娇蓉个人名义所借，但该债务发生于林天然、王娇蓉夫妻关系存续期间，林天然、王娇蓉亦未提供证据证明林天然、王娇蓉与林开怀明确约定本案债务为林天然、王娇蓉各自的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为林天然与王娇蓉夫妻共同债务。现林开怀要求林天然、王娇蓉共同偿还借款79.5万元并按月利率2%支付利息，对借款本金79.5万元及其中70万元的借款利息予以支持，对另外9.5万元借款利息确定为自起诉之日起按年利率6%计算，其余请求不予支持。判决：一、林天然、王娇蓉于判决生效后十日内偿还林开怀借款本金79.5万元并支付利息（以70万元为基数，自2012年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算；以9.5万元为基数，自2017年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回林开怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14655元，由林开怀负担315元，由林天然、王娇蓉共同负担14340元。
本院二审期间，当事人均没有提交证据。
本院认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为,林开怀持有林天然以借款人身份出�的5.5万元及70万元的借据。5.5万元借据项下款项林开怀主张系现金交付，根据借款的金额、双方的关系、交易习惯及当事人的经济能力等情况，林开怀主张该5.5万元的借贷事实已实际发生，本院予以支持。林开怀提供的70万元的交付依据虽系案外人何某汇至林开怀名下尾号为90365银行账户的汇款凭证，并未提供直接汇入林天然银行账户的相关汇款凭证，但林开怀系念坪硅矿项目出纳，林天然系念坪硅矿项目负责人；林天然又曾经以上述银行账户对外支付执行款；证人何某证实林天然曾欲向其借款，但其要求由林开怀来借的事实，而证人林某作为念坪硅矿项目的会计又证实了林开怀名下尾号为90365的账户为念坪硅矿项目公用账户，何某汇入林开怀账户的70万元为林天然所借的出资款，二者在表述上并不存在实质性的矛盾。综合以上因素，本院认为，在林天然没有有效证�足以推翻其所出具的70万元借据的情况下，林开怀提出其名下尾号为90365的银行账户曾作为念坪硅矿项目公用账户使用，诉争的70万元借款已经通过该银行账户实际交付给林天然的主张具有高度盖然性，本院予以采信。林天然虽然系利然公司的法定代表人，但其在借据上签字时并未表明其是作为利然公司法定代表人的身份签字且借据上亦无利然公司公章，因此，林天然主张其在借据上签字的行为是职务行为，其不应承担还款责任，本院不予支持，利然公司的事后追认行为并不足以推翻林天然以借款人身份所出具的借据的效力。在林开怀仅提供其向王娇蓉汇款4万元的银行汇款凭证，缺乏借款合同证明双方存在借贷合意的情况下，林开怀的举证存在瑕疵，现林开怀亦无其他证据证明其与王娇蓉存在4万元的借贷合意，故林开怀提出其与王娇蓉之间存在4万元借贷关系并要求王娇蓉、林开怀共同偿还该4万元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初5751号民事判决第二项；
二、变更浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初5751号民事判决一项为“林天然、王娇蓉于判决生效后十日内偿还林开怀借款本金75.5万元并支付利息（以70万元为基数，自2012年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算；以5.5万元为基数，自2017年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）”。
一审案件受理费14655元，由林开怀负担800元，由林天然、王娇蓉共同�担13855元。二审案件受理费14655元，由林天然、王娇蓉共同负担13855元，由林开怀负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月九日
代书记员 叶建文