wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4380号
原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：李明春。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告李明春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李明春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳荣耀房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，取得了金地铂悦项目的前期物业服务经营权，原告按照合同约定为金地铂悦项目的全体业主提供物业服务。被告李明春是小区H3#2-28-1业主，缴纳物业费至2016年7月31日。截至2018年12月31日，被告已欠缴物业费累计达5305.26元，电梯费348元。原告现向贵院提起诉讼，要求被告支付物业费、电梯费共计5653.26元。
被告未到庭。
经审理，本院认定事实如下：沈阳市大东区联合路213号2-28-1室房屋系被告单独所有，房屋建筑面积为91.47平方米，被告系金地铂悦小区H3号楼的业主。原告与小区开发商沈阳荣耀房地产开发有限公司签定了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月2元，电梯费的收费标准为每人每月12元。合同第十一条规定“业主应于本物业交付之日起按季度交纳物业服务费用，交付时间以《交付通知书》时间为准……业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期物业服务费”。合同签定后，原告依约履行了物业服务合同的义务。被告自2016年8月1日起未交纳过物业服务费及电梯费。原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与小区开发商签定的前期物业服务合同合法有效,该合同对原告和小区业主均有约束力，双方均应履行合同约定的义务。原告在小区提供了物业服务，被告亦应当履行支付物业费的义务。因前期物业合同已约定业主按季度交纳物业费，原告于2018年4月18日起诉，故本院支持原告2016年8月1日至2018年6月30日期间的物业费和电梯费请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明春于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司物业费4207元（自2016年8月1日至2018年6月30日止）；
二、被告李明春于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司电梯费276元（自2016年8月1日至2018年6月30日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年五月三十一日
书记员 范红筱
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1276号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2927号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2927号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01834号
上诉人（原审被告）昆山茂名金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2488号9号房。
法定代表人杨赛春，该公司董事长。
委托代理人张华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）鄂州市金沙铸造有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人邓雄，该公司总经理。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山茂名金属材料有限公司（以下简称茂名公司）因与被上诉人鄂州市金沙铸造有限公司（以下简称金沙公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金沙公司一审诉称：2012年2月11日金沙公司与茂名公司签订购销合同，金沙公司向茂名公司供应板材，付款期限为月结90天。2012年3月至2012年8月，金沙公司按约积极送货。至2014年9月，经双方对账，茂名公司确认欠金沙公司货款92840.81元。因金沙公司欠茂名公司185100元发票导致茂名公司无法抵扣，金沙公司愿意承担无法抵扣部分18510元，故茂名公司欠款74330.81元。此款催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：茂名公司支付货款74330.81元并按银行同期贷款利率支付自2014年9月9日起算至实际履行日止的利息。
金沙公司一审为支持其诉讼请求提供了购销合同及对账单。
茂名公司一审辩称：对账确认茂名公司欠货款92840.81元属实，但金沙公司欠发票185100元。要求金沙公司开具发票。金沙公司不能开具发票，茂名公司为此一直与金沙公司进行协商，因此不同意承担利息。金沙公司交货有质量问题，导致客户对茂名公司扣款，要求金沙公司协助茂名公司处理客户扣款问题。
茂名公司一审为支持其答辩意见提供了扣款通知书一份。
经一审庭审质证，茂名公司对金沙公司提供的证据的真实性无异议，原审法院予以认定。金沙公司对茂名公司证据不认可，该证据为原件，形式的真实性原审法院予以认定。
原审法院经审理查明：金沙公司与茂名公司素有业务往来，由金沙公司向茂名公司供应板材。2014年10月5日，双方确认茂名公司欠金沙公司货款92840.81元，金沙公司欠茂名公司发票金额185100元。金沙公司认为自己欠发票同意扣款18510元，要求茂名公司付款74330.81元，协商未果，遂向原审法院提起诉讼。
一审庭审中，双方确认对账金额为含税金额，增值税率17%。金沙公司确认无法开具发票。
原审法院认为：金沙公司与茂名公司之间的买卖合同关系合法有效，茂名公司欠金沙公司货款92840.81元，金沙公司欠茂名公司发票金额185100元，事实清楚。双方确认对账金额为含税金额，增值税率17%，故未开票金额中税金金额应自总额中扣除。增值税为价外税，据此计算应扣税额26894.87元［1／（1＋17%）＊17%＊185100），尚欠货款金额65945.94元。金沙公司诉请判令茂名公司支付欠款65945.94元，原审法院予以支持。双方对货款对账完毕，茂名公司要求金沙公司处理客户扣款，未以反诉方式提出，本案不予处理。双方往来采含税价，而金沙公司未能足额开具相应发票，故金沙公司要求茂名公司支付利息，原审法院不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决：一、昆山茂名金属材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付鄂州市金沙铸造有限公司货款65945.94元。二、驳回金沙公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1908元，减半收取954元，由金沙公司负担208元，茂名公司负担746元。
上诉人茂名公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、茂名公司于原审中提交的扣款通知书足以证明金沙公司提供的货物存在质量问题。二、因金沙公司提供的货物存在质量问题，故茂名公司有权按照合同法的规定暂扣金沙公司的货款。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由金沙公司承担一、二审诉讼费。
上诉人茂名公司为支持其上诉请求，二审中提供扣款通知书两份、对账单四份、送货单六份，证明金沙公司提供的材料存在质量问题导致茂名公司被扣款的事实。
被上诉人金沙公司二审答辩称：关于茂名公司提出的质量问题，其既未在一审中提出反诉又未提供充足的证据证明，并且案涉货物业已使用完毕，故茂名公司的上诉理由没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金沙公司针对茂名公司提供的证据，发表如下质证意见：上述证据均为茂名公司与案外人之间的交易，故对其真实性、关联性均不予认可。
二审经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：茂名公司以金沙公司提供的产品存在质量问题为由拒绝付款依据是否充分？
本院认为，茂名公司提供的其与第三方之间的送货单、对账单、扣款通知书并不能证明所涉货物的原材料系由金沙公司供应。而且，即使茂名公司向第三方供应的货物的原材料系由金沙公司提供，但业已经过茂名公司的再加工，茂名公司并无证据证明产品质量问题系因金沙公司供应的原材料问题所致而非其加工行为导致。同时，茂名公司未提供任何证据证明其曾经向金沙公司提出过质量异议，相反，茂名公司工作人员在对账单上签字确认其所欠金沙公司货款数额。故茂名公司以金沙公司提供的产品存在质量问题为由拒绝付款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，茂名公司的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人昆山茂名金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 陆 庆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 戴 文
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初568号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告孙婧，女，1995年5月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
原告郭崇俊诉被告孙婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告孙婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭崇俊诉称，我与被告孙婧相识，因被告需用现金，我于2015年9月5日借给被告10000.00元，被告给我出具借据一张，约定2016年5月5日还款，借款利息月利2分，又于2016年5月23日借给被告孙婧10000.00元，借期10个月，约定2017年3月22日还款。此款到期后我多次找被告催要，以没钱为由拖欠至今，故我诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金20000.00元及利息（利息：以10000.00元为本金，自2016年5月5日起算至给付之日止，按月利2分计算；以10000.00元为本金，自2016年5月23日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙婧未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月5日，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，约定借款金额为10000元，借款期限为8个月，到2016年5月5日还款，借款利息为月利2分；被告亦为原告出具收条，记载收到借款10000.00元。2016年5月23日，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，约定借款金额为10000.00元，借款期限为10个月，到2017年3月22日还款，借款利息为月利2分；被告亦为原告出具收条，记载收到借款10000.00元。庭审中，原告自认被告已经将第一笔借款10000.00元的利息给付至2016年5月5日。
上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张按照月利2分计算利息，并自认被告已经按照月利2分给付第一笔借款10000.00元的利息至2016年5月5日，故本院保护原告第一笔借款自2016年5月6日起，按月利2分计算至给付之日止的利息及第二笔借款自2016年5月23日起，按月利2分计算至给付之日止的利息。综上，被告作为借款人应依约全面、及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙婧于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金20000.00元及利息（利息分为两部分：利息以10000.00元为基数，自2016年5月6日起算至给付之日止，按月利2分计算；利息以10000.00元为基数，自2016年5月23日起算至给付之日止，按月利2分计算）；
二、驳回原告郭崇俊的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告孙婧负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年六月十一日
书记员 朱瑛荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2366号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：何平，住济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告何平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费77元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2027号
原告:贾兴奎,男,1964年9月1日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:于富春,男,1969年9月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:杜永春,男,1970年10月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李冲,男,1990年6月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
贾兴奎与于富春、杜永春、李冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告贾兴奎于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾兴奎撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告贾兴奎自行负担。
代理审判员 朱立申
二〇一八年五月十一日
书 记 员 魏 盟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初388号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行。
负责人：倪晓伟。
委托诉讼代理人：王云。
委托诉讼代理人：马丹妮。
被告：钟小玲。
被告：王苏妍。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告钟小玲、王苏妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丹妮、王云到庭参加诉讼，被告钟小玲、王苏妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：被告钟小玲、王苏妍立即偿还信用卡欠款计101970.58元（截止2016年12月25日）及至该款实际付清之日的利息、滞纳金等并承担本案诉讼费用。
原告建行镇江分行提出如下事实和理由：2012年12月17日，被告钟小玲向原告申请办理信用卡并对信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式进行了约定。被告钟小玲以其名下的信用卡（卡号为62×××54）向原告申请办理安居分期付款业务，分期付款金额为20万元，分36期偿还。被告王苏妍向原告承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告钟小玲、王苏妍自2015年10月26日起开始未能按期还款，截止2016年12月25日，被告钟小玲、王苏妍拖欠原告透支本息合计101970.58元。原告故诉至法院。
被告钟小玲、王苏妍在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、账户迟缴情况明细查询等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：
1.被告钟小玲于2012年12月17日向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告对被告钟小玲的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡（卡号为62×××54）的申领和使用等相关事宜，双方在领用合协议中约定：被告钟小玲未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起，根据被告钟小玲实际欠款天数，按日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告钟小玲未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；被告钟小玲应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，建设银行费用标准调整生效后，被告钟小玲应当按照新的标准承担各类费用；上述协议签订后，原告向被告发放了信用卡后，被告钟小玲开卡使用信用卡（卡号为62×××54）。
2.被告钟小玲于2012年12月17日向原告提交龙卡信用卡安居分期付款业务申请表，向原告申请20万元借款额度。申请表背面载明的龙卡信用卡安居分期付款业务条款约定：龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定的手续费的业务；本申请表所指的龙卡信用卡是指中国建设银行发行的信用卡；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人的债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行等情形时，无需中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
同日，被告王苏妍作为借款人钟小玲之妻，向原告出具共同还款承诺书，承诺一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在原告向本人发出书面还款通知后，本人即无条件按原告要求履行还款义务，直至该分期业务本息全部清偿为止。
3.被告钟小玲透支信用卡后，被告钟小玲、王苏妍未能按期履行还款义务。截止2016年12月25日，被告钟小玲持有的卡号为62×××54的信用卡，共欠原告透支本金71117.58元，利息25770.59元、滞纳金5082.41元，共计101970.58元。原告向被告钟小玲、王苏妍催要不成，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告钟小玲之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告钟小玲申领信用卡并办理龙卡信用卡安居分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告钟小玲透支后，与原告形成事实上的借款合同关系。被告王苏妍与被告钟小玲系夫妻关系，且承诺共同还款，应承担相应的还款责任。由于被告钟小玲、王苏妍在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告钟小玲、王苏妍归还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告庭审中称2016年12月25日之后不再产生新的滞纳金,故对原告主张的滞纳金仅计算至2016年12月25日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小玲、王苏妍于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号为62×××54）欠款本金、利息、滞纳金等合计101970.58元（利息、滞纳金等计算至2016年12月25日）并给付自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元、保全费1170元、公告费606元，合计4165元由被告钟小玲、王苏妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 吴 震
代理审判员 孙嘉欣
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王智怡
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4506号
原告：南京蓓俪芙化妆品销售有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号新都汇广场1-1幢1101、1102室。
法定代表人：陶吉田，执行董事。
委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新丽，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：连云港市东科办公设备有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区通灌南路旺角名座312办公。
法定代表人：谭思奇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司与被告连云港市东科办公设备有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 王淑贤
二〇一八年五月七日
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4506号原告：南京蓓俪芙化妆品销售有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号新都汇广场1-1幢1101、1102室。法定代表人：陶吉田，执行董事。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新丽，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：连云港市东科办公设备有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区通灌南路旺角名座312办公。法定代表人：谭思奇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司与被告连云港市东科办公设备有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王淑贤二〇一八年五月七日书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2325号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市。
法定代表人：叶志。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄思思，女，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与黄思思信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄思思负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月四日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2325号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市。法定代表人：叶志。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄思思，女，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省。中国农业银行股份有限公司温岭市支行与黄思思信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄思思负担。审 判 员 郑  颖二〇一八年四月四日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2532号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执恢5号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县庐陵大道60号。组织机构代码16207219-7.
法定代表人：鄢新平，理事长。
被执行人古占雄，男，1987年8月8日出生，汉族，住遂川县大汾镇。
被执行人朱满琴，女，1989年7月16日出生，汉族，住遂川县大汾镇。
被执行人黄涌，男，1964年6月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司，所在地吉州区
法定代表人，黄涌，执行董事。
被执行人吉安市银山矿业投资有限公司，所在地吉州区
法定代表人，黄涌，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的2014年吉中民二初字第00119号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱满琴、古占雄、黄涌、吉安市银山矿业投资有限公司、吉安银山房地产投资发展有限公司在银行的存款元或查封被执行人朱满琴古占雄黄涌吉安市银山矿业投资有限公司吉安银山房地产投资发展有限公司相当于500万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱满琴、古占雄、黄涌、吉安市银山矿业投资有限公司、吉安银山房地产投资发展有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 婕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22754号
原告：上海仲盛融资担保股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孙静，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽洁，女。
被告：上海盛合新能源科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：金贵宝，总经理。
委托诉讼代理人：YIHAOJIANG，男。
原告上海仲盛融资担保股份有限公司与被告上海盛合新能源科技有限公司(以下简称“盛合公司”)追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽洁、被告委托诉讼代理人YIHAOJIANG均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仲盛融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛合公司归还原告代偿的本金人民币330万元(以下币种同)及利息202809.63元；2、被告盛合公司支付原告违约金990000元；3、被告盛合公司支付原告逾期罚息526046.17元；4、被告盛合公司支付原告担保费82500元；5、本案诉讼费由被告盛合公司承担。审理中，原告撤回诉讼请求3，并变更诉讼请求2为被告盛合公司支付原告违约金660000元。事实与理由：被告盛合公司于2014年12月16日向案外人上海银行股份有限公司普陀支行(以下简称“上海银行普陀支行”)申请贷款500万元，上海银行普陀支行实际放款330万元，贷款清偿期为2015年12月15日。原告为该笔贷款提供保证担保，被告盛合公司自2015年1月无法按期支付上述借款的本金及利息，截止2016年9月30日，原告已代为偿付本金330万元，利息202809.63元。故原告诉至本院要求判令被告归还上述款项及承担相应违约责任。
被告盛合公司对原告起诉的事实没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括《流动资金借款合同》及其补充协议、《借款保证合同》及其补充协议、《委托担保合同》、《专利权质押合同》、《专利权质押登记通知书》、被告公司的董事会决议、《应付资金确认函》、银行借款凭证、划款凭证、代偿清单明细，并作当庭陈述，因被告未提出异议，也未提供相反证据予以否定，故本院对原告前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告盛合公司与案外人上海银行普陀支行签订合同编号为XXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》及其补充协议，约定其向上海银行普陀支行贷款500万元，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日止。同时原告与上海银行普陀支行签订编号为DBXXXXXXXXXX的《借款保证合同》及其补充协议，约定原告为上述贷款提供连带保证。
同日，被告盛合公司作为被保证人与原告签订编号ZSS(2014)DB049号的《委托担保合同》，约定原告为被告担保的主债务为上述贷款。在原告提供担保前，被告应在原告指定账户内存入金额为担保金额10%的保证金，作为被告保证全面履行该协议各项义务的担保。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告追偿收回代偿资金本息及相关费用，若因被告违反主合同约定导致原告为被告向上海银行普陀支行偿还债务的情况，被告还需另行向原告支付金额为主债务金额20%的款项作为赔偿金。合同同时约定，被告应当向原告交纳担保费，担保费的年费率为担保金额的2.5%，在任何情况下担保费不退还。后被告盛合公司未支付担保费，也未支付保证金。
之后，因被告未按约向上海银行普陀支行归还借款本金及利息，原告作为担保人向该行承担还款责任，代偿本金330万元，利息202809.63元。
本院认为，原、被告双方签订的《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》、《<委托担保合同>展期协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已依法履行了代偿义务，被告盛合公司理应按照约定的期限和还款方式向原告归还代偿款；原告按照合同的约定(即330万元*20%)要求被告支付违约金66万元，于法无悖，本院予以支持；原告为被告盛合公司提供保证，被告盛合公司未按约支付担保费，现原告按照合同的约定(即330万元*2.5%)要求其支付担保费82500元，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海仲盛融资担保股份有限公司代偿的本金人民币XXXXXXX元；
二、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海仲盛融资担保股份有限公司代偿的利息人民币202809.63元；
三、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲盛融资担保股份有限公司违约金人民币660000元；
四、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲盛融资担保股份有限公司担保费人民币82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币45040元(原告已预付)，由被告上海盛合新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年四月十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22754号原告：上海仲盛融资担保股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙静，董事长。委托诉讼代理人：陈丽洁，女。被告：上海盛合新能源科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金贵宝，总经理。委托诉讼代理人：YIHAOJIANG，男。原告上海仲盛融资担保股份有限公司与被告上海盛合新能源科技有限公司(以下简称“盛合公司”)追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽洁、被告委托诉讼代理人YIHAOJIANG均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仲盛融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛合公司归还原告代偿的本金人民币330万元(以下币种同)及利息202809.63元；2、被告盛合公司支付原告违约金990000元；3、被告盛合公司支付原告逾期罚息526046.17元；4、被告盛合公司支付原告担保费82500元；5、本案诉讼费由被告盛合公司承担。审理中，原告撤回诉讼请求3，并变更诉讼请求2为被告盛合公司支付原告违约金660000元。事实与理由：被告盛合公司于2014年12月16日向案外人上海银行股份有限公司普陀支行(以下简称“上海银行普陀支行”)申请贷款500万元，上海银行普陀支行实际放款330万元，贷款清偿期为2015年12月15日。原告为该笔贷款提供保证担保，被告盛合公司自2015年1月无法按期支付上述借款的本金及利息，截止2016年9月30日，原告已代为偿付本金330万元，利息202809.63元。故原告诉至本院要求判令被告归还上述款项及承担相应违约责任。被告盛合公司对原告起诉的事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括《流动资金借款合同》及其补充协议、《借款保证合同》及其补充协议、《委托担保合同》、《专利权质押合同》、《专利权质押登记通知书》、被告公司的董事会决议、《应付资金确认函》、银行借款凭证、划款凭证、代偿清单明细，并作当庭陈述，因被告未提出异议，也未提供相反证据予以否定，故本院对原告前述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告盛合公司与案外人上海银行普陀支行签订合同编号为XXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》及其补充协议，约定其向上海银行普陀支行贷款500万元，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日止。同时原告与上海银行普陀支行签订编号为DBXXXXXXXXXX的《借款保证合同》及其补充协议，约定原告为上述贷款提供连带保证。同日，被告盛合公司作为被保证人与原告签订编号ZSS(2014)DB049号的《委托担保合同》，约定原告为被告担保的主债务为上述贷款。在原告提供担保前，被告应在原告指定账户内存入金额为担保金额10%的保证金，作为被告保证全面履行该协议各项义务的担保。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告追偿收回代偿资金本息及相关费用，若因被告违反主合同约定导致原告为被告向上海银行普陀支行偿还债务的情况，被告还需另行向原告支付金额为主债务金额20%的款项作为赔偿金。合同同时约定，被告应当向原告交纳担保费，担保费的年费率为担保金额的2.5%，在任何情况下担保费不退还。后被告盛合公司未支付担保费，也未支付保证金。之后，因被告未按约向上海银行普陀支行归还借款本金及利息，原告作为担保人向该行承担还款责任，代偿本金330万元，利息202809.63元。本院认为，原、被告双方签订的《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》、《展期协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已依法履行了代偿义务，被告盛合公司理应按照约定的期限和还款方式向原告归还代偿款；原告按照合同的约定(即330万元*20%)要求被告支付违约金66万元，于法无悖，本院予以支持；原告为被告盛合公司提供保证，被告盛合公司未按约支付担保费，现原告按照合同的约定(即330万元*2.5%)要求其支付担保费82500元，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海仲盛融资担保股份有限公司代偿的本金人民币XXXXXXX元；二、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海仲盛融资担保股份有限公司代偿的利息人民币202809.63元；三、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲盛融资担保股份有限公司违约金人民币660000元；四、被告上海盛合新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲盛融资担保股份有限公司担保费人民币82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币45040元(原告已预付)，由被告上海盛合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  王 俭人民陪审员  葛秀宝二〇一七年四月十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执653号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街73号。
代表人吕瑜，该行行长。
被执行人房成泰。
被执行人王善娟。
被执行人房崇仁。
被执行人王淑玲。
被执行人房祥德。
被执行人房松梅。
本院作出的的（2015）坊商初字第232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人房成泰、王善娟、王淑玲、房祥德、房松梅至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款15350元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为12个月，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 陈本涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 辛芳芳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执653号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街73号。
代表人吕瑜，该行行长。
被执行人房成泰。
被执行人王善娟。
被执行人房崇仁。
被执行人王淑玲。
被执行人房祥德。
被执行人房松梅。
本院作出的的（2015）坊商初字第232号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人房祥德、房松梅应当承担的由生效法律文书确定的法律义务已被执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人房成泰、王善娟、房崇仁、王淑玲房祥德、房松梅的财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 陈本涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 辛芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审43号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人田润龙，男，住重庆市忠县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田润龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9306号
原告陈炜，男，1982年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡荔男、林德华，福建重宇合众律师事务所律师。
被告朱明斌，男，1980年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告陈炜与被告朱明斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈炜的委托代理人蔡荔男到庭参加诉讼，被告朱明斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜诉称，被告因资金周转需要于2011年9月28日向原告借款45万元用于投资经营。后因被告长期没有归还该笔款项，并在原告多次催讨下，被告于2014年1月28日出具《还款承诺书》，确认借款事实，并承诺于2014年9月30日前向原告还清全部款项。现期限届满，被告仍拒不履行还款义务，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金45万元，并支付利息（自2011年9月29日起至判决书确定还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱明斌未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，原告陈炜转账45万元到被告朱明斌账户。2014年1月28日，被告朱明斌向原告出具《还款承诺书》，内容为“本人朱明斌（身份证号：××）于2011年9月28日收到陈炜（身份证号：××）转入本人建设银行43×××87帐号的人民币45万元整（大写：人民币肆拾伍万元整），用于山东老家厦门市海沧区阿罗海店。本人承诺于2014年9月30日前还清以上全部款项，并酌情支付相应利息”。
以上事实，有中国建设银行转账凭条，《还款承诺书》原件等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告朱明斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案是民间借贷纠纷，原告持有被告出具的《还款承诺书》原件，并附有相应转账记录为证，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。《还款承诺书》约定的还款时间已经届满，现原告起诉要求被告返还借款本金45万元及按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因《还款承诺书》没有关于利息的明确约定，应视为没有约定利息及利息的计算标准，故原告要求按照出借之日起即计算利息，没有事实和法律依据，本院依法调整为按照还款承诺书承诺的还款时间届满后开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炜借款本金45万元，并支付利息（以本金45万元为基数，自2014年10月1日起计至本案生效判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陈炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4836.50元，由原告陈炜负担686.50元，被告朱明斌负担4150元；上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一六年七月二十五日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执153号
申请人安阳市创业贷款担保中心。
被执行人李霞、迭强、智晓军。
本院在执行安阳市创业贷款担保中心申请执行李霞、迭强、智晓军公证债权文书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李霞、迭强、智晓军80384.21元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十五日
书记员 韩 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5200号
原告：姜卫，男，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：柴水娟，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告姜卫诉被告柴水娟合同纠纷一案中，原告姜卫于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许姜卫撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由姜卫负担。
审判员 赵玲无异二○一六年八月十六
书记员 黄 娟 芬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保161-1号
申请人韩宝忠，男，1955年12月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
被申请人丁磊，男，1969年3月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人孙静，女,1973年6月4日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人丁磊在日照农业银行62×××65账号的存款40万元和被申请人孙静在中国建设银行日照文登路支行62×××81账号的存款40万元及在中国工商银行日照市中支行62×××38账号的存款40万元予以冻结。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人丁磊在日照农业银行62×××65账号的存款40万元和被申请人孙静在中国建设银行日照文登路支行62×××81账号的存款40万元及在中国工商银行日照市中支行62×××38账号的存款40万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保161-1号申请人韩宝忠，男，1955年12月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。被申请人丁磊，男，1969年3月18日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人孙静，女,1973年6月4日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人丁磊在日照农业银行62×××65账号的存款40万元和被申请人孙静在中国建设银行日照文登路支行62×××81账号的存款40万元及在中国工商银行日照市中支行62×××38账号的存款40万元予以冻结。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人丁磊在日照农业银行62×××65账号的存款40万元和被申请人孙静在中国建设银行日照文登路支行62×××81账号的存款40万元及在中国工商银行日照市中支行62×××38账号的存款40万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月三十一日书记员  杨晓华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1403号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告杨喜全，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨喜全、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6313号
原告：范某。
被告：吴某。
本院在审理原告范某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 高书林
二〇一六年八月三十日
书记员 杨舒平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3692号
原告：王建新，男，1963年3月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：吴宏杰，男，1977年3月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告施春美，女，1974年2月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告王建新与被告吴宏杰、施春美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告吴宏杰、施春美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元及利息（自2015年1月5日起计算至判决确认给付之日止，按照月息1.2%计算）。事实和理由：2015年1月5日，被告吴宏杰向原告借款50万元并出具借条，约定利息按月息一分二计算。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告吴宏杰、施春美均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告吴宏杰出具的借条、银行交易回单及查询记录、两被告婚姻登记信息，本院对证据的真实性予以确认，并以此认定被告吴宏杰于2015年1月5日向原告借款50万元，并出具借条，约定利息按照月利率1.2%计算，原告于当日交付该笔借款；两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴宏杰向原告借款的事实由其出具的借条及银行交易记录等为凭，本院已予以认定。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张利息按照月利率1.2%计算符合借款时的约定，本院予以支持。
综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴宏杰、施春美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建新借款本金50万元及利息（自2015年1月5日起计算至判决确认给付之日止，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告吴宏杰、施春美负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9880元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 季 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 倪 茜
第1页共3页
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初3692号原告：王建新，男，1963年3月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：吴宏杰，男，1977年3月16日生，汉族，住南通市通州区。被告施春美，女，1974年2月8日生，汉族，住南通市通州区。原告王建新与被告吴宏杰、施春美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告吴宏杰、施春美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元及利息（自2015年1月5日起计算至判决确认给付之日止，按照月息1.2%计算）。事实和理由：2015年1月5日，被告吴宏杰向原告借款50万元并出具借条，约定利息按月息一分二计算。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院。被告吴宏杰、施春美均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告吴宏杰出具的借条、银行交易回单及查询记录、两被告婚姻登记信息，本院对证据的真实性予以确认，并以此认定被告吴宏杰于2015年1月5日向原告借款50万元，并出具借条，约定利息按照月利率1.2%计算，原告于当日交付该笔借款；两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴宏杰向原告借款的事实由其出具的借条及银行交易记录等为凭，本院已予以认定。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张利息按照月利率1.2%计算符合借款时的约定，本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴宏杰、施春美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建新借款本金50万元及利息（自2015年1月5日起计算至判决确认给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告吴宏杰、施春美负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9880元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  管丽君审 判 员  赵建华人民陪审员  季 燕二〇一六年九月二十九日书 记 员  倪 茜第1页共3页
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执64号
申请人：敖特更其其格，女，蒙古族，个体工商户。
被申请人：呼格吉拉图，男，蒙古族，杭锦旗交通局退休职工。
本院在执行敖特更其其格申请执行呼格吉拉图民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人呼格吉拉图个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1191
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十二日
书记员 伊日贵
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1289号
罪犯钟汉明，男，1951年2月8日出生于广西钦州市钦南区，京族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2014年3月19日作出（2014）浦刑初字第20号刑事判决，以被告人钟汉明犯行贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年7月8日起至2020年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟汉明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年8月间，该犯主要从事普通劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分89分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟汉明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟汉明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11500号
原告上海申茂物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代理人杨文捷。
委托代理人朱炳兴、傅凤庆。
被告唐泰凌，男，1987年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申茂物业管理有限公司诉被告唐泰凌物业服务合同纠纷一案中，原告上海申茂物业管理有限公司以被告已经支付物业费为由向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年八月二十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3660号
原告：刘某1女，1957年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
被告：刘某2女，1953年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘某3男，1961年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘某4男，1974年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘某5女，1978年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨学敏1952年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨兴惠、被告刘某2、刘某3、刘某4，被告刘某5的委托诉讼代理人杨学敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘某6的遗产，占四分之一份额约90000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人刘某6是原告的父亲。刘某6与其妻多某1共生育四个子女，长子刘某7，长女刘某2，次女刘某1，次子刘某3。刘某7于2010年8月19日已经去世，留有子女刘某4、刘某5。多某1于2012年5月24日因病死亡。被继承人刘某6于2015年3月3日死亡，留有遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套。被继承人刘某6共有五个继承人，包括刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。被继承人的遗产应由继承人共同继承，但被告将房屋据为己有，侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、（2013）丽民初字第977号判决书，证明被继承人的继承人范围及遗产为天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套。
2、2002年10月7日天津市第三中心医院放射科CT检查报告单、2002年10月21日天津市第三中心医院的出院记录，证明被继承人在当时已经脑萎缩，行动不便，患有多种疾病。
3、侯学敏的证人证言一份，侯学敏为刘某2的同学，证明2012年10月份证人去看被继承人的时候，被继承人已经老年痴呆。
4、杨凤杰、陈光证人证言一份，证明2013年证人与原告去涉诉房屋拿东西的时候看到被继承人已经老年痴呆行动不便。
被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称，不同意原告的诉讼请求。刘某6生前于2013年9月12日在天津市公证处做过公证遗嘱，遗嘱内容为刘某6遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套由刘某2、刘某3、刘某4三人继承。被继承人的意愿应得到尊重，原告起诉没有合法根据。
被告向本院提供如下证据：
1、（2013）津河东证字第4364号公证书一份，证明被继承人对其名下东丽区月牙河东里3#2-201-202号房屋做过遗嘱公证。
2、（2015）津河东证字第6524号公证书一份，证明公证遗嘱的真实性，三继承人已遵照被继承人的遗嘱继承了诉争房屋。
3、2015年7月17日天津日报的报纸公告一份，证明继承人按公证处的要求做了报纸公告。
4、诉争房屋产权证两份，证明诉争房屋的产权人登记信息，产权人已由刘某6变更为刘某4、刘某3、刘某2，三继承人有合法的处分权。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1认可。对证据2不认可，认为即使证明被继承人有脑萎缩也不能证明没有民事行为能力。对证据3、4均不认可。
原告对被告提供的证据1、2不认可，对公证遗嘱真实性有异议，认为被继承人在立遗嘱时患有老年痴呆及多种疾病，不具备立遗嘱的能力。对证据3认为公告是根据公证处要求，针对找不到人的情况，但原告一直未搬家可以找到，这侵犯了原告的权利。对证据4真实性没有异议，但原告对遗嘱公证存在异议，正在对公证处提起复查。
本院认证意见：原告提供的证据1、被告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2-4，不足以证明被继承人不具有立遗嘱的行为能力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某6是原告父亲，刘某6与其配偶多某1共生育四个子女，长子刘某7，长女刘某2，次女刘某1，次子刘某3。刘某7于2010年8月19日去世，留有一子刘某4、一女刘某5。多某1于2012年5月24日因病死亡。
被继承人刘某6于2015年3月3日因病死亡，留有遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套，房地证津字第××号。刘某6生前于2013年9月12日在天津市公证处立有公证遗嘱，公证处作出了（2013）津河东证字第4364号公证书，遗嘱主要内容为，待刘某6去世后，其名下坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套由女儿刘某2、儿子刘某3、孙子刘某4三人继承。立此遗嘱系刘某6真实心愿，他人不得干涉，立遗嘱人神志清醒，具有语言表达能力。
被继承人死亡后，继承人刘某2、刘某3、刘某4对上述公证事项进行了报纸公告。2015年11月5日，继承人刘某2、刘某3、刘某4向河东公证处申请办理继承公证。2015年11月16日，河东公证处作出（2015）津河东证字第6524号公证书，证明被继承人刘某6遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套（建筑面积80.87平方米，房地产证号津字第××号）由继承人刘某2、刘某3、刘某4共同继承。三继承人据此办理了产权变更登记手续，并取得了不动产权证，现三人已将遗产房屋出售。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，被继承人立有遗嘱的，继承开始后，按照遗嘱继承办理。被继承人刘某6在生前立有遗嘱，将其遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋进行了处分，亦在河东公证处办理了遗嘱公证。因此各继承人应当按照被继承人的遗嘱进行继承。原告未能提供证据推翻公证遗嘱的合法性，其主张按照法定继承的方式继承被继承人遗产于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初3660号原告：刘某1女，1957年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。被告：刘某2女，1953年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘某3男，1961年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘某4男，1974年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘某5女，1978年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨学敏1952年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨兴惠、被告刘某2、刘某3、刘某4，被告刘某5的委托诉讼代理人杨学敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘某6的遗产，占四分之一份额约90000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人刘某6是原告的父亲。刘某6与其妻多某1共生育四个子女，长子刘某7，长女刘某2，次女刘某1，次子刘某3。刘某7于2010年8月19日已经去世，留有子女刘某4、刘某5。多某1于2012年5月24日因病死亡。被继承人刘某6于2015年3月3日死亡，留有遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套。被继承人刘某6共有五个继承人，包括刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。被继承人的遗产应由继承人共同继承，但被告将房屋据为己有，侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、（2013）丽民初字第977号判决书，证明被继承人的继承人范围及遗产为天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套。2、2002年10月7日天津市第三中心医院放射科CT检查报告单、2002年10月21日天津市第三中心医院的出院记录，证明被继承人在当时已经脑萎缩，行动不便，患有多种疾病。3、侯学敏的证人证言一份，侯学敏为刘某2的同学，证明2012年10月份证人去看被继承人的时候，被继承人已经老年痴呆。4、杨凤杰、陈光证人证言一份，证明2013年证人与原告去涉诉房屋拿东西的时候看到被继承人已经老年痴呆行动不便。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称，不同意原告的诉讼请求。刘某6生前于2013年9月12日在天津市公证处做过公证遗嘱，遗嘱内容为刘某6遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套由刘某2、刘某3、刘某4三人继承。被继承人的意愿应得到尊重，原告起诉没有合法根据。被告向本院提供如下证据：1、（2013）津河东证字第4364号公证书一份，证明被继承人对其名下东丽区月牙河东里3#2-201-202号房屋做过遗嘱公证。2、（2015）津河东证字第6524号公证书一份，证明公证遗嘱的真实性，三继承人已遵照被继承人的遗嘱继承了诉争房屋。3、2015年7月17日天津日报的报纸公告一份，证明继承人按公证处的要求做了报纸公告。4、诉争房屋产权证两份，证明诉争房屋的产权人登记信息，产权人已由刘某6变更为刘某4、刘某3、刘某2，三继承人有合法的处分权。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1认可。对证据2不认可，认为即使证明被继承人有脑萎缩也不能证明没有民事行为能力。对证据3、4均不认可。原告对被告提供的证据1、2不认可，对公证遗嘱真实性有异议，认为被继承人在立遗嘱时患有老年痴呆及多种疾病，不具备立遗嘱的能力。对证据3认为公告是根据公证处要求，针对找不到人的情况，但原告一直未搬家可以找到，这侵犯了原告的权利。对证据4真实性没有异议，但原告对遗嘱公证存在异议，正在对公证处提起复查。本院认证意见：原告提供的证据1、被告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2-4，不足以证明被继承人不具有立遗嘱的行为能力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某6是原告父亲，刘某6与其配偶多某1共生育四个子女，长子刘某7，长女刘某2，次女刘某1，次子刘某3。刘某7于2010年8月19日去世，留有一子刘某4、一女刘某5。多某1于2012年5月24日因病死亡。被继承人刘某6于2015年3月3日因病死亡，留有遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套，房地证津字第××号。刘某6生前于2013年9月12日在天津市公证处立有公证遗嘱，公证处作出了（2013）津河东证字第4364号公证书，遗嘱主要内容为，待刘某6去世后，其名下坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套由女儿刘某2、儿子刘某3、孙子刘某4三人继承。立此遗嘱系刘某6真实心愿，他人不得干涉，立遗嘱人神志清醒，具有语言表达能力。被继承人死亡后，继承人刘某2、刘某3、刘某4对上述公证事项进行了报纸公告。2015年11月5日，继承人刘某2、刘某3、刘某4向河东公证处申请办理继承公证。2015年11月16日，河东公证处作出（2015）津河东证字第6524号公证书，证明被继承人刘某6遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋一套（建筑面积80.87平方米，房地产证号津字第××号）由继承人刘某2、刘某3、刘某4共同继承。三继承人据此办理了产权变更登记手续，并取得了不动产权证，现三人已将遗产房屋出售。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，被继承人立有遗嘱的，继承开始后，按照遗嘱继承办理。被继承人刘某6在生前立有遗嘱，将其遗产坐落于天津市××区月牙河东里××＃××号房屋进行了处分，亦在河东公证处办理了遗嘱公证。因此各继承人应当按照被继承人的遗嘱进行继承。原告未能提供证据推翻公证遗嘱的合法性，其主张按照法定继承的方式继承被继承人遗产于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘晨明二〇一七年六月二十七日书 记 员  傅 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1877号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：周灵平，女，该公司法务。
被告：苑立辉，男。
被告：王祖海，男。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告苑立辉、王祖海追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告苑立辉为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月28日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告苑立辉向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告苑立辉按约还款向银行提供连带责任保证担保。同时约定，被告王祖海为苑立辉的上述债务的共同偿债人。合同9-3约定，如被告苑立辉未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告苑立辉应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月5日，苑立辉与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，苑立辉向该行申请信用卡透支资金96940元以支付购车款和相关服务费，透支资金苑立辉分36期（一月为一期）偿还，原告按约为苑立辉的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，苑立辉违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年11月30日宣告苑立辉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿苑立辉的全部债务。截至2017年12月12日，原告代苑立辉向艮山支行清偿了94237.87元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令苑立辉立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求王祖海对苑立辉的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（苑立辉）或丙方（王祖海）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《履约担保服务合同》12-4条手书内容系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏明远
二〇一八年六月八日
书记员 马金山
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初203号
原告：浙江八咏公路工程有限公司，住所地金华市金东区塘京路40号。
法定代表人：徐宇光，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳平、曹兆源，金华求是法律服务所法律工作者。
被告：王林飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县民安路。
法定代表人：戴利波。
被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人：韩强，公司经理。
被告：徐明亮，男，1967年8月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：衢州迅通物流有限公司，住所地衢州市柯城区黄家街道东周村王军3-1号。
法定代表人：吴文正。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市东门街1号。
负责人：那春利，经理。
委托诉讼代理人：徐锋、于慧君，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：纪兴武，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告浙江八咏公路工程有限公司与被告王林飞、利辛县宏远物流有限公司、利辛县鑫源汽车运输有限公司、徐明亮、衢州迅通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、纪兴武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江八咏公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告浙江八咏公路工程有限公司自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一七年九月十二日
代书 记员 翁君杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初203号原告：浙江八咏公路工程有限公司，住所地金华市金东区塘京路40号。法定代表人：徐宇光，董事长。委托诉讼代理人：欧阳平、曹兆源，金华求是法律服务所法律工作者。被告：王林飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县民安路。法定代表人：戴利波。被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。法定代表人：韩强，公司经理。被告：徐明亮，男，1967年8月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：衢州迅通物流有限公司，住所地衢州市柯城区黄家街道东周村王军3-1号。法定代表人：吴文正。被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市东门街1号。负责人：那春利，经理。委托诉讼代理人：徐锋、于慧君，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：纪兴武，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告浙江八咏公路工程有限公司与被告王林飞、利辛县宏远物流有限公司、利辛县鑫源汽车运输有限公司、徐明亮、衢州迅通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、纪兴武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江八咏公路工程有限公司撤回起诉。案件受理费250元，由原告浙江八咏公路工程有限公司自愿负担。代理审判员 王 画二〇一七年九月十二日代书 记员 翁君杰?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初402号
原告：黄玲，女，1982年8月5日出生，住清水县。
被告：马泽龙，男，1991年6月17日出生，住清水县。
原告黄玲与被告马泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲、被告马泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马泽龙归还借款4万元；2.本案诉讼费由马泽龙承担。庭审中，黄玲当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判令马泽龙归还借款44000元。事实和理由:黄玲、马泽龙系朋友关系，2017年7月15日，马泽龙向黄玲借款4万元并出具借条一张，后黄玲又通过微信转账借给马泽龙4000元。借款到期后马泽龙对黄玲态度恶劣且拒不还款，为维护其合法权益，故诉至法院。
马泽龙辩称，其向黄玲借款44000元的事属实，现无力归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄玲提交了借条原件1张，马泽龙认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄玲、马泽龙系朋友关系，2017年7月15日，马泽龙向黄玲借款4万元并出具借条一张，后黄玲又通过微信转账借给马泽龙4000元。借款到期后，经黄玲多次催要，马泽龙至今未归还。
本院认为，黄玲向马泽龙提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合法的债权受法律保护。本案中，马泽龙向黄玲借款44000元，黄玲提供了证明双方借贷关系及借款金额的借条，庭审中马泽龙亦认可其通过微信转账向黄玲借款4000元的事实，故黄玲与马泽龙之间的债权债务关系可以确认。现黄玲主张马泽龙归还其借款44000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
马泽龙于本判决生效之日起十日内一次性归还黄玲借款44000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取计400元，由马泽龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年六月五日
法官助理 李永芳
书 记 员 肖丽敏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3689号
被执行人：天津市双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉路68号，统一社会信用代码91120221767648339R。
法定代表人：王振彪，该公司总经理。
被执行人：王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
关于天津市双荣纸制品有限公司、王振彪欠缴案件受理费一案,广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7857号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，天津市双荣纸制品有限公司、王振彪应履行缴纳案件受理费45150元的义务。因天津市双荣纸制品有限公司、王振彪未履行缴纳案件受理费的义务，广东省广州市中级人民法院立案执行后指定本院执行,本院依法于2017年10月25日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪至今未履行义务，其中被执行人王振彪至今未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人王振彪名下有位于天津市开发区的房产、天津市保税区的房产和天津市滨海新区的房产。经查，上述三套房产均已被天津市宁河区人民法院首先查封，并被其他法院多次轮候查封。因被执行人在本院还有其他执行案件，执行案号为(2017)粤0115执3293号，本院已在该案中轮候查封了上述三套房产，并已向天津市宁河区人民法院发出了参与分配函。另，本院发现被执行人王振彪名下有2007年注册登记的车辆牌号为津F牌奇瑞牌小型汽车一辆和2003年注册登记的津C牌雅阁牌小型汽车一辆，但未发现上述车辆下落亦未实际控制上述车辆。因上述车辆注册登记时间均在10年以上，价值较小，本院未查封上述车辆档案。除此以外，暂未发现被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪有其它财产可供执行。鉴于被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪至今未履行义务的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7857号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3689号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3689号被执行人：天津市双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉路68号，统一社会信用代码91120221767648339R。法定代表人：王振彪，该公司总经理。被执行人：王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。关于天津市双荣纸制品有限公司、王振彪欠缴案件受理费一案,广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7857号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，天津市双荣纸制品有限公司、王振彪应履行缴纳案件受理费45150元的义务。因天津市双荣纸制品有限公司、王振彪未履行缴纳案件受理费的义务，广东省广州市中级人民法院立案执行后指定本院执行,本院依法于2017年10月25日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪至今未履行义务，其中被执行人王振彪至今未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人王振彪名下有位于天津市开发区的房产、天津市保税区的房产和天津市滨海新区的房产。经查，上述三套房产均已被天津市宁河区人民法院首先查封，并被其他法院多次轮候查封。因被执行人在本院还有其他执行案件，执行案号为(2017)粤0115执3293号，本院已在该案中轮候查封了上述三套房产，并已向天津市宁河区人民法院发出了参与分配函。另，本院发现被执行人王振彪名下有2007年注册登记的车辆牌号为津F牌奇瑞牌小型汽车一辆和2003年注册登记的津C牌雅阁牌小型汽车一辆，但未发现上述车辆下落亦未实际控制上述车辆。因上述车辆注册登记时间均在10年以上，价值较小，本院未查封上述车辆档案。除此以外，暂未发现被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪有其它财产可供执行。鉴于被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪至今未履行义务的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7857号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执3689号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年一月二十六日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申53号
再审申请人（一审被告）：浙江奥然工贸有限公司。住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：胡晓成，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告）：董慧敏，女，1975年4月23日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审被告）：胡晓成，男，1975年11月23日出生，汉族，住永康市。
三再审申请人共同委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：施航俊，男，1990年11月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
再审申请人浙江奥然工贸有限公司、董慧敏、胡晓成因与被申请人施航俊买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，浙江奥然工贸有限公司、董慧敏、胡晓成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李建旭
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一七年七月十三日
代书 记员 范华芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1732号
原告：朱红光，男，1972年12月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：田茂旭，男，1963年4月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：陈红燕，贵州林伟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：张应财，1991年11月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：李开华，男，1951年6月12日生，汉族，�州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：李仕红，男，1986年4月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
本院在审理原告朱红光与被告田茂旭、张应财、李开华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红光的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红光撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告朱红光负担。
审判员 何厚高
二〇一七年五月二十三日
书记员 安露露
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初1732号原告：朱红光，男，1972年12月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：田茂旭，男，1963年4月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：陈红燕，贵州林伟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：张应财，1991年11月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：李开华，男，1951年6月12日生，汉族，�州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：李仕红，男，1986年4月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。本院在审理原告朱红光与被告田茂旭、张应财、李开华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱红光的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱红光撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告朱红光负担。审判员  何厚高二〇一七年五月二十三日书记员  安露露
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1278号
申请执行人：日照天宁汽车运输有限公司。
被执行人：刘祥华。
申请执行人日照天宁汽车运输有限公司与被执行人刘祥华买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月6日作出（2016）鲁1102民初2344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人日照天宁汽车运输有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书内容给付申请人192276元及利息、诉讼费，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1278号买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1278号申请执行人：日照天宁汽车运输有限公司。被执行人：刘祥华。申请执行人日照天宁汽车运输有限公司与被执行人刘祥华买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月6日作出（2016）鲁1102民初2344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人日照天宁汽车运输有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书内容给付申请人192276元及利息、诉讼费，本院于2016年4月19日立案执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执1278号买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年八月二十五日书记员  魏泉旺
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保263号
申请保全人：邹吉凯。
被保全人：王志月、宋亚平。
根据本院作出的（2015）吉2401延民初字第2821号之三民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月30日到延吉市交警大队送达了（2018）吉2401执保263号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十四日
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第55号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年6月15日出生，汉族，吉林省双辽市人，专科文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支弹药罪，经双辽市公安局决定，2014年1月4日被双辽市公安局取保候审。同年5月14日被本院取保候审。
被告人陈某某非法持有枪支一案，由吉林省双辽市人民检察院于2014年5月8日以双检刑诉字（2014）33号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，2014年5月27日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2014年1月4日，被告人陈某某到双辽市有组织犯罪侦查大队投案自首交代于十年前从黑龙江一陌生人手中购买两支双管猎枪，并将非法持有的两支猎枪主动交给公安机关。民警当场扣押黑、白色木把双管猎枪两支，经四平市公安司法鉴定中心鉴定为枪支。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1、被告人陈某某的供述与辩解；2、枪支鉴定书；3、扣押清单、指认照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月4日，被告人陈某某到双辽市有组织犯罪侦查大队投案自首交代于十年前从黑龙江一陌生人手中购买两支双管猎枪，并将非法持有的两支猎枪主动交给公安机关。民警当场扣押黑、白色木把双管猎枪两支，经四平市公安司法鉴定中心鉴定为枪支。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、双辽市公安局办案说明，证明被告人陈某某于2014年1月4日到双辽市公安局投案自首并将两颗猎枪交给公安机关的事实。
2、扣押清单，证明两支猎枪被扣押的事实。
3、被告人陈某某持有枪支照片，证明陈某某持有枪支的事实。
4、四平市公安司法鉴定书，证明送检的两支长枪应以火药为动力源，为枪支。
5、被告人陈某某的供述，证明因为我有两支猎枪，听说公安机关在缉枪，我来交枪。我这两颗猎枪是十年前在黑龙江购买的，卖枪的人我不认识。枪号为“943819”和“95B1094”.
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人陈某某非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人陈某某能主动投案自首，其本人认罪态度较好，依法对其从轻、减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，拟判决如下：
被告人陈某某非法持有枪支罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 于永博
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 妍
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第55号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人鲍某某，男，1987年9月12日出生，佤族，小学文化，农民，住双江自治县。因涉嫌失火罪，于2014年4月24日被双江自治县森林公安局取保候审。
双江自治县人民检察院以检公诉刑诉〔2014〕52号起诉书指控被告人鲍某某犯失火罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派代理检察员杞兰出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:2014年3月30日凌晨4时许，被告人鲍某某在未取得用火许可证的情况下，擅自到南京山“烂坝地”烧炼甘蔗地，因用火不慎，于当日12时30分引发森林火灾。经鉴定，该案过火林地权属、林木使用权均为国有，过火有林地面积10.91公顷（163.7亩），毁坏林木蓄积690.9立方米。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、陈某甲、石某甲、石某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、国有山林权证、赔偿协议、户籍证明、临沧市林业司法鉴定中心林地林木检验报告书、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以失火罪判处被告人鲍某某有期徒刑一年至二年。被告人鲍某某针对量刑建议，要求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人鲍某某无视国家法律，未办理野外生产用火许可证在野外用火，造成过火有林地面积为10.91公顷的严重后果，危害公共安全。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以失火罪判处被告人鲍某某有期徒刑一至二年的意见，本院予以部分采纳。被告人失火后积极救火，避免火灾扩大，主动接受调查、在法庭上认罪态度较好有悔罪表现，对被告人可减轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄学良
二〇一四年九月九日
书记员 刘鸿雁
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第55号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年1月1日出生，汉族，初中文化，长春市人，住长春市双阳区，1996年7月19日因犯放火罪被长春市双阳区人民法院判处七年有期徒刑，于2002年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被刑事拘留，于2014年1月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员赵海涛，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人张某某于2013年9月2日中午，在奢岭社会福利中心（新安敬老院）304室内，将其室友李某某放在屋内西侧床头柜内的2000元现金盗走。案发后，被告人张某某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金2000.00元于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 公衍鑫
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督424号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：周菊香，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2010年10月18日向申请人借款45000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币45000元整，期限为12个月，借款月利率为9.2925‰。但该借款到期后，被申请人除向申请人偿还借款本金4200元及利息800元外，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人周菊香给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金40800元及支付贷款利息32653元（暂计算至2017年6月18日，此后以40800元为本金，从2017年6月19日起按月利率9.2925‰计算，直至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周菊香应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款40800元及支付贷款利息32653元（暂计算至2017年6月18日，此后以40800元为本金，从2017年6月19日起按月利率9.2925‰计算，直至清偿之日止）。
申请费546元，由被申请人周菊香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 罗星
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。