wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4598号原告：郑建鹏，男，生于1986年10月9日，汉族。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路遥，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。被告：毕庆杰，男，生于1995年10月11日，汉族。委托诉讼代理人：张风明，男，生于1967年1月17日，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。原告郑建鹏与被告毕庆杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路遥、被告保险公司委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼，被告毕庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告评估费、车损费、营运损失费、替代性交通费等共计16870元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日16时52分，被告毕庆杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆与原告郑建鹏驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号车辆在河南省××××东八线处发生交通事故，被告毕庆杰违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，根据中牟县公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书认定被告毕庆杰承担全部责任�原告郑建鹏不承担责任。被告毕庆杰未到庭答辩。被告保险公司辩称，保险公司对本次事故发生无异议，在查证属实确无拒赔的情况下，愿在交强险财产损失限额2000元内赔付原告合法合理损失；本案诉讼费、鉴定费等保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月23日16时52分，被告毕庆杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆与原告郑建鹏驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号车辆在河南省××××东八线处发生交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队对事故现场进行了勘查，认定被告毕庆杰违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，认定被告毕庆杰承担全部责任，原告郑建鹏不承担责任。2014年12月15日事故车辆豫Ａ×××××号出租车原车主耿付才与中牟县雁鸣湖出租车有限公司签署了客运出租汽车挂靠经营合同书，于2016年6月25日将该车转让给王彦花、郑建鹏，转让协议第五条显示买方自愿遵守卖方给公司所签订的所有合同。2017年8月17日，中牟县雁鸣湖出租车有限公司作出证明，证明豫Ａ×××××号出租车与其公司为挂靠关系，实际车主为郑建鹏，是该车的利润收益者和支配者，该公司放弃诉讼权利。2017年10月10日，王彦花出具的声明书中声明王彦花与郑建鹏为母子关系，本车的收益和实际使用人是郑建鹏，车辆今后出任何问题都与其无关，一切事宜都由郑建鹏承担。受中牟县公安局事故中队委托，中牟县牟发价格事务有限公司对该车损失进行评估鉴定，于2017年7月28日出具牟发价[2017]第739号道路交通事故车�评估鉴定结论书，鉴定认为该车材料修理费为8740元，残值金额为0元。原告郑建鹏支付此次鉴定评估费430元。2017年8月18日中牟县官渡镇鹏红汽修店出具证明，证明豫Ａ×××××号出租车于2017年7月23日至2017年8月9日在该店维修。另查明，豫Ａ×××××号小型面包客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔�责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：(二)不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郑建鹏、被告毕庆杰对第410122201707230884号道路交通事故认定书的责任认定均无异议，并在道路交通事故认定书上签名认可，被告保险公司亦无异议，本院对被告毕庆杰承担此事故的全部责任的事实予以确认。原告请求被告赔偿其车辆损失费8740元，本院结合中牟县牟发价格事务有限公司对该车进行评估鉴定2017年7月28日出具的牟发价[2017]第739号道路交通事故车损评估鉴定结�书以及评估费发票，认定原告的车辆损失费为8740元，评估费430元；原告请求被告赔偿其营运损失费7200元，本院结合原告提供的中牟县雁鸣湖出租车有限公司提供的收入证明以及中牟县出租车行业营运的实际情况，本院对该项损失酌定为260元/天；原告请求的替代性交通费用，为非营运性车辆因无法继续使用所产生的合理费用，因原告发生事故的车辆为营运性车辆，故该项费用本院不予支持。综合以上原告的诉讼请求、本院查明的案件事实认定原告的损失为：车辆损失费8740元，评估费430元，营运损失4680元（260元/天×18天=4680元），共计13850元。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆损失费2000元。被告毕庆杰赔偿原告车辆损失费6740元，评估费430元，营运损失4680元，共计11850元。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑建鹏车辆损失费两千元；二、被告毕庆杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑建鹏车辆损失费、评估费、营运损失费共计一万一千八百五十元；三、�回原告郑建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告毕庆杰负担191元，原告郑建鹏负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，须于递交上诉状之日起七日内将上诉案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员  朱峰二〇一七年十二月一日书记员  胡洁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4598号本院于2017年12月1日对原告郑建鹏与被告毕庆杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0122民初4598号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0122民初4598号民事判决书中“案件受理费222元，由被告毕庆杰负担191元，原告郑建鹏负担31元”补正为“案件受理费222元，减半收取111元，由被告毕庆杰负担92元，原告郑建鹏负担19元”。审判员  朱峰二〇一七年十二月十九日书记员  胡洁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初517号
原告：徐洪联，男，汉族，1957年3月11开封市龙亭区庄6018。
被告：开封市亲情林文化产业发展有限公司，住所地：开封市北郊乡北关街五街147号，统一社会信用代码91410200395409432U。
法定代表人：王洪。
原告徐洪联与被告开封市亲情林文化产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪联到庭参加诉讼，被告开封市亲情林文化产业发展有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪联向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付违约金70560元。事实与理由：2014年10月22日，被告租用原告承开封市龙亭区××以东××6.2的6.2亩土地的使用权，双方签订了土地使用权流转合同，约定土地租金2000元/亩/年，租金每3年按5%递增，第一次租金3.72万元在合同签订时已经给付完毕，每三年的10月20日前给付，如超过一个月未按时足额给付，则被告应向原告额外支付相当于三年土地租金总额两倍的违约金。2017年8月，原告通过给被告负责人打电话收回了6分地的使用权，剩余5.6亩仍由被告使用，至2017年10月20日时，被告应向原告支付三年的租金35280元。但原告多次和被告联系，被告均无人回应，后甚至拒接电话，直至2017年11月21日，原告无奈声称要挖掉被告的树，被告处王姓负责人才出面解决，最后给付了租金35280元，但拒绝支付合同中约定的违约金。根据《合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告开封市亲情林文化产业发展有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权流转合同复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件或者原物。因原告提供的证据系复印件，不符合证据的上述规定，对该份证据，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与被告签订土地使用权流转合同，被告逾期支付土地租金，构成违约，应依据合同约定支付违约金，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担对其不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐洪联的诉讼请求。
案件受理费减半收取782元,由原告徐洪联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00787号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人粟晓谷，女，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人罗明锋，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人粟晓谷、罗明锋金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人粟晓谷所有的位于重庆市南岸区融侨城一期B2区13栋房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 王 露
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执817号之一
申请执行人：施建东。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被执行人：黄永明。
被执行人：黄文龙。
被执行人：黄永安。
被执行人：张新华。
本院于2017年3月6日立案受理申请执行人施建东与被执行人黄永明、黄文龙、黄永安、张新华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初1970号民事判决书，要求被执行人支付执行款412922元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，扣划被执行人黄永安银行存款，执行到15000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执817号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 陈庆丰
代理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月十三日
（代）书记员 孙少胤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5484号
原告姜朝富。
被告许明程。
被告黄长玉。
委托代理人李锐，四川印诺律师事务所律师，特别授权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人袁寿宁。
原告姜朝富与被告许明程、黄长玉、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜朝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 季
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱文婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1434号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告杨沙沙，女，1987年12月20日，汉族，住陕西省汉阴县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月8日共计8351.28元（其中本金5167.85元，利息2829.29元、滞纳金354.14元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月29日
二、卡号：62×××62;
三、额度：10000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月8日，本金5167.85元、利息2829.29元、滞纳金354.14元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨沙沙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5167.85元及利息、滞纳金(截至2015年1月8日，利息2829.29元、滞纳金354.14元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初228号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1996年2月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因本案于2018年1月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人谢吉福，男，1998年2月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因本案于2018年1月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人刘鑫、谢吉福犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员张丽文、被告人刘鑫、谢吉福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年1月9日19时左右，被告人刘鑫、谢吉福经事先通谋，携带作案工具窜至汕头市龙湖区龙湖村东湖街二巷38号楼下，发现被害人郑某1停放在该处的一辆红色大福牌DF125-3G型两轮摩托车（车牌粤Ｄ×××××)。趁无人看管之机，由被告人谢吉福负责望风，被告人刘鑫用作案工具撬开电门锁启动该辆摩托车再用手扭开车头锁。得手后，由被告人谢吉福驾驶该辆赃车并搭载被告人刘鑫逃离现场，后由被告人刘鑫销赃，得款人民币800元，由两被告人平分。
经汕头市物价局价格认证中心估价：大福牌DF125-3G型两轮摩托车价值人民币4350元。
同月21日3时许，被告人刘鑫、谢吉福携带作案工具窜至龙湖区龙湖村南湖街3巷34号楼下，发现被害人陈某停放在该处的一辆白色双菱牌SHL100T-5A型两轮摩托车（车牌粤Ｕ×××××)。趁无人看管之机，被告人谢吉福动手将该辆摩托车推离至附近的一条小巷处，再由被告人刘鑫用随身携带的作案工具撬开电门锁启动摩托车。得手后，由被告人刘鑫驾驶该辆赃物摩托车搭乘被告人谢吉福逃离现场，后将赃物摩托车寄放于龙湖区广兴村兴德清明停车场。当天4时许，汕头市公安局龙湖分局民警根据被害人陈某提供的该辆摩托车的定位系统，在兴德清明停车场缴获上述赃物两轮摩托车。后经侦查布控，民警于当天下午在龙湖区龙湖村春湖街嘉科网吧抓获被告人刘鑫、谢吉福，同时缴获作案工具撬具把手1把、撬头2把。
经汕头市物价局价格认证中心估价：上述双菱牌SHL100T-5A型两轮摩托车价值人民币5042元。
上述事实，被告人刘鑫、谢吉福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1、陈某的陈述、证人王某的证言及辨认、公安机关现场拍照及平面示意图、缴获作案工具及赃车的拍照、现场监控视频截图、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过及说明材料、物价部门价格认定结论书、价格认定函、被告人刘鑫、谢吉福的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫、谢吉福以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘鑫、谢吉福犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘鑫、谢吉福在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人刘鑫、谢吉福犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年11月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人谢吉福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年11月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1176号
原告娄忠宝，农民。
委托代理�袁兰英，农民。
被告王永兴，农民。
原告娄忠宝诉被告王永兴身体权纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告娄忠宝及其委托代理人与被告王永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日7时许，我骑电动自行车由东向西行驶到陈家黑石村西，遇被告骑自行车由北向南拿一把锄行驶，发生交通事故，把我撞伤。伤后，我被送往秦皇岛市人民医院住院治疗10天，共造成各项经济损失有医疗费15000元，住院伙食补助费500元，护理费1000元，误工费2520元，交通费300元，合计19320元。因为当时未报警，交警队无法认定责任。故要求被告按照70%的比例赔偿，即人民币13524元。
被告辩称，2015年6月17日7时，我去下地干活，路过陈家黑石村艾欣超�东十字路口时，娄忠宝送学生回来，由东向西行驶，我由北向南行驶。当我看到娄忠宝时，离我有30米远，娄忠宝和一个送学生的妇女说话，我行驶到路中间时，娄忠宝骑电动车直冲我的小自行车前轮撞去，撞得我头冲地倒下，娄忠宝冲出去有3米远，倒在路南边柳树下。娄忠宝由东向西行驶应该靠右边行驶，可娄忠宝为什么变换车道跑左边行驶。事发之后，有很多人围观，娄忠宝儿子把娄忠宝拉走时，当时我头晕动不了。娄忠宝儿子将娄忠宝拉走，将我扔至路边也不管我，后来，陈国民将我送回家，下午打车去抚宁做CT。回到家三天，我就头晕，到家就让医生给我输液，输了20多天无效果，就是干不了活手和腿行动不便。我不应赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年6月17日7时许，娄忠宝骑电动自行车由东向西行驶到秦皇岛市抚宁区大新寨镇陈家黑石村内艾欣超市十字路口处通过路口时，遇王永兴由北向南通过路口，两车相撞，致娄忠宝受伤。因现场证据灭失，抚宁县公安局交通警察大队于2015年6月30日出具道路交通事故成因无法查证的道路交通事故证明。
原告娄忠宝伤后当日到秦皇岛市第一医院住院治疗，共住院7天，其经济损失有：医疗费6761.01元，住院期间伙食补助费按照每天50元计算7天为350元，住院期间护理费按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32045元计算7天为614.60元，合理交通费100元。以上合计为7825.61元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告娄忠宝与被告王永兴发生交通事故后，均未保护现场，致现场证据灭失，公安交通管理部门不能查明事故责任，故本院推定原、被告在本次事故中应承担同等责任。被告应按照此责任比例赔偿原告的经济损失。原告要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告王永兴于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告娄忠宝经济损失7825.61元中的3912.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月三十日
代书记员 赵 冲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1176号
原告：孙长艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：徐明，男，汉族，泉阳镇政府环卫站站长，住抚松县。
原告孙长艳诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈丙祥担任独任审判员，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙长艳到庭参加诉讼，徐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长艳诉称：2015年8月26日，徐明因做生意急需用钱向孙长艳借款22万元，并以5户房屋作为抵押，当场就把5户房屋的房照全部交给原告，约定借款时间为2个月，每月利息4000元。同时还约定如果徐明在还款期限内不能按时偿还次借款及利息，孙长艳有权将房屋按市场价格进行变卖销售。借款期限届满后，徐明未按照约定还款，以各种理由推脱，至今索要无果。综上，为维护孙长艳合法权益，请求法院判令：徐明偿还孙长艳借款人民币22万元及利息8000元，合计228000元。
徐明未作答辩。
经审理查明：2013年8月，徐明向孙长艳借款20万元，2015年8月26日，经双方结算，徐明将尚欠2015年1月到8月的利息合计2万元，计入本金，重新向孙长艳出具借款协议一份，借款协议载明：“今有甲方徐明借乙方孙长艳人民币22万元，大写贰拾贰万元，以徐明房照作为抵押，房照号007XXX，产权证号3-XXX，面积46.2平方，月利息4000元，借款期限2个月，甲方在还款时间到期时不能按时对乙方偿还借款及利息，乙方有权甲方贷款抵押时的楼房按市场价格进行出售，作为对乙方借款本金及利息支付并支付滞纳金百分之五，此协议自双方签字之日起生效”。借款到期后，徐明至今未偿还借款。
上述事实，由孙长艳提交的借款协议，司莹可的证人证言与庭审中查明事实予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，孙长艳向法庭提交借款协议，协议是双方真实意思表示，证明徐明向孙长艳借款事实，徐明经传唤未出庭答辩，应当视为对借款事实的认可。关于借款本金数额，双方对前期借款本息结算后，将利息2万元（2015年1月
--
8月）计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因为前期借款利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此，对于孙长艳主张徐明偿还借款本金22万元及利息8000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效之日起5日内偿还原告孙长艳借款本金22万元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告徐明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈丙祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王秀霞
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第1176号原告：孙长艳，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：徐明，男，汉族，泉阳镇政府环卫站站长，住抚松县。原告孙长艳诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈丙祥担任独任审判员，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙长艳到庭参加诉讼，徐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长艳诉称：2015年8月26日，徐明因做生意急需用钱向孙长艳借款22万元，并以5户房屋作为抵押，当场就把5户房屋的房照全部交给原告，约定借款时间为2个月，每月利息4000元。同时还约定如果徐明在还款期限内不能按时偿还次借款及利息，孙长艳有权将房屋按市场价格进行变卖销售。借款期限届满后，徐明未按照约定还款，以各种理由推脱，至今索要无果。综上，为维护孙长艳合法权益，请求法院判令：徐明偿还孙长艳借款人民币22万元及利息8000元，合计228000元。徐明未作答辩。经审理查明：2013年8月，徐明向孙长艳借款20万元，2015年8月26日，经双方结算，徐明将尚欠2015年1月到8月的利息合计2万元，计入本金，重新向孙长艳出具借款协议一份，借款协议载明：“今有甲方徐明借乙方孙长艳人民币22万元，大写贰拾贰万元，以徐明房照作为抵押，房照号007XXX，产权证号3-XXX，面积46.2平方，月利息4000元，借款期限2个月，甲方在还款时间到期时不能按时对乙方偿还借款及利息，乙方有权甲方贷款抵押时的楼房按市场价格进行出售，作为对乙方借款本金及利息支付并支付滞纳金百分之五，此协议自双方签字之日起生效”。借款到期后，徐明至今未偿还借款。上述事实，由孙长艳提交的借款协议，司莹可的证人证言与庭审中查明事实予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，孙长艳向法庭提交借款协议，协议是双方真实意思表示，证明徐明向孙长艳借款事实，徐明经传唤未出庭答辩，应当视为对借款事实的认可。关于借款本金数额，双方对前期借款本息结算后，将利息2万元（2015年1月—8月）计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因为前期借款利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此，对于孙长艳主张徐明偿还借款本金22万元及利息8000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明于本判决生效之日起5日内偿还原告孙长艳借款本金22万元及利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告徐明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  陈丙祥二〇一五年十二月一日书 记 员  王秀霞
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00155号
上诉人（原审原告）陈为民。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区黎里镇人民政府（下称黎里镇政府），住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人郑汉甜。
原审第三人苏州市吴江区黎里镇港南村村民委员会（下称港南村委会），住所地苏州市吴江区黎里镇港南村。
法定代表人王国华，主任。
原审第三人苏州市吴江区黎里镇芦墟办事处（下称芦墟办事处），住所地苏州市吴江区黎里镇。
负责人杜涛，主任。
委托代理人王伟锋。
上诉人陈为民因城建行政收费一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年11月，陈为民与芦墟办事处签订了《农村集中居住点民房建设协议书》1份，约定由陈为民向所在村交纳6.5万元的基础设施配套分担费。2014年6月4日，陈为民向黎里镇港南村交纳了上述费用。后陈为民认为该项费用没有法律依据，向法院起诉要求黎里镇政府返还该费用。
另查明，2013年4月16日，经江苏省人民政府批准，“苏州市吴江区汾湖镇”更名为“苏州市吴江区黎里镇”。
原审法院认为，要成为人民法院行政诉讼司法审查的对象，其请求事项必须属于行政审判权限范围，也就是说只有认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，才有权向人民法院提起行政诉讼。1、本案中，陈为民交纳的费用系由村委会收取并交至芦墟办事处，实行专款专用，用于小区内的基础设施建设费用分摊，而没有进入镇财政；2、参考江苏省建设委员会、江苏省物价局、江苏省财政厅《关于核准县以下建制镇市政公用基础设施配套费标准的通知》，《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条规定的基础设施配套费由县级人民政府建设行政主管部门收取，应用于建制镇规划区内市政公用基础设施建设和改造，主要包括道路、路灯、供排水、环卫设施、污水处理等；3、吴汾开规（2010）2号文件规定“对原在集居点上原地翻建住房或以填补方式在原集居点上移建住房的，基础设施配套由建房户自行负责”。因此陈为民所交纳的费用并非《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条规定的基础设施配套费，系陈为民分摊的该小区内部基础设施建设费用。因此陈为民所诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，陈为民起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈为民的起诉。
上诉人陈为民上诉称，一、2013年4月，上诉人因位于汾湖镇港南村南庄＊号的老房子破旧不堪，向村委会申请原地翻建，村委会未予准许。后上诉人被安排至陈家湾元荡集居点19号地块。上诉人被要求根据吴汾开规（2010）2号文件的规定，交纳了6.5万元基础设施配套费，并与芦墟办事处签了《农村集中居民点民房建设协议书》，同时办理相关手续。2014年6月村委会开具了收取6.5万元的收据。根据吴政法（2010）150号文件第二条第二项、吴汾开规（2010）2号文件第四条、第五条的规定可以看出，村委会是受汾湖开发区人民政府委托收取6.5万元配套费后再交至芦墟办事处。所以，收取上述费用是汾湖镇人民政府根据吴政发（2010）150号文件和吴汾开规（2010）2号文件所作的具体行政行为。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，涉案费用是否进入镇财政，并不能说明具体行政行为未侵犯上诉人的合法权益，且被上诉人提供的证据2、3并不能证明该费用系专款专用。《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条明确了村镇基础设施配套费的来源，即向在建制镇、集镇范围内进行建设的单位和个人收取，专项用于村镇基础设施建设，不得挪作他用。上述基础设施也包括上诉人所在的元荡集居点的基础设施，而不只是原审裁定所述的“应用于建制镇规划区内市政公用基础设施建设和改造”。除了《江苏省村镇规划建设管理条例》规定的部门可以收取“基础设施建设配套费”外，其他行政机关未经允许不能以“基础设施配套费”的名义收费。被上诉人以基础设施配套费的名义向在集体土地上建房的农民收取基础设施配套费是越权收费，是错误的收费主体和错误的收费对象，违反了上述规定。三、被上诉人在一审中提到吴汾开发（2010）73号文件，上诉人要求被上诉人向法庭提交，原审法院未予支持。四、被上诉人认为自然村庄的基础设施由村民自行承担的观点不正确，被上诉人未对基础设施配套费的来源进行解释。五、《农村集中居民点民房建设协议书》是一份无效合同，该协议是根据《江苏省村镇规划建设管理条例》和《吴江市宅基地管理暂行办法》等文件经协商制定的，协议第三条说明收取6.5万元是有依据的，并不是代收代付。但是《江苏省村镇规划建设管理条例》和《吴江市宅基地管理暂行办法》并未规定可以收取6.5万元的基础设施配套费。六、被上诉人认为基础设施配套费的缴纳和收取是公平和自愿的，该观点无事实根据。根据吴政发（2010）150号文件第二条第（一）项、第四条第（三）项的规定可以看出，政府收取了农户的基础设施配套费，又得到了建设用地。农户不但没有在拆房时获得相应的补偿，还要缴费获得新的土地使用权。综上，请求撤销原审裁定，判令被上诉人收费行为违法并返还6.5万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黎里镇政府答辩称，本案诉争费用不是《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条规定的基础设施配套费，而是农户根据其签订的协议自愿缴纳的，用于小区内部基础设施建设费用的分摊，为集居点上各户居民生活起居所建，为小区居民独有独享。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人港南村委会、芦墟办事处同意被上诉人的意见。
本院经审理查明，2013年11月，上诉人与原审第三人芦墟办事处签订了《农村集中居住点民房建设协议书》1份，协议约定，上诉人需向所在村交纳6.5万元的基础设施配套分担费，并根据协议的要求开工建设民房。2013年11月上诉人根据上述协议的约定在元荡集居点19号地块开工建造了住宅一栋。2014年6月4日，上诉人向黎里镇港南村委会交纳了上述6.5万元的费用，后上诉人认为该项费用没有法律依据，遂提起本案诉讼，要求被上诉人返还该费用。
另查明，2013年4月16日，经江苏省人民政府批准，“苏州市吴江区汾湖镇”更名为“苏州市吴江区黎里镇”。
以上事实，有《农村集中居住点民房建设协议书》、《吴江市民房建筑工程施工许可证》、《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》、吴政发（2013）56号《区政府关于同意将汾湖镇更名为黎里镇的批复》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人要求返还的6.5万元费用，系上诉人根据其签订的《农村集中居住点民房建设协议书》向港南村委会缴纳，该费用的缴纳和收取系协议双方履行上述协议的履约行为。上诉人现提起本案诉讼，要求返还该费用，实质是对协议的反悔，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法不应受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁韵蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4067号
上诉人（原审被告）：戴冰瑶，女，1990年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈晓磊、郭峰，浙江金兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵建锋，男，1983年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人戴冰瑶因与被上诉人邵建锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初0076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴冰瑶未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴冰瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月八日
代书记员 范华芳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执365号
申请�行人李某，男，1989年12月25日出生，满族，农民,住义县。
被执行人张某，男，1974年5月5日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行李某与张某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人分期执行中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执365号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2699号
原告：杨柳松，男，汉族，1973年12月12日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人：汤运新，该公司总经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告杨柳松诉被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨柳松委托代理人迟冬梅、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，原告杨柳松与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋1单元9层902号住宅商品房出售给原告，房屋总价款410,705.00元，原告分两次付清购房款，首付款170,705.00元，余款240,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，原告依约履行了付款义务，被告未能如期交付房屋构成违约，给原告及原告家人的生活造成极大的经济损失和困扰。为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金145,800.00元。
被告吉源公司辩称：被告并非恶意延期交房，被告并非对所有起诉的原告要继续履行交房义务，本系列案中有13个原告已经领取钥匙，完成交房。违约金过高，请求法庭依法减免。原告计算违约金的标准及计算日期有问题，被告延期交房未造成原告的实际损失。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告工商信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、商品房买卖合同、预收购房款发票、银行贷款付款凭证各一份，拟证明原告于2014年12月23日与被告签订购房合同一份，原告依约支付了购房款410,705.00元，被告未能依约向原告交付房屋，双方合同约定被告逾期交房需每日按全部房价款的万分之五向原告支付违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证、建设工程消防验收意见书，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地1-17#楼已通过规划验收，房屋不存在质量问题，被告房屋具备居住功能；
证据二、照片十八张，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区1-17#楼水电气路配套工程已完工，飞鹅新天地小区配套设施已完成，各项设施安全运转，涉诉房屋已具备居住及相应使用功能，已有许多购房户（包含部分原告）入住使用；
证据三、物业公司交房登记本、情况说明、已办登记手续登记表，拟证明自2015年11月21日至目前为止，已有1685户购房户入住，小区入住率达68%。被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区自2015年11月就具备入住条件。部分原告已经收房入住；
证据四、鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2845民事判决书、鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终字221号民事判决书，拟证明鄂州市两级法院对涉及被告同类案件作出了判决，按10%向原告支付违约金；
证据五、预售许可证，拟证明被告已取得涉案房屋的销售资格。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在2017年6月5日已经入住，办理了交房手续，合同约定的违约金是万分之二，不是万分之五，违约金计算期间应是2015年11月1日到2017年6月5日。合同约定的违约金过高。原告对被告所举证据一认为都是复印件，被告应提交原件，“规划验收合格证”实际是“主体结构质量验收报告”，仅是验收报告而非被告所说的验收合格证，对证明目的不认可，通过验收并不代表房屋就符合交房条件，仅能证明房屋主体及消防合格，房屋没有达到交房条件，交房条件是被告方必须有相应证件，而被告方没有提供；对证据二认为有部分照片不能证明是在涉案小区拍摄，证明目的不予认可。对证据三中登记本核实后再确定。情况说明系被告单方制作，真实性不予认可，证明目的不认可。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为我国非判例法国家，相似案件的判决并非合理合法，不应作为本案的参照。对证据五认为是复印件，真实性不认可，且与本案无关，我方起诉被告是因其没有交房，涉案房屋没有达到交房条件，与被告的销售资格无关。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年12月23日，原告杨柳松与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋1单元9层902号住宅商品房出售给原告，房屋总价款410,705.00元，原告分两次付清购房款，首付款170,705.00元，余款240,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，逾期交房60日，按日全部房款万分之五计算违约金，逾期90日，按日房款万分之二计算违约金，合同签订后，原告依约履行了付款义务，原告于2017年6月5日接收房屋。另查明，2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有1685户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金145,800.00元。
本院认为，原告杨柳松与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，被告要求减少违约金符合法律规定。对原告诉请的违约金本院依法据双方合同约定逾期交房超过90日按日房款万分之二计算总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉源公司于本判决生效之日起十日内向原告杨柳松支付违约金4,764.00元〔410705.00元×580天（2015年10月31日至2017年6月5日）×0.2‰×10%〕，并在房屋验收完结后三十日内协助原告办理房权证手续。
二、驳回原告杨柳松其他诉讼请求。
本案诉讼费1,858.00元由被告吉源公司承担929.00元，原告杨柳松承担929.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月十日
书记员 ：吴白茹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初779号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。
代表人：费云华，经理。
委托诉讼代理人：刘鲁峰，原告公司职员。
被告：周文君，男，1986年9月6日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告周文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 姚建明
二○一八年三月二十六无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初779号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。代表人：费云华，经理。委托诉讼代理人：刘鲁峰，原告公司职员。被告：周文君，男，1986年9月6日出生，汉族，住海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告周文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  姚建明二○一八年三月二十六无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1152号
申请执行人：朱江强。
申请执行人：朱岳强。
申请执行人：陆坚峰。
申请执行人：杨建祥。
被执行人：宁波市星空庄园农业发展有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陆文杰。
本院在执行申请执行人朱江强；朱岳强；陆坚峰；杨建祥与被执行人宁波市星空庄园农业发展有限公司［（2015）甬北民初字第00083号］装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人于2015年12月28日达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1152号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 蔡丹亚
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13496号
申请执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码：91320282572604803R。
法定代表人李荣法。
被执行人重庆零尚汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路479号2幢。
法定代表人戴龙生。
申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18693号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆零尚汽车零部件有限公司应立即支付申请人325373元及利息，并由执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行的银行存款、房屋及股权等财产，被执行人名下有汽车一辆，但未能实际扣押，故无法处置，且被执行人无其他可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13496号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 邓文霞
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执145号
申请执行人李洪贞，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第221号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行卞长才交通事故纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1427执145号交通事故纠纷一案执行和解。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年四月十四日
书记员 孟曙光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第555号
申请执行人杨强，男，1974年6月23日出生，汉族，住大武口区。
被执行人宁夏伟诚投资有限公司，住所地大武口区鸣沙路79幢C区111号。
法定代表人康永伟，系该公司董事长。
被执行人赵瑞刚，男，1977年10月26日出生，汉族体，住大武口区。
本院立案执行的申请执行人杨强与被执行人宁夏伟诚投资有限公司、赵瑞刚借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆登记信息，被执行人无可供执行财产。本院依法查封被执行人商品房、住宅房屋各一套，在对位于大武口区某某花园**幢一单元****号商品房评估、拍卖过程中本院（2015）石大民初字第529号民事判决书解除了被执行人赵瑞刚、王晶与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订该房的《商品房买卖合同》，本院终止了对位于大武口区某某花园**幢一单元****号商品房的处置。后对被执行人赵瑞刚所有的位于大武口区黄河西街某某家园*幢*单元***室进行了评估、拍卖，三次拍卖均流拍。本院依法变卖，买受人杨岐川以300000元的价格购买该房屋。经与申请执行人杨强书面谈话其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第2161号民事判决书所确定的执行标的1911881元，已执行275081元、未执行1636800元。对未执行部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年三月十七日
书记员 马智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石大执字第555号申请执行人杨强，男，1974年6月23日出生，汉族，住大武口区。被执行人宁夏伟诚投资有限公司，住所地大武口区鸣沙路79幢C区111号。法定代表人康永伟，系该公司董事长。被执行人赵瑞刚，男，1977年10月26日出生，汉族体，住大武口区。本院立案执行的申请执行人杨强与被执行人宁夏伟诚投资有限公司、赵瑞刚借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆登记信息，被执行人无可供执行财产。本院依法查封被执行人商品房、住宅房屋各一套，在对位于大武口区某某花园**幢一单元****号商品房评估、拍卖过程中本院（2015）石大民初字第529号民事判决书解除了被执行人赵瑞刚、王晶与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订该房的《商品房买卖合同》，本院终止了对位于大武口区某某花园**幢一单元****号商品房的处置。后对被执行人赵瑞刚所有的位于大武口区黄河西街某某家园*幢*单元***室进行了评估、拍卖，三次拍卖均流拍。本院依法变卖，买受人杨岐川以300000元的价格购买该房屋。经与申请执行人杨强书面谈话其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）石大民初字第2161号民事判决书所确定的执行标的1911881元，已执行275081元、未执行1636800元。对未执行部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年三月十七日书记员  马智
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执663号
申请执行人王强。
被执行人雷锡胜。
申请人王强申请执行雷锡胜买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初666号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锡胜的银行存款59539.5元(其中包括执行费781元、案件受理费501.5元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年七月八日
书记员 苏永良
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终447号
上诉人（原审被告）:吴长中（曾用名：吴洪忠），男，1974年11月28日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范宁生，男，1956年5月12日出生，汉族，住宝应县。
上诉人吴长中因与被上诉人范宁生民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初6419号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴长中上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人范宁生在一审时已明确本案借款是王宁因办理企业经营许可证之用，故借款的实际借款人为王宁，吴长中在涉案借款借条上签名系证明之用。吴长中曾向一审法院申请追加王宁和其经办的企业为被告，而一审法院不顾借款事实和真实借款人的事实未予以追加。
被上诉人范宁生答辩称，上诉人吴长中和案外人王宁在宝应合伙开办水泥厂，本案系两人借钱办生产许可证，借款事宜谈妥后，被上诉人带着现金15万元，王宁写好借条，吴长中在借条上签字，系吴长中和王宁两人共同借款，上诉人吴长中作为借款人之一应当对借款承担偿还责任。一审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
范宁生向一审法院提出诉讼请求：1、吴长中归还欠范宁生借款本金15万元；2、本案诉讼费用由吴洪忠承担。
一审法院认定事实：2014年2月11日，吴长中和案外人王宁因生产经营需要向范宁生借款现金150000元整，并出具借条，该借条载明：“今借范宁生人民币现金壹拾伍万元整，期限壹年，2015年2月19日前还清。（利息每月支付）借款人：王宁吴洪忠，2014.2.11，担保人：徐宝香”。但到期后吴长中分文未还，故范宁生诉至法院，请求法院判如诉请。审理中查明：吴洪忠是吴长中的曾用名，与吴长中系同一人。
一审法院认为，吴长中和吴洪忠系同一人，范宁生与吴长中之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。吴长中未能按时还款，依法应承担本案的全部民事责任，故对范宁生要求吴长中偿还借款本金150000元的请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条之规定，判决：吴长中于判决生效后十日内偿还范宁生借款人民币150000元。
本院二审期间，上诉人吴长中提交了小官庄镇石先村委会《告示》和证人李某的证人证言，范宁生对吴长中提供证据的真实性并未提出异议，但对证明目的有异议。因上诉人吴长中二审期间提交的证据均不属于新证据，系无正当理由逾期提交，且不影响本案基本事实的认定，本院对上诉人吴长中二审期间提交证据的证明力不予采信。被上诉人范宁生二审期间未提交新证据。
一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。
本院二审查明：上诉人吴长中二审期间陈述其系宝盛水泥制管厂的股东，王宁系该厂的法定代表人，本案的借款系因宝盛水泥制管厂办理生产许可证之用，范宁生称借钱需要吴长中和王宁共同签字，因上诉人不懂法律才在王宁写完借条内容后，应王宁和范宁生的要求，在王宁姓名旁边签了字。吴长中确认涉案借款系交付给了王宁。
本院认为，
本案二审争议焦点为：范宁生主张吴长中偿还涉案借款有无事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中范宁生主张吴长中偿还借款15万元，并提交了由吴长中书写的借条一份，本院认为范宁生向吴长中主张涉案借款有事实和法律依据，理由如下：1、吴长中对涉案借条中其签名的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人应当明知在借条借款人处签名的法律后果，在吴长中并未举证证明该签名违背其真实意愿的情况下，其在本案借条借款人处的签名应系其真实意思表示，吴长中认为其仅为证明人，但并未提交证据予以证明，故一审法院认定吴长中系本案借款人并无不当。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，王宁、吴长中作为共同借款人向范宁生借款，王宁、吴长中为共同债务人，对本案借款承担连带清偿责任。涉案借条约定借款期限为一年，到期后吴长中、王宁并未按约偿还借款构成违约，现范宁生要求吴长中作为连带债务人偿还借款符合法律规定。3、上诉人吴长中并未举证证明范宁生作出了放弃本案借款债权的意思表示，即便范宁生未向小官庄镇石先村委会申报有关宝盛水泥制管厂的债权，并不能有效证明范宁生放弃了本案所涉债权。4、另外，本案中范宁生并未在本案中主张王宁偿还涉案借款，王宁亦非本案的必要共同被告，故一审法院未追加王宁为本案被告亦无不当。
综上所述，吴长中的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吴长中负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年三月十三日
法官助理 高济宁
书 记 员 赵灿灿
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终447号上诉人（原审被告）:吴长中（曾用名：吴洪忠），男，1974年11月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范宁生，男，1956年5月12日出生，汉族，住宝应县。上诉人吴长中因与被上诉人范宁生民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初6419号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴长中上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人范宁生在一审时已明确本案借款是王宁因办理企业经营许可证之用，故借款的实际借款人为王宁，吴长中在涉案借款借条上签名系证明之用。吴长中曾向一审法院申请追加王宁和其经办的企业为被告，而一审法院不顾借款事实和真实借款人的事实未予以追加。被上诉人范宁生答辩称，上诉人吴长中和案外人王宁在宝应合伙开办水泥厂，本案系两人借钱办生产许可证，借款事宜谈妥后，被上诉人带着现金15万元，王宁写好借条，吴长中在借条上签字，系吴长中和王宁两人共同借款，上诉人吴长中作为借款人之一应当对借款承担偿还责任。一审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。范宁生向一审法院提出诉讼请求：1、吴长中归还欠范宁生借款本金15万元；2、本案诉讼费用由吴洪忠承担。一审法院认定事实：2014年2月11日，吴长中和案外人王宁因生产经营需要向范宁生借款现金150000元整，并出具借条，该借条载明：“今借范宁生人民币现金壹拾伍万元整，期限壹年，2015年2月19日前还清。（利息每月支付）借款人：王宁吴洪忠，2014.2.11，担保人：徐宝香”。但到期后吴长中分文未还，故范宁生诉至法院，请求法院判如诉请。审理中查明：吴洪忠是吴长中的曾用名，与吴长中系同一人。一审法院认为，吴长中和吴洪忠系同一人，范宁生与吴长中之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。吴长中未能按时还款，依法应承担本案的全部民事责任，故对范宁生要求吴长中偿还借款本金150000元的请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决：吴长中于判决生效后十日内偿还范宁生借款人民币150000元。本院二审期间，上诉人吴长中提交了小官庄镇石先村委会《告示》和证人李某的证人证言，范宁生对吴长中提供证据的真实性并未提出异议，但对证明目的有异议。因上诉人吴长中二审期间提交的证据均不属于新证据，系无正当理由逾期提交，且不影响本案基本事实的认定，本院对上诉人吴长中二审期间提交证据的证明力不予采信。被上诉人范宁生二审期间未提交新证据。一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。本院二审查明：上诉人吴长中二审期间陈述其系宝盛水泥制管厂的股东，王宁系该厂的法定代表人，本案的借款系因宝盛水泥制管厂办理生产许可证之用，范宁生称借钱需要吴长中和王宁共同签字，因上诉人不懂法律才在王宁写完借条内容后，应王宁和范宁生的要求，在王宁姓名旁边签了字。吴长中确认涉案借款系交付给了王宁。本院认为，本案二审争议焦点为：范宁生主张吴长中偿还涉案借款有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中范宁生主张吴长中偿还借款15万元，并提交了由吴长中书写的借条一份，本院认为范宁生向吴长中主张涉案借款有事实和法律依据，理由如下：1、吴长中对涉案借条中其签名的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人应当明知在借条借款人处签名的法律后果，在吴长中并未举证证明该签名违背其真实意愿的情况下，其在本案借条借款人处的签名应系其真实意思表示，吴长中认为其仅为证明人，但并未提交证据予以证明，故一审法院认定吴长中系本案借款人并无不当。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，王宁、吴长中作为共同借款人向范宁生借款，王宁、吴长中为共同债务人，对本案借款承担连带清偿责任。涉案借条约定借款期限为一年，到期后吴长中、王宁并未按约偿还借款构成违约，现范宁生要求吴长中作为连带债务人偿还借款符合法律规定。3、上诉人吴长中并未举证证明范宁生作出了放弃本案借款债权的意思表示，即便范宁生未向小官庄镇石先村委会申报有关宝盛水泥制管厂的债权，并不能有效证明范宁生放弃了本案所涉债权。4、另外，本案中范宁生并未在本案中主张王宁偿还涉案借款，王宁亦非本案的必要共同被告，故一审法院未追加王宁为本案被告亦无不当。综上所述，吴长中的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人吴长中负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 黄宝生审 判 员 莫俊秀审 判 员 陈晓珺二〇一八年三月十三日法官助理 高济宁书 记 员 赵灿灿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3926号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告刘兵，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初01298号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某之间的离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执668号
申请执行人吕艳，女，1976年7月10日生，汉族，住淮滨县。
申请执行人王某。
申请执行人王厚友，男，汉族，1949年1月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人张金芳，女，汉族，1947年7月1日生，汉族，住址同上。
被执行人张佳，男，汉族，1989年3月10日生，汉族，住河南省淮滨县。现被关押于信阳市监狱。
被执行人王德龙，男，1989年2月14日生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在执行吕艳、王某、王厚友、张金芳申请执行被执行人张佳、王德龙机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人张佳在监狱服刑，王德龙无财产可供执行，二人均由村委会证明无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执668号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董继刚
审判员 喻新峰
审判员 孙 健
二〇一八年二月十六日
书记员 李大卓
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执668号申请执行人吕艳，女，1976年7月10日生，汉族，住淮滨县。申请执行人王某。申请执行人王厚友，男，汉族，1949年1月1日生，汉族，住址同上。申请执行人张金芳，女，汉族，1947年7月1日生，汉族，住址同上。被执行人张佳，男，汉族，1989年3月10日生，汉族，住河南省淮滨县。现被关押于信阳市监狱。被执行人王德龙，男，1989年2月14日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行吕艳、王某、王厚友、张金芳申请执行被执行人张佳、王德龙机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人张佳在监狱服刑，王德龙无财产可供执行，二人均由村委会证明无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执668号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年二月十六日书记员  李大卓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00460号
申请执行人：姚有徐，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：蚌埠市安顺房屋拆迁有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：杨永贵，该公司经理。
被执行人：余志光，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人姚有徐与被执行人蚌埠市安顺房屋拆迁有限公司、余志光提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00016号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00460号
余志光：
姚有徐与你提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00016号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月二十日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00460号
本院受理申请执行人姚有徐与被执行人蚌埠市安顺房屋拆迁有限公司、余志光提供劳务者受害责任纠纷一案，二被执行人蚌埠市安顺房屋拆迁有限公司、余志光未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将二被执行人蚌埠市安顺房屋拆迁有限公司（组织机构代码××，法定代表人杨永贵，身份证号XXXX）、余志光（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十六日
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1317号
原告常利生，男，汉族，现住包头市。
委托代理人杨春征，男，汉族，现住包头市，系原告常利生的弟弟。
被告包头市胜达房地产开发有限公司。
法定代表人郭淑萍，女，系经理。
住所地包头市。
委托代理人岳崇峰，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告常利生诉被告包头市胜达房地产开发有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。因主体设立不当，原告常利生向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常利生撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告自行承担。
审判员 邢智勇
二〇一八年六月七日
书记员 顾晓燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10944号
原告：曹胜华，男，1978年6月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：张爱珍，女，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张雷，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：平宝泉，男，1933年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：平春苗，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈建苗，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告曹胜华、张爱珍与被告平宝泉、平春苗、沈建苗房屋买卖�同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告曹胜华、张爱珍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹胜华、张爱珍撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告曹胜华、张爱珍负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执149号
移送部门：彭阳县人民法院刑事审判庭
被执行人：马有福，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县人民法院刑事审判庭依据（2013）彭刑初字第35号刑事判决书移送执行马有福盗窃一案，执行标的1000元。在执行过程中，查明被执行人马有福无可供执行财产，本院依职权将被执行人马有福纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）彭刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵憧未
审判员 徐安世
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0425执149号移送部门：彭阳县人民法院刑事审判庭被执行人：马有福，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县人民法院刑事审判庭依据（2013）彭刑初字第35号刑事判决书移送执行马有福盗窃一案，执行标的1000元。在执行过程中，查明被执行人马有福无可供执行财产，本院依职权将被执行人马有福纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2013）彭刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  赵憧未审判员  徐安世二〇一七年六月二十九日书记员  董 武
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00444号之一
本院二○一六年七月十三日对原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉视界家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）鄂江汉知民初字第00444号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第2页第21行中“原告”应更正为“被告”，第5页第一行中“原告”应更正为“被告”，第8页第2行中“75元”应更正为“70元”。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪锦锋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初932号
原告：崔成根，女，汉族，1971年10月21日出生，住宁津县。
委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨茂金，男，汉族，1979年3月14日出生，住齐河县。
被告：齐河县全成物流运输有限公司。
住所地：德州市齐河县经济开发区308北侧。
负责人：马张军，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人：赵磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连海，男，汉族，1983年8月10日生，该公司员工。
本院在审理原告崔成根与被告杨茂金、齐河县全成物流运输有限公司、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已达成赔偿协议，故原告崔成根申请对被告杨茂金、齐河县全成物流运输有限公司、太平财产保险有限公司德州中心支公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔成根撤回起诉。
诉讼费1430元，减半收取715元，由原告崔成根自行承担。
审判员 朱孟友
二〇一八年六月十九日
书记员 张海鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3138号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：杭州八目网络科技有限公司。住所地：杭州市江干区九盛路9号A16幢411室。
法定代表人：赵军。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告毛冉冉诉被告杭州八目网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告毛冉冉以与被告杭州八目网络科技有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告毛冉冉负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十一月一日
书记员 卢少达
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00588－1号
本院于2010年11月19日对上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人李树国、张爱侠、陈大朋、郑净坤、许翠美道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2010）亳民一终字第00588号民事判决中遗漏原审诉讼费承担，应予补正。现裁定如下：
（2010）亳民一终字第00588号民事判决书第8页第5行补正为“一审案件受理费3765元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担2265元，郑净坤、许翠美负担1500元。二审案件受理费1166元，由上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担”。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 燕
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 赵昱昱
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3298号
原告南京千顺物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地5-338号。
法定代表人方友斌，总经理。
诉讼代理人赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告李寿长，男，1957年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京千顺物业管理有限公司（以下称千顺物业公司）与被告李寿长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员俞勤适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告千顺物业公司诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼，被告李寿长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千顺物业公司诉称，被告李寿长拖欠物业费622元，现要求法院判决被告给付上述费用。
被告李寿长未作答辩。
经审理查明，原告千顺物业公司与被告李寿长之间存在物业管理服务合同。原告为被告提供了物业服务。被告李寿长拖欠2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费622元。原告因催收物业费无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告千顺物业公司要求被告李寿长给付物业服务管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告李寿长经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李寿长于本判决生效之日起三日内给付原告南京千顺物业管理有限公司物业服务费622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李寿长负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执182号
申请执行人：崔金环，女，汉族，住安徽省芜湖市高新区。
被执行人：陶家高，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院2015年11月18日作出的（2015）芜经开民一初字第00853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔金环依据该民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶家高存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一六年三月三日
书记员 邹守富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1112号
申请执行人：张秀荣，女，1949年9月16日出生，汉族，固镇县城关镇医院退休工人，高中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：寒威，女，1962年6月10日出生，汉族，固镇县农行退休员工，中专文化，住安徽省固镇县。
本院在执行张秀荣与寒威民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张秀荣自愿撤回对寒威的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5204号
原告：张东晖，男，1976年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区
原告：陈洪，女，1973年12月18日出生，汉族，住址同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告张东晖、陈洪诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张东晖、陈洪于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张东晖、陈洪的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东晖、陈洪撤诉。
本案案件受理费用462元（已减半收取），由原告张东晖、陈洪负担。
审判员 潘树林
二〇一八年五月三十一日
书记员 董淑敏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2706号
原告：陈成，男，住绥化市。
委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告:黑龙江北湖房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人崔友，职务经理。
委托诉讼代理人：程烨环，黑龙江天地人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告陈成与被告黑龙江北湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托代理人高双、被告黑龙江北湖房地产开发有限公司的委托代理人程烨环、史景慕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的安达市北湖一号小区B1号楼XX、XX号商服的《商品房买卖合同》依法有效；2.请求被告继续履行《商品房买卖合同》约定的义务，向原告交付房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月17日签订两份房屋认购协议书，约定原告购买被告开发的安达市北湖一号小区B1号楼XX、XX号商服楼，7号商服楼面积为271.54平方米，总价为804，845.00元，8号商服楼面积为236.23平方米，总价为700，155.00元,两份认购协议均约定原告交纳部分首付款，剩余房款采取按揭贷款方式履行合同。认购协议书签订后，原告向被告交纳了505，000.00元的购房首付款，同时双方签订了两份《商品房买卖合同》，并到安达市二道街的农业银行办理银行按揭贷款手续。由于被告方按揭贷款手续不全等原因，导致按揭贷款一直没有审批下来。现原告在不办理按揭贷款的情况下，具备了交付全款的能力，原告多次要求被告履行合同，交付房屋，但被告迟迟不能履行合同约定的义务，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黑龙江北湖房地产开发有限公司辩称，按揭贷款没有审批下来是因原告的原因造成的，假如原告提供的商品房买卖合同及交款收据真实有效，被告同意在原告一次性补交剩余款项之后，向原告交付房屋，并协助办理相关手续。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，陈成与黑龙江北湖房地产开发有限公司签订了两份房屋认购协议书，协议约定，陈成购买黑龙江北湖房地产开发有限公司开发建设的安达市北湖一号小区B1号楼XX、XX号商服楼，购房单价为每平方米4，000.00元，付款方式为按揭贷款。XX号商服面积为271.54平方米，总价款为804，845.00元，首付款为255，000.00元，贷款金额为549，845.00元。XX号商服面积为236.23平方米，总价款为700，155.00元，首付款为250，000.00元，贷款金额为450，155.00元。同日，黑龙江北湖房地产开发有限公司给陈成出具了首付款收据二张，金额共计为505，000.00元。同年8月20日，陈成与黑龙江北湖房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》二份，合同约定XX号商服总金额为1，086，160.00元，首付款556，160.00元，贷款金额为530，000.00元。XX号商服总金额为944，920.00元，首付款为474，920.00元，贷款金额为470，000.00元。陈成与黑龙江北湖房地产开发有限公司实际购房价款系按房屋认购协议书的价款实际履行，但剩余价款未能办理按揭贷款，陈成至今未交付剩余购房款，黑龙江北湖房地产开发有限公司也未能按合同约定履行交付房屋的义务。
另查明，2015年3月23日，武文雷与黑龙江北湖房地产开发有限公司在安达市房产管理局对涉案房屋安达市北湖一号小区B1号楼XX号1-2层商服进行了预购商品房预告登记，预告登记权利人为武文雷。2015年3月23日，高岩与黑龙江北湖房地产开发有限公司在安达市房产管理局对涉案房屋安达市北湖一号小区B1号楼XX号1-2层商服进行了预购商品房预告登记，预告登记权利人为高岩。
本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效，被告是否应继续履行合同，将房屋交付给原告。原告提交房屋认购协议书、商品房买卖合同及收据证实了原、被告签订了房屋买卖合同，被告无异议，本院予以确认。据此，可以认定，原、被告签订了商品房买卖合同，且系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应确认为有效。原告主张继续履行合同，交付房屋。因涉案房屋被告已另行出售给武文雷、高岩并为其二人在安达市房产管理局办理了预告登记，预告登记权利人分别为武文雷、高岩，故原、被告间的商品房买卖合同已无继续履行的可能。庭审中，本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更。故原告要求被告继续履行合同义务，交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈成与被告黑龙江北湖房地产开发有限公司签订的北湖湾小区B1号楼XX、XX号1-2层商服的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告陈成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，425.00元，由被告黑龙江北湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月七日
书 记 员 孟艳霞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初898号
原告：曾某，女，汉族，1987年10月9日出生，住信丰县，
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1985年7月12日出生，住信丰县，
原告曾某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告曾某，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许原、被告双方离婚，2、婚生女孩刘某2由原告抚养，婚生男孩刘某3由被告抚养。事实和理由：原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某3，于××××年××月××日生育女孩刘某2。由于草率结婚，双方缺乏了解，婚后原告从来没有得到过被告的关心爱护，被告经常猜疑原告有外遇，经常殴打原告，现双方夫妻感情已经完全破裂，由于原告已经做了绝育手术，请求法院判决准许双方离婚，并判决婚生女孩刘某2归原告抚养。
为了支持其主张，原告向法庭提交了证据一、婚姻登记信息证明，用于证明原、被告之间的婚姻关系，证据二、刘某2和刘某3的户口簿复印件，用于证明原、被告生育子女的情况，证据三、对被告父亲刘四崽做的调查笔录，用于证明原、被告感情不和，分居了两年以上。
刘某1辩称，我不同意离婚，原告起诉状中所说不属实，我对原告很关心，我和原告一起生活了十几年了，不可能没有感情，我没有殴打过原告，只是有一些夫妻间的打打闹闹，两个小孩还在读书，离婚对他们伤害很大，所以我坚决不同意离婚。
被告刘某1未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某3，于××××年××月××日生育女孩刘某2。刘某2和刘某3现均在安西中心小学读书，由被告的父母亲代为照料。
本院认为，原、被告双方虽然认识一个多月就登记结婚，但婚后生育了两个子女，说明婚姻基础较好，原告诉称被告经常殴打原告，且分居两年以上，双方感情已经完全破裂，被告没有对此进行认可，原告也没有提供证据证明，本院认为双方感情尚未完全破裂，还有和好的可能。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚姻家庭的建立不容易，特别是双方已经生育了一儿一女，希望原、被告珍惜现有的家庭幸福，在今后的生活中，加强相互沟通和了解。被告要改掉猜疑的毛病，信任对方，多关心呵护对方，原告要改掉急躁的性情，遇事保持平和的心态，克制自己的脾气，双方尽力改正自己的缺点，学会包容和关心对方，共同营建一个和谐幸福的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 赖晓兰
二〇一八年五月十一日
代理书记员 温珍旺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1466号
原告：李俊。
委托代理人：廖浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：甘松。
本院在审理原告李俊与被告甘松民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案案件受理费608元，减半收取304元，由原告李俊承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年八月二日
书 记 员 裴 辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1132号
申请执行人黄锋，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林玉世，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林笠，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初197号民事判决，于2016年7月1日向被执行人林玉世发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初197号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 健
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第219号
申请执行人：任浩瑞，男，1995年4月11日生，汉族，吉林大学学生，住吉林市船营区。
被执行人：任国良，男，1964年5月1日生，汉族，吉林东市商贸经济示范区经济发展局局长，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人任浩瑞与被执行人任国良抚养费纠纷一案中，申请执行人于2013年12月12日在本院立案申请执行，要求被执行人给付2013年7月和8月抚养费共计1500元。依据本院已经发生法律效力的（2010）吉丰民一初字第356号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人自动履行了民事判决书给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第356号民事判决书确定的2013年7月和8月抚养费内容全部执行完毕，本案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十八日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第219号
申请执行人：任某甲。
被执行人：任某乙。
本院在执行申请执行人任某甲与被执行人任某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人于2013年12月12日在本院立案申请执行，要求被执行人给付2013年7月和8月抚养费共计1500元。依据本院已经发生法律效力的（2010）吉丰民一初字第356号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人自动履行了民事判决书给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第356号民事判决书确定的2013年7月和8月抚养费内容全部执行完毕，本案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十八日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第219号
申请执行人：任浩瑞，住吉林市船营区。
被执行人：任国良，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人任浩瑞与被执行人任国良抚养费纠纷一案中，申请执行人于2013年12月12日在本院立案申请执行，要求被执行人给付2013年7月和8月抚养费共计1500元。依据本院已经发生法律效力的（2010）吉丰民一初字第356号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人自动履行了民事判决书给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第356号民事判决书确定的2013年7月和8月抚养费内容全部执行完毕，本案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十八日
代理书记员 高瑞野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：胡敬超，男，1984年05月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敬超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡敬超系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,083.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,083.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡敬超，男，1984年05月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敬超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡敬超系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,083.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,083.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初172号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙凯，男，1987年5月12日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，企业员工，家住吉林省长春市榆树市，现暂住浙江省金华市江南开发区。因本案于2018年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月19日被依法取保候审。现在暂住地候审。
被告人张智慧，女，1989年1月14日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，企业员工，家住吉林省长春市榆树市，现暂住浙江省金华市江南开发区。因本案于2018年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人孙凯、张智慧犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人孙凯、张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月14日中午，被告人孙凯、张智慧来到金华市婺城区路边，将被害人刘某停放在路边非机动车停车位上的一辆未拔车钥匙的绿源牌电动自行车盗走。2018年1月16日，公安机关抓获被告人孙凯、张智慧，并依法扣押该电动车，后发还被害人。2018年1月16日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价格为3234元。归案后被告人张智慧如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人孙凯、张智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，监控光盘一张，现场勘查、检查、辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，电动车合格证，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凯、张智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张智慧归案后如实供述了罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙凯认罪态度较好，酌情从轻处罚；赃物被追回发还被害人，对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人张智慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年四月二日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初172号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人孙凯，男，1987年5月12日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，企业员工，家住吉林省长春市榆树市，现暂住浙江省金华市江南开发区。因本案于2018年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月19日被依法取保候审。现在暂住地候审。被告人张智慧，女，1989年1月14日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，企业员工，家住吉林省长春市榆树市，现暂住浙江省金华市江南开发区。因本案于2018年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。现在暂住地候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人孙凯、张智慧犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人孙凯、张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月14日中午，被告人孙凯、张智慧来到金华市婺城区路边，将被害人刘某停放在路边非机动车停车位上的一辆未拔车钥匙的绿源牌电动自行车盗走。2018年1月16日，公安机关抓获被告人孙凯、张智慧，并依法扣押该电动车，后发还被害人。2018年1月16日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价格为3234元。归案后被告人张智慧如实供述了涉案事实。上述事实，被告人孙凯、张智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，监控光盘一张，现场勘查、检查、辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，电动车合格证，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙凯、张智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张智慧归案后如实供述了罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙凯认罪态度较好，酌情从轻处罚；赃物被追回发还被害人，对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）二、被告人张智慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  龙 霞人民陪审员  俞旦星二〇一八年四月二日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·