苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1563号
原告周孝露。
被告苏州健生源医药连锁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7603号。
法定代表人邹永星，该公司总经理。
委托代理人杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人周海锋，该公司员工。
被告苏州健生源医药连锁有限公司吴中区横泾北街药店，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7481号。
负责人邹永星，该公司经理。
委托代理人杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人李群，江苏双泽律师事务所实习律师。
原告周孝露诉被告苏州健生源医药连锁有限公司（以下简称健生源公司）、苏州健生源医药连锁有限公司吴中区横泾北街药店（以下简称健生源公司横泾北街药店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝露到庭参加诉讼，被告健生源公司、健生源公司横泾北街药店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周孝露诉称，其因生活需要于2015年8月4日、18日在被告健生源公司横泾北街药店（美乐城药店）购买了圣贝特洋槐蜂蜜礼盒21盒，每盒98元，共计2058元。其购买后发现该产品外包装宣传国标一级品，经查阅，国标GB14963-2011标准并未对蜂蜜进行等级划分，此产品另外采用中华全国供销合作社行业标准GH/T18796-2012，此产品标准对蜂蜜进行了等级划分，但该商品宣称为国标一级品涉嫌欺诈，误导消费者。其另发现，产品说明一项声称产品富含果糖、葡萄糖、多种氨基酸、维生素、矿物质和微量元素，属天然食品，但未按照《预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.4.1条规定标示出具体含量，也未按照《预包装食品营养标签通则GB28050》在营养成分表中体现出所声称的多种营养物质及成分，违反了国家相关法规，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为全国医药百强企业，理应对其所销售的产品进行认真谨慎的审查、检查，本着对消费者负责的态度及时发现不合格产品，进行下架处理，依法维护消费者的合法权益。被告所售产品违反了国家多项法规，属于不符合食品安全标准的食品，理应按照国家相关法规给予赔偿。请求判令：被告健生源公司横泾北街药店按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定三倍赔偿6174元，无条件退货2058元，被告健生源公司对被告健生源公司横泾北街药店的上述义务承担补充清偿责任。
被告健生源公司、健生源公司横泾北街药店均辩称，一、原告是借打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。原告明显应该知道其所购买的蜂蜜礼盒盒装外包装标识存在问题，并有意识地大量购买外包装存在问题的产品，属于“知假买假”。原告的购买目的明显不属于用于生活需要或者使用商品，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护客体，不应当适用该法的规定。二、其经销的圣贝特洋槐蜂蜜产品，不属于虚假或者引人误解的宣传行为，更不构成欺诈行为。其经销的圣贝特洋槐蜂蜜外包装不是用于宣传，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，经营者有虚假或者引人误解的宣传行为才属于违反法律规定，本案所涉产品并没有虚假或引人误解的宣传。其行为不属于欺诈行为，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，同时销售的圣贝特洋槐蜂蜜质量也没有任何问题，也没有通过掺杂、掺假、以假充真、以次充好等方式来销售产品，所以其行为不构成欺诈，原告也没有因为此次购买行为受到任何损失，所以原告的请求没有法律依据。三、其已尽到进货审查义务，不应承担赔偿责任。其所销售的上述圣贝特洋槐蜂蜜产品均是通过正规厂商渠道进货，相关产品有质量保证，生产厂家也具备相应的生产及经营许可资格及手续，因此，其对此无任何过错，不应承担任何赔偿责任。四、从立法精神来看，原告的行为不应受法律保护。本案中有瑕疵的商品标签显然不会影响食品安全，也不会对消费者造成误导。从立法精神与立法原则来看，法律有意打击这些借着打假维权之名实则为自己牟利的行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告周孝露分别于2015年8月4日、18日在被告健生源公司横泾北街药店共计购买了圣贝特洋槐蜂蜜21盒，单价98元，价款合计2058元。上述圣贝特洋槐蜂蜜外包装盒上标注：“国标一级品；产品标准：符合GB14963-2011及GH/T18796-2012要求；富含：果糖、葡萄糖、多种氨基酸、维生素、矿物质和微量元素；果糖和葡萄糖含量（%）≥60，碳-4植物糖含量（%）≤7；制造商：常州圣贝特蜂产品有限公司”等内容，盒内瓶装蜂蜜标签上标注产品标准：符合GB18796强制性要求，包装上均未标注果糖、葡萄糖、多种氨基酸、维生素、矿物质和微量元素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。
庭审中，原告确认上述圣贝特洋槐蜂蜜除1盒已经食用不能退还外，其余20盒均保存完好，要退还给被告，不能退还的1盒的相应价款98元同意从其主张的退货款中相应扣除。
以上事实，有购物发票、实物及照片打印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告为证明其在被告健生源公司横泾北街药店处购买了上述涉案商品之事实，提供了购物发票及实物予以佐证，且商品名称能够相对应，据此，本院确认原告从被告健生源公司横泾北街药店处购买上述商品之事实，原告与被告健生源公司横泾北街药店之间存在买卖合同关系，原告具备消费者身份。被告健生源公司横泾北街药店销售的本案所涉圣贝特洋槐蜂蜜外包装盒上标注了国标一级品，但食品安全国家标准《蜂蜜》（GB14963-2011）中并未有质量等级的规定，且盒内瓶装蜂蜜标签上标注了已被废止的产品标准GB18796，均属于虚假标注。另，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。本案所涉圣贝特洋槐蜂蜜声称富含：果糖、葡萄糖、多种氨基酸、维生素、矿物质和微量元素，但该蜂蜜外包装上未根据上述通则的规定标示相应营养成分的含量及占营养素参考值（NRV）的百分比。被告健生源公司横泾北街药店作为销售者负有进货检查验收义务，由于其未尽到该义务，导致销售标注内容虚假以及未按规定进行标注的商品，误导了消费者，应认定为有欺诈行为。原告据此要求被告健生源公司横泾北街药店退还货款1960元并支付价款2058元三倍赔偿金6174元，于法有据，本院予以支持。被告健生源公司横泾北街药店系被告健生源公司开办的不具备法人资格的分公司，被告健生源公司应对被告健生源公司横泾北街药店偿付不足部分承担补充清偿责任。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州健生源医药连锁有限公司吴中区横泾北街药店于本判决生效之日起十日内退还原告周孝露货款人民币1960元，并赔偿原告周孝露人民币6174元；同时，原告周孝露退还被告苏州健生源医药连锁有限公司吴中区横泾北街药店圣贝特洋槐蜂蜜20盒，如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。
二、被告苏州健生源医药连锁有限公司对被告苏州健生源医药连锁有限公司吴中区横泾北街药店上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币183元，由原告负担158元，被告苏州健生源医药连锁有限公司、苏州健生源医药连锁有限公司吴中区横泾北街药店负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 姜泽峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱莉婷