河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复17号
复议申请人：河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段246号。组织机构代码：09208023—8。
法定代表人：李存，总经理。
委托代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。
被执行人：上海唐景经贸发展有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8885号2号商务楼1021号。组织机构代码：70337965—1。
法定代表人：齐伟生，总经理。
复议申请人河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚公司）不服商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳法院）（2015）商睢执字第933号之四执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结�
睢阳法院查明，佳聚公司申请执行上海唐景经贸发展有限公司（以下简称唐景公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月26日立案执行。于2015年9月7日作出（2015）商睢执字第933—1号执行裁定，查封被执行人唐景公司名下坐落在商丘市豫苑路西侧证号为商国用（2014）第24号土地使用权一宗。经委托中介机构评估，土地总价为2503.86万元。2015年11月3日，该院作出（2015）商睢执字第933—2号执行裁定，拍卖上述土地使用权。2015年11月25日10时至2015年11月26日10时，以评估价为保留价在该院淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，因无人参加竞买而流拍。2015年11月26日，申请执行人佳聚公司向该院申请同意按首次拍卖流拍价2503.86万元接受该宗土地使用权以抵偿所欠债务。2015年12月23日，佳聚公司与唐景公司达成一份《协议书》，该协议的主要内容：第一项，佳聚公司同意以�拍价接受上述土地，用于偿还唐景公司欠佳聚公司的借款本金1500万元及利息和各种费用共计16860350元；第二项，剩余部分款数25038600元-16860350元=8178550元，双方同意由佳聚公司直接给付唐景公司，给付方式双方协商与法院无关；第三项，唐景公司出具收据手续，并将收据手续提供法院办理土地使用权过户手续。2015年12月25日，佳聚公司委托代理人张胜涛向睢阳法院提交了一份唐景公司的收到条，内容为：今收到河南佳聚置业有限公司汇款捌佰壹拾柒万捌仟伍佰伍拾元（8178550）元整。落款日期为2015年12月25日，加盖唐景公司印章。2015年12月25日，睢阳法院作出（2015）商睢执字第933—3号执行裁定，将涉案土地交付申请执行人佳聚公司，并解除了对该宗土地的查封。2016年1月4日，执行法院向商丘市国土资源局送达了（2015）商睢执字第00933号协助执行通知书，通知其协助办�过户登记手续。2015年12月30日，佳聚公司与唐景公司出具证明，内容为：关于佳聚公司申请执行唐景公司一案，申请人同意以流拍价接收被执行人的土地，法院已按调解书执行完毕，被执行人唐景公司已收到多余款项，申请人与被执行人均同意法院对该案作结案处理。本案已作结案处理。现申请执行人与被执行人均承认法院对涉案土地流拍以物抵债，差价款8178550元，申请执行人佳聚公司并没有实际支付给被执行人唐景公司。佳聚公司的委托代理人张胜涛向该院提交的唐景公司的收款条是虚假的。现唐景公司向该院提出，请求撤销（2015）商睢执字第933—3号执行裁定。
睢阳法院认为，该院对被执行人唐景公司名下的涉案土地使用权进行评估、拍卖。流拍后，申请执行人佳聚公司同意按拍卖流拍价2503.86万元接受该宗土地使用权以抵偿所欠债务。申请执行人佳聚公司应将拍卖流拍价与被执行人唐景公司承担债务的差价款817.855万元交到法院或支付给唐景公司，在申请执行人佳聚公司没有实际付款的情况下，申请执行人佳聚公司与被执行人唐景公司向法院出具虚假的双方已交付817.855万元款证明，导致执行法院作出（2015）商睢执字第933—3号执行裁定。因作出该裁定的主要事实依据（双方的交款证明）是虚假的，所以（2015）商睢执字第933—3号执行裁定是错误的。本着以事实为依据，依法律为准绳，有错必纠的原则，该院于2017年11月8日作出（2015）商睢执字第933号之四执行裁定，撤销该院作出的（2015）商睢执字第933—3号执行裁定，对（2015）商睢执字第933号案恢复执行。
佳聚公司向本院复议称，一、睢阳法院作出的（2015）商睢执字第933号之四执行裁定程序错误。唐景公司在案件执行完毕后2年提出执行异议，超过法�规定的期限，睢阳法院无权再受理其提出的执行异议。（2015）商睢执字第933—3号执行裁定，已经发生法律效力，如果唐景公司不服该裁定，或睢阳法院认为有错误，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条的规定启动再审程序，适用异议程序撤销该裁定显然错误。睢阳法院在作出（2015）商睢执字第933号之四执行裁定之前没有通知复议申请人，剥夺了复议申请人的抗辩权；二、睢阳法院以唐景公司提供的收款收据虚假为由，撤销（2015）商睢执字第933—3号执行裁定，缺乏事实依据。唐景公司当初向睢阳法院提供的收款收据，是其真实意思表示，不存在胁迫、重大误解的情形。提供该收条的前提是唐景公司和复议申请人对相关款项如何解决达成了共识，双方当事人均认可并同意向睢阳法院提供足额收到差额款的收条，其它纠纷通过私下协议解决，当事人的这种行为并没有违反法律禁止性规定，也没有损害第三方的利益。睢阳法院以该收据存在虚假为由，推翻原生效裁定，显然违反了意思自治原则，是错误的。唐景公司之所以要求睢阳法院撤销原裁定，是因为该公司与复议申请人就如何履行相关协议过程中产生歧义和纠纷，该纠纷已经超出该执行案的范畴，应当由当事人依据当初的协议及约定另案解决。事实上，唐景公司就相关款项的给付问题已经向法院提起诉讼。因此，睢阳法院以作出（2015）商睢执字第933号之四执行裁定的方式，解决唐景公司与复议申请人之间给付款项的纠纷没有事实依据，且超出了该执行案件的范围；三、睢阳法院撤销原裁定的行为，严重损害了复议申请人及其他投资人的合法权益，带来巨大的社会隐患。由于复议申请人依据（2015）商睢执字第933—3号执行裁定，已将涉�土地进行了变更登记，应交纳的各种税费500多万元全部交清，并取得土地使用权证书。且复议申请人已经通过向社会融资的方式对该宗土地进行开发建设，就该宗土地复议申请人及其他人的投资高达5600多万元，可睢阳法院不顾上述客观事实存在，置复议申请人及广大投资人的利益于不顾，在执行案件完毕后长达2年的情况下，仅凭唐景公司的一面之词，违法受理其执行异议，并错误撤销原生效的裁定，致使复议申请人及其他投资人的合法权益受到严重损害，给社会的稳定带来巨大隐患。综上所述，睢阳法院作出的（2015）商睢执字第933号之四执行裁定没有事实依据，程序违法，请求依法予以撤销。
本院经审查查明，2015年11月25日10时至2015年11月26日10时，睢阳法院对涉案土地以评估价为保留价在该院淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，因无人参加竞买而流拍。2015年12月25日，睢阳法院作出（2015）商睢执字第933—3号执行裁定，将涉案土地交付申请执行人佳聚公司，并解除了对该宗土地的查封。2016年1月4日，向商丘市国土资源局送达了（2015）商睢执字第00933号协助执行通知书，通知其协助办理过户登记手续。2015年12月30日，佳聚公司与唐景公司出具证明，内容为：关于佳聚公司申请执行唐景公司一案，申请人同意以流拍价接收被执行人的土地，法院已按调解书执行完毕，被执行人唐景公司已收到多余款项，申请人与被执行人均同意法院对该案作结案处理。同日，睢阳法院以执行完毕方式结案。2017年2月25日，唐景公司以（2015）商睢执字第933—3号执行裁定确有错误为由，向睢阳法院提起申诉，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款的规定，对本案进行再审，撤销该裁定，将涉案土地使用权恢复到申诉�名下。
本院认为，对涉案土地经网络司法拍卖流拍后，当事人申请以物抵债，睢阳法院作出以物抵债裁定，并向国土资源部门发出协助过户登记手续，当事人双方出具结案证明，睢阳法院以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案睢阳法院已经以执行完毕方式结案，再按执行异议程序作出（2015）商睢执字第933号之四执行裁定，程序违法。且本案唐景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款的规定，向睢阳法院提起申诉，请求对本案进行再审。睢阳区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对其再审请求进行审查，显属不当。综上所述，睢阳法院（2015）商睢执字第933号之四执行裁定程序违法，应予撤销，发回其重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢执字第933号之四执行裁定，发回重新审查。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年四月十日
书记员 王梦瑶