广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1027号
原告：汪学文，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李玉岩，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
原告汪学文诉被告李玉岩委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永添、被告李玉岩及其委托代理人张飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，原告出资50万元成立广州拜思楷铭电子科技有限公司（以下简称拜思公司），出于经营管理需要，原告委托被告李玉岩以及案外人王某代持股权，其中被告代持股权为70%，案外人王某代持股权为30%，并且原告委托被告和案外人王某管理拜思公司，同时被告还担任拜思法定代表人。为了拜思公司的发展经营需要，在拜思公司设立至今原告共投入了约270万元，其中原告通过转帐给被告要求投入拜思公司的款项为217.5万元。
拜思公司成立后，在被告和案外人王某的经营管理下，一直没有得到任何发展，且负债累累。被告以及案外人王某甚至在没有征得原告的同意，且事先没有告知原告之情况下，以拜思公司作为借款人对外借款。
为维护自身以及拜思公司的利益，2015年9月10日，原告与被告及案外人王某签订了《代持退出经济协议》，其后在2015年11月5日，原告与被告又签订了《股权转让协议》，将被告持有的拜思公司的70%股权转回自己名下，双方并办理了股权变更登记手续。但原告在接手拜思公司后经过核算发现，原告曾经转账给被告要求用于拜思公司经营的217.5万元，其中只有88.8万元用在拜思公司的经营上。为此，原告曾多次要求被告作出说明并归还剩余的128.7万元，但被告却拒绝返还。综上，原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1、被告返还款项128.7万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告对被告代持股经营拜思公司期间的情况，包括资金开支情况是完全知情的，拜思公司日常经营是在原告指示下进行的，包括被告在内的所有公司人员没有将资金挪用或侵占的任何可能性。拜思公司是由真正的投资人孙国某、莫某出资，通过原告设立的。出于规避竞业禁止，原告委托被告与王某代持股份设立公司并采取由被告负责生产、采购、行政及财务，王某负责技术和品质，在原告的领导和指示下运营公司。被告每月须将公司开支情况、年底将全年开支汇总发送到原告wangxw163@163.com邮箱向其汇报，也同时发送给投资人孙国某，不清楚的或有疑问的原告都会立即提出并核查清楚，这些情况王某也都知情。从拜思公司2011年设立至2015年被告结束代持股的长达五年时间时，原告对公司每笔开支都是知晓的，其从未提出过被告有挪用、侵占资金的情况，被告实在不清楚这128.7万元的巨额数字究竟从何某！
2、原告称被告在代持股期间未征得他同意，且事先没有告知他的情况下，以拜思公司名义对外借款不属实。拜思公司的对外借款都是在原告操作和指示下进行的。被告在持股期间没有任何损害拜思公司及原告利益的行为。拜思公司对外借款，是因为2014年11月账面资金不足以维持运营、而投资人孙国某、莫某不愿意继续增资，原告提出采取向公司借款的方式运作。于是，莫某先将30万元转给原告的妻子曲某，由曲某借给拜思公司，公司每月向曲某或者汪学文支付借款利息3750元。2015年6月底，原告提出要对拜思公司清算终结经营。被告不忍多年坚持和努力付之一炬，遂向原告提出由被告筹集资金偿还曲某的借款，拜思公司转让给被告经营。同年7月7日，拜思公司向杨某借款30万元并将该款偿还给了曲某。因此，拜思公司的对外借款都是在被原告操作和指示下进行的。上述借款及还款情况从公司银行账户的流水是可查证的。这也是为什么在被告与原告签订的《退出代持股经济协议》里，原告同意在被告完成股权变动后由其偿还杨某借款本金。正是由于原告不兑现其偿还该30万元的承诺，债权人无奈下方才起诉拜思公司的。因此，被告并无损害公司及原告利益。
3、原告是在对拜思公司资产财产核算清楚后，方与被告和王某签订《代持退出经济协议》的，已经对公司资产清算完毕并完成交接，因此亦可以证明被告没有挪用或侵占公司资金。原告诉称“曾多次要求被告作出说明并归还剩余的128.7万元”完全是子虚乌有。2015年8月初，原告指定其担任法定代表人的深圳市合达科技发展有限公司的员工徐某和财务李某将拜思公司账本及凭证带走，对财务及资产进行核查。截至2015年7月底，拜思公司全部投入及业务回款，扣减支出后账户余额201214元，在被告结束代持股退出拜思公司时，已经移交给原告。对此，王某、常某均为现场见证人。可以证明，被告没有挪用或侵占公司资金。
综上所述，原告主张被告返还128.7万元的诉讼请求是没有事实和法律依据的。被告之所以代原告持有拜思公司股份并投身参与经营几年来每月仅领取4000-6000元生活费，缘于与原告二十几年的朋友关系。在原告一再许诺可以承接华为、苹果公司业务的美好愿景下，为了共同成就一番事业，被告毅然卖掉珠海的房子来到广州创业，终了不仅没有实现当初的抱负，反倒招致诉讼的无妄之灾。请求法院查明本案事实并驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同学关系，2011年6月，原告出资50万元成立拜思公司，并委托被告及案外人王某代为持有拜思公司股份，其中，被告代持股70%，案外人王某代持股30%，被告任某公司的法定代表人。原告委托被告及案外人王某管理拜思公司，但原、被告之间就拜思公司的经营管理及财务支出形式并未有约定。被告代为持股及代为经营管理公司期间，原告向被告个人账户转账共217.5万元以用于公司经营，被告通过电子邮件及电话形式向原告汇报公司的业务经营与财务流水，该期间拜思公司除被告及案外人王某外，共有员工八人，工资在4000元与7000元之间不等。
2015年8月，案外人徐某及李某受原告委托，对拜思公司进行交接盘点，并接手了拜思公司的证照、财务账册与原始票证等。
2015年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人王某（丙方）签订《代持退出经济协议》，约定甲方收回股权，三方就股权转让无异议；乙丙方经营期间，未知会甲方并经甲方同意向杨某借款人民币叁拾万元，由乙丙方自行负责其还款利息等事宜，甲方在完成公司股权变动手续后十日内负责归还借款本金；甲方同意给予乙丙方各人民币十万元作为奖励，该奖励在股权转让协议完成后不超过一年内完成……。2015年11月5日，原、被告签订了《股权转让协议》。现拜思公司的工商登记股东为原告及案外人徐某，法定代表人为原告。
以上事实有《股权转让协议》、《代持股退出经济协议》经广州市萝岗公证处公证的原、被告之间电子邮件往来、证人证言以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：本案为委托合同纠纷，被告受原告委托代为持有拜思公司股份并代为经营拜思公司业务。虽然原、被告双方就拜思公司的日常运营及财务支出模式未有具体约定，但被告已举证证实其在代为持股及代为经营拜思公司期间，通过电子邮件形式向原告汇报了拜思公司的基本运营情况及财务流水，期间原告亦未对被告的经营行为及财务流水提出疑义。原、被告均确认原告向被告的个人账户转账217.5万元用于拜思公司的经营，原告主张被告在收到上述款项后，仅将88.8万元用于拜思公司的运营，且认为应由被告提供其个人该账户流水用于证明该部分资金的流向，但原告并未提交证据证明其主张。特别是在原告持有拜思公司的财务账册与原始单证的情况下，其应提供相应的财务资料以证明其主张，在其没有提供初步证据而仅提出怀疑的情况下，即将举证责任推给被告，要求其“自证清白”，明显有失公平。且原告要求被告应返还的款项128.7万元，该数据的由来也缺乏依据。综上，原告没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪学文的诉讼请求。
案件受理费8192元，由原告汪学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年五月十六日
书记员 谢秀丽
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。