wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省电白县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第295号
原告刘振师。
委托代理人蔡甫。
被告吴国良。
委托代理人高维忠，广东神舟律师事务所律师。
本院在审理原告刘振师诉被告吴国良建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告刘振师于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振师撤回起诉。
案件受理费1044元减半收取为522元，由原告刘振师负担。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 彭海波
第1页共1页
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0503执189号
申请执行人：北海亲和物业服务有限公司，住所地北海市
法定代表人：黄贻南。
被执行人：孟建军，男，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人北海亲和物业服务有限公司与被执行人孟建军物业服务合同纠纷一案过程中，因双方当事人已私下达成和解并履行完毕，申请执行人北海亲和物业服务有限公司于2018年4月9日向法院提交申请书，申请撤回对（2017）桂05民终945号民事判决书的执行。经审查，本院认为，申请执行人北海亲和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0503执189号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年四月十一日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执82号
申请执行人翟进璠。
被执行人被执行人辽宁省鞍山市恒通旅游客运公司，地址辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人丛春梅。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人钟影。
翟进璠与辽宁省鞍山市恒通旅游客运公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司侵权责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）百中民一终字第818号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁省鞍山市恒通旅游客运公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟进璠于2016年2月15日向本院申请强制�行，请求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张芷源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司新的财产线索，申请执行人张芷源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执137号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 梁龙晓
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1311号
原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路22号，统一社会信用代码91350923857662273X。
负责人:郑洪英，主任。
被告：张志勇，男，1972年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：夏红，女，1978年5月10日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
被告：陆起平，男，1960年4月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告张志勇、夏红、陆起平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2018年5月2日，原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社撤诉处理。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由屏南县农村信用合作联社双溪信用社负担。
审 判 长 周作通
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 郑日华
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1721号
申请执行人吴奇明，男，1980年8月10日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
被执行人李星，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人李超妹，女，1985年7月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人吴奇明与被执行人李星、李超妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）荔民初字第1881号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人吴奇明于2015年11月16日向本院申请强制执行。本院于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1881号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月十七日
书记员 欧丽琼
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1721号
本院在执行申请人吴奇明与被申请人李星、李超妹债权一案中查明，被申请人李星、李超妹违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将李星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 欧丽琼
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终271号
原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人杨震，曾用名杨振曙，男，1987年9月12日出生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，驾驶员，住金寨县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月19日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被金寨县公安局刑事拘留，同月18日被金寨县公安局决定监视居住，2017年5月26日被金寨县人民检察院决定监视居住。同年11月1日经金寨县人民法院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人杨震犯故意伤害罪一案，于2017年11月2日作出（2017）皖1524刑初200号刑事判决。原审被告人杨震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月13日零时许，被告人杨震与其妻子季某等人在金寨县梅山镇史河路“喷泉广场”夜市张某1家大排档吃夜宵，同桌的有魏某2、台某、杨某等人。期间，与在邻家大排档吃夜宵过来打招呼的童某（另案处理）因言语不和引发冲突，继而发生互殴。杨震从烧烤摊上拿了一把剪刀在手上。得知童某与杨震打起来后，与童某同桌吃夜宵的陈某1、储某（另案处理）等人赶过来帮助童某殴打杨震，杨震左手持剪刀、刀尖向外挥舞，致陈某1的左眼、李某1的左前胸部、魏某1的右大腿上段被杨震所持剪刀刺伤。后杨震被打倒在地，季某伏身掩护杨震时被储某持菜刀砍伤右前臂。经鉴定，陈某1被他人致左眼球破裂、角膜裂伤、虹膜畸形、晶体缺如，瞳孔不规则，其损伤程度为重伤二级，Ⅷ（八）级伤残；李某1的人体损伤程度为轻微伤；季某的人体损伤程度为轻微伤，魏某1的损伤程度不够轻微伤。
斗殴�束后，杨震即电话报警，称其与人发生纠纷并遭到殴打，妻子被人砍伤。当日，陈某1亦电话报警称其于12月13日零时许在喷泉广场夜市被人用东西将其左眼刺伤，现在上海治疗。2016年1月14日，被告人杨震经传唤到案，如实供述了与陈某4发生冲突、互殴、持剪刀、被陈某4等人殴打的事实，但不清楚自己是否致伤了他人。
被告人杨震曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月19日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。本案民事赔偿部分双方未达成协议。
原判依据现场勘查笔录及照片，提取季某、杨震当晚所穿衣服的笔录及照片，证人辨认涉案人员、被告人辨认作案工具笔录，金寨县公安局刑事科学技术室出具的陈某1、李某1、魏某1、季某、魏某2法医学人体损伤程度鉴定书，物证剪刀照片，户籍信息、报警记录、归案情况说明、金寨县人民法院刑事判决书等�关书证，被害人陈某1的陈述，证人童某、储某、陈某2、李某1、魏某1、季某、魏某2、杨某、易某、李某2、陈某3、李某3、魏某3、张某1证言，视频资料和被告人杨震的供述等证据证明上述事实后认为：被告人杨震与人发生纠纷后未能冷静处理，在被围殴过程中持锐器致伤他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨震在与对方厮打中持剪刀挥舞，对该行为可能造成的伤害后果应当明知但却持放任态度，不符合防卫过当的规定。被害人陈某1积极参与斗殴，对损害后果的发生负有一定责任。被告人杨震有犯罪前科，应从重处罚；被告人杨震不是自首，但其在被传唤到案后能如实供述基本犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民�和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人杨震犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人杨震上诉主要提出：其因与童某言语不和，导致双方冲突，虽然手持剪刀，但头部被对方按住，且陈某1站在其身后，陈某1眼睛伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪。
其辩护人认为，原审认定事实不清、证据不足，不排除陈某1眼伤被自己一方人误伤的可能性；上诉人杨震在案发时为保护自身人身安全挥舞剪刀，并不是针对某个人，属于正当防卫；杨震在第一时间打电话报警，如实供述了案发当晚的所有情况，是自首；请求依法改判或发回重审。
经审理查明：原判认定的原审被告人杨震犯故意伤害罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人杨震没有提出影响案件�实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人杨震及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：
１．关于上诉人杨震及其辩护人所提“不构成故意伤害罪”意见，经查，被害人陈某1陈述，被告人杨震的供述，证人张某1、杨某、童某、储某、陈某2、李某1、魏某1、魏某2等证言均能相互印证案发当晚杨震从烧烤摊上拿了把剪刀，后持剪刀与陈某1等人互殴，陈某1在案发现场左眼受伤流血，陈某1当即被送到金寨县医院就诊，又连夜转到六安、合肥、上海医院救治，李某1和魏某1身上亦留有符合剪刀形状的新鲜伤口。斗殴结束后，杨某将杨震手中剪刀扔掉，致魏某2右足背被剪刀扎伤。经法医鉴定，陈某1左上睑有一3.1cm整齐斜疤痕，下眼睑有一2.5cm不规则疤痕，左眼角、巩膜见12点至7点一斜行裂伤疤痕，左眼球结膜疤痕，分析符合具有较锋利刃缘物体切割所致，故被害人陈某1左眼伤情为杨震持剪刀故意伤害所致的事实能形成证据锁链。原判据此认定原审被告人杨震构成故意伤害罪正确。上诉人杨震及其辩护人此点意见不能成立。
２．关于自首问题。经查，上诉人杨震在案发当天斗殴结束后即报警，要求警方处理其本人被打、妻子被砍伤事情。上诉人杨震自侦查阶段至一审判决前一直未交代自己持剪刀致伤他人的主要犯罪事实，不符合自首的法律规定。上诉人杨震的辩护人所提自首意见不能成立。
３．关于正当防卫问题。经查，上诉人杨震在案发当天与童某等发生冲突后从烧烤摊上拿把剪刀，与对方相互斗殴，不具备保护合法权益的目的性，因此不构成正当防卫。上诉人杨震的辩护人所提正当防卫不能成立。
本院认为：上诉人杨震目无法纪，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨震及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆平
审判员 朱运俊
审判员 鲍忠琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终271号原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人杨震，曾用名杨振曙，男，1987年9月12日出生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，驾驶员，住金寨县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月19日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被金寨县公安局刑事拘留，同月18日被金寨县公安局决定监视居住，2017年5月26日被金寨县人民检察院决定监视居住。同年11月1日经金寨县人民法院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。辩护人刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人杨震犯故意伤害罪一案，于2017年11月2日作出（2017）皖1524刑初200号刑事判决。原审被告人杨震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年12月13日零时许，被告人杨震与其妻子季某等人在金寨县梅山镇史河路“喷泉广场”夜市张某1家大排档吃夜宵，同桌的有魏某2、台某、杨某等人。期间，与在邻家大排档吃夜宵过来打招呼的童某（另案处理）因言语不和引发冲突，继而发生互殴。杨震从烧烤摊上拿了一把剪刀在手上。得知童某与杨震打起来后，与童某同桌吃夜宵的陈某1、储某（另案处理）等人赶过来帮助童某殴打杨震，杨震左手持剪刀、刀尖向外挥舞，致陈某1的左眼、李某1的左前胸部、魏某1的右大腿上段被杨震所持剪刀刺伤。后杨震被打倒在地，季某伏身掩护杨震时被储某持菜刀砍伤右前臂。经鉴定，陈某1被他人致左眼球破裂、角膜裂伤、虹膜畸形、晶体缺如，瞳孔不规则，其损伤程度为重伤二级，Ⅷ（八）级伤残；李某1的人体损伤程度为轻微伤；季某的人体损伤程度为轻微伤，魏某1的损伤程度不够轻微伤。斗殴�束后，杨震即电话报警，称其与人发生纠纷并遭到殴打，妻子被人砍伤。当日，陈某1亦电话报警称其于12月13日零时许在喷泉广场夜市被人用东西将其左眼刺伤，现在上海治疗。2016年1月14日，被告人杨震经传唤到案，如实供述了与陈某4发生冲突、互殴、持剪刀、被陈某4等人殴打的事实，但不清楚自己是否致伤了他人。被告人杨震曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月19日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。本案民事赔偿部分双方未达成协议。原判依据现场勘查笔录及照片，提取季某、杨震当晚所穿衣服的笔录及照片，证人辨认涉案人员、被告人辨认作案工具笔录，金寨县公安局刑事科学技术室出具的陈某1、李某1、魏某1、季某、魏某2法医学人体损伤程度鉴定书，物证剪刀照片，户籍信息、报警记录、归案情况说明、金寨县人民法院刑事判决书等�关书证，被害人陈某1的陈述，证人童某、储某、陈某2、李某1、魏某1、季某、魏某2、杨某、易某、李某2、陈某3、李某3、魏某3、张某1证言，视频资料和被告人杨震的供述等证据证明上述事实后认为：被告人杨震与人发生纠纷后未能冷静处理，在被围殴过程中持锐器致伤他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨震在与对方厮打中持剪刀挥舞，对该行为可能造成的伤害后果应当明知但却持放任态度，不符合防卫过当的规定。被害人陈某1积极参与斗殴，对损害后果的发生负有一定责任。被告人杨震有犯罪前科，应从重处罚；被告人杨震不是自首，但其在被传唤到案后能如实供述基本犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人杨震犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人杨震上诉主要提出：其因与童某言语不和，导致双方冲突，虽然手持剪刀，但头部被对方按住，且陈某1站在其身后，陈某1眼睛伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪。其辩护人认为，原审认定事实不清、证据不足，不排除陈某1眼伤被自己一方人误伤的可能性；上诉人杨震在案发时为保护自身人身安全挥舞剪刀，并不是针对某个人，属于正当防卫；杨震在第一时间打电话报警，如实供述了案发当晚的所有情况，是自首；请求依法改判或发回重审。经审理查明：原判认定的原审被告人杨震犯故意伤害罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人杨震没有提出影响案件�实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。针对上诉人杨震及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：１．关于上诉人杨震及其辩护人所提“不构成故意伤害罪”意见，经查，被害人陈某1陈述，被告人杨震的供述，证人张某1、杨某、童某、储某、陈某2、李某1、魏某1、魏某2等证言均能相互印证案发当晚杨震从烧烤摊上拿了把剪刀，后持剪刀与陈某1等人互殴，陈某1在案发现场左眼受伤流血，陈某1当即被送到金寨县医院就诊，又连夜转到六安、合肥、上海医院救治，李某1和魏某1身上亦留有符合剪刀形状的新鲜伤口。斗殴结束后，杨某将杨震手中剪刀扔掉，致魏某2右足背被剪刀扎伤。经法医鉴定，陈某1左上睑有一3.1cm整齐斜疤痕，下眼睑有一2.5cm不规则疤痕，左眼角、巩膜见12点至7点一斜行裂伤疤痕，左眼球结膜疤痕，分析符合具有较锋利刃缘物体切割所致，故被害人陈某1左眼伤情为杨震持剪刀故意伤害所致的事实能形成证据锁链。原判据此认定原审被告人杨震构成故意伤害罪正确。上诉人杨震及其辩护人此点意见不能成立。２．关于自首问题。经查，上诉人杨震在案发当天斗殴结束后即报警，要求警方处理其本人被打、妻子被砍伤事情。上诉人杨震自侦查阶段至一审判决前一直未交代自己持剪刀致伤他人的主要犯罪事实，不符合自首的法律规定。上诉人杨震的辩护人所提自首意见不能成立。３．关于正当防卫问题。经查，上诉人杨震在案发当天与童某等发生冲突后从烧烤摊上拿把剪刀，与对方相互斗殴，不具备保护合法权益的目的性，因此不构成正当防卫。上诉人杨震的辩护人所提正当防卫不能成立。本院认为：上诉人杨震目无法纪，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨震及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  鲍忠琴二〇一七年十二月二十五日书记员  李晓宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10253号
原告：陈应兴，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：陈国荣，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈应兴与被告陈国荣合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告陈应兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按陈应兴撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈应兴负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4806号
原告赵长安，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省博罗县43米。
被告周汉初，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告赵长安诉被告周汉初民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵长安到庭参加诉讼，被告周汉初缺席。本案现已审理终结。
原告赵长安诉称，原告于2013年借给被告现金108575元，双方达成协议，被告出具欠条给�告。经原告多次追讨，被告分文未付。据此，请求法院判令：1、被告归还借款108575元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至被告还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告赵长安对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、中华人民共和国机动车驾驶；3、欠条；4、李小东的身份证、结婚证、房地产权证。
被告周汉初经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2014年10月30日，被告周汉初出具一张欠条给原告赵长安，向原告借款人民币108575元。同日，原告向被告提供了借款人民币108575元。至今，上述借款被告未归还给原告。
本院认为，被告周汉初欠原告赵长安借款有欠条等所证实，原告要求被告返�借款人民币108575元及利息，理由充分，本院予以支持。被告周汉初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周汉初在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币108575元及利息（2017年12月14日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告赵长安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告周汉初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一八年二月二日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5785号
原告祝水华，男，1973年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人徐道发、吴小燕（实习），北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告叶秀金，女，1963年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告祝水华与被告叶秀金房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告祝水华撤诉处理。
审判员 蔡守业
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初463号
原告：李传宝，男，1987年6月23日生，汉族，无固定业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告李传宝诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由审判员谢晓宾适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李传宝到庭参加诉讼，被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘工贸公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传宝诉称：龙盘工贸公司在2014年12月份以资金困难为由，将员工集体放假，放假时已累计欠发6个月工资，龙盘工贸公司于2014年12月19日向李传宝出具了工资欠条，并承诺在2015年春节前全部付清。后经多次催要至今未付，经查，龙盘工贸公司有贷款及补贴入账，但恶意拖欠。特起诉请求：判令龙盘工贸公司向李传宝支付拖欠工资16258.23元及利息975元（2014年12月19日至2015年12月18日，按银行同期贷款利息6%）；二、判令龙盘工贸公司向李传宝支付2015年12月19日至还清时止的利息；诉讼费由龙盘工贸公司承担。
龙盘工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为龙盘工贸公司放弃答辩与举证、质证的权利。
本院查明：李传宝于2011年8月到龙盘工贸公司从事涂布工作，龙盘工贸公司因拖欠李传宝工资为其出具欠条，内容为：今欠李传宝工资16058.23元，人民币大写壹万陆千零伍拾捌元贰角叁分，手写的落款时间为2015年2月28日。龙盘工贸公司一直未向李传宝支付该笔工资款，李传宝诉至本院。
以上案件事实有当事人当庭陈述、欠条等证据附卷佐证。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，龙盘工贸公司应当支付李传宝在龙盘工贸公司就职时应获得的劳动报酬。关于工资款，李传宝主张工资16058.23元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘工贸公司未及时向李传宝支付工资，李传宝要求利息自2014年12月19日起支付，但欠条落款时间手写为2015年2月28日，应当从2015年2月28日支付利息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李传宝工资16058.23元，并自2015年2月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日；
二、驳回原告李传宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5840号
上诉人（原审被告）：朱文勇，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王春成，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审第三人：王春江，男，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人朱文勇因与被上诉人王春成、原审第三人王春江民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱文勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清案件基本事实，审判证据不足。首先，上诉人并不否认本案借款事实，但在借款后上诉人已经归还了借款，一审中，上诉人提交的录音光盘和书面录音材料，足以证明涉案借款已经还清。由于上诉人工作较忙，在归还借款后一直没有时间取回借条。其次，关于借款利息问题，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人向被上诉人出具的借条中未约定借款利息，被上诉人一审提交的借条中的利息约定系事后添加，因此，被上诉人的利息主张不应当支持。综上所述，一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王春成、原审第三人王春江未到庭，也未作答辩。
王春成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元，利息79000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月3日，被告朱文勇向第三人王春江借款200000元，就该笔借款被告向原告出具《借条》一份，载明“本人朱文勇因临时周转，现向王春成借款人民币200000元，大写贰拾万元，借款期限2015年5月3日至2015年6月3日，借款人：朱文勇。”借款期限前有手写“月息2分”字样。庭审中，被告陈述“月息2分”系事后被人添加，其不知情，但其在借款后按月息3分与第三人王春江结算利息；第三人王春江陈述，“月息2分”系其征得被告同意后，由其所添加。另查明，第三人王春江已将涉案借款债权转让给原告王春成。原告及第三人认可被告以现金方式已支付25000元利息；2017年3月至6月期间，被告通过微信转账方式向第三人王春江转账共计18000元。
一审法院认为，原、被告双方及第三人对借款的事实均无异议，原告王春成虽非实际出借人，但已从实际出借人处受让了涉案借款，其有权向被告主张权利。本案的争议焦点是被告是否已还清借款及利息。依据被告与第三人王春江之间的通话录音内容，无法推断出第三人王春江认可被告已归还涉案借款，且涉案借款数额较大，依据常理，被告如已还清，应拿回借条原件或要求出借人出具收条，现原告及第三人仍持有借条，故该院认定被告尚未归还涉案借款本金。关于借款利息，借条中的利息虽系事后添加被告否认双方在借条中有约定月息2分，但其在庭审中陈述自借款后与第三人按月息3分结算利息，证明双方对利息有约定，原告及第三人陈述涉案借款利息按月息2分计算至2017年7月3日并自认被告通过现金方式已付25000元利息是对自身权益的处分，不违反法律规定，依法予以认定。第三人主张被告微信转账的款项系归还其他借款，与本案借款无关，因未提交相应证据予以证明，该院对该主张不予支持，认定被告微信转账的18000元系归还涉案借款利息，综上，被告共计支付利息43000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱文勇于判决生效之日起十日内归还原告王春成借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%自2015年5月3日起计算至2017年7月3日，其中应扣除被告已付的43000元利息）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王春成的其他诉讼请求。案件受理费2743元（已减半计取，原告王春成已预交），由原告王春成负担323元，被告朱文勇负担2420元。
二审中，被上诉人王春成、原审第三人王春江未向本院提交新证据。上诉人朱文勇向本院提交一审法院（2017）浙0703民初2669号民事判决书一份，证明：结合一审提交的录音材料可以反映出上诉人共借款三次，三张借条合计尚欠本金22万元。
被上诉人王春成、原审第三人王春江未到庭，未发表质证意见。
本院认为，对证据真实性予以认定，但该证据的证明目的不能成立。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱文勇认为涉案借款已还清，但王春成、王春江不认可，朱文勇应对其主张提供证据证明。朱文勇虽提供了其与第三人王春江之间的通话录音，但该录音无法证明王春江认可其已归还涉案借款,朱文勇也未能提供借款还清的其他依据，故一审法院对其主张不予支持并无不当。另朱文勇虽认为双方未约定借款利息，但朱文勇在一审庭审中陈述自借款后与第三人王春江按月息3分结算利息，而王春成要求朱文勇按月息2分支付利息，上述事实可以证明双方对借款有约定过利息，故一审法院判决朱文勇按月息2分支付借款利息有相应依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元，由上诉人朱文勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡晔婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初319号
原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621Ｔ，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：刘永健，男，1959年2月22日生，汉族，住南京市六合区。
被告：任敏，女，1960年3月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）诉被告刘永健、任敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行的委托诉讼代理人吴晓林、被告刘永健到庭参加诉讼，被告任敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永健偿还原告欠款150075.07元，包括本金149944.2元，利息0元，滞纳金（违约金）130.87元（暂计算至2017年10月27日），2017年10月28日之后的利息、滞纳金（违约金）按照双方约定计算至实际偿付之日止；3.判令被告任敏对被告刘永健的上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘永健于2016年3月在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××87。被告在使用上述信用卡过程中，出现未及时还款的违约行为。截止2017年10月27日，被告共欠原告人民币150075.07元。被告任敏系刘永健妻子，且为涉案债务的担保人，亦未履行担保责任。经原告多次催款，两被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘永健答辩称，其确实在原告处办理额度为15万元的信用卡，原告工作人员在被告家帮助被告办卡，并要求被告提供房产担保，因被告方居住的房屋系任敏的福利分房，至今并未办理产权证，故该工作人员称可以制作假的房产证作为担保，并收取大约22500元的手续费；对原告主张的本金无异议，对滞纳金及利息的计算标准存在异议。综上，请求法院依法判决。
被告任敏未应诉答辩。
围绕诉讼请求，原告广州银行南京分行向本院提交信用卡申请表、领用合约及章程、欠款构成及交易明细表、债务担保函等证据，两被告未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，被告刘永健填写《广州银行广赢卡申请表》，要求办理该行的信用卡，该申请表上约定的收费标准为年费500元/年；透支利率（每日）万分之五；滞纳金为账单金额未还部分的1%。《信用卡领用合约》规定，持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为的，广州银行南京分行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此支出的费用均由持卡人承担；刘永健书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在下方签名认可。当日，被告任敏向原告广州银行南京分行出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对刘永健的上述债务履行承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务，并授权广州银行南京分行查询其个人资信信息。
后广州银行南京分行向被告刘永健发放卡号为62×××87的信用卡，在使用过程中，被告刘永健出现未按期还款的行为，截至2018年2月15日，尚欠本金149944.2元、利息9462.95元（含复利）、违约金6365.58元，合计165772.73元。被告任敏未履行担保责任。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告广州银行南京分行与被告刘永健签订的《广州银行广赢卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的权利义务系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。原告广州银行南京分行依约放款，被告刘永健未按约偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广州银行南京分行向其主张欠付的本金、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告任敏承诺对刘永健的上述债务承担连带保证责任，现刘永健未按约还款，原告广州银行南京分行要求任敏承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告任敏可在履行担保责任后，就实际清偿的部分向被告刘永健追偿。
被告任敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘永健自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告广州银行股份有限公司南京分行本金149944.2元、利息9462.95元（含复利）、违约金6365.58元，合计165772.73元（截至2018年2月15日），并按合同约定的标准支付自2018年2月16日起至实际偿还之日止的利息及违约金；
二、被告任敏对上述第（一）项债务承担连带担保责任，并可在承担责任后，就实际清偿部分向被告刘永健追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取1651元，保全费1270元，合计2921元，由被告刘永健负担（原告已预交，被告刘永健在履行上述债务时一并给付原告，被告任敏亦承担连带担保责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一八年三月十二日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初319号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621Ｔ，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘永健，男，1959年2月22日生，汉族，住南京市六合区。被告：任敏，女，1960年3月12日生，汉族，住南京市六合区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）诉被告刘永健、任敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行的委托诉讼代理人吴晓林、被告刘永健到庭参加诉讼，被告任敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永健偿还原告欠款150075.07元，包括本金149944.2元，利息0元，滞纳金（违约金）130.87元（暂计算至2017年10月27日），2017年10月28日之后的利息、滞纳金（违约金）按照双方约定计算至实际偿付之日止；3.判令被告任敏对被告刘永健的上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘永健于2016年3月在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××87。被告在使用上述信用卡过程中，出现未及时还款的违约行为。截止2017年10月27日，被告共欠原告人民币150075.07元。被告任敏系刘永健妻子，且为涉案债务的担保人，亦未履行担保责任。经原告多次催款，两被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘永健答辩称，其确实在原告处办理额度为15万元的信用卡，原告工作人员在被告家帮助被告办卡，并要求被告提供房产担保，因被告方居住的房屋系任敏的福利分房，至今并未办理产权证，故该工作人员称可以制作假的房产证作为担保，并收取大约22500元的手续费；对原告主张的本金无异议，对滞纳金及利息的计算标准存在异议。综上，请求法院依法判决。被告任敏未应诉答辩。围绕诉讼请求，原告广州银行南京分行向本院提交信用卡申请表、领用合约及章程、欠款构成及交易明细表、债务担保函等证据，两被告未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告刘永健填写《广州银行广赢卡申请表》，要求办理该行的信用卡，该申请表上约定的收费标准为年费500元/年；透支利率（每日）万分之五；滞纳金为账单金额未还部分的1%。《信用卡领用合约》规定，持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为的，广州银行南京分行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此支出的费用均由持卡人承担；刘永健书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在下方签名认可。当日，被告任敏向原告广州银行南京分行出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对刘永健的上述债务履行承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务，并授权广州银行南京分行查询其个人资信信息。后广州银行南京分行向被告刘永健发放卡号为62×××87的信用卡，在使用过程中，被告刘永健出现未按期还款的行为，截至2018年2月15日，尚欠本金149944.2元、利息9462.95元（含复利）、违约金6365.58元，合计165772.73元。被告任敏未履行担保责任。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告广州银行南京分行与被告刘永健签订的《广州银行广赢卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的权利义务系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。原告广州银行南京分行依约放款，被告刘永健未按约偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广州银行南京分行向其主张欠付的本金、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任敏承诺对刘永健的上述债务承担连带保证责任，现刘永健未按约还款，原告广州银行南京分行要求任敏承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告任敏可在履行担保责任后，就实际清偿的部分向被告刘永健追偿。被告任敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永健自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告广州银行股份有限公司南京分行本金149944.2元、利息9462.95元（含复利）、违约金6365.58元，合计165772.73元（截至2018年2月15日），并按合同约定的标准支付自2018年2月16日起至实际偿还之日止的利息及违约金；二、被告任敏对上述第（一）项债务承担连带担保责任，并可在承担责任后，就实际清偿部分向被告刘永健追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取1651元，保全费1270元，合计2921元，由被告刘永健负担（原告已预交，被告刘永健在履行上述债务时一并给付原告，被告任敏亦承担连带担保责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周 磊二〇一八年三月十二日见习书记员  李雅文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1864号
罪犯黄德恩，男，现年30岁，壮族，小学文化，广西田东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月17日，南涧彝族自治县人民法院作出（2013）南刑初字第20号刑事判决书，确认黄德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年6月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，共减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2016年11月16日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄德恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄德恩获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分11.38分，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德恩在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄德恩准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执933号
申请执行人周海满，女，1972年1月15日出生，住荔浦县。
被执行人李乘胧，男，1985年2月2日出生，住荔浦县。
被执行人陈伙娇，女，1986年3月19日出生，住址同上。
本院在执行周海满申请执行李乘胧、陈伙娇关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2116号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 严
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初866号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄州区春园东路特1号。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：梁俊峰，男，1987年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告梁俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩涵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1976号
罪犯谢敏龙，男，现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泰宁市人民法院于2013年12月20日作出（2013）泰刑初字第106号刑事判决：撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2012）章刑初字第99号刑事判决的第一项中对被告人谢敏龙宣告的缓刑部分；以被告人谢敏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；与前罪盗窃罪所判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（自2013年3月7日起至2024年3月19日止），并处罚金人民币305000元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币278607.6元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢敏龙，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年获得监狱年度表扬，2015年监狱改造积极分子，考核期内累扣4.5分。2014年1月至2016年6月经考核评定累计21.2分。本次减刑缴纳罚金人民币4400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢敏龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢敏龙减去有期徒刑十个月，刑期自2013年3月7日起至2023年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6693号
原告：郭兵，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
被告：蔡春良，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：许利群，女，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告郭兵诉被告蔡春良、许利群民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭兵在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡春良、许利群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭兵撤回起诉。
案件受理费1946元，减半收取973元，由原告郭兵负担。
审判员 童华辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢 意
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执688号
申请执行人扬州市某典当有限公司,住所地：宝应县。
法定代表人戴某某，总经理。
被执行人金某某。
被执行人方某某。
申请执行人扬州市某典当有限公司与被执行人金某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）宝民初字第3118号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人金某某、方某某应偿还申请执行人扬州市某典当有限公司借款本金26000元及代垫诉讼费450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和某某事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第3118号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月三十日
书记员 莫媛婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终605号
上诉人（原审原告）天津安驾商务咨询服务有限公司，、2-101-1室。
法定代表人林惠金，经理。
委托代理人傅琳莹，员工。
被上诉人（原审被告）潘儒虔，男，1983年9月15日出生，汉族。
委托代理人潘振源，男，1961年4月13日出生，汉族，福建省永春县蓬壶镇观山村**号，系潘儒虔之父。
上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司因与被上诉人潘儒虔劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11531号民事判决，向本院提起上诉。天津安驾商务咨询服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取5元，由天津安驾商务咨询服务有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11804号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告石阿富，男，住上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告石阿富物业服务合同纠纷一案期间，因原告未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年七月一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1917号
原告杜杰。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告翟爱丽。
原告杜杰诉被告翟爱丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜杰及委托代理人何延晨到庭参加诉讼、被告翟爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月16日，被告因急需资金从原告处借款30万元，被告出具了借条，经原告多次催要，被告偿还了10万元，下欠20万元至今未还。故请求人民法院依法判令被告返还原告借款20万元。
被告翟爱丽缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告翟爱丽因需要资金，向原告借款并为原告出具借条，内容为：“借条，今借杜杰现金叁拾万元整（300000.00元）。翟爱丽。2015.2.16”。后经原告多次催要，被告偿还100000元，下欠200000元，被告拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按照约定履行合同义务，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟爱丽于判决书生效后五日内偿还原告杜杰借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元、保全费1520元、公告费600元，共计6420元，由被告翟爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 伟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1310号之三
申请执行人程伟民，男，1967年12月13日出生，住松阳县。
被执行人李彬，男，1981年3月7日出生，住松阳县。
被执行人李陈金，男，1956年4月10日出生，住松阳县。
申请执行人程伟民依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1066号民事调解书，于2017年07月25日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。被执行人李彬银行存款6300元，已经被扣划至法院执行款账户。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月17日，被执行人尚欠申请执行人75700元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月十七日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1310号
申请执行人程伟民，男，1967年12月13日出生，住松阳县。
被执行人李彬，男，1981年3月7日出生，住松阳县。
被执行人李陈金，男，1956年4月10日出生，住松阳县。
申请执行人程伟民依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1066号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在82000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 许海松
审 判 员 叶强军
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1310号之四
申请执行人程伟民
被执行人李陈金。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1066号，依法向被执行人李陈金发出执行通知书，责令被执行人李陈金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李陈金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李陈金(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币75700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1310号之二
申请执行人程伟民
被执行人李彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1066号，依法向被执行人李彬发出执行通知书，责令被执行人李彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李彬(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1310号
申请执行人程伟民
被执行人李彬,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1066号，依法向被执行人李彬发出执行通知书，责令被执行人李彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李彬(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1310号之一
申请执行人程伟民
被执行人李彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1066号，依法向被执行人李彬发出执行通知书，责令被执行人李彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李彬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1310号之一
被拘留人:李彬公民身份号码:×××3818
被拘留人：李陈金公民身份号码：×××3815
本院在执行程伟民与李彬、李陈金（2017）浙1124执1310号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李彬、李陈金拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李彬、李陈金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1310号
被拘留人:李彬公民身份号码:×××3818
本院在执行程伟民与李彬、李陈金（2017）浙1124执1310号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李彬、李陈金拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1310号之二
本院在执行申请人程伟民与被执行人李彬、李陈金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李彬、李陈金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李彬、李陈金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初892号
原告郑益，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
委托代理人郑东辉，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，委托权限特别代理。
被告姚海生，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
原告郑益与被告姚海生民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑益的委托代理人郑东辉到庭参加诉讼，被告姚海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑益诉称：2015年2月18日被告姚海生因经营餐饮需要，向原告借款人民币40000元，借款期限半年，以其出具借条为凭，后经原告催讨，被告拒不履行，请求被告姚海生偿还借款人民币40000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告姚海生未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日被告姚海生因经营餐饮生意需要资金向原告郑益借款人民币40000元，并由被告姚海生出具借条一份给原告收执。借条上约定借款月利率为2%，借款期限6个月。后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告姚海生出具的借条1份、被告姚海生身份证复印件1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告姚海生向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告姚海生偿还借款并自借款之日起支付约定的利息，本院应予支持。被告姚海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚海生应在判决生效之日起十日内偿还原告郑益借款人民币40000元，并自二〇一五年二月八日起至本院指定还款之日止按月利率2%支付利息。
如果被告姚海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1055元，减半收取527.5元，由被告姚海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年四月十八日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初892号
原告郑益，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑东辉，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告姚海生，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑益与被告姚海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑益的委托代理人郑东辉到庭参加诉讼，被告姚海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑益诉称，2015年2月18日被告姚海生因经营餐饮需要，向原告借款人民币40000元，借款期限半年，以其出具借条为凭，后经原告催讨，被告拒不履行，请求被告姚海生偿还借款人民币40000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告姚海生未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日被告姚海生因经营餐饮生意需要资金向原告郑益借款人民币40000元，并由被告姚海生出具借条一份给原告收执。借条上约定借款月利率为2%，借款期限6个月。后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告姚海生出具的借条1份、被告姚海生身份证复印件1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告姚海生向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告姚海生偿还借款并自借款之日起支付约定的利息，本院应予支持。被告姚海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚海生应在判决生效之日起十日内偿还原告郑益借款人民币40000元，并自二〇一五年二月八日起至本院指定还款之日止按月利率2%支付利息。
如果被告姚海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1055元，减半收取527.5元，由被告姚海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年四月十八日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初892号原告郑益，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，委托代理人郑东辉，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，委托权限特别代理。被告姚海生，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，原告郑益与被告姚海生民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑益的委托代理人郑东辉到庭参加诉讼，被告姚海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑益诉称：2015年2月18日被告姚海生因经营餐饮需要，向原告借款人民币40000元，借款期限半年，以其出具借条为凭，后经原告催讨，被告拒不履行，请求被告姚海生偿还借款人民币40000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告姚海生未作答辩。经审理查明：2015年2月18日被告姚海生因经营餐饮生意需要资金向原告郑益借款人民币40000元，并由被告姚海生出具借条一份给原告收执。借条上约定借款月利率为2%，借款期限6个月。后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。上述事实，有原告提供的被告姚海生出具的借条1份、被告姚海生身份证复印件1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为：被告姚海生向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告姚海生偿还借款并自借款之日起支付约定的利息，本院应予支持。被告姚海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚海生应在判决生效之日起十日内偿还原告郑益借款人民币40000元，并自二〇一五年二月八日起至本院指定还款之日止按月利率2%支付利息。如果被告姚海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1055元，减半收取527.5元，由被告姚海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一六年四月十八日书记员  胡静存主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保192号
申请人：江苏XX能源科技集团有限公司。
被申请人：洪XX。
被申请人：XX（福建）实业有限公司。
法定代表人:洪XX。
申请人江苏XX能源科技集团有限公司于2017年6月5日向本院申请诉前保全。请求对被申请人洪XX、XX（福建）实业有限公司价值700万元或查封、扣押等同价值的财产予以保全。担保人担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人江苏XX能源科技集团有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏XX能源科技集团有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人洪XX、XX（福建）实业有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人江苏XX能源科技集团有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月五日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、�押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初467号
原告：叶华，男，1992年11月25日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
代表人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：安俊超，系湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告叶华与被告中国人民财产�险股份有限公司荆门市公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华的委托诉讼代理人蒋辉，被告保险公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华向本院提出诉讼请求：1、原告的车辆损失52490元、施救费1500元、鉴定费2000元，合计55990元由保险公司在机动车损失保险限额内赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月2日，叶华驾驶鄂Ｈ×××××重型自卸货车在胡集奥星货场倒车时后轮驶入沟中，导致车辆侧翻，造成车辆受损，该事故经交警部门认定，原告承担全部责任。鄂Ｈ×××××重型自卸货车系叶华所有，该车挂靠在荆门市麻城运输有限公司，在保险公司购买了机动车损失保险，保险金额为56160元（且购买不计免赔率）。事故�生在保险期限内。
保险公司对交通事故发生的事实及责任划分，原告的车辆损失为52490元，该车在保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内及叶华的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证没有异议，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，但本案的诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司对原告开支的评估费2000元提出异议，认为不是正规票据。本院认为原告提交的评估费票据虽不是正规票据，但结合原告提交的评估报告能够证实，原告实际开支评估费2000元，予以确认。
被告对施救费的真实性无异议，对施救单位的资质提出异议。因原告车辆出现事故后，必然会开支一定的施救费用，本院对原告要求被告赔偿施救费1500元，予以确认。
本院认为，原告正常驾驶车辆时车辆侧翻致车辆受损，保险公司�按保险合同的约定对原告车辆损失承担赔偿责任。评估费是原告在交通事故发生之后实际开支的费用，且有评估报告书佐证，故该费用应予认可。原告提交的证据足以证明开支施救费1500元，本院予以确认。诉讼费用的负担应由人民法院依法予以确认，故对被告保险公司认为不应由其承担评估费及诉讼费的答辩理由不予采纳。原告叶华的经济损失：车损52490元、评估费2000元，施救费1500元，合计55990元由被告保险公司在车损险赔偿责任限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿原告叶华的各项经济损失55990元。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执611号之一
申请执行人张新柱。
被执行人张先民。
被执行人河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府内二楼。
被执行人李刚只
本院在执行张新柱、张先民与河南省鑫河建设有限公司、李刚只劳务合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人河南省鑫河建设有限公司在中国建设银行股份有限公司林州支行存款135000元的冻结。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 刘 炳
审判员 刘现光
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执611号
申请执行人张新柱。
被执行人张先民。
被执行人河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府内二楼。
被执行人李刚只。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2052号民事判决书，被执行人河南省鑫河建设有限公司拒不履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人河南省鑫河建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省鑫河建设有限公司在中国建设银行股份有限公司林州支行，账号41050160610800000192的银行存款135000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执611号申请执行人张新柱。被执行人张先民。被执行人河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府内二楼。被执行人李刚只。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2052号民事判决书，被执行人河南省鑫河建设有限公司拒不履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人河南省鑫河建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省鑫河建设有限公司在中国建设银行股份有限公司林州支行，账号41050160610800000192的银行存款135000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张曙玮审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一七年十一月十四日书 记 员  贺建新
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2883号
原告：重庆勤艺运输有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段309号，统一社会信用代码91500118561624788D。
法定代表人：戴金容，执行董事。
委托诉讼代理人：袁勤，女，该公司员工（特别授权）。
被告：重庆市久华服饰有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1-1，统一社会信用代码915001180703254415。
法定代表人：孔令英，总经理。
被告：伍传会，女，1972年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆勤艺运输有限公司（以下简称勤艺公司）与被告重庆市久华服饰有限公司（以下简称久华服饰）、伍传会运输合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勤艺公司的委托诉讼代理人袁勤到庭参加诉讼，被告久华服饰、伍传会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
勤艺公司向本院提出诉讼请求：要求被告久华服饰支付运输费76964元，由被告伍传会承担连带担保责任。事实和理由：被告久华服饰于2015年3月至2015年10月期间在原告（安能物流）处寄往全国各地货物，共产生运输费（物流费）76964元，被告于2015年12月3日向原告出具欠条一张，被告伍传会在担保人处签字。后二被告一直未支付欠款，原告多次催收未果。
久华服饰、伍传会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年10月期间，由原告承运被告久华服饰的货物至全国各地。2015年12月3日，被告久华服饰向原告出具欠条一张，载明欠原告2015年3月12日至2015年10月29日运输费76964元，承诺于2016年1月29日前支付运输费20000元，余下欠付运输费以后逐月支付8000元直到付清为止，由担保人承担法律后果。被告伍传会在担保人处签字捺印。
本院认为，原告承运被告久华服饰的货物进行运输，双方形成运输合同关系，被告久华服饰应按出具的欠条金额向原告支付运输费。被告伍传会作为担保人，未约定担保方式，按照连带担保责任承担清偿责任。由于原告与被告伍传会未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告应在被告久华服饰履行期限届满（2016年9月29日）的六个月内向被告伍传会要求承担保证责任，而原告于2018年3月28日才向本院起诉，且原告亦未提供证据证明其在保证期间内向被告伍传会要求过承担担保责任，故被告伍传会免除担保责任。原告要求被告伍传会承担担保责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市久华服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆勤艺运输有限公司运输费76964元；
二、驳回原告重庆勤艺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告重庆市久华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一八年五月十八日
书记员 周袁媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李正华，男，1949年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人李正华不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
李正华起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失108000元（从2010年5月至2016年5月底）。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从李正华提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果李正华认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,李正华于2016年6月15日提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初108号行政裁定，裁定对李正华的起诉,不予立案。李正华不服，提起上诉。
宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，李正华称其自2010年土地被占之后就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护自己的权益,可视为李正华于2010年知道或者应当知道行政机关的行政行为内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,李正华于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终351号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。李正华不服，向本院申请再审。
李正华申请再审称:贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其10亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计108000元）。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，李正华提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知李正华诉权和起诉期限，李正华应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。
关于李正华主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。李正华作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。
关于李正华提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及李正华向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，李正华认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。
关于李正华提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。李正华以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。
综上，李正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李正华的再审申请。
审判长 杨永清
审判员 华 伟
审判员 李 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2133号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李正华，男，1949年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人李正华不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。李正华起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失108000元（从2010年5月至2016年5月底）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从李正华提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果李正华认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,李正华于2016年6月15日提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初108号行政裁定，裁定对李正华的起诉,不予立案。李正华不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，李正华称其自2010年土地被占之后就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护自己的权益,可视为李正华于2010年知道或者应当知道行政机关的行政行为内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,李正华于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终351号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。李正华不服，向本院申请再审。李正华申请再审称:贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其10亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计108000元）。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，李正华提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知李正华诉权和起诉期限，李正华应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。关于李正华主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。李正华作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。关于李正华提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及李正华向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，李正华认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。关于李正华提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。李正华以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。综上，李正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李正华的再审申请。审判长  杨永清审判员  华 伟审判员  李 涛二〇一七年五月二十六日书记员  赵 贝
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终166号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地：宜昌市西陵一路。
负责人：冷剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：熊必华，男，1976年4月7日出生，汉族，住当阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称人财保西陵公司）因与被上诉人熊必华追偿权纠纷一案,不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保西陵公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判：1、判决被上诉人支付上诉人垫付的赔偿款45921.9元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人在一审中向法庭提交了宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2015年5月30日作出的《道路交通事故认定书》，该认定书上明确记载熊必华持B1类型驾驶证，系鄂Ｅ×××××号中型货车驾驶员。二、被上诉人熊必华提交的当阳市公安局交通警察大队出具的说明也明确记载：“熊必华于1995年12月25日领B驾实习驾照，次年领正证，2004年5月变换为B1，2014年换证一次，一直沿用至今”，该份证据也能证明被上诉人熊必华在交通事故发生时（2015年5月19时9时45分），持有的是B1类驾驶证。三、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第八条及附件1的规定，仅持有B1类型驾驶证是不能驾驶中型货车的，在交通事故发生时，被上诉人熊必华持B1类型驾驶证驾驶中型货车，明显违反上述规定，属于未取得相应驾驶资格。那么根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，上诉人是享有追偿权的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，处理显失公平，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人熊必华辩称，一、我现在持有的B1类型的驾驶证是从B证换证而来。到现在我整整开了23年车，在全国各地都开过，没有警察说我不能驾驶本案涉事车辆。发生本案所涉交通事故时，如果我现在持有的B1类型的驾驶证不能驾驶涉案中型货车，那么警察按照交通法规就应该扣我12分，吊销我的驾驶证，但事实是当天警察没有这样处理，只是罚款100元。这说明我可以驾驶本案涉事的中型货车。二、我在上诉人处为涉事的中型货车投保时，因为没有带身份证，就是用驾驶证作为有效证件购买的保险。上诉人如果认为我的驾驶证不能驾驶被保险车辆应有提示告知的义务或者拒保，但上诉人接受了投保。上诉人在处理机动车交通事故责任纠纷一案调解时，也没有说它支付的钱是垫付的，现在又找我追偿是不讲诚信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
人财保西陵公司向一审法院起诉请求：判令熊必华支付人财保西陵公司代为垫付的赔偿款45921.90元，并由熊必华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年5月19日9时45分，熊必华驾驶鄂Ｅ×××××号自卸货车沿土峡公路由当阳市往宜昌市夷陵区方向行驶，行至夷××区龙泉镇××组路口时，在超越前方雷宏荣驾驶的鄂Ｅ×××××号三轮车时与之相挂，致使该三轮车侧翻，造成雷宏荣、三轮车乘车人柳国富受伤。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2015年5月30日作出《道路交通事故认定书》，认为熊必华驾驶机动车行驶至事故发生路口时，未仔细观察前方道路车辆运行状态，遇前方车辆左转弯行驶时，盲目超越前方车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项之规定，是造成本次事故的直接原因，认定熊必华负此次事故的全部责任，雷宏荣、柳国富无责任。熊必华为鄂Ｅ×××××号自卸货车在人财保西陵公司投保有交强险。之后柳国富向宜昌市夷陵区人民法院起诉，请求熊必华及人财保西陵公司赔偿。经调解，双方当事人自愿达成协议，宜昌市夷陵区人民法院于2016年7月5日作出（2016）鄂0506民初1146号民事调解书，对协议予以确认，该协议主要内容为：由人财保西陵公司在交强险赔偿范围内赔偿柳国富45921.90元，由熊必华赔偿柳国富4137.12元。2016年7月18日中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司将赔偿款汇入宜昌市夷陵区人民法院账户。2017年9月25日，当阳市公安局交通警察大队出具说明，主要内容为：熊必华于1995年12月25日领B照实习驾照，次年领正证，2004年5月变换为B1,2014年换证一次，一直沿用至今。人财保西陵公司认为熊必华持有的驾驶证与其驾驶的车型不符，应当追偿，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，人财保西陵公司指出熊必华持有的驾驶证与其驾驶的车型不符，但未提供相应证据予以证明，且根据本案审理查明的事实，熊必华自1995年即领取B照，故法院认为，人财保西陵公司的诉请没有事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司的诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司负担。
二审中，当事人未提交证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，熊必华自1995年即领取B照，有资格驾驶中型客车、中型货车，后因公安部修改机动车驾驶证申领和使用规定而在2004年5月变换为B1类型驾驶证。熊必华为自有涉事中型货车在人财保西陵公司处投保时提供了其驾驶证，人财保西陵公司同意对其投保且未告知熊必华准驾车型不符，应视为人财保西陵公司同意承担保险理赔责任。现人财保西陵公司以熊必华未取得驾驶中型货车资格为由主张追偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人财保西陵公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一八年二月二十七日
书记员 余 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京慧宇伟业国际环境工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼10层1001室（园区）。
法定代表人：袁俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国电管道设备有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业集中区双工路21号。
法定代表人：王月华，董事长。
委托诉讼代理人：唐友进，南通市海安县双楼法律服务所法律工作者。
再审申请人北京慧宇伟业国际环境工程有限公司（以下简称慧宇伟业公司）因与被申请人江苏国电管道设备有限公司（以下简称江苏国电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慧宇伟业公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。申请人于2016年6月14日书面通知被申请人，解除（终止）双方签订的《采购合同》，2016年6月15日被申请人以《商务函》回复不同意解除合同，其并没有依据《中华人民共和国合同法》第96条的规定行使异议权。原审判决不顾案件的这一基本事实，认定申请人要求解除合同，缺乏法律依据，属于认定的基本事实缺乏证据证明，也是判非所诉，更属于代替一方当事人主张权利，是错误的，理应依法再审。（二）原审判决适用法律确有错误，应当再审。在《采购合同》业已解除的情况下，申请人依据《中华人民共和国合同法》第97条、98条的规定主张权利，理应得到支持，原审判决驳回申请人的诉讼请求是有意枉法。综上，原审判决确有错误，恳请贵院依法裁定再审，纠正原判决的错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，慧宇伟业公司与江苏国电公司之间签订的《采购合同》合法有效，双方均应依约履行合同。依据合同约定，慧宇伟业公司的合同解除权需在补救违约而采取的任何措施未能实现的情形上才可以行使，现江苏国电公司表示可以对货物进行修理、改进，慧宇伟业公司并未给予江苏国电公司补救机会，直接要求江苏国电公司退还货款，没有合同依据。另外，现有证据也不足以证明慧宇伟业公司的合同目的无法实现，因此，慧宇伟业公司要求解除合同，没有法律依据。综上，慧宇伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京慧宇伟业国际环境工程有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨晓明