wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初8107号原告：肖国林，男，1962年4月17日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛渤海湾房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路308号希尔景园办公楼319室,统一社会信用代码：913702147306100974。法定代表人：陈慷，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，1987年1月25日出生，汉族，住山东省胶州市，系公司法务。原告肖国林与被告青岛渤海湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国林的委托诉讼代理人宫湛、被告青岛渤海湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告办理即墨市岙山卫镇凤凰山路8号鳌山名苑33号楼2单元202户房屋的权属证书；2、请求依法判令被告自2014年1月23日起至被告为原告办理完毕并交付房屋权属证书之日止以人民币650304元为基数按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2010年12月24日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：201000156427）。合同约定原告向被告购买位于即墨市岙山卫镇凤凰山路8号鳌山名苑33号楼2单元202户的房屋一处，原告依约支付了购房款，被告于2013年7月25日向原告交付了涉案房屋。根据预售合同第十四条第二款的约定：“签署《房屋交接书》之日起180天内，向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，被告应当于2014年1月22日前为原告办理涉案房屋的权属证书。但是原告多次提出办证要求，被告却因自身原因至今未给原告办理房屋权属证书，被告已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当以原告已付购房款总额650304元为基数，按照银行逾期贷款利息的标准向原告支付违约金或者赔偿实际损失。现为维护原告合法权益，具状起诉。被告青岛渤海湾房地产开发有限公司辩称，1、原告所购买的鳌山名苑33-2-202户（现房号：7-2-202户）于2017年8月4日已具备办理房产权属登记的条件，被告于2017年8月24日向原告发出“关于办理不动产登记相应手续的通知”，要求原告于2017年9月1日前到被告处领取办证资料。被告系严格按照双方签订的商品房预售合同第十四条的约定在被告取得《房地产登记明细》的大房产登记手续后30日内通知原告到被告处签署《房屋交接书》和其他办证资料。《房屋交接书》是被告办理完毕大房产登记手续后从房产系统打印出的办证《房屋交接书》，而非原告提出的房屋实际交付使用日期。被告在协助原告办理该涉案房屋的产权登记证书的过程中并无违约和逾期的情况，因此原告要求被告支付170609.97元的违约金无合同和法律依据，应当予以驳回。并且根据即墨市不动产交易中心发放的《新建商品房转移登记》明白纸规定，在被告提供相应办证资料后，房屋权属证书的主要办证义务人是原告。因此，原告要求被告为其办理涉案房屋的权属证书属于不合理也不合法的要求，应当予以驳回。原告肖国林针对诉讼请求依法提交了证据：《青岛市商品房预售合同》和双方交接涉案房屋的《协议书》各一份。被告对上述证据的真实性没有异议。被告青岛渤海湾房地产开发有限公司提交如下证据：1、《青岛市商品预售合同》一份；2、涉案房屋鳌山名苑楼牌号由33号楼更改为7号楼（由33-2-202户更改为7-2-202户）的证明一份；3、《房地产登记明细》一份；4、EMS邮件单据、关于办理不动产登记相应手续的通知及EMS网上跟踪打印件各一份；5、即墨市不动产交易中心发放的《新建商品房转移登记》明白纸一份。原告对上述证据的真实性无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2010年12月24日，原告肖国林与被告青岛渤海湾房地产开发有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：201000156427），约定原告向被告购买位于即墨市岙山卫镇凤凰山路8号鳌山名苑33-2-202户（现房号更改为7-2-202户）的房屋一处，原告依照约定支付了购房款650304元，被告于2013年7月25日向原告交付了涉案房屋。2017年8月4日，被告青岛渤海湾房地产开发有限公司取得编号为鲁（2017）即墨市不动产权第0011354号的《房地产登记明细》，涉案房屋7-2-202户自2017年8月4日起具备办理房屋权属登记手续的条件。被告于2017年8月24日通过EMS快递向原告发出办理不动产登记相应手续的通知，原告于2017年8月30日收到通知，并且涉案房屋于2017年9月11日取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告双方签订的合同、协议等经过质证的证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以证实。本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告是否承担逾期办证的违约金。原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，该合同第十四条规定，在甲方（被告青岛渤海湾房地产开发有限公司）取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙（原告肖国林）双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。该项条款应视为原、被告双方对于办理房屋权属证书的特殊约定。被告青岛渤海湾房地产开发有限公司在取得编号为鲁（2017）即墨市不动产权第0011354号的《房地产登记明细》后的30日内通知原告办理房屋登记相应手续，并且原告于2017年9月11日取得房屋权属证书。因此，按照双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条之规定，被告在协助原告肖国林办理涉案房屋权属证书的过程中并无逾期和违约情形。综上，原告肖国林所诉无事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖国林的诉讼请求。案件受理费3712元（原告预缴），减半收取1856元，由原告肖国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一七年十一月十三日书记员  刘晓聪附法律条文：1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初574号
原告：威县新华橡塑五金厂，住所地：河北省邢台市威县梨元屯镇干集西街。
投资人：任海飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北奥深科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：李松柏。
被告：武汉奥正科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东吴大道468号（1）。
法定代表人：李松柏。
原告威县新华橡塑五金厂与被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县新华橡塑五金厂的委托诉讼代理人康建到庭参加诉讼。被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威县新华橡塑五金厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司连带支付原告货款140,603.2元及利息（以140,603.2元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，暂计算至起诉之日利息为9,490元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告湖北奥深科技发展有限公司签订购销合同，约定由原告向被告湖北奥深科技发展有限公司供给铝间隔条、拐角等货物，被告湖北奥深科技发展有限公司采用先购货后付款方式（隔月付款）。截止2016年5月10日，被告湖北奥深科技发展有限公司欠付原告货款140,603.2元。被告武汉奥正科技有限公司与被告湖北奥深科技发展有限公司法定代表人及股东相同，存在关联关系，并在对账单中盖章对欠款予以确认，应当对本案欠款承担连带责任。故诉至法院。
被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告威县新华橡塑五金厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原告威县新华橡塑五金厂与被告湖北奥深科技发展有限公司签订《购销合同》，约定由原告向被告湖北奥深科技发展有限公司供给铝间隔条、拐角等货物，被告湖北奥深科技发展有限公司采用先购货后付款，隔月付货款的方式结算。双方随后交易往来至2016年5月10日止。2016年6月22日，双方通过客户往来对账单确认，被告湖北奥深科技发展有限公司尚拖欠货款140,603.2元，被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司均在该对账单上盖章确认。上述款项被告湖北奥深科技发展有限公司一直拖欠未付。另查明，被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司的法定代表人都是李松柏，股东都是李松柏、马亮，两公司的实际办事机构所在地均位于武汉市东西湖区东吴大道468号奥正科技产业园。案外人武汉市硚口区春光五金销售处与原告威县新华橡塑五金厂系合作关系，其虽在客户往来对账单上盖章，但认可交易的债权人为原告。
本院认为：原告威县新华橡塑五金厂与被告湖北奥深科技发展有限公司之间的买卖合同关系合法有效并已实际履行，根据客户往来对账单确认，被告湖北奥深科技发展有限公司尚未支付的货款共计140,603.2元，故原告要求其支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告湖北奥深科技发展有限公司违约，应赔偿由此给原告造成的逾期付款损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定；关于利息起算时间，客户往来对账单中所载明的时间为2016年6月22日，原告自认从2016年7月1日起计算，本院予以认可。关于被告武汉奥正科技有限公司的民事责任，从在案证据看，两被告的法定代表人、股东、实际办事机构所在地相同，经营范围较大程度重合，仅表明两被告具有一定的关联关系。本案真正关键之处在于被告武汉奥正科技有限公司在客户往来对账单上盖章的行为性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账单这类函件具有债权确认的法律效力，除非有相反证据足以推翻。正如案外人武汉市硚口区春光五金销售处在客户往来对账单上盖章，亦需通过自认性质的说明来排除自身的债权主体地位、肯定原告的债权主体资格。因此，被告武汉奥正科技有限公司在客户往来对账单上的盖章行为，实际上与另一被告湖北奥深科技发展有限公司构成并存的债务承担，故应向债权人原告威县新华橡塑五金厂承担连带清偿责任。对于该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北奥深科技发展有限公司向原告威县新华橡塑五金厂支付货款140,603.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北奥深科技发展有限公司向原告威县新华橡塑五金厂支付逾期付款损失，以140,603.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2016年7月1日起计算至货款付清之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告武汉奥正科技有限公司对被告湖北奥深科技发展有限公司的上述债务，向原告威县新华橡塑五金厂承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,651元（原告已预交），保全费1,270元（原告已预交），由被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥正科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年四月十九日
书记员 龚平怡然
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初574号
申请人：威县新华橡塑五金厂。住所地：河北省邢台市威县梨元屯镇干集西街。
投资人：任海飞，该厂总经理。
被申请人：湖北奥深科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：李松柏。
被申请人：武汉奥正科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东吴大道***号（1）。
法定代表人：李松柏。
申请人威县新华橡塑五金厂与被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威县新华橡塑五金厂于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司的银行存款人民币150,000元予以冻结或查封其他相应价值的财产，担保人潘兴锋以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人威县新华橡塑五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司在银行的存款人民币150,000元或查封其他相应价值的财产；
二、查封担保人潘兴锋所有的车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年二月八日
书记员 龚平怡然
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终307号
上诉人（原审被告）:邱毅，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：曹红兵，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：南通华生建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：葛永华。
原审被告：华远投资南通有限公司，住所地江苏省海�市。
法定代表人：陈东。
上诉人邱毅因与被上诉人曹红兵、原审被告南通华生建筑工程有限公司（以下简称华生公司）、华远投资南通有限公司（以下简称华远公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初504号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱毅在一审答辩期间提出管辖权异议称：其与曹红兵没有签订过书面的分包合同，没有约定如发生纠纷由海门市人民法院管辖，邱毅的户籍地在南通市通州区，本案应由南通市通州区人民法院管辖，故要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。案涉建设工�所在地为一审法院辖区，故一审法院对本案有专属管辖权。邱毅要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理的请求于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邱毅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由邱毅负担。
一审裁定后，邱毅上诉称，邱毅与曹红兵从未约定由原审法院管辖，本案不存在书面劳务合同，缺乏证据证明合同履行地。因此应当以邱毅的住所地来确定管辖法院，本案应当由南通市通州区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，华远公司作为发包人，华生公司作为承包人，双方之间订有《海门长乐镇官公岛度假山庄建设工程施工合同》，华生公司作为发包方、邱毅作为承包方、华远公司作为担保方三方之间也订有《海门长乐镇官公岛度假山庄1-6#楼协议书》，邱毅作为结算人向曹红兵出具了结算单，结算单中载明“今结算龙墅官公岛工程木工劳务费合计捌拾柒万元整……”，上述证据表明各方之间存在建设工程施工分包或转包关系。按照司法解释的规定，此类纠纷应按照不动产纠纷确定专属管辖。案涉工程在海门市长乐镇，在一审人民法院管辖范围内，一审法院对本案具有管辖权。邱毅的管辖权异议不�成立，一审裁定正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年八月十一日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终307号上诉人（原审被告）:邱毅，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：曹红兵，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：南通华生建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：葛永华。原审被告：华远投资南通有限公司，住所地江苏省海�市。法定代表人：陈东。上诉人邱毅因与被上诉人曹红兵、原审被告南通华生建筑工程有限公司（以下简称华生公司）、华远投资南通有限公司（以下简称华远公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初504号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱毅在一审答辩期间提出管辖权异议称：其与曹红兵没有签订过书面的分包合同，没有约定如发生纠纷由海门市人民法院管辖，邱毅的户籍地在南通市通州区，本案应由南通市通州区人民法院管辖，故要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。案涉建设工�所在地为一审法院辖区，故一审法院对本案有专属管辖权。邱毅要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理的请求于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邱毅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由邱毅负担。一审裁定后，邱毅上诉称，邱毅与曹红兵从未约定由原审法院管辖，本案不存在书面劳务合同，缺乏证据证明合同履行地。因此应当以邱毅的住所地来确定管辖法院，本案应当由南通市通州区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，华远公司作为发包人，华生公司作为承包人，双方之间订有《海门长乐镇官公岛度假山庄建设工程施工合同》，华生公司作为发包方、邱毅作为承包方、华远公司作为担保方三方之间也订有《海门长乐镇官公岛度假山庄1-6#楼协议书》，邱毅作为结算人向曹红兵出具了结算单，结算单中载明“今结算龙墅官公岛工程木工劳务费合计捌拾柒万元整……”，上述证据表明各方之间存在建设工程施工分包或转包关系。按照司法解释的规定，此类纠纷应按照不动产纠纷确定专属管辖。案涉工程在海门市长乐镇，在一审人民法院管辖范围内，一审法院对本案具有管辖权。邱毅的管辖权异议不�成立，一审裁定正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年八月十一日书记员  邱 晴
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第647号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，地址昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号。
负责人：党福全，该行行长。
被执行人齐明福，男，住址昌黎县茹荷镇胡草科村。身份证号码：130322197701114613。
被执行人冯树艳，女，住址昌黎县茹荷镇胡草科村。身份证号码：130322198010023020。
被执行人赵军，男，住址昌黎县茹荷镇胡草科村。身份证号码：130322197711014616。
被执行人赵秀林，男，住址昌黎县茹荷镇胡草科村。身份证号码：130322197711014616。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与齐明福、冯树艳、赵军、赵秀林金融借款一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第821号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：王永生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9551号
原告：江和伟，男，1972年8月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：颜吉容，女，1972年4月11日生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告江和伟与被告颜吉容民间借贷纠纷一案中，2018年5月10日，原告江和伟经传票传唤，无正当理由未到庭，并称被告已经履行债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告江和伟负担。
审判员 姜婷
二〇一八年五月十日
书记员 陈洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2781号
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区
法定代表人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
被告：胡善财，男，1965年11月8日出生，汉族，住大连市甘井子区
被告：孙秀玲，女，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告胡善财、孙秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月七日
书记员 赵家艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执906号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李振斌，男，1988年7月27日出生，汉族，住山西省洪洞县，
被执行人：孟一琳，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李振斌、被执行人孟一琳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人李振斌、被执行人孟一琳纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ： 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执906号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李振斌，男，1988年7月27日出生，汉族，住山西省洪洞县，
被执行人：孟一琳，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李振斌、被执行人孟一琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李振斌名下的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月六日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执906号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李振斌，男，1988年7月27日出生，汉族，住山西省洪洞县，被执行人：孟一琳，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，现住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李振斌、被执行人孟一琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李振斌名下的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 杨慧忠二〇一七年十二月六日法官助理 程 智书 记 员 陈 晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4378号
原告宋某甲，住德惠市。
原告宋某乙，住德惠市。
被告宋某丙，住德惠市。
被告宋某丁，住德惠市。
被告宋某戊，住德惠市。
原告宋某甲与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告宋某丙、宋某丁、宋某戊到庭参加诉讼，被告宋某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告系四被告之父，现原告年世已高，并患有严重的心脏病，现无处居住，需要专人护理。四被告未对原告履行赡养义务，也未给付原告任何生活费用。现要求四被告每人每年给付原告赡养费7000元，诉讼费用由四被告承担。
被告宋某乙未答辩。
被告宋某丙辩称，我同意赡养老人，但是我现在没有钱，以前我们是每人每年拿800元赡养费，现在我没条件拿赡养费。
被告宋某丁辩称，我也同意赡养老人，但是现在没有那么多收入，以前我们子女每人每年拿800元，我现在还同意按照以前拿800元。
被告宋某戊辩称，我同意赡养老人，我认为每人每年7000元赡养费过高，我听从法院判决。
经审理查明，原告与四被告系父子关系。原告共有九名子女（其中包括二名已形成抚养关系的继子女）。四被告仅于2009年每人给付原告赡养费800元，以后再未给过赡养费，现原告年岁已高，体弱多病，且无其它经济来源，现原告要求被告给付赡养费诉至本院。
本院认为，四被告作为原告的子女，有赡养原告的义务。根据原告有九名子女的实际情况，四被告每人每年给付原告赡养费1200元较为适当。原告要求四被告每人每年给付赡养费7000元过高，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊自2015年8月起每人每月给付原告宋某甲赡养费100元，其中2015年的赡养费于2015年12月30日一次付清，自2016年1月起，每年的赡养费于每年的1月10日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，四被告各负担25元；邮寄费180元四被告各负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4378号
原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈爱玲，女，1973年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告方家栋与被告陈爱玲民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方家栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十月十九日
书记员 陈荣华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3818号
原告：徐小龙。
被告：蔡海军。
被告：吴崇兵。
原告徐小龙与被告蔡海军、吴崇兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款60000元，并支付自2014年12月2日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月2日，被告蔡海军由被告吴崇兵提供担保，向原告徐小龙借款60000元，双方没有约定利息和还期，并由两被告出具了一份借条。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐小龙借款60000元，并支付自2015年9月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴崇兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1512元，由原告徐小龙负担180元，由被告蔡海军、吴崇兵共同负担1332元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1512元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 郭金艳
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执481号
申请执行人：杨兴才，男，1951年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：陈光禄，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
杨兴才与陈光禄借款合同纠纷一案，本院2016年4月29日作出（2016）渝0230民初1234号民事调解书确定：被告陈光禄在领取本调解书后5日内偿还原告杨兴才借款本金及利息人民币50000元（本金40000元，利息10000元）。该调解书发生法律效力后，因陈光禄未履行义务，杨兴才于2016年5月4日向本院申请执行，请求陈光禄支付借款本金及利息人民币50000元（本金40000元，利息10000元）。
本院受理后，于2016年7月28日向被执行人陈光禄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，丰都县财政局于2016年12月20日向本院支付了陈光禄承建的龙河镇场镇建设款1961834.41元。重庆市第三中级人民法院亦受理有涉及陈光禄为被执行人的案件，目前两级法院受理的涉及陈光禄为被执行人的案件较多，所执行到位的财产不能足额支付陈光禄所欠债务。现因该系列案件申请人已向两级人民法院申请参与分配，现需等待两级人民法院对涉及陈光禄系列案件债务进行整理，对已执行到位的财产进行分配。
经查，被执行人陈光禄暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）渝0230民初1234号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院在发现被执行人其他可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执481号申请执行人：杨兴才，男，1951年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈光禄，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。杨兴才与陈光禄借款合同纠纷一案，本院2016年4月29日作出（2016）渝0230民初1234号民事调解书确定：被告陈光禄在领取本调解书后5日内偿还原告杨兴才借款本金及利息人民币50000元（本金40000元，利息10000元）。该调解书发生法律效力后，因陈光禄未履行义务，杨兴才于2016年5月4日向本院申请执行，请求陈光禄支付借款本金及利息人民币50000元（本金40000元，利息10000元）。本院受理后，于2016年7月28日向被执行人陈光禄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，丰都县财政局于2016年12月20日向本院支付了陈光禄承建的龙河镇场镇建设款1961834.41元。重庆市第三中级人民法院亦受理有涉及陈光禄为被执行人的案件，目前两级法院受理的涉及陈光禄为被执行人的案件较多，所执行到位的财产不能足额支付陈光禄所欠债务。现因该系列案件申请人已向两级人民法院申请参与分配，现需等待两级人民法院对涉及陈光禄系列案件债务进行整理，对已执行到位的财产进行分配。经查，被执行人陈光禄暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）渝0230民初1234号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院在发现被执行人其他可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年九月二十六日书记员  黄 圳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执452号
申请执行人张某甲，女，1945年10月20日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1973年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙赡养费纠纷一案中，莱西市人民法院于2013年11月22日作出的（2013）西民初字第3092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2015年下半年的赡养费1200元。2016年3月16日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年3月28日被执行人向本院交付案款1200元，本院遂将该案款予以放还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第3092号民事判决书2015年下半年的赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕小林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1227号
申请执行人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司。住所地：宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。
被执行人：杨学斌，男，1976年8月14日出生汉族，住乐清市。
申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人杨学斌为保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款836541.80元及利息，负担案件受理费3416.50元、申请执行费10765.42元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执1227号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1227号之一
申请执行人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平该公司总经理。
被执行人：杨学斌，男，1976年8月14日出生汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1220号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款836541.80元、执行费10765.42元、诉讼费3416.50元，共计850723.72元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人杨学斌所有的在金融机构的存款850723.72元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年三月三十一日
代书记员 王凯翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1227号
本院在执行申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人杨学斌为保证合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨学斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1227号申请执行人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司。住所地：宁海县胡陈乡开发区。法定代表人：叶剑平该公司总经理。委托代理人（特别授权）：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。被执行人：杨学斌，男，1976年8月14日出生汉族，住乐清市。申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人杨学斌为保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款836541.80元及利息，负担案件受理费3416.50元、申请执行费10765.42元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执1227号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十四日代书记员 陈武良
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初80号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人廖金平，男，1981年8月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省赣州市兴国县，暂住福建省厦门市集美区。2013年因犯盗窃罪被武平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月2日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人廖金平犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人廖金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日早上8时许，被告人廖金平独自一人到龙岩市永定区坎市镇龙岩市永定区煤炭管理局门口，将张某停放在门口的白色五羊本田牌踏板摩托车（车牌号闽Ｆ×××××，行驶证所有人为其丈夫卢某）启动后偷走，骑至龙岩市永定区坎市镇田心路305号“彩金实验小学”其干活的工地。当日上午11时许张某与龙岩市公安局坎市派出所民警到“彩金实验小学”工地寻找被盗的摩托车时，被告人廖金平见状逃离现场，摩托车被当场扣押，后归还被害人张某。经龙岩市永定区价格中心认定被盗摩托车价格为442O元。
以上事实，被告人廖金平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖金平的供述与辩解，被害人张某的陈述，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录、现场照片及被告人辨认盗窃现场的笔录及照片，龙岩市公安局永定分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出具的到案经过，福建省武平县人民法院（2013）武刑初字第139号刑事判决书、罪犯档案资料，龙岩市永定区价格认证中心价格鉴定结论意见书，被告人的户籍证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖金平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值4420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖金平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖金平到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人所盗财物已被追回归还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖金平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张楠明
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 游隆祥
附件：本案所适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3594号
原告：马国华。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。
被告：程亮。
第三人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
原告马国华与被告程亮、第三人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称：工行滨城支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国华的委托诉讼代理人王建忠、陈瑞，第三人工行滨城支行委托诉讼代理人邢顺法等到庭参加诉讼。被告程亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款48294.54元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月8日，被告程亮购买了滨州市富美置业有限公司开发建设的商品住宅一套，成交总价款152985元。2009年9月15日，程亮与工商银行滨州滨化支行签订借款合同，向工行滨化支行借款107000元用于支付购房款。同时富美置业公司与工商银行滨州滨化支行签订担保合同，约定由富美公司为程亮和工行滨化支行签订的借款合同提供担保。此后，在借款合同履行过程中，程亮拒绝向贷款人偿还借款，导致贷款人从担保人富美置业公司设立的保证金账户中几次扣划资金，金额达到48294.54元。2011年11月16日，富美置业公司清算后注销登记。此后发现公司注销清算时遗漏上述债权。原告马国华系富美置业公司的股东，依法可行使公司遗漏的债权。为维护原告合法权益诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程亮在本案审理期间未作答辩。
第三人工行滨城支行述称，富美置业公司、原告程亮与第三人工行滨城支行签订的《个人购房借款/担保合同》系合法有效的合同。第三人已经向被告程亮履行了贷款发放义务，借款人应当履行偿还借款的约定义务，保证人在借款人逾期还款的情况下应当承担替代偿还责任。第三人从保证人的保证金账户中扣划资金用于偿还逾期贷款本息符合法律规定。要求查清案件事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的商品房买卖合同、借款合同、担保合同、借款凭证、资金扣划业务凭证、网上银行电子回单、企业登记信息查询表、中国工商银行滨州分行机构整合文件、协议书等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2009年8月8日，被告程亮与富美置业公司签订商品房买卖合同，确定程亮购买富美置业公司开发建设的某号住宅及附属XXX号车库。合同约定，房屋及车库总价款152985元，首付45985元，余款107000元，以买受人自银行办理取得的贷款支付。
2009年9月15日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行（以下简称：工行滨化支行）和程亮、富美置业公司签订《个人购房借款/担保合同》。借款合同约定，贷款人工行滨化支行向借款人程亮发放贷款107000元；贷款利率为年利率4.158%；贷款期限120个月，以按月等额本息方式偿还。保证合同约定，借款合同项下贷款由富美置业公司提供保证担保，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证人对借款合同项下本部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按保证合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿等。
贷款期限内，程亮未及时偿还按揭贷款，数次发生逾期，致使贷款人工行滨化支行从保证人富美置业公司的银行账户中两次扣划款项资金，用以替代偿还借款人程亮的逾期借款本息。其中，自2016年1月14日至2016年1月19日，工商银行滨城支行从富美置业公司的银行账户中扣划资金2次，金额累计48294.54元。
另查明，2014年9月15日，中国工商银行股份有限公司滨州分行发布机构整合通知，决定将工商银行滨州滨化支行、滨州滨南支行合并归属工商银行滨州滨城支行。马国华系滨州市富美置业有限公司的股东。滨州市富美置业有限公司经清算后，于2011年11月16日申请由工商行政部门注销登记。
2017年7月22日，马国华与原富美置业公司其余三位股东吕寻纪、白昭昌、房殿军达成并签署协议书，约定，原富美置业公司清算遗漏债权，即安康花苑小开发项目购房人逾偿还贷款，因而导致工商银行扣划富美置业公司保证而发生的追偿债权由股东马国华全权处理。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。富美置业公司经清算依法注销登记，尔后原告马国华作为原富美置业公司股东，就清算遗漏的债权向债务人主张权利，与法律规定指向的价值取向符合，本院予以支持。被告程亮未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、举证等诉讼权利的放弃。
综上，原告马国华请求被告程亮偿还原富美置业公司在承担保证责任过程中所垫付款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程亮偿还原告马国华垫付款项48294.54元，于本判决生效之日起五日内履行完结；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告程亮司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 赵新民
二〇一八年三月六日
书 记 员 周小延
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3775号之一
申请执行人张卓姚，女，1952年10月10日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人丁丽敏，女，1980年5月6日出生，住杭州市下城区。
被执行人吴云明，男，1963年9月26日出生，住温岭市。
张卓姚;丁丽敏与吴云明民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1286号调解书已经发生法律效力。权利人张卓姚等于2017年06月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴云明应支付申请执行人张卓姚、丁丽敏人民币300000元，并支付诉讼费4750元、申请执行费4471.25元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人吴云明与陈素云坐落于温岭市××前××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3775号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 伟
审 判 员 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年九月一日
书 记 员 应俊伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3775号
本院在执行申请执行人张卓姚;丁丽敏与被执行人吴云明（2017）浙1081执3775号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将吴云明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2300号
原告：温世彪，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴小英，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。
原告温世彪与被告蔡国彬、吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温世彪到庭参加诉讼，被告蔡国彬、吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温世彪向本院提出诉讼请求：1.要求蔡国彬、吴小英偿还借款本金人民币100000元，并支付银行同期存款利息；2.本案诉讼费用由蔡国彬、吴小英承担。事实与理由：2012年3月20日，蔡国彬以资金周转为由向温世彪借款100000元，并出具借条一份。蔡国彬与吴小英系夫妻关系，蔡国彬向温世彪借款时系与吴小英夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻间共同债务，要求二人共同偿还。
蔡国彬、吴小英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡国彬于2012年3月20日向温世彪借到现金100000元，并出具借条一份，载明：今向温世彪借人民币计壹拾万元正。据温世彪自述，双方口头约定月息2分，蔡国彬以部分现金、部分货款相抵的方式支付利息，共计30000元，温世彪自行在借条背面备注支付利息的时间与金额。
另查明，蔡国彬与吴小英于2003年5月23日登记结婚，该债务发生于夫妻存续期间。
诉讼中，本院根据温世彪的申请，依法保全蔡国彬、吴小英价值100000元的财产。
上述事实，有温世彪提供的原告身份证复印件，借条原件、蔡国彬、吴小英户口簿复印件、本院调取的结婚证复印件各一份及温世彪的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，蔡国彬向温世彪借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。温世彪要求按照银行同期存款利息（中国人民银行同期存款年利率为1.5%）支付利息至借款还清时止，未超出法律规定，应予支持。因借贷双方未约定还款期限，温世彪可随时主张还款，现温世彪要求蔡国彬偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。该笔借款系蔡国彬与吴小英夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，吴小英对该借款本息负有共同偿还之民事责任。蔡国彬、吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利。本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡国彬、吴小英应于本判决生效后十日偿还温世彪借款本金100000元，并从2016年7月1日起继续按本金100000元以年利率为1.5%支付利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由蔡国彬、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2300号
原告：温世彪，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴小英，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。
原告温世彪与被告蔡国彬、吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温世彪到庭参加诉讼，被告蔡国彬、吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温世彪向本院提出诉讼请求：1.要求蔡国彬、吴小英偿还借款本金人民币100000元，并支付银行同期存款利息；2.本案诉讼费用由蔡国彬、吴小英承担。事实与理由：2012年3月20日，蔡国彬以资金周转为由向温世彪借款100000元，并出具借条一份。蔡国彬与吴小英系夫妻关系，蔡国彬向温世彪借款时系与吴小英夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻间共同债务，要求二人共同偿还。
蔡国彬、吴小英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡国彬于2012年3月20日向温世彪借到现金100000元，并出具借条一份，载明：今向温世彪借人民币计壹拾万元正。据温世彪自述，双方口头约定月息2分，蔡国彬以部分现金、部分货款相抵的方式支付利息，共计30000元，温世彪自行在借条背面备注支付利息的时间与金额。
另查明，蔡国彬与吴小英于2003年5月23日登记结婚，该债务发生于夫妻存续期间。
诉讼中，本院根据温世彪的申请，依法保全蔡国彬、吴小英价值100000元的财产。
上述事实，有温世彪提供的原告身份证复印件，借条原件、蔡国彬、吴小英户口簿复印件、本院调取的结婚证复印件各一份及温世彪的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，蔡国彬向温世彪借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。温世彪要求按照银行同期存款利息（中国人民银行同期存款年利率为1.5%）支付利息至借款还清时止，未超出法律规定，应予支持。因借贷双方未约定还款期限，温世彪可随时主张还款，现温世彪要求蔡国彬偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。该笔借款系蔡国彬与吴小英夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，吴小英对该借款本息负有共同偿还之民事责任。蔡国彬、吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利。本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡国彬、吴小英应于本判决生效后十日偿还温世彪借款本金100000元，并从2016年7月1日起继续按本金100000元以年利率为1.5%支付利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由蔡国彬、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2300号
原告温世彪，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住永安市中山。
被告吴小英，女，1978年2月14日出生，汉族，住永安市中山。
本院在审理原告温世彪与被告蔡国彬、吴小英民间借贷纠纷一案中，原告温世彪向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告蔡国彬、吴小英所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币100000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告温世彪所有的座落于永安市爱国路房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币100000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告蔡国彬、吴小英所有的财产，保全价值以人民币100000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年七月五日
书记员 游璐莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1249号
原告：戴新国，农民。
委托代理人：戴菘延，农民。
被告：仇丰，居民。
原告戴新国与被告仇丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款400000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴新国的委托代理人戴菘延，被告仇丰到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年6月至2013年3月，被告仇丰陆续向原告戴新国借款共计400000元，2015年4月14日补出借条一份，被告未按约履行归还义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告仇丰于判决生效后十日内归还原告戴新国借款400000元。
如果被告仇丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告仇丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年三月十六日
代书记员 王惠萍
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢571号
申请执行人江琪，女，1979年4月25日出生，住温岭市松门镇塔山路90号，公民身份号码:332623197904256621。
被执行人肖玲华，男，1976年7月20日出生，住温岭市石塘镇沙头村453号，公民身份号码:332623197607207559。
本院在执行申请执行人江琪与被执行人肖玲华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民初143号
原告武汉市僬作电缆有限责任公司，地址：河北省武汉市洪山区珞喻路727号东谷银座2401号，联系方式：1390711****
法定代表人史树林。
被告靳念，女，25岁，1993年3月8日，地址：焦作市山阳区，
被告田磊，男，50岁，1968年1月15日，地址：河南省焦作市，
被告刘艳娜，女，40岁，1977年7月16日，地址：河南省焦作市山阳区，
被告周金良，男，63岁，1954年9月6日，地址：河南省焦作市山阳区，
被告焦娇，女，30岁，1987年12月30日，汉族，地址：河南省焦作市，
被告王小玲，女，47岁，1970年11月11日，地址：河南省焦作市山阳区，
被告焦同霞，女，50岁，1968年3月19日，地址：河南省焦作市山阳区，
被告杨现州，男，55岁，1962年7月19日，地址：焦作市山阳区，
被告周景花，女，50岁，1967年5月26日，地址：河南省焦作市山阳区，联系方式：353****
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理武汉市僬作电缆有限责任公司诉靳念、田磊、刘艳娜、周金良、焦娇、王小玲、焦同霞、杨现州、周景花因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费47364.0元，由原告武汉市僬作电缆有限责任公司负担。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 张明明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1016号
原告：ＸＸ宝，男，汉族，住齐河县。
被告：赵春年，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：王吉武，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王如武，男，汉族，住齐河县。
被告：赵延科，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告ＸＸ宝诉被告赵春年、王如武、赵延科侵权责任法纠纷一案中，原告ＸＸ宝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宝撤回对被告赵春年、王如武、赵延科的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告ＸＸ宝负担。
审判员 李建鲁
二０一八年四月二十五日
书记员 孙金琪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执618-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人郝同东，农民。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与执行人郝同东罚金一案中，经查被执行人郝同东确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 珍
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执230号
移送执行机关：衡水市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
本院在执行徐伟罚金一案中，经查徐伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟的银行存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年五月五日
书记员 赵晨光
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执230号之一
移送执行机关：衡水市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
本院在执行徐伟罚金一案中，于2017年5月2日向徐伟发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐伟存款10000元。
本裁定立即执行。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年五月九日
书记员 赵晨光
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执230号之二
移送执行机关：衡水市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
本院在执行徐伟罚金一案中，冻结了徐伟的银行帐户存款10000元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对徐伟银行帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年五月九日
书记员 赵晨光
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执230号
移送执行机关：衡水市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐伟，男，汉族，1985年9月23日出生，住所地饶阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)衡刑初字第33号刑事判决书，被执行人徐伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐伟银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年五月八日
书记员 赵晨光
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初27号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告王玲。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AB1801室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同向原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2638元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2638元，并由被告承担诉讼费用。
被告王玲未应诉答辩。
经审理查明：原告是依法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AB1801室业主，其房屋建筑面积为129.88平方米，套内面积为108.8平方米。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准（住宅房屋按房屋建筑面积每月0.35元／m2的标准收取物业服务费、电梯运行费按住宅房屋套内面积每月0.50元／m2的标准收取）、收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。后因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、原告的营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知单照片等证据载卷证明，被告经本院传票传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院在审理此前原告与小区其他业主的物业纠纷案件中，判决认定同时期原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务的情形，并裁判减免物业费30%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。一方面，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但以前本院相关判决已经认定原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益本案中。故，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费予以相应的减免，经计算，以被告支付原告先锋物业公司物业费1677元为宜，对原告主张超出部分不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司（2013年6月8日至2015年6月7日期间）物业服务费人民币1677元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月十九日
书 记 员 周鑫
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执1001号之一
申请执行人:刘崇设（系被害人之父），男，1956年1月9日出生，汉族，住临邑县城区。
申请执行人：田书美（系被害人之母），女，1956年9月15日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：刘红丽，女，1979年11月23日出生，汉族，住临邑县城区。
申请执行人：张永灿（系被害人之夫），男，1975年4月27日出生，汉族，住临邑县城区。
申请执行人：刘某。
法定代理人：张永灿（系刘某之父），男，1975年4月27日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：张洪涛，男，1990年2月2日出生，汉族，住临邑县。
张洪涛交通肇事罪一案，本院作出（2016）鲁1424刑初119号刑事附带民事判决书，判决张洪涛赔偿刘崇设、田书美、张永灿、刘某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计602578.5元（已支付的20000元在执行时予以扣除）。
本院2017年10月30日立案执行后，于2017年11月1日向被执行人张洪涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，反馈被执行人张洪涛名下有鲁Ｎ×××××号江淮牌、鲁Ｎ×××××号长安牌汽车两辆，本院于2017年11月8日在临邑县车管所将其查封，但未实际控制；反馈其他无可供执行的财产。被执行人张洪涛于2017年11月8日向本院申报财产称种有10亩承包地，每年收入8000元左右、在住所地临邑县孟寺镇朴张村有三间北屋砖房、三间北屋土房、鲁Ｎ×××××号汽车一辆。本院于2018年3月21日到被执行人住所地临邑县孟寺镇朴张村调查，经该村支部书记张保水、张洪涛之母刘秋菊证实申报财产基本属实，但张洪涛与其母刘秋菊未分家，财产无法处置。因被执行人张洪涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月3日对其作出拘留15日，罚款10000元的决定（待执行）；本院于2018年4月10日作出将其纳入失信被执行人名单；本院于2018年4月11日向其发出限制高消费令；本院于2018年4月12日向临邑县公安局发出司法协助查找被执行人赵洪涛（待执行）。经本院在临邑县不动产登记中心查询张洪涛名下财产，反馈无登记信息。本案执行标的582578.5均尚未履行。经征询申请执行人的意见，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王清章
二〇一八年四月十六日
书记员 范利民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执1001号申请执行人：刘崇设，男，汉族，1956年1月9日出生，住山东省临邑县城区。申请执行人：田书美，女，汉族，1956年9月15日出生，住山东省临邑县城区。申请执行人：张永灿，男，汉族，1975年4月27日出生，住山东省临邑县城区。被执行人：张洪涛，男，汉族，1990年2月2日出生，住山东省德州市临邑县。本院在执行刘崇设、田书美、张永灿与张洪涛交通肇事一案中，于2017年10月30日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪涛银行存款590805元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十一月三日书记员  张凯云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1319号
申请执行人曾强，男，汉族。
被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司广西鳄鱼王农业机械制造有限公司，住所地：桂平市。
法定代表人温锦燕，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第1431号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令广西鳄鱼王农业机械制造有限公司履行给付建设工程合同纠纷款第一期500000元的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在长安工业区有机械设备及厂房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司所有的在长安工业区的机械设备及厂房（详见查封清单）。
二、查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年九月二十二日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1319号
申请执行人曾强，男，汉族。
被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司，地所地：桂平市。
法定代表人温锦燕，经理。
本院执行曾强申请执行广西鳄鱼王农业机械制造有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院依法查封被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司机械设备。申请执行人申请执行标的为500000元及利息，被执行人尚未履行标的为500000元及利息。在执行过程中，无法对被执行人的机械进行评估，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年三月六日
书记员 蒋克新
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1351号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，男，汉族，1979年3月25日生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈侃、易丽强，江西秦风律师事务所律师。
被告：张星国，男，汉族，1982年8月18日生。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋融资公司）与被告张星国融资租赁合同纠纷一案，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、张晓华参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人易丽强到庭参加诉讼，被告张星国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
先锋融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张星国向先锋融资公司一次性支付所欠租金42769.49元、逾期租金滞纳金269元（滞纳金以逾期租金为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年7月18日）、违约金8607.7元（违约金按所有应付款项20%的标准支付，暂计算至2017年7月18日），三项合计金额为51646.19元；2、依法判令先锋融资公司对张星国提供抵押的车辆（机动车车架号：LSJ××××××771）享有优先受偿权；3、依法判令张星国向先锋融资公司支付因实现债权而产生的调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费，暂计4500元；4、依法判令张星国承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，张星国向先锋融资公司申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订编号为66234769的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由先锋融资向张星国提供40412元的融资款供张星国购买MG6牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给张星国使用，张星国分36期按每期1474.81元向先锋融资公司支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，张星国以所购车辆向先锋融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，先锋融资公司依约提供了融资款，并将车辆交付给张星国使用，但张星国仅支付了7期租金后再未支付租金，张星国的行为已构成违约，根据合同约定，先锋融资公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求张星国支付先锋融资公司因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
被告张星国未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
先锋融资公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、被告张星国的身份证复印件、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、还款计划表、委托代理协议、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向先锋融资公司支付租金、违约金及律师费损失。
被告张星国未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由先锋融资公司依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年8月24日，先锋融资公司与张星国签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由先锋融资公司向张星国提供40412元的融资款供张星国购买MG6牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给张星国使用，张星国分36期按每期1474.81元向先锋融资公司支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，张星国以所购车辆向先锋融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，先锋融资公司依约提供了融资款，并将车辆交付给张星国使用，但张星国仅支付了7期租金后再未支付租金，张星国的行为已构成违约，根据合同约定，先锋融资公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求张星国支付先锋融资公司因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：先锋融资公司与张星国签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。先锋融资公司按约支付融资款并办理车辆交接后，张星国却未按约支付租金，以致先锋融资公司委托律师提起诉讼。先锋融资公司有权根据合同约定及法律规定，要求张星国立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求张星国据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计29期，每期1474.81元，故张星国应向先锋融资公司支付租金42769.49元。先锋融资公司提起诉讼支付律师费2500元，在合理范围内，应由张星国据实承担。对于先锋融资公司主张的滞纳金、违约金因每期租金已计算利息，现先锋融资公司要求张星国提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，先锋融资公司主张滞纳金、违约金的主张，本院不予支持。张星国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张星国在本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付租金42769.49元；
二、张星国在本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、先锋太盟融资租赁有限公司对张星国所提供抵押的车辆（机动车车架号：LSJW24H39BS047771）享有优先受偿权；
四、驳回先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由张星国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一八年四月二日
书 记 员 万志艳
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第280-283号
原告：天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽贻信园6-2-801。
法定代表人：段兆军，该公司总经理。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地，浙江省三门县人民路***号。
原告天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司诉被告浙江省三门县海运有限公司船舶物料供应合同纠纷四案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长、代理审判员张颉、王会然参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人段兆军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日起被告公司所属的“永泰达28”在天津港停靠作业时，原告向被告进行供油业务。加燃料油：柴油，机油，共计油款人民币3538100元。所欠余款人民币3054823元，合同签订20天内结清，后经原告多次催要，被告仍拒绝给付。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠油款人民币3054823元；2、被告向原告支付上述款项的利息损失人民币100000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：证据1、四份供油凭证，证明被告拖欠原告油款情况。
被告未出庭，亦未发表质证意见。
本院对原告证据的认证意见：由于原告提供了证据原件，对于证据的真实性予以确认，能够证明原、被告之间存在船舶物料供应合同，以及四次供油的油款金额。
经审理查明，2013年6月26日、2013年9月22日、2013年11月8日、2014年6月10日，原、被告签订了四份《供油签收单（欠款单）》，该四份单证上均记载供油公司为原告，受油船舶为“永泰达28”，船方签章为被告，欠款在20日内付清。四份单证上记载的油款总额为人民币3538100元。最后一笔油款的最迟支付之日为2014年6月30日。
本院认为，原、被告之间成立船舶物料供应合同关系。四份《供油签收单（欠款单）》记载的油款金额低于原告主张的欠付油款金额，对于原告主张被告支付油款人民币3054823元的请求，本院予以确认。被告未按照双方约定的期限支付油款，属于违约情形，应当支付由于违约给原告造成的损失，原告主张利息损失为人民币100000元，该金额低于欠付总油款从2014年7月1日起至本判决之日止的同期人民币贷款利息，对于原告主张被告支付欠付油款利息损失的请求，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江省三门县海运有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司油款共计人民币3054823元。
二、被告浙江省三门县海运有限公司给付原告天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司上述款项的利息人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币32039元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 张 颉
代理审判员 王会然
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 璞
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执11号
申请执行人刘某某，女，汉族，1980年12月27日出生，身份证号410726198012270417，住延津县僧固乡李僧固村
被执行人王某某，男，汉族，身份证号：410726197809080413，住延津县僧固乡西史固村。
被执行人李某某，女，汉族，身份证号：410726197510290424，住延津县僧固乡西史固村。
本院在执行刘某某申请执行王某某、李某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2110号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月一日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执11号
多多咪（新乡）食品有限公司：
裴某某诉你公司民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1197号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月五日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执11号申请执行人刘某某，女，汉族，1980年12月27日出生，身份证号410726198012270417，住延津县僧固乡李僧固村被执行人王某某，男，汉族，身份证号：410726197809080413，住延津县僧固乡西史固村。被执行人李某某，女，汉族，身份证号：410726197510290424，住延津县僧固乡西史固村。本院在执行刘某某申请执行王某某、李某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2110号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月一日书记员  胡殿召
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初452号
原告单某某，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
被告牛某某，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县赵渡乡。
委托代理人杨军，陕西尧山律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公楼。组织机构代码：76632250—5。
负责人雷宏，系该公司经理。
委托代理人程秦州，系该公司职工。
原告单某某诉被告牛某某、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某某，被告牛某某及其委托代理人杨军、被告大地公司委托代理程秦州到庭参加了诉讼。被告大地公司负责人雷宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，2015年12月22日14时20分，被告牛某某驾驶其所有的陕E362**号小型客车沿蒲城县长乐路由西向东行驶至该路段东段南塬二巷巷口左转出路时，与由西向东原告单某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告单某某受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往陕西省人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤、海绵状血管瘤合并动静脉畸形（左侧基底节区）、双肺肺炎、全身多处皮肤擦伤、高血压病2级、脑梗塞。住院3天，花去医疗费20342.24元。后转入蒲城县医院进行治疗，住院4天，花去医疗3735.58元。对该起事故，蒲城县公安局交通管理大队作出了蒲公交认字（2016）第027号道路交通事故认定书，认定被告牛某某与原告单某某负事故的同等责任。现要求被告赔偿医疗费24077.82元，误工费720元，护理费720元，住院伙食补助费270元，营养费180元，交通费600元，共计26567.82元（被告已付1900元）；原告单某某自愿放弃后续治疗费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉权；诉讼费由被告负担。
被告牛某某辩称，对该起交通事故的发生及道路交通事故认定均无异议。陕E362**号小型客车在被告大地公司投保有交强险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分同意按责任赔偿50%。被告已付原告单某某医疗费5000元左右。
被告大地公司辩称，对该起交通事故的发生及道路交通事故认定均无异议。陕E362**号小型客车在被告大地公司投有交强险。被告大地公司同意在交强险范围内合理进行赔偿；诉讼费用被告公司不承担。
本案的争议焦点为：原告单某某主张的赔偿金额是否合法有据，应支持的金额为多少？
经审理查明，2015年12月22日14时20分，被告牛某某驾驶其所有的陕E362**号小型客车沿蒲城县长乐路由西向东行驶至该路段东段南塬二巷巷口左转出路时，与由西向东原告单某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告单某某受伤的交通事故。该起事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，于2016年1月4日作出蒲公交认字（2016）第027号道路交通事故认定书，认定被告牛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第46条1款：“车辆进出道路，应当让道路内正常行驶的车辆和行人优先通行”之规定，负事故的同等责任；原告单某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行”，第8条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理登记后，方可道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第51条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”之规定，负事故的同等责任。原告单某某受伤后，即被送往蒲城县医院进行抢救治疗，被告牛某某支付门诊医疗费1751.60元。后转入陕西省人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤、海绵状血管瘤合并动静脉畸形（左侧基底节区）、双肺肺炎、全身多处皮肤擦伤、高血压病2级、脑梗塞。住院3天，花去医疗费20342.24元。出院后，又在蒲城县医院进行治疗，住院4天，花去医疗费3735.58元。以上共计花去医疗费25829.42元。被告牛某某驾驶其所有的陕E362**号小型客车在被告大地公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告单某某放弃后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉权。原告治疗中，被告牛某某支付原告医疗费3651.6元，并支付去陕西省人民医院治疗救护车费1000元，共计4651.6元。
上述事实，有原告的起诉状，被告陈述，蒲城县公安局交管大队道路交通事故认定书，原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院花费每日清单，被告牛某某提供的门诊医疗费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单等证据予以证明，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告牛某某与原告单某某在驾车行驶中均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生。蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及有关法律规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。原告单某某因该事故受伤并住院治疗，对其有关损失，被告牛某某应予承担相应赔偿责任。因被告牛某某所有的陕E362**号小型客车在被告大地公司投有交强险，被告大地公司应依法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告牛某某依事故责任比例承担赔偿责任。对原告单某某的合理损失确定如下：医疗费依票据确定为25829.42元。住院伙食补助费按住院期间计算，每天30元，计210元（7天×30元／天）。误工费按住院天数7天、每天80元计算，共计560元（7天×80元／天）；护理费按住院期间、每天80元计算，计560元（7天×80元／天）。营养费住院期间按每天20元计算，共计140元（7天×20元／天）。交通费依原告住院地点、时间，酌情确定为1500元。原告单某某放弃后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉权，应予准许。被告牛某某已支付原告医疗费3651.6元，支付交通费1000元，共计4651.6元，应予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，判决如下：
一、原告单某某医疗费25829.42元，误工费560元，护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费1500元，共计28799.42元。由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告单某某医疗费10000元、误工费560元、护理费560元、交通费1500元、共计12620元；由被告牛某某赔偿下余医疗费15829.42元、住院伙食补助费210元、营养费140元，共计16179.42元的50%即8089.71元（被告牛某某已付4651.6元）。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告牛某某负担180元，原告单某某负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一六年三月三十日
书记员 段晓锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10646号
原告：袁大杰，男，1977年5月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：茅燕，女，1976年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：袁斌，男，1950年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯振，董事长。
本院在审理原告袁大杰、茅燕、袁斌诉被告上海胜通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁大杰、茅燕、袁斌于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁大杰、茅燕、袁斌撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年六月一日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初9号
原告蒋忠卿，女，1945年9月5日出生，汉族，住宁波市。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，区长。
出庭应诉负责人俞耀根，宁波市镇海区人民政府副区长。
委托代理人ＸＸＸ，宁波市镇海区人民政府法制办公室工作人员。
被告宁波市镇海区征地拆迁办公室，住所地宁波市镇海区招宝山街道人民路7号商业大厦9楼。
法定代表人曹勇健，主任。
出庭应诉负责人范柯，宁波市镇海区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人钱学科，宁波市镇海区征地拆迁办公室工作人员。
原告蒋忠卿要求两被告宁波市镇海区人民政府、宁波市镇海区征地拆迁办公室足额支付房屋征收补偿费用及行政赔偿一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告蒋忠卿，被告宁波市镇海区人民政府的负责人俞耀根及委托代理人ＸＸＸ，被告宁波市镇海区征地拆迁办公室的负责人范柯及委托代理人钱学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告所有的涉案房屋位于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村蒋应六房1号，该房屋距离货运高铁红线22.5米，属于国家规定的距外轨中心线30米以内的货运高铁征地范围。原告涉案房屋所占宅基地早已被货运高铁建设永久性征收，但两被告却告知原告未列入拆迁户名单，隐瞒原告属于货运高铁征地拆迁户的事实，并在原告不知情的情况下，违法强拆原告涉案房屋，违法强制断水、断电、断路，私吞国家给原告的拆迁补偿款长达5年9个月之久。请求法院判令两被告足额支付房屋征收补偿费用，退还违法所得，对原告家庭按4人户低限进行货币安置；赔偿原告家庭财产损失费12万元、5年的在外过渡费10万元、5年9个月的银行利息、人身健康精神损失费10万元；并判令两被告认错、赔礼道歉。
原告向本院提交了镇集用（2007）第0002870号土地使用权证、拆迁红线图、载明征地拆迁范围的文件规定、房屋拆迁价格计算表、宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处向宁波市江北区人民法院提交的答辩状、通知、见证材料、照片11张、询问笔录、举证材料2份、举报材料、住院收费收据、病理检查报告单、蛟川街道清水浦村集体土地房屋拆迁实施方案、镇政信查[2011]2号《宁波市镇海区人民政府信访事项复查意见书》、房屋租赁协议和收条、有关拆迁文件和法律规定等证据、依据。
被告宁波市镇海区人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告宁波市镇海区人民政府并未对原告涉案房屋实施过征收拆迁行为，也并未对原告涉案房屋进行过拆除或破坏。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了《蒋忠卿信访问题说明》、（2014）甬北行初字第1号行政裁定书、（2014）浙甬行终字第43号行政裁定书、（2014）浙行申字第145号行政裁定书。
被告宁波市镇海区征地拆迁办公室未作书面答辩，在开庭时辩称，原告将其列为本案被告不适格，请求法院驳回原告对被告宁波市镇海区征地拆迁办公室的起诉。
被告宁波市镇海区征地拆迁办公室未向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为其涉案房屋位于货运高铁项目拆迁红线范围，且两被告强制拆迁了其涉案房屋，故要求两被告对其家庭进行拆迁补偿安置，予以行政赔偿并赔礼道歉等。原告对其主张的事实应当承担初步的证明责任，现两被告否认原告主张的上述事实，且原告提供的证据亦无法证明存在其主张的事实。因此，原告提起本案行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋忠卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 潘秀梅
二〇一六年四月七日
代书 记员 袁丹蓉