广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2337号
上诉人（原审原告）：叶云生，男。
委托代理人：张世兵，广东思豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市东南贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江社区莞穗大道228号。
法定代表人：陈荣基。
委托代理人：袁正航、涂思琦，分别系广东众慧律师事务所律师、辅助人员。
上诉人叶云生因与被上诉人东莞市东南贸易有限公司（以下简称东南公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶云生主张公司物流部的陈某某报销领取搬运费工资，叶云生是与陈某某一起在东南公司中从事搬运工作，东南公司为叶云生进行投保，叶云生因工受伤治疗的情况，并提供了《费用报销单》复印件、收款收据、投保单复印件、理赔通知书及东南公司网上资料、诊断证明书、病历资料等予以证明。东南公司对叶云生上述证据的证明内容均不予确认，其认为叶云生、东南公司之间没有劳动关系。其中费用报销单复印件中显示陈某某领取了2014年4月、5月、7月的搬运费。投保单复印件上显示投保人和被保险人均系叶云生。东南公司则表示其将卸货的事务发包给陈某某，每月根据卸货记录与陈某某结算搬运费，并提供了卸货数量记录清单、费用报销单等证据予以证明。
叶云生就确认劳动关系问题向东莞市劳动人事仲裁院万江仲裁庭提起仲裁，东莞市劳动人事仲裁院万江仲裁庭作出东劳人仲万江庭案字（2014）124号仲裁裁决，该仲裁裁决中查明：证人陈某某出庭作证时陈述：“本人在东南公司工作15年，叶云生、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某某等人均为东南公司公司搬运工，东南公司有为上述人员购买商业保险；本人与叶云生、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某某等人平时工作地点为东南公司位于东莞市万江简沙洲厚德福物流园的仓库物流部，平时主要为东南公司装卸货物，搬运工叶云生、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某某等人日常工作由本人安排及管理，本人与东南公司结算搬运费后支付上述个人报酬；本人与东南公司半个月、一个月或者两个时间不等结算一次搬运费，本人与叶云生、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某某等人有为厚德物流园内其他公司提供零散的搬运工作，但主要为东南公司搬运货物”。该仲裁裁决：驳回叶云生的申诉请求。叶云生不服该仲裁裁决，诉至法院。
叶云生在庭审时主张其于2011年3月7日到东南公司上班，从事搬运纸箱、桶、电池等工作；上班的地点是在东莞市简沙洲厚德福的仓库里面；在公司没有固定的办公地点，有货就干，没有货就待在家里；搬完货可以随时下班；每月工作的天数不固定；平时东南公司老板有活就电话联系陈某某，然后陈某某会电话联系叶云生，叶云生就到东南公司干活；搬运费一般一次1000元，由搬运的人员共同领取；搬运的人员由陈某某安排；工钱是一个或者半个月发一次，一般由陈某某签署一个报销单，叶云生曾经到东南公司签署过一个报销单；叶云生的工资都由陈某某发放，每个月领取的工资数额不定；平时工作不用考勤；叶云生表示其不清楚公司的全称，也没有见过公司的老板以及老板的名字，亦没有认识公司的其他同事，没有接触过公司的财务；叶云生与陈某某是老乡关系；陈某某是东南公司的搬运工，也在厚德福贸易公司的仓库上班；但叶云生没有见过陈某某的工作证。
原审法院认定上述事实的证据，有《费用报销单》复印件、收款收据、投保单复印件、理赔通知书及东南公司网上资料、诊断证明书、病历资料、卸货数量记录清单、费用报销单、仲裁裁决书及送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案的争议焦点为原、东南公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。叶云生提供的证据并不是直接证明其与东南公司之间存在劳动关系；首先，费用报销单上仅仅显示陈某某领取了搬运费，与叶云生并没有直接的关联。其次保险单显示的投保人与被保险人均系叶云生，无法直接体现叶云生与东南公司之间的劳动关系。结合叶云生在庭审中的陈述，其不知道公司的全称、不认识公司的其他同事，其均系从陈某某处领取工资，不需要考勤上班，平时没有货物装卸可以在家休息，没有固定的办公地点，叶云生所陈述的工作情形与一般的劳动关系情形不符。而且在仲裁裁决书中，陈某某亦陈述其主要为东南公司搬运货物，但也有为厚德物流园其他公司提供零散的搬运工作。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，叶云生对于其提出与东南公司之间存在劳动关系的主张，有责任提供证据予以证明。现叶云生未能提供充分的证据证明其与东南公司之间存在劳动关系，故叶云生诉请确认其与东南公司从2010年3月7日至今存在事实劳动关系，原审法院依法不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回叶云生的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由叶云生承担。
一审宣判后，叶云生不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，从而导致作出错误的判决。1.原审法院未对本案能够证明劳动关系的关键证据《费用报销单》作出正确的认定。原审法院未对《费用报销单》的名称作出正确的认定。《费用报销单》是对内而不是对外，公司外部人员不可能到本公司内部来报销有关费用。原审法院未对《费用报销单》的性质作出正确认定。《费用报销单》是公司内部报销凭证，《费用报销单》的性质和作用是陈某某代表公司物流部搬运员工所领取的工资总额，是公司支付给搬运员工的工资报酬，而非公司支付给陈某某个人的劳务费用。陈某某以《费用报销单》的形式代为领取并分别发放工资是公司向物流部搬运员工计算并发放工资报酬的一种方式，不能以此否认所存在的事实劳动关系。原审法院未对《费用报销单》的内容作出正确的认定，并且对其载明的内容视而不见。该报销单第一项所载明的内容是东南物流部或物流部，而不是与公司存在承揽合同关系的张三或者李四，该部门显然是属于公司内部的一个专门工作部门。该报销单上还明确记载了其相关的部门审核、领导审批、会计主管、会计、出纳、报销人、领款人等相关项目及相关人员的审核审批及签名确认，该报销单明显属于公司的内部资料，对于上述费用的报销是严格按照公司内部的管理制度和管理流程进行的，足以证明报销人陈某某系东南公司物流部从事搬运管理的人员，报销人陈某某与其管理的搬运人员同属于公司的内部员工，能够证明公司物流部的搬运工与公司存在事实劳动关系。2.原审法院对叶云生不知道公司的名称、没有见过公司的老板及老板的名字、没有认识公司其他同事、没有接触过公司财务等事实否认叶云生与东南公司之间所存在的事实劳动关系是错误的，上述情形不能作为认定本案事实的依据。3.原审法院认为叶云生所陈述的工作情形与一般的劳动关系情形不符，从而否定双方之间存在劳动关系是错误的。叶云生陈述的事实是由于其作为搬运工的工作性质和特点所决定的，原审法院不能以东南公司没有提供合理的劳动条件就以此否定双方存在劳动关系。叶云生工作中通过物流部管理人员陈某某的安排、指示，其与东南公司之间明显存在控制、支配和从属的关系，因工作性质和工作内容决定了叶云生所从事的搬运工作是实行不定时工作制。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项》的通知等规定，双方之间存在事实劳动关系。二、原审法院认定的事实不清，其没有审理查明东南公司与陈某某之间存在承包或者劳务承揽关系。三、东南公司也没有任何证据证明其与陈某某之间存在承包或者劳务承揽关系，双方所提交并确认的《费用报销单》只能证明双方存在事实劳动关系，不可能证明东南公司与陈某某之间存在承包或者劳务承揽关系。基于上述事实和理由，叶云生上诉请求：撤销原审判决，改判确认叶云生与东南公司从2010年3月7日起至今存在事实劳动关系；本案全部诉讼费用由东南公司承担。
东南公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：叶云生与东南公司之间是否存在劳动关系。
叶云生提交的费用报销单显示陈某某领取了搬运费，未显示与叶云生存在关联性。保险单显示投保人和被保险人均为叶云生，并不足以证明其与东南公司之间存在劳动关系。叶云生陈述其不知道公司全称，不认识公司的其他同事，不需要考勤上班，也没有固定的办公地点，可见双方并不符合劳动关系的特征。叶云生未能举证证明其与东南公司之间存在劳动关系，应当承担举证不能的后果。原审判决驳回叶云生的诉请，处理正确，本院予以维持。
综上所述，叶云生的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由叶云生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱光明