江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10586号
原告：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人:陈科，行长。
委托诉讼代理人：李倩茹，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被告：孟玉标，男，1976年11月5日出生，汉族，住所地张家港市。
被告：杨红英，女，1975年9月29日出生，汉族，住所地张家港市。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招商银行张家港支行）与被告孟玉标、杨红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。后于2018年2月1日转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告招商银行张家港支行的委托诉讼代理人李倩茹、被告杨红英到庭参加了第一次庭审。后原告招商银行张家港支行撤回对李倩茹的委托，委托杨亚琴作为诉讼代理人。原告招商银行张家港支行的委托诉讼代理人杨亚琴、被告杨红英到庭参加了第二次庭审。被告孟玉标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟玉标归还原告贷款本金250408.75元及欠息（包括利息、罚息、复利）21072.49元（截止2017年8月15日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），暂共计271481.24元；2、判令被告孟玉标承担原告为实现债权支付的律师费16300元；3、判令原告就以上债权（含诉讼费、保全费）对被告孟玉标、杨红英所抵押的房产享有优先受偿权；4、判令被告孟玉标承担本案诉讼费用；5、判令被告杨红英对被告孟玉标的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年2月19日，被告孟玉标与原告签订《个人授信协议》一份，协议约定，原告向被告孟玉标提供总额人民币30万元的可循环授信额度，授信期间为自2014年2月19日至2026年2月19日。同日，被告孟玉标、杨红英与原告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，两被告将其名下位于凤凰镇XXX房产为被告孟玉标的上述协议项下的债务提供抵押担保，并就抵押房产办理了抵押登记手续。同日，被告孟玉标向原告递交了《招商银行个人贷款消费易功能申请表》一份，被告孟玉标向原告申请开通消费易，循环授信额度30万元。2014年2月19日，原告与被告孟玉标签订《个人贷款消费易协议书》一份，原告同意为被告开通消费易。之后，原告按约履行了合同义务。两被告系夫妻关系，且两被告办理的该笔贷款用途为消费，被告杨红英对上述合同项下被告孟玉标的债务需承担共同还款责任。后，两被告未能按期还本付息，为此，2017年7月21日，原告委托江苏立泰律师事务所向两被告制发《律师函》一份，宣布上述债务全部提前到期，并要求两被告履行还款义务，但被告仍未履行。截止2017年8月15日，被告仍未还本付息，拖欠本金及欠息合计271481.24元。原告为此起诉。审理中，原告招商银行张家港支行述称被告在本案受理后于2017年10月23日偿还诉讼费用4828元、本金15172元，故变更第一项诉讼请求中的结欠贷款本金为235236.75元。
被告孟玉标未作答辩。
被告杨红英辩称：1、《个人授信最高额抵押合同》、《零售贷款申请表》上杨红英签名并非我本人所签，我从未签过字，直至2016年8月29日在家发现假的房产证，才知晓贷款、抵押事宜，并去银行反映了这个情况；2、原告在办理贷款时，没有严格把关办理流程，未仔细审查借款人的身份信息，其自身存在严重过错；3、该借款系被告孟玉标的个人行为，其称款项用于赌博；4、被告孟玉标自2017年7月30日开始不在家居住。综上，要求驳回原告对我的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月19日，招商银行张家港支行（授信人）与孟玉标（授信申请人）签订编号为8140115472002的《个人授信协议》1份。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币30万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度；授信期间为144月，即从2014年2月19日起到2026年2月19日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请；罚息与复息约定为授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人的第一扣款账户内。授信申请人委托授信人从第一扣款账号62×××17中直接扣划贷款本金和利息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为具体合同）予以约定；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均授信申请人全数承担；授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……；一旦发生任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：提前收回已发放的贷款的本息和相关费用、处理抵押物等；贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。
同日，招商银行张家港支行与孟玉标签订编号为8140115472002的《个人授信最高额抵押合同》1份。载明抵押权人为招商银行张家港支行、抵押人为孟玉标、杨红英。合同约定以抵押人孟玉标、杨红英名下的位于凤凰镇××室，02室的房产为编号为XXX的《个人授信协议》项下的所有债务本息及一切相关费用设立抵押权。该合同对生效条款约定为：本合同自双方当事人签署后生效，至授信协议项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之后自动失效。该合同尾部抵押人处有“杨红英”字迹签名。2014年2月17日，该抵押合同所涉房产办理了抵押登记，他项权证号为张房他证塘字第X**，载明他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为30万元。
2014年2月19日，孟玉标填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行张家港支行签订编号为8140115472002的《个人贷款消费易协议书》1份，约定就孟玉标的卡号为62×××17的账户开通普通消费易功能，循环授信额度30万元，账单周期为1天（当日/当日）、贷款期限为120个月；贷款采用固定利率，执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%；未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，孟玉标向招商银行张家港支行提供《零售贷款申请表》1份。载明孟玉标、杨红英申请消费易贷款，额度30万元等信息，尾部借款申请人有“孟玉标”签名、借款申请人配偶有“杨红英”字迹签名。抵押人处有“孟玉标、杨红英”字迹签名。
同日，孟玉标向招商银行张家港支行提供了《文书送达地址确认书》，确认法院送达司法文书的地址为凤凰镇××室，02。
后自2014年2月19日-2015年11月30日期间，孟玉标通过其招商银行62×××17的账号发生了21笔消费贷款。银行交易流水显示交易对象为：超美名家居、来伊份、大润发、美容美发用品批发、常熟方塔商场有限公司、锡山皮草店等。21笔消费贷款总计金额为300108.19元。后孟玉标陆续归还每笔贷款本息，至2016年10月15日出现逾期现象。
2017年7月21日，招商银行张家港支行委托江苏立泰律师事务所向孟玉标、杨红英制发《律师函》，载明：宣布2014年2月19日，孟玉标与招商银行张家港支行签订的《个人授信协议》提前到期，并要求孟玉标限期归还结欠本息。另，招商银行张家港支行与该所签订《聘请律师合同》1份，委托该所向本院提起诉讼，约定律师费为16300元。
截止2017年8月15日，孟玉标结欠招商银行张家港支行贷款本金250408.75元、欠息21072.49元。审理过程中，2017年10月23日，孟玉标还款20000元，招商银行张家港支行认为其中15172元为归还的贷款本金、4828元为支付的案件受理费、保全费。杨红英认为该款项属于什么性质，由法院依法判决。
另查明，孟玉标、杨红英于1999年1月21日登记结婚；张家港市凤凰镇××室，02室房产为孟玉标、杨红英共同所有，房产证号为张房权证塘字第××号。
以上事实由原告招商银行张家港支行提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、结婚证、《文书送达地址确认书》、《律师函》、《聘请律师合同》、历史交易明细表及贷款明细、产权信息查询详单、被告杨红英提供的《结婚登记申请书》及本院庭审笔录等在卷证实。
审理中，原告招商银行张家港支行向本院申请对《个人授信最高额抵押合同》尾部“杨红英”字迹进行鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2018年1月19日出具《司法鉴定意见书》1份，载明：“抵押合同编号为：8140115472002的招商银行《个人授信最高额抵押合同》上抵押人：（公章/签字/名章）处“杨红英”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。”
本院认为：原告招商银行张家港支行与被告孟玉标签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方真实意思表示，合法有效。首先，被告孟玉标未能按约按期足额归还贷款本息已出现合同约定的宣布贷款提前到期情形，原告招商银行张家港支行要求其偿还全部结欠贷款本息、律师费损失，符合双方合同约定及相关规定，应予支持。双方合同约定，贷款发生逾期，还款按照费用、违约金、复息、罚息、利息，本金的顺序清偿，故起诉后归还的20000元，因原告招商银行张家港支行自认其中15172元为归还的贷款本金，可予确认。另4828元，按照约定原告招商银行张家港支行认为系归还的案件受理费、保全费，并无不当，可予确认。其次，案涉《个人授信最高额抵押合同》上“杨红英”签字经鉴定并非其本人所签，故可以认定案涉房产抵押并未经房屋共有人杨红英的同意，且并无证据表明被告杨红英知道或应当知道该案涉房产设定抵押而未提出异议，故招商银行张家港支行不能基于《个人授信最高额抵押合同》而主张相应合法的抵押权。对于《零售贷款申请表》上“杨红英”签字的真实性，因招商银行张家港支行在释明后未申请鉴定，视为举证不能，本院对其主张不予采信。最后，本案债务是否系夫妻共同债务，被告杨红英是否应当承担共同还款责任？原告招商银行张家港支行主张被告孟玉标贷款用于生活消费，已提供被告孟玉标的62×××17账户历史交易明细表。该明细表中消费贷款反映的交易对象名称为“超美名家居”、“大润发”等，均系日常生活消费，被告杨红英仅辩称该贷款系被告孟玉标个人行为，用于赌博，该辩称明显与历史交易明细表反映情况不符，其又未能提供进一步反驳证据，本院据此认定本案债务应为夫妻共同债务，被告杨红英应对本案债务承担共同还款责任。被告孟玉标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：
一、被告孟玉标、杨红英于本判决生效后10日内归还原告招商银行股份有限公司张家港支行贷款本金235236.75元及利息（截至2017年8月15日的利息21072.49元，自2017年8月16日起至2017年10月23日止的利息以250408.75元为基数按照合同约定计算，自2017年10月24日起至实际履行之日止的利息以235236.75元为基数按照合同约定计算）。
二、被告孟玉标、杨红英于本判决生效后10日内赔偿原告招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失16300元。
三、驳回原告招商银行股份有限公司张家港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元、保全费2020元、鉴定费3600元，合计11236元，由原告招商银行张家港支行负担鉴定费3600元，由被告孟玉标、杨红英负担案件受理费7636元。两被告负担部分已由原告预交，且两被告已支付原告4828元，剩余案件受理费2808元由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，XXX。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年三月十六日
法官 助理 狄丽娜
书 记 员 杨青亚
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。