北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10388号
上诉人（原审原告）中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号B901、916室（园区）。
法定代表人任利民，总经理。
委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦顺普，男，1970年9月13日出生。
委托代理人吴天星，男，1985年6月28日出生。
委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生。
上诉人中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交桥隧公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，中交桥隧公司起诉至原审法院称：我公司承包建设清东陵高速2合同段工程，我公司所属项目经理部将该工程部分劳务分包给天津泰克斯建设工程有限公司（以下简称泰克斯公司），泰克斯公司在施工过程中，雇佣了秦顺普，秦顺普应与泰克斯公司之间存在劳动关系。秦顺普提交的加盖有我公司所属项目经理部印章的“考勤记录表”仅是为配合秦顺普办理保险理赔出具。我公司缴纳的“平安建筑工程团体意外伤害保险”是建筑行业国家规定的必须办理的保险，是为在工程上施工人员办理的团体意外伤害保险，人员并非固定、并非完全针对我公司员工，不能以秦顺普办理了保险理赔就推断出双方存在劳动关系，也不能仅凭一张“考勤记录表”就认定双方存在劳动关系。在仲裁庭审过程中，秦顺普对谁介绍其到该工程工作、日常归谁管理、具体工作内容、谁安排日常工作等事项都说不清楚。秦顺普治疗过程中支付的医药费，秦顺普称是我公司支付的，但又说不清楚是我公司谁交纳的、如何交纳的。后，秦顺普又称我公司将钱给了其女儿，由其交到医院，但又说不清楚是谁给的其女儿。秦顺普先说给的是现金，又说是打到其女儿的银行卡里。由此可见，秦顺普是有意在回避其与泰克斯公司存在劳动关系的事实。我公司提交的泰克斯公司制作的农民工考勤表中，秦顺普虽然没有签字，但签字的人员明显与秦顺普系同乡、同村人，与秦顺普认识并熟悉。综上，我公司与秦顺普之间不存在事实劳动关系，而秦顺普为达到将责任转嫁我公司的目的，故意回避事实，现我公司诉至法院，请求判决：1、我公司与秦顺普自2012年6月5日至2014年1月17日期间不存在劳动关系；2、案件诉讼费用由秦顺普承担。
秦顺普辩称：不同意中交桥隧公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中交桥隧公司主张秦顺普与泰克斯公司存在劳动关系，并提交农民工工资发放表、农民工劳务合同予以佐证。因农民工工资发放表上未有秦顺普本人签字确认，秦顺普亦不认可该证据的真实性，故对此证据，法院难以采信。中交桥隧公司提交的罗××与泰克斯公司签订的农民工劳动合同并不能证明秦顺普与泰克斯公司存在劳动关系，对该证据的关联性，法院不予认可。中交桥隧公司未能举证证明秦顺普与泰克斯公司存在劳动关系，故对其主张，法院不予采信。考勤记录系用人单位在行使用人管理权过程中产生的、记录劳动者出勤情况的重要凭证。因中交桥隧公司认可其公司曾为秦顺普出具过加盖其公司项目经理部公章的考勤记录表，其虽主张该考勤记录表仅为方便秦顺普办理保险理赔使用，但其出具的建工团意保险单中的保险条款明确载明被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员，中交桥隧公司作为清东陵高速公路2合同项目工程的发包单位，以及建工团意保险单的投保人，应被理解为保险条款中所指的施工企业。故结合庭审查明事实，法院认定，秦顺普与中交桥隧公司自2012年6月5日起存在事实劳动关系。综上，原审法院于2014年8月判决：一、秦顺普与中交一公局桥隧工程有限公司自二○一二年六月五日起存在劳动关系；二、驳回中交一公局桥隧工程有限公司的诉讼请求。
判决后，中交桥隧公司不服，上诉至本院称，我公司所属项目经理部将承包工程的部分劳务分包给泰克斯公司，泰克斯公司在施工过程中，雇佣了秦顺普。秦顺普应与泰克斯公司之间存在劳动关系。秦顺普提交的加盖有我公司所属项目经理部印章的“考勤记录表”仅是为配合秦顺普办理保险理赔出具。我公司缴纳的保险是建筑行业国家规定的必须办理的保险，是为在工程上施工人员办理的团体意外伤害保险，人员并非固定、并非完全针对我公司员工，不能以秦顺普办理了保险理赔就推断出双方存在劳动关系，也不能仅凭一张“考勤记录表”就认定双方存在劳动关系。原审庭审中，我公司提交了泰克斯公司农民工工资发放表，秦顺普之所以未签字，是因当时正在医院治疗，但是该表中其他人员与秦顺普一起工作，不能仅因为秦顺普未签字、不认可，就否认其真实性。我公司提交了罗××与泰克斯公司签订的农民工劳动合同，该合同与本案有密切关联性，因罗××为秦顺普出具了证言，证明其与秦顺普共同到工地打工，罗××与泰克斯公司存在劳动关系，所以秦顺普应与泰克斯公司存在劳动关系。中交桥隧公司请求撤销原审法院判决，依法改判其与秦顺普不存在劳动关系。秦顺普同意原审法院判决。
经审理查明：秦顺普主张其于2012年6月5日入职中交桥隧公司，并至中交桥隧公司所属的清东陵高速公路项目部修桥。2013年6月13日，其在工作中因交通事故受伤，后被送往唐山市第二医院进行治疗，中交桥隧公司与交通事故主要负责人支付了全部医疗费，其在2013年6月13日受伤后，未再为中交桥隧公司提供劳动。在职期间，中交桥隧公司为其缴纳了“平安建筑工程团体意外伤害保险”。就其上述主张，秦顺普向法院出具考勤记录表、道路交通事故认定书、诊断证明及住院病历、保险理赔通知书和理赔款收据、秦××、罗××证人证言等予以佐证。上述考勤记录表加盖有“中交一公局桥隧工程有限公司清东陵高速公路2合同项目经理部”字样的印章；上述保险理赔通知书载明投保人为中交一公局桥隧工程有限公司清东陵高速公路2合同项目经理部，被保险人为秦顺普；上述证人未到庭作证。中交桥隧公司对道路交通事故认定书、诊断证明及住院病历、保险理赔通知书和理赔款收据的真实性予以认可，对考勤记录表及秦××、罗××证人证言的真实性不认可。
中交桥隧公司主张，其将清东陵高速公路2合同项目分包给了泰克斯公司，秦顺普系泰克斯公司雇佣的员工，其公司为秦顺普出具加盖有中交一公局桥隧工程有限公司清东陵高速公路2合同项目经理部公章的考勤记录表，仅系为方便秦顺普办理平安建筑工程团体意外伤害保险理赔手续，不能证明秦顺普与中交桥隧公司存在劳动关系。就其上述主张，中交桥隧公司向法院出具劳务合同、授权委托书、农民工工资发放表、罗××与泰克斯公司签订的农民工劳动合同、建工团意保险单、考勤记录表、理赔申请书等证据予以佐证。上述劳务合同载明清东陵高速公路2合同工程的发包单位为中交一公局桥隧工程有限公司清东陵高速公路2合同项目经理部，承包单位为泰克斯公司；上述农民工工资发放表未见单位盖章，其上载明秦顺普工时8天，每日工资120元，本人签字处为空白；上述建工团意保险单载明“保险条款第二条：本保险合同的被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。”秦顺普对上述建工团意保险单的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不认可。
2013年6月3日，秦顺普向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认秦顺普与中交桥隧公司自2012年6月5日至2014年1月17日存在劳动关系。2014年2月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1762号裁决书，裁决：秦顺普与中交桥隧公司自2012年6月5日至2014年1月17日存在事实劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤记录表、保险理赔通知书和理赔款收据、建工团意保险单、京丰劳仲字（2013）第1762号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中交桥隧公司主张秦顺普与泰克斯公司之间存在劳动关系，并提交其与泰克斯公司有劳务分包的相应证据，以及泰克斯公司的农民工工资发放表、泰克斯公司的农民工劳动合同予以证明，但该证据中均无任何秦顺普本人的签字，秦顺普对此证据的真实性与关联性亦不予认可，故本院对中交桥隧公司提交的，主张秦顺普与泰克斯公司存在劳动关系的证据难以采信。虽然秦顺普与中交桥隧公司未签订书面劳动合同，但秦顺普提交的加盖有中交桥隧公司印章的考勤表能够证明，秦顺普在中交桥隧公司的工作场所提供劳动，并接受中交桥隧公司对其进行的管理。中交桥隧公司向保险公司投保了建工团意险，并于秦顺普在其工地施工造成伤害以后，出具相应手续使秦顺普获得了保险理赔。因建工团意险的保险合同条款已明确载明，被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。中交桥隧公司作为专业承包以及施工总承包的专职企业，其应当对此明确知悉，故本院综合中交桥隧公司的投保以及秦顺普获得保险理赔的事实认定，中交桥隧公司与秦顺普存在劳动关系。综上，中交桥隧公司的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中交一公局桥隧工程有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由中交一公局桥隧工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴可欣