wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4233号
原告张燕。
委托代理人朱晓磊。
委托代理人李海鸥。
被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司。
法定代表人李剑锋。
委托代理人王振勤。
委托代理人龚义蓉。
原告张燕诉被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由唐楠栋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人李海鸥、被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司的委托代理人龚义蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2012年7月，原告得知，被告在其下辖网站（www.yjb114.com）的网页中擅自将原告照片用作“定期妇科检查”的女性私密手术的商业宣传，侵权时间长达三十五个月之久，侵权情形极为严重。原告认为其系中国大陆知名平面模特、歌手、人气影视演员，出演多部影视剧，是国内多家知名产品、游戏的代言人，其肖像具有相当高的商业价值。被告未经原告允许擅自使用其肖像用于商业性宣传，侵犯了原告的肖像权，同时，该行为也让原告蒙受诸多误解，其社会评价降低，影响其代言形象，侵犯了原告的名誉权。故，原告诉至本院，请求判令：1、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0㎝�9.0㎝；2、被告赔偿原告经济损失115000元，精神损失费30000元，维权成本合理开支5000元，共计150000元。
被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司辩称，张燕不是张馨予，被告使用的涉诉照片并非原告肖像，被告没有在网站上使用原告的照片，没有侵犯原告的肖像权和名誉权，原告的诉请缺乏基本的事实基础，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告的出庭人员有异议，认为原告代理人提供的授权委托书上并非原告签名授权，怀疑原告授权的真实性。
经审理查明，原告张燕，艺名张馨予，使用该名参加文娱、影视活动，签订代言合同等。2009年8月21日至2012年9月，被告未经原告允许，在其下辖网站（www.yjb114.com）中使用原告的一张正面、长发、全身艺术照，照片上方标题为“定期妇科检查，女人和谐生活的保障伞”，内容为“她是因为得�妇科炎症，影响了'性福'，经过被告治疗，炎症很快好了。”
另查明，2011年12月5日，北京星光星国际文化经纪有限公司以原告张燕为艺员与广州市白云区艾雪化妆品厂有限公司签订《张馨予护肤类广告代言合同》，代言期限为2年，代言广告使用范围为影视、平面、网络，代言酬劳为1，150，000元。
上述事实，有双方当事人身份信息、判决书、代言合同、公证书，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，关于被告对原告委托其代理人李海鸥出庭存在异议的问题，原告代理人李海鸥提供了授权委托书证明其经原告授权参加诉讼，被告对原告委托授权的真实性有异议，但并不申请笔迹鉴定或提供其他证据证明原告代理人李海鸥未经原告委托授权而参加诉讼，故，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原、被告双方争议焦点为：一、�告张燕与张馨予是否为同一人，原告肖像与诉争照片中人物肖像是否同一，原告是否属适格主体；二、原告的各项诉请是否合理有据。对争议一，关于原告张燕是否为张馨予，本院认为，原告提供的北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第08591号民事判决书中确认原告张燕为演员，艺名张馨予。北京星光星国际文化经纪有限公司与广州市白云区艾雪化妆品厂有限公司签订《张馨予护肤类广告代言合同》中也载明，“乙方艺员：张馨予（本名：张燕，身份证号：000000000000000000）。”故，上述证据足以证明原告张燕与张馨予为同一人。关于原告肖像与诉争照片中人物肖像是否同一，本院认为，肖像权基于公民的肖像产生，而肖像是以自然人为主体，通过绘画、摄影等艺术手段在画像或照片等物质载体上再现该人的相貌特征。肖像的最大特征即在于其与原形人在客�上相互独立成为能让人力支配的物品，并具有完整、清晰、直观、可辨的形象再现性或形象标识性。具体到本案中，为证明涉诉照片就是原告肖像，原告不仅提供了本人的身份证相片作为比对样本，同时也提供第三方平台“百科”网曾刊发“名人百科张馨予”的介绍，该网页所刊登的张馨予照片与本案涉诉照片一致，从中不难发现涉诉照片准确再现了原告原形的相貌特征，足以引起一般人产生与原告原形有关的思想或感情活动，因此可以确认涉诉照片形象就是原告肖像。对被告提出的无法看出身份照片与涉诉照片系同一人的抗辩意见，本院认为，考虑到涉诉照片中呈现的形象系原告艺术照是经造型化妆、服饰包装、摄影修饰等综合手段处理后形成的，与原告素颜身份照存在差别也属合理。因此，原告就该争议事实的举证责任已经完成，已达到证明要求�本院对被告认为其使用的涉诉照片并非原告肖像的抗辩意见不予采纳。对争议二，本院认为，被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司，未经原告同意，在上述商业宣传中使用原告肖像，给原告带来经济和精神上的损害，其行为已完全符合侵犯他人肖像权的构成要件，同时，被告擅自使用原告肖像于妇科疾病治疗宣传，使原告蒙受误解，其社会评价一定程度降低，因此，被告理应承担相应的侵权责任。关于原告主张的损失赔偿问题，本院认为，原告作为公众人物，有一定的知名度，其肖像权被侵犯确实使其产品代言工作受损且造成其精神上的困扰，但考虑到侵权照片仅发布在被告网站上，侵权范围较小，且仅使用了原告的一张照片，侵权情节较轻，给原告造成的物质损失和精神损害较小。此外，虽然原告的原形象代言酬劳是两年1，150，000元，但这其中包括多项具�内容，如肖像使用费、出席活动的劳务费、经纪公司费用等。其中，肖像使用费，又涵盖了平面广告、产品包装、店面装饰、媒体报道宣传等等多种方式。原告以此作为参照，请求的赔偿数额较大，故本院酌情予以调整，被告赔偿原告损失35000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内在《华西都市报》刊登向原告张燕公开赔礼道歉的声明，具体内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在上述媒体上刊登本判决书的相关内容，费用由被告负担；
二、被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张燕35000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司负担。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 侯 阔
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第4233号原告张燕。委托代理人朱晓磊。委托代理人李海鸥。被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司。法定代表人李剑锋。委托代理人王振勤。委托代理人龚义蓉。原告张燕诉被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由唐楠栋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人李海鸥、被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司的委托代理人龚义蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称，2012年7月，原告得知，被告在其下辖网站（www.yjb114.com）的网页中擅自将原告照片用作“定期妇科检查”的女性私密手术的商业宣传，侵权时间长达三十五个月之久，侵权情形极为严重。原告认为其系中国大陆知名平面模特、歌手、人气影视演员，出演多部影视剧，是国内多家知名产品、游戏的代言人，其肖像具有相当高的商业价值。被告未经原告允许擅自使用其肖像用于商业性宣传，侵犯了原告的肖像权，同时，该行为也让原告蒙受诸多误解，其社会评价降低，影响其代言形象，侵犯了原告的名誉权。故，原告诉至本院，请求判令：1、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0㎝�9.0㎝；2、被告赔偿原告经济损失115000元，精神损失费30000元，维权成本合理开支5000元，共计150000元。被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司辩称，张燕不是张馨予，被告使用的涉诉照片并非原告肖像，被告没有在网站上使用原告的照片，没有侵犯原告的肖像权和名誉权，原告的诉请缺乏基本的事实基础，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告的出庭人员有异议，认为原告代理人提供的授权委托书上并非原告签名授权，怀疑原告授权的真实性。经审理查明，原告张燕，艺名张馨予，使用该名参加文娱、影视活动，签订代言合同等。2009年8月21日至2012年9月，被告未经原告允许，在其下辖网站（www.yjb114.com）中使用原告的一张正面、长发、全身艺术照，照片上方标题为“定期妇科检查，女人和谐生活的保障伞”，内容为“她是因为得�妇科炎症，影响了‘性福’，经过被告治疗，炎症很快好了。”另查明，2011年12月5日，北京星光星国际文化经纪有限公司以原告张燕为艺员与广州市白云区艾雪化妆品厂有限公司签订《张馨予护肤类广告代言合同》，代言期限为2年，代言广告使用范围为影视、平面、网络，代言酬劳为1，150，000元。上述事实，有双方当事人身份信息、判决书、代言合同、公证书，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。本院认为，关于被告对原告委托其代理人李海鸥出庭存在异议的问题，原告代理人李海鸥提供了授权委托书证明其经原告授权参加诉讼，被告对原告委托授权的真实性有异议，但并不申请笔迹鉴定或提供其他证据证明原告代理人李海鸥未经原告委托授权而参加诉讼，故，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原、被告双方争议焦点为：一、�告张燕与张馨予是否为同一人，原告肖像与诉争照片中人物肖像是否同一，原告是否属适格主体；二、原告的各项诉请是否合理有据。对争议一，关于原告张燕是否为张馨予，本院认为，原告提供的北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第08591号民事判决书中确认原告张燕为演员，艺名张馨予。北京星光星国际文化经纪有限公司与广州市白云区艾雪化妆品厂有限公司签订《张馨予护肤类广告代言合同》中也载明，“乙方艺员：张馨予（本名：张燕，身份证号：000000000000000000）。”故，上述证据足以证明原告张燕与张馨予为同一人。关于原告肖像与诉争照片中人物肖像是否同一，本院认为，肖像权基于公民的肖像产生，而肖像是以自然人为主体，通过绘画、摄影等艺术手段在画像或照片等物质载体上再现该人的相貌特征。肖像的最大特征即在于其与原形人在客�上相互独立成为能让人力支配的物品，并具有完整、清晰、直观、可辨的形象再现性或形象标识性。具体到本案中，为证明涉诉照片就是原告肖像，原告不仅提供了本人的身份证相片作为比对样本，同时也提供第三方平台“百科”网曾刊发“名人百科张馨予”的介绍，该网页所刊登的张馨予照片与本案涉诉照片一致，从中不难发现涉诉照片准确再现了原告原形的相貌特征，足以引起一般人产生与原告原形有关的思想或感情活动，因此可以确认涉诉照片形象就是原告肖像。对被告提出的无法看出身份照片与涉诉照片系同一人的抗辩意见，本院认为，考虑到涉诉照片中呈现的形象系原告艺术照是经造型化妆、服饰包装、摄影修饰等综合手段处理后形成的，与原告素颜身份照存在差别也属合理。因此，原告就该争议事实的举证责任已经完成，已达到证明要求�本院对被告认为其使用的涉诉照片并非原告肖像的抗辩意见不予采纳。对争议二，本院认为，被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司，未经原告同意，在上述商业宣传中使用原告肖像，给原告带来经济和精神上的损害，其行为已完全符合侵犯他人肖像权的构成要件，同时，被告擅自使用原告肖像于妇科疾病治疗宣传，使原告蒙受误解，其社会评价一定程度降低，因此，被告理应承担相应的侵权责任。关于原告主张的损失赔偿问题，本院认为，原告作为公众人物，有一定的知名度，其肖像权被侵犯确实使其产品代言工作受损且造成其精神上的困扰，但考虑到侵权照片仅发布在被告网站上，侵权范围较小，且仅使用了原告的一张照片，侵权情节较轻，给原告造成的物质损失和精神损害较小。此外，虽然原告的原形象代言酬劳是两年1，150，000元，但这其中包括多项具�内容，如肖像使用费、出席活动的劳务费、经纪公司费用等。其中，肖像使用费，又涵盖了平面广告、产品包装、店面装饰、媒体报道宣传等等多种方式。原告以此作为参照，请求的赔偿数额较大，故本院酌情予以调整，被告赔偿原告损失35000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内在《华西都市报》刊登向原告张燕公开赔礼道歉的声明，具体内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在上述媒体上刊登本判决书的相关内容，费用由被告负担；二、被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张燕35000元。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告成都维多利亚妇科医院有限责任公司负担。代理审判员  唐楠栋二〇一四年五月十五日书 记 员  侯 阔
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10835号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：刘海军。
被告：东阳市白云呈涛副食店。
经营者：谢秋花。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市白云呈涛副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶飘庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4754号
原告：任经敏，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。
被告：葛川宝，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽�长丰县。
原告任经敏与被告葛川宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任经敏的委托诉讼代理人孙婉莹到庭参加了诉讼，被告葛川宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任经敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70500元及利息3791元（利息以80500元为基数，按资金占用期间年利率6%自2016年8月30日起暂计至2017年5月10日，之后利息以本金70500元为基数，按此标准计算至款清之日止），暂计74291元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月3日，被告急需资金周转向原告借款，并出具借条一份。借条载明被告向原告借款150000元，其中50000元付现金，100000元经被告同意转入叶玉花名下62×××07工商银行账户（开户行中国工商银行股份有限公司合肥××支行。同日，原告依约向被告提供全部借款，被告另出具收条一份。被告陆续还款累计69500元，原告多次催款，被告一拖再拖。起诉后，被告于2017年7月21日还款10000元，至今未能履行全部还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。
被告葛川宝未答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2012年10月3日，葛川宝（身份证号码）出具借条一张，言明借到任经敏人民币150000元，其中50000元付现金，另外100000元经葛川宝同意转入叶玉花帐户，账号62×××07，开户行工行合肥××支行。同日，任经敏通过其601***********6468帐户分两笔向6222***********4807卡号（48*******************15帐号）各转帐49999元，葛川宝出具收条一张，言明收到150000元。之后，任经敏催款�果，遂诉讼来院。
庭审中，原告方提供其个人帐户明细并陈述，葛川宝于2014年1月现金偿还本金9500元，2014年3月4日转账偿还本金15000元，2014年6月1日转账偿还本金4000元，2014年8月22日转账偿还本金10000元，2014年9月21日转账偿还本金5000元，2014年9月26日转账偿还本金3000元，2014年10月27日转账偿还本金3000元，2016年底现金偿还本金20000元，2017年7月21日转账偿还本金10000元，以上累计偿还借款本金共计79500元，尚欠本金70500元，故将原诉请80500元变更为70500元。截至庭审当日葛川宝未再还款。另，任经敏提供的其与葛川宝之间短信内容显示，葛川宝将本院通知其开庭事宜转发给任经敏，并表示“我要是不想还你钱后来这几万我也不会给你”、“如果我不想还你钱你认为你起诉我有用吗”、“法院那边我没时间去”、“你跟法院说不要老是发信息或打电�给我，我在做事，不想看到他们的电话和短信”等等。
以上事实，有原被告身份信息、借条、收条、网上银行打印件、借记卡交易明细打印单、短信记录打印件、个人帐户明细及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任经敏主张被告葛川宝向其借款150000元，已提供证据予以证明，葛川宝未提供证据反驳，本院对该借款事实予以确认。任经敏自认葛川宝已偿还本金79500元，尚欠本金70500元，不违反法律规定，故本院认定葛川宝应偿还任经敏借款本金70500元。
双方在借条中未约定利息，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，但其主张以80500元为基数自2016年8月30日起计算利息，本院不予支持。任经敏自认起诉后，葛川宝�2017年7月21日又偿还本金10000元，本院依法认定葛川宝应支付利息为：以本金80500元为基数，自2017年5月26日起诉之日起按年利率6%的标准计至2017年7月21日；以本金70500元为基数，自2017年7月22日起按年利率6%的标准计至款清之日止。
被告葛川宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛川宝于本判决生效之日起十日内返还原告任经敏借款本金70500元，并支付利息（以本金80500元为基数，自2017年5月26日起按年利率6%的标准计至2017年7月21日；以本金70500元为基数，自2017年7月22日起按年利率6%的标准计至款清之日止）；
二、驳回原告任经敏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，保全费860元，合计1815元，由被告葛川宝负担1715元，由原告任经敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一七年八月十日
书记员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4754号
申请人：任经敏，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：葛川宝，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理申请人任经敏诉被申请人葛川宝民间借贷纠纷一案中，申请人任经敏于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛川宝的银行存款84291元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司已为任经敏提供担保。
本院认为：原告任经敏提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
冻结被申请人葛川宝的银行存款84291元，或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费860元，由申请人任经敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹素琴
二〇一七年七月十八日
书记员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4754号申请人：任经敏，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。被申请人：葛川宝，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理申请人任经敏诉被申请人葛川宝民间借贷纠纷一案中，申请人任经敏于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛川宝的银行存款84291元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司已为任经敏提供担保。本院认为：原告任经敏提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结被申请人葛川宝的银行存款84291元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费860元，由申请人任经敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹素琴二〇一七年七月十八日书记员  余 田
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初153号
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧一排24号。
经营者张菊园，女，1973年7月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧*排**号，身份证号：。
委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部，住所地山西省晋中市榆次区怡美佳装饰城大棚区A8。
经营者李栓林，男，1955年6月7日出生，汉族，住山西省晋中市公路局宿舍*号楼*单元*层*户，身份证号：。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部与被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的委托代理人李志刚，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的经营者李栓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部诉称，2015年2月，被告向原告购买板材，货款共计45380元，同时被告向原告出具欠条确认。后经原告多次催要，被告至今未予支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告向原告支付货款人民币45380元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的经营者李栓林辩称，对原告起诉的被告主体资格有异议，原告所述的欠款与被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部无关，该货款是榆次聚众朋装璜材料门市部所欠原告，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部只是注册登记时使用了李栓林的名字，并非李栓林在实际经营，对榆次聚众朋装璜材料门市部欠付原告货款的事实及金额没有异议，其中2014年欠付原告货款为24380元，因原告的产品存在质量问题，我已向买方赔偿了13000余元，当时原告同意向我支付5000元。2015年欠付原告货款金额为21000元，因我生病、修路等原因未能向原告支付，同意将我处理产品质量问题赔偿的13000元扣除后，剩余货款32380元于今年年底付清。
经审理查明，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部注册登记的经营者为李栓林，榆次聚众朋装璜材料门市部的经营者亦为李栓林，李栓林于2015年元月23号向原告出具欠条，载明：今欠太原汇森货款8000元，落款为榆次李栓林（诚兴）。后李栓林分别于2015年2月2日、2015年2月4日及2015年2月5日向原告出具欠条，载明欠付原告货款分别为6500元、6500元及24380元，落款均为榆次李栓林（诚兴）。以上货款总计45380元，被告未予支付。
以上事实有欠条、个体工商户设立登记申请书、企业基本信息、营业执照及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的经营者李栓林对欠付原告货款的事实及金额均无异议，本院对此予以确认。但李栓林辩称，其并非被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的实际经营者，与原告发生买卖关系的系其经营的榆次聚众朋装璜材料门市部，故应由榆次聚众朋装璜材料门市部向原告支付货款。本院认为，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部在工商部门登记的经营者为李栓林，且李栓林给原告出具的欠条中均载明欠款人为榆次李栓林，并标明”诚兴”两字，足以认定该货款系被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部所欠货款，故本院对其辩解意见不予采纳。李栓林辩称，因原告的产品存在质量问题，导致其已向买方赔偿13000元，要求将该赔偿款在货款中予以扣除。因其未向法庭提供相关证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。被告向原告购买板材后，理应向原告支付货款，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市尖草坪区汇森木业经销部货款人民币45380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 王 凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初153号
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧一排24号。
经营者张菊园。
委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部，住所地山西省晋中市榆次区怡美佳装饰城大棚区A8。
经营者李栓林。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部与被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的委托代理人李志刚，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的经营者李栓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部诉称，2015年2月，被告向原告购买板材，货款共计45380元，同时被告向原告出具欠条确认。后经原告多次催要，被告至今未予支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告向原告支付货款人民币45380元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的经营者李栓林辩称，对原告起诉的被告主体资格有异议，原告所述的欠款与被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部无关，该货款是榆次聚众朋装璜材料门市部所欠原告，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部只是注册登记时使用了李栓林的名字，并非李栓林在实际经营，对榆次聚众朋装璜材料门市部欠付原告货款的事实及金额没有异议，其中2014年欠付原告货款为24380元，因原告的产品存在质量问题，我已向买方赔偿了13000余元，当时原告同意向我支付5000元。2015年欠付原告货款金额为21000元，因我生病、修路等原因未能向原告支付，同意将我处理产品质量问题赔偿的13000元扣除后，剩余货款32380元于今年年底付清。
经审理查明，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部注册登记的经营者为李栓林，榆次聚众朋装璜材料门市部的经营者亦为李栓林，李栓林于2015年元月23号向原告出具欠条，载明：今欠太原汇森货款8000元，落款为榆次李栓林（诚兴）。后李栓林分别于2015年2月2日、2015年2月4日及2015年2月5日向原告出具欠条，载明欠付原告货款分别为6500元、6500元及24380元，落款均为榆次李栓林（诚兴）。以上货款总计45380元，被告未予支付。
以上事实有欠条、个体工商户设立登记申请书、企业基本信息、营业执照及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的经营者李栓林对欠付原告货款的事实及金额均无异议，本院对此予以确认。但李栓林辩称，其并非被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部的实际经营者，与原告发生买卖关系的系其经营的榆次聚众朋装璜材料门市部，故应由榆次聚众朋装璜材料门市部向原告支付货款。本院认为，被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部在工商部门登记的经营者为李栓林，且李栓林给原告出具的欠条中均载明欠款人为榆次李栓林，并标明“诚兴”两字，足以认定该货款系被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部所欠货款，故本院对其辩解意见不予采纳。李栓林辩称，因原告的产品存在质量问题，导致其已向买方赔偿13000元，要求将该赔偿款在货款中予以扣除。因其未向法庭提供相关证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。被告向原告购买板材后，理应向原告支付货款，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市尖草坪区汇森木业经销部货款人民币45380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告晋中市榆次区诚兴装饰材料经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 王 凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙雪姣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9078号
原告：王羲源，男，1988年8月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：刘振，男，1987年1月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：古行，女，1988年9月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告王羲源与被告刘振、古行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王羲源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王羲源撤回起诉处理。
审判员 刘艳红
二〇一七年八月二十一日
书记员 周丽红
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1253号
原告：穆星星，男，汉族，1985年11月10日出生，住阜康市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市瑶池明珠小区**幢*单元***号。
代表人：郭华，该公司经理。
委托代理人：陈善彬，该公司职员。
第三人：阜康市平安运输有限责任公司。
营业场所：阜康市乌奇路经济开发区C段后二楼3号。
法定代表人：张秋予，该公司总经理。
委托代理人：褚涛，男，汉族，1982年10月4日出生，住阜康市。
原告穆星星与被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司（以下简称：中联财险阜康支公司）、第三人阜康市平安运输有限责任公司（以下简称：平安运输公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告穆星星、被告中联财险阜康支公司的委托代理人陈善彬、第三人平安运输公司的委托代理人褚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日02时30分，原告穆星星驾驶的新BT×××号小型客车，沿省道303线行驶至省道303线588公里300米处时转弯时发生侧翻，造成乘车人丁文刚受伤。新BT×××号车的登记车主为第三人平安运输公司，该车在被告处投保了交强险、第三者商业险和司乘人员责任保险。丁文刚受伤后，原告穆星星垫付医疗费6391.34元，原告认为自己的车辆购买了司乘人员责任保险，该费用应当由被告承担，经与被告协商未果，现原告起诉，请求判令：一、被告支付原告垫付的医疗费6391.34元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中联财险阜康支公司辩称：对原告穆星星垫付医疗费6391.34元的事实没有异议。被告公司也愿意向原告赔偿，但应当免赔10%。被告公司不承担案件受理费及其他费用。
第三人平安运输公司辩称：保单上虽写的我公司为投保人，但实际的投保人是穆星星，保费是穆星星向被告公司交纳，穆星星垫付医疗费6391.34元的事实平安运输公司认可，既然穆星星垫付了，被告应当直接赔付给原告。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
一、保险单1份，证实在被告处投保了承运人责任险，保险费2000元，每座保险费500元。经质证，被告及第三人对该证据均无异议，认可保险费2000元由原告穆星星交纳。本院对该证据予以确认。
二、道路交通事故认定书1份，证实原告穆星星驾驶新BT×××号小型客车，沿省道303线（哈密-阜康）行驶至省道303线（哈密-
阜康）588公里300米时转变时发生侧翻，造成车辆损失，车内乘客丁文刚、闫园园两人受伤的事故发生。经质证，被告及第三人对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
三、票据6份，证实车内乘客丁文刚受伤后，原告向丁文刚垫付医疗费6391.34元。经质证，被告及第三人对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
四、出租车租赁合同1份，证实新BT×××号小型客车实际车主是褚涛，穆星星与褚涛签订租赁合同，由穆星星经营新BT×××号小型客车。经质证，被告及第三人对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
五、证明1份，证实穆星星向丁文刚垫付医疗费。经质证，被告认为不能确认该份证明为丁文刚本人书写，第三人对该证据无异议。本院对该证据结合其他证据综合认定。
六、（2015）阜民初字第713号民事调解书1份，证实在（2015）阜民初字第713号调解书中确定穆星星向丁文刚赔偿各项损失62742.60元，本案所涉医疗费6391.34元为垫付款，不包括在其中。经质证，原、第三人对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告中联财险阜康支公司的未向本院提供证据。
被告平安运输公司未向本院提供证据。
经庭审，原告举证、被告及第三人质证、本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：新BT×××号小型客车系挂靠在第三人平安运输公司的营运车辆，该车辆实际车主为案外人褚涛，实际经营人为原告穆星星，该车在被告中联财险阜康支公司投有道路客运承运人责任保险，每次事故责任限额为800000元，每座责任限额200000元，其中每次事故每人死亡伤残责任限额200000元，每次事故每人医疗费用责任限额200000元。保险期限为自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，共12个月。
另查明：2014年8月3日02时30分，穆星星驾驶车牌号为新BT×××号小型客车，沿省道303线（哈密-阜康）行驶至省道303线（哈密-
阜康）588公里300米时转弯时发生侧翻，造成车辆损失，车内乘客丁文刚、闫园园两人受伤的事故发生。丁文刚于2015年5月7日起诉穆星星、平安运输公司请求赔偿各项损失62742.60元，经阜康市人民法院主持调解，被告穆星向丁文刚赔偿各项损失62742.60元，其中医疗费1138元。
再查明：丁文刚住院期间，原告穆星星垫付医疗费6391.34元。
本院认为：原告是第三人平安运输公司新BT×××号小型客车的承包人，车辆所有人虽为第三人平安运输公司，但由原告承包经营，由原告投保了客运承运人责任险，保费由原告交纳，实际投保人为原告，对此事实被告及第三人均认可。因此，原告与被告具有保险合同关系。原告投保了客运承运人责任险并签订了《道路客运承运人责任保险保险单》，根据合同约定，因在运输过程中旅客受到了伤害，中联财险阜康支公司有义务对每位受伤的乘客承担赔偿责任。依照合同约定，每次事故责任限额为800000元，每人责任限额为200000元，其中死亡伤残责任限额200000元、医疗费用责任限额200000元。原告请求赔偿的乘客医疗费为6391.34元，没有超出保险合同约定的赔偿限额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于中联财险阜康支公司称免赔额和免赔率问题，虽然合同中有“特别约定”但没有用显著字体标注，又是格式合同，不能起到提示作用，本院认为该特别约定不成立。关于诉讼费，本次诉讼中，中联财险阜康支公司未提供条款证明诉讼费中联财险阜康支公司不承担，根据保险法规定，诉讼费应由中联财险阜康支公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司于本判决生效后十日内给付原告穆星星垫付乘客医疗费6391.34元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用160元，合计185元均由被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尹 诗
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民初字第1253号原告：阜平县农村信用合作联社。地址：阜平县阜平镇中兴街。法定代表人：辛军章，该社理事长。委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。被告：韩喜明，农民。被告：孟山荣，农民。本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告韩喜明、孟山荣金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出对被告孟山荣的撤诉申请。本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告孟山荣的起诉。审判员  张立文二〇一五年九月十六日书记员  张拴茹
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第28号
原告杨某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告杨某某承担。
审判员 张彩军
二〇一五年二月四日
书记员 潘 虹
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第441号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省农安县，住长春市农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日13时10分许，被告人张某某在敦化市渤海街联通公司一楼营业大厅内，利用随身携带指甲刀剪断手机报警器连接线的方式，盗窃展台上的一部苹果牌手机（经鉴定价值人民币4600元）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某的供述与辩解，被害单位员工胡亚楠的陈述，证人宋某某证言，现场勘验笔录，现场方位图及现场勘验照片，辨认笔录，指认现场照片，扣押清单，价格鉴定结论书，价格鉴定机构资质证，现场视频光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年3月20日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔中国联通敦化市分公司人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张智尧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4772号
罪犯王升，男，1979年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）本刑一初字第42号刑事判决，以被告人王升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王升在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯王升多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王升减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第445号
上诉人（原审被告）：王哲，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常兴雪，男，1971年2月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
上诉人王哲与被上诉人常兴雪土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年8月28日开庭公开审理了本案，上诉人王哲及其委托代理人张厚祥，被上诉人常兴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告常兴雪诉称：原、被告于2006年1月1日签订《土地承包合同》，约定原告将某花卉大棚转包给被告，期限21年，该大棚2011年被政府动迁，故原告诉至本院，请求法院判令解除原、被告之间的《土地承包合同》，要求被告立即返还租金，即按总价款除以21年计算15年，要求水网费按照按每年86元退还剩余15年，由被告承担诉讼费。
一审被告王哲未出庭未答辩。
一审法院经审理查明：原告常兴雪与被告王哲（曾用名王宏）于2006年1月1日签订《土地承包合同》一份，约定原告以每年每亩600元的价格承包被告土地，租期21年，2006年1月1日至2026年12月30日。原告于2006年5月19日给付被告王宏承包费23，492元，水网费1910元，被告王哲向原告出具了收款收据。原告承包被告的土地于2011年动迁，被告未返还原告剩余年限土地承包款。
一审法院认为：原、被告签订的《土地承包合同》合法有效，因政府征地行为导致合同不能继续履行，应予解除，由被告返还原告剩余租赁年限的土地承包款，故对于原告的合理要求，应予以支持。关于原告要求被告返还剩余15年土地承包租金的主张，本院予以支持；关于原告要求被告按照按每年86元退还剩余15年水网费的主张，属于合理要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告常兴雪与被告王哲于2006年1月1日签订的《土地承包合同》；二、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告常兴雪土地承包款16，780.05元；三、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告常兴雪水网费1290元；如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由被告王哲负担。
宣判后，王哲不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请上级法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费被上诉人承担。主要上诉理由：2015年2月10日上诉人给被上诉人出一张欠条约定：“被上诉人同意，上诉人在国家土地征用补偿款到位后，向被上诉人返还土地承包金16，780元”。2011年沈北新区道义镇开发区征用土地亩效应600元补偿，目前只给450元，上诉人给了被上诉人，差一百元没有给，是政府没有给补偿款。欠条约定非常明确。一审法院认定上诉人没有提供证据证明政府没有给钱，对上诉人不公平。政府证据公民调取不来，只有法院调取。水网费是政府直接补偿给被上诉人的，与上诉人无关。上诉人认为一审认定事实不清，请法院撤销一审判决发回重审。
被上诉人常兴雪答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
在本院庭审中，上诉人确认其从政府取得的补偿款包含被上诉人一审起诉部分的款项。关于水网费的问题，上诉人王哲对一审法院判决认定的数额没有意见，但认为因为政府没有进行补偿，所以其无法返还给被上诉人。
上述事实，有《土地承包合同》、收据等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，根据双方陈述，上诉人王哲将从原承包人处承包而来的承包地转包给被上诉人，被上诉人也一次性向王哲交齐了全部承包费，被上诉人有权按照约定期限在流转的承包地上耕种经营，现承包期限未届满，承包地被政府征用，被上诉人无法继续在剩余期限内耕种，其有权要求王哲退还剩余年限的承包费。关于王哲提出等待政府补偿实现后再退还被上诉人承包费的主张，由于本案中被上诉人所要求王哲给付的承包费，系退还被上诉人已经缴纳部分，本质上与政府补偿并无必然联系，现上诉人王哲无法解释清楚政府补偿何时发放，却以政府补偿未发放为由，迟迟不予退还承包费，侵害了被上诉人的生存权利，影响了其继续从事农业生产经营，故对王哲的主张不予支持。
关于上诉人所提其不同意返还水网费之主张，在本院庭审中，上诉人对于一审判决认定的水网费数额并无异议，但对一审判令其应当返还存有异议，本院认为，在庭审中，上诉人自认水网费包含在政府给其补偿款范围内，被上诉人亦实际向其支付了水网费，故在合同履行期限届满前，因政府征用行为导致合同不能继续履行的，上诉人理应向被上诉人退还剩余年限的水网费，因此一审法院判令上诉人向被上诉人返还剩余年限的水网费是正确的，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人王哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年八月三十一日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1007号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭某乙（曾用名彭某甲），男，于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年2月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）980号起诉书指控被告人彭某乙犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉。被告人彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月2日上午，被告人彭某乙在中山市坦洲镇天方装饰公司与被害人杜某因结算工程款问题发生争执，后相互推搡、殴打，造成被害人杜某左手第5掌骨远端完全性骨折及右上臂受伤（经法医鉴定，杜某的损伤程度属轻伤二级）。
以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场照片、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人彭某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某乙庭后向本院提交悔过书一份，表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月2日上午，被告人彭某乙在中山市坦洲镇十四村沙贝路一巷2号天方装饰公司与被害人杜某因工程款结算问题意见不合而发生争执，后相互推搡、殴打，造成被害人杜某左手第5掌骨远端完全性骨折及右上臂受伤（经法医鉴定，杜某的损伤程度属轻伤二级）及其本人多处软组织挫伤。同年9月22日，被告人彭某乙接公安机关通知后主动归案，但拒不认罪。2016年2月2日，被告人彭某乙的妻子已代其赔偿被害人杜某人民币99728元并获得谅解。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人杜某的陈述及辨认笔录，证明2015年8月2日早上，其来到坦洲镇十四村的天方装修公司上班。当日10时许，公司的材料供应商彭某乙（经辨认为被告人彭某乙）和他的一名工人来到，说来收钱，其回答说公司的财务人员没有上班。彭某乙听后就用双手抱着其，并用力将其摔倒在公司的一个花瓶上。接着，彭某乙拿起公司办公室的电脑显示器及笔记本电脑砸向其，均被其用手挡开，他还捡其他杂物砸其。后其从地上爬起，彭某乙就过来用拳、脚殴打其，其也还手殴打彭某乙，双方打了几下后被公司的员工拉开。其被员工拉开后就往门外跑，并坐上自己的小汽车准备离开，但彭某乙追上来站在车头前方，阻止其离开，后彭某乙又用拳脚对其殴打。彭某乙停手后，其走回公司报警，报警后其就吐血倒在地上。
2.抓获经过，证明2015年8月2日上午11时许，公安机关接报警称坦洲镇十四村天方装修公司有人打架。公安人员赶到现场了解到杜某和彭某乙两人在天方装修公司发生互殴，双方均有受伤。同年9月22日，公安人员将被告人彭某乙刑事拘留。
3.现场方位示意图及现场照片，证明案发现场位于中山市坦洲镇十四村沙贝路一巷2号天方装饰公司。
4.法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证明被害人杜某左手损伤致其左手第5掌骨远端完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
5.证人林某的证言及辨认笔录，证明2015年8月2日上午9时许，一名年约30岁的男子（经辨认为被告人彭某乙）与另一名男子来到其工作的坦洲镇天方装修公司，说要找杜某拿工钱，其就说老板没有回来，后他们离开了。当日上午11时许，他们又回来找杜某，杜某说钱已经给了对方，但对方说还欠一些钱。接着杜某准备出去，彭某乙就将杜某拦住，并将杜某抱住摔倒在一个花瓶处，并将花瓶弄烂，花瓶将杜某胸部割伤，后杜某起来往大门口逃跑，但彭某乙将杜某再次抱住，并用拳头殴打杜某头部和胸部。接着杜某与彭某乙相互殴打，并拿公司物品互砸，彭某乙还拿公司的电脑砸打杜某的手。后杜某逃出公司准备驾车离开，彭某乙就拦住杜某。接着杜某拨打110报警，然后杜某吐血倒在地上。
6.证人周某的证言及辨认笔录，证明2015年8月2日早上9时许，其和彭某乙（经辨认为被告人彭某乙）到坦洲镇十四村天方装修公司找该公司的老板商谈欠款的问题，因当时杜某没在公司内，其与彭某乙在该公司内坐了约1个小时后离开。后其与彭某乙在路上遇到了杜某，三人一起返回天方装修公司。彭某乙与杜某在天方装修公司内因商谈欠款问题意见不合发生争执，两人互相推拉，且越吵越厉害，杜某与彭某乙二人都有动手打架及拿东西砸对方。
7.户籍证明，证明被告人彭某乙的身份情况。
8.被告人彭某乙的供述和辩解，证明2015年8月2日10时许，其与其员工周某到坦洲镇十四村天方装修公司找杜某，后在天方装修公司内，其与杜某因结算工程款发生争执，并互相殴打，后两人均受伤。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人彭某乙的家属已代为向被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人彭某乙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人彭某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘丽君
吴蕊蕊
第5页共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7336号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码68353983-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈捷、葛永，该公司员工。
被告徐振兵，男，1964年2月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告苏良敏，女，1967年11月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告潘新成，男，1961年6月7日生，汉族，住住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告徐振兵、苏良敏、潘新成金融借款合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴曼曼
第2页/共2页
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1624号
原告：李爱兰，女，1934年2月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：付军连，女，1970年11月2日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：郑春雷，男，1958年7月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告李爱兰与被告郑春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李爱兰的委托诉讼代理人付军连、解振乾、被告郑春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿：医疗费122356.2元、住院伙食补助费1026元、营养费3675元、护理费15726.12元、残疾赔偿金13738.4元、被扶养人生活费1878.08元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元，合计180699.8元。事实和理由：2014年7月3日11时30分许，被告郑春雷无证驾驶无号牌二轮摩托车沿206国道北侧非机动车道由西向东行驶至大黄山工人村附近，与同方向行人李爱兰发生交通事故，致李爱兰对冲性开放性颅脑损伤；右枕骨骨折，颅底骨折；左下肺挫伤；右肩胛骨骨折等多处受伤。原告李爱兰为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告郑春雷赔偿。
被告郑春雷辩称：我没有钱给，我现在年龄大了，出去干活也没人要了，就在家靠点地，我种了五、六亩地，别的也没有什么。
经审理查明：2014年7月3日11时30分许，被告郑春雷未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿206国道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至大黄山工人村附近，遇同方向行人李爱兰发生交通事故，致李爱兰受伤。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定如下：郑春雷负此事故的全部责任；李爱兰在此次事故中无责任。原告受伤后被送到徐州矿务集团第一医院，入住该院神经外科住院治疗，至2014年8月6日出院。出院医嘱：1、休息3月，加强营养及护理；2、心内科随诊；3、定期复查头颅CT（1月，3月），3月后视恢复情况决定是否行颅骨修补术；4、如有不适，及时随诊。原告李爱兰因病情需要，自2014年8月6日入住徐州矿务集团第一医院心内科，至2014年8月30日出院。事故发生后，被告郑春雷支付了医疗费人民币8000元。
该纠纷发生后，双方因赔偿问题产生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币180699.8元。
2015年7月24日，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对以下事项进行鉴定：李爱兰的伤残等级、护理期限、营养期限，该所于2015年8月5日出具鉴定意见如下：1、被鉴定人李爱兰之损伤构成十级伤残。2、被鉴定人李爱兰营养期限为60日为宜，护理期限为60日为宜。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致本案调解无果。以上事实有本院的庭审笔录、原告李爱兰提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票以及徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书经庭审质证后予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。
被告郑春雷未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车将原告撞伤。该起事故经交警部门认定郑春雷承担全部责任。对原告因本案的交通事故受伤造成的损失，被告郑春雷应承担本案的赔偿责任。
经核算，原告李爱兰的各项合法损失费用如下：医疗费121512.5元、住院伙食补助费1026元、营养费1500元、护理费4800元、残疾赔偿金13738.4元、鉴定费1300元、交通费570元、精神损害抚慰金5000元，以上合计为：149446.9元。（具体计算方式见附页，略记）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑春雷于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告李爱兰人民币149446.9元；
二、驳回原告李爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1305元（原告李爱兰已预交），由被告郑春雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月十七日
见习书记员 马娈嘉
附：原告李爱兰合法损失费用的计算清单
1、医疗费121512.5元，依据票据上记载的金额。
2、住院伙食补助费1026元:
原告李爱兰第一次的住院期间：2014年7月3日至2014年8月6日出院，共计33天；
原告李爱兰第二次的住院期间：2014年8月6日至2014年8月30日出院，共计24天；
住院伙食费按照每天18元，期间是按照57天计算，
则，计算公式为:18×57=1026。
3、营养费1500元：
原告营养期限为60天，依据鉴定意见；
营养费按照每天25元；
则，计算公式为:25×60=1500。
4、护理费4800元
护理费损失的护理人员的收入标准可以按照本地护工的日收入80元认定，
护理期限为60天，依据鉴定意见；
则，计算公式为：80×60=4800。
5、残疾赔偿金13738.4元
原告李爱兰的出生日期是1934年2月9日，在鉴定部门2015年8月5日作出鉴定意见时已经年满81周岁，应赔偿该费用的年限为5年；
计算标准应按照城镇居民上一年度可支配收入34346元来认定，比例为10%。
原告王爱兰诉讼中的金额未超过法律的规定，予以认可该金额即13738.4元。
6、交通费570元（酌定）
7、鉴定费1300元，依据票据上记载的金额。
8、精神损害抚慰金5000元（酌定）
合计为：149446.9元。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1624号
原告陈皓，男，汉族，2009年7月27日生，住河南省开封县。
法定代理人陈文忠，男，汉族，1977日7月21日生，住址同上，系原告陈皓之父。
被告徐祥祥，男，汉族，1982年3月25日生，住河南省开封县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈皓因与被告徐祥祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年9月9日公开开庭审理了此案。原告陈皓法定代理人陈文忠，被告徐祥祥,被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈皓诉称，2014年12月12日，被告徐祥祥驾驶豫Ｂ×××××号面包车行驶到刘店乡卫生院时撞到原告陈皓，致使原告左腿骨折,在开封市第二人民医院治疗，花费医疗费近20000元,今后并仍需治疗。经查，被告徐祥祥驾驶的豫Ｂ×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，保险公司应承担保险责任。现依法起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费16459.92元、住院期间伙食补助费1260元、营养费1350元（27天×50元/天）、交通费500元、护理费4212元（住院期间27天×78元/天=2106×2人）、出院后在家中护理费2340元（30天×78元/天），以上共计26319.92元;2、保留后续治疗费用以及伤残赔偿费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告徐祥祥辩称：事故划分为主次责任，徐祥祥应该承担事故60%的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、被告徐祥祥驾驶的豫Ｂ×××××号车在我司投有交强险，且本次事故发生在保险期间内；2、关于医疗费应当扣除非医保用药，建议按20%的比例扣除；3、关于护理费原告未向法庭提交护理费产生的证据，护理费应按一人每天10元计付；4、营养费和住院伙食补助费原告主张过高，营养费应按每天10元，住院伙食补助费应按每天15元计付。出院后的护理费没有依据，依法不应当支持；5、交通费200元、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月12日11时50分，徐祥祥驾驶豫Ｂ×××××号面包车沿开封县刘店乡至袁坊公路由东向西行驶到刘店乡卫生院东150米处，与步行的陈皓发生碰撞，造成陈皓受伤的交通事故。经开封县公安交警大队勘查认定徐祥祥负事故的主要责任，陈皓负事故的次要责任。陈皓受伤后在开封市第二人民医院治疗，共住院27天，花费医疗费16459.92元。徐祥祥驾驶的豫Ｂ×××××号面包车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险期间为2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。陈皓住院期间由一人护理。因此交通事故原告支出一定数额的交通费。事故发生后，徐祥祥共为陈皓垫付11958元。
认定上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、住院病历、住院证、出院证等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。根据事故形成的原因和事故责任认定情况，该事故应按2：8责任划分，即原告陈皓承担20%的民事责任、被告徐祥祥承担80%的民事责任。因事故车辆豫Ｂ×××××号面包车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，且本事故发生在保险期间，故该保险公司应对原告陈皓因本次事故造成的经济损失先行在交强险限额内承担赔偿责任，如有不足，由原告陈皓和被告徐祥祥分别按20%和80%的比例承担。对原告的损失认定如下：1、对于原告诉求的医疗费16459.92元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定”，原告在开封市第二人民医院住院治疗27天，共花去医疗费16459.92元，提供有病历、医疗费票据、费用清单等相关证据，对此，本院予以认定；2、对于原告诉求的护理费6750元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”根据原告提供的证据,原告住院期间应为一人护理，原告住院27天，护理费计算为2106元（住院期间27天×78元/天×1人）；3、对于原告诉求的交通费500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生，结合案情，本院予以支持；4、对于原告诉求的住院期间伙食补助费1260元和营养费1350元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定：出差人员的伙食补助费，按出差天数，每人每天补助标准为30元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，本案原告因事故受伤，有必要加强营养。按住院期间27天每天各30元计算，营养费为810元，伙食补助费为810元。
综上，原告陈皓的合理经济损失共计20685.92元,此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告2606元(包括护理费2106元，交通费500元)，下余医疗费6459.92元、营养费810元，伙食补助费810元，共计8079.92元，由被告徐祥祥按80%的比例赔偿原告6464元。鉴于被告徐祥祥已为原告陈皓垫付11958元，垫付款扣除应付款后所余5494元，原告应退还徐祥祥。对于原告主张的保留后续治疗费用以及伤残赔偿费用的诉权，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈皓各项损失共计12606元。
被告徐祥祥应赔偿原告陈皓各项损失共计6464元（此款已赔付）。
三、驳回原告陈皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，财产保全费220元，共计678元，由原告陈皓承担136元，由被告徐祥祥承担542。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李双丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1624号
原告陈某，男，2009年生。
法定代理人陈文忠，男，1977日生，系原告陈某之父。
被告徐祥祥，男，1982年生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈某因与被告徐祥祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年9月9日公开开庭审理了此案。原告陈某法定代理人陈文忠，被告徐祥祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年12月12日，被告徐祥祥驾驶豫BA＊＊**号面包车行驶到刘店乡卫生院时撞到原告陈某，致使原告左腿骨折，在开封市第二人民医院治疗，花费医疗费近20000元，今后并仍需治疗。经查，被告徐祥祥驾驶的豫BA＊＊**号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，保险公司应承担保险责任。现依法起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费16459.92元、住院期间伙食补助费1260元、营养费1350元（27天×50元／天）、交通费500元、护理费4212元（住院期间27天×78元／天=2106×2人）、出院后在家中护理费2340元（30天×78元／天），以上共计26319.92元；2、保留后续治疗费用以及伤残赔偿费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告徐祥祥辩称：事故划分为主次责任，徐祥祥应该承担事故60%的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、被告徐祥祥驾驶的豫BA＊＊**号车在我司投有交强险，且本次事故发生在保险期间内；2、关于医疗费应当扣除非医保用药，建议按20%的比例扣除；3、关于护理费原告未向法庭提交护理费产生的证据，护理费应按一人每天10元计付；4、营养费和住院伙食补助费原告主张过高，营养费应按每天10元，住院伙食补助费应按每天15元计付。出院后的护理费没有依据，依法不应当支持；5、交通费200元、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月12日11时50分，徐祥祥驾驶豫BA＊＊**号面包车沿开封县刘店乡至袁坊公路由东向西行驶到刘店乡卫生院东150米处，与步行的陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。经开封县公安交警大队勘查认定徐祥祥负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。陈某受伤后在开封市第二人民医院治疗，共住院27天，花费医疗费16459.92元。徐祥祥驾驶的豫BA＊＊**号面包车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险期间为2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。陈某住院期间由一人护理。因此交通事故原告支出一定数额的交通费。事故发生后，徐祥祥共为陈某垫付11958元。
认定上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、住院病历、住院证、出院证等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。根据事故形成的原因和事故责任认定情况，该事故应按2：8责任划分，即原告陈某承担20%的民事责任、被告徐祥祥承担80%的民事责任。因事故车辆豫BA＊＊**号面包车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，且本事故发生在保险期间，故该保险公司应对原告陈某因本次事故造成的经济损失先行在交强险限额内承担赔偿责任，如有不足，由原告陈某和被告徐祥祥分别按20%和80%的比例承担。对原告的损失认定如下：1、对于原告诉求的医疗费16459.92元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定”，原告在开封市第二人民医院住院治疗27天，共花去医疗费16459.92元，提供有病历、医疗费票据、费用清单等相关证据，对此，本院予以认定；2、对于原告诉求的护理费6750元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”根据原告提供的证据，原告住院期间应为一人护理，原告住院27天，护理费计算为2106元（住院期间27天×78元／天×1人）；3、对于原告诉求的交通费500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生，结合案情，本院予以支持；4、对于原告诉求的住院期间伙食补助费1260元和营养费1350元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定：出差人员的伙食补助费，按出差天数，每人每天补助标准为30元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，本案原告因事故受伤，有必要加强营养。按住院期间27天每天各30元计算，营养费为810元，伙食补助费为810元。
综上，原告陈某的合理经济损失共计20685.92元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告2606元（包括护理费2106元，交通费500元），下余医疗费6459.92元、营养费810元，伙食补助费810元，共计8079.92元，由被告徐祥祥按80%的比例赔偿原告6464元。鉴于被告徐祥祥已为原告陈某垫付11958元，垫付款扣除应付款后所余5494元，原告应退还徐祥祥。对于原告主张的保留后续治疗费用以及伤残赔偿费用的诉权，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈某各项损失共计12606元。
被告徐祥祥应赔偿原告陈某各项损失共计6464元（此款已赔付）。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，财产保全费220元，共计678元，由原告陈某承担136元，由被告徐祥祥承担542。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李双丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执870-3号
申请执行人：王影，女，1987年3月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：燕柳蒙，女，1965年12月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行王影与燕柳蒙民间借贷纠纷一案中，于2016年4月27日向被执行人燕柳蒙发出执行通知书，责令被执行人于同年4月30日前履行还款义务，但被执行人燕柳蒙至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在起诉前向本院提出诉前保全的申请，本院于2015年12月14日以（2015）谯诉保字第00344-1号民事裁定书查封了被执行人燕柳蒙所有的皖Sxx**号奔驰牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人燕柳蒙所有的皖Sxx**号奔驰牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜景雷
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐东华
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执870-3号申请执行人：王影，女，1987年3月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：燕柳蒙，女，1965年12月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行王影与燕柳蒙民间借贷纠纷一案中，于2016年4月27日向被执行人燕柳蒙发出执行通知书，责令被执行人于同年4月30日前履行还款义务，但被执行人燕柳蒙至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在起诉前向本院提出诉前保全的申请，本院于2015年12月14日以（2015）谯诉保字第00344-1号民事裁定书查封了被执行人燕柳蒙所有的皖Sxx**号奔驰牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人燕柳蒙所有的皖Sxx**号奔驰牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  颜景雷审 判 员  吕迎迎代理审判员  王 利二〇一七年五月十六日书 记 员  徐东华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2418号
原告刘永海
原告刘金兰
二原告委托代理人李亚娟
被告崔柏杉
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
原告刘永海、刘金兰与被告崔柏杉提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永海、刘金兰及委托代理人李亚娟，被告崔柏杉的委托代理人陆建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永海、刘金兰诉称，原告刘永海系曲桂华的长子，原告刘金兰系曲桂华的长女。被告承包的呼和浩特市托克托县五拾家镇大北窑村高速路第六标段绿化工程，因急需绿化工人，便让左占河帮忙雇佣绿化工人。2015年3月20日被告指派左占河雇佣我母亲曲桂华等人前往呼和浩特市托克托县五拾家镇大北窑村高速路第六标段从事绿化工作，当时左占河与曲桂华等讲好工资数额、工作条件、管吃管住等事宜，并承诺雇主负责将工人从家接到工作地点，工作完成后再由雇主雇车将工人送回家。口头协议达成后，被告及左占河便将原告亲属曲桂华等人接到工作地点。曲桂华等工人在被告处工作至2015年4月12日，被告给工人出具了工票，但未给工人结算工资。2015年4月13日被告只是给曲桂华等工人拿了路费，让工人自己乘车回家。曲桂华在换车搬行李过程中，因用力过猛致其心肌猝死。因被告未按承诺履行接送义务，致使曲桂华返程途中多次换车并自行搬运行李，用力过猛而心肌猝死，被告对曲桂华的死亡有一定过错，因此为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失20万元，给付拖欠曲桂华的工资3800.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、四合永镇虎字村委会证明二份，证明二原告是曲桂华的子女。
2、曲桂华在中国人民解放军医院急诊抢救费票据以及太平间烧纸上香费用收条，证明医疗费是4386.91元、太平间花费3800.00元。
3、王立平书证，证明被告承诺车接车送，但在曲桂华等返程时没有雇车送回，而是给拿了路费让自己坐车回家。
4、王艳平的证人证言，证明最初左占河找人去呼市干活，说是20多天的活、车接车送，12号那天晚上说放一批人，活没干完留一半人，我们干了20多天，给我们22个人拿了4000.00元路费，工地雇农用车把我们拉到坐公交车那，我们坐公交车去火车站。我扛行李在前面走，听见后面有声音，回头看见曲桂华倒地上了。
被告崔柏杉辩称，我承诺过对工人车接车送，但前提是活全部干完，原告亲属等人是中途不干的，理由是到了春耕季节要回家种地，在他们要离开的时候我在托县绿化工程并没有完成，所以我给工人结算工资，拿了路费让他们自行返回家中。原告亲属曲桂华在返程途中是突发疾病死亡，我没有过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔柏杉未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告刘永海、刘金兰系曲桂华（已故）的子女。2015年3月20日至4月12日期间，曲桂华受被告崔柏杉雇佣，在其承包的呼和浩特市托克托县五拾家镇大北窑村高速路第六标段绿化工程处从事绿化工作，双方未签订劳务合同，口头约定工资等事项，被告承诺对雇佣的工人车接车送，也确实把曲桂华等工人接到托县干活地点。2015年4月12日，被告给曲桂华等22人结算工资出具了工票，并给拿了返程的足额路费，让其自行返程。曲桂华在火车站搬运行李的过程中因用力过猛致心肌性猝死。原告认为被告未按约定派车将工人送回，对曲桂华的死亡存有过错，故要求被告按照15年标准给付死亡赔偿金203720.00元，抢救费4386.91元，丧葬费11000.00元，太平间烧纸上香费用3800.00元，太平间赎尸费20000.00元，救护车费用8000.00元，车费5200.00元，误工费原告刘永海15天×300元／天=4500.00元、原告刘金兰15天×200元／天=3000.00元，精神抚慰金50000.00元，以上损失合计313606.91元。原告主张被告承担其中的200000.00元。另外，原告要求被告给付拖欠曲桂华的工资3800.00元。
本院认为，曲桂华生前与被告崔柏杉之间形成了雇佣关系，曲桂华在被告承包的位于呼和浩特市托克托县五拾家镇大北窑村高速路第六标段绿化工程处从事绿化工作。2015年4月13日曲桂华等22人返程，途中曲桂华因搬运行李时用力过猛导致心肌性猝死，原告的死亡属于自身机能变化的结果，属于不可预见的意外事件，被告对曲桂华的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。但被告作为曲桂华劳动成果的直接受益人，应对曲桂华的亲属给予适当的经济补偿。另外，原告索要被告拖欠曲桂华的工资与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告崔柏杉于本判决生效后五日内给付原告刘永海、刘金兰经济补偿人民币20000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4357.00元，减半收取2179.00元，由原、被告各自承担1089.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一五年八月十七日
书记员 国晓慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执171号
申请执行人单粉林,女,1963年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人潘企兵，该公司经理。
单粉林与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付单粉林工资7366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执�人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；
2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；
3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；
4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责�向相关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；
5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
7、2018年4月8日，本院邮寄传票通知申请执行人到庭终本约谈，但申请执行人没有到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判�书、现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 森
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07417号
罪犯王敏锐，男，汉族，1990年7月15日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）宿中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王敏锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王敏锐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王敏锐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王敏锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏锐减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0197号
申请执行人刘志亮与被执行人李金武民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）望民初字第1626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2013）望民初字第1626号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘怡龙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第735号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏合益，男，1971年6月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏劝（曾用名苏雪芳），女，1980年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人苏合益、苏劝违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月23日认定被执行人苏合益、苏劝于2001年1月31日生育第一胎（男），于2012年3月14日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏合益、苏劝征收社会抚养费64668元，被执行人苏合益、苏劝必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19013号征收社会抚养费决定书于2014年1月24日依法送达给被执行人苏合益、苏劝，被执行人苏合益、苏劝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日作出安计生征催（2014）19013号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月26日依法送达给被执行人苏合益、苏劝。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏合益、苏劝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏合益、苏劝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人苏合益、苏劝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终139号
上诉人（原审被告）邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司，住所地：邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人王维中，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张桂敏，女，1958年2月11日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
原审被告王维中，男，1963年7月31日生，汉族，现住邯郸市。
原审被告刘志英，女，1966年2月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日对本案公开开庭进行了审理，上诉人邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司、原审被告王维中、刘志英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审查认为，上诉人邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年元月二十七日
书 记 员 常新蕊
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627初第3708号
原告周训维，男，汉族，生于1971年3月29日，云南省镇雄县人，高中文化，住镇雄县。
委托代理人蔡文仲，男，汉族，生于1946年11月10日，云南省镇雄县人，初中文化，镇雄县公安局退休人员，住云南省昭通市镇雄县。
被告镇雄县供电有限责任公司，统一社会信用代码：9153********，住址云南省镇雄县乌峰镇南大街。
法定代表人王云华，总经理。
委托代理许东林，云南南广律师事务所律师。
被告四川省邻水万泰水电建筑有限公司。
法定代表人冯建，总经理。
委托代理人李明，男，汉族，生于1973年2月3日，云南省镇雄县人，高中文化，住云南省昭通市镇雄县，系四川省邻水万泰水电建筑有限公司职工。
委托代理人杨春，男，汉族，生于1971年12月16日，云南省镇雄县人，大专文化，住云南省昭通市镇雄县，四川省邻水万泰水电建筑有限公司职工。
原告周训维诉被告镇雄县供电有限责任公司、四川省邻水万泰水电建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，原告周训维于2017年7月18日以证据还未收集完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周训维向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周训维撤回起诉。
案件受理费人民币216元，减半收取人民币108元，由原告周训维承担。
审判长 张雄伟
审判员 付在川
审判员 严 睿
二〇一七年七月十八日
书记员 周冬梅
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01079-28号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：葛兆虎。
被执行人：王振勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陈旭，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：葛兆虎。
关于陈兴业与葛兆虎、王振勇、陈旭、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司公正债权文书纠纷执行一案，本院依据（2015）皖铜衡公证字第1186号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：裁定如下：
冻结被执行人王振勇所有的位于安徽省铜陵市铜陵大市场4栋4b2××号房产（权证字号2012004824-1至-2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴跃强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第625号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年七月二十九日
代书记员 谭春蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00179号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年8月6日出生，河南省柘城县人，汉族，小学文化，农民，住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月7日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年6月6日21时许，被告人徐某某酒后在商丘市睢阳区香君路京港超市北门口因嫌翟某某卖的西瓜贵，而捣乱，不让其他人买瓜，当翟某某阻止的时候，他对翟某某实施了殴打，将翟某某的牙齿打伤，经鉴定翟某某-1｜1-牙齿根折构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人徐某某的供述和辩解，被害人翟某某的陈述，证人宋某某、赵某某等人证言，鉴定意见书等证据材料。认为被告人徐某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。请求依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议
经审理查明，2014年6月6日21时许，被告人徐某某酒后在商丘市睢阳区香君路京港超市北门口无故滋事、阻碍被害人翟某某卖西瓜，当翟某某与其理论时又对翟某某实施了殴打，将翟某某的牙齿打伤，经鉴定翟某某-1｜1-牙齿根折构成轻伤二级。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人翟某某陈述，2014年6月6日21时20分左右，其和妻子宋某某正在商丘市睢阳区香君路京港超市北门的一辆货卡车上卖西瓜。有一名胖胖的男子认为其卖的西瓜价格太贵，这名男子不买也不让其他人来买西瓜，说其卖的西瓜不好，其让这名男子离开时，这名男子就用脚朝其身上踹、用拳打，把其打倒在地后又用脚踹了其嘴上、胸上各一脚，其的嘴当时就被打冒血了，牙被打歪了两颗。另外，其不提起刑事附带民事诉讼，但要求对被告人徐某某从重处罚。
2、常住人口基本信息证实，被告人徐某某于1985年8月6日出生，系完全刑事责任能力人。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，翟某某-1｜1-牙齿根折构成轻伤二级。
4、证人宋某某证言证实，2014年6月6日21时20分左右，其和丈夫翟某某正在商丘市睢阳区香君路京港超市北门的一辆货卡车上卖西瓜，其丈夫翟某某被一名胖胖的男子无故殴打，牙被打歪了两颗。
5、证人赵某某证言证实，2014年6月6日21时20分左右，其在商丘市睢阳区香君路与凯旋路东南角执勤时，看见在京港超市门口一个胖胖的男子和一个卖西瓜的男子因为买西瓜的事在争吵，其告诉他们两个有事好好的说都别冲动。话音刚落，那个胖胖的男的上去用脚就踢那个卖西瓜的男的，并用左拳朝那个卖西瓜的男子嘴上打了一拳，直接把那个卖西瓜的男的打倒在了地上，其赶紧去拉那个胖胖的男的，在拉的过程中这个胖胖的男子朝那个卖西瓜的男子嘴上又踹了一脚。
6、证人郑某某证言证实，2014年6月6日21时20分左右，其在香君路京港超市门口乘凉，看见有个卖西瓜的男子和一个胖胖的男子相互的厮打，那个胖胖的男子用脚踢，用拳打，把那个卖西关的男子打倒在地上了，卖西瓜的男子嘴里当时就被打出血了。
7、被告人徐某某的供述，2014年6月6日21时许，其吃完饭走到香君路京港超市附近，看见有卖西瓜的，就到跟前对买西瓜的人说：这些瓜不好，别买了。那个卖西瓜的很生气，和其吵，后又互相厮打起来，那个卖西瓜的踹了其一脚，其用左手捶了那个卖西瓜的男子一拳，捶到那个男子嘴上了，把他捶倒在地后，其用拳打用脚踢打了一阵子，民警过来把我们带到了派出所。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人悔罪态度较好，但未能赔偿被害人经济损失。被害人对其行为不予谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 朱国强
审判员 马 丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 陆春宇
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第241号
原告张文现，男，汉族，住河南省汝州市。
被告芦次会，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告张文现诉被告芦次会民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法向被告芦次会送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了此案，原告张文现到庭参加了诉讼，被告芦次会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月7日，因被告经营的一家养鸡场资金短缺，经由夏金玲介绍，两人到原告家，向原告借款1万元，原告将自己的五户贷款证交给被告，由被告向银行借款1万元，双方达成一份协议，每月结算利息，同时被告将自己的养鸡场和全部家产做抵押。事后，原告不断找到被告要求被告还钱，被告总是以各种理由拒绝，无奈2006年6月13日，原告自己将1万元归还给银行。期间，原告一直催促被告还钱都无果。2014年1月12日，被告要求朝川村委会调解，后被告又拒绝调解。现具状起诉要求：1、依法判令被告偿还所欠原告的借款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告芦次会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年5月7日，因资金紧张，被告芦次会经夏金玲介绍，向原告张文现借款10000元，原告张文现用自己的农户、个体工商户贷款证从汝州市农村信用社取款1万元交给被告。被告芦次会当天给原告出具证明一张，内容为：“证明今借张文现款壹万圆整2006年5月7号（五户贷款证每月结算利息）借款人芦次会（鸡厂和全部家产做抵押）介绍人：夏金玲”。原告称证明条中“五户贷款证，每月结算利息以及鸡厂和全部家产做抵押”的内容系被告口述原告执笔所写。原、被告双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次讨要，被告分文未还。后原告分别于2007年5月17向农村信用社支付利息977.2元，于2008年3月16日支付利息982.8元并归还本金1万元。
本院认为，债务应当清偿。被告芦次会欠原告张文现10000元事实清楚，有被告芦次会出具的证明条为证，原告要求被告芦次会偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已约定由被告向农村信用社支付贷款10000元的利息，但被告芦次会未按照约定支付利息，现原告要求被告偿还其向农村信用社支付的利息1960元，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦次会于本判决生效后十日内偿还原告张文现借款人民币10000元及利息1960元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告芦次会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 冯小强
二〇一四年三月八日
书 记 员 胡蒙蒙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4515号
原告：刘瑞智。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司总经理。
委托代理人：刘华，该公司员工。
委托代理人：轩律，该公司员工。
原告刘瑞智与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞智、被告平安财险唐山支公司的委托代理人刘华、轩律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞智诉称，原告刘瑞智为其名下的冀B×××××号小轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业险。2014年2月25日13时许，魏振鹏驾驶冀B×××××号小轿车与在人行横道上行走的何立华、金学颖相撞，致何立华、金学颖受伤，车辆受损的道路交通事故。魏振鹏负此次事故全部责任。被告平安财险唐山支公司对损失不予赔付，故原告刘瑞智起诉至法院，请求法院判令被告平安财险唐山支公司赔偿原告刘瑞智因此次事故产生的验血费400元、拖车费280元、车辆鉴定费6000元，共计6680元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，被告平安财险唐山支公司认可按保险条款在合理范围内赔付。原告刘瑞智主张的验血费及车辆鉴定费不属于保险责任，被告不同意赔付。
经审理查明，原告刘瑞智名下的冀B×××××号小轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及包括车辆损失险（赔偿限额107900元）、第三者责任险、不计免赔险等险种在内的车辆商业保险。保险期间均为2013年7月30日至2014年7月29日。2014年2月25日13时许，魏振鹏驾驶冀B×××××号小轿车沿建设路由南向北行驶至长虹道口南侧人行横道时，与在人行横道上行走的何立华、金学颖相撞，造成何立华、金学颖受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（唐公交认字（2014）第026号），认定魏振鹏承担此事故的全部责任，何立华、金学颖均无责任。诉讼中，原告刘瑞智主张，为明确事故责任，2014年2月27日，唐山宏基司法鉴定中心受唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队的委托，于2014年3月20日对此次事故中冀B×××××号小轿车的行驶车速、制动性能及与行人的碰撞痕迹作出司法鉴定意见书，原告刘瑞智支出鉴定费6000元，并提交金额为6000元的鉴定费发票1张。原告刘瑞智另主张因此次事故支出验血费400元、拖车费280元，并提交金额为400元的门诊收费票据及金额为280元的拖车费发票各1张。经本院主持调解，双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告刘瑞智其名下的冀B×××××号小轿车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间，被告平安财险唐山支公司对原告刘瑞智因此次事故产生的合理损失应当理赔。原告刘瑞智对其主张的验血费、拖车费、鉴定费，提交了相关证据予以证实，上述费用均系因本次事故产生的必要费用，故本院予以支持。被告平安财险唐山支公司提交的证据不足以证实其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予采纳。原告刘瑞智上述合理损失共计6680元（400元＋280元＋6000元），被告平安财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘瑞智保险理赔款人民币6680元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年十月三十日
书记员 刘凯月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4515号
原告ＸＸ。
被告孙淑芹。
原告ＸＸ与被告孙淑芹民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 刘凤媛
二〇一五年九月十六日
书记员 王月霄