福建省长乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第3号
原告郑某某，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告长乐市民政局，住所地长乐市吴航街道解放路27号。
法定代表人林仲武，局长。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
第三人薛某某，女，1973年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑某某不服被告长乐市民政局婚姻行政登记一案，本院于2014年3月4日受理后，于2014年3月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年3月18日向本院提交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告郑某某及委托代理人郑秀珠与被告长乐市民政局委托代理人林燕及第三人薛某某参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长乐市民政局于2005年7月15日对原告郑某某及第三人薛某某作出离婚登记，离婚证字号为：闽航离字第010500676号；于2007年4月19日对原告郑某某及第三人薛某某作出复婚登记，结婚证字号为：闽航结字第010702563号。
被告长乐市民政局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、结婚登记及离婚办理相关材料（结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等），证明被告根据当事人提供的材料作出了被诉婚姻行政登记行为，材料齐全，审查合法合理，不存在过错。
2、复婚登记手续办理的相关材料（结婚登记审查处理表等），证明长乐市民政局在办理复婚登记手续时材料齐全，审查合法合理，不存在过错。
3、长乐市公安局首占派出所提供的相关材料（询问笔录、行政处罚决定书等），证明本案涉及的伪造身份证由首占派出所发放，系本案第三人薛某某指使原告胞兄郑某林假冒原告身份信息为郑某某办理居民一代身份证，并且用于在长乐市民政局办理了离婚及复婚手续，进一步证明被告婚姻行政登记中不存在过错。
原告郑某某诉称，原告郑某某与配偶薛某某于1993年左右经人介绍认识，于1994年2月办理了结婚登记。1997年2月，原告前往美国务工，直至2014年2月25日才回国。原告回国后发现自已的配偶薛某某已于2005年与他人冒名来到长乐市民政局协议离婚，又于2007年与他人冒名办理了复婚登记，上述两项行为均未经过原告的同意。本案婚姻登记行为不符合相关程序及法律规定，且被告及其工作人员未能严格审查当事人身份，存在一定的过错，故请求法院依法撤销被告长乐市民政局作出的离婚登记（（2005）闽航离字第010500676号）和复婚登记（（2007）闽航结字第010702563号）。
原告向本院提供如下证据：1、护照；2、户口本；3、婚姻档案材料。
被告长乐市民政局辩称，原告郑某某与第三人薛某某于1994年2月在首占镇人民政府登记结婚。1997年，原告偷渡到美国务工。第三人薛某某为达到赴美目的，拟与境外有公民身份的他人办理假结婚申请赴美定居，遂于2005年7月指使原告胞兄郑某林假冒原告郑某某到公安机关办理了第一代居民身份证（身份信息为郑某某，头像为郑某林），并一同到被告处办理了离婚登记。后因签证申请未获批准，第三人薛某某再次指使郑某林冒名原告郑某某到被告处申请复婚登记。被告在办理离婚、复婚登记手续时尽到了审查义务，证据充足，程序合法，行政行为本身不存在过错，完全系第三人薛某某及郑某林弄虚作假、骗取登记，请求法院对原告陈述的“未能严格审查当事人身份”等相关事实不予认定，并依法予以判决。
第三人薛某某述称，原、被告所述情况属实，第三人骗取离婚（复婚）登记期间，未与他人办理过结婚登记，因自已存在过错，亦受到公安机关的罚款处罚，请求法院依法处理。
经庭审质证，本院对证据、依据作如下分析认证：
（一）被告提供的证据1，原告及第三人对其形式真实性无异议，但认为原告郑某某未到场办理，系第三人薛某某指使郑某林假冒原告郑某某到场办理离婚登记，离婚登记材料上的相关签名系郑某林所为，被告对此无异议，本院予以确认。
（二）被告提供的证据2，原告及第三人对其形式真实无异议，但认为原告郑某某未到场办理，系第三人薛某某指使郑某林假冒原告郑某某到场办理复婚登记，复婚登记材料上的相关签名系郑某林所为，被告对此无异议，本院予以确认。
（三）被告提供的证据3，原告及第三人无异议，本院予以采纳。上述证据可以证实郑某林受薛某某指使，假冒其胞弟郑某某身份信息为原告郑某某办理了一代身份证（证件中头像系郑某林），并用于办理婚姻登记等相关手续。
（四）原告提供证据1－3，被告及第三人无异议，本院予以采信。上述证据可以证实原告郑某某的身份情况及其于2014年2月回国。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
原告郑某某与第三人薛某某于1994年2月在长乐市首占镇人民政府办理结婚登记（结婚证字号：长婚首字第94084号）。原告郑某某于1997年2月前往美国务工。2005年7月，第三人薛某某指使郑某林（原告胞兄）假冒原告郑某某到公安机关办理了一代身份证（头像为郑某林，身份信息为郑某某）。2005年7月15日，第三人薛某某与郑某林（冒名原告郑某某）到被告处办理了离婚登记（离婚证字号：闽航离字第010500676号）。2007年4月19日，第三人薛某某与郑某林（冒名原告郑某某）又到被告处办理了复婚登记（结婚证字号：闽航结字第010702563号）。原告郑某某于2014年2月回国后，遂于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述离婚登记和复婚登记。审理中，本案当事人亦确认被诉婚姻登记作出期间，原告及第三人均未再婚。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第四条、第十条之规定，被告长乐市民政局作为婚姻登记机关具有办理结婚登记和离婚登记的法定职权。本案被告与第三人对原告诉权及起诉期限无异议，本院予以确认。被告长乐市民政局作出的被诉离婚登记及复婚登记已涉及到原告郑某某的合法权益，原告有权向法院提起行政诉讼。
根据《婚姻登记条例》第七条、第十三条、第十四条之规定，男女双方应当共同到婚姻登记机关办理离婚（复婚）登记，婚姻登记机关应当对离婚（复婚）登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案第三人薛某某指使郑某林持公安机关核发的郑某某身份证件一同到被告处办理离婚（复婚）登记，被告办理婚姻登记手续时，亦审查了相关证件及证明材料，履行婚姻登记必要审查之义务，但由于公安机关的办证瑕疵，以及第三人薛某某的隐瞒欺骗，致被告难以审查出冒名登记行为，其主要责任在于第三人。由于本案原告未到场办理离婚（复婚）登记，被诉婚姻登记行为不符合婚姻法规定的婚姻登记自愿原则，被告长乐市民政局作出本案被诉离婚（复婚）登记行为，实体内容存在明显错误，应属于无效婚姻登记行政行为。据此，本院依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告长乐市民政局于2005年对原告郑某某及第三人薛某某作出离婚登记（离婚证字号为：闽航离字第010500676号）并颁发离婚证的行政行为无效；
二、确认被告长乐市民政局于2007年对原告郑某某及第三人薛某某作出复婚登记（结婚证字号：闽航结字第010702563号）及颁发结婚证的行政行为无效。
案件受理费人民币50元，由第三人薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈秋敏
附：适用的法律条文
一、《婚姻登记条例》
第四条内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。……
第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。
第十条内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。……
第十三条婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。
第十四条离婚的男女双方自愿恢复夫妻关系的，应当到婚姻登记机关办理复婚登记。复婚登记适用本条例结婚登记的规定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。