广东省台山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初479号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，女，1941年11月27日出生，汉族，住广东省台山市。系被害人李某4的妻子。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省台山市。系被害人李某4的儿子。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。系被害人李某4的儿子。
附带民事诉讼原告人李某3，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。系被害人李某4的儿子，同时系附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2的诉讼代理人。
被告人范文杰，男，1996年10月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，户籍所在地台山市。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年3月28日被广东省台山市人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人谭励君，系广东志信律师事务所律师。
辩护人周丽，系广东志信律师事务所律师。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司江门中心支公司，地址广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502、503、505、506、507、508室。
负责人吴仕广，系该公司总经理。
诉讼代理人杨永能，系该公司职员。
附带民事诉讼被告中国人寿保险股份有限公司台山市支公司，地址广东省台山市台城桥湖路199号二楼。
负责人罗双年，系该公司总经理。
诉讼代理人钟子蕙、杨雪梅，系该公司职员。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人范文杰犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰、黄树兴出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、李某2，附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2的诉讼代理人李某3（同时系原告人），被告人范文杰及其辩护人兼诉讼代理人谭励君，附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“太平保险江门支公司”）的诉讼代理人杨永能，附带民事诉讼被告中国人寿保险股份有限公司台山市支公司（以下简称“人寿保险台山支公司”）的诉讼代理人钟子蕙到庭参加诉讼。期间，广东省台山市人民检察院建议本院对本案延期审理一次。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年1月7日，被告人范文杰驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型普通客车搭载李某4、李某7由台山市端芬镇往台城方向行驶。当日16时许，行驶至稔广线87KM+500M路段，与道路右侧树木发生碰撞，造成被害人李某4当场死亡、李某7受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人范文杰在现场等候处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某4符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人范文杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人范文杰承担此事故的全部责任，李某4、李某7不承担此事故的责任。
案发后，被告人范文杰已赔偿被害人李某4近亲属62000元。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、相关书证、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人范文杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范文杰犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人近亲属62000元，并已交付拟赔偿被害人近亲属的款项160000元给司法机关，本案是单方交通事故。被告人范文杰犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。建议在法定量刑幅度内对被告人范文杰判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3诉称，2017年1月7日，范文杰驾驶粤Ｊ×××××号牌小型普通客车搭载李某7、李某4由台山市端芬镇往台城方向行驶，16时20分，行驶至稔广线87KM+500M路段，车辆与道路右侧路树发生碰撞，造成车辆损坏、李某7受伤、李某4死亡的道路交通事故。被告范文杰支付了6万元，在医院支付了2000元押金。请求判令被告范文杰、太平保险江门支公司、人寿保险台山支公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、原告人曹某的营养费和赡养费共计60万元及精神损害抚慰金10万元。
被告人范文杰对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示认罪，提出其存入台山市人民检察院账户的16万元及其于2018年4月21日支付给被害人近亲属的22万元是在法律规定范围外对被害人近亲属的补偿的意见；对附带民事诉讼答辩称，本案是刑事附带民事诉讼，不支持精神抚慰金；关于赔偿责任，其与死者是朋友关系，免费搭乘死者，属好意同乘关系，不应由其全额赔付，可承担70%的赔付责任；原告人主张60万元的赔偿，扩大了赔偿范围，本案应该适用2016年度的赔偿标准，死亡赔偿金应是173785元，丧葬费是32395元，共计206180元，本案被扶养人生活费不应由其承担，应由被扶养人的子女承担，除医疗费外，依照本案实际情况，其应赔付144326元；其车辆在两家保险公司分别买了保险，赔付金额足以支付原告人一方的损失；其之前已经赔偿了62000元给原告人，该62000元是在保险赔付金额外对原告人的赔偿，其不会再向保险公司索赔。
被告人范文杰的辩护人提出，被告人有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，请求对被告人适用缓刑。
附带民事诉讼被告太平保险江门支公司答辩称，本案原告人主体不适格，本案原告人并非被告人所购买的商业保险合同的相对人，无权向保险公司直接主张赔偿；原告人提供的材料未能证明受害人的死亡情况，需要刑事部分判决或提供相关证明后方能认可；鉴于被告人投保的保险有两份，属于重复投保，而医疗费属于保障性费用，应由两公司在限额内分摊；被告人投保的保险金额是2万元，保险公司只在2万元范围内承担赔付责任。
附带民事诉讼被告人寿保险台山支公司答辩称，投保人范某2在保险公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险A款，保险期间为2016年8月10日至2017年8月9日，该条款第十四条约定，被保险人身故的，由身故保险金受益人作为申请人，在保险期间申请身故保险金时应向保险公司提供证明材料；本案中，原告人在被保险人发生事故后，并未向保险公司申请理赔，也未向保险公司提交理赔资料，保险公司未核损未拒赔，不属于违反合同或不履行合同义务；《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条对被保险人、受益人的通知义务、协助义务作了相关规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，国寿通泰交通团体意外伤害保险A款条款第十四条的约定符合法律法规的规定，合同双方应当遵守约定；综上，购买保险的行为属于商业行为，体现为合同法律关系，关于其权利义务，如无法律禁止性规定，则应适用合同的约定，请求法院驳回原告人的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月7日，被告人范文杰驾驶车牌号码为粤Ｊ×××××的小型普通客车搭载李某4、李某7由台山市端芬镇往台城方向行驶。当日16时许，该车辆行驶至稔广线87KM+500M路段，与道路右侧树木发生碰撞，造成被害人李某4死亡、李某7受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人范文杰在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某4符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人范文杰承担此事故的全部责任，李某4、李某7不承担此事故的责任。案发后，被告人范文杰将人民币（下同）160000元存入台山市人民检察院账户用于赔偿被害人近亲属（该款已随案移送至本院账户），还赔偿了被害人近亲属282000元，并取得被害人近亲属的谅解。
另查明，附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3因本案侵害行为所遭受的属于附带民事诉讼调整范围的损失如下：1.医疗费2779元（被害人李某4于2017年1月7日在台山市人民医院诊治产生该医疗费）；2.丧葬费41433元（按2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元的标准，以6个月总额计算）；3.死亡赔偿金188421.5元（被害人李某4系非农业家庭户口，于1935年11月18日出生，死亡时已年满81岁，按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算5年）。上述损失共计232633.5元。
被告人范文杰驾驶的车牌号码为粤Ｊ×××××的机动车辆向太平保险江门支公司投保了车上人员责任保险（乘客）（保险金额为20000元/座，每次事故绝对免赔额为0元）、主险不计免赔率险等商业保险（保险期间自2016年3月28日零时起至2017年3月27日二十四时止），向人寿保险台山支公司投保了每人最高赔付金额为200000元的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）和每人最高赔付金额为20000元的国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（于2016年8月10日生效，2017年8月9日期满）。其中，根据国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）及保险单约定，在保险期间内，被保险人搭乘合同约定的交通工具时遭受意外伤害，保险公司按国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）在被保险人符合约定条件时可给付的保险金包括身故保险金、伤残保险金、烧伤保险金三种，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额扣除已从该项保险金额中给付的伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金；国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险无免赔额，每次给付比例为80%；身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金以外的其他保险金的受益人为被保险人本人。
上述事实，有公诉机关、被告人及其他附带民事诉讼当事人当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：
（一）物证、书证
1.公安机关出具的道路交通事故认定书证明，2017年1月7日，被告人范文杰驾驶粤Ｊ×××××号牌小型普通客车搭载李某7、李某4由台山市端芬镇往台城方向行驶，16时20分，行驶至稔广线87KM+500M路段，车辆与道路右侧路树发生碰撞，造成车辆损坏、李某7受伤、李某4死亡的道路交通事故。被告人范文杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明李某4、李某7有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人范文杰承担此事故的全部责任，李某4、李某7不承担此事故的责任。
2.公安机关提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单证明，被告人范文杰有机动车驾驶证（有效期至2022年10月8日止），准驾车型为C1；车牌号码为粤Ｊ×××××的小型普通客车（核定载人数5人，检验有效期至2017年3月31日止）的所有人是范某2，该车向太平保险江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年3月27日零时起至2017年3月26日二十四时止）与机动车综合商业保险（保险期间自2016年3月28日零时起至2017年3月27日二十四时止）；上述机动车综合商业保险包括车上人员责任保险（乘客）（保险金额为20000元/座×4座，每次事故绝对免赔额为0元）、主险不计免赔率险等险种。
3.台山市缠溪松山机动车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术鉴定书证明，被告人范文杰驾驶的车牌号码为粤Ｊ×××××的白色轿车前后刹车碟、皮良好，横拉杆球头良好，方向机碰烂，左右托架变形，左右减震变形，前灯光损坏，右后灯损坏。
4.公安机关提供的死亡医学证明书及火化证明，证明被害人李某4于1935年11月18日出生，于2017年1月7日在公路旁因交通事故死亡，于2017年1月19日被火化。
5.伤者李某7出具的申请书证明，李某7于2017年1月7日16时20分乘坐外孙范文杰驾驶的车牌号码为粤Ｊ×××××的小型客车发生交通事故受伤，其本人放弃验伤，不再追究范文杰的赔偿及法律责任。
6.公安机关提供的接处警登记表证明，公安机关于2017年1月7日16时30分接到电话报警，一男子称他路过看见有一辆号牌粤Ｊ×××××小汽车发生单方事故，有2名伤者，需要通知救护车。
7.公安机关提供的户籍资料证明，被告人范文杰犯罪时已达完全刑事责任年龄。
8.公安机关出具的抓获经过证明，2017年1月7日16时32分，公安机关民警接到报警通知后，赴现场勘查并在现场将被告人范文杰查获，随后对范文杰进行审查，范文杰供认自己于2017年1月7日16时20分驾驶车牌号码为粤Ｊ×××××的小型普通客车搭载李某7、李某4在台山市稔广线87KM+500M路段发生碰撞交通事故的事实。
9.公安机关提供的被害人李某4的居民户口簿复印件证明，李某4系非农业家庭户口，住台山市台城台荻路25号404房。
10.台山市台城街道筋坑社区村民委员会出具的家庭关系证明，证明被害人李某4于1935年11月18日在该社区形洲村出生，于2017年1月7日死亡，生前住台城台荻路25号404房，与曹某于1963年10月18日在该社区形洲村按当地习俗举行婚礼，建立夫妻关系；李某4的儿子是李某3、李某1、李某2，李某4的父母亲已先于其死亡。
11.证人徐某提供的现金缴款单及台山市人民检察院出具的扣押决定书、扣押清单、暂时扣押财物收据证明，范文杰于2017年9月19日将拟赔偿被害人近亲属的款项16万元汇入台山市人民检察院的账户，由台山市人民检察院予以扣押（该款已随案移送至本院账户）。
12.附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3提供的广东省医疗收费票据、台山市人民医院住院费用表证明，李某4于2017年1月7日在台山市人民医院诊治，产生医疗费2779元。
13.被告人范文杰提供的转账凭证、收据及谅解书证明，范文杰于2018年4月21日向被害人李某4近亲属支付补偿款22万元，并取得被害人近亲属的谅解。
14.被告人范文杰提供的范某2死亡医学证明书及火化证明，证明范某2于2017年3月27日死亡，于同月29日被火化。
15.被告人范文杰提供的中国人寿保险股份有限公司保险单证明，车牌号码为粤Ｊ×××××的机动车辆向人寿保险台山支公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（每人保额20万元，合计保额100万元）和国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（每人保额2万元，合计保额10万元），该份保险单于2016年8月10日生效，于2017年8月9日合同期满，被保险人数为5人，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金以外的其他保险金的受益人为被保险人本人。保险单中特别约定条款约定，本保单仅负责被保险人在驾驶或乘坐本保险单中所列车牌号的非营运机动车辆过程中遭受的意外伤害，国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）不论一次或多次发生意外事故，每人最高赔付金额为20万元；国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险无免赔额，每次给付比例为80%，不论一次或多次发生意外事故，每人最高赔付金额为2万元。
16.附带民事诉讼被告人寿保险台山支公司提供的中国人寿保险股份有限公司国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）证明，在保险期间内，被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具时遭受意外伤害，保险公司在被保险人符合约定条件时可给付的保险金包括身故保险金、伤残保险金、烧伤保险金三种；其中，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额扣除已从该项保险金额中给付的伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金；被保险人身故后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；身故保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭相关证明和资料向该公司申请给付保险金；交通工具指领有相关主管部门依法颁发行驶执照的机动车、轨道交通工具、水上交通工具和飞机；意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；交通事故指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，以公安机关交通管理部门的认定为准。
（二）勘验、检查笔录
公安机关提供的现场勘查笔录、现场图及现场照片证明，案发现场稔广线87KM+500M路段的情况，现场有一辆车牌号码为粤Ｊ×××××的轿车，该车车头与路边树接触并撞倒树一棵，有2人受伤，被告人范文杰在现场，车上三人去医院检查。
（三）鉴定意见
广东省台山市公安司法鉴定中心出具的交通事故法医学尸体检验鉴定书证明，经法医鉴定，被害人李某4符合交通事故致颅脑损伤死亡。
（四）证人证言
1.证人杨某的证言证明，2017年1月7日下午，我驾车由三合镇温泉去那金，约16时20分行驶至离开温泉约一公里路段时，看见相距约500米处对向驶来一辆白色丰田RAV4小客车，该车车速约每小时六七十公里，没有与其它车辆、行人发生碰撞，好像是被路面颠一下然后失控突然驶出右侧路外，车头正面碰撞路边公路树。我一路经过见没有人停车帮忙，便靠边停车去帮忙抢救伤者及报警处理。我走到事故现场后发现小客车司机没什么事，已经自行下车，但车上还有两名男乘客，一个稍胖的年约六十来岁，一个稍瘦的约七十来岁，他们两人都受了较严重的伤，不能动弹也没有声响，看上去那个较瘦的老人伤得最重。我见状便协助男司机先把两名乘客扶下车然后打电话报警和叫救护车。肇事小客车是粤J牌，好像有数字691，司机是一个二十岁左古的男青年，车上共三人，男青年驾车，较老较瘦的男子坐副驾驶座位，撞车后上半身仰躺在正副驾驶座之间的空隙里，另一个老人坐后排左侧座位。当时是晴天，能见度很好，事发路段是一条直路，水泥路面，路面状况不是很好，周围交通情况很好，来往没什么车辆、行人。出事后肇事司机很慌乱，便叫我帮忙报警及叫救护车，我使用我的手机拨打110和120。
2.证人李某1的证言证明，李某4是我的父亲，我的母亲叫曹某，大哥叫李某3，弟弟叫李某2。我父亲大约于1999年开始与我母亲一起居住在我弟弟李某2所在的台城台荻路25号404房，我父母亲一般都是相互照顾生活及饮食。范文杰的舅舅李潮培于2017年1月7日17时许打电话告诉我，我父亲发生交通事故。我接到电话后就赶去台山市人民医院，去到时，我父亲也刚送到医院抢救。事故发生后双方协商过几次，对方都没怎么和我们沟通，只找了一些中间人来和我们谈，我们也一直没有达成赔偿协议，我和我哥哥、弟弟都觉得对方没有诚意，也不想和他们协商了，我们依法提起刑事附带民事诉讼，交由法院依法判决。2017年1月9日中午，范文杰的一个叫徐某的亲戚拿了6万元现金到我大哥李某3在形洲村的住家交给我，当时对方还有一个中年男人陪同，但是肇事司机当天没有来。这6万元说是给我们家属办理父亲身后事的，当时也没有写收据。对方之后就没有再给过钱了。
3.证人徐某的证言证明，我是范文杰的舅舅，也是代理人。2017年1月9日14时许，我与范某1（范文杰的大伯）一起到台城筋坑形洲村李某4的老家去与家属沟通处理，当天我把6万元给了李某4的儿子李某1，当时对方没有写收据给我们，而当时我也用手机拍了给钱的情况。在李某4抢救期间，李建梅（范文杰的小姨）在台山市人民医院交付了3000元押金，我后来把票据交给了李某4的弟弟李伟坚。我们双方有协商过几次，主要是范某3找熟人与对方家属协商，但是一直都没有达成赔偿协议。
4.证人范某1的证言证明，事故发生后，范文杰一方积极抢救伤者，并在台山市人民医院缴纳了3000元押金抢救伤者，1月9日，我又陪同范文杰亲戚徐某去李某4家找他儿子商讨如何处理该事故，并给了李某4的儿子6万元现金让他办理李某4的殡葬事宜，收了6万元后不肯写收据给我们。后来我们想协助他们办理李某4出院手续，但他们家属只找我们要了押金收据然后自己办理了出院手续及殡葬事宜。范文杰一方与李某4家属一方先后见面谈过四次，李某4家属一方一直要求范文杰一方赔偿他们七、八十万，范文杰父亲于三月份刚因直肠癌去世，范文杰拿不出那么多钱，到处借也只能凑到三十万左右，但对方不同意。
（五）被害人陈述
被害人李某7的陈述证明，2017年1月7日中午，我外孙范文杰驾驶他父亲的小轿车搭载我到台城城西西门派出所后面的住宅接到朋友李某4后就前往端芬镇寻皇白泥塘村。我是叫李某4帮忙看看范文杰的祖屋风水，15时许，办完事后就由范文杰开车搭载我俩返往台城，当时我与李某4都是坐在后排座位。我上车不久就睡着了，途中不知道为何发生了交通事故。发生交通事故时候我就晕过去了，醒来时发现自己在台山市人民医院，问家人才知道出了车祸。我的头部及左脚受了皮外伤，右手有骨折，经治疗后已经出院了。范文杰当天驾车前没有喝酒，并且精神比较好。我与李某4是朋友，我叫李某4去看风水估计他家人知道，但我不敢肯定，因为我是前一天打电话给李某4并约他的，不知道他有没有跟家人说。我叫李某4去看风水，付了300元利是给他。
（六）被告人供述和辩解
被告人范文杰的供述和辩解证明，2017年1月7日13时30分左右，我驾驶车牌号码为粤Ｊ×××××的小型轿车搭载外公李某7在台城台荻路接外公看风水的朋友李某4去端芬镇寻皇向阳村的祖屋，因为我家的祖屋想改一下大门口，所以聘请李某4过去给点意见。15时许，工作完后，我就开车搭载他们两人返往台城，准备送李某4回家。李某7、李某4都是乘坐后排座位，李某7在左边，李某4在右边，两人都没有系安全带。16时20分左右，行经台山市三合镇江南村路段(稔广线87KM+500M)时，我都不知怎样的突然往右打了方向盘，车辆随即失控往右边驶去，直接碰撞道路右侧的路树，驾驶室的气囊打开了碰到我的头部。我愣了一下，看见李某4被抛到副驾驶室，我喊他还有反应，外公也跌倒在二排座前的通道那里，他也有反应，但是两人都受伤了。然后，我打开门准备扶他们下车，那时候对面停有一辆泥头车，估计是看见我车发生交通事故才停车的，男司机走过来帮我扶外公和李某4两人下车。我接着就打电话120通知医院及告诉家人发生交通事故了，同时我也叫那个泥头车司机帮忙打电话报警，之后我就在那里等候处理。后来我舅舅开车过来现场协助医务人员将外公和李某4接去医院，交警也前来处理现场。李某7、李某4受伤被送到台山市人民医院救治，李某4后来死亡了。我驾车前没有喝酒，当时驾车感觉精神比较好，没有打瞌睡也不疲劳。路况是一段直路，视线良好，出事路段没有车辆过往。出事时车速大约每小时70公里。我有考取机动车驾驶证，我的准驾车型是C1。我当时驾驶的车牌号码为粤Ｊ×××××的小型轿车是自动波，我当时挂D档，小型轿车车主是我父亲范某2，车辆有交强险及商业险，我领到驾驶证后已开过很多次该小型轿车了。我方和被害人近亲属多次协商过，但均没有协商成功，我方有意愿赔偿对方，我们愿意交付赔偿款项给司法机关。
以上证据确实、充分，本院予以确认。
对附带民事诉讼各当事人所提意见综合评判如下：
1.附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3主张赔偿曹某的营养费、赡养费理据不足，不予支持；主张的精神损害抚慰金10万元不属于附带民事诉讼的调整范围，于本案中不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十八条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。曹某的营养费并非依法可以支持的赔偿费用，被害人李某4于案发当天即已死亡，也未产生营养费，故对原告人主张的曹某的营养费不予支持。赡养费依法应由被赡养人的子女负担，被害人李某4死亡时已年满81周岁，现有证据未能证明李某4的工作收入情况，也未能证明曹某的生活来源因李某4死亡而受到影响，故对原告人主张的曹某的赡养费不予支持。
2.附带民事诉讼被告太平保险江门支公司应在车上人员责任保险（乘客）赔付限额2万元内赔付附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某32万元；附带民事诉讼被告人寿保险台山支公司应在国泰附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险赔付限额2万元内赔付附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某32223.2元，在国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）赔付限额20万元内赔付附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某320万元。根据公安机关出具的道路交通事故认定书认定，被告人范文杰负涉案交通事故的全部责任，被告人范文杰的供述和被害人李某7的陈述证实被害人李某4系受李某7的雇请搭乘范文杰驾驶的涉案车辆外出办事而发生交通事故死亡，范文杰并非出于好意搭乘李某4，故此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用……造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，范文杰在附带民事诉讼中应对原告人因本案侵害行为遭受的损失医疗费2779元、丧葬费41433元承担全部赔偿责任。涉案肇事车辆向附带民事诉讼被告人寿保险台山支公司投保了国泰附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（每人赔付限额为2万元，每次给付比例为80%），上述医疗费2779元先在该保险范围内进行赔付，人寿保险台山支公司应按合同约定赔付上述医疗费的80%即2223.2元。涉案肇事车辆同时向附带民事诉讼被告太平保险江门支公司投保了车上人员责任保险（乘客），该保险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，太平保险江门支公司应对上述余下的医疗费555.8元（2779元-2223.2元）及丧葬费41433元在其保险赔付限额内承担2万元的赔付责任。对超出车上人员责任保险（乘客）和国泰附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险赔付范围的丧葬费21988.8元及死亡赔偿金188421.5元共计210410.3元，因涉案肇事车辆还向附带民事诉讼被告人寿保险台山支公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（每人赔付限额为20万元），上述210410.3元系被害人李某4因非其过错造成的交通事故意外身亡所造成的损失，应由人寿保险台山支公司在赔付限额20万元内赔付20万元。对超出国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）赔付范围的10410.3元，因被告人范文杰案发后已支付附带民事诉讼原告人一方282000元，上述款项已得到赔偿。
本院认为，被告人范文杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人范文杰犯罪后有自首情节，且案发后已赔偿被害人近亲属282000元并取得谅解，依法从轻处罚。被告人范文杰到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人范文杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3诉请赔偿70万元，其中由附带民事诉讼被告太平保险江门支公司在车上人员责任保险（乘客）赔付限额2万元内赔付2万元，由附带民事诉讼被告人寿保险台山支公司在国泰附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险赔付限额2万元内赔付2223.2元、在国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）赔付限额20万元内赔付20万元；余下477776.8元理据不足，不予支持。被告人范文杰及其辩护人、附带民事诉讼各当事人所提符合事实和法律规定的意见予以采纳，其余意见不予采纳。被告人范文杰因本案被先行羁押48天，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人范文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内赔付附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3人民币20000元。
三、附带民事诉讼被告中国人寿保险股份有限公司台山市支公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内赔付附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3人民币202223.2元。
四、驳回附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
如附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司江门中心支公司、中国人寿保险股份有限公司台山市支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 梅挺秀
人民陪审员 马建威
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谭玉媛