山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初819号
原告：张友芳。
委托诉讼代理人：孙晋荣，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被告：王瑞。
委托诉讼代理人：闫璞，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
原告张友芳与被告王瑞、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友芳及其委托诉讼代理人孙晋荣、被告王瑞及其委托诉讼代理人闫璞、被告保险公司的委托诉讼代理人刘光辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、评估费、鉴定费、施救费、复印费等损失合计349785.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日16时许，原告驾驶鲁D×××××号小轿车由东向西正常行驶至事故地点时，与被告王瑞驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞，造成原告和乘坐在原告车上的张友会严重受伤、车辆报废。原告住院治疗，经诊断为多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤。2016年2月22日，台儿庄区公安分局交警大队作出事故认定，被告王瑞负事故主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆投保于被告保险公司。因被告的违法行为，给原告造成巨大经济损失，精神受到沉重打击。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王瑞辩称，对本次事故发生的时间、地点、责任划分均无异议。被告所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。对原告超出保险公司赔偿范围的损失，经法院核实认定后，愿意依法予以赔偿。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实无异议。在查明被告王瑞具备驾驶资质、车辆正常年检符合上路条件的前提下，我公司愿意在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。对原告主张的医疗费，我公司仅在基本医疗限额内予以赔偿。对原告主张的误工费不予认可，其误工费标准过高且不是固定收入，应当按照其居民性质的纯收入标准计算误工费。原告的伤残情况不影响其劳动能力的丧失，其主张的被扶养人生活费没有依据，我公司不予认可。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应当按照伤残等级每级1000元的标准进行计算。原告主张的鉴定费、复印费不属于我公司的赔偿范围。另外本案的诉讼费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日16时许，被告王瑞驾驶鲁D×××××号小型轿车由北向南行驶至台儿庄区涧头集镇涧头村南路口处时，与由东向西原告张友芳驾驶的鲁D×××××号小型轿车相碰撞，致张友芳及乘坐在其车上的张友会受伤。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告王瑞承担事故的主要责任，原告张友芳承担事故的次要责任，张友会无责任。被告王瑞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。原告受伤后在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗32天，支出医疗费13186.09元。原告住院及出院后休息期间均由其表弟石茂同进行护理。原告出院后，单方委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残等级和出院后护理期限进行司法鉴定。山东金剑司法鉴定中心于2016年6月29日出具鉴定意见：张友芳双侧多发肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残；张友芳出院后护理期限建议为20-30日。原告因该次鉴定支出鉴定费1100元、门诊检查费1007元。被告保险公司对上述鉴定结论不服，于2016年7月20日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。我院随后委托枣庄正平司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。枣庄正平司法鉴定所于2016年8月25日出具鉴定意见：张友芳双侧肋骨骨折后的伤残等级为八级。原告因该次鉴定支出鉴定费1200元、门诊检查费300元。原告张友芳系青岛英航国际船舶管理有限公司的海员，其与该公司签订有3年的劳动合同，合同期限为2013年11月20日至2016年11月19日。根据青岛英航国际船舶管理有限公司出具的船员工资结算单和张友芳的建行工资卡账户明细可以证实张友芳在2014年7月1日至2015年1月16日随船出海期间的日平均工资为1363.63元。青岛英航国际船舶管理有限公司于2016年2月12日通知张友芳于2016年2月下旬作为轮机长跟随“PEACEBRIGHT”轮出海，出海期间为八至十个月。张友芳因事故受伤后，未能跟随上述轮船出海。护理人员石茂同系道路货物运输驾驶员，驾驶苏C×××××号中型厢式货车从事货物运输工作。张友芳与其配偶王桂英于2012年1月份购买了位于台儿庄区水岸丽都小区15号楼1单元202室的房屋一处，并自2013年10月份起至今一直在该房屋居住。经台儿庄区公安分局交通警察大队委托，枣庄光大资产评估有限公司对张友芳所驾驶的车辆因本次事故所造成价值损失进行了评估，最终评估的车辆价值损失为30934元。张友芳因本次评估支出评估费1000元。张友芳另因本次事故支出施救费1500元、复印费35元及部分交通费。
根据另案查明认定，本次事故中的另一伤者张友会因本次事故造成的各项损失为：医疗费10495.89元、住院伙食补助费255元、误工费14700元、护理费4700元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、检查费1307元、鉴定费2300元。
本院认为，被告王瑞驾驶机动车发生交通事故，致原告张友芳受伤，经交警部门认定负事故的主要责任，其应承担相应的赔偿责任。因王瑞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告保险公司按照70%的比例予以赔偿，被告保险公司不予赔偿的部分再由被告王瑞按照70%的比例予以赔偿。
经审理确认，原告张友芳所受的各项损失为：1.医疗费13186.09元，被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，于法无据，对其辩解不予采信；2.住院伙食补助费480元（15元／天×32天）；3.误工费171817.38元（1363.63元／天×126天），按照其工资标准自其受伤之日计算至定残日前一天；4.护理费10963.95元（192.35元／天×57天），住院期间护理32天，出院后护理25天，按照交通运输业收入标准计算；5.残疾赔偿金189270元（31545元／年×20年×30%），原告因伤构成八级伤残，城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金；6.精神损害抚慰金4000元，原告虽然因本次事故受伤致残，给其精神造成了一定的伤害，但其主张的10000元精神损害抚慰金过高，被告保险公司的辩解有理，本院予以采信，结合其伤情、伤残等级等实际对其精神损害抚慰金酌情支持4000元；7.交通费300元，原告主张交通费500元，本院结合其就医时间、地点、次数等实际酌情支持300元；8.检查费1307元、鉴定费2300元，原告因第一次鉴定支出检查费1007元和鉴定费1100元，该费用应由被告王瑞按照比例予以赔偿，原告因重新鉴定支出检查费300元、鉴定费1200元，由于重新鉴定是由被告保险公司申请的，且结论和第一次的鉴定结论相同，故原告该次支出的检查费和鉴定费应由被告保险公司赔偿。9.评估费1000元；10.车辆损失费30934元；11.施救费1000元，原告支出施救费1500元，其主张1000元；12.复印费35元。原告虽因事故致残，但其并未提供相应证据证实其因伤残导致丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。本案原告张友芳与另案原告张友会均主张将交强险医疗限额和伤残限额平均用于赔偿二人各自的损失，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张友芳医疗费5000元、误工费38236.05元、护理费10963.95元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、检查费300元、鉴定费1200元、车辆损失费2000元，合计62000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张友芳医疗费5730.26元、住院伙食补助费336元、误工费93506.93元、残疾赔偿金132489元、车辆损失费20253.80元，合计252315.99元；
三、被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张友芳检查费704.90元、鉴定费770元、评估费700元、施救费700元、复印费24.50元，合计2899.40元；
四、驳回原告张友芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，减半收取计3273.50元，由张友芳负担243.50元，王瑞负担3030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 姣