广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第49号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司。
负责人：何飚，该公司总经理。
委托代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海观视文化传播有限公司。
法定代表人：郑立，该公司总经理。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月9日，华视文化事业股份有限公司出具的《授权证明书》载明，其司保证享有电视节目《白屋之恋》之著作权或业经著作人之合法授权，并得转授权飞行国际视听股份有限公司在中国大陆（不含香港、澳门）地区行使独家以IPTV（透过宽频网络，以直播方式或随选视讯方式将授权节目讯号传送给收视户收看，但不包括同步接收及播出华视频道之讯号）、VOD（VideoOnDemand随选视讯）方式为授权节目之公开播送，且飞行国际视听股份有限公司有权将上述权利转让给第三方，有权以自己名义对非法使用该作品的行为追究法律责任，授权期间为2009年4月1日起至2012年3月31日止。2009年3月13日，飞行国际视听股份有限公司出具的《著作授权书》载明，将电视剧《白屋之恋》在中国大陆地区（不含香港、澳门地区）的专有独占性和可再转让（包括部分以及全部的权利转让）因特网随选视讯（VideoOnDemand）及网络数字电视（InternetProtocolTelecast，IPTV）之信息网络传播权独占许可授权给上海维介文化传播有限公司行使，且上海维介文化传播有限公司有权单独以自己名义或授权委托第三人对非法使用该作品的行为追究法律责任，期限为2009年4月1日至2012年3月31日止。2009年3月13日，上海维介文化传播有限公司出具的《著作授权书》载明，将电视剧《白屋之恋》在中国大陆地区（不含香港、澳门地区）的专有独占性和可再转让（包括部分以及全部的权利转让）因特网随选视讯（VideoOnDemand）及网络数字电视（InternetProtocolTelecast，IPTV）之信息网络传播权独占许可授权给被上诉人行使，且被上诉人有权以自己名义或授权委托第三人对非法使用该作品的行为追究法律责任，期限为2009年4月1日至2012年3月31日止。上述《授权证明书》、飞行国际视听股份有限公司出具的《著作授权书》均已办理公证认证手续。
2011年12月23日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2011）浙杭钱证民字第9690号公证书证明：2011年12月15日，被上诉人委托代理人宋璐在浙江省杭州市钱塘公证处公证员及工作人员的监督下，使用该处电脑进行操作。打开Internet浏览器，删除临时文件后，在地址栏中输入www.unikaixin.com，进入网站首页，点击“影视”，在新显示页面搜索栏中输入“白屋之恋”并搜索，显示该电视剧名称及该剧的主演、导演、上映时间等信息，点击播放，进入第1集播放页面，拖动播放第1、12、24集，对上述操作截屏拷贝至Word文档；打印该文档并附于公证书后，公证员证实与公证书相附的附件均系被上诉人代理人现场操作后打印所得，与实际情况相符。经比对，上述公证保全的电视剧《白屋之恋》与被上诉人主张权利的电视剧《白屋之恋》内容一致。
被上诉人明确其主张的经济损失28000元为其估算，请法院酌定；其主张的合理费用4000元包括公证费、律师费和交通费，但未能提供相关票据。
另查明，浙江省通信管理局ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询结果显示，网站www.unikaixin.com由上诉人主办，备案／许可证号为粤I**备10029056号-1。
2012年12月12日，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求判令上诉人：1、赔偿被上诉人经济损失28000元、为调查上诉人侵权行为和起诉上诉人支付的合理费用4000元，合计为32000元；2、承担本案的全部诉讼费用。上诉人未答辩，经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原审法院认为，依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。被上诉人提交的华视文化事业股份有限公司出具的《授权证明书》、飞行国际视听股份有限公司出具的《著作授权书》、上海维介文化传播有限公司出具的《著作授权书》共同证实：华视文化事业股份有限公司作为涉案电视剧《白屋之恋》的著作权人将涉案影片在中国内地的独占专有的以IPTV、VOD方式公开播送的权利、转授权的权利以及制止侵权的权利授予飞行国际视听股份有限公司，期限为2009年4月1日起至2012年3月31日；飞行国际视听股份有限公司于2009年3月13日将涉案电视剧在上述授权期限内中国大陆地区的专有独占性和可再转让因特网随选视讯及网络数字电视之信息网络传播权、转授权权利以及制止侵权的权利授权给上海维介文化传播有限公司行使；上海维介文化传播有限公司于2009年3月13日将涉案电视剧在上述授权期限内中国大陆地区的专有独占性和可再转让因特网随选视讯及网络数字电视之信息网络传播权、转授权权利以及制止侵权的权利授权给被上诉人行使，故被上诉人自2009年4月1日起至2012年3月31日有权就涉嫌侵犯涉案电视剧信息网络传播权的行为以自己的名义主张权利。
浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2011）浙江钱证民字第9690号公证书证实，可在上诉人主办的网站www.unikaixin.com上点播观看涉案电视剧《白屋之恋》。上诉人未能提供证据证明其在网站内提供涉案电视剧的点播已经权利人合法授权，其行为已构成对被上诉人享有的信息网络传播权的侵犯，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。
由于被上诉人因上诉人的侵权行为所受损失和上诉人因侵权行为所获利润均无足够证据证实，原审法院综合考虑涉案影视作品的影响力及作品类型、上诉人侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、经营规模、经营方式及被上诉人为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定上诉人赔偿数额。上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上诉人于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人经济损失包括合理支出共计人民币12000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被上诉人负担200元，上诉人负担400元。
上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案的审理认定事实不清。被上诉人要证明其就《白屋之恋》享有信息网络传播权的事实，首先，需要证明华视文化事业股份有限公司为单一著作权人，但被上诉人并未提供证据证明华视文化事业股份有限公司即为《白屋之恋》的单一著作权人，仅仅依靠华视文化事业股份有限公司出具的一份自我证明是不足以证明其为《白屋之恋》的单一著作权人，况且该证明为境外主体出具，并未履行法定的公证专递程序，不能用作本案证据。其次，华视文化事业股份有限公司对飞行国际视听股份有限公司的授权仅包含IPTV和VOD权利，并没有我国《著作权法》和《信息网络传播权保护条例》中规定的信息网络传播权，那么实际上飞行国际视听股份有限公司并不享有《白屋之恋》的信息网络传播权，以此类推，后续得到的授权均不可能含有信息网络传播权，故被上诉人不可能享有《白屋之恋》的信息网络传播权，其仅仅可能享有《白屋之恋》的IPTV和VOD权，而涉诉网站www.unikaixin.com提供的业务并非IPTV和VOD业务。所以，在被上诉人未能证明华视文化事业股份有限公司为《白屋之恋》单一著作权人的根本前提下，后续的一切转手授权都是没有根基和无效的，被上诉人不是《白屋之恋》的合法信息网络传播权人，不是本案适格的原告；二、《白屋之恋》著作权人为华视文化事业股份有限公司授权飞行国际视听股份有限公司，转授权上海维介文化传播有限公司，再转授权被上诉人。被上诉人授权有效期至2012年3月31日已满，自2012年4月1日其已经失去合法授权，被上诉人的诉讼主体不再合格；三、上诉人www.unikaixin.com网站为新建网络服务平台，面向广东联通客户提供视频搜索链接服务，实际观看视频时是通过内容提供商爱奇艺（前身奇艺）、pptv等国内大型视频网站开放给上诉人的API（ApplicationProgrammingInterface，应用程序编程接口）链接至内容提供商自身网站进行播放。《白屋之恋》播放页面也显示http：／／gdlt.qiyi.com／20100508／n116759.html，明显与上诉人www.unikaixin.com域名不同，实际是爱奇艺网，并非上诉人恶意侵权；三、诉讼费分担数额不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被上诉人起诉标的32000元，对应诉讼收费600元，根据一审判决仅获支持12000元，则对应诉讼收费应为100元，被上诉人应负担未获支持部分20000元对应的诉讼费500元。综上所述，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人一审诉讼所针对的是2011年12月15日发生的上诉人的侵权行为，且被上诉人于2012年年底提出一审诉讼，并未超过法律时效。被上诉人从未授权任何第三方与上诉人合作在上诉人的网站传播涉案影片，因此上诉人的行为构成侵权。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，被上诉人向原审法院提供并经开庭质证的中华人民共和国文化部出具的编号像615DOC《进口音像制品批准单》载明：进口单位黑龙江文化音像出版社，原产地台湾，发行载体VCD／DVD，版权提供单位台湾华视，节目名称（名称原文）及批准文号：《白屋之恋》，文进像字（2008）615号。华视文化事业股份有限公司于2009年4月9日向飞行国际视听股份有限公司出具的《授权证明书》、飞行国际视听股份有限公司于2009年3月13日向上海维介文化传播有限公司出具的《著作授权书》，均由台湾台北地方法院所属公证机构认证其真实性，再通过海基会寄至上海市公证协会，由上海市公证协会予以证明。》壁方8共和国
本院认为，被上诉人提供的中华人民共和国文化部出具的编号像615DOC《进口音像制品批准单》载明涉案电视剧《白屋之恋》的版权提供单位为华视文化事业股份有限公司，故在上诉人没有提供相反证明的情况下，可以依据被上诉人提供的该份证据认定华视文化事业股份有限公司系涉案电视剧《白屋之恋》的著作权人。华视文化事业股份有限公司于2009年4月9日向飞行国际视听股份有限公司出具的《授权证明书》，已经过法定的公证、认证程序确认其真实性。该《授权证明书》载明授权公开播送涉案电视剧《白屋之恋》的方式为透过宽频网络以直播方式或随选视讯方式传送，即通过信息网络向公众提供该电视剧。飞行国际视听股份有限公司于2009年3月13日向上海维介文化传播有限公司出具的《著作授权书》、上海维介文化传播有限公司于2009年3月13日向被上诉人出具的《著作授权书》，亦载明所授权利为涉案电视剧《白屋之恋》的因特网随选视讯（VideoOnDemand，即VOD）及网络数字电视（InternetProtocolTelecast，即IPTV）的信息网络传播权。因此，被上诉人通过上述《授权证明书》和《著作授权书》获得了涉案电视剧《白屋之恋》的信息网络传播权。上诉人称被上诉人不是涉案电视剧《白屋之恋》的合法信息网络传播权人，不是本案适格原告的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人申请公证机构保全上诉人侵权的证据，证明上诉人侵犯涉案电视剧《白屋之恋》信息网络传播权的行为发生在被上诉人获得该信息网络传播权的授权期限内。因此，被上诉人有权对上诉人的上述侵权行为提起诉讼。上诉人称被上诉人诉讼主体不合格的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人称涉案电视剧《白屋之恋》的播放页面显示“http：／／gdlt.qiyi.com／……”字样，但被上诉人申请公证机构保全的涉案电视剧《白屋之恋》在网络播放的页面截图，显示该页面系上诉人主办的网站www.unikaixin.com中“影视”栏目的页面，即涉案电视剧《白屋之恋》系在上诉人主办的网站上播放。因此，上诉人称其网站视频是通过内容提供商开放给其的接口链接至内容提供商自身网站进行播放的上诉理由，依据不足，本院不予采信。部分诉人
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决对被上诉人提供的中华人民共和国文化部出具的编号像615DOC《进口音像制品批准单》载明涉案电视剧《白屋之恋》的版权提供单位为华视文化事业股份有限公司的事实未作认定，仅凭华视文化事业股份有限公司于2009年4月9日向飞行国际视听股份有限公司出具的《授权证明书》即认定华视文化事业股份有限公司是涉案电视剧《白屋之恋》的著作权人不当，属认定事实不清，本院予以纠正。因原审判决认定其他事实清楚，适用法律及处理正确，故本院仍予维持。至于上诉人对原审法院确定的一审案件受理费的分担提出异议，经审查，原审法院对一审案件受理费分担的计算有误，上诉人的计算方法亦有误，本院按照双方当事人的胜败诉比例确定一审案件受理费的分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费600元，由被上诉人上海观视文化传播有限公司负担375元，上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担225元。二审案件受理费600元，由上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李德军
胡爱好