wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1154号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人姚小莉，女，1976年11月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月24日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1079号起诉书，指控被告人姚小莉犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人姚小莉及其辩护人董蓉蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月9日中午，被告人姚小莉驾驶浙Ｇ×××××号牌普通小型汽车，沿王赵线从永康市区往江南街道勤丰村方向行驶，11时26分许，途经王赵线勤丰村永祥路10号地段时与横过道路的被害人王某发生碰撞，造成王某受伤，经送永康市第一人民医院抢救无效于当日12时58分死亡的交通事故。经永公交认字第【2017】第00080号《道路交通事故认定书》认定：姚小莉负事故的主要责任。现民事部分已赔偿并取得被害人家属谅解。案发后，被告人姚小莉主动向永康市公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人姚小莉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚小莉的供述、证人舒某,4、张某,4、朱某,4、郑某,4、陈某,4的证言、现场工勘验检查笔录、现场图及现场照片、物证检验报告、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、病历复印件、身份证明、到案经过、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚小莉违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人姚小莉的意见，予以支持。被告人姚小莉犯罪后主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，被告人姚小莉已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚小莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  吕振珩人民陪审员  郎月姿二〇一八年一月十日代书 记员  张芳琳??-??3?-
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武区执字第562号
申请人：张华。
被执行人：湖北广安堂电子商务有限公司，营业场所：武昌区静安路6号尚文科技大厦18层18-A。
法定代表人：刘成才，公司董事长。
申请人张华与被执行人湖北广安堂电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的武劳人仲裁字（2015）第22号民事判决书发生法律效力后，被执行人没有履行法律文书确定的义务。权利人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人湖北广安堂电子商务有限公司向申请人张华支付劳动报酬6，575元、社会保险金5，080.12元、垫付资金95元并承担以上款项迟延履行金。被执行人承担本案执行费50元。合计11，800.12元。但被执行人湖北广安堂电子商务有限公司至今未予履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划湖北广安堂电子商务有限公司的银行存款11，800.12元或扣留、提取同额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 熊志宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14225号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
法定代表人：黄月东，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，该支行职员。
被告：卢秋燕，女，汉族，1955年9月3日出生，住温州市鹿城区。
被告：金理实，男，汉族，1948年11月14日出生，住址同上。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行诉被告卢秋燕、金理实金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人孙晓洁及被告卢秋燕到庭参加诉讼。被告金理实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2014年7月18日，被告金理实与原告签订编号为第8511320140002821号《最高额抵押合同》，被告金理实自愿以其名下坐落于温州市鹿城区车站大道龙华大楼C幢705室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：110.53㎡）为被告卢秋燕自2014年7月18日至2017年7月17日期间的借款提供最高额157万元的抵押担保。2016年8月11日，被告卢秋燕与原告签订编号第8511120160026799号《个人借款合同》，约定：被告卢秋燕向原告借款999000元；借款期限自2016年8月11日起至2017年7月10日止；借款利率为月利率5‰，按月付息，逾期利息在月利率基础上上浮50%，即月利率7.5‰。2016年8月11日，原告按约向被告卢秋燕发放借款999000元，借款合同到期后，被告卢秋燕仅归还本金30万元，未依约偿付剩余借款本息。截至2017年12月1日，被告卢秋燕尚欠原告借款本金649000元，期内利息50969.33元、期内利息的复利3871.88元、逾期利息26151.75元。诉讼中经原告变更诉讼请求后要求：1、被告卢秋燕偿还原告借款本金649000元及利息、逾期利息、复利（截至2017年12月8日，期内利息为50969.33元、期内利息的复利为3871.88元、逾期利息为26151.75元，之后的利息、逾期利息、复利均按月利率5‰计算至实际履行完毕之日）；2、原告就被告金理实所有的坐落于温州市鹿城区车站大道龙华大楼C幢705室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：110.53㎡）拍卖、变卖所得款优先受偿。
被告卢秋燕答辩称：2016年年底已经与原告协商好每两个月偿还5万元，协商后被告一直在按协商确定的还款计划履行。金理实未作答辩。二被告没有向本院提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、变更文件、被告卢秋燕、金理实的身份证、婚姻证明、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、房产证、土地证、借款借据、贷款利息查询，以及原告、被告卢秋燕的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告卢秋燕、金理实签订的各项合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告卢秋燕向原告借款后未按约还本付息，现仍欠原告借款本金649000元及利息、逾期利息、复利，现原告要求被告卢秋燕偿还借款本息，要求以被告金理实的抵押房产的拍卖、变卖所得款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。被告金理实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秋燕于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司勤奋支行偿付借款本金649000元及利息、逾期利息、复利（截至2017年12月8日，期内利息为50969.33元、期内利息的复利为3871.88元、逾期利息为26151.75元，之后的利息、逾期利息、复利均按月利率5‰计算至实际履行完毕之日）；
二、若被告卢秋燕未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告金理实所有的坐落于温州市鹿城区车站大道龙华大楼C幢705室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：110.53㎡），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行在最高额157万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11481元，减半收取5740.50元，由被告卢秋燕、金理实共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 言国新
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张嘉倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3705号
申请执行人：凌勇，男，1985年1月3日出生，汉族，个体工商户，住陕西省咸阳市三原县渠岸乡支家村西组。
被执行人：西安味缘餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第一幢1单元4层10401号。
法定代表人：赵伟，总经理。
本院在执行申请执行人凌勇与被执行人西安味缘餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，凌勇要求西安味缘餐饮管理有限公司支付6200元及延迟付款期间的债务利息，诉讼费485元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十九日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3705号申请执行人：凌勇，男，1985年1月3日出生，汉族，个体工商户，住陕西省咸阳市三原县渠岸乡支家村西组。被执行人：西安味缘餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第一幢1单元4层10401号。法定代表人：赵伟，总经理。本院在执行申请执行人凌勇与被执行人西安味缘餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，凌勇要求西安味缘餐饮管理有限公司支付6200元及延迟付款期间的债务利息，诉讼费485元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月十九日书记员  贺 园
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1503号
原告：毕永明，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：燕泽润，男，37岁，汉族，住广饶县。
原告毕永明与被告燕泽润买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告毕永明到庭参加诉讼，被告燕泽润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永明向本院提出�下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款1302元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告购买原告酒水，欠到货款共计1302元，向原告出具欠条。现虽经追要，但被告未付。故依法起诉。
被告燕泽润未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告购买原告酒水，并于2017年4月20日给原告出具欠条2张，欠原告货款共计1302元，至今未付。
本院认为，原告毕永明与被告燕泽润之间的货物买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行供货义务后，被告没有按时支付原告货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告燕泽润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕泽润于本判决生效后十日内一次性支付原告毕永明货款1302元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕泽润承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝 东 光
二〇一八年五月九日
书记员 刘晓娇存在
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2958号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告张留观，男，1957年6月30日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张留观借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王清青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2958号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告张留观，男，1957年6月30日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张留观借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王清青二〇一七年六月十九日书 记 员  李依静
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终10号
原公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。
原审刑事附带民事诉讼原告人孙某，女，1978年2月17日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
上诉人（原审被告人）李晓娜，女，1985年6月17日生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因本案于2016年11月29日被取保候审，2017年11月14日被逮捕,现羁押于辽宁省丹东市看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控被告人李晓娜犯故意伤害罪一案，于二O一七年十一月二十一日作出（2017）辽0624刑初184号刑事附带民事判决，认定被告人李晓娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李晓娜于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各种经济损失计人民币四万六千二百三十九元六角三分；驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。宣判后，被告人李晓娜对刑事部分提出上诉。刑事附带民事诉讼双方当事人在法定期限内均未提出上诉，民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李晓娜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月16日下午，被告人李晓娜与被害人孙某在宽甸满族自治县孙某家院大门前因言语不和发生争吵，继而相互厮打。在厮打过程中，李晓娜用凳子将孙某左眼打伤。孙某于当日入住宽甸满族自治县中心医院治疗，诊断为左眼钝挫伤、左眼外伤性晶状体脱位、左眼前房出血、左眼外伤性散瞳、左侧额部皮肤挫裂伤、头皮血肿、左肩部及上臂皮肤挫裂伤，次日出院。5月18日，孙某遵医嘱入住沈阳市第四人民医院住院治疗25天，诊断为左眼晶状体脱位、左眼睫状体脱位、左眼视网膜挫伤、左眼眶内壁骨折、左眼外伤性散瞳、左眼脉络膜脱离、左眼外伤性黄斑出血、左眼眶周软组织挫伤，经鉴定，被害人孙某左眼损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人孙某因本案住院治疗期间支出医疗费37186.63元、误工费2889元、护理费2430元、伙食补助费405元、交通费529元、住宿费360元、鉴定费2440元，总计人民币46239.63元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李晓娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人李晓娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李晓娜于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各种经济损失计人民币四万六千二百三十九元六角三分；驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
上诉人李晓娜的上诉理由：量刑过重。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
原审法院在刑事附带民事判决中列举了认定本案事实的证据，即案件来源及到案经过，证人王某、宁某、杨某、孙某2、吕某的证言，被害人孙某的陈述，照片，法医临床鉴定意见书，营业执照复印件，户籍信息，违法犯罪信息查询表，被告人李晓娜的供述等。相关证据均已经过一审庭审举证和质证，本院审理期间未发生变化，本院经全面审查，对原审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。同时，上诉人李晓娜在本院审理过程中未提出新的证据。
关于上诉人所提的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑上诉人的量刑情节，对上诉人的量刑适当，故对该上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人李晓娜持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年一月十六日
书记员 尤亭丹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1307号
申请执行人：彭庆和，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：甘德才，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人彭庆和与被执行人甘德才劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年8月28日，被执行人尚欠申请执行人劳务报酬14533元及迟延履行金、诉讼费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1307号申请执行人：彭庆和，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：甘德才，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人彭庆和与被执行人甘德才劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年8月28日，被执行人尚欠申请执行人劳务报酬14533元及迟延履行金、诉讼费。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 澜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4537号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛,职务总经理。
委托诉讼代理人:刘莉，女，1971年3月1日生，汉族，该公司员工，住。
被告：张洪光，男，1986年3月5日生，汉族，住天津市北辰区.
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告张洪光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告张洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付物业费4857元，违约金1100元，合计5957元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约�由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园20-2-302号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2016年9月1日起未按照天津市前期物业服务合同缴纳至2018年6月30日的物业管理服务费4857元，且也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数*1‰计算）1100元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、入住通知书、业主住户登记表、前期物业管理服务协议、确认书各一份；2、欠费及违约金明细一份。共同证明原、被告之间的物业服务合同关系，及拖欠物业费、违约金数额。被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园20-2-302号房产提供物业服务。原告履行了相关义务，为被告提供了物业管理服务。被告自2016年9月1日起未按照天津市前期物业服务合同缴纳至2018年6月30日的物业管理服务费4857元，亦未缴纳合同约定的违约金（违约金金额按逾期天数*1‰计算）1100元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告张洪光于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2016年9月1日至2018年6月30日物业管理服务费4857元，违约金1100元，合计5957元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洪光担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法�。
代理审判员 随 奎
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李宗懋
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理�业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11151号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杜卫卫，男，1983年02月03日出生，汉族，住西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜卫卫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜卫卫系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计28,201.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,201.67元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11151号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杜卫卫，男，1983年02月03日出生，汉族，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜卫卫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜卫卫系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计28,201.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,201.67元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月二十三日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01675号
原告马文宪，男，汉族，1934年11月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人苗德安，系本溪满族自治县清河城镇法律服务所法律工作者。
被告马奎新，男，汉族，1956年8月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告马文宪诉被告马奎新赡养纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文宪撤回诉讼。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马文宪负担。
代理审判员 王腾浩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 明
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初634号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]526号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月份，被告人张某某从秦某某（另案处理）处购买一支成品枪管，并利用工作的机会，用厂里的设备和器材制造枪支。
2016年3月14日下午13时许，重庆市江津区公安局民警对被告人张某某居住的职工宿舍进行检查，当场查获被告人张某某持有的该疑似枪支，另查获疑似枪支零件三件、射钉弹一百三十三发等涉枪物品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射的非制式枪弹的非制式枪，依法认定为枪支。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实。
被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，非法制造火药为动力发射的非制式枪弹的非制式枪一支，其行为应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人张某某案到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍资料、抓获经过、办案说明，证人周某某、陈某某、秦某某、傅某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，鉴定文书，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违禁品枪支、枪支配件、射钉弹，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 谢红珊
人民陪审员 石 键
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁 晶
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民一初字第1018号
原告：李思怡，曾用名李玥。
法定代理人：丁翠平。
被告：十堰市人民政府机关事务管理局
法定代表人：严清华
本院受理原告李思怡诉被告十堰市人民政府机关事务管理局人身损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中发现侵害方为具有独立法人资格的十堰市人民政府第二机关后勤服务中心，故原告起诉十堰市人民政府机关事务管理局作为本案的被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李思怡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 余晓明
二〇〇九年九月二十六日
代书记员 李 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳，女，1955年6月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉经济开发区工业土地收储中心，住所地：浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路***号。
法定代表人：曾云峰，主任。
再审申请人洪艳因与被申请人安吉经济开发区工业土地收储中心（以下简称土地收储中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪艳申请再审称：1、被申请人的“不协助人民法院执行的违法行为”属于民事诉讼受案范围及裁判对象。因保全行为造成损失的，应为民事侵权行为的特殊情形，具有可诉性；2、申请人系财产保全申请当事人，在财产权益因被申请人的擅自支付行为受到侵害时，具有向侵害人主张赔偿的权利；3、原审已认定被申请人的支付行为属于“擅自”“瑕疵”的行为，在已认定被申请人的支付行为存在过错的情形下，其行为无论是过失而支付或故意而支付，均应承担相对应的责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。人民法院对有前款规定的行为的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。此外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，洪艳因与张孟平、揭彩虹、安吉县博达磁性材料有限公司、安吉县安达磁性器材有限公司发生民间借贷纠纷，诉至法院后，申请对张孟平等人的财产采取保全措施。浙江省安吉县人民法院作出了（2015）湖安孝商初字第192-1号民事裁定并向土地收储中心发出协助执行通知，要求土地收储中心协助冻结安吉县安达磁性器材有限公司土地收购款6566350元。在前述案件判决生效后，土地收储中心自行向案外人贺新强支付了1000万元，属于不协助人民法院执行行为，法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任，但上述行为应当由原审法院通过执行程序或破产清算程序（安吉县安达磁性器材有限公司已进入破产程序）依照职权审查处理，如认定土地收储中心存在法律规定的拒不协助执行的情形，可以责令土地收储中心追回财产或承担相应责任，而非由洪艳通过另案提起民事诉讼加以解决。原审据此认定洪艳诉请土地收储中心因协助执行行为不当而承担财产损害赔偿责任，不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。
综上，洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪艳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年十月××日
二〇一七年三月六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳，女，1955年6月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉经济开发区工业土地收储中心，住所地：浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路***号。法定代表人：曾云峰，主任。再审申请人洪艳因与被申请人安吉经济开发区工业土地收储中心（以下简称土地收储中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪艳申请再审称：1、被申请人的“不协助人民法院执行的违法行为”属于民事诉讼受案范围及裁判对象。因保全行为造成损失的，应为民事侵权行为的特殊情形，具有可诉性；2、申请人系财产保全申请当事人，在财产权益因被申请人的擅自支付行为受到侵害时，具有向侵害人主张赔偿的权利；3、原审已认定被申请人的支付行为属于“擅自”“瑕疵”的行为，在已认定被申请人的支付行为存在过错的情形下，其行为无论是过失而支付或故意而支付，均应承担相对应的责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。人民法院对有前款规定的行为的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。此外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，洪艳因与张孟平、揭彩虹、安吉县博达磁性材料有限公司、安吉县安达磁性器材有限公司发生民间借贷纠纷，诉至法院后，申请对张孟平等人的财产采取保全措施。浙江省安吉县人民法院作出了（2015）湖安孝商初字第192-1号民事裁定并向土地收储中心发出协助执行通知，要求土地收储中心协助冻结安吉县安达磁性器材有限公司土地收购款6566350元。在前述案件判决生效后，土地收储中心自行向案外人贺新强支付了1000万元，属于不协助人民法院执行行为，法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任，但上述行为应当由原审法院通过执行程序或破产清算程序（安吉县安达磁性器材有限公司已进入破产程序）依照职权审查处理，如认定土地收储中心存在法律规定的拒不协助执行的情形，可以责令土地收储中心追回财产或承担相应责任，而非由洪艳通过另案提起民事诉讼加以解决。原审据此认定洪艳诉请土地收储中心因协助执行行为不当而承担财产损害赔偿责任，不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。综上，洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪艳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文代理审判员  吴飞明代理审判员  李良勇二〇一七年十月××日二〇一七年三月六日书 记 员  李文丽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初906号
原告：孟凡斌，男，1962年11月1日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：刘志超，男，1967年2月9日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：杨艳娜，女，1971年7月14日出生，汉族，现住深州市。
原告孟凡斌与被告刘志超、杨艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟春权
审 判 员 王香丽
人民陪审员 杨小兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 王卓然
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2299号
原告：阿不力孜甫阿不力孜，男，1969年1月5日出生，维吾尔族，个体工商户，住石河子市。
委托诉讼代理人：郑红兵，男，1967年2月1日出生，汉族，石河子西部大众集团公司安全员，住石河子市。
被告：木合大尔，男，1978年5月10日出生，维吾尔族，个体工商户，住石河子市。
原告阿不力孜甫阿不力孜与被告木合大尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依照简易程序公开开庭进行了审理，原告阿不力孜甫阿不力孜及其委托诉讼代理人郑红兵到庭参加诉讼。被告木合大尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告阿不力孜甫阿不力孜提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告48000元整；2、判令被告支付利息28800元整3、判令由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款48000元，约定按每月30%支付利息，约定还款日期为2016年12月1日，借款到期后，被告一直未还本付息，无奈，原告诉至法院。
被告木合大尔未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：2016年9月27日，被告向原告借款48000元，给原告出具借条一张，并约定按每月30%支付利息，还款日期为2016年12月1日。原告在买买提义里家将48000元现金交给了被告木合大尔。借款期限届满后，被告一直未还本付息，原告经索款无果，遂起诉来院。庭审中，原告放弃对违约金3000元的诉讼请求，并将主张的利息变更为月息20%计算。
上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告款项，并给原告出具了借条，其应当在借款期限届满后，按约向原告还本付息。拖欠不付，给原告造成的逾期利息损失被告依法应当赔偿。原告放弃对被告违约金的请求以及按照月息20%主张借款利息均符合法律规定，本院无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告木合大尔偿还原告原告阿不力孜甫阿不力孜借款48000元；
二、被告木合大尔偿还原告原告阿不力孜甫阿不力孜借款利息7680元【48000元×20%×8个月（2016年10月至2017年5月）】；
上述两项合计55680元，被告木合大尔于判决生效之日起十日内给付原告阿不力孜甫*阿不力孜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，邮寄送达费90元，合计988元（原告已预交），由被告木合大尔负担，与前款同期给付原告阿不力孜甫阿不力孜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 程胜男
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2299号原告：阿不力孜甫阿不力孜，男，1969年1月5日出生，维吾尔族，个体工商户，住石河子市。委托诉讼代理人：郑红兵，男，1967年2月1日出生，汉族，石河子西部大众集团公司安全员，住石河子市。被告：木合大尔，男，1978年5月10日出生，维吾尔族，个体工商户，住石河子市。原告阿不力孜甫阿不力孜与被告木合大尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依照简易程序公开开庭进行了审理，原告阿不力孜甫阿不力孜及其委托诉讼代理人郑红兵到庭参加诉讼。被告木合大尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告阿不力孜甫阿不力孜提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告48000元整；2、判令被告支付利息28800元整3、判令由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款48000元，约定按每月30%支付利息，约定还款日期为2016年12月1日，借款到期后，被告一直未还本付息，无奈，原告诉至法院。被告木合大尔未到庭亦无答辩意见。经审理查明：2016年9月27日，被告向原告借款48000元，给原告出具借条一张，并约定按每月30%支付利息，还款日期为2016年12月1日。原告在买买提义里家将48000元现金交给了被告木合大尔。借款期限届满后，被告一直未还本付息，原告经索款无果，遂起诉来院。庭审中，原告放弃对违约金3000元的诉讼请求，并将主张的利息变更为月息20%计算。上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的借条在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告款项，并给原告出具了借条，其应当在借款期限届满后，按约向原告还本付息。拖欠不付，给原告造成的逾期利息损失被告依法应当赔偿。原告放弃对被告违约金的请求以及按照月息20%主张借款利息均符合法律规定，本院无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告木合大尔偿还原告原告阿不力孜甫阿不力孜借款48000元；二、被告木合大尔偿还原告原告阿不力孜甫阿不力孜借款利息7680元【48000元×20%×8个月（2016年10月至2017年5月）】；上述两项合计55680元，被告木合大尔于判决生效之日起十日内给付原告阿不力孜甫·阿不力孜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，邮寄送达费90元，合计988元（原告已预交），由被告木合大尔负担，与前款同期给付原告阿不力孜甫阿不力孜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 李 文二〇一七年五月二十四日书记员 程胜男
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初139号
原告王丽舫。
委托代理人牛习、陈跃莲，河北尚言律师事务所律师。
被告陶贺军。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人赵贺冲，该公司经理。
地址保定市隆兴中路111号。
委托代理人葛毅，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员程革江依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月29日11时20分左右，陶贺军驾驶冀F×××××号轿车在高碑店市迎宾路金都小区路口由南向西左转弯时，与王丽舫骑行的自行车发生交通事故，致使王丽舫受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：经高碑店市公安交通警察大队高公交认字（2015）第0131号道路交通事故认定书认定，陶贺军负此事故的全部责任，王丽舫无责任；
三、医疗费：198084.71元（法院认定）；
四、住院伙食补助费：31天×100元／天=3100元；
五、营养费：31天×50元／天=1550元；
六、护理费：31天×112.5元／天=3487.5元（法院认定）；
七、残疾赔偿金：24141元×20年×30%=144846元（法院认定）；
八、被扶养人生活费：16204元×2年×30%÷2人=4861.2元（法院认定）；
九、精神损害抚慰金：15000元；
十、财产损失：1500元（不予支持）；
十一、鉴定费：824元（法院认定）；
十二、交通费：4500元（法院认定）；
十三、住宿费：3060元；
十四、复印费：68.6元（法院认定）；
十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告陶贺军向原告垫付医疗费97928.18元，原告起诉时未扣除；
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告陶贺军驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十七、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费损失共计140000元（最终的损失以原告伤残鉴定后变更的数额为准）。2.诉讼费由被告负担。法定期限内原告方变更诉讼请求数额为396686.69元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2015）第0131号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。医疗费根据原告提交的票据，其中有3500元为救护车费，应归入交通费项目，本院支持医疗费为198084.71元。住院伙食补助费结合病历支持住院31天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费结合病历支持营养期为住院31天，每日按50元计算。护理费结合原告提交护理人员的劳动合同、公司营业执照、扣发工资证明、事发前三个月工资表，本院支持护理期为住院31天，每日按112.5元计算。残疾赔偿金原告主张按城镇标准计算，提交机关事业单位的养老保险手册及城镇购房合同证实其主要收入来源及经常居住地均为城镇，本院予以确认，故支持按照2015年度河北省城镇居民人均年纯收入标准24141元，并结合原告年龄及伤残等级八级计算20年。被抚养人生活费结合被扶养人的年龄、户籍性质、抚养人人数及原告的伤残等级，按照2015年度河北省城镇居民人均年消费性支出标准16204元计算两年。精神损害抚慰金原告主张15000元，结合原告损害后果，本院予以支持。财产损失无相关证据，本院不予支持。鉴定费结合原告提交的票据，本院支持824元。交通费结合原告提交的票据（包括救护车费）及就医事实，本院酌情支持4500元。住宿费结合原告提交的票据及到外地治疗的事实，本院予以支持。复印费结合票据支持68.6元。综上，本院支持原告的各项诉讼请求医疗费198084.71元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费3487.5元、残疾赔偿金144846元、被扶养人生活费4861.2元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费824元、交通费4500元、住宿费3060元、复印费68.6元，共计379382.01元。应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3487.5元、残疾赔偿金144846元、被扶养人生活费4861.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费4500元、住宿费3060元，共计185754.7元。剩余医疗费188084.71元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、鉴定费824元、复印费68.6元，扣除被告陶贺军向原告垫付医疗费97928.18元后为95699.13元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告陶贺军的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽舫各项经济损失共计281453.83元。
二、免除被告陶贺军的民事赔偿责任。
三、驳回原告王丽舫的其他诉讼请求。
案件受理费3625元（已减半收取），由原告王丽舫负担864元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年五月二十一日
书记员 李 颖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1270号
原告：贾某，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：赵某，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月12日，贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由贾某负担。
审判员 王煜良
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执23号
申请执行人秦阳。
被执行人王传海。
申请执行人秦阳与被执行人王传海民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法民初字第0366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王传海未自觉履行付款义务，申请执行人秦阳向本院申请强制执行，要求王传海支付借款及利息120万元，并承担诉讼费12696元。本院于2016年1月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王传海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王传海立即履行还款义务，但王传海至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，�查到被执行人王传海有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人王传海名下有不动产登记信息。
经向市场监管部门查询，未查到王传海设立有个人独资企业或在其他公司中占有股份，亦未查到王传海有对外投资记录。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王传海有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人王传海名下有车辆登记信息。
因被执行人王传海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的1212696元暂未执行到位，执行费14526元未收取。本院依法于2016年6月20日向申请执行人秦阳通报相关执行情况，并限秦阳在接到本通知后于2016年6月24日前向本院提供被执行人王传海其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序，同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，请于2016年6月24日上午9时至本院参加听证。申请执行人秦阳至今未向本院提供被执行人相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人王传海有可供执行的财产，申请执行人秦阳在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如�：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王传海确有可供执行的财产后，申请执行人秦阳可以向本院申请恢复执行。
被执行人王传海有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯 彬
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终288号
上诉人（原审被告）：铜陵市天天儿童乐园有限责任公司，住所地安徽省铜陵市丽景小镇6号楼2层。
法定代表人：沈杰，铜陵市天天儿童乐园有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪双，女，1991年4月20日出生，汉族，讲师（员工培训），住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原审被告：沈杰，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司因与被上诉人洪双、原审被告沈杰不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人洪双以与上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司、原审被告沈杰达成和解为由，于2018年4月25日申请撤回起诉。上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司于2018年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人洪双在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初942号民事判决；
二、准许被上诉人洪双撤回起诉；
三、准许上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费2390元减半收取1195元，保全费用1043元，共计2238元，由被上诉人洪双负担，二审案件受理费2390元减半收取1195元，由上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文胜
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终288号上诉人（原审被告）：铜陵市天天儿童乐园有限责任公司，住所地安徽省铜陵市丽景小镇6号楼2层。法定代表人：沈杰，铜陵市天天儿童乐园有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪双，女，1991年4月20日出生，汉族，讲师（员工培训），住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。原审被告：沈杰，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司因与被上诉人洪双、原审被告沈杰不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人洪双以与上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司、原审被告沈杰达成和解为由，于2018年4月25日申请撤回起诉。上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司于2018年4月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人洪双在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初942号民事判决；二、准许被上诉人洪双撤回起诉；三、准许上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费2390元减半收取1195元，保全费用1043元，共计2238元，由被上诉人洪双负担，二审案件受理费2390元减半收取1195元，由上诉人铜陵市天天儿童乐园有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文胜审判员  珠 容审判员  戴瑞亭二〇一八年四月二十七日书记员  许 也附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴家好，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴家好信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴家好系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,865.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,865.51元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴家好，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴家好信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴家好系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,865.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,865.51元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执844号
申请执行人：刘某。
被执行人：胡某。
本院于2017年11月1日立案执行刘某申请胡某民间借贷纠纷一案，现因被执行人胡某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 王占富
二〇一八年四月八日
书记员 蔡杰星
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执844号申请执行人：刘某。被执行人：胡某。本院于2017年11月1日立案执行刘某申请胡某民间借贷纠纷一案，现因被执行人胡某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 钱园春审判员 王占富二〇一八年四月八日书记员 蔡杰星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21331号
原告：上海琉园水晶制品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村竞园第45号-2。
负责人：王永山，董事长。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告：任颖，女，1973年2月10日出生，住北京市丰台区。
原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司（以下简称琉园水晶北京分公司）与被告任颖劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琉园水晶北京分公司之委托诉讼代理人车立东，被告任颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琉园水晶北京分公司向本院提出诉讼请求：无需支付任颖违法解除劳动关系赔偿金14486.5元。事实和理由：琉园水晶北京分公司受经济大环境等诸多因素影响，公司营收不断下滑，公司在2016年6月16日就调岗事宜与任颖进行面谈，并提供了2个岗位供任颖选择，但任颖都予以拒绝，因此双方也未能达成一致协议。公司因已经提前30日书面通知解除劳动合同，解除合法，且公司按劳动法的相关规定己支付任颖2个月的经济补偿金，故琉园水晶北京分公司无需再支付解除赔偿金。琉园水晶北京分公司不服京朝劳人仲字(2016)第14632号裁决书裁决结果，特向贵院提起诉讼，希望得到贵院的支持。
任颖辩称，不同意琉园水晶北京分公司的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我方没有起诉，同意仲裁结果。
2016年7月13日，任颖以琉园水晶北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；2、支付2014年11月17日至2016年7月13日期间未休年休假工资3630元。2016年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第14632号仲裁裁决书，裁决：一、琉园水晶北京分公司支付任颖违法解除劳动关系赔偿金14486.5元；二、驳回任颖的其他仲裁请求。琉园水晶北京分公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任颖于2014年11月17日入职琉园水晶北京分公司，双方签订了期限至2017年11月17日止的劳动合同，合同约定任颖担任业务部区长工作，具体工作地点在北京。任颖的工资构成为基本工资加提成，离职前12个月平均工资为7243.25元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动关系解除，琉园水晶北京分公司主张因受经济大环境等诸多因素影响，公司营收不断下滑，故公司在2016年6月16日就调岗事宜与任颖进行面谈，并提供了2个岗位供任颖选择，但任颖都予以拒绝，因此公司提前30日书面通知任颖解除劳动合同，并已经向任颖支付了解除劳动合同经济补偿金，双方应属于协商一致解除劳动合同，因此不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。琉园水晶北京分公司就其主张提交了：1、面谈表，显示调任任颖到上海任区长工作；2、利润表。任颖对“面谈表”的真实性认可，表示其见到过该证据，但自己没有同意到上海工作，所以没有在“面谈表”上签字，主张双方签订劳动合同时约定的工作地点就是在北京；对“利润表”，表示自己不是财务人员，不清楚公司财务方面的事情。任颖主张2016年7月，公司人事部门人员和其谈话让其去上海任职，自己没有同意，之后公司就通知其自7月13日开始不用到岗上班，并支付了14486.5元的经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，琉园水晶北京分公司自认提前30日书面通知任颖解除劳动合同，理由为公司营收不断下滑，任颖不接受调岗，故双方协商一致解除劳动合同，但琉园水晶北京分公司提交的证据不足以证明“公司营收不断下滑，双方协商一致解除劳动合同”，故本院对琉园水晶北京分公司关于其公司的解除行为属于合法解除的主张不予采信，琉园水晶北京分公司应当支付任颖违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决不高于法律规定，任颖亦无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告任颖支付违法解除劳动关系赔偿金14486.5元；
二、驳回原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 宋京生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈思梦
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初470号
原告：甫旭存，女，藏族，1985年2月3日出生，住德令哈市。
委托诉讼代理人：薛亚东，男，汉族，1983年7月17日出生，系原告丈夫，住德令哈市。
被告：刘忠德，男，汉族，1971年4月2日出生，住德令哈市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司，所在地海西蒙古族藏族自治州德令哈市格尔木东路7号。
负责人：师存忠。
统一社会信用代码：×××。
本院在审理原告甫旭存诉被告刘忠德、中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甫旭存于2018年5月23日以与被告刘忠德私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甫旭存的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甫旭存撤回起诉。
本案诉讼费689元减半收取，即344.5元由原告甫旭存承担。
审判员万玛央吉
二〇一八年五月二十三日
书记员康凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初470号原告：甫旭存，女，藏族，1985年2月3日出生，住德令哈市。委托诉讼代理人：薛亚东，男，汉族，1983年7月17日出生，系原告丈夫，住德令哈市。被告：刘忠德，男，汉族，1971年4月2日出生，住德令哈市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司，所在地海西蒙古族藏族自治州德令哈市格尔木东路7号。负责人：师存忠。统一社会信用代码：×××。本院在审理原告甫旭存诉被告刘忠德、中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甫旭存于2018年5月23日以与被告刘忠德私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甫旭存的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甫旭存撤回起诉。本案诉讼费689元减半收取，即344.5元由原告甫旭存承担。审判员万玛央吉二〇一八年五月二十三日书记员康凯
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初514号
原告：戴学杰，女，1978年07月25日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：代红磊，山东德桥律师事务所律师。
被告：孙子芹，女，1990年08月27日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：张新胜，男，1970年07月28日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
原告戴学杰与被告孙子芹、张新胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学杰委托诉讼代理人代红磊到庭参加诉讼。被告孙子芹、张新胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴学杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告孙子芹、张新胜未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告孙子芹、张新胜原系夫妻关系，二人与原告戴学杰系朋友关系。2017年3月至7月期间，二被告以家中孩子生病、××，还贷款等各种理由，多次向原告戴学杰借钱，原告以银行转账、支付宝转账、现金等方式累计出借二被告人民币10万元。后经原告多次催要，二被告出具借条一份，约定2017年9月6日前还款，至今未予偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借条、结婚证、平安付科技服务有限公司交易明细查询、支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝转账回单及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告戴学杰提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告戴学杰与被告孙子芹、张新胜之间存在合法借贷关系。二被告应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告孙子芹、张新胜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告自2017年09月07日起至偿还之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告孙子芹、张新胜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙子芹、张新胜于本判决生效后十日内偿还原告戴学杰借款本金人民币100000元及逾期利息（自2017年09月07日起至实际给付之日止，以本金人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙子芹、张新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年三月十四日
书记员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审578号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡水生，男，1978年8月28日出生，汉族。
被执行人何贞英，女，1989年5月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡水生、何贞英行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人蔡水生、何贞英于2014年6月6日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第970（新圩260）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡水生、何贞英于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第970（新圩260）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人蔡水生、何贞英。被执行人蔡水生、何贞英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第970（新圩260）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡水生、何贞英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第970（新圩260）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡水生、何贞英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人蔡水生、何贞英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6805号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该行个人金融部职员。
被告刘进。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告刘进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋享到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户3万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行，将信用卡（卡号62×××52）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止至2016年4月13日，尚欠贷款本金34944.71元，产生利息17520.17元、滞纳金1685.24元，共计54150.12元。经原告多次催收，未果。
故，原告起诉要求：1、被告立即归还原告截止至2016年4月13日的贷款本金34944.71元、利息17520.17元、滞纳金1685.24元以及至给付之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、交易明细表；2、基本信息明细表；3、账户信息明细表；4、中国农业银行金穗贷记卡申请表；5、原告电脑自动生成的账户详细信息表格。
被告未出庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告向原告提出办卡申请并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告与原告形成中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户3万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。后，原告如约履行，将信用卡（卡号62×××52）交付被告，被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，最后一次还款日期为2014年10月1日。截止至2016年4月13日，尚欠贷款本金34944.71元，产生利息17520.17元、滞纳金1685.24元，共计54150.12元。经原告多次催收，未果。
庭审中，原告述称被告申请的是普通信用卡，消费刷卡后应在一个月内还清，否则，将计算利息。最长免息期为56天。
被告经查找，下落不明。本院于2016年1月13日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、及民事裁定书，原告交纳公告费260元。因需公告民事判决判决，原告交纳公告费300元。
上述事实有原告提供的证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。被告未按约定期限偿还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。
原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘进给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行借款本金34944.71元、利息17520.17元、滞纳金1685.24元，合计54150.12元，并按合同约定标准支付自2016年4月13日始至实际给付之日止的利息、滞纳金。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元、公告费560元，合计1509元，全部由被告刘进担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 高 颖
人民陪审员 臧 如
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6805号原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。负责人李树丰，行长。委托代理人宋享，该行个人金融部职员。被告刘进。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告刘进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋享到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月8日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户3万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行，将信用卡（卡号62×××52）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止至2016年4月13日，尚欠贷款本金34944.71元，产生利息17520.17元、滞纳金1685.24元，共计54150.12元。经原告多次催收，未果。故，原告起诉要求：1、被告立即归还原告截止至2016年4月13日的贷款本金34944.71元、利息17520.17元、滞纳金1685.24元以及至给付之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、交易明细表；2、基本信息明细表；3、账户信息明细表；4、中国农业银行金穗贷记卡申请表；5、原告电脑自动生成的账户详细信息表格。被告未出庭答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2013年3月26日，被告向原告提出办卡申请并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告与原告形成中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户3万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。后，原告如约履行，将信用卡（卡号62×××52）交付被告，被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，最后一次还款日期为2014年10月1日。截止至2016年4月13日，尚欠贷款本金34944.71元，产生利息17520.17元、滞纳金1685.24元，共计54150.12元。经原告多次催收，未果。庭审中，原告述称被告申请的是普通信用卡，消费刷卡后应在一个月内还清，否则，将计算利息。最长免息期为56天。被告经查找，下落不明。本院于2016年1月13日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、及民事裁定书，原告交纳公告费260元。因需公告民事判决判决，原告交纳公告费300元。上述事实有原告提供的证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。被告未按约定期限偿还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘进给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行借款本金34944.71元、利息17520.17元、滞纳金1685.24元，合计54150.12元，并按合同约定标准支付自2016年4月13日始至实际给付之日止的利息、滞纳金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元、公告费560元，合计1509元，全部由被告刘进担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  高 颖人民陪审员  臧 如二〇一六年四月二十九日书 记 员  秦 艳附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1023号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。住所地浚县。
法定代表人：张振洋职务：董事长。
委托代理人张峰，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文书。
被告李伟，男，1983年12月3日出生，汉族。
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员魏方使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司委托代理人张峰、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告支付物业费10158元及滞纳金1955元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：房屋面积不正确，物业公司收费标准不明确，我没有享受物业服务。原告说多次催缴不属实，至今我没有收到书面和电话通知，物业公司没有通知我，物业公司应书面通知让我交物业费。我的是门面房，没有享受到物业服务。我的房后面没有门，也不走小区的路。门前绿化部分没有绿化。我的房子漏水，打了很多电话物业也没人管。我把房子租给了别人，并且已经交了2014-2015年的物业费。物业公司未经业主同意私自设置经营性广告设施，也没有经过业主委员会书面同意。
经审理查明：2012年7月5日，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告李伟签订《前期物业管理服务协议》，依约对燕山丽景进行前期物业管理。物业产权人或使用人按年度缴纳物业费。被告李伟系燕山丽景门面房业主，双方合同中关于物业费标准部分（0.6元/月*平方米）系手写，被告建筑面积为683.51平方米。涉案房屋交付使用后，被告李伟自2014年7月31日起至今未再缴纳物业费。
上述事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、欠费明细表等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，新时代公司已履行了相应的服务义务，被告应按照约定交纳物业费，对原告要求支付物业费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告物业服务存在一定问题，对该请求本院不予支持。
被告辩称其作为原告的门面房业主，与其他商品房的业主，在物业费标准上不一致，认为显失公平，要求变更收费标准，其主张系对合同主要条款的变更，物业公司的选聘或解除权系业主共同决定的事项，被告无权单独主张。被告辩称已交纳2014-2015年的物业费，没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效后十日内给付原告鹤壁市新时代物业服务有限公司2014年7月31日至2016年7月30日物业费9842.5元；
二、驳回原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一六年七月二十一日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1023号原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。住所地浚县。法定代表人：张振洋职务：董事长。委托代理人张峰，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文书。被告李伟，男，1983年12月3日出生，汉族。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员魏方使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司委托代理人张峰、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付物业费10158元及滞纳金1955元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称：房屋面积不正确，物业公司收费标准不明确，我没有享受物业服务。原告说多次催缴不属实，至今我没有收到书面和电话通知，物业公司没有通知我，物业公司应书面通知让我交物业费。我的是门面房，没有享受到物业服务。我的房后面没有门，也不走小区的路。门前绿化部分没有绿化。我的房子漏水，打了很多电话物业也没人管。我把房子租给了别人，并且已经交了2014-2015年的物业费。物业公司未经业主同意私自设置经营性广告设施，也没有经过业主委员会书面同意。经审理查明：2012年7月5日，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告李伟签订《前期物业管理服务协议》，依约对燕山丽景进行前期物业管理。物业产权人或使用人按年度缴纳物业费。被告李伟系燕山丽景门面房业主，双方合同中关于物业费标准部分（0.6元/月·平方米）系手写，被告建筑面积为683.51平方米。涉案房屋交付使用后，被告李伟自2014年7月31日起至今未再缴纳物业费。上述事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、欠费明细表等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，新时代公司已履行了相应的服务义务，被告应按照约定交纳物业费，对原告要求支付物业费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告物业服务存在一定问题，对该请求本院不予支持。被告辩称其作为原告的门面房业主，与其他商品房的业主，在物业费标准上不一致，认为显失公平，要求变更收费标准，其主张系对合同主要条款的变更，物业公司的选聘或解除权系业主共同决定的事项，被告无权单独主张。被告辩称已交纳2014-2015年的物业费，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李伟于判决生效后十日内给付原告鹤壁市新时代物业服务有限公司2014年7月31日至2016年7月30日物业费9842.5元；二、驳回原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员 魏 方二〇一六年七月二十一日书记员 王素芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2814号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董晓峰，男，1968年6月15日生，汉族，吉林机务段司机，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人董晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春成公司的委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼，被上诉人董晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1198号民事判决，驳回董晓峰的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我公司已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，董晓峰不应再向我公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，我公司代为支付1,500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。我公司系因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依法律规定的不可抗力免责条款作出判决，属适用法律错误。
董晓峰提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回春成公司的上诉，维持一审判决。
董晓峰向一审法院起诉请求：1.判令春成公司支付2013年1-3月份逾期交付房屋违约金1,377.45元；2.判令春成公司支付2013年4-6月份违约金5,132.43元；3.春成公司承担起诉费、执行费等相关费用。后董晓峰变更第二项诉讼请求为按照日万分之0.5支付违约金。
一审法院认定事实：2011年12月6日，董晓峰与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定董晓峰购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢1单元0111034号房屋，建筑面积69.62平方米，房屋价款306,101元。合同约定春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向董晓峰按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，董晓峰履行了交付全部购房款306,101元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知办理进户。董晓峰于2013年6月30日，办理房屋入户，并居住使用至今。
一审法院认为，董晓峰与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人董晓峰支付已付房款日万分之0.5的违约金，故董晓峰依据合同约定主张的2013年1至3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即董晓峰主张的2013年4至6月份的违约金，双方未做约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，董晓峰按照已付房款日万分之0.5的标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系董晓峰对自身权益的合理处分，故董晓峰主张的2013年4至6月份的违约金，一审法院亦予以支持，春成公司应向董晓峰支付2013年1至6月份的违约金2,755元（306,101×180天×日万分之0.5）。关于春成公司提出董晓峰的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，董晓峰的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在董晓峰主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：春成公司向董晓峰支付逾期交付房屋违约金2,755元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，董晓峰已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。董晓峰和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是董晓峰和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司以合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由，因没有证据证明不成立，不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2814号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董晓峰，男，1968年6月15日生，汉族，吉林机务段司机，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人董晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春成公司的委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼，被上诉人董晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1198号民事判决，驳回董晓峰的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我公司已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，董晓峰不应再向我公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，我公司代为支付1,500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。我公司系因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依法律规定的不可抗力免责条款作出判决，属适用法律错误。董晓峰提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回春成公司的上诉，维持一审判决。董晓峰向一审法院起诉请求：1.判令春成公司支付2013年1-3月份逾期交付房屋违约金1,377.45元；2.判令春成公司支付2013年4-6月份违约金5,132.43元；3.春成公司承担起诉费、执行费等相关费用。后董晓峰变更第二项诉讼请求为按照日万分之0.5支付违约金。一审法院认定事实：2011年12月6日，董晓峰与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定董晓峰购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢1单元0111034号房屋，建筑面积69.62平方米，房屋价款306,101元。合同约定春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向董晓峰按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，董晓峰履行了交付全部购房款306,101元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知办理进户。董晓峰于2013年6月30日，办理房屋入户，并居住使用至今。一审法院认为，董晓峰与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人董晓峰支付已付房款日万分之0.5的违约金，故董晓峰依据合同约定主张的2013年1至3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即董晓峰主张的2013年4至6月份的违约金，双方未做约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，董晓峰按照已付房款日万分之0.5的标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系董晓峰对自身权益的合理处分，故董晓峰主张的2013年4至6月份的违约金，一审法院亦予以支持，春成公司应向董晓峰支付2013年1至6月份的违约金2,755元（306,101×180天×日万分之0.5）。关于春成公司提出董晓峰的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，董晓峰的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在董晓峰主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：春成公司向董晓峰支付逾期交付房屋违约金2,755元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，董晓峰已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。董晓峰和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是董晓峰和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司以合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由，因没有证据证明不成立，不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年九月二十八日代理书记员  王丽宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10157号
原告张锦荣，男，1970年9有5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告永康市跃达汽车附件厂（普通合伙），住所地：浙江省永康市西城街道横桥八星岩。
负责人王秋琴。
被告王秋琴，女，1966年10月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告蒋天广，男，1965年6月27日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告张锦荣与被告永康市跃达汽车附件厂（普通合伙）、王秋琴、蒋天广民间借贷纠纷一案中，因原告张锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告张锦荣负担。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周 群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初962号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：陈霖，住吉林省延吉市,其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告陈霖物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告陈霖的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边常胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边常胜物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年三月十四日
书记员 许光日