wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执1006号申请执行人：盛华，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省柯桥区。委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被执行人：黄燕丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人盛华与被执行人黄燕丽买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初10976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月23日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应支付货款33万元，诉讼费3250.5元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人黄燕丽暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0681执1006号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年七月十日书 记 员  张ＸＸ
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1139号
原告：焦成前，男，汉族，1978年2月26日生，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：许关芳，洛阳市工区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林万利，男，汉族，1969年2月11日生，住河南省伊川县。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市国豫农林科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡西石罢村。（缺席）
法定代表人：王会珍。
原告与被告林万利、洛阳市国豫农林科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告林万利委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳市国豫农林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告林万利承建被告洛阳市国豫农林科技有限公司土建及钢构工程，原告为被告林万利施工。2014年10月工程施工完毕，经结算被告林万利为原告出具承诺书，被告林万利承诺2015年3月20日向原告支付30万元。经多次催要无果，诉至本院，请求判令：一、被告林万利立即支付工程款30万元及利息；二、被告洛阳市国豫农林科技有限公司在向林万利支付工程款的范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林万利辩称，一、作为施工合同纠纷，原被告之间不存在建设施工合同关系，被告无义务向原告支付工程款。二、承诺书中所陈述的30万元系由公司支付，这个工程是洛阳市国豫农林科技有限公司所施工，付款主体应是公司；三、被告系公司的项目负责人。四、公司承诺给付30万元是为了让原告和陈胜利继续施工直至施工完毕，但原告和陈胜利并未继续施工，所以公司拒付工程款。五、因原告单方终止了与公司的施工合同，各方未对工程质量进行验收，也未对工程量和工程价款进行结算，无法确认原告的工程质量是否合格，也无法确认工程量，所以原告的诉求没有事实依据。六、工程款对应于工程，原告诉称其对部分工程进行了结算，究竟是对哪部分工程进行了结算，原告并未讲明。未结算的部分工程和原告所称的已结算的部分工程没有区分点，导致本案与以后可能出现的后续工程款纠纷无法区分，所以原告起诉事实不清。
审理查明，2014年4月份，被告林万利承建被告洛阳市国豫农林科技有限公司土建及钢构工程，从2014年5月份原告垫资为被告林万利施工，施工期间原告自认被告林万利支付20万元。2015年2月12日，原告和被告林万利、被告洛阳市国豫农林科技有限公司公司经理马建国作为协调人在场，被告林万利出具承诺书，具体内容为：林万利先生委托焦成前先生土建工程，应付给焦成前工程款30万元，因资金问题至今尚未支付。现经协商双方同意公司在支付林万利工程款时可以直接付给焦成前先生30万元。支付时双方到场，并由林万利先生向公司出具收据。对此双方均无异议。付款日期为2015年3月20日。当事人双方及马建国均在承诺书上签字。后因林万利和洛阳市国豫农林科技有限公司未付款，原告起诉被告林万利至本院，被告林万利申请追加洛阳市国豫农林科技有限公司为被告参加诉讼。原告庭审时明确要求被告洛阳市国豫农林科技有限公司在向林万利支付工程款的范围内承担连带责任。原告和被告林万利之间无书面合同，现有证据也无法证明二被告之间是否存在书面合同。
本院认为，依法签订的合同双方应全面履行。从承诺书的具体内容来看，原告陈述被告林万利承建被告洛阳市国豫农林科技有限公司土建及钢构工程，原告与被告林万利之间为分包关系具有较高盖然性，本院予以确认。承诺书明确被告林万利应付原告工程款30万元，付款时间为2015年3月20日。被告逾期付款构成违约，应当承当违约责任。被告洛阳市国豫农林科技有限公司经理马建国作为协调人在承诺书上签字，且表明在洛阳市国豫农林科技有限公司支付被告林万利工程款时可直接支付原告，表明被告林万利同意将其对被告洛阳市国豫农林科技有限公司债权转移给原告。故被告洛阳市国豫农林科技有限公司应当依照约定在向林万利支付工程款的范围内对原告承担连带责任。故原告要求二被告承担责任具有事实和法律依据，应予支持。被告林万利抗辩无证据提交，本院不予采纳。因承诺书对违约金无约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月21日支付至实际付款之日。被告洛阳市国豫农林科技有限公司缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告林万利应予于本判决生效之日起十日内支付原告焦成前工程款30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月21日至实际付款之日的利息。
二、被告洛阳市国豫农林科技有限公司在向林万利支付工程款的范围内对原告焦成前承担连带清偿责任。
本案案件受理费5800元，由被告林万利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马金金
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审73号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武，主持工作副局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人陈友通，男，1980年11月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院申请执行被执行人陈友通土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人陈友通未经有权机关批准，在连城县北团镇富坪村占用土地1163.14平方米建铁皮厂房，现已建好一层钢架铁皮厂房。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年12月14日对被执行人陈友通作出了（2015）174号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇富坪村陈友通退还非法占用1163.14平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）174号行政处罚决定书，于2015年12月15日依法送达给被执行人陈友通，被执行人陈友通未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）174号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人陈友通仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院提出执行申请，要求被执行人陈友通退还非法占用的1163.14平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年12月14日对被执行人陈友通作出的（2015）174号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
审 判 员 吴 晖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 伍绍威
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初307号
原告梁景波，男，1964年1月1日出生，汉族。
委托代理人杨振夏，河南汉景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，河南涅阳律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司。
住所地南阳市。
法定代表人杨军杰，该公司总经理。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨忠坡，男，1970年8月12日出生，汉族。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁景波与被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产公司）、被告杨忠坡民间借贷纠纷一案，原告朱敏于2016年1月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院于2016年5月26日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告梁景波的委托代理人杨振夏、高峰及被告中泰房地产公司的委托代理人谢玉欣、被告杨忠坡的委托代理人谢玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景波诉称，2014年11月6日，被告中泰房地产公司和杨忠坡因工程建设资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限3个月，月息1.5%。双方签订了借款合同，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，两被告拖延至今未付本金及相应利息。请求依法判令：一、被告中泰房地产公司返还原告借款本金10万元，并自2015年2月7日起按照月息2%计算利息及违约金；二、被告杨忠坡对上述款项承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告中泰房地产公司辩称，借款10万元属实。1、原告要求自2015年2月7日起支付利息和违约金存在冲突，违约金部分不应得到支持双方的借款合同。双方的借款合同约定的借款期限是三个月，借款合同到期后，原告要求再行支付利息实际就是要求支付违约金。2、违约金按合同法的规则是属于填平性质，原告要求按照月息1.5%的标准支付利息足以弥补原告的损失。
被告杨忠坡辩称，原告要求被告杨忠坡承担连带责任，缺乏法律依据。杨忠坡个人不应当承担连带责任。依据双方签订的借款合同（合同编号2014-M11第008号），借款合同表明借款人是被告中泰房地产公司，借款的用途是借款单位工程建设需要，被告杨忠坡只是被告中泰房地产公司的法定代表人，履行的是职务行为，其个人并不从事工程建设。因此该借款应当认定为被告中泰房地产公司的借款，不能认定为被告杨忠坡的借款，杨忠坡不应当承担还款责任。借据是依据借款合同出具的，并不是独立的法律文书，且杨忠坡的签章，是其作为中泰房地产开发有限公司法定代表人履行的职务行为。
经审理查明，2014年11月6日，原告梁景波作为出借人，被告中泰房地产公司作为借款人，签订了借款合同，约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为3个月，借款月利率为15‰，每月15日为综合付息日；借款人不能按约定归还借款本金及利息的，借款人应按本金及利息总额的日千分之一向出借人支付违约金；本合同自双方签字后生效；借据、协议变更本合同条款的协议和出借人要求借款单位提供的其它材料，均为本合同的组成部分。合同的出借人一栏有梁景波的签字，借款单位一栏加盖有中泰房地产公司的合同专用章，法定代表人一栏有杨忠坡的签字。
同日，原告梁景波通过建设银行银行卡向被告中泰房地产公司转款10万元，被告中泰房地产公司向原告梁景波出具了借据：“今借到出借人梁景波人民币壹拾万元整（小写100000.00元），利率月息15‰，借款日期2014年11月6日到2015年2月6日。合同到期后自动延续至对应日，所有附件依旧生效。该款项编号为2014-M11第008号项下的借款本金。合同到期后自动延续至对应日，所有附件依旧生效。”下面借款单位处加盖中泰房地产公司的合同专用章，借款人处加盖杨忠坡印章。
被告中泰房地产公司分别于2014年11月15日支付利息1500元、2014年12月15日支付利息1500、2015年1月15日支付利息1500元。
以上查明事实，有借款合同、借据、银行转账凭证、原、被告陈述等证据予以证实，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，原告梁景波与被告中泰房地产公司签订借款合同，通过转账方式借款给被告中泰房地产公司，被告中泰房地产公司、杨忠坡给原告梁景波出具了借据，并支付利息，原、被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，本院予以确认。原告梁景波向被告中泰房地产公司、杨忠坡主张债权是在诉讼时效期间内，二被告应当履行偿还欠款的义务，故原告要求被告中泰房地产公司、被告杨忠坡偿还10万元借款并按月息2%支付利息和违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告杨忠坡的辩解，本院认为，在借款合同中，借款单位系中泰房地产公司，在借据中，借款单位为中泰房地产公司，借款人为杨忠坡。根据双方签订的《借款合同》第十条约定“借据、协议变更本合同条款的协议和出借人要求借款单位提供的其它有关材料，均为本合同的组成部分。”在借据中将杨忠坡列为借款人，也系双方真实意思表示，故被告杨忠坡应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市中泰房地产开发有限公司、被告杨忠坡偿还原告梁景波借款本金10万元，并自2015年2月16日起按照年利率24%支付利息及违约金至判决生效后十日内止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王婉婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1650号
罪犯范楷，男，1987年4月14日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一三年五月十七日作出（2012）娄中刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯范楷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；合并广东省东莞市第一人民法院（2010）东一法刑初字第757号刑事判决对范楷犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯范楷在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范楷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范楷减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1527号
原告：明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人:程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师
被告：北京康之源文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董香清，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
原告明天出版社有限公司与被告北京康之源文化发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤诉。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘玲玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2102号
原告：范翠红。
委托诉讼代理人：陈春源。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
委托诉讼代理人：朱佳韵。
被告：浙江宗海物联网发展有限公司。
被告：张佑爱。
原告范翠红与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、被告浙江宗海物联网发展有限公司、被告张佑爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司及其委托诉讼代理人朱佳韵、被告浙江宗海物联网发展有限公司、被告张佑爱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范翠红向本院提出诉讼请求：1、判令原告因交通事故造成的误工费2260元、衣服损失费500元、交通费500元，合计3260元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险范围内承担先行赔付责任；2、判令对上述不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在商业保险范围内继续陪偿；3、判令对上述再不足部分，由被告浙江宗海物联网发展有限公司、被告张佑爱继续赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日13时30分，被告张佑爱驾驶的属被告浙江宗海物联网发展有限公司所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型集装箱半挂车由北往南行驶至海宁市长安镇高新区盐仓启潮路天天快递门口地方，与沿启潮路非机动车道由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车（车上载有乘员殷瑞）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告衣服损坏，殷瑞衣服损坏、眼镜损坏、手机损坏，原告及殷瑞受伤的道路交通事故。经海宁交警大队认定，被告张佑爱负本起事故的全部责任，范翠红、殷瑞无责任。事后，原告被送往医院治疗。另，被告张佑爱驾驶的属被告浙江宗海物联网发展有限公司所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型集装箱半挂车分别向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司答辩称：肇事车辆浙Ａ×××××车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔率险，保险期限为2016年10月30日至2017年10月30日，但是浙Ａ×××××车辆的行驶证所有人为浙江宗海物联网发展有限公司，而我司的被保险人是天天快递有限公司；原告提出的衣服损失费500元，未经过我司定损，且无对应的证据证明其损失，不予赔付；误工费认可1800元；交通费500元无票据，故不予赔付；诉讼费不属于保险公司赔付的责任范围，请求法院依法判决。
被告浙江宗海物联网发展有限公司、被告张佑爱未作答辩。
原告提供了道路交通事故认定书、门诊病历1份、诊断证明3份、驾驶证1份、行驶证2份、保险单3份。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定，关于原告主张衣服损失费、交通费未提供凭证，但根据道路交通事故认定书证明原告确有衣服损坏，发生交通事故后去医院治疗也必然发生交通费用，故本院应予酌定。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。另查明，交通事故发生后，海宁市中心医院于2017年1月15日、1月18日、1月28日诊断证明原告共计需休息20天。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因本起交通事故给原告造成的财产损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司系事故车辆的交强险、商业三者险的保险人。事故发生后，作为保险人应当履行职责，对交通事故造成的财产损失及时定损，而其怠于履行义务的不良后果，应由其自行承担，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司提出原告的财产未经其定损而不予赔付的理由不能成立。原告的误工损失，有医院证明，应予采信。故原告的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险和商业三者险限额责任范围内予以赔偿。原告主张衣服损失500元，但未提供相关凭据，根据道路交通事故认定书认定，原告衣服确有损坏，本院酌定300元，交通费原告主张500元偏高，本院酌定50元。
参照2016年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定原告的损失为：误工费2260元（113元*20天）、衣服损失费300元、交通费50元，合计2610元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范翠红因交通事故造成的误工费、衣服损失费、交通费等各项损失合计2610元。
二、驳回原告范翠红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江宗海物联网发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保52号
申请人：刘素臻，女，，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张喜安，男，
被申请人：徐红星，男，1987年8月10日出生，住山东省东明县，系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：徐婷婷，住山东省泰安市泰山区，系鲁Ｊ×××××号小型轿车登记车主。
申请人刘素臻于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐红星驾驶徐婷婷所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为6000元，申请人刘素臻以6000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人刘素臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐红星驾驶徐婷婷所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费80元，由申请人刘素臻预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李建祥
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初111号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人杜某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被白银市公安局平川分局取保候审。2016年2月2日被白银市平川区人民检察院取保候审。
法定代理人杜某，男，汉族�生于1975年6月23日，白银市平川区种田乡北庄村黑水社农民，住址同上。系被告人杜某某父亲。
辩护人贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
被告人张某，2014年8月21日因盗窃罪被平川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2015年6月17日因故意伤害被白银市公安局平川分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月5日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］4号起诉书指控被告人杜某某、张某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日不公开开庭（被告人杜某某未成年）进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员龚岩梅出庭支持公诉，被告人杜某某、张某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
1、2015年5月1日22时许，被告人杜某某、同案人员李某某（未满16周岁）、祁某某与被害人刘某某一起到白银市平川区宝积路海鹰网吧上网。杜某某和李某某趁刘某某睡觉时，将刘某某放在李某某桌上充电的一部黑色“VIVO”手机（型号X５SL）偷走离开网吧。后祁某某通过QQ发消息给杜某某，说刘某某快醒。杜某某和李某某怕被刘某某怀疑再次回到海鹰网吧，二人向刘某某编造手机被王某某拿走,刘某某在找手机无果后回家。被告人杜某某将盗窃的手机与王某某所使用的“VIVO”（型号Y13L）手机进行交换。经鉴定，被盗手机价值为2183.10元。被盗手机被追回，已发还被害人刘某某。
2、2016年3月30日4时许，被告人杜某某、张某伙同李某某（未满16周岁）三人在龙兴源小区13号楼2单元一楼楼道内盗窃被害人卢某某的黑色捷安特牌自行车（型号：MARS2.0），刘某某的白色捷安特自行车（型号：ATX620），撒某某的红色捷安特牌自行车（型号：GCR1.0）,并将盗窃的三辆自行车暂存于龙兴源小区10号楼3单元楼道内。同日22时左右，被告人杜某某、张某和同案人员李某某再次回到龙兴源小区，欲取走盗窃的自行车时，被公安人员及小区保安抓获。经鉴定，被盗三辆自行车总价值为2925.40元。被盗自行车已被发还各被害人。
公诉机关认为，被告人杜某某、张某的行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜某某、张某具有坦白的法定从轻情节，被告人杜某某案发时为未成年人，建议对被告人杜某某、张某均判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人杜某某、张某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杜某某、张某的供述，同案人员李某某的供述，盗窃的手机、自行车、作案工具，被害人刘某某、卢某某、刘某某、撒某某的陈述，证人费某某、王某某、祁某某的证言，辨认、检查、勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单、《刑事判决书》、行政处罚决定书、抓获经过，《鉴定意见》，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到杜某某初中辍学，时常脱离父母的监管，经常出入网吧，结识社会上不良行为的同年人。由于其父母文化程度低，在平时对杜某某也未灌输有关法律知识，杜某某法律意识淡薄，致使其走上犯罪道路。庭审中杜某某能够认识盗窃行为的社会危害性，表示真心悔改，将来不再犯罪。
本院认为，被告人杜某某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法予以惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人杜某某、张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人杜某某犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚。被告人杜某某、张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好均依法从轻处罚。被告人杜某某的辩护人贺文提出，被告人杜某某是未成年人又自愿认罪，应依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人杜某某、张某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年七月十五日
书记员 冯雪岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初5329号
原告：吕平平，男，1956年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告：李根娣，女，1933年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被告：孙奥，男，1993年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吕培培(系孙奥的母亲)，女，1954年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吕平平与被告李根娣、孙奥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平平的委托诉讼代理人梁蔚飞、被告李根娣及其委托诉讼代理人张茜伦、被告孙奥的委托诉讼代理人吕培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕平平向本院提出诉讼请求：判令李根娣与孙奥于2017年12月19日就上海市杨浦区永安新村XXX号房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将该房屋的产权恢复登记至李根娣名下。事实和理由：李根娣、吕正义系夫妻，吕平平系他们所生之子。上海市杨浦区永安新村XXX号1层西灶间及2层房屋(以下简称系争房屋)为产权房，产权登记在李根娣名下，系李根娣、吕正义夫妻共同财产。2017年8月4日，吕正义过世。2017年12月19日，李根娣与孙奥系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，李根娣将系争房屋60%产权份额转给孙奥。吕平平认为，系争房屋为李根娣、吕正义的夫妻共同财产，在吕正义过世后，该房屋中属于吕正义的产权份额依法应由其继承人继承，吕平平与李根娣等人均为吕正义第一顺序继承人，依法享有继承权。在遗产未分割前，吕平平对系争房屋享有共有权利，李根娣未征得吕平平的同意，擅自将系争房屋部分产权转让至孙奥名下，故该合同系无效合同，系争房屋的产权应恢复至李根娣名下。
李根娣辩称，不同意吕平平的诉请。吕正义过世前口头表示把房屋事情交给李根娣处理，是否是其口头遗嘱，由法院判定，现没有相关证据。李根娣根据家庭内部情况把自己名下的系争房屋的产权份额给予女儿吕培培，因为吕培培名下有房，为了避税，故通过以房地产买卖合同的形式将系争房屋60%的份额给予吕培培的儿子孙奥。与孙奥签订房地产买卖合同前确实未告知吕平平，因为没有必要，双方脱离关系了。该房地产买卖合同名为买卖，实为赠与。
孙奥辩称，不同意吕平平的诉请。因为李根娣本来要将系争房屋的产权份额赠与给吕培培，为了避税，且吕培培又限购，故就以孙奥的名义与李根娣签订了房地产买卖合同，故孙奥未支付房款。该合同实为赠与。
本院经审理认定事实如下：李根娣与吕正义系夫妻，于1951年结婚，生育吕平平、吕培培、吕龙龙三子女。孙奥系吕培培的儿子、李根娣的外孙。
系争房屋系李根娣与吕正义结婚后取得，房屋产权原登记在李根娣名下。
2017年8月4日，吕正义于过世，其生前未留有遗嘱。
2017年12月19日，李根娣作为卖售人、孙奥作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定李根娣将系争房60%产权份额转让给孙奥，转让价款13万元，转让后李根娣40%，孙奥60%。合同对李根娣何时交房、双方的违约责任均未作约定。合同签订后，孙奥未向李根娣支付房款。
2018年2月1日，系争房屋的产权登记至李根娣、孙奥名下，为按份共有，李根娣40%，孙奥60%。
本院认为，系争房屋的产权原虽登记在李根娣一人名下，但系李根娣与吕正义在婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。吕正义于2017年8月4日过世后，系争房屋中属于吕正义的产权份额系其遗产，由其继承人继承，房屋的产权应归李根娣及吕正义的继承人所有。吕平平为吕正义的继承人之一，李根娣在未征得吕平平的同意下，于2017年12月19日与孙奥签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋内60%的产权份额出售给孙奥，且孙奥实际并未向李根娣支付过房款，亦不属于善意取得，因此，李根娣与孙奥就系争房屋于2017年12月19日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故系争房屋的产权应恢复登记至李根娣名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、李根娣与孙奥于2017年12月19日就上海市杨浦区永安新村XXX号1层西灶间及2层房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、孙奥应于本判决生效之日起十日内配合李根娣办理上海市杨浦区永安新村XXX号1层西灶间及2层房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权恢复登记至李根娣名下。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，保全费5,000元，均由李根娣、孙奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金玮
二〇一八年五月四日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2064号
原告：刘常珍(曾用名刘长香)，女，1971年12月6日出生，汉族，沂源县石桥镇错石村人，现住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源金太阳商场有限公司，地址：沂源县振兴路41号。
法定代表人：郎娟，经理。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
原告刘常珍(曾用名刘长香)诉被告沂源金太阳商场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常珍的委托诉讼代理人鹿成义、被告的委托诉讼代理人李闽到庭参加庭审诉讼，本案现已审理终结。
原告刘常珍(曾用名刘长香)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15000元。2、赔偿经济损失（自2015年10月1日起至付清日，按照年息6%计算）。事实与理由：被告经营百货商场，原告经营皮鞋业务，双方有业务往来。2015年9月29日结算，被告尚应支付原告剩余货款15000元，本来按规定第二天9月30日必须付款，但被告一拖再拖，至今末付，原告只好提起诉讼。
被告沂源金太阳商场有限公司辩称：1、原告与本案的诉争没有法律上的利害关系，主体不适格。原告不是被告的单位职工，原告与被告之间不存在承租合同、买卖合同等合同关系，原告诉称的15000元，没有合同基础。2、原告的丈夫田衍刚原系被告的职工，后因为违反单位规定，被开除并解除劳动合同，其在职期间与单位签订了承租合同，租赁被告的部分柜台，从事皮鞋销售，据此，田衍刚与单位之间存在着劳动关系和承租柜台承租关系，以上产生的纠纷应当由田衍刚与被告依法处理。原告的诉称与事实不符。请求依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定事实如下：原告刘常珍(曾用名刘长香)的丈夫田衍刚原系被告沂源金太阳商场有限公司的职工，在被告处工作15年，于2017年5月25日解除了劳动合同。未解除劳动合同前，田衍刚租赁被告的柜台经营，经营男式皮鞋，并且双方于2014年9月1日签订了承租合同，约定的承租期限是自2014年9月1日至2015年8月31日，合同第二部分第8条约定，被告设置收银台，对田衍刚的销售货款统一收交，统一结算。2015年9月29日，被告给原告刘常珍(曾用名刘长香)出具收款收据，载明“交款单位刘长香，摘要栏注明'9.29算账，剩余货款'，金额大写壹万伍仟元”，该收款收据加盖了被告的现金收讫章。
上述事实，有原告提供的收款收据、被告提供的与田衍刚的承租合同、解除、终止劳动合同证明书及当事人的陈述在卷证明，足以认定。
当事人有争议的事实和焦点问题：一、原告刘常珍与其提供的收款收据中载明的刘长香是否是同一人？二、原告刘常珍是否与被告存在租赁合同关系，是否有权要求被告支付货款15000元，并赔偿经济损失？
关于第一个问题，原告提供收款收据、原告与被告于2007年8月30日签订的租赁合同、被告向原告收取水电费的收款凭证（交款单位为刘长香）两份，主张原告与被告签订过租赁合同，约定的结算账户是刘长香，并且原告以刘长香的名义向被告缴付水电费，能够证明收款收据中的刘长香即是原告刘常珍。
本院认为，虽然被告对原告证据的关联性、真实性提出异议，但是未能提供证据证明被告的异议，也未能提供证据证明另有他人系收款收据中的刘长香，对此应当承担举证不能的法律后果。原告提供的租赁合同、收款收据、收款凭证、均加盖了被告公司的印章或现金收讫章，内容真实，与本案有关，结合原告的身份证，能够证明原告的主张成立，收款收据载明的刘长香即是本案原告刘常珍，刘常珍可以依据收款收据以原告的诉讼资格提起诉讼。
关于第二个问题，原告提供与被告于2007年8月30日签订的租赁合同、被告2015年9月29日出具的收款收据，主张原告与被告在2007年8月30日签订过期限1年的租赁合同，到期后未再签订书面合同，但是原告从2008年继续租赁经营至2015年9月29日结算时止。原告有权依据收款收据要求被告支付货款，并赔偿经济损失。因货款结算都是在月底支付，所以原告主张从2015年10月1日开始，按年息6%计算。即使被告与田衍刚存在租赁关系，原告与田衍刚是夫妻，租赁经营属于家庭共同经营，原告有权主张涉案货款。被告认为其并未与原告形成事实上的租赁关系，原告的主张不成立。被告提供与田衍刚在2014年9月1日签订的承租合同，约定的承租期限是自2014年9月1日至2015年8月31日，主张其与田衍刚存在租赁合同关系，田衍刚租赁被告的柜台经营男式皮鞋，原告是田衍刚雇佣人员，代理田衍刚办理与承租合同有关的事务，受领2015年9月29日的收款收据，都是代理行为，有关的权利义务应当由田衍刚承担，不应当由原告主张权利。因合同没有约定损失的问题，原告要求按6%计算没有依据。
本院认为，根据被告提供的与田衍刚的承租合同、被告与田衍刚解除、终止劳动合同证明书，能够证明被告与原告的丈夫田衍刚在2014年9月1日至2015年8月31日存在租赁合同关系，田衍刚租赁原告的柜台经营男式皮鞋的事实成立，本院应予认定。本院同时认为，原告与田衍刚系夫妻关系，在田衍刚已经租赁被告柜台经营男式皮鞋的情况下，原告主张虽未签订租赁合同，但原告自己实际从2008年继续租赁被告柜台，经营皮鞋至2015年9月29日结算时止有违常理，并且没有书面证据予以证明，被告又不认可与原告存在租赁合同关系，对原告的该项主张本院不予认定。
本院同时认为，虽然原告自己与被告不存在柜台租赁合同关系，但是原告的丈夫田衍刚与被告存在柜台租赁合同关系，原告与田衍刚系夫妻关系，田衍刚的经营属于以夫妻家庭财产共同经营，被告基于租赁合同与田衍刚结算货款时给原告出具收款收据，说明被告认可原告与田衍刚的共同经营行为，认可原告也属于租赁合同的相对方，并且被告给原告出具的收款收据载明的货款是原告与田衍刚因租赁合同形成的债权，属于原告与田衍刚共同共有，原告或田衍刚都有权主张，其中任何一人主张并得到清偿后，该债权消灭。在收款收据载明债权人为原告的情况下，原告当然有权提起诉讼，要求被告支付货款15000元，并赔偿经济损失。因租赁合同未约定支付代收货款的时间，原告主张的经济损失应当自起诉之日2017年8月1日开始，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止。
综上所述，本院认为,原告刘常珍（曾用名刘长香）及其丈夫田衍刚共同与被告从2014年9月1日至2015年8月31日存在柜台租赁合同关系，对于被告基于租赁合同代收原告和田衍刚的共同货款15000元，证据充分，事实清楚，被告给原告出具收款收据后未及时支付货款，应当承担相应的法律责任，支付原告货款并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沂源金太阳商场有限公司支付原告刘常珍（曾用名刘长香）代收货款15000元。
二、被告沂源金太阳商场有限公司支付原告刘常珍（曾用名刘长香）上述款项的经济损失（自2017年8月1日开始，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
以上一、二两项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一七年十月二十日
书记员 崔迎妹
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初2064号原告：刘常珍(曾用名刘长香)，女，1971年12月6日出生，汉族，沂源县石桥镇错石村人，现住沂源县。委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。被告：沂源金太阳商场有限公司，地址：沂源县振兴路41号。法定代表人：郎娟，经理。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。原告刘常珍(曾用名刘长香)诉被告沂源金太阳商场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常珍的委托诉讼代理人鹿成义、被告的委托诉讼代理人李闽到庭参加庭审诉讼，本案现已审理终结。原告刘常珍(曾用名刘长香)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15000元。2、赔偿经济损失（自2015年10月1日起至付清日，按照年息6%计算）。事实与理由：被告经营百货商场，原告经营皮鞋业务，双方有业务往来。2015年9月29日结算，被告尚应支付原告剩余货款15000元，本来按规定第二天9月30日必须付款，但被告一拖再拖，至今末付，原告只好提起诉讼。被告沂源金太阳商场有限公司辩称：1、原告与本案的诉争没有法律上的利害关系，主体不适格。原告不是被告的单位职工，原告与被告之间不存在承租合同、买卖合同等合同关系，原告诉称的15000元，没有合同基础。2、原告的丈夫田衍刚原系被告的职工，后因为违反单位规定，被开除并解除劳动合同，其在职期间与单位签订了承租合同，租赁被告的部分柜台，从事皮鞋销售，据此，田衍刚与单位之间存在着劳动关系和承租柜台承租关系，以上产生的纠纷应当由田衍刚与被告依法处理。原告的诉称与事实不符。请求依法驳回原告的起诉。经审理本院认定事实如下：原告刘常珍(曾用名刘长香)的丈夫田衍刚原系被告沂源金太阳商场有限公司的职工，在被告处工作15年，于2017年5月25日解除了劳动合同。未解除劳动合同前，田衍刚租赁被告的柜台经营，经营男式皮鞋，并且双方于2014年9月1日签订了承租合同，约定的承租期限是自2014年9月1日至2015年8月31日，合同第二部分第8条约定，被告设置收银台，对田衍刚的销售货款统一收交，统一结算。2015年9月29日，被告给原告刘常珍(曾用名刘长香)出具收款收据，载明“交款单位刘长香，摘要栏注明‘9.29算账，剩余货款’，金额大写壹万伍仟元”，该收款收据加盖了被告的现金收讫章。上述事实，有原告提供的收款收据、被告提供的与田衍刚的承租合同、解除、终止劳动合同证明书及当事人的陈述在卷证明，足以认定。当事人有争议的事实和焦点问题：一、原告刘常珍与其提供的收款收据中载明的刘长香是否是同一人？二、原告刘常珍是否与被告存在租赁合同关系，是否有权要求被告支付货款15000元，并赔偿经济损失？关于第一个问题，原告提供收款收据、原告与被告于2007年8月30日签订的租赁合同、被告向原告收取水电费的收款凭证（交款单位为刘长香）两份，主张原告与被告签订过租赁合同，约定的结算账户是刘长香，并且原告以刘长香的名义向被告缴付水电费，能够证明收款收据中的刘长香即是原告刘常珍。本院认为，虽然被告对原告证据的关联性、真实性提出异议，但是未能提供证据证明被告的异议，也未能提供证据证明另有他人系收款收据中的刘长香，对此应当承担举证不能的法律后果。原告提供的租赁合同、收款收据、收款凭证、均加盖了被告公司的印章或现金收讫章，内容真实，与本案有关，结合原告的身份证，能够证明原告的主张成立，收款收据载明的刘长香即是本案原告刘常珍，刘常珍可以依据收款收据以原告的诉讼资格提起诉讼。关于第二个问题，原告提供与被告于2007年8月30日签订的租赁合同、被告2015年9月29日出具的收款收据，主张原告与被告在2007年8月30日签订过期限1年的租赁合同，到期后未再签订书面合同，但是原告从2008年继续租赁经营至2015年9月29日结算时止。原告有权依据收款收据要求被告支付货款，并赔偿经济损失。因货款结算都是在月底支付，所以原告主张从2015年10月1日开始，按年息6%计算。即使被告与田衍刚存在租赁关系，原告与田衍刚是夫妻，租赁经营属于家庭共同经营，原告有权主张涉案货款。被告认为其并未与原告形成事实上的租赁关系，原告的主张不成立。被告提供与田衍刚在2014年9月1日签订的承租合同，约定的承租期限是自2014年9月1日至2015年8月31日，主张其与田衍刚存在租赁合同关系，田衍刚租赁被告的柜台经营男式皮鞋，原告是田衍刚雇佣人员，代理田衍刚办理与承租合同有关的事务，受领2015年9月29日的收款收据，都是代理行为，有关的权利义务应当由田衍刚承担，不应当由原告主张权利。因合同没有约定损失的问题，原告要求按6%计算没有依据。本院认为，根据被告提供的与田衍刚的承租合同、被告与田衍刚解除、终止劳动合同证明书，能够证明被告与原告的丈夫田衍刚在2014年9月1日至2015年8月31日存在租赁合同关系，田衍刚租赁原告的柜台经营男式皮鞋的事实成立，本院应予认定。本院同时认为，原告与田衍刚系夫妻关系，在田衍刚已经租赁被告柜台经营男式皮鞋的情况下，原告主张虽未签订租赁合同，但原告自己实际从2008年继续租赁被告柜台，经营皮鞋至2015年9月29日结算时止有违常理，并且没有书面证据予以证明，被告又不认可与原告存在租赁合同关系，对原告的该项主张本院不予认定。本院同时认为，虽然原告自己与被告不存在柜台租赁合同关系，但是原告的丈夫田衍刚与被告存在柜台租赁合同关系，原告与田衍刚系夫妻关系，田衍刚的经营属于以夫妻家庭财产共同经营，被告基于租赁合同与田衍刚结算货款时给原告出具收款收据，说明被告认可原告与田衍刚的共同经营行为，认可原告也属于租赁合同的相对方，并且被告给原告出具的收款收据载明的货款是原告与田衍刚因租赁合同形成的债权，属于原告与田衍刚共同共有，原告或田衍刚都有权主张，其中任何一人主张并得到清偿后，该债权消灭。在收款收据载明债权人为原告的情况下，原告当然有权提起诉讼，要求被告支付货款15000元，并赔偿经济损失。因租赁合同未约定支付代收货款的时间，原告主张的经济损失应当自起诉之日2017年8月1日开始，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止。综上所述，本院认为,原告刘常珍（曾用名刘长香）及其丈夫田衍刚共同与被告从2014年9月1日至2015年8月31日存在柜台租赁合同关系，对于被告基于租赁合同代收原告和田衍刚的共同货款15000元，证据充分，事实清楚，被告给原告出具收款收据后未及时支付货款，应当承担相应的法律责任，支付原告货款并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沂源金太阳商场有限公司支付原告刘常珍（曾用名刘长香）代收货款15000元。二、被告沂源金太阳商场有限公司支付原告刘常珍（曾用名刘长香）上述款项的经济损失（自2017年8月1日开始，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。以上一、二两项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  江兆剑二〇一七年十月二十日书记员  崔迎妹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3254号
原告张占龙，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人田良洪，住址广东省深圳市福田区，系原告住所地居委会工作人员。
被告罗丰，住址江西省赣州市信丰县。
被告叶新娇，住址江西省信丰县。
本院在审理上列原告张占龙诉被告罗丰、叶新娇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张占龙于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张占龙撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月四日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01301号
罪犯郁海涛，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院于2009年11月6日作出（2009）楚刑初字第355号刑事判决，以被告人郁海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，退出赃款人民币2217元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2290号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0536号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年12月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郁海涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郁海涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁海涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郁海涛减去有期徒刑十一个月二十二日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年7月23日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4906号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人徐伟强，行长。
被执行人陶浩军，男，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐吉桂，男，1960年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人沈建峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告陶浩军、徐吉桂、沈建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初2849号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陶浩军应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币25万元，并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息57.44元），于本判决生效之日起十日内履行；被告徐吉桂、沈建峰对被告陶浩军的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取2707元，财产保全费1970元，合计4677元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陶浩军名下位于清华苑16幢401室房产（权证号06××57）被另案查封处理，查封被执行人徐吉桂名下位于中厦阳光华庭11幢104室房产（权证号03××70），但该房产暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，但双方之间已达成和解，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行已收到执行款人民币9万元。鉴此，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行于2017年1月26日向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执4906号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4906号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人徐伟强，行长。
被执行人陶浩军，男，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐吉桂，男，1960年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人沈建峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告陶浩军、徐吉桂、沈建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初2849号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陶浩军应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币25万元，并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息57.44元），于本判决生效之日起十日内履行；被告徐吉桂、沈建峰对被告陶浩军的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取2707元，财产保全费1970元，合计4677元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶浩军、徐吉桂、沈建峰的银行存款人民币30万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞炜锋
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4906号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。负责人徐伟强，行长。被执行人陶浩军，男，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人徐吉桂，男，1960年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人沈建峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告陶浩军、徐吉桂、沈建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初2849号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陶浩军应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币25万元，并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息57.44元），于本判决生效之日起十日内履行；被告徐吉桂、沈建峰对被告陶浩军的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取2707元，财产保全费1970元，合计4677元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陶浩军名下位于清华苑16幢401室房产（权证号06××57）被另案查封处理，查封被执行人徐吉桂名下位于中厦阳光华庭11幢104室房产（权证号03××70），但该房产暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，但双方之间已达成和解，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行已收到执行款人民币9万元。鉴此，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行于2017年1月26日向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执4906号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年一月二十六日书 记 员 ＸＸ宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1856号
申请执行人：陆业顺，男，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：钱朝干，男，1950年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行陆业顺与钱朝干民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民一初字第02657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年八月二十九日
书记员 傅有勤
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2025号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人樊某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2038号起诉书指控被告人樊某犯伪造国家机关证件罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2011年6月，被告人樊某为了让儿子樊某某能免赞助费入读龙洞小学和注销其户口本上前妻吴某某的户籍资料信息，在天河区龙洞牌坊附近，以人民币70元的价钱在不法分子处办理了一本假户口本，后持该本假户口本为儿子樊某某报读龙洞小学进行预登记。
2015年8月5日上午9时许，被告人樊某持上述假户口本在本市天河区公安分局人口管理大队办理新生儿入户业务时，被民警发现并抓获，缴获上述假户口本（经鉴定，属伪证）。
公诉机关认为被告人樊某的行为已构成伪造国家机关证件罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人樊某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2011年6月，被告人樊某为让其儿子樊某某能免赞助费入读龙洞小学和注销其户口本上前妻吴某某的资料信息，在本市天河区龙洞牌坊附近向制作假证的不法分子提供信息，以人民币70元的价钱伪造了1本假户口本。
2015年8月5日，被告人樊某持上述伪造的户口本到广州市公安局天河区分局综合办证厅办理业务时被民警发现并当场抓获归案，缴获上述户口本（经鉴定，属伪证）。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、赃物照片，监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单，鉴定证明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，事情经过、处警经过，户籍资料，以及被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。被告人樊某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪性质和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。缴获伪造的户口本1本，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
二、缴获伪造的户口本1本予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈敏
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初19号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人柳某某，女，1981年9月10日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，住乐至县天池镇。2006年4月25日因犯贩卖毒品罪被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2008年8月4日刑满释放。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院同日立案，于2012年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人柳某某于2014年秋天的一个下午，进入乐至县天池镇南街129号三单元楼顶，盗得被害人邱某某饲养在楼顶的母鸡4只，经鉴定，被盗母鸡价值240元。2015年8月21日凌晨1点左右，柳某某进入乐至县童家镇南街5号楼顶，盗得被害人唐某某饲养在楼顶的母鸡6只，经鉴定，被盗母鸡价值390元。2015年8月下旬的一天21时左右，柳某某进入乐至县天池镇川鄂东路283号1幢l单元6楼1号被害人吴某某家中，盗得长虹牌液晶电视一台、金镶玉一枚、索尼数码相机一部，经鉴定，被盗长虹牌液晶电视价值1536元。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人柳某某的行为已构成盗窃罪，其具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人柳某某辨称，对起诉书指控的第一、二起犯罪事实无异议，第三起事实是和三扁嘴一起作案的，对罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年秋天的一个下午，被告人柳某某窜至乐至县天池镇南街129号三单元楼顶，盗得被害人邱某某饲养在楼顶的母鸡4只。被邱某某发现后，柳某某将鸡丢于楼梯上，鸡被邱某某追回。经鉴定，被盗母鸡价值240元。
2015年8月21日凌晨1时许，被告人柳某某窜至乐至县童家镇南街5号楼顶，盗得被害人唐某某饲养在楼顶的母鸡6只。经鉴定，被盗母鸡价值390元。
2015年8月下旬的一天21时许，被告人柳某某伙同他人窜至乐至县天池镇川鄂东路283号1幢l单元6楼1号被害人吴某某家中，盗得长虹牌液晶电视一台、金镶玉一枚、索尼数码相机一部。经鉴定，被盗长虹牌液晶电视价值1536元。
被告人柳某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年10月15日，公安机关将被告人柳某某盗得的金镶玉一枚进行了扣押，并于同年11月20日发还给被害人吴某某。
另查明，被告人柳某某盗得的一枚金镶玉属于装饰品，不能进行价格鉴定，所盗得的一部索尼数码相机，因被害人吴某某不能提供型号和具体购买日期，无法进行价格鉴定。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、调取证据通知书、调查取证据清单、医院检查报告单、体检表、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、资阳市公安局物证鉴定所鉴定文书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、南充市高坪区人民法院（2006）高坪刑初字第36号刑事判决书、被害人邱某某、唐某某、吴某某的陈述、证人叶某某、莫某某、杨某某的证言、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，单独和伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，其中伙同他人盗窃吴某某家财物是共同犯罪。公诉机关指控柳某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。柳某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人柳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内交纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止）。
二、责令被告人柳某某退赔被害人邱某某240元、唐某某390元、吴某某1536元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
审 判 员 邓红英
人民陪审员 凌宗普
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李官芸
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1792号
本院于2018年3月20日对原告邢立特与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）津0119民初1792号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0119民初413号民事判决书中，“中国人寿财产保险股有限公司衡水市中心支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司”。
审判员 曹希兴
二〇一八年五月十日
书记员 周 腾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初1792号本院于2018年3月20日对原告邢立特与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）津0119民初1792号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0119民初413号民事判决书中，“中国人寿财产保险股有限公司衡水市中心支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司”。审判员  曹希兴二〇一八年五月十日书记员  周 腾
辽宁�瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初199号
原告:中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
统一社会信用代码：xxx。
负责人：黄雅霜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻胜青，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：尹同钢，男，1969年9月24日生，汉族，瓦房店市电业局工人，现住瓦房店市。公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
第三人：杨晓冬，女，1975年1月18日生，汉族，瓦房店市轴承厂斯凯孚有限公司职工，现住瓦房店市。公民身份号码：xxx。
第三人：綦翔，男，2002年3月30日生，汉族，学生，现住同上。公民身份号码：xxx。
法定代理人：杨晓冬,綦翔母亲,自然情况同第三人杨晓冬。
第三人：姜瑞英，女，1944年10月15日生，汉族，户籍地山东省平度市南村镇，现住北京市海淀区。公民身份号码：xxx。
原告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安公司）诉被告尹同钢、第三人杨晓冬、綦翔、姜瑞英执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人麻胜青，被告尹同钢及其委托诉讼代理人顾延超，第三人杨晓冬、�三人綦翔的法定代理人杨晓冬到庭参加了诉讼，第三人姜瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）辽0281执3897号民事裁定书；2.解除扣划P070000007641263保险合同的保险金。事实理由：2016年9月5日，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1998号对尹同钢与杨晓冬、綦翔、姜瑞英民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告杨晓冬于本判决生效后三十日内给付原告尹同钢借款20万元及利息；被告綦翔、姜瑞英在继承綦振柱遗产范围内对上述条款承担清偿责任。2017年10月17日，法院作出（2016）辽0281执3897号民事裁定书：扣划綦振柱在中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的理赔款235632元。2017年12月14日，原告对执行标的提出书面异议。法院于2017年12月27日作出（2017）辽0281执异76号裁定：驳�异议请求。原告认为被保险人和受益人是依法享有保险金请求权的人，在保险事故发生后，被保险人或受益人可以依法行使保险金请求权。在事故理赔程序尚未结束、赔偿责任还未定论的情况下，强制执行程序中直接划扣保险理赔金意味着在受益人未行使保险金请求权、赔偿责任还未确定的情况下，直接确定了保险理赔金的数额，剥夺了平安公司的上诉权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第501条的规定，申请执行人在次债务人（平安公司）有异议的情况下，不应要求次债务人直接向其给付保险金，而应通过代位权之诉的途径主张自己的权益。保险理赔款不是被执行人继承的遗产，案涉保险合同有明确的受益人，不应将保险金作为被保险人遗产。被执行人的继承遗产可被强制执行，但保险金不属于被执行人的继承财产，法院划扣不�。案涉保险为意外死亡险，而现在受益人并没有提供发生意外事故的直接证据，保险事故原因不明，保险人依法没有给付保险金的责任。保险金请求权不属于《民事诉讼法》所规定的被执行人的财产。综上，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除对该财产的执行。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，法院划扣保险金完全符合法律规定。保险合同是一种射幸合同，只要发生了保险合同中约定的事实，保险金即生成存在，现原告未提供任何证据证明被保险人綦振柱的死亡属于保险合同中约定的免责事由，因此该保险金即生成且合理存在，该保险金的性质属于被保险人的遗产。现法院对该遗产划扣符合法律规定。
第三人杨晓东、綦翔述称：请求依法判决。
第三人姜瑞英未到庭。
经审理查明，綦振柱系第三人杨晓冬丈夫，系第三人綦翔的父亲，系第三人姜瑞英儿子。綦振柱生前于2014年6月22日向尹同钢借款20万元，此款一直未偿还。
綦振柱生前于2014年8月26日在平安公司投保鸿运安行保险，保单号为P070000007641263，投保人：綦振柱；身故受益人：指定身故保险金受益人法定，受益比例100%；保障内容：意外身故保险金60万元；保险期20年，等等。2015年12月19日，綦振柱死亡。经瓦房店市公安局委托大连博爱司法鉴定中心鉴定：綦振柱系一氧化碳中毒死亡。綦振柱死亡后，杨晓东向平安公司提出事故理赔申请，2017年3月7日，平安公司认为杨晓东没有在规定的时间内提供警方开具的事故证明，对其申请作撤件处理，若后期获得了满足要求的条件，可再次申�理赔。
尹同钢与杨晓冬、綦翔、姜瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0281民初1998号民事判决，判令杨晓冬于本判决生效后三十日内给付尹同钢借款20万元及利息；綦翔、姜瑞英在继承綦振柱遗产范围内对上述条款承担清偿责任。判决生效后，尹同钢向本院申请强制执行，案号为（2016）辽0281执3897号。本院于2017年1月20日作出（2016）辽0281执3897号民事裁定，裁定冻结P070000007641263保单理赔金额30万元。2017年10月17日，本院作出（2016）辽0281执3897号民事裁定，裁定扣划綦振柱在平安公司理赔款235632元。平安公司并未将此款扣划至本院帐户，而向本院提出异议。
2017年12月27日，本院对平安公司提出的执行异议作出（2017）辽0281执异76号执行裁定，裁定驳回其异议请求。平安公司对裁定�服，向本院提起执行异议之诉。
上述事实，有原告提供的保险确认书、查询保单资料信息、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定意见书、本院执行案件卷宗中冻结裁定、扣划裁定、执行异议卷宗材料及当事人陈述等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，投保人綦振柱死亡，保险事故发生，人民法院可以裁定冻结綦振柱身故保险理赔金，并通知平安公司履行。只有在平安公司对綦振柱身故保险理赔金无异议的情况下，才能予以执行，但平安公司认为缺少警方出具的事故证明而不同意赔偿。此后，无论是綦振�的法定继承人还是债权人（申请执行人）尹同钢均未向平安公司主张权利。在平安公司不同意向保险受益人理赔的前提下，现又未有生效法律文书确定綦振柱身故保险理赔金为遗产，故平安公司主张不得扣划綦振柱身故保险理赔金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对被告的反驳主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第五百零一条之规定，判决如下：
不得扣划在原告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司处保单号为P070000007641263的保险事故理赔金。
案件受理费100元，由被告尹同钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 连秀兰
人民陪审员 杨 筠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 楠
辽宁�瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初199号原告:中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。统一社会信用代码：xxx。负责人：黄雅霜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻胜青，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：尹同钢，男，1969年9月24日生，汉族，瓦房店市电业局工人，现住瓦房店市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。第三人：杨晓冬，女，1975年1月18日生，汉族，瓦房店市轴承厂斯凯孚有限公司职工，现住瓦房店市。公民身份号码：xxx。第三人：綦翔，男，2002年3月30日生，汉族，学生，现住同上。公民身份号码：xxx。法定代理人：杨晓冬,綦翔母亲,自然情况同第三人杨晓冬。第三人：姜瑞英，女，1944年10月15日生，汉族，户籍地山东省平度市南村镇，现住北京市海淀区。公民身份号码：xxx。原告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安公司）诉被告尹同钢、第三人杨晓冬、綦翔、姜瑞英执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人麻胜青，被告尹同钢及其委托诉讼代理人顾延超，第三人杨晓冬、�三人綦翔的法定代理人杨晓冬到庭参加了诉讼，第三人姜瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）辽0281执3897号民事裁定书；2.解除扣划P070000007641263保险合同的保险金。事实理由：2016年9月5日，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1998号对尹同钢与杨晓冬、綦翔、姜瑞英民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告杨晓冬于本判决生效后三十日内给付原告尹同钢借款20万元及利息；被告綦翔、姜瑞英在继承綦振柱遗产范围内对上述条款承担清偿责任。2017年10月17日，法院作出（2016）辽0281执3897号民事裁定书：扣划綦振柱在中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的理赔款235632元。2017年12月14日，原告对执行标的提出书面异议。法院于2017年12月27日作出（2017）辽0281执异76号裁定：驳�异议请求。原告认为被保险人和受益人是依法享有保险金请求权的人，在保险事故发生后，被保险人或受益人可以依法行使保险金请求权。在事故理赔程序尚未结束、赔偿责任还未定论的情况下，强制执行程序中直接划扣保险理赔金意味着在受益人未行使保险金请求权、赔偿责任还未确定的情况下，直接确定了保险理赔金的数额，剥夺了平安公司的上诉权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第501条的规定，申请执行人在次债务人（平安公司）有异议的情况下，不应要求次债务人直接向其给付保险金，而应通过代位权之诉的途径主张自己的权益。保险理赔款不是被执行人继承的遗产，案涉保险合同有明确的受益人，不应将保险金作为被保险人遗产。被执行人的继承遗产可被强制执行，但保险金不属于被执行人的继承财产，法院划扣不�。案涉保险为意外死亡险，而现在受益人并没有提供发生意外事故的直接证据，保险事故原因不明，保险人依法没有给付保险金的责任。保险金请求权不属于《民事诉讼法》所规定的被执行人的财产。综上，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除对该财产的执行。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，法院划扣保险金完全符合法律规定。保险合同是一种射幸合同，只要发生了保险合同中约定的事实，保险金即生成存在，现原告未提供任何证据证明被保险人綦振柱的死亡属于保险合同中约定的免责事由，因此该保险金即生成且合理存在，该保险金的性质属于被保险人的遗产。现法院对该遗产划扣符合法律规定。第三人杨晓东、綦翔述称：请求依法判决。第三人姜瑞英未到庭。经审理查明，綦振柱系第三人杨晓冬丈夫，系第三人綦翔的父亲，系第三人姜瑞英儿子。綦振柱生前于2014年6月22日向尹同钢借款20万元，此款一直未偿还。綦振柱生前于2014年8月26日在平安公司投保鸿运安行保险，保单号为P070000007641263，投保人：綦振柱；身故受益人：指定身故保险金受益人法定，受益比例100%；保障内容：意外身故保险金60万元；保险期20年，等等。2015年12月19日，綦振柱死亡。经瓦房店市公安局委托大连博爱司法鉴定中心鉴定：綦振柱系一氧化碳中毒死亡。綦振柱死亡后，杨晓东向平安公司提出事故理赔申请，2017年3月7日，平安公司认为杨晓东没有在规定的时间内提供警方开具的事故证明，对其申请作撤件处理，若后期获得了满足要求的条件，可再次申�理赔。尹同钢与杨晓冬、綦翔、姜瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0281民初1998号民事判决，判令杨晓冬于本判决生效后三十日内给付尹同钢借款20万元及利息；綦翔、姜瑞英在继承綦振柱遗产范围内对上述条款承担清偿责任。判决生效后，尹同钢向本院申请强制执行，案号为（2016）辽0281执3897号。本院于2017年1月20日作出（2016）辽0281执3897号民事裁定，裁定冻结P070000007641263保单理赔金额30万元。2017年10月17日，本院作出（2016）辽0281执3897号民事裁定，裁定扣划綦振柱在平安公司理赔款235632元。平安公司并未将此款扣划至本院帐户，而向本院提出异议。2017年12月27日，本院对平安公司提出的执行异议作出（2017）辽0281执异76号执行裁定，裁定驳回其异议请求。平安公司对裁定�服，向本院提起执行异议之诉。上述事实，有原告提供的保险确认书、查询保单资料信息、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定意见书、本院执行案件卷宗中冻结裁定、扣划裁定、执行异议卷宗材料及当事人陈述等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，投保人綦振柱死亡，保险事故发生，人民法院可以裁定冻结綦振柱身故保险理赔金，并通知平安公司履行。只有在平安公司对綦振柱身故保险理赔金无异议的情况下，才能予以执行，但平安公司认为缺少警方出具的事故证明而不同意赔偿。此后，无论是綦振�的法定继承人还是债权人（申请执行人）尹同钢均未向平安公司主张权利。在平安公司不同意向保险受益人理赔的前提下，现又未有生效法律文书确定綦振柱身故保险理赔金为遗产，故平安公司主张不得扣划綦振柱身故保险理赔金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对被告的反驳主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第五百零一条之规定，判决如下：不得扣划在原告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司处保单号为P070000007641263的保险事故理赔金。案件受理费100元，由被告尹同钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  连秀兰人民陪审员  杨 筠二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执537号
申请执行人林维顶。
被执行人李上亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01050号民事判决书，于2016年01月27日立案执行申请执行人林维顶与被执行人李上亮民间借贷纠纷一案。本院于2016年01月29日向被执行人李上亮发出了执行通知书，责令被执行人李上亮自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人李上亮缴纳执行款29000.00元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费335.00元。被执行人李上亮至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李上亮的财产情况，发现被执行人李上亮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李上亮目前无财产可供执行，且申请执行人林维顶也未向本院提供被执行人李上亮有其他可供执行财产的线索。现申请执行人林维顶向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人林维顶的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人林维顶自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人林维顶发现被执行人李上亮有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执537号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 竞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1292-1号
申请执行人余国庆。
被执行人淄博金宏建设有限责任公司，住所地：张店区杏园东路65号。
本院在执行余国庆诉淄博金宏建设有限责任公司合同纠纷一案中，尚有538513元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1292号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2244号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告肖玉琴。
本院于2016年4月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告肖玉琴物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 飞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧生，男，1950年7月31日出生，汉族，北京科技大学退休教师，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐素华，女，1952年11月15日出生，汉族，天津市冶金局研究所退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张弛，女，1985年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
再审申请人王巧生因与被申请人徐素华、张弛返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王巧生与被申请人徐素华已经达成和解协议且履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查王巧生的再审申请。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 杨德润
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 付 俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧生，男，1950年7月31日出生，汉族，北京科技大学退休教师，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐素华，女，1952年11月15日出生，汉族，天津市冶金局研究所退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张弛，女，1985年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。再审申请人王巧生因与被申请人徐素华、张弛返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王巧生与被申请人徐素华已经达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查王巧生的再审申请。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一七年三月三十一日书 记 员  付 俊
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初367号
原告彭某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告彭某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 熊国华
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第377号
申请执行人株洲天域大酒店实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘新建，该公司总经理。
被执行人深圳市美术装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人衣桂英，该公司总经理。
申请执行人株洲天域大酒店实业有限公司与被执行人深圳市美术装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，现已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年八月六日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初67号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人肖良才，男，1986年5月14日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人肖良才犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人肖良才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日21时许，被告人肖良才醉酒（经检验，血液酒精含量为223.07mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车在国道线324线1512KM+200M处即贵港市港南区八塘工业园红绿灯路段，与郑某1临时停放在道路上的重型半挂牵引车发生碰撞。经交警部门认定，被告人肖良才负本次道路交通事故的主要责任，郑某1负次要责任。事故发生后，被告人肖良才与郑某1达成了赔偿调解协议。
另查明，被告人肖良才于事故发生后即在贵港市中医医院向公安机关投案自首，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人肖良才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、受理报警登记表、户籍信息、当事人血样提取登记表、尿液检验记录、道路交通事故认定书、返还凭证、赔偿调解协议书；证人郑某1证言；被告人肖良才供述；司法鉴定意见书、车辆技术检验报告；现场勘验、检查笔录、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖良才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖良才犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人肖良才醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人肖良才犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖良才的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人肖良才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人肖良才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年三月十九日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条第一款第（一）、（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1200号
原告林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶ＸＸ，男，1989年7月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告林秀发与被告叶ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告林秀发于2016年8月8日向本院提出撤回对被告叶ＸＸ起诉申请。
本院认为，原告林秀发以双方当事人已庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林秀发撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林秀发负担。
审判员 洪志荣
二〇一六年八月八日
书记员 梁晓平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1182号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王利军，男，住宝鸡市陈仓区。
原告孙敏与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告王利军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金18909.70元，并按年利率24%支付自2015年01月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年09月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告王利军未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年09月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，还款期限自2014年10月30日至2016年03月30日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年09月22日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
20000
|
3%
|
600
|
1587.11
|
987.11
2
|
19012.89
|
3%
|
570.39
|
1587.11
|
1016.72
3
|
17996.17
|
3%
|
539.88
|
1587.11
|
1047.22
4
|
16948.95
|
3%
|
508.47
|
1587.11
|
1078.64
15870.31
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金15870.31元，并从2015年01月30日起至借款实际履行清楚之日止，以15870.31元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告王利军承担，其余195元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月十一日
书记员 游 佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申129号
再审申请人（原审原告）：李立新，女，汉族，吉林市关爱弱势群体服务站工作人员，住吉林市船营区
法定代理人：王文芳，男，汉族，1940年10月12日，吉林市关爱弱势群体服务站负责人，住吉林市船营区德胜路********号,系李立新丈夫。
被申请人（原审被告）：吉林铁信集团有限责任公司，住所地吉林市
法定代表人：孙良彦，董事长。
委托诉讼代理人：金瑶，男，1982年1月26日生，汉族，系吉林铁信集团有限责任公司职员，住吉林市船营区松北一区9-3-39号。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区
法定代表人：叶学玉，主任。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
再审申请人李立新因与被申请人吉林铁信集团有限责任公司、吉林市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李立新申请再审称：1.一审裁定适用法律错误，申请人虽然没有到庭，但申请人有正当理由才未到庭参加诉讼，申请人的法定代理人因病住院，且申请人的法定代理人需要收集新的证据，一审法官已经同意，不能以无正当理由为由按撤诉处理错误。2.申请人的诉请应得到支持。综上，请求再审本案。
被申请人提交意见称：原裁定正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人的法定代理人提供的证据不能证明其未到庭的理由属于正当理由，其接到开庭传票后，未到庭参加诉讼，一审法院以无正当理由拒不到庭为由按撤诉处理并无不当。其申请再审的理由不能成立。综上，李立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李立新的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申129号再审申请人（原审原告）：李立新，女，汉族，吉林市关爱弱势群体服务站工作人员，住吉林市船营区法定代理人：王文芳，男，汉族，1940年10月12日，吉林市关爱弱势群体服务站负责人，住吉林市船营区德胜路********号,系李立新丈夫。被申请人（原审被告）：吉林铁信集团有限责任公司，住所地吉林市法定代表人：孙良彦，董事长。委托诉讼代理人：金瑶，男，1982年1月26日生，汉族，系吉林铁信集团有限责任公司职员，住吉林市船营区松北一区9-3-39号。委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区法定代表人：叶学玉，主任。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。再审申请人李立新因与被申请人吉林铁信集团有限责任公司、吉林市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立新申请再审称：1.一审裁定适用法律错误，申请人虽然没有到庭，但申请人有正当理由才未到庭参加诉讼，申请人的法定代理人因病住院，且申请人的法定代理人需要收集新的证据，一审法官已经同意，不能以无正当理由为由按撤诉处理错误。2.申请人的诉请应得到支持。综上，请求再审本案。被申请人提交意见称：原裁定正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人的法定代理人提供的证据不能证明其未到庭的理由属于正当理由，其接到开庭传票后，未到庭参加诉讼，一审法院以无正当理由拒不到庭为由按撤诉处理并无不当。其申请再审的理由不能成立。综上，李立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李立新的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十二月一日书 记 员  陈禹竹
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初545号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王仁崽,男,1974年11月12日出生,汉族,文盲或半文盲,无业，户籍所在地江西省乐平市,家住江西省乐平市。2002年9月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年；2008年3月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月4日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕.现羁押在乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人王仁崽犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人王仁崽到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2013年3月15日凌晨，被告人王仁崽独自一人窜至接渡镇戴某3，通过攀爬水管的方式进入村民戴某1家中，将戴某1家中的一台笔记本电脑、一二百元现金偷走。
2、2013年三、四月份的一天凌晨，被告人王仁崽独自一人窜至接渡镇袁家村，通过架楼梯的方式进入村民戴某2儿子家中，将戴某2儿子家中的一包内的一百多元钱偷走。
3、2013年三、四月份的一天凌晨，被告人王仁崽伙同“大头鲶”窜至乐港镇韩家渡村，通过架楼梯的方式进入村民李某家中，将李某家中的一千二百余元现金偷走。
4、2013年三、四月份的一天凌晨，被告人王仁崽伙同“大头鲶”窜至乐港镇西岸村，通过攀爬的方式进入村民占某儿子家中，将占某儿子家中的二、三百余元现金偷走。
5、2013年三、四月份的一天凌晨，被告人王仁崽伙同“大头鲶”窜至乐港镇鸣山社区，通过攀爬的方式进入吴某1家中，将吴某1家中的一千一百元现金及一部老式手机偷走。
上述事实，被告人王仁崽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、罪犯档案资料、前科证明、〈2014〉绍诸刑初字第601号浙江省诸暨市人民法院刑事判决书、现场勘验检查工作记录、提取痕迹登记表、现场平面示意图、照片、鉴定文书、被害人戴某1、占某、李某、吴某1、戴某2的陈述和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁崽以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王仁崽犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。王仁崽系累犯，依法应当从重处罚。王仁崽归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁崽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月九日起至二〇一八年七月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王仁崽犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 超