浙江省平湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉平行初字第2号
原告：俞照林。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：平湖市独山港镇人民政府。住所地：浙江省平湖市虎啸桥镇文明路**号。组织机构代码：69950684－8。
法定代表人：胡泓恬，镇长。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
第三人：曹丽珍。身份号码：432824197603032828.
原告俞照林不服被告平湖市独山港镇作出的结婚登记具体行政行为，于2013年10月14号向本院提起行政诉讼。经原告补证本院于2013年12月25日受理后，于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年3月6日、2014年4月15日二次公开开庭审理了本案。原告俞照林及其委托代理人严利杰、被告平湖市独山港镇人民政府委托代理人俞国华到庭参加诉讼；第三人曹丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因在第二次开庭前确认了第三人曹丽珍的真实身份，故于2014年3月10日通知其作为第三人参加诉讼；并经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2014年5月23日。本案现已审理终结。
原平湖市共建乡人民政府于1995年9月23日对原告俞照林作出（95）130号结婚登记的具体行政行为。被告平湖市独山港镇于2014年1月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.结婚申请书一份。证明1995年9月23日原告俞照林与曹翠金向原平湖市共建乡人民政府申请结婚登记，经原平湖市共建乡人民政府审核，系双方自愿结婚，于同日作出（95）第130号结婚登记的具体行政行为；2.平湖市共建乡立新村村民委员会婚姻状况证明一份，证明原告俞照林的身份及未婚的婚姻状况；3.宜章县一六镇沿河村民委员会户口迁出介绍信一份，证明曹翠金的身份及婚姻状况；4.俞照林、俞鑫户籍信息证明各一份，证明俞照林的身份及俞鑫是俞照林与曹翠金所生儿子的事实；5.法律依据：1994年2月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第五条、第八条、第九条，证明原平湖市共建乡人民政府依据以上条款认定原告俞照林与曹翠金符合结婚条件，作出被诉结婚登记的具体行政行为。
原告俞照林诉称：1995年9月23日，原告俞照林和曹翠金向原平湖市共建乡人民政府申请结婚登记所提供的婚姻状况证明和户口迁出介绍信明显存在问题：婚姻状况证明中的名字为曹利珍，户口迁出介绍信中的名字为曹翠金，姓名根据不一致；户口迁出介绍信是办理户籍迁移用的，并不能证明婚姻状况，而且户口迁出介绍信中年和日的日期都有明显的涂改痕迹。原平湖市共建乡人民政府在该婚姻事实证明不符的情况下，还是同意了原告俞照林和曹翠金的结婚登记申请，并予以结婚登记，因此原平湖市共建乡人民政府在结婚登记的过程中未尽审核义务，存在明显过错，造成了错误的婚姻登记。而且据原告了解姓名为曹翠金，且出生于1972年11月26日的这个人根本不存在。故请求判令：1.撤销原平湖市共建乡人民政府（现为平湖市独山港镇人民政府）于1995年9月23日登记的第130号结婚登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。针对自己的主张，原告俞照林提供了以下证据：1.婚姻登记记录证明一份，证明原告俞照林和曹翠金于1995年9月23日在平湖市共建乡人民政府登记结婚；2.结婚申请书、婚姻状况证明和户口迁出介绍信各一份，证明原告和曹翠金结婚时提供的资料，内容明显存在问题，被告在登记时未审核导致错误登记。
被告平湖市独山港镇人民政府辩称：1.原告俞照林和曹翠金的结婚登记符合1994年2月1日国务院《婚姻登记管理条例》第五条、第九条的规定。原告俞照林登记结婚时持婚姻状况证明，户口迁出介绍信申请登记，符合法定程序，应当维持。即使登记错误，也应当由申请人承担《婚姻登记管理条例》第二十五条规定的责任；2.要求原告俞照林应当通过民事诉讼方式解决离婚问题。
第三人曹丽珍未作陈述。
本院在审理过程中依法调取了以下证据：1.原平湖市共建乡人民政府并入平湖市黄姑镇人民政府、平湖市黄姑镇人民政府并入平湖市独山港镇人民政府的文件；2.全国法院专用身份信息认证系统中查徇的第三人曹丽珍的身份信息；3.对原告俞照林、曹丽珍姐姐曹水芬的调查笔录两份。原告俞照林和曹水芬均对曹丽珍的身份予以确认，曹水芬陈述原告俞照林与第三人曹丽珍结婚的事实。
经庭审质证，本院对以上证据及事实作如下认定：
1.被告平湖市独山港镇人民政府在法定期限内提供了证据，该证据与原告提供的证据一致，在证据形式上合法有效，与本案具有关联性；2.综合分析上述证据所要证明的事实，其中婚姻状况证明，户口迁出介绍信两份证据中分别出现了“曹利珍”、“曹翠金”两个不同的名字，作为婚姻登记机关应该在办理登记时清楚地发现这一不同情况并进行核实，而在庭审中，被告平湖市独山港镇人民政府并未提供原平湖市共建乡人民政府要求“曹翠金”提供户口证明、居民身份证和村民委员会的婚姻状况证明的证据，故本院对原告所要证明的事实予以采信；3.对本院依职权调取的文件、曹丽珍身份信息、调查笔录，原、被告均无异议，本院予以认定，作为定案依据。第三人曹丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本案经审理查明，1995年因第三人曹丽珍怀孕，经原平湖市共建乡立新村村民委催促办理结婚登记，第三人曹丽珍回娘家打了份户口迁出介绍信，于同年9月23日与原告俞照林持平湖市共建乡立新村村民委员会出具的婚姻状况证明、宜章县一六镇沿河村民委员会出具的户口迁出介绍信到原平湖市共建乡人民政府办理结婚登记。在婚姻状况证明中，女方名字为“曹利珍”，在户口迁出介绍信中姓名为“曹翠金”。原平湖市共建乡人民政府在未严格审查第三人身份信息，并且在第三人未提供户口、身份证和婚姻状况证明材料的情况下，向原告和第三人颁发了（1995）第130号结婚证，结婚证上的名字为俞照林和曹翠金。经原告俞照林和第三人姐姐曹水芬确认，曹翠金即为本案第三人曹丽珍。后原告俞照林与第三人曹丽珍于1996年1月6日生育一子俞鑫，第三人曹丽珍于三年前离开平湖市。
另，原平湖市共建乡建制于1999年6月30日并入平湖市黄姑镇，2009年12月7日平湖市黄姑镇与平湖市全塘镇合并设立独山港镇。
本院认为，根据1994年2月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第五条的规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”，原平湖市共建乡人民政府作为平湖市共建乡婚姻登记管理机关办理婚姻登记符合法律规定。在原平湖市共建乡被撤并后被告平湖市独山港镇人民政府作为承继原平湖市共建乡人民政府职能的部门参加本案诉讼，主体适格；根据《婚姻登记管理条例》第八条第一款的规定“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况”、第九条第一款规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记，申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”，原告俞照林与第三人曹丽珍在办理结婚登记时，第三人曹丽珍向登记机关提供虚构曹翠金身份的户口迁出介绍信，并且未提供居民身份证、婚姻状况证明，存在明显骗取婚姻登记的故意；原告俞照林与第三人曹丽珍作为夫妻，应当在办理结婚登记前，充分了解结婚对方的基本信息。由于原告俞照林疏于了解，第三人曹丽珍提供虚假身份材料，致使婚姻登记错误，故原告和第三人应对本案婚姻登记错误承担主要责任；原平湖市共建乡人民政府在办理结婚登记时对两份记载明显不同身份的材料未进行必要的审查、核实，也未要求第三人曹丽珍提供身份证和婚姻状况证明，遂向原告俞照林、第三人曹丽珍颁发了结婚证，属未履行审慎合理的审查职责。根据《婚姻登记管理条例》第二十五条规定“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以200元以下的罚款。”，故原告与“曹翠金”的婚姻登记行政行为应予撤销。原告俞照林要求撤销原平湖市共建乡人民政府于1995年9月23日登记的第130号结婚登记证书的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款，第二十七条、第五十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告平湖市独山港镇人民政府（原平湖市共建乡人民政府）对原告俞照林与曹翠金在1995年9月23日作出的（95）130号结婚登记的具体行政行为。
本案受理费50元，由被告平湖市独山港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐吉燕