吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1176号
上诉人（原审被告）：ＸＸ同，男，汉族，1995年2月22日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王俐，男，汉族，1960年9月24日生，住长春高新技术产业开发区。系ＸＸ同父亲。
被上诉人（原审原告）：李胜，男，汉族，1953年2月19日生，住吉林省通化市。
上诉人ＸＸ同因健康权纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ同的委托代理人王俐，被上诉人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李胜原审诉称：2015年1月24日19时许，在长春高新技术产业开发区工大家园娱乐室内，李胜与ＸＸ同因玩乒乓球发生口角，ＸＸ同将李胜打伤，李胜于当日到吉林省前卫医院入院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、多发头皮软组织挫伤、口唇挫伤伴粘膜裂伤、右侧胸壁挫伤、左侧腹壁挫伤、右侧前臂皮肤软组织挫伤伴擦皮伤、右侧小指挫伤、高血压3级（极高危险组）等，后经骨科主治医师会诊后补充临床诊断为：右手小指末节伸肌腱断裂，并为此进行手术。出院注意事项中写明：1、定期换药，1周后拆线。2、术后6周拔针进行功能训练。3、全休两个月。李胜住院期间二级护理17天。2015年2月17日，长春市公安局高新技术开发区分局做出高公（前）决字[2015]第12号行政处罚决定书，认定以上事实有违法犯罪嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，对ＸＸ同处以行政拘留10日、罚款人民币伍佰元整的处罚决定。此次事件不仅给李胜造成了巨大的身体伤害，已经构成伤残，还使李胜花费了大量医药费，并且长时间不能工作，造成了巨大的经济损失。李胜多次找到ＸＸ同协商处理此事，ＸＸ同均以各种理由推诿，李胜出于无奈，特诉至法院，请求依法判令：ＸＸ同赔偿李胜医疗费11178.95元、护理费1846.03元、营养费500元、住院伙食补助费1700.00元、误工费8361.43元，共计23586.41元。
原审被告ＸＸ同原审辩称：1、本案的起因并非李胜所称的那么简单，李胜受伤与其自身的过错有直接关系，2015年1月24日19时许，ＸＸ同与亲人到长春高新技术开发区工大家园的娱乐室打球娱乐，遭到李胜无理驱逐，又遭到人身侵害，之后发生了互相厮打的结果，高新技术开发区公安分局在处理此案时，偏袒李胜，做出不公正的行政处罚，现在，ＸＸ同已经就高新技术开发区公安分局的行政行为，提起行政诉讼。现在本民事案件，应在行政诉讼案件结束后再行审理；2、李胜提出证据有不实之处，其中，高新技术开发区公安分局的行政处罚决定书，认定的事实不具体，不全面，不能公正地反映客观事实；另外，李胜提供的医疗费用也有不实之处，有大量的药品或检查等都与损伤无关，ＸＸ同不能承担如此小病大养、无病呻吟的巨额费用。再有，李胜提出其他赔偿存在诸多不合理性，不应保护。更重要的是，ＸＸ同与李胜之间发生冲突是2015年1月24日，而李胜右手小指末节伸肌腱断裂的发现时间是2月1日，如此长的时间后才发现此伤令人费解。综上所述，ＸＸ同要求人民法院在审理此案时，应中止审理，待行政诉讼有结果后，再行审理，否则对ＸＸ同不公正。李胜的医疗费用需要进行鉴定，排除不合理部分，合理部分承担损失。
本案经原审法院审理认定：2015年1月24日19时许，在高新区工大家园娱乐室内，ＸＸ同因玩乒乓球与李胜发生口角，ＸＸ同将李胜打伤，造成李胜闭合性颅脑损伤、脑震荡、右小指伸肌腱止点断裂。李胜受伤后被送往吉林省前卫医院住院治疗，共住院17天，花费医疗费11178.95元，出院诊断全休两个月。2015年2月17日，长春市公安局高新技术开发区分局出具高公（前）决字[2015]第12号《行政处罚决定书》，给予ＸＸ同行政拘留十日、罚款人民币伍佰元整。另认定：庭审中ＸＸ同对李胜的医疗费合理性以及李胜右小指末节伸肌腱断裂与此次打仗之间是否存在必然联系申请鉴定，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林中正司法鉴定所出具吉中司鉴所[2015]法临鉴字第334号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人李胜右手小指末节伸肌腱断裂与此次打仗之间存在直接因果关系；2、被鉴定人李胜此次外伤后急救、住院及门诊期间所发生的医疗费总计11178.95元，为合理医疗费”。
原审法院认为：公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。ＸＸ同将李胜打伤，侵犯了李胜的健康权，应当向李胜承担侵权赔偿责任。关于ＸＸ同提出的李胜对于其受伤结果具有直接过错的主张，并未提供相应证据予以证明，发生口角不足以成为减轻ＸＸ同赔偿责任的理由。关于ＸＸ同提出的《行政处罚决定书》认定事实不全面，偏袒李胜的主张，亦未提供相应证据予以证明，也未能撤销该《行政处罚决定书》，故原审法院对ＸＸ同的该项抗辩理由不予支持。关于具体的赔偿数额的认定问题：1、医疗费应当根据医疗机构出具的收款凭证确认，依据李胜提供的相关票据、诊断，李胜花费医疗费共计11178.95元。ＸＸ同对李胜所花费的医疗费真实性无异议，但对用药合理性提出异议。经吉林中正司法鉴定所鉴定，李胜所花费的医疗费11178.95元为合理医疗费，故原审法院对于李胜花费医疗费的赔偿数额予以认定；2、关于住院伙食补助费的数额问题，李胜提出此项赔偿数额为1700元，李胜于2015年1月24日入院，2015年2月10日出院，共住院17天，故李胜的住院伙食补助费应计算为1700元（100元/日×17日）；3、关于护理费的数额问题，李胜提出此项赔偿数额为1846.03元。李胜共住院17天，故李胜的护理费应计算为1846.03元（108.59元/日×17日）；4、关于误工费的数额问题，李胜提出此项赔偿数额为8361.43元。李胜住院17天，出院诊断全休两个月，故李胜的误工时间应为77天，李胜的误工费应计算为8361.43元（108.59元/日×77日）；5、关于营养费的数额问题，李胜提出此项赔偿数额为500元，但李胜并未提交明确的医嘱或者申请鉴定以确定营养费的数额，故原审法院对李胜关于营养费的诉讼请求不予支持。综上所述，李胜各项赔偿数额总计为23058.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ同于本判决生效后立即给付原告李胜医疗费11178.95元、护理费1846.03元、住院伙食补助费1700元、误工费8361.43元，合计23086.41元；二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。案件受理费390.00元，由被告ＸＸ同负担。
宣判后，ＸＸ同不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，案件受理费由李胜承担。理由如下：原审判决存在程序违法。ＸＸ同对公安分局的行政处罚不服，在规定时间内提起行政诉讼，要求对李胜的违法行为予以处罚。现该诉讼尚未审结，本案应待行政案件结束后再行判决。原审判决认定事实错误。ＸＸ同遭李胜无故殴打，出于正当防卫，为保护自身生命安全，不得已与之发生厮打。李喜顺、王维仁都证明李胜打ＸＸ同的事实，但公安分局视而不见。原审法院对上述事实熟视无睹，认定ＸＸ同承担全部责任错误。李胜系通化市退休警察，拿着退休金，要求ＸＸ同承担误工费，可笑之极。
被上诉人李胜二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系李胜诉ＸＸ同侵犯其健康权的民事案件。而ＸＸ同所提起的行政诉讼虽然尚未审结，但本案并不必须以行政诉讼案件审理结果为依据，故原审判决对本案并未诉讼中止并不违反法律规定，原审审理程序并不因此而违法。对于李胜的人身损害，ＸＸ同未能提供足够证据证明李胜自身存在过错其该过错与人身损害之间具有因果关系，故原审判决划分ＸＸ同承担全部赔偿责任并无不当。李胜在事故发生时已退休，其又未能提供足够证据证明其因本起事故而实际减少误工收入，故原审判决保护其误工费系属不当，应予以纠正。综上，上诉人ＸＸ同对于审理程序和责任比例的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，但原审判决保护误工费系属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第445号民事判决第二项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第445号民事判决第一项为“上诉人ＸＸ同于本判决生效后立即给付被上诉人李胜医疗费11178.95元、护理费1846.03元、住院伙食补助费1700.00元，合计14724.98元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费390.00元，二审案件受理费387.00元，共计777.00元，由上诉人ＸＸ同负担485.00元，由被上诉人李胜负担292.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔政恺