河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第36号
原告袁冬方，农民。
被告新河县公安局，住所地河北省邢台市新河县振堂路。
法定代表人李洪才，该局局长。
委托代理人翟鹤林，新河县公安局仁让里派出所民警。
第三人袁晓海，农民。
原告袁冬方不服被告新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日立案后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告袁冬方，被告新河县公安局的委托代理人翟鹤林到庭参加诉讼，第三人袁晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告新河县公安局于2015年8月14日对原告袁冬方作出新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，认定在2013年2月12日上午，原告袁冬方在新河县仁让里乡袁家庄村用木棍将第三人袁晓海打伤，经法医鉴定，袁晓海的伤情已构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整。
原告袁冬方诉称，被告新河县公安局于2015年8月14日作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整。原告不服，认为该处罚决定认定事实不清，适用法律不当，应当依法撤销。被告在没有查清事实且证据存在诸多疑点的情况下，作出与原来的新公（仁）行罚决字（2013）012号内容基本相同的行政处罚决定，并且加处500元罚款，加重了对原告的处罚，不符合法律规定的上诉不加刑原则。被告在查明部分认定2013年2月12日上午，在新河县仁让里乡袁家庄村，原告将第三人袁晓海打伤，是在事实不清，证据不足的情况下，作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定。为此，原告不服该决定，向临西县人民法院提起诉讼。临西县人民法院作出（2015）临行再初字第1号行政判决，撤销了被告新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，并要求被告重新作出行政行为。但被告作出了比原行政行为更加严重的处罚决定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。因此，原告向宁晋县人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定并责令被告为原告恢复名誉，赔礼道歉；并由被告承担诉讼费用。
原告袁冬方向本院提交了以下证据：1号证据，被告新河县公安局于2013年3月18日作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定书复印件；被告新河县公安局于2015年8月14日作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定书复印件；2号证据，原告袁冬方的身份证复印件；3号证据，临西县人民法院作出的（2015）临行再初字第1号行政判决书复印件。
被告新河县公安局辩称，一、被告认定原告袁冬方故意殴打他人的事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明，2013年2月12日上午，原告袁冬方在新河县仁让里乡袁家庄村第三人袁晓海家胡同内持木棍对第三人袁晓海进行殴打，经调查取证，第三人袁晓海指控原告袁冬方对其进行了殴打，第三人袁晓海的伤情已构成轻微伤，有证人袁某甲、袁某乙等人的证言及法医鉴定予以佐证，足以认定。关于袁冬方提出证人王某不在现场，因王某不能说清具体时间，所以与其他证人证言不矛盾。二、被告对原告袁冬方处以行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。本案中，原告袁冬方持木棍对第三人袁晓海进行殴打导致轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对原告袁冬方处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚，于法有据。关于原告诉称被告作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定加重对被告处罚一事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款”，罚款是该条文规定必须并处的。被告原来作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，没有对原告袁冬方并处罚款，因此临西县人民法院作出（2015）临行再初字第1号行政判决，撤销了被告作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定并要求被告重新作出行政行为。综上所述，被告对原告袁冬方处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法维持被告作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告新河县公安局向本院提交了以下证据：提交案件编号为A1305309000002013020101的行政案件卷宗一本，案件名称为殴打他人，违法嫌疑人为原告袁冬方，立案时间为2013年2月12日，立卷单位为被告新河县公安局，立卷人为翟鹤林、陈鹏，审核人为李树人，卷宗总计69页。
第三人袁晓海未到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告袁冬方对被告新河县公安局提交本院的证据没有异议，被告新河县公安局对原告袁冬方提交本院的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告袁冬方和被告新河县公安局对对方提交本院的证据均没有异议，本院对原、被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告袁冬方与第三人袁晓海系同村村民。2013年2月12日上午，第三人袁晓海被人打伤，经法医鉴定为轻微伤。2013年3月18日，被告作出新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，认定原告袁冬方在新河县仁让里乡袁家庄村用木棍将第三人袁晓海打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，同日决定暂缓执行。原告袁冬方不服被告新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2013）邢行辖字第51号行政裁定，指定临西县人民法院审理。临西县人民法院于2013年10月30日作出（2013）临行初字第2号行政判决，1、撤销被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定；2、限被告新河县公安局于判决生效后十日内重新作出具体行政行为；3、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。原告袁冬方不服，提出上诉。邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第4号终审判决，驳回上诉，维持原判。原告袁冬方对该判决不服提出申诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀行申字第128号行政裁定，指令邢台市中级人民法院再审。邢台市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）邢行再终字第1号行政裁定，1、撤销临西县人民法院（2013）临行初字第2号行政判决和邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第4号行政判决；2、发回临西县人民法院重审。临西县人民法院于2015年6月18日作出（2015）临行再初字第1号行政判决，1、撤销被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定；2、限被告新河县公安局于本判决生效之日起十日内重新作出具体行政行为。3、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。临西县人民法院（2015）临行再初字第1号行政判决生效后，2015年8月14日，被告重新作出新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，认定事实同新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定的认定事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整，现该决定没有执行。
本院认为，临西县人民法院于2015年6月18日作出（2015）临行再初字第1号行政判决，该判决中认为，被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的行政拘留十日的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律错误，依法应予撤销，被告新河县公安局应重新作出行政行为，但被告新河县公安局在重新作出行政行为时不得加重对原告袁冬方的处罚。该判决生效后，被告新河县公安局于2015年8月14日重新作出新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整。被告新河县公安局重新作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定加处原告罚款500元的行为，明显与临西县人民法院作出的（2015）临行再初字第1号行政判决相抵触，依法应予撤销。原告袁冬方要求被告新河县公安局恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新河县公安局2015年8月14日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定。
二、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新河县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 黄晓龙
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 杨 卿