广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 判 决 书
（2018）粤07民终654号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭文英，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
原审被告：陈悦美，住广东省江门市江海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人谭文英、原审被告陈悦美机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判,不服判决金额为149602.53元，并由谭文英承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定谭文英的医疗费为69571.64元是不正确的，理由是：根据谭文英提交的江门市五邑中医院疾病证明书还显示谭文英存在腰椎间盘突出症等自身疾病。另外根据谭文英提交的江门市中心医院的费用清单，谭文英于2015年12月15日至2016年1月6日住院期间治疗的是脑部方面的疾病，所产生的费用均属于脑部检查及用药的费用，与本次交通事故造成尾椎骨骨折外伤是没有关联性的，因此该部分住院费用27357元不属于保险责任。谭文英的医疗费应剔除该部分费用。二、一审法院认定谭文英构成十级伤残，残疾赔偿金为75368.6元是不正确的，理由是：谭文英提交的由广东某某临床司法鉴定所出具的粤某某[2017]临鉴字第141号司法鉴定意见书是其单方委托鉴定的，并没有通知赔偿义务方到场参与鉴定，程序显失公平。另外，根据国家司法部发布的《法医临床影像检验实施规范》4.10.2：“符合下列条件之一的，可视为骨盆畸形愈合：(两侧闭孔形态不对称(耻骨联合分离（包括内固定术后）(骶髂关节分离（包括内固定术后）④髋臼关节术后”。经阅片，谭文英尾1椎体断端向前移位，断端分离，两断端没有接驳，不会有骨痂生成，不会突入盆腔内，而且尾1椎体粉碎性骨折不会造成骨盆环结构改变，因此，谭文英的伤情并不符合骨盆畸形愈合的条件。评定为十级伤残并不合理。因此，谭文英构成十级的依据不足，残疾赔偿金不应得到支持，鉴定费也不应得到支持。一审期间，人保江门公司已向一审法院提出医疗费的参与度鉴定申请以及伤残的重新鉴定申请，但一审法院均没有采纳。三、一审认定谭文英误工费为46876.93元是不正确的。因为根据人保江门公司提交的调查报告显示，谭文英事故发生前是在经营蓬江区某某服装店，但在谭文英休息期间，该店仍正常营业，并没有停业，而且谭文英在一审中并未提交相关证据证实其店铺存在收入减少的事实，故其请求的误工费依据不足，不应得到支持。此外，经一审调查核实，谭文英第一次在江门市白石正骨医院产生的医疗费37706.2元这部分医疗费用已经由人保江门公司理赔给陈悦美，因此，其在本案中请求的在白石正骨医院产生的12701.7元应当由陈悦美来负担，因为保险公司已完成了理赔，不应当在本案中再支付给谭文英，一审判决没有对这部分的问题进行处理，请二审法院予以纠正。综上所述，为维护人保江门公司的合法权益，请求二审法院依法作出公平判决。
谭文英辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
陈悦美未作陈述。
谭文英向一审法院起诉请求：一、人保江门公司在保险赔偿限额内赔偿谭文英198582.04元，保险赔偿不足部分，由陈悦美承担赔偿责任；二、本案诉讼费由人保江门公司、陈悦美承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日，陈悦美驾驶小客车行驶至丰乐路上城骏园前路段时，因措施不当，与由谭文辉驾驶的电动三轮车发生碰撞（碰撞部位：小客车右前方、电动三轮车左后侧）造成谭文英受伤的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出No2015003877号《事故认定书》认定，陈悦美承担此事故的全部责任。
事故发生后，谭文英于当日被送至江门市中西医结合医院（白石正骨医院）住院治疗，并于2015年12月15日出院，共住院56天，产生住院医疗费36701.70元。被诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.第1尾椎粉碎性骨折；3.颈椎病；4.左膝关节退行性变。出院医嘱：1.我科随诊，不适随诊；2.注意避风寒、调饮食、畅情志；3.住院期间有家属陪人壹名及陪人壹名。谭文英于2015年12月15日转至江门市中心医院继续住院治疗，于2016年1月6日出院，共住院22天，产生住院医疗费27357元。被诊断为：位置性眩晕（外伤性）、第1尾椎粉碎性骨折。出院医嘱：1.注意休息；2.定期随访。脊椎骨科随诊尾椎骨折切开。3.带药；4.患者住院期间，有家属陪人1名，建议患者出院后继续休息1个月。江门市中西医结合医院（白石正骨医院）于2016年4月18日、2月15日、3月19日出具疾病诊断证明，分别医嘱谭文英休息两周、一个月、一个月。江门市五邑中医院于2016年2月4日、5月28日、6月7日、6月15日、6月24日、7月13日、8月6日、8月19日出具疾病证明书，分别医嘱休息1周、1周、1周、1周、1周、1周、1周、1周、江门市人民医院于2016年9月23日出具疾病诊断证明，医嘱谭文英全休3天。谭文英提供发票举证谭文英为此产生住院医疗费64058.70元，门诊医疗费5512.94元，共69571.64元。其中人保江门公司垫付了谭文英第一次住院医疗费押金10000元，陈悦美支付了谭文英第一次住院医疗费押金14000元、门诊费1004.50元、护理费（55天）4400元、辅助医疗器具费70元，合共19474.50元。谭文英出院后于2017年9月28日委托广东某某法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医学司法鉴定，该鉴定所于2017年10月10日作出粤某某[2017]临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谭文英的损伤构成十级伤残。谭文英为此支付鉴定费2200元。
另查，谭文英为城镇居民，户籍地为江门市。谭文英从2015年5月4日起在江门市蓬江区某某路20号蓬江区某某服装店从事个体服装零售工作。
再查，陈悦美驾驶小客车在人保江门公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为100万元，且购买了不计免赔条款。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，陈悦美承担此事故的全部责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，一审法院予以采信。
一、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合双方在本案中的举证情况，核实谭文英损失如下：
1.医疗费。谭文英提供病历、出院小结、住院诊断证明、出院记录、疾病证明书、疾病诊断证明（误工）、陈悦美提供的刷卡记录、人保江门公司提供的医疗费发票复印件、医疗收费票据、病人住院结算清单、门诊收费明细清单等证据证实其因本次交通事故产生住院医疗费64058.70元，门诊医疗费5512.94元，共69571.64元。对于谭文英请求2017年6月20日、2017年6月26日门诊医疗费（共174.04元）因谭文英没有提供有资质的医疗机构出具的医嘱或诊断证明予以佐证，故一审法院对谭文英该2日的医疗费不予支持，并确认谭文英因本次交通事故共产生医疗费69571.64元。
2.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”谭文英第一次住院治疗56天（时间：2015年10月21日至2015年12月15日），第二次住院治疗共22天（时间：2015年12月15日至2016年1月6日），谭文英共住院治疗77天（扣除两次住院重复的一天），参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2017年标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算谭文英的住院伙食补助费为7700元（100元/天×77天）。对谭文英该项请求超出的部分，一审法院不予支持。
3.护理费（住院期间）。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”谭文英提供一张江门市××区中西医结合医院（白石正骨医院）的住院诊断证明及江门市中心医院出具的疾病证明书，证明其在2015年10月21日至2015年12月15日住院期间有家属陪人及陪人各一名，在2015年12月15日至2016年1月6日住院期间有陪人一名。谭文英两次住院共77天（扣除两次住院重复的一天）。因此，一审法院确认谭文英的护理期限为77天，其护理费可按当地护工从事同等级护理的劳务报酬100元/天计算，但因为陈悦美提供一张广州市安昌物业管理有限公司出具的收据，证明该公司在2015年10月22日至2015年12月15日为谭文英提供护理55天，共4400元。故谭文英的护理费应计算为12100元（100元/天×77天+4400元），对谭文英该项请求超出的部分，一审法院不予确认。
4.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，谭文英为城镇居民，伤残等级评定时未满六十周岁，故谭文英的残疾赔偿金可参照《2017年标准》中的2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算，一审法院予以支持，鉴于谭文英被鉴定为十级伤残，其伤残系数为10%，故其残疾赔偿金为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。对谭文英该项请求一审法院予以支持。本案在审理过程中，人保江门公司对谭文英的伤残等级提出重新鉴定申请，一审法院审查后认为人保江门公司没有提供充分的证据推翻谭文英委托鉴定机构的鉴定结论情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对人保江门公司提出重新鉴定的请求，一审法院不予采纳。
5.误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算……”对于误工时间，谭文英共住院治疗77天，出院医嘱谭文英休息一个月。江门市中西医结合医院（白石正骨医院）于2016年2月15日、4月18日、3月19日出具疾病诊断证明，分别医嘱谭文英休息一个月、两周、一个月。江门市五邑中医院于2016年2月4日、5月28日、6月7日、6月15日、6月24日、7月13日、8月6日、8月19日出具疾病证明书，分别医嘱休息1周、1周、1周、1周、1周、1周、1周、1周、江门市人民医院于2016年9月23日逐渐疾病诊断证明，医嘱谭文英全休3天。故谭文英的误工时间应为240天（77天+30天+30天+14天+30天+7天+7天+7天+7天+7天+7天+7天+7天+3天）。对谭文英该项请求超出的天数一审法院不予支持。对于误工标准，谭文英提供一份营业执照证明其在事故前从事个体服装零售业的事实，虽然没有提供服装店的盈利收入证明，服装店营业损失等证据予以佐证，但其参照《2017年标准》中2016年全省零售业在岗职工平均收入71292元/年的工资标准计算谭文英的误工费，符合相关规定，一审法院予以支持，并计算其误工费为46876.93元（71292元/年÷365天×240天）。对谭文英该项请求超出的部分，一审法院不予支持。
6.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成谭文英一项十级伤残，确实给谭文英带来一定的精神损害。鉴于谭文英在本次事故中不承担责任，但谭文英请求赔偿精神损害抚慰金6000元过高，一审法院酌情调整为3000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
7.交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”谭文英虽然未能提供交通费等相关票据，一审法院根据谭文英提供的住院、门诊收费收据、病历、《司法鉴定意见书》等证据证实谭文英在事故发生后进行住院及门诊治疗、伤残鉴定等实际情况，对谭文英的该项请求为1000元，一审法院认为过高并酌情调整为300元。
8.鉴定费。谭文英提供有广东某某法医临床司法鉴定所出具的发票（金额2200元）予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，谭文英的该项请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。
9.车辆维修费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据事故认定书，涉案车辆电动三轮车驾驶员为谭文辉，谭文英提供了一张电动三轮车的维修费发票及人保江门公司出具的《机动车保险财产损失确认书》，证实保险确认谭文英其车辆损失为1000元及车辆维修情况，故一审法院对谭文英请求车辆维修费1000元予以支持。
10.辅助器具费。陈悦美在谭文英住院期间垫付了谭文英的医疗辅助器具费70元，并提供了相关收据予以证实。该费用符合《解释》第十七条的相关规定，一审法院予以确认。
综上，谭文英因本次事故造成的实际损失有：医疗费69571.64元、住院伙食补助费7700元、护理费12100元、残疾赔偿金75368.60元、误工费46876.93元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车辆损失费1000元、伤残鉴定费2200元、辅助器具费70元，合计218187.17元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，陈悦美承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由陈悦美驾驶小客车在人保江门公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人保江门公司应先在交强险各分项限额范围内进行赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费69571.64元、住院伙食补助费7700元，合共77271.64元。由人保江门公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿谭文英经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费12100元、残疾赔偿金75368.60元、误工费46876.93元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、伤残鉴定费2200元、辅助器具费70元，合共139915.53元。由人保江门公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿谭文英经济损失110000元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费1000元。由人保江门公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿谭文英的经济损失1000元。
综上，人保江门公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿谭文英的经济损失121000元（10000元+110000元+1000元）。对经济损失超出交强险限额97187.17元（218187.17元-121000元）的赔偿问题。因陈悦美驾驶小客车在人保江门公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为100万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”因本次事故中，陈悦美承担全部责任，故此应由人保江门公司在商业险第三者赔偿限额100万元内向谭文英赔偿经济损失97187.17元。
三、关于人保江门公司提出谭文英超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，谭文英于2017年10月10日通过伤残鉴定后才知道自己在本次交通事故中造成十级伤残，并于2017年11月13日在一审法院提起诉讼，并没有超出一年的时间，符合上述相关法律规定。故一审法院对人保江门公司提出的异议，一审法院不予采纳。
综上，人保江门公司应赔偿谭文英的经济损失218187.17元（121000元+97187.17元），又因人保江门公司垫付了10000元医疗费，陈悦美支付了19474.50元，故扣减后人保江门公司实际还应向谭文英赔偿188712.67元（218187.17元-10000元-19474.50元）。
陈悦美经一审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对谭文英在庭审中提交的证据进行质证及对谭文英主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响一审法院依法审理，本案依法进行判决。
综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保江门公司自本判决发生法律效力之日起十日内向谭文英赔偿经济损失188712.67元；二、驳回谭文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4272元，由人保江门公司承担4060元，谭文英承担212元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。
一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案二审期间争议焦点如下：1.关于医疗费问题。2.关于人保江门公司主张重新鉴定及参与度问题。3.关于误工费问题。
一、关于医疗费问题。谭文英因交通事故所请求的医疗费数额是否合理。人保江门公司主张谭文英存在腰椎间盘突出症和脑部不适等自身疾病，应对其医疗费用中自身疾病治疗参与度进行鉴定，剔除其医疗费用。而结合病历，谭文英个人体质状况对医疗费的发生具有一定影响，但该情形并不属于侵权责任法范畴内的过错，谭文英不应因个人体质状况对因交通事故造成的损害承担责任。且根据事故认定谭文英对该事故的发生及损害后果的发生均无过错，不应承担任何责任。另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”人保江门公司主张谭文英的医疗费用含有所致费用,属不合理费用，人保江门公司应对此负举证责任,但人保江门公司一、二审中未能提供证据证明谭文英的医疗费中因自身疾病而发生的费用明细和金额。而结合病历分析，谭文英因继续治疗从江门中西医结合医院转院至江门中心医院，并非医疗终结，江门中心医院在出院记录记载谭文英入院原因系“因外伤后反复眩晕1月余”，证实谭文英转入江门中心医院产生的医疗费与交通事故伤害的关联性。由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，谭文英用药是在医生指导下根据伤情进行的，一审法院根据医院收费收据、病历、诊断证明书、出院记录、费用表等证据，认定谭文英因本次交通事故而支出的医疗费数额，并无不当，本院予以确认。故一审期间一审程序未鉴定参与度，并无不当；人保江门公司请求原审判决医药费中剔除因其自身疾病而发生的医疗费用的上诉请求没有理由，本院不予支持。至于人保江门公司主张已向陈悦美支付部分医疗费，请求予以扣减。而人保江门公司未提交相应转账凭据，且陈悦美一、二审均未参加庭审及调查，二审期间人保江门公司亦未将陈悦美列为被上诉人，明确提出该上诉请求，故本院对其此项请求不予调整。
二、关于人保江门公司主张重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经审查，本案中谭文英因事故导致尾椎骨骨折等损伤，其伤残程度已经过具有相应资质的司法鉴定所鉴定，鉴定机构的鉴定程序合法，结论亦有相关依据。人保江门公司虽对鉴定意见有异议，但未提交证据证明本案存在前述法律规定的应予重新鉴定的情形。因此，本院对人保江门公司提出重新鉴定的申请不予准许。
三、关于误工费问题。谭文英已提交其所经营个体工商户《营业执照》，拟证明谭文英工作、收入情况以及因交通事故受到的误工损失，一审法院根据谭文英的伤情，结合医嘱及其治疗情况，认定其误工时间为住院期间及全休日期，并无不当，本院予以确认。人保江门公司在一审提交的中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的有关谭文英误工情况的《调查报告》实际为其单方出具的书面证人证言，保险公司应申请由相关证人出庭作证，接受质询。在相关证人未出庭作证接受质询的情况下，前述《调查报告》不足以否定谭文英存在误工损失情形，人保江门公司该上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292.05元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
代理审判员 赵 沂
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李永强
书 记 员 尹焕好