wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5099号
原告谢德树，男，1952年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告邓贵兰，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
原告谢德树与被告邓贵兰共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢德树及其委托代理人袁孝伟，被告邓贵兰及其委托代理人车朝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德树诉称，被告原系原告的儿媳，2008年原告之子，即被告之夫因病死亡后，被告再婚外嫁。2011年初，被告离婚后回到原告家庭居住。因原告及其妻子李道容均年过六旬且身体状况欠佳，本着老有所依的意愿，经与被告商量，由原告夫妇出资100000元，被告出资36000元，于2015年11月8日购买了位于南川区某某镇某某居委某某组的房屋并共同生活。原告夫妇与被告在所购房屋居住不久，因琐事经常发生争吵，进而各自分开过生活。2016年4月，�方关系进一步恶化，原告夫妇提出对所购房屋进行分割，双方经居委会调解，口头达成一致，所购房屋归原告夫妇所有，由原告夫妇一次性补偿被告80000元（购房款36000元，装修款44000元），约定被告1个月内搬出房屋，原告夫妇于2015年5月31日将80000元支付给被告。原告夫妇于2015年5月31日将80000元支付给被告时，被告却以各种理由推诿，拒收款项。现请求法院依法判决对原被告共同购买的房屋按出资进行分割，原告享有73.5%的份额，并由被告承担诉讼费。
被告邓贵兰辩称，购房时被告当时是出资了36000元，但是原告出资的100000元是原来老家房屋的复垦费，十多年前分家时，原告分了几间房子给被告与原告之子谢泽勇，所以这个钱是大家庭的。在购房时，双方并未约定所占房屋的比例，该房应当由原被告共同享有居住权，并且房子的装修全是被告一人在开资，装修费花了55131元而不是某某村委员调解的44000元，原告要求占73.5%份额的理由不能成立，房屋应当由我们双方各占50%。
经审理查明，被告原系原告的儿媳，2008年原告之子，即被告之夫因病死亡。2015年11月8日，原、被告共同出资136000元，从案外人周兴文手中购买了位于南川区某某镇某某居委某某组（原某某管理处某某村某某组，土地使用证号：南川市集用的房屋【2002】字第XXX号）的房屋一套，并签订了《房屋买卖协议书》一份，该协议书中没有写明原、被告各自所占房屋的份额。当时被告出资36000元，原告则出资了100000元，原告的该出资主要来自于其某某村老家房屋复耕后的安置补偿款，房屋交付后主要由被告出资进行了装修。该房至今未能办理产权过户手续。
庭审时，被告认为某某村的老房中也有几间屋子属于原告分家时分给被告与原告之子谢泽勇居住的，并且他们当时也对房屋进行了一定的改建，因此原告出资的100000元中也有被告的份额；原告方则明确表示被告方当时只修建了一个灶台、一堵隔离墙及一个上楼的楼梯，不能算改建房屋，而且原告只是让被告他们居住房屋，并没有赠与给他们。
上述事实，除原告、被告的陈述和辩解外，原告提供的证据有：房屋买卖协议书、土地使用证、复垦通知书、银行存取款单、梓潼村委会调解证明等，被告提供的证据有：装修的收据9张及证人陈明理的证言等，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，因本案诉争房屋尚未办理合法的房屋产权过户手续，故本案争议焦点主要是原、被告对诉争房屋使用权所占的份额为多少？
首先，由于诉争房屋是被告在负责装修，虽然原告对被告提出的花费了55131元装修费的事实不予认可，但至少可以明确的是被告对于诉争房屋至少出资了36000元的购房款及44000元的装修款，并且付出了较多的装修精力；
其次，原告所出资的100000元购房款中，大部分来自于某某村的老房复耕补偿款，无论当时原告是否赠与给了其儿子儿媳，但可以明确的是被告至少对原老房也进行了一定程度的添附改建，故被告也应享有少量老房复耕补偿款的权利。结合前述被告所出的购房款、装修款及付出的装修精力，实际上原、被告对诉争房屋的出资基本相差无几；再加上原、被告与案外人签订的《房屋买卖协议书》中也并未明确其各自所占的份额，也应当推定二人当时共同购买房屋时也有平均享有房屋使用权的意思表示。故对于被告辩称的其应当享有诉争房屋50%使用权的辩解理由，本院予以支持，原、被告各自享有诉争房屋50%使用权的权利。
综上，依照，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
一、原告谢德树与被告邓贵兰各自享有对位于南川区某某镇某某居委某某组（原某某管理处某某村某某组，土地使用证号：南川市集用房屋【2002】字第XXX号）房屋50%的使用权。
二、驳回原告谢德树的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1510元（原告已预交），由原告谢德树负担755元，由被告邓贵兰负担755元。被告邓贵兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢德树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市�三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3020元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一六年十月二十日
书记员 王宏军
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5099号原告谢德树，男，1952年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告邓贵兰，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。原告谢德树与被告邓贵兰共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢德树及其委托代理人袁孝伟，被告邓贵兰及其委托代理人车朝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢德树诉称，被告原系原告的儿媳，2008年原告之子，即被告之夫因病死亡后，被告再婚外嫁。2011年初，被告离婚后回到原告家庭居住。因原告及其妻子李道容均年过六旬且身体状况欠佳，本着老有所依的意愿，经与被告商量，由原告夫妇出资100000元，被告出资36000元，于2015年11月8日购买了位于南川区某某镇某某居委某某组的房屋并共同生活。原告夫妇与被告在所购房屋居住不久，因琐事经常发生争吵，进而各自分开过生活。2016年4月，�方关系进一步恶化，原告夫妇提出对所购房屋进行分割，双方经居委会调解，口头达成一致，所购房屋归原告夫妇所有，由原告夫妇一次性补偿被告80000元（购房款36000元，装修款44000元），约定被告1个月内搬出房屋，原告夫妇于2015年5月31日将80000元支付给被告。原告夫妇于2015年5月31日将80000元支付给被告时，被告却以各种理由推诿，拒收款项。现请求法院依法判决对原被告共同购买的房屋按出资进行分割，原告享有73.5%的份额，并由被告承担诉讼费。被告邓贵兰辩称，购房时被告当时是出资了36000元，但是原告出资的100000元是原来老家房屋的复垦费，十多年前分家时，原告分了几间房子给被告与原告之子谢泽勇，所以这个钱是大家庭的。在购房时，双方并未约定所占房屋的比例，该房应当由原被告共同享有居住权，并且房子的装修全是被告一人在开资，装修费花了55131元而不是某某村委员调解的44000元，原告要求占73.5%份额的理由不能成立，房屋应当由我们双方各占50%。经审理查明，被告原系原告的儿媳，2008年原告之子，即被告之夫因病死亡。2015年11月8日，原、被告共同出资136000元，从案外人周兴文手中购买了位于南川区某某镇某某居委某某组（原某某管理处某某村某某组，土地使用证号：南川市集用的房屋【2002】字第XXX号）的房屋一套，并签订了《房屋买卖协议书》一份，该协议书中没有写明原、被告各自所占房屋的份额。当时被告出资36000元，原告则出资了100000元，原告的该出资主要来自于其某某村老家房屋复耕后的安置补偿款，房屋交付后主要由被告出资进行了装修。该房至今未能办理产权过户手续。庭审时，被告认为某某村的老房中也有几间屋子属于原告分家时分给被告与原告之子谢泽勇居住的，并且他们当时也对房屋进行了一定的改建，因此原告出资的100000元中也有被告的份额；原告方则明确表示被告方当时只修建了一个灶台、一堵隔离墙及一个上楼的楼梯，不能算改建房屋，而且原告只是让被告他们居住房屋，并没有赠与给他们。上述事实，除原告、被告的陈述和辩解外，原告提供的证据有：房屋买卖协议书、土地使用证、复垦通知书、银行存取款单、梓潼村委会调解证明等，被告提供的证据有：装修的收据9张及证人陈明理的证言等，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，因本案诉争房屋尚未办理合法的房屋产权过户手续，故本案争议焦点主要是原、被告对诉争房屋使用权所占的份额为多少？首先，由于诉争房屋是被告在负责装修，虽然原告对被告提出的花费了55131元装修费的事实不予认可，但至少可以明确的是被告对于诉争房屋至少出资了36000元的购房款及44000元的装修款，并且付出了较多的装修精力；其次，原告所出资的100000元购房款中，大部分来自于某某村的老房复耕补偿款，无论当时原告是否赠与给了其儿子儿媳，但可以明确的是被告至少对原老房也进行了一定程度的添附改建，故被告也应享有少量老房复耕补偿款的权利。结合前述被告所出的购房款、装修款及付出的装修精力，实际上原、被告对诉争房屋的出资基本相差无几；再加上原、被告与案外人签订的《房屋买卖协议书》中也并未明确其各自所占的份额，也应当推定二人当时共同购买房屋时也有平均享有房屋使用权的意思表示。故对于被告辩称的其应当享有诉争房屋50%使用权的辩解理由，本院予以支持，原、被告各自享有诉争房屋50%使用权的权利。综上，依照，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：一、原告谢德树与被告邓贵兰各自享有对位于南川区某某镇某某居委某某组（原某某管理处某某村某某组，土地使用证号：南川市集用房屋【2002】字第XXX号）房屋50%的使用权。二、驳回原告谢德树的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1510元（原告已预交），由原告谢德树负担755元，由被告邓贵兰负担755元。被告邓贵兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢德树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市�三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3020元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邱 广二〇一六年十月二十日书记员 王宏军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初23号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：铂季(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：岳谦。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告铂季(上海)金融信息服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，因被告铂季(上海)金融信息服务有限公司下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初23号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：铂季(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢文双。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告铂季(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“铂季公司”)电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告铂季公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的电信费人民币(下同)79,120.60元；2、判令被告支付逾期付款违约金32,617.30元。事实与理由：被告使用的设备号码EIPXXXXXXXXX自2015年10月1日至2016年5月1日的电信费至今未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请。原告对其诉称向本院提交上门情况单、催缴情况记录表、客户登记单、上海电信客户欠费及违约金清单、套餐申请等证据，以证明原告向被告催讨电信欠费过程中，被告认可相应的服务、欠费事实及违约金的计算方法等。被告铂季公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的电信服务合同依法成立，双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚信原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告理应及时支付服务费。原告要求被告支付电信服务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铂季(上海)金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费79,120.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告铂季(上海)金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林庆强审 判 员  陈 蓓人民陪审员  姜 缨二〇一八年三月二十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6171号
申请执行人何木中，男，1965年7月7日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人丁钗妹，女，1962年5月23日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人何木中与被执行人丁钗妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9003号民事判决书已于2017年10月10日发生法律效力。申请执行人何木中于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人丁钗妹偿还货款132000元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人丁钗妹送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人丁钗妹在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人丁钗妹在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人丁钗妹在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人丁钗妹户籍登记地，未发现被执行人。本院于2018年03月20日决定对被执行人作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6171号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一八年三月二十无
（代）书记员 张望挺
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初570号
原告高燕萍（又名高清萍），女，1977年7月12日出生，汉族，高中文化。
被告李宝，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化。
原告高燕萍与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高燕萍到庭参加了诉讼，被告李宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日，被告李宝向原告借款100000元用于周转，约定月利率20‰，借款期限1年。借款期满后被告向原告支付利息10000元，剩余本息经原告多年催要未果。2018年1月18日，被告李宝又给原告出具借款协议一份，但至今未付本息。现起诉要求被告偿还原告借款100000元，并按照约定利率支付利息。
原告向法庭提交借款协议二份来证明借款事实。
被告缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证，法庭认证如下：原告向法庭提交的借款协议因被告未答辩，也未提交证据予以反驳，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年10月18日，被告李宝因生意周转为由向原告高燕萍借款100000元，约定月利率20‰，借款期限为1年，每2个月给付利息一次。借款期限届满后，被告李宝向原告清偿利息10000元，剩余本息经原告多年催要未果。2018年1月18日，被告李宝与原告高燕萍重新达成借款协议，但被告一直未支付原告本息。
本院认为，原告高燕萍与被告李宝签订的借款协议系双方真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，该借款合同合法有效。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李宝在判决生效后3日内偿还原告高燕萍借款本金100000元及利息（利息从2015年10月18日起按照月利率20‰计算至给付完毕之日止，给付时应当扣减被告已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年五月七日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2801号
原告：张伟，男，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王洪涛，男，1974年8月12日生，汉族，住诸城市。
被告：徐夕娥，女，1973年11月25日生，汉族，住诸城市。
原告张伟与被告王洪涛、徐夕娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告王洪涛、徐夕娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：判令被告王洪涛、徐夕娥偿还借款及违约金140000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王洪涛、徐夕娥（二被告为夫妻关系）于2010年12月30日从原告处借款130000元，约定该款于2011年1月25日前还清，逾期自愿承担违约金10000元，被告为原告写下借款凭证一份，此后，原告多次向被告索要借款，被告均以无款为由拒付。
王洪涛未作答辩。
徐夕娥未作答辩。
原告向法庭提交如下证据：1.借条原件一份；2.通话录音一份。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。�告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，被告王洪涛、徐夕娥向原告借款130000元，并出具借条一份，该借条书写于王洪涛的身份证复印件上，记载主要内容为：“借条今借到张伟（身份证）现金人民币大写壹拾叁万元正，小写130000元正，该借款于2011年1月25号以前还清，逾期我自愿承担违约金壹万元正10000元。借款人：王洪涛徐夕娥2010年10月30日保证人:王月新20**年12月30日”。2017年2月16日，原告与被告王洪涛形成通话录音一份，录音中原告向被告王洪涛催要130000元借款，被告王洪涛称将款项全部交付给王月新，原告称未能找到王月新。
本院认为，原告提交的借条、通话录音可证实被告王洪涛、徐夕娥向原告借款130000元的事实，本案借款已逾还款期限，原告要求被告王洪涛、徐夕娥偿还上述借款,本院予以支持。被告在通话录音中称将款项交付给王月新，并不构成还款的抗辩理由。本案借款约定逾期还款承担违约金10000元，该约定不违反法律规定，原告主张该违约金，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王洪涛、徐夕娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪涛、徐夕娥共同偿还原告张伟借款本金130000元、支付违约金10000元，共计140000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，由被告王洪涛、徐夕娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 伟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执110号
申请执行人山西省经贸投资控股集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人高建光，董事长。
被执行人张建文，男，1972年1月26日出生，汉族，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初2540号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由被执行人张建文偿还申请人山西省经贸投资控股集团有限公司210万元及利息1440792元，承担以160万元为本金，按月息4.65%计算自2016年1月1日起至本金还清时止的利息，以50万元为本金，按月息4.575%计算自2016年1月1日起至本金还清时的利息，向申请执行人加倍支付自2017年12月17日起至付清时止的债务利息，被执行人张建文负担案件受理费18696元，执行费37995元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2017）晋0109民初2540号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年12月17日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人张建文的银行存款，扣留、提取被执行人张建文在有关单位的收入。
审判员 马长青
二〇一八年三月五日
书记员 聂永东
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3484号
申请执行人：李炳修，男，1950年10月25日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：陈港笛，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省和平县，
被执行人：黄麟轩，男，1992年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，
关于李炳修与陈港笛、黄麟轩机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）粤01民终2677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄麟轩与陈港笛连带赔偿120000元，陈港笛另赔偿69512.21元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，申请人与被执行人黄麟轩达成和解，被执行人黄麟轩已支付给申请人60000元，申请人同意不再追究被执行人黄麟轩有关本案的还款义务，被执行人黄麟轩已履行完毕本案还款责任，但被执行人陈港笛未在限期内履行。本院依法向被执行人陈港笛发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人陈港笛在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人陈港笛逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人陈港笛纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人陈港笛可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人黄麟轩已履行完毕本案的还款义务，对申请执行人未实现的债权129512.21元及利息，未发现被执行人陈港笛有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3484号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月十六日
书记员 邓 淼
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执435号
申请执行人:：北京嘉禾稻香粮油商贸有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：金铎，经理，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理,公民身份号码×××。
被执行人：李志常，男，1962年8月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京嘉禾稻香粮油商贸有限公司与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常、北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月4日作出的（2017)京0113民初14809号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币131662元及利息。
就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。被执行人李志常无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。查到被执行人李志常名下登记有二套房屋即位于北京市顺义马坡×××、北京市顺义区马坡×××，本院已对上述房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。查到登记在被执行人李志常名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院在其他执行案件中对两辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。查到登记在被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在其他执行案件中对三辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017)京0113民初14809号民事调解协议第一项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执435号申请执行人:：北京嘉禾稻香粮油商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：金铎，经理，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理,公民身份号码×××。被执行人：李志常，男，1962年8月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京嘉禾稻香粮油商贸有限公司与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常、北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月4日作出的（2017)京0113民初14809号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币131662元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。被执行人李志常无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。查到被执行人李志常名下登记有二套房屋即位于北京市顺义马坡×××、北京市顺义区马坡×××，本院已对上述房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。查到登记在被执行人李志常名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院在其他执行案件中对两辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。查到登记在被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在其他执行案件中对三辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017)京0113民初14809号民事调解协议第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1193号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日，汉族，住河南省巩义市。
被告山东舜网传媒股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东舜网传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 张烟军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 蕾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第720号
罪犯郑皖亳。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市婺城区人民法院于2010年12月20作出（2010）金婺刑初字第654号刑事判决，认定郑皖亳犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑6年9个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑皖亳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
代理审判员 蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10492号
申请执行人曾建英，女，1974年2月2日出生，住河北省石家庄灵寿县。
被执行人刘伟，女，1964年3月18日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人徐惠，女，1964年9月29日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人曾建英与被执行人刘伟等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10492号申请执行人曾建英，女，1974年2月2日出生，住河北省石家庄灵寿县。被执行人刘伟，女，1964年3月18日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人徐惠，女，1964年9月29日出生，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人曾建英与被执行人刘伟等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月十七日书记员 朱 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23693号
原告：杨丽，女，1961年2月8日出生，回族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告：王晟，男，1982年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张晶，女，1982年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨丽与被告王晟、张晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人赵洪明、被告张晶到庭参加了诉讼。被告王晟到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告杨丽与被告王晟于2014年5月26日就位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同(协议书)；2、被告张晶从系争房屋中迁出，并将系争房屋返还原告；3、两被告支付原告违约金10万元。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告王晟签订房屋租赁协议书，由原告将系争房屋(建筑面积308.46平方米)出租给王晟，租赁期限五年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止。协议书约定的年租金为30万元，租金每三个月预付一次。协议签订后，原告将系争房屋交于王晟，王晟陆续向原告支付租金。但王晟未按协议约定的付款时间向原告预付租金。且被告王晟在未征得系争房屋楼下租户同意的前提下，擅自占用一楼广告位设置自己的广告招牌。为此原告曾委托律师先后于2016年4月、5月发函要求被告纠正。由于被告未予纠正，造成楼下租户(原告的另一承租人)提起诉讼。在另案诉讼中，王晟向法庭提供了其与张晶之间的股权转让协议，以证实其将系争房屋内的经营权整体转让给了张晶。原告至此得知王晟已将系争房屋转租给了张晶，故原告要求提前解除合同。2016年10月，原告曾提起解除合同的诉讼。2017年2月，被告张晶曾向原告承诺纠正设置广告牌的错误并愿意与原告重新签订租赁合同，为此原告撤回了起诉。可事后被告并未履行，原告再次提起诉讼。
王晟辩称，不同意原告的诉请。原、被告签订租赁协议后，有关协议的履行被告一直与原告丈夫进行沟通。由于系争房屋内一直办不出经营证照，原告同意租金可以按月支付，被告并没有欠付原告租金。签订租赁协议时是由两被告一同前往，由于当天张晶未带身份证，故租赁协议是和被告王晟一人签订，然系争房屋内是由两被告共同用于经营，租金长期由张晶向原告支付，两被告间不存在转租。至于广告招牌，已由案外人提起诉讼，法院判决案外人败诉。被告没有违约行为，要求继续履行租赁合同。
张晶辩称，两被告系朋友关系，商议合作经营酒吧，故与原告及其丈夫商谈租赁事宜，商谈内容主要由张晶与原告丈夫联系。由于签约当日张晶未带身份证，故由王晟一人与原告签订租赁协议。此后系争房屋由两被告合作用于经营，租金由两被告交替向原告支付，两被告未欠付原告租金。被告对广告招牌的设置未影响到案外人，原告解除合同的理由不成立。
本院经审理认定事实如下：系争房屋登记的产权人为本案原告，房屋建筑面积308.46平方米，用途为店铺。2014年5月26日，杨丽(甲方)与王晟(乙方)签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将系争房屋租赁于乙方，租期五年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止。租赁期间，未经甲方同意，房屋不得转于他人。租金及支付方式，房屋年租金30万元，在房屋租赁协议生效后，乙方须先行支付5万元给甲方作为履约保证金。乙方租金预付为每三个月预付一次，到期未预付即为违约。乙方房屋装修期间须服从管理部门的管理，不得对相邻周边环境造成不良影响。协议书一经签订即具有法律效力，违者须支付对方违约金10万元。协议另对其他事项作了约定。协议签订的，原告将系争房屋交予被告王晟。王晟支付租赁押金5万元。系争房屋装修后即用于经营酒吧，张晶在房屋内从事经营。2015年11月18日系争房屋内登记设立了上海市浦东新区康桥镇八月酒吧的个体工商户登记，登记的经营者为张晶。2016年8月，系争房屋的楼下租户即案外人上海渔腾阁餐饮有限公司起诉被告上海市浦东新区康桥镇八月酒吧，案号(2016)沪0115民初54292号。其认为上海市浦东新区康桥镇八月酒吧设置的广告招牌安装至了案外人的承租部位，导致客户识别障碍，影响了案外人的经营，起诉要求拆除广告招牌及赔偿经济损失。2017年1月24日，该案作出一审判决，判决认为争议的广告招牌位置属于公用部位，原告诉请缺乏证据，驳回了该案原告的诉讼请求。该判决已生效。
另查明，2016年11月，原告曾就本案提起诉讼，2017年2月23日撤回了起诉。
审理中，原告提供了由王晟、张晶以及案外人刘某某于2015年4月8日签订的股份转让协议，协议载明合伙人王晟、刘某某退出酒吧经营，上海市浦东新区康桥镇八月酒吧由张晶一人经营，张晶支付王晟、刘某某前期投资款等内容。原告表示该转让协议是被告在(2016)沪0115民初54292号案件中提供给了法院，现原告以此证明王晟已退出酒吧的经营，系争房屋事实上已转租给了张晶。经庭审质证，两被告对转让协议的真实性无异议，认为协议内容没有实际履行，被告张晶为了能在另案诉讼中代表王晟出庭才向法庭提供了该草拟的转让协议书，两被告现仍是合作经营关系，原告在前案撤诉以后，也曾经表示倘若王晟同意，原、被告可以重新签订合同。
再查明，自2014年12月起，系争房屋的租金大部分由张晶转账支付给原告。原告确认租金已支付至2017年8月底。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未按合同约定预付租金、违规搭设广告招牌以及擅自转租为由诉请解除租赁合同。对此，本院认为，双方的租赁协议书约定租金每三个月预付一次，截至原告起诉，原告未能明确指明被告有存在拒付租金的违约行为而原告有权依约解除合同，况且双方间的租金事实上已结算至2017年8月。被告在租赁场所经营的酒吧确实与楼下租户因广告招牌的搭设问题存在诉讼，而案外人的起诉因证据不足已被法院生效判决予以驳回，原告也没有其他证据证明被告对该广告牌位的搭设违反了租赁合同的约定而原告据此可以解除合同。关于两被告间是否存在擅自转租的问题。从本案的租赁合同履行情况看，涉案租赁合同签订后即由两被告在内经营酒吧，被告张晶虽非租赁合同的承租人，其实际在系争房屋经营酒吧以及自合同签订之初即和王晟共同向原告缴纳租金，原告对此早就明知。而且系争房屋内酒吧登记的负责人即为张晶。仅以原告自另案中获取的两被告及案外人间签订的股权转让协议，尚不足以证明两被告自该股权转让协议签订起即视为王晟将系争房屋转租给了张晶，况且两被告确认股权转让协议的内容实际并未履行。据此，原告的诉请，缺乏事实以及法律依据，本院难以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈 嬿
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00754-2号
申请人：王晓东，男，1963年3月15日，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：胡成，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：李小苏，女，1975年12月20日出生，汉族。
申请人王晓东与胡成、李小苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00434号民事判决书已经生效，但被执行人胡成、李小苏至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡成、李小苏名下财产620000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年八月五日
书 记 员 马静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1146号
原告：杨中朝，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙冬进，浙江融哲律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓2幢206室。
负责人：王继平。
被告：邓宏博，男，1991年2月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告杨中�与被告浙江省一建建设集团有限公司舟山分公司、邓宏博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杨中朝于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告杨中朝撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司舟山分公司、邓宏博的起诉。
案件受理费20056元，减半收取10028元，由原告杨中朝负担。
审判员 王雷震
二〇一八年四月十六日
代书�员周立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1146号原告：杨中朝，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙冬进，浙江融哲律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓2幢206室。负责人：王继平。被告：邓宏博，男，1991年2月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告杨中�与被告浙江省一建建设集团有限公司舟山分公司、邓宏博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杨中朝于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告杨中朝撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司舟山分公司、邓宏博的起诉。案件受理费20056元，减半收取10028元，由原告杨中朝负担。审判员  王雷震二〇一八年四月十六日代书�员周立??
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初541号
原告：许植鑫，男，1990年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许伟钿，男，1988年10月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告许植鑫诉被告许伟钿民间借贷纠纷一案的过程中，原告许植鑫没有在本院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王银婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执51号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人杨桂福。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人杨桂福合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行标的总额为27331.68元，尚未执行标的额为27331.68元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第234号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年四月十一日
执行员 徐金军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1707号
原告杨成林，男，1942年8月22日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
本院在审理原告杨成林与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨成林于2016年4月25日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告杨成林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨成林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成林撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费5元，由原告杨成林负担。
审判员 陈建平
二〇一六年四月二十五日
书记员 王武林
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1404号
原告：苏文杰，男，1992年10月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告苏文杰与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏文杰到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金4187.31元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年6月4日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将万紫千红花园小区房屋一套出售给原告，房屋总价418731元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，应向原告支付总房款1%的违约金即4187.31元。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知，2018年1月，原告办理了产权证。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的内容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏文杰违约金4187.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋彦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3596号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：明淑军，农民。
被告：张建军，农民。
被告：魏璐璐，农民。
被告：魏君正，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告明淑军、张建军、魏璐璐、魏君正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告明淑军、张建军、魏璐璐、魏君正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2013年12月29日，被告明淑军向原告借款149000元，被告张建军、魏璐璐、魏君正提供连带责任保证。借款于2014年11月28日到期后，被告明淑军未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款149000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告明淑军、张建军、魏璐璐、魏君正均未答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原告莒南农信社与被告明淑军签订（莒南农信）个借字（2013）第436号个人借款合同一份，约定借款金额149000元，合同期间为2013年12月9日至2014年11月28日。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，被告张建军、魏璐璐、魏君正与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告明淑军借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，经结算，被告明淑军未付本金及利息。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告明淑军签订的个人借款合同，与被告张建军、魏璐璐、魏君正签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告明淑军取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告明淑军偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告张建军、魏璐璐、魏君正应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告张建军、魏璐璐、魏君正承担保证责任后，有权向被告明淑军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明淑军于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款149000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年12月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张建军、魏璐璐、魏君正对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告明淑军、张建军、魏璐璐、魏君正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十四日
书记员 程贵秀
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初548号
原告:中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行）。住所地:松滋市新江口镇乐乡大道***号。
代表人:张恒，松滋农行行长。
委托诉讼代理人：肖俊，男，松滋农行城关支行行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄静，男，松滋农行城关支行客户经理，特别授权代理。
被告:郑佑春，男，1965年1月12日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被告:薛家旺，男，1963年11月19日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：梅德春，男，1962年4月18日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被告:罗明会，女，1966年1月15日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
原告松滋农行与被告郑佑春、薛家旺、梅德春、罗明会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋农行的委托诉讼代理人肖俊、黄静，被告郑佑春、薛家旺到庭参加诉讼，被告梅德春、罗明会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告郑佑春清偿原告贷款本息53061.92元（其中本金50000元、利息3061.92元）及2018年3月10日后逾期利息及罚息；2.判令被告薛家旺、梅德春、罗明会对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年2月5日，郑佑春向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款利率6.09%，逾期利率9.135%，贷款到期日为2018年2月4日止。贷款用途为生产经营周转（该笔贷款第一次用信时间为2015年2月4日），贷款方式为自然人联保，联保人：薛家旺、梅德春、罗明会。该贷款现已逾期，截止2018年3月10日止，郑佑春下欠贷款本息53061.92元（本金50000元、利息3061.92元）。经原告松滋农行多次催收，借款人郑佑春仍不积极履行还款义务，担保人薛家旺、梅德春、罗明会对被告郑佑春欠原告松滋农行贷款本息不履行承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为违反了《合同法》等有关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己权益。现根据相关法律规定，特诉请贵院判允上列诉讼请求。
被告郑佑春、薛家旺当庭承认原告在本案中所主张的事实。
被告梅德春、罗明会未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告与被告郑佑春签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币伍万元，额度有效期自2015年2月2日起至2018年2月1日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清，担保方式为多户联保。被告郑佑春在该合同借款人栏签名，被告薛家旺、梅德春、罗明会分别在该合同多户联保担保人栏签名。当天原告与被告郑佑春、薛家旺、梅德春、罗明会还签订《保证担保借款合同》。保证方式为连带责任保证。2017年2月5日原告给被告郑佑春发放贷款5万元，贷款利率为6.09%，逾期利率为9.135%。因被告郑佑春在借款到期后未予偿还，原告于2018年2月2日向被告送达了债务逾期催收通知书。同年2月24日，原告向被告郑佑春送达了诉前通知书，告知其截止2018年2月23日尚欠借款本息53061.92元（其中本金50000元，利息3061.92元）。因被告未履行还款义务和保证责任，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同、保证担保借款合同均合法有效，本院予以维护。原告依约给被告发放贷款后，被告未按期履行合同义务，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付逾期利息的民事责任。被告薛家旺、梅德春、罗明会作为被告郑佑春的连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑佑春于本判决生效后十日内返还原告松滋农行借款本金50000元，及支付利息3061.92元，并从2018年3月10日起以本金50000元为基数按年利率9.135%计息至贷款清偿完毕时止。
二、由被告薛家旺、梅德春、罗明会对上述的第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告松滋农行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取564元，由被告郑佑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 王书琦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初513号
原告：栾桂芹，女，汉族，居民，住高密市。
被告：蔡建，男，汉族，居民，住高密市。
被告：丁俊梅，女，汉族，居民，住高密市。
二被告之共同委托诉讼代理人：陈宏强。
原告栾桂芹与被告蔡建、丁俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，于2018年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾桂芹到庭参加诉讼，被告蔡建、丁俊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2014年6月19日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年，被告蔡建因做生意急需周转资金，经人介绍向原告借款77万元，口头约定月利率为2%，后被告丁俊梅偿还借款本金72万元，截至2014年6月19日，被告尚欠借款5万元未偿还，被告蔡建为原告出具一份借条。该借款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告蔡建、丁俊梅未到庭。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、被告蔡建为原告出具的借据一份，载明：“今借栾桂芹现金伍万元整￥50000.00元2014年6月19日蔡建。”证明被告蔡建欠原告借款5万元。2、银行交易明细10份。证明二被告向原告借款时借款的交付方式、数额以及被告还款的情况。
二被告庭后对原告提交的证据质证认为：1、对证据1的真实性无异议，被告蔡建认可向原告借款5万元，但双方未约定利息，另，二被告已于2005年6月16日登记离婚，该借款与被告丁俊梅无关；2、对证据2真实性无异议，但与本案无关。
本院对原告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据1，被告蔡建对此予以认可，且具有客观性、关联性、合法性，本院确认为有效证据；对于原告提供的证据2，虽具备客观性，但该证据仅证明原告与被告丁俊梅之间存在资金往来，无法证明二被告蔡建、丁俊梅在本案中应共同承担责任以及双方约定利息情况。
经本院审理查明：2013年被告蔡建多次向原告借款，2014年6月19日，经双方对账结算，被告蔡建为原告出具一份借据，载明：“今借栾桂芹现金伍万元整￥50000.00约定2014年6月19日归还蔡健”。被告蔡建庭后对该借据质证，认为欠借款5万元属实。
对于利息，原告主张双方口头协商约定月利率2%，但未能提供其他证据证明。
另查明，庭审时原告自认被告于2014年7月偿还欠款1000元，原告主张该款为利息，但亦未能提供其他证据证明。
再查明，二被告于2005年6月16日登记离婚，原告虽主张被告蔡建、丁俊梅应对本案的债务承担共同还款责任，但未提供相应的证据。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与被告蔡建之间民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2014年6月19日经原告与被告蔡建对账结算，被告蔡建尚欠原告借款50000元，被告蔡建理应按约定期限偿还借款；关于利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，被告对此不予认可，原告未提供相应证据，本院视为双方对利息没有约定，故视为不支付利息，对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告请求被告蔡建支付的利息可自原告起诉之日起至被告蔡建还款之日止按照年利率6%计算；同理，对于被告蔡建尚欠原告的借款本金应按50000-1000=49000元计算；关于本案的债务是否为二被告共同债务，本院认为，二被告已于2005年6月16日登记离婚，借据是被告蔡建个人于2014年6月19日为原告出具的，原告未提交有效证据证明被告丁俊梅系共同借款人，原告作为债权人不能举证证明，则涉案债务不能认定为二被告共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建偿付原告栾桂芹借款本金49000元；
二、被告蔡建偿付原告栾桂芹借款利息（以本金49000元为基数，自2017年1月16日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、被告丁俊梅在本案中不承担还款责任；
四、驳回原告栾桂芹其他诉讼请求。
上述第一、二项，被告蔡建于本判决生效后十日内付清。
如果被告蔡建未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担12元，被告蔡建承担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 群
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终807号
上诉人(原审被告):江苏金银地房地产开发有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道曹家村58号。
法定代表人：陈学农，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):江苏圣达建设工程有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道汇丰花园1号楼70号一、二层门面房。
法定代表人：汤元圣，该公司总经理。
上诉人江苏金银地房地产开发有限公司（以下简称金银地公司）因与被上诉人江苏圣达建设工程有限公司（以下简称圣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初493号民事�决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经查，上诉人金银地公司未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金银地公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审裁定。审判长
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年四月八日
书记员 邵 峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终807号上诉人(原审被告):江苏金银地房地产开发有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道曹家村58号。法定代表人：陈学农，该公司总经理。被上诉人(原审原告):江苏圣达建设工程有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道汇丰花园1号楼70号一、二层门面房。法定代表人：汤元圣，该公司总经理。上诉人江苏金银地房地产开发有限公司（以下简称金银地公司）因与被上诉人江苏圣达建设工程有限公司（以下简称圣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初493号民事�决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经查，上诉人金银地公司未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金银地公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审裁定。审判长审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年四月八日书记员 邵 峰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3708号
原告：梅献，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：楼建国，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：丁海斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：梅仪晓，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅献与被告楼建国、丁海斌、梅仪晓民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告梅献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梅献撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年九月一日
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3708号原告：梅献，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：楼建国，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：丁海斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：梅仪晓，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。原告梅献与被告楼建国、丁海斌、梅仪晓民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告梅献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅献撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一七年九月一日代书记员 吴如意
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终204号
上诉人（原审被告）：济南鲁建水泥有限责任公司。住所地：章丘市文祖镇。组织机构代码证号：××。
法定代表人：徐厥宝，总经理。
委托代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山华成机械有限公司。住所地：淄博市博山区源泉镇天津湾西村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：刘延华，总经理。
委托代理人：李安明，系该单位职工。
上诉人济南鲁建水泥有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济南鲁建水泥有限责任公司的法定代表人徐厥宝及其委托代理人苏云，被上诉人淄博市博山华成机械有限公司的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年9月至2012年11月期间，原、被告之间多次发生买卖水泥机械设备的业务，由原告为被告提供水泥机械设备。2011年9月6日的合同虽为复印件，但原告提供了增值税发票和有被告单位工作人员签字的发货明细以证实其履行了交付义务，故对该份合同的真实性予以认定，其他四份合同均加盖有原、被告单位的公章，故认定原、被告之间存在买卖合同关系。2011年9月6日的合同中约定由原告为被告提供价值1580000.00元的设备，但实际履行了1101184.32元，由原告提供的增值税发票和发货明细证实；2012年5月至11月的四份合同约定由原告为被告提供的设备价值为437970.00元，合同约定的设备与原告提供的被告工作人员签字的发货明细相互对应，足以证实原告已履行了2012年四份合同的交付义务，故原、被告2011年9月至2012年11月期间共发生1539154.32元（1101184.32元+437970.00元）的业务，原告自认被告已支付货款1250000.00元，故认定被告尚欠原告货款289154.32元未付。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款289154.32元的事实，可以由原告提供的买卖合同、发货明细、增值税发票以及原告自认的事实予以证实，被告应当支付给原告。对于原告要求被告支付货款289154.32元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告济南鲁建水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山华成机械有限公司货款289154.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819.00元，由被告济南鲁建水泥有限责任公司负担。
上述判决宣判后，上诉人济南鲁建水泥有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人一审提交的2011年的合同为复印件，不能证明双方之间存在该笔买卖合同关系。被上诉人亦不能证明其提交的2012年双方之间的合同已经履行。请求撤销山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第620号民事判决，依法改判。
被上诉人口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
确认本案事实，有被上诉人提供的证据及一、二审庭审陈述在卷佐证。
本院认为：针对涉案发货明细，上诉人仅认可名为刘敬堂的签字人是其公司经理，对其他签字人不认可系其公司职工，对该异议本院令其提供相应时间段的职工花名册或工资发放表，其至今亦未提供。根据民诉法的相关规定，对此行为其应自行承担不利的法律后果。
上诉人主张被上诉人提供的2011年购销合同为复印件，故不能证明双方之间的该笔买卖关系。但根据涉案增值税发票，结合发货单的相应记载，可以证明双方该笔买卖合同关系存在，故其上述主张本院不予采信。
被上诉人提交的购销合同、增值税发票、发货明细相互印证，足以证明其已向上诉人履行了供货义务。在此情况下，上诉人不认可欠付被上诉人货款，应提供相应反驳证据，其关于公司财务账上的相应记录能够证明，但因公司负责人更换，财务账目已无法提供的主张，亦无证据证明，故应承担对其不利的法律后果。原审依据被上诉人提交购销合同、增值税发票、发货明细和自认情况，支持其诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费5637.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年三月十八日
书记员 闫 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1871号
原告：青岛瑞星海藻工业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告：杭州联美化工有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告青岛瑞星海藻工业有限公司与被告杭州联美化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞星海藻工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1588元，减半收取794元，保全费820元，共计1614元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一六年一月十一日
书记员 丁钰杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14334号
原告：泉州市丰泽曙光机械有限公司，统一社会信用代码91350503749084605D，住所地泉州市丰泽区东海街道办事处后亭社区。
法定代表人：陈春生，总经理。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：蔡麦治，女，汉族，1972年7月22日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：苏志松、许舒宁，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
原告泉州市丰泽曙光机械有限公司与被告蔡麦治买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽曙光机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5843号
上诉人（原审原告）:长春市建设防水材料有限责任公司。住所：吉林省长春市二道区远达大街河东路*号。
法定代表人:张德军,总经理。
委托诉讼代理人：孙喜臣，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋士泉，吉林银鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张胜奎,男,1965年9月18日生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。
原审被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司。住所：吉林省�春市宽城区亚泰北大街****号办公楼*楼***室。
负责人：章锟，经理。
原审被告:任刚,男,1982年9月3日生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区。
上诉人长春市建设防水材料有限责任公司（以下简称防水公司）因与被上诉人张胜奎、原审被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称金城分公司）、原审被告任刚买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2017)吉0103民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
防水公司在原审诉称：判令张胜奎、金城分公司、任刚支付货款51700元及违约金（自2012年10月16日起按日千分之五计算）。事实和理由:2013年6月13日前，张胜奎、任刚挂靠金城分公司建设大禹华邦44号楼欠防水公司防水材料款51700元，约定2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。逾期张胜奎、金城分公司、任刚未付欠款。
张胜奎、金城分公司、任刚原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原审法院经审理查明：2012年，张胜奎经任刚承办购买防水公司防水材料拖欠货款51700元，承诺在2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。防水公司催要该欠款未果。
原审法院认为：张胜奎拖欠防水公司货款的事实有协议和询问笔录为凭，足资认定事实存在，张胜奎应承担还款，赔付违约金的民事责任。防水公司主张的违约金过高，依法应予调整。防水公司主张金城分公司、任刚承担付款责任未能提供证据证明,原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同�>若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张胜奎给付长春市建设防水材料有限责任公司货款51700元；二、张胜奎支付长春市建设防水材料有限责任公司违约金（自2012年10月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算），上述款项于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回长春市建设防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由张胜奎负担。
宣判后，上诉人防水公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.张胜奎按照年息24%标准计算给付防水公司违约金；2.本案的公告费由张胜奎承担。上诉理由：双方合同约定日5‰违约金标准，张胜奎恶意欠款，不配合诉讼，违约金不应低于年息24%标准。公告费也是张胜奎不配合诉�所致，故也应当由其承担。
张胜奎、金城分公司、任刚未提交答辩意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审审理的争议焦点是逾期付款违约金应如何调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损�为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”可见，约定的违约金是否过高及如何调整需以逾期付款损失为衡量依据。本案中，虽然双方约定了违约金的计算标准为日5‰，但防水公司并未提交证据证明因张胜奎逾期付款给其造成何种损失，因此，其损失应为因违约方逾期付款而给其造成资金被占用产生的利息损失。结合本案具体情况，双方在协议中约定的每日5‰的计算标准（年利率为180%）明显过高，且原审法院在2016年10月25日对张胜奎进行询问时，张胜奎曾明确表示“同意还钱，但原告要求的违约金过高我要求法院依法调整”，故原审法院在�案中参照防水公司损失的具体情况，依据公平原则，将违约金计算标准确定为以未付款为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算违约金并无不当。上诉人虽主张本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，以年利率24%为标准计算违约金，但并未提供充足依据，故该主张本院不予支持。
另，关于公告费是否应由张胜奎支付一节。上诉人主张在其主张权利的过程中，曾支付多次公告费，此款应由张胜奎承担。因防水公司未提供证据证明其就本案曾预交公告费以及公告费的具体数额，且在一审审理过程中，就本案及其他案件所发生的公告费上诉人亦未进行主张，故上诉人于二审中提出该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。上诉人长春市建设防水材料有限责任公司的上诉请求均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人长春市建设防水材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 爽
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5843号上诉人（原审原告）:长春市建设防水材料有限责任公司。住所：吉林省长春市二道区远达大街河东路*号。法定代表人:张德军,总经理。委托诉讼代理人：孙喜臣，该公司员工。委托诉讼代理人：宋士泉，吉林银鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张胜奎,男,1965年9月18日生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。原审被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司。住所：吉林省�春市宽城区亚泰北大街****号办公楼*楼***室。负责人：章锟，经理。原审被告:任刚,男,1982年9月3日生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区。上诉人长春市建设防水材料有限责任公司（以下简称防水公司）因与被上诉人张胜奎、原审被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称金城分公司）、原审被告任刚买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2017)吉0103民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。防水公司在原审诉称：判令张胜奎、金城分公司、任刚支付货款51700元及违约金（自2012年10月16日起按日千分之五计算）。事实和理由:2013年6月13日前，张胜奎、任刚挂靠金城分公司建设大禹华邦44号楼欠防水公司防水材料款51700元，约定2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。逾期张胜奎、金城分公司、任刚未付欠款。张胜奎、金城分公司、任刚原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原审法院经审理查明：2012年，张胜奎经任刚承办购买防水公司防水材料拖欠货款51700元，承诺在2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。防水公司催要该欠款未果。原审法院认为：张胜奎拖欠防水公司货款的事实有协议和询问笔录为凭，足资认定事实存在，张胜奎应承担还款，赔付违约金的民事责任。防水公司主张的违约金过高，依法应予调整。防水公司主张金城分公司、任刚承担付款责任未能提供证据证明,原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张胜奎给付长春市建设防水材料有限责任公司货款51700元；二、张胜奎支付长春市建设防水材料有限责任公司违约金（自2012年10月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算），上述款项于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回长春市建设防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由张胜奎负担。宣判后，上诉人防水公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.张胜奎按照年息24%标准计算给付防水公司违约金；2.本案的公告费由张胜奎承担。上诉理由：双方合同约定日5‰违约金标准，张胜奎恶意欠款，不配合诉讼，违约金不应低于年息24%标准。公告费也是张胜奎不配合诉�所致，故也应当由其承担。张胜奎、金城分公司、任刚未提交答辩意见。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审审理的争议焦点是逾期付款违约金应如何调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损�为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”可见，约定的违约金是否过高及如何调整需以逾期付款损失为衡量依据。本案中，虽然双方约定了违约金的计算标准为日5‰，但防水公司并未提交证据证明因张胜奎逾期付款给其造成何种损失，因此，其损失应为因违约方逾期付款而给其造成资金被占用产生的利息损失。结合本案具体情况，双方在协议中约定的每日5‰的计算标准（年利率为180%）明显过高，且原审法院在2016年10月25日对张胜奎进行询问时，张胜奎曾明确表示“同意还钱，但原告要求的违约金过高我要求法院依法调整”，故原审法院在�案中参照防水公司损失的具体情况，依据公平原则，将违约金计算标准确定为以未付款为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算违约金并无不当。上诉人虽主张本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，以年利率24%为标准计算违约金，但并未提供充足依据，故该主张本院不予支持。另，关于公告费是否应由张胜奎支付一节。上诉人主张在其主张权利的过程中，曾支付多次公告费，此款应由张胜奎承担。因防水公司未提供证据证明其就本案曾预交公告费以及公告费的具体数额，且在一审审理过程中，就本案及其他案件所发生的公告费上诉人亦未进行主张，故上诉人于二审中提出该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。上诉人长春市建设防水材料有限责任公司的上诉请求均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人长春市建设防水材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷 娟代理审判员  张兴冬代理审判员  于喜华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 爽
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执678号
申请执行人张仁亮，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人周纪钭，男，1944年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人张仁芳，男，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人张余他，男，1935年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人张仁亮与被执行人周纪钭、张仁芳、张余他民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0328民初817号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书确定的内容，被执行人周纪钭要偿还借款本金30万元及其利息，负担案件受理费2900元；被执行人张仁芳、张余他对上述借款本息承担连带偿还责任。权利人张仁亮于2017年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年5月22日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年5月26日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询被执行人不动产信息。2017年6月5日，到被执行人居住地周边进行调查。经调查，被执行人张余他在文××县××村××村有一处房产，但该房产系被执行人张余他在村中唯一住宅，目前依法不宜处置。
3、2017年8月7日，依法将被执行人进行网络布控。
4、2017年10月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执678号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月三日
代书记员 张 斌
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执678号
被拘留人:周纪钭公民身份号码:
本院在执行张仁亮与周纪钭、张仁芳、张余他（2017）浙0328执678号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周纪钭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初297号
原告吴某某，女，汉族，农民，住福建省连城县。
被告徐某某，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以欲与被告徐某某庭外协商解决为由申请撤诉，系原告吴某某对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审 判 长 阙 周 平
审 判 员 陈 锦 安
人民陪审员 林 建 宏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 阙水莲（代）
河南省项城市人民法院
民事裁定书
（2015）项民初字第02139号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，该案本院已作出（2015）项民初字第01491号民事调解书，且该调解书已生效，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年九月十七日
代书 记员 张冬梅
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02139号
原告李洪忠，男，汉族，1979年生，住项城市。
被告杨军付，男，汉族，1975年生，住项城市。
原告李洪忠与被告杨军付机动车交通事故责任纠纷一案，该案本院已作出（2015）项民初字第01491号民事调解书，且该调解书已生效，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年九月十七日
代书 记员 张冬梅
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00460号
申请人张远清，居民。
申请人张远英。
申请人张远国。
申请人张远凤，
被执行人恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司，住所地：湖北省利川市。
本院在执行申请人张远清、张远凤、张远国、张远英与被执行人恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司合同纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且身患××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）万法民初字第07385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十一日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00460号
申请人张远清，男，生于1959年7月5日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。公民身份号码∶512221195907058970。
申请人张远英，女，生于1966年11月25日，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人张远国，男，生于1953年6月16日，汉族，住重庆市万州区。
申请人张远凤，男，生于1950年11月29日，汉族，住重庆市万州区，
被执行人恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司，住所地：湖北省利川市金龙北路金银台大夏B栋19楼5号，组织机构代码：73913669-4。
本院在执行申请人张远清、张远凤、张远国、张远英与被执行人恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司合同纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且身患××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）万法民初字第07385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十一日
书记员 邹 园
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终58号
上诉人（原审原告）：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：吴艳敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连友，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘继安，男，1962年6月18日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司（以下简称荣旭物业）因与被上诉人刘继安物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣旭物业的委托诉讼代理人孙连友、裴霞到庭参加诉讼，被上诉人刘继安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
荣旭物业上诉请求：依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2086号民事判决第二项，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2012年6月1日之前的物业费，上诉人《玫瑰华庭物业交接协议书》第一项约定物业费、公共电费、电梯费由上诉人收取，应当得到支持；2、《玫瑰华庭小区物业服务协议》第四条约定物业费用不包括楼宇门、公共部位的费用，且上诉人实际缴纳的电费数额远大于按照高层每户80元、低层每户50元标准所收取的电费，该费用由上诉人承担有失公平；3、物业合同约定不按期交纳物业费从逾期之日按每天万分之五支付违约金，故上诉人主张违约金有事实和法律依据，应当得到支持。
刘继安未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
荣旭物业向一审法院起诉请求：1、判令刘继安给付拖欠的2012年1月1日至2017年12月末物业费4,952.64元并支付违约金；2、由刘继安承担诉讼费。
一审法院认定事实：荣旭物业是玫瑰华庭小区的物业服务公司。2012年6月1日，荣旭物业（乙方）与玫瑰华庭小区的建设单位盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥地产）（甲方）签订《玫瑰华庭物业交接协议书》，约定由荣旭物业为玫瑰华庭小区提供物业服务，该协议中未约定具体的物业服务标准、费用收取办法及违约责任。此后，荣旭物业进驻玫瑰华庭小区提供物业服务。刘继安是该小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积88.74平方米。刘继安因室内南主卧飘窗漏雨，就维修事宜与荣旭物业协商未果，自2012年起至今未交纳物业费，共拖欠2012年6月1日至2017年12月31日物业费4,161.91元（88.74平方米×0.7元/平方米/月×67个月）。该费用经荣旭物业催告，刘继安一直未交。现荣旭物业起诉至法院，请求判令刘继安给付拖欠荣旭物业的物业费及楼道公共电费共计4,952.64元并支付违约金。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，荣旭物业与刘继安之间虽未签订书面物业服务合同，但荣旭物业为刘继安居住的小区提供了物业服务，刘继安作为业主，认可享受到了荣旭物业提供的服务，故荣旭物业与刘继安之间已经形成事实上的物业服务合同关系，刘继安应当履行交纳物业服务费的义务，故对荣旭物业要求刘继安给付拖欠的物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘继安拖欠物业费的期间，因荣旭物业于2012年6月1日开始进驻玫瑰华庭小区提供物业服务，应从此时开始收取物业费。故对与荣旭物业主张刘继安支付2012年1月1日至2012年5月31日期间物业费的主张，一审法院不予支持。关于原告主张的楼道公共电费及违约金，因荣旭物业未提供证据证明与刘继安就上述两项费用的收取标准及依据作出约定，且刘继安不予认可，故一审法院不予支持。关于刘继安提出其不交纳物业费是因为荣旭物业公司物业服务不达标的抗辩主张，因其未提供证据予以证明荣旭物业公司的物业服务存在瑕疵，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、刘继安于一审判决生效后七日内给付荣旭物业公司2012年6月1日至2017年12月31日期间物业费4，161.91元（88.74平方米×0.7元/平方米/月×67个月）。二、驳回荣旭物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(荣旭物业公司已预交)，减半收取计25元，由刘继安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣旭物业向本院提交国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司出具的证明及交费收据，证明荣旭物业交纳了玫瑰华庭小区公共电费的事实，刘继安未出庭质证。本院认为，该组证据能够证明荣旭物业为玫瑰华庭小区交纳公共电费的事实，本院予以采信。本院二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，1、关于荣旭物业主张刘继安应给付2012年6月1日之前物业费问题。荣旭物业自2012年6月1日起进驻玫
瑰华庭小区提供物业服务，且未与刘继安签订物业服务合同，其收取物业费的期限应自其提供物业服务时起算，《补充协议》系荣旭物业与隆祥地产之间签订的合同，该协议内容无法约束刘继安，故对荣旭物业要求刘继安支付2012年1月1日至6月1日物业费的上诉请求，本院不予支持。2、关于荣旭物业主张刘继安应给付2012年至2017年楼道公共电费480元（6年×80元/年）问题。《玫瑰华庭小区物业服务协议》中关于楼道公共电费的收费依据和标准，约定不明确，鉴于荣旭物业实际支出了涉案小区楼道公共部分电费，故其向业主收取部分电费有一定合理性，且案涉小区高层楼道公共电费一直按80元/年标准收取，刘继安在本案诉讼之前并未提出异议。因此，荣旭物业的该项主张成立，刘继安应向荣旭物业支付楼道公共电费480元。3、关于荣旭物业主张刘继安应给付违约金问题。荣旭物业作为服务企业，应加强对小区的服务和管理，积极采取措施提高自身物业服务质量，但根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，荣旭物业存在物业服务不及时不到位等情况，存在一定瑕疵，故对荣旭物业要求刘继安支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，荣旭物业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2086号民事判决第一项“被告刘继安于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣旭物业管理有限公司2012年6月1日至2017年12月31日期间物业费4，161.91元（88.74平方米×0.7元/平方米/月×67个月）”为“刘继安于本判决生效后七日内给付盘锦荣旭物业管理有限公司2012年6月1日至2017年12月31日期间的物业费4，161.91元及楼道公共电费480元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二、驳回盘锦荣旭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由刘继安负担。二审案件受理费50元，由刘继安负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年三月一日
书记员 王立冬