广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字1505号
原告：麦树明，男，汉族，
委托代理人：陈书伟，男，汉族，系原告同事。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：邢台卓涵商贸有限公司。
法定代表人：韩志勇。
原告麦树明诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）、邢台卓涵商贸有限公司（以下简称“卓涵商贸公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告麦树明及其委托代理人陈书伟，被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人陈家俊到庭参加了诉讼。被告邢台卓涵商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2015年9月1日，原告通过淘宝账号137×××＠163.ｃｏｍ总付款2180元（人民币，下同）在被告天猫公司“卓涵母婴专营店”购买“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”。收货地为深圳市南山区，被告天猫公司通过快递于2015年9月3日寄达收货地给原告签收。涉案产品网页通过文字、图片等说明该产品具有补钙、补铁、补锌、提高免疫力功能和适合于婴幼儿食用。产品实物显示QS440513011559，配料中添加了“乳钙粉”和“甜菊糖苷”。原告认为：1、涉案产品并非保健产品，依《营养素补充剂申报与审评规定（试行）》、《保健食品检验与评审技术规范》、《保健食品管理办法》第五条、《广东省食品安全条例》第十三条第五款，涉案产品不具有其所标称的补钙、补铁、补锌、提高免疫力等保健功能，故网页说明与食品实际不相符，其营养成分不符合婴幼儿营养标准要求。涉案产品违反了2009年《食品安全法》第四十八条第三款，由于说明是婴幼儿食品，食品营养属于食品安全，食品说明是食品质量外在表现，故也是2009年《食品安全法》第二十八条第一款第（三）项所禁止生产销售的具有食品安全问题的食品。2、乳钙粉即为《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》（2009年第18号）所指的“乳矿物盐”，不能添加在婴幼儿食品上。涉案产品网页说明适用于婴幼儿食用，不符合婴幼儿食品安全要求，违反了2009年《食品安全法》第二十八条第（十一）项。3、依据GB2760-2014《食品安全国家标准——食品添加剂使用标准》，“甜菊糖苷”不能使用在婴幼儿食品上。涉案产品违反了2009年《食品安全法》第二十八条第（十一）项。二、2015年7月31日，原告通过淘宝账号137×××＠163.ｃｏｍ付款442元在“卓涵母婴专营店”购买“英吉利亲儿素”。收货地为深圳市南山区，被告天猫公司通过快递把涉案产品送至收货地。原告认为：1、被告天猫公司“卓涵母婴专营店”通过网页说明、图片等说明涉案产品是具有缓解便秘、养脾健胃、清热润肠、七天清火更养胃、七天有效缓解上火症状等保健、药用功效和治疗预防疾病的0-3周岁婴幼儿食品，依保健食品管理办法》第五条“凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。”《<预包装特殊膳食用食品标签>（GB13432-2013）问答》第九条“……特殊膳食用食品作为食品的一个类别，虽然其产品配方设计有明确的针对性，但其目的是为目标人群提供营养支持，不具有预防疾病、治疗功能，……”、《广东省食品安全条例》第十三条第五款，涉案产品不具有药用、保健功效以及预防治疗疾病功能，其网页及产品说明违反了2009年《食品安全法》第四十八条第三款，不符合第二十八条第（三）项的食品安全要求。2、涉案产品注明是婴幼儿食品，但其生产许可证是440506011488，婴幼儿特殊膳食食品的生产许可证类别或是0502或是2701或是2801，涉案产品食品许可证类别代码是0601，故不适合于婴幼儿食品生产，被告天猫公司“卓涵母婴专营店”未能提供生产许可证及生产明细品种的附页等证明其具有涉案产品的生产婴幼儿食品许可等，依2010《食品生产许可证管理办法》第十六条、第三十条，《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则（试行）》第三十五条，涉案产品违反了2009年《食品安全法》第二十九条，涉案婴幼儿食品的配料、工艺、生产环境等未获得合法监管，存在食品安全隐患。3、被告天猫公司“卓涵母婴专营店”未能依《产品质量法》第三十三条、《国务院关于加强食品等安全监督管理的特别规定》第五条，举证涉案产品生产日期为20150522合法检验报告，违反了2009年《食品安全法》第三十八条，食品存在不合格的食品安全风险。网页说明与食品标签产生的作用完全相同，有关食品安全和营养的食品说明也属于食品安全事项。综上任何一点不法行为都符合2009年《食品安全法》退一赔十的四个构成要件，故原告请求判令：1、被告天猫公司退还原告2180元并赔偿21800元共23980元。2、被告天猫公司退还原告442元并赔偿4420元共4862元。在诉讼过程中，原告申请追加第三人卓涵商贸公司被告，并变更诉讼请求为：1、被告卓涵商贸公司和天猫公司退还原告2180元并赔偿21800元共23980元。2、退还原告442元，并赔偿1326元，共计1768元。增加事实和理由：夹心软糖在（2016）粤0305民中15652号已经被认定不符合食品安全，对亲儿素是以欺诈主张权利，天猫承诺先行赔付。
被告天猫公司辩称：一、天猫公司不是本案的适格被告。天猫公司是提供网络交易平台服务的经营者，仅为买卖双方提供第三方交易平台，不参与网络购物过程本身，并非网络购物合同的相对方，天猫公司与原告之间的关系非网络购物合同关系，原告在本案中对天猫公司所提诉求没有事实及法律依据。二、天猫公司已经尽到了法定的审查责任且能够提供卖家的联系方式，不应当承担责任。天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，也通过积分以及好评差评等制度履行了相应的监督义务，且根据天猫公司交易平台的特点和现状，要求天猫公司对交易平台上的信息和产品质量逐一进行审核不合理，也不公平。第二，天猫公司已提供了有效渠道和规则供原告查看销售者的真实名称、地址和有效联系方式，原告的合法权益可以得到保障，天猫公司不应承担赔偿责任或连带责任。三、即使涉诉商品侵害原告合法权益，天猫公司也不应承担连带责任。天猫公司并非涉诉产品信息发布的发布者，而是网络服务提供者。原告在本案起诉前，天猫公司并未接到过原告或其他第三方针对本案涉诉产品的投诉或通知，天猫公司对于原告所称本案青苗贸易公司利用平台侵害其合法权益事宜，既不明知，甚至也不应知，更何况涉诉产品是否侵害了原告的合法权益尚有待法院判决认定，依照《消费者权益保护法》第四十四条，天猫公司不应对此承担连带责任。四、天猫公司从未收取商家保证金，也未承诺为平台商家承担担保责任，不应为商家行为承担担保责任。第一，原告在购买涉案产品时，涉及“商家保证金不足，消费者不能获得足额赔偿，天猫会先行垫付”的规则已经失效，且该条款在商家入驻规则目录下，仅系天猫公司与商家间的约定，并非对消费者作出为商家行为承担担保责任的意思表示。第二，商家提供的保证金系商家对天猫公司和消费者提供的担保，并非天猫公司向保证人作出担保的意思表示。第三、天猫公司并未向商家收取保证金，该保证金冻结在商家的支付宝账户中。天猫公司不享有该保证金的占有、使用的权利，仅在消费者维权成功，但商家拒绝为消费者做售后服务，消费者申请保证金的前提下，天猫公司提供协助服务。第四、天猫平台中的消费者保障服务、正品保障、如实描述等承诺均由商家向消费者作出，天猫公司并未向消费者承诺上述事项。五、原告获得赔付条件不满足且不应得到惩罚性赔偿。第一，原告对购买行为没有进行公证，无法证明原告出示的涉诉商品就是第三人在天猫平台开设的商铺所售的货物，因此原告获得赔付条件不满足。第二，《消费者权益》的立法目的和本意是以消费者作为弱势群体为逻辑前提的，消费者以营利为目的，以知假买假以获赔偿为职业的情况下，不应得到惩罚性赔偿。根据原告提供的证据可知，原告在购买商品时已认为该涉案商品存在食品安全问题，依然大量购买，并且原告提起的系列案件中购买的为相同或相似的产品，由此可以认定原告是以营利为目的的专门购买有可能存在质量问题的商品，不应得到惩罚性赔偿。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告卓涵商贸公司未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年9月3日，原告麦树明在被告卓涵商贸公司经营的天猫网店“卓涵母婴专营店”中购买了单价为392、数量为10的“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”并确认收货，订单号为：11711390637857971，付款金额为2180元。
2015年8月2日，原告麦树明在被告卓涵商贸公司经营的天猫网店“卓涵母婴专营店”中购买了单价为118、数量为5的“英吉利婴幼儿亲儿素”并确认收货，订单号为：1126131906497971，付款金额为442元。
原告购买的“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”网页标注全称为“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖4盒装婴幼儿液体钙铁锌软糖”，商品详情显示：品牌：英吉利；是否进口：国产；包装种类：盒装；适用阶段：全阶段；适用年龄：全阶段。网页另载明：钙铁锌同补；[强壮的钙]健康强壮易吸收、[健康的铁]补铁生血提高免疫力、[聪明的锌]让宝宝爱上吃饭、[科学添加]核桃油补脑益智配方、[适用年龄]婴幼儿以及孕妇；英吉利营养型钙、锌中含有水苏糖可促宝宝进幼小肠胃吸收，同时又可全面呵护宝宝的营养补充……等网页宣传语。
原告购买的“英吉利婴幼儿亲儿素”网页标注全称为“英吉利婴幼儿清清宝清火奶伴侣宝宝降火香蕉山楂2罐装包邮特价”，商品详情显示：品牌：英吉利；货号：蜂蜜香蕉清清宝；包装种类：罐装；适用年龄1-3周岁。网页另载明：植物配方、健康清火、缓解便秘、养脾健胃、清热润肠；7天清火更养胃、7天有效缓解上火症状……等网页宣传语。
本案涉诉产品“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”的食品生产许可证编号为QS440513011559。涉诉产品包装盒中配料表显示夹心中含有乳钙粉及甜菊糖苷等配料。
本案涉诉产品“英吉利婴幼儿亲儿素”的食品生产许可证编号为QS440506011488。产品标准号为GB/T29602。生产日期为2015/05/22B。深圳市质量技术监督局2007年6月《食品市场准入产品明细表》显示，0601的类别为饮料。
另查，被告天猫公司对进入天猫网络交易平台的商家“青苗母婴专营店”审核了其工商登记资料及食品流通许可证，并提供了商家的真实名称，地址和有效联系方式。现涉案“卓涵母婴专营店”商铺已关闭，涉案“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”和“英吉利婴幼儿亲儿素”已下架。
原告曾于2015年9月22日向“卓涵母婴专营店”提出退款申请。退款类型：不退货仅退款；退款金额：2180元；退款原因：收到商品不符；退款说明：乳钙不能给婴幼儿食用，故涉案产品违反了《食品安全法》第二十八条第十一项，要求退回货款和赔偿十倍货款。注意本投诉是要求赔偿十倍货款而不是仅要求退回货款。“卓涵母婴专营店”于2015年9月23日拒绝退款，拒绝说明为原告已签收货物，必须申请退货退款才可以。
本案诉讼过程中，原告提交了2014深版协电证固字第0087《深圳市版权协会电子证据固化报告》、消费者保障服务、购物保障、消费者如何获得保证金赔付等网页材料，该报告显示固化时间为2014年10月11日。证明被告天猫公司担保，假一赔三，正品保障以及如实描述义务，被告天猫公司对描述有举证责任，网页与产品信息应一致。被告天猫公司对该报告的真实性无异议，对后面所附页面不予确认，同时该固化报告是2014年做出的，而本案购买时间是2015年，不具有关联性。
庭审中，原告当庭提交涉案两个商品的购物保障，证明被告天猫公司承诺先行赔付。被告天猫公司对该证据的真实性不予确认，认为该购物保障条款所有的承诺均是卖家做出，卖家如不履行其做出的承诺，买家可向淘宝网申请卖家保障金余额进行赔付，该条款可以看出赔付主体是卖家，同时前提条件是卖家不履行购物保障的承诺，且买家有向淘宝网申请，才可以使用卖家的保障金余额进行赔付。
被告当庭提交（2015）浙杭钱证内字第21569号《公证书》，证明购物保障服务是商家做出的承诺及消费者申请赔付的流程是在交易完成后的15天内向天猫提出。原告对该证据的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，因为天猫系统上无法对先行赔付的事项进行投诉，只能按照天猫自己设置的几个投诉项目，并且不能超过购买金额，所以天猫在系统上发的设置是无法按照先行赔付的事项进行投诉的。
被告天猫公司提供了（2016）浙杭钱证内字第2615号《公证书》，该公证书第七、八页证明涉及“商家保证金不足，消费者不能获得足额赔偿，天猫会先行垫付”的“消费者如何获得保证金赔付”规则条款已于2015年2月12日失效，且该条款在商家入驻规则目录下，仅系被告天猫公司与商家间的约定，并非被告天猫公司对消费者作出承诺的意思表示。原告对该公证书的真实性无异议。
以上事实，有交易快照、订单及票据、涉讼产品图片及实物、购物保障网页截图、深卫计信函（2015）68号复函、深卫计信函（2015）64号复函、食品市场准入产品明细表、0087电子固化报告及附件、增值电信业务经营许可证、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、涉案商家注册信息及营业执照、食品流通许可证、如何查看天猫商家信息、涉案商家联系方式、订单详情、交易日志、售后留言、涉案商铺关闭信息、产品下架信息、（2016）浙杭钱证内字第2615号公证书、（2015）浙杭钱证内字第21569号《公证书》保证金规则、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统等及当事人陈述等证据证实，并经质证，足以认定。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实，不能提供证据的，应当自行承担不利后果。原告麦树明在被告卓涵商贸公司的天猫网店“卓涵母婴专营店”中购买了数盒“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”和“英吉利婴幼儿亲儿素”，双方形成买卖合同关系。
针对原告2015年9月3日购买的“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”，该产品是否符合食品安全标准的问题。根据原告提供的证据显示，被告卓涵商贸公司在销售网站上将涉案商品宣传为“钙铁锌同补”、“[强壮的钙]健康强壮易吸收、[健康的铁]补铁生血提高免疫力、[聪明的锌]让宝宝爱上吃饭、[科学添加]核桃油补脑益智配方、[适用年龄]婴幼儿以及孕妇”,上述宣传字样足以使一般消费者误认为涉案产品具有保健功能，且适合于婴幼儿使用。同时产品实物的配料表中包括乳钙粉和甜菊糖苷，上述两种配料已由国家标准规定不能用于婴幼儿食品，故涉案“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”不符合食品安全标准，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告购买涉案商品的价格总额为2180元，故原告可退还商品，被告卓涵商贸公司应退还货款人民币2180元并支付十倍赔偿金21800元（2180元×10）。
针对原告2015年8月2日购买的“英吉利婴幼儿亲儿素”，该笔订单是否构成欺诈的问题。根据原告提供的证据显示，涉案商品的食品生产许可证类别为普通饮料的许可证号，而被告卓涵商贸公司在销售网站上将涉案商品宣传为“植物配方、健康清火、缓解便秘、养脾健胃、清热润肠”、“7天清火更养胃、7天有效缓解上火症状”，上述宣传字样足以使一般消费者误认为涉案产品具有保健功能，足以误导消费者作出错误判断和意思表示。被告卓涵商贸公司未提交书面答辩状及相关证据材料，视为其自愿放弃抗辩权。故本院对原告提出涉案产品网页说明与产品实际不相符的主张予以确认，被告卓涵商贸公司的前述行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告购买涉案商品的价格总额为442元，故原告可退还商品，被告卓涵商贸公司应退还货款人民币442元并支付三倍赔偿金1326元（442元×3）。
关于被告天猫公司是否应承担补充清偿责任的问题，原告主张被告天猫公司承担补充清偿责任的依据系被告天猫公司购物保障承诺先行赔付以及被告天猫公司提供的地址并不是有效的联系方式。经查，购物保障服务即消费者保障服务系卖家承诺为消费者提供交易保障服务。如卖家未履行承诺且买家根据规则规定发起维权，经判定维权成功的，可进行先行赔付。保障期限是“自买家付款之时起至交易成功后十五天内”。本案原告未在保障期限内向被告提出先行赔付的申请，且赔付义务的主体为商家，而非天猫公司，因此，原告主张被告天猫公司承担补充清偿责任并不符合约定条件。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案被告天猫公司作为网络交易平台，已对被告卓涵商贸公司的真实名称、住所、营业执照、联系方式进行公示，已尽到提供销售者信息的义务。故基于原告、被告天猫公司的举证情况及庭审陈述，原告要求被告天猫公司承担补充清偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
被告邢台卓涵商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台卓涵商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麦树明退还货款人民币2180元，原告麦树明应同时向被告邢台卓涵商贸有限公司返还购买的“英吉利液体钙铁锌低糖夹心软糖”全部商品（不能返还部分，按购买价格相应扣减被告邢台卓涵商贸有限公司的退款金额）；
二、被告邢台卓涵商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麦树明支付赔偿款人民币21800元；
三、被告邢台卓涵商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麦树明退还货款人民币442元，原告麦树明应同时向被告邢台卓涵商贸有限公司返还购买的“英吉利婴幼儿亲儿素”全部商品（不能返还部分，按购买价格相应扣减被告邢台卓涵商贸有限公司的退款金额）；
四、被告邢台卓涵商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麦树明支付赔偿款人民币1326元；
五、驳回原告麦树明的其他诉讼请求。
被告邢台卓涵商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173.6元，由被告邢台卓涵商贸有限公司负担，被告邢台卓涵商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 哲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。