wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第532号
原告：山东行联投资担保有限公司。
委托代理人：吴冰。
委托代理人：孙大海，山东通德律师事务所律师。
被告：韩艳。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告韩艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰、孙大海到庭参加了诉讼，被告韩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，经原告担保，被告从中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行处贷款483000元用于购买商用房。后因被告韩艳未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息截止到2014年2月28日共计67722.41元。对原告的垫付款，被告一直未偿还，为此，原告请求判令被告偿还原告所垫付的银行借款本息67722.41元及资金占用费15901.41元、违约金等，并承担诉讼费及实现债权费用3000元。
被告韩艳未作答辩。
经审理查明：2010年7月10日，中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称建行奎文支行）与被告韩艳及原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告韩艳从该行借款483000元用于购买坐落于潍坊经济开发区玄武东街1101号花样年华5-07号商业房，借款期限为120个月，还款采用等额本息还款法。合同约定，如借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告为被告韩艳的上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告韩艳签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告韩艳的银行贷款提供信用担保，如原告按贷款人要求为被告韩艳垫付后，被告韩艳须直接向原告支付为其垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
借款合同签订后，建行奎文支行按约向被告韩艳发放了贷款483000元。但被告韩艳未履行按期还款义务，为此，原告按照保证合同的约定自2013年6月至2014年2月共向建行奎文支行垫付银行借款本息67722.41元。
庭审中，原告自愿降低了合同约定的资金占用费的计算标准，并自愿按照15901.41元主张。
庭审中，原告自愿放弃了违约金的诉讼请求。
又查，原告为实现其担保追偿权与山东通德律师事务所签订委托代理合同，共支出律师费3000元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、垫款凭证、诉讼代理合同及代理费汇款凭证等在案为证。
本院认为：原告与建行奎文支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告韩艳不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向建行奎文支行承担了保证责任后，有权向被告韩艳追偿。被告韩艳应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息67722.41元。被告韩艳逾期偿还该垫付款，应当按照合同约定向原告支付资金占用费。原告主张的资金占用费15901.41元，合理合法，本院予以支持。对于原告为实现担保追偿权所支出律师费3000元的诉讼请求，该费用属于原告实现其追偿权实际产生的费用，按照委托担保服务合同的约定，被告应当承担该费用。被告韩艳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付的银行借款本息67722.41元；
二、被告韩艳于本判决生效之日起十日内支付原告山东行联投资担保有限公司资金占用费15901.41元及实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，财产保全费698元，共计2296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年七月七日
代书 记员 赵金飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第532号
原告山东行联投资担保有限公司。
被告韩艳。
本院受理原告山东行联投资担保有限公司诉被告韩艳追偿权纠纷一案后，原告于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款67722元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款67722元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 柴 可
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1244号
原告李光。
委托代理人王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
被告张涛涛（曾用名：张涛）。
被告祝红娟。
本院在审理原告李光与被告张涛涛、祝红娟民间借贷纠纷一案中，原告李光向本院提出申请，要求查封、冻结被告张涛涛、祝红娟名下银行存款198345元或查封其名下同等价值的其他财产。原告提供其名下位于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）高新技术开发区申后盛泽果岭湾8栋1单元1903室房产一套、现金20000元现金进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张涛涛、祝红娟名下银行存款198345元或查封其名下同等价值的其他财产；
查封原告李光名下位于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）高新技术开发区申后盛泽果岭湾8栋1单元1903室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1244号之一
原告李光。
委托代理人王雪梅，河北天诚基律师事务所律师。
被告张涛涛。
委托代理人徐幼东，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告祝红娟。
委托代理人徐幼东，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
本院受理原告李光与张涛涛、祝红娟民间借贷纠纷一案，被告张涛涛在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案应移送被告住所地石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专�管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，原、被告于2014年9月27日签订的借款协议书约定：“双方对本协议约定如有争议，应友好协商解决，解决不成可向协议签订地所在地人民法院提起诉讼。”同时该协议显示签订地为石家庄市桥西区金石大厦A座1417，属于我院管辖范围。故被告所提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张涛涛对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告张涛涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年六月十七日
代书记员 贾博伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1244号之二
原告：李光，男，1980年11月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
被告：张涛涛（曾用名：张涛），男，1981年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：祝红娟，女，1981年3月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上述二被告委托诉讼代理人徐幼东，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李光与被告张涛涛、祝红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，原告李光于2016年12月28日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告李光的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
案件受理费4267元，减半收取2133.5元、保全费1512元，由原告李光负担，管辖异议费80元，由被告张涛涛负担。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 磊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1号
申请执行人：衣东山
被执行人：尹德胜、朱芳慧
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第686号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月17日立案执行。执行标的总额为9000元。经本院执行，被执行人已交付9000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2621号
申请执行人郑林峰，男，汉族，1984年12月12日出生，住乐清市。
被执行人阮占良，男，汉族，1962年6月28日出生，住乐清市。
被执行人王美燕，女，汉族，1965年6月15日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（（2016）浙0382民初1820号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人郑林峰与被执行人阮占良、王美燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款100000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2621号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一六年六月七日
代书记员 李 鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2621号
申请执行人郑林峰
被执行人阮占良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01820号，依法向被执行人阮占良发出执行通知书，责令被执行人阮占良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮占良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮占良（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2621号
申请执行人郑林峰
被执行人王美燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01820号，依法向被执行人王美燕发出执行通知书，责令被执行人王美燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美燕（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00347号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人明某，原武汉铁建劳务分包工程有限公司仓库保管员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，次日被取保候审。2014年5月7日，经本院决定继续被取保候审，同月26日决定逮捕（未执行）。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人明某、张某犯职务侵占罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人明某、张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年7月至同年10月，被告人明某在任武汉铁建劳务分包工程有限公司仓库保管员期间，利用其看管仓库的职务之便，多次邀约被告人张某窜至该仓库内，将其负责保管的三台45千瓦电动机、一台22千瓦电动机、三台7.5千瓦电动机、三台废旧的7.5千瓦电动机、120公斤的铜丝线、241公斤铝丝线拖走并变卖。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，上述被盗物品共计价值人民币22384元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表；被害单位的报案材料；证人陈武祥、张孝猛的证言；价格鉴定结论书；抓获经过以及被告人明某、张某的供述等证据，并认为被告人明某、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，依法应以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人明某、张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月至同年10月，被告人明某在任武汉铁建劳务分包工程有限公司武湖农场仓库保管员期间，利用其看管仓库的职务之便，多次邀约被告人张某窜至该仓库进行盗窃；被告人张某明知被告人明某是仓库保管员，仓库内的财物不是被告人明某所有，而与其勾结，伙同被告人明某等人将该仓库内存放的三台45千瓦电动机、一台22千瓦电动机、三台7.5千瓦电动机、三台废旧的7.5千瓦电动机、120公斤的铜丝电缆线、241公斤铝丝电缆线盗走并变卖。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，上述被盗物品共计价值人民币22384元。
另查明：本案在审理过程中，被告人张某退赔人民币10000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实：2014年1月7日，公安机关接到失主武汉铁建劳务分包工程有限公司的报案后，于次日立案侦查。
2、失主武汉铁建劳务分包工程有限公司的报案材料及明某工作情况说明，证实：该公司存放在汉口北中国石油加油站场地内的三台45千瓦电动机、一台22千瓦电动机、三台7.5千瓦电动机、几个小功率电动机、电缆线、铝芯线及其它物品被盗。同时证实，2013年3月20日该公司雇请被告人明某从事保管员工作，安排在武湖农场看管仓库、每月工资1700元。
3、证人陈武祥（武汉铁建劳务分包工程有限公司会计）的证言，其公司存放在汉口北中国石油加油站场地内的三台45千瓦电动机、一台22千瓦电动机、三台7.5千瓦电动机、电缆线、铝芯线及其它物品被盗。
4、证人张孝猛的证言，证实：2013年夏天，张孝猛先后二次受其二哥被告人张某的邀约，窜至被告人明某看管场地内，伙同被告人明某、张某将该场地的四至五百斤的废铁、几个小电动机和一台大电动机盗走。张孝猛是第二次知道上述物品不是被告人明某的，并劝说被告人张某不要再做这样的事情。
5、价格鉴定结论书，证实：武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局接受武汉市公安局黄陂区分局的委托，对本院审理查明中的被盗物品的价值进行了鉴定，被盗的十台电动机价值共计人民币17100元；被盗铜丝线共计120公斤，价值人民币4320元；被盗铝丝线共计241公斤，价值人民币964元。
6、被告人明某的供述，主要证实：2013年7至10月期间，被告人明某利用其看管武汉铁建劳务分包工程有限公司位于武湖农场仓库的设备之便，伙同被告人张某等人，先后六、七次将其看管的三台45千瓦电动机、一台22千瓦电动机、三台7.5千瓦电动机、三台废旧的7.5千瓦电动机、120公斤的铜丝线、241公斤铝丝线盗走。被告人明某第一次盗窃时已告知被告人张某其是看管仓库的，废铁和电动机是其外甥的公司的。
7、被告人张某的供述，主要证实：被告人张某明知被告人明某是仓库看管人员，仓库中的物品不是被告人明某的，而于2013年7至10月期间，利用被告人明某看管武汉铁建劳务分包工程有限公司位于武湖农场仓库的设备之便，伙同被告人明某等人，先后多次将被告人明某看管的三台45千瓦电动机、一台22千瓦电动机、三台7.5千瓦电动机、三台废旧的7.5千瓦电动机、120公斤的铜丝线、241公斤铝丝线盗走。
上列证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人明某，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；被告人张某与被告人明某勾结，利用被告人明某的职务便利，共同非法占有被告人明某所在公司的财物，其行为亦构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，对被告人明某、张某依法应予刑事处罚。被告人明某、张某能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人张某退赔被害人部分损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年11月10日止。）
二、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人明某、张某共同退赔人民币12384元（已扣除被告人张某退赔的人民币10000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十日
书 记 员 梅 晶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1181号
申请执行人：于洪彬，男。
被执行人：贾维军，男。
申请执行人于洪彬与被执行人贾维军买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）莒商初字第484号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月13号向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款7567元）。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经查询，被执行人无财产信息。现被执行人暂无能力履行义务，且无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2015）莒商初字第484号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张文臣
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00286号
申请执行人何晓暄，男，1992年9月15日生，汉族，住石家庄。
被执行人梁恒，男，1985年6月22日生，汉族，住正定县。
申请执行人何晓暄与被执行人梁恒为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00667号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00667号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张英利
审 判 员 张永华
人民陪审员 周志峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵微微
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第142号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
负责人吴军，总经理。
被上诉人（原审原告）季涛
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1，024元，减半收取512元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第651号
原告解宝山，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，执行董事。
委托代理人马春玉，行政干事。
原告解宝山诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员姚海龙独任审判，并于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告解宝山、被告鄂伦春嵩天薯业有限公司委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日期间，原告卖给被告马铃薯83222斤，价值29128元，当时双方约定2014年12月5日付款。到期后，被告以各种理由推诿拒不给付，原告无奈诉至法院，要求判令被告立即给付原告马铃薯款29128元，并支付不能偿还贷款所产生的利息及承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠款事实及数额无异议，当时收购时被告承诺两个月内付款。被告同意在给付原告本金的同时，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2014年12月5日起至付清之日止。
原告解宝山为支持其诉讼请求提供证据为：
出示“欠据”，内容为：“欠解宝山马铃薯人民币29128元，欠款人鄂伦春嵩天薯业有限公司，2015年2月11日证明被告欠原告马铃薯29128元事实存在。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提供证据。
本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日期间，原告销售给被告马铃薯83222斤，合计人民币
29128元。被告给原告出具了欠据。被告至今未履行给付义务。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付原告马铃薯款29128元，并支付利息及承担本案诉讼费。庭审中，被告亦同意自2014年12月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方的真实意思表示，被告出具的欠据能够证明原、被告之间存在买卖货物的事实及欠款数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告双方之间的买卖合同依法成立。原告已向被告提供货物，被告应按照约定履行义务向原告支付相应价款。由于原、被告在庭审中对欠款数额达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告偿还货款本金29128元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请讼，符合法律规定，且被告亦同意，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告解宝山人民币29128元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年12月5日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元（缓交），减半收取246.5元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姚海龙
二〇一五年七月三日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终819号
上诉人（原审原告）：卢进勇，男，1964年4月2日出生，汉族，身份证住址四川省青神县，现住云南省景洪市。
诉讼委托代理人：吴敬原，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐海县华冠酒精有限责任公司，住所地云南省勐海县工业园区。
统一社会信用代码：91532822797223841U。
法定代表人：者发清，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该公司工作人员。特别授权代理。
上诉卢进勇因与被上诉人勐海县华冠酒精有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢进勇于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人卢进勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢进勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7409元，减半收取3704.5元，由上诉人卢进勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 朱江舟
二〇一七年十一月十三日
书记员 欧建英
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2432号
原告郑某某，女，1967年1月9日生，汉族，住泸县福集镇。
被告张某某，男，1967年2月4日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员张正君适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告郑某某、被告张某某及其委托代理人徐其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识，于2011年3月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，被告经常在外赌博，且脾气暴躁，经常为生活琐事殴打原告，自2012年下半年开始夫妻关系进一步恶化。被告于2013年4月起诉离婚未果。现夫妻感情已破裂，故请求离婚。
被告辩称：原、被告在共同生活中，被告为原告做生意卖饲料，挣了四、五十万元，要求原告给予被告十万元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于2011年3月17日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，婚后被告到原告家居住生活。原、被告在共同生活中，双方常因性格及家庭经济发生纠纷，二人于2012年2月3日书写协议一份，协议内容：二人合伙投资做饲料生意，每人投资7万元共计14万元，合资卖饲料，所有利润二人共同所有等。后双方发生纠纷，原告给付了被告4万元后，被告于2012年12月起离开原告家外出独自生活。2013年3月，被告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后于2013年4月27日撤回起诉。过后双方继续分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由请求离婚。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、协议书、民事裁定书、双方当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，双方又因性格及家庭经济发生纠纷，致夫妻关系不睦。原、被告于2012年12月分居生活后，被告于2013年3月向本院起诉离婚，其撤回起诉后双方仍未搞好夫妻关系，而是继续分居生活，双方分居生活已近两年。现原告起诉坚持请求离婚，夫妻关系已难以和好，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。庭审中，被告称自己投资了7万元与原告共同做饲料生意，要求原告给付10万元。对此原告认为，虽然双方写有协议，但被告并未实际投资，而且原告除已给付被告4万元外，还于2012年7月另行给付了被告2万元，被告还收取了饲料款几千元，并且由于被告长期打牌，导致饲料未出售过期霉烂造成损失。被告没有任何理由要求原告付钱，原告不同意给被告任何经济费用。本院认为，原、被告在夫妻共同生活中做饲料生意，双方虽写有协议，但二人是否按此实际投资并无充分依据，并且二人做饲料生意的目的是赚取收入维持家庭经济，现被告要求原告支付10万元，被告却未提供证明自己应分得10万元利润或应分得10万元共同财产的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对被告的该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄泽仲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执384-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨会连与黄伟建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人黄伟的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1220号
原告雷XX，女，汉族，生于1987年11月14日。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。一般授权代理。
被告董XX，男，汉族，生于1979年8月11日。
委托代理人母世均，一般授权代理。
原告雷XX诉被告董XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告雷XX及委托代理人徐仁强，被告董XX及委托代理人母世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷XX诉称，原、被告于2008年4月经人介绍认识，同年5月同居生活，2009年2月15日补办结婚证，2009年4月14日生育孩子董某。2012年因“9.7”地震致原、被告在红岩村黄家沟处的房屋受损，因被告系教师，不能享受国家补贴，就利用被告之弟董武训的名义向政府申请了建房指标，共同在红岩村田坝小学旁买了一地基，建了二层框架结构砖房，约300㎡左右，双方无共同债权债务，原、被告由于婚前缺乏了解，随时为家庭琐事发生吵打，致原告无法忍受在家，于2013年9月26日外出到昆明、浙江等地打工。至今未与被告一起生活已两年，在这期间被告于2014年与她人同居至今，致夫妻感情彻底破裂，名存实亡。要求判决：1、准予原、被告离婚；2、双方所生子女董某由被告抚养，原告享有的共同财产部分折抵小孩的抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告董XX辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，夫妻间为家务琐事吵闹是正常的，原告是因为违反学校纪律，被学校辞退，没有代课了才离开家的，不是因为夫妻间吵闹离家，原告说被告与她人同居，是胡乱猜测，原告所说的房子是被告父亲修建的，不是原、被告修建，不是我们的共同财产，原告在离家前与被告共同到信用社贷款3万元，现在我们有3万元的债务，坚决不同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2009年2月15日办理了结婚证，系合法的夫妻关系；
2、户口簿复印件一份，用以证明原告及子女的身份情况；
3、照片二张，用以证明被告与其她女人有关系。
申请证人何XX、赵X、赵XX出庭作证：
4、证人何XX证明的主要内容是，在2013年3、4月份，我与雷XX一起在彝良县人民医院做工期间，经常听见原、被告在电话里吵架，是因为被告对原告有所怀疑才吵的，雷XX从医院离开后，我们都还联系的，她告诉我，她经常都与被告发生吵架；
5、证人赵X证明的主要内容是，在2013年3、4月份，雷XX在帮我干活期间，被告经常打电话骂她，原告还去买了一瓶农药准备吃，被我抢下来丢了，雷XX离开后我们就没有再联系，后来她们是否在一起生活我不知道；
6、证人赵XX证明的主要内容是，原告是我女儿，被告是我女婿，她们结婚后夫妻感情不好，经常发生争吵，在我女儿外出打工的时候，我听他人说被告与其她女人同居生活。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，认为都是真实的，证据3只能证明被告与她人的劳动情景，不能证明被告与她人有男女关系和同居关系，对证据4、5、6认为不真实，原告在2013年3、4月份还在学校代课，不可能在彝良做工，说被告与她人同居生活不属实。原告认为证据4、5、6是真实的。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
7、龙海镇中心学校（通知）一份，用以证明原告雷XX在2013年6月以前还在学校教书；
8、龙海镇红岩村民委员会证明一份，用以证明在（9.7）地震后，被告之父董宗X获得恢复重建指标，被告及董武训没有恢复重建指标；
9、龙海信用社贷款帐二份，用以证明原、被告有共同债务30000.00元，被告以自己的名义帮其父贷款40000.00元用于建房；
10、董XX证明一份，用以证明原、被告于2013年1月1日至2015年9月给其租房，有房租1650元未付。
申请证人陈X出庭作证：
11、证人陈X证明的主要内容是，我与被告是同事，在一个学校教书，原告也在同一学校教书，我们住在同一栋楼里，我住二楼，她们住在一楼，在原告被学校辞退前，她们住在学校的时候夫妻感情是很好的，原告被辞退后就没有在学校居住了。
经庭审质证，原告对证据7的真实性无异议，但不能证明原告雷XX在2013年6月以前还在学校教书，证据8认为恢复重建指标不能代表是谁出资修建的房屋，原、被告的确是借用他人的指标，自己出资修建的房屋，对证据9的真实性无异议，认为30000.00元的贷款具体去向清楚，应属于被告的个人债务，40000.00元的贷款证明了双方贷款建房的事实，对证据10不予认可，不具有证据的三性，对证据11的真实性有异议，证人不了解相关情况。被告认为证据11证人的证言是客观真实的，证明了原、被告的夫妻感情没有破裂。
本院认为，证据1、2来源合法，证明内容客观真实，能证明原、被告婚姻家庭的情况，予以采信；对证据3照片二张，只能证明被告和她人劳动的情景，不能证明原告的主张，不予采信；证据4、5证人的陈述与原告的陈述相互矛盾，不予采信；证据6系原告母亲的陈述，有一定的偏向性，无其他证据佐证，不予采信；证据7系龙海镇中心学校的书面处理决定书，原告对该证据的真实性不持异议，该证据证明了2013年7月7日前原告仍是该校的教师，予以采信；证据8系当地基层组织出具的证明材料，原告没有提出实质性的意见，予以采信；证据9原告对其真实性无异议，予以采信；证据10证人未出庭接受质询，不能确定其真实性，不予采信，证据11系原、被告同校的教师所做的陈述，且与原、被告住楼上楼下，证实了原、被告在学校居住时的生活情况，原告没有提出实质性的意见，应予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年4月经人介绍认识，同年5月开始同居生活，双方于2009年2月15日补办了结婚证，2009年4月14日生育孩子董某。2013年7月7日原告被龙海镇中心学校辞退后到彝良县城务工，2013年9月26日外出到昆明、浙江等地打工至今。双方在共同生活期间有信用社贷款30000.00元。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，已生育子女。夫妻间应相互扶持，共同建设好家庭，抚育好子女，原告外出务工后，置家庭子女于不顾，致使夫妻感情产生裂痕，原告有一定的责任。原告诉称夫妻感情已破裂，未向本院提供证据证明，对其离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告雷XX与被告董XX离婚。
诉讼费100.00元，减半收取50元，由原告雷XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。
审判员 李 劲
二〇一五年十月十五日
书记员 付艳艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7345号
罪犯徐嘉财，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年3月12日作出（2014）东三法刑初字第171号刑事判决，以被告人徐嘉财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2014年4月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐嘉财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐嘉财在本次考核期间（2014年4月11日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。2015年9月6日因劳动中不服从分工被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐嘉财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐嘉财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00731号
原告杨天洋，男，1991年出生，满族，住锦州市古塔区。
原告杨金成，系原告杨天洋之父，1963年出生，满族，住葫芦岛市连山区。
被告刘建东，男，1974年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告杨天洋、杨金成与被告刘建东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天洋、杨金成、被告刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天洋、杨金成诉称，原被告双方于2015年10月24日签订坐落于锦州市古塔区世纪新城11-17号房屋买卖合同，原告向被告支付人民币10000元整作为购房定金。房屋买卖必须具备的条件：1、卖方有过户的充要条件；2、双方履行合同规定。在双方实际操作中，被告不具备，且在过户交割时，被告提出合同约定以外的无理要求：“让原告先交付取暖费才能过户交割。”原告拒绝，原因：双方约定的合同中没有此项约定，导致无法过户交割责任完全是由被告造成，因此被告双倍赔偿原告定金。由于双方约定全额付款，原告借款时已付借方利息，同时原告存款也损失大部分利息，两项合计至少10000元，由于被告没有按约定履行合同，导致原告损失，所以被告要赔偿原告损失。故诉至法院，要求判令原被告双方签订的房屋买卖合同终止，被告按照购房合同约定双倍返还定金20000元整，赔偿原告筹集购房款中损失利息10000元整并承担诉讼费。
被告刘建东辩称，我同意解除房屋买卖合同，但是我不同意返还定金和赔偿损失。因为，我们双方签订合同之后，合同第3条第（三）项中明确约定一切费用由乙方承担，税费包括税和费，交割房屋时，原告将钥匙拿走，在此期间很多人出比这个价钱多，但是都没有购房成功，交易房屋也有银行贷款，所以，我现在要求原告赔偿我损失5万元。关于取暖费，在交易时没有到取暖期，并不用交钱，而且在此之前取暖费不欠费，房屋在取暖期前我就已经卖了，不属于我，我认为原告让我交取暖费是无理的。原告主张的利息和本案也无关，
经审理查明，原告杨天洋（乙方）与被告刘建东（甲方）于2015年10月24日签订房屋买卖合同，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落于辽宁省锦州市古塔区世纪新城11-17号房屋，建筑面积137.85平方米，总价53.6万元，在合同签订之日，乙方向甲方支付人民币壹万元作为购房定金，合同签订之日起七日内付款53.6万元，甲方应于2015年10月24日至30日期间和乙方办理房屋产权过户手续，并应在产权过户手续办完当日将相关等费用结清，税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，经双方协商，一切交易税费由乙方承担。二原告系父子关系，原告杨金成在合同乙方处签字“杨天洋（父：杨金成）”，合同签订时原告杨天洋在场，对该合同予以认可。原告方于合同签订当日交付定金1万元。原、被告双方因2015年度取暖费应由谁交纳产生分歧，导致案涉房屋未办理过户等相关手续。现原告要求解除房屋买卖合同，被告亦同意解除。二原告自认定金1万元系杨金成支付，诉讼请求中的相应款项应退给原告杨金成。被告在庭审时提出反诉，但并未在规定期间内交纳反诉费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效。原告要求终止房屋买卖合同，被告亦同意解除，因此原被告签订的房屋买卖合同应予解除。合同签订后原、被告双方因2015年度取暖费应由谁交纳产生分歧，又未达成新的约定，以致房屋买卖合同未能继续履行。因此在此合同履行过程中，既不能认定原告有违约行为，也不能认定被告有违约行为，故原告要求被告双倍返还定金及支付利息损失的主张无法律依据，本院不予支持，但原告支付给被告的定金1万元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨天洋、杨金成与被告刘建东于2015年10月24日签订的房屋买卖合同；
二、被告刘建东于本判决生效之日起十日内返还原告杨金成定金1万元；
三、驳回原告杨天洋、原告杨金成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告杨天洋、原告杨金成负担137元，由被告刘建东负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张海欣
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00894－2号
申请执行人：陶双进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：徐光兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01873号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司在中国银行00×××34账户内存款人民币251525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第273号
原告杭州银行股份有限公司城东支行，住所地杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）1幢一至三楼。
负责人戴明，该行行长。
委托代理人（特别授权）叶素，系银行员工。
被告张鸿浩。
被告张鸿兴。
被告郭素节。
原告杭州银行股份有限公司城东支行（以下简称杭州银行城东支行）诉被告张鸿浩、张鸿兴、郭素节金融借款合同纠纷，原告于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年3月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张鸿浩签订的编号为039p426201400035、039p474201400015、039p471201400002的《借款合同》，原告与被告张鸿浩签订的编号为039p4262013000952、039p4712014000481的《最高额抵押合同》，原告与被告张鸿兴签订的编号为039p4262014000351的《保证合同》以及被告张鸿兴、郭素节出具的《共同还款承诺书》起诉，要求判令：1、要求被告张鸿浩对编号为039p426201400035的《借款合同》归还借款本金80万元整，支付利息5200元；对编号为039p474201400015的《借款合同》归还借款本金120万元，支付利息7995.24元；对编号为039p4712201400002的《借款合同》归还借款本金50万元，支付利息4125元。合计2517320.24元（利息暂算至2014年12月20日，此后利息按合同约定另行计收）；2、请求依法拍卖、变卖等方式处置被告张鸿浩提供的抵押物（杭州市下城区麒麟街4号401室、杭州市红枫苑17幢1单元301室），原告对所得价款优先受偿；3、判令被告张鸿兴、郭素节承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担。
被告张鸿浩未答辩。
被告张鸿兴、郭素节辩称，借款、担保均系事实，被告对原告主张的本金及利息均无异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
其中编号为039p426201400035借款合同项下：
贷款本金：人民币80万元；
贷款期限：2014年5月26日至2015年5月25日；
合同执行利率：月利率千分之6.5；借款期限内利率不变；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
担保情况：被告张鸿兴提供连带责任保证；被告郭素节出具共同还款承诺书，承担连带还款责任；被告张鸿浩以其位于杭州市下城区麒麟街4号401室（杭房权证下移字第××号）房产在最高额融资金额为130万元范围内提供抵押担保；被告张鸿浩以其位于杭州市下城区红枫苑17幢1单元301室房产（杭房权证下移字第××号）在最高额融资金额为176万元范围内提供抵押担保；
还款情况：2014年11月21日开始逾期，本金未归还。
其中编号为039p474201400015借款合同项下：
贷款本金：人民币120万元；
贷款期限：2014年3月26日至2016年3月28日；
合同执行利率：月利率千分之6.6627；借款期限内利率不变；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
担保情况：被告张鸿兴、郭素节分别出具共同还款承诺书，承担连带还款责任；被告张鸿浩以其位于杭州市下城区麒麟街4号401室（杭房权证下移字第××号）房产在最高额融资金额为130万元范围内提供抵押担保；被告张鸿浩以其位于杭州市下城区红枫苑17幢1单元301室房产（杭房权证下移字第××号）在最高额融资金额为176万元范围内提供抵押担保；
还款情况：2014年11月21日开始逾期，本金未归还。
其中编号为039p471201400002借款合同项下：
贷款本金：人民币50万元；
贷款期限：2014年3月10日至2015年3月2日；
合同执行利率：月利率千分之8.25；借款期限内利率不变；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
担保情况：被告张鸿兴、郭素节出具共同还款承诺书，承担连带还款责任；被告张鸿浩以其位于杭州市下城区麒麟街4号401室（杭房权证下移字第××号）房产在最高额融资金额为130万元范围内提供抵押担保；被告张鸿浩以其位于杭州市下城区红枫苑17幢1单元301室房产（杭房权证下移字第××号）在最高额融资金额为176万元范围内提供抵押担保；
还款情况：2014年11月21日开始逾期，本金未归还。
本院认为，原告与被告张鸿浩之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张鸿兴之间的保证合同关系事实清楚、证据充分，被告张鸿兴应当承担连带清偿责任。被告张鸿兴、郭素节出具共同还款承诺书，意思表示真实，内容合法有效，该两被告应当对被告张鸿浩的所有债务承担连带清偿责任。原告与被告张鸿浩之间的抵押合同关系事实清楚，内容合法有效，故原告有权对张鸿浩所有的抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿浩归还原告杭州银行股份有限公司城东支行贷款本金人民币2500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张鸿浩支付原告杭州银行股份有限公司城东支行利息人民币17320.24元，于本判决生效之日起十日内付清（利息暂算至2014年12月20日，此后至本判决确定履行之日的利息、罚息按照中国人民银行相关规定及合同约定另行计算）。
三、原告杭州银行股份有限公司城东支行对被告张鸿浩名下的位于浙江省杭州市下城区红枫苑17幢1单元301室房产（房屋所有权证号：杭房权证下移字第××号）以及对被告张鸿浩名下的位于浙江省杭州市下城区麒麟街4号401室房产（房屋所有权证号：杭房权证下移字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告张鸿兴、郭素节对被告张鸿浩以上所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13469.5元，由被告张鸿浩、张鸿兴、郭素节负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告张鸿浩、张鸿兴、郭素节负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26939元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许 炯
二〇一五年四月一日
代书记员 童建芬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2464-2号
申请执行人凌平平。
委托代理人李日钧、杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人金春华。
被执行人居国华。
凌平平与金春华、居国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）吴甪民初字第104号民事判决已发生法律效力。依据该判决，金春华应于本判决生效后十日内归还凌平平借款2000000元，并支付该款自2014年4月3日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日的利息。居国华对上述债务负连带清偿责任。案件受理费16440元，由金春华、居国华负担。因金春华、居国华未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人凌平平向本院申请执行，要求金春华、居国华给付2016440元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理，执行标的2016440元及相应利息，执行费22564元。
本院立案受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但俩被执行人未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无俩被执行人的银行存款，车辆管理部门亦查无被执行人居国华机动车辆等可供执行的财产登记信息。
执行期间，本院查封了登记在被执行人金春华名下车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，但该车辆目前下落不明，故无法处置。
2014年11月11日，本院轮候查封了登记在居国华、戴莉莉名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号453室房屋（房屋所有权证号00149868、00149869，建筑面积47.02平方米）及坐落于苏州市吴中区甪直镇紫竹园名人居B75房屋（房屋所有权证号00197818、00197819，建筑面积265.91平方米），且苏州市公安局吴中分局亦对上述房产限制过户，故无法处置。此外，本院还查封了登记在金春华、孙阿龙名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸿运家园8B房屋（房屋所有权证号00336570、00336571，建筑面积312.99平方米），但该房屋已于2013年10月在中国建设银行股份有限公司苏州分行办理抵押贷款2080000元，且目前由被执行人及其家属居住，暂不宜处置。
综上，上述财产虽已查封，但目前均无法处置。除此外，俩被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供俩被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供俩被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于俩被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，除本院查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而所查封财产均无法处置，申请执行人亦未能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第104号民事判决的本次执行程序。
待今后发现俩被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 董文佳
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审26号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人丁磊，确山县土地矿产监察大队中队长。
被申请人荀建设，男，汉族。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）205号行政处罚决定书，于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）205号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）205号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 芳
审判员 刘耀中
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋冬阳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00790-1号
原告彭树新。
委托代理人郭艳妮。
被告王飞。
本院在审理原告彭树新诉被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告彭树新于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭树新的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭树新撤回起诉。
案件受理费6102元，减半收取3051元，保全费520元，合计3571元，由被告王飞负担（已给付）。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 缪俊龙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第681号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，该公司总经理
委托代理人闫宏亮，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文平，男，1968年8月12日生，汉族，现住寿阳县。
被上诉人（原审原告）张道春，女，1968年6月17日生，汉族，现住寿阳县。
委托代理人张玉春，女，1975年2月5日生，汉族，现住寿阳县，系张道春的妹妹。
上述二被上诉人共同的委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
原审被告胡海光，男，1982年11月20日生，汉族。
原审被告张华，女，1976年3月31日生，汉族。
委托代理人王满元，男，1960年11月20日生，汉族，寿阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第515号民事判决；
二、发回山西省寿阳县人民法院重审。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朴大伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朴大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朴大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，471.4元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，471.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1020号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，该行客户经理。
被告张瑞平，男，汉族，1970年2月15日出生，住高唐县。
被告张丙旺，男，汉族，1974年10月17日出生，住夏津县。
被告张瑞福，男，汉族，1965年9月15日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告张瑞平、张丙旺、张瑞福金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，被告张瑞平、张丙旺、张瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。张瑞平2013年11月19日在我行自助借款50000元，2014年11月19日到期，至今没有偿还。请求：1、依法判令被告张瑞平立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前同期银行贷款利率上浮40%，按年息8.4%，逾期后按执行利率上浮50%）；2、判令张丙旺、张瑞福对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张瑞平辩称，对这笔借款的真实性无异议，借款手续都是本人办的，只是这笔借款让张丙申用了，借款的具体细节我们不清楚，不知道借款期限是三年。
被告张丙旺、张瑞福辩称，为张瑞平担保这笔借款属实。
经审理查明，2012年11月13日，被告张瑞平向农行夏津支行申请借款50000元用于养猪。2012年11月13日，被告张瑞平作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2012年11月13日至2015年11月12日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告张丙旺、张瑞福作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年11月13日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于张瑞平开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。张瑞平于2013年11月23日自助借款50000元，于2014年11月22到期。借款到期后，张瑞平既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、惠农卡领取签字表、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与被告张瑞平签订的农户贷款借款合同及与被告张丙旺、张瑞福签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告张瑞平辩称的借款由张丙申使用，属其和张丙申之间的借贷关系，不能对抗原告。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2013年11月23日至2014年11月22日的利息按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算；逾期后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告张丙旺、张瑞福对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 时超群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙兴涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初8917号
原告秦皇岛德慈食品有限公司，住所地海港区。
法定代表人徐桂卿，经理。
被告河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人安士杰，董事长。
原告秦皇岛德慈食品有限公司与被告河北保龙仓家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
秦皇岛德慈食品有限公司诉称，2016年7月24日，第三人秦皇岛市甫秋商贸有限公司与原告签订债权转让协议，将其依合同对被告享有的437432.69元债权转让给原告，同时约定协议于第三人将债权转让事宜通知到被告时生效。2016年7月27日，第三人通知原告，债权转移事宜已通知到被告。第三人与原告约定的债权转让生效条件成就。2016年8月2日，原告以债权人身份通知被告，请其于三日内将437432.69元货款支付给原告。据查询，被告于8月3日收到原告通知。但被告并未按原告要求的时限内履行付款义务。原告受让的上述债权，系第三人与被告履行XXX号《合作销售合同》（履行地河北保龙仓家乐福商业有限公司秦皇岛秦皇大街店）所形成，437432.69元的货款数额乃被告于2015年12月15日在“家乐福（中国）供应商网站上所公示确认，其付款义务应始于次日。因此，被告除给付437432.69元的义务外，还应给付自2015年12月16日至付清货款之日止期间占用货款的银行同期贷款利息。据上特起诉，请判令被告立即支付437432.69元货款并按6%/年的同期贷款利率支付占用货款期间的利息。
河北保龙仓家乐福商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据德慈公司的起诉，秦皇岛市甫秋商贸有限公司（简称甫秋公司）与申请人签订XXX号《合作销售合同》，甫秋公司基于上述合同享有对申请人437432.69元债权，甫秋公司将上述债权转让给德慈公司。基于以上情形，德慈公司向申请人主张权利的合同依据为XXX号《合作销售合同》，德慈公司应受该合同条款的约束。甫秋公司将债权转让给德慈公司，申请人对甫秋公司的抗辩，可以向德慈公司主张。XXX号《合作销售合同》第12.8条“本合同引起或本合同有关的任何争议应友好协商解决。如无法在一方发出争议通知后三十日内协商解决，则该争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现有有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为上海。仲裁是终局的，对双方均有约束力”约定了争议解决方式为仲裁，在合同中有书面仲裁条款情形下，德慈公司应向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形”的规定，贵院应裁定驳回德慈公司的起诉。
本院经审查认为，原、被告间系买卖合同关系。2015年8月20日，被告与秦皇岛甫秋商贸有限公司签订《合作销售合同》，序列号XXX，第12.8项约定，因本合同引起或本合同有关的任何争议双方应友好协商解决。如无法在一方发出争议通知之日后三十（30）日内协商解决，则该争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为上海。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。因付款问题，2016年7月24日，秦皇岛甫
秋商贸有限公司作为甲方（转让方）。原告作为乙方（受让方），来现辉作为丙方（第三人），三方签订《债权转让协议书》，协议书第一条明确载明：“甲方为履行与河北保龙仓家乐福商业有限公司（下称保龙仓家乐福）的《销售合作合同》与丙方设立了合作关系，丙方为甲方履行《销售合作合同》承担了商品供应的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕X号第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外，原告起诉应受《销售合作合同》管辖协议的约束，原告以不知道仲裁协议存在的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕X号第二百一十六条第三项的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案原、被告间的纠纷应采取仲裁的方式解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛德慈食品有限公司的起诉。（案件受理费7861元不予收取，本裁定生效后退还原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 焦晓丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈柯吉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2824号
原告林某甲，男，1981年12月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘某，女，1986年7月14日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告林某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍认识，双方于2005年9月26日生育儿子林某乙，现跟随原告及其母亲共同生活。双方于2006年8月8日补领了结婚证。婚后双方感情一般，被告长期在外赌博，对家庭不闻不问。原告长期在外捕鱼生产，经常几个月才回来一次。2011年原告去巴西开店，由于做生意亏本，原告于今年9月份回国。被告刘某于2010年离家出走，双方至今分居5年，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告负责抚养，不要求被告支付抚养费。
被告刘某未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚登记审查处理表一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件四张，旨在证明原、被告及婚生子的身份情况。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后并交往，双方于2005年9月26日生育儿子林某乙，现跟随原告及其母亲共同生活。原、被告于2006年8月8日补领了结婚证。2015年9月21日，原告以双方分居满五年致夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告从认识到结婚并育儿子，双方已经建立有一定的夫妻感情。原告现以双方分居满五年致夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未能举证证明，故本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第8号
原告：郭向秀。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告郭向秀不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告郭向秀及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告郭向秀的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告郭向秀未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告郭向秀不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关�进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告郭向秀诉称：原告于2012年11月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1�，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办�了领取基本养老金手续……”。本案原告郭向秀为涉案231名人员之一。2012年1月20日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告郭向秀的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年12月份起按月向原告郭向秀支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院�为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法�第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭向秀的诉讼请求。
本案�告郭向秀已预交案件受理费50元，由原告郭向秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1543号
原告杜永吉，居民。
被告刘坤，居民。
被告马振，居民。
本院在审理原告杜永吉诉被告刘坤、马振机动车交通事故纠纷一案过程中，原告杜永吉于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜永吉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜永吉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜永吉负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年六月八日
书 记 员 王琴文
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第73号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人马某，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址为河北省安国市，现住地址同上。2013年11月5日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年12月1日被取保候审。
被告人马某甲，男，1982年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍地址为河北省保定市安国市，现住地址为河北省保定市安国市。2013年11月5日因涉嫌故意伤害罪被包头市�安局东河区分局刑事拘留，2013年12月1日被取保候审。
被告人刘某，男，1982年1月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址为天津市南开区。现住地址为河北省保定市，2013年11月5日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年12月1日被取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第62号起诉书指控被告人马某、马某甲、刘某涉嫌故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉。被告人马某、马某甲、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2012年10月25日，在本市东河区豪德贸易广场，受害人林某和被告人马某甲等人因水泵业务上的事情发生矛盾，马某甲、马某、刘某对林某进行殴打，林某头部受伤，经法医鉴定为重伤。
公诉机关提供的证据有：被告人马某甲、马某、刘某的供述和辩解；被害人林某的报案材料及陈某；证人张某某、林某某、李某某的证言；证人、被害人辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；人体损害赔偿协议、谅解书；归案情况说明；三被告人的常住人口基本信息。
公诉机关认为，被告人马某甲、马某、刘某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某甲、马某、刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，并认罪。
经审理查明：2012年10月25日，在包头市东河区豪德贸易广场，受害人林某和被告人马某甲等人因水泵业务上的事情发生矛盾，被告人马某甲、马某、刘某对林某进行殴打，林某头部受伤，经法医鉴定为重伤。
案发后，双方当事人就附带民事赔偿部分已经达成协议，由被告人赔偿被害人医疗费、误工费等各项费用共计人民币二十六万元，已履行。取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人马某甲、马某、刘某的供述；被害人林某的报案材料及陈述；证人张某某、林某某、李某某的证言；证人、被害人辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；人体损害赔偿协议、谅解书；归案情况说明；被告人三被告人的常住人口基本信息等证据材料在卷佐证。
以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某、马某甲、刘某因琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某、马某甲、刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人案发后主动投案，认罪悔过，积极赔偿被害人遭受的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌予从轻处罚。鉴于被告人马某、马某甲、刘某犯罪的事实、犯罪的情节，悔罪表现及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决�第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 华
本判决援引法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯�的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06535号
原告：孙某甲，男。
被告：刘某，女。
原告孙某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于1998年11月20日登记结婚，婚后生育两个子女。原、被告婚后感情不和，经常因家庭事务发生纠纷，并且被告对子女漠不关心，不尊重原告父母，造成家庭矛盾不可调和，现原、被告感情确已破裂，无法维持婚姻关系，故具状诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
被告刘某辩称：原、被告感情较好，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，要求给付被告人民币200000元。
经审理查明：原告孙某甲与被告刘某于1998年5月建立恋爱关系，同年11月20日办理结婚登记手续，婚后双方感情尚可，并生育两个子女，其中长女孙某乙于1999年农历9月25日出生，长子孙某丙于2007年6月14日出生。近年来，原、被告因家庭事务及其他问题产生矛盾，有吵、打现象发生，致使感情淡化，后原告于2014年9月19日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告孙某甲与被告刘某系合法婚姻关系，婚姻关系存续时间较长，建立了一定的夫妻感情，现虽有矛盾产生，但若双方能够珍惜婚姻家庭，考虑孩子的成长，相互尊重，相互体谅，妥善处理夫妻间出现的问题，和好是可能的；另在本案诉讼期间，原告虽诉称与被告感情破裂，但对此未提供证据证明；综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十月十五日
书记员 付广元
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 管 忠 陆 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第298号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：管忠陆。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告管忠陆物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓胤超
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第00213号
申请执行人阿卜拉米吉提。
被执行人韩永东。
申请执行人阿卜拉米吉提依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第278号民事调解书，于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人阿卜拉米吉提给付赔偿款8000元。
本案于2013年4月24日受理后，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为：在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）沙民初字第278号民事调解书，终结本次执行程序。如果被执行人具有8000元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 江 海
审判员 王 刚
审判员 努尔买买提许克
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 国 育
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1490号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人杨某某，男，1992年3月16日出生于贵州省织金县，水族，初中文化，无业。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉第1370号起诉书指控被告人杨某、杨某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员饶谋、夏宏宇出庭支持公诉。被告人杨某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日2时许，被告人杨某、杨某某伙同一男子（在逃，身份不详）经预谋后将卷帘门破坏后进入位于贵阳市南明区花溪大道武警二支队对面的老百姓平价超市内，盗走被害人陈某某放于其店面内的6、7条香烟（其中包括印象云烟一条、盛世贵烟一条、利群烟一条、双喜烟一条）以及大量现金人民币，被盗香烟经鉴定价值共计人民币1，780元。
上述事实，被告人杨某、杨某某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有抓获经过，情况说明，辨认笔录，犯罪现场辨认笔录，被告人杨某某的逃离照片，被告人杨某、杨某某在公安机关的供述，被害人陈某某的陈述，南价认字（2014）第0538号涉案财物价格鉴定书，南价认字（2014）第0589号涉案财物价格鉴定书，被告人杨某、杨某某的身份信息证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、杨某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人价值1，780元财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年3月16日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年3月16日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、赃款赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 何星
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13164号
原告：陈凯，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：孙文平，男，1968年5月31日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：许全英，女，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元（受孙文平、许全英共同委托），江阴市陆�法律服务所法律工作者。
原告陈凯与被告孙文平、许全英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯委托代理人顾敏凯、被告孙文平和许全英委托代理人戴火元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：2014年11月18日，孙文平因生意周转借款40万元，并出具借条一份，但至今仅归还341350元，尚结欠58560元，经多次催要未果；另查实，孙文平、许全英系夫妻关系，上述借款应当认定为夫妻共同债务。请求判令孙文平、许全英共同归还借款58560元。
被告孙文平、许全英共同辩称：2013年年底，他经营的江阴市晨源针织有限公司（以下简称晨源公司）结欠宿松县明益丰纺织有限公司（以下简称明益丰公司）货款190多万元，后明益丰公�李登岩为了交账，说介绍第三人徐彪出借款项给他，后他出具了110万元的借条给了李登岩，但他并不熟悉徐彪，之后每月支付利息，都是支付给李登岩的；2014年春节后，他向明益丰公司支付了纱款30万元（支付给李登岩），他与李登岩明确先把钱作为归还借款110万元中的借款，但直到当年的8月份，李登岩说徐彪催要借款，李登岩并说已向徐彪归还了30万元，到11月15日，李登岩介绍认识了翟广亮、陈凯，他向翟广亮、陈凯各出具了一份40万元的借条，李登岩当场将他出具给徐彪的110万元借条撕毁；之后，两人每月来催要利息，后来他出具委托书让翟广亮、陈凯催收应收款，后两人在江阴市光亮服装有限公司收到25万元、在江阴顾山客户单位收到26多万元，但是两人并没有将收到的款项交付给他，反而未经其同意去交给了明益丰公司；2015年9月30日，明益丰公司起诉晨源公司及他时将顾山客户收到的款项予以了扣除，要求支付货款1407454元，但由于两单位在其他业务方面尚有争议金额681350元，经协商，基于他出具的两份40万元的借条，晨源公司同意将681350元作为结欠明益丰公司的款项并达成协议，明益丰公司负责归还翟广亮34万元、归还陈凯341350元，他并在两份借条上载明了相应内容。纵观整个案情，他认为李登岩、翟广亮、陈凯串通欺骗他，真实的借贷关系并不存在。请求驳回陈凯的诉讼请求。
审理中，原告陈凯强调他已将借款40万元支付给了徐彪；他与翟广亮确实受孙文平（晨源公司）委托收取应收款，其中收到江阴市光亮服装有限公司25万元、收到顾山客户17万元，但货款根据孙文平口头交代给了李登岩（明益丰公司），实际明益丰公司在诉讼时扣除的金额应该为江阴市光亮服装有限公司的应收款。
经审理查明，2014年11月18日，孙文平出具借条一份，载明“今借到陈凯人民币现金40万元用于生意周转”，2015年12月22日，孙文平在该借条上载明“归还人民币341350元。2016年9月29日，陈凯诉至本院。
另查明，孙文平与许全英系夫妻关系，上述以孙文平个人名义出具的借款形成于两人婚姻关系存续期间。
审理中，徐彪作为证人到庭对与孙文平的借款过程、归还状况进行了陈述。
上述事实，由陈凯提供的借条、婚姻证明、证人证言、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，借贷关系应具有借款的意思表示及交付款项的行为等要素。本案中，孙文平对于陈凯提供的借条真实性无异议，故孙文平应具有借款的意思表示；根据孙文平的陈�，他在出具110万元借条后按月支付利息，并多次督促李登岩将借款归还，在重新出具两份40万元借条后，并委托翟广亮、陈凯等对外催收货款，同时在原有借条上载明已归还借款等事项，孙文平作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，孙文平的自身行为证明借条所载明的款项已实际交付，孙文平相应抗辩意见本院不予采信，孙文平应对剩余借款58560元承担归还之责。上述借款形成于孙文平与许全英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由孙文平、许全英共同偿还。
关于孙文平（晨源公司）委托翟广亮、陈凯收取货款事宜，与本案无关，当事人可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
孙文平、许全英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还陈凯借款58560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元（陈凯已预交），由孙文平、许全英承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国�商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张燕明
第2页共5页
第1页共5页
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初47号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余云桂，男，1958年6月7日出生，修水县人，汉族，高中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被修水县公安局取保候审，2017年1月5日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人余云桂犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员徐三民出庭支持公诉，被告人余云桂已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年11月11日下午16时许，史某与朋友开车来到修水县四都镇政府旁被告人余云桂之子经营的久久洗车行洗车。余云桂在对该车清洗过程中，发现车后座有一个拉链式钱包，余云桂拉开钱包看到钱包内有一叠百元面额的现金，便将该钱包拿起放在自己身上。待车主将车辆开走后，余云桂将钱包内的8700元现金拿出藏于自己的卧室橱柜里，并将钱包及钱包内的证件藏于厨房的橱柜里。史某当晚发现其钱包丢失后，怀疑钱包是在久久洗车行洗车时被人拿走的，遂多次与余云桂等人交涉，但余云桂矢口否认。2016年11月14日，史某向公安机关报案，当日，余云桂到修水县公安局四都派出所投案。公安民警后在余云桂的指认下追回了涉案钱款8700元，该款已发还史某。
上述事实，被告人余云桂在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，证人孙某、陈某、余某的证言，盗窃现场照片、示意图、余云桂指认藏匿钱款及钱包地点的照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余云桂以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动向公安机关投案，并能够如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后能够积极配合公安民警追回全部涉案钱款，亦可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余云桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴艳莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第02493号
原告大连三立电器有限公司。
法定代表人王传喜，系总经理。
被告大连路明光电工程有限公司。
法定代表人肖志国，系董事长。
委托代理人王博，系辽宁金环律师事务所律师。
委托代理人赵旭，系该公司职员。
原告大连三立电器有限公司（以下简称原告）与被告大连路明光电工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员冯忠璞适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王传喜及被告的委托代理人王博律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月31日对账确认，被告共欠原告货款人民币655,697.01元。经原告多次索要，但被告至今尚未付款，故诉至法院，请求依法支持原告的请求。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但数额有差异，现在欠款应扣除30万元。
经审理查明，原、被告在庭审中达成一致，被告认可原告诉请中的355,697.01元未返还，原告也没有异议。
上述事实，有对账单、民事调解书及庭审笔录等在案为凭。这些材料已经开庭质证及本院的审查，可与采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原、被告对欠款数额355,697.01元达成一致没有异议，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
被告大连路明光电工程有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告大连三立电器有限公司货款355,697.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,355元，其中6,550元，其它诉讼费50元，合计人民币6,600元（原告已预付），由被告大连路明光电工程有限公司负担，其他诉讼费3,805元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 冯忠璞
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38787号
原告：海格曼商贸有限公�，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路***号***室。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女。
被告：宁波隆兴电信设备制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈正龙。
本院受理原告海格曼商贸有限公司诉被告宁波隆兴电信设备制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告明确表示不会预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包鸿举
二〇一七年七月二十四日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1800号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某某，男，1991年5月29日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1481号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月31日，被告人尹某某至上海市浦东新区上南路XXX号二楼网缘网咖网吧内，趁被害人江某熟睡之机，窃得其放于电脑桌上的vivo牌Y28L型移动电话一部(价值人民币812元)。同日，被告人尹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押了被窃财物，已发还被害人。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人江某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、扣押和发还清单、相关照片、案发抓获经过及被告人的户籍证明、前科劣迹材料、刑满释放证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人尹某某系累犯，应当从重处罚；其到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，赃物已追缴，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年五月三十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22494号
罪犯何建伟，男，1987年10月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）呈刑初字第157号刑事判决，以被告人何建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21867号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何建伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何建伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月2日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22494号罪犯何建伟，男，1987年10月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）呈刑初字第157号刑事判决，以被告人何建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21867号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何建伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何建伟减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月2日起至2015年1月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1604号
申请执行人衢州市衢江区正元碳酸钙有限公司
被执行人蓝志宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初109号，依法向被执行人蓝志宏发出执行通知书，责令被执行人蓝志宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝志宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝志宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐燕飞