江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00021号
上诉人（原审原告）沭阳县富豪木业制品厂，住所地沭阳县龙庙镇仲湾村。
投资人杨二军，该厂厂长。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人周海浩，该局副局长。
委托代理人陈国燕，该局工作人员。
原审第三人王德军。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳县富豪木业制品厂（下称富豪木业）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人富豪木业的委托代理人仲东华，被上诉人沭阳人社局的委托代理人周海浩、陈国燕到庭参加了诉讼。原审第三人王德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交了答辩状，提出了答辩意见。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人王德军系富豪木业的工人。2013年4月27日9时许，第三人在车间把板推入电锯直边时，不慎右手被电锯锯伤。经沭阳向阳医院诊断为：右中指末节完全离断、右环指中节指骨骨质及伸肌腱缺损。后第三人申请仲裁确认其与原告之间存在劳动关系。2013年7月10日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2013）第210号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间自2012年2月起存在劳动关系。原告不服，提起诉讼。沭阳县人民法院于2013年10月18日作出（2013）沭民初字第2351号民事判决书，判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。第三人王德军于2013年11月6日向被告提出申请，要求认定其所受伤害为工伤。被告受理后依法进行调查，于2013年11月8日向原告送达举证通知书，要求原告自接到举证通知书之日起10个工作日内提交证明第三人是否为工伤的证明材料。2013年11月13日，第三人向被告提供民事上诉状，证明沭阳县人民法院民事判决书尚未生效。同日，被告作出《中止调查通知书》，并书面通知第三人。2014年5月16日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民终字第0257号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人收到判决书后，于2014年5月27日提出恢复工伤认定程序的申请。2014年6月20日，被告作出沭人社工认字（2014）第112号工伤认定书，次日向第三人直接送达，并于2014年6月25日向原告邮寄送达。2015年1月5日，原告对工伤认定书不服，起诉要求撤销被告作出的工伤认定书。
原审法院认为：被告以邮寄送达的方式向原告送达工伤认定书形式规范、符合《工伤认定办法》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，其提供的邮件全程跟踪查询回单，结合原告提供的快递回单，能够证明原告已于2014年6月25日收到工伤认定书，原告对此虽提出异议，但未提供相反证据予以证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告作出的工伤认定书中告知了原告及第三人诉权和起诉期限，故原告最迟应于2014年9月25日提起行政诉讼。本案原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告沭阳县富豪木业制品厂的起诉。案件受理费50元，退还原告沭阳县富豪木业制品厂。
上诉人富豪木业上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定及工伤认定决定。主要理由为：1、根据《民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接交送受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。上诉人邮寄单上注明的收件人是负责人，查询单却注明本人签收，不符合送达规定。同时，上诉人提供的被上诉人邮寄的特快专递底单上杨二军签名也非本人所签。因此，原审依据《民事诉讼法》第八十八条的规定推定《工伤认定书》已经送达，并认定上诉人起诉超过法定期限错误；2、相关仲裁裁决书和民事判决书虽然认定原审第三人和上诉人之间存在劳动关系，但相关文书所依据的证据之间存在矛盾，不能直接作为认定工伤的依据。同时，原审第三人申请仲裁劳动关系，但裁决书却认定原审第三人在上诉人处受伤，超出了裁决范围。
被上诉人沭阳人社局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由为：1、根据《工伤认定办法》第二十二条的规定，工伤认定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行，故上诉人根据《民事诉讼法》的规定采取邮寄方式向上诉人送达工伤认定书并无不当。被上诉人提供的邮件送达详情单及邮局出具的邮件送达全程跟踪足以证明上诉人已于2014年6月25日收到了工伤认定决定书。因此，原审认定上诉人的起诉超过法定起诉期限并无不当；2、相关民事判决已经发生法律效力，如上诉人不认可法律文书的效力，应当通过法定途径解决，故被上诉人依据相关法律文书及调查核实的事实作出的工伤认定书并无不当。
原审第三人述称，同意被上诉人的答辩意见，并补充如下意见：1、上诉人在2014年6月25日收到工伤认定书，如对此不服应当在2014年9月25日前提起行政诉讼，上诉人在2015年1月5日提起诉讼超过了法定起诉期限；2、原审第三人在收到工伤认定书后申请工伤伤残鉴定，上诉人对第一、二次鉴定结果不服提出再次鉴定。2015年2月13日苏劳工鉴通（2015）40号鉴定结论仍然维持了原审第三人为伤残九级的鉴定，由此也可以推定上诉人收到了工伤认定书；3、上诉人实际上是在原审第三人不同意其过低的工伤赔偿数额的情况下才提起诉讼，以达到拖延赔付时间的目的。
各方当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认证正确。
二审查明的案件事实与原审认定的基本事实一致。
本案的争议焦点为：上诉人富豪木业提起要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼是否超过了法定的起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人在作出被诉工伤认定书中已经明确告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利、期限和机关，故当事人不服该工伤认定决定应当自收到该工伤认定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”据此，被上诉人有权根据《民事诉讼法》第八十八条的规定将工伤认定书邮寄送达上诉人。被上诉人提供的EMS省内特快专递邮件详情单及邮件全程跟踪查询单与上诉人提供的特快专递底单相印证，足以证明工伤认定书已经于2014年6月25日由上诉人的负责人签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，该工伤认定书已依法送达于上诉人。上诉人主张特快专递底单上的“杨二军”并非本人所签，但其并未提供证据证实，上诉人还主张邮寄单上注明的收件人是负责人，查询单却注明是本人签收，不符合送达规定，该主张没有法律依据，故对其上述主张本院不予支持。上诉人于2014年6月25日收到工伤认定书，如其不服该工伤认定决定，至迟应当在2014年9月25日向人民法院提起行政诉讼，故其于2015年1月5日提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
另本案是审理原审程序上裁定驳回上诉人起诉的二审案件，故上诉人二审中提出的要求对工伤认定决定进行实体审查的请求，非属本案审查范围。
综上，上诉人富豪木业提起本案诉讼超过了法定的起诉期限。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人沭阳富豪木业制品厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第7页／共7页