广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 判 决 书
（2017）粤07民终3242、3243号
上诉人（2017粤07**民初751号案原告、847号案被告）：胡宏亮，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人（2017粤07**民初751号案被告、847号案原告）：广东嘉士利食品集团有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：黄铣铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。
上诉人胡宏亮因与上诉人广东嘉士利食品集团有限公司（以下简称“嘉士利公司”）劳动争议一案，均不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初751、847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宏亮上诉请求：1、撤销一审判决第二判项，改判嘉士利公司应支付胡宏亮未休年假工资17456.9元；2、撤销一审判决第三、第四判项，改判嘉士利公司应支付胡宏亮2538元及2016年7月到11月工资30620元及按150%支付计45930元。事实和理由：一、关于要求嘉士利公司支付年休假工资17456.9元。1、嘉士利公司没有任何证据证明公司执行了年假制度，没证据证明职工休过年休假。2、嘉士利公司春节休假通知中，没有任何文字提及年假，也严重违背了《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产，工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”的规定，嘉士利公司安排年假，也要考虑职工本人意愿才能认定为年假，这种没有被揭露就是职工福利，职工投诉就成了年假的行为，违反了诚信原则，不仅是违法，更是败坏了社会主义道德。3、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假时，就当按照职工当年已工作时间折算应休未休年假天数并支付未休年假工资报酬。”认定胡宏亮于2016年7月22日到11月30日休假完全是缺乏事实依据，没有法律依据。综上所述，一审法院在认定春节休假为年休假是缺乏事实依据，没有任何事实依据四天春节休假是年休假及2016年按应休14天，按一审法院认定已休年假五天，还有九天，所以共计为31天（6214÷21.75×31×200%=17456.9元）。
二、关于请求撤销一审判决第三、四判项，依法改判嘉士利公司应支付胡宏亮2358元及2016年7月到11月工资30620元及按150%支付计45930元。1、胡宏亮的劳动关系是按劳动合同关系约定，要求支付工资也是根据劳动关系，劳动关系的证据就是劳动合同，一审法院肯定劳动合同的存在，又否定劳动关系，这是悖论。2、是否提供劳动，证据的举证方是嘉士利公司，应该是嘉士利公司承担举证不利的法律后果。3、以是否提交工作报告是电子版本工作报告。胡宏亮7月21日己收到了嘉士利公司营销中心的解除劳动合同通知书，嘉士利公司营销中心已明确认定胡宏亮已不受营销中心管理，而应该向人事部门报告，胡宏亮多次向人事部门报告在东莞的工作及交涉。在法庭上胡宏亮多次重申关于是否提供劳动的问题，应该由嘉士利公司举证，胡宏亮拒绝为是否提供劳动举证，一审法院应该确认此举证责任的问题。4、胡宏亮在嘉士利公司单位是拿月薪，不是计时工。一审法院否决仲裁所言的2358元工资不合理。解除劳动合同也没有提前一个月通知，不符合规定。退一步，胡宏亮于7月22号从福建回广东，也工作了三周以上，也应该有七成五的工资，一审判决不合理。5、一审法院回避嘉士利公司出具的两张终止（解除）劳动合同通知书的认定及带来的法律后果，请问这两张终止通知书哪一张是合法的，总不能是一本合同来两次终止，请求认定及按照《广东省工资支付条例》第二十九条的规定支付违法解除劳动关系期间的工资。关于《终止（解除）劳动合同通知书》非法性认定有以下几点：《终止（解除）劳动合同通知书》公然违反《工会法》及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，没有通知与征询工会意见，程序非法；同一本劳动合同，嘉士利公司竟然拿出两份《终止（解除）劳动合同通知书》，且声称都是合法的，总有一本是非法；胡宏亮与嘉士利公司签订的劳动合同而嘉士利公司营销中心（非民事主体法人）来解除，主体完全非法；违反年假规定，构陷无人开展工作的虚假事实及诬陷旷工的行为而终止与职工劳动合同，依据的事实非法。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，选择性忽略关键证据《终止（解除）劳动合同通知书》和适用《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，请求二审法院依法改判嘉士利公司应支付胡宏亮2016年7月到11月工资30620元及按150%支付计45930元。
嘉士利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回胡宏亮的上诉请求。
嘉士利公司上诉请求：1、撤销一审判决第一判项，并依法改判嘉士利公司无需向胡宏亮支付违法解除劳动合同赔偿金36744元；2、本案一审、二审案件受理费由胡宏亮承担。事实和理由：一审法院认定嘉士利公司违法解雇不当，请求二审法院依法改判。其一，2016年7月4日，胡宏亮以因兄弟结婚为由向嘉士利公司提出年假申请，时间为2016年7月11日至2016年7月16日，共6天。同年7月5日，嘉士利公司以邮件形式回复胡宏亮该申请不被批准。至于不被批准的原因，嘉士利公司已在一审法院庭审中明确解释为福建省业务繁忙，短期内难以安排，并非一审法院所陈述的“没有说明不批的原因”。其二，一审法院仅凭借胡宏亮提供的电子邮件就确认胡宏亮在2016年7月11日及15日确有工作而非旷工的事实，实属证据不足。胡宏亮于2014年6月1日入职嘉士利公司单位从事营销工作，并于2015年3月份被调至福建省工作，其主要工作地点是福建省的商场、超市和仓库，其主要职责是跟空调货车送货。一审法院调查中，胡宏亮已经承认其在2016年7月11日至2016年7月16日离开自己的固定工作地点即福建省，构成法律意义上的自认，嘉士利公司亦可提交相应的定位记录予以佐证，且一审法院所确认的电子邮件并不意味着嘉士利公司已经收到该邮件并确认其内容。从该事实可看出，单凭该电子邮件并不足以证明胡宏亮确在离开工作岗位的时间内仍存在工作。试想，每个员工像胡宏亮那样坐在家里给单位发个邮件就证明自己确存在工作，这明显不符合工作的性质，与常理相悖。综上所述，嘉士利公司与胡宏亮解除劳动关系事实依据和法律依据充分，不属违法解雇，一审法院调查事实不清，适用法律错误，依法应当改判。
胡宏亮辩称，嘉士利公司没有拿出任何证据证明执行了年休假制度，相反嘉士利公司提供的证据中有“哪有这样7天的假，公司不批准”证明没有年休假，嘉士利公司所言所谓“业务繁忙，短期内难以安排”在休年假前没有回复，没有证据证明。2016年7月13日是福建台风，嘉士利公司提交的休年假申请中，有明确说明淡季(也是饼干类产品属性决定七月是产品销售淡季)，证明嘉士利公司空口无凭伪造事实。嘉士利公司在上诉状中称胡宏亮“主要职责是跟空调货车送货”，而在嘉士利公司2017年6月28日提交给开平市劳动人事仲裁委员会的答辩状中声称胡宏亮“主要工作职责是经销商管理（库存，订单，人员管理），促销活动检督，主要工作场所超市、商场等室内场所”。胡宏亮提交的电子邮件证据是嘉士利公司所有营销人员工作组成的一部分，所有的订单都是这种形式向特定的邮箱发送，法院在质证的时候也是特别注重了邮箱收件人的身份及邮件的内容性质，完全是一张订单，工作职责与邮件工作内容一致。以上对嘉士利公司上诉状内容进行说明，无非是围绕解除（终止）劳动合同合法性问题，嘉士利公司构成违法解除劳动合同：1、《终止（解除）劳动合同通知书》公然违反《工会法》及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，没有通知与征询工会意见，程序非法；2、同一本劳动合同，嘉士利公司竟然拿出两份《终止（解除）劳动合同通知书》，且声称都是合法的，总有一本是非法；3、胡宏亮与嘉士利公司签订的劳动合同，而嘉士利公司营销中心（非民事主体法人）来解除，主体完全非法；4、违反年假规定，构陷无人开展工作（两张订单的证据）的虚假事实及诬陷旷工的行为而终止与职工劳动合同，依据事实非法解除（终止）劳动合同。从事实到程序到主体到依据都是非法，嘉士利公司构成违法解除劳动合同，应承担违法解除劳动合同赔偿金36744元的法律责任。
胡宏亮向一审法院起诉请求：1、嘉士利公司支付2016年7月1日至2016年11月30日工资30620元，按150%支付计45930元；2、嘉士利公司支付违法解除劳动合同赔偿金36744元；3、嘉士利公司支付2014年至2016年未休带薪年假工资31798元；4、嘉士利公司承担诉讼费。【（2017）粤0783民初751号】
嘉士利公司向一审法院提出诉讼请求:1、无需向胡宏亮支付2016年7月余下工资2358元；2、无需向胡宏亮支付违法解除劳动合同赔偿金36744元。【（2017）粤0783民初751号、（2017）粤0783民初847号】
一审法院认定事实：胡宏亮于2014年6月1日入职嘉士利公司（工作地点在东莞），从事营销工作。在职期间，嘉士利公司与胡宏亮一共签订两份劳动合同，合同期限分别是2014年6月1日至2016年7月15日止、2016年7月16日至2018年7月15日止。双方约定的工资构成是基本工资加激励奖金加全勤奖，当月工资于次月15日通过银行转账形式支付。胡宏亮解除劳动合同前十二个月的平均工资为6124元。2015年3月，胡宏亮被调至福建省工作。2016年7月4日，胡宏亮提出年假申请，请假时间为2016年7月11日至2016年7月16日，请假事由为家里兄弟结婚，回家参加婚礼，正值销售淡季工作安排到位。2016年7月5日，胡宏亮得到的邮寄回复为“哪有这样7天的假，公司不批准”，胡宏亮在公司未获批准的情况下休假。休假期间的2016年7月11日、2016年7月15日，胡宏亮提供的工作邮件显示其仍在跟进与嘉士利公司有关的工作。2016年7月21日，嘉士利公司营销中心以胡宏亮在职期间（2016年7月11日至2016年7月15日）未经上级领导同意擅自离开工作地点为由决定从2016年7月21日起终止（解除）与胡宏亮的劳动合同，并以电子邮件形式发送给胡宏亮，胡宏亮于当天下午收到该通知书并提出异议。2016年11月30日，嘉士利公司以胡宏亮在职期间（2016年7月11日至2016年7月15日）未经上级领导同意擅自离开工作地点为由于2016年11月30日作出终止（解除）劳动合同通知书解除与胡宏亮劳动合同。2016年7月22日至2016年11月30日期间，胡宏亮主张其一直在嘉士利公司（地点在东莞）工作，而嘉士利公司则主张胡宏亮一直没有上班。
另查明：一审庭审时，胡宏亮确认收到嘉士利公司于2016年12月15日支付的2016年7月1日至7月21日的工资。
再查：胡宏亮于2017年1月16日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年3月2日作出开劳人仲案非终字（2017）148号仲裁裁决书，裁决：一、嘉士利公司自本仲裁裁决书生效之日起三日内支付2016年7月余下工资2358元给胡宏亮；嘉士利公司自本仲裁裁决书生效之日起三日内支付违法解除劳动合同赔偿金36744元给胡宏亮；二、驳回胡宏亮的其他仲裁请求。双方均对仲裁裁决不服，分别诉至一审法院，遂成两案诉讼。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及一审庭审的情况，结合相关证据，对双方当事人争议的问题具体分析如下：
关于嘉士利公司应否支付胡宏亮2016年7月1日至2016年11月30日期间的工资及加付50%工资额共计45930元的问题。庭审中胡宏亮确认其已收到2016年7月1日至21日的工资，至于2016年7月22日至2016年11月30日期间嘉士利公司应否需支付胡宏亮工资，具体分析如下：庭审中双方均确认胡宏亮工作期间每周都需提交工作报告，胡宏亮主张其最后一次提交工作邮件的时间为2016年7月20日，庭审中胡宏亮被问到2016年7月22日后至2016年11月30日期间是否进行工作报告时，其回答是否定的，在胡宏亮未能举证证明其该期间未进行工作报告的原因的情况下，其应承担举证不能的法律后果。因此一审法院认定胡宏亮在2016年7月22日至2016年11月30日期间并没有为嘉士利公司提供劳动。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一款第一项“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。……”的规定，由于胡宏亮在2016年7月22日至2016年11月30日期间并没有为嘉士利公司提供劳动，故胡宏亮请求嘉士利公司支付2016年7月1日至2016年11月30日期间的工资及在此基础上请求的加付工资额的诉请，理据不足，一审法院不予支持。对嘉士利公司在847号案起诉请求无需向胡宏亮支付2016年7月余下工资2358元的诉请，一审法院予以支持。
关于嘉士利公司应否支付胡宏亮违法解除劳动合同赔偿金36744元的问题。嘉士利公司以胡宏亮在职期间（2016年7月11日至2016年7月15日）未经上级领导同意擅自离开工作地点为由于2016年11月30日作出终止（解除）劳动合同通知书解除与胡宏亮劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，嘉士利公司应对其于2016年11月30日作出解除与胡宏亮劳动关系的事实及依据负举证责任。首先，嘉士利公司的员工手册是否可以作为其用工管理的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十条第二款“《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据”的规定，尽管《嘉士利公司员工手册》是在《劳动合同法》实施后制定的规章制度，嘉士利公司亦未能举证证明该《员工手册》的修改已经民主程序，但该《员工手册》的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向胡宏亮公示或告知，胡宏亮亦未能举证证明其对此有异议。因此，嘉士利公司的该《员工手册》是可以作为其用工管理的依据。其次，胡宏亮是否存在严重违反嘉士利公司规章制度的行为。事实上，双方解除劳动合同的起因是2016年7月4日胡宏亮提出年假申请，其在公司未获批准的情况下休假而引发。从嘉士利公司提供的员工手册关于请假的规定可以看出，员工请假须由本人申请并按审批权限报相关领导审批。当然，嘉士利公司有权根据自身生产经营的需要决定是否批准员工的请（年）假，但应合理说明理由，而不得损害劳动者的合法权益。从胡宏亮得到的回复“哪有这样7天的假，公司不批准”看，当时嘉士利公司并没有说明不批的原因，而庭审时当嘉士利公司被问及为何不批准胡宏亮的年假时，嘉士利公司亦没有作出合理解释，且未就解释举证证明，结合胡宏亮提供的电子邮件显示其在2016年7月11日及15日确有在工作而非旷工的事实，一审法院认定嘉士利公司作出解除与胡宏亮劳动关系缺乏事实基础。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，嘉士利公司应支付胡宏亮违法解除劳动合同的赔偿金36744元（6124元×3个月×2倍）。
关于嘉士利公司应否支付胡宏亮2014年至2016年未休年休假工资31798元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天；已满十年不满二十年的，年休假十天；已满二十年的，年休假十五天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”、第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”、第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”、第二十条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”第二款“前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”的规定，结合胡宏亮于1991年7月1日已开始参加工作和其于2014年6月1日入职嘉士利公司的事实，可知2014年胡宏亮应休年休假天数为6天【163天（2014年7月21日之前的未休年休假工资已超过法定申请仲裁时效）÷365天×15天】、2015年应休年休假天数为15天、2016年应休年休假天数为8天（203天÷365天×15天）【从立法的目的来看，年休假是为了让连续工作达到一定时间的员工，通过享受带薪年假，达到缓解疲劳，释放工作压力的目的，是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性。而本案中，尽管认定双方解除劳动合同的时间为2016年11月30日，但如前分析及认定胡宏亮在2016年7月22日至2016年11月30日期间并没有为嘉士利公司提供劳动，客观上一直处于休息状态，其请求该时间段的年休假工资，有违职工带薪年休假制度的立法本意，故不予支持】。另，关于胡宏亮2014年至2016年已休年假的问题，嘉士利公司提供《关于2014年春节放假安排的通知》、《关于2015年春节放假安排的通知》、《关于2016年春节放假安排的通知》，主张2014年至2016年每年春节公司统一安排休年假4天，对此，胡宏亮予以否认，并认为放假通知无年假任何文字及说明，与年假无关。从《全国年节及纪念日放假办法》第二条关于春节放假3天的规定，一审法院对嘉士利公司关于2014年至2016年每年春节公司统一安排休年假4天的主张予以采信【需要说明的是由于胡宏亮2014年6月1日入职，故无需扣减2014年春节公司统一安排的4天年假；2016年胡宏亮已休年假天数为9天（含2016年7月11日至15日的5天）】。此外，关于2014至2015年未休年休假嘉士利公司是否已对胡宏亮进行补偿的问题。嘉士利公司提供《网银批量代收付明细》，主张其已对胡宏亮进行补偿，对此，胡宏亮予以否认，并认为银行明细显示的奖金并非年休假工资，与年假无关。在嘉士利公司未能充分举证证明其已对胡宏亮未休年休假进行补偿的情况下，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，嘉士利公司应支付胡宏亮2014年至2015年未休年休假工资9573.15元【2014年未休年休假工资为3378.76元（6124元÷21.75天×6天×200%）、2015年未休年休假工资为6194.39元（6124元÷21.75天×11天×200%）】。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十九条、第四十七条第一款、第八十七条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条第一款、第十一条第一款、第二十条，《广东省工资支付条例》第六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、751号案嘉士利公司应于判决生效之日起五日内支付胡宏亮违法解除劳动合同赔偿金36744元；二、751号案嘉士利公司应于判决生效之日起五日内支付胡宏亮2014至2015年未休年休假工资9573.15元；三、驳回751号案胡宏亮的其他诉讼请求；四、847号案嘉士利公司无需支付胡宏亮2016年7月余下工资2358元；五、驳回847号案嘉士利公司的其他诉讼请求。如果嘉士利公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件751、847号案受理费均为10元，均减半收取5元，合计10元，由嘉士利公司负担。
二审中，嘉士利没有提交新的证据；胡宏亮提交仲裁答辩状复印件一份，以证明嘉士利公司在仲裁答辩与上诉状中的表述不一致。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。经审查，胡宏亮提交的前述证据对本案的基本事实认定及最终处理结果不产生实际性影响，本院不予采纳。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对胡宏亮、嘉士利公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案的二审争议焦点为：1、嘉士利公司应否支付胡宏亮2016年7月1日至11月30日的工资及加付50%工资额合计45930元？2、嘉士利公司应否支付胡宏亮违法解除劳动合同赔偿金36744元？3、嘉士利公司支付胡宏亮2014年至2016年未休年休假工资数额的问题。
关于第一个争议焦点。一审胡宏亮确认已收到嘉士利公司支付2016年7月1日至21日的工资。关于2016年7月22日至11月30日期间嘉士利公司应否支付胡宏亮的工资问题，结合已查明的事实和在案的证据显示，2016年7月21日，嘉士利公司营销中心以胡宏亮在职期间（2016年7月11日至2016年7月15日）未经上级领导同意擅自离开工作地点为由决定从2016年7月21日起终止（解除）与胡宏亮的劳动合同，并以电子邮件形式发送给胡宏亮，胡宏亮于当天下午收到该通知书。虽然该通知书存在瑕疵和胡宏亮提出异议，但该通知书的内容是明确的，且嘉士利公司在一、二审中均主张于7月21日发出解除劳动合同通知书后就没有再安排胡宏亮的工作，据此，对于嘉士利公司的该主张可信度较高，本院予以采信；其次，根据双方在一审庭审中均确认胡宏亮在工作期间每周都需要提交工作报告，属工作期间所形成的惯例，胡宏亮主张其最后一次提交工作报告邮件的时间为2016年7月20日，于2016年7月22日至同年11月30日期间没有向嘉士利公司提交过工作报告。胡宏亮对此解释为多次向嘉士利公司人事部门报告在东莞工作的情况，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，一审的举证责任分配并无不当。再次，如胡宏亮长达四个月的期间内连续正常提供劳动，却一直未向公司追索相应劳动报酬，与常理不符，故本院对胡宏亮该意见不予采信。综上，一审认定胡宏亮在2016年7月22日至2016年11月30日期间没有为嘉士利公司提供劳动。根据劳动报酬按劳取酬的原则，由于胡宏亮在该期间并没有为嘉士利公司提供劳动，一审法院对胡宏亮请求嘉士利公司支付2016年7月1日至2016年11月30日期间的工资2358元及30620元及在此基础上请求的加付工资额的诉请不予支持，并无不妥，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。嘉士利公司以胡宏亮在职期间（2016年7月11日至2016年7月15日）未经上级领导同意擅自离开工作地点为由于2016年11月30日作出终止（解除）劳动合同通知书解除与胡宏亮劳动关系。双方解除劳动合同的起因是2016年7月4日胡宏亮向嘉士利公司提出休年假申请，胡宏亮在未获嘉士利公司批准的情况下休假而引发的。嘉士利公司主张根据《嘉士利公司员工手册》的规定，胡宏亮严重违反嘉士利公司规章制度，解除与胡宏亮劳动关系。对于胡宏亮是否存在严重违反嘉士利公司规章制度的行为。一审法院根据嘉士利公司当时未对不批准胡宏亮休年假申请的原因作出合理的说明及在一审庭审中对其行为也没有作出合理的解释并举证证明，结合胡宏亮提供的电子邮件显示其在2016年7月11日及15日确有提供劳动成果而非旷工的事实，认定嘉士利公司作出解除与胡宏亮劳动关系缺乏事实基础，并无明显不当。退一步来讲，从解除劳动关系的程序分析，即使胡宏亮严重违反嘉士利公司的规章制度，嘉士利公司解除与胡宏亮劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条关于“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条关于“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，嘉士利公司未提供证据证明其解除与胡宏亮劳动关系事先已将理由通知工会及一审起诉前已经补正有关程序，据此，胡宏亮以嘉士利公司违法解除劳动合同为由请求嘉士利公司支付赔偿金，应予支持。故一审法院认定嘉士利公司应支付胡宏亮违法解除劳动合同的赔偿金36744元，并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点。首先，关于胡宏亮应休年休假问题，胡宏亮1991年7月1日参加工作，于2014年6月1日入职嘉士利公司。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天；已满十年不满二十年的，年休假十天；已满二十年的，年休假十五天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”、第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”、第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”、第二十条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”、第二款“前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”的规定，一审法院核算2014年胡宏亮应休年休假天数为6天、2015年应休年休假天数为15天、2016年应休年休假8天，合法合理，本院予以认可。胡宏亮上诉主张请求2016年7月2日至2016年11月30日期间年休假工资。根据年休假制度设立的目的，结合本案前述分析认定胡宏亮从2016年7月22日至2016年11月30日期间没有为嘉士利公司提供劳动服务，客观上长时间一直处于休息状态，故其请求该时间段的年休假工资，有违职工带薪年休假制度的立法本意，故不予支持。
其次，关于胡宏亮2014年至2016年已休年假的问题，嘉士利公司提供了2014年至2016年的春节放假安排通知，主张2014年至2016年每年春节嘉士利公司统一安排休年假4天，对此，胡宏亮予以否认，并认为放假通知无年假任何文字及说明，与年假无关。本院认为，关于年休假的安排，用人单位可以根据生产、工作的实际情况统筹安排，结合《全国年节及纪念日放假办法》第二条关于春节放假3天的规定，一审认定胡宏亮2014年未休年休假6天、2015年未休年休假11天、2016年年休假已休完，并无不当。另对于年休假补偿问题，嘉士利公司未对此提出上诉，一审法院认定嘉士利公司未对胡宏亮未休年休假进行补偿，本院予以确认。综上，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，一审法院认定嘉士利公司应支付胡宏亮2014年至2015年未休年休假工资9573.15元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡宏亮和嘉士利公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；（2017）粤0783民初751、847号一审判决均认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由嘉士利公司负担。胡宏亮预交的10元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李永强
书 记 员 尹焕好