广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第157号
上诉人（原审被告）：连州市捷通担保有限公司。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
委托代理人：卢海波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，该社理事长。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
原审被告：钟玲，女，汉族。
原审被告：欧阳伟建，男，汉族。
原审被告：王彬，男，汉族。
委托代理人：卢海波，男，汉族。
上诉人连州市捷通担保有限公司因与被上诉人连州市农村信用合作联社、原审被告钟玲、欧阳伟建、王彬金融借款合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告钟玲于2011年1月28日与原告连州市农村信用合作联社签订《借款合同》，合同编号：连州农信借字第1002011990011＊＊＊＊号。借款合同约定“借款金额为人民币80万元，借款用途：经营农场，借款期限：两年，从2011年1月27日至2013年1月10日，借款利率9.477%，还款方式：协议分期还款，2012年1月10日还款5万元，2013年1月10日还款75万元”。合同第四条1、借款利率（2）“浮动利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮62%计息。如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，按下期生效方式根据利率调整日当日的基准利率以及上浮／下浮比例调整。贷款人无需通知借款人，即有权根据调整后的相应档次基准利率，按本条规定的浮动比例调整实际执行的利率并分段计息，并以此确定新的还款额。2、（1）若借款人未按约定（包括未按分期还本计划约定）期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。”第七条还款5、“付息：本合同项下的借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月的20日。借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未支付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约”。
2011年1月29日原告与钟玲签订《抵押担保合同》，合同编号：连州农信抵字第1012011990011＊＊＊＊号，约定以被告钟玲名下位于连州市建国北路华联商业广场＊＊楼＊＊＊室房屋一层为上述借款作抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为粤房地他项权证连州抵字第01000＊＊＊＊号。
2011年1月27日原告与被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬签订《保证合同》，合同编号：连州农信保字第1012011990011＊＊＊＊号，保证合同约定被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬自愿为钟玲对上述80万元借款本息向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。《保证合同》第三条保证方式3、“本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。”第五条保证期间1、“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”。第八条保证责任的承担2、“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。
2011年1月28日，原告依约向被告钟玲发放贷款80万元，贷款发放后被告钟玲依约向原告归还本金104577.45元、利息204930.24元。截至2014年9月25日仍拖欠原告本金695422.55元、利息119447.41元，本息合计814869.96元。原告于2014年9月3日向原审法院起诉要求法院判令：一、被告归还原告贷款本金695422.55元及其利息；二、确认原告对被告钟玲提供抵押的位于连州市连州镇建国北路华联商业广场丰华楼305室自有房地产在拍卖、变卖、或者折价时，原告享有优先受偿权；三、被告二、被告三、被告四承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：一、关于《借款合同》是否有效问题。原告连州市农村信用合作联社与被告钟玲签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该《借款合同》原告于举证期限届满前已向法庭提交，并在法庭上出示给四被告查看，经法庭依法组织质证，并向被告充分进行释明后，被告钟玲认可该份证据，被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬认为其于庭前没有收到该份证据，对该份证据不予认可。综合本案其他证据，原审法院认为应对该份证据予以确认。故，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告连州市农村信用合作联社依约发放借款后，被告钟玲未按约定期限还款付息，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本息，理据充分，原审法院予以支持。
二、关于原告是否存在随意调整利率计算利息问题。根据《借款合同》约定借款利率9.477%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同第四条1、借款利率（2）“浮动利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮62%计息。如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，按下期生效方式根据利率调整日当日的基准利率以及上浮／下浮比例调整。贷款人无需通知借款人，即有权根据调整后的相应档次基准利率，按本条规定的浮动比例调整实际执行的利率并分段计息，并以此确定新的还款额。”因此，遇到国家调整基准利率情况下，原告是有权在合同约定的范围内调整实际执行的利率，故，原审法院对被告提出的该观点不予采纳。
三、关于被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬与原告签订的《保证合同》是否有效。主合同《借款合同》合法有效，《保证合同》作为主合同的从合同，系原、被告双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。关于“约定的保证期间是否已过期”，该合同第五条保证期间1、“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”。主合同《借款合同》约定债务履行期于2013年1月10日届满，故保证期间为：2013年1月10日至2015年1月10日，原告要求保证人承担保证责任，未超过约定的保证期。
四、关于“债权人是否应当先就该物的担保实现债权，再要求保证人承担保证责任。”《保证合同》第三条保证方式3、“本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。”第八条保证责任的承担2、“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告作为债权人要求按照《保证合同》的约定实现债权，符合法律的规定，原告要求被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬对被告钟玲的上述债务承担连带清偿责任的理由充分，原审法院予以支持。
被告钟玲以其所有的房产对借款本息提供抵押担保，其房产在拍卖、变卖、折价时，原告享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十七条，原审法院与2014年10月29日作出如下判决：一、限被告钟玲在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币695422.55元及利息（利息按合同约定的利率计至本金清偿之日止）给原告；二、被告钟玲提供抵押担保的连州市建国北路华联商业广场＊＊楼＊＊＊室房屋在拍卖、变卖、折现时，原告享有优先受偿权；三、被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费10754元，适用简易程序减半收取5377元由被告钟玲、连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬负担，余款5377元依法清退给原告。
宣判后，连州市捷通担保有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判由钟玲的抵押物和财产作清偿，上诉人等应在对物的担保以外的债权承担保证责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：《担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因原审被告钟玲向被上诉人借款时，以其自身财产为抵押。为此，法院应判决由原审被告钟玲的抵押物和财产作清偿，上诉人等应在对物的担保以外的债权承担保证责任。
被上诉人连州市农村信用合作社答辩称：1、根据《物权法》第一百七十六条的规定以及双方在《保证合同》第三条第3项、第八条第2项的约定，原审法院判决上诉人对涉案债务承担连带清偿责任符合物权法规定及双方的约定，上诉人的上诉理由不成立。2、根据《物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告钟玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告欧阳伟建称：债权人应当按照约定实现债权，按照《物权法》第一百七十七条第三款的规定，现债权人放弃担保物的，自己作为担保人无需再承担责任。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方的争议焦点为：上诉人应否对涉案借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。上诉人认为应适用担保法的规定，即上诉人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。本院经审查认为，因《中华人民共和国物权法》第一百七十八条明确规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”即表明在法律适用上物权法优先于担保法。因此，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定对本案作出处理，并无不当。本案中，上诉人与被上诉人及其它保证人在《保证合同》第三条第3项明确约定：本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。同时在《保证合同》第八条第2项中约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。现依照双方的上述约定及法律的规定，债权人有权按照该约定实现债权：即有权要求上诉人与其它保证人先于物的担保承担保证责任。综上，原审判决上诉人与原审被告欧阳伟建、王彬对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。对上诉人要求其仅在担保物外承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10754元，由上诉人连州市捷通担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何 叶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。