wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第200号
原告杨晓东，男，1961年4月21日生，汉族，城镇居民。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告任世斌，男，1972年10月20日生，汉族，城镇居民。
被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司。
法定代表人任世斌，系该公司董事长。
共同委托代理人贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。
原告杨晓东与被告任世斌、山东东阿修元阿胶生物集团有限公司（以下简称东阿修元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨晓东及委托代理人张明恩，被告任世斌、东阿修元公司的委托代理人贾庆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，被告任世斌于2006年11月收购内黄县益丰药业有限责任公司部分股东的股权，同时将其名称变更为“山东东阿修元阿胶生物集团内黄阿胶药业有限公司（以下简称内黄阿胶药业公司）。”我是内黄县益丰药业有限责任公司的股东，拥有公司2.075%的股份，因我拒绝参与内黄阿胶药业公司组建，被告于2007年11月3日与我签订了股权转让协议。该协议第三项约定：“安阳市中级人民法院判决书，下达后十日内付清人民币30万元，其余款3个月内付清，并支付月息1分利息。”被告接到安阳市中级人民法院判决书后，并没有按照股权转让协议规定的时间履行给付义务，拖延43个月。直到2011年4月15日支付30万元，并再次向我保证：“经核实杨晓东在内黄药厂投资款，核实单据60万元，于2011年4月15日支付30万元，余额2012年元月底结清。”经数次追要，被告以总总理由推迟拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。原告杨晓东于2015年元月6日申请追加东阿修元公司为共同被告，要求判令二被告共同支付原告药厂股权转让欠款30万元及股权转让后所产生利息379500元共计679500元；诉讼费用由被告承担。
被告任世斌辩称，2007年11月3日，原告与我签订转让内黄阿胶药业公司股权的协议，转让价格为实际单据金额加上38000元，协议生效后原告杨晓东负责办理股权转让手续，在安阳市中级法院判决书下达后十日内付30万元，余款3个月内付清，在企业盈利后按月息1分计息。协议签订后，原告并未履行协议约定的转让股权义务，并未将股权转让至答辩人名下。我于2011年11月11日出具：“经核实杨晓东在内黄药厂投资款60万元，于2011年4月15日支付30万元，余额2012年元月底结清。”的证明，也是基于原告将内黄药业公司的股权转让给答辩人这一目的为前提。而事实上，原告并未将其在内黄阿胶药业公司的股权转让至答辩人名下，故请求法院判决驳回原告的诉求。
被告东阿修元公司辩称，2013年7月8日，原告与答辩人签订股权转让协议，协议约定原告将其在内黄阿胶药业公司的3万元股权以3万元的价格转让给答辩人。股权转让协议第二条已约明，转让款于2013年7月8日前一次性支付。事实上股权转让款答辩人已通过内黄公司股东张发科于2013年4月15日将股权转让款支付原告，现股权转让工商登记变更手续已办理完毕，股权转让协议已履行，原告要求答辩人支付股权转让款30万元及利息没有合同依据，请求法院判决驳回原告的诉求。
经审理查明，原告杨晓东与被告任世斌于2007年11月3日签订股权转让协议约定：“一、出资收购杨晓东股权以实际单据总金额计算。二、协议生效后杨晓东负责办理转让股权及合法手续。三、安阳市中级法院判决书，下达后拾日内付清人民币叁拾万元。其余款叁个月内付清，并支付月息一分利息。注①本协议第一条中实际单据总计金额加上无票叁万捌千元。②待企业盈利后再做利息计算。”杨晓东与任世斌于2011年3月10日签订一份以60万元转让内黄阿胶药业公司股权的股权转让合同；并于当日签订一份以3万元转让内黄阿胶药业公司股权的股权转让合同。任世斌于2011年11月11日出具了：“经核实杨晓东在内黄药厂投资款核实单据陆拾万元，于2011年4月15日支付叁拾万元，余额2012年元月底结清。”的字据。
上述事实，有原告杨晓东提供的2007年11月3日股权转让协议一份、2011年3月10日股权转让合同两份、2011年11月11日证明一份、法院依职权调取的内黄阿胶药业公司股权变更工商登记材料一份及当事人的陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是二被告是否欠原告股权转让款30万元及利息。原告杨晓东与被告任世斌于2011年3月10日签订的一份以60万元转让内黄阿胶药业公司股权的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被告任世斌辩称原告并未将其在内黄阿胶药业公司的股权转让至任世斌名下并让其委托代理人贾庆玉当庭出示了内黄县工商行政管理局注册股出具的2013年7月8日杨晓东与东阿修元公司的股权转让协议证明，证明该股权转让给东阿修元公司；因法院依职权调取了内黄县工商局关于内黄阿胶药业公司股权变更工商登记材料证明内黄阿胶药业公司委托任世斌办理变更登记手续，内黄阿胶药业公司的法定代表人也是任世斌且原告杨晓东也当庭陈述签订与东阿修元公司转让股权协议及签订的一份以3万元转让内黄阿胶药业公司股权的股权转让合同是为办理工商登记需要；且任世斌于2011年11月11日出具证明欠杨晓东60万元，已付30万元，余额2012年元月底结清的字据；杨晓东把股权转让给任世斌并委托任世斌办理变更工商登记手续，至于任世斌把股权转让登记在谁名下系其自己权利的处分；上述证据已形成证据链条，可以证明被告任世斌欠原告杨晓东60万元股权转让款，已支付30万元，下欠30万元股权转让款这一事实。被告东阿修元公司辩称，关于原告杨晓东与其签订的股权转让协议，该协议约定原告将其在内黄阿胶药业公司的3万元股权以3万元的价格转让给东阿修元公司且转让款已支付，股权转让工商登记已变更，股权转让协议已履行；原告要求被告东阿修元公司支付股权转让款30万元及利息没有合同依据；因原告与被告东阿修元公司签订的协议系为变更工商登记所签，故下欠的股权转让款应由被告任世斌承担；被告东阿修元公司辩称与原告没有合同的理由，本院予以采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告杨晓东于2015年4月20日申请撤回关于利息的诉讼请求系自己权利的处分，本院予以确认。被告任世斌欠原告杨晓东股权转让款30万元，事实清楚、证据充分，理应及时给付，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告任世斌应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任世斌于本判决生效后十日内给付原告杨晓东股权转让款共计人民币300000元；
驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元，由原告杨晓东负担2398元，由被告任世斌负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一五年四月二十七日
书记员 郝海莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1601号
上诉人（原审原告）：邵云影，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人（原审原告）：张建军，男，1973年1月1日出生，汉族，住址。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，信用代码91341200MA2NB6GL1A。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人邵云影、上诉人张建军因与被上诉人阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵云影、张建军上诉请求：撤销一审判决，支持邵云影、张建军的诉讼请求；并由阜阳城南晋智房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认可阜阳城南晋智房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，邵云影、张建军并享有约定解除权。
阜阳城南晋智房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋；装修合同是商品房买卖合同的组成部分，装修费用系房价款的组成部分；阜阳城南晋智房地产开发有限公司不存在捆绑销售行为；涉案装修合同并非委托合同，邵云影、张建军不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵云影、张建军向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳城南晋智房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月26日，邵云影、张建军与阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》及《委托装修合同》，认购书载明：邵云影、张建军（乙方）向阜阳城南晋智房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区洋房，建筑面积123.18平方米，认购价为1135756元。甲方在乙方认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由甲方统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为210201元。在认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与甲方签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。委托装修合同约定：双方一致同意甲方（邵云影、张建军）委托乙方（阜阳城南晋智房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》对该房屋进行装修装饰。对该房屋的装修，如合同有附件约定由甲方提供的装修材料的，则甲方应按附件约定提供，除此之外，其他装修材料和人工均由乙方负责提供，甲方应向乙方支付的装修费为210201元；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除），合同解除在该房屋交付给乙方装修后，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，邵云影、张建军向阜阳城南晋智房地产开发有限公司支付定金100000元，并签订《商品房买卖合同》（预售），约定：买受人购买出卖人开发的位于阜阳市颍州区商品房，总价款为1135756元；出卖人于2019年4月30日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。
邵云影、张建军于2017年9月6日以邮寄通知的形式向阜阳城南晋智房地产开发有限公司发出律师函，要求解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《委托装修合同》合法有效。邵云影、张建军在充分考察了阜阳城南晋智房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳城南晋智房地产开发有限公司签署了认购书和委托装修合同，应当明知阜阳城南晋智房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《委托装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对邵云影、张建军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回邵云影、张建军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由邵云影、张建军负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：邵云影、张建军主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了委托装修合同和商品房买卖合同，但《委托装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。邵云影、张建军单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案委托装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，邵云影、张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵云影、张建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1601号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2406号
原告：徐州正华钢结构工程有限公司，住所地：徐州经济开发区三环东路蔬菜批发市场北侧。
统一社会信用代码91320301694540406J(1-1)。
法定代表人：陈张华，公司经理。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
统一社会信用代码914300007968795588。
法定代表人：雷慕为，公司总经理。
委托代理人：何锐，公司职员。
被告：蒙城县新发地农副产品有限公司，住所地：蒙城县政通路与西外环交叉处。
法定代表人：张玉玺，公司经理。
原告徐州正华钢结构工程有限公司（以下简称正华公司）诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、蒙城县新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈张华、被告万力公司委托代理人何锐到庭参加了诉讼。被告新发地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与被告万力公司签订《安徽省蒙城新发地农产品物流批发市场工程（B）区）》合同协议书一份，合同约定：原告为被告加工、制作、安装“蒙城新发地农产品物流批发市场物流仓储中心钢结构工程”总价款人民币1016。4704万元，合同同时约定了付款方式，原告按约履行了义务。被告万力公司已支付工程款922.58万元，该工程也已于2015年10月交发包方即被告新发地公司使用，被告万力公司尚欠原告工程款93.8904万元，经原告多次催要，被告万力公司仍未履行付款义务。
被告万力公司答辩称，答辩人与被答辩人于2013年12月20日签订的合同约定，被答辩人订立合同并进入工地，自行解决、费用自理等内容。2014年1月1日双方又进行了补签，完善合同。从2013年12月20日起答辩人按合同约定支付工程款922.58万元，其他款项1507491元，答辩人请求被答辩人返还多支付的60352元，本案诉讼费用由被答辩人承担。
原被告围绕诉讼请求和答辩进行了举证和质证，对无争议的事实记录在卷并予以认定，对有争议的事实“相关费用问题”认定如下：被告万力公司对相关费用的约定举证不足，不能证明工程价款不包括税和所谓的管理费。
被告新发地公司未答辩也未提供证据。
根据本院认定的事实和当事人的陈述，查明事实如下：
被告万力公司在取得被告新发地公司总承包权后于2013年12月20日与原告签订了《安徽蒙城农产品物流批发市场工程（B）区》协议书，将部分工程转包给原告，协议约定了工程总价款1016.4704万元，同时约定了合同价款为一次性包死价。2014年1月1日，原告与被告万力公司正式签订《安徽蒙城新发地农产品物流批发市场工程（B）区）》合同协议书一份，合同约定：原告为被告加工、制作、安装“蒙城新发地农产品物流批发市场物流仓储中心钢结构工程”总价款不变，合同同时约定了付款方式，原告按约履行了义务。被告万力公司已支付工程款922.58万元，该工程也已于2015年10月交发包方即被告新发地公司使用，被告万力公司尚欠原告工程款93.8904万元。经原告多次催要，被告万力公司以扣除相关费用为由，未履行付款义务。
以上事实，有原被告提供的承包合同、收条及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证和质证，足以认定。
本院认为：被告万力公司欠原告正华公司工程款93.8904万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当支付。被告新发地公司作为发包人对未支付的工程余款承担连带清偿责任。被告万力公司辩称工程款应当扣除相关费用，因双方约定不明且被告万力公司举证不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州正华钢结构工程有限公司支付工程款93.8904万元。
二、被告蒙城县新发地农副产品有限公司对被告湖南万力建设集团有限公司所欠工程款93.8904万元承担连带清偿责任。
案件受理费13190元，减半收取6595，由被告万力公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一八年五月十五日
书记员 黄宇
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1088号
原告：杨光模，男，汉族，生于1962年4月26日，贵州省正安县人，住正安县。
委托代理人：郑辉，男，系正安县庙塘镇基层法律服务工作者。
被告：陈宗阳，男，汉族，生于1969年8月5日，贵州省正安县人，住正安县。
本院于2017年5月3日立案受理了原告杨光模诉被告陈宗阳债务转移合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨光模撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光模承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年五月九日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民申8号
再审申请人（一审被告）：蒋文明。
被申请人（一审原告）：刘景丽。
再审申请人蒋文明因与被申请人刘景丽追偿权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年6月7日公开进行了询问，再审申请人蒋文明、被申请人刘景丽到庭参加了询问，现已审查终结。
蒋文明申请再审称：本案所涉债务为夫妻共同债务应当共同偿还，被申请人不应向申请人一人追偿。在原审立案时，申请人与妻子的离婚案件正在审理中，申请人提交中止审理的申请，被法庭拒绝，现有新的证据足以推翻原判决。蒋文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
刘景丽针对申请人的再审请求提出意见称，不同意再审，要求维持原判。
申请人蒋文明针对其再审申请向法庭提供如下新证据：黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终369号民事判决书，证明欠款是申请人与于晓静在婚姻关系存续期间的共同债务，由申请人与于晓静各承担债务的50%。原审判决将所有债务判决申请人一人承担是不合理的，要求再审。
被申请人刘景丽对发表质证意见称，对证据的真实性无异议，认为该证据与案件无关。
本院认为，本案的争议焦点一是原审判决认定蒋文明个人对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任是否错误？二是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，是否应进入再审。
本院经审查认为，原审法院在一审审理过程中，已经向刘景丽释明未把蒋文明婚姻关系存续期间的妻子列为被告将面临无法执行蒋文明妻子名下财产的法律后果后，刘景丽明确表示不追加于晓静为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第二款规定的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的原则。原审判决认定刘景丽作为连带责任保证人，有义务为被告偿还担保贷款，偿还贷款后，有权利向被告追偿，判决蒋文明偿还刘景丽替其偿还的贷款19215元及利息55.7元，符合法律规定，判决并无不当。关于蒋文明在一审审理过程中，向法院提交中止审理的申请，经一审法院审查，认为蒋文明申请中止的理由不符合法律，决定不予准许，符合法律规定，程序并无不当。
关于蒋文明提供的新证据证明涉案债务已被生效法律确认由蒋文明与于晓静各承担50%，要求再审的主张。经审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案原审在刘景丽明确表示不追加于晓静为被告，而判决原审所诉被告蒋文明偿还担保人替其偿还的货款，并无不当。蒋文明如果就共同债务承担连带清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向于晓静主张追偿，现原审判决已经原审法院立案执行，已经执行完毕。蒋文明的再审申请主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。蒋文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋文明的再审申请。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民申8号再审申请人（一审被告）：蒋文明。被申请人（一审原告）：刘景丽。再审申请人蒋文明因与被申请人刘景丽追偿权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年6月7日公开进行了询问，再审申请人蒋文明、被申请人刘景丽到庭参加了询问，现已审查终结。蒋文明申请再审称：本案所涉债务为夫妻共同债务应当共同偿还，被申请人不应向申请人一人追偿。在原审立案时，申请人与妻子的离婚案件正在审理中，申请人提交中止审理的申请，被法庭拒绝，现有新的证据足以推翻原判决。蒋文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。刘景丽针对申请人的再审请求提出意见称，不同意再审，要求维持原判。申请人蒋文明针对其再审申请向法庭提供如下新证据：黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终369号民事判决书，证明欠款是申请人与于晓静在婚姻关系存续期间的共同债务，由申请人与于晓静各承担债务的50%。原审判决将所有债务判决申请人一人承担是不合理的，要求再审。被申请人刘景丽对发表质证意见称，对证据的真实性无异议，认为该证据与案件无关。本院认为，本案的争议焦点一是原审判决认定蒋文明个人对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任是否错误？二是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，是否应进入再审。本院经审查认为，原审法院在一审审理过程中，已经向刘景丽释明未把蒋文明婚姻关系存续期间的妻子列为被告将面临无法执行蒋文明妻子名下财产的法律后果后，刘景丽明确表示不追加于晓静为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第二款规定的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的原则。原审判决认定刘景丽作为连带责任保证人，有义务为被告偿还担保贷款，偿还贷款后，有权利向被告追偿，判决蒋文明偿还刘景丽替其偿还的贷款19215元及利息55.7元，符合法律规定，判决并无不当。关于蒋文明在一审审理过程中，向法院提交中止审理的申请，经一审法院审查，认为蒋文明申请中止的理由不符合法律，决定不予准许，符合法律规定，程序并无不当。关于蒋文明提供的新证据证明涉案债务已被生效法律确认由蒋文明与于晓静各承担50%，要求再审的主张。经审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案原审在刘景丽明确表示不追加于晓静为被告，而判决原审所诉被告蒋文明偿还担保人替其偿还的货款，并无不当。蒋文明如果就共同债务承担连带清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向于晓静主张追偿，现原审判决已经原审法院立案执行，已经执行完毕。蒋文明的再审申请主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。蒋文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋文明的再审申请。审 判 长  李 强代理审判员  叶长青代理审判员  张 婷二〇一八年六月七日书 记 员  刘 啸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9575号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第907号
申请执行人潘永红，男，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人杨锐，地址九台市。
本院于2015年7月13日立案执行潘永红与杨锐合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3128号法院生效裁判，被执行人杨锐应支付申请人潘永红案款9225元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3128号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钱 程
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1060号
原告:郝民
委托诉讼代理人：林立峰
被告：朝阳合丰房地产开发有限公司
法定代表人：王力，经理。
被告:魏国富
被告:吕彦军
原告:韩伟
原告郝民与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝民的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬6000元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资6000元。
被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。
被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。
被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我尚欠原告工程款6000元。我没有建筑资质。
被告韩伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费6000元并给原告出具了欠条一枚。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。
上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告郝民劳务费6000元。
被告魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年五月二十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1060号原告:郝民委托诉讼代理人：林立峰被告：朝阳合丰房地产开发有限公司法定代表人：王力，经理。被告:魏国富被告:吕彦军原告:韩伟原告郝民与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝民的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬6000元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资6000元。被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我尚欠原告工程款6000元。我没有建筑资质。被告韩伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费6000元并给原告出具了欠条一枚。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告郝民劳务费6000元。被告魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年五月二十二日书记员  勾佳惠
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执117号
申请执行人尧军
被执行人莫强
被执行人万仕兴
被执行人陈明蓉
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第659号民事判决书及绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5873号民事判决书，责令被执行人莫强、万仕兴、陈明蓉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨、提取被执行人莫强在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入1802248.8元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
2、冻结、划拨、提取被执行人万仕兴、陈明蓉在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入749119元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一六年三月十一日
书记员 张钒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初153号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1989年2月1日出生于安徽省来安县，中专文化，个体，户籍地安徽省滁州市来安县。被告人邹某某因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月30日被滁州市公安局公共交通分局取保候审，2017年8月24日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
辩护人胡宏梅、王冰冰（实习），安徽其力律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］147号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人胡宏梅、王冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日3时04分,被告人邹某某酒后驾驶皖Ｍ×××××轿车，沿滁州市永阳路由东向西行驶至永阳路加油站西50米时，驶入逆向车道，撞到停放在路边张诸驾驶的皖Ｍ×××××/苏Ｃ×××××半挂车,造成皖Ｍ×××××轿车驾驶员邹某某受伤,乘坐人邹某死亡,两车损坏的重大交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队认定，邹某某负事故主要责任。
事故发生后，被告人邹某某要求他人报警，出院后到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年3月21日，被告人邹某某与被害方达成调解协议，并已履行，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、道路交通事故认定书、尸表检验报告、检验报告书、勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人邹某某具有自首情节，依法从轻处罚；被告人邹某某与被害人亲属达成赔偿协议并履行取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邹某某犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5342号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：赵桂芳，男，1979年7月23日出生，汉族。
被执行人：吴淑兰，女，1981年1月19日出生，汉族。
被执行人：北京瑞宏乐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄1号(14-11)2层。
法定代表人赵桂芳。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵桂芳、吴淑兰、北京瑞宏乐商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年八月十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5342号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：赵桂芳，男，1979年7月23日出生，汉族。被执行人：吴淑兰，女，1981年1月19日出生，汉族。被执行人：北京瑞宏乐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄1号(14-11)2层。法定代表人赵桂芳。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵桂芳、吴淑兰、北京瑞宏乐商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年八月十四日书记员  程 鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终923号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人:徐龙,该支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：郭志达，男，1950年6月24日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人郭志达机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年三月二日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终923号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人:徐龙,该支公司总经理。被上诉人(原审原告)：郭志达，男，1950年6月24日生，汉族，住南通市通州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人郭志达机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年三月二日书记员  任蕴涵
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2764号
原告陈某某，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告王某某，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，发现被告已先向法院起诉离婚，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴丽娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14504号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：鲍雪亭，该行员工。
被告：徐炎钊，男，1973年11月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：沈顺仙，女，1976年8月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：盛能敏，男，1975年12月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：张莉莉，女，1979年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告徐炎钊、沈顺仙、盛能敏、张莉莉金融借款合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼。被告徐炎钊、沈顺仙、盛能敏、张莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2012年12月，第一被告向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项”。第二、三、四被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第二、三、四被告对第一被告申领的档案编号为20121225000600的融易通卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）；该卡透支本金所产生的或伴生的透支利息及费用（滞纳金、超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2012年12月31日发放给第一被告一张卡号为62×××07的融易通卡。截止2016年11月30日，第一被告分次透支了56565.72元本金，利息7569.4元，滞纳金4976.14元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还。诉讼请求：1.第一被告归还原告信用卡透支款本金56565.72元、利息7569.4元、滞纳金4976.14元，合计69111.26元（利息、滞纳金都算到2016年11月30日止，之后利息都按合同继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第一被告承担，由其他被告承担连带责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件四份，证明各被告的诉讼主体资格。
3、融易通卡（信用卡）个人申请表一份，证明第一被告向原告申请办理融易通卡的事实。
4、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，证明第二、三、四被告承担担保责任的事实。
5、信用卡领用签收单一份，证明被告已激活并使用融易通卡。
6、利息清单一份，证明第一被告截止2016年11月30日欠原告的借款本息。
7、信用卡交易明细一份，证明第一被告从银行透支信用卡资金情况。
被告徐炎钊、沈顺仙、盛能敏、张莉莉均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告徐炎钊、沈顺仙、盛能敏、张莉莉签订的《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等，都经双方当事人签字盖章捺印认可，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告徐炎钊未能按约履行还款义务，截至2016年11月30日，尚欠原告透支款本金56565.72元、利息7569.4元、滞纳金4976.14元，合计69111.26元，被告徐炎钊、沈顺仙、盛能敏、张莉莉亦未履行担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐炎钊、沈顺仙、盛能敏、张莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炎钊于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金56565.72元、利息7569.4元、滞纳金4976.14元（利息、滞纳已算至2016年11月30日，此后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。
二、被告沈顺仙、盛能敏、张莉莉对被告徐炎钊上述确定的债务承担连带清偿责任。如代偿后，依法有权追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1528元（费用原告已预交），由被告徐炎钊、沈顺仙、盛能敏、张莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年六月一日
书 记 员 李骏凯
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初996号
原告刘继锋，又名刘纪锋，男，1973年10月19日生，汉族，农民。
原告宁雪玲，女，1979年11月14日生，汉族，农民。
共同委托代理人：纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区庞光镇乌东村第三村民小组。
诉讼代表人：王志正，又名王余良，系该组组长。
委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：西安市鄠邑区庞光镇乌东村村民委员会。
法定代表人：曹小会，系该村委会主任。
原告刘继峰、宁雪玲与被告西安市鄠邑区庞光镇乌东村第三村民小组（以下简称乌东村三组）、被告西安市鄠邑区庞光镇乌东村村民委员会（以下简称乌东村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告刘继峰、宁雪玲之委托代理人纪超，被告乌东村三组诉讼代表人王志正及其委托代理人杨东峰、范孔雀、被告乌东村村委会主任曹小会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继峰、宁雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌东村三组给付原告土地补偿款奖励款33054元，被告乌东村村委会在被告乌东村三组未付的范围内承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系被告村组村民，两人系夫妻关系。1999年9月生育一子且办理了独生子女证书。2002年以来被告村组土地被征用，每人分得征地补偿款和公产分配款共计39054元，被告在分配该款时未按照规定发放独生子女土地补偿款奖励款，只给两原告发放6000元，少分33054元，侵犯了两原告作为集体经济组织成员的权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告乌东村三组辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、小组按照民主议定的分配方案分配征地款后，原告自领取奖励款后一直没有向组上主张过权利，原告不能证明诉讼时效在2018年1月之前中断，原告现在起诉已经过了诉讼时效，法院不应当支持。二、本组制定的分配方案，独生子女、双女户的奖励数额是经过群众开会研究表决形成的，原告亦参与分配方案的制定，方案是合法有效的。原告已经领取了组上对其按照方案奖励的独生子女款项，其对方案也是认可的，已经自愿处分了自己的权利。三、征地款分配方案未经人民法院依法撤销，应认定其效力。
被告乌东村村委会辩称，同意小组的答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件，证明主体身份；2、鄠邑区庞光镇人民政府对乌东村的调解情况说明；3、村上的分配方案；4、独生子女证。被告乌东村三组质证意见为对户口本、身份证、独生子女证无异议。对情况说明没有庞光镇的签字不符合民事诉讼法解释的规定。对分配方案表里是陈述不能算证据，2013年1月的会议记录不认可。被告乌东村村委会对上述证据认可。
被告乌东村三组向本院提交如下证据：1、乌东村第三村民小组会议记录（分配方案）。2、乌东村第三村民小组征地计生补偿款清册。3、乌东村第三村民小组地价款分配清册。4、庞光镇人民政府及乌东村村民委员会对分配征地款的审核签字。证明对象：1、征地款分配方案经过民主议定。2、原告或者其家人参加会议，并同意分配方案，会后原告领取分配款，已经处分其权利。3、原告请求超时诉讼时效。原告质证意见认为证据3真实性认可，但不符合法律规定，其余证据均认可。乌东村村委会对上述证据认可。
被告乌东村村委会未提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院查明如下法律事实:两原告系被告乌东村三组村民。1999年9月生育一子，后未生育子女。2003年两原告办理了独生子女证。自2002年起被告乌东村三组土地被征用，2003年向每位村民发放征地补偿款2500元，2004年向每位村民发放征地补偿款2000元，2005年向每位村民发放征地补偿款5000元，2012年8月被告乌东村三组制定分配方案中记载：“不受年龄限制，只要有证，独生子女奖6000元，双女户3000元”。2012年9月该组向每位村民发放征地补偿款24500元，后两原告领取了征地补偿款并领取了独生子女奖励款6000元。2013年该组向每位村民发放公产收益共计5554元。2018年1月23日鄠邑区庞光镇人民调解委员会出具《关于乌东村党尾贤等14户群众与乌东村间享受计划生育政策纠纷的调解情况说明》，该说明载明：2018年1月12日乌东村刘继峰等14户群众，称其系独生子女户，乌东村未按照计划生育政策在分配征地补偿款时给予优惠奖励，申请庞光镇政府调解，后经庞光镇调委会调解，该案调解无果。2018年1月25日原告诉至本院，请求同前。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告乌东村三组最近一次分配征地补偿款及独生子女奖励款系2012年，2013年分配的公产收益，且在制定分配方案过程中原告或者其家属参与分配方案的制定，并领取了奖励款，在被告没有按照计划生育政策进行奖励的情况下，自2013年起原告就应当知道自己的权利被侵害，原告应及时主张权利。原告要求被告给付自2002年起至2013年的独生子女奖励款的诉讼时效期间，即自2013年起向后计算。但原告于2018年1月向人民法院起诉显然已经超过法定诉讼时效期间。根据原告提供的庞光镇调委会的说明，只能证明原告在2018年1月向人民政府主张权利，亦超过法定的诉讼时效期间，原告未提交有效证据证明其自2002年起一直主张权利，对被告所称本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。对原告主张被告给付奖励款的诉讼请求，依法不应支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘继峰、宁雪玲之诉讼请求。
本案诉讼费630元，减半收取计315元，由原告刘继峰、宁雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 金江博
二〇一八年三月六日
书记员 鲁会珍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1010号
原告曹跃进，男，1990年6月22日生，汉族，农民。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告陆立志，男，成年人，汉族，农民。
原告曹跃进为与被告陆立志劳务合同纠纷一案，于2016年4月6日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2016年7月21日在本院公开开庭审理了本案，原告曹跃进委托代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告陆立志经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹跃进诉称，2015年6月份，被告雇原告到其承包的工地上干活，工程竣工后经结算，除去原告3000元的借支，被告尚欠原告工资酬金16700元。经多次催要，被告至今不予清偿，为此诉至法院，要求被告陆立志给付工资酬金16700元。
被告陆立志在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告主张，原告向本院提交的证据材料有被告陆立志书写的欠条一份，以此证明被告陆立志欠原告工资款16700元的事实。被告陆立志未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利，本院认为，上述证据为被告陆立志书写的欠条，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：原告曹跃进在被告陆立志承包的工地上干活，工程结束后被告陆立志还欠原告工资16700元未给付。
本院认为，原告曹跃进在被告陆立志承包的工地上干活，付出了劳动，理应获得劳动报酬。被告陆立志没有按照约定支付原告工资，因此原告的诉求依法应该予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陆立志于本判决生效之日起三日内给付原告曹跃进工资款16700元；
案件受理费217元，由被告陆立志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋国举
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1118号
原告：侯小京，男，1976年1月22日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
被告：王高峰，男，1980年9月28日生，汉族，住郸城县。
原告侯小京诉被告王高峰间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁ＸＸ到庭参加诉讼，被告王高峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款本金60000元及相应利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2014年4月22日，被告因生活需要向原告借款现金人民币60000元整，被告书具了出面借据，双方约定借款月利率2%。后原告多次向被告催要借款，至今未果。为维护原告自身的合法权益，现特诉讼至贵院，望贵院依法判如所请。
被告王高峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因生活需要向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%，原告以现金的方式借给被告。2014年4月22日，被告给原告出具借条一份，内容为：我本人王高峰向侯小京借人民币60000￥（￥陆万元整）月利率按2%计算。在出借人催收时随时返还。借款人：王高峰。后经原告多次找被告催要，被告未返还借款。
本院认为，被告王高峰向原告侯小京借款60000元，并约定月利率2%，有被告出具的借据为证，该借款合同为双方真实意思表示，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告返还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高峰于本判决生效之日起五日内返还原告侯小京借款60000元（利息按月利率2%自借款之日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张振振
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2101号
申请执行人查政荣。
申请执行人倪丽亚。
被执行人钟亚东。
本院于2017年6月27日立案受理申请执行人查政荣、倪丽亚与被执行人钟亚东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2454号民事调解书，要求被执行人支付执行款14383890元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产；被执行人下落不明，本院已依法查找，并采取司法布控措施；约谈申请执行人，向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十六日
（代）书记员 沈 燕
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执2101号
被拘留人:钟亚东公民身份号码:×××0931
本院在执行查政荣;倪丽亚与钟亚东（2017）浙0483执2101号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟亚东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17660号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：高君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高君信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告高君系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币106,440.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2730号
原告陈万辉。
委托代理人（特别授权代理）吴余林、吴善颖。
被告李运林。
原告陈万辉与被告李运林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年2月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈万辉的委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告李运林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告自认被告已偿还利息4000元，并自愿从2016年3月29日起计算利息，故变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年3月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
本院经审理认定，2016年1月29日，被告李运林因需向原告陈万辉借款人民币150000元，并出具借条一份交由原告收执，约定借款月利率为2%。原告亦于当日向被告汇款150000元。后被告偿还了原告借款本金50000元。据原告陈述被告还偿还了利息4000元，因无法确定具体偿还时间，故原告自愿主张被告从2016年3月29日开始按月利率2%支付剩余借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万辉借款本金100000元，并支付利息（从2016年3月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，保全费1020元，合计2190元，由被告李运林负担（被告李运林定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费2340元和保全费1020元，于本判决生效后退回3360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2340元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年四月十四日
代书记员 王盈楹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2719号
罪犯杨作强，男，1980年4月1日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2014年5月14日作出（2014）宜刑初字第0054号刑事判决，认定被告人杨作强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年8月至10月，利用伪造证件冒充宜阳某部队上尉的身份进行招摇撞骗，先后骗取刘某等6人钱财共计65350元。
罪犯杨作强在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨作强自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨作强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5091号
罪犯黄恒芳，女，1965年10月6日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年7月18日作出（2014）靖刑初字第112号刑事判决，以被告人黄恒芳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）漳刑终字第252号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄恒芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄恒芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄恒芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒芳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月5日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执恢9号
申请执行人：李建斌
被执行人:湖南华康新材料有限公司
法定代表人:陈宏珊，该公司董事长。
被执行人：代文芝
关于申请执行人李建斌与被执行人湖南华康新材料有限公司、代文芝民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民二初字第55-2号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
（2013）郴民二初字第55-2号民事判决书由湖南省资兴人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年四月四日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢9号申请执行人：李建斌被执行人:湖南华康新材料有限公司法定代表人:陈宏珊，该公司董事长。被执行人：代文芝关于申请执行人李建斌与被执行人湖南华康新材料有限公司、代文芝民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民二初字第55-2号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：（2013）郴民二初字第55-2号民事判决书由湖南省资兴人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年四月四日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3356号之三
申请执行人马爱华。
被执行人李玉凤。
关于马爱华申请执行李玉凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第5508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月20日申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋及银行账号,房屋已查封，系轮候查封暂无法处置；银行账号本院已冻结，但余额不足未扣划，除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现该案暂无执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终142号
上诉人（一审原告）辛来滨，男，1962年10月7日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
上诉人辛来滨因确认行政行为违法并赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
辛来滨诉称，其是出租车司机。2013年6月6日，辛来滨因与乘客拒付车费发生纠纷，被行政拘留5日（时间自2013年6月6日至2013年6月10日），而哈尔滨市看守所超期多拘留2日，到2013年6月12日才释放辛来滨。辛来滨为维护自己的合法权益提起行政诉讼，请求人民法院依法确认哈尔滨市公安局行政行为违法并道歉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”辛来滨依上述法律规定应当自2013年6月12日其被哈尔滨市公安局解除拘留之日起六个月内提起行政诉讼，现辛来滨起诉超过法定期限且无正当理由，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回辛来滨的起诉。
上诉人辛来滨上诉称，其系出租车司机，2013年6月6日，因与乘客拒付车费发生纠纷，被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留5日，但实际拘留7日。2014年辛来滨以哈尔滨市公安局南岗分局为被告提起行政诉讼，因拘留超期问题与哈尔滨市公安局南岗分局无关，被判决驳回诉讼请求。立案登记制后，辛来滨以哈尔滨市公安局为被告向法院提起行政诉讼，本案没有超过起诉期限，一审法院驳回辛来滨起诉错误。请求确认哈尔滨市公安局超期拘留违法并向辛来滨书面道歉。
被上诉人哈尔滨市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，辛来滨自2013年6月6日被行政拘留，至2015年7月28日辛来滨提起本案诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回辛来滨的起诉并无不当，本院予以维持。辛来滨的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福民
审 判 员 王亚虹
审 判 员 仲 治
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 爽
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终142号上诉人（一审原告）辛来滨，男，1962年10月7日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市平房区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，局长。上诉人辛来滨因确认行政行为违法并赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。辛来滨诉称，其是出租车司机。2013年6月6日，辛来滨因与乘客拒付车费发生纠纷，被行政拘留5日（时间自2013年6月6日至2013年6月10日），而哈尔滨市看守所超期多拘留2日，到2013年6月12日才释放辛来滨。辛来滨为维护自己的合法权益提起行政诉讼，请求人民法院依法确认哈尔滨市公安局行政行为违法并道歉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”辛来滨依上述法律规定应当自2013年6月12日其被哈尔滨市公安局解除拘留之日起六个月内提起行政诉讼，现辛来滨起诉超过法定期限且无正当理由，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回辛来滨的起诉。上诉人辛来滨上诉称，其系出租车司机，2013年6月6日，因与乘客拒付车费发生纠纷，被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留5日，但实际拘留7日。2014年辛来滨以哈尔滨市公安局南岗分局为被告提起行政诉讼，因拘留超期问题与哈尔滨市公安局南岗分局无关，被判决驳回诉讼请求。立案登记制后，辛来滨以哈尔滨市公安局为被告向法院提起行政诉讼，本案没有超过起诉期限，一审法院驳回辛来滨起诉错误。请求确认哈尔滨市公安局超期拘留违法并向辛来滨书面道歉。被上诉人哈尔滨市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，辛来滨自2013年6月6日被行政拘留，至2015年7月28日辛来滨提起本案诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回辛来滨的起诉并无不当，本院予以维持。辛来滨的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王福民审 判 员 王亚虹审 判 员 仲 治二〇一八年三月二十八日法官助理 王 爽书 记 员 李 雪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5600号
原告：单群，男，1971年10月11日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。
被告：季春生，男，1955年4月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告单群与被告季春生不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房正林到庭参加诉讼，被告季春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交通事故垫付款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，郭安全受原告雇佣，驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车由西向东行驶至苏3**线88KM+900M处时，与同方向行走的季玉章身体发生碰撞，造成季玉章受伤并于当日死亡、郭安贵受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，郭安全负事故全部责任，郭安贵、季玉章不承担事故责任。事故发生当日，原告为处理事故向原告垫付40000元。后季玉章的子女季亚兰、季春生、季春涛就事故中的损失向南通市通州区人民法院提起诉讼，经该院处理，由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以全部赔偿，单群无须赔偿。由于法院处理该案过程中，被告隐瞒了原告垫付40000元的事实，致法院没有判决保险公司返还原告垫付款40000元。因被告父亲交通事故死亡所造成的损失已获得保险公司的足额赔偿，故被告不应当额外获得原告的赔偿，对于原告的垫付款被告理应返还。
被告季春生未作答辩。
经审理查明，2015年4月13日5时40分左右，原告单群雇佣的郭安全驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车（车内乘坐郭安贵）在行驶过程中与被告之父季玉章发生交通事故，造成季玉章受伤于当日死亡。该事故经公安交警部门认定，郭安全承担事故全部责任，季玉章不承担事故责任。当日，原告单群通过郭安贵向被告季春生预付季玉章的丧葬费及及死亡赔偿金合计40000元。
因苏Ｍ×××××重型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。季玉章的三个子女季亚兰、季春生、季春涛遂以单群及平安保险公司为共同被告，诉至本院要求赔偿因季玉章交通事故死亡所造成的损失。本院审理后认定，总损失为243622.5元，未超出交强险及商业三者险的范围，故判决均由平安保险公司予以赔偿，单群不承担赔偿责任。该判决现已生效。在该案审理过程中，当事人双方对单群诉前垫付的40000元均未提及，故该40000元垫付款未能在该案中一并处理，现仍在被告季春生处。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、季春生出具的收条、郭安贵出具的情况说明、（2015）通高民初字第01411号民事判决书、（2015）通中民终字第02655号民事裁定书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，按《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告季春生之父季玉章交通事故死亡所造成的损失，并未超出肇事车辆所投保的交强险及商业三者险范围，且已经法院判决均由保险公司予以赔偿，无须再由侵权人赔偿。故原告单群诉前垫付的40000元，被告季春生已无继续占有的合法根据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季春生于本判决书发生法律效力后10日内返还原告单群40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一六年十月十一日
书记员 袁 飞
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5600号原告：单群，男，1971年10月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。被告：季春生，男，1955年4月14日生，汉族，住南通市通州区。原告单群与被告季春生不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房正林到庭参加诉讼，被告季春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交通事故垫付款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，郭安全受原告雇佣，驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车由西向东行驶至苏3**线88KM+900M处时，与同方向行走的季玉章身体发生碰撞，造成季玉章受伤并于当日死亡、郭安贵受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，郭安全负事故全部责任，郭安贵、季玉章不承担事故责任。事故发生当日，原告为处理事故向原告垫付40000元。后季玉章的子女季亚兰、季春生、季春涛就事故中的损失向南通市通州区人民法院提起诉讼，经该院处理，由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以全部赔偿，单群无须赔偿。由于法院处理该案过程中，被告隐瞒了原告垫付40000元的事实，致法院没有判决保险公司返还原告垫付款40000元。因被告父亲交通事故死亡所造成的损失已获得保险公司的足额赔偿，故被告不应当额外获得原告的赔偿，对于原告的垫付款被告理应返还。被告季春生未作答辩。经审理查明，2015年4月13日5时40分左右，原告单群雇佣的郭安全驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车（车内乘坐郭安贵）在行驶过程中与被告之父季玉章发生交通事故，造成季玉章受伤于当日死亡。该事故经公安交警部门认定，郭安全承担事故全部责任，季玉章不承担事故责任。当日，原告单群通过郭安贵向被告季春生预付季玉章的丧葬费及及死亡赔偿金合计40000元。因苏Ｍ×××××重型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。季玉章的三个子女季亚兰、季春生、季春涛遂以单群及平安保险公司为共同被告，诉至本院要求赔偿因季玉章交通事故死亡所造成的损失。本院审理后认定，总损失为243622.5元，未超出交强险及商业三者险的范围，故判决均由平安保险公司予以赔偿，单群不承担赔偿责任。该判决现已生效。在该案审理过程中，当事人双方对单群诉前垫付的40000元均未提及，故该40000元垫付款未能在该案中一并处理，现仍在被告季春生处。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、季春生出具的收条、郭安贵出具的情况说明、（2015）通高民初字第01411号民事判决书、（2015）通中民终字第02655号民事裁定书及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，按《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告季春生之父季玉章交通事故死亡所造成的损失，并未超出肇事车辆所投保的交强险及商业三者险范围，且已经法院判决均由保险公司予以赔偿，无须再由侵权人赔偿。故原告单群诉前垫付的40000元，被告季春生已无继续占有的合法根据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告季春生于本判决书发生法律效力后10日内返还原告单群40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  吴克宏二〇一六年十月十一日书记员  袁 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1441号
申请人：孙新静。
被申请人：王连生。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
申请人孙新静因与被申请人王连生等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王连生、中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币40000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙新静的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王连生、中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由孙新静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初242号
原告：刘大梅，女，1970年12月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：耿东梅，鲁山县露峰街道法律服务所工作者。
被告：李英豪，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告刘大梅诉被告李英豪健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘大梅于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李英豪自愿负担。
审 判 长 陈克中
人民陪审员 李红星
人民陪审员 王明阳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程浩浩
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执186号
申请执行人袁文涛，男，汉族，陕西省洋县人，洋县广电网络公司职工。
被执行人杨向阳，男，汉族，陕西省洋县人，系洋县水利局职工。
申请执行人袁文涛持（2014）洋民初字第01221号民事调解书，于2016年2月3日向本院申请执行与被执行人杨向阳民间借贷纠纷一案，执行标的60000元。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人杨向阳在中国建设银行洋县�行工资账户中有存款10990元，但被执行人拒不履行生效裁判确定的义务，本院依法扣划至执行专户，现申请执行人已经领取。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第01221号民事调解书书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一六年四月十八日
书记员 白天鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1845号
原告：梅河口市商务局。
法定代表人：蔡丽，局长。
委托代理人：封力，男，1968年4月8日出生，汉族，该单位职员，现住梅河口市。
代理权限：立案、调查、开庭等特别授权。
被告：袁秋红，女，1971年10月3日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市商务局诉被告袁秋红房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅河口市商务局于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市商务局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梅河口市商务局撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告梅河口市商务局负担。
审判员 ：王宏革
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：张所颖
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终608号
上诉人（原审原告）：孔某，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某1，女，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：胡某2，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人孔某因与被上诉人胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔某上诉请求：依法改判胡某1、胡某2返还彩礼礼金120000元、钻石戒指一枚、节礼礼金17642元，共计144642元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决依据不足，所判返还礼金数额偏低。上诉人家庭条件不富裕，出于结婚的目的向被上诉人支付大额彩礼、礼物及节礼，被上诉人收受后却一再推迟婚期。双方未进行结婚登记亦未共同生活。胡某1拒接上诉人电话、拒绝见面，结合其嗜赌的生活习性，上诉人要求与胡某1解除婚约并无过错。
胡某1辩称，双方订婚后，上诉人不能理解答辩人工作忙的情况，经常到单位吵闹，影响答辩人的声誉。答辩人以前有打牌的行为，但订婚后再未发生，一直规矩上班。至今答辩人仍愿意结婚，是上诉人单方悔婚。请求维持一审判决。
胡某2辩称，孔某与胡某1订婚后，答辩人家中一直在积极准备嫁妆安排婚嫁事宜，是上诉人单方悔婚，并给答辩人造成不良影响，故婚约礼金不应返还。
孔某向一审法院起诉请求：判令胡某1、胡某2返还彩礼137642元及钻石戒指一枚，并承担本案诉讼费。事实与理由：孔某与胡某1于农历2016年12月20日经媒人介绍相识，并于同月28日给付胡某1家12万元彩礼及钻石戒指一枚，双方父母商定两人于××××年××月××日结婚。孔某在农历××××年××月××日向胡某1家送了1万多元的节礼后，就联系不上胡某1，快到婚期前，孔某及其家人通过媒人与胡某1家协商结婚事宜，胡某1以工作忙为由将婚期推迟至2017年5月18日。5月中旬，孔某再次询问媒人结婚事宜，媒人告知婚期又推迟至8月。8月份胡某1仍不露面，孔某及家人要求胡某1家返还彩礼，胡某1家拒不返还，也不同意结婚。故孔某以胡某1家假借婚姻索取财物、骗取彩礼为由诉至法院。
一审法院认定事实：胡某2系胡某1父亲。农历2016年12月20日孔某经人介绍与胡某1相识，同月27日孔某送胡某1钻石戒指一枚，第二天双方举行订婚仪式，孔某按当地习俗通过媒人黎英娥送胡某2彩礼共计12万元，胡某2给孔某回礼6600元，双方约定××××年××月××日结婚。婚期定好后，胡某2将孔某送的彩礼一部分按习俗送了亲戚，另一部分为胡某1筹备了嫁妆。后因孔某与胡某1时常因琐事发生争执，孔某提出解除婚约，并要求返还全部彩礼及钻石戒指一枚。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中孔某与胡某1未办理结婚登记手续，孔某要求胡某1返还彩礼的请求具有法律依据，应予支持。孔某请求返还除彩礼外的其他财产，没有证据予以佐证，不予支持。胡某1自认收孔某彩礼12万元及钻石戒指一枚，对该事实应予确认，考虑到胡某1家接收的部分财物已消耗，且要求解除婚约是孔某提出的，胡某1、胡某2应适当返还彩礼礼金。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡某1、胡某2返还孔某彩礼礼金6万元及钻石戒指一枚，于判决生效后十日内付清。二、驳回孔某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由胡某1、胡某2负担。
二审中，上诉人提交了三份证据：1.孔某与胡某1的微信聊天记录，欲证明是胡某1不愿结婚的事实；2.2015年胡某1被他人追债的涉案记录、法院驳回申诉通知书及新闻报道，欲证明胡某1、胡某2人际关系复杂，有资金需求；3.孔某父亲的低保证明和家庭困难证明，以证明其家庭经济困难。经质证，胡某1、胡某2对孔某提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，证据1和证据2与本案不具有关联性不予采信，对证据3的真实性予以认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于胡某1、胡某2彩礼返还数额应如何认定的问题。本案当事人孔某与胡某1未办理结婚登记手续，亦未共同生活，孔某请求返还彩礼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，应予支持。同时，孔某与胡某1自愿缔结的婚约，是基于双方以结婚为目的而成立的一种契约，虽无法律上的约束力，但具有道德上的约束力。孔某与胡某1订婚后，胡某1之父胡某2按习俗置办了订婚宴席，向亲戚送了散礼，并为胡某1准备了嫁妆，为履行婚约作了积极准备。现孔某提出解除婚约，给胡某1、胡某2造成了一定的财产损失和不良的社会影响，一审法院综合考虑胡某1、胡某2已将部分礼金消耗的事实且由孔某提出解除婚约等情况，酌定扣除部分彩礼并无不当。孔某提出一审判决返还礼金数额偏低的上诉理由不能成立，本院不予支持。孔某提出胡某1、胡某2还应返还节礼17642元的主张，因没有提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人孔某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由孔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈庆成，男，1979年5月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈庆成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈庆成归还透支款124,731.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈庆成系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈庆成利用该卡透支资金累计124,731.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈庆成催款，但陈庆成至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈庆成住所地信息，无法向陈庆成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈庆成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈庆成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈庆成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈庆成，男，1979年5月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈庆成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈庆成归还透支款124,731.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈庆成系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈庆成利用该卡透支资金累计124,731.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈庆成催款，但陈庆成至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈庆成住所地信息，无法向陈庆成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈庆成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈庆成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈庆成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周静宜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝珊珊。
再审申请人周静宜因与被申请人郝珊珊返还原物纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周静宜申请再审称，原审法院�定被申请人郝珊珊侵权的事实正确，但是在确认被申请人侵权赔偿的时长时认定错误，被申请人侵害申请人的利益长达三年多，给申请人造成了巨大经济损失，而原审法院酌定合理赔偿期限6个月没有法律依据。原审法院认定赔偿数额错误，车辆贬值损失是经法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，也是申请人的直接损失，车辆保险损失也应由被申请人负担。法院认定再审申请人周静宜扩大损失没有法律依据，申请人从未放弃过对该车辆的权利，一直追索该车，且该车辆并未一直处于搁置状态。故请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，2011年1月1日，被申请人郝珊珊将再审申请人周静宜的车辆拖走，公安部门于2011年3月18日作出不予立案通知书后，周静宜应及时就其民事权益的损害通过法律途径向郝珊珊主张，但其到2014年8月才向法院起诉，故原审法院结�本案相关情况，对其合理期限的损失予以支持，即酌情支持其6个月的替代性交通工具损失和车辆账值损失，并无不妥。周静宜要求郝珊珊赔偿车辆保险费损失，没有法律依据，原审判决不予支持此项请求，亦无不当。综上，周静宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周静宜的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周静宜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝珊珊。再审申请人周静宜因与被申请人郝珊珊返还原物纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周静宜申请再审称，原审法院�定被申请人郝珊珊侵权的事实正确，但是在确认被申请人侵权赔偿的时长时认定错误，被申请人侵害申请人的利益长达三年多，给申请人造成了巨大经济损失，而原审法院酌定合理赔偿期限6个月没有法律依据。原审法院认定赔偿数额错误，车辆贬值损失是经法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，也是申请人的直接损失，车辆保险损失也应由被申请人负担。法院认定再审申请人周静宜扩大损失没有法律依据，申请人从未放弃过对该车辆的权利，一直追索该车，且该车辆并未一直处于搁置状态。故请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，2011年1月1日，被申请人郝珊珊将再审申请人周静宜的车辆拖走，公安部门于2011年3月18日作出不予立案通知书后，周静宜应及时就其民事权益的损害通过法律途径向郝珊珊主张，但其到2014年8月才向法院起诉，故原审法院结�本案相关情况，对其合理期限的损失予以支持，即酌情支持其6个月的替代性交通工具损失和车辆账值损失，并无不妥。周静宜要求郝珊珊赔偿车辆保险费损失，没有法律依据，原审判决不予支持此项请求，亦无不当。综上，周静宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周静宜的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月二十六日书记员  孟祥辉
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一（民）初字第5458号
原告魏新玉，女，1961年6月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王俊德，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告邓施琴，女，1971年2月3日出生，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告魏新玉诉被告邓施琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告魏新玉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏新玉撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，原告魏新玉已预缴，由原告魏新玉负担。
代理审判员 沈伟俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林晶颖