宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4714号
原告郑华石，男，1946年2月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，合作社职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏回族自治区国营银川林场。住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人张九虎，该场场长。
委托代理人魏小龙，男，1964年1月21日出生，汉族，内蒙古自治区登口县人，宁夏回族自治区国营银川林场职工，住宁夏回族自治区西夏区。
委托代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。
原告郑华石诉被告宁夏回族自治区国营银川林场委托合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员周文静适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郑华石，被告宁夏回族自治区国营银川林场委托代理人魏小龙、白浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华石诉称，2002年3月5日，银川林场农业公司经理郑华石接自治区农垦局及银川林场领导指示，因与西夏食品公司芦笋种植合同收购违约，通知银川林场芦笋种植51户让挖掉芦笋。林场安排此事由农业公司牵头负责调查、落实、丈量芦笋实际种植面积以及因处理此事牵扯交通、饮食等费用的支出，决定从补偿款提取2%作为协调费用。农业公司接着安排林场两个农业队以及芦笋种植户推选9名代表参与调查处理整个过程。2002年8月5日由四方代表草签会议纪要，形成补偿款138万元，之后由农垦局形成会议纪要，最终确定补偿款97万元。会议纪要虽形成，但补偿款迟迟没有到位，因芦笋种植户对农业公司安排从芦笋补偿款中给银川林场提取20万元管理费意见很大而形成矛盾。此举确实不妥，愧对种植户。2004年7月农垦局工作组携带20万元到银川林场兑现第一批芦笋补偿款，但没有依照林场两个文件规定内容以及种植户委托意见，提取的27370元协调费用没有解决。在此后至今，由于银川林场频繁更换领导，协调费至今未能解决，而协调花费最终落在原告身上。2001年自治区计委与自治区水利厅以宁计农经（2001）896号文“关于下达引黄灌区续建配套工程2001年第二批项目计划的通知”，在表列农垦系统范围给银川林场回水利用工程安排计划投资23万元（其中自筹资金3万元）。此项工程由区水利厅安排施工单位实施，前提是必须保证自筹资金到位，方可安排施工。因银川林场当时资金困难，当时安排农业公司从收取兰通公司土地承包费中解决自筹资金3万元，后经与兰通公司协商，由该公司提供柴油给挖掘机，而挖掘机负责解决自筹资金3万元。为保证该项工程顺利实施，由原告自筹资金1.4万元，挖掘机主汪宁生提前支付1.6万元，但这一原本认为没有任何问题的方案因兰通公司柴油被骗一案而搁浅，而自筹资金3万元最终由原告承担至今。2007年7月已退休3年的原告终于在该届领导安排由郑传阳在收取小区土地使用费中解决，林场同时安排场计财科提供收据一本。2008年1月25日郑传阳收取肖明锋土地使用费9240元；2008年2月2日又收取吴振海土地使用费9240元；两项合计：18480元，尚差11520元，后因郑传阳于2009年1月27日夜晚一家四人不幸遭遇车祸失忆至今未能恢复。而原告为抢救四人生命及救治他们伤情所造成经济损失的赔偿诉讼因后期治疗仍未结案而拖延至今。在此期间原告曾多次找每一届相关领导要求解决，虽都答应解决，但拖延至今日仍未给解决。现诉至法院，请求人民法院依据宁夏国营银川林场（2003）第2号文以及林发（2004）第12号文“关于解决银川林场芦笋经济补偿问题的决定”判令被告应支付原告芦笋协调费27370元；请求人民法院依据宁夏区计委、区水利厅宁农经（2001）896号文判令被告支付原告在2002年宁夏河套开发项目为银川林场回水利用工程垫付自筹资金差额11520元，并按年利率5%支付垫付自筹资金利息12108元（其中：2003年至2007年，5年期间垫付3万元利息7500元；2008年至2015年，8年期间垫付自筹资金11520元，也按年利率5%支付利息4608元），小计为：23628元，上述一至二项合计：50998元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、国营林场（2003）第2号文“银川林场芦笋经济补偿方案”1份，国营银川林场（2004）第12号文“关于解决林场芦笋经济补偿问题的决定”1份，据以证明“根据农业公司为解决芦笋合同纠纷与芦笋种植户所签订的收取业务协调费27370元，用以支付处理有关费用”文件内容为证，以该文件所附补偿明细所列：“农业公司协调费27370元为证”，这是银川林场以文件确认农业公司可提取协调费的证据，证明银川林场第二次以文件形式确认协调费的证据。
经质证，被告对该组证据的三性无异议，对证明目的不予认可。两份文件后附的补偿明细表及（2003）第2号文件第三条均明确了协调费用支付对象是被告所属的农业公司，原告主体错误。
证据二、林场种植芦笋户作为委托方实名签字并按印的“关于解决芦笋种植合同违约一事的协议书”1份、委托书1份，据以证明银川林场芦笋种植户一致同意提取协调费的证据。
经质证，被告对该组证据的三性无异议，证明目的不予认可。该证据恰好证明是芦笋种植户委托被告单位协调补偿款，款项应当支付给被告单位。
证据三、“要求解决林场拖欠款的请求”1份、“书面材料批复”1份、“来信来访处理单”1份、“根据农垦局领导林祥江批示及农垦局贺兰山实业公司总经理毛荣业批示关于郑华石多年来所反映与银川林场有关遗留问题对其中部分解决方案”1份、解决遗留问题材料2份，据以证明解决芦笋协调费及原告郑华石替林场垫付河套开发工程自筹资金3万元的问题。
经质证，被告对该组证据中“要求解决林场拖欠款的请求”、“书面材料批复”、“根据农垦局领导林祥江批示及农垦局贺兰山实业公司总经理毛荣业批示关于郑华石多年来所反映与银川林场有关遗留问题对其中部分解决方案”三性及证明均不予认可，该证据是复印件，对来信来访处理单的真实性和合法性认可，对其关联性和证明目的不予认可，处理单中毛荣业仅批示转林场汪场长处理，并没有对原告陈述的事情进行确认，对于来访信件单后附的原告自己书写的情况说明因为是其单方意思表示，不予认可。
证据四、“国营银川林场文件”1份、据以证明原告为农业公司经理。
经质证，被告对该组证据无异议。该证据恰好证明被告单位在处理芦笋补偿款时及筹措工程资金3万元时原告系被告单位农业公司的负责人，负责具体工作实施，其履行的是职务行为，不应当向其支付协调费，也不可能由原告个人垫付工程款。
证据五、“通知”1份，据以证明因西夏食品公司违约不再收购芦笋，有关合同赔偿一事由农业公司负责处理。
经质证，被告对该组证据无异议。该证据可以证明是由农业公司具体负责协调芦笋补偿款相关事宜，协调款支付对象应是农业公司。
证据六、“国营银川林场（2002）第11号文件”1份，据以证明土地承包费一并交到农业公司。
经质证，被告对该组证据无异议。
证据七、“宁计农经（2001）896号文件”1份、“项目计划表”7份，据以证明农垦系统给银川林场回水利用工程安排项目计划投资23万元，其中要求银川林场自筹资金3万元。
经质证，被告对该组证据无异议。
证据八、“开工申请书”1份、据以证明银川林场回水利用工程由宁夏晨禹水利水电建筑工程有限责任公司中标负责施工，并于2002年9月9日正式开工。
经质证，被告对该组证据无异议。
证据九、“收据”1份、据以证明农业公司向刘军、汪宁生转借现金1.6万元，用于解决挖沟自筹资金。
经质证，被告对该组证据无异议。
证据十、“收据复印件”1张，据以证明银川林场按照文件规定缴纳自筹资金3万元的事实。
经质证，被告对该组证据无异议。
证据十一、“关于解决银川林场回水利用工程其自筹资金的请示报告”1份，据以证明银川林场自筹的3万元，其中的1.4万元是原告垫付的。
经质证，被告仅对该组证据中陈生龙批示认可。
证据十二、“证明”1份，据以证明刘军、汪宁生关于自筹资金3万元的说明，银川林场自筹的3万元全部由原告垫付。
白浪：三性及证明目的均不予认可。该证明实际上是证人证言，必须由证人当庭接受询问，才能作为认定案件事实的证据。
证据十三、“2007年7月13日原告书面向银川林场领导要求解决垫付资金3万元的报告”1份，据以证明被告知晓此事，并安排解决。
经质证，被告对该组证据中原告书写的情况说明部分不予认可，对张银国批示认可，该批示只在针对解决农业公司向汪宁生等人借款的事实。
证据十四、“收款收据”1份，据以证明根据林场安排，向郑传阳提供收取土地承包费的收据1份，共计18480元。
经质证，被告对该组证据的真实性和合法性无异议，关联性及证明目的不予认可。该证据只能证明被告向案外人收取土地承包费的事实。
证据十五、“2006年8月22日向原银川林场财务科长杨立海情况反映书面材料”1份，据以证明涉及其他遗留案件的原件被杨科长遗失，无法进行账目处理。
经质证，被告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，复印件不具备证据属性。
证据十六“农行凭证”2张，据以证明原告于2001年开始连续向农业银行借款共计4万元，借款年利率为7.605%，三年期年利率为5%的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性合法性无异议，关联性及证明目的不予认可。
证据十七、“借款凭证”3张、“领款单”1张、“记账凭证”1份、“明细分类账”1张，据以证明2002年林场欠郑华石10个月工资，2007年林场安排补发说明郑华石在向农垦局所反映材料中当年仅发两个月工资还抵交了养老保险的事实，2002年所欠10个月工资3287元在没有证据证明是否向原告支付的情况下，反而把林场2002年拖欠原告工资款通过记账凭证得知反而挂为原告欠林场款而至今未调账，在林场经济困难，郑华石没有拿到一分工资情况下，仍为公司利益着想，替企业解决自筹资金问题。
经质证，被告对该组证据不认可，认为与本案无关。
证据十八、“2003年3月31日关于处理解决芦笋补偿问题农业公司有关支出费用按场安排从所提芦笋协调费中解决的决定”1份、“出车情况明细”1份、“发票”3组、“差旅费报销单及发票”1组、“领款单”1张，“电话补助决定”1份，据以证明农业公司为解决芦笋合同纠纷所产生的27370元的协调费全部由原告垫付的事实。
经质证，被告对该组证据中“关于处理解决芦笋补偿问题农业公司有关支出费用按场安排从所提芦笋协调费中解决的决定”真实性和合法性无异议，该证据中明确记载为解决之前可用收取的有关费用垫支，对于文件中记载陈生龙的签字究竟是否本人所签，不能确定，“发票”3组、“差旅费报销单”及“发票”1组与本案无关。
证据十九、“（2003）第3号文件”1份，据以证明原告于2003年3月31日退休。
经质证，被告对该组证据无异议。
被告宁夏回族自治区国营银川林场辩称，一、原告诉讼主体错误，芦笋赔偿款项协调费的支付对象是宁夏国营林场，而非原告个人；二、关于河套开发项目的自筹资金3万元系原告单位自行筹集，并非是由原告个人垫付；三、本案存在两个不同的法律关系，原告诉讼错误，原告诉请要求被告向其支付芦笋协调费，是基于农业公司与林场各种植户签订的协议书，协议的相对方为农业公司与各芦笋种植户，是明显的合同纠纷，原告诉请被告向其支付所谓的“自筹资金”应当属于借款纠纷，因此，这是两个不同类型纠纷，原告却以同一案件起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。综上，原告的诉讼请求事实不清，且诉讼主体错误，没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
被告宁夏回族自治区国营银川林场未向本院提交证据支持其抗辩。
本院于2016年2月27日对案外人汪宁生就郑华石向其借款1.6万元的经过进行询问，原告郑传石对该询问笔录无异议，被告宁夏回族自治区国营银川林场对于该组证据的三性无异议，认为该证据只能证实郑华石以农业公司的名义经手曾向汪宁生借款1.6万元且关于该笔借款郑华石本人已经用郑传阳收取的土地承包费抵顶完毕，不存在被告向其支付款项的事实，即使原告还了钱，也是用林场的钱还的钱，当时原告担任农业公司经理，所有的账目是农业公司管理的，但是现在所有的账目都找不到了。
经审理查明，2002年11月，针对解决西夏食品公司与林场芦笋种植户的合同纠纷，被告宁夏回族自治区国营银川林场下发了宁夏回族自治区国营银川林场（2003）第2号文件，文件要求芦笋补偿费的具体协调事宜安排由宁夏国营银川林场农业公司具体承办，从补偿款中提取2%作为协调费用用于处理协调此事所产生的交通、饮食等费用的支出。当时原告郑华石时任农业公司经理，协调费用实际由其个人垫付。2004年3月18日，被告宁夏回族自治区国营银川林场又下发了宁夏回族自治区国营银川林场林发（2004）第12号文件，明确了该笔协调费为27370元，该笔协调费原告一直通过向领导反映，信访等渠道要求解决，但被告一直未向原告支付；2001年，自治区计委与自治区水利厅以宁计农经（2001）896号文“关于下达引黄灌区续建配套工程2001年第二批项目计划的通知”，文件安排农垦系统给银川林场回水利用工程安排项目计划投资23万元，其中要求银川林场自筹资金3万元。因银川林场当时资金困难，就安排场农业公司从收取兰通公司土地承包费中自行解决自筹资金3万元，后后经与兰通公司协商，由该公司提供柴油给挖掘机主刘军、汪宁生，由刘军、汪宁生向原告支付1.6万元用于解决自筹资金，为保证该项工程顺利实施，原告自行筹集资金1.4万元，挖掘机主汪宁生、刘军提前支付1.6万元，后因兰通公司柴油被骗，挖掘机主汪宁生、刘军未从兰通公司取得柴油，其找到原告郑华石要求还钱，原告就将16000元还给了刘军、汪宁生，该3万元自筹资金一直未得到解决。2007年7月，经过原告的多次反映，被告宁夏回族自治区国营银川林场领导安排由郑传阳（原告郑华石之子）在收取小区土地承包费中抵顶解决3万元已垫付的自筹资金，林场同时安排场计财科向郑传阳提供收据一本，截止到2008年2月2日郑传阳共收取土地承包费18480元，下欠11520元一直未得到解决。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告作为宁夏国营银川林场农业公司的经理，在公司资金困难的情况下自行筹集为公司垫付资金，该费用应当由公司予以承担。原告按照被告宁夏国营银川林场农业公司的文件安排，为解决芦笋补偿款问题，自行垫付协调费27370元，该笔费用应由被告承担；原告为解决区计委、水利厅安排给被告宁夏国营银川林场农业公司的自筹资金，自行垫付自筹资金3万元，该款项下剩11520元一直未得到解决，宁夏国营银川林场农业公司作为被告宁夏回族自治区国营银川林场的内设机构，上述欠款应由被告宁夏国营银川林场承担。原告主张按照年利率5%支付垫付自筹资金利息12108元（原告主张自2003年1月1日至2007年12月31日，3万元按照年利率5%计算利息为7500元；2008年1月1日至2015年12月31日，垫付11520元的利息为4608元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告宁夏回族自治区国营银川林场于本判决生效之日起十日内日向原告郑华石支付38890元及利息12108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告宁夏回族自治区国营银川林场负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 ??周文静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ?杨 晓云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条??人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。