辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终835号
上诉人（原审原告）：张起东，男，1952年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘素荣（张起东妻子），1956年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寇文久，男，1956年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋丽，女，1962年8月6日出生，汉族。
上诉人张起东因与被上诉人寇文久、宋丽借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张起东及其委托诉讼代理人刘素荣、徐盛艳，被上诉人寇文久、宋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张起东上诉请求：依法撤销原审判决，改判宋丽对寇文久的借款承担连带偿还责任。事实和理由：1、寇文久的债务是在其与宋丽夫妻婚姻关系存续期间发生的，寇文久以其自己经营公司资金紧张为由，于1998年至1999年间先后向张起东借款共计31万元，寇文久对借款事实认可。张起东多次到寇文久单位和家中催要还款，宋丽对此知晓；2、宋丽与寇文久婚后一直没有工作，其家庭的日常生活费用全部从寇文久公司经营的收入中给付；3、从寇文久与宋丽的离婚协议可看出，寇文久是净身出户，现其没有偿还能力，其二人协议离婚的行为，是为了达到违法转移夫妻共同财产逃避债务的目的；4、婚姻法及相关司法解释明确规定，用于生产经营所负的债务就是夫妻共同债务，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，一审判决适用法律错误，对张起东显失公平，请求二审法院依法改判。
寇文久辩称，张起东起诉我欠款31万元，我没有异议。我和宋丽协议离婚不是以转移夫妻共同财产逃避债务为目的，我在公司经营过程中，宋丽从没有参与。我和宋丽结婚之后，1995年、1996年关系不好了，以前我正常给宋丽生活费，到1998年之后我做生意赔了，没有能力给宋丽钱。综上，请求维持原判，驳回张起东的上诉请求。
宋丽辩称，寇文久在1998年至1999年向张起东借钱的事情我不知道，我没有参与寇文久公司任何的经营，其做什么生意我不清楚。我是在2017年收到民事起诉状时知道寇文久借钱的事情。我和寇文久婚后有了孩子之后，经常打架，感情破裂，向其要生活费，寇文久就给我几十块钱。1998年以后我和寇文久分居多年了，我在外边一直打工，月收入在2500元以上。请求法院驳回张起东的上诉请求。
张起东向一审法院起诉请求：依法判令寇文久、宋丽立即偿还张起东借款31万元本金及利息。
一审法院认定事实：2017年8月29日张起东以诉称理由诉讼来院。寇文久认可张起东的诉讼请求及事实和理由。张起东向一审法院提交还款协议一份，内容为“一、我所欠张起东的现金，保证在二0一0年底全部还清，如不能还清可以追究我法律责任到法院起诉我。二、今年九月三十日前还款一部分。三、今年十二月三十日前再还一部分。四、其余欠款分批逐渐还清。欠款人：寇文久。二00八年七月八日”。张起东向一审法院提交借条一份，内容为“借条，今借张起东现金31万。大写叁拾壹万元正。寇文久。二00九年五月二十五日利息按银行规定的办。二0一0年七月三十日寇文久。二0一二年三月三十日寇文久。二0一一年五月四日寇文久。二0一六年四月二日寇文久。二0一七年八月十一日寇文久”。张起东向一审法院提交还款计划一份，内容为“我公司因资金周转不开，1998年6月分两次向张起东借现金壹拾伍万元整。99年5月为购焦炭向银行贷款用张起东存折做抵押（后因无力还代款被银行没收）。我所欠张起东共计叁拾壹万元整。我计划在2016年分三个部分还清。第一部分拾万元，2016年7月份。第二部分2016年9月。第三部分2016年12月分期均以每期10万元。第三部分将所欠款还清。特立此计划，保证信守承诺”。张起东向一审法院提交中国银行现金交款单九份，用以证明寇文久用张起东存单向银行贷款的事实。另查明，寇文久与宋丽于1990年登记结婚，于2003年8月21日协议离婚。离婚协议中，关于财产处理（包括结婚前后）：无；住房和其他：现有公房单间，58.93平方米，坐落在新抚区千金街9委34组，房屋承租人寇文久，离婚后房屋使用权归女方宋丽居住。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。张起东诉称其作为出借人向寇文久出借人民币31万元，寇文久对此予以认可，故张起东要求寇文久偿还借款人民币31万元的诉讼请求，一审法院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。寇文久于第一份还款协议中约定“保证在二0一0年底全部还清”。2009年5月25日，张起东与寇文久确定尚欠本金31万元。寇文久至约定还款期限内未如期偿还欠款，自2011年1月1日起寇文久应当就欠款本金31万元给付逾期利息。该逾期利息法院酌定为年利率6%。关于张起东诉请宋丽对欠款31万元承担连带责任，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。寇文久于庭审中陈述该笔债务系用于其公司经营所负，宋丽并不参与其公司的生产经营活动。而张起东仅向一审法院提供了由寇文久单独签写的欠条，并未提供证据表明该债务系寇文久、宋丽为了日常生活需要或用于共同生产经营所负。张起东向一审法院提交的还款协议、还款计划中均没有宋丽的签字，亦未提供证据证明宋丽存在事后予以追认等共同意思表示。而且寇文久与宋丽于2003年离婚时，在离婚协议中对该笔债务亦未进行分配或划分。故对张起东的该诉讼请求法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、寇文久自本判决生效之日起十日内偿还张起东欠款本金人民币310000元，并给付欠款本金310000元自2011年1月1日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）；二、驳回张起东的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2975元，由寇文久承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：案涉债务是否系夫妻共同债务，宋丽是否要承担共同清偿责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案，寇文久对其向张起东借款的事实认可，双方对借款数额均无异议。案涉《借条》及《还款协议》、《还款计划》均只有寇文久一人签字，寇文久借款时亦只是向张起东说明借款用途系因其经营的公司资金紧张需要周转。张起东未能举证证明宋丽对寇文久借款一事知情，且事后宋丽并未追认。此外，寇文久系在1998-1999年两年间向张起东借款共计31万元，该笔借款的数额无论是在当时亦或以现今的人们日常生活所需来衡量，如若认定为该笔债务系完全用于家庭日常生活，与常理不符。据此，根据上述司法解释的规定，在该情形下，债权人即张起东则应承担举证案涉债务用于寇文久、宋丽在婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任。现张起东并无证据证明上述事实，案涉债务应认定为寇文久的个人债务。
综上，张起东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人张起东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王 爽
审判员 张庆敏
二〇一八年六月十二日
书记员 崔楚曼