新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第712号
原告柴方艳，女，汉族，1962年5月12日出生，住哈密市。
委托代理人杜润民，新疆巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
被告郭夏明，男，汉族，1964年7月18日出生，住哈密市。
原告柴方艳诉被告郭夏明离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴方艳及其委托代理人杜润民、被告郭夏明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴方艳诉称，原、被告双方因感情破裂于2015年1月30日由哈密市人民法院判决离婚，双方在起诉离婚中有关其共同财产哈密市北郊路120号院16号房屋的权属问题有争议，所以该离婚案件并未对共同财产进行分割。只判决我与被告离婚。因为哈密市北郊路120号院16号房屋是2006年9月利用房换房的方法，并给付被告的父母20000元购房款，才将该房产于2006年10月11日过户到被告郭夏明名下，该房屋属原、被告的共同财产，原告一直居住至今。2012年8月30日，被告郭夏明起诉与我离婚。在诉讼过程中，被告郭夏明与其母亲张巧云为转移共同财产，恶意串通，隐瞒我和法院，于2013年6月17日共同共谋侵权行为，达成了（2013）哈市民三初字第396号民事调解书。后被哈密市人民法院审判庭发现，于2013年7月16日告知我本人，我才知道自己的权益被他们侵害。于是我于2013年7月18日向法院提起第三人撤销之诉，哈密市人民法院于2013年10月20日作出（2013）哈市民撤初字第1号判决书，将上述调解书予以撤销，但被告的母亲张巧云又再次向哈密市法院民三庭起诉原、被告要求法院对将该房屋的所有权确定归张巧云所有，最终是以驳回其诉讼请求告终。所以现我诉至法院要求将哈密市北郊路120号院16号房产判令给原告所有，诉讼费由被告承担。
被告郭夏明辩称，一、柴方艳主张物权变动的原因，即房换房的事实不存在。因为北郊路120号院16号房产，占地面积197.85㎡，大小房屋12间，建筑面积约140㎡-160㎡，柴方艳用什么样的房屋换取的120号院16号全部房产，没有相关的证据加以证实。二、2005年，郭夏明、柴方艳将自己的房屋出卖，无房居住，才搬进了北郊路120号院16号房产居住。2006年9月，因办理第二代身份证无具体的住址门牌号，才将该房产暂时登记在被告郭夏明的名下。三、争议的房产是登记在郭夏明一人名下，在共有人数一栏内，没有登记柴方艳的名字，这表明争议的房产为郭夏明一人所有，并非郭夏明与柴方艳的共有财产。因此，柴方艳主张该房产登记在郭夏明名下，来证明是房换房，是夫妻共有财产，证据不足。四、柴方艳称为转移共有财产，被告恶意串通，隐瞒原告和法院，这只是原告的一面之词，被告不存在恶意串通，隐瞒原告和法院的事实。综上，柴方艳的诉请请求，事实不清、证据不足，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告柴方艳与被告郭夏明均系哈密伊吾马场居民，于1985年5月12日在哈密伊吾马场登记结婚，1991年1月5日协议离婚，又于1992年2月15日复婚，并于2011年11月3日补办了结婚证，系夫妻关系，案外人张巧云系被告郭夏明之母。2003年8月1日，原告柴方艳与被告郭夏明向哈密伊吾马场交款242.10元，取得了位于哈密市北郊路120号院337号房产，院落面积80.7㎡，房屋建筑面积50.89㎡，产权登记在原告柴方艳名下，共有人数为3人。2003年9月17日，被告郭夏明的父亲郭剑云向哈密伊吾马场交款5498.55元，取得了位于哈密市北郊路120号院16号房产，院落面积197.85㎡，房屋建筑面积65.4㎡，共有人数为3人，并于2003年9月17日办理了产权人为郭剑云的私房产权证。2006年10月11日被告郭夏明将其父亲郭剑云位于哈密市北郊路120号院16号的房产变更登记在自己名下。2013年3月，被告郭夏明的父亲郭剑云去世。2013年5月9日，被告的母亲张巧云以被告郭夏明为被告向本院提起确权之诉，要求确认位于哈密市北郊路120号院16号的房产归其张巧云所有。在诉讼中，被告的母亲张巧云与被告郭夏明自愿达成调解协议，确认哈密市北郊路120号院16号房产归被告的母亲张巧云所有。本院根据被告的母亲张巧云和被告郭夏明的调解协议，于2013年6月27日作出（2013）哈市民三初字第396号民事调解书。原告柴方艳得知后，以被告的母亲张巧云、被告郭夏明达成的调解协议损害了原告柴方艳的权益为由，于2013年7月18日向本院提起第三人撤销之诉，哈密市人民法院于2013年10月20日作出（2013）哈市民撤初字第1号判决书，将上述调解书予以撤销，但被告的母亲张巧云又向哈密市法院民三庭起诉原告柴方艳和被告郭夏明要求对该房屋进行确权，最终以驳回诉讼请求告终，现因原、被告共同财产位于哈密市北郊路120号院16号房屋仍未分割，引起本案诉讼。
另查，2012年8月15日，被告郭夏明以原告柴方艳为被告，向本院提起离婚之诉，要求判决被告郭夏明与原告柴方艳离婚、依法分割家庭共同财产，因有关其共同财产哈密市北郊路120号院16号房屋的权属问题有争议，所以该离婚案件并未对共同财产进行分割，只判决原、被告离婚。
再查，本案涉案房屋于2006年10月11日由新疆联强集团伊吾马场颁发私房产权证一份，载明：“产权人姓名：郭夏明，现住址：哈市北郊路120号院16号，房屋建筑面积：65.4㎡，院落面积197.85㎡，…产权确定日期：2003.8.1，交款额（元）51498.55元。”
又查，涉案房屋的现状为65.4㎡砖混结构正房一大间，内含：门厅一间、门厅左手客厅一间、里套卧室一间（与门厅一墙之隔）、门厅右手卧室一间；面积197.85㎡院落内又修砌土坯房八间。庭审中，被告郭夏明明确表示正房、院落均可平分。
本院认为，2006年10月11日，被告郭夏明将其父亲郭剑云位于哈密市北郊路120号院16号的房产变更登记在被告郭夏明名下的事实，双方当事人均不持异议，且有私房产权证佐证，本院予以确认。原、被告双方因感情破裂于2015年1月30日由哈密市人民法院判决离婚，双方在起诉离婚中有关其共同财产哈密市北郊路120号院16号房屋的权属问题有争议，所以离婚案件并未对共同财产进行分割。现原告主张要求分割该房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，庭审中原、被告均表示不同意以双方竞价或评估鉴定的方式确定该套房产的价格，而要求就该房产现状进行分割；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第21条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用…。”所以按照私房产权证上登记的65.4㎡房屋平均分配给原告柴方艳门厅左手客厅一间和里套卧室一间（与门厅一墙之隔）居住使用，原告从左手客厅另开门进出；分配给被告郭夏明门厅一间和门厅右手卧室一间居住使用，被告从现有正房大门进出。位于哈密回城乡西戈壁养殖小区3025平方米土地及土地上的附属物现。对于该私房产权证上登记的面积为197.85㎡的院落及自行修砌的土坯房屋，因至今没有取得土地使用证及附属物的权属证明，原告要求本院予以分割无法律依据，原、被告双方取得土地房屋权属证明后，可另行主张权利。针对原告认为被告恶意串通其母亲转移共有财产的主张，并为向本院提供证据加以证明，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚后共同财产：位于哈密市北郊路120号院16号房屋的砖混结构65.4㎡正房分配给原告柴方艳门厅左手客厅一间和里套卧室一间（与门厅一墙之隔）居住使用，原告从左手客厅另开门进出；分配给被告郭夏明门厅一间和门厅右手卧室一间居住使用，被告从现有正房大门进出；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告柴芳艳负担900元，被告郭夏明负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵文静