wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6215号
原告：郭良镗，男，1989年3月22日出生，回族，个体户，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：党玺，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：曹佃辉，男，1985年3月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告郭良镗与被告曹佃辉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良镗及其委托诉讼代理人党玺、被告曹佃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良镗向本院提出诉讼请求：1.判令确认入股合同不成立，并判令被告返还原告入股款人民币56000元、垫付的工人工资人民币30180元和公司日常事务费用人民币104224元，合计人民币190404元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告之邀，意欲入股杭州新祥宝快递有限公司。双方口头约定，原告先支付56000元，待两个月考察期满后，如果原告满意的话，原告支付余款，如果原告不满意的话，原告可以退出。按照约定，原告于2014年8月初先行支付入股款人民币56000元，并在该快递有限公司担任出纳一职。事实上，双方未在入股合同文书后签字、盖章，因此合同不成立，自始不产生法律效力。在考察期内，原告发现该快递公司存在很多坏账，很多罚款也未处理，工人工资和报销款难以照常支付。被告也承认公司运营确实存在困难，请求原告先行垫付工人工资和公司日常事务费用。在此情况下，原告应被告所请，垫付了工人工资和公司日常事务费用，共计人民币134404元。该事实已经被（2015）杭西商初字第1266号民事判决书及庭审笔录和（2015）杭西民初字第4318号民事判决书予以确认。原告考虑无法承受继续垫资，也对该公司运营不满意，无奈于2014年9月退出该公司，被告知悉此种情况，也在事实上予以认可。按照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，被告应当返还原告的入股款人民币56000元、垫付的工人工资人民币30180元和公司日常事务费用人民币104224元，合计人民币190404元。原告多次要求被告返还这些费用，被告均以种种理由予以拒绝。为了维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告曹佃辉辩称，合同是有效的，被告与原告及案外人孙小东已经在合同首部签字了，合同尾部之所以未签字，只是当时签字的时候没有想到要在尾部签字而已。被告所称的入股款56000元并没有到账。原告垫付工人工资和公司日常费用是公司的备用金不是原告的个人资金。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：以被告为法定代表人的杭州新祥宝快递有限公司于2014年3月经工商部门核准登记。2014年7月，原告、案外人孙小东拟入股杭州新祥宝快递有限公司。原告、被告、案外人孙小东于2014年8月1日左右签订新祥宝快递有限公司入股合同书一份，约定三方作为投资人共同投资人民币560000元共同经营杭州新祥宝快递有限公司，其中原告应出资170000元。随后，原告参与杭州新祥宝快递有限公司经营，并出任出纳一职。原告在2014年8月、9月期间支付杭州新祥宝快递有限公司工人工资及日常费用若干。后杭州新祥宝快递有限公司财务人员手写结算清单一份，载明杭州新祥宝快递有限公司欠款项目如下：2014年8月至2014年9月份，原告替公司支付工人工资总计30180元，替公司支付日常事务费用104224元，购原股份56000元，合计190404元。2014年4月21日原告将杭州新祥宝快递有限公司诉至浙江省杭州市西湖区人民法院，称其出借给杭州新祥宝快递有限公司上述款项而杭州新祥宝快递有限公司拒绝归还，因原告无法证明存在借贷合意而判决驳回原告的诉讼请求。2015年12月15日原告又以不当得利为由将杭州新祥宝快递有限公司诉至浙江省杭州市西湖区人民法院，浙江省杭州市西湖区人民法院经审理认为原告主张的不当得利属于给付型不当得利，原告作为给付行为人，应当就不当得利的发生原因承担举证责任。依据原告的自述，案涉款项系原告应杭州新祥宝快递有限公司的要求而为其垫付，故原告的交付目的明确，不存在错误给付的情形，杭州新祥宝快递有限公司取得该款项不构成不当得利，原告的诉讼请求缺乏依据，判决驳回原告的诉请。现原告以入股合同未成立，自始不产生法律效力为由，诉至本院，请求确认入股合同未成立并判令被告返还上述款项。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告郭良镗与被告曹佃辉、案外人孙小东之间的入股合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，自合同各方在合同上签字时即成立生效。原告郭良镗称该合同因合同各方仅在合同首部签名，未在合同尾部签名、盖章，合同未成立，自始不产生法律效力，于法无据，本院对其主张不予支持。鉴于本案讼争入股合同合法有效，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条主张返还相关款项的诉请亦失去了其主张之基础，故本院对其返还相关款项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
驳回原告郭良镗的诉讼请求。
案件受理费4188元，减半收取计2094元，由原告郭良镗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4188元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3104号
本院二〇一七年二月九日对原告刘冬珠等诉被告陈天龙、赣州润豪混凝土有限公司、太平财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0703民初3104号民事判决书中，因出现笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书中“太平洋财产保险股份有限公司江西分公司”补正为“太平财产保险有限公司江西分公司”，“太平洋保险公司”补正为“太平保险公司”。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一七年四月十一日
代理书记员 方金明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保771号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被申请人舒开容，女，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人蒙明万，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人董其兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人彭觉富，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人田贵贤，女，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人袁键，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人舒开容、蒙明万、董其兰、彭觉富、田贵贤、袁键金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 王倩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1074号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：李瑞新，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李少勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李宪亮，男，1954年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李瑞新、李少勇、李宪亮金融借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人李瑞新的银行存款2233元，执行款已过付申请执行人。该案执行标的金额40400元，已执行2233元，未执行38167元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一七年三月一日
书记员 李高升
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执1074号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。负责人：杜朝宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。被执行人：李瑞新，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李少勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李宪亮，男，1954年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李瑞新、李少勇、李宪亮金融借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人李瑞新的银行存款2233元，执行款已过付申请执行人。该案执行标的金额40400元，已执行2233元，未执行38167元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  韩保仁二〇一七年三月一日书记员  李高升
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00265-1号
原告重庆永迅贸易发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴隆湾120号（五环大厦B座附2-27、28号），组织机构代码20318329-X。
法定代表人王小勇，该公司董事长、总经理。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
委托代理人李荣华，重庆清徽律师事务所律师。
被告重庆市璧山顺山机械有限公司，住所地重庆市璧山区青杠开发区。
法定代表人曾顺虹。
本院在审理原告重庆永迅贸易发展有限公司与被告重庆市璧山顺山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆永迅贸易发展有限公司申请撤诉不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆永迅贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6986元，减半收取3493元，由原告重庆永迅贸易发展有限公司负担。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年七月一日
书 记 员 张曾洁
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第8号
原告郭某艳，女，汉族，1980年1月出生，住广宁县洲仔镇。
被告陈某兵，男，汉族，1978年12月出生，住广宁县洲仔镇。
原告郭某艳诉被告陈某兵离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭某艳到庭参加诉讼，被告陈某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某艳诉称，原、被告于2003年相识谈婚，于2004年11月30日登记结婚，并于2005年7月3日生下儿子陈某俊。由于婚前对被告了解不够，婚后时常为生活琐事而争吵，被告常年参与赌博，对原告母子不管不问，现原、被告婚姻关系名存实亡，根本无和好可能。2011年5月，被告离家出走，至今没音信。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债务。我曾诉至法院要求与被告离婚，后于2014年4月28日撤诉，但至今被告仍没音信。因此，我与被告无共同生活已三年多，根据《婚姻法》及解释的规定，原告请求人民法院判决：1、解除被告、原告的婚姻关系。2、被告婚生儿子陈某俊由原告携带抚养，被告承担儿子抚养费和受教育费用，每年6000元至儿子十八周岁时止。诉讼费我自行支付抚养负担。
被告陈某兵没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年相识谈婚，于2004年11月30日登记结婚，并于2005年7月3日生下儿子陈某俊。婚后原、被告常为生活琐事而争吵。2011年5月，被告离家出走，至今没回去与原告及儿子一同生活。近年来原告一人带婚生儿子陈某俊生活。原告曾诉至法院要求与被告离婚，后于2014年4月28日以无法找到被告为由向本院撤回起诉。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债务。原告于2014年11月11日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告虽自由恋爱，自主自愿登记结婚，且双方生有一小孩，但由于婚后夫妻双方因琐事争吵，造成夫妻间产生矛盾。而被告面对矛盾不是积极面对采取有效的解决方法，而是采取一走了之逃避。被告离开原告及儿子长达三年之长，其行为对婚姻及家庭极不负责，原告与被告夫妻感情已破裂。故原告郭某艳请求与被告陈某兵离婚，理由充分，本院予以准许。对于婚生儿子陈某俊的抚养问题，原告请求婚生儿子陈某俊由其携带抚养，从有利于子女的健康成长出发，婚生儿子陈某俊随原告生活由原告抚养为宜。原告要求被告每年支付儿子抚养费和受教育费用，每年6000元至儿子十八周岁时止，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款的规定本院予以支持。被告陈某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第8条、第11条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某艳与被告陈某兵离婚。
二、婚生儿子陈某俊由原告携带抚养，被告从2015年起每年支付儿子抚养费和受教育费用6000元给原告代收代支至儿子十八周岁时止，并在每年的12月30日前支付。
三、各人衣物归各人所有，各人债务各自负责偿还。
四、本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条第一款子女抚养育费的数额，可根据子女的实际需要、父双方的负担能力和当地的实际生活水平确定
第8条抚养育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条第一款抚养育费的给付期限，一般至子女十八岁周为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更181号
罪犯王晓明，男，1976年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）酒刑二初字第1号刑事判决书，以被告人王晓明犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后，被告人王晓明及同案被告人均提出上诉。本院经审理于2015年8月4日作出（2015）甘刑二终字第83号刑事判决书，维持对罪犯王晓明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产，撤销限制减刑的判决。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，�于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出：罪犯王晓明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，成绩合格，劳动积极，完成任务好，受到表扬奖励3次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓明因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯王晓明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王晓明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王晓明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一七年十二月二十八日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更181号罪犯王晓明，男，1976年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）酒刑二初字第1号刑事判决书，以被告人王晓明犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后，被告人王晓明及同案被告人均提出上诉。本院经审理于2015年8月4日作出（2015）甘刑二终字第83号刑事判决书，维持对罪犯王晓明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产，撤销限制减刑的判决。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，�于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出：罪犯王晓明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，成绩合格，劳动积极，完成任务好，受到表扬奖励3次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王晓明因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯王晓明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王晓明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王晓明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年十二月二十八日法官助理王雨霞书记员范相珍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第515号
原告：宋红伟，男，1967年12月25日出生。
原告：宋聚保，男，1956年6月5日出生。
原告：宋跃进，男，1959年11月10日出生。
原告：宋景爱，女，1963年3月25日出生。
原告：宋耐范，女，1965年12月8日出生。
原告：王欠娃，女，1937年6月13日出生。
原告共同委托代理人：宋红伟（本案原告）。
被告：洛阳北控水务集团有限公司。
法定代表人：曹静，该公司董事长。
委托代理人：郭宇红，该公司法务部部长。
委托代理人：崔巍，该公司员工。
被告：洛阳北控水务集团有限公司东城服务营销分公司。
负责人：段明东，该公司经理。
委托代理人：罗光海，该分公司办公室主任。
委托代理人：天秦玉，该分公司员工。
本院在审理原告宋红伟、宋聚保、宋跃进、宋景爱、宋耐范、王欠娃诉被告洛阳北控水务集团有限公司、洛阳北控水务集团有限公司东城服务营销分公司侵权纠纷一案中，原告宋红伟、宋聚保、宋跃进、宋景爱、宋耐范、王欠娃于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红伟、宋聚保、宋跃进、宋景爱、宋耐范、王欠娃提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红伟、宋聚保、宋跃进、宋景爱、宋耐范、王欠娃撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告宋红伟、宋聚保、宋跃进、宋景爱、宋耐范、王欠娃负担。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 王一庆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张浩然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第792号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：黄妙，女，1972年11月10日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告黄妙物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告黄妙的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾兰娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3960号
原告钱晓宁，女，汉族，出生于1986年6月23日。
被告司桂林，男，汉族，出生于1979年5月2日。
原告钱晓宁诉被告司桂林离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，原告于2016年1月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告钱晓宁承担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 尧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1646号
原告：田晓永，个体工商户。
委托代理人：李采薇、梁然然，山东长明阳律师事务所律师。
被告：褚培培，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，负责人：华洪星，总经理。住所地：枣庄市市中区建华西路**号银孤大厦。
委托代理人：闫璞，该公司职工，代理权限，特别授权。
原告田晓永与被告褚培培、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,依法由审判员李运海独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告田晓永的委托代理人李采薇、梁然然、被告褚培培、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人闫璞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年8月7日9时20分许，被告褚培培驾驶鲁D号轿车沿薛城区锦阳河路由西向东行驶往北转弯时，因未按规定让行，与由北向南直行的由原告田晓永驾驶的鲁D号轿车相撞，造成原告车辆受损。经薛城区交警大队认定被告褚培培承担全部责任，原告无责任。2015年8月19日，薛城区价格认证中心受薛城区交警大队的委托对原告的车损进行了鉴定，鉴定结论为5889元。为此，要求判令1、依法判令被告赔偿原告各项损失9000元，其中由第二被告保险公司在保险限额内先行赔偿，其余部分由第一被告赔偿。2、诉讼费由被告承担。
被告褚培培辩称，事故发生是事实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称在构成保险责任的情况下，其公司愿在交强险及商业险限额内承担原告的合理损失，但不承担原告的误工费、交通费、鉴定费以及本案的诉讼费。
经审理查明，2015年8月7日9时20分许，被告褚培培驾驶鲁D号轿车沿薛城区锦阳河路由西向东行驶往北转弯时，因未按规定让行，与由北向南直行的由原告田晓永驾驶的鲁D号轿车相撞，造成原告车辆受损。经薛城区交警大队认定被告褚培培承担全部责任，原告无责任。2015年8月19日，薛城区价格认证中心受薛城区交警大队的委托对原告的车损进行了鉴定，鉴定结论为5889元。
该事故车辆鲁D号轿车在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
金海瑞系鲁D号小型轿车原所有人，其于2013年10月11日将鲁D号小型轿车出让给了原告田晓永，原告田晓永系鲁D号小型轿车的实际所有人。
本院认为，被告褚培培违规驾驶机动车致原告的车辆受损，薛城区公安分局交通管理大队认定被告褚培培负此次事故全部责任，原告田晓永无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告褚培培承担赔偿责任。本案中，被告褚培培驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，该事实清楚。因被告褚培培驾驶的车辆已在被告人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，故原告因该次事故造成的损失，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足的部分在商业第三者险赔偿限额内赔偿。仍不足的部分由被告褚培培个人承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失5889元、评估费300元、施救费880元、复印费20元符合实际，支出合理，本院依法予以支持。交通费应按实际支出的数额计算，具体应以车票为准。因原告从事个体工商经营，庭审中原告未有提交相应的证据证明其停业经营及天数，其主张误工费证据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称原告车损鉴定价值过高，因未申请重新鉴定，对其辩称本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告田晓永的事故损失共计7060元（车辆损失5889元、施救费880元、交通费291元），由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告田晓永；
二、被告褚培培赔偿原告田晓永评估费300元、复印费20元；
三、以上判决给付款项于判决生效后10日内付清；
四、驳回原告田晓永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚培培负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李运海
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛 娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执54号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行，统一社会信用代码91330211844346829M。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
代表人：周峰，该支行行长。
被执行人：钟辉，男，1977年4月15日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：包国真，男，1959年3月16日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：郑静珍，女，1971年11月23日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：郑雪霞，女，1961年12月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：毛信媛，女，1962年10月5日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：洪烈，男，1984年1月17日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与钟辉、郑雪霞、毛信媛、包国真、郑静珍、洪烈金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟辉、郑雪霞、毛信媛、包国真、郑静珍、洪烈暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年四月五日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执54号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行，统一社会信用代码91330211844346829M。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
代表人：周峰，该支行行长。
被执行人：张立平，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：袁海燕，女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波市镇海会南机械制造有限公司（组织机构代码：55797004-7）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：朱佳南，该公司总经理。
本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与张立平、袁海燕、宁波市镇海会南机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张立平、袁海燕、宁波市镇海会南机械制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年四月五日
代书 记员 庄志达
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2310号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：夏华祥，无固定职业。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业）与被告夏华祥屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张斌红适用小额速载程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波、被告夏华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业起诉称：原告系位于鄞州区高桥镇盛世郦都小区的物业受托管理方，负责管理该小区的物业以及经营用房。2013年5月23日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于盛世郦都小区南区门岗靠西第三间的经营用房租给被告，双方约定了相关事宜以及费用。现被告已按约使用该房屋，但未支付租金，经催讨无果。现请求判令：1.被告支付原告2013年6月1日起至2014年5月31日的物业综合管理费840元，公共设施维修费140元。2.支付原告2013年6月1日至2014年5月31日止的租金12600元，逾期付款的利息损失882.7元（按年利率6.5%计算至起诉日），合计14432.7元。
被告夏华祥答辩称：双方签订房屋租赁合同属实，被告已实际使用了该房屋一年，现已搬离。被告已支付租金7200元左右，但原告工作人员未出具收据给被告，具体哪位工作人员因时间长已记不清了。此外，该房屋系经营房，被告在2014年4月对上述房屋进行了装修，待被告买来了材料，在施工过程中却被告知不能开快餐店，造成被告直接经济损失约17000元。鉴于上述情形，被告认为无需支付原告诉请的租赁费、物业费等费用。
本院对双方无争议的以下事实予以确认：2013年5月23日，原告将属其管理的位于盛世郦都小区南区门岗靠西第三间的经营用房租给被告，双方为此签订房屋租赁合同一份，约定租赁期间自2013年6月1日起至2014年5月31日止，年租金12600元，半年一付，先付后用。每年度物业管理费840元及公共设施费140元。后被告从2013年6月1日使用了该房屋，原告也收取被告的水电押金1000元。被告现已搬离该房。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未能就其辩称的事实向本院提供相应的证据，故本院难以采信。现原告要求被告支付租金及物业管理费，并要求对所欠的租金按央行基准利率支付逾期付款的利息损失882.70元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告夏华祥支付原告浙江永成物业管理有限公司租金12600元及逾期付款的利息损失882.70元；
二、被告夏华祥支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理费840元及公共设施费140元；
上述一、二项合计14462.70元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告夏华祥负担。
本裁定为终审裁决，自本判决送达之日起生效。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十二月十八日
代书记员 蒋盛吉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第674号
原告宋晓阳，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告王秀芝，女，1960年12月25日出生，汉族，农民。
被告姜海涛，男，1984年1月19日出生，汉族，农民。
原告宋晓阳与被告王秀芝、姜海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玲玲独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋晓阳及被告王秀芝、姜海涛到庭参加诉讼，在庭审中调解阶段，二被告自行退庭。本案现已审理终结。
原告宋晓阳诉称，二被告系母子关系，2012年4月12日，被告王秀芝与其丈夫姜子春向原告借款15000元，并为原告出具欠据一份，且约定利息。2014年4月被告王秀芝丈夫姜子春去世，其子姜海涛承认此欠款并在原欠条上予以签字。后原告多次要求二被告还款，但仍未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的借款本金15000元，利息8100元，并要求二被告承担诉讼费用。
被告王秀芝辩称，借款15000元是事实，欠据上约定利率的字样系其本人所书写，亦同意2014年1月25日后按月息2分计算利息。
被告姜海涛辩称，此款系其父母所借，后来其父姜子春去世，原告宋晓阳及其父亲便找到他，强迫其在欠条上借款人处签字，其签字时方知父母欠原告此笔借款，但其现在没有偿还能力。
庭审中原告提交的证据为：2014年1月25日欠条一份，证实二被告欠款15000元的事实以及利息的约定。二被告对此无异议。
庭审中二被告未提交任何证据。
庭审中本院宣读2014年11月4日对被告王秀芝的调查笔录一份。主要内容为：此款系2012年4月12日所借，2014年1月25日为原告补写的欠据，欠据系其本人书写，对本金15000元及2014年1月25日前约定的利率无异议，此后的利率双方未有约定，其子姜海涛在欠据上的签字系在其丈夫姜子春去世后受原告强迫所签。原告对此提出异议，认为其并未强迫被告姜海涛在欠条上签字，对笔录其他内容无异议。二被告对此无异议。
关于庭审中原告提交的欠条一份，因二被告无异议，故对此证据予以采信。
根据庭审中原告陈述及提供的证据以及被告陈述可认定以下事实：被告王秀芝与姜海涛系母子关系，2012年4月12日，被告王秀芝与其丈夫姜子春向原告借款15000元，借款时并未出具欠据，后于2014年1月25日二人为原告补写欠据一份，并约定自2012年4月12日至2012年12月31日期间利率按月息1分计算，2013年1月1日至2014年1月25日按月利率2分计算。2014年5月被告王秀芝丈夫姜子春去世，2014年10月份，原告及其父亲找到被告姜海涛，让姜海涛在该欠据借款人处签字，被告姜海涛即在该欠条上予以签名。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还拖欠的借款本金15，000.00元，要求2012年4月12日至2012年12月31日期间利率按月息1分计算，2013年1月1日至2014年1月25日按月利率2分计算，在2014年1月25日至2014年10月30日利率亦按月息2分计算，庭审中原告称起诉状中要求的利息8，100.00元计算有误，应是7，865.00元，只要求二被告给付7，800.00元即可。二被告对欠款本金数额15，000.00元及原告要求利息数额为7，800.00元无异议。上为本案事实。
本院认为，原告宋晓阳与姜子春以及被告王秀芝之间的借贷关系明确，姜子春虽去世，但王秀芝仍应按约定承担还款义务，被告姜海涛在欠条上签字的行为应视为其同意作为共同债务人来承担此债务，被告王秀芝称其子姜海涛系受原告强迫在欠条上签字的辩解理由因未有证据证实，故不予采信。庭审中二被告对借款本金及被告要求的利息7，800.00元均无异议，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王秀芝、姜海涛于本判决生效后三日内偿还原告宋晓阳借款本金15，000.00元及利息7，800.00元，本息合计22，800.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元减半收取189.00元由原告宋晓阳承担2.00元，被告王秀芝、姜海涛承担187.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 侯秋燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第224号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某，女，1975年4月8日出生（自报）。2013年6月19日，被告人于某因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年7月2日被依法转为监视居住。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、吕连萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。2013年1月10日经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本院延期审理一次，并于2014年2月9日恢复审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月3日15时许，在山东省潍坊市寒亭区固堤街道大魏家村，因被害人王某丙欲争夺被告人于某的手机，双方发生争执并相互厮打，被告人于某将被害人王某丙左手中指咬伤，王某丙将于某右手大拇指咬伤，王某丙伤后左中指末节进行了带蒂皮瓣修复手术等治疗。2013年3月25日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被害人王某丙之伤构成轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人于某自愿赔偿被害人王某丙20000元，王某丙出据谅解书，不再要求追究于某的民事责任和刑事责任，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙、杨某的证言，（潍）公（刑）鉴（伤）字［2013］第H32号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关办案说明、被告人照片、抓获经过，谅解书，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发的，被害人王某丙对案件发生也有过错，被告人于某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人于某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人王某丙经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人于某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张爱峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初456号
原告：陆海燕，女，1976年6月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高金露，男，1991年3月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高金紫，女，1983年2月16日生，汉族，现住同上。
原告陆海燕与二被告高金露、高金紫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日债务人高金露、高金紫从原告处借款人民币20000元，并当场为原告书写欠条一张。截止2015年6月中旬从被告工资卡中还款2500元后，被告将工资卡要回。于2015年6月至10月期间陆续还款人民币9500元，尚欠人民币8000元。借款到期后被告以种种理由不肯偿还该债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现原告起诉要求二被告偿还借款人民币8000元及利息；诉讼费用被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2015年4月13日二被告签名按手印的借条一张。
二被告未出庭，无庭审质证意见，且未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月13日二被告高金露、高金紫向原告陆海燕借款人民币20000元，并为原告出具借条一张。借条载明：使用期限为2015年4月13日至2016年4月13日；如借款到期未还清，剩余借款按2分每日计息。后二被告陆续还款合计人民币12000元，尚欠借款本金人民币8000元。现原告追索该款无果，诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币8000元及2016年4月14日起，至本判决生效之日止的利息；诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。二被告未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
二被告高金露、高金紫于本判决生效后三日内偿还原告陆海燕借款本金人民币8000元及自2016年4月14日起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年三月二十二日
书记员 李瑞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00738号
原告：鲁凤德，男，1962年12月18日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：李淑君，女，45岁，个体业主，住凤城市。
本院在审理原告鲁凤德诉被告李淑君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
原告鲁凤德在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁凤德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁凤德承担。
审判员 郭永娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 白 璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1235-2号
原告李某某，女，汉族，现住沈阳市苏家屯区桂花街。
被告曹某某，男，汉族，XXXX有限公司董事长，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，女，汉族，系XXXX有限公司经理，现住苏家屯区青松西路。
被告XXXX有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
被告XXXXXX有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告曹某某、张某某、XXXX有限公司、XXXXXX有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年12月29日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告XXXXXXX有限公司银行账户存款人民币140000元或查封、扣押相应数额的财产，并提供中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币140000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告XXXXXX有限公司在银行账户存款人民币140000元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范国祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执115号
申请执行人方某某
申请执行人李某某
被执行人严某某
被执行人孙某某
原告方某某、李某某诉被告严某某、孙某某合同纠纷一案，本院2016年10月28日作出（2016）鄂0116民初3949号民事判决书已发生法律效力。权利人方某某、李某某于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人严某某、孙某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人方某某书面申请撤销对（2017）鄂0116执115号执行案件的执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人方某某书面申请撤销对（2017）鄂0116执115号执行案件的执行,故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执115号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 安
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢323号
申请执行人：梁树刚，男，1963年10月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：陈辅俊，男，汉族，1956年7月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：任树梅，女，汉族，1960年1月1日出生，现住址同上。
本院在执行梁树刚与陈辅俊、任树梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪生依照(2016)内0602民初2225号民事调解书申请法院恢复执行，东胜区人民法院法院受理执行案件后于2018年2月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年6月13日发出限高令、纳入失信人员名单，2018年6月13日对被执行人陈辅俊采取司法拘留措施。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案未履行金额300000元，执行费4400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结(2016)内0602民初2225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一八年六月十三日
书 记 员 卫建华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢323号申请执行人：梁树刚，男，1963年10月1日出生，现住东胜区。被执行人：陈辅俊，男，汉族，1956年7月17日出生，现住东胜区。被执行人：任树梅，女，汉族，1960年1月1日出生，现住址同上。本院在执行梁树刚与陈辅俊、任树梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪生依照(2016)内0602民初2225号民事调解书申请法院恢复执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2018年2月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年6月13日发出限高令、纳入失信人员名单，2018年6月13日对被执行人陈辅俊采取司法拘留措施。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案未履行金额300000元，执行费4400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2016)内0602民初2225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾晓强审 判 员  李 博代理审判员  代 庆二〇一八年六月十三日书 记 员  卫建华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2022号
原告：方金。
被告：赵素芳。
原告方金女为与被告赵素芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款200000元及按年利率6%自起诉之日起到付清之日止计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方金女到庭参加诉讼，被告赵素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告赵素芳和项相铃于1999年2月1日依法登记结婚，2015年9月28日项相铃死亡。2014年11月29日，项相铃向原告借款20万元，因被告未予归还，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵素芳在判决生效之日起十日内归还原告方金女借款200000元及利息（自2015年11月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 冯国星
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1132号
上诉人（原审被告）吴桂松，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）黄长霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述上诉人共同委托代理人王锋，广东森隆律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人戴海，广东森隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人张伟强，总经理。
委托代理人刘华，广东增法律师事务所律师。
上诉人吴桂松、黄长霞因与被上诉人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司（以下简称新会兴悦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、吴桂松、黄长霞应于判决发生法律效力之日起十日内共同向新会兴悦公司支付货款人民币177273.6元，并从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；二、驳回新会兴悦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1922.74元，由新会兴悦公司负担122.74元，吴桂松、黄长霞共同负担1800元。
上诉人吴桂松、黄长霞上诉提出：一、原审法院认定事实不清。（一）新会兴悦公司提供的对账单、送货单、进仓单等证据均为复印件，且吴桂松、黄长霞对其真实性不予认可，故应由新会兴悦公司承担不利后果；（二）新会兴悦公司提供的订单与送货单的货物名称不一致，且送货单上的签名以及对账单上的签名并非吴桂松、黄长霞所签，故本案证据的真实性存在问题，亦不能证明吴桂松、黄长霞或者中山市恒望厨卫电器有限公司（以下简称中山恒望公司）接收了货物；（三）中山恒望公司已经依法清算完毕，相应的业务往来凭证已经消灭，原审法院据此认为吴桂松、黄长霞拒不提供证据，让其承担不利后果不公平。二、原审法院适用法律错误。中山恒望公司为有限责任公司，股东承担的是有限责任，吴桂松、黄长霞作为公司股东已经按照法律规定对公司进行了清算，并依法予以注销，不应对公司债务承担清偿责任。为此，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，改判驳回新会兴悦公司的诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费由新会兴悦公司承担。
被上诉人新会兴悦公司答辩称：吴桂松、黄长霞作为中山恒望公司的股东，以中山恒望公司的名义与新会兴悦公司进行货物交易。吴桂松、黄长霞召开股东会议决定解散公司后，没有依法进行清算，亦没有通知新会兴悦公司。中山恒望公司注销后，吴桂松、黄长霞仍以公司的名义与新会兴悦公司进行交易，并以公司的名义收货，故吴桂松、黄长霞应对货款承担清偿责任。原审判决认定事实清楚，判决妥当，请求二审法院维持原判，驳回吴桂松、黄长霞的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：2014年5月22日，中山恒望公司经中山市工商行政管理局核准注销。
本院认为：本案双方当事人的讼争涉及以下争议焦点：
一、关于吴桂松、黄长霞在中山恒望公司注销后是否继续以公司名义与新会兴悦公司进行交易的问题。本案诉讼期间，吴桂松、黄长霞自认，在中山恒望公司存续期间，中山恒望公司与新会兴悦公司存在买卖合同关系，本案双方的争议在于中山恒望公司注销后，吴桂松、黄长霞是否继续以中山恒望公司的名义与新会兴悦公司进行交易。对此问题，本院作如下分析：首先，《产品报价单》虽然为传真复印件，但由于传真件在现有技术条件下难以保存的客观事实，新会兴悦公司以该传真件的复印件存档备查，符合客观实际。而且，双方确认在中山恒望公司存续期间，中山恒望公司与新会兴悦公司存在买卖合同关系，中山恒望公司作为买卖合同关系的买受人，理应持有相关报价、结算凭证等履行合同的证据，而吴桂松、黄长霞除以复印件不能作为证据使用提出抗辩外，并不能提供相关证据推翻该《产品报价单》，故《产品报价单》的内容应为双方的真实约定。其次，新会兴悦公司提供的对账单、送货单、进仓单、结算单等证据，虽然没有吴桂松、黄长霞的签名，其亦不认可收货人为中山恒望公司的职员，但由于上述证据中记载的产品名称、产品价格与《产品报价单》的内容基本相符，能够相互印证，且吴桂松、黄长霞亦未能提供之前履行合同的证据予以核对，故本院确认上述证据的证据效力。再次，按照公司法相关规定，公司解散后进入清算程序的，清算组应通知债权人，公司不得开展与清算无关的经营活动。中山恒望公司与新会兴悦公司签订《产品报价单》后10日内，即由股东会决定解散公司，并成立清算组。吴桂松、黄长霞作为清算组成员，没有证据证明其已经通知新会兴悦公司申报债权，或者与新会兴悦公司进行结算，终止了买卖合同关系。因此，应认定吴桂松、黄长霞在中山恒望公司注销后继续以公司名义与新会兴悦公司进行交易。
二、关于债务清偿的问题。（一）对于中山恒望公司注销前的债务。吴桂松、黄长霞作为中山恒望公司的清算组成员，在清算期间没有通知新会兴悦公司申报债权，违反了有关清算程序的法律规定，应依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款的规定承担赔偿责任。而且，吴桂松、黄长霞在《中山市恒望厨卫电器有限公司清算报告》中，亦明确表示清算后“若有债务由股东吴桂松负担50%、黄长霞负担50%”，故中山恒望公司欠新会兴悦公司的货款应由吴桂松、黄长霞承担。（二）对于中山恒望公司注销后的债务。中山恒望公司注销后，其民事主体资格消灭，并不存在与新会兴悦公司履行买卖合同的问题。吴桂松、黄长霞在中山恒望公司注销后，继续以中山恒望公司的名义与新会兴悦公司进行交易，该买卖合同关系的买受人为吴桂松、黄长霞。吴桂松、黄长霞隐瞒中山恒望公司注销的事实，以已经不存在的中山恒望公司的名义进行多次交易，时间长达5个月之久，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第67条的规定，上述行为构成欺诈。吴桂松、黄长霞与新会兴悦公司的合同属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销的合同。由于新会兴悦公司在知晓欺诈行为的一年之内未主张变更或撤销该合同，且在本案诉讼过程中一直主张合同有效，表明新会兴悦公司放弃了撤销权，双方的买卖合同关系有效，吴桂松、黄长霞应承担还款责任。因此，原审法院判令吴桂松、黄长霞向新会兴悦公司支付货款并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴桂松、黄长霞的请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3845.47元，由上诉人吴桂松、黄长霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 肖启明
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗文芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第316号
罪犯林永乐，男，1979年9月15日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年6月19日作出（2012）江新法刑初字第19号刑事判决，以被告人林永乐犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林永乐在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对法轮功的危害有深刻的认识和反省。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林永乐予以减去有期徒刑二个月二十一日（刑期执行至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2095号
申请执行人南宁市西江小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区，法定代表人黄伟，董事长。
被执行人广西龙威翔集团有限公司，住所地：南宁市青秀区，法定代表人蓝善桂，总经理。
被执行人黄子城，男，汉族。
被执行人李茂松，男，汉族。
被执行人广西家万福商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区地洞口路12号南宁市，法定代表人李茂松，总经理。
被执行人广西北流市贵肆房地产开发有限公司，住所地：北流市，法定代表人甘一坤。
被执行人广西北流市贵肆房地产开发有限公司独山分公司，住所地：北流市，法定代表人甘一坤。
被执行人广西新鸿茂房地产开发有限公司，住所地：南宁市，法定代表人陈恒芳。
被执行人广西伟茂商贸有限责任公司，住所地：南宁市，法定代表人陈伟庆。
申请执行人南宁市西江小额贷款股份有限公司与广西龙威翔集团有限公司、黄子城、李茂松、广西家万福商贸有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、广西新鸿茂房地产开发有限公司、广西伟茂商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金2422.8068万元及利息。
本院于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第674号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年三月七日
书记员 周东喜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2095号
申请执行人：范洁洁。
被告：张家亮。
本院在执行申请执行人范洁洁申请执行被执行人张家亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5580号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 川
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第460号
原告袁某。
委托代理人韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告戴某甲。
本院于2014年10月15日立案受理原告袁某与被告戴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员田建鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人韩秋枚，被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，认识五天后即按农村风俗举行结婚仪式。次年12月31日生育一女，现已工作。××××年××月××日，双方领取结婚证。原告因生活所迫流落丹阳，为落脚与被告成婚，双方经常为夫妻生活争吵。现原、被告已分居，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、财产依法分割。
被告戴某甲辩称，不同意原告诉请，原、被告双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件。
经开庭审理查明：原告系再婚。原、被告双方于××××年××月经人介绍相识、同居，次年12月31日生育一女，取名戴某乙，现已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。近来双方因琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，由原、被告陈述、结婚证、民事调解书、户籍资料等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方虽系再婚，但系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽目前双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情破裂。现被告一心向好，相信如双方加强沟通，互谅互让、互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告戴某甲离婚。
本案受理费人民币240元，减半收取计120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 田 建 鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 毛召华附相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第764号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：李文敬，男。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告李文敬劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告李文敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金8888元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是副杂，月工资2800元。从2013年12月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年3月，原告尚欠被告工资8888元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资8888元及100%赔偿金8888元共17776元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金8888元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
庭审中，被告同意放弃赔偿金8888元。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资8888元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资8888元及赔偿金8888元给被告。被告在庭审中自愿放弃赔偿金8888元符合相关法律规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资8888元给被告李文敬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01984号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告陶珍菊，系字号为“武汉市新洲区月光留步酒吧”的个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告陶珍菊侵犯音乐电视作品《死心彻底》复制权及放映权纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人杨本龙到庭参加诉讼。被告陶珍菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后本院宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告陶珍菊的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐 刚
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初130号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人贺旭明，1978年11月17日出生于湖北省枝江市，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年4月被枝江市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，因犯盗窃罪，于2002年10月被枝江市人民法院判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑二十年，2015年6月7日减刑释放；因犯盗窃罪，于2016年10月8日被枝江市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月12日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被枝江市公安局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人贺旭明犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。湖北省枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人贺旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省枝江市人民检察院指控，2017年2月16日23时许，被告人贺旭明在枝江市某生活区院内，采取套开电门锁的方式，窃得罗某停放在此处的一辆豪爵天鹰125T-16型踏板摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1722元。
2017年2月19日22时许，被告人贺旭明在枝江市马家店街办某家属院内，采取套开电门锁的方式，窃得胡某停放在此处的一辆铃木125T-3D型踏板摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3444元。
综上，被告人贺旭明共盗窃作案两起，涉案价值人民币5166元。
上述事实，被告人贺旭明在开庭审理过程中无异议，且有被盗摩托车照片；人口详细信息、刑事判决书；证人周某的证言；被害人胡某、罗某的陈述；被告人贺旭明的供述和辩解；鉴定意见；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺旭明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人贺旭明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人贺旭明到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。赃物已追缴并发还被害人，本院在量刑时已作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即被告人贺旭明的刑期自2017年2月28日至2017年12月27日止。）
二、赃物予以追缴并发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 露
书记员 张小莉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第203号
原告：云和县伟翔阀门制造有限公司。
法定代表人：王忠伟。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：梅明庆。
委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者（法律援助）。
原告云和县伟翔阀门制造有限公司（以下简称伟翔公司）与被告梅明庆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟翔公司诉称，被告系2013年3月9日进入企业的临时试用工，从事夜班倒水工种作业，未参加工伤保险。2013年4月29日，因被告违规操作，擅自用酒精灌入雪碧瓶引火，发生雪碧瓶破裂，导致酒精起火烧伤被告身体的严重后果，经企业全力帮助抢救送丽水市人民医院和温州解放军118医院住院治疗，花费医疗费用331478元，及其他费用7万多元，共计40余万元均由企业承担。案经云和县劳动部门工伤仲裁，作出云劳人仲字（2014）第47号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，现起诉法院，要求撤销仲裁裁决书，由原告承担医疗费用331478.92元，其他费用由被告承担。
被告梅明庆答辩称，一、法院无权撤销仲裁裁决，只能依据法律进行判决，故原告此请求不能得到支持；二、被告发生工伤的过程如有违规，应由原告举证；三、医疗费用只是工伤待遇的其中一项，原告只愿意承担医疗费而不承担其他费用，不应得到法律支持。因此，原告诉请不合理，法院应驳回其请求。
经审理本院认定，梅明庆与伟翔公司于2013年3月9日起建立事实劳动关系，未参加工伤保险。同年4月29日零时左右，梅明庆上夜班工作过程中擅自采用酒精引火作业导致本人烧伤，经丽水市人民医院住院15天和解放军118医院住院36天治疗出院，住院期间医疗费用已由伟翔公司支付。云和县人力资源和社会保障局作出云人社工字（2014）044号工伤认定书认定梅明庆为工伤，已生效。丽水市劳动能力鉴定委员会作出丽劳鉴（2014）252号劳动能力鉴定结论，审定梅明庆伤残等级六级。梅明庆在伟翔公司的月工资为4500元，工伤事故前工作50天，已领取工资1000元。工伤事故后，伟翔公司陆续预付给梅明庆20100元。后，梅明庆向云和县劳动人事争议仲裁委员会申请要求伟翔公司再支付工伤待遇277068.6元（工伤待遇总额629647.52元，已支付医疗费331478.92元，预付工资21100元），并出具解除劳动合同证明。其中，梅明庆主张的工伤待遇计算清单为：1、受伤前工资9000元，停工留薪期待遇54150元，共63150元，已付21100元，未付42050元；2、医疗待遇337117.52元，已付住院医疗费331478.92元；3、护理费59天＊120元／天=7080元；4、一次性伤残补助金4500元＊16个月=72000元；5、工伤医疗补助金3000元＊25个月=75000元；6、伤残就业补助金3000元＊25个月=75000元；7、劳动能力鉴定费300元。医疗待遇内梅明庆主张治疗辅助材料费2678.6元、交通费510元、住院伙食补助费按30元／天计算59天。云和县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月7日作出云劳人仲字（2014）第47号仲裁裁决书，裁决解除双方事实劳动关系，伟翔公司再支付梅明庆201764.8元。
上述事实有双方当事人陈述、企业营业执照等材料、企业安全员金福伟证言、劳动仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，伟翔公司应当参加工伤保险而未参加，职工发生工伤，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和项目标准支付费用。梅明庆提出解除劳动关系，应予准许，经核定，在其请求范围内，未付工资为6500元，停工留薪待遇27000元，住院伙食补助费945元，护理费5599.8元，一次性伤残补助金31520元，一次性工伤医疗补助金75000元，一次性伤残就业补助金75000元，鉴定费300元，总计221864.8元，扣除预付款20100元，尚应支付201764.8元。原告请求撤销仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应向丽水市中级人民法院提出申请，不属于本院受理范围，本院予以驳回。原告主张，被告违规操作发生事故应自负除医疗费以外其他费用，本院认为，根据《工伤保险条例》规定，工伤保险实行无过错原则，只要认定为工伤，不论行为人有无过错，是否违规，都全额享受工伤保险待遇，故原告要求只承担医疗费显然于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、准予梅明庆与伟翔公司解除事实劳动关系；
二、伟翔公司于本判决生效后十日内支付给梅明庆工资、工伤保险待遇共计201764.8元；
三、驳回双方当事人关于劳动争议事项的其他诉讼请求；
四、驳回伟翔公司请求撤销仲裁裁决的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由伟翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一四年十月十三日
书记员 罗 露
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1262号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人孙某某
被执行人李双全
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李双全金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）长民初字第3122民事调解：
被告李双全于2015年10月20日前偿还原告借款本金25000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，剩余212.50元由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年11月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3122民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1262号
申请执行人刘铁仁，男，1965年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人袁琦，男，1986年11月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币1,216,400元。申请执行人刘铁仁以被执行人袁琦至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第7395号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人袁琦支付人民币2,016,400元。本案受理后，本院即向被执行人袁琦发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人现无业，名下无银行存款、证券和机动车辆。其名下位于本市长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋系与案外人共有且已被多家法院查封，现依法无法处分。本院依法查封拍卖了被执行人名下位于本市古北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，得款人民币1,459,500元。扣除应当优先清偿的抵押债权及执行中必须支出的费用，先行发还申请执行人刘铁仁人民币80万元，余款待房屋过户手续完毕后再行发还。鉴于目前被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长民一(民)初字第7395号民事调解书所确定的应由被执行人袁琦支付的人民币1,216,400元，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 缪景好
审判员 黄艳蓉
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00916号
原告夏某某。
被告赖某某。
被告薄某某。
原告夏某某与被告赖某某、薄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告赖某某、薄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，截止2012年10月30日，被告累计向原告借款260632元，约定2013年3月1日一次性偿还。被告出具了欠条，并注明如未还款，可处置其位于西安市莲湖区龙首北路西段26号中天雅苑3幢1单元14层11405号的房产。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还债务，现向法院起诉，请求依法判令：1、偿还原告借款260632元；2、支付逾期还款的利息，利息从2013年3月1日起按同期银行利率的4倍支付至付清之日。
被告赖某某经本院依法公告传唤未到庭，也未提供答辩意见。
被告薄某某经本院传票合法传唤未到庭，也未提供答辩意见。
原告为证明其请求，提供如下证据：1、2012年10月30日欠条一张，证明被告赖某某欠款260632元；2、2007年12月25日被告薄某某与上海浦东发展银行签订的个人购房合同一份，证明被告借款时把合同押在原告处，同时证明薄某某在银行按揭购房；3、案外人陈某某书写的2012年3月6日收条一张，证明原告代赖某某、薄某某还过12万元；4、薄某某、赖某某2010年8月13日、2010年9月12日所打借条复印件两张，这两张借条原件在被告赖某某打了260632元的总条后被赖某某收回，证明被告曾借陈某某12万元，其中10万元是薄某某、赖某某两人的签字，2万元是赖某某一个人的签字；5、2010年8月12日二被告的委托书、2010年8月13日西安市公证处的公证书，委托书证明二被告把办理房产的有关手续委托给案外人陈某某办理，公证书证明前面的委托书是真实的；6、2012年3月6日陈某某的委托书，证明原告代二被告向陈某某归还12万元，故陈某某把二被告2010年8月12日委托给她的权力再次委托给了原告夏某某；7、中华人民共和国林权证，颁证时间是2010年9月4号，颁证机关是铜川市耀州区林业局，林地权利人是赖某某，证明因被告有林权证才把钱借给他；8、王某的证言，证明被告赖某某给原告夏某某打了二十多万的借条。
二被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明被告借款及原告代二被告还款的事实，借款总额为260632元，其中10万元是赖某某与薄某某夫妻共同所借；同时可证明因原告代为还款转让委托权利等事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2010年8月12日，被告薄某某、赖某某委托案外人陈某某办理二被告在西安市莲湖龙首北路西段26号中天雅苑3栋1单元14楼11405号房产的相关事宜，并且在委托书中注明受托人陈某某有转委托权利，并于2010年8月13日在陕西省西安市公证处办理公证，陕西省西安市公证处出具（2010）西证民字第第7417号公证书。同日，即2010年8月13日被告赖某某、薄某某在案外人陈某某处借款10万元，2010年9月12日被告赖某某又在案外人陈某某处借款2万元，共计12万元。后因二被告未按期清偿借款，陈某某多次找介绍人即原告夏某某催要，原告夏某某于2012年3月6日代被告赖某某、薄某某归还12万元。同日案外人陈某某即将2010年8月12日二被告委托其办理的相关事宜转委托与原告夏某某，并于2012年3月6日在西安市公证处办理公证，西安市公证处出具了（2012）西证民字第1718号公证书。其后原告夏某某认为赖某某进行林地投资又分四次借给其140632元，连同代二被告归还案外人陈某某的12万，被告赖某某于2012年10月30日给夏某某打了260632元的总借条，承诺还款期限为2013年3月1日，没有约定利息。另查明，二被告已于2014年6月27日在本院庄里法庭离婚。
本院认为，对于公民之间合法有效的借贷关系，应依法予以保护。本案中被告共计借原告款260632元事实清楚，应予清偿。其中10万元为二被告的共同借款，应认定为夫妻共同债务。剩余款项原告未提供其为夫妻共同债务的证据，故应由赖某某个人归还。由于借款未约定利息，故应按照银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定判决如下：
一、被告赖某某、薄某某于本判决生效之日起十日内，归还借原告夏某某款10万元及利息，利息从2013年3月1日起按照同期银行贷款利率计付至履行之日；
二、被告赖某某于本判决生效之日起十日内归还借原告夏某某款160632元及利息，利息从2013年3月1日起按照同期银行贷款利率计付至履行之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6560元，由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 武 晨
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执1010号之六
申请执行人：周显银，男，1964年9月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：贵州富强建筑工程有限公司。地址：贵阳经济技术开发区。
法定代表人：傅玉林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民特55号民事裁定，于2016年11月4日立案受理周显银申请执行贵州富强建筑工程有限公司机动车仲裁协议效力一案。依照前述执行依据，被执行人贵州富强建筑工程有限公司应支付申请执行人周显银各项工伤待遇合计98402.5元。执行中，双方当事人达成和解协议，已兑现40000元，余款58402.5元在2017年10月30日前一次性付清。现因申请执行人周显银自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0522执1010号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执1010号
申请执行人：周显银，男，1964年9月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：贵州富强建筑工程有限公司。地址：贵阳经济技术开发区。
法定代表人：傅玉林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民特55号民事裁定，于2016年11月4日立案受理周显银申请执行贵州富强建筑工程有限公司工伤保险待遇劳动争议一案。根据前述执行依据，被执行人贵州富强建筑工程有限公司应当支付申请执行人周显银工伤待遇费用共计98402.5元。由于被执行人未按前述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州富强建筑工程有限公司的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余鑫海
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 浪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第901号
原告：胡甲。
委托代理人：郑某。
被告：胡乙。
被告：马某某。
被告：胡丙。
三被告共同委托代理人：叶某某。
原告胡甲为与被告胡乙、马某某、胡丙确认合同效力纠
纷一案，于2011年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理
后，依法由审判员王传亭适用简易程序于2012年2月17日、3月
8日对本案两次公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代理
人郑某到庭参加诉讼，被告胡乙及胡乙、马某某、胡丙的委托
代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：原告为宁波东海摩托车配件有限公司
（以下简称东海某某）职工，原东海某某的股权比例为：慈溪
市二轻工业合作联社占14.01%，原告和胡丁等46位职工（包括
3被告）占13.67%，公司丙占72.32%。1998年9月29日，经慈溪
市企业改革领导小组同意，对东海某某进行转制。三被告作为
东海某某资产受让人与慈溪市二轻工业总公司（以下简称二轻
公司）签订了转制协议书。在具体转制过程中，三被告一直对
原告所占股权未予处置。在13.67%的股权中，原告投入股金44029元。2009年10月，原告得知三被告于1998年9月8日擅自伪
造了《股权转让协议书》和《职工个人股东投资转让明某某》
，并向工商行政管理某某办理了工商变更登记。变更登记后的
东海某某被告胡乙占82%的股权、被告马某某占10%的股权、被
告胡丙占8%的股权。事后原告与被告多次交涉无果。原告认为
三被告伪造《股权转让协议书》和《职工个人股东投资转让明
某某》欺骗工商行政管理某某办理工商变更登记，侵犯了原告
作为股东的合法权益。诉请判令：1.依法确认三被告伪造的与
原告所签订的《股权转让协议书》和《职工个人股东投资转让
明某某》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告胡乙、马某某、胡丙未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：1、涉案股权转让行为是因东海某某企业改制而产生
的，1998年二轻公司为了顺应市场经济的不断发展，响应慈溪
市委市政府1997-
93号文件的规定，组建慈溪市二轻企业改革领导小组，制定了
东海某某的转制方案，该方案得到慈溪市企业改革领导小组的
批准；转制中二轻公司乙对东海某某的资产状况进行审核并经
过了审核小组的认可，三被告作为东海某某整体资产的受让人
，对上述资产支付了受让对价，包括职工股权对价，工商变更
登记仅是转制中最后一道程序；2、三被告与包括原告在内的4
3名持股人签订的股权转让协议由慈溪市工商行政管理某某与
原件进行核对审核一致后备档，该协议是真实的，三被告已依
法支付了相应的转让对价，原告现在提供的证据不足以证明三
被告伪造了股权转让协议书；3、除原告之外，其余42名职工股持股人从未提出股权转让协议系伪造，在原告起诉三被告之
后，三被告就该股权转让协议重新让其中的40名职工予以签名
确认，由此可证实股权转让协议的真实性；4、原告起诉三被
告之前曾两度写信要求被告胡乙支付130万元，并在无任何证
据的情况下向有关部门举报被告胡乙侵吞资产，现原告又起诉
纯属无理；5、东海某某转制行为和涉案的股权转让在1998年
已经完成，原告的此次起诉已经超过二年诉讼时效。综上所述
，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东海某某系一家集体控股有限公司，截止1
998年6月30日东海某某实际净资产为7073863.55元，其股权比
例为：慈溪市二轻工业合作联社占14.01%，职工股（包括本案
原告和3被告在内共46名职工）占13.67%，公司丙占72.32%。1
998年9月21日，东海某某职工大会通过《宁波东海摩托车配件
有限公司甲改制方案》，为此东海某某下发宁东摩配（1998）
10号文件报二轻公司，改制方案确定企业改制形式为有限责任
公司，即由原东海某某的法定代表人胡乙牵头组建的有限责任
公司一次性整体置换东海某某的净资产，并按有关政策规定给
予一次性置换优惠。1998年9月22日，慈溪市二轻企业改革领
导小组下发慈二轻企改领（1998）60号文件，将该改制方案报
慈溪市企业改革领导小组。1998年9月29日，慈溪市企业改革
领导小组下发慈企改领（1998）82号文件，同意东海某某转制
方案。1998年10月18日，慈溪市二轻联社、东海某某工会与胡
乙、马某某、胡丙签订股权转让协议书一份，将慈溪市二轻联
社、东海某某工会在东海某某的股权全部转让给胡乙、马某某、胡丙。1998年12月1日，二轻公司与东海某某整体置换受让
人胡乙签订转制协议书。1998年12月30日，慈溪市审计事务所
出具慈审事验（1998）317号验资报告，对东海某某截至1998
年12月21日止的注册资本、投入资本变更情况的真实性和合法
性进行了审验。后东海某某办理了工商变更登记，变更后东海
某某股东为本案三被告。现原告所主张的股权转让协议书及《
职工个人股东投资转让明某某》与东海某某报送工商登记材料
中的股权转让协议书及《职工个人股东投资转让明某某》一样
，同时也与东海某某改制档案的备份内容一致。
本院认为：东海某某的改制是根据慈溪市委市政府《关
于加快国有、城镇集体企业改革的若干政策规定（试行）》而
实施，在慈溪市二轻企业改革领导小组领导下，具体由二轻公
司部署，其改制方案经过慈溪市企业改革领导小组的批准，原
告所主张包括其在内的43名东海某某职工同三被告之间的股权
转让协议书及《职工个人股东投资转让明某某》也系改制方案
中的一部分，从性质上而言系对企业资产的行政性调整和划转
，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如
下：
驳回原告胡甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年三月十三日
代书记员 戚海燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈商初字第901号原告：胡素浓，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住慈溪市。委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。被告：胡尧土，男，1956年6月7日出生，汉族，系宁波东海摩托车配件有限公司法定代表人，住慈溪市。被告：马建波，男，1966年7月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡建浩，男，1964年10月15日出生，汉族，住慈溪市。三被告共同委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。原告胡素浓为与被告胡尧土、马建波、胡建浩确认合同效力纠纷一案，于2011年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于2012年2月17日、3月8日对本案两次公开开庭进行了审理。原告胡素浓及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告胡尧土及胡尧土、马建波、胡建浩的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素浓起诉称:原告为宁波东海摩托车配件有限公司（以下简称东海公司）职工，原东海公司的股权比例为：慈溪市二轻工业合作联社占14.01%，原告和胡志根等46位职工（包括3被告）占13.67%，公司工会占72.32%。1998年9月29日，经慈溪市企业改革领导小组同意，对东海公司进行转制。三被告作为东海公司资产受让人与慈溪市二轻工业总公司(以下简称二轻公司)签订了转制协议书。在具体转制过程中，三被告一直对原告所占股权未予处置。在13.67%的股权中，原告投入股金44029元。2009年10月，原告得知三被告于1998年9月8日擅自伪造了《股权转让协议书》和《职工个人股东投资转让明细表》，并向工商行政管理部门办理了工商变更登记。变更登记后的东海公司被告胡尧土占82%的股权、被告马建波占10%的股权、被告胡建浩占8%的股权。事后原告与被告多次交涉无果。原告认为三被告伪造《股权转让协议书》和《职工个人股东投资转让明细表》欺骗工商行政管理部门办理工商变更登记，侵犯了原告作为股东的合法权益。诉请判令：1.依法确认三被告伪造的与原告所签订的《股权转让协议书》和《职工个人股东投资转让明细表》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。被告胡尧土、马建波、胡建浩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、涉案股权转让行为是因东海公司企业改制而产生的，1998年二轻公司为了顺应市场经济的不断发展，响应慈溪市委市政府1997-93号文件的规定，组建慈溪市二轻企业改革领导小组，制定了东海公司的转制方案，该方案得到慈溪市企业改革领导小组的批准；转制中二轻公司依法对东海公司的资产状况进行审核并经过了审核小组的认可，三被告作为东海公司整体资产的受让人，对上述资产支付了受让对价，包括职工股权对价，工商变更登记仅是转制中最后一道程序；2、三被告与包括原告在内的43名持股人签订的股权转让协议由慈溪市工商行政管理部门与原件进行核对审核一致后备档，该协议是真实的，三被告已依法支付了相应的转让对价，原告现在提供的证据不足以证明三被告伪造了股权转让协议书；3、除原告之外，其余42名职工股持股人从未提出股权转让协议系伪造，在原告起诉三被告之后，三被告就该股权转让协议重新让其中的40名职工予以签名确认，由此可证实股权转让协议的真实性；4、原告起诉三被告之前曾两度写信要求被告胡尧土支付130万元，并在无任何证据的情况下向有关部门举报被告胡尧土侵吞资产，现原告又起诉纯属无理；5、东海公司转制行为和涉案的股权转让在1998年已经完成，原告的此次起诉已经超过二年诉讼时效。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，东海公司系一家集体控股有限公司，截止1998年6月30日东海公司实际净资产为7073863.55元，其股权比例为：慈溪市二轻工业合作联社占14.01%，职工股（包括本案原告和3被告在内共46名职工）占13.67%，公司工会占72.32%。1998年9月21日，东海公司职工大会通过《宁波东海摩托车配件有限公司企业改制方案》，为此东海公司下发宁东摩配[1998]10号文件报二轻公司，改制方案确定企业改制形式为有限责任公司，即由原东海公司的法定代表人胡尧土牵头组建的有限责任公司一次性整体置换东海公司的净资产，并按有关政策规定给予一次性置换优惠。1998年9月22日，慈溪市二轻企业改革领导小组下发慈二轻企改领[1998]60号文件，将该改制方案报慈溪市企业改革领导小组。1998年9月29日，慈溪市企业改革领导小组下发慈企改领[1998]82号文件，同意东海公司转制方案。1998年10月18日，慈溪市二轻联社、东海公司工会与胡尧土、马建波、胡建浩签订股权转让协议书一份，将慈溪市二轻联社、东海公司工会在东海公司的股权全部转让给胡尧土、马建波、胡建浩。1998年12月1日，二轻�司与东海公司整体置换受让人胡尧土签订转制协议书。1998年12月30日，慈溪市审计事务所出具慈审事验[1998]317号验资报告，对东海公司截至1998年12月21日止的注册资本、投入资本变更情况的真实性和合法性进行了审验。后东海公司办理了工商变更登记，变更后东海公司股东为本案三被告。现原告所主张的股权转让协议书及《职工个人股东投资转让明细表》与东海公司报送工商登记材料中的股权转让协议书及《职工个人股东投资转让明细表》一样，同时也与东海公司改制档案的备份内容一致。本院认为：东海公司的改制是根据慈溪市委市政府《关于加快国有、城镇集体企业改革的若干政策规定（试行）》而实施，在慈溪市二轻企业改革领导小组领导下，具体由二轻公司部署，其改制方案经过慈溪市企业改革领导小组的批准，原告所主张包括其在内的43名东海�司职工同三被告之间的股权转让协议书及《职工个人股东投资转让明细表》也系改制方案中的一部分，从性质上而言系对企业资产的行政性调整和划转，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡素浓的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王传亭二〇一二年三月十三日代书记员 戚海燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14436号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告陈艳川，男，32岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告陈艳川物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十一月五日
书记员 臧小龙
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执179号
申请执行人刘蕾，女，1964年9月24日出生，瑶族，居民，住江永县。
被执行人黄国安，男，1964年3月30日出生，瑶族，居民，住江永县。
本院执行的申请执行人刘蕾与被执行人黄国安机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄国安已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初32号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月八日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第514号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，农民。2005年9月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第509号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2005年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2005年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人朱某有下列犯罪事实：
2005年8月14日晚至9月11日凌晨期间，被告人朱某先后五次到嘉善县魏塘镇商城果泉饮料有限公司，共窃得厂内凌峰牌蚊蝇诱灭器2台（价值人民币882元）、诺基亚2100手机1部（价值人民币544元）、鱼杆群岛牌伸缩钓鱼杆及普通鱼杆各1根（价值人民币146元）、大米约5公斤（价值人民币16元）、工作服1套（价值人民币70元）及现金150元等物。总价值人民币1800余元。
案发后，部分赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有：失主张伟明、黄慧英陈述，证人崔某证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值达人民币1800余元，数额属较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年9月11日起至2006年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年十二月十五日
书记员 郁晓波
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初454号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某，户籍地址湖南省茶陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4057号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月28日晚，被告人邓某因被人殴打并怀疑是被害人胡某指使，遂起报复之心。当晚11时许，被告人邓某持两把菜刀来至龙岗区布吉街道凉帽新村某超市附近寻找胡某。当看见胡某后，被告人邓某即上前持刀朝胡某左上臂、背部砍了三刀，后逃离现场。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为暂定轻伤二级。公诉机关认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年8月28日晚，被告人邓某因被人殴打并怀疑是被害人胡某指使，遂起报复之心。当晚11时许，被告人邓某持两把菜刀来至龙岗区布吉街道凉帽新村某超市附近寻找胡某。当看见胡某后，被告人邓某即持刀上前朝胡某左上臂、背部砍了三刀，后逃离现场。
另查明，被告人邓某于2015年9月1日主动至公安机关投案；被害人胡某的伤情于2016年3月28日经复查后被评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的证人曾某、何某、曹某、李某的证言、被害人胡某的陈述、抓获经过、情况说明、110接处警情况登记表、检验报告单、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某主动投案并如实供述了其罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗晶晶