四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第720号
上诉人（原审被告）：四川慧能有色金属股份有限公司，住所地：四川省甘洛县田坝镇南池村木叶组。
法定代表人：沙明军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王和荣，四川邛都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马木乃，男，1991年1月出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。
委托代理人（特别授权）：阿呷以哈莫，女，1988年7月出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。系被上诉人马木乃的姐姐。
上诉人四川慧能有色金属股份有限公司（以下简称慧能公司）因与被上诉人马木乃追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员吉俄木果、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人四川慧能有色金属股份有限公司的委托代理人王和荣与被上诉人马木乃的委托代理人阿呷以哈莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告马木乃自2010年11月到被告慧能公司上班，从事公司办公室文员工作，每月工资1600.00元。2012年1月17日慧能公司因资金困难，经董事会会议决定解散员工，工资发放至2012年1月。原告马木乃作为慧能公司留守人员继续上班。2012年11月原告马木乃离开慧能公司，工资已发放到2012年8月，公司尚欠原告马木乃2012年9月、10月工资。2013年8月29日原告马木乃等7人向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉被告慧能公司拖欠原告马木乃等7人工资共361800.00元。监察股在2013年10月23日决定立案后，通知被告慧能公司相关人员前来协助调查，公司派代表刘文康前往监察股了解情况后，认为原告等7人投诉的拖欠工资不是事实，双方发生争议。监察股通知原告马木乃等人针对投诉提供相关材料加以补正，并要求原告等人通知慧能公司董事龚祥福前来核实具体情况。因原告马木乃等人一直未提供监察股要求提交的材料，龚祥福也未到监察股，导致投诉未作处理。2015年1月12日，原告马木乃向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月26日甘洛县劳动人事争议仲裁委员会审查后，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了甘劳人仲不字（2015）第02号不予受理通知书。原告马木乃不服，于2015年2月5日向法院起诉，要求被告给付拖欠工资4000.00元。
原审法院经审理认为：原告马木乃2010年11月进入被告慧能公司上班，从事慧能公司办公室文员工作，双方虽没有签订劳动合同，但实际已经建立劳动合同关系。原告签字领款的工资表证实，原告马木乃工资已发放到2012年8月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告以原告的工资发放至2012年8月，辩称2012年8月即为原告离开公司的时间，被告未提供证据证实其对原、被告双方解除劳动关系的时间为2012年8月的事实主张，故认定原告与被告慧能公司的劳动关系于2012年11月终止。原告2012年11月离开公司，被告拖欠其工资应为1600.00元／月×2个月＝3200.00元。原告马木乃于2013年8月29日向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉（投诉未作处理），于2015年1月12日向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，甘洛县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定的仲裁时效为由，作出甘劳人仲不字（2015）第02号不予受理通知书。原告马木乃不服，向法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，原告的情形属仲裁时效中断。对被告以原告没有提交相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，请求驳回原告诉讼请求的辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告四川慧能有色金属股份有限公司支付原告马木乃工资3200.00元，此款于判决生效后十日内支付。
宣判后，原审被告四川慧能有色金属股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人马木乃的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对部分事实认定错误。一审判决认定：“原告马木乃2010年11月进入被告慧能公司上班，从事慧能公司办公室文员工作，双方虽没有签订劳动合同，但实际已经建立劳动合同关系。原告签字领款的工资表证实，原告马木乃工资已发放到2012年8月，原告2012年11月离开慧能公司”，该认定部分错误，本案事实为：2012年1月，上诉人公司由于严重亏损，无法继续经营，公司召开董事会，并形成会议纪要：“公司所有高管参照中层薪酬标准发放2011年10月至12月工资，每人每月6000.00元，除新厂老厂保卫人员外，其余员工签订合同后上班，员工工资发放到2012年1月”，会议纪要作出后，上诉人公司将拖欠员工的工资全部发放完毕，除新厂老厂保卫人员外，所有员工离开公司。被上诉人马木乃作为公司办公室文员，留守公司。2012年7月，上诉人在甘洛县武装部的办公用房因租期到期，上诉人无力交纳房租，甘洛县武装部于当年8月收回该办公用房，至此上诉人无办公地点，被上诉人马木乃的工作岗位也不存在，2012年8月，上诉人将被上诉人的工资结清后，被上诉人即离开了公司。故一审判决上诉人支付被上诉人2012年9月至2012年10月工资没有事实依据和法律依据。二、上诉人不拖欠被上诉人的工资。上诉人租用的办公用房于2012年8月被收回后，因没有办公地点，上诉人已将被上诉人的工资结清，被上诉人于2012年8月离开公司后并未在公司上班，故不存在拖欠被上诉人2012年9月至2012年10月的工资。三、被上诉人的仲裁申请超过法律规定的仲裁时效，其诉讼请求不受法律保护。一审判决认定被上诉人于2013年8月29日向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉（投诉未作处理），根据我国《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，被上诉人应当在2014年8月29日前申请劳动争议仲裁，被上诉人却于2015年1月12日才向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过我国《劳动争议仲裁法》规定的一年仲裁时效，其诉讼请求依法应予驳回。
被上诉人马木乃口头答辩称：被上诉人的仲裁申请并未超过仲裁时效，甘洛县人力资源和社会保障局可以证明，一审判决认定事实清楚，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人慧能公司向本院提交下列证据：租房合同、甘洛县武装部出具的证明各一份；拟证明2012年7月，上诉人租用甘洛县武装部的办公用房到期，因上诉人无力交纳房租，甘洛县武装部于当年8月将办公用房收回，上诉人至此无办公地点。
被上诉人马木乃对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，租房合同到期后，甘洛县武装部并未将房屋收回，通过协商，慧能公司仍然在里面办公，在2012年12月以后才不能正常办公，且慧能公司除办公用房外，还有工厂。
二审中，被上诉人马木乃未提交证据。
综合上述质证意见，本院对上诉人提交的证据作如下认定：因被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人慧能公司于2010年7月6日与甘洛县人民武装部签订《军队房地产租赁合同》，合同约定租期为2010年8月1日至2013年7月31日止，后因慧能公司未交纳2012年8月1日至2013年7月31日的房租，甘洛县人民武装部于2012年8月中旬收回房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人马木乃离开上诉人慧能公司的时间是2012年8月还是2012年11月；二、被上诉人马木乃的仲裁申请是否已超过仲裁时效。
对于被上诉人马木乃离开上诉人慧能公司的时间问题。上诉人主张被上诉人于2012年8月，在上诉人租赁办公用房被收回后即离开公司，没有上班，其在二审中提交的证据，仅能证明上诉人租用的办公用房被收回的事实，并不能证实上诉人与被上诉人于2012年8月即解除了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应当对其关于被上诉人离开公司的时间为2012年8月的上诉主张，承担举证不能的不利后果。一审判决认定上诉人与被上诉人于2012年11月终止劳动关系并无不当，上诉人应当支付拖欠被上诉人2012年9月、10月两个月的工资，故上诉人主张一审判决上诉人支付被上诉人2012年9月至2012年10月的工资没有事实依据和法律依据，上诉人并不拖欠被上诉人工资的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于被上诉人的仲裁申请是否已超过仲裁时效的问题。被上诉人马木乃等7人于2013年8月29日向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉上诉人公司拖欠被上诉人工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，本案中，被上诉人向相关部门投诉的情形属仲裁时效中断。甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股接到被上诉人等7人的投诉后，于2013年10月23日决定立案，后因上诉人与被上诉人双方因素，导致该投诉未作处理，因监察股未就该投诉作出终止处理等处理结论，应视为被上诉人投诉一直在甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股处理当中。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不处理时起，申请仲裁期间重新计算。”的规定，被上诉人申请仲裁期间仍处于中断状态，故对上诉人关于被上诉人的仲裁申请已超过仲裁时效，被上诉人的诉讼请求依法应予驳回的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人四川慧能有色金属股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 亚 莉
审 判 员 吉俄木果
代理审判员 冯 文 婷
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 祖 根