宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第150号
原告：宁波恒翔钢铁有限公司。
法定代表人：胡时舜。
被告：江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人：管学新。
委托代理人：钱永忠，该公司法务。
原告宁波恒翔钢铁有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回。后被告对该裁定提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙甬辖终字第310号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序于同年9月25日、11月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告法定代表人胡时舜与被告委托代理人钱永忠到庭，第二次开庭时原告法定代表人胡时舜到庭，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，江苏顺通建设集团宁波分公司因建设龙湖滟澜海岸花园项目向原告采购材料。2013年9月8日，经对账，被告共欠材料款364902元，承诺在同年10月30日前付款150000元，余款同年11月30日前全部结清，如违约，按总金额的3%月息计算。被告至今尚欠64902元未付。现起诉，要求被告支付货款64902元，并按月利率2%以364902元为基数从2013年12月1日起支付违约金至实际付清之日。
被告答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告没有向被告供应材料，被告也没有支付货款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在买卖合同关系。经双方举证、质证，本院分析认定如下：
原告提供《结算单》一份，用以证明被告欠材料款及约定分期支付的事实。结算单上载明：截至2013年9月8日，欠宁波恒翔钢铁有限公司材料余款364902元（不含税）。经办人庄重明，证明人陆志飞，落款为江苏顺通建设集团宁波分公司龙湖项目部，并加盖江苏顺通建设集团有限公司龙湖滟澜海岸花园项目部专用章。此外，结算单还载明：该笔材料款计划于2013年10月30日前支付15万元，同年11月30日前全部结清，如违约，按总金额的3%月息计算。旁边亦加盖江苏顺通建设集团有限公司龙湖滟澜海岸花园项目部专用章。被告对该份结算单的真实性无异议，但认为陆志飞作为龙湖项目部的负责人只是代表项目部对结算结果予以证明，是证明人而不是结算人；经办人庄重明是负责水电安装工程的庄寒冬派到工地上具体负责的，原告与庄寒冬存在买卖合同关系。被告提供《宁波龙湖滟澜海岸项目安装工程劳务承包合同》（复印件）一份，用以证明被告的常州分公司与庄寒冬签订过承包合同，约定庄寒冬对承包范围内发生的材料款承担法律责任。原告认为该份证据与己无关。
被告认为原告在起诉时向法院提供的《委托书》能够证明庄重明委托项目部支付货款，表明项目部与原告之间不存在买卖合同关系。该份委托书上载明：“关于宁波恒翔钢铁有限公司材料款（总计金额为叁拾陆万肆仟玖佰零贰元），今委托江苏顺通集团宁波分公司龙湖项目部支付。”原告对此陈述：其是担心项目部赖账，要求庄重明写下委托书，以便可以凭此直接去项目部拿钱。
因被告否认负有付款义务，原告补充提交以下证据：
1.银行承兑汇票（复印件）一份，用以证明原告曾向其支付货款15万元。被告认为：银行承兑汇票可以背书转让，该份承兑汇票的出票人为被告，付款银行为如东建行，收款人为上海展阳济业金属材料有限公司，说明承兑汇票是原告向上海展阳济业金属材料有限公司取得的，不是被告直接支付的。
2.宁波增值税普通发票3张，用以证明与被告之间存在买卖关系。被告至函本院，认为该证据超出举证期限提交，不予质证。
3.银行卡交易明细4页，用以证明被告公司龙湖项目部财务经理曹国祥通过私人账户向其支付货款的事实。被告致函本院，认为该证据超出举证期限提交，不予质证。
经对以上证据进行审查，本院认为：
结算单是债权人与债务人对价款进行结算后形成的书证，具有债权凭证的效力。从本案《结算单》的形式和内容来看，结算单由江苏顺通建设集团公司有限公司龙湖滟澜海岸花园项目部出具的事实可以认定，即该项目部是债务人，而该债务的形成并无违法之处，债务人应负有支付货款的义务。被告提供的劳务承包合同是被告与案外人庄寒冬签订的，仅能证明合同当事人之间的权利义务约定，而结算单的当事人是本案原告与被告，根据合同相对性原则，被告提供的劳务承包合同与本案缺乏关联性。至于庄重明出具的委托书，从内容上来看，该委托书系在结算之后出具，是庄重明的单方意思表示，不能推翻结算单所确认的龙湖项目部的债务人地位。总之，结算单具有较强的债权凭证效力，能够确定谁是债务人。
原告提供的银行承兑汇票，出票人是被告江苏顺通集团有限公司，收款人是上海展阳济业金属材料有限公司，已经该公司背书。从原告能够提供该承兑汇票的复印件，以及该份承兑汇票的出票日期、金额与结算单中约定的被告分期付款的时间及金额基本一致等情况，存在被告用该承兑汇票直接向原告支付货款的可能。但从汇票记载的内容来看，该汇票在出票后经上海展阳济业金属材料有限公司背书转让，并非从被告处直接流转到原告处，仅凭该份证据尚不足以证明被告直接向原告支付了15万元货款。故该份证据尚不具有补强证明作用。
至于3张增值税发票，虽然原告逾期提交，但非因故意或重大过失，该证据能够对本案基本事实起到补强证明作用，证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以采纳。原告提供的银行卡交易明细，本院不再分析认定。
经审理，本院认定事实如下：
自2013年初开始，被告龙湖滟澜海岸花园项目部向原告采购槽钢、角钢等建筑材料，部分货款未即时结清。同年9月8日，双方对货款进行结算，确认该项目部尚欠原告材料款364902元，计划于同年10月30日前支付15万元，余款于同年11月30日前全部付清，“如违约，按总金额的3%月息计算”。结算后，该项目部共支付30万元，余款至今未付。
本院认为，龙湖滟澜海岸花园项目部作为被告的内设部门，与原告之间存在买卖合同关系，相应的民事责任应由被告承担，原告要求被告支付货款64902元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约付款，应按约支付违约金，由于结算单中关于“按总金额的3%月息计算”中的“总金额”不明确，以未付款为基数计算为妥，原告要求按364902元自2013年12月1日起按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。第二次开庭时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏顺通建设集团有限公司应支付原告宁波恒翔钢铁有限公司货款64902元；
二、被告江苏顺通建设集团有限公司应按月息2%以64902元为基数自2013年12月1日起支付违约金至实际付清之日；
上述义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告宁波恒翔钢铁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1423元，减半收取711.50元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一五年十一月四日
代书记员 张晓颖