wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1596号
申请执行人施某2，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人马某1，男，1956年4月12日出生，汉族，住住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人李某，女，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人马某，男，2015年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人施某1，女，2015年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
法定代理人施某2，系马某、施某1的母亲。
被执行人彭小涛，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人襄阳鑫旭扬物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地信息区3栋1291号。
法定代表人：崔旭亮。
被执行人**财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地**。
负责人：范**，经理。
申请执行人施某2、马某1、李某、马某、施某1与被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司、**财产保险股份有限公司泽州支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人施某2、马某1、李某、马某、施某1于2017年8月1日向本院申请执行，请求强制执行被执行人**财产保险股份有限公司泽州支公司支付交通事故损害赔偿款1110283元，被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司支付交通事故损害赔偿款119195元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人**财产保险股份有限公司泽州支公司履行1110283元。被执行人彭小涛经本院调查，其名下无不动产、工商、社保、公积金、银行存款等可供执行财产，有一辆车龄超过15年的桑塔纳轿车一辆，无处置价值，但主动支付1600元。被执行人襄阳鑫旭扬物流有限公司名下无不动产、工商、社保、公积金、银行存款、车辆等可供执行财产。此外，申请执行人也再无法提供其他财产线索。
本院依法对被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司法定代表人崔旭亮发布限制消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，司法拘留被执行人彭小涛十五日。本案执行过程后，申请执行人受偿1111883元，尚余117595元未受偿。因现无财产可供执行，经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1596号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一八年三月十三日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1596号
被拘留人:崔旭亮公民身份号码:×××391Ｘ
本院在执行施洁;马国文;李雪君;马珈皓;施佳鑫与彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司（2017）浙0903执1596号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对崔旭亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1596号之一
被拘留人:彭小涛公民身份号码:
本院在执行施洁;马国文;李雪君;马珈皓;施佳鑫与彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司（2017）浙0903执1596号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院之一关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭小涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
舟山市普陀区人民法院
解 除 限 制 消 费 决 定 书
（2017）浙0903执1596号之三
本院于2017年8月2日向被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司发出了限制消费令。因被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》第九条之规定，决定如下：
解除对被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司的限制消费。
二〇一八年一月十八日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1596号申请执行人施某2，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人马某1，男，1956年4月12日出生，汉族，住住浙江省舟山市普陀区。申请执行人李某，女，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人马某，男，2015年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人施某1，女，2015年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。法定代理人施某2，系马某、施某1的母亲。被执行人彭小涛，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人襄阳鑫旭扬物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地信息区3栋1291号。法定代表人：崔旭亮。被执行人**财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地**。负责人：范**，经理。申请执行人施某2、马某1、李某、马某、施某1与被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司、**财产保险股份有限公司泽州支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人施某2、马某1、李某、马某、施某1于2017年8月1日向本院申请执行，请求强制执行被执行人**财产保险股份有限公司泽州支公司支付交通事故损害赔偿款1110283元，被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司支付交通事故损害赔偿款119195元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人**财产保险股份有限公司泽州支公司履行1110283元。被执行人彭小涛经本院调查，其名下无不动产、工商、社保、公积金、银行存款等可供执行财产，有一辆车龄超过15年的桑塔纳轿车一辆，无处置价值，但主动支付1600元。被执行人襄阳鑫旭扬物流有限公司名下无不动产、工商、社保、公积金、银行存款、车辆等可供执行财产。此外，申请执行人也再无法提供其他财产线索。本院依法对被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司法定代表人崔旭亮发布限制消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，司法拘留被执行人彭小涛十五日。本案执行过程后，申请执行人受偿1111883元，尚余117595元未受偿。因现无财产可供执行，经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1596号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一八年三月十三日代书 记员  李燕燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8618号
原告：深圳市海丰安源科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道，统一社会信用代码9144030MA5D9F438N。
法定代表人：李风波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王豪鸣，xx律师事务所律师。
被告：深圳市信合达数码有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300064973215J。
法定代表人：陈尚鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦清，xx律师事务所实习律师。
第三人：深圳市鹏迪源电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓，统一社会信用代码91440300667077591U。
法定代表人：杨德斌。
委托诉讼代理人：廖双喜，女，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址湖南省华容县，身份证住址，系该公司员工。
原告深圳市海丰安源科技有限公司与被告深圳市信合达数码有限公司及第三人深圳市鹏迪源电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款人民币311903.3元；2.被告向原告支付逾期付款利息人民币20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
第三人与被告存在买卖合同关系，经双方对账确认，2016年6月、7月、8月，被告应付第三人货款分别为人民币178059.5元、101866.3元、210037元。（6、7月之和为279925.8元，7、8月之和为311903.3元）
2016年11月26日、2017年3月6日，为结算双方货款，原告与第三人各签订一份《债权转让协议书》，分别约定将第三人对被告享有的债权122199元、189704.3元转让给原告。原告主张第三人已于2016年11月29日、2017年3月6日分别向被告邮递《债权转让通知书》，已将上述债权转让事项告知被告，并要求其向原告履行。被告否认有收到上述两份通知书，原告及第三人仅能提交后一份通知书的中国邮政EMS快递单及查询单，显示通知书已邮寄至被告住所地并经前台签收，第二份通知原告仅能提交中国邮政EMS快递单但未有投递回执证明邮递结果。
庭审中，第三人确认两次转让的债权系被告应支付的2016年7月、8月的货款共计人民币311903.3元。被告则主张已于2016年10月26日向第三人付清2016年6～8月的全部货款，并提交委托书及收款收据。经查，委托书及收款收据均为原件；两份委托书均由第三人出具给陈鸿宇，委托事项分别为代为收取2016年6月7月货款、2016年8月货款；收款收据加盖有第三人财务专用章，出具日期分别为2016年8月30日、2016年10月26日，分别载明“收到被告6月7月货款27992.58元”、“收到被告8月货款210037元”。第三人确认委托书的真实性，虽否认有收到被告支付2016年7月、8月货款，但亦确认收据加盖公章的真实性。
判决结果
本院认为，债权的转让必须以债权未获清偿，并有效通知债务人债权转让事宜为前提。本案中，被告已提交第三人出具的收款收据证明涉案转让债权已全部清偿。被告提交的收款收据均加盖有第三人财务专用章，且记载付款事由及金额清晰明确，作为通用记账凭证不存在任何瑕疵，足以证明被告两次分别向第三人支付货款人民币27992.58元、210037元的事实，第三人及原告虽否认被告主张的付款事实，但并未能提交证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故被告关于涉案转让债权已经于2016年10月26日全部清偿的主张，本院予以支持。关于债权转让的通知，原告与第三人首次签订转让协议系在2016年11月29日，原告未能提交有效证据证明该债权转让事宜已经通知到被告，即便确有通知，被告收到通知的时间亦不可能早于2016年11月29日。原告不能证明涉案债权的转让通知在先，被告向第三人清偿在后，被告向第三人的清偿行为合法有效。综上，原告受让债权已于债权转让前因获清偿而消灭，原告要求被告向其支付货款人民币311903.3元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市海丰安源科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3139元，由原告深圳市海丰安源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年十月十七日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8618号原告：深圳市海丰安源科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道，统一社会信用代码9144030MA5D9F438N。法定代表人：李风波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王豪鸣，xx律师事务所律师。被告：深圳市信合达数码有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300064973215J。法定代表人：陈尚鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：文华，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦清，xx律师事务所实习律师。第三人：深圳市鹏迪源电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓，统一社会信用代码91440300667077591U。法定代表人：杨德斌。委托诉讼代理人：廖双喜，女，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址湖南省华容县，身份证住址，系该公司员工。原告深圳市海丰安源科技有限公司与被告深圳市信合达数码有限公司及第三人深圳市鹏迪源电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款人民币311903.3元；2.被告向原告支付逾期付款利息人民币20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实第三人与被告存在买卖合同关系，经双方对账确认，2016年6月、7月、8月，被告应付第三人货款分别为人民币178059.5元、101866.3元、210037元。（6、7月之和为279925.8元，7、8月之和为311903.3元）2016年11月26日、2017年3月6日，为结算双方货款，原告与第三人各签订一份《债权转让协议书》，分别约定将第三人对被告享有的债权122199元、189704.3元转让给原告。原告主张第三人已于2016年11月29日、2017年3月6日分别向被告邮递《债权转让通知书》，已将上述债权转让事项告知被告，并要求其向原告履行。被告否认有收到上述两份通知书，原告及第三人仅能提交后一份通知书的中国邮政EMS快递单及查询单，显示通知书已邮寄至被告住所地并经前台签收，第二份通知原告仅能提交中国邮政EMS快递单但未有投递回执证明邮递结果。庭审中，第三人确认两次转让的债权系被告应支付的2016年7月、8月的货款共计人民币311903.3元。被告则主张已于2016年10月26日向第三人付清2016年6～8月的全部货款，并提交委托书及收款收据。经查，委托书及收款收据均为原件；两份委托书均由第三人出具给陈鸿宇，委托事项分别为代为收取2016年6月7月货款、2016年8月货款；收款收据加盖有第三人财务专用章，出具日期分别为2016年8月30日、2016年10月26日，分别载明“收到被告6月7月货款27992.58元”、“收到被告8月货款210037元”。第三人确认委托书的真实性，虽否认有收到被告支付2016年7月、8月货款，但亦确认收据加盖公章的真实性。判决结果本院认为，债权的转让必须以债权未获清偿，并有效通知债务人债权转让事宜为前提。本案中，被告已提交第三人出具的收款收据证明涉案转让债权已全部清偿。被告提交的收款收据均加盖有第三人财务专用章，且记载付款事由及金额清晰明确，作为通用记账凭证不存在任何瑕疵，足以证明被告两次分别向第三人支付货款人民币27992.58元、210037元的事实，第三人及原告虽否认被告主张的付款事实，但并未能提交证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故被告关于涉案转让债权已经于2016年10月26日全部清偿的主张，本院予以支持。关于债权转让的通知，原告与第三人首次签订转让协议系在2016年11月29日，原告未能提交有效证据证明该债权转让事宜已经通知到被告，即便确有通知，被告收到通知的时间亦不可能早于2016年11月29日。原告不能证明涉案债权的转让通知在先，被告向第三人清偿在后，被告向第三人的清偿行为合法有效。综上，原告受让债权已于债权转让前因获清偿而消灭，原告要求被告向其支付货款人民币311903.3元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市海丰安源科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币3139元，由原告深圳市海丰安源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一七年十月十七日书记员 叶  宝  英书记员 钟秀敏（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3086号
原告：赵成一，男，1973年7月27日出生，锡伯族，户籍所在地：辽宁省凤城市，现住杭州市余杭区。
被告：赵亮，男，1986年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告赵成一为与被告赵亮民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告赵成一的申请，依法作出裁定，对被告赵亮相应价值的财产采取了保全措施。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告赵成一到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵成一起诉称：2012年4月12日，被告赵亮因需要资金，向原告赵成一借款130000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2012年5月12日。还款日期到期后，被告赵亮未及时归还借款，为此原告赵成一多次向被告赵亮催讨借款，被告赵亮以各种理由予以拒绝还款，并换了联系电话。为此，原告赵成一特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告赵亮偿还借款111400元，支付利息38600元（按本金111400元，年利率6%计算，从2012年5月12日计算至2018年3月12日）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告赵亮承担。
原告赵成一为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借款协议一份，用以证明2012年4月12日被告赵亮向原告赵成一借款130000元并约定在2012年5月12日归还的事实；
2、还款计划一份，用以证明2015年12月16日被告赵亮向原告赵成一出具还款协议的事实；
3、微信还款记录，用以证明被告赵亮通过微信转账陆续还款18600元的事实。
被告赵亮未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告赵成一提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告赵成一诉称的事实相一致。庭审中，原告赵成一自述被告赵亮在2016年3月到2017年12月间通过微信转账陆续还款18600元，其已作为本金抵扣。
另查明，原告赵成一因本案诉讼支付财产保全费1120元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告赵亮未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告赵成一的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效后十日内归还原告赵成一借款111400元；
二、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告赵成一逾期还款利息损失38600元；
三、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告赵成一财产保全费1120元。
如果被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一八年四月十无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3086号原告：赵成一，男，1973年7月27日出生，锡伯族，户籍所在地：辽宁省凤城市，现住杭州市余杭区。被告：赵亮，男，1986年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告赵成一为与被告赵亮民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告赵成一的申请，依法作出裁定，对被告赵亮相应价值的财产采取了保全措施。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告赵成一到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵成一起诉称：2012年4月12日，被告赵亮因需要资金，向原告赵成一借款130000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2012年5月12日。还款日期到期后，被告赵亮未及时归还借款，为此原告赵成一多次向被告赵亮催讨借款，被告赵亮以各种理由予以拒绝还款，并换了联系电话。为此，原告赵成一特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告赵亮偿还借款111400元，支付利息38600元（按本金111400元，年利率6%计算，从2012年5月12日计算至2018年3月12日）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告赵亮承担。原告赵成一为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借款协议一份，用以证明2012年4月12日被告赵亮向原告赵成一借款130000元并约定在2012年5月12日归还的事实；2、还款计划一份，用以证明2015年12月16日被告赵亮向原告赵成一出具还款协议的事实；3、微信还款记录，用以证明被告赵亮通过微信转账陆续还款18600元的事实。被告赵亮未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告赵成一提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告赵成一诉称的事实相一致。庭审中，原告赵成一自述被告赵亮在2016年3月到2017年12月间通过微信转账陆续还款18600元，其已作为本金抵扣。另查明，原告赵成一因本案诉讼支付财产保全费1120元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告赵亮未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告赵成一的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后十日内归还原告赵成一借款111400元；二、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告赵成一逾期还款利息损失38600元；三、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告赵成一财产保全费1120元。如果被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一八年四月十无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7275号
申请执行人李云鹏
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李云鹏与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6926号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：陈文晶。
委托代理人：赵龙。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告陈文晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪石到庭参加诉讼，被告陈文晶经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗群物业，在此期间原告按照合同约定为被告小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告系沈阳市大东区业主，房屋面积132.73平方米，但被告自2013年7月1日起至2017年7月19日止拒绝交纳物业费，故原告诉至贵院，请求法院判令被告给付所欠物业费5202元及滞纳金5618元并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业管理服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的前期物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业费。鉴于本园区实际情况，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，本院酌定以每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费4648元(自2013年7月1日至2017年7月19日)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘思楠
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1757号
原告：陈梓然，男，1973年3月9日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：陈丰，男，1979年6月14日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告陈梓然与被告陈丰民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈梓然到庭参加诉讼，被告陈丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓然向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金需要，于2013年12月6日向原告借款250000元，双方口头约定借款利率按月利率1%计算。借款之后，被告于2015年1月1日付还原告本金10000元，并再次立下向原告借款240000元的借条交原告存执为凭。此后原告再三向被告催讨，被告仅付还原告本金90000元，至今尚欠原告借款150000元及相应利息未还。为此，原告特起诉，请求判准如前。
被告陈丰没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告陈丰没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告陈梓然提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年12月6日，被告陈丰在原告陈梓然提供的《借条》上签名确认其向原告陈梓然借款250000元。2015年1月1日，被告陈丰付还原告陈梓然借款10000元，并就余款240000元另立《借条》签名确认。后被告陈丰付还原告陈梓然借款90000元，现尚欠原告陈梓然借款150000元没有付还，原告陈梓然遂于2017年10月19日诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告陈丰结欠原告陈梓然借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。原告陈梓然要求判令被告陈丰付还借款150000元及该款自2017年10月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，请求合法，本院予以支持。被告陈丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丰应于本判决生效之日起10日内付还原告陈梓然借款150000元，并偿付该款自2017年10月19日起至判决限定还款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3860元（其中：受理费3300元，公告费560元），由被告陈丰负担。公告费已由原告陈梓然支付，被告陈丰应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告陈梓然支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 陈 烨
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4227号
原告冯晨。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。特别授权。
被告乐天（中国）投资有限公司（中国）投资有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人朴东镇，总经理。
委托代理人余强
被告乐天（中国）投资有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市青羊区。
负责人赵政勳，职务不详。
委托代理人王洁。
原告冯晨与被告乐天（中国）投资有限公司（简称乐天公司）、乐天（中国）投资有限公司成都分公司（简称乐天成都分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员古夏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯晨及其委托代理人吴勇，被告乐天公司的委托代理人余强、乐天成都分公司的委托代理人王洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯晨诉称，一、成都市劳动人事争议仲裁委员会对二被告没有违法解除劳动合同的事实认定存在错误。2010年8月26日，原告受聘于被告公司，从事销售岗位工作，2014年11月7日，被告向原告下发《通知》，告知原告工作部门成都营业所因公司组织结构调整被撤销，原告的岗位不再设立，故以此为由直接解除其与原告的劳动合同。据此，原告认为被告未与其进行协商直接解除双方劳动合同违反了我国劳动法规的相关规定，属于违法解除劳动合同的行为，但成都市劳动人事争议仲裁委员会认为被告不存在违法解除劳动合同的行为，对原告的请求不予支持，从而不支持申请人的经济赔偿金，原告认为该事实认定存在错误。二、成都市劳动人事争议仲裁委员会对代通知金计算存在错误。基于上述事实，被告因未提前30天向原告发出解除劳动合同通知，其应当向原告支付一个月工资作为代通知金8845.45元。成都市劳动人事争议仲裁委员会对代通知金的计算方式存在错误。据此，原告诉至法院，请求判决：1.二被告向原告支付年休假工资报酬2316.39元、经济赔偿金79609.05元、代通知金8845.45元；2.解除原告与被告的劳动合同。
被告乐天公司和乐天成都分公司共同辩称，被告解除与原�之间的劳动合同有事实和法律依据，原告所工作的乐天成都营业所业绩太差被撤销，不存在违法解除的情况。仲裁裁决事实清楚裁决准确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月26日，冯晨进入乐天公司工作，双方签订劳动合同，合同期满后，乐天公司与冯晨续签劳动合同，期限为2013年8月27日至2016年8月26日。合同主要约定：冯晨月工资为7643元，其中包含基本工资、各类津贴及效能工资，固定加班费。劳动合同履行期间，冯晨被安排到乐天成都分公司从事销售工作。冯晨中国工商银行账户历史明细清单显示：2013年11月至2014年10年期间，冯晨实际月平均工资为6297.69元。乐天公司《带薪年休假管理规定》第四条规定：员工累计工龄满1年不满10年的，年休假5天；累计工龄满10年不满20年的，年休假10天；2014年度工作期间，冯晨未享受带薪年休假，乐天公司也未向其支付未休年休假工资。
2014年11月7日，乐天公司向冯晨送达《通知》，载明：“兹通知我司员工冯晨（），自2010年8月26日入职我司工作至今，现担任我司成都营业所所长一职。因我司组织结构调整，撤销成都营业所组织，故您原从事的岗位已不再设立。由于签订合同所依据的岗位、工作地点等条件发生重大变化，无法就变更原合同条件进行协商一致，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（3）款规定，自2014年11月10日起正式与您解除目前履行的劳动合同及劳动关系，并根据第四十六条、四十七条规定向您支付经济补偿金与代通知金。同时请在离职时配合我司做好交接手续事宜”。冯晨收到该通知后，不同意该赔偿方案，未领取赔偿金和代通知金。2014年11月7日，冯晨离开工作岗位未继续工作。
2014年11月21日，乐天公司再�向冯晨送达《通知》，载明：“关于公司在2014年11月7日发给您的解除劳动合同的通知，经过讨论和研究现作出撤销上次通知的决定，新的决定如下：您自2010年8月26日入职我司工作至今，现担任我司成都营业所所长一职。因为您在职期间多次违反公司规章制度，一些行为有违反国家法律法规的嫌疑，且给公司造成了经济损失，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（2）（3）款规定，自2014年11月10日起正式与您解除目前履行的劳动合同及劳动关系。同时请在离职时配合我司做好交接手续事宜等”。
2014年11月20日，冯晨向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除冯晨与乐天公司的劳动合同；乐天公司向冯晨支付经济赔偿金79609.05元、代通知金8845.45元、年休假工资报酬1830.09元。2015年3月24日，该委作出仲裁裁决：乐天（中国）投�有限公司支付冯晨未休年休假工资2316.39元、额外一个月工资6297.69元；驳回冯晨的其他仲裁请求。冯晨不服仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告陈述乐天成都营业所因业绩太差，被撤销，剩余3名员工，归乐天公司直接管理，通知冯晨解除劳动合同前，没有与其协商过变更合同的相关事宜。
以上事实有解除劳动关系通知、员工手册、银行流水、年休假折算天数参照表、带薪年休假管理规定、仲裁裁决书及当事人陈述等在案为证。
本院认为，2010年8月26日，冯晨与乐天公司签订劳动合同，建立劳动关系。2014年11月7日，乐天公司通知冯晨自2014年11月10日起解除劳动关系，冯晨遂未到乐天公司上班，双方劳动关系解除。一、关于未休年休假工资的问题。仲裁裁决乐天公司支付冯晨未休年休假工资2316.39元，双方均无异议，本院予以确认；�、关于经济赔偿金的问题。乐天公司现以组织机构变动，撤销冯晨所任职的岗位，致使原劳动合同无法继续履行为由通知冯晨解除劳动合同，领取补偿金和代通知金，后又发通知撤销前通知，以冯晨违反公司规章制度、国家法律法规为由，解除劳动关系，乐天公司解除与冯晨劳动合同前未与之协商变更劳动合同相关事宜，也未提交证据证明冯晨有违反公司制度、国家法律法规的行为，属违法解除劳动合同，依据劳合同法第八十七条“用人单位违反本法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，乐天公司应当支付冯晨赔偿金56679.21元（6297.69元×4.5月×2倍）；三、关于解除劳动合同代通知金的问题。本院已认定乐天公司违法解除劳动合同的事实成立，支持了冯晨所主张的违法解除劳动合同赔偿金，�对于其主张的解除劳动合同代通知金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、乐天（中国）投资有限公司与冯晨于2014年11月10日解除劳动合同；
二、乐天（中国）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付冯晨未休年休假工资2316.39元；
三、乐天（中国）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付冯晨赔偿金56679.21元；
四、乐天（中国）投资有限公司无需支付冯晨代通知金6297.69元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由乐天（中国）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 悦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初399号
原告:华永水，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告:陈新龙，男，1979年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈婉琳，女，1976年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：舒东，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
原告华永水、陈新龙与被告舒东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告华永水、陈新龙于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华永水、陈新龙撤回起诉。
案件受理费4028元，减半收取计2014元，由原告华永水、陈新龙负担。
审判员 华强
二〇一八年四月十二日
书记员 吴丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1974号
原告：左海浪，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王宇，男，身份信息不详，住址不详。
原告左海浪与被告王宇保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告左海浪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，刘磊向原告借款50000元，并出具借条一张，由被告提供保证担保。后经原告催要，借款人刘磊和被告未能还款。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告王宇的地址无法送达相关法律文书，且原告不能提供被告王宇准确的身份信息。故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左海浪的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，退还原告左海浪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初1974号原告：左海浪，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：王宇，男，身份信息不详，住址不详。原告左海浪与被告王宇保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告左海浪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，刘磊向原告借款50000元，并出具借条一张，由被告提供保证担保。后经原告催要，借款人刘磊和被告未能还款。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告王宇的地址无法送达相关法律文书，且原告不能提供被告王宇准确的身份信息。故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左海浪的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，退还原告左海浪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一八年四月十七日书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9441号
原告：王超，男，汉族，1952年4月7日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王行文（系王超儿子），男，汉族，1983年9月26日生，住址同上。
被告：尹超，男，汉族，1978年2月8日生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市广惠公交有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路29号。统一社会信用代码：91320800MA1MMG408E。
法定代表人：严志安，职务董事长。
委托诉讼代理人：左广清（系该公司员工），男，汉族，1985年11月8日生，住淮安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。统一社会信用代码：91320800668957887Y。
负责人：吕春波，职务总经理。
委托诉讼代理人：张鑫（系该公司员工），男，汉族，1991年12月9日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张光耀（系该公司员工），男，汉族，1974年2月17日生，住淮安市清江浦区。
本院于2017年11月1日受理了原告王超与被告尹超、淮安市广惠公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第890号
申请人陈志宏，男，1968年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈志宏与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3845号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第889号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李文琦
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初22号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1940年11月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2017年9月8日因涉嫌滥伐林木罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]420号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月下旬，被告人孙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将滕州市滨湖镇七所楼村东南孙家林地的杨树卖给他人砍伐。经鉴定，被砍伐杨树共计42棵，立木蓄积合计20.5956立方米。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2、孙某3等七人证言，限额管理证明，款项存放证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林法规定，滥罚林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪时，已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据孙某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 王学友
人民陪审员 许光舜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终6号
上诉人（原审被告）：罗小照，男，1980年7月17日生，壮族，农民，现住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗玉双，男，1963年9月12日生，壮族，农民，现住罗城仫佬族自治县。
上诉人罗小照因与被上诉人罗玉双民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗小照上诉请求：撤销原判，驳回罗玉双的诉讼请求并由其承担一、二审的诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人的债务虽然客观存在，但已经相互抵消，上诉人不再欠被上诉人的钱了，一审判决认定债务尚未还清，属于认定事实错误，应依法予以撤销。
罗玉双辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗玉双向一审法院起诉请求:1、依法判决被告罗小照偿还原告借款5000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗小照系罗玉双的胞弟。2011年罗小照因孩子患白血病在南宁治疗急需用钱。同年12月12日晚上，罗小照打电话向罗玉双借款5,000.00元，次日，罗玉双到银行将借款5,000.00元汇款给罗小照。借款时，罗小照未向罗玉双出具借条，双方未约定借款利息和还款时限。之后，罗玉双与罗小照因农业补贴、父母赡养等产生纠纷，罗玉双遂提起本案诉讼。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均有缔约能力，被告罗小照向原告罗玉双借款，原告已将借款5,000.00元汇款给被告，庭审中，被告对借款事实亦表示认可，双方达成的民间借贷关系合法有效，双方当事人应当履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，借贷双方没有约定还款期限，债权人可以随时主张债权，债务人依法应当清偿，原告诉请被告偿还借款5,000.00元，被告没有证据证明其已偿还该借款，则原告诉请被告偿还借款5,000.00元，有事实根据及法律依据，应予以支持。被告辩称，被告向原告借款5,000.00是事实，但是2012年4月18日晚原告突发急病被送往医院治疗，被告为原告垫支医学费共计4,500.00元,2014年4月27日原告出院后，原、被告已就两人之间的债务进行对数，加上原告将其之前欠二姐罗掉凤1,000.00元的债务转移给被告，则原告总共欠被告5,500.00元，两者相互抵消后，原告尚欠被告500.00元，但被告未提供相关证据证明原、被告已进行债务对数及相互抵消，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告罗小照在本判决生效之日起十日内，偿还原告罗玉双借款5,000.00元。
二审中，罗小照提供了一份“河池市卫生系统收费收据”，用以证明罗玉双住院，罗小照帮助结帐的事实。经罗玉双对该证据进行质证，罗玉双的质证意见是：该证据与本案无关。本院经核实认为：“河池市卫生系统收费收据”，与本案没有关联性。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗小照因急需用钱为孩子治病而向罗玉双借款，罗玉双即通过银行将钱汇给罗小照，罗玉双虽然没有要求罗小照出具相关的凭证，但罗小照对已经收到该款项的事实完全认可，应当认定罗玉双已初步完成其举证责任。现罗小照主张，债务已相互抵消，其虽提供了一份“河池市卫生系统收费收据”，但该证据仅能证实罗玉双曾住院治疗及收费的情况，不能证实罗小照代罗玉双支付了住院费用，更不能证实双方曾经对账的事实，故应由罗小照承担举证不能的不利后果。此外，罗小照在二审期间申请罗掉凤等五名证人出庭作证，而事实上该五名证人已在一审出庭作证或向一审法院出具了书面证词，不必要在二审出庭作证。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人罗小照的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（罗小照已预交），由上诉人罗小照负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执39号之三
申请执行人马文标，男，1969年3月12日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。
被执行人韩帮春，男，住所地沧州市新华区
被执行人陈艳君，女，住所地沧州市新华区
本院已经发生法律效力的(2015)新民初字第01091号民事判决书，于2016年7月27日，依法委托沧州市汇丰拍卖有限公司拍卖被执行人韩帮春所有的在出卖人王金花名下的车牌照号为冀Ｊ×××××的奥迪Q5轿车一辆。2016年8月31日，张勇（身份证号码：）以223000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩帮春、陈艳君所有的在出卖人王金花名下的车牌照号为冀Ｊ×××××的奥迪Q5轿车一辆，归买受人张勇所有，该车的所有权自本裁定书送达买受人张勇时转移。
二、买受人张勇可持本裁定书到沧州市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆的过户、补办绿本、行驶证等相关事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年九月五日
书记员 尹婷婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执39号
申请�行人马文标，男，1969年3月12日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。
被执行人韩帮春，男，住所地沧州市新华区
被执行人陈艳君，女，住所地沧州市新华区
本院依据已经发生法律效力的(2015)新民初字第01091号，于2016年2月25日向被执行人韩帮春、陈艳君发出执行通知书，责令被执行人韩帮春、陈艳君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩帮春、陈艳君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人韩帮春、陈艳君所有的在出卖人王金花名下的车牌号为冀Ｊ×××××奥迪Q5轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年四月二十七日
书记员 尹婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初722号
原告:孙露伟，男，汉族，1985年7月1日生，住辽宁省。
被告：冠达快递有限公司，住所：长春市长德新区尚德华园B区61栋107号房。
法定代表人：刘一兵,经理。
委托代理人：张良，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙露伟与被告冠达快递有限公司合同纠纷一案中,原告孙露伟于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告孙露伟撤回对被告冠达快递有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告孙露伟负责。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年八月十日
书 记 员 李盈盈
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第67号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人章熙平。
被申请人曾育大。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人章熙平与被申请人曾育大商品房预售合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年11月6日提请本院查封被申请人名下车牌号为琼AS33**的丰田汉兰达牌汽车和查封被申请人名下位于海南省定安县塔岭开发区的国有土地使用权证号为定安国用（2010）第51号项下面积为266.1平方米的国有土地使用权。申请人于同日向本院提供了其本人名下车牌号为琼A9HN**的森林人牌小型越野客车和担保人钟文革名下车牌号为琼ACZ8**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人提供的担保财产与其申请保全的财产价值相当，财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人章熙平提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人曾育大名下名下车牌号为琼AS33**的丰田汉兰达牌汽车，查封被申请人曾育大名下位于海南省定安县塔岭开发区的国有土地使用权证号为定安国用（2010）第51号项下面积为266.1平方米的国有土地使用权；
三、查封申请人章熙平名下车牌号为琼A9HN**的森林人牌小型越野客车，查封担保人钟文革名下车牌号为琼ACZ8**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 耿 兵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初158号
原告：常熟市协力汽车销售服务有限公司，住所地常熟市海虞北路延伸段（虞山镇新罗村）。
法定代表人：施建新，总经理。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：丁品良，男，1961年12月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市协力汽车销售服务有限公司诉被告丁品良修理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告常熟市协力汽车销售服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市协力汽车销售服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市协力汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告常熟市协力汽车销售服务有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年五月七日
书记员 徐春燕
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执711号
申请执行人徐跃太，男，1958年4月16日生，住江西省抚州市临川区。
被执行人江西盛发装饰设计工程有限公司，住所地江西省高安市瑞州西路（广电局旁）。
法定代表人黄倩，经理。
被执行人江西老板王家具有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业园。
法定代表人王振兴，经理。
本院于2017年5月4日立案执行徐跃太申请江西盛发装饰设计工程有限公司、江西老板王家具有限公司侵权责任一案，根据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1241号民事判决书，现因被执行人江西盛发装饰设计工程有限公司、江西老板王家具有限公司暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执711号申请执行人徐跃太，男，1958年4月16日生，住江西省抚州市临川区。被执行人江西盛发装饰设计工程有限公司，住所地江西省高安市瑞州西路（广电局旁）。法定代表人黄倩，经理。被执行人江西老板王家具有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业园。法定代表人王振兴，经理。本院于2017年5月4日立案执行徐跃太申请江西盛发装饰设计工程有限公司、江西老板王家具有限公司侵权责任一案，根据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1241号民事判决书，现因被执行人江西盛发装饰设计工程有限公司、江西老板王家具有限公司暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年九月七日书记员  王冬云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初292号
原告：黄玉勤，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张康寿，男，1956年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖彬,河南达兴律师事务所实习律师。
被告：洛阳康都置业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。
管理人负责人：吴兴武。
委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。
原告黄玉勤因与洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄玉勤及其委托诉讼代理人张康寿，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉、李颖彬，被告康都置业的管理人负责人吴兴武和委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。
原告黄玉勤向本院提出诉讼请求：1、康城药业向原告支付在委托经营康城会展中心02-31号铺位期间，从2015年10月1日至2017年12月31日共27个月所欠租金66911.6元；2、康城药业向原告支付在委托经营康城会展中心02-31号铺位期间，从2015年10月1日至2017年12月31共27个月所欠租金的违约滞纳金6030.77元；3、康城药业从2018年1月1日起继续按2532元/月标准支付原告租金和发生违约金至商铺实际返还之日，康都置业对康城药业上述义务承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年10月5日，原告作为委托人(甲方)与康城药业（乙方）、康都置业（丙方）签订了中原康城会展中心02-31号铺位委托经营管理协议书。协议约定康都置业从2006年10月5日起至2016年9月30日止，2016年9月30日该协议到期后，被告并没有终止协议交还原告商铺，而是继续经营至今。康城药业从2015年10月1日起至今共27个月内，只在其中两个月付过少量租金（2016年10月8日付968.25元，2017年3月22日返484.12元），其余所欠66911.63元至今没有支付。综上，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定书，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。黄玉勤已经就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权，其申报的破产债权尚未经债权人会议核查和本院裁定确认。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”故黄玉勤在其债权经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄玉勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十三日
书记员 李德选
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初292号原告：黄玉勤，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张康寿，男，1956年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖彬,河南达兴律师事务所实习律师。被告：洛阳康都置业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。原告黄玉勤因与洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄玉勤及其委托诉讼代理人张康寿，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉、李颖彬，被告康都置业的管理人负责人吴兴武和委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。原告黄玉勤向本院提出诉讼请求：1、康城药业向原告支付在委托经营康城会展中心02-31号铺位期间，从2015年10月1日至2017年12月31日共27个月所欠租金66911.6元；2、康城药业向原告支付在委托经营康城会展中心02-31号铺位期间，从2015年10月1日至2017年12月31共27个月所欠租金的违约滞纳金6030.77元；3、康城药业从2018年1月1日起继续按2532元/月标准支付原告租金和发生违约金至商铺实际返还之日，康都置业对康城药业上述义务承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年10月5日，原告作为委托人(甲方)与康城药业（乙方）、康都置业（丙方）签订了中原康城会展中心02-31号铺位委托经营管理协议书。协议约定康都置业从2006年10月5日起至2016年9月30日止，2016年9月30日该协议到期后，被告并没有终止协议交还原告商铺，而是继续经营至今。康城药业从2015年10月1日起至今共27个月内，只在其中两个月付过少量租金（2016年10月8日付968.25元，2017年3月22日返484.12元），其余所欠66911.63元至今没有支付。综上，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定书，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。黄玉勤已经就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权，其申报的破产债权尚未经债权人会议核查和本院裁定确认。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”故黄玉勤在其债权经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄玉勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一七年十二月十三日书记员  李德选
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初978号
原告：丁钰熙，男，汉族，1987年4月18日生，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：郭帆，江西至中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
被告：钟刚，男，汉族，1974年3月18日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘小春，江西南芳律师事务所律师。
原告丁钰熙诉被告钟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告丁钰熙以需要收集新的证据为由，于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁钰熙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁钰熙撤诉。
本案案件件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁钰熙负担。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈秋晨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号
申请人束敏,男,1974年12月17日出生,41岁,汉族,住南陵县
被执行人吴越,男,1972年3月29日出生,43岁,汉族,住南陵县
本院在执行申请束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一六年六月十五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十七
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十八
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十一
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在交通银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在交通银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十六
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之五
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十二
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在招商银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之六
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之八
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之三
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国工商银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十九
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十四
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之二
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国工商银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年二月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之七
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之十
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执222号之四
申请执行人：束敏。
被执行人：吴越。
本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执222号申请人束敏,男,1974年12月17日出生,41岁,汉族,住南陵县被执行人吴越,男,1972年3月29日出生,43岁,汉族,住南陵县本院在执行申请束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一六年六月十五日书记员 王宗森
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0324刑初5号
自诉人锁某某，女，生于1970年1月1日，宁夏回族自治区同心县人�回族，不识字，无业，现住宁夏回族自治区同心县。
被告人杨某某，男，生于1968年9月3日，宁夏回族自治区同心县人，回族，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区同心县。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
自诉人锁某某于2016年1月6日以被告人杨某某涉嫌故意伤害向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人锁某某与被告人杨某某达成和解，并表示不予追究被告人杨某某的刑事责任而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人锁某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人锁某�撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 顾小丽
审判员 杨小东
二〇一六年三月二十八日
书记员 马小娟
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终556号
上诉人（原审原告）张国旗，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）上蔡县永丰粮油有限责任公司，住所地上蔡县腾飞路路南。
法定代表人赵殿喜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）上蔡县崇鑫粮贸有限公司，住所地上蔡县崇礼集。
法定代表人韩春生，该公司经理。
二被上诉人的共同委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张国旗因劳动争议一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国旗，被上诉人上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月14日，原告张国旗与蔡沟粮油购销有限责任公司解除劳动关系。2010年7月8日，上蔡县永丰粮油有限责任公司研究决定将张国旗按一般员工职务调入上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司。张国旗随后到崇礼分公司上班，被告张国旗没有将永丰粮油（集团）公司员工调入通知书交给上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司，而是自己保管。在张国旗工作期间，被告上蔡县永丰粮油有限公司崇礼分公司并未与原告签订书面劳动合同。2012年2月17日，上蔡县劳动争议仲裁委员会作出上人劳仲案字（2011）第9号仲裁裁决书，裁决上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司支付张国旗工资4800元，为张国旗交纳社会保险金。原告与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司存在事实上的劳动关系，但被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司没有给原告出具书面的解除劳动关系证明，暂时不存在恢复劳动关系的问题。上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司对该裁决不服，提起诉讼。张国旗同时提起反诉，请求上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司支付双倍工资，足额交纳社会保险金，并出具与其解除劳动合同的书面证明。上蔡县法院于2012年7月8日出具了（2012）上民一初字第621号民事判决书，该判决书认为，原告请求被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司为其出具解除劳动合同的书面证明，系独立的劳动争议，判决被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司支付原告工资款、支付一定时期的社会保险金，驳回了原告的其他诉讼请求。被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司对判决不服，上诉于驻马店市中级人民法院，该院于2013年6月24日作出（2013）驻民一终字第170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，上蔡县永丰粮油有限公司崇礼分公司于2013年9月9日更名为上蔡县崇鑫粮贸有限公司，公司性质为国有控股有限责任公司、独立核算，自负盈亏。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则将承担不利的后果。上人劳仲案字（2011）第9号仲裁裁决书裁决，原告与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司存在事实上的劳动关系，但被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司没有给原告出具书面的解除劳动关系证明，暂时不存在恢复劳动关系的问题。上蔡县法院（2012）上民一初字第621号民事判决书，该判决书认为，原告请求被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司为其出具解除劳动合同的书面证明，系独立的劳动争议，判决驳回了原告的该项诉讼请求。原告并未提供被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司即更名后的上蔡县崇鑫粮贸有限公司与其解除劳动关系的证明，故对原告请求与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司即更名后的上蔡县崇鑫粮贸有限公司恢复劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告张国旗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，张国旗不服，向本院提出上诉称，上蔡县（2012）上民一初字第621号民事判决认定其请求崇礼分公司为其出具解除劳动关系的证明属独立劳动争议，其诉讼请求符合该判决认定，现原审法院认定其证据不足不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上蔡县永丰粮油有限责任公司及被上诉人上蔡县崇鑫粮贸有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张国旗主张的恢复劳动关系不符合法律规定且多次重复。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为恢复双方之间的劳动关系有无依据。上蔡县法院（2012）上民一初字第621号民事判决认为，张国旗请求上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司即更名后的上蔡县崇鑫粮贸有限公司为其出具解除劳动合同的书面证明系独立的劳动争议，并向其告知向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，之后张国旗并未就其与上蔡县崇鑫粮贸有限公司之间劳动关系事宜申请劳动仲裁，向法院提起诉讼，违反《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，不符合法定起诉条件。原审法院在处理本案时未考虑劳动仲裁系法律明确规定情形，处理不当，予以纠正。上诉人张国旗的上诉请求理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字1464号民事判决；
二、驳回张国旗对上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终556号
上诉人（原审原告）张国旗，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）上蔡县永丰粮油有限责任公司，住所地上蔡县。
法定代表人赵殿喜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）上蔡县崇鑫粮贸有限公司，住所地上蔡县。
法定代表人韩春生，该公司经理。
二被上诉人的共同委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张国旗因劳动争议一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国旗，被上诉人上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月14日，原告张国旗与蔡沟粮油购销有限责任公司解除劳动关系。2010年7月8日，上蔡县永丰粮油有限责任公司研究决定将张国旗按一般员工职务调入上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司。张国旗随后到崇礼分公司上班，被告张国旗没有将永丰粮油（集团）公司员工调入通知书交给上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司，而是自己保管。在张国旗工作期间，被告上蔡县永丰粮油有限公司崇礼分公司并未与原告签订书面劳动合同。2012年2月17日，上蔡县劳动争议仲裁委员会作出上人劳仲案字（2011）第9号仲裁裁决书，裁决上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司支付张国旗工资4800元，为张国旗交纳社会保险金。原告与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司存在事实上的劳动关系，但被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司没有给原告出具书面的解除劳动关系证明，暂时不存在恢复劳动关系的问题。上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司对该裁决不服，提起诉讼。张国旗同时提起反诉，请求上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司支付双倍工资，足额交纳社会保险金，并出具与其解除劳动合同的书面证明。上蔡县法院于2012年7月8日出具了（2012）上民一初字第621号民事判决书，该判决书认为，原告请求被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司为其出具解除劳动合同的书面证明，系独立的劳动争议，判决被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司支付原告工资款、支付一定时期的社会保险金，驳回了原告的其他诉讼请求。被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司对判决不服，上诉于驻马店市中级人民法院，该院于2013年6月24日作出（2013）驻民一终字第170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，上蔡县永丰粮油有限公司崇礼分公司于2013年9月9日更名为上蔡县崇鑫粮贸有限公司，公司性质为国有控股有限责任公司、独立核算，自负盈亏。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则将承担不利的后果。上人劳仲案字（2011）第9号仲裁裁决书裁决，原告与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司存在事实上的劳动关系，但被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司没有给原告出具书面的解除劳动关系证明，暂时不存在恢复劳动关系的问题。上蔡县法院（2012）上民一初字第621号民事判决书，该判决书认为，原告请求被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司为其出具解除劳动合同的书面证明，系独立的劳动争议，判决驳回了原告的该项诉讼请求。原告并未提供被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司即更名后的上蔡县崇鑫粮贸有限公司与其解除劳动关系的证明，故对原告请求与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司即更名后的上蔡县崇鑫粮贸有限公司恢复劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告张国旗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，张国旗不服，向本院提出上诉称，上蔡县（2012）上民一初字第621号民事判决认定其请求崇礼分公司为其出具解除劳动关系的证明属独立劳动争议，其诉讼请求符合该判决认定，现原审法院认定其证据不足不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上蔡县永丰粮油有限责任公司及被上诉人上蔡县崇鑫粮贸有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张国旗主张的恢复劳动关系不符合法律规定且多次重复。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为恢复双方之间的劳动关系有无依据。上蔡县法院（2012）上民一初字第621号民事判决认为，张国旗请求上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司即更名后的上蔡县崇鑫粮贸有限公司为其出具解除劳动合同的书面证明系独立的劳动争议，并向其告知向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，之后张国旗并未就其与上蔡县崇鑫粮贸有限公司之间劳动关系事宜申请劳动仲裁，向法院提起诉讼，违反《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，不符合法定起诉条件。原审法院在处理本案时未考虑劳动仲裁系法律明确规定情形，处理不当，予以纠正。上诉人张国旗的上诉请求理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字1464号民事判决；
二、驳回张国旗对上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 乐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告凡东喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凡东喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凡东喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,003.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,003.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1880号
申请执行人：易红英，女，1972年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：易光会，女，1977年11月16日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人：李慈耀，男，1974年12月22日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
申请执行人易红英与被执行人易光会、李慈耀民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初590号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人易光会、李慈耀发出执行通知书，责令被执行人易光会、李慈耀在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人易光会、李慈耀暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1880号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年三月十九日
书记员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1880号申请执行人：易红英，女，1972年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：易光会，女，1977年11月16日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人：李慈耀，男，1974年12月22日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。申请执行人易红英与被执行人易光会、李慈耀民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初590号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人易光会、李慈耀发出执行通知书，责令被执行人易光会、李慈耀在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人易光会、李慈耀暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1880号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年三月十九日书记员 赵昌国
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1899号
原告李大军，现住扶余市。
被告孙亚庆，现住扶余市。
原告李大军与被告孙亚庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法提供被告准确送达地址，向本庭提起撤诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大军撤诉。
案件受理费25元，由原告李大军负担。
审判员 韩国文
二〇一八年六月二十日
书记员 苗 壮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第819号
原告：胡宝清，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：胡旭波，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：赵玉杰，女，51岁，汉族，个体，住梅河口市。
被告：陈义忠，男，46岁，汉族，农民，住梅河口市。
原告胡宝清、胡旭波诉被告赵玉杰、陈义忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员李玉泽独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡宝清、胡旭波到庭参加诉讼；被告赵玉杰、陈义忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告胡宝清诉称：二被告系朋友关系，于2011年12月11日向我借款2万元，向原告胡旭波借款人民币3万元，合计人民币5万元，约定月利率1.2分，未约定还款期限。被告陈义忠于2013年偿还我与原告胡旭波2万元，其中偿还我借款本金1900元及利息8100元，偿还原告胡旭波借款本金1900元及利息8100元，尚欠我们借款共计46200元。我们多次向二被告催要借款本金及利息，二被告未予给付，无奈之下起诉至法院，要求二被告偿还借款本金46200元及利息。
原告胡旭波诉称：我与原告胡宝清的意见是一致的，要求二被告偿还我们借款本金46200元及利息。
原告胡宝清、胡旭波针对自己的主张向法庭提供的证据有：欠条原件1份，证明二被告在二原告处借款的事实。
被告赵玉杰、陈义忠经本院传票传唤，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：被告赵玉杰与被告陈义忠系朋友关系。二被告于2011年12月11日向原告胡宝清借款2万元，向原告胡旭波借款人民币3万元，合计人民币5万元，均约定月利率1.2分，未约定还款期限，并向二原告出具借条1张。被告陈义忠于2013年偿还原告胡宝清借款本金1900元及利息8100元，偿还原告胡旭波借款本金1900元及利息8100元，合计人民币2万元，尚欠原告胡宝清借款本金18100元，欠原告胡旭波借款本金28100元。二原告向二被告催要借款本金及利息，二被告未予给付。现二原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金46200元及利息（按借条利率自2013年3月11日起计算）。
本院认为，原告胡宝清要求被告赵玉杰、陈义忠共同偿还其借款本金18100元及其利息（利息自2013年3月11日起，按月利率1.2分计算），证据充分，本院对原告胡宝清的请求予以支持；原告胡旭波要求二被告共同偿还其借款本金28100元及利息（利息自2013年3月11日起，按月利率1.2分计算），证据充分，本院对原告胡旭波的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
一、被告赵玉杰、陈义忠共同欠原告胡宝清借款本金18100元及利息（利息自2013年3月11日起，按月利率1.2分计算），由二被告于本判决生效后10日内付清；
二、被告赵玉杰、陈义忠共同欠原告胡旭波借款本金28100元及利息（利息自2013年3月11日起，按月利率1.2分计算），由二被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费478元，由被告赵玉杰、陈义忠共同负担，于本判决生效后10日内直接返给原告胡宝清、胡旭波。
被告赵玉杰、陈义忠到期不履行本判决确定的给付义务，原告胡宝清、胡旭波向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年五月十三日
代理书记员 ：卢炳旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第688号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，所住地，张店柳泉路256号。
被执行人杜卫洋。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉杜卫洋金融借款合同纠纷一案中，尚有79628元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第688号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17807号
原告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：祁玉民，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施耀华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张雪娟，女，1956年11月25日出生，现住台北市。
被告：吴昀，女，1987年6月7日出生，现住新竹市。
被告：泽拓投资管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张婷婷。
原告华晨汽车集团控股有限公司诉被告张雪娟、吴昀、泽拓投资管理(上海)有限公司(以下简称泽拓公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施耀华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张雪娟、吴昀、泽拓公司返还原告租赁保证金人民币(以下币种均为人民币)144,000元；2、被告张雪娟、吴昀、泽拓公司向原告支付2014年11月9日至实际支付之日止逾期退还保证金所产生的滞纳金14,273.75元(按年利率6%计算，暂计算至2016年7月14日，共计603天)。事实和理由：2012年11月，被告泽拓公司代表被告张雪娟、吴昀与原告签订了《上海市房屋租赁合同》，约定原告承租坐落于上海市北京西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，月租金为72,000元，租赁期限自2012年11月14日至2014年11月13日止；租赁保证金为两个月的租金144,000元。合同签订后，原告依约支付了租赁保证金144,000元。租赁期满后，原告依约返还了系争房屋，并付清了租赁期间的房租。因被告未返还租赁保证金，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
审理中，原告变更诉请为：1、被告张雪娟、吴昀返还原告租赁保证金144,000元；2、被告张雪娟、吴昀自2014年11月21日起至实际付清止，按保证金144,000元的每日万分之五支付原告滞纳金；3、被告泽拓公司对被告张雪娟、吴昀的应付款项承担连带清偿责任。
三被告未到庭应诉。
经审理查明，2012年11月1日，被告张雪娟、吴昀(委托方)向被告泽拓公司(受托方)出具了一份《授权委托书》，内容为，委托方为系争房屋的业主，特委托泽拓公司为授权代理人，就办理系争房屋租赁事宜全权代表委托方履行代为签订房屋租赁合同、代为收取和管理房屋租金和押金、代为办理租客退房的相关手续、退押金等权利。
2012年11月，泽拓公司代理张雪娟、吴昀(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)签订了一份《上海市房屋租赁合同》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2012年11月14日至2014年11月13日止，租期为24个月；合同签订后，乙方应向甲方支付两个月租金的保证金，合计为144,000元；在租赁期满前当日或合同约定的解除合同事项发生后，甲方确认乙方符合条件的七个工作日内无息退还乙方全部保证金，逾期退还保证金，每逾期一天，则甲方按保证金的0.5%支付滞纳金。同年11月29日，原告支付了租赁保证金144,000元，出租方也依约将房屋交付给原告使用。租赁期满后，原告将系争房屋返还了被告，因被告未返还原告租赁保证金，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《授权委托书》、《上海市房屋租赁合同》、收据及招商银行结算业务委托书、上海市房地产权证以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告泽拓公司作为被告张雪娟、吴昀的委托代理人与原告签订租赁合同、收取租赁保证金，该民事行为的效果及于被代理人。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故本案应由被告张雪娟、吴昀承担相应的民事责任。原告与被告张雪娟、吴昀之间的《上海市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。租赁合同期满后，原告依约返还了房屋，被告张雪娟、吴昀理应按约退还原告租赁保证金144,000元，逾期不还，原告据此要求被告张雪娟、吴昀退还租赁保证金，并自2014年11月21日起支付滞纳金，并无不当，本院予以支持。原告自愿将滞纳金调整为每日万分之五，与法无悖，本院也予以准许。至于原告要求被告泽拓公司对张雪娟、吴昀应付款承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪娟、吴昀应于本判决生效之日起十日内返还原告华晨汽车集团控股有限公司租赁保证金144,000元；
二、被告张雪娟、吴昀应自2014年11月21起至实际付清止，以144,000元为本金，按每日万分之五支付原告华晨汽车集团控股有限公司滞纳金；
三、原告华晨汽车集团控股有限公司其余的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费3,465元，由被告张雪娟、吴昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告华晨汽车集团控股有限公司、被告泽拓投资管理(上海)有限公司在十五日内，被告张雪娟、吴昀在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 吴春林
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6385号
原告：巩焱，女，1975年7月11日生，汉族，无业，住济南市。
被告：窦安岗，男，1976年3月14日生，汉族，职业不详，原住济南市，现下落不明。
原告巩焱与被告窦安岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩焱到庭参加诉讼，被告窦安岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元并支付2015年8月28日起至判决生效之日止的利息按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月27日经婚姻登记机关协议离婚，离婚协议明确约定被告应在离婚后三年内向原告返还借款3万如逾期返还则按银行同期贷款利率支付利息。因被告至今未按约返还借款，特诉至法院。
被告窦安岗未答辩。
本院经认定事实如下：原告巩焱与被告窦安岗原系夫妻关系。原、被告婚后于2003年8月生育一女窦越，现跟随原告巩焱生活。原、被告于2012年8月27日经婚姻登记机关登记离婚，离婚协议第二条约定：“男方欠女方借款叁万元，约定三年内还清，还不清，未还清部分按同期银行贷款利率计息”。被告窦安岗另于2012年8月26日向原告巩焱出具借条一份，内容为：“欠条借条欠巩焱叁万元整窦安岗2012.8.26”。
以上事实，由原告巩焱提供的离婚协议书、欠条为证。
本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告窦安岗向原告巩焱借款共计3万元的事实，有离婚协议书和借条予以证实，本院予以确认。被告窦安岗未能按照离婚协议中明确承诺的还款时间履行还款义务，系违约行为，应当依法承担违约责任。原告巩焱请求被告窦安岗立即偿还借款本金并自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院应予以持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告窦安岗于本判决生效之日起十日内，偿还给原告巩焱借款人民币共计3万元。
二、被告窦安岗于本判决生效之日起十日内，支付给原告巩焱逾期利息，以人民币3万元为基数，自2015年8月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元；财产保全费320元；公告费260元；全部由被告窦安岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐计方
人民陪审员 曹洪记
人民陪审员 王 钢
二〇一八年一月三十日
代理书记员 邱园婷