湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01796号
原告曾召纯。
委托代理人（特别授权）曾贤胜，女，生于1987年5月20日，土家族。系曾召纯之女。
被告曾贤林。
原告曾召纯诉被告曾贤林健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员谭茂松独任审判，于2015年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾召纯及其委托代理人曾贤胜、被告曾贤林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾召纯与被告曾贤林系同村村民，2015年1月17日14时许，原告夫妇及曾召安三人在家吃饭，被告曾贤林带着木棒闯入原告家中殴打原告，致使原告的头部、胸部、四肢多处受伤。烤火的桌子、椅子、杯子均被打坏，曾召安极力抱住被告并将其推到门外，原告才侥幸逃脱。事发后原告报警并到石窑卫生院治疗。原告的伤经医院诊断为：1、颅内损伤。2、左胸部软组织挫伤。3、右手指软组织损伤。原告治疗过程中花去医疗费几千元。为此，原告由其妻护理。现原告在仍然时而精神恍惚，感觉头部和胸部疼痛，在家继续观察治疗。2015年5月29日，恩施市公安局对被告作出行政拘留七日，并处罚款200元的处罚。综上，被告父子曾于2014年6月殴打原告后，由于原告的忍气吞声，被告反而变本加厉，在光天化日之下随意殴打原告，其行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3437元（其中石窑卫生院2807元＋漆树坪村卫生室630元）、误工费1800元（100元／天×18天）、护理费1260元（70元／天×18天）、住院伙食补助费1620元（15元／餐×3餐／天×18天×2人）、营养费500元、交通费500元、通讯费100元、后续治疗费600元（100元／月×6个月）、精神损害抚慰金1000元、财产损失1300元（其中火炉一个1200元，椅子一把100元），共计12117.00元。由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告曾召纯的户口簿复印件、居民身份证复印件各一份。证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。
2、恩施市公安局恩公（行）决字（2015）1092号行政处罚决定书复印件一份。证明双方发生纠纷后，公安机关对被告曾贤林给予了行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚，以及发生纠纷的过程。经质证，被告认为，该决定书未给被告送达。
3、恩施市红土乡卫生院的诊断证明一份。证明原告的伤经医院诊断为：（1）颅内损伤。（2）右胸部软组织损伤。（3）右手环指开放性损伤。（4）支气管肺炎。经质证，被告无异议。
4、2015年2月4日恩施市红土乡卫生院（以后简称红土卫生院）的住院医疗费收费票据一份并附有红土卫生院住院病人结算单复印件一份及出院小结复印件一份、病人住院费用清单一份7页。证明原告受伤后在红土卫生院住院治疗18天，花去医疗费2644.72元、取暖费162元。经质证，被告认为原告的伤应当有法医鉴定。
5、2015年2月3日和2015年2月6日恩施市红土乡漆树坪村卫生室（以后简称漆树坪村卫生室）的证明各一份。证明原告受伤后在漆树坪村卫生室治疗，花去西药费180元、中药费450元。经质证，被告认为原告的伤在红土卫生院诊断为颅内损伤，而该两份证明中诊断为头颅外伤。对这两份证明内容有异议。
被告辩称，对原告的损伤应当进行法医鉴定。
被告为支持其辩解理由，向本院申请证人文某出庭作证。证人文某作证的主要内容为：原、被告发生打架的原因是：在此之前（具体时间我记不清了），被告之父曾召云放羊，而原告硬说曾召云将羊放在了原告的山上（当时曾召云的羊在路上而未在原告的山上），从而，原告用石头将曾召云打了一石头。
本院对原告所提交证据的认证：证据1、3被告无异议，本院予以采信；证据2系公安机关依法作出的处罚决定并已经执行，且被告未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，本院予以采信。证据4中，关于红土卫生院出具的正式住院医疗费收据（金额2644.72元），系医疗机构出具的正式票据，并附有住院病人结算单、出院小结复印件、病人住院费用清单等证据佐证，对原告住院期间花去医疗费2644.72元，本院予以采信。对住院病人结算单中记载的原告花去取暖费162元，因无正式发票证实，本院不予采信。证据5中，2015年2月3日漆树坪村卫生室证明原告受伤后在该卫生室治疗，花去西药费180元，因出具该证明时原告尚在红土卫生院住院，故对该证明内容，本院不予采信。2015年2月6日漆树坪村卫生室证明原告受伤后在该卫生室治疗，花去中药费450元，因原告出院时，红土卫生院并未出具原告出院后尚需继续治疗的证明，且该份证明未附用药清单，故本院对该份证明内容不予采信。
本院对被告所提交证据的认证：证人证明原、被告发生纠纷的原因，是因为原告事先殴打过被告之父所致，与公安机关和本院审理查明的事实相符，本院对证人文某作证的内容予以采信。
经审理查明，原告曾召纯与被告曾贤林之父曾召云系同同胞兄弟，但两家素有矛盾。2015年1月17日上午，曾召纯以曾召云将羊放到了曾召纯的山林中为借口，打了曾召云一石头。同日下午14时许，被告回家后与其父一道到原告家理论时，原告辱骂被告致使被告将原告打伤。原告受伤后到红土卫生院住院治疗18天，于2015年2月4日出院。原告的伤经医院诊断为：1、颅内损伤。2、右胸部软组织挫伤。3、右手环指开放性损伤。4、支气管肺炎。原告治疗过程中花去医疗费2644.72元。2015年5月29日，恩施市公安局对被告给予了行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。经公安机关对民事赔偿调解未果，原告于2015年6月23日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币12117.00元，并由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告主张的赔偿数额过高及部分赔偿项目不符合法律规定，致调解未成。
本院认为，侵权责任法第十六规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。本案中，原告因事前殴打被告之父引发纠纷，双方在理论过程中，原告辱骂被告，继而被告将原告打伤。被告所实施的侵权行为，致使原告身体受到伤害，被告依法应承担赔偿责任。
关于原告的损失，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确定如下：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告因本次纠纷产生的医疗费用有红土卫生院的住院收费收据、出院记录、门诊费发票等，足以证实原告在一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费只有2644.72元。对红土卫生院住院病人结算单中记载的原告花去取暖费162元及漆树坪村卫生室证明原告受伤后在漆树坪村卫生室治疗，花去西药费180元、中费450元，因原告所提交的证据不属于医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，对该三项支出（162元＋180元＋450元）共计792元，本院不予认定。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定；……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度在岗职工平均工资计算。本案中，原告的误工时间为18天，有住院收费收据、出院记录为证。原告请求赔偿1800元误工费计算有误。原告属于无固定收入的农村居民，本院按照2014年农业行业在岗职工工资标准（23693元／年÷365天／年×18天）对原告的误工损失确定为1168.42元。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定；……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告请求赔偿1260元护理费计算有误。本院依照2014年居民服务和其他行业标准（26008元／年÷365天／年×18天）对原告的护理费确定为1282.58元。
4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告主张应当由被告赔偿护理人员住院伙食补助费，无法律依据，本院予以支持。原告实际住院18天，原告主张按照45元／天的标准计算，没有超过法律规定的标准，本院对原告的住院伙食补助费确定为810元（18天×45元／天）。
5、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告对营养费的诉讼主张，未提交医疗机构出具的原告应当如何加强营养的具体意见。因此，对原告要求被告赔偿500元营养费的诉讼请求，本院不予支持。
6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；……本案中，原告未提交交通费的正式票据，对交通费，本院不予支持。
7、通讯费：原告主张由被告赔偿100元通讯费，无法律依据，本院不予支持。
8、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，原告主张被告赔偿600元续治疗费，但未提交医疗机构证明或者鉴定结论予以支持，且该费用尚未发生。对此，本院不予支持。
9，精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……。本案中，原告虽然在此次纠纷中受伤，但未构成伤残后果，本院对原告请求被告赔偿1000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
10、关于原告请求被告赔偿烤火炉损失1200元及椅子损失100元。原告未向本院提交损毁财产数目及其价值的证据，且属另一法律关系。对此，本院不予支持。
以上本院确定的损失共计为5905.72元（医疗费2644.72元＋误工费1168.42元＋护理费1282.58元＋住院伙食补助费810元）。
本院对二被告赔偿原告损失的责任判定如下，民法通则第一百三十一条规定，“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。侵权责任法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告发生纠纷的原因，是因为原告事先殴打被告之父，在被告与原告理论过程中，原告辱骂被告所致，有公安机关查明的事实为证，故原告对引发纠纷具有一定的过错。本院酌情决定由被告承担原告总损失额5905.72元的百分之七十的赔偿责任即4134元（5905.72元×70﹪）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾贤林赔偿原告曾召纯医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币4134元。
二、驳回原告曾召纯的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，原告曾召纯负担100元，被告曾贤林负担50元。
上述给付金钱的义务，限本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服上诉标的额部分交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭茂松
二〇一五年八月十一日
书记员 谭 奎