北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04801号
原告（反诉被告）北京世纪港湾资产管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层302号。
法定代表人林才友，董事长。
委托代理人杨东江，男，1976年10月13日出生，汉族，北京世纪港湾商贸有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）马超，男，1989年10月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）北京世纪港湾资产管理有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）马超（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨东江，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，我司与被告签订《北京世纪港湾百货城铺位租赁合同》，约定我司将位于北京市朝阳区东四环中路37号“北京城工美大厦”（简称工美大厦）二层的“世纪港湾商城”（简称商城）内“B精品017”铺位（简称涉案摊位）出租给被告使用，租期为2年，自2015年1月1日之2016年12月31日，年租金99280元，于合同签订当日一次性付清一年的租金。合同签订后，被告仅支付了租金50000元，尚欠49280元未付。此后经我方多次催要委托，我方于2014年12月2日向被告送达催缴函，要求其及时支付拖欠租金，否则解除合同，此后，被告仍未如期付租。我方因此解除合同。现诉至法院，要求确认双方《北京世纪港湾百货城铺位租赁合同》于2014年12月5日解除；被告支付我司租赁合同解除日之前的应付租金13248元，并支付解除日之后的场地占用费，按照每天276元给付，同时支付违约金16546元。
被告辩称并反诉称：原告所述双方签署合同情况及我支付租金情况属实。在支付租金的同时，我还支付摊位押金10000元及装修押金、管理费2360元，同时与原告约定剩余49280元在2014年10月30日前付清。合同签订后，我接收涉案摊位开始装修经营，但在入住一个多月后，原告就和商城内其他租户发生矛盾，引发租户多次大规模的游行示威，并将商城进出口封堵，严重影响了商城的正常经营，给我的经营也带来了极大困扰。我为此在2014年10月30日向原告提出解除合同，原告不同意并坚持向我索要剩余租金。2014年12月3日，原告向我发出租金催缴函，称逾期不缴纳租金则与2014年12月5日解除合同，我与原告多次交涉未果，遂一直占用涉案摊位存放货物。2015年初，原告单方面解除合同，并要求全部商户在2015年4月17日前腾退商铺，引发矛盾升级。此后，原告封锁商城，我的货物一直留存在涉案摊位内未能取出，故不同原告的诉讼请求，并提出反诉，要求确认双方合同于2014年10月30日即解除，并要求被告退还我房屋租金24840元、保证金10000元、装修押金2000元、装修管理费360元，并赔偿我装修损失12800元、扣押的工艺品货物损失43870元，同时要求原告支付违约金16546元。
原告对反诉辩称：不同意被告反诉请求，双方约定合同签订当日支付全年租金，被告一直未能履行已经构成违约，不认可其所述的情况。
经审理查明：原告名称原为北京世纪港湾商贸有限公司，于2015年1月8日变更为现名称。
2014年7月17日，原告与被告签订《北京世纪港湾百货城铺位租赁合同》，约定，原告向被告承租涉案摊位，租期为二年，自2015年1月1日至2016年12月31日，2014年7月22日之2014年12月31日为免租期；年租金99280元，被告于合同签订当天一次性付清一年度的租金；履行保证金10000元整，在本合同履行期满三个月后，被告无任何违约行为，原告全额退还；被告在合同履行过程中应当按照合同约定为原告提供场地及相关配套设施和经营条件，保障原告正常经营，同时负责水、电、气、空调、电梯、扶梯等设备的管理、维护和保养；原告有权要求被告履行合同约定的各项义务，并应按时支付租金；在租赁期内如因被告原因造成经营场所或涉案摊位停业超过30日，或被告延期向原告提供涉案摊位超过三个月的，原告有权解除合同；在租赁期内如因原告逾期7日未支付相关费用或未经被告同意累计3日未开展经营活动的，被告有权解除合同；双方一方存在上述行为的，须向守约方支付相当于两个月租金的违约金；双方任何一方因不履行本合同约定的义务而给对方造成损失的，应承担赔偿损失的责任；双方对合同内容的变更或补充应采用书面形式，本合同的有关条款变更补充亦需以书面形式签订，且经甲方签章及委托代理人签字生效，未经甲方签章及委托代理人签字的口头承诺、口头约定等对双方无约束力。合同签订当日，被告向原告交纳了租金50000元、保证金10000元、电表卡押金50元、装修管理费310元、装修押金2000元，并承诺剩余租金49280元于2014年10月30日缴纳。此后涉案摊位交付被告占有经营，但被告未向原告缴纳其余租金。2014年12月3日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在2015年12月5日前缴纳欠付租金49280元，否则解除合同。
另查，被告在取得涉案摊位后，委托他人对摊位进行了装修，并支付装修费12800元，同时购置了工艺品货物存放在摊位内用于销售经营。此后，原告在未与被告交接的情况下自行收回涉案摊位，并于2014年4月18日将包括涉案摊位在内的整个商城二层移交他方。
庭审中，被告称其留存在涉案摊位内的工艺品若干因原告占有摊位而无法取回，要求原告返还，原告认可被告确留存了部分工艺品在涉案摊位内，但不确定具体数量。本院询问是否可以对涉案摊位进行现场勘验，原告以涉案摊位已经移交他方为由表示无法予以配合。被告向本院提交货物清单及购置货物的收据，佐证其相应损失，并要求被告赔偿其损失。其中，收据显示金额为61790元。被告表示部分货物其已经出售，要求被告赔偿的金额为43870元。原告对此均不予认可。另，被告主张其在2014年10月30日向原告提出解除合同，但未能就此举证，原告对此亦不予认可。
现原告起诉要求确认双方合同在2014年12月5日解除，并要求被告支付解除日前的租金和解除日后的摊位使用费，同时要求被告支付违约金。被告对此均不予认可，反诉要求确认双方合同自2014年10月30日解除，并要求原告返还其此后的相应租金、押金和保证金，同时要求原告赔偿其装修及货物损失。原告对此亦不予认可。
上述事实，有《北京世纪港湾百货城铺位租赁合同》、租金保证金收据、《催款函》、当事人陈述、庭审笔录及前述证据等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
本案中，原告与被告签订《北京世纪港湾百货城铺位租赁合同》，双方均应当依约履行义务。在合同签订后，原告依约向被告支付了保证金及部分租金，并收取了被告交付的涉案摊位，进行装修和经营活动。在合同约定的免租期内，双方即就租金支付问题发生争议，双方本应就此问题妥善协商解决以促成合同继续履行，但双方均未采取有效措施避免矛盾进一步发生，原告要求被告及时缴纳合同约定的租金，行为并无不当，但在被告对此存有异议的情形下即单方面决定解除合同，行为显属不当，超出了合同约定的合同解除权的行使条件和范围。被告在合同履行期内，未及时缴纳剩余租金，亦属违约，应当承担由此产生的合同无法履行的责任。
根据本案已查明的事实，原告在2015年4月18日收回涉案摊位并移交他方，可见双方合同已无继续履行的可能，故应以解除为宜。原告应将被告缴纳的该日之后的租金退还被告，同时退还被告所交纳的保证金和装修押金、管理费等。被告对涉案摊位进行装修，并存放了相应货品，因涉案摊位被原告收回，无法继续经营所产生的相应损失，原告应当承担赔偿责任，被告对合同履行不能亦存在一定过错，应当自行承担部分损失，具体赔偿数额，本院结合相应证据酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京世纪港湾资产管理有限公司与被告（反诉原告）马超于二〇一四年七月十七日签订之《北京世纪港湾百货城铺位租赁合同》；
二、原告（反诉被告）北京世纪港湾商贸有限公司于本判决生效后七日内，返还被告（反诉原告）马超租金二万零六百二十四元、保证金一万元、装修押金及管理费二千三百一十元；
三、原告（反诉被告）北京世纪港湾商贸有限公司于本判决生效后七日内，赔偿被告（反诉原告）马超装修及货物损失二万元；
四、驳回原告（反诉被告）北京世纪港湾资产管理有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）马超的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2282元，由原告（反诉被告）北京世纪港湾资产管理有限公司负担2282元（已交纳276元，余款于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2282元，由被告（反诉原告）马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 侯蓓丽
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贾月双