广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3255号
原告：朱清龙，住湖南省江永县。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：粟金卫，住广西隆安县。
被告：广东胜佳超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：张逸文、李润强，该司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：周卉，该司职员。
原告朱清龙诉被告粟金卫、广东胜佳超市有限公司（以下简称胜佳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清龙的委托代理人何卫冬、被告粟金卫、被告胜佳公司的委托代理人张逸文、李润强及被告保险公司的委托代理人周卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计180688.38元；2、判决精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、被告承担本案诉讼费。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2014年3月14日，被告粟金卫在驾驶被告胜佳公司所有的粤A×××××号厢式货车由南往西行驶的过程中，转弯未让行曹某驾驶的两轮摩托车而相撞，造成乘坐该两轮摩托车的原告受伤的交通事故。广州市交警部门对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告粟金卫承担事故全部责任，原告及曹某无责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告受伤当天被送往医院住院治疗，共住院134天，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折、全身多处软组织擦挫伤。医嘱建议：1、避风寒、慎起居、调饮食、畅情志，2、积极患肢功能锻炼，门诊每一个月复诊，不适随诊。后原告于2014年10月13日再次入院行内固定拆除手术，共住院18天，医嘱建议：加强营养、3个月内避免过度活动、负重、劳动，不适随诊。
三、伙食补助费：原告主张15200元，各被告主张按照其住院天数以50元一天计算。
法院认定及理由：原告现主张15200元，本院根据其住院天数经核算后认为未超法定数额，故予以支持。
四、医疗费：原告送往医院住院期间共发生医疗费67753.6元，均由被告胜佳公司垫付。被告胜佳公司对此提交了医疗费单据予以证明。
法院认定及理由：经审查被告胜佳公司提交的医疗费单据，本院确认原告医疗费总计为67753.6元，均由被告胜佳公司垫付。
五、护理费：原告主张因此次事故住院期间需要护理，按照100元每天主张护理费15200元，各被告对此有异议，另被告胜佳公司主张其有垫付101天的护理费5050元，对此提交了护理费单据予以证明。原告确认被告胜佳公司有垫付过101天的护理费5050元，但主张仍有51天的护理费，要求按照法定标准计算。
法院认定及理由：根据原告的疾病证明书等证据并结合原告的病情，本院认为原告住院期间确需1人护理，另确认被告胜佳公司有垫付护理费101天得5050元，其余天数的护理费参照本地护工标准80元一天酌情支持原告护理费4080元（80元×51天），合计护理费为9130元。
六、营养费：原告主张其因为本次事故导致受伤，确需加强营养，故主张2000元，提交了医嘱等证据予以证明。各被告对此有异议，主张由法院酌情处理。
法院认定及理由：原告因此次事故导致受伤，且原告亦提交了医嘱证明其确需加强营养，故本院酌情支持1000元。
七、交通费：原告主张1000元，主张因本次事故所发生。各被告对此有异议，不予确认该费用。
法院认定及理由：根据原告病情治疗等本院酌情支持200元。
八、误工费：原告主张因本次事故导致误工，按照其事故发生前月收入标准3100元计算住院期间及第二次出院后的3个月，对此提供了收入证明、银行流水等证据予以证明。上述证明显示出具单位为世进（广州）电子有限公司，表示原告在其单位任职期间月工资为3100元，2013年5月入职，在2014年3月14日办理退职手续，上述银行流水显示原告任职期间的工资与收入证明显示的基本一致，在2014年3月份之后该账户无工资收入。各被告对原告上述证据及主张均有异议，主张原告已经离职，故不存在误工费损失。原告主张其在办理完离职的当天晚上即发生交通事故，本来已经找好新单位，但因为发生事故无法去工作，故按照其之前收入标准主张误工费。
法院认定及理由：关于误工时间问题，根据原告的住院时间和其提供的医嘱证明，本院认为其主张的8个月零2天的误工时间合理，故予以采纳。另关于误工费计算标准问题，根据原告提交的收入证明等证据，可见原告确实在事发前工资标准确认3100元每月，其主张发生交通事故后无法到新单位上班故产生误工损失也具有合理性，综上，确认原告误工费应为25006.67元（3100元÷30元×2天＋3100元×8个月）。
九、××赔偿金：原告主张其××赔偿金赔偿标准应按照城镇居民标准计算，对此提供了司法鉴定意见书、广东省居住证、收入证明、银行流水等证据予以证明，上述司法鉴定意见书显示原告所受伤势伤残程度为十级；上述广东省居住证显示原告办理了有效期限从2013年6月至2016年6月的居住证；上述银行流水显示原告名下在广州的银行账户2012年至2014年2月期间定期有工资汇入。各被告对原告上述主张有异议，主张应按照农村居民标准进行计算。
法院认定及理由：另原告提供的居民证明等证据足以证明其××赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，故确认原告的××赔偿金应为65197.4元（32598.7元×20年×10%）。
十、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致十级××，故要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。并要求在交强险范围内优先支付，各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告提交的证据证明此次事故有导致其十级××，故本院结合此次事故责任情况及原告伤残情况酌情确认精神损害抚慰金10000元。
十一、被扶养人生活费：原告主张其与妻子生育了三子女需要扶养，同时其还有父亲、母亲需要扶养（其父母共生育了三子女，其中姐姐已经过世），对此提供了子女出生证明、亲属关系证明等证据予以证明，上述证据显示原告父亲（出生于1934年5月16日）和母亲（出生于1944年1月11日）共生育了三个子女（含原告，其中原告姐姐已于1990年病故），两人年老体弱，需由子女扶养；另还显示原告与其妻子共生育一女一子（分别出生于2010年12月20日、2004年6月7日）。各被告对此有异议，主张应按照农村居民标准计算。
法院认定及理由：本院上文已认定按城镇标准计算××赔偿金，则被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准进行计算。另根据原告提交的证据，足以证明其有两未成年子女需要扶养（扶养人为2人），其子根据本次事故查明情况需计算8年零3个月的生活费、其女需计算14年零10个月的生活费，其父亲需计算5年的生活费，其母亲需计算10年的生活费，综上，计算被扶养人生活费为45901.08元（24105.6元÷12个月×277个月÷2×10%＋24105.6元×15年÷2×10%）。
十二、鉴定费：原告因本次事故有支出相关鉴定费980元，已经由被告胜佳公司垫付。被告胜佳公司对此提交了鉴定费发票予以证明。
法院认定及理由：根据被告胜佳公司提交的鉴定费用发票，本院确认鉴定费为980元，另认定该费用确因本次事故所产生。
十三、机动车使用人及车主情况：被告粟金卫系事故发生时粤A×××××号车（车主系被告胜佳公司）的驾驶员，其事发时系在履行职务行为。
十四、有关保险合同和已经理赔的情况：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，被告保险公司已经在交强险赔偿限额和商业险赔偿限额内分别赔偿了此次事故另一伤者60000元、137600.3元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告粟金卫驾驶粤A×××××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告粟金卫负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告，超过交强险限额部分则在商业险中依法由被告保险公司承担相应责任，再有超出部分，则由各方依法承担责任。根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的损失为医疗费67753.6元、住院伙食补助费15200元、护理费9130元、交通费200元、营养费1000元、误工费25006.67元、××赔偿金65197.4元、鉴定费980元、被扶养人生活费45901.08元、精神损害抚慰金10000元，合计240368.75元。上述费用即使加上此次事故保险公司支付给另一受伤人员的赔偿金额，仍未超交强险及商业险合计的赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿，扣除被告胜佳公司垫付的73783.6元，被告保险公司还应赔偿原告166585.15元（精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔付）。另被告胜佳公司垫付的73783.6元其可另行依法向被告保险公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告朱清龙166585.15元；
二、驳回原告朱清龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，由原告朱清龙负担310元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担3600元（原告朱清龙已向本院缴纳480元，其同意不退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司迳付给原告朱清龙170元，其余被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应承担的3430元向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 林 暖
判决书于年月日送达