江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1519号
上诉人（原审被告）李璐，教师。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐华云，农民。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人李璐因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李璐及其委托代理人毛峰、被上诉人徐华云的委托代理人刘建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月30日，徐华云通过江苏省农村信用社账号为62×××44的账户向李首君62×××88的账户内转账230000元。2012年7月16日，李首君向徐华云出具借条一份，内容为“借条，今借徐华云现金壹拾伍万元整（￥150000），月息陆仟元整（￥6000），借款人：李首君、李伟，2012.7.16。”
另查明：2013年12月18日，在（2013）丰民初字第1922号李振峰诉徐华云合伙协议纠纷案件中，李振峰多次提及徐华云和李首君两人之间有诸多借款关系。同时，在该（2013）丰民初字第1922号案件中，李振峰与徐华云曾将涉案2012年7月16日150000元的借条共同委托西南政法大学司法鉴定中心对上面李首君的签名是否系李首君本人所签进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月13日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第0965号鉴定意见书，认定标称时间为“2012.7.16”、借款人署名为“李首君、李伟”的《借条》原件上借款人处的“李首君”署名字迹是李首君书写。
再查明：李璐与李首君于2006年12月13日登记结婚，涉案借款发生于其二人婚姻关系存续期间。李首君于2012年7月28日死亡。
原审法院认为：一、李璐之夫李首君向徐华云出具的借条，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，李璐虽对涉案借条上李首君的签名提出异议，但根据西南政法大学司法鉴定中心在（2013）丰民初字第1922号案件中于2014年5月13日作出的西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第0965号鉴定意见书，能够认定涉案借条中李首君的签名系其本人所签。庭审中，李璐辩称即使涉案借条的笔迹系李首君书写，但该借条仅能证明徐华云与李首君间曾签订过借条，实际上借条签订后，徐华云并未按照约定向李首君交付150000元款项。对此本院认为，2012年7月16日的借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已实际交付的直接证据，同时结合徐华云提供的已向李首君转款的事实，具有较强的证明力。徐华云将150000元借款交付给李首君，有李首君本人签字的借条证实，李璐虽辩称徐华云未将150000元借款交付给李首君，但未提供任何反证予以证明，本院不予采纳。庭审中，徐华云陈述该笔借款系由2011年12月30日李首君向其借款250000元，后仅偿还100000元转化而来，并提供了其于2011年12月30日向李首君转账230000元的转账凭条予以证实，李璐辩称该转账凭证和李首君所签订的借条日期时间不符，两者并非同一法律关系，亦未提供任何证据证明，本院不予采纳。综上，徐华云与李首君间借款关系成立，借款金额为150000元，本院予以确认。
二、关于李璐是否应承担还款责任以及是否应偿还徐华云借款本息数额的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在李璐与借款人李首君婚姻关系存续期间，李璐未提供证据证明上述债务属李首君的个人债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款人李首君于2012年7月28日死亡，李璐应对该笔债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，徐华云与李首君约定该笔借款月息为6000元，折合成月利率为40‰，已超出法律规定的上述限度，对于超出部分，本院不予支持。庭审中，徐华云表示要求李璐按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息，与法并无不合，本院予以准许。基于已查明的事实，自借款后李首君和李璐从未偿还过该笔借款，故徐华云要求李璐支付借款本金150000元及相应利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院遂判决：李璐应于本判决发生效力之日起十日内向徐华云支付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2012年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
上诉人李璐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、对一审认定徐华云出借金额是250000元的数额有异议，被上诉人实际出借的款项是230000元；2、涉案债务为李首君的个人债务，该借款没有用于家庭生活及经营活动，上诉人不应当承担还款责任。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人徐华云的诉讼请求。
被上诉人徐华云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案争议焦点为：1、涉案借款的具体数额应如何认定；2、涉案借款是否属于夫妻共同债务。
二审期间，上诉人李璐提供徐琪为李首君出具的借款条两张以及徐琪证人证言一份，证明涉案借款的实际借款人是徐琪，该笔借款李首君只是居间介绍，没有收取任何好处，能够确定该笔借款并非是李首君用于家庭生活和家庭经营，能够证明该笔借款不应当认定为李首君的夫妻共同债务，也能够证明出借人实际出借的款项是230000元，20000元预先扣除。
被上诉人刘华云质证认为：1、对于上诉人提供的借条，该借条根据上诉人的陈述，并不属于新证据，而且该借条的内容与本案也不具有任何关联性，更不能证明上诉人的证明目的；2、关于证人证言，不具有真实性，因为证人在陈述时对借款的日期前后矛盾，且证人陈述所出具的借条有其签字，事实上，当时是李首君向被上诉人进行借款，如果是二人共同借款，为何李首君个人在2012年7月16日向被上诉人归还借款100000元，而重新给被上诉人出具了借条，以上事实结合一审提供的证据，被上诉人认为证人证言不具有真实性。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：一、关于涉案借款的具体数额应如何认定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对一审认定的借款数额有异议，认为被上诉人原实际出借的款项是230000元，并提供借款条两份和证人证言予以证实。从借款条的内容看，其中一张标记“徐华云”的借款条，借款数额为250000元，与上诉人及证人所述的原借款数额为230000元存在矛盾；另外一张标记为“祁峰”的200000元的借款条与本案不具有关联性。因此，上诉人提供的上述证据并不能充分证明其主张。根据2012年7月16日借条的内容，并结合被上诉人徐华云与李首君在2011年12月30日存在借贷关系的事实，一审法院认定涉案借款金额为150000元，并无不当。
二、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生在上诉人李璐与李首君夫妻关系存续期间，因此，涉案借款属于李璐与李首君的夫妻共同债务。二审期间上诉人李璐提供了借款条和证人证言，以证明涉案的款项系他人所借，并非用于李首君的家庭生产经营共同生活，不属于夫妻共同债务。但从借款条的具体内容上看，仅能证明他人向李首君借款的事实，并不能证明涉案借款系他人所借，亦无法证明涉案借款不属于夫妻共同债务。上诉人李璐提出李首君举债期间其正在闹离婚，并未共同生活，但未提供相关证据予以证实。故，对上诉人李璐提出的涉案借款不属于夫妻共同债务的主张，本院不予采信。
综上，上诉人李璐的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人李璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吉彬彬