江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00986号
原告刘健峰。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告房永祥。
被告嵇玉芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，男，该公司员工。
原告刘健峰与被告房永祥、嵇玉芳、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员刘颢丽适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘健峰及其委托代理人肖燕、被告房永祥、被告嵇玉芳、被告保险公司的委托代理�顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健峰诉称，2014年2月20日18时30分许，房永祥驾驶苏E×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区花园路由北向南行驶至庞杨路路口处往东左转弯，遇刘健峰驾驶电动车沿庞杨路由东向西行驶至路口等红绿灯时，两车发生碰撞，造成车辆受损及刘健峰受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定房永祥负该起事故的主要责任，刘健峰负次要责任。房永祥所驾驶的肇事车辆行驶证上的车主为被告嵇玉芳，且事发时投保于被告保险公司。请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费1150元、误工费72000元、护理费7200元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费30518.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计189560.8元；三被告承�本案诉讼费。审理过程中，原告增加一项诉讼请求要求被告赔偿原告医药费为12368.8元。
被告房永祥辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议，要求法院依法判决。
被告嵇玉芳辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议，要求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对于事故经过及事故责任认定均无异议，事故车辆苏E×××××在其公司投保了交强险和商业险，保险公司愿意在交强险限额内依法承担相应责任，商业险依据保单及保单条款的约定进行赔付，鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月20日18时30分许，房永祥驾驶苏E×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区花园路由北向南行驶至庞杨路路口处往东左转弯，遇刘健峰驾驶电动车沿庞杨路由东向西行驶至路口等红灯时，两车发生碰撞，造成车辆受损、刘健峰受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定房永祥负该起事故的主要责任，刘健峰负次要责任。2015年5月28日，受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：1、刘健峰因车祸致右股骨远端骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、其误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告嵇玉芳，肇事驾驶员为被告房永祥。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）�第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2013年5月14日起至2014年5月13日止。商业三者险保额为500000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司在（2014）吴江开民初字第0509号案件中在交强险医疗费限额内赔偿给原告医药费10000元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。
审理过程中，原、被告双方对残疾赔偿金68692元及被扶养人生活费30518.8元没有异议，本院予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张12368.8元，并提交医疗费发票等证据为证。被告房永祥、嵇玉芳对证据的真实性均无异议，被告保险公司认为依照保险条款约定，对医药费进行核算，其中非医保用药556.95元应予以扣除。本院认为，原告提交的医药费发票金额为12368.8元，其中救护车费70元属于交通费应予扣除。被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为12298.8元。
2、住院伙食补助费。原告主张1150元，按50元／天计算23天。被告房永祥、嵇玉芳及保险公司均认为住院天数请求法院依法认定，标准过高，住院期间的住院伙食补助费和住院期间的营养费性质相同，认为不能重复计算。本院认为，原告两次住院共计23天，原告主张按照50元／天计算符合法律规定，本院认定原告的住院伙食补助费为1150元。
3、营养费。原告主张4500元，按营养期限90天，每天50元计算。被告房永祥、嵇玉芳及保险公司均对营养期限没有异议，但认为标准过高，请求法院依法判决。本院认为，结合受诉法院所在地的�均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张7200元，按照每天80元计算90天。被告房永祥、嵇玉芳及保险公司对护理期限无异议，因为两次住院期间，发票上均有护理费，所以对住院期间护理费不应当重复计算，认可50元／天计算90天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围，本院认定护理费7200元。
5、误工费。原告主张72000元，按照6000元／月计算12个月，提交证明原件2份、银行对账单1份，原告白天在嘉成日用品批发部上班，每月工资3000元，原告晚上在松陵镇保安联防大队上班，每月工资3000元。被告房永祥、嵇玉芳及保险公司对两份证明的真实性不予认可，首先，原告的两份证明显示其白天和晚上分别在两个不同的单位务工，从�理性上不能成立。其次，劳动关系的成立应当有劳动合同，社保缴费记录等相关证据予以证实。第三，对于松陵镇保安联防大队的证明，其工作时间、职务以及工资为手写填入，其余部分均为打印体，不符合证据的形式要求。对于银行账户明细对账单真实性无异议，但从中反映的代发情况不得而知，且每月代发的金额也不是两份证明所述的3000元。综上，原告方误工费主张证据不充分，请求法院对原告的误工损失予以认定。同时认为误工期限12个月偏长，认为10个月比较合理。本院认为根据原告提交的证明和银行明细对帐单，原告自2013年3月开始在在松陵镇保安联防大队从事晚班工作，受伤前的10个月平均工资为2622.6元。事故发生后原告在2014年2月24日领取工资2094.7元，2014年3月20日领取工资1682.7元，2014年5月12日领取工资500元；根据原告提供的证明及本院的调查笔录，原告于2012年6月开始在吴江市松陵镇嘉成日用品批发部从事白班工作，原告提供的证据不能证实其具体收入状况，原告提供的证据可以证实其在嘉成日用品批发部，原告主张该部分每月工资3000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告受伤前一年的平均工资为每月5185.5元，根据鉴定报告原告误工期为12个月，事发后原告共领取工资4277.4元，故本院认定误工费为57948.6元。
6、交通费。原告主张500元，请求法院酌情认定。被告房永祥、嵇玉芳及保险公司请求法院酌情认定。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为300元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求保险公司在交强险优先赔偿。被告房永祥、嵇玉芳及保险公司认为应当按照事故责任认定，认可3500元。本院认�，本案所涉交通事故房永祥负该起事故的主要责任，刘健峰负该起事故的次要责任。事故造成了原告十级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。故本院认定精神抚慰金3500元并在交强险内优先赔偿。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告房永祥、嵇玉芳请求法院依法判决。被告保险公司对真实性无异议，按照商业险保险条款约定，鉴定费不属于保险公司承担范围，不予承担。本院认定，原告的鉴定费为2520元。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
�上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费12298.8元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元，小计17948.8元；交通费300元、护理费7200元、误工费57948.6元、残疾赔偿金99210.8元、精神损害抚慰金3500元，小计168159.4元；合计186108.2元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，�要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用损失为17948.8元，原告伤残部分损失为168159.8元，被告保险公司在（2014）吴江开民初字第0509号案件中已在交强险医疗费限额内赔偿给原告医药费10000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金3500元）。
超出交强险限额的原告损失部分76108.2元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因被告房永祥负该起事故的主要责任，原告刘健峰负该起事故的次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，被告嵇玉芳系事故车辆登记车主，在本起事故中无过错，故该部分损失由房永祥承担80%。被告房永祥还需按事故责任比例支付原告刘健峰�定费1764元，即被告房永祥共承担62650.56元。
因苏E×××××小型轿车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额为500000元。故被告保险公司应根据商业三者险条款对房永祥承担赔偿金额再赔偿原告各项损失62650.56元，因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计172650.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵�精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告刘健峰医药费等各项损失172650.56元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘健峰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告刘健峰的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由原告刘健峰负担73元，由被告房永祥负担632元，于本判决生效后十�内给付原告刘健峰（如采用转账方式支付，请汇入原告刘健峰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 刘颢丽
二〇一五年九月十六日
书记员 黄梦姣