福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1052号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住福建省莆田市城厢区荔城南大道198号，组织机构代码证代码85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人林春金、韩志冰，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林仙禄，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
原审被告谭光安，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）与被上诉人林仙禄、原审被告谭光安机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月24日9时20分许，谭光安驾驶闽B×××××号小型轿车自江口动车站往涵江塘头方向行驶，经江口镇丰山村（新2**省道）霞肖路段时与借道行驶由林仙禄驾驶的闽B×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成林仙禄受伤及两车损坏的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，林仙禄负事故的主要责任，谭光安负次要责任。事故发生后，林仙禄先后被送往莆田华侨医院、中国人民解放军第九五医院救治，2015年4月10日出院，住院17天，出院后继续接受门诊治疗，共发生医疗费44348.29元。出院诊断为：右股骨中断闭合性骨折、左桡骨远端骨折。出院时医嘱：加强营养、门诊随访，休息六个月，骨折愈合后取内固定物取出术（费用约为人民币10000元）。林仙禄申请并经福建闽中司法鉴定所鉴定，结论为：伤者林仙禄右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，同时评定林仙禄误工期300日，护理期120日，林仙禄为此花去鉴定费1350元。号牌为闽B×××××号小型轿车以谭光安为被保险人，在人保莆田分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。林仙禄自2013年8月起在莆田市涵江区江口镇隆成饮食楼从事厨师工作，事故前六个月月平均工资为5191元，即173.03元／天。林仙禄与其配偶陈冰萍于2010年7月13日生育男孩陈羽翔，事故发生时陈羽翔已满四周岁未满五周岁，二人对陈羽翔均负有扶养义务。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。根据交警部门责任认定，结合双方过错程度，确定谭光安驾驶的机动车一方承担百分三十赔偿责任（林仙禄自行承担百分七十责任），鉴于涉案的闽B×××××号小型轿车在人保莆田分公司处投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），人保莆田分公司在交强险医疗费用项下赔偿林仙禄医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费计10000元，交强险伤残项下赔偿林仙禄残疾赔偿金、交通费、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金计110000元，交强险财产损失项下赔偿2000元，交强险项下合计赔偿122000元；商业三者险项下赔偿林仙禄17982.81元{（总损188594.95元-交强险122000元-非医保用药费用6652.24元）×30%}，人保莆田分公司共计赔偿林仙禄各项经济损失139982.81元。谭光安应承担非医保用药费用为6652.24元×30%为1995.67元，该款项可从其垫付给林仙禄的20000元中扣抵，余款18004.33元（20000元-1995.67元）可用于折抵人保莆田分公司承担的赔偿款（折抵款项可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向人保莆田分公司理赔），人保莆田分公司实际应赔偿林仙禄各项经济损失121978.48元（139982.81元-18004.33元）。林仙禄的主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被扶养人生活费均可按城镇居民标准计算。闽中司法鉴定所具备相应鉴定资格，其依照法定程序对林仙禄作出的十级伤残评定并无不当，人保莆田分公司申请重新鉴定依据不足，不予支持。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度所支付的必要的、合理的费用，人保莆田分公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起五日内赔偿给林仙禄经济损失合计人民币139982.81元，扣除谭光安多付的18004.33元，尚应赔偿林仙禄人民币121978.48元；二、驳回林仙禄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取565元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担500元，林仙禄负担65元。
宣判后，上诉人人保莆田分公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、原审没有对本案伤者的伤残等级进行重新鉴定存在不当。被上诉人林仙禄单方委托福建闽中司法鉴定所对其伤残进行鉴定显示公允，从被上诉人提供的住院材料可以看出其右下膝丧失功能远未到达10%，根本无法构成十级伤残。2、原审对本案营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费以及鉴定费的认定均存在不当。营养费按医疗费的10%计算不合理，应按扣除非医保后的医疗费的5%计算。住院伙食补助费按每天30元计算不合理，应按实际住院天数17天，每天10元计算。被上诉人出院后需要护理明显依据不足。一审按173.03元／天×214天计算误工费没有事实和法律依据。一审期间，被上诉人提供的证据明显是事故发生后制作的，该证据不能作为林仙禄主张误工费的依据，且原审法院并未结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定就认定被上诉人误工期为214天，该认定明显没有事实和法律依据，应按实际住院天数17天及每天96.18元计算。原审仅依据所谓的十级伤残判决被扶养人生活费无事实和法律依据，被扶养人生活费应根据被上诉人丧失劳动能力的情况来计算，但被上诉人并未就其丧失劳动能力程度进行鉴定，并且被上诉人未构成实际伤残，其要求按城镇标准计算也是没有依据。原审在无证据证明被上诉人必将产生10000元后续治疗费的情况下就支持了该主张存在不当，应在实际发生之后由被上诉人另行主张。因鉴定费不属于上诉人理赔范围，且被上诉人产生三期鉴定的费用属于其自行扩大的损失，应由其自行承担。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人林仙禄答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。1、原审不支持上诉人重新鉴定的申请并无不当。被上诉人林仙禄直接委托司法鉴定机构进行伤残鉴定并不违法，且被上诉人所委托的司法鉴定机构具有相应的资质，其鉴定的程序合法，鉴定结论客观真实，与被上诉人的伤情情况相符，上诉人提出重新鉴定是在滥用诉权，恶意拖延诉讼。2、原审认定本案被上诉人的损失均合理合法。上诉人主张营养费应当扣除非医保费之后的医疗费的5%计算，该主张于法无据；一审按公务人员出差伙食补助标准每天30元计算住院伙食补助费符合法律规定；一审按司法鉴定结论认定上诉人的护理期间和误工时间也是合理合法，被上诉人在一审提供的务工证据真实合法有效，可以认定本案相关事实的依据。被上诉人经鉴定为伤残十级，必然相应丧失部分劳动能力，被上诉人基于此主张被扶养人的生活费已发邮件。根据被上诉人提供的病历资料可以证实被上诉人出院后仍然需要二次手术的费用是必然费用，原审认定后续治疗费事实清楚。根据保险法的规定，为了查明保险标的物所花去的合理费用由保险公司承担，因此原审判令保险公司承担相关的费用正确。
经审理查明，上诉人人保莆田分公司认为：1、原审没有对被上诉人林仙禄的伤残等级进行重新鉴定存在不当。2、原审对被上诉人林仙禄的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费以及鉴定费的认定均存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院以福建闽中司法鉴定所（2015）临鉴字第1741号鉴定意见书为据，认定被上诉人伤残程度属林仙禄十级。上诉人人保莆田分公司原审申请对该鉴定意见进行重新鉴定，但并未提供任何证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的法定情形，故原审未予以准许并无不当。原审按被上诉人林仙禄医疗费的10%酌定其营养费为4400元以及按每天30元的标准计算被上诉人林仙禄的住院伙食补助费均符合本市司法实践，并无不当。关于误工费、护理费。原审被上诉人林仙禄提供的福建闽中司法鉴定所（2015）临鉴字第1741号鉴定意见书载明“伤者林仙禄的损伤综合评定护理期为120天”；从被上诉人林仙禄受伤之日起至定残前一日止共计214天，原审据此认定被上诉人林仙禄的护理期为120天、误工期214天并无不当。关于被扶养人生活费。被上诉人林仙禄与其配偶陈冰萍于2010年7月13日生育男孩陈羽翔，二人对陈羽翔均负有扶养义务，且被上诉人林仙禄作为扶养人其收入来源于城镇，故原审认定被扶养人生活费为22204.1元／年×13年×10%÷2人=14432.67元并无不当。关于后续治疗费。原审期间被上诉人林仙禄提供的诊断证明书已载明其需要后续医疗费约10000元，且该费用确为必然发生的费用，故原审予以支持并无不当。关于鉴定费。该费用是被上诉人林仙禄因本次交通事故受伤实际发生的必要、合理的费用，故原审予以支持并无不当。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人人保莆田分公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 邱园园
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。