西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第390号
原告（反诉被告）吕长志，男，汉族，系两轮摩托驾驶人。
委托代理人理维华，男，系周口市川汇区蔬菜法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）王献伟，男，汉族，系豫PEE9**号小型普通客车驾驶人及所有人。
委托代理人郑玲霞、马瑞山，河南五色石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，男，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，女，系该公司员工。
原告（反诉被告）吕长志诉被告（反诉原告）王献伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕长志委托代理人理维华、被告（反诉原告）王献伟委托代理人马瑞山、郑玲霞、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人姚燕飞到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，被告王献伟驾驶豫PEE9**号小型普通客车沿S329线由东向西行驶至西华县三高路段，撞倒骑两轮电动车的吕长志。要求二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费及伤残费等共计175301.2元，诉讼费由被告承担。
被告王献伟辩称：车辆在被告保险公司投有交强险，原告合理合法部分的损失应当先由保险公司进行赔偿。被告王献伟已向原告垫付21000元，计算原告损失时应当予以扣除。原告系农村户口，相关赔偿标准应按农村标准计算。原告的部分诉讼请求过高，诉状请求不真实，原、被告在该事故中均承担同等责任。
被告平安财险周口支公司辩称：愿意在交强险限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。我公司前期为原告垫付医疗费9900元，计算时应予以扣除。
反诉原告王献伟诉称：2012年12月9日，被反诉人吕长志驾驶两轮电动车与反诉人王献伟驾驶的豫PEE9**号小型普通客车在S329线西华三高路段处相撞，造成反诉人驾驶的豫PEE9**号小型普通客车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，反诉人与被反诉人均承担本起事故的同等责任。要求被反诉人赔偿反诉人财产损失、交通费、施救费、拖车费等共计8000元，诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告吕长志辩称：我们不承担被告王献伟的反诉请求，要求驳回被告王献伟的反诉请求。
原告（反诉被告）向本院提供的证据有：1、西华县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告王献伟承担该事故的同等责任；2、保险单一份，证明事故车辆在被告保险公司入有交强险；3、出院证、诊断证明、用药清单、病危通知书、病历各一份，医疗费票据七张，西华县人民医院出具的病历一份、医疗费票据复印件一份、农村合作医疗补助费用清单一份，证明原告当时生命危险，住院治疗99天，花医疗费42737.88元；4、交通费票据一组，证明原告住院期间支出交通费1563元；5、周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告构成八级伤残；6、原告户口本一份，证明被抚养人的年龄；7、西华县箕子台街道办事处英才社区居民委员会出具的证明一份，租房协议书一份，收条两张，证人宋某某证言一份（并出庭作证），证明原告在县城居住、打工的情况。8、西华县箕子台街道办事处英才社区居民委员会出具的证明一份。证明原审中提交的该单位出具的证明证据客观真实有效。9、收条一份。证明原告租房真实，现已退租。
被告（反诉原告）王献伟向本院提交的证据材料有：1、西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、收款收据一份，证明该事故造成被告王献伟车辆损失为4466元，支出停车费1700元；2、保险单、驾驶证、行驶证各一份，证明事故车辆在被告保险公司入有交强险，被告王献伟具有合法适格的驾驶资格，车辆具有合法的行驶手续；3、交通费票据一组，证明被告王献伟因车辆受损所产生的替代性交通费用4000元；4、收条一份，证明被告王献伟预先向原告垫付费用21000元。
被告平安财险周口支公司未向本院提交证据材料。
本院依被告（反诉原告）王献伟申请调取的调查笔录两份。
庭审中，被告（反诉原告）王献伟对原告（反诉被告）吕长志提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，但根据事故发生的时间为早晨6点多，是农村进城打工的上班时间，这个时候是原告从杜岗家去县城打工，从而证明原告不在县城居住；对证据3费用明细清单上显示床位费缴纳的是63天的费用，存在挂床现象，且原告在住院病历、周口中心医院外伤登记表上明确表明现在住址是河南省西华县红花镇杜岗村九组，西华县人民医院的病历上显示原告本人陈述的其住址也是杜岗村；且其在周口市出院后五天入院，不能证明在该医院住院治疗与本次事故造成的伤情有因果关系；西华县人民医院出具的医疗费票据是复印件，且上面显示是农合病人，显然原告已经过报销，显示的1964.89元不应支持；对原告提供的周口开心人大药房出具的票据上面显示西药1150元，原告未提供医生需要外出购药的证明，且时间是原告出院之后；许昌市建安医院出具的票据不应当支持；2013年1月10日的门诊票据章不清，当时原告在周口市中心医院住院；理发费100元与本案无关，不应支持；对证据4异议为形式不合法，单张数额过高，原告未去郑州治疗，请酌情认定；对证据5异议为原告单方委托，程序不合法，伤残等级过高；对证据6无异议；对证据7异议为居委会证明是先盖章后书写的证明，证明内容不真实，与原告在病历中的陈述不一致，是假证，租房协议和收条是不真实的，且租房协议内容上看是假的，租房协议约定的租房时间与落款时间不一致，吕长志证人证言和出庭作证内容不一致，证言说每天工资120元，出庭作证说每天100元，证人本身也不能证明其是包工头的身份，证人说原告在杜岗村居住是真实的，要求对租房协议的签订时间进行鉴定。对证据8异议为这份证据不是新证据，在原审中这样的证据就应该提供，明显是按诉讼的进展情况，根据原告的意图出示的。对证据9异议为收条不符合民事证据规定的证据形式，形式不合法，没有关联性，是2013年12月10日打的收条，原告与被告发生交通事故是2012年12月9日。收条上写交来清算房租款，并不能证明是2012年12月9日以前原告所拖欠的房租款。此两份证明法院不可采信。
被告平安财险周口支公司对原告提供的证据异议为：同被告王献伟质证意见。另鉴定没有鉴定机构是否有精神方面的鉴定资质，属单方委托，申请重新鉴定。原告在城镇居住的证明不充分，达不到在城镇居住、工作超过一年的法律规定，伤残赔偿金不应按城镇标准计算。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）王献伟提供的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，其评估的高低与原告无关，未提供收费单位的收费许可证，属无效收据；对证据2无异议；对证据3不能证明其花费，且未住院治疗；对证据4无异议。
被告平安财险周口支公司对被告（反诉原告）王献伟提供的证据无异议。
原告（反诉被告）吕长志对本院调取的两份调查笔录质证意见为：证明原告在县城租房是事实，居委会出具的证明客观有效。
被告（反诉原告）王献伟对本院调取的两份调查笔录质证意见为：第一、证明原告在原一审中提供的租房协议和收到条是虚假证据；第二、居委会出具的证明不能充分证明原告在城镇居住这一事实，根据法律规定，在城镇居住的应有街道办事处、派出所出具的相关证明，仅有居委会的证明不能证明原告在城镇居住的事实；第三、对居委会张某某的调查笔录中说他是在调查核实后才出具的原告在城镇居住的证明，与李某某所说相互矛盾，李某某说居委会从未向其调查过此事；第四、李某某向法院陈述的事实不真实，根据最高人民法院审理城市房屋租赁的相关司法解释，房屋租赁应当签订书面合同。本案中，李某某和原告之间没有书面合同，只凭当事人陈述，不能证明他们之间有租赁关系。
被告平安财险周口支公司对本院调取的两份调查笔录的质证意见是：同被告王献伟的质证意见。
经庭审质证，本院对原告（反诉被告）吕长志提供的证据认定如下：原告提供的1、2、6组证据，二被告均无异议，对其证明效力本院予以认定。原告提供的证据3中的周口开心人大药房有限公司出具的发票和一百元理发费用的证明，因原告未提供证据证明该费用与本案的关联性，故对此本院不予认定，证据3中的其他证据，因形式合法、内容客观、与本案有关联，本院依法予以认定；原告提供的证据4因实际支出有该费用，但数额过高，故对其中的部分交通费票据予以认定；原告提供的证据5因被告未在本院指定的期间申请重新鉴定，且未提供证据予以证实，故其异议不成立；原告提供的证据7中的居住证明，对租房协议、收条及证据9中的收条，房主李某某予以否认，这两份证据的证明效力，本院不予认定。对原告从事泥工工作的事实予以认定。
对被告（反诉原告）王献伟提供的证据认定如下：被告王献伟提供的证据1、2、4，对方均无异议，依法作为有效证据予以认定。对被告王献伟提供的证据3因实际支出有该费用，但数额过高，故对其中的部分交通费票据予以认定。
对本院依申请调取的两份调查笔录，证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月9日6时50分许，被告王献伟驾驶豫PEE9**号小型普通客车沿公路由东向西行驶至S329线西华三高路段时，与原告吕长志驾驶的进入道路的两轮电动车相撞，造成原告吕长志受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经西华县公安交通警察大队处理认定，原告吕长志及被告王献伟对本次交通事故的发生承担同等责任。原告吕长志受伤后在周口市中心医院住院治疗90天，后在西华县人民医院住院治疗9天，共花医疗费42363.79元。原告出院后经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定其残情构成八级伤残。被告王献伟所有的豫PEE9**号小型普通客车经西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价，鉴定该车物估损总值为4466元。经查，豫PEE9**号小型普通客车在被告平安财险周口公司入有交强险，保险期间从2012年11月28日至2013年11月27日。
另查明，被告王献伟预先向原告垫付费用21000元，被告平安财险周口支公司向原告垫付医疗费9900元。原告长子吕永贺，1996年9月10日生。
本院认为，被告王献伟在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担同等责任，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（三）项的规定，被告王献伟负同等责任应承担60%的赔偿责任。综合本院调取的调查笔录，原告提交的两份居委会证明、租房协议、收条等证据，经质证，本院确认为无效证据。李某某关于原告在其处租房居住的陈述，缺乏相关证据佐证，本院不予认定。且原一审中，原告提供的证人宋某某在回答关于原告在何处居住的问题时，明确回答原告在杜岗居住，故原告相关赔偿标准应按农村标准计算。对于被告王献伟的财产损失，应由原告按40%的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告吕长志的各项损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为42363.79元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，住院99天，共计2970元；3、营养费，每天按20元计算，住院99天，共计1980元；上述共计47313.79元。二、1、误工费，参照河南省上年度建筑行业收入标准29054元计算，每天按80元，计算至原告评残前一天即2013年4月13日为125天，125×80为10000元；2、护理费，按一人护理，每天按30元计算，住院99天，计2970元；3、交通费，实际支出有该费用，酌定为600元；4、残疾赔偿金，原告八级伤残，按30%，参照河南省上年度农村居民人均收入标准7524.94元计算20年，7524.94×20×30%为45150元，被扶养人生活费，原告长子吕某某，1996年9月10日生，抚养至18岁，需1年，参照河南省上年度农村居民人均消费支出标准5032.14元，5032.14×1×30%×1／2为755元，共计45905元；5、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，给原告造成的影响及当地生活水平以20000元为宜；上述5项共计79475元。由于豫PEE9**号小型普通客车在被告平安财险周口公司入投有交强险，对于上述原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔付，根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），该项原告共计47313.79元，伤残赔偿项目内限额为110000元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等），该项原告损失共计79475元，上述费用由被告保险公司在责任限额内赔偿给原告。由于被告平安财险周口公司已支付原告医疗费9900元，故医疗费项下支付原告100元即可。对于原告医疗费项下余款37313.79元，由被告王献伟按责任比例承担即37313.79×60%为22388元。因被告王献伟已支付原告21000元，余款1388元被告王献伟应赔偿给原告。对被告王献伟在本次事故中的损失数额认定如下：1、车辆损失费，根据评估结论为4466元；2、停车费，1700元；3、交通费，实际产生有该费用，酌定为300元；共计6466元。上述费用由原告按责任比例承担即6466×40%为2586元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕长志医疗费100元，伤残赔偿项下赔偿原告吕长志79475元，计款79575元；
二、被告（反诉原告）王献伟于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）吕长志下余损失共计1388元；
三、原告（反诉被告）吕长志于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王献伟损失共计2586元；
四、驳回原告（反诉被告）吕长志的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王献伟的其他反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，保全费500元，反诉费50元，由原告吕长志承担1900元，由被告王献伟承担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡素杰