黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第33号
原告（反诉被告）高凤侠，女，1972年3月3日出生。
委托代理人谷文峰，男，庆安县社区法律服务所。
被告（反诉原告）谢冬梅，女，1971年11月29日出生。
委托代理人高天书，男，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告刘国峰，男，1971年8月24日出生。
原告（反诉被告）高凤侠诉被告（反诉原告）谢冬梅、刘国峰健康权纠纷一案，原告于2015年3月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高凤侠及其委托代理人谷文峰，被告谢冬梅及其委托代理人高天书到庭参加了诉讼，被告刘国峰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高凤侠诉称：2015年2月4日，原告高凤侠去双丰林业局青林经营所收猪时，被告（反诉原告）谢冬梅和其丈夫刘国峰找到我，说以前买的猪崽死了有损失，双方言语不和发生口角，发生口角后被告刘国峰将我打倒在地，倒地后被告谢冬梅向我肚子踹了两脚，被告刘国峰又上来踹了我胸部一脚，导致我住院治疗。我多次找到二被告协商赔偿事宜，均未达成协议，现起诉至法院，要求二被告给付赔偿款共计人民币28005.64元。并承担本次诉讼费用。另原告（反诉被告）高凤侠没有对被告（反诉原告）谢冬梅造成损害，请求法院驳回被告谢冬梅的反诉请求。
原告（反诉被告）高凤侠为支持其主张，向本院提供证据为：1、黑龙江省伊春市中医院司法鉴定所鉴定书一份及鉴定票据三份，证明原告高凤侠的医疗终结期三个月和鉴定费用共计751.00元。2、原告高凤侠的住院病历，证明住院期间的治疗过程。3、原告高凤侠的医疗费票据5545.63元，证明住院期间的花费。4、交通费票据，共计1104.00元。5、庆安县利民家具厂证明一份，证明原告高凤侠在庆安县利民家具厂工作，月工资3500.00元。6、诊断书一份，退院证明一份，情况说明两份，原告高凤侠身份证复印件一份，证明原告高凤侠住院期间住院的诊断，出院病历，护理证明，营养费证明。7、双丰林业地区公安局结案报告一份，证明此次事件的过程。8、公安机关行政案件卷宗中王福云、陈成文、邢东英、宋福成四份证人证言及被告（反诉原告）谢冬梅、刘国锋公安行政处罚告知笔录，证明案件事实及二被告对公安机关的处罚不提出陈述和申辩。9、金亨珠宝金行的票据一份，证明原告（反诉被告）高凤侠被打倒之后戒指丢失。
被告（反诉原告）谢冬梅答辩及反诉称：事发当日被告谢冬梅与原告（反诉被告）高凤侠因之前买卖猪仔事宜发生纠纷，二人见面后产生口角，进而厮打在一起，刘国锋未对原告高凤侠实施殴打，原告高凤侠所诉刘国锋将其打倒在地，与客观事实不符，原告高凤侠是自行倒地，而非外力作用倒地，其倒地后二被告均未对其实施殴打。此外，原告高凤侠所称的住院治疗与二被告无任何关系；原告高凤侠诉请缺乏事实及法律依据。另外，双方在厮打过程中，导致被告谢冬梅受伤住院治疗，要求原告高凤侠赔偿被告谢冬梅各项损失共计人民币27067.80元。
原告（反诉被告）高凤侠辩称：一是反诉人的反诉请求与被反诉人无任何因果关系，也没有任何证据证明。二是双丰林业公安局青林派出所做出的结案报告足以证明是反诉人将被反诉人打倒在地。
被告（反诉原告）谢冬梅为证明其辩解，向法庭提交以下证据：公安机关治安处罚卷宗中部分证人证言。一是宋福成是与原告一同去收猪的，该证人具有主观倾向性。二是张泽林清晰的表明事发当时原告倒地时是他人授意所为，并不是外力作用下倒地。
被告（反诉原告）谢冬梅为了证明其反诉请求成立，向法庭提供证据为：1、入院病案及诊断书各一份，证明原告将被告打伤后被告入住双丰林业职工医院治疗的过程。2、被告医疗票据和药品清单，证明被告住院期间支出的医疗费用2386.80元。3、司法鉴定书一份及鉴定票据，证明被告伤情经鉴定后确认医疗终结期为3个月，支出鉴定费用为951.00元。4、交通费票据共计53张，共计299.00元，实际支出费用为735.00元。
被告刘国峰未出庭，未答辩，亦未提交证据。
庭审中，被告（反诉原告）谢冬梅对原告（反诉被告）高凤侠提交的证据进行了质证。对原告提交的证据一、二真实性无异议，但对证明的事实有异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，应予采信。被告对证据三有异议，认为部分药品有与原告提供的诊断疾病无关。本院认为被告未申请医疗鉴定，应视为对原告治疗的认可，故本院对该证据予以采信。被告对证据四有异议，认为票据的支出是否与医疗有关联，原告应逐项说明。本院认为异议成立，住院期间的交通费应按实际发生的数额认定。被告对原告的证据五有异议，认为证明内容与原告当庭表述的自然状况不符。本院认为异议成立，本院将结合受诉法院相近行业上年度平均工资计算其误工损失。对证据六，被告对证明的事实有异议，对身份证明无异议，对两份情况说明有异议，认为其不具有法律效力，应由医疗机构加盖公章，依法出具。本院认为对诊断书、退院证明、身份证明等能够证明本案事实，本院予以确认，对护理情况及需要加强营养的二份证明，因无医疗机构公章，本院认为被告异议成立，本院不予采信。对证据七，被告有异议，认为与客观事实不符，本院认为该结案报告是公安机关依法作出，本院予以认定。对证据八，被告有异议，认为笔录中证人叙述的事实与原告的笔录有不一致的地方，认为公安机关对二被告的行政处罚告知笔录，被告有异议称：仅能证明公安机关把结果告知了被告，并不能证明被告认可了处罚的事实和结果。本院认为，对证人的异议本院根据公安机关的结案报告予以认定事实。对公安机关对二被告的行政处罚告知笔录，二被告既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，应视为对该行政处罚的认可，本院对该两份笔录予以认定。对证据九，被告有异议，认为该证据与原告所诉没有任何关系，本院认为，仅凭一张购物票据无法证明原告所诉事实，被告异议成立，本院对该证据不予采信。
原告（反诉被告）高凤侠对被告（反诉原告）谢冬梅提供的证据质证称：证人宋福成和张泽林的证人证言能够证明原告（反诉被告）高凤侠是由于外力的作用导致受伤的。本院对以上两份证人证言将根据公安机关的结案报告予以认定事实。对被告（反诉原告）谢冬梅的的反诉证据，原告均有异议，认为诊断书的疾病与原告没有任何关系，对医疗票据认为时间不符，并且用药用在腰间盘突出上，认为被告（反诉原告）谢冬梅递交的任何清单都与原告（反诉被告）高凤侠无关，不予质证。本院经过庭审调查认为，被告（反诉原告）谢冬梅提供的上诉证据无法证实其住院治疗与原告存在因果关系，本院对被告的反诉证据不予认定。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：2015年2月4日下午，原告（反诉被告）高凤侠去双丰林业局青林经营所收猪时，被告（反诉原告）谢冬梅找到原告说以前买原告的猪死了很多，损失很大，双方言语不和发生口角，继而发生厮打，被告将原告打倒在地，被告刘国峰也参与殴打，致使原告（反诉被告）高凤侠受伤在庆安县中医院住院治疗，双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计人民币28005.64元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，双方因以前买卖关系发生纠纷，二被告不能冷静处理而与原告发生厮打，进而将原告打伤，二被告对原告因此受到的损害应当承担赔偿责任。本案原告损失如下：一、原告提供的合理医疗票据人民币5545.63元。二、误工费，原告系农村户口，故应按2014年全省分行业在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业标准（25816.00元）予以保护，25816÷12个月×3个月=6454.00元。三、伙食补助费原告要求每天50.00元，要求合理本院予以保护，故伙食补助费为50.00元×28天=1400.00元。四、鉴定费票据751.00元本院予以保护。五、交通费，去伊春鉴定及治疗期间本院酌定保护200.00元。原告要求的护理费、营养费、财产损失因原告未提供有效证据，本院不予支持。对被告（反诉原告）谢冬梅的反诉请求，因被告未提供有效证据证明其受伤住院与原告（反诉被告）高凤侠存在因果关系，故对被告的反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告（反诉原告）谢冬梅赔偿原告（反诉被告）高凤侠医疗费人民币5545.63元、误工费6454.00元、伙食补助费1400.00元、鉴定费751.00元、交通费200.00元，合计人民币14350.63元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。二被告对上述款项承担连带赔偿责任。
驳回原告（反诉被告）高凤侠的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）谢冬梅的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费369.00元，反诉案件受理费368.00元，合计737.00元，由被告承担527.00元，原告承担210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 ： 王 洪
审判员 ：王新富
审判员 ：胡凯丰
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 袁 宇