江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2251号
上诉人（原审原告）王宏远。
上诉人（原审原告）王靖宇。
上诉人（原审原告）陈汉堂。
上诉人（原审原告）卞兰凤。
上述四上诉人的共同委托代理人冯俊涛。
被上诉人（原审被告）如东县交通运输局，住所地如东县掘港镇友谊东路128号。
法定代表人江新泉。
被上诉人（原审被告）如东县住房和城乡建设局，住所地如东县经济开发区泰山路东侧长江路北侧。
法定代表人徐东俊。
上述两被上诉人的共同委托代理人史建功。
被上诉人（原审被告）如东县城市管理行政执法局，住所地如东县掘港镇范堤南路25号。
法定代表人徐鹤松。
委托代理人傅杨。
被上诉人（原审被告）林建。
上诉人王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤因与被上诉人如东县交通运输局（以下简称交通局）、如东县住房和城乡建设局（以下简称建设局）、如东县城市管理行政执法局（以下简称执法局）、林建机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东岔民初字第0720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9�17日3时50分左右，陈海燕驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至苏2**线22KM＋880M路段，驶至路西侧路外，从驶出印迹起斜向滑至撞到林建房屋后停止，南北直线距离128米。货车先撞倒吴成建的白果树，后擦到吴昌明的房屋，最后撞到林建的房屋，发生交通事故，致陈海燕当场死亡，苏J×××××号重型仓栅式货车、吴成建的白果树、吴昌明的房屋、林建的房屋及停放在房屋里苏F×××××号轿车等物品受损。2012年9月29日，如东县公安局物证鉴定室对陈海燕的死亡原因作出法医学尸体检验报告，检验意见为：陈海燕系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2012年10月19日，经如东县公安局物证鉴定室对苏J×××××号重型仓栅式货车、苏F×××××号轿车进行检验，并根据痕迹情况�结合事故现场勘查、调查等情况作出物证检验意见书，其检验意见为：被检重型仓栅式货车前部与房屋相接触，被检轿车被倒塌房屋所压。2012年10月29日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，陈海燕夜间驾驶机动车，未能按照操作规范安全通行，其过错和违法行为是事故发生的原因，承担该事故的全部责任。
诉讼中，原审法院现场勘验：陈海燕驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车撞到的林建房屋（南北共五间，被撞到的为由北向南第二间，因被撞毁，故拆除由北向南共三间，现在原址上重建了三间与原房屋一致的房屋）门前散水1.8米，散水距苏2**线西边延11.9米。
另查明，1、苏2**线为省道，苏J×××××号重型仓栅式货车所撞到的房屋系2009年林秀祥户（林建的父亲）的副业用房，在苏2**线路边，因公路建设需要拆迁。2009年3月5日，林建作为代表与如东县新港村村民委员会签订岔河镇苏2**新线公路建设拆迁、迁移补偿协议。在修苏2**线路基前将副业用房拆除，后经拆迁工作组安排，安置至原地向西约30米处，新建安置房五间，新建好后苏2**线路面开始建设。上述房屋无相关审批手续。2、陈汉堂与卞兰凤婚后生有陈海琴及陈海燕，陈海燕与王宏远婚后生有一子王靖宇。
原审认为，交通局、建设局、执法局、林建是否应当承担赔偿责任是案件的争议焦点。王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤认为林建的房屋为违法建筑，是引发事故的一个原因，同时加重事故的后果，交通局、建设局、执法局、林建应当承担赔偿责任。侵权责任的构成应当有损害事实的发生、侵权的行为、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。陈海燕死亡后果的造成，系其违反交通法规，夜间驾驶机动车，未能按照操�规程安全通行，自己行驶到公路外长达百余米后，撞到林建所建房屋上，林建修建房屋的行为并非引发事故的原因，交通局、建设局、执法局、林建在本起交通事故中并不存在过错。虽然我国有关法律法规、地方规章规定，省道的公路建筑控制区范围不少于十五米。上述规定的主要目的是为1、将来公路扩宽、公路升级预留土地。设立公路控制区，可以减少国家扩宽公路时房屋拆迁和各类公共设施迁移的投入，减轻政策性处理的难度，便于土地的征用和工程的顺利进行；2、切实保障公路通行安全，减少视线障碍，提高运输效率，避免殃及无辜等。林建所建房屋虽与公路边沟未达到15米，但从其房屋至公路边延亦已达13.7米（含散水），对视线并不产生障碍，对公路通行安全并不产生影响。此外，关于陈海燕的死亡原因，根据如东县公安局物证鉴定书的意见，系因交通�故致颅脑损伤死亡，王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤主张系因撞击林建房屋，楼板倒塌，砸到陈海燕，致其死亡，并无充足证据予以证明。因此，交通局、建设局、执法局、林建在事故中无过错，与陈海燕的死亡之间不存在因果关系，故王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤主张交通局、建设局、执法局、林建共同赔偿亦无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条之规定精神，原审判决驳回王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤对交通局、建设局、执法局、林建的诉讼请求。
宣判后，王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤不服原审判决，向本院提起上诉称，陈海燕撞到林建的违法建筑，被倒塌的楼板砸死，原审认定交通局、建设局、执法局、林建对陈海燕的死亡无过错，无事实和法律依据；交通局、建设局、执法局未依法履行职责，及时清除林建违法建筑，为事故的后果埋下隐患，应当承担不作为的法律后果。原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人交通局答辩称，案涉交通事故已由交警部门作出认定，陈海燕在交通事故中承担全部责任，且事故认定的相关事实及成因已有相关损害赔偿案件的生效法律文书确认。陈海燕先撞击银杏树，然后再撞击到林建的房屋，不排除陈海燕在撞击白果树时就已经发生死亡的损害后果；原审在审理中已调取相关的事故卷宗；发生案涉交通事故的道路为苏2**线，属省道，不属交通局管理职责范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回王宏远等对交通局的诉讼请求。
被上诉人建设局答辩称，同意交通局的答辩意见；违章建筑的查处不属于建设局的职能。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人执法局答辩称，执法局主体不适格，陈海燕的死亡与其无因果关系；林建房屋是否为违章建筑不属于交通事故案件审理范围；王宏远等要求其与林建承担连带责任无法律规定或合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林建答辩称，与其他被上诉人答辩意见一致；其房屋是否属于违章建筑与本案无直接因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈海燕夜间驾驶机动车，未能按照操作规程安全通行，驾车行驶到公路外长达百余米后，撞击林建房屋发生单方交通事故，经交警部门认定其承担事故的全部责任。林建的房屋虽无相关审批手续，亦未领取�屋所有权证，但系其原有的房屋因苏2**线公路建设被拆除后，经拆迁工作组安排新址后修建，且该房屋离公路边延达13.7米，对公路通行安全无影响。林建修建房屋的行为并非事故发生的原因，其在案涉事故中并无过错，故其对陈海燕的死亡不应承担赔偿责任。王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤虽上诉称陈海燕系被林建房屋倒塌的楼板砸死，但未能提供充分的证据证明，故对其该点上诉理由，本院不予采信。至于交通局、建设局、执法局是否存在行政不作为、林建房屋是否属于违章建筑，均非本案的审理范围，本院对此不予理涉。王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤主张交通局、建设局、执法局承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人王宏远、王靖宇、陈汉堂、卞兰凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 徐 娟
代理审判员 李少飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；