wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执恢26号申请执行人：苍柏林，住黑龙江省富裕县。被执行人：张兴旺，住黑龙江省富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2008）富裕民初字第835号民事判决书在执行申请执行人苍柏林与被执行人张兴旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2008）富裕民初字第835号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙继承二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 鹏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第393-2号
原告湖南金力型材有限公司，
法定代表人刘建军，该公司董事长。
委托代理人陈笑夫，江南机器（集团）有限公司律师事务部律师。
被告广西南宁建恒装饰工程有限责任公司，
法定代表人黄斐，该公司董事长。
本院在审理原告湖南金力型材有限公司诉被告广西南宁建恒装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南金力型材有限公司以与被告广西南宁建恒装饰工程有限责任公司达成庭外和解为由，于2014年8月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告湖南金力型材有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金力型材有限公司撤诉。
本案受理费3322元，减半收取1661元，由原告湖南金力型材有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周劲风
代理审判员 王琳芳
人民陪审员 陈利初
二〇一四年八月十四日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第147号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区。
负责人倪韶，行长。
被执行人沃海波。
被执行人沈鸿伟。
被执行人舟山东泰石油化工有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人马伟平，执行董事。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第147号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第147号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪韶。
被执行人沃海波。
被执行人沈鸿伟。
被执行人舟山东泰石油化工有限公司。
法定代表人马伟平。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第147号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 檬
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第186号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张志斌，男，1992年9月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检公刑诉［2015］144号起诉书指控被告人张志斌犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人张志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年3月29日5时34分，被告人张志斌在（云霄县）莆美镇新豪锦KTV门口将被害人郭某误认为曾与其纠纷的人，便从周某1的车上拿木棍击打郭某的头、脸部致伤。经鉴定：郭某的损害程度为轻伤二级。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张志斌与被害人郭某达成调解协议，被告人张志斌除先行支付被害人郭某的赔偿款人民币14000元外，愿再一次性赔偿被害人郭某相关经济损失人民币32000元，共计人民币46000元，并取得被害人郭某的谅解。
以上事实，被告人张志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人李某、周某1、周某2的证言，户籍证明、扣押决定书、指认作案工具照片，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人张志斌的供述与辩解，证人汤某的证言、云霄县公安局莆美派出所出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、悔过书、本院（2015）云民初字第1269号民事调解书、谅解书、收条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张志斌持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张志斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究被告人张志斌的刑事责任。被告人张志斌持木棒伤人，应酌情从重处罚。案发后，被告人张志斌自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张志斌积极与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并自愿赔偿被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张志斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。被告人张志斌必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人张志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的木棒两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功具体
应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法(?javascript:ROF(27761,0)”\\\t”_self?)第六十七(?javascript:ROF(27761,67)”\\\t”_self?)条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法(?javascript:ROF(27761,0)”\\\t”_self?)第六十七(?javascript:ROF(27761,67)”\\\t”_self?)条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第186号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年3月29日5时34分，被告人张某某在（云霄县）莆美镇新豪锦KTV门口将被害人郭某某误认为曾与其纠纷的人，便从周某某的车上拿木棍击打郭某某的头、脸部致伤。经鉴定：郭某某的损害程度为轻伤二级。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张某某与被害人郭某某达成调解协议，被告人张某某除先行支付被害人郭某某的赔偿款人民币14000元外，愿再一次性赔偿被害人郭某某相关经济损失人民币32000元，共计人民币46000元，并取得被害人郭某某的谅解。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人李某某、周某某、周某甲的证言，户籍证明、扣押决定书、指认作案工具照片，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人张某某的供述与辩解，证人汤汝贵的证言、云霄县公安局莆美派出所出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、悔过书、本院（2015）云民初字第1269号民事调解书、谅解书、收条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某持木棒伤人，应酌情从重处罚。案发后，被告人张某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某积极与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并自愿赔偿被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。被告人张某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的木棒两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功具体
应用法律若干问题的解释
第一条根据第条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据第条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第186号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人曹某某，男。2012年12月12日因犯交通肇事罪，被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2012年7月27日因该案被刑事拘留，2012年12月18日因判处缓刑被释放）。2015年3月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2015年4月1日被该分局取保候审，2015年4月16日经徐州市云龙区人民检察�决定取保候审。2015年5月21日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年11月的一天，被告人曹某某在其位于江苏省沛县大屯煤电公司某村某号楼某单元某室的家中，容留王某（因涉嫌犯罪已被逮捕）、“小晨”（身份不详）在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），并提供吸食工具。
2014年12月的一天，被告人曹某某在其位于江苏省沛县大屯煤电公司某村某号楼某单元某室的家中，容留王某在其�中吸食甲基苯丙胺，并提供吸食工具。
案发后，被告人曹某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
被告人曹某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人王某的证言，被告人曹某某的供述，人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，徐州市公安局新城分局吸毒成瘾认定意见，情况说明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人曹某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
据此，�照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销江苏省沛县人民法院（2012）沛刑初字第433号刑事判决书中对被告人曹某某宣告缓刑部分；连同前罪尚未执行的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年3月22日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 康 磊
人民陪审员 金 平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第186号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年12月27日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，无业。2014年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年10月27日15时40分许，被告人刘某某在本市云岩区改茶路路边，贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 李发开
第2页
福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第186号公诉机关云霄县人民检察院。被告人张志斌，男，1992年9月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被取保候审。现在家。云霄县人民检察院以云检公刑诉［2015］144号起诉书指控被告人张志斌犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人张志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2015年3月29日5时34分，被告人张志斌在（云霄县）莆美镇新豪锦KTV门口将被害人郭某误认为曾与其纠纷的人，便从周某1的车上拿木棍击打郭某的头、脸部致伤。经鉴定：郭某的损害程度为轻伤二级。另经本院审理查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张志斌与被害人郭某达成调解协议，被告人张志斌除先行支付被害人郭某的赔偿款人民币14000元外，愿再一次性赔偿被害人郭某相关经济损失人民币32000元，共计人民币46000元，并取得被害人郭某的谅解。以上事实，被告人张志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人李某、周某1、周某2的证言，户籍证明、扣押决定书、指认作案工具照片，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人张志斌的供述与辩解，证人汤某的证言、云霄县公安局莆美派出所出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、悔过书、本院（2015）云民初字第1269号民事调解书、谅解书、收条等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张志斌持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张志斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究被告人张志斌的刑事责任。被告人张志斌持木棒伤人，应酌情从重处罚。案发后，被告人张志斌自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张志斌积极与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并自愿赔偿被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张志斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。被告人张志斌必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人张志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的木棒两把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  刘惠贤二〇一五年七月二十九日书 记 员  朱丽敏附本案适用的相关法律及司法解释条文中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条根据刑法(?javascript:ROF(27761,0)”t”_self?)第六十七(?javascript:ROF(27761,67)”t”_self?)条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法(?javascript:ROF(27761,0)”t”_self?)第六十七(?javascript:ROF(27761,67)”t”_self?)条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执80号
申请执行人肇源县义顺乡树广木材经销处，住所地黑龙江省大庆市肇源县义顺乡邮政东50米处，组织机构代码L6176XXXX。
法定代表人吴树广，该经销处经营者。
被执行人南京永滕建设有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园B区36号楼1单元3层1号。
负责人方登完，职务总经理。
被执行人南京永滕建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人焦臣凤，职务董事长。
申请执行人肇源县义顺乡树广木材经销处与被执行人南京永滕建设有限公司哈尔滨分公司、南京永滕建设有限公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松商初字第248号民事判决书，申请执行的标的为438，522.60元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计438，522.60元。
本院认为，申请执行人肇源县义顺乡树广木材经销处与被执行人南京永滕建设有限公司哈尔滨分公司、南京永滕建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人肇源县义顺乡树广木材经销处与被执行人南京永滕建设有限公司哈尔滨分公司、南京永滕建设有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 帅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民商初字第2616号
原告杨晓沂，女，汉族，住南阳市信臣路建业森林半岛。
委托代理人王万爽、河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司。地址：南阳市白河大道中段。
法定代表人：范怡冰，任经理。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师，一般代理。
被告委托代理人张建伟，男，汉族，住南阳市宛城区东苑小区。系公司员工，一般代理。
原告杨晓沂诉被告南阳鸿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院当日受理，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨晓沂及委托代理人王万爽、被告南阳鸿达房地产开发有限公司委托代理人马胜利、张建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓沂诉称：2014年被告陆续向原告借款200万元整用于本公司周转，并出具了借据，利息约定为月息2.5分、2分。借款后被告未按约定支付利息。原告向被告主张本息付清时，被告以各种理由拒付，故起诉法院，1、请求判令被告立即偿还原告借款本息共计240万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司辩称：借款属实，借款本金数额以票据为准，240万元本金和利息诉讼请求不清楚，40万元利息如何计算不清楚。其中一笔约定2分5的利息不受法律保护，支付过的不再追究，之后的利息应按照法律规定办。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告杨晓沂身份证复印件。证实原告的起诉资格。
2、2014年3月20日、4月6日、4月8日、4月11日、5月6日、5月18日被告收据共六份。证明：被告借原告200万元现金的事实。除了3月20日借款30万元月息2.5分外，其余170万元月息均为2分。3月20号借款30万元以现金方式交付，利息支付至2014年7月，通过银行转账，第一笔5月6号，第二笔5月20号，第三笔7月8号，第四笔7月21号，每月7500元，共计3万元。2014年4月6号借款100万，通过银行转账，月息2分，每月2万，共付款3个月，第一笔5月6号，第二笔6月6号，第三笔7月8号，共计6万元。2014年4月8号借款17万元转账，月息2分，每月3400元利息，共计3个月，第一笔5月10号，第二笔6月17号，第三笔7月21号，共计10200元利息。7月22日之后不再付息。2014年4月11号，借款30万转账，月息2分，每月利息6000元，共计3个月，第一笔5月2号，第二笔6月17号，第三笔7月21号，共计18000元利息。7月22日之后不再付息。2014年5月6号，借款10万元建行转账，月息2分，每月2000元利息，共计2个月，第一笔6月6号，第二笔7月8号，共计4000元利息。2014年5月18号，借款13万元建行转账，月息2分，每月2600元利息，共计2个月，第一笔7月8号，第二笔7月21号，共计5200元利息。8—11月无付息，2014年11月30日付款106000现金。总计借款本金200万元，利息236420元整。
3、杨晓沂借给鸿达公司现金及利息情况。未付利息统一从2014年10月1日开始计算。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司对以上证据发表质证意见如下：以原告提交的证据为准。
对原告提交的第1至3组证据真实性，被告不持异议，对上述证据所证明的事实，本院予以认定。
经审理查明：从2014年3月20日起至同年5月18日止，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告杨晓沂借款共200万元，并给原告出具收据六份。第一份内容是“收据2014年3月20日今收到杨晓沂人民币叁拾万元整￥300000元月息2.5分单位南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章出纳焦纬”。
第二份内容是“收据2014年4月6日今收到杨晓沂人民币壹佰万元整￥1000000元月息2分单位南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章出纳焦纬”。
第三份内容是“收据2014年4月8日今收到杨晓沂人民币壹拾柒万元整￥170000元月息2分单位南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章出纳焦纬”。
第四份内容是“收据2014年4月11日今收到杨晓沂人民币叁拾万元整￥300000元月息2分单位南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章出纳焦纬”。
第五份内容是“收据2014年5月6日今收到杨晓沂人民币壹拾万元￥100000元月息2分单位南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章出纳焦纬”。
第六份内容是“收据2014年5月18日今收到杨晓沂人民币叁拾叁万元整￥130000元月息2分单位南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章出纳焦纬”。
原、被告认可2014年4月至2014年7月期间共计转账给付利息130420元，2014年11月30日原告所收现金106000元为2014年7月至9月的利息。故被告借原告现金200万元，从2014年10月1日起未付利息。被告予以认可。
后原告向被告追要该款，被告南阳鸿达房地产开发有限公司至今本息未付。原告遂将被告诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告向被告交付了200万元借款，被告不予偿还借款的行为属违约行为。故原告请求被告偿还200万元借款的理由正当，本院予以支持。（2）关于利息。因被告在出具借条时明确约定借款利率为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2014年3月20日借款30万元约定利率月息2.5分过高不受法律保护，因被告已经支付，本院不做处理。未付利息应从2014年10月1日起计算，原、被告都认同，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告杨晓沂借款本金200万元及利息（利息自2014年10月1日起按月息2分计算，支付至本院限定的还款日期为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元，合计31000元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
陪审员 杜学兰
审判员 沈宗善
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第19号
原告路建民。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律法律工作者。
被告马军。
原告路建民诉被告马军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光耀到庭参加诉讼，被告马军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年租赁我的塔吊在青州市荣利石油工地建楼。双方约定，每天租赁费160元。2009年5月28日，被告为原告出具欠条一张。后经原告追要，被告分别支付7000元、1000元，尚欠11000元未付。请求依法判令被告支付原告吊塔租金11000元。
被告马军未答辩。
经审理查明：2009年，原告路建民与被告马军口头协商，被告因其在青州荣利中石油机械有限公司工地建造车间，租赁原告的塔吊。双方约定，每天租赁费160元。2009年5月28日，经双方结算，确认被告欠原告租金19000元。被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠到塔吊租赁费壹万玖仟元正（￥19000.00元）荣利工地马军09.5.28”。经原告追要，被告分别支付原告7000元、1000元，现尚欠原告租金11000元未付。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的口头租赁合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出租人按照约定将租赁物交付承租人使用、收益，被告作为承租人应当按照约定支付租金。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告由此为原告出具的欠据系对双方债权债务数额的确认，本院予以认定。因此，原告诉请判令被告支付租金11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩有据，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军支付原告路建民租金11000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份，预交上诉案件受理费75元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一五年二月五日
书记员 杨东霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区珠光街沿江中路***号*栋***房。
法定代表人：孙严，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司。住所地：河北省邢台市开发区中兴东大街****号*********房间。
负责人：黄坚，该分公司经理。
二再审申请人委托代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵浦，男，1986年2月2日出生，住河北省邢台市桥西区。
一审被告：邢台市泉水湾房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街1666号，开发区中小企业创业辅导基地****号*****号房间。
法定代表人：覃登选，该公司董事长。
再审申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤地公司）、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司（以下简称中煤地邢台分公司）因与被申请人赵浦及一审被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司（以下简称泉水湾公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中煤地公司、中煤地邢台分公司申请再审称，（一）原一、二审判决将泉水湾公司91.2万元还款全部认定为利息，有悖法律规定，属认定事实错误。在还借款法律关系中，当事人双方对还款没有明确约定且所还款项不足以支付全部债务时，应以还款节点为基准，先抵充利息，然后再折抵本金，不应直接将其全部认定为利息。（二）原一、二审判决对于借款协议第一条不包括借款到期之认定存在严重错误。申请人认为，对于借款协议第一条约定的期限是否包含借款到期之意应当综合整个借款协议上下文意思及正常人的思维常理来进行认定。借款协议除第一条、第二条有借款期限的约定外，该协议第四条还约定了“借款方保证按所订期限归还本息”，第五条约定了“借款到期后，如借款方不能按期归还借款本息，由担保单位依法承担连带责任”，第六条约定了“出借方在放款期间，如需提前收回借款，……”，可见，该借款协议中多次出现借款期限的文字表述，从整个借款协议来看，各条款中约定的与借款期限相关的表述都应明确指向第一条的借款期间。（三）原一、二审判决认定3.5%为月利率存在严重错误，应为季利率。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于泉水湾公司支付的91.2万元是否应全部认定为利息的问题。赵浦与泉水湾公司及中煤地邢台分公司于2013年9月5日签订的《借款协议》中约定，由赵浦提供泉水湾公司借款400万元。协议签订后，赵浦于当日将400万元通过银行转账方式汇入泉水湾公司指定账户，即赵浦实际提供的借款数额和双方《借款协议》中所约定的数额一致，并未预扣利息。虽然泉水湾公司在收到款项后的次日就向赵浦支付相应的利息，但是其提前支付利息的行为属于自愿履行行为，并不违反双方《借款协议》的约定。因此，原审判决认定泉水湾公司向赵浦支付的91.2万元为利息并无不当。
关于《借款协议》中约定的借款利率是否应认定为月利率的问题。赵浦和泉水湾公司在《借款协议》第三条约定：“借款利率3.5%。借款利息支付时间按季”。从该协议约定来看，并未明确借款利率3.5%为月利率、季利率还是年利率，申请人主张从文义上看为季利率缺少依据。原审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和民间借贷的交易习惯，认定借款利率为月利率更符合实际。而且从双方履行行为来看，泉水湾公司向赵浦第一次支付利息的数额与按照3.5%为月利率计算出的利息数额一致。因此，原审判决认定借款利率3.5%为月利率并无不当。
关于借款期限的问题。本案《借款协议》中第一条约定：“自2013年9月5日至2014年3月5日，由出借方提供借款方借款计人民币400万元”。依合同条文分析，该期间是双方约定的出借人提供借款的期间，不包括借款何时到期的意思表示。《借款协议》下文中关于“期限”、“到期”和“出借方在放款期间，如需要提前收回借款”等表述不能推定2014年3月5日为借款的到期日。而且从双方履行行为来看，借款人泉水湾公司在2014年3月5日后，分别于2014年3月20日、2014年4月8日向赵浦继续支付利息共计19.2万元。显然该履行行为与申请人主张的2014年3月5日为借款到期日是相互矛盾的。故原审判决认定双方当事人在《借款协议》中并未约定还款期限于法有据，本院予以支持。
综上，中煤地公司、中煤地邢台分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第800号
原告南皮县远华汽车运输有限公司。
法定代表人张秀娥，经理。
委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
代表人邢运江，总经理。
本院在审理原告南皮县远华汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案中，2015年9月1日原告南皮县远华汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告南皮县远华汽车运输有限公司撤回起诉。
案件爱理费313元，减半收取156.5元，由原告南皮县远华汽车运输有限公司承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一五年九月一日
书记员 谭 夏
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2015）格民初字第800号原告南皮县远华汽车运输有限公司。法定代表人张秀娥，经理。委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。代表人邢运江，总经理。本院在审理原告南皮县远华汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案中，2015年9月1日原告南皮县远华汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告南皮县远华汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告南皮县远华汽车运输有限公司承担（已交纳）。审判员  裴淑文二〇一五年九月一日书记员  谭 夏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终902号
上诉人（原审原告）黄大凯，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路4号。
法定代表人袁华军，市长。
上诉人黄大凯因诉福鼎市人民政府（以下简称福鼎市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。黄大凯等人向福鼎市信访局反映：他们是百胜村岭头仔自然村的村民，村民所有的鼎政林字第0001715号《林权证》项下50亩林地被征用作为新区医院建设用地，但至今没有领取征地补偿款，要求解决。福鼎市信访局以福鼎信转访〔2017〕10号信访件转办给福鼎市林业局，福鼎市林业局收到该信访转办件后，作出鼎林信复〔2017〕1号《福鼎市林业局关于黄大凯信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》）。该《答复意见书》系福鼎市林业局根据《信访条例》针对黄大凯的信访事项作出的处理意见，该处理意见并非是对原告所述争议林地林权作出的处理意见，对原告的权利义务不产生实际影响。黄大凯对处理信访事项不服向福鼎市政府提出复议申请，该申请不属于行政复议受理范围,亦不属于行政诉讼的受案范围，黄大凯的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄大凯的起诉。
黄大凯不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，撤销福鼎市政府鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》，责令福鼎市政府履行法定义务，依法受理、审理并作出复议决定。主要理由是：1.福鼎市林业局作出的《答复意见书》对上诉人的权利义务产生实际影响，损害了上诉人的合法权益。原审认为不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围是错误的。2.原审未将福鼎市林业局列为第三人，程序违法。
经审理查明，2017年1月19日，黄大凯向福鼎市信访局信访，反映百胜村岭头仔自然村所有的鼎政林字第0001715号《林权证》项下50亩林地被征用为新区医院建设用地，至今没有领取征地补偿款，要求解决。福鼎市信访局将信件转福鼎市林业局处理。
2017年3月14日，福鼎市林业局作出鼎林信复[2017]1号《答复意见书》。主要内容有：桥仔头山场（亭岗）林地于2007年12月份已经批准转为国有土地，该山场林地在鼎政林字0010623号林权证项下林地范围内，被征用前山场林地使用权和林木所有权归百胜村下小湾村民小组所有。鼎政林字第0001715号《林权证》项下林地不在桥仔头山场（亭岗）林地内。鼎政林字第0001715号《林权证》不作为百胜村岭头仔自然村有效的依据。信访人反映的征地补偿款领取问题，不属于林业局管辖范围，应由山前街道办事处进行再核实，山前街道应根据辖区内管理原则，尊重历史，依据现实给予妥善解决。若信访人不服调解，建议走法律渠道，可向法院提起诉讼。并告知，如对本意见不服，可向宁德市林业局请求复查。
黄大凯不服，向福鼎市政府申请复议。福鼎市政府于2017年5月22日作出鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》。主要内容为：申请人黄大凯对被申请人福鼎市林业局作出《答复意见书》的行为不服，提出行政复议申请。经审查认为，被申请人作出的信访答复处理意见的行为不属于具体行政行为范围，不符合行政复议受理要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。黄大凯不服，提起本案诉讼，请求撤销鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》。
本院认为，上诉人黄大凯因征地补偿事宜向福鼎市信访局反映称，村民所有的鼎政林字第0001715号《林权证》项下50亩林地被政府征用作为新区医院建设用地，但至今没有领取征地补偿款，要求解决。福鼎市信访局将信访件层转福鼎市林业局办理。福鼎市林业局收到转办件后，作出《答复意见书》，认为信访人反映的征地补偿款领取问题，不属于林业局管辖范围，应由山前街道办事处进行再核实，妥善解决。并告知，如对答复意见不服，可向宁德市林业局请求复查。该答复内容系福鼎市林业局根据《信访条例》规定对黄大凯的信访事项作出的答复意见。黄大凯不服，向福鼎市政府申请行政复议。福鼎市政府作出鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。黄大凯仍不服，又提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。因福鼎市林业局的上述答复内容属信访答复，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故黄大凯的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
另，黄大凯提出，福鼎市林业局在《答复意见书》中查明的事实，对其权利义务产生影响。对此，福鼎市政府在一审中即辩称，该答复意见仅起到对此前林权权属确定的解释说明作用，并非对于林权权属新的确认。本院认为，根据《福建省林木林地权属争议处理条例》规定，林木林地权属争议由地方各级人民政府依法处理。故当事人对林木林地发生权属争议的，应依法通过林木林地权属争议处理程序寻求救济。本案缘起于征地补偿款的支付，而非权属纠纷的处理，福鼎市林业局在《答复意见书》中调查核实的情况，仅属于解释说明，不具有确定力，在林木林地权属争议处理程序中，尚需结合相关证据材料进行审查核实。因此，福鼎市林业局在《答复意见书》中所作说明，对黄大凯的权利义务亦不产生实际影响。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉，是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。因本案系裁定驳回起诉案件，故原审未通知福鼎市林业局作为第三人参加诉讼，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 林爱钦
审判员 余鸿鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许小铃
附：本案相关的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终902号上诉人（原审原告）黄大凯，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路4号。法定代表人袁华军，市长。上诉人黄大凯因诉福鼎市人民政府（以下简称福鼎市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。黄大凯等人向福鼎市信访局反映：他们是百胜村岭头仔自然村的村民，村民所有的鼎政林字第0001715号《林权证》项下50亩林地被征用作为新区医院建设用地，但至今没有领取征地补偿款，要求解决。福鼎市信访局以福鼎信转访〔2017〕10号信访件转办给福鼎市林业局，福鼎市林业局收到该信访转办件后，作出鼎林信复〔2017〕1号《福鼎市林业局关于黄大凯信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》）。该《答复意见书》系福鼎市林业局根据《信访条例》针对黄大凯的信访事项作出的处理意见，该处理意见并非是对原告所述争议林地林权作出的处理意见，对原告的权利义务不产生实际影响。黄大凯对处理信访事项不服向福鼎市政府提出复议申请，该申请不属于行政复议受理范围,亦不属于行政诉讼的受案范围，黄大凯的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄大凯的起诉。黄大凯不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，撤销福鼎市政府鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》，责令福鼎市政府履行法定义务，依法受理、审理并作出复议决定。主要理由是：1.福鼎市林业局作出的《答复意见书》对上诉人的权利义务产生实际影响，损害了上诉人的合法权益。原审认为不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围是错误的。2.原审未将福鼎市林业局列为第三人，程序违法。经审理查明，2017年1月19日，黄大凯向福鼎市信访局信访，反映百胜村岭头仔自然村所有的鼎政林字第0001715号《林权证》项下50亩林地被征用为新区医院建设用地，至今没有领取征地补偿款，要求解决。福鼎市信访局将信件转福鼎市林业局处理。2017年3月14日，福鼎市林业局作出鼎林信复[2017]1号《答复意见书》。主要内容有：桥仔头山场（亭岗）林地于2007年12月份已经批准转为国有土地，该山场林地在鼎政林字0010623号林权证项下林地范围内，被征用前山场林地使用权和林木所有权归百胜村下小湾村民小组所有。鼎政林字第0001715号《林权证》项下林地不在桥仔头山场（亭岗）林地内。鼎政林字第0001715号《林权证》不作为百胜村岭头仔自然村有效的依据。信访人反映的征地补偿款领取问题，不属于林业局管辖范围，应由山前街道办事处进行再核实，山前街道应根据辖区内管理原则，尊重历史，依据现实给予妥善解决。若信访人不服调解，建议走法律渠道，可向法院提起诉讼。并告知，如对本意见不服，可向宁德市林业局请求复查。黄大凯不服，向福鼎市政府申请复议。福鼎市政府于2017年5月22日作出鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》。主要内容为：申请人黄大凯对被申请人福鼎市林业局作出《答复意见书》的行为不服，提出行政复议申请。经审查认为，被申请人作出的信访答复处理意见的行为不属于具体行政行为范围，不符合行政复议受理要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。黄大凯不服，提起本案诉讼，请求撤销鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》。本院认为，上诉人黄大凯因征地补偿事宜向福鼎市信访局反映称，村民所有的鼎政林字第0001715号《林权证》项下50亩林地被政府征用作为新区医院建设用地，但至今没有领取征地补偿款，要求解决。福鼎市信访局将信访件层转福鼎市林业局办理。福鼎市林业局收到转办件后，作出《答复意见书》，认为信访人反映的征地补偿款领取问题，不属于林业局管辖范围，应由山前街道办事处进行再核实，妥善解决。并告知，如对答复意见不服，可向宁德市林业局请求复查。该答复内容系福鼎市林业局根据《信访条例》规定对黄大凯的信访事项作出的答复意见。黄大凯不服，向福鼎市政府申请行政复议。福鼎市政府作出鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。黄大凯仍不服，又提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。因福鼎市林业局的上述答复内容属信访答复，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故黄大凯的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。另，黄大凯提出，福鼎市林业局在《答复意见书》中查明的事实，对其权利义务产生影响。对此，福鼎市政府在一审中即辩称，该答复意见仅起到对此前林权权属确定的解释说明作用，并非对于林权权属新的确认。本院认为，根据《福建省林木林地权属争议处理条例》规定，林木林地权属争议由地方各级人民政府依法处理。故当事人对林木林地发生权属争议的，应依法通过林木林地权属争议处理程序寻求救济。本案缘起于征地补偿款的支付，而非权属纠纷的处理，福鼎市林业局在《答复意见书》中调查核实的情况，仅属于解释说明，不具有确定力，在林木林地权属争议处理程序中，尚需结合相关证据材料进行审查核实。因此，福鼎市林业局在《答复意见书》中所作说明，对黄大凯的权利义务亦不产生实际影响。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。因本案系裁定驳回起诉案件，故原审未通知福鼎市林业局作为第三人参加诉讼，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 林爱钦审判员 余鸿鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 许小铃附：本案相关的法律条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第122号
原告东营连成工程安装有限公司，住所地：广饶县稻庄镇阳光花园小区2号楼7号房。
法定代表人马连成，该公司总经理。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
被告东营铭丰化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇段河村。
法定代表人延树明，该公司经理。
本院在审理原告东营连成工程安装有限公司诉被告东营铭丰化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营连成工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费944，减半收取472元，由原告东营连成工程安装有限公司负担。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 李 成
人民陪审员 王 云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨丽媛
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第23-1号
申请执行人：彭鑫，男。
被执行人：严星，男。
被执行人李欢，女。
申请执行人彭鑫与被执行人严星、李欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人严星、李欢无可供执行的财产，因此申请执行人书面同意終结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审115号
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局，住所地东台市北海路农委大楼五楼。
法定代表人缪斌，该局局长。
委托代理人杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。
委托代理人王均进，中国海监东台市大队中队长。
被执行人刘银勇，男，1956年10月10日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局向本院申请强制执行刘银勇环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局于2017年5月23日向本院提交申请书，申请撤回对刘银勇的执行。
本院认为，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局撤回对刘银勇的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年六月六日
书记员 高素娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第957号
罪犯任苏华，男，1980年11月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省鹿邑县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇五年二月五日作出（2005）一中刑初字第51号刑事判决，认定被告人任苏华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万九千元。被告人任苏华及其同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二〇〇五年三月二十八日作出（2005）高刑终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇四年四月十二日起至二〇一八年十月十一日止。该犯于2005年5月17日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑三次，累计减去刑期三年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任苏华近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人任苏华等人经预谋，于2004年4月7日2时许，在北京市海淀某时代购物中心工地，将工地值班人员捆绑并殴打，抢走电缆线、移动电话机等物品，价值人民币68837元。4月10日，被告人任苏华等人经预谋后，在朝阳区某建筑工地抢走电线、移动电话机等物品价值50129元。2004年3月15日凌晨，被告人任苏华伙同他人在某工地盗走氧气瓶3个，价值1650元。被告人任苏华系累犯。
罪犯任苏华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑期内缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任苏华悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任苏华减去刑期一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二〇一四年九月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马成威。
委托代理人张虹，河北天捷律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人马成兰。
再审申请人杨建因与被申请人马成威、一审被告、二审被上诉人马成兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨建申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定予以再审。
一审被告、二审被上诉人马成兰未提交书面意见。
被申请人马成威提交书面意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回杨建的再审申请。
本院认为：1、马成兰虽在一审辩称案涉借款是其独自筹资，用于“邯郸市稳固物资有限公司”的经营，但该公司工商档案显示该公司系马成兰与杨建共同出资设立，其中马成兰持股比例40%，杨建持股比例60%，且借款事实又发生在马成兰与杨建婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，原判杨建对该笔借款承担共同偿还责任正确；2、杨建关于本案程序违法的再审申请理由没有事实依据，不予采信。
综上，杨建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李雅敏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第164号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人那某某，男。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年11月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月17被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人易德祥，云南东方神律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）217号起诉书指控被告人那某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员蒋顺顺、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人那某某及其辩护人易德祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人那某某为了达到追回自己家人参加传销组织被骗钱款的目的，于2014年11月8日9时0分至11时42分，使用手机多次拨打昆明市公安局110电话称：被传销组织诈骗人民币10多万元，现在其已经将诈骗他的传销人员控制在昆明市官渡区织布营村一出租屋内，并且在该房间内安装了炸弹，要求在一个小时内要与昆明市公安局局长及记者对话。接报后，昆明市公安局根据《昆明市公安局反恐制爆应急处置暨社会面巡逻防控分级响应工作机制》等文件立即启动应急措施。昆明市公安局、昆明市公安局官渡分局迅速调集市局、分局特警、治安、防暴、消防、刑侦、辖区派出所等警力110余名赶赴现场处置，对官渡区小板桥街道办事处织布营村进行戒备、搜排搜寻炸弹等工作，并立即召集刑侦、行动技术、网安、刑侦等多种警种展开案侦工作。
经侦查查实，被告人那某某是在黑龙江省林口县拨打的报警电话，公安民警未在昆明市官渡区织布营村发现其声称的炸弹。
上述事实，被告人那某某及其辩护人在庭审中表示无异议，且有经庭审质证确认的物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关起诉指控被告人那某某犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
其辩护人提出“被告人那某某在公安人员打电话询问其住处时如实告知，并在公安人员到其家中将其抓获后如实供述其犯罪事实，其行为属于自首”。本院认为，根据在案证据证实，被告人那某某系在侦查机关通过技侦手段已掌握其涉嫌犯罪的初步证据后到其家中将其抓获的，其不具备自动投案的条件，故其行为不构成自首，本院对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人那某某归案后如实供述自己的犯罪事实的行为仅构成坦白，依法可对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人那某某系初犯，其犯罪动机系因其被骗后，想要追回自己被骗钱款”的辩护意见与本案查明事实相符，本院在量刑时予以考虑。
据此，根据被告人那某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 李崇德
人民陪审员 王 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 张云飞
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00119号
原告：海城市好特涂料装饰有限公司。
法定代表人：陈金涛，该公司经理。
委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：张昕。
被告：韩君君。
原告海城市好特涂料装饰有限公司诉被告张昕、韩君君买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李凯峰独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告海城市好特涂料装饰有限公司法定代表人陈金涛及其委托代理人王莹、被告张昕、韩君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好特涂料装饰有限公司诉称：原告是经营苯板、涂料等保温材料的公司，2010年4月至2011年年末，二被告在夫妻关系存续期间从事外墙保温生意，在原告处多次购买外墙保温材料，累计欠原告货款80652.69元，后经原告多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院请求法院判令二被告偿还所欠货款并支付逾期违约金。
被告张昕辩称：原告起诉的事实及金额都正确，我和韩君君于2012年11月份离婚，所欠原告货款是我自己欠的，我同意偿还。只是暂时没有偿还能力。
被告韩君君辩称：原告起诉的事实及金额都正确，但我与张昕于2012年11月27日在民政部门办理了离婚登记，且我和张昕有协议书，所欠债务由张昕偿还，因此我不同意偿还该货款。
经审理查明，二被告在2010年4月至2011年年末夫妻关系存续期间从事外墙保温生意，多次在原告处赊购外墙保温材料，累计欠原告货款153652.69元，并为原告出具欠条及在出库单上签字。后二被告偿还73000元货款，尚欠80652.69元货款，剩余货款经原告多次催要，二被告已无力偿还为由拖欠至今。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：出库单及欠条共计41张、还款证据6张；被告张昕提供的证据有：离婚证复印件及离婚协议书。以上证据，经本院开庭审查及庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告作为平等主体，在公平、自愿的基础上所达成的买卖协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张昕、韩君君认可欠原告海城市好特涂料装饰有限公司货款人民币80652.69元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务，故对原告要求二被告给付所欠货款人民币80652.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告承担违约责任支付利息的主张，因双方并未约定还款期限，应从原告主张权利之日，即2014年1月20日起按中国人民银行同期同类短期贷款利息支付原告利息。关于被告韩君君主张已经与被告张昕离婚，双方签有协议书不承担偿还责任一节，应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张昕、韩君君于本判决生效后十日内偿还原告海城市好特涂料装饰有限公司货款人民币80652.69元，并自2014年1月20日起，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付905元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一四年二月十八日
书记员 李 贺
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初952号
原告：张伟，男，1975年6月8日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：孙雪球，男，1969年12月28日生，汉族，住睢宁县。
原告张伟与被告孙雪球民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告孙雪球经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月3日，被告以购酒为名向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还，因为为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙雪球未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙雪球于2007年12月3日向原告张伟借款4万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，月利率为2%，借款后被告未支付利息亦未偿还本金，现原告以被告未偿清借款为由，诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告孙雪球为原告张伟出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙雪球应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。因此原告张伟要求被告孙雪球偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雪球未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雪球于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金4万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告孙雪球负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00634号
原告：晏锦凤。
被告：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司。
本院受理原告晏锦凤与被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司劳动争议纠纷一案，原告晏锦凤于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏锦凤撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初104号
原告（反诉被告，以下统称原告）陶英芬，个体经营者。
委托代理人牛志海，河北中宇律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）赵秀爱，现羁押于天津市南开区看守所。
委托代理人田志强，河北党育律师事务所律师。
原告陶英芬与被告赵秀爱民间借贷纠纷一案，原告陶英芬于2016年1月7日诉至本院，同日本院决定受理。后，被告赵秀爱提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陶英芬及其委托代理人牛志海、证人李某，被告赵秀爱的委托代理人田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶英芬诉称，2014年2月26日，原告与北京圣德润生科技有限公司（以下简称圣德润生公司）签订了《生产借款合同》，约定原告出借55万元给圣德润生公司，借款期限为1年。协议签订后，原告按合同约定履行全部义务。2015年2月26日，因圣德润生公司不能偿还借款，原告在圣德润生公司保定办事处找到被告赵秀爱。被告赵秀爱愿意受让原告对圣德润生公司的全部合同权利，偿还原告55万元借款。同年6月5日，赵秀爱出具《证明》，确认《生产借款合同》到期，圣德润生公司周转困难，不能偿还借款。截至2015年6月30日，被告赵秀爱仅偿还原告15万元，剩余款项经原告多次催要无果。故请求判令：1、被告给付原告40万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵秀爱答辩并反诉称，基于身份便利和对公司的忠诚，被告于2015年6月5日、6月30日分两次给陶英芬15万元，但圣德润生公司涉嫌非法吸收公众存款，陶英芬与其签订的生产借款合同违法，债权转让不受法律保护，应驳回原告诉讼请求，陶英芬返还已支付款项。故请求判令：1、原告陶英芬返还被告赵英爱15万元；2、反诉费由原告陶英芬承担。
针对被告赵秀爱的反诉，原告陶英芬辩称，债权转让合同是双方的真实意思表示，赵秀爱已部分履行，该合同在法院认定前是合法有效的。且被告代理人所称刑事案件是外地案件，不能以此推定本案合同有效。应驳回被告赵秀爱的反诉请求。
经审理查明，2014年2月26日，原告与圣德润生公司签订生产借款合同，约定圣德润生公司向原告借款55万元，借款期限为1年。合同签订后，原告依约履行，圣德润生公司未依约还款。2015年6月5日，被告赵秀爱出具证明一份，载明：“陶英芬2015年2月26日到期合同55万元，因公司周转困难，不能给其出款，我为了公司把此合同接过来，已给了陶英芬15万元，尚欠40万元。这40万元6月5日给10万，6月30日给5万，7月底给25万元，给清后此合同归赵秀爱所有。特此说明。”被告于2015年6月1日支付原告5万元，于2015年6月5日通过其子朱晓龙账户向原告支付10万元。
被告赵秀爱认可其为圣德润生公司职员，并主张圣德润生公司法定代表人崔保群及被告赵秀爱涉嫌在天津非法吸收公众存款，被当地公安机关立案侦查。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的生产借款合同、收款收据、赵秀爱出具的说明等证据能够证实，足以认定。
本院认为，无证据证明原告与圣德润生公司签订的生产借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，且即使该行为涉嫌犯罪，借款合同亦并不当然无效。赵秀爱出具的说明显示陶英芬在赵秀爱支付对价后把其对圣德润生公司的债权转让给赵秀爱，该行为实为债务承担的意思表示，原告接受后，即在原、被告之间形成新的债权债务关系，对双方具有法律约束力。被告赵秀爱应依约承担还款责任，逾期应支付占用资金期间的利息，其要求返还已付款项，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告赵秀爱于本判决生效之日起十日内给付原告陶英芬债借款本金40万元，并自2016年1月7日起至付清之日止，按年利率6%支付利息；
二、驳回被告赵秀爱的反诉请求。
被告赵秀爱如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7300元，保全费1020元，两项合计8320元，由被告赵秀爱负担；反诉受理费3300元，由被告赵秀爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
审 判 员 袁育兰
人民陪审员 张 明
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张 慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初104号
原告陶英芬。
委托代理人牛志海，河北中宇律师事务所律师。
被告赵秀爱。
本院在审理原告陶英芬与被告赵秀爱民间借贷纠纷一案中，原告陶英芬向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵秀爱名下10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陶英芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵秀爱10万元银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 豪
代理审判员 �育兰
代理审判员 孙 建 丰
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张 慧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初106号
原告：金海霞，女，1982年8月13日出生，满族。
被告：胡喜杰，男，1981年12月26日出生，汉族。
金海霞与胡喜杰变更扶养关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告金海霞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金海霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金海霞负担。
审判员 回永兴
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 强
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2015号
原告道县农村信用合作联社。地址：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
被告张某某，男，1963年2月9日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省永州市零陵区。
本院在审理原告道县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告道县农村信用合作联社未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨 彬
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01082号
原告：袁宪勇，男，朝鲜族，住清原满族自治县。
被告：李亚娇，女，汉族，住清原满族自治县。
原告袁宪勇诉被告李亚娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭希宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宪勇到庭参加了诉讼，被告李亚娇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，被告李亚娇向原告袁宪勇借款人民币20，000.00元，并为原告打借据一张；2012年7月1日被告又向原告借款65，000.00元，被告也打了一张欠据。两次均约定借款期限为1年，月利率3分，但至今被告只给付原告1万元利息。借款到期后，被告未如约偿还借款本金及利息。原告多次索要无果。故诉至法院，现要求被告立即偿还借款本金85，000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李亚娇未提出答辩。
经审理查明：2012年5月1日，被告李亚娇向原告袁宪勇借款人民币，20，000.00元，2012年7月1日被告又向原告借款65，000.00元，两次借款被告均向原告打了欠据。两次借款双方均约定借款期限为1年，月利率3分，但至今被告只给付原告1万元利息。借款到期后，被告未如约偿还借款本金及利息。原告多次索要无果。由原告诉至本院。
上述事实有借据欠条在券佐证，并与原告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，被告未按约定履行偿还借款的义务，侵害了原告的经济利益。原、被告约定月息3分过高，但可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原告诉求有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚娇于判决生效后十日内偿还原告袁宪勇借款本金85，000.00元及利息，利息自2012年10月起至付清日止，利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算。
案件受理费1，920.00元，减半收取960.00元，保全费870.00元，合计1，830.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 谭希宏
二〇一四年五月二十二日
书记员 王熙琼
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1号
原告孙雁伟，男，1982年7月30日生，汉族，山西省天镇县人。
委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司。住所地：天镇县玉泉镇东门外。负责人许吉元，该公司经理。
委托代理人马永成，山西乌金律师事务所律师。
原告孙雁伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称天镇保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封建平、被告委托代理人马永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雁伟诉称，2013年11月6日，赵树平无证驾驶晋AFN1**号货车由东向西行驶至大张公路44KM＋900M处，因躲避一条狗驶入对面车道，与对面李三格驾驶原告所有的、由西向东行驶的晋B633**、晋BL5**挂号重型半挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经阳高县交警部门认定，赵树平负事故主要责任，李三格负事故次要责任。经查，原告所有的重型半挂车在被告处投保车辆损失险，主车220000元，挂车60000元。事故发生后，原告要求被告及时定损维修，但被告对车辆定损后却迟迟不予赔付，无奈，原告提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失32224元，拖车施救费8000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份。
2、晋B633**号主车、晋BL5**挂车的行驶证复印件各1份，用以证明原告具体诉讼主体资格。
3、交通事故认定书1份，用以证明本次事故发生的事实、经过及责任划分。
4、李三格的驾驶证、准驾证复印件各1份，用以证明李三格具有合法驾驶资质。
5、机动车保险单（抄件）2份，用以证明原告为晋B633**号主车、晋BL5**挂车在被告天镇保险公司分别投保机动车损失保险，主车的责任限额为220000元，挂车的责任限额为60000元，本次事故发生在保险期限内。
6、机动车保险车辆损失情况确认书2份、零部件更换项目清单2份、修理项目清单2份，用以证明被告于2014年1月23日对原告所有晋B633**、晋BL5**挂号重型半挂车进行了定损，晋B633**主车的定损金额为26224元，残值金额为1504元，晋BL5**挂车的定损金额为6000元，残值金额为350元。
7、发票1支，用以证明晋B633**、晋BL5**挂号重型半挂车受损后，原告支出拖运费8000元。
8、赵树平的身份证复印件1份，声明书1份，用以证明赵树平未对原告的受损车辆晋B633**、晋BL5**挂号重型半挂车进行赔偿。
被告天镇保险公司的委托代理人口头辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、经过、结果、事故的责任划分及车辆的投保情况没有异议；原告主张的车损数额偏高；拖运费不属保险理赔范围。
被告天镇保险公司未提供证据材料。
庭审中，本院组织原、被告委托代理人就原告提供的证据材料进行了质证：被告委托代理人对原告提供的证据材料的真实性均无异议；同时认为理赔数额应核减修理车辆的残值。
根据质证意见，本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的上述证据材料来源合法，待证事实客观真实，且被告无异议，其证明效力本院均予以确认。
经审理查明，2012年11月28日，原告孙雁伟为其所有的晋BL5**挂号半挂车在被告天镇保险公司投保机动车损失保险，保险期间从2012年11月29日0时至2013年11月28日24时，保险金额为60000元。2013年8月14日，原告孙雁伟为其所有的晋B633**号半挂牵引车在被告天镇保险公司投保机动车损失保险，保险期间从2013年8月16日0时至2014年8月15日24时，保险金额为220000元。2013年11月6日21时45分许，赵树平无证驾驶未定期进行安全技术检验的晋AFN1**号货车由东向西行驶至大张公路44KM＋900M处，驶入对面车道，与对面李三格驾驶原告所有的、由西向东行驶的晋B633**、晋BL5**挂号重型半挂车相撞，造成赵树平、李三格受伤，原告车辆受损的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，赵树平负事故主要责任，李三格负事故次要责任。2014年1月23日，被告天镇保险公司对原告所有的晋B633**、晋BL5**挂号重型半挂车进行了定损，确认晋B633**号牵引车的损失金额为26224元，残值1504元；晋BL5**挂号半挂车的损失金额为6000元，残值350元。本次事故发生后，原告支出拖运费8000元。另查明，赵树平未对原告的车辆损失进行赔偿。
本院认为，原告孙雁伟为其所有的晋B633**、晋BL5**挂号重型半挂车在被告天镇保险公司投保机动车损失保险，原、被告双方就此确立了保险合同法律关系。本次事故发生在保险期间内，故被告应在机动车损失保险责任限额内对原告车辆受损造成的损失承担赔偿责任。被告对原告车辆的定损金额实为修复金额，原告车辆的实际损失应为定损金额核减残值。原告支出的拖运费8000元，系原告为修理受损车辆必须支出的费用，该笔费用为直接损失，被告亦应赔偿。综上，被告应赔偿原告损失38370元（26224元＋6000元-1504元-350元＋8000元）。被告委托代理人辩称，被告不应承担拖运费，对此，本院不予采纳。被告天镇保险公司向原告履行赔偿义务后，可在赔偿范围内代位行使原告对第三人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告孙雁伟车辆损失费、拖运费共计38370元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费806元，原告承担37元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 陈秀珍
代理审判员 王雅琼
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张志伟
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1号
原告罗汉伟，
委托代理人薛丽清，北京老友律师事务所律师。
被告余素生，
被告张家口市农业裕旺开发有限公司。
法定代表人李祥，职务，董事长。
被告李祥，
原告罗汉伟诉被告余素生、张家口市农业裕旺开发有限公司、李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗汉伟的委托代理人薛丽清、被告余素生、被告张家口市农业裕旺开发有限公司法定代表人李祥及被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉伟诉称：2012年9月28日，被告余素生给原告打电话，称急需借50000元钱，一周内归还，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。因原告当时手中没有现款，就给北京老友律师事务所内勤黄静打电话，黄静基于对原告的信任，就给余素生帐户打款50000元，并支付手续费50元。之后，被告余素生一直没有偿还借款及利息。2013年5月6日，黄静因余素生不偿还借款，诉至阳原县人民法院，诉讼过程中，余素生否认向黄静借款的事实，称黄静打到其帐户上的钱是被告张家口市农业裕旺开发有限公司借的，余素生当日将款交给被告张家口市农业裕旺开发有限公司财务，公司财务出据了收款证明，为此阳原县人民法院驳回了黄静的诉讼请求。但直到今日，被告也没有还款。三被告中，被告余素生出面借款，被告张家口市农业裕旺开发有限公司承认借款，被告李祥承诺还款，无奈，原告诉到法院，请求三被告连带偿还借款50000元及自2012年9月28日至还款之日按同期中国人民银行贷款利率4倍计算的利息及汇款手续费50元。庭审中原告称被告余素生为债务人，其余二被告承担连带责任。
被告余素生未作书面答辩，庭审中辩称：一、我是被告张家口市农业裕旺开发有限公司聘任的总经理。二、我没有向原告罗汉伟借过钱。三、我帐号收到的50000元，是为单位业务收的，四、我个人不欠任何人的款，收到钱的当天就把钱交给了公司财务，财务给我出了收款证明。
被告张家口市农业裕旺开发有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：我公司法定代表人给原告罗汉伟打的电话借款50000元，12点前必须打来，没有约定利息，至于款是谁给打的，我公司不管，我公司只对罗汉伟。款打到余素生个人帐户，我单位会计给余素生出具了收据。我单位给原告也出具借条92000元，加盖单位公章。是在我个人身份证背面写的借据。和我单位要钱，就把借条拿来。
被告李祥未作书面答辩，庭审中辩称：钱是公司借的，和我个人没关系。
经审理查明：2012年9月28日，原告罗汉伟让黄静给被告余素生帐户汇款50000元，并支付汇款手续费50元，被告余素生收到汇款后，就交于被告张家口市农业裕旺开发有限公司财务科，同时财务科也出具了收款证明。原告称余素生给其打电话借款50000元，被告张家口市农业裕旺开发有限公司辩称是其法定代表人李祥向原告打电话借款50000元，双方都无证据证实，无法查实是余素生还是李祥与原告打电话借款。
另查明：余素生系张家口市农业裕旺开发有限公司聘任的总经理。
认定上述事实的证据有：原告提供的中国建设银行存款凭条、业务收费凭证、手机信息记录及被告张家口市农业裕旺开发有限公司财务科证明、余素生在张家口市农业裕旺开发有限公司的职务证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张是被告余素生个人向其借款，款也打到被告余素生的个人帐户上，借款50000元应由被告余素生偿还。因被告余素生系被告张家口市农业裕旺开发有限公司总经理，当日将汇款交于张家口市农业裕旺开发有限公司财务科，被告张家口市农业裕旺开发有限公司亦认可，原告又无证据证实是被告余素生个人借款，故认定余素生的行为是职务行为。被告李祥系被告张家口市农业裕旺开发有限公司的法定代表人，其行为亦应认定为是职务行为，因此被告余素生和被告李祥从事的民事行为应当由被告张家口市农业裕旺开发有限公司承担。综上，对原告的借款50000元及手续费50元应由被告张家口市农业裕旺开发有限公司偿还。原告主张由被告余素生个人偿还，无法律依据，本院不予支持。原告主张三被告承担连带责任，无法律依据，故本院亦不予支持。原告主张的从借款之日起到还款之日止的利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，因无证据证实双方的约定，被告张家口市农业裕旺开发有限公司又不认可，本院对原告的主张不予支持。但被告应支付从借款之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市农业裕旺开发有限公司于本判决生效之日起，二十内偿还原告罗汉伟借款50000元及从2012年9月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告张家口市农业裕旺开发有限负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一四年三月七日
书记员 张志
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第345号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人何建伟。
被执行人寿妮芳。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据其作出的诸计生征字（2014）第19-17号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月29日作出诸计生征字（2014）第19-17号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何建伟、寿妮芳于2000年11月15日登记结婚，2001年8月1日生育一个男孩，又于2013年8月12日在青海省青大附院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何建伟、寿妮芳的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人何建伟、寿妮芳征收社会抚养费88785.20元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月29日向被执行人何建伟、寿妮芳送达了征收社会抚养费决定书，被执行人何建伟、寿妮芳接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市卫生和计划生育局在作出征收社会抚养费决定前，未保障被执行人何建伟、寿妮芳陈述、申辩的权利，申请执行人于2014年12月29日作出的征收社会抚养费决定，程序明显违法。对申请执行人提出的强制执行申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第19-17号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2739号
原告席克猛。
被告马佳星。
本院在审理原告席克猛诉马佳星民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉，诉讼费100元，减半收取50元由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵兴
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执439号
申请执行人：杨振和，男，1952年3月8日出生，住址庆安县。
被执行人：庆安县交通运输局。
法定代表人：于可欣，职务局长。
被执行人：庆安县兴业市政公共设施管理有限公司。
法定代表人：钟庆安，职务经理。
本院在执行杨振和与庆安县交通运输局、庆安县兴业市政公共设施管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12民终364号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕伟平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5247、5248号
上诉人（原审原告）林石友。
上诉人（原审原告）钟爱武。
两上诉人共同委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盈锋五金塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人方君石，该公司总经理。
委托代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。
上诉人林石友、钟爱武为与被上诉人盈锋五金塑胶（深圳）有限公司（以下简称盈锋公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷两案，分别不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第381、382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林石友、钟爱武与盈锋公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本两案的二审争议焦点在于盈锋公司是否应支付林石友、钟爱武加班工资、未休年休假工资以及盈锋公司与林石友、钟爱武解除劳动合同是否符合法律规定。
关于加班工资问题。根据林石友、钟爱武认可的盈锋公司提交的工资支付表显示，林石友、钟爱武领取的系固定月薪工资，不以超出正常工作时间的天数变化而有所变化。根据工资支付表的出勤天数核算，林石友、钟爱武的时薪未低于法定最低工资标准，且林石友、钟爱武亦未能提供证据证明其平时工作时间以及除周六上班8小时外还存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，原审法院对林石友、钟爱武主张的平时及休息日加班工资不予支持符合民事优势证据规则，处理并无不当，本院予以维持。林石友、钟爱武主张的2015年4月份未足额支付工资亦缺乏事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。原审法院根据林石友、钟爱武的入职年限折算其年休假，并计得盈锋公司应支付的年休假工资符合法律规定，处理妥当，本院予以维持。
关于盈锋公司与林石友、钟爱武解除劳动合同是否符合法律规定问题。盈锋公司以全体员工于2015年4月9日至4月16日持续罢工，林石友、钟爱武作为部门总领班没有尽到劝导本部门员工复工，而且还直接带头参与罢工等理由，与林石友、钟爱武解除劳动合同关系。本院认为，根据盈锋公司提供的《罢工事情经过》、《员工诉求》、《关于员工诉求的答复》及公示照片、《通告》、《再次公告》、“三来一补”转型报道内容及照片、罢工现场照片及视频、《深圳市来料加工企业原地不停产转型登记表》、《变更备案通知书》、《深圳市“三来一补”经营项目转型升级变更证明》，显示2015年4月9日至2015年4月16日期间，盈锋公司发生员工罢工事件。虽然林石友、钟爱武否认参与上述罢工，但根据盈锋公司提供的《企业员工代表登记表》、罢工现场照片及视频来看，林石友、钟爱武确实有参与罢工，这与盈锋公司提供的相关工会人员参与的《调查笔录》内容一致。盈锋公司《员工手册》规定“员工参与罢工者或鼓动工人罢工的，经查证属实，将作为严重违反公司规章制度，公司有权即时终止有关劳动关系而不给予任何经济补偿”，根据盈锋公司提供的《员工手册》及公示照片、深圳市宝安区沙井街道总工会对盈锋公司成立基层委员会的批复、2014年11月1日实施新的《员工手册》的公告显示，上述《员工手册》已经进行了公示，且在罢工事件中相关通知及公告也对此提及罢工者按照《员工手册》之规定处理。根据盈锋公司提供的《工会参与解雇员工处理情况说明》显示，盈锋公司解除与林石友、钟爱武的劳动合同已经通知了工会。综上所述，林石友、钟爱武确实存在罢工行为，该行为已严重影响用人单位正常的生产经营，严重违反劳动纪律以及用人单位的规章制度，盈锋公司与其解除劳动合同关系并未违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
双方对原审有关盈锋公司应承担律师费之认定无异议，本院予以确认。
综上，上诉人林石友、钟爱武的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费人民币各10元，由上诉人林石友、钟爱武各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年四月十九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5247、5248号
上诉人（原审原告）林石友。
上诉人（原审原告）钟爱武。
两上诉人共同委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盈锋五金塑胶�深圳）有限公司。
法定代表人方君石，该公司总经理。
委托代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。
上诉人林石友、钟爱武为与被上诉人盈锋五金塑胶（深圳）有限公司（以下简称盈锋公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷两案，分别不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第381、382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林石友、钟爱武与盈锋公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本两案的二审争议焦点在于盈锋公司是否应支付林石友、钟爱武加班工资、未休年休假工资以及盈锋公司与林石友、钟爱武解除劳动合同是否符合法律规定。
关于加班工资问�。根据林石友、钟爱武认可的盈锋公司提交的工资支付表显示，林石友、钟爱武领取的系固定月薪工资，不以超出正常工作时间的天数变化而有所变化。根据工资支付表的出勤天数核算，林石友、钟爱武的时薪未低于法定最低工资标准，且林石友、钟爱武亦未能提供证据证明其平时工作时间以及除周六上班8小时外还存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，原审法院对林石友、钟爱武主张的平时及休息日加班工资不予支持符合民事优势证据规则，处理并无不当，本院予以维持。林石友、钟爱武主张的2015年4月份未足额支付工资亦缺乏事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。原审法院根据林石友、钟爱武的入职年限折算其年休假，并计得盈锋公司应支付的年休假工资符合法律规定，处理妥当，本院予以维持。
关于盈锋公司与林石友、钟爱武解除劳动合同是否符合法律规定问题。盈锋公司以全体员工于2015年4月9日至4月16日持续罢工，林石友、钟爱武作为部门总领班没有尽到劝导本部门员工复工，而且还直接带头参与罢工等理由，与林石友、钟爱武解除劳动合同关系。本院认为，根据盈锋公司提供的《罢工事情经过》、《员工诉求》、《关于员工诉求的答复》及公示照片、《通告》、《再次公告》、“三来一补”转型报道内容及照片、罢工现场照片及视频、《深圳市来料加工企业原地不停产转型登记表》、《变更备案通知书》、《深圳市“三来一补”经营项目转型升级变更证明》，显示2015年4月9日至2015年4月16日期间，盈锋公司发生员工罢工事件。虽然林石友、钟爱武否认参与上述罢工，但根据盈锋公司提供的《企业员工代表登记表》、罢工现场照片及视频来看，林石友、钟爱武确实有参与罢工，这与盈锋公司提供的相关工会人员参与的《调查笔录》内容一致。盈锋公司《员工手册》规定“员工参与罢工者或鼓动工人罢工的，经查证属实，将作为严重违反公司规章制度，公司有权即时终止有关劳动关系而不给予任何经济补偿”，根据盈锋公司提供的《员工手册》及公示照片、深圳市宝安区沙井街道总工会对盈锋公司成立基层委员会的批复、2014年11月1日实施新的《员工手册》的公告显示，上述《员工手册》已经进行了公示，且在罢工事件中相关通知及公告也对此提及罢工者按照《员工手册》之规定处理。根据盈锋公司提供的《工会参与解雇员工处理情况说明》显示，盈锋公司解除与林石友、钟爱武的劳动合同已经通知了工会。综上所述，林石友、钟爱武确实存在罢工行为，该行为已严重影响用人单位正常的生产经营，严重违反劳动纪律以及用人单位的规章制度，盈锋公司与其解除劳动合同关系并未违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
双方对原审有关盈锋公司应承担律师费之认定无异议，本院予以确认。
综上，上诉人林石友、钟爱武的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费人民币各10元，由上诉人林石友、钟爱武各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年四月十九日
书记员 �王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第774号
原告梁明蔼（又名梁明霭），女，1952年3月9日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告何际现，男，1969年1月8日出生，兴业县人，住兴业县。
被告韦家连，女，1972年10月5日出生，兴业县人，住兴业县。
原告梁明蔼诉被告何际现、韦家连买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年9月10日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告梁明蔼的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告何际现、韦家连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明蔼诉称，原告为兴业县石南东明饲料店的经营者，被告因养殖需要到原告处赊购饲料，截止2003年12月25日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款13300元，有被告签名给原告收执的欠款单为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒付。为此，诉讼请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款13300元及利息（利息计算：从2004年3月25日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠款凭证原件，证明被告欠原告13300元饲料款的事实；3、营业执照复印件，证明原告为兴业县石南东明饲料店的经营者。
被告何际现、韦家连未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何际现、韦家连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告梁明蔼提供的证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何际现因养殖需要饲料，养殖期间从原告处赊购饲料。截至2003年12月25日，经原告与被告何际现结算，被告共欠原告饲料货款13300元，双方约定此款在三个月内归还，逾期按月利率15%支付利息。被告何际现并在《欠款凭证》上欠款人处签名确认，被告韦家连没有在《欠款凭证》上欠款人处签名确认。还款期限过后，经原告多次追索，被告分文未付。为此原告遂诉至本院，请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款13300元及利息（利息计算：从2004年3月25日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
另查明，兴业县石南东明饲料店成立于1996年10月，2008年2月19日有效期届满后停止营业，经营者为原告梁明蔼。原告主张被告何际现、韦家连为夫妻关系，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，被告何际现欠原告梁明蔼的饲料款13300元，有被告何际现在《欠款凭证》上的亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告何际现之间形成合法的买卖合同关系。故被告何际现应当归还原告的饲料款13300元。而被告韦家连没有在《欠款凭证》上签名，不是合同的相对人，故被告韦家连不应承担还款责任。对于利息计算问题，原告与被告约定逾期按月利率15%支付利息，根据有关法律规定，此约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何际现应归还原告梁明蔼饲料款13300元；
二、被告何际现应支付原告梁明蔼饲料款13300元的利息（利息计算：以13300元为基数，自2004年3月25日起至还清之日止，按年利率36%计付利息）；
三、驳回原告梁明蔼的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告何际现负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 何丹梅