陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00972号
原告吴曼芝，女，汉族。
委托代理人李长江，男，汉族。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被告焦点，男，汉族，系陕AWQX**号轿车车主。
委托代理人杨青芝，陕西秦直道律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地西安市高新区唐延路**号迈科国际大厦**层。
负责人赵志峰，该公司总经理。
委托代理人王玲，系该公司职员。
原告吴曼芝与被告焦点、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称人寿财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴曼芝的委托代理人李长江、赵养路、被告焦点的委托代理人杨青芝、被告人寿财险陕西分公司的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曼芝诉称，2012年7月25日23时45分许，貟栋栋在未取得机动车驾驶证且在酒后状态下驾驶陕AWQ5**号小车沿兴平市中心大街由南向西左转途经华润万家丁字路口时，与由路北侧向十字东南方向步行的原告相撞，发生交通事故、致原告受伤。此事故经兴平市公安局交警大队事故认定书认定，貟栋栋负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，貟栋栋支付过部分费用后拒绝再继续承担。故现诉至法院，请求：1、由被告赔偿原告医疗费3476.3元、住院伙食补助费3120元、营养费2080元、住院期间护理费8320元、出院后护理费438000元、误工费13440元、残疾赔偿金90540元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上各项共计570066.30元。2、诉讼费由被告承担。
被告焦点辩称，自己和貟栋栋是师生关系。自己是西安联合学院的老师，貟栋栋是该校学生。2012年7月25日晚10时35分左右，自己和貟栋栋一起吃完饭后回到住处丰尚快捷酒店，自己将车钥匙和包放到办公桌上，在另外一张桌子上网后准备休息，貟栋栋一帮朋友来和其聊天后就出去了。晚11时左右接到貟栋栋电话，称车辆发生事故，让自己把车开走，自己就去了，到现场后才知道是自己的车辆发生事故。貟栋栋是事故的主要侵权人，应承担全部责任，自己不同意承担责任。
被告人寿财险陕西分公司辩称，此事故不属于保险责任。根据交强险条例，貟栋栋酒驾且无照驾驶，保险公司不予赔偿。
本案争议的焦点在于：1、原告因此次交通事故产生的具体损失有多少。2、各被告是否应承担赔偿责任、应各承担多少。
庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：
1.兴平市公安局交警大队事故认定书一份。原告以此证明事故发生的时间、地点、经过和貟栋栋负事故全部责任，原告无责任的事实。
对于该份证据，被告焦点的质证意见为对其真实性无异议，对于证明目的不认可，认为根据事故认定书，貟栋栋应负事故全部责任。被告人寿财险陕西分公司对该证据的真实性无异议，对于证明目的不认可，认为貟栋栋在酒后且无照的情况下驾驶，保险公司不予赔偿。
2、原告提供住院病案、诊断证明各一份，证明原告受伤后住院治疗情况，并作为其他相关费用的计算依据。
3、原告提供二一五医院门诊票据28张计3476.3元，证明原告看病花费情况。
4、原告提供交强险保单一份，证明被告的车辆投保交强险情况，认为保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
5、原告提供残疾鉴定结论书一份，证明原告因该事故造成二级伤残。应据此计算残疾赔偿金90540元。并据此要求被告赔偿住院期间护理费按住院104天、每天80元计共8320元，出院后20年护理费每天60元共438000元；营养费每天20元、住院104天共2080元；住院伙食补助费每天30元、住院104天共3120元，误工费（从事故发生至定残前一日）每天60元、共13440元。
6、原告要求交通费1000元，鉴定费500元，但未提供证据。并要求精神损害抚慰金10000元。
7、原告提供被告焦点在交警队的陈述材料一份，认为该材料显示焦点应知貟栋栋酒后不宜驾车却同意将车借给貟栋栋。貟栋栋虽是实际侵权人，但焦点作为车主应承担相应的赔偿责任。
对于原告提供的以上证据，被告焦点仅在第一次庭审时发表质证意见，其质证意见为对事故认定书的真实性无异议，对于证明目的不认可，认为根据事故认定书，貟栋栋应负事故全部责任。被告人寿财险陕西分公司对该证据的真实性无异议，对于证明目的不认可，认为貟栋栋在酒后且无照的情况下驾驶，保险公司不予赔偿。对于原告的其他证据及主张，均认为貟栋栋在酒后且无照的情况下驾驶，保险公司不予赔偿。
对于原告的以上证据及主张，合议庭评议后认为：1、原告提供的交通事故认定书可以证明事故发生的时间、地点及责任划分为貟栋栋负事故的全部责任，原告无责任的事实。2、原告提供的住院病案、诊断证明等，可以证明原告受伤后住院治疗情况，并可作为误工费、残疾赔偿金等其他相关费用的计算依据。3、原告提供的二一五医院门诊票据可以证明原告自己花费医疗费情况。4、原告提供的交强险保单，可以证明该事故车辆投保交强险情况。5、原告提供的残疾鉴定结论书可以作为残疾赔偿金、相关护理费、误工费等的计算依据。6、原告要求的交通费1000元虽无证据可举，考虑原告伤情、结合住院天数，合议庭认为被告应酌情承担该笔费用，以500元为宜。鉴定费500元因无证据可举，本院不予支持。7、原告因此次交通事故受伤且残疾等级较高，其要求精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求的营养费、住院伙食补助费有关法律规定，本院予以支持。8、原告提供的被告焦点在兴平市公安局陈述材料可以证明其明知貟栋栋酒后借车却同意将车借给其使用，对于该起事故的发生负有一定的责任。
庭审中，被告人寿财险陕西分公司提供该车保单抄件及强制保险条款一份，证明该车在自己公司投保属实，但依据强制保险条款，本次事故不属保险赔偿范围，对于原告的所有损失不予赔偿。原告对此的质证意见为貟栋栋虽是该事故的直接责任人，但焦点作为实际车主明知貟栋栋酒后不能驾车，却将车钥匙同意交给貟栋栋，自己应承担相应的赔偿责任。貟栋栋虽系酒后且无照驾驶，但不能免除保险公司的赔偿责任。
经审理查明，貟栋栋和本案被告焦点系师生关系，焦点系西安联合学院教师，貟栋栋系该校学生，事故发生时双方共同在兴平招生。2012年7月25日晚，貟栋栋和本案被告焦点共同吃饭并喝酒后回共同住的宾馆，后貟栋栋经焦点同意，驾驶其陕AWQX**轿车出去，于当晚23时45分许行驶至兴平市中心大街由南向西左转途经华润万家丁字路口时，与由路北侧向十字东南方向步行的原告相撞，发生交通事故，致原告吴曼芝受伤。此事故经兴平市公安局交警大队事故认定书认定，貟栋栋在未取得机动车驾驶证且在酒后状态下驾驶车辆导致交通事故，负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往核工业二一五医院住院治疗，入院诊断为急性重型开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、硬膜外血肿、弥漫性脑肿胀、脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气等等，原告住院104天后于2012年11月7日出院，住院期间的医疗费188560.30元貟栋栋已支付。现原告的伤情经鉴定为2级伤残。本案在诉讼初期，原告将貟栋栋作为本案被告之一，后因貟栋栋赔付了原告部分损失（支付了原告住院期间的医疗费），原告对于貟栋栋撤诉，本院予以准许。后被告焦点要求将貟栋栋追加为本案被告，此请求无法律依据，本院未予准许。被告焦点的该陕AWQX**轿车在被告人寿财险陕西分公司投保交强险，保单号为805072011610197004071，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，貟栋栋在未取得机动车驾驶证且在酒后状态下驾驶车辆导致交通事故，负事故的全部责任，原告无责任。貟栋栋作为该车的使用人，应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。被告焦点在明知貟栋栋刚喝过酒的情况下，又未审查其是否有驾驶资格，便将自己的陕AWQX**轿车借给其驾驶而发生交通事故，焦点对于该起交通事故的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。该陕AWQX**轿车在被告人寿财险陕西分公司投保交强险，该保险合同合法、有效，被告人寿财险陕西分公司作为该车的交强险承保公司，其所主张的貟栋栋酒后又无照驾驶的抗辩理由不能对抗原告，故应在交强险的限额内对原告的损失承担赔付责任。原告虽对貟栋栋撤诉，但并未撤回对于被告焦点的起诉，故焦点不能免除赔偿责任。结合焦点的过错程度，合议庭评议后认为，以焦点承担50%赔偿责任为宜。原告的损失如下：1、医疗费3476.3元。2、残疾赔偿金90540元。3、住院期间护理费8320元。出院后护理费暂按5年计，每天60元，5年计108000元，以上两部分共计116320元。对于原告5年后护理费的诉权予以保留。4、营养费2080元。5、住院伙食补助费3120元。6、误工费（从事故发生至定残前一日）13440元。以上1-6项共计人民币228976.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告吴曼芝的医疗费3476.3元、住院伙食补助费3120元、营养费2080元，以上三项共计人民币8676.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告。原告的误工费13440元、残疾赔偿金90540元、护理费116320元，以上三项共220300元，其中的110000元部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险的死亡伤残费用赔偿限额内赔付原告吴曼芝，剩余110300元由被告焦点赔付原告50%部分计55150元。
案件受理费1250元，由被告焦点承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 李红亚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马 震