河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3668号上诉人（原审被告）：临清市海山建设有限责任公司，住所地：临清市刘垓子镇姜油坊村。法定代表人：李新磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨书伟，山东临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：邢台中建混凝土外加剂有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇长信村。法定代表人：贾余顺，该公司经理。委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。上诉人临清市海山建设有限责任公司（以下简称海山公司)因与被上诉人邢台中建混凝土外加剂有限公司(以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人海山公司的委托诉讼代理人李静、杨书伟，被上诉人中建公司的法定代表人贾余顺及委托诉讼代理人马立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海山公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回中建公司的诉讼请求。理由：1、一审认定合同签订时间是“2012年4月8日”错误，应是2012年4月28日。一审认定合同内容“每2000吨结算一次”错误，应是达到200吨为结算阶段。同时双方终止购销关系后，我方已将全部款项付清，不存在欠款事实，我方也从来没有给对方出具过欠款手续。2、挂账申请单是对方单方记录，上面既无我公司行政公章及财务专用章，也无财务人员签字，一审法院以“挂账申请单”为据进行判决，与事实不符，于法无据。3、一审程序违法。一审在未组织当事人协商举证期限的情况下，指定举证期限为2016年9月15日前，开庭时间为2016年9月19日，违反法律规定。一审卷宗新添了一份调解笔录，上面只有一名法官组织，没有我方签字，与事实不符，我方未参与庭前调解。中建公司辩称，海山公司拖欠我公司欠款事实清楚，证据充分。我公司自2012年4月28日开始向海山公司供应泵送剂，截止2016年3月4日拖欠货款2123899元，海山公司的会计ＸＸ向我方出具挂账申请单一份，该挂账单上盖有海山挂账印章。海山公司通过承兑支付货款五万元，故剩余货款为2073899元，一审认定数额正确。海山公司主张货款已付清无任何证据证实。在一审开庭前，一审法官主持庭前调解，海山公司的法定代表人李新磊已经答应付款，只因每月付款数额不一致才调解未果。一审庭审时，海山公司的委托代理人却直接否认拖欠货款的事实。要求维持原判。中建公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付欠款2120000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2012年4月8日签订产品供应合同，由原告向被告供应泵送剂，每吨单价2100元，每2000吨结算一次，截止2016年3月4日经双方对账被告累计拖欠原告货款共计2125899元，由被告为原告出具欠款手续，后被告偿还原告货款50000元，尚欠2075899元。一审法院认为，原、被告双方签订了买卖合同，双方应依照合同全面履行自己的义务，在原告依照合同向被告供货后，被告应依合同规定向原告支付货款。原、被告之间的欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应按照双方签订的产品供应合同归还原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：被告临清市海山建设有限责任公司于判决生效10日内偿还原告邢台中建混凝土外加剂有限公司货款2073899元。案件受理费23760元，保全费5000元均由被告临清市海山建设有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中建公司提交了以下证据：证据1、ＸＸ名片一张，名片上的海山集团标志图案与挂账申请单上“海山挂账讫”印章上的标志图案一致，欲证明ＸＸ为海山集团工作人员。证据2、中建公司供货付款明细表33页。证据3、银行承兑汇票复印件40张及信用卡刷卡记录3页。证据2、3欲证明中建公司2011年-2016年供货情况及海山公司通过银行承兑汇票、现金转帐及刷信用卡方式付款情况，也证明泵送剂自2012年逐年降价，至2015年11月降为每吨价格1400元的情况。对上述证据，海山公司除对出票人为海山公司并加盖海山公司财务印章的29536559、29536560、29536561号三张银行承兑汇票复印件予以认可外，对其他证据不予认可。海山公司提交了2012年6月5日-2012年12月31日银行转账流水记录6页，欲证明截止2012年9月6日，42万元货款已经付清。对该证据，中建公司没有异议，认可海山公司2012年度的付款情况。本院经对海山公司提交的2012年6月5日-2012年12月31日期间银行转账流水记录与中建公司提交的同期供货付款明细表核对，双方主张的付款情况一致。海山公司认可的2014年三张银行承兑汇票也与中建公司提交的供货付款明细表记录的同期付款情况一致。这说明，2012年9月6日之后，海山公司与中建公司继续存在外加剂供货往来。尽管海山公司只提交了2012年度的银行转账流水记录，未提交2012年9月6日之后的供货付款情况，但上述证据之间及与挂账申请单之间，能够相互印证。本院对上述证据予以采信。依据上述证据，本院对当事人二审争议的事实认定如下：海山公司与中建公司于2012年4月28日签订了一份《产品供应合同》。合同约定，由中建公司向海山公司供应泵送剂200吨，每吨2100元，合同金额42万元，以实际交货数量进行结算，每200吨为结算阶段，在供方提供送货凭证之日起3个工作日内付款。合同签订后，自2012年6月5日至2012年9月6日，海山公司向中建公司给付货款448938元。其后，双方继续进行了泵送剂供货买卖，截止2016年3月4日，海山公司拖欠货款共计2123899元，海山公司为中建公司出具了挂账申请单，在挂账申请单上加盖了“海山挂账讫”椭圆印章。该挂账申请单有白色存根、红色会计、蓝色客户、黄色出纳四联，现中建公司持有蓝色客户联原件。挂账申请单出具后，2016年6月30日海山公司偿还货款50000元，现尚欠货款2073899元。本院认为，中建公司提交的挂账申请单上，虽然加盖的是“海山挂账讫”椭圆印章，不是海山公司的公章，但挂账申请单能够与双方签订的《产品供应合同》、ＸＸ名片、中建公司供货付款明细表、海山公司2012年度银行转账流水记录相互印证，形成了优势证据，可以认定中建公司在履行完2012年4月28日《产品供应合同》后,继续向海山公司供应泵送剂，可以认定加盖“海山挂账讫”椭圆印章的挂账申请单是海山公司的挂账单。挂账申请单上注明的单据两张也与中建公司陈述的将送货单据交给海山公司后，由海山公司出具挂账单，及《产品供应合同》约定的供方提供供货凭证后需方付款的情况相符。而海山公司虽上诉称《产品供应合同》已经履行完毕，不欠中建公司任何货款，二审庭审中又称《产品供应合同》履行完毕后，后续供货采取的是即结即清的方式，但其对即结即清供货付款情况未提交任何证据予以证明，本院对海山公司上诉称不欠中建公司货款的说法不予采信。海山公司补充上诉所称的一审法院未组织双方当事人协商举证期限，指定的举证期限只有11日不符合法律规定的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定，一审法院依职权确定当事人举证期限并无不当。依规定，人民法院对一审案件指定的举证期限不得少于15日，举证期限应自当事人收到举证通知书的次日起算。一审中，海山公司2016年9月3日收到举证通知书，举证期限应至2016年9月18日期满，一审法院要求在2016年9月15日提交证据，属于指定举证期限违反规定，但本案一审开庭时间为2016年9月19日,海山公司庭前并未要求延长举证期限，庭审中也未提交任何证据，一审法院并未实质妨碍到海山公司的举证权利。该问题不属于严重违反法定程序的情形。综上所述，一审虽然在认定事实上存在瑕疵，判决的的欠款数额有误，但已裁定补正。指定举证期限不符合法律规定的问题，不属于严重违反法定程序的情形。海山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23760元，由上诉人临清市海山建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恒彬审判员  史勤书审判员  吴俊华二〇一七年一月十九日书记员  贺非凡