嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2371号
原告：计志刚，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦****室。统一社会信用代码：91330401660559360K。
法定代表人：林伟力，总经理。
委托代理人（特别授权）：施斌、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
被告：烟台龙燕房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区北关大街***号*号。统一社会信用代码：9137061209732078XY。
法定代表人：傅欣，执行董事。
被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：施斌、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
被告：赵燕，女，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权）：施斌、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
原告计志刚为与被告嘉兴市龙禹投资有限公司（以下简称龙禹公司）、烟台龙燕房地产开发有限公司（以下简称龙燕公司）、赵坚、赵燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，依法保全了被告的财产。本案于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告计志刚的委托代理人刘肖、龚雪和被告龙禹公司、赵坚、赵燕的委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼，被告龙燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计志刚起诉称：2016年12月26日，原告与被告龙禹公司签订《借款协议书》三份，约定被告龙禹公司向原告共借款5144070元，借期12个月，月利率2%。后因龙禹公司经营严重恶化，原告遂要求其提供担保。2017年1月11日，被告赵坚为上述借款提供保证。2017年1月19日，被告龙燕公司股东赵坚、赵燕承诺以龙燕公司开发的项目抵债，并提供担保，被告龙燕公司出具担保书，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限两年。原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。请求判令被告龙禹公司立即归还借款本金5144070元，至实际归还日的利息（以本金1811293元，自2016年1月9日起；以615040元本金，自2016年2月19日起；以1906624元本金，自2016年7月30日起，均暂计至2017年6月17日，月利率均为2%，利息为1232108元），被告龙燕公司、赵坚、赵燕对上述债务承担连带清偿责任，被告承担原告实现债权的律师代理费150000元。
被告龙禹公司口头答辩称：对龙禹公司与原告间存在借款的事实无异议，但并非如原告起诉状中的数额，原告将利息计作本金的行为请法庭予以查明。对于利息，虽然双方约定月利率2%，但该利率明显高于法律规定的利率。其次，逾期利息部分未在借款协议中约定，故不应由被告承担。双方未就律师费支出进行约定，原告律师代理费的请求没有事实和法律依据，原告也未提供律师费支付凭证。请求法庭依法判决。
被告赵坚口头答辩称：对赵坚为被告龙禹公司提供担保的事实无异议。其余答辩意见与被告龙禹公司相同。
被告赵燕口头答辩称：赵燕并非本案适格的主体，赵燕仅作为被告龙燕公司股东身份确认被告龙燕公司以其自有房屋对本案的债务担保，担保主体为被告龙燕公司。退一步讲，即便赵燕作为担保人的责任成立，也仅以其在被告龙燕公司的房产作担保，并非以自己的其他资产为本次债务作担保，故赵燕并非承担无限担保责任。其余答辩意见与被告龙禹公司相同。
被告龙燕公司未答辩。
原告计志刚为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，龙燕公司的企业信息一份。原告以此证明在2017年3月20日前，被告龙燕公司的股东为被告赵坚、赵燕，赵坚为公司的法定代表人。被告龙禹公司、赵坚、赵燕质证均无异议。
证据2，2016年12月26日，原告与被告龙禹公司签订的《借款协议书》及被告龙禹公司出具给原告的收据原件各三份。第一份协议书载明被告龙禹公司向原告借款1811293元，期限12个月，自2016年1月9日至2017年1月8日；第二份协议书载明被告龙禹公司向原告借款615040元，期限12个月，自2016年2月19日至2017年2月18日；第三份协议书载明被告龙禹公司向原告借款1906624元，期限6个月，自2016年7月30日至2017年1月29日；月利率均为2%，均从交款之日起计息，到期结算，借款期满后，出借方凭收据提取本金。收条载明的交款单位均为原告，金额分别1811293元、615040元、1906624元，被告龙禹公司作为收款人均在收据上均加盖公章。原告以此证明被告龙禹公司分别于2016年1月9日向原告借款1906624元，2016年2月19日向原告借款615040元，2016年7月30日借款1906624元。被告龙禹公司、赵坚、赵燕质证对真实性均无异议，但对具体借款金额有异议，被告龙禹公司未实际收到相应的款项，存在将利息计入本金的情况。对此，原告称款项是通过转账、承兑、现金等方式经多次支付给被告龙禹公司的。被告龙禹公司借款后未支付过部分利息，协议书上的借款金额包括未支付的利息，是经双方结算后得到的。第一份借款协议书为2011年10月24日借款420000元，2011年12月8日借款550000元，月利率均为2%，期限均为一年，2013年1月9日结算并支付部分本金和利息后，尚余本金950000元，月利率2%，期限一年，借款到期后经双方结算，将利息计入后期的本金，并重新出具借款协议书和收据，原来的借款协议书和收据交还被告龙禹公司。第二份借款协议书为原告于2014年2月19日通过计利英转账方式借给被告龙禹公司400000元，月利率2%，期限一年，借款到期后经双方结算，将利息计入后期的本金，并重新出具借款协议书和收据，原来的借款协议书和收据交还被告龙禹公司。第三份借款协议书为原告于2012年7月30日通过陶卫东转账方式借给被告龙禹公司500000元，2013年7月29日以转账和现金方式借给被告龙禹公司500000元，月利率均为2%，期限均为一年，借款到期后经双方结算，将利息计入后期的本金，并重新出具借款协议书和收据，原来的借款协议书和收据交还被告龙禹公司。具体利息的情况即如下表：
借款期限
本金（元）
月利率
利息（元）
结算后本金（元）
2013.01.09-2014.01.08
950000.00
2%
228000.00
1178000.00
2014.01.09-2015.01.08
1178000.00
2%
282720.00
1460720.00
2015.01.09-2016.01.08
1460720.00
2%
350572.80
1811292.80
2016.01.09-2017.08.16
1811292.80
2%
2014.02.19-2015.02.18
400000.00
2%
96000.00
496000.00
2015.02.19-2016.02.18
496000.00
2%
119040.00
615040.00
2016.02.19-2017.08.16
496000.00
2013.07.30-2014.07.29
1000000.00
2%
240000.00
1240000.00
2014.07.30-2015.07.29
1240000.00
2%
297600.00
1537600.00
2015.07.30-2016.07.29
1537600.00
2%
369024.00
1906624.00
2016.07.30-2017.08.16
1906624.00
2%
被告龙禹公司确认借款后从未支付过利息。
证据3，被告赵坚于2017年1月11日出具的《担保书》原件一份。担保书载明被告赵坚对被告龙禹公司向原告所借的三笔借款本息合计5144070元，愿意提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息及为实现债权支付的各种费用，保证期限为担保书出具之日起两年。原告以此证明被告赵坚自愿为被告龙禹公司的借款提供连带责任保证。被告龙禹公司、赵坚、赵燕质证均对真实性无异议。
证据4，被告赵坚、赵燕作为龙燕公司股东于2017年1月19日出具的《担保承诺书》原件一份。承诺书载明：龙禹公司向原告借款5144070元，月利率2%，借款期满后，出借人凭收据提取本金及利息。对于上述借款协议内容，担保人予以再次确认。两担保人自愿对龙禹公司的上述借款本金及利息作还款的保证责任。龙燕公司股权持有人（赵坚、赵燕）承诺10个月（2017年10月30日前）由龙燕公司正在开发项目中拿出约1300平方米的可销售成品商品房或商业用房抵作偿还借款，不足部分在“烟台龙燕阳光城”项目地块楼盘后期开发中补足。在规定时间内不能履行，则利息按原定月息双倍计算。担保人赵燕仅以上述房地产提供担保，其它任何资产均不用于本次担保。原告以此证明被告赵坚、赵燕出具担保承诺书，明确两人对被告龙禹公司的借款本金及利息的还款责任，同时对被告赵坚、赵燕控股的龙燕公司开发商品房作抵债意向。被告龙禹公司、赵坚对证据的真实性无异议。被告赵燕对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告赵燕仅作为股东，对涉案债务确认了被告龙燕公司以其自有的商品房抵债，并非以其个人资产抵债，故被告赵燕不应承担无限连带责任。
证据5，被告赵坚以被告龙燕公司法定代表人的身份于2017年1月19日出具给原告的《担保书》原件一份。担保书载明：龙禹公司向原告借款本金合计5144070元，按月利率2%计息，上述借款本金及利息至今未还。因原告要求，龙燕公司愿意为龙禹公司归还上述债务向原告提供连带保证责任，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金及为实现债权而支出的各项费用，保证期限为本担保书出具之日起两年。原告以此证明被告龙燕公司自愿以其财产为被告龙禹公司的借款提供担保，并对担保范围和期限作了约定。被告龙禹公司、赵坚、赵燕质证均无异议。
证据6，原告与浙江兴嘉律师事务所签订的《委托代理协议书》原件一份。协议书载明原告因本案委托律师的一审代理费150000元。原告以此证明其为实现债权支付的律师代理费。被告被告龙禹公司、赵坚、赵燕质证后认为真实性无法确认，双方并未就律师费支付进行约定，原告也未提供相应的支付凭证，仅凭合同无法证明实际支付情况。
被告龙禹公司、赵坚、赵燕未提供证据。
被告龙燕公司未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经本院审查核实，认证如下：
证据1，内容真实，形式合法，与案件有关联，到庭的被告无异议，对其效力予以确认。
证据2，内容真实，形式合法，与案件有关联，到庭的被告无异议，对其效力予以确认。对于利息的计算，借贷双方在借款期间进行了结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对于1811293元的协议，至2016年1月8日时的利息应为684000元，本金和利息合计1634000元。对于615040元的协议，至2016年2月18日时的利息应为192000元，本金和利息合计592000元。对于1906624元的协议，至2016年7月29日的利息应为720000元，本金和利息合计1720000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故三笔借款本金可分别认定为1634000元，592000元，1720000元。
证据3，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。但借款本金数额以对证据2的认证为准，利息按月利率2%计算。
证据4，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。但借款本金数额以对证据2的认证为准，证据本身也只能证明被告赵燕以公司股东身份，以公司的财产提供担保，并不能证明其以个人财产提供担保的事实。
证据5，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。
证据6，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：
被告龙禹公司因经营之需，曾数次向原告借款。2016年12月26日，原告与被告龙禹公司对部分借款及利息进行结算。第一笔借款，截至2016年1月9日，被告龙禹公司欠原告本金及利息1634000元，约定借款期限12个月，自2016年1月9日至2017年1月8日，月利率2%。第二笔借款，截至2016年2月19日，被告龙禹公司欠原告本金及利息592000元，约定借款期限12个月，自2016年2月19日至2017年2月18日，月利率2%。第三笔借款，截至2016年7月30日，被告龙禹公司欠原告本金及利息1720000元，约定借款期限6个月，自2016年7月30日至2017年1月29日，月利率2%。2017年1月11日，被告赵坚出具担保书，对被告龙禹公司的上述债务向原告提供连带责任保证。2017年1月19日，被告龙燕公司出具担保承诺书和担保书，对被告龙禹公司的上述债务向原告提供连带责任保证，保证期限为担保书出具之日起两年。借款期限届满后，被告龙禹公司未归还借款、支付利息，被告龙燕公司、赵坚也未尽担保之责。
另，被告龙禹公司于2017年8月16日经本院（2017）浙0411破申2号民事裁定书裁定受理破产清算申请，并指定浙江子城律师事务所为破产管理人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙禹公司应按约归还原告借款，并支付利息，逾期不归还借款，应支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。利息计算至被告龙禹公司的破产清算申请受理之日，对之后产生的利息不予支持。原告要求被告承担实现债权的律师代理费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告龙燕公司、赵坚为被告龙禹公司履行债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告赵燕个人承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告龙燕公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市龙禹投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告计志刚借款本金3946000元，并支付借款利息、逾期利息1274258.67元（计算至2017年8月16日）；
二、被告烟台龙燕房地产开发有限公司、赵坚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告计志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56433元，保全费5000元，合计61433元，由原告计志刚负担8091元，被告嘉兴市龙禹投资有限公司、烟台龙燕房地产开发有限公司、赵坚负担53342元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。