wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00733号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人袁冲，男，l983年10月27日出生于重庆市九龙坡区，公民身份号码5003811983********，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被重庆市公安局巴南区分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人赵玉生，男，1982年12月18日出生于重庆市江津区，公民身份号码5102821982********，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被重庆市公安局巴南区分局审查，次日被刑事拘留，同年9月8日由被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人官建，重庆俊科律师事务所律师。执业证号15001200410688343。
被告人漆勇，男，1983年1月9日出生于重庆市江津区，公民身份号码5102821983********，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）680号起诉书指控被告人袁冲、赵玉生、漆勇犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、卢江宁出庭支持公诉，被告人袁冲、漆勇，被告人赵玉生及其辩护人官建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月26日左右上午，被告人袁冲、赵玉生、漆勇共谋后，在重庆市巴南区万达广场工地商业楼3楼，使用夹钳、电工刀、胶带等工具，采取断线、剥皮、截断、打捆方式，将中建二局安装工程有限公司重庆巴南区万达广场项目部安装在该楼4号电梯间内型号为WDZA—YJ（F）E-4×15O＋1×70的低烟无卤阻燃电缆线33米（5根，6.66米／根）和型号为WDZB-
YJY-4×l85＋1×95的低烟无卤阻燃电缆线1根6.66米盗走，经鉴定价值14913元。
2015年5月27日左右上午，被告人袁冲、赵玉生与杜文建（另案处理）共谋后，将中建二局安装工程有限公司重庆巴南区万达广场项目部安装在工地商业楼3楼4号电梯间，采取同样方法，将型号为WDZA—YJ（F）E-4×150＋1×70的低烟无卤阻燃电缆线2l米（5根，4.33米／根）和型号为WDZB—YJY4×185＋1×95的低烟无卤阻燃电缆线1根4.33米盗走，经鉴定价值9693元。
综上，被告人袁冲、赵玉生参与作案二次，盗窃价值24606元；被告人漆勇参与作案一次，盗窃价值14913元。
被告人袁冲于2015年7月31日，赵玉生、漆勇于2015年
8月25日先后被抓获。三被告人均如实供述了上述事实，被告人袁冲赔偿了中建二局安装工程有限公司重庆巴南区万达广场项目部9817.5元，漆勇赔偿了4971元。
上述事实，被告人袁冲、赵玉生、漆勇在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，户籍信息，收条，报案材料，电缆线购置价格汇总表及送货单，证人李庆安、杜文建、代勤香、林芝建的证言，被告人袁冲、赵玉生、漆勇供述，《价格鉴证结论书》，辨认、指认现场、搜查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人袁冲、赵玉生、漆勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人袁冲、赵玉生、漆勇犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人袁冲、漆勇到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人赵玉生能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。根据被告人袁冲、漆勇的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，对被告人袁冲、漆勇，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条；对被告人赵玉生，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金45000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金45000元（限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。）
三、被告人漆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人赵玉生赔偿中建二局安装工程有限公司重庆巴南区万达广场项目部损失9817.5元（赔偿款限本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗馨柔
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3728号
原告夏艳敏，女，生于1978年12月28日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告毛聪聪，女，生于1989年6月24日，住中牟县城西区。
委托诉讼代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
原告夏艳敏与被告毛聪聪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏艳敏向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，被告退还原告给付的协助费、培训费5万元。事实及理由：原、被告于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》，原告按照约定支付协助费、培训费5万元，但被告却未能按照协议约定履行义务，虽原告多次催促，但被告仍未能履行其义务，同时，被告无任何教育与培训资质，也没有履行协议的能力，故原告向法院提起诉讼。
被告毛聪聪辩称，原、被告签订合同以后，被告积极主动履行合同义务，在原告开馆之初双方多次联系，一块商量开馆事宜�包括瑜伽馆的选址，对应人群，内部设置，并且被告还开车到龙子湖夏庄社区考察，帮助原告选址，还找了两名专业设计师，实际测量设计装修方案，设计瑜伽馆的logo名称，提出修改装修图纸的方案，原告还送一名学员到被告所在的瑜伽馆进行培训，并且培训合格后回到原告处为原告授课，在原告所开办的瑜伽馆开业时，被告还组织人员到现场举行开业庆典演出活动，在被告的帮助下原告在开业预售期间办了五十余张会员卡，在合作期间被告在雁鸣湖蟹岛举行户外瑜伽交流摄影活动，提前通知原告组织瑜伽馆人员参加活动交流学习，被告在原告代职老师暂缺的情况下，还委派老师为其上课，被告的四项义务均已履行，被告没有违约，合同不应该解除，原告要求退还协助费、培训费没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实�下：原告夏艳敏与被告毛聪聪于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》，协议约定：原告一次性交纳协助费、培训费伍万元整。合作期限自2016年6月21日至2017年6月21日。被告的义务有：一、免费提供适合原告发展的经营管理规范给原告使用；二、可协助原告完成连锁分馆建设，并向原告从业人员提供员工的规范化和标准化训练；三、向原告提供适合原告的专业化、规范化的经营管理方案、指导与咨询；四、及时为原告提供最新的信息服务。单方终止本协议时，如一方有异议，应在收到终止本协议的通知或者应当知道本协议被终止之日起一个月内申请仲裁，逾期视为放弃异议权。协议签订后，原告按约支付被告协助费、培训费5万元，被告为原告开设的瑜伽馆培训了一名瑜伽导师，并帮助原告瑜伽馆选址、装修、管理。2017年3月17日，原告分别向被告住所地和工作单位邮�送达了《解除合同通知书》，均因被告拒收被退回。2017年3月29日，原告诉至本院，要求依法解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，被告按照约定支付协助费、培训费50000元，本院于2017年4月5日作出不予受理的裁定。2017年5月18日，原告又诉至郑州市管城回族区人民法院，起诉状内容为：诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，判令被告退还原告给付的协助费、培训费50000元；2.案件诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》，原告按照约定支付协助费、培训费50000元，但被告却未能按照协议约定履行义务，虽原告多次催促，但被告仍未能履行其义务，同时，被告无任何教育与培训资质，也没有履行协议的能力。故原告诉至法院。被告毛聪聪于2017年5月26日签收起诉状副本，并于2017年5月30日提交�辖权异议书。郑州市管城回族区人民法院于2017年6月13日作出裁定：“被告毛聪聪对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院处理。”后本案于2017年8月28日在本院立案。
本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人对合同法�九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《协助开馆协议书》后，原告按约支付被告协助费、培训费5万元，被告为原告培训了一名瑜伽导师，并帮助原告瑜伽馆选址、装修、管理，但未按照协议约定全面履行四项合同义务。原告于2017年3月17日向被告住所地和工作单位邮寄送达《解除合同通知书》，被告均拒收，但原告又先后诉至本院和郑州市管城回族区人民法院，要求解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，被告退还原告给付的协助费、培训费50000元。被告毛聪聪于2017年5月26日签收起诉状副�，视为被告已收到解除合同的通知，被告亦未在约定期限内申请仲裁，而其在异议期满后对解除合同提出异议，依法不应支持，故原、被告签订的《协助开馆协议书》于被告签收起诉状副本之日即2017年5月26日已经解除，原告再要求判决解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，本院不予支持。原告要求被告退还协助费、培训费5万元，鉴于被告为原告培训了一名瑜伽导师，并帮助原告瑜伽馆选址、装修、管理，部分履行了合同义务，原告可以要求被告部分退还原告给付的协助费、培训费，根据合同的履行情况和合同性质，本院酌定退还数额为2.5万元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告辩称其已全面履行合同义务的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛聪聪于本判决生效之日起十日内退还原告夏艳敏协助费、培训费二万五千元；
驳回原告夏艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告夏艳敏负担725元，被告毛聪聪负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 珍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3728号原告夏艳敏，女，生于1978年12月28日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告毛聪聪，女，生于1989年6月24日，住中牟县城西区。委托诉讼代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。原告夏艳敏与被告毛聪聪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏艳敏向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，被告退还原告给付的协助费、培训费5万元。事实及理由：原、被告于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》，原告按照约定支付协助费、培训费5万元，但被告却未能按照协议约定履行义务，虽原告多次催促，但被告仍未能履行其义务，同时，被告无任何教育与培训资质，也没有履行协议的能力，故原告向法院提起诉讼。被告毛聪聪辩称，原、被告签订合同以后，被告积极主动履行合同义务，在原告开馆之初双方多次联系，一块商量开馆事宜�包括瑜伽馆的选址，对应人群，内部设置，并且被告还开车到龙子湖夏庄社区考察，帮助原告选址，还找了两名专业设计师，实际测量设计装修方案，设计瑜伽馆的logo名称，提出修改装修图纸的方案，原告还送一名学员到被告所在的瑜伽馆进行培训，并且培训合格后回到原告处为原告授课，在原告所开办的瑜伽馆开业时，被告还组织人员到现场举行开业庆典演出活动，在被告的帮助下原告在开业预售期间办了五十余张会员卡，在合作期间被告在雁鸣湖蟹岛举行户外瑜伽交流摄影活动，提前通知原告组织瑜伽馆人员参加活动交流学习，被告在原告代职老师暂缺的情况下，还委派老师为其上课，被告的四项义务均已履行，被告没有违约，合同不应该解除，原告要求退还协助费、培训费没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实�下：原告夏艳敏与被告毛聪聪于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》，协议约定：原告一次性交纳协助费、培训费伍万元整。合作期限自2016年6月21日至2017年6月21日。被告的义务有：一、免费提供适合原告发展的经营管理规范给原告使用；二、可协助原告完成连锁分馆建设，并向原告从业人员提供员工的规范化和标准化训练；三、向原告提供适合原告的专业化、规范化的经营管理方案、指导与咨询；四、及时为原告提供最新的信息服务。单方终止本协议时，如一方有异议，应在收到终止本协议的通知或者应当知道本协议被终止之日起一个月内申请仲裁，逾期视为放弃异议权。协议签订后，原告按约支付被告协助费、培训费5万元，被告为原告开设的瑜伽馆培训了一名瑜伽导师，并帮助原告瑜伽馆选址、装修、管理。2017年3月17日，原告分别向被告住所地和工作单位邮�送达了《解除合同通知书》，均因被告拒收被退回。2017年3月29日，原告诉至本院，要求依法解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，被告按照约定支付协助费、培训费50000元，本院于2017年4月5日作出不予受理的裁定。2017年5月18日，原告又诉至郑州市管城回族区人民法院，起诉状内容为：诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，判令被告退还原告给付的协助费、培训费50000元；2.案件诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》，原告按照约定支付协助费、培训费50000元，但被告却未能按照协议约定履行义务，虽原告多次催促，但被告仍未能履行其义务，同时，被告无任何教育与培训资质，也没有履行协议的能力。故原告诉至法院。被告毛聪聪于2017年5月26日签收起诉状副本，并于2017年5月30日提交�辖权异议书。郑州市管城回族区人民法院于2017年6月13日作出裁定：“被告毛聪聪对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院处理。”后本案于2017年8月28日在本院立案。本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人对合同法�九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《协助开馆协议书》后，原告按约支付被告协助费、培训费5万元，被告为原告培训了一名瑜伽导师，并帮助原告瑜伽馆选址、装修、管理，但未按照协议约定全面履行四项合同义务。原告于2017年3月17日向被告住所地和工作单位邮寄送达《解除合同通知书》，被告均拒收，但原告又先后诉至本院和郑州市管城回族区人民法院，要求解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，被告退还原告给付的协助费、培训费50000元。被告毛聪聪于2017年5月26日签收起诉状副�，视为被告已收到解除合同的通知，被告亦未在约定期限内申请仲裁，而其在异议期满后对解除合同提出异议，依法不应支持，故原、被告签订的《协助开馆协议书》于被告签收起诉状副本之日即2017年5月26日已经解除，原告再要求判决解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，本院不予支持。原告要求被告退还协助费、培训费5万元，鉴于被告为原告培训了一名瑜伽导师，并帮助原告瑜伽馆选址、装修、管理，部分履行了合同义务，原告可以要求被告部分退还原告给付的协助费、培训费，根据合同的履行情况和合同性质，本院酌定退还数额为2.5万元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告辩称其已全面履行合同义务的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛聪聪于本判决生效之日起十日内退还原告夏艳敏协助费、培训费二万五千元；驳回原告夏艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告夏艳敏负担725元，被告毛聪聪负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林 珍
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初72号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人袁玉龙，男，1993年6月6日出生于江西省万安县，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地江西省吉安市万安县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月3日被大余县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人袁玉龙犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人袁玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日凌晨1时许，被告人袁玉龙在大余县南安镇北外路胡某家中盗得价值人民币700元的金色中国移动A2手机一部。7月12日中午2时许，袁玉龙在大余县南安镇建材街“情缘足道”三楼盗得现金500元。7月14日，袁玉龙被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。被盗的手机已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、归案经过、前科材料、领条等书证，被害人胡某、艾某的陈述，被告人袁玉龙的供述，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录、指认笔录，价格认定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁玉龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁玉龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以依法对其从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止，所处罚金在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人袁玉龙的犯罪所得500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曾春艳
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执829号之二
申请执行人：刘会虎，男，1987年9月18日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：李敬合，女，1978年8月13日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：冀州区开元纸制品制造加工厂，住所地衡水市冀州区工业园太宁路，组织机构代码13118100159038。
法定代表人：李以策，厂长。
三被执行人的委托代理人刘凤鸣，冀州区发源法律服务所法律工作者。
本院在执行刘会虎与冀州区开元纸制品制造加工厂、李以策、李敬合借款合同纠纷一案中，(2017)冀1181执829号执行裁定书查封了被执行人李敬合名下的车辆（车牌号：冀Ｔ×××××），（2017）冀1181财保64号协助执行通知书查封了李以策名下的车辆（车牌号：鲁Ｎ×××××）。现因双方当事人在执行过程中达成和解，均同意由申请执行人刘会虎与三被执行人的委托代理人刘凤鸣进行处理并办理过户等相关事宜。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李敬合名下的车辆（车牌号：冀Ｔ×××××）、李以策名下的车辆（车牌号：鲁Ｎ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 郝全来
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执829号
申请执行人刘会虎，男，1987年9月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人冀州区开元纸制品制造加工厂。
法定代表人李以策，厂长。
被执行人李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被执行人李敬合，女，1978年8月13日出生，汉族，衡水市冀州区人。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院二0一七年九月二十七日制作的（2017）冀1181民初1305号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人名下的银行存款元依法扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年十一月一日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执829号之一
申请执行人：刘会虎，男，1987年9月18日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：李敬合，女，1978年8月13日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：冀州区开元纸制品制造加工厂，住所地衡水市冀州区工业园太宁路。
法定代表人：李以策，厂长。
本院在执行刘会虎与冀州区开元纸制品制造加工厂、李以策、李敬合借款合同纠纷一案中，经查，（2017）冀1181民初1305号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人冀州区开元纸制品制造加工厂、李以策、李敬合偿还刘会虎借款140000元；被执行人冀州区开元纸制品制造加工厂、李以策偿还刘会虎借款450000元；但被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人李敬合名下的车牌号为冀Ｔ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 郝全来
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47179号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张正鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人：陈春林，院长。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告中国人民解放军第一〇五医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张正鑫，被告的委托诉讼代理人汪益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、在《法制日报》连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、赔偿原告经济损失12万元及精神损害抚慰金2万元；3、支付原告公证费2000元及合理成本500元。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站http：//105zx.com（以下简称涉案网站）中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。被告未经原告同意，擅自在其网站的栏目项下《自体脂肪移植丰胸的安全性与优势》等文章中使用了原告的照片作为文章的配图，对其网站的相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有“在线咨询”、“专家推荐”以及联系电话、地址等，明显具有商业宣传性质的链接和文字。
原告是一位新兴的影视明星，代表作品有电影《借你俩胆儿》、《五星上将》、《财神客栈》、《我知女人心》，电视剧《猫人女王》等，踏入演艺圈后，原告拍摄了大量的广告和宣传片，深受观众喜爱。原告系惠普笔记本、MissSixty牛仔裤、《猎刃》网络游戏、《人鱼传说》游戏、康师傅方便面、黄金酒等诸多时尚品牌的代言人，原告一直都十分重视维护个人形象。现被告出于营利目的，未经允许擅自使用原告照片用于商业性广告宣传，被告的行为明显侵犯了原告的肖像权，加之被告使用原告照片的位置，内容极易造成受众对原告的诸多误解，极大的降低了原告的社会评价，亦已经严重侵犯了原告的名誉权，给原告演艺事业造成极大的负面影响。
被告辩称，原告提供的百度图片不能证明就是原告本人，原告应提交最原始的图片来源或载体等证据予以佐证。即使法院认为图片是原告本人，我公司认为原告名气比较小，商业价值比较有限，原告也无法证明其实际经济损失。我公司在网站上没有任何损毁和降低原告名誉的情况，反而提升了原告的知名度。涉案网站原先是我单位的网站，但是在2015年就已经不存在了，相应的文章也不存在了。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告许可行业类别为医疗、空余房地产租赁、人才培训。被告认可涉案文章发布时其系涉案网站的实际使用人。
原告发现涉案网站标题为《安徽隆鼻医院解答：鼻尖整形术后注意事项》、《安徽最好的丰胸整形医院为您治疗乳头凹陷》、《做巨乳缩小手术立竿见影让您不再胸部窘迫感》、《乳晕缩小的手术费用怎么样？》、《巨乳缩小手术会留下疤痕吗？》、《乳房缩小手术效果如何？》、《隆胸术能矫正乳房下垂吗？》、《自体脂肪移植丰胸的安全性与优势》、《丰胸术的费用贵吗？费用由什么决定？》、《合肥韩式改脸型医院解答：微创改脸型价格》、《处女膜修复后需要注意七大事项》《影响手臂吸脂费用因素有哪些呢》、《适合做乳头乳晕整形的三类人群》十三篇文章（以下合称涉案文章）使用了其四张照片作为配图。北京市方正公证处经原告的委托代理人黄悦申请对上述网页内容进行了保全公证，并于2014年12月25日出具（2014）京方正内民证字第67741号公证书。原告自行支付公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人以及其经济损失,提交了以“潘霜霜”为关键词搜索出的百度图片及代言合同，百度图片中有四张图片与涉案网站中所使用的配图相同，被告对此不予认可。《平面广告合同》中记载北京中京泽润商贸有限公司聘请原告担任骏德酒窖的平面广告形象大使，期限自2012年3月10日至2012年9月9日，肖像使用权费15万元。
经查，涉案文章均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，被告未经原告允许在其发布的涉案文章中多次使用原告的照片，且该使用行为具有对被告的整形项目进行商业宣传的目的，故本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权。被告作为涉案网站的实际使用人，应当就此承担民事侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，故具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就其主张的经济损失数额提交充分证据予以证明，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告多次擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿该费用。关于合理成本，原告未就此提交任何证据，本院不予支持。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用原告肖像作为配图的文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一〇五医院于本判决生效后七日内向原告潘霜霜书面致歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告中国人民解放军第一〇五医院负担；
二、被告中国人民解放军第一〇五医院于本判决生效后七日内赔偿原告潘霜霜经济损失六万元、公证费二千元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告潘霜霜负担403元（已交纳），由被告中国人民解放军第一〇五医院负担310元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 辛丽颖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821财保1号
申请人：李玉银，女，1934年03月28日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被申请人：华桂双，女，1976年09月16日出生，汉族，住郎溪县。
被申请人：黄某，女，2004年09月12日出生，汉族，住郎溪县。
申请人李玉银于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人华桂双、黄某在郎溪县房屋征收补偿安置办公室名下房屋拆迁安置补偿款321727元。申请人李玉银以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6664432181820180000001）提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉银向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人华桂双、黄某在郎溪县名下房屋拆迁安置补偿款321727元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朝阳
二〇一八年一月十七日
书记员 杨玉琴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3990号
原告：曾清平，女，1968年7月24日出生，住赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：赖华明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：戴顺程，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：文婷，女，1979年5月17日出生，住赣州市章贡区。
原告曾清平与被告文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖华明到庭参加诉讼，被告文婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文婷偿还借款本金1002000元及利息（利息自2015年3月1日始按月息2%计算至清偿之日，截止起诉日的利息约387440元），本息合计：1389440元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告文婷于2014年12月份向原告提出借款1002000元，并提供了户名为文婷，账号为62×××82的中国工商银行的银行帐号。原告于2014年12月24日通过江西会昌农村商业银行股份有限公司湘绵支行向被告的上述银行卡中汇入49万元，通过中国工商银行会昌支行经由曾远萍、陈胜的账户向被告的上述银行卡中汇款312000元、200000元，共计向被告汇款1002000元。2015年3月1日，被告向原告补充出具欠条一张，欠条载明：“今欠到曾清平借款计人民币：壹佰万零贰仟元整￥1002000，月息2分。今欠人：文婷，2015年3月1日。由于上述借款未约定借款期限，原告于2016年3月份开始与被告沟通还款事宜，并给予了被告合理的准备时间，但被告一直以各种理由推诿，拒绝偿还。原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条一张，证明原、被告之间的借贷关系；
证据三、银行转账凭证、综合凭证复印件一张、结算业务申请书、付款说明，证明原告已将1002000元借款汇至被告银行账户的事实；
证据四、企业信息报告书、赣州诗涵酒业国酒茅台专卖店销售单复印件五张，证明被告以酒抵债共计186697元。
被告文婷未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月向原告借款，2014年12月24日，原告转入被告账户490000元，同日又通过案外人曾远萍和陈胜的账户分别转入被告账户312000元和200000元。2015年3月1日，被告向原告补写了一张借条，载明“今欠到曾清平借款1002000元正，月息2分”。2016年10月24日，被告以酒水折抵欠款186697元。此后，被告未再还款付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案借款未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内归还借款。被告于2016年10月24日以酒水折抵欠款186697元，根据先付到期利息后还本金的计算原则，经计算该折抵款项均应为支付的借款利息，故原告要求被告归还借款1002000元及利息，本院予以支持，但应扣除已折抵的借款利息186697元。被告文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文婷于本判决生效之日起五日内归还原告曾清平借款1002000元并支付该款自2015年3月1日起至债务清偿之日的利息（以借款本金1002000元为基数，按月利率2%计算，被告以酒水抵扣的186697元借款利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17305元，由被告文婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月六日
书记员 刘 银
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初1914号
原告：任某，女，汉族，生于1974年12月3日。
被告：李某1，男，汉族，生于1973年10月9日，住迭部县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司，住所：武都区东江水新农村建设居民安置楼15区1号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许某，任该公司总经理。
委托代理人：李某2，女，汉族，生于1983年2月2日，住成县城关镇西大街连湖边11号，系该公司员工，身份证号：×××。一般诉讼代理。
本院在审理原告任某诉被告李某1、中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某与被告李某1、中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司已和解，现原告任某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，原告任某负担。
审 判 员 胡燕萍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马燕妮
书 记 员 尚文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执450号
申请执行人：李秀峰，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽可儿照明电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚天文，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽可儿照明电器有限公司的银行存款40000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 柳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初911号
申请人：南昌思创工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路创业大厦101室，统一社会信用代码：913601067670222137。
法定代表人：喻平，执行董事。
委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被申请人：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路352号2号楼23-25层，统一社会信用代码：91330000717612610R。
法定代表人：章如峰。
申请人南昌思创工程技术有限公司与被申请人浙江浙大中控信息技术有限公司合同纠纷一案，申请人南昌思创工程技术有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江浙大中控信息技术有限公司的银行存款380万元或同等价值的财产进行保全，并提供房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人南昌思创工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江浙大中控信息技术有限公司的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人南昌思创工程技术有限公司所有的位于青山湖区洪都北大道路299号高能金域名都12栋416室、417室房屋(所有权证号：洪房权证青山湖区字第××、10××29号)。
案件申请费5000元，由申请人南昌思创工程技术有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 刘国根
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初911号之二
原告：南昌思创工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路创业大厦101室，统一社会信用代码：913601067670222137。
法定代表人：喻平，执行董事。
委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被告：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路352号2号楼23-25层，统一社会信用代码：91330000717612610R。
法定代表人：章如峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋小海，浙江洪坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应漂，女，汉族，1992年4月29日出生，住浙江省永康市，系公司员工。
本院在审理原告南昌思创工程技术有限公司与被告浙江浙大中控信息技术有限公司合同纠纷一案中，南昌思创工程技术有限公司于2018年5月2日以与浙江浙大中控信息技术有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，南昌思创工程技术有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南昌思创工程技术有限公司撤诉。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，由南昌思创工程技术有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡敬峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初911号之一
解除保全申请人：南昌思创工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路创业大厦101室，统一社会信用代码：913601067670222137。
法定代表人：喻平，执行董事。
委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被申请人：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路352号2号楼23-25层，统一社会信用代码：91330000717612610R。
法定代表人：章如峰。
解除保全申请人南昌思创工程技术有限公司与被申请人浙江浙大中控信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2016）赣0191民初911号民事裁定书，裁定冻结浙江浙大中控信息技术有限公司的银行存款3800000元或查封、扣押其相应价值的财产。南昌思创工程技术有限公司于2017年8月15日向本院提出解除对浙江浙大中控信息技术有限公司19×××07帐号中银行存款6944149.84元的冻结。
本院经审查认为，南昌思创工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对浙江浙大中控信息技术有限公司19×××07帐号中银行存款6944149.84元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 刘国根
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施 毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民申3号
再审申请人（原审被告）：周昌宝，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（原审原告）：林军华，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：戴晨曦，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：吴振峰，男，1975年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
再审申请人周昌宝因与被申请人林军华、原审被告戴晨曦、吴振峰股权转让纠纷一案，不服本院于2017年8月8日作出的（2017）浙1081民初7891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周昌宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民申3号再审申请人（原审被告）：周昌宝，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（原审原告）：林军华，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：戴晨曦，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：吴振峰，男，1975年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。再审申请人周昌宝因与被申请人林军华、原审被告戴晨曦、吴振峰股权转让纠纷一案，不服本院于2017年8月8日作出的（2017）浙1081民初7891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周昌宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 滕秀英审 判 员 赵玲燕审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月二十五日代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1024号
申请执行人杨玉龙，男，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人平潭综合实验区华进混凝土有限公司，住所地平潭综合实验区芦洋乡。
法定代表人陈敬新，经理。
本院在执行申请执行人杨玉龙与被执行人平潭综合实验区华进混凝土有限公司运输合同纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第3347号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人平潭综合实验区华进混凝土有限公司无可供执行存款及房产、车辆登记信息。故本院于2016年7月13日向申请执行人杨玉龙发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人平潭综合实验区华进混凝土有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人平潭综合实验区华进混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3347号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘 梁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3497号
申请人：江苏国泰华泰实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1501-Z1502，Z1601-Z1602。
法定代表人：杨革，该单位董事长。
被申请人：南京丰融化学技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路36号。
法定代表人：马坚。
被申请人：武汉市江润精细化工有限责任公司，住所地湖北应城市长江埠秋湖路45号。
法定代表人：马坚。
被申请人：马坚，男，1976年7月19日生，回族，住所地新疆乌苏市。
申请人江苏国泰华泰实业有限公司与被申请人南京丰融化学技术有限公司、武汉市江润精细化工有限责任公司、马坚买卖合同纠纷一案，申请人江苏国泰华泰实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京丰融化学技术有限公司、武汉市江润精细化工有限责任公司、马坚的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏国泰华泰实业有限公司以自己名下位于张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z101室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏国泰华泰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人江苏国泰华泰实业有限公司名下位于张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z101室（房产证号为：张房权证杨字第××号）的房产。
二、冻结被申请人南京丰融化学技术有限公司、武汉市江润精细化工有限责任公司、马坚的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年四月八日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第433号
申请执行人：吕浩光，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕浩光与被执行人赵文杰民间借贷纠纷一案，申请执行人吕浩光以本院（2015）莱州民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力、被执行人赵文杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵文杰的存款188000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1020号
原告：周艳华，女，1943年6月30日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：皮细贵，女，1959年1月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告周艳华诉被告皮细贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员王向东适用简易程序，于2018年5月25号公开开庭进行了审理。原告周艳华到庭参加诉讼，被告皮细贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周艳华诉称：1999年至2013年间，被告以资金周转困难为由，分别于1999年2月1日、2011年10月29日、2012年2月10日、2012年4月26日、2012年7月24日、2012年9月15日、2012年12月18日、2013年元月5日、2013年3月19日向原告借款7000元、5000元、30000元、20000元、16000元、6000元、10000元、5000元、5500元，被告分别于同日向原告出具了借条，同时约定了利息。经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以搪塞，至今分文未付，为维护自身合法权益，起诉到法院，请求法院依法判令：1、被告皮细贵立即偿还原告借款本金104,500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告皮细贵未提交答辩意见。
原告周艳华所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条九份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告皮细贵未举证。
经庭审质证，本院认为，原告周艳华所举证据均客观真实，与本案具关联，本院予以采信。
本院根据以上有效证据对本案基本事实认定如下：1999年至2013年间，被告以资金周转困难为由，分别于1999年2月1日、2011年10月29日、2012年2月10日、2012年4月26日、2012年7月24日、2012年9月15日、2012年12月18日、2013年元月5日、2013年3月19日向原告出具借条借款7000元、5000元、30000元、20000元、16000元、6000元、10000元、5000元、5500元。该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告皮细贵立即偿还原告借款本金104,500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告皮细贵分9次向原告周艳华出具借条借款共计104,500.00元属实，依法应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮细贵于本判决生效后十日内偿还原告周艳华借款本金人民币104,500.00元。
本案诉讼费减半收取1,195.00元，由被告皮细贵承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转帐或汇款，收款单位：鄂州市财政局专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年六月五日
书记员 ：吴白茹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4014号
原告罗亚彪，男，1967年6月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人赵向辉，广东九麟律师事务所律师。
委托代理人蔡城英，广东九麟律师事务所律师助理。
被告黄永扬，男，1972年9月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告罗亚彪诉被告黄永扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵向辉，被告黄永扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚彪诉称，2017年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账的形式向被告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，月利息为2000元。还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息4000元，并支付逾期利息每月2000元，现计至2017年11月25日，逾期利息共计16000元，本金及利息共计120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借条、转账记录，证明原告在2017年1月25日借款10万元给被告的事实。2、身份证，证明本案原告的主体资格。
被告对该欠款及原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2017年1月25日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告以银行转账的形式向被告借款10万元，双方约定借款期限2017年1月25日至2017年3月25日共两个月，月利息为2000元。该欠款到期后，经原告多次催要，被告以经济困难为由未予偿还。
本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款并立下借条，原告亦通过银行转账的形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款100000元。关于双方约定的利息为每月2000月，并未超过法律保护的范围，本院对此亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告黄永扬于本判决生效之日起十日内偿还原告罗亚彪借款本金100000元及利息20000元（自2017年1月25日起暂计至2017年11月25日）。
本案受理费1350元，保全费1020元，由被告黄永扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 余志留
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
，
。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初204号
原告：刘晓，男，1974年4月10日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
被告：蒋善保，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市湘阴县。
委托诉讼代理人：胡荣昌，男，1968年3月4日出生，住岳阳市云溪区。
原告刘晓与被告蒋善保合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘晓于2018年5月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤诉。
本诉案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘晓负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十三日
书 记 员 李 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第1620号
原告（反诉被告）：王琦玮，女，1985年9月9日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市和平街福泰花园。
被告（反诉原告）：谭贵芳，女，1976年10月6日出生，个体工商户，住梅河口市新华街。
被告：朱淑香，女，45岁，汉族，个体工商户，住梅河口市曙光镇同胜村5组。
本院在审理原告（反诉被告）王琦玮诉被告（反诉原告）谭贵芳、朱淑香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王琦玮于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，被告谭贵芳于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琦玮和被告谭贵芳自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王琦玮和被告反诉原告）谭贵芳撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），反诉费250元，合计500元，由被告谭贵芳负担250元，由原告王琦玮负担250元。
审 判 长 ：赵玉坤
审 判 员 ：张春丽
审 判 员 ： 于 清
二〇一四年十月十三日
代理书记员 ：尹诗楠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初4号
原告田坤山。
原告杨三英。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）耿伯圣。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）郁凯。
被告戴振碗。
被告单圣平。
被告杨绍兵。
原告田坤山、杨三英与被告戴振碗、单圣平、杨绍兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员程华国适用小额诉讼程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。诉讼中两原告撤回对被告戴振碗的起诉。两原告委托代理人郁凯到庭参加诉讼，被告单圣平、杨绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田坤山、杨三英诉称，2010年9月29日14�15分左右，被告戴振碗驾驶汽车与两原告发生交通事故，两原告先后花费医疗费八万余元。2010年10月21日，两原告委托其儿女与三被告就交通事故赔偿事宜达成协议，由被告戴振碗分期赔偿两原告100000元，被告单胜平、杨绍兵对上述债务承担担保责任。2013年度、2014年度赔偿款已经诉讼并执行完毕；由于被告戴振碗尚有2015年度赔偿款未能按协议履行，且现已下落不明，故诉至法院，请求判决被告单胜平、杨绍兵对戴振碗应当给付的2015年度的赔偿款15000元承担连带赔偿责任。
被告单圣平、杨绍兵未应诉。
经审理查明，2010年9月29日14时15分左右，被告戴振碗驾驶苏M×××××轿车与原告田坤山、杨三英发生交通事故，致两原告受伤。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定被告戴振碗负此事故的全部责任，田坤山、杨三英无责任。2010年10月21�，两原告住院期间委托其子女田素云、田焕寿与被告戴振碗就交通事故赔偿事宜达成协议：因戴振碗撞伤田坤山、杨三英二人，经双方协商戴振碗自愿一次性赔偿田坤山、杨三英人民币十万元，已付医疗费两万二千元，须再付一万元，总合计三万二千元，下欠田坤山、杨三英六万八千元。分期还今年年底还三千元，剩余的款一、二年还一万元，三、四、五、每年年底还一万五千元，在五年内还清。经双方签名生效。此事以后田坤山、杨三英出现任何事与戴振碗无关。协议后戴振碗与田素云、田焕寿分别在“甲方”、“乙方”后面签名；单圣平、杨绍兵在下方“此协议书担保人”后签字捺手印。协议右下角张凡景、田桂发二人在书写了见证人后各自签名，后张凡景、田桂发签名前的“见证人”三字被划去。协议签订后，被告戴振碗分两次给付两原告15000元，未按协议按期给付两原告剩余款项。2013年7月、2014年1月、2015年1月两原告三次诉至法院，其中后两次起诉要求被告单圣平、杨绍兵对被告戴振碗应给付的2013年度、2014年度的赔款承担连带赔偿责任，本院本院亦已作出判决，支持两原告的上述诉讼请求。因被告未履行2015年度赔偿款的给付义务，故原告于2016年1月11日诉至本院，请求判决被告单胜平、杨绍兵连带给付两原告2015年交通事故赔偿款15000元。
上述事实有交通事故责任认定书、事故处理协议书、（2013）泰高民初字第910号民事判决书、（2014）泰高民初字第129号民事判决书、（2015）泰高民初字第0122号民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告戴振碗与两原告就双方之间因发生交通事故导致的损失达成赔偿协议，被告单圣平、杨绍兵亦作为担保人在�议书上签字，自愿为被告戴振碗应承担的赔偿责任提供担保，该协议系双方当事人的真实意思表示，并不侵害他人合法权益，故应为有效。原告主张被告单圣平、杨绍兵对戴振碗2015年度应给付的赔款项15000元承担连带赔偿责任，因该给付义务约定的履行期限为2015年年底，且原告提起诉讼的时间亦在担保期限内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告单圣平、杨绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单圣平、杨绍兵于本判决生效之日起十日内连带给付原告田坤山、杨三英赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告单圣平、杨绍兵负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程华国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张素娴
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》：
第�二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终584号
上诉人（原审原告）：范希宜，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审被告）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。
法定代表人：杨东河，经理。
委托诉讼代理人：谢建军、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
上诉人范希宜因与被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司（以下简称天茂公司）缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范希宜、被上诉人天茂公司的委托诉讼代理人谢建军、冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范希宜上诉请求：撤销一审法院（2017）闽0902民初1462号判决，改判天茂公司赔偿其各项经济损失10800元。事实和理由：1、一审法院认定事实基本正确，但对天茂公司的行为定性不准；2、一审法院千篇一律判决“酌定赔偿1000”，属恶意行使自由裁量权，明显偏袒天茂公司。范希宜因天茂公司缔约过失，为新店铺的开张进行筹备并为招商付出努力，在天茂公司毁约后，进一步与天茂公司协商以及向政府反映和信访，耗时近两个月，产生的信赖利益损失和误工客观存在，为维护自身利益和诚实信用原则，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判支持范希宜的一审诉讼请求。
天茂公司辩称，1、范希宜作为本案原告诉讼主体不适格。天茂公司针对涉案商铺出租事宜，仅与龚承泽、黄培腾、蒋三俤、张健、韩连5户商户对进行租赁招商的接洽，从未与范希宜接洽过，范希宜预定商铺系与龚承泽等人确定，与天茂公司无关，故范希宜诉求答辩人承担缔约过失责任，没有法律依据，范希宜作为本案原告诉讼主体不适格；2、天茂公司不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。第一，一审认定范希宜与龚承泽等5人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》不是事实。《宁德市古玩文化城方案》系范希宜单方制作，该方案的抬头书写的送达单位是天茂公司，可见该方案是古玩街商户写给天茂公司的，该方案的落款仅写的宁德市古玩文化城无任何印章及个人签字，也说明该方案并未送达天茂公司，故一审认定该事实错误。第二，天茂公司与龚承泽、黄培腾、蒋三俤、张健、韩连5户商户接洽过程中，双方在租金、租期、优惠条件等问题上并没有达成一致，天茂公司无法同意上述5户商户的一些租赁要求，天茂公司最终并没有同意是否将天茂广场北街负一层店面承租给古玩街商户经营古玩文化城。天茂公司不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。第三、缔约过失责任赔偿的信赖利益损失且应为直接损失，范希宜主张主张因预与天茂公司签订租赁合同准备货源造成损失，范希宜提供了照片作为证据，但该照片无法确定照片中物品是否系其所有，也无法确定物品的进货时间及进货需求是否因与本案存在关联性，范希宜提供的证据无法证明其因此遭受损失，对于是否存在其他损失范希宜也未提供证据证明，应当承担举证不利的后果，范希宜主张要求赔偿没有事实依据。
范希宜向一审法院起诉请求：判令天茂公司赔偿其开业准备等各项经济损失10800元。
一审法院认定事实：2017年3月，天茂公司拟将天茂广场北街负一层102间店面对外招商，与龚承泽、韩希、黄培腾、蒋三俤、张健等5人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》，并让其按该方案协助对外招商。嗣后，范希宜预定其中5间店面，天茂公司向龚承泽等人出具商户彩图一份，确认范希宜等人所承租店面位置及面积，并告知于2017年4月20日签订租赁合同。但天茂公司至今不同意将案涉商铺出租与范希宜。一审法院认为，缔约过失责任系缔约之际，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协力、保密等先契约义务而致相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任。在缔约阶段，当事人已由原来的一般关系进入到特殊的信赖关系。基于该信赖关系，双方当事人都为成立乃至履行做了程度不同的准备工作。天茂公司却未履行承诺与范希宜订立租赁合同，违反了诚实信用原则，天茂公司应承担缔约过失责任。但原告提供的证据不足以证明其因此所造成的信赖利益或固有利益损失的具体数额，但其在近一个月的招商准备中确有存在交通、通讯、误工等损失，结合本案实际情况，予以酌定为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：1、宁德市天茂投资发展有限公司应于本判决生效之日赔偿范希宜损失1000元；2、驳回范希宜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即范希宜实际经济损失的金额的问题，本院认定如下：范希宜在一审仅主张其经济损失为10800元，但未阐释其主张金额具体构成。其在二审主张经济损失为10800元，具体如下：2017年4月1日至6月1日误工费2个月9000元、交通费1000元、通讯费800元。范希宜对其经济损失金额的主张，在一、二审均未予举证。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，范希宜主张其经济损失为10800元，举证责任在于范希宜。因范希宜对其经济损失为10800元的主张未能予以举证证实，其主张不能予以支持。一审根据本案实际情况，予以酌定范希宜的经济损失为为1000元，并无不当。天茂公司关于范希宜并非适格原告及天茂公司并未存在缔约过失的主张，因天茂公司对一审判决并未提起上诉，故本院不予审查。
本院认为，因范希宜未对其上诉主张予以举证证实，应承担举证不能的责任，其上诉主张不能予以支持。
综上所述，范希宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由范希宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 孙 雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3880号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王润生。
本院于2016年5月26日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉巴犀烧烤管理有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：89015872，内容：番茄汁），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪锦锋
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民23号
申请人：刘赛红，女，1967年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人：李皙慧，女，1991年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人：沈春明，女，1943年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人：李金岳，男，1942年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳于2017年9月8日向本院申请司法救助。本院于2017年11月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳向本院申请司法救助称，申请人与徐某等机动车交通事故责任纠纷一案，现已生效。申请人家庭困难，李金岳年事已高、体弱多病，沈春明身体残疾，刘赛红无工作，请求给予司法救助。
经审查查明，2015年3月8日17时15分许，李某（申请人李金岳、沈春明之子、刘赛红之夫、李皙慧之父）驾驶小型轿车与对向徐某驾驶的小型轿车发生碰撞，李某经送医院抢救于当日死亡。为明确死因，根据舟山市公安局普陀区分局交通警察大队委托，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室对李东波尸体进行了检验并于2015年4月14日出具舟普公物鉴（尸）字（2015）14号法医学尸体检验鉴定书，意见为：死者李某系扩张性心肌病、心脏肥大致心功能衰竭而死亡。同时该鉴定书其中论证载明：根据现场勘验、调查及尸体检验所见，无证据证明死者李某的死因与本次车祸存在因果关系。2015年4月30日，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具普公交证字（2015）第001号道路交通事故证明，最后结论为：经调查，导致该起事故发生的原因系浙Ｌ×××××号小型轿车驾驶人李某过错或意外无法查清。根据刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳申请，舟山市普陀区人民法院就该次交通事故与李某的死亡后果之间是否存在因果关系委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，并于2016年9月8日出具了华政（2016）法医医鉴字第63号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李某死亡与交通事故之间存在间接因果关系，属诱发因素。对该鉴定意见，刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳无意见，而徐某、铂林公司、天安财险舟山公司均对该意见提出了异议，认为该意见依据不足。2016年10月24日，舟山市普陀区人民法院作出（2015）舟普民初字第716号，判决天安财险舟山公司在机动车交强险限额范围内赔偿刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳因李某死亡后经济损失11000元。一审判决生效后，四申请人未提起上诉，后向舟山市中级人民法院申请再审。2017年8月15日，舟山市中级人民法院作出（2017）浙09民申28号民事裁定，裁定驳回刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳的再审申请。
另查明，申请人李金岳、沈春明年事已高且体弱多病，刘赛红无工作无经济来源，现一家人生活十分困难。
上述事实，有（2015）舟普民初字第716号民事判决书、（2017）浙09民申28号民事裁定书及舟山市普陀区六横镇苍洞中心社区村山坑渔业股份经济合作社经济困难证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳的亲属李某在事故中死亡，申请人李金岳年老多病，沈春明身体残疾，刘赛红无工作。申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳司法救助金7万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十五日
*3*
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙司救民23号申请人：刘赛红，女，1967年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请人：李皙慧，女，1991年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请人：沈春明，女，1943年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请人：李金岳，男，1942年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳于2017年9月8日向本院申请司法救助。本院于2017年11月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳向本院申请司法救助称，申请人与徐某等机动车交通事故责任纠纷一案，现已生效。申请人家庭困难，李金岳年事已高、体弱多病，沈春明身体残疾，刘赛红无工作，请求给予司法救助。经审查查明，2015年3月8日17时15分许，李某（申请人李金岳、沈春明之子、刘赛红之夫、李皙慧之父）驾驶小型轿车与对向徐某驾驶的小型轿车发生碰撞，李某经送医院抢救于当日死亡。为明确死因，根据舟山市公安局普陀区分局交通警察大队委托，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室对李东波尸体进行了检验并于2015年4月14日出具舟普公物鉴（尸）字（2015）14号法医学尸体检验鉴定书，意见为：死者李某系扩张性心肌病、心脏肥大致心功能衰竭而死亡。同时该鉴定书其中论证载明：根据现场勘验、调查及尸体检验所见，无证据证明死者李某的死因与本次车祸存在因果关系。2015年4月30日，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具普公交证字（2015）第001号道路交通事故证明，最后结论为：经调查，导致该起事故发生的原因系浙Ｌ×××××号小型轿车驾驶人李某过错或意外无法查清。根据刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳申请，舟山市普陀区人民法院就该次交通事故与李某的死亡后果之间是否存在因果关系委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，并于2016年9月8日出具了华政（2016）法医医鉴字第63号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李某死亡与交通事故之间存在间接因果关系，属诱发因素。对该鉴定意见，刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳无意见，而徐某、铂林公司、天安财险舟山公司均对该意见提出了异议，认为该意见依据不足。2016年10月24日，舟山市普陀区人民法院作出（2015）舟普民初字第716号，判决天安财险舟山公司在机动车交强险限额范围内赔偿刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳因李某死亡后经济损失11000元。一审判决生效后，四申请人未提起上诉，后向舟山市中级人民法院申请再审。2017年8月15日，舟山市中级人民法院作出（2017）浙09民申28号民事裁定，裁定驳回刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳的再审申请。另查明，申请人李金岳、沈春明年事已高且体弱多病，刘赛红无工作无经济来源，现一家人生活十分困难。上述事实，有（2015）舟普民初字第716号民事判决书、（2017）浙09民申28号民事裁定书及舟山市普陀区六横镇苍洞中心社区村山坑渔业股份经济合作社经济困难证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳的亲属李某在事故中死亡，申请人李金岳年老多病，沈春明身体残疾，刘赛红无工作。申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人刘赛红、李皙慧、沈春明、李金岳司法救助金7万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月十五日·3·
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终122号
上诉人（原审起诉人）李晶晶，女，1979年3月3日出生，汉族，系新华保险公司员工。
上诉人李晶晶不服鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初146号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，1、原审不予受理的理由错误，上诉人将钱借给李玉国并不知道其系非法集资；政府通过行政手段冻结李玉国的全部财产，并由被上诉人鹤岗市妇联负责对所有冻结财产处理；市妇联在处理过程中将李玉国的一户房屋用于偿还上诉人的债务。因此，市妇联的行为系代李玉国还上诉人的债务，与上诉人之间是平等主体关系。2、上诉人自身财产合法权益受到侵害是客观事实，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条的规定，本案应当受理。依据以上理由，请求撤销（2016）黑0406民初146号不予受理起诉的民事裁定书，受理本案。
本院经审查认为，2008年木子佳公司李玉国向上诉人借款，尚欠余款未偿还。实际欠款人李玉国已涉嫌非法集资犯罪，现鹤岗市政府已成立工作组，对木子佳公司的财产进行了评估清算。2011年11月鹤岗市妇女联合会作为非法集资包保组为上诉人李晶晶出具的木子佳公司集资顶房证明，不能证实鹤岗市妇女联合会与上诉人存在商品房买卖关系，且本案中鹤岗市妇女联合会与上诉人不是平等主体关系。因此，该案不属于法院受理民事诉讼的范围。鹤岗市东山区人民法院对于李晶晶起诉鹤岗市妇女联合会商品房买卖合同纠纷一案，作出的不予受理裁定并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵永丽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初284号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人易毅，男，1974年7月13日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，中共预备党员，住重庆市南岸区。因涉嫌妨害公务，于2018年1月20日被取保候审。
辩护人文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人易毅犯妨害公务罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪、代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人易毅及其辩护人文祥双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日22时30分许，重庆市公安局南岸区分局天文派出所民警邱某、陈某接报案称有人在重庆市南岸区X小区X幢X单元X号持刀打架。民警邱某、陈某着制式警服和反光背心立即带领协勤龙某等人前往处置。民警在处置过程中，被告人易毅拒不配合，用污秽的言语辱骂民警，用身体顶撞民警。民警强制传唤其去派出所接受调查时，被告人易毅用拳头对民警邱某及协警龙某面部进行殴打，导致民警邱某面部软组织挫伤，龙某左眼上睑挫伤及下唇左下侧擦伤。经鉴定，龙某的损伤程度为轻微伤。被告人易毅的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。
上述事实，有天文派出所接报警记录、执法记录仪出警录像、指认现场笔录及照片、病历及伤情照片，证人陈某、余某、陈某1、熊某证言，被害人邱某、龙某陈述，伤情鉴定等证据予以证实，足以认定。
被告人易毅归案后，如实供述了本案基本事实，但在起诉阶段翻供，审理中如实供述了本案事实，赔偿了民警邱某、协勤龙某因伤产生的经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人易毅以暴力方法妨害人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法判处。被告人易毅在庭审中认罪，有赔偿表现，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见成立以及适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一八年四月十九日
书记员 伏晓波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4248号
原告薛某，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
委托代理人徐斌、卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告薛某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。本案在审理过程中，因被告不同意离婚，原告薛某自愿向本院撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告薛某负担。
审判员 王余峰
二〇一六年七月四日
书记员 林笑影
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保74号
申请人：涟水县今世缘农村小额贷款有限公司，住所地：涟水县涟城镇郑梁梅中学宿舍区东侧。
法定代表人：林健，该公司总经理。
委托代理人：张爱建，该公司员工。
被申请人：朱延宏，男，1966年7月29日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱延宏银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱延宏银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费3020元，由申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初91号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人袁勇，男，1994年9月14日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省普定县。因吸食毒品于2017年3月1日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年2月28日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年3月17日被变更为取保候审,2018年3月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人袁勇犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法先适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人袁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月26日上午，被告人袁勇在其本市南浔区双林镇公三圩24号租房内，容留夏某吸食毒品海洛因。
2017年2月27日下午17时许，被告人袁勇在上述租房内，容留夏某吸食毒品海洛因。
2017年2月28日上午9时许，被告人袁勇在上述租房内，容留夏某、陈某吸食毒品海洛因。
综上，被告人袁勇在其租房内，共容留他人吸食毒品海洛因3次。
上述事实，被告人袁勇在庭审中表示没有异议，且有人口证明、行政处罚决定书、尿样检测照片、情况说明，证人夏某、陈某证言，抓获经过，被告人袁勇的供述与辩解，辨认笔录，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁勇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人袁勇到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人袁勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元[刑期自判决执行之日起开始计算，即自2018年3月9日起至2018年8月21日止（已扣除被刑事拘留的18日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年三月九日
书记员 陆方方
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初91号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人袁勇，男，1994年9月14日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省普定县。因吸食毒品于2017年3月1日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年2月28日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年3月17日被变更为取保候审,2018年3月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人袁勇犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法先适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人袁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月26日上午，被告人袁勇在其本市南浔区双林镇公三圩24号租房内，容留夏某吸食毒品海洛因。2017年2月27日下午17时许，被告人袁勇在上述租房内，容留夏某吸食毒品海洛因。2017年2月28日上午9时许，被告人袁勇在上述租房内，容留夏某、陈某吸食毒品海洛因。综上，被告人袁勇在其租房内，共容留他人吸食毒品海洛因3次。上述事实，被告人袁勇在庭审中表示没有异议，且有人口证明、行政处罚决定书、尿样检测照片、情况说明，证人夏某、陈某证言，抓获经过，被告人袁勇的供述与辩解，辨认笔录，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁勇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人袁勇到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人袁勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元[刑期自判决执行之日起开始计算，即自2018年3月9日起至2018年8月21日止（已扣除被刑事拘留的18日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈琴法二〇一八年三月九日书记员  陆方方??
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执344号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人尚先雄，男，生于1983年4月2日，汉族，住湖北省宜都市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与尚先雄民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院书面申请撤回执行申请，请求终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00801877号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00801877号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 辛保国
审判员 郑兰武
二〇一八年六月十二日
书记员 张啸海
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初197号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张耀，男，1985年5月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，个体，住江苏省苏州市（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］222号起诉书指控被告人张耀犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日14时55分许，被告人张耀酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区洋河镇中大街由东向西行驶至014号路灯杆处时，与进入道路的闵某1之驾驶的电动自行车相撞，致二人受伤、两车受损。经鉴定，被告人张耀血液中乙醇含量为86.8mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人张耀归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张耀已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人张耀在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、陈某、闵某1之的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、协议书、情况说明、被告人张耀及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张耀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张耀已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年四月九日
法官 助理 周泽华
书 记 员 黄凤凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76400号
原告胡明义，男，1948年8月19日生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告崔孝平，女，1977年4月1日生，汉族，住江苏省连云港市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省。
本院在审理原告胡明义与被告崔孝平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶利芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76400号原告胡明义，男，1948年8月19日生，汉族，住安徽省。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告崔孝平，女，1977年4月1日生，汉族，住江苏省连云港市。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省。本院在审理原告胡明义与被告崔孝平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶利芳二〇一七年十一月二十日书记员  陈 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初6155号
原告：雍某某，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：金某某，男，1990年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告雍某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托诉讼代理人刘勤勤、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实及理由：原、被告在工作中相识，于2015年底确定恋爱关系，2016年7月16日登记结婚。由于婚前恋爱时间短暂，相互了解较少，婚后发现双方性格差异较大，时常争吵。双方关系无法缓和，现被告一人在外居住。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。
被告金某某辩称：原、被告感情一直很好，两人是在工作中建立的恋爱关系，具有感情基础；婚后双方工作较忙，尤其被告换工作后，出差比较频繁，家务主要有被告的父母定期过来帮忙；被告出差回来会给原告带礼物，2017年11月两人还去日本旅游，很开心的；被告不同意离婚，愿意与原告进行沟通，挽回这段婚姻。
本院经审理认定事实如下：
原、被告在工作中相识，于2015年年底确立恋爱关系，2016年7月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主恋爱，具有良好的婚姻基础，夫妻生活中，因家庭琐事产生矛盾在所难免，希望双方能够慎重对待婚姻，现被告表示双方感情并未破裂，且有改善关系的意愿，只要双方相互理解、包容，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告雍某某要求与被告金某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一八年六月四日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0931号
原告郑士刚，农民。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告王云龙，农民。
原告郑士刚诉被告王云龙保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑士刚及其委托代理人周广旭到庭参加诉讼；被告王云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告郑士刚申请撤回对被告王倩倩的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告郑士刚诉称，2011年7月7日，借款人王倩倩向原告借款3万元，约定月利率20‰，使用期限3个月，逾期每日支付20‰的违约金，由被告王云龙提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款3万元及相应的利息（合同期间利息1800元；逾期利息以3万元为本金，自2011年10月8日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告王云龙未答辩。
经审理查明，借款人王倩倩于2011年7月7日向原告郑士刚借款3万元，约定月利率20‰，借期3个月，逾期每日支付20‰的违约金，由被告王云龙提供连带责任保证，保证期限为直至本息还清为止。借款到期后，被告未偿还债务。原告郑士刚于2013年9月23日向本院主张权利。
上述事实有借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑士刚借款给王倩倩使用，被告王云龙提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人未及时清偿债务，作为连带责任保证人的被告王云龙应依法承担相应的保证责任，双方约定保证期限直至本息还清为止，保证期间应为借款期满后2年，而原告已在保证期间内向被告张伟主张了保证权利，故保证期间不再受2年的限制，其仍应对涉案债务负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王倩倩追偿。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款的四倍利率支付逾期利息，不符合法律规定，应以约定利率计算。被告王云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云龙于本判决生效后十日内偿还原告郑士刚借款3万元及相应的利息（自2011年7月7日起，至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297元，由被告王云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王柏程
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第587号
原告：曹峰，男，1982年1月26日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，系舒兰市中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：舒兰市永胜林场，住所地舒兰市。
法定代表人：侯士利，系舒兰市永胜林场场长。
委托代理人：梅亚军，系舒兰市永胜林场副场长，特别授权。
委托代理人：王政杰，系吉林王胜东律师事务所律师，一般代理。
被告：王玉坤，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告曹峰诉被告舒兰市永胜林场、被告王玉坤提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹峰、委托代理人武景理，被告舒兰市永胜林场、委托代理人梅亚军、王政杰，被告王玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：2013年9月1日被告舒兰市永胜林场将其某作业承包给王玉坤。9月5日被告舒兰市永胜林场对原告进行了岗前安全教育和技术培训，并与原告签订了“永胜林场采伐生产安全承包合同书”。9月11日，原告在某作业过程中，因木材滚落将原告砸伤。原告伤后到舒兰市人民医院进行治疗，诊断为：左外踝骨骨折，并对原告进行了石膏固定治疗，原告在家休养保守治疗。原告伤后，被告拒绝赔偿，故起诉来院，要求被告舒兰市永胜林场赔偿原告医疗费557.70元、误工费9712.80元、伤残补助金17196.34元、精神抚慰金1000.00元、鉴定费1300.00元、交通费316.00元，合计30082.84元。
被告舒兰市永胜林场辩称：答辩人与原告和王玉坤均是承包承揽法律关系，但原告和王玉坤承包答辩人的林块不同，原告自认主张是在王玉坤承包的林块帮王玉坤采伐时受伤，其向答辩人主张提供劳务受害赔偿没有事实和法律依据；答辩人善意的对原告进行安全教育，但原告应未注意安全，说明原告自身存在严重过错，原告自己应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告王玉坤辩称：本案我不应该承担赔偿责任，原告受伤的地点是永胜林场某小班，我虽然与永胜林场签订了“采伐承包协议书”，但实际上是雇佣我们村民为其提供劳务，因此原告在为永胜林场工作过程中受伤，应该由永胜林场进行赔偿。
庭审中双方争议的主要焦点问题是：原告曹峰要求被告舒兰市永胜林场赔偿医疗费等经济损失是否应予支持。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围；
2、永胜林场采伐生产安全承包合同一份，用于证明原告与永胜林场之间存在雇佣关系；
3、舒兰市人民医院诊断书一份，证明2013年9月11日原告左外踝骨折；
4、舒兰市人民医院门诊诊疗手册一份，证明原告伤后被诊断为左外踝骨折，并实施石膏固定术；
5、舒兰市人民医院报告单一份，证明原告左外踝骨折；
6、医疗票据七枚，证明原告伤后花医疗费557.70元；
7、王贵江、梁保全的证实材料各一份，证明在2013年9月6日原告的受伤过程；
8、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被鉴定人曹峰十级伤残，误工时间自受伤之日起为120天；
9、交通票据四枚，合计154.00元；
10、鉴定费票据1300.00元；
11、王贵江的当庭证言：证明原告曹峰在被告王玉坤的林班干活把脚碰伤了。
12、郝萌的当庭证言：证明在采伐过程中，林场负责技术指导，活具体我们干，林场给我们提供的安全措施就是一个安全帽。
被告永胜林场向本庭提供了证据如下：
1、永胜林场与曹峰签订的采伐承包协议书一份，证明永胜林场与曹峰是承包承揽关系；
2、永胜林场与王玉坤签订的采伐承包协议书一份，证明永胜林场与王玉坤是承包承揽关系；
3、陈冬的当庭证言，证明某小班是王玉坤承包的。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、10，因被告舒兰市永胜林场对该证据的真实性无异议，被告王玉坤无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；原告所举的证据5，因二被告均无异议，故本院予以采信；原告所举的证据4、6、7、8、9、11因被告王玉坤无异议，被告舒兰市永胜林场虽有异议，但未能举出反驳证据，故予以采信；原告所举的证据12，因被告有异议，证人与原告是亲属，故本院不予采信。被告舒兰市永胜林场所举的证据1、2，因原告对该证据的真实性无异议，被告王玉坤无异议，故对该证据的真实性予以采信，被告所举的证据3，原告虽有异议，但未能举出反驳证据，被告王玉坤无异议，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2013年9月1日被告舒兰市永胜林场与被告王玉坤签订了采伐承包协议书、被告舒兰市永胜林场将某林班其中9个小班的采伐任务承包给被告王玉坤，2013年9月11日8时许，原告曹峰在被告王玉坤承包的林片内帮助被告王玉坤采伐时，在造材过程中，因木材滚落将原告左外踝骨砸伤，经舒兰市人民医院门诊进行了石膏固定治疗后，原告在家休养保守治疗。2014年6月19日经吉林金星司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人曹峰十级伤残，自受伤之日起误工时间为120天。原告共花医疗费557.70元、鉴定费1300.00元、交通费154.00元、误工费9712.80元、伤残补助金17196.34元，总计28920.84元。
本院认为：被告舒兰市永胜林场与被告王玉坤签订了采伐承包合同，双方是承包关系。而原告曹峰在被告王玉坤承包的林片内帮助被告王玉坤采伐时受伤，二被告应承担主要责任，原告自己也应承担一定的责任。但在庭审中，原告曹峰放弃了对被告王玉坤主张权利。故被告王玉坤应承担的部分本院不予确认，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告舒兰市永胜林场赔偿原告曹峰治伤的医疗费557.70元、鉴定费1300.00元、交通费154.00元、误工费9712.80元、伤残补助金17196.34元，总计28920.84元的40%，即11568.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告承担60%，即330.00元，由被告舒兰市永胜林场承担40%，即220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 悦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3351号
罪犯王智强，男，1979年12月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2010)历城刑初字第60号刑事判决，以被告人王智强犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王智强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王智强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王智强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王智强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王智强减去有期徒刑一年五个月（刑期至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2050号
原告：黄某，女，1966年6月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈某，男，1971年12月2日出生，汉族，住住清远市清城区，
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一三年十月十日
书记员 刘 睿