wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1488号原告王某，男，成年，临沂市河东区人，居民。委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。被告庄某，男，成年，临沂市河东区人，居民。被告临沂交运机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称临沂交运公司）。住所地：临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂村。负责人张克尊，经理。委托代理人聂林刚，该公司法律顾问。委托代理人高雷，该公司职工。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（阳光财保临沂支公司）。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西临金科大厦。负责人邓凤龙，经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人佐仕英，山东百正律师事务所律师。原告王某与被告庄某、临沂交运公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李守涛、被告临沂交运公司的委托代理人聂林刚、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人左仕英均到庭参加诉讼。被告庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年10月20日17时许，在河东区老汶泗路刘店子乡王疃村路段，被告庄某酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车沿老汶泗路由西向东行驶至事故路段，与前方顺行的邹月英驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由东向西行驶的原告王某驾驶的“爱玛牌”电动自行车及王长秀驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞，造成邹月英、王某、王长秀受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计117124.23元，诉讼费由被告负担。被告阳光财保临沂支公司辩称，涉案车辆驾驶员在本次事故发生时，系醉酒驾驶机动车，违反了道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例，我司在交强险范围内不承担赔偿责任，如判决我司赔偿责任，我司享有追偿权。同时这也违反了保险合同的约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告临沂交运公司辩称，一、事故发生属实，庄某为我公司雇佣的教练，原告合理合法的损失，我司愿意承担赔偿责任。二、我司在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险及三者商业险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿。经审理查明，2014年10月20日17时许，在河东区老汶泗路刘店子乡王疃村路段，被告庄某酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车沿老汶泗路由西向东行驶至事故路段，与前方顺行的邹月英驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由东向西行驶的原告王某驾驶的“爱玛牌”电动自行车及王长秀驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞，造成原告邹月英、王某、王长秀受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2014年12月3日，临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201410204738号事故认定书，认定被告庄某负本次事故的全部责任，原告王某无事故责任。事故发生后，原告王某在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗14小时后转入临沂市人民医院住院治疗31天，后来出院后，又到山东省煤炭临沂温泉疗养院作康复治疗两次，共住院101天。原告住院期间由其兄弟媳妇乔世琳护理。2015年4月24日，临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第75号鉴定意见书，认定原告王某的伤情构成九级伤残，建议误工损失日为300日，护理期为90日，内固定物取出费用约需8000-10000元。另查明，鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车的登记车主和实际车主均为被告临沂交运公司，该车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。再查明，原告王某住院期间，被告临沂交运公司垫付医疗费73270.66元，另给付原告现金5万元，但该两笔款项均不在原告起诉范围内。上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费1710.56元、护理费80.06元／天×90天=7205.4元、伙食补助费30元／天×133天=3990元、鉴定费920元、交通费1330元、残疾赔偿金237640元×20%=47528元、医疗辅助器具费200元，本院均予以支持。因原告王某提供了其从事农业经济作物种植的证明，所以其主张的误工费本院酌情支持114.13元／天×280天=31956.4元，后续治疗费酌情支持9000元，精神抚慰金酌情支持2000元。原告王某的损失共计105840.36元。因被告庄某系酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车，所以被告阳光财保临沂支公司在商业第三者责任险赔偿范围内免除赔偿责任，但应该在交强险赔偿范围内赔偿原告王某100219.8元，原告王某的剩余损失5620.56元由被告临沂交运公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告王某因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计105840.36元，由被告阳光财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿100219.8元，由被告临沂交运公司赔偿5620.56元。以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2020元，由被告临沂交运公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  戴永生人民陪审员  郭兴军二〇一五年八月十八日书 记 员  陈 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5214号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人姜宁，系该公司董事长。
委托代理人封波，系该公司员工。
被告刘支龙，男，汉族，出生年月不详，住所地不详。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告刘支龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 刘 隽
二〇一六年八月二日
书记员 丁茂珂
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5003号
原告：宋某某。
委托诉讼代理人:宋某某（系原告儿子）。
被告：耿某某。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
不公开理由：以调节方式结案
审判员 张影
二〇一七年十一月八日
书记员 张冰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9649号
原告：赵永俊，女，1973年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。
法定代表人：高立香，经理。
委托诉讼代理人：彭永建，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋学建，该公司职员。
本院在审理原告张鹏诉被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为按照普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 侯 敬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙树胜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初9649号原告：赵永俊，女，1973年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李国栋（原告之夫），1973年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：彭永建，该公司职员。委托诉讼代理人：宋学建，该公司职员。原告赵永俊与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永俊之委托诉讼代理人李国栋、被告天山公司之委托诉讼代理人彭永建、宋学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行合同约定的义务：限期整治，达成天然气使用条件并限期开通天然气；2.被告赔偿原告因被告违约未按期开通天然气（2015年3月10日至2017年11月16日）给原告造成的损失12600元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年10月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区。但涉案房屋至今未开通天然气，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告天津市天山房地产开发有限公司辩称同意原告第一项诉讼请求，涉案房屋现未开通天然气，现被告已经与津燃华润燃气有限公司签订协议书，进行涉案房屋改造天然气工程，可以于2018年1月底前开通天然气。不同意原告的第二项诉请，理由为损失无客观依据。原告未向法庭提供证据。被告向法庭提交证据如下：燃气工程验收合格证明1份，以此证明本案涉诉房屋的天然气于2018年1月30日验收合格，具备通气条件。原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以确认。庭审中，本院依法宣读了津燃华润燃气有限公司天津市第三销售公司职员的询问笔录，其陈述的主要内容为：天然气开通流程为：小区的天然气配套管道验收后，我们科室派人入户打压，确保安全的情况下通气点火。小站紫烟阁小区当时没有验收，因为房屋交付后，部分业主存在私自改造天然气管道或对房屋进行改建封盖、占压天然气管道的行为，依据规定，上述行为存在安全隐患，不能进行验收通气。我们多次到该小区进行了验收，最后一次是2016年7月份，均系因为业主改造天然气管道或对房屋进行改建封盖、占压了天然气管道未验收合格。关于如何解决该问题，要求开发商重新设计图纸并交纳改造费用进行施工改造，再由我们进行验收。被告对本院宣读的上述询问笔录无异议，原告对该询问笔录虽不认可，但并未提交证据反证。该上述证据符合证据的相关规定，本院将其作为认定案件事实的依据。结合双方陈述及法院认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，价格为1020634元，被告应于2014年12月31日前交付房屋”。涉案房屋于2014年12月26日竣工验收合格。另双方签订的合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。补充合同第十一条约定，办理商品房交接手续时，主体毛坯房经五方验收合格即可交付”。2014年12月31日，被告将房屋交付原告使用，后原告对房屋进行了装修并对房屋的部分位置进行了改造和加盖。房屋交付时，房屋中有配套的天然气管道。由于涉诉房屋所在的小区部分业主收房后装修时对天然气管道进行了改造或加建房屋封盖、占压了天然气管道，造成天然气主管部门以存在安全隐患为由迟迟未对该小区天然气进行验收通气。经被告和相关部门协调,对该小区天然气管道进行了改造（费用由被告负担）。2018年2月1日，本案涉诉房屋的天然气通气，原告可正常使用。双方就赔付事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院。另查明，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第九条约定：“商品房配套设施运行的约定，下列配套设施运行日期约定如下：1、上水，房屋交付之日；2、下水，房屋交付之日；3、供电，房屋交付之日；4、燃气，管道天然气，房屋交付之日达到使用条件；5、暖气入住后第一个采暖期。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方（被告）在180日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并每项还应按商品房价款的0%向乙方支付违约金”。双方签订的补充合同第6条约定：“合同第九条增加如下内容：因第三方原因（包括但不限于供水、供电、供气、供暖等单位及政府部门）及不可抗力造成配套设施未按约定日期运行的，甲方（被告）不承担任何责任。如果交房或配套逾期，在180工作日内补救，如超过按房款的0.01%支付给乙方（原告）违约金，不再承担其他任何损失及责任”。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告2017年11月17日至2018年2月1日的罐装燃气费用损失，标准为每月300元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照上述约定享有权利和履行义务。根据合同约定，被告已经履行交付房屋的义务。关于原告要求被告达成天然气使用条件并限期开通天然气的诉讼请求，由于涉案房屋紫烟阁片区燃气配套工程已竣工并验收合格，具备燃气通气能力，原告现亦可以正常使用天然气，故对于原告该项诉讼请求，法院不予支持。关于原告要求被告赔偿其2015年3月10日至2018年2月1日天然气未开通的损失。经庭审查明，被告在向原告交付房屋时，房屋的天然气配套的管道是齐全的，之所以未及时开通天然气是因为小区的部分业主私自拆改天然气管道或改建房屋占压、封盖管道造成安全隐患，天然气主管部门以此为由迟迟不能进行验收通气，被告就天然气不能及时开通不存在任何过错。双方签订的补充合同第6条约定：“因第三方原因（包括但不限于供水、供电、供气、供暖等单位及政府部门）及不可抗力造成配套设施未按约定日期运行的，甲方（被告）不承担任何责任”。本案中，被告在交房时天然气管道配套齐全，且天然气未及时开通的原因系小区部分业主对天然气管道的私自拆改或对房屋改建占压管道存在安全隐患造成的而非被告的原因造成的，依据上述补充合同第6条的约定，被告对天然气未及时开通不承担责任，故本院对原告要求被告支付其2015年3月10日至2018年2月1日天然气未开通的损失的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永俊全部诉讼请求。案件受理费115元，由原告赵永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  侯 敬人民陪审员  赵玉琢二〇一八年二月二十三日书 记 员  孙树胜附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初735号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某杰，男，1998年4月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉［2016］14号起诉书指控被告人黄某杰犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人黄某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年8月10日23时许，被告人黄某杰和同案人黄某雄（另案处理）、周某标（2000年12月29日出生）窜至潮南区峡山街道桃溪桃内桃南路北合作社门口，窃取被害人周某文停放在该处的1辆友铃牌60V小公主型黑色二轮电动车（价值人民币2400元）后逃离现场。
同年10月2日，被告人黄某杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，监控视频截图，发案现场和作案工具拍照，胪岗派出所户籍证明和证实材料，广州市公安局越秀区分局流花派出所抓获经过说明，证人周某鑫的证言，被害人周某文的陈述，同案人黄某雄、周某标的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某杰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某杰犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某杰如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某杰判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 黄霖端
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初735号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某杰，男，1998年4月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉［2016］14号起诉书指控被告人黄某杰犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人黄某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年8月10日23时许，被告人黄某杰和同案人黄某雄（另案处理）、周某标（2000年12月29日出生）窜至潮南区峡山街道桃溪桃内桃南路北合作社门口，窃取被害人周某文停放在该处的1辆友铃牌60V小公主型黑色二轮电动车（价值人民币2400元）后逃离现场。
同年10月2日，被告人黄某杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，监控视频截图，发案现场和作案工具拍照，胪岗派出所户籍证明和证实材料，广州市公安局越秀区分局流花派出所抓获经过说明，证人周某鑫的证言，被害人周某文的陈述，同案人黄某雄、周某标的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某杰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某杰犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某杰如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某杰判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄霖端
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2126-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。
代表人：许向东，行长。
被执行人：姚念方，市民。
被执行人：孔玉兰，市民。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行与被执行人姚念方、孔玉兰金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院于二0一五年九月十一日作出的（2015）菏牡商初字第520号民事判决书确定的执行标的额人民币为208360.56元及利息、案件受理费4533元未执行。因申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行提供不出被执行人姚念方、孔玉兰可供执行的财产线索。本院未调查处被执行人姚念方、孔玉兰其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行在被执行人姚念方、孔玉兰具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一六年一月十一日
书记员 欧位岚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初217号
原告：伍运华，女，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：熊国生，男，1969年6月26日出生，汉族，系原告伍运华丈夫，住湖南省耒阳市。
被告：湖南通士达贸易有限公司，住所地长沙市天心区迎农桥0001号01栋0102房。
法定代表人:李菲。
被告：李菲，女，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
原告伍运华诉被告湖南通士达贸易有限公司（以下简称通士达公司）、李菲、湖南省湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍运华及其委托诉讼代理人刘爱华、熊国生到庭参加了诉讼，被告通士达公司、李菲、湘润汇通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李菲立即归还原告借款150000元，并支付自2016年6月15日起至借款付清之日止的利息及罚息，暂计算到2017年2月15日止，逾期利息24000元及罚息4800元，合计178800元，此后利息及罚息按同样方法计算，直到完全归还本金为止，由湘润汇通公司承担还款连带责任；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、请求判令本案诉讼费、公告费、财产保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告通士达公司因资金周转向原告伍运华借款人民币15万元，双方签订了借款合同，被告湘润汇通公司为该笔借款提供连带保证担保。被告除偿还2016年2月16日到2016年6月16日的利息为，其余借款本息未偿还。被告李菲系被告通士达公司唯一股东，应当承担连带责任。
被告通士达公司、李菲、湘润汇通公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月15日，以原告伍运华为出借人，被告通士达公司为借款人，被告湘润汇通公司为担保人三方签订《借款借据》，约定：借款金额15万元；借款期限6个月，自2016年2月15日起至2016年8月14日到期；借款月利率20‰，支付利息日期每月25日。2016年2月16日，以原告伍运华为出借人，被告通士达公司为借款人，被告湘润汇通公司为担保人三方签订《借款合同》，约定：被告通士达公司向原告伍运华借款15万元；期限6个月，自2016年2月16日起至2016年8月15日止；借款利息按月利率20‰标准计息，付息方式为先付息到期还本，每月利息为3000元，每月25日为付息日；被告湘润汇通公司为本合同项下的借款向原告伍运华提供连带保证担保；被告通士达公司应按合同约定期限支付原告伍运华本金，如逾期归还，则逾期部分按合同利率加收20%罚息。2016年2月16日，原告伍运华通过其丈夫熊国生向被告通士达公司支付了15万元。此后，被告通士达公司除向原告伍运华支付2016年2月16日到2016年6月16日的利息外，其余本息未按约清偿，遂酿成纠纷。
另查明，被告通士达公司为一人有限责任公司，被告李菲为唯一自然人股东。
本院认为：原告伍运华与被告通士达公司、湘润汇通公司签订的《借款借据》以及《借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告伍运华依约出借了15万元予被告通士达公司，被告通士达公司应当按约还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告伍运华诉请的罚息超过了前述规定，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李菲为被告通士达公司唯一股东，没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，原告伍运华未对被告通士达公司提出诉讼请求，要求被告李菲承担清偿责任，本院予以支持。被告湘润汇通公司应依约承担连带保证责任。原告伍运华诉请的赔偿损失3000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菲于本判决发生法律效力后10日向被告伍运华偿还借款15万元以及利息（利息按20‰/月自2016年6月17日起计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告湖南湘润汇通融资担保有限公司对被告李菲的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告伍运华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由李菲、湖南湘润汇通融资担保有限公司承担（此款原告伍运华已预交，由被告李菲、湖南湘润汇通融资担保有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告伍运华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 李绍恒
人民陪审员 周美珍
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨 微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初217号
本院2017年6月12日对原告伍运华诉被告湖南通士达贸易有限公司、李菲、湖南省湘润汇通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0103民初217号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。现裁定如下:
（2017）湘0103民初217号民事判决书第4页“一、被告李菲于本判决发生法律效力后10日向被告伍运华偿还借款15万元以及利息”更正为“一、被告李菲于本判决发生法律效力后10日向原告伍运华偿还借款15万元以及利息”。
审 判 员 陈希
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 杨微
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第37号
申请人深圳某某公司
申请人零某某
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，零某某是深圳某某公司的员工，因用人单位深圳某某公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某公司为甲方、零某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳某某有限公司、深圳某某公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
书记员 朱玉娟
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1172号
原告姜田生，男，1970年9月10日出生，汉族，福建省宁化县安乐乡三大队村人，现住长治市东方今典花园**号楼*单元*层***室。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告马建军，男，1970年9月25日出生，汉族，住襄垣县古韩镇北偏桥村**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址：长治市西大街***号。
法定代表人赵新军，总经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师，特别授权。
原告姜田生与被告马建军、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告姜田生的委托代理人安云生、被告马建军、被告保险公司的委托代理人贾文峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜田生诉称，2015年4月18日10时30分许，姜永兴驾驶原告所有的晋D9F5**号小客车由北向南行驶至潞城市马池沟村附近路段时，与相对方向被告马建军雇用赵克文驾驶的晋D441**号重型自卸货车发生碰撞，造成姜永兴及乘坐该车的刘九长受伤，原告车辆损坏的交通事故。事故经责任认定，姜永兴与赵克文各负事故的同等责任，刘九长无责任。事故发生后，被告马建军未赔偿原告车辆损失费用。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失13725元。
被告马建军口头辩称，原告要求赔偿数额较高。被告所有的晋D441**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率。原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，被告车辆损失11100元，原告作为姜永兴的雇主，应承担赔偿责任。
被告保险公司口头答辩称，不属于保险责任范围内的鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司依法不承担。
综上，本案的争议焦点：1、事故所造成原告姜田生损失的应如何计算？2、受害人的损失各被告应如何承担？
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
道路交通事故认定书。证明原告所有的晋D9F5**号车辆驾驶人姜永兴与被告马建军雇用司机赵克文负事故同等责任。
2、晋D9F5**车辆行驶证一份。证明该车为原告所有。
3、潞城市物价局交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份。证明原告所有的晋D9F5**车辆损失为23640元。
4、鉴定费收据一支。鉴定费810元。
5、施救费发票一支。原告支付施救费1000元。
经庭审质证，被告马建军、保险公司对原告所提供的证据1、2、4、5没有异议，本院予以采信。被告马建军、保险公司对原告提供证据5不予认可，本院认为该鉴定结论是鉴定机构对原告所有车辆损失科学、客观的鉴定，合法有效，被告虽有异议，但无证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
被告马建军向法庭提供如下证据：
二手车买卖协议书一份（复印件）。证明晋D441**车辆系被告马建军于2015年3月27日从原车主王旭东处购买。
2、保险单二份，证明晋D441**号车辆投保交强险、商业三者险及不计免赔。
原告姜田生、被告保险公司对被告马建军所提供的证据没有异议，本院予以采信。
被告保险公司向法庭提供如下证据。
交强险、商业三者险条款二份。证明合同约定的内容，事故中有两个伤者，交强险按比例承担。
原告姜田兴、被告马建军对被告保险公司提供保险条款无异议。
根据原被告诉辩意见、当庭陈述，举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实。
2015年4月18日10时30分许，姜永兴驾驶原告姜田生所有的晋D9F5**号小型面包车由北向南行驶至潞城市马池沟附近路段时，与相对方向被告马建军雇用司机赵克文驾驶的晋D441**号重型自卸货车发生碰撞，造成晋D9F5**号小型面包车驾驶人姜永兴及乘坐人刘九长受伤，原告姜田生车辆损坏的交通事故。2015年5月4日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2015）第7201500093号道路交通事故认定书，该认定书认定晋D9F5**号车辆驾驶人姜永兴、被告马建军雇用司机赵克文负此事故的同等责任。事故发生后，2015年12月4日潞城市物价局价格认证中心对晋D9F5**号车辆损失价格作出潞价认车损字（2015）53号鉴定结论书，该车损价格结论为23640元。2014年6月11日被告所有的晋D441**号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险、不计免赔率。交强险赔偿限额计122000元（其中含2000元财产损失赔偿限额），第三者责任保险，限额计300000元，并投保有不计免赔率，保险期间为2014年6月12日起至2015年6月11日止。本次事故发生在保险期内。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应当承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的，保险公司应当在限额内予以赔偿。本次事故原告姜田生所有晋D9F5**号车辆的驾驶人姜永兴与被告马建军雇佣司机赵克文负事故同等责任，应当分别按5：5的比例承担事故损失赔偿责任。被告马建军作为赵克文的雇主，应当为雇员的过错承担责任，由于D44178号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险、不计免赔率，故被告保险公司应当在交强险限额和第三者责任保险限额内直接赔偿原告的损失。本院确认原告姜田生车辆损失有：1、车损费，计23640元；2、鉴定费，810元；3、施救费，1000元。以上共计25450元。被告保险公司应在交强险财产责任险限额2000元限额内先行赔偿原告，剩余23450元在被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告11725元。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告姜田生13725元。
二、被告马建军不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，原告姜田生承担12.5元，被告马建军承担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一六年一月四日
书记员 林媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第366号
原告：王建春，农民。
被告：单栋东。
原告王建春与被告单栋东保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王建春到庭参加诉讼，被告单栋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建春以被告单栋东对案外人张东升所欠原告的借款20000元未履行连带保证责任为由，诉请判令：1.被告单栋东承担担保责任，代张东升归还原告王建春借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告单栋东未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年10月22日，案外人张东升因需向原告王建春借款20000元，双方对还款期限及借款利息未作书面约定。被告单栋东为上述借款提供了担保，对担保期限及担保方式未作明确约定。后案外人张东升未归还借款，被告单栋东也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与案外人张东升之间的借贷关系及原告与被告之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告作为担保人，应承担担保责任。因双方对保证方式未作明确约定，应视为被告提供的是连带责任保证。故对原告要求被告对案外人张东升所欠原告的借款20000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单栋东于本判决生效后三日内支付原告王建春担保款20000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告单栋东负担，在本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为�波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年六月十九日
代书记员 冯维亚
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第635号
申请执行人刘效居。
被执行人天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区。
法定代表人陈士彬，职务总经理。
本院在执行刘效居与天山房地产开发集团有限公司承德分公司商品房预约合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 范 博
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初894号
原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。
法定代表人：夏善勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王光木，男，1955年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，龙岩天地缘物业管理有限公司职工。
被告：陈宏，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以与陈宏自行协商为由，撤回对陈宏的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第1392号
原告赵阿龙。
被告高旭东。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告赵阿龙与被告高旭东、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵阿龙、保险公司委托代理人濮俊健到庭参加了诉讼；被告高旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阿龙诉称，2014年12月21日，被告高旭东驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿溧阳东大街由西向东行驶至昆仑南路路口处左转弯通过路口时，与相对方向直行通过路口原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告高旭东负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被先后送往溧阳市人民医院、高淳双塔医院就诊，前后共花费医疗费4409.44元。因被告一直未赔偿原告相应损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计9309.44元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费，具体损失在庭审中进行质证。
被告高旭东未作答辩。
经审理查明，2014年12月21日，被告高旭东驾驶苏B×××××小型客车沿溧阳东大街由西向东行驶至昆仑南路路口处左转弯通过路口时，与相对方向直行通过路口原告赵阿龙驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏以及赵阿龙受伤。2014年12月22日，溧阳市公安局交通警察大队出具第3204816201421006号道路交通事故认定书，认定被告高旭东负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告即被送至溧阳市人民医院接受治疗，被诊断为全身多处软组织受伤，同时医院出具医疗证明书一份，建议原告休息一个月。后原告又分别前往溧阳市中医院和高淳双塔医院治疗。原告为治疗一共花费医疗费4409.44元。
另查明，苏B×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年5月27日至2015年5月26日止。
庭审中原告明确诉讼请求为医疗费4409.44元，提供门诊病历两份及医疗费发票予以证明；营养费800元；误工费2800元，提供临聘协议、营业执照复印件及误工证明予以作证；电瓶车修理费800元，提供收款收据一张予以证明；交通费500元；以上合计9309.44元。
保险公司认为医疗费要求扣除10%医保外用药，营养费、修理费、误工费均不认可，交通费认可100元。2016年4月27日，本院对溧阳市志彬家政服务部经营人王志彬进行了询问，王志彬称原告自2014年1月1日起一直由其聘用，在溧阳市国税局做保安，基本工资是2380元/月，另外还有加班费和过节费，金额不定，全年平均下来有2800元/月以上，工资都是以现金方式发放，从2014年12月21日原告发生事故之后，单位就一直未向其发放工资。原告和保险公司对此询问笔录的内容均未提出异议。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历复印件、溧阳市溧城镇志彬家政服务部出具的证明及营业执照、临聘人员协议复印件，修理费收据，本院对王志彬的询问笔录，以及原告和保险公司委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告的健康权及财产权依法应予保护。原告驾驶非机动车与被告高旭东驾驶机动车发生碰撞，经交警部门认定被告高旭东负事故全部责任，原告不负事故责任，对该结论原告及保险公司均未提出异议，本院予以采纳。
鉴于事故中被告驾驶的苏B×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年5月27日至2015年5月26日止，故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由被告高旭东承担。
关于原告的具体损失：医疗费4409.44元，由门诊病历及医疗费发票予以证明，且保险公司对该金额没有异议，本院予以认定，但应扣除10%的医保外用药441元，该医保外用药费由负事故全部责任的被告高旭东承担；营养费800元，原告未提供任何证据，本院不予认定；误工费2800元，根据本院对溧阳市溧城志彬家政服务部经营者王志彬做的询问笔录及原告提供的聘用协议、营业执照和误工证明，原告在受伤前确系受溧阳市溧城志彬家政服务部雇佣，但月基本工资实际为2380元/月，对于原告主张的误工期为一个月，由医疗证明书予以证明，且符合伤情的实际情况，故对于误工费本院认定为2380元；电瓶车修理费800元，原告仅提供一张收款收据，未提供其他证据证明该修理费实际发生且与本次交通事故相关，故不予认定；交通费500元，考虑原告的住所地与治疗医院的距离、治疗的次数、具体的伤情，本院酌定为350元。综上，原告的实际损失为6698.44元（不含医保外用药441元），该损失均未超过交强险各分项限额，故由被告保险公司在交强险范围内予以承担。被告高旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告赵阿龙各项损失合计6698.44元。
二、被告高旭东应于本判决生效之日起10日内向原告赵阿龙赔付医保外用药费441元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担11元，被告高旭东负担3元，保险公司负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。（注：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈卜瑜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更57号
罪犯盛ＸＸ，男，1990年11月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年8月15日作出（2013）雁刑初字第00464号刑事判决，以被告人盛ＸＸ犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2013年8月25日交付执行，刑期自二0一三年一月十八日至二0一八年七月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯盛ＸＸ确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯盛ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执994-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市淮河农村商业银行股份有限公司与段三丽、李继东金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人段三丽、李继东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第630号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴某，董事长。
被执行人罗某，男，1961年3月9日出生，住辽宁省调兵山市。
被执行人自贡市金通市场经营管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
被执行人罗某某1，男，1971年3月12日出生，住辽宁省调兵山市。
被执行人金某某，男，1952年12月28日出生，住辽宁省沈阳市。
被执行人罗某某2，男，1983年7月28日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人罗某、自贡市金通市场经营管理有限责任公司、罗某某1、金某某、罗某某2金融借款合同纠纷一案中，查明五被执行人现暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年三月九日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第630号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，董事长。
被执行人罗某，男，1961年3月9日出生，汉族，住辽宁省调兵山市中央大街调兵十八区。
被执行人自贡市金通市场经营管理有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区。
被执行人罗某平，男，1971年3月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市中央大街调兵十八区。
被执行人金某某，男，1952年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人罗某波，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人罗某、自贡市金通市场经营管理有限责任公司、罗某平、金某某、罗某波金融借款合同纠纷一案中，查明五被执行人现暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年三月九日
书记员 贺茂华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第630号
申请执行人郭勇，男，36岁。
被执行人李天佐，男，32岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第875号民事调解书，于2015年4月21日立案受理了申请执行人郭勇申请执行被执行人李天佐买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年六月八日
书记员 尚进宝
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00275号
原告焦作通良资产经营有限公司。
法定代表人黄志明，公司总经理。
委托代理人王睿，系公司员工。
委托代理人李冬伟、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告孟州市食品公司。
法定代表人杨林，公司经理。
委托代理人刘建世，系公司职工。
委托代理人刘中平，系公司职工。
原告焦作通良资产经营有限公司（以下简称通良公司）诉被告孟州市食品公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通良公司的委托代理人王睿、张鸽，被告食品公司的委托代理人刘建世、刘中平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告通良公司诉称，2003年5月31日，被告向中国工商银行孟州市支行借款54万元，借期一年，月利率5.31‰，借款方式为机器设备抵押。若被告不能按期还款，对逾期借款按日万分之2.1计收利息。到期后，被告不能如期还款。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行将此债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2013年2月7日中国长城资产管理公司郑州办事处又将此债权转让给原告通良公司，并于2013年4月1日在河南法制报对债务人发布债权转让通知暨债务催收联合公告。原告于2014年10月11日对被告又送达了催收通知并进行公证。被告却迟迟不予履行还款义务，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款54万元及利息，贷款期限内利息从2003年5月31日起按月利率5.31‰计算至2004年5月30日止，逾期利息从2004年5月31日起按日万分之二点一计算至判决确定给付之日止；2、被告承担诉讼费。
被告食品公司辩称，通良公司不是适格原告，原告应当是中国工商银行孟州支行，应驳回原告起诉；原告如果能证明主体适格，该借款已经过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、通良公司是否本案适格原告；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2003年5月31日借款借据一份及流动资金借款合同一份，证明被告于2003年5月31日向中国工商银行孟州市支行借款的事实。借期一年，借款金额54万，月利率为5.31‰，若逾期未还款按日万分之二点一计收利息；2、中国工商银行提示付息通知书及催收逾期贷款本息通知书共6页，证明中国工商银行孟州市支行自2004年4月28日至2005年3月17日向被告催收借款本息的事实；3、2005年7月19日债权转让协议及债权转让清单一份，证明中国工商银行依法将本案债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处的事实；4、2013年2月7日债权转让协议一份，证明中国长城资产管理公司郑州办事处又将本案债权转让给原告的事实；5、债权转让通知及催收公告9页，证明2005年至2013年向被告通知债权转让及催收公告的事实；6、焦作市众信公证处出具的公证书一份，证明原告于2014年10月11日向被告催收本息的事实。被告质证称，对证据1的真实性均无异议，没有设备登记清单；对证据2无异议；对证据3不予认可，债权转让应当通知债务人，被告方不认可原告，长城公司在近八年内既没有告知被告，又没有催款行为，因此该债务已过诉讼时效；证据4、5、6与被告方无关，不予质证。本院经综合分析后认为，被告对原告所举证据1、2的真实性均无异议，本院对证据1、2的真实性依法予以确认；原告的证据3、4、5债权转让协议与债权转让公告可以证实原告依法取得债权人主体资格，本案债权每两年通过河南法制报、河南商报进行公告主张债权，该主张债权的方式符合法律规定，故本院对证据3、4、5的效力予以确认；对于证据6，原告催收债权的行为经过公证处的公证，保全证据的行为真实有效，故本院对证据6的效力予以确认。
围绕争议焦点，被告食品公司未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告食品公司借中国工商银行孟州市支行现金54万元的事实，有借款借据及借款合同为凭，本案中因该借款而形成的债权依法转让给了本案原告，该债权转让及催收通知均已通过报纸进行公告，原告依法取得了债权人主体资格，故通良公司系本案适格原告，被告主张原告主体不适格，理由不足，本院对被告的主张不予支持。原告要求被告归还借款54万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求从2003年5月31日起至2004年5月30日止按月利率5.31‰计算利息，从2004年5月31日起至判决确定给付之日止按日万分之二点一计算利息，符合借款合同的约定，本院依法予以支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，与本案事实不符，本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告孟州市食品公司于本判决生效后十日内给付原告焦作通良资产经营有限公司现金540000元及利息（从2003年5月31日起至2004年5月30日止按月利率5.31‰计算利息，从2004年5月31日起至判决确定给付之日止按日万分之二点一计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告孟州市食品公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨海燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执848号
申请执行人：米承乐，住湖南省隆回县。
被执行人：周桂云，住河北省石家庄无极县。
申请执行人米承乐与被执行人周桂云承揽合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第731号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周桂云应向申请人支付人民币35000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定了被执行人名下号牌为粤A×××××的小轿车一辆，依法冻结了被执行人在中国建设银行的银行账户存款，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定被执行人名下小轿车一辆，并依法冻结其银行存款账户，此外无发现被执行人可供执行其他财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执848号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年七月四日
书记员 李雅芝
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虞行初字第15号
原告韩利，男，1965年1月18日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
被告永城市住房保障服务中心。住所地永城市。
法定代表人刘红波，主任。
委托代理人吴义伦，男，永城市住房保障服务中心法律顾问。
原告韩利诉被告永城市住房保障服务中心房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年12月31日河南民安房地产开发有限公司与曹海英签订商品房预售合同登记。2010年9月6日冯永杰、曹海英与原告韩利、余红珍（第三人）签订房屋买卖协议，约定将上述房屋出售给韩利、余红珍。2012年8月30日余红珍在其他人不知情的情况下，又与河南民安房地产开发有限公司签订了商品房合同，约定将涉案房屋出售给第三人，并与2012年9月29日办理房屋过户登记。本案第三人余红珍与朱秋慧再次签订商品房买卖合同，于2013年12月6日办理过户登记，现涉案房屋登记在朱秋慧名下。原告认为本案被告没有履行合理慎审职责，给原告造成损失。要求确认被告给第三人余红珍办理商品房预售买卖合同备案登记的行为违法。
本院认为，原告资格，是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼，从而成为行政诉讼原告的法律能力。与被诉行政行为有利害关系。原告韩利与本案不存在利害关系，其不具有原告的资格，其权利应当另行主张。原告韩利的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定。裁定如下：
驳回原告韩利的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院
审判长 李静然
审判员 李 勇
审判员 苏永昌
二〇一五年九月六日
书记员 赵 华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1367号
原告王某。
被告李某。
委托代理人（一般代理）吴素蓉。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员徐素风适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年底相识，2012年3月7日登记结婚，婚后双方未共同生活，也未生育子女。2013年4月18日被告向江山市人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）衢江民初字第480号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。此后，被告就一直未与原告联系过，原告多次找寻无果。现原告起诉要求离婚。
为证明其主张，原告王某提供并出示了下列证据材料：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；2.民事判决书一份，证明被告曾起诉要求离婚，法院判决驳回被告诉讼请求的事实。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以认定。
被告李某，未作答辩亦未提供证据材料，但被告委托代理人陈述其在庭前与被告就本案进行的交流中，被告向其表示同意离婚。
综上，本院认定事实如下：
原、被告均系再婚，双方于2011年下半年自行相识、恋爱，2012年3月7日登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年3月18日被告向江山市人民法院提起离婚诉讼，本院于2013年4月18日作出（2013）衢江民初字第480号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重，互尽家庭义务。原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但双方在婚后发生矛盾之后，未能采取有效措施化解矛盾，致使原、被告先后向法院起诉要求离婚，可以认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一三年十二月二十六日
书记员 曾小庆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1482号
罪犯张卫国，男，汉族，1969年11月8日出生于云南省普洱市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年九月二十六日作出（2007）普中刑一初字第120号刑事判决，以被告人张卫国犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张卫国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张卫国系主犯，现刑罚执行已达八年零三个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年5月28日止。罪犯张卫国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫国减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0204执异第18号
异议人（案外人）：杨江，男，1937年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。
申请执行人：唐山市宏伟炼焦制气有限公司。公司地址：唐山市古冶区卑家店，统一社会信用代码67209609-2。
法定代表人：孙宏民，职务，董事长。
被执行人：唐山佳鑫机械配件有限公司。公司地址：滦县滦州镇大徐庄北，统一社会信用代码75028166-5。
法定代表人：焦喜庭，职务，董事长。
本院在执行申请执行人唐山市宏伟炼焦制气有限公司与被执行人唐山佳鑫机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）杨江2016年11月7日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨江称，2016年9月8日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02执6974号之三执行裁定书。裁定内容是冻结被执行人唐山佳鑫机械配件有限公司使用的银行账户存款1900万元。古冶区执行局在执行该裁定时，将申请人账户冻结。贵院属于执行错误，损害了案外人杨江的合法利益。杨江为滦县建泷商贸有限公司法定代表人杨建明的父亲，与该案无任何关联。滦县建泷商贸有限公司和唐山佳鑫机械配件有限公司属于两个独立的法人。案外人银行账户也从未给唐山佳鑫机械配件有限公司使用过。贵院在没有任何证据且明知申请人与该案无任何关联的情况下，故意将申请人账户查封，违反了法律规定。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人财产予以执行明显错误。请求法院中止执行异议人财物，对唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6974号之三执行裁定书中冻结申请人账户的行为依法予以解除。
本院查明，原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司与被告唐山佳鑫机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，滦县人民法院二0一四年八月十三日作出了（2014）滦民初字第3365号民事调解书，原、被告双方达成如下调解协议：一、在2014年12月31日前给付原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司约定的货款13932567.6元的利息1670000元（2014年1月1日至2014年12月31日所欠全部利息）。货款13932567.6元分10个月还清，该笔货款扔按约定月息1%计算利息。2015年1月31日偿还第一笔货款及利息，2015年2月底偿还第二笔货款及利息，2015年3月底偿还第三笔货款及利息，2015年4月底偿还第四笔货款及利息，2015年5月底偿还第五笔货款及利息，2015年6月底偿还第六笔货款及利息，2015年7月底偿还第七笔货款及利息，2015年8月底偿还第八笔货款及利息，2015年9月底偿还第九笔货款及利息，2015年10月底偿还第十笔货款及利息。（附货款及利息明细表）
序号还款日期还款数额（元）12014.12.31前1670000.0022015.1.31前1532581.0032015.2.28前1518649.0042015.3.31前1504716.0052015.4.30前1490783.0062015.5.31前1476851.0072015.6.30前1462918.0082015.7.31前1448986.0092015.8.31前1435053.00102015.9.30前1421121.00112015.10.31前1407188.00二、如果被告任何一笔货款及利息未按调解书约定期限偿还，原告有权申请执行剩余全部货款及实际按约定产生的利息。三、其他无纠纷。案件受理费、保全费合计57698元，由原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司负担31349元，由被告唐山佳鑫机械配件有限公司负担26349元。于调解生效后5日内交纳。调解书生效后，被告唐山佳鑫机械配件有限公司未履行法律文书所确定的全部义务。申请执行人原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司于2015年1月7日向滦县人民法院申请强制执行。2016年4月20日，唐山市中级人民法院以（2016）唐执提字第5号执行裁定书将该案提级执行。2016年9月8日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02执6947号之三执行裁定书，冻结被执行人唐山佳鑫机械配件有限公司使用的银行账户存款1900万元。本案在执行过程中，在查证被执行人唐山佳鑫机械配件有限公司使用杨江账户的基础上，2016年9月14日，唐山市中级人民法院向滦县农村信用合作联社营业部下达协助冻结存款通知书，对该联社的6235010180300701699账户存款应冻结1900万元，已冻结74.93元。
本院认为，被执行人唐山佳鑫机械配件有限公司在（2014）滦民初字第3365号民事调解书生效后，未履行法律文书所确定的全部义务，法院冻结被执行人使用的银行账户并无不当，异议人杨江所提异议理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决（调解书）、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决（调解书）、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李静华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初39号
原告鲁斌斌，云南省昌宁县人。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告杨清泉，云南省昌宁县人。未到庭。
原告鲁斌斌与被告杨清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年3月2日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁斌斌委托代理人赵淑玲到庭参加诉讼，被告杨清泉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁斌斌诉称，被告杨清泉以资金周转为由，于2013年5月26日与原告借款100000元，约定2013年12月26日归还，并出具“借条”，该款经原告催收未果。现诉请人民法院判令被告及时归还100000元借款，并承担本案诉讼费用，利息原告可以放弃。
被告杨清泉未向本院提出答辩意见。
原告鲁斌斌为证实自己的主张向本院提交“借条”一份。欲证明被告于2013年5月26日与原告借款100000元，约定2013年12月26日归还的事实。
被告杨清泉未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据，系被告杨清泉书写并签字捺印，能证明其与原告借款100000元，约定2013年12月26日归还的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告杨清泉于2013年5月26日与原告鲁斌斌借款100000元，约定2013年12月26日归还，并出具“借条”一份。该款经原告催收未果，于2016年1月12日起诉来院，要求判令被告及时归还100000元借款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨清泉向原告鲁斌斌出具的“借条”，系其书写并签字捺印，能证明其与原告借款100000元的事实，被告杨清泉负有清偿法定义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清泉欠原告鲁斌斌借款100000元，限本判决生效后15日内兑清。
本案征收案件受理费1150元，由被告杨清泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一六年三月二日
书记员 兰 兰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2808号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告:高继洲，男，成年人，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告高继洲供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 关 品
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1591号
原告：姚会新，男，1980年1月生，汉族，农民，现住
乐亭县
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支司。住所地：唐山曹妃甸唐。
代表人：曹炜，经理。
委托代理人：孙炜亮，男，1978年11月出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告姚会新与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4与26日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚会新的委托代理人曹亚军、被告人寿财险唐山市中心支公司委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚会新诉称：原告系冀BW20**号重型货车车主，2016年3月1日21时30分，原告的司机赵文强驾驶该车因措施不当，与云兴泽驾驶冀B970**重型货车追尾相撞，造成赵文强车辆受损的交通事故，该事故经唐山交警第七大队认定赵文强负事故全部责任，云兴泽无责任。此事故造成原告损失如下：车损160469.38元，施救费3000元，公估费4800元，共计168269.38元。原告的该车在被告处投保了车损险等保险，故起诉要求被告在保险限额内支付原告保险赔款168269.38元。
被告中国人寿财险唐山市中心支公司辩称：原告车辆在被告处投保有商业险，被告公司将核实驾驶证、行驶证、运输证合法有效的前提下赔付原告合理损失。同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担，公估报告价格过高，系单方委托，鉴定未通知被告，被告不予认可，要求重新鉴定。应扣除交强险无责代赔100元。
经审理查明：姚会新为其所有的冀BW20**号重型货车在被告投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为239400元，投保期间为2015年3月27日至2016年3月26日。2016年3月1日21时30分，原告雇佣的司机赵文强驾驶该车因措施不当，与云兴泽驾驶冀B970**重型货车追尾相撞，造成赵文强车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队认定：赵文强负事故全部责任，云兴泽无责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对该车损失进行了鉴定，2016年6月22日，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为【ZHFY2016-0196】号公估报告书，鉴证结论为：损失金额136865元，鉴定费被告已负担。施救费本院依法确认为1500元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告姚会新为其所有的冀BW20**重型货车在被告人寿财险唐山市中心支公司处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额应扣除事故对方无责任强制险100元，本院依法确认为车辆损失险138365元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支司于本判决生效后五日内赔付原告姚会新保险金人民币138365元。
二、驳回原告姚会新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支司担负1505元，由原告姚会新担负325元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝亚男
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第366号
罪犯陈禹茂，男，1992年6月12日出生，汉族，出生地广东省吴川市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年3月28日作出（2011）吴刑初字第30号刑事判决，以被告人陈禹茂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈禹茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈禹茂获得嘉奖27次；2012年3月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈禹茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈禹茂减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00309号
上诉人（原审原告）张拥军。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵县顺达汽车有限公司。
法定代表人李东，该公司经理。
委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。
上诉人张拥军因合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第1326号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年四月二十日
书记员 郭智芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初155号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）
地址梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。系原告工作人员。（特别授权）
被告夏紫英，女，生于1976年11月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。
原告梓潼农商银行与被告夏紫英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员杨地林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告夏紫英经本人同意通过短信方式向其送达，本院依法向其送达后，被告夏紫英无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行诉称：被告于2012年7月27日向原告梓潼农商银行文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款10000元（用于建修），月利率9.57‰，约定2014年7月27日归还、期间由系统扣收3.01元、现有贷款余额9996.99元，利息结至2012年12月24日，此后一直未按约定履行结息和还款。原、被告签订合同后，原告已按合同向被告提供贷款，借款人（赵定林）虽已死亡，但该笔债务为在婚姻存续期间的债务，被告未按合同履行结息及还款，违背了诚实信用原则。为保护原告合法债权不受损失，特诉至法院，请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金9996.99元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏紫英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月27日，赵定林以建修需要资金为由，向原告所属的文昌支行（原梓潼农村信用合作联社文昌分社）申请贷款10000元。经协商，原告所属的文昌支行同意向被告借款10000元，借款期限至2014年7月27日止，借款期间利息按月利率9.57‰计算。并于当日以向被告关联账户（转账10000元的方式完成借款支付。2014年7月28日、2014年12月21日由系统扣收3.01元、现有贷款余额9996.99元。赵定林将利息结至2012年12月24日，后未再向原告结付利息，也未归还本金。另，被告与赵定林系夫妻关系，赵定林于2013年因病死亡。2016年1月7日，原告诉来本院，要求被告清偿借款本金及相应利息。
以上事实，有原告当庭陈述，被告户籍证明，结婚登记审查处理表，小额信用借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据复印件，明细查询单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告与赵定林在签订金融借款合同时，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与赵定林签订金融借款合同后，原告已按合同约定履行了贷款义务，根据诚实信用原则，赵定林亦应按照合同约定履行还款义务。虽赵定林已于2013年因病去世，但该笔债务发生在被告与赵定林婚姻关系存续期间，且该笔借款用于修建房屋使用，属用于家庭生活情形。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供任何书面意见，故本院视为被告放弃对证据质证及答辩的权利，据此，本院对该笔借款发生期间及用途予以认可。根据赵定林借款用途及借款发生期间，本院将该笔借款确认为被告与赵定林的夫妻共同债务，故被告应对赵定林所欠原告债务承担连带清偿责任。现原告要求被告承担清偿借款本金9996.99元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。针对原告提出借款期间内按约定利率计付利息，逾期按人民银行规定的逾期利率计息，至还清之日止的主张，本院认为原告与赵定林签订合同时，约定了借款利息，该借款利息、逾期利息均源于借款本金，属于赵定林所欠原告债务，现原告要求被告按合同约定计付借款期间内利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。对于逾期所产生的利息，本院酌情确定为被告从逾期之日起即2014年7月28日起按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率向原告计付利息，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏紫英于本判决生效后十日内向原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司归还借款本金9996.99元及利息（合同期内利息按照约定利率计算；自2014年7月28日起按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计息），至借款还清之日止。
案件受理费已减半收取25元，由被告夏紫英负担。
如果被告夏紫英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初97号
原告:潘洪羽，男，1993年7月1日生，汉族，现住扶余市。
委托代理人：张强，男，1986年1月2日生，汉族，现住前郭县。
被告：包玉柱，男，1991年1月5日生，蒙族，现住宁江区。
原告潘洪羽诉被告包玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪羽的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告包玉柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年11月2日，被告亲属看病急需用钱，在原告处借款人民币6万元，由孙晓辉为其担保，借款到期。经原告多次催要，至今为给付。现请求被告给付原告借款人民币6万元，并按24%给付利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。
被告包玉柱未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年11月2日，被告在原告处借款6万元，约定年息24%，借款期限一个月，孙晓辉系担保人，被告为原告出具借条一枚。借款到期后，被告未还款。
上述事实有原告陈述及原告提�的借条一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款及利息的义务。原告的利息请求符合法律规定及原、被告之间的约定，本院予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告包玉柱于本判决生效后立即给付原告潘洪羽借款6万元，并自2016年11月2日起至实际给付之日至按年息24%支付利息。
案件受理费1300元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还。在被告支付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 李 范
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋庆丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04071号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告王博超，男，1986年2月7日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告王博超金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一四年一月十六日
代理书记员 张 凡
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初3号
原告布某某，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告阿某某，云南省孟连县人，粮农，原住孟连县。现在云南省。公民身份号码：×××。
原告布某某与被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布某某到庭参加诉讼，被告阿某某因在云南省第三强制隔离戒毒所新平分所戒毒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某某诉称，原、被告于2008年3月3日在孟连县芒信镇政府登记结婚，婚后感情一般。双方共同生育长子阿某甲（2009年1月20日生）、次子阿某乙（2012年11月18日生）。现因被告吸毒，屡教不改，强制戒毒多次，2014年因吸毒被送到云南省第三强制隔离戒毒所戒毒。原告无法忍受被告的吸毒行为，认为双方的夫妻感情已破裂，为此向法院提起诉讼，要求解除双方的夫妻关系；确认子女的抚养问题。
被告阿某某辩称，被告不同意离婚，双方有共同财产板子房一间，茶叶地6.5亩。
原告布某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据材料：《结婚证》原件2本，证实原、被告双方于2008年3月3日登记结婚，是合法夫妻的事实。
经质证，被告阿某某对证据的形式、来源和证明目的均无异议。
被告阿某某未向本院提交证据材料。
通过被告对上述证据的质证，本院认为，原告向法院提交的证据是婚姻登记机关依法出具的，能够证实原、被告双方是夫妻关系的事实，应予以采纳。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告是同村村民，自小认识，2007年双方自由恋爱，并于2008年3月3日自愿到孟连县芒信镇人民政府登记结婚，婚后感情一般。婚后共同生育两个孩子，长子阿某甲（2009年1月20日生）、次子阿某乙（2012年11月18日生）。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。2014年7月被告阿某某因吸食毒品，被送往云南省第三强制隔离戒毒所新平分所强制戒毒至今。原告认为双方的感情已破裂，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方属自主婚姻，本应建立美好幸福家庭，但被告不珍惜夫妻感情，吸食毒品，影响了家庭生活，导致夫妻感情破裂。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条“一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的”规定，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，原告提出要求原、被告各带领抚养一个子女，抚养费自理的意见，经庭审核实，被告将于2016年7月解除强制戒毒，本院认为原告诉请合理，应予以支持，故确认原告带领抚养次子阿某乙、被告带领抚养长子阿某甲，在被告戒毒期间，阿车由原告带领抚养。对于被告提出的夫妻共同财产，板子房一间、茶地6.5亩，经庭审核实为被告的婚前财产，不属夫妻共同财产，不予分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告布某某与被告阿某某离婚。
二、婚生长子阿某甲由被告阿某某带领抚养（被告阿某某强制戒毒期间，长子阿某甲由原告布某某带领抚养），次子阿某乙由原告布某某带领抚养，抚养费各自自理，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告布某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈 琨
二〇一六年二月十七日
书记员 李孟川
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2341号
上诉人（原审原告）：东莞市富宁家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲第二工业区。
法定代表人：刘润排。
委托代理人：陈玉清、林海棠，广东晟铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉绍荣，男，汉族，1972年2月出生。
委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市富宁家具有限公司（以下简称“富宁公司”）因与被上诉人冉绍荣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冉绍荣于2011年11月26日入职富宁公司，任开料员。富宁公司为冉绍荣缴纳了社会工伤及医疗保险。冉绍荣2011年11月至2012年10月期间的工资数额按月分别为716元、3164元、2402元、3354元、3173元、3351元、3079元、2079元、1918元、2570元、2683元、3678元。富宁公司提供一份期限为2011年11月26日至2012年11月25日止的劳动合同，证明双方已经订立书面劳动合同。冉绍荣否认合同签名的真实性，并在法定期限内申请笔迹鉴定。冉绍荣于2012年11月5日离职，并于同月7日向富宁公司寄送了解除劳动关系通知书，以富宁公司拒绝与其签订劳动合同及未参加社会保险为由解除双方劳动关系。离职时，冉绍荣尚有2012年10月、11月工资共计4000元未领取。
经冉绍荣申请，原审法院委托广东天正司法鉴定中心对上述劳动合同落款“冉绍荣”的签名是否为冉绍荣所签进行鉴定，2013年6月20日广东天正司法鉴定中心得出“检材《广东省劳动合同》第8页落款乙方签名处“冉绍荣”签名与委托人提交指定的“冉绍荣”签名笔迹样本不是同一人所写”的鉴定结论。冉绍荣已预交鉴定费3850元。
富宁公司就工资、二倍工资、经济补偿金以及高温津贴等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、确认双方之间事实劳动关系已经解除；二、富宁公司向冉绍荣支付2012年10月1日至2012年11月5日工资4000元；三、富宁公司支付冉绍荣未依法定险种办理社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金2900元；四、富宁公司支付冉绍荣2011年12月26日至2012年11月5日的双倍工资差额31900元；五、富宁公司支付冉绍荣2012年高温津贴500元，合计39300元。2012年12月26日仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2012）232号裁决：一、确认富宁公司、冉绍荣之间的劳动关系已解除；二、由富宁公司支付冉绍荣如下款项：（一）工资4000元；（二）二倍工资29119元；（三）高温津贴500元；以上合计33619�，由富宁公司在裁决生效后五天内支付给冉绍荣；三、驳回冉绍荣提出的其他申诉请求。富宁公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有富宁公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、社会保险月报表、工资表，冉绍荣提供的厂牌、解除劳动关系通知书及快递回单，广东天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及庭审笔录等。
原审法院认为，冉绍荣在富宁公司工作，由富宁公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。冉绍荣已于2012年11月5日离职，双方对劳动关系解除均无异议，原审法院予以确认。双方对仲裁裁决认定富宁公司应向冉绍荣支付2012年10月、11月工资4000元不持异议，原审法院亦予以确认。本案双方争议焦点在于如下几个方面：
一、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。广东天正司�鉴定中心出具的鉴定意见书否定了富宁公司提供劳动合同上冉绍荣签名的真实性，故原审法院对富宁公司关于双方已经订立书面劳动合同的主张不予采信。富宁公司入职后，冉绍荣没有依法与富宁公司签订书面劳动合同，富宁公司提供的证据也无法证明未签订劳动合同是冉绍荣故意拒签导致的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，富宁公司应当自冉绍荣入职第二个月起即2011年12月26日起按冉绍荣的工资数额向冉绍荣每月支付二倍工资。因此，富宁公司应当向冉绍荣支付二倍工资差额为29221元（3164元÷31天×6天＋2402元＋3354元＋3173元＋3351元＋3079元＋2079元＋1918元＋2570元＋2683元＋4000元）。冉绍荣对仲裁裁决富宁公司应当支付其未签订劳动合同二倍工资差额29119元不持异议，是对自身权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。富宁公司关于无须支付冉绍荣未签订劳动合同二倍工资差额请求，原审法院不予支持。
二、关于高温津贴的问题。由于冉绍荣并无证据证实其工作岗位属于室外作业或其他高温作业，而对非高温作业人员普遍发放的高温津贴，应属于职工福利范畴，冉绍荣亦无证据证实与富宁公司就高温津贴是否发放和如何发放问题曾有约定，故对冉绍荣请求的高温津贴，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认富宁公司与冉绍荣之间的劳动关系已解除；二、富宁公司于判决发生法律效力之日起五日内向冉绍荣支付2012年10月和11月工资4000元、未签订劳动合同二倍工资差额29119元，以上款项共计33119元；三、富宁公司无须支付冉绍荣高温津贴500元；四、驳回富宁公�的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元、鉴定费3850元，均由冉绍荣承担。
一审宣判后，富宁公司不服，向本院提起上诉称：一、广东天正司法鉴定中心的鉴定结论不反映客观实际情况。本案鉴定结论虽然作出两个检材不具备一种书写技能习惯特征的认定，但不能据以认定两个签名就是非出自同一人之手，就书写技能习惯特征的判断就认定是否出自同一个人之后的事实认定，不能反映本案客观事实。二、案涉的书面《劳动合同》很可能被冉绍荣故意先行伪造签名，或是故意采取两种不同的书写手法，导致鉴定机构无法做出反映客观事实的鉴定结论。请求撤销一审判决第二项，改判富宁公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额29119元。
被上诉人冉绍荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为富宁公司是否需向冉绍荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额。富宁公司提交的有“冉绍荣”字样签名的劳动合同经鉴定非冉绍荣所签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，富宁公司需向冉绍荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额。富宁公司上诉提出鉴定结论不客观以及冉绍荣故意现行伪造签名或者采取两种不同书写手法，没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，富宁公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富宁公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 叶婉珍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第385号
罪犯黄小强，现在西安市碑林区看守做服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年6月24日作出（2010）碑刑初字第204号刑事判决，以被告人黄小强犯窝藏罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年2月28日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关西安市碑林区看守所于2011年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次
本院认为，罪犯黄小强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小强准予减去余刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月二十日
书 记 员 周 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00448号
申请执行人：魏宝琴
被执行人：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司
本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00877、00880、00885、00888、00889、00890、00892、00894、00897、00898、00899、00900、00911、00912、00915、00917号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司的银行存款人民币128284元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年八月十三日
书记员 黄鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第793号
上诉人（原审原告、反诉被告）张忠喜，男，汉族，1973年3月15日生，高中文化，个体经商。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）代启龙，男，汉族，1969年12月26日生，小学文化，农民。
上诉人张忠喜与上诉人代启龙因相邻关系纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠喜及其委托代理人王伟，上诉人代启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告代启龙系光山县某镇某村某组村民，2003年3月20日张忠喜与郭荣华签订土地转让协议，该地基座落在光山县某镇某村某村民组，协议签订后，张忠喜于同日办理了土地使用权证，该证用途为住宅，明确了四界：东至小水塘边、南与代启龙相邻、西至寨新公路控制线、北与扶庆创相邻，用地面积334.25㎡；张忠喜把房屋建成后，又办理了房屋所有权证，证明私有房产，建筑面积404.89㎡，使用面积281.40㎡，房屋南长度31.6米；该房屋共二层，建成后张忠喜一家在此居住。后因代启龙在距离其屋后11.3m处建一厕所，张忠喜认为代启龙的厕所占用了其地皮并妨碍其家庭生活，故起诉要求拆除并恢复原状。
另查明，代启龙与张忠喜房屋相邻，代启龙靠北边简易房屋屋顶系石棉瓦，该房屋与张忠喜南山墙间隔0.48米，张忠喜房屋二楼楼顶呈坡型，无排水管道，靠南山墙东角安装一摄像头，经现场观察，该摄像头所照范围包含有代启龙北屋顶及北边楼梯。
再查明，因张忠喜房屋南边长度为31.6米，代启龙认为其所建厕所不在张忠喜用地面积之内，双方要求实地丈量，2013年10月10日下午，法庭通知双方到现场实地测量张忠喜房屋长度及宽度，数据如下：寨新公路控制线33米；正屋纵深19.81米；正屋后墙外侧距代启龙厕所外墙（东侧）11.3米；正屋宽度11.18米；南通道0.48米；北通道0.78米。
还查明，张忠喜住房东西控制线以寨新路公路中心线向东33米处为界。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排污、排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍；在建房时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房基，不得将屋檐水或流水泻入邻人的土地或房屋；建房时应尽量避免屋檐滴水造成相邻方损害，造成损害的，对方有权要求排除妨碍、赔偿损失。因排污产生的相邻权，相邻一方在修建厕所、粪池、污水池或堆放垃圾、恶臭物、有毒物等，应与相邻方保持一定的距离，或采取相应的防范措施，防止空气、水源等环境污染。如因此影响邻人的生产生活，损害邻人健康的，邻人有权依法请求对方承担侵权责任。本案中，根据张忠喜房屋使用权证，其房屋长度31.6米。而张忠喜正屋长19.81米，正屋后墙距代启龙厕所外墙11.3米，合计长度31.1米，代启龙厕所在张忠喜使用面积之内，且被告代启龙所建厕所在张忠喜屋后，张忠喜后屋二楼对外有窗户，污水池中的恶臭物排放于空气中，造成一定的空气污染，影响张忠喜家人的生活；张忠喜提出，代启龙所建厕所侵犯了其土地使用权，要求代启龙拆除建在其后院的厕所的诉讼请求，本院予以支持；关于代启龙反诉要求张忠喜屋檐出水全部排放在边屋屋顶上，要求排除妨碍，本院认为，在建房时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房基，不得将屋檐水或流水泻入邻人的土地或房屋；建房时应尽量避免屋檐滴水造成相邻方损害，造成损害的，对方有权要求排除妨碍，对此，张忠喜二楼房屋屋顶呈坡型，无排水管，下雨时屋檐南边滴水排放在代启龙边屋屋顶上，给代启龙家庭造成一定的妨害，代启龙反诉要求张忠喜就屋檐滴水排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持；关于代启龙要求拆除张忠喜南山墙角落的摄像头，合议庭经现场观察，该摄像头摄像的范围不涉及代启龙家庭的隐私，该摄像头是张忠喜用于防盗，对代启龙要求拆除该摄像头的反诉要求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，第八十三条，第一百三十四条（一）（二）项之规定，判决：一、被告（反诉原告）代启龙于本判决生效后十五日内将所建厕所予以拆除；二、原告张忠喜于本判决生效后十五日内将南山墙屋檐滴水安放排水管道，防止屋檐滴水排放在代启龙边屋顶上；三、驳回原告张忠喜其他诉讼请求；四、驳回反诉被告代启龙其他反诉请求。
案件受理费100元，由被告代启龙承担；反诉费100元，由原告张忠喜承担。
张忠喜上诉称，代启龙将边屋的石棉瓦伸进上诉人宅基地面积上近30公分至上诉人墙体18公分处，侵犯了我的宅基地使用权，才引起了所谓屋檐滴水纠纷。原审法院对代的侵权行为不予处理，侵犯了上诉人的合法权益。
代启龙上诉称，1、我的厕所建在村民组集体的土地，原审判决拆除自建的厕所事实认定错误。2、张忠喜安装在南山墙角落的摄像头，角度正对我的院子，侵犯了全家的隐私权，应予拆除。
本院认为，不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。如给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍赔偿损失。本案上诉人代启龙在张忠喜所有的宅基地使用范围内修建厕所，侵犯了他人的土地使用权，且造成了一定的环境污染，原审法院判决予以拆除是正确的，代启龙称是建在村民组集体土地上，无证据证实；其上诉要求张忠喜拆除安装在南山墙的摄像头的上诉理由，原审法院在现场勘查笔录中记载：摄像头摄像范围包含有代启龙家平台和屋顶。上诉人代启龙、张忠喜均在土地使用面积及摄像头摄像勘查图上签字。故原审法院认定该摄像头摄像范围不涉及代启龙家庭的隐私。上诉人代启龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张忠喜上诉称，原审法院未对代启龙边屋石棉瓦侵犯其宅基地使用权一事未予判决，侵犯了其合法权益。经本院审查，张忠喜在提起诉讼时，未提起该项诉求，故原审法院未予判决并无不当，上诉人张忠喜可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回张忠喜、代启龙的上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，上诉人张忠喜、代启龙各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 余多成
二〇一四年七月七日
书记员 张 静