上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第312号
上诉人（原审原告）戴林妹。
委托代理人陶建民。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海申美饮料食品有限公司。
法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN。
委托代理人查志贤、吕强，上海创言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郁尉灏。
委托代理人王建祖，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
被上诉人（原审被告）上海荣隆贸易有限公司。
法定代表人徐海霞。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
上诉人戴林妹、上诉人上海申美饮料食品有限公司（以下简称申美公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴林妹的委托代理人陶建民、朱涛，上诉人申美公司的委托代理人查志贤、被上诉人郁尉灏的委托代理人王建祖，被上诉人上海荣隆贸易有限公司（以下简称荣隆公司）的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公�（以下简称太保商丘支公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月9日16时15分许，郁尉灏驾驶案外人朱红杰所有的车牌号为豫NZXX**小客车沿本市中山南路由北向南行驶至王家码头路路口时，适逢戴林妹驾驶电动自行车载乘案外人李韵菲沿本市王家码头路由西向东行驶，双方避让不及，两车发生碰撞，造成戴林妹及案外人李韵菲倒地受伤和两车物损。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队调查认定，郁尉灏驾驶机动车在通过有交通信号控制的交叉路口疏于观察，疏忽大意，未能及时观察，采取措施不及，未能尽到确保安全驾驶义务，负事故同等责任；戴林妹在行进方向交通信号灯为红灯亮时继续通行，负事故同等责任；李韵菲不负事故责任。事故发生后，戴林妹到上海交通大学医学院附属第九人民医院救治，因胸主动脉假性动脉瘤、弥漫性轴索损伤（散在蛛血）、胸部损伤（左侧肋骨骨折、血胸、心包积液）、肺不张（左侧）、腰椎骨折（L1-4左侧横突骨折）、胫腓骨干骨折（左侧）、失血性休克等于2014年4月9日至4月29日住院治疗，其中2014年4月10日在全麻下行“夹层动脉瘤支架植入术”。戴林妹又因胫腓骨闭合性骨折于2014年4月29日至5月6日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，其中2014年4月30日在全麻下行“左胫腓骨骨折髓内钉内固定术”。截止2014年5月6日，戴林妹支付了急救费、门急诊医疗费、住院医疗费共计人民币（以下币种同）262，560.59元（已剔除伙食费，其中胸主动脉瘤支架材料费为100，940元），其中郁尉灏垫付了戴林妹的住院预交金20，000元。因就赔偿事宜未达成一致意见，戴林妹先就前期医疗费等费用诉至原审法院，要�赔偿医疗费262，560.59元、住院伙食补助费540元；上述费用由太保商丘支公司在交强险范围内直接赔付，超出保险部分由郁尉灏、申美公司、荣隆公司承担60%的赔偿责任，律师费5，000元由郁尉灏、申美公司、荣隆公司全额承担。
原审法院又查明，郁尉灏与申美公司于2011年12月28日签订劳动合同，约定郁尉灏担任市场执行部门业务代表职位，期限自2011年12月28日至2014年12月31日止。申美公司与荣隆公司签订过《2013市场合作伙伴（MEP）合作协议》，约定主要内容：荣隆公司特委托和授权申美公司，根据荣隆公司制定的价格，代表荣隆公司与客户进行价格沟通、收集客户订单，并将订单交给荣隆公司以便送货，申美公司员工不得代荣隆公司收取货款或执行与申美公司无关或未经申美公司授权和认可的业务。申美公司与上海吉祥房地产有限公司香格里拉大酒店签订过《直营及重点客户合作协议》。2014年4月9日下午，郁尉灏驾驶着从荣隆公司处借得的小客车（车牌号为豫NZXX**，登记车主为朱红杰），与同事孙超前往香格里拉大酒店送20箱水，准备返回荣隆公司途经本市王家码头路与中山南路路口时发生了本起交通事故。荣隆公司出具的送货单上显示：客户孙超，550冰露水20箱，金额340元，地址鲁班路XXX号XXX幢XXX号。
原审法院再查明，郁尉灏驾驶的车牌号为豫NZXX**小客车在太保商丘支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间为2013年10月24日起至2014年10月23日止。
原审法院经审理后认为，本案所涉交通事故经公安交警部门调查认定，郁尉灏负事故同等责任、戴林妹负事故同等责任、李韵菲不负事故责任。郁尉灏对此虽然持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故依法对公安交警部门所作出的上述事故认定予以确认。因本�所涉车辆在太保商丘支公司投有《机动车交通事故责任强制保险》，并在保险期间内，故根据《道路交通安全法》的规定，太保商丘支公司理应在交强险责任限额内对戴林妹承担直接赔偿的责任。超出项目或金额部分，则由事故责任方按责承担赔偿责任。本起交通事故系郁尉灏在送货返回途中发生的，且郁尉灏系申美公司的员工，事故发生时系工作时间，货物本身系申美公司的产品，送货对象也系申美公司重点客户，故应认定郁尉灏系在为申美公司履行职务行为，申美公司作为用人单位理应对戴林妹遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任，即对超出交强险部分按同等责任承担60%的赔偿责任。戴林妹要求郁尉灏、荣隆公司承担赔偿责任，缺乏相应事实和法律依据，难以支持。关于本案赔偿范围：1、关于医疗费，根据出院小结、门急诊病历、医疗费发票等，发生金�为262，560.59元，其中胸主动脉瘤支架材料费为100，940元，应予以剔除，故依法核准为161，620.59元；2、关于住院伙食补助费，以实际住院天数核准为540元；3、关于律师费，参考诉讼代理案件工作量，酌情单独核定，计5，000元。为避免诉累，郁尉灏已垫付的住院预交金20，000元，可在本案中一并返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原审法院作出判决：一、太保商丘支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿戴林妹机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10，000元（包括医疗费、住院伙食�助费）；二、申美公司应于本判决生效之日起十日内赔偿戴林妹医疗费、住院伙食补助费计91，296.40元；三、申美公司应于本判决生效之日起十日内赔偿戴林妹律师费5，000元；四、戴林妹应于本判决生效之日起十日内返还郁尉灏20，000元；五、戴林妹的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，戴林妹、申美公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人戴林妹上诉称：原审法院认定事实错误，戴林妹因本案交通事故导致胸主动脉瘤破裂，不立即进行手术将有生命危险，故胸主动脉瘤手术的医疗费用亦为本次事故造成的损失，理应获赔。故要求撤销原判决第二项，改判申美公司赔偿戴林妹医疗费、住院伙食补助费共计151，860.40元。
上诉人申美公司上诉称：郁尉灏虽为申美公司的业务代表，但香格里拉大酒店并非其服务客户范围。申美公司的货物都是由专门的物流部门运送，事发当天郁尉灏运送的货物为申美公司已销售给荣隆公司的物品，所开车辆亦为荣隆公司所有，申美公司并未指示郁尉灏代为送货，亦未收到郁尉灏送货的相应货款，故郁尉灏的送货行为与申美公司无关，申美公司不应承担赔偿责任。故要求撤销原判决第二项、第三项，改判申美公司不承担任何赔偿责任。
被上诉人郁尉灏答辩称：郁尉灏在事发当天应申美公司要求运送货物，系履行职务行为，申美公司应承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人荣隆公司答辩称：郁尉灏在事发当天是向荣隆公司借水送至香格里拉大酒店的，香格里拉大酒店系申美公司直送客户，与荣隆公司无关。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太保商丘支公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴林妹因交通事故受伤，导致胸主动脉瘤破裂，其进行胸主动脉瘤手术具有必要性和紧急性，该手术与本案交通事故亦具有直接关联性，故胸主动脉瘤手术费用为戴林妹因本案交通事故产生的合理损失，应予赔偿。上诉人戴林妹要求按事故责任比例获赔胸主动脉瘤手术费的上诉请求，合理有据，本院予以支持。郁尉灏作为申美公司员工，其在工作时间向申美公司客户运送申美公司所销售的产品，客观上符合职务行为的要点，申美公司认为郁尉灏系未经公司许可从事个人活动，但并未提供充足的证据证明自己的观点，且该问题应通过申美公司内部管理予以规范，申美公司对外仍应承�相应赔偿责任。故申美公司上诉要求免除其赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3226号民事判决主文第一项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3226号民事判决主文第二项；
三、上海申美饮料食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿戴林妹医疗费、住院伙食补助费计151，860.35元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，620.50元，二审�件受理费人民币2，207.40元，均由上海申美饮料食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年四月九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。