wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00931号
原告江军舰，男，汉族。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所实习律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社。
负责人李长华，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社社长。
本院在审理原告江军舰与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告江军舰于2014年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江军舰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江军舰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江军舰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），本院予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一四年五月十二日
书记员 彭超群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2299号
上诉人（原审被告）：深圳市铭可达物流有限公司。
法定代表人：郑明强。
被上诉人（原审原告）：杜小明。
被上诉人（原审原告）：黄辉亮。
原审被告：深圳阳光全球红木广场有限公司。
法定代表人：陈美元。
上诉人深圳市铭可达物流有限公司因与被上诉人杜小明、黄辉亮、原审被告深圳阳光全球红木广场有限公司返还原物纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第691-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告深圳阳光全球红木广场有限公司的住所地位于广东省深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 欣
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0059号
原告淮安德伟机械有限公司，住所地在淮安市淮安区工业新区全民创业园。
法定代表人毛从祥，该公司董事长。
委托代理人黄俊华。
委托代理人顾逸民。
被告淮安市淮阴区人民政府，住所地在淮安市淮阴区长江东路和承德路交叉路口。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人殷俊。
委托代理人朱延霜。
被告淮安市淮阴区王营镇人民政府，住所地在淮安市淮阴区长江西路和西安路交叉路口。
法定代表人朱洪山，该镇镇长。
委托代理人刘大风。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
第三人淮安市淮阴区王营镇杨庄村村民委员会，住所地在淮安市淮阴区王营镇杨庄村。
法定代表人马玉军，该村民委员会主任。
原告淮安德伟机械有限公司因诉被告淮安市淮阴区人民政府、淮安市淮阴区王营镇人民政府及第三人淮安市淮阴区王营镇杨庄村村民委员会行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月30日立案受理后，依法向被告淮安市淮阴区人民政府、淮安市淮阴区王营镇人民政府和第三人淮安市淮阴区王营镇杨庄村村民委员会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告淮安德伟机械有限公司于2014年12月17日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告淮安德伟机械有限公司撤诉起诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淮安德伟机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淮安德伟机械有限公司减半负担25元。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 周 建
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 珠
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第276号
原告黄某某，男，翁源县人。
委托代理人刘河添，男。
被告陈某某，女，翁源县人。
委托代理人陈永朋（系陈某某亲属），男。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘河添、被告陈某某及其委托代理人陈永朋等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1997年冬相识建立恋爱关系，1998年1月18日在原礤下镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，于1998年10月27日生育长子黄某甲，2002年4月20日生育次子黄某乙。由于双方在婚前缺乏了解，感情基础不深，在婚后的生活中，被告经常与原告的父母吵架，原告相劝，双方又发生吵架，导致双方感情慢慢冷淡。2011年3月，被告在县城做工，并开始学坏，跟着男人出走，不顾小孩，不顾家庭，一直没有联系，也没有回家，至今被告离开原告四年多，双方分居四年多，导致夫妻感情完全破裂，根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、原、被告生育两个男孩由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元，直至小孩学业完成；3、诉讼费由被告负担。
被告陈某某答辩称，1、原、被告相识时间、结婚登记时间、生育两个男孩是事实。自次子出生后，镇村干部经常追原、被告落实结扎手术，原告借身体不宜为由，骗答辩人落实了结扎手术。2、原、被告结婚后，共同创业，恩爱有加。婚后购置的财产有：电冰箱一台、彩色电视机一台、电热水器一台、洗衣机一台、煤气炉一套，2000年间原告向答辩人弟弟陈某甲借款4500元购买了一辆125C二轮摩托车。2002年次子出生后，为了增加收入，弃农进城经商，搬到县城龙仙租房屋居住，原告以出租摩托车搭客为业，答辩人在朝阳广场冷饮店做工，两人的收入除了生活开支外，略有节余，日子过得快乐，顺心顺意。2007年，因摩托车被盗，我们向答辩人父亲陈某丙借款2000元重新购买一台摩托车给原告搭客，又因原告违章，原告向答辩人哥哥陈某乙借款500元，到目前还没有还清借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。3、原告勾搭女人，提出与答辩人离婚，诬告答辩人。自2011年开始，原告夜不归宿，答辩人指出他，对答辩人有意见，后来原告把有夫之妇带回家，答辩人好言相劝，原告不但不听，反而动手打答辩人。4、只要原告与有夫之妇脱离关系，夫妻关系完全可以和好，因此，答辩人不同意离婚。原告坚持要与答辩人离婚，因答辩人已实施了结扎手术，要求两个小孩随答辩人生活。黄河村老家的房屋一人一间，小孩的教育费、抚养费由原告每月支付400元。夫妻共同财产二轮摩托车归原告所有，其余财产归答辩人所有。夫妻共同债务7800元，由原告与答辩人各负担一半。
经审理查明，1997年，原告与被告认识，同年确立恋爱关系。1998年1月18日在原礤下镇人民政府登记结婚。1998年10月27日，原、被告生育长子黄某甲，2002年4月20日生育次子黄某乙，现两个小孩随原告生活，长子黄某甲在翁源中学读高中二年级，次子黄某乙在龙仙中学读初中二年级。原、被告认为婚前感情很好，婚后至次子出生前夫妻感情是好的。次子出生后，原告父母与原、被告一起生活，被告不同意，被告未分担家庭生活经济开支及对小孩不够关心，原、被告对夫妻相互忠诚产生怀疑，上述原因导致原、被告开始产生矛盾，引起吵架。上述矛盾发生后，随着矛盾加剧，原告不准被告回家，导致被告很少回家。原、被告夫妻共同财产有：彩色电视机一台、男式二轮摩托车一辆、电冰箱一台、热水器一台、煤气炉一台。在庭审时，被告提出2000年原告向被告弟弟陈某甲借款4500元用于购买摩托车，2000年原告父亲去世原告向其弟弟陈某甲借款800元，2007年因摩托车被盗被告向原告父亲陈某丙借款2000元用于再购买摩托车，2007年原告向被告哥哥陈某乙借款500元用于交交通违章罚款，合计7800元，上述债务借款人未出具债权凭证给债权人，原告认可上述债务，但原告认为已还清。原告认为夫妻感情确已破裂，以诉状之请求要求本院作出判决。在法庭主持调解时，由于双方未能达成一致意见，调解不成立。
上述事实，有起诉状、答辩状、居民身份证、户口本、结婚证、黄河村村委会证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告相互认识，并确立恋爱关系，属于自由恋爱，双方都认为婚前感情很好，说明婚前有一定的感情基础。婚后至2003年次子出生后的第二年，双方都承认夫妻感情是好的，说明婚后也建立了一定的夫妻感情。在2003年次子出生后的第二年，虽然原、被告开始产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，但今后原、被告只要做到遇有存疑，加强沟通，增进夫妻之间相互信任感，减少猜疑；被告应对家庭分担经济责任，多关心小孩的生活和学习，增进母子的感情，夫妻婚姻关系还是可以维系的。原告提供的黄河村村民委员会的证明，用以证明原告与被告因夫妻感情不和分居四年的事实，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，黄河村村民委员会向本院出具的证明材料，黄河村村民委员会负责人及制作证明材料的经办人并没有签名或者盖章，不符合证据的形式要件，因此，对原告提供的黄河村村民委员会的证明，不能作为认定原、被告已分居四年的事实。另外，原、被告2002年从黄河村搬到龙仙县城居住十多年时间，离开了黄河村，黄河村村委会工作人员对原、被告的夫妻感情也难以了解，该证明材料的证明力较低。综上所述，原告黄某某请求本院判决与被告陈某某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 陈 茹
二０一五年九月十六日
书 记 员 刘敏雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15205号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇××××，组织机构代码：××××。
负责人：牟果。
委托代理人：黎志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市，系该公司员工。
委托代理人：翟帆，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。
被告：李诒绵，男，汉族，1978年6月24日出生，住广东省陆丰市。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告李诒绵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟帆、被告李诒绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付到期借款51253元及违约金（自2016年6月28日起至实际清偿之日止，以51253为本金，按日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订借款协议，约定原告向被告无息借款461277元，被告须在2016年6月27日前归还借款51253元，2016年12月27日前归还借款51253元，2017年6月27日前归还借款51253元，2017年12月27日前归还借款51253元，2018年6月27日前归还借款51253元，2018年12月27日前归还借款205012元，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，被告第一期借款尚未归还，根据借款协议规定，被告的借款期限已过。
被告辩称，被告确认曾向原告借款用于买房，借款是恒大帮被告向原告借的。合同中有一条款是无条件退房，双方已经签订退房合同，款项可以由恒大直接还给原告。
本院认定以下事实：
原、被告于2016年1月1日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款461277元，被告定于2016年6月27日、2016年12月27日、2017年6月27日、2017年12月27日、2018年6月27日前分别偿还51253元、于2018年12月27日前偿还205012元，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金。被告向原告出具借款借据，确认收到原告借款共461277元，现第一期还款日届至，被告未还款，原告起诉要求被告偿还第一期款项51253元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告拖欠到期未归还款项51253元，被告亦承认该笔欠款，本院予以确认，被告应归还予原告。原告请求从2016年6月28日起至实际清偿之日止按日千分之一计算违约金，超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告辩称已与恒大签订退房合同，这是被告于开发商之间的房屋买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，该债务清偿方式可由三方共同协商，不宜在本案处理，对被告的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李诒绵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司归还借款本金51253元及自2016年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金；
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540.66元（原告已预交），由原告负担20.66元，由被告负担520元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄莹莹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1241号
原告：李凤贤，女，1966年10月11日出生，汉族，住吉林省集安市财源镇。
被告：许洪国，男，50岁，汉族，，住吉林省通化县快大茂镇。
李凤贤与许洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李凤贤于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤贤撤诉。
案件受理费450元，减半收取计275元，由李凤贤负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年十一月三日
书记员 于 洋
--1--
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1241号原告：李凤贤，女，1966年10月11日出生，汉族，住吉林省集安市财源镇。被告：许洪国，男，50岁，汉族，，住吉林省通化县快大茂镇。李凤贤与许洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李凤贤于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤贤撤诉。案件受理费450元，减半收取计275元，由李凤贤负担。审判员  邓凤文二〇一七年十一月三日书记员  于 洋—1—
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初19号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杜某某，男，1991年1月3日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月30日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕，押于博爱县看守所，2016年2月1日被本院决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日晚，被告人杜某某在博爱县柏山镇马营观村西口小某夜市摊喝酒时与被害人崔某某发生口角，后杜某某用烂啤酒瓶将崔某某捅伤。经法医学人体损伤程度鉴定，崔某某体表疤痕长度累计小于15CM，损伤程度为轻微伤；右侧胸壁穿透创伤致右肺中叶裂伤并右侧血气胸，右侧血气胸无肺压缩病理征依据，肺破裂程度较轻，损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，被告人杜某某与被害人崔某某就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，且取得被害人崔某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、受伤照片；证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言；被害人崔某某的陈述，被告人杜某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人杜某某犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人杜某某积极赔偿被害人崔某某的经济损失，并取得崔某某的谅解，且被告人杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人杜某某进行处罚。判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 侯园园
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初19号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月30日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕，押于博爱县看守所，2016年2月1日被本院决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日晚，被告人杜某在博爱县柏山镇马营观村西口小燕夜市摊喝酒时与被害人崔某发生口角，后杜某用烂啤酒瓶将崔某捅伤。经法医学人体损伤程度鉴定，崔某体表疤痕长度累计小于15CM，损伤程度为轻微伤；右侧胸壁穿透创伤致右肺中叶裂伤并右侧血气胸，右侧血气胸无肺压缩病理征依据，肺破裂程度较轻，损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，被告人杜某与被害人崔某就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，且取得被害人崔某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、受伤照片；证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言；被害人崔某的陈述，被告人杜某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人杜某犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人杜某积极赔偿被害人崔某的经济损失，并取得崔某的谅解，且被告人杜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人杜某进行处罚。判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 侯园园
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第168号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人宋某，群众，农民。2013年7月9日因涉嫌寻衅滋事罪被抚宁县人民检察院批准逮捕，2014年2月10日抚宁县公安局执行逮捕。2014年2月12日因吸食毒品被抚宁县公安局行政拘留十五日（未执行）。同年5月14日被抚宁县人民检察院取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2012年9月22日14时许，被告人宋某伙同周秋文、周鹏飞（均已被判刑）在抚宁县抚宁镇旧县村因收栗子一事，手持砍刀、铁管等无故将被害人杨玉满打伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，钝性外力作用致杨玉满右侧鼻骨骨折，断端凹陷移位，右侧气胸，其损伤程度已构成轻伤。
本案民事赔偿问题，在检察阶段经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨玉满的陈述，同案周秋文、周鹏飞的供述，证人李宝军、丛宝友的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，本院刑事判决书，赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
（二）2013年8月17日13时许，被告人宋某在抚宁县抚宁镇北街旅馆大院院内因错车问题，与被害人姜继平发生口角，宋某等人手持斧子等物将姜继平砍伤，并将姜继平的汽车砸坏。抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，姜继平右前臂创口10cm以上，其损伤程度已构成轻伤。经抚宁县物价局价格认证中心鉴证：被砸的汽车损失人民币1753元。
本案民事赔偿问题，在检察阶段经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人姜继平的陈述，证人杜宝荣证言，抚宁县公安局现场勘查笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案资产价格鉴证结论书及协议书、谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人宋某持械滋事、自愿认罪、赔偿经济损失、得到被害人的谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 岳香红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第275号
申请人郭俊，男，1969年5月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人海明敏，男，1980年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人唐丽，女，1981年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏华仁实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人海明敏，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏鑫海兴实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人海明敏，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏鑫海兴担保有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人海明敏，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人ＸＸ，男，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏鸿盛达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人ＸＸＸ，男，1977年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏乾富商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人郭俊为保护自身合法权益，于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下价值4027238元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值4027238元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐策
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01298号
原告李某某，女，生于1973年。
被告白某某，男，生于1972年。
本院在审理原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 陈 劼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈春彦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第767号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：柳州市鱼峰路68号鱼峰商业城南侧。
代表人韦孟柏，该支行行长。
委托代理人安宁，该支行客户经理。
委托代理人刘怀忠，该支行客户经理。
被执行人李正前。
被执行人贾晓玲。
本院在执行过程中，被执行人李正前、贾晓玲自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本案已全部执行完毕，申请人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行申请本案结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行依据已发生法律效力的（2011）鱼民初（二）字第61号民事判决书，申请执行李正前、贾晓玲的（2014）鱼执字第767号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 汪 洋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1651号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所：深州市乔屯乡后康村。
负责人：王志强，该社主任。
委托诉讼代理人：李洪亮，男，该社工作人员。
被告：乔中立，男，1983年9月21日出生，汉族，深州市乔屯人乡乔家寺村人，住。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称乔屯信用社）与被告乔中立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告乔中立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔屯信用社向本院提出诉讼请求：要求被告乔中立立即偿还借款2万元及利息。事实和理由：被告乔中立于2013年12月17日向原告借款20000元，于2014年12月10到期，月利率为7.5‰。被告乔中立于2014年12月6日偿还利息1765.33元，未偿还本金。同日被告申请办理展期，原被告双方签订了展期还款协议，约定展期至2015年12月4日。展期到期后，被告乔中立至今未按借款合同偿还借款本金及利息。
被告乔中立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款；2、借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款期限、借款数额、利率等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告提供了借款；4、展期还款申请书及展期还款协议书各一份，证明被告向原告申请办理展期。
被告乔中立未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-4号证据来源合法，客观真实，能够形成完整的证据链，充分证明被告向原告借款的事实，与本案有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔中立于2013年12月17日向原告借款20000元，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月10日止，月利率为7.5‰，逾期利率按合同利率上浮50%计算，还款方式是按年结息，到期还本。被告乔中立于2014年12月6日偿还利息1765.33元，未偿还本金。同日被告申请办理展期，原被告双方签订展期了还款协议，约定还款期限展期至2015年12月4日。展期到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告乔中立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已依约向被告提供了借款，被告理应按合同约定期限偿还借款本金及利息，但其久拖不还实属违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内被告乔中立偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息（自2014年12月6日起至2015年12月4日止，按月利率7.5‰计算，自2015年12月5日起至本判决确定的还款期限之日止，利率按上述利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告乔中立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 雪
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保28号
解除保全申请人曾仁华，男。
被申请人曾文彬，男。
被申请人曾昭彬，男。
申请人曾文彬、曾昭彬与被申请人曾仁华诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）湘1322财保28号民事裁定书，扣押了曾仁华驾驶的肇事车辆湘K6RH**小车。曾仁华于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施，并提供了10000元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押曾仁华驾驶的肇事车辆湘K6RH**小车后，鉴于解除保全申请人曾仁华提供了一定的担保金且该车投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对湘K6RH**小车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 往
二〇一七年五月十八日
书记员 曹慧军
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初237号
原告牟春山，住辽宁省大石桥市。
被告王然，个体业户，住白山市。
原告牟春山诉被告王然劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟春山平被告王然经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
牟春山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠原告施工费人民币80000.00元及从2016年12月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，经朋友介绍，原告牟春山带领15名农民工在吉林省白山市红土崖乡大镜沟村给被告家施工别墅，至2016年10月15日完工，被告王然累计欠原告施工款80000.00元，经原告牟春山多次催要，被告王然于2016年12月10日给原告出具欠条一份，该款至今分文未付。
被告辩称:欠款是江源工地欠原告牟春山的，自己只是为了保证原告的利益才为其书写欠条，原告当时同意等江源工地回款。被告一次性还清，现江源工地未回款，故无法偿还原告欠款。
经审理查明：2016年7月原告牟春山承揽了被告王然在大镜沟的建筑工程项目，并带领15名农民工进行施工，15名农民工的工资由被告牟春山负责发放。工程结束后经双方算账，被告王然尚欠原告人工费80000.00元。2016年12月10日被告王然为原告牟春山出具内容为“牟春山在大镜沟工程最终欠款为捌万元人民币(80000.00元），因给9万元被江源工地挪用，等江源工地回款一次性还清”的欠条一份。该笔钱款至今未给付。
以上案件事实有原告提供的欠条、庭审笔录及对被告王然的询问笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告牟春山出示的欠条、工程量计算数额，被告均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告王然抗辩称钱款被江源工地挪用，现江源工地未还款，无法偿还原告欠款。因原被告双方对还款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告牟春山为被告王然的建筑施工，双方形成劳务关系，被告王然应当支付原告牟春山人工费。因原被告对于欠款利息没有明确约定，原告主张利息应当从原告起诉时即2018年1月30日按银行同期存款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王然给付原告牟春山劳务费80000.00元，于本判决生效后五日内履行，并自2018年1月30日起至款项还清之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一八年三月十九日
书记员 常毓丰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初118号
原告贾某，女，1982年10月11日出生，汉族，住宁津县老龄委家属院东二排东二户。
被告张某，男，1986年4月12日出生，汉族，住宁津县宁津镇苑庄村109号。
本院在审理原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和好，原告贾某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审判员 孟春宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 仝金星
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第79号
原告青川县农村信用合作联社蒿溪信用社。
负责人巩佳男，系该信用社主任。
住所地青川县蒿溪回族乡场镇。
被告王天生。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社蒿溪信用社与被告王天生金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社蒿溪信用社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社蒿溪信用社撤回起诉。
审判员 李圆圆
二〇一五年一月五日
书记员 贾 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3331号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：金建萍，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告金建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××08的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年7月10日，被告透支欠款总计47120.8元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金40330.7元及利息3494.03元，滞纳金3296.07元（暂计至2015年7月10日，之后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××08，信用额度100000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年11月25日，被告合计透支50248.72元（其中本金40278.7元、利息5673.95元、滞纳金4296.07元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金建萍向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金40278.7元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月25日的利息5673.95元、滞纳金4296.07元，从2015年11月26日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由被告金建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 任 英 慈
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 敏 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第50号
原告广东联钢薄板有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇中油大道6�之二（F1、F6、F7）、之三（F2、F3、F4、F5）。
法定代表人黄劲辉，任总经理。
委托代理人饶碧琪、黄静仪，均是广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海冠林电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区松丰路9号。
法定代表人周秀琼。
原告广东联钢薄板有限公司与被告佛山市南海冠林电器有限公司票据纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶碧琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月16日，向佛山市南海勤益钢铁贸易有限公司签发了一张中国农业银行支票，票号为39999340，票面金额为615133元。原告通过背书转让的方式受让取得该支票，并在该张支票的有效期内向银行提示付款，但是因为“出票人账户存款不足”理由被银行退票。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告向原告支付票据款615133元及从2014年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年1月10日的利息为1626.69元）。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、39999340号中国农业银行支票、票据交换退票理由书，证明原告持被告签发的支票去银行承兑，被银行退票的事实。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。原告的证据有原件核对，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告持有的支票已经背书转让，背书连续，合法有效。原告持有�告出具的支票，依法享有票据追索权，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因“账户余额不足”致本案支票被退票，原告因此向被告追索票据金额615133元并支付从退票之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海冠林电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款615133元及以该款从2014年12月25日起至还清款日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广东联钢薄板有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4983.80、财产保全费3603.79元，合�8587.59元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年三月六日
书记员 曹 悦
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第217号
罪犯曹忠德，男，汉族，1967年3月10日出生于四川省乐山市，初中文化。1989年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1995年3月23日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）浙台刑一初字第65号刑事判决，以被告人曹忠德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹忠德在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯曹忠德的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯曹忠德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯曹忠德确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯曹忠德计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹忠德入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯曹忠德犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹忠德的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2035年4月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 昊
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第00754号
原告赵丹，女，汉族，1988年9月10日出生，住址辽宁省海城市。
委托代理人乔伟光，系辽宁鸿汇律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司董事长。
第三人沈阳灵云山饮品有限公司，住所地苏家屯区姚千街道办事处后陡村。
法定代表人吕守贤。
原告赵丹与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司、第三人沈阳灵云山饮品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，本案在审理过程中，原告于2015年8月24日以暂时需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条的规定，裁定如下：
准予原告赵丹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 张卫华
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 淼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第179号
罪犯王秋英，女，1966年8月21日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）西刑一初字第153号刑事判决，以被告人王秋英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第398号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2028年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极26次。
本院认为，罪犯王秋英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋英准予减刑二年二个月（余刑执行至2025年12月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第135号
上诉人（原审被告）：济南冠捷数控机械有限公司。
法定代表人：沈巍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：霸州市友谊金属制品有限公司。
法定代表人：俞建军，该公司董事长。
原审被告：沈巍，男，1963年9月1日出生，汉族。
上诉人济南冠捷数控机械有限公司与被上诉人霸州市友谊金属制品有限公司及原审被告沈巍定作合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案案由为定作合同纠纷，系合同纠纷之诉。本案定作件在上诉人处加工，本案应由上诉人住所地管辖。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月13日签订的设备加工承揽合同第十二条约定：“如合同出现纠纷，双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。”该合同签订地为河北省霸州市。故，河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第135号
上诉人（原审被告）：济南冠捷数控机械有限公司，住所地济南市槐荫区新沙北路20号。
法定代表人：沈巍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：霸州市友谊金属制品有限公司，住所地霸州市堂二里尹华山村南。
法定代表人：俞建军，该公司董事长。
原审被告：沈巍，男，1963年9月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人济南冠捷数控机械有限公司与被上诉人霸州市友谊金属制品有限公司及原审被告沈巍定作合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案案由为定作合同纠纷，系合同纠纷之诉。本案定作件在上诉人处加工，本案应由上诉人住所地管辖。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月13日签订的设备加工承揽合同第十二条约定：“如合同出现纠纷，双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。”该合同签订地为河北省霸州市。故，河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年五月十三日
书记员 刘文会
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2808号
原告：白新庆，男，1957年5月5日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：万贺，女，1988年12月20日出生，汉族，住单县。
被告：万继真，女，1987年2月12日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告白新庆与被告万贺、万继真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月17日申请对误工期限等事项进行鉴定，并于同年11月25日因与被告自行和解申请撤回起诉。
本院认为，原告基于已与被告自行和解，向本院申请撤回起诉，是对其权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白新庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,25元，由原告负担。
审判员 贾洪欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 房殿军
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00056号
原告赵X，女，1984年3月16日生，汉族，无业，住XX。
被告郝XX，男，1983年3月26日生，汉族，工人，住XX。
原告赵X诉被告郝XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员代威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵X、被告郝XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原告与被告郝XX于2006年5月自由恋爱相识，于2009年2月12日登记结婚。婚生一子郝XX，X年X月X日生。原、被告婚初感情一般，因被告大男子主义严重并且性格暴燥两人经常吵架。2015年2月25日，原、被告发生口角后被告还用拳头打原告头与胳膊，两人开始分居，期间没有任何往来。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻之间感情完全破裂。故诉至法院要求依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，并承担本案诉讼费用。
被告郝XX辩称，被告与原告赵X感情一直很好，没有打原告，不同意离婚。
经审理查明，2006年5月，原告赵X与被告郝XX自由恋爱相识并开始同居生活，后于2009年2月12日补办结婚登记手续。婚初感情尚可，婚生一子XX，X年X月X日生。婚后原、被告因家庭生活琐事经常生气、吵架。2015年2月25日，原、被告再次发生争吵，当日原告便离家出走，两人分居至今。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从相识、结婚至今已有八年多，建立了一定的感情基础。在共同生活期间发生争吵亦属正常现象。被告不同意离婚，说明其仍珍惜这份夫妻感情，同时也由此看出夫妻双方感情并未达到彻底破裂的程度。如果原、被告今后遇事多沟通、多协商、多包容，相信仍能够在一起共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告赵X与被告郝XX离婚。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一五年四月十五日
书记员 耿介
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第136号
申请执行人田婧园与被执行人深圳市佳安太保设备有限公司劳资纠纷一案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深�劳人仲（坂田）案（2014）1001号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人深圳市佳安太保设备有限公司应向申请人陈梦归支付10300元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市佳安太保设备有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款10300元至本院执行账户中，并已支付给申请人。申请人向我院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1001号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定�现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1001号仲裁裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月二十二日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9525号
原告王桂英。
被告上海盛篮工贸有限公司。
法定代表人蔡海华。
原告王桂英与被告上海盛篮工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼。被告上海盛篮工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，原告于2013年3月原告办理了退休手续并开始领取基本养老保险待遇。2013年3月1日，原告经人介绍进入被告处从事仓库单证员工作，双方签有期限自2013年3月1日起至2014年3月1日止的劳动合同，其中约定每月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，600元，但实际上双方口头约定工资标准为3，000元／月，另有饭贴200元。被告通过银行转账发放了原告2013年3月工资3，200元，但自2013年4月起就不再支付原告工资。2013年7月，被告法定代表人蔡海华表示公司没活了，让员工都在在家待岗，并且承诺支付原告2013年7月工资2，000元，之后被告就不再经营。原告实际工作至2013年6月30日。2013年8月15日，蔡海华带着包括原告在内的6名员工前往杨浦区的一个门店，找到原告实际控制人的妻子陈华燕讨要工资，6名员工与陈华燕协商确定被告于2013年10月底之前付清工资，并且出具了欠条，其中载明被告尚欠原告2013年4月至2013年7月工资共计11，600元。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付2013年3月至2013年7月期间的工资11，600元（3，200元／月×3个月＋2，000元）。
被告上海盛篮工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年3月达到法定退休年龄并开始按月领取基本养老保险待遇。被告于1998年1月6日工商注册成立，其经营范围为从事货物及技术的进出口业务；仓储（除危险品及专项规定）；装卸服务（除危险品及专项规定）；代理出入境检验检疫报检服务；金属材料、橡塑制品、纺织原料（除专项规定）、纸浆、冶金辅料、铁矿石产品批兼零、代购代销。【企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营】。
另查明，原告于2013年10月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月至2013年7月期间工资11，600元，仲裁委员会于2013年11月5日以原、被告间的争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，故诉至本院。
审理中，原告为证明被告欠其劳动报酬的事实提供以下证据：
1、原、被告双方签订的《劳动合同》原件，其中约定原告自2013年3月1日起在被告处担任单证员，合同期限为自2013年3月1日起至2014年3月1日止，并约定原告每月基本工资为2，600元。
2、2013年8月15日被告出具的《欠条》原件，其中载明：“兹有王桂英女士与我公司自2013年3月1日起签订劳动合同壹年。由于本公司仓储业务未能按原计划开展，经双方友好协商，自2013年8月1日起终止劳动合同。公司欠王桂英女士工资款共计壹万壹仟陆佰元整，最迟在2013年10月底前支付。（本欠条一式两份，盛篮公司和王桂英本人各持一份）”原告在该欠条尾部签名，被告及其法定代表人蔡海华分别在该欠条尾部加盖公章、签名，另有陈华燕签名。
3、银行对账单，其中2013年5月7日原告的工商银行卡中转入3，200元。原告表示，该笔钱款系被告支付的2013年3月工资。
上述事实，有宝劳人仲（2013）通字第219号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间系劳务关系。原告主张被告尚欠其2013年4月至2013年7月期间的劳动报酬11，600元，对此提供劳动合同、欠条、银行对账单予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的劳动合同、欠条、银行对账单可以证明原告曾为被告工作以及被告尚欠原告劳动报酬的事实，故被告应当按照欠条载明的内容支付原告2013年4月至2013年7月期间的劳动报酬11，600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
被告上海盛篮工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂英2013年4月至2013年7月期间的劳动报酬11，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告上海盛篮工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5693号
原告：谭某某，女，1982年5月22日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：盖某某，男，1973年10月13日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告谭某某与盖某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
谭某某诉称：其与盖某某于1998年经政府登记结婚，婚初感情尚可，后因盖某某酗酒无度，双方经常发生争吵，盖某某还疑心其人品有问题，严重影响了夫妻感情，双方自2010年分居至今，谭某某认为其与盖某某的婚姻关系已名存实亡，感情已经彻底破裂。现诉至本院，请求法院依法判令：1、谭某某与盖某某离婚；2、婚生女孩盖某甲（现年16周岁），随盖某某一起生活，谭某某每月支付抚养费1000元。
本院认为：离婚纠纷以存在合法有效的婚姻关系为前提。本案中，谭某某与盖某某均未能提供充足的证据证实两人经政府登记结婚，亦未能提供证据证实两人形成事实婚姻关系，现谭某某的起诉不符合起诉条件，应驳回谭某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭某某的起诉。
一审案件受理费300元，由本院退还给原告谭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年十二月十四日
书记员 曲雨阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4675号
原告：珠海市锦豪物业服务有限公司，住所地：珠海市香洲心华路42号7栋604房。
法定代表人：曾淑贤，系该公司经理。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：余景军，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：周欣，女，汉族，1979年10月13日出生，住珠海市香洲区。
被告：孙仕伟，男，汉族，1974年10月18日出生，住珠海市香洲区。
原告珠海市锦豪物业服务有限公司诉被告周欣、孙仕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告珠海市锦豪物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市锦豪物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告珠海市锦豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 郭小平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
第2页，共2页
第1页，共2页
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初871号
原告：朱群芳，女，1962年6月9日出生，汉族，住抚州市，。
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。
被告：彭爱民，男，1958年1月12日出生，汉族，住崇仁县，。
原告朱群芳与被告彭爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱群芳委托诉讼代理人陈乐崇到庭参加诉讼，被告彭爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱群芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15,000元及其利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算对全部借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月6日，被告因资金紧张向原告借款，原告借给了被告15,000元现金，2015年11月7日，被告又向原告借款8,000元，说过几天就先还10,000元，原告于11月8日存8,000元现金到被告账户上，2015年11月11日，原告向被告询问借款事宜，被告于11月12日打了一张借条发到被告手机上，承诺借原告23,000元，在11月28日还清，后原告多次催讨，被告在2015年12月12日还款10,000元，其中本金8,000元，利息2,000元，对于剩余的本金15,000元，原告又多次催讨，被告一直未还，于是，被告在2016年1月13日又打了一张15,000元的欠条给原告，并承诺一定会还款，然而原告多次催讨，被告也未还款，故诉至法院，请求依法判决。
彭爱民未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
朱群芳为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息，证明双方当事人身份信息；2、短信通信记录，证明被告向原告的借款情况；3、银行交易凭条及综合凭证，证明原告支付款项情况及被告还款情况。以上证据均有原件，予以认定。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：彭爱民因资金周转向朱群芳借款，共借款23,000元，朱群芳于2015年10月6日支付现金15,000元，于2015年11月8日是转账8,000元，彭爱民于2015年11月12日向朱群芳短信出具借条，内容为：“朱群芳，你好，今借到朱群芳，人民币23,000仟元整，身份证号，。在11月28号左右不清，请你放心，借款人，彭爱民。”彭爱民于2015年12月12日向朱群芳还款10,000元，朱群芳称该10,000元中2,000元为利息，8,000元为本金，彭爱民于2016年1月13日又向朱群芳短信出具欠条，内容：“欠条，今欠到朱群芳，人民币，一万伍仟元正，欠款人，彭爱民，身份证号，。”后彭爱民未还款。
本院认为，彭爱民因资金周转向朱群芳借款，朱群芳支付了借款，双方形成借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，彭爱民应当归还借款，彭爱民共向朱群芳借款23,000元，后归还了10,000元，但其后又出具了欠15,000元的欠条，朱群芳称彭爱民归还的10,000元中有2,000元为归还利息，本院认为，双方的借款虽未约定利息，但彭爱民实际上归还了利息，其归还了2,000元，朱群芳称该款全部为利息，该利率已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对朱群芳的该主张不予支持，彭爱民归还的利息为1,140元（15,000元×36%÷12月×2月+8,000元×36%÷12月×1月=1,140元），余款860元应归还本金，彭爱民尚欠朱群芳本金为14,140元，故彭爱民应归还朱群芳本金14,140元。朱群芳要求彭爱民自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，未超过6%，朱群芳的利息主张不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭爱民偿还原告朱群芳借款本金计14,140元及利息（按年利率4.35%自2016年9月2日起计算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币175元，由被告彭爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 曾 冷
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱诗浓
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1163号
原告赵伟雄。
委托代理人李知敏，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人曾小慧，海南大华园律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人陈青松，副总经理。
委托代理人符宇，海南外经律师事务所律师。
委托代理人伍文娘，该司职员。
原告赵伟雄与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知敏和曾小慧、被告的委托代理人符宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，华建潇为其车牌号码为琼AX**奥德赛多用途乘用车向被告投保，保险单号为11540XXXXX，保险期间自2013年12月27日0时至2014�12月26日24时止，保险险种包括：车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险。2014年5月28日，华建潇将琼AX**奥德赛多用途乘用车出卖给原告并及时办理车辆所有权及保险变更登记。2014年9月7日晚18时左右，原告驾驶琼AX**至海口市五指山路松涛大厦附近突遇暴雨，路面雨水致使被保险车辆直接熄火，造成严重损失。事故发生后原告立即拨打被告电话，但因被告线路繁忙无法接入。为避免更严重的后果发生，原告将车拖至海口市五指山路新天足门口地势较高处停放。2014年9月8日上午，原告继续打被告电话报案，被告线路依旧繁忙无法接入。原告无奈之下将车辆拖至海口美兰展翼汽车维修中心停放后再拨打被告电话报案。2014年9月8日19时08分20秒，原告电话报案成功后，被告以短信方式告知原告其报案已受理，并将指派定损员吴廷威前往修理厂进行定损。但被告定损员吴廷威并未实际到达。随后，原告继续电话催促，被告又分别指派定损员符传平、宁显伦前往定损，但符传平、宁显伦仍未实际到达。最后，原告多次致电被告沟通维修车辆定损事宜，被告均置之不理。定损未果，原告不得不将其投保的琼AX**车辆进行自费维修，根据《海口美兰展翼汽车维修中心报修单》、《发票》、《银行汇款凭证》等证据材料显示，原告支付车辆维修费共计人民币12960.00元。原告认为，原告与被告签订《保险合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条：“在保修期内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（4）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水……”之规定，暴雨、洪水造成的损失，属于保险责任范围，应由被告承担机动车损失保险的赔偿责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等相关规定特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告赔付车辆维修费用共计人民币12960.00元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，2013年12月，华建潇为其琼AX**号小轿车在答辩人处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等基本险及基本险不计免赔率等附加险，保险期间自2013年12月27日起至2014年12月26日止。2014年5月28日，华建潇将该车卖给原告。2014年9月7日，原告驾驶该车行至海口市五指山路路段时，因路面积水，原告仍强行涉水通过，导致发生该车熄火发动机损坏的事故。基于上述事实，答辩人认为：虽然原告为其琼AX**号小轿车在答辩人处投保了车辆损失险的基本险，但其并没有为该车投保涉水险的附加险，而原告与被告签订的《机动车辆保险条款》第一部分第二章第六条第（三）项明确约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。本案中，原告驾驶员驾驶琼AX**号小轿车行至海口市五指山路段时，明知路面上积水过深，仍强行涉水通过，导致该车发动机损坏，因此根据上述约定，该损失属答辩人的免赔范围，答辩人依约不负赔偿责任。原告要求答辩人赔偿损失的诉讼请求无事实法律依据，为维护答辩人的合法权益，恳请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月7日原告驾驶琼AX**车辆行驶至海口市五指山路松涛大厦附近，因暴雨致使路面积水，致使车辆直接熄火，造成严重损坏。原告电话向被告报险，因线路繁忙，直至2014年9月8日�话报案成功，被告以短信告知原告已受理，将派员前往核损，但一直未办理核损事宜。原告自行将受损车辆琼AX**交维修厂维修，共支付修理费12960元。原告向被告索赔保险金未果，遂诉至本院。
另查，原告的保险证上载明所投保车辆车牌号为琼AX**，投保险种为车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（商业三者险）、商业三者险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（车辆损失险），以上保险费合计3786.15元，保险期间从2013年12月27日至2014年12月26日止，该保单系从2014年5月30日原车主华建潇更名至原告名下。被告提交的中国平安机动车保险条款载明：第二章第一条第（四）项“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（五）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡……”第二章第六条第（三）项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。
上述事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、《机动车车辆保险单》、《机动车车辆保险批单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险批单》、机动车保险证、中国平安财产保险股份有限公司保险证、海口美兰展翼汽车维修中心报修单、中国工商银行汇款凭证、发票、照片、中国移动通信电话清单、手机截屏信息、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合同。原告投保的车辆，在保险期间发生保险事故，导致车损，原告维修投保车辆支付维修费12960元，现原告主张被告赔偿保险金12960元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告所发生的保险事故属于第二章第六条规定的免赔责任，被告不应负责赔偿。本案中保险条款中的第二章第一条第（四）项和第六条第（三）项约定“暴雨予以赔偿”和“发生水淹和涉水行驶不予赔偿”两种情形同时出现，导致在事实同一的情形下责任承担相异，存在矛盾。被告作为提供格式合同的一方，根据保险法第三十条的规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，因此对上述条款矛盾时，应作出不利于被告的解释，则应由被告承担赔偿责任。被告的辩解没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起三日内向原告赵伟雄赔偿保险金12960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一五年二月十一日
书记员 裴婷婷
深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17864号
申请执行人：唐先军，男。
被执行人：李大红，男。
被执行人：徐文生，男。
被执行人：宋传萍，女。
被执行人：张丽，女。
申请执行人唐先军与被执行人李大红、徐文生、宋传萍、张丽借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000.00及利息等，本院于2017年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除另案【案号：（2017）粤0307执6577号】中依法第一顺位查封被执行人宋传萍名下位于深圳市宝安区龙华镇中环路福景花园一栋704房产，现已将本案参与分配材料移交上述案件中统一分配。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，需等待上述房产的处置结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17864号
申请执行人唐先军，男，汉族。
被执行人宋传萍，女，汉族。
被执行人李大红，男，汉族。
被执行人徐文生，男，汉族。
被执行人张丽，女，汉族。
申请执行人唐先军与被执行人宋传萍、李大红、徐文生、张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市赛思灵科技有限公司名下价值人民币400000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二〇一七年十一月六日
书记员 古幸友
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执17864号申请执行人：唐先军，男。被执行人：李大红，男。被执行人：徐文生，男。被执行人：宋传萍，女。被执行人：张丽，女。申请执行人唐先军与被执行人李大红、徐文生、宋传萍、张丽借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000.00及利息等，本院于2017年10月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除另案【案号：（2017）粤0307执6577号】中依法第一顺位查封被执行人宋传萍名下位于深圳市宝安区龙华镇中环路福景花园一栋704房产，现已将本案参与分配材料移交上述案件中统一分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，需等待上述房产的处置结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  纪愉乐执行员  颜 杰执行员  张丹燕二〇一八年六月二十七日书记员  张鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第743号
原告张金玉。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告张金玉与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张金玉、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢103户号及203户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。第六至第十个租约年以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：被告支付原告租金23，100元（2014年第三、四季度每季度7，500元，2015年第一季度8，100元）。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年度第三、四季度租金没有异议；但对2015年度租金按合同约定应另行协商，故原告主张于法无据。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月31日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢103户号房屋和楼上203户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约给付尚欠的2014年第三、四季度及2015年第一季度租金。被告对2015年度的租金标准提出异议，认为应当在双方协商不成的前提下才以第五年的租金标准逐年递增8%，而双方未经过协商，故原告不能主张。对此，本院认为双方至今未进行协商，可直接按照约定将2015年的租金标准在第五年基础上增长8%，即2015年度租金为32，400元。本院对被告的意见不予采纳，支持原告要求被告支付该租金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金玉租金23，100元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取计188.5元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6246号
原告吴丽文。
。
委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人刑运江，该公司总经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告吴丽文与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽文的委托代理人张敬敏，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人周晓敏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对南皮县通顺汽车运输队、辛宝存的起诉。本案现已审理终结。
原告吴丽文诉称，2014年10月18日20时，辛宝存驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型普通半挂牵引货车，沿静海西环由北向南行驶至津文路与静海西环路交口，撞沿津文路由东向西行驶的陈长青驾驶的津B×××××驾驶的大货车及拖带原告吴丽文所有的津R×××××号小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损4780元、评估费200元、拆解费400元、施救费600元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆主车在我公司投保机动车强制保险及保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证后进行合理的赔付，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本案事故发生时，吴丽文的车辆已经损坏无法确定损失，故我公司不予承担赔偿责任。拆解费系重复主张不予承担。
经审理查明：2014年10月18日20时，辛宝存驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型普通半挂牵引货车，沿静海西环由北向南行驶至津文路与静海西环路交口，撞沿津文路由东向西行驶的陈长青驾驶的津B×××××驾驶的大货车及拖带原告吴丽文所有的津R×××××号小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任。原告所有的车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其评估结论为：津R×××××号车总损失价格为4780元。原告由此产生评估费200元、拆解鉴定费400元。
另查，津R×××××号小客车登记车主为赵洪喜，但实际所有人为原告吴丽文，该车系原告吴丽文向赵洪喜购买，未办理过户手续。辛宝存驾驶冀J×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保一份交强险，且在该被告保险公司分别投保了冀J×××××主车500000元、冀J×××××号挂车50000元的第三者责任商业保险，均投保不计免赔附加险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、拆解审批表、拆解车辆配件维修明细单、保单、行驶证、驾驶证、购车协议、相关票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任并无不妥本院予以确认。因辛宝存驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由该被告保险公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付，因本次事故另有车辆财产损失已成诉，故对于机动车强制保险财产损失赔偿限额应由事故车辆平均分配；原告不足部分的损失，由该被告保险公司在第三者责任商业保险限额内，按照事故责任比例承担全部赔偿责任；关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出不承担拆解鉴定费、评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中实际发生的拆解鉴定费、评估费均系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该项主张未向本院提交相关证据予以佐证，故拆解鉴定费、评估费均应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在庭审中提出事故时吴丽文车辆已经损坏的辩论意见，根据交警部门出具的道路交通事故认定书记载，辛宝存驾驶事故车辆在撞到陈长青驾驶的津B×××××号大货车及拖带吴丽文所有的津R×××××号小客车时，认定书中并没有注明该车在拖带时为事故后的小客车，且被告保险公司虽认为事故时津R×××××号车已损坏，但对该辩论意见未向本院提交相关证据予以佐证，故本院对被告保险公司该辩论理由不予支持。原告主张的车损系经交警部门指定委托具有鉴定资质的机构进行了评估，其事实清楚、程序合法，本院对天津市静海县价格认证中心依法作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以确认。原告主张的其它财产损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损4780元、评估费200元、拆解鉴定费400元、施救费600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告吴丽文车损1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴丽文车损3780元、评估费200元、拆解鉴定费400元、施救费600元，共计4980元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告吴丽文自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第6246号原告吴丽文。。委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。负责人刑运江，该公司总经理。委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。原告吴丽文与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽文的委托代理人张敬敏，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人周晓敏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对南皮县通顺汽车运输队、辛宝存的起诉。本案现已审理终结。原告吴丽文诉称，2014年10月18日20时，辛宝存驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型普通半挂牵引货车，沿静海西环由北向南行驶至津文路与静海西环路交口，撞沿津文路由东向西行驶的陈长青驾驶的津B×××××驾驶的大货车及拖带原告吴丽文所有的津R×××××号小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损4780元、评估费200元、拆解费400元、施救费600元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆主车在我公司投保机动车强制保险及保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证后进行合理的赔付，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本案事故发生时，吴丽文的车辆已经损坏无法确定损失，故我公司不予承担赔偿责任。拆解费系重复主张不予承担。经审理查明：2014年10月18日20时，辛宝存驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型普通半挂牵引货车，沿静海西环由北向南行驶至津文路与静海西环路交口，撞沿津文路由东向西行驶的陈长青驾驶的津B×××××驾驶的大货车及拖带原告吴丽文所有的津R×××××号小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任。原告所有的车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其评估结论为：津R×××××号车总损失价格为4780元。原告由此产生评估费200元、拆解鉴定费400元。另查，津R×××××号小客车登记车主为赵洪喜，但实际所有人为原告吴丽文，该车系原告吴丽文向赵洪喜购买，未办理过户手续。辛宝存驾驶冀J×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保一份交强险，且在该被告保险公司分别投保了冀J×××××主车500000元、冀J×××××号挂车50000元的第三者责任商业保险，均投保不计免赔附加险。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、拆解审批表、拆解车辆配件维修明细单、保单、行驶证、驾驶证、购车协议、相关票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任并无不妥本院予以确认。因辛宝存驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由该被告保险公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付，因本次事故另有车辆财产损失已成诉，故对于机动车强制保险财产损失赔偿限额应由事故车辆平均分配；原告不足部分的损失，由该被告保险公司在第三者责任商业保险限额内，按照事故责任比例承担全部赔偿责任；关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出不承担拆解鉴定费、评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中实际发生的拆解鉴定费、评估费均系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该项主张未向本院提交相关证据予以佐证，故拆解鉴定费、评估费均应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在庭审中提出事故时吴丽文车辆已经损坏的辩论意见，根据交警部门出具的道路交通事故认定书记载，辛宝存驾驶事故车辆在撞到陈长青驾驶的津B×××××号大货车及拖带吴丽文所有的津R×××××号小客车时，认定书中并没有注明该车在拖带时为事故后的小客车，且被告保险公司虽认为事故时津R×××××号车已损坏，但对该辩论意见未向本院提交相关证据予以佐证，故本院对被告保险公司该辩论理由不予支持。原告主张的车损系经交警部门指定委托具有鉴定资质的机构进行了评估，其事实清楚、程序合法，本院对天津市静海县价格认证中心依法作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以确认。原告主张的其它财产损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损4780元、评估费200元、拆解鉴定费400元、施救费600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告吴丽文车损1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴丽文车损3780元、评估费200元、拆解鉴定费400元、施救费600元，共计4980元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告吴丽文自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一四年十二月八日书 记 员  刘晶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第187号
原告方某甲，男，1963年7月15日生，汉族。
被告宋某，女，1966年8月11日生，汉族。
原告方某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于1988年3月31日登记结婚，1990年4月28日生育一女取名方某乙。婚后被告为所欲为，对公婆不敬，没有尽到妻子和母亲的义务，甚至有辱原告人格。被告胡作非为，好吃懒做，赌博成性。原、被告感情不和，经常打闹，现要求原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告宋某辩称：原告诉状所述不属实，被告只是打打麻将，没有对公婆不敬。对女儿管教严，并不是对女儿不好。三年前被告得了乳腺癌，现在家休养，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告方某甲与被告宋某于1987年经人介绍相识后，于1988年3月31日登记结婚，婚后于1990年4月28日生育一女取名方某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事、家庭经济、子女管教以及原、被告打麻将等问题产生矛盾。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱后结婚，婚后共同生活多年，具有一定的感情基础。双方在家庭生活中虽有分歧，但并无实质性矛盾。原、被告应珍惜多年夫妻感情，只要原、被告互谅互让、加强沟通，及时消除矛盾，妥善处理好与家人之间的关系，夫妻关系是能重归于好的，故现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告方某甲与被告宋某离婚。
案件受理费减半收取计870元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 成 力
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00443号
上诉人（原审被告）：安徽恒源煤电股份有限公司。
法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。
委托代理人：蒋敏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽时代物资股份有限公司。
法定代表人：沈光能，该公司董事长。
委托代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司。
负责人：黄木秀，该公司总经理。
委托代理人：蒋敏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。
原审被告：安徽三通投资有限公司。
法定代表人：刘自燕，该公司总经理。
上诉人安徽恒源煤电股份有限公司（简称恒源煤电公司）为与被上诉人安徽时代物资股份有限公司（简称时代物资公司）及原审被告安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司（简称恒源煤电销售分公司）、安徽三通投资有限公司（简称三通公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。恒源煤电公司及恒源煤电销售分公司的共同委托代理人蒋敏、李军，时代物资公司的委托代理人孙卫东、秦煜到庭参加诉讼。三通公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00422号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
预收的二审案件受理费251300元，退还安徽恒源煤电股份有限公司。
审 判 长 王 文 友
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕 巍 巍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姚璐（代）
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第256号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
委托代理人：苏慧。
被告：沈文孝。
原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告沈文孝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤秀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司的委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告沈文孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司诉称，2010年9月1日起至2014年12月31日止，原告在此期间为被告提供物业服务，被告拖欠原告物业费1547.3元。原告催要无果，特诉至法院，请求判令被告支付物业费1547.3元及利息153.19元，合计1700.49元。
被告沈文孝经合法传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告现居住的乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路83号金山小区1号楼1单元101室在2010年9月1日至2014年12月31日由原告提供物业服务。被告的房屋面积74.39平方米，原告每平方米每月收取0.4元物业费，合计应收1547.3元（74.39㎡×0.4元／㎡／月×52个月）。
上述事实的认定，有物业服务管理委托合同、发改委收费标准文件及当事人陈述为证。
本院认为，被告所在小区，由原告提供物业服务，被告理应及时支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文孝支付原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1547.3元；（74.39㎡×0.4元／㎡／月×52个月，自2010年9月1日至2014年12月31日止）；
二、被告沈文孝支付原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费利息153.19元{119.02元＊4.875‰＊48个月（自2011年1月1日至2014年12月31日合计48个月）＋357.07元＊4.875‰＊36个月（自2012年1月1日至2014年12月31日合计36个月）＋357.07元＊4.875‰＊24个月（自2013年1月1日至2014年12月31日合计36个月）＋357.07元＊4.875‰＊12个月（自2014年1月1日至2014年12月31日合计12个月）}。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1700.49元，实际给付1700.49元，占争议标的的100%；本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告负担；剩余案件受理费25元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 汤秀斌
二〇一五年二月二日
书记员 陈绍尧
-3-
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01817号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地安徽省太和县。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：郭太平，该公司员工。
被告：李某某，男，1966年12月19日生，汉族，住安徽省太和县皮条孙镇大车李村委会前大车李自然村**号。身份证号码：3421231966********。
被告：刘某某，女，1970年6月29日生，汉族，身份证号码：3412221970********。
原告太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）诉被告李某某、被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院传票传唤逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太和农村商业银行诉称：2011年11月23日，被告李某某从我行借款27000元，期限12个月，利率11.58496‰，贷款到期后，经多次催要未还，故依法起诉，请求判令被告李某某归还贷款本金27000元，利息8792.98元、加罚息4402.28元，刘某某承担连带责任，并判令被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
被告李某某、被告刘某某均未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：2011年11月23日，被告李某某与原告太和农村商业银行签订金融借款合同，合同约定：李某某向太和农村商业银行借款30000元用于经营网绳，期限12个月，有效期自2011年11月23日至2012年11月23日，年利率13.901952‰，借款人未按约定日期还款，贷款人有权按合同约定利率加收50％的罚息，合同还规定了其他事项。被告刘某某为其提供连带保证。被告李某某于2013年2月19日偿还本金1000元、利息5763.52元，于2014年9月29日偿还本金2000元，余下本金27000元及利息李某某未能如期还款，2015年5月4日太和农村商业银行诉至法院，请求判令被告归还借款本息及加罚息，并判令被告承担本案诉讼费用、律师费等相关费用。
以上事实，有太和农村商业银行提供的营业执照、组织机构代码证书、法人代表证明、借款合同、借款借据、保证合同、李某某身份证复印件及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：原告太和农村商业银行与被告李某某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效合同，被告李某某应按借款合同约定按期履行还款义务，被告刘某某为其提供连带保证，应与之承担连带责任，原告太和农村商业银行要求被告李某某、被告刘某某归还所欠借款本息加罚息的诉讼请求合法有据，符合借款合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、被告刘某某于判决生效之日起三十日内共同偿还原告太和农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元、利息8792.98元、罚息4402.28元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李某某和被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 娜
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告付款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2761号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行。
负责人刘东生，行长。
被执行人张子永。
被执行人李志国。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行与被执行人张子永、李志国金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第943号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的30589.06元及诉讼费、执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张子永制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2761号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李秀东