广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑三终字第116号
原公诉机关广东省茂名市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某乙，男，汉族，住吴川市，系被害人梁某丑的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某甲，女，汉族，住吴川市，系被害人梁某丑的母亲。
诉讼代理人方元，广东科德律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）林帝彬，绰号：彬少，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市茂南区，捕前住广东省茂名市茂南区。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于茂名市第一看守所。
指定辩护人吴燕平，广东省茂名市法律援助处律师。
上诉人（原审被告人）梁星波，男，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省湛江市吴川市。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人周怀志，广东诚挚律师事务所律师。
原审被告人梁文，绰号：埃及，男，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省湛江市吴川市。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控被告人林帝彬、梁星波、梁文犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年12月30日作出（2014）茂中法刑一初字第39号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲和被告人林帝彬、梁星波均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷和上诉材料，提审上诉人林帝彬、梁星波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月13日凌晨2时许，被告人梁文与被害人梁某丑在茂名市××××路“歌畅”酒吧发生口角，期间梁某丑用拳脚打梁文，梁文被打后联系被告人梁星波过来帮忙。3时许，梁星波驾驶小汽车搭载被告人林帝彬、梁某丙来到“歌畅”酒吧一楼门口，梁星波下车与梁某丑论理时发生打斗，林帝彬和梁某丙见状马上下车过来一起殴打梁某丑，其中林帝彬用刀捅中梁某丑腹部后，梁某丙用自行车砸中梁某丑致其倒地，梁星波即驾车搭乘林帝彬、梁某丙逃离现场。梁文及其朋友梁某丁见状打120救护车并驾摩托车将梁某丑送往医院，梁某丑经抢救无效死亡。经法医鉴定，梁某丑系腹部锐器刺伤致直肠破裂、失血性休克死亡。被告人林帝彬、梁星波、梁文的犯罪行为致被害人梁某丑死亡，造成附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲经济损失32672.5元。
原判认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告书、法医学DNA检验鉴定书、被告人供述和辩解、视频资料等证据证实。
原判认为，被告人林帝彬、梁星波、梁文无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林帝彬积极实施伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应对其参与的全部犯罪处罚；被告人梁文、梁星波在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人梁星波犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，该行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人梁文犯罪以后主动叫他人报警，在现场等候警察处置，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。同时，被告人梁文犯罪以后积极救治被害人，依法又可对其酌情从轻处罚。被告人林帝彬、梁星波、梁文的犯罪行为致被害人梁某丑死亡，造成附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。赔偿数额参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定。附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲的经济损失，包括丧葬费，按照受诉法院所在地职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即59345元（年工资）÷2=29672.5元；交通费3000元（酌情），共计32672.5元。附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲请求判令被告人赔偿死亡赔偿金604534.20元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款“…造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，请求判令被告人赔偿死亡赔偿金604534.20元没有法律依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第五十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：（一）被告人林帝彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人梁星波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；（三）被告人梁文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（四）被告人林帝彬、梁星波、梁文共同赔偿给附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲经济损失人民币32672.5元，其中被告人林帝彬赔偿80%，即26138元，被告人梁星波、梁文各赔偿10%，即3267.25元。被告人林帝彬、梁星波、梁文相互对赔偿总额承担连带责任。赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
上诉人、原审附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲上诉及其诉讼代理人代理提出：1、本案一审定性错误，应认定为故意杀人罪，一审判决以故意伤害罪判处林帝彬无期徒刑、梁星波有期徒刑五年、梁文有期徒刑三年，量刑畸轻；2、一审认定主从犯错误，梁星波在共同犯罪中起重要作用，一审认定其起次要作用、是从犯，属认定事实错误；3、林帝彬、梁星波故意毁灭证据，销赃灭迹，当庭翻供，在一审宣判前没有丝毫悔意，不应认定其“悔罪表现明显，认罪态度好”、“如实供述，坦白认罪”，应依法严惩；4、受害者没有得到足够赔偿，一审仅判决赔偿丧葬费、交通费32672.5元，既适用法律错误，又不符客观事实，还应当赔偿死亡补偿金604534.2元。
上诉人林帝彬上诉及其辩护人辩护提出：本案起因是被害人先殴打梁文，被害人存在一定过错，可以减轻处罚；事件起因不是林帝彬引起，林是出于“哥们义气”帮忙，被害人处于醉酒状态，林帝彬只是想拿刀“吓唬”被害人，在无法制止打斗的情况下只想用刀刺伤其腿部让其害怕，并没有伤害的故意，林帝彬参与本案是出于救梁星波，不是积极参与伤害的主体，其更符合构成从犯；案发后林帝彬有叫梁星波让梁文立即送被害人去医院抢救，并打120救护电话，且坦白认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
上诉人梁星波上诉及其辩护人辩护提出：梁星波没有伤害被害人的故意、事由和行为，本案发生没有预谋和商量，梁星波与被害人的拉扯行为和他人致死被害人的行为，虽发生在同一地点，但属两个不同行为，被害人的死亡与梁星波拉扯无关，其行为不符合故意伤害罪的构成；被害人先打梁星波，梁星波的行为属于正当防卫，梁某戊在防卫过当范围内承担刑事责任；梁星波与被害人虽有拉扯，但无伤害故意，被害人死亡与梁星波当时所为没有刑法上的因果关系；被害人处于醉酒状态对引发本案有责任；梁星波自愿认罪有自首，是初犯、偶犯，有悔罪等酌定从轻情节。
经审理查明：2014年1月13日凌晨2时许，原审被告人梁文与被害人梁某丑（男，殁年19岁）在茂名市××××路“歌畅”酒吧发生口角，期间梁某丑用拳脚打梁文，梁文被打后联系上诉人梁星波过来帮忙向梁某丑讨个交代。3时许，梁星波驾驶小汽车搭载上诉人林帝彬和梁某丙（另案处理）来到“歌畅”酒吧一楼门口后，梁星波首先下车抓住被害人梁某丑的头用电筒照，打了梁某丑一巴掌，引发与梁某丑发生打斗，林帝彬和梁某丙见状马上下车过来一起殴打梁某丑，其中林帝彬用刀捅中梁某丑腹部后，梁某丙用自行车砸中梁某丑致其倒地，梁星波即驾车搭乘林帝彬、梁某丙逃离现场。梁文及其朋友梁某丁见状打120救护车并驾摩托车将梁某丑送往医院，途中梁某丑受伤过重跌倒在地，120医生到达现场后，梁某丑因抢救无效死亡。经法医鉴定，梁某丑系腹部锐器刺伤致直肠破裂、失血性休克死亡。
林帝彬、梁星波、梁文的犯罪行为致被害人梁某丑死亡，造成附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲的经济损失32672.5元，依法应承担民事赔偿责任。
认定上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、茂名市公安局茂南分局的《110警情信息表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人梁文到案经过》、《犯罪嫌疑人梁星波到案经过》、《犯罪嫌疑人林帝彬到案经过》各一份，证实：公安机关对该案的立案及侦破情况。
2、吴川市公安局提供的《户籍证明》和户籍资料，证实：被害人梁某丑的身份情况及其与附带民事诉讼原告人的亲属关系。
3、吴川市公安局提供的《户籍证明》和户籍资料二份、《证明》二份，证实：梁文、梁星波的身份情况及犯罪时年满18周岁，没有犯罪记录。
4、茂名市公安局茂南分局的《户籍资料》一份，证实：林帝彬的身份情况及犯罪时年满18周岁。
5、茂名市120指挥中心急救出车日报表一份，证实：2014年1月13日03：32至43分共接到三次电话报警，当即出车往为民路荔晶酒店附近，发现伤者梁某丑在现场已死亡。
6、茂名市公安局茂南分局的《办案情况说明》、吴川市公安局兰石派出所的《证明》各二份，证实：侦查人员经多方侦查仍未能找到林帝彬作案工具弹簧刀和梁星波作案时驾驶的小汽车、手电筒及梁文的归案情况、梁某丙未能抓获。
7、茂名市茂南区人民法院（2004）茂南刑初字第12号判决书及茂名市公安局看守所茂看（2004）字第026号《释放证明书》各一份，证实：林帝彬的前科情况。
8、通话记录，证实：梁星波电话号码已回收，无主机资料；梁某己157××××5667及林帝彬134××××1516的通话记录。
9、附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲提供的户口簿（复印件）一份，证实：被害人与附带民事诉讼原告人的亲属关系。
（二）现场勘验笔录及照片
茂名市公安局茂南分局的茂南公刑勘字（2014）010011号《现场勘验检查笔录》一份，证实：现场（一）位于茂名市人民中路与为民东路交汇处，一具男尸头朝北仰卧于地面，尸体东侧有一滩血。旁边停放了一辆摩托车。现场（二）位于茂名市××××路“星梦网络”店南侧，其二楼为KTV和酒吧。店的东北侧有“美宜香”餐馆，餐馆西北侧地面上有一滩血和香烟头。并从现场提取了血迹、摩托车、香烟，绘制现场方位图二张，照相10张。
（三）鉴定意见
广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心（茂南）公（刑）鉴（法尸）字（2014）008号《法医学尸体检验鉴定报告》一份，证实：死者梁某丑面部、胸背部、双手等皮肤损伤，左腹部见一处1.6cm创口，深达腹腔，创缘整齐，腹腔见大量血块约1500ml，直肠有一处1.8cm创口，大肠积液。论证：死者梁某丑面部、胸背部、双手损伤符合钝性外力损伤特征，摔擦可形成，其损伤轻微；梁某丑皮肤苍白，心血少，双肺苍白，腹部外伤致腹腔大量血性积液，直肠破裂，大肠有大量血性积液填充，说明死者系失血性休克死亡；梁某丑创口创缘整齐，内锐外钝，符合单刃锐器刺插损伤特征，说明致伤物为单刃锐器。鉴定意见：死者梁某丑系腹部锐器刺伤致直肠破裂、失血性休克死亡。
（四）证人证言
1、证人江某的证言：2014年1月13日凌晨3时许，其路过茂名荔晶购物中心门口时见到一名男子躺在路面上不动，另一男子坐在地上哭。哭的男子叫其帮打电话报警。其用手机157××××7577打完电话报警就离开了。
2、证人梁某丁的证言：2014年1月12日22：00左右我和梁某丑、梁文、梁某己四人到茂名市歌畅酒吧饮酒。至13日凌晨1时许梁文与梁某丑发生口角，梁某丑殴打梁文。梁文便打电话叫人来处理这件事，给他一个交代。过了一会，梁星波驾驶一辆黑色小轿车带二名男子来到。梁文便过来拉梁某丑的肩膀叫他起来好好谈谈，但梁某丑无反应。接着梁星波用手拉住梁某丑的头发并用手电筒照梁某丑的脸，照一下将梁某丑的头放下，接着再拉起梁某丑的头发，梁某丑便动手打梁星波，于某星波及其带来的二名男子一齐打梁某丑。大约一分钟后，梁星波他们便迅速驾车离开。梁文就过去看梁某丑，见到梁某丑腹部流血，就叫梁某已打电话120叫救护车。等了一会救护车未到，梁文叫我开摩托车与其一起扶送梁某丑去医院。到荔晶购物中心门前时不认识路，打电话时梁某丑就跌倒在地。接着警车及救护车到了。医生现场救治说梁某丑已经死亡。梁某丑打梁文时梁文一直不还手。打架前，梁文向我两次共借了四百元钱给梁星波。
辨认笔录，经梁某丁辨认，指认出梁文及梁星波。
3、证人梁某子的证言：2014年1月13日其弟弟梁某丑在茂名市歌畅酒吧被人打死，已收到死亡鉴定。
4、证人梁某己的证言：2014年1月12日22：00许，我和梁某丑、梁文、梁某丁四人到茂名市歌畅酒吧饮酒。期间梁文与梁某丑发生口角，梁某丑殴打梁文。后来梁文带来三名男子（开着小车）回来，那三人问梁文要不要打梁某丑，梁文说不要打，大家是兄弟，只要给他一个交代就可以了。其中一名男子（梁星波）就上前抓梁某丑的头，并说“看什么看，想打架是吗？”梁某丑听后就冲上去打梁星波，梁星波打不过梁某丑，其他二名男子就过来帮。三人围着梁某丑打了一会，梁某丑倒在地上，三人倒开车走了。我和梁文、富某上前抱起梁某丑。但梁某丑已不省人事，腹部流血。梁文、梁某丁一起开摩托车送梁某丑去医院。后来得知梁某丑抢救无效死亡。
辨认笔录，经梁某己辨认，指认出梁文。
5、证人郑某、张某（酒吧工作人员）的证言：听说1月13日晚上在酒吧外的马路上发生打架事件，一人被打死。
6、证人梁某庚的自书材料一份：过年前的一个晚上梁文曾过电话给我说他出事了，向我要梁星波的电话号码，但我没有找到，刚好当时我哥哥梁某辛回来了，我告诉了哥哥。
7、证人梁某辛的证言：案发当晚梁文曾打电话称其在茂名被人打，叫我救他回来，又叫我帮忙找梁星波。半小时后梁星波打电话过来向我要“何某”的电话，但没找到。第二天听说何某的侄仔被梁文他们打死了。
8、证人梁某壬的证言：案发前梁文曾二次打电话对其哭诉称被他人打出鼻血了。第二天听说梁文叫人打死了对方。
9、证人梁某癸的证言：我陪同弟弟梁星波来向公安投案自首。听说一个星期前官渡1＋1超市附近发生打架，当时我弟弟梁星波在场。
（五）上诉人、原审被告人供述和辨认笔录
1、上诉人林帝彬供述：2014年1月的某一天晚上，我在茂南区××头镇打电话给梁星波叫他接我回茂名。凌晨2时多，梁星波开车载着“九仔”（即梁某丙）到我处载上我回茂名。途中梁星波说他同村的人被人打伤流鼻血，并对我说他想去敲诈些钱用。这样，我们开车到某酒吧门口，该男青年（梁文）就说打他的人趴在酒吧门口睡觉，我就建议梁星波捉他（受害者梁某丑）上车，并叫该男青年拿我的刀去捉打他的人（即梁某丑）上车，该男青年说他不敢。接着该男青年就与梁星波下车，我与“九仔”（即梁某丙）在车上等，约过了20分钟，我就听见电击声音，我当时看见到梁星波用电击棒电一名男青年（梁某丑）的颈部，于是二人就打起来。我和“九仔”见到后就下车，我拿出皮带夹着的弹簧刀想吓唬那人，那个人见了后向我冲过来。我想用刀子捅他的大腿，但他离我太近，撞上了我的刀，刀便插入了那人的腹部。我感觉刀已经捅尽了，很快那人倒地了，又站起来，这时“九仔”举起一辆自行车砸那人，将那人砸倒在地。我马上叫梁星波走，梁星波还不肯走。我说用刀子捅了，可能会死人的，梁星波才开车载我和“九仔”逃离现场。途中梁星波打电话叫他同村的人将伤者送医院，并打电话了解伤者的情况。知道伤者死了后，梁星波便对我们说有什么事他负责，又打电话给事因他而起的男青年（梁文）叫他（要）会讲话。我就在途中将弹簧刀丢掉，回到吴川“九仔”的亲戚处我将手机卡丢进一口鱼塘，第二天就与他俩分手了。刀是一把伸缩式的弹簧刀，刀长20多厘米，刀刃约8厘米，刀身是白色的，刀柄是黄色的、仿铜的。
辨认笔录，经林帝彬辨认，指认出梁星波。
2、上诉人梁星波供述：我是来投案自首的。我于2014年1月13日晚上接到梁某辛的电话，称我村的梁文在茂名市区××一个网吧被人打伤、流血，于是我与梁文通电话，他在电话中哭诉其被人从一楼打到楼顶，叫我到茂名市斗星超市找他。当时我正开着车，与梁某丙一起准备回家。恰好林帝彬又打电话叫我到他家接他，于是我开车接到林帝彬后赶到茂名市斗星超市找梁文，见梁文伤得并不重，说是“何某”的侄仔打他。梁文带路时走错路了，带我们到一个加油站，我加了油，梁文说等一会给回钱我。梁文打电话叫梁某丁出来接我们，我们开车到现场，梁某丁是开着摩托车的。到现场后，我抓住受害者的头用电筒照，想看看是“何某”的哪个侄仔，并想打电话给“何某”，但没有他的电话号码。梁文称这个事要给他一个交代。我说有什么交代？你有伤去医院看，等“何某”的侄仔醒了叫他给回钱你就行了。我再次想弄醒受害者，他生气地看着我并动手打我，我就和他打起来，我被打跌倒在地。这时林帝彬与梁某丙一起打受害者，我站起来时见到一辆自行车砸下来砸中受害者。林帝彬与梁某丙一起上车并叫我“快走”。于是我开车搭着林帝彬、梁某丙一起离开了。在车上，林帝彬说他用刀捅了一下受害者并扭动了一下，我提出掉头行驶回去送伤者到医院，但林帝彬叫我快走。我只好打电话叫梁文快送人去医院。林帝彬指路带我们逃跑，我们打梁文电话问伤者的情况，听说伤者死亡了，林帝彬叫我们将手机卡给他。回到吴川“冰一”处，林帝彬拿刀出来给大家看，刀上有血。林帝彬说想捅那人大腿的，但那人冲过来撞上刀，捅尽了。我们开车逃跑到吉兆海边附近时林帝彬叫我打开车窗称要将刀具丢掉。事后我与梁某丙逃跑到广州。这次回来自首。当晚梁文只是叫我过去，没叫我具体干什么，而林帝彬与梁某丙一起在车上只是巧合，我们不知道林帝彬身上带有刀，也没人叫他用刀。
辨认笔录，经梁星波辨认，指认出梁某丙、梁文、林帝彬。
3、原审被告人梁文供述：2014年1月12日晚上10时许我和梁某丑、梁某丁、梁某己四人到茂名市歌畅酒吧饮酒。至13日凌晨2时许我和梁某丁、梁某己三人想回去了，但梁某丑不肯回去，我拉梁某丑下楼，他不高兴，对我拳打脚踢。我觉得吃亏，就打电话给梁星波说我被人打到流鼻血，叫他过来帮我讨个说法。过了约二十分钟，梁星波驾驶一辆黑色小轿车带二名男子来到。当时梁某丑在一楼地下蹲着，梁星波用手抬起梁某丑低着的头，与他说了小声说了几句话，说完，就打了梁某丑一巴掌，我就对梁星波说梁某丑是我村的不要打他，而梁某丑就站起来还手，与梁星波对打，这时，与梁星波一起来的两名男子加入打梁某丑，他们四人扭打在一起。我上前劝阻，混乱中见到梁某丑左腹部受伤流血，倒地。梁星波他们便迅速驾车离开。我就叫梁某已打电话120叫救护车及报警，因我的手机没电了。等了一会救护车未到，我与梁某丁开摩托车一起扶送梁某丑去医院，到荔晶购物中心门前时不认识路，梁某丑就跌倒在地。我再次叫梁某丁打电话报警。我坐在地上，接着警车及救护车到了，医生现场救治说梁某丑已经死亡。我对警察说是我叫来的朋友打伤死者的，警察就将我带走了。我叫梁星波过来是想让梁某丑道个歉，并不是想叫他来打架的。梁某丑大概是被梁星波或者其带来的二个人用刀子捅伤的，但打架时我并没有见过刀，也没有见是谁捅的。在发生打架之前，当时梁星波问我要钱，我向梁某丁借了钱给他。
辨认笔录，经梁文辨认，指认出梁星波。
（六）视听资料
录音录像资料共10张光盘，证实：现场监控视频及林帝彬、梁星波和梁文指认现场和受审讯的情况。
对于上诉人梁某乙、吴某甲的上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见，经查：1、附带民事诉讼原告人对刑事部分判决有异议，应当通过公诉机关依法定程序向法院提出，其无权对刑事部分判决提出上诉，梁某乙、吴某甲及其诉讼代理人提出的第1、2、3条意见不能成立，不予采纳。2、一审对上诉人梁某乙、吴某甲具体物质损失的赔偿范围及数额已依法确定为人民币32672.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第九十九条第一款、第一百五十五条第一、二款的规定，死亡赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，上诉人要求赔偿死亡补偿金等人民币604534.2元的理据不足，不予支持。
对于上诉人林帝彬的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、上诉人林帝彬持刀伤害被害人梁某丑致死的事实，有林帝彬、梁星波、梁文的供述、证人江某、梁某丁、梁某己的证言、现场勘查笔录及鉴定意见等证实，且能相互印证，林帝彬在本案中是致死被害人的直接凶手，起主要作用，是主犯，故上诉人林帝彬认为其更符合从犯、应从轻处罚的意见不能成立，不予采纳；2、本案没有证据显示林帝彬有叫梁星波让梁文立即送被害人去医院抢救、林帝彬有打120救护电话的事实，林帝彬以此称有悔罪表现应酌情从轻处罚的理据不足，不予采纳；3、现有证据显示，本案系被害人梁某丑首先殴打梁文而引发，被害人在起因上有一定责任，故上诉人林帝彬及其辩护人认为被害人存在过错因素的意见理由成立，予以采纳；4、林帝彬及其辩护人提出其本案不是由林帝彬引发、责任不能全归林帝彬、林帝彬坦白认罪有悔罪表现，以及被害人存在过错的意见，一审判决在量刑时已认定其犯罪事实，并充分考虑到本案的这些情节，已对其从轻处罚并准确量刑，故林帝彬上诉及其辩护人辩护提出认为本案对其量刑过重、再要求轻判的理据不足，不予采纳。
对于上诉人梁星波上诉所提及其辩护人所提辩护意见，经查：1、上诉人梁星波受原审被告人梁文召集，驾驶小汽车搭载林帝彬等来到案发现场，与被害人梁某丑论理时发生拉扯，一起同来的林帝彬即下车持刀捅中梁某丑腹部致其死亡的事实，有其梁星波、林帝彬、梁文的供述、证人江某、梁某丁、梁某己的证言、现场勘查笔录及鉴定意见等证实，且能相互印证，虽梁星波不是致死梁某丑的直接凶手，但梁星波在本案中首先与被害人梁某丑发生拉扯，引发林帝彬持刀刺中被害人腹部致其直肠破裂、失血性休克死亡的结果，梁星波的行为对本案的发展起了激发作用，故上诉人梁星波及其辩护人认为其不构成故意伤害罪共犯的意见不能成立，不予采纳；2、本案是上诉人梁星波开车载同案人林帝彬、梁某丙到达现场后，梁星波首先下车抓住被害人梁某丑的头用电筒照，打了梁某丑一巴掌，从而引发与梁某丑发生打斗，林帝彬和梁某丙见状马上下车过来一起殴打梁某丑，其中林帝彬用刀捅中梁某丑腹部后，梁某丙用自行车砸中梁某丑致其倒地，梁星波即驾车搭乘林帝彬、梁某丙逃离现场，从案情看，梁某丑并没有对梁星波造成伤害，而梁星波逞能帮梁文“讨说法”的行为导致了与被害人发生打斗，可见梁星波不符合正当防卫的前提条件。因此，辩称梁星波的行为属于正当防卫的辩解不能成立，不予采纳；3、现有证据显示，本案系被害人梁某丑首先殴打梁文而引发，被害人在起因上有一定责任，故上诉人梁星波及其辩护人认为被害人存在过错因素的意见理由成立，予以采纳；4、梁星波上诉及其辩护人辩护提出被害人存在过错、梁星波自愿认罪有自首，是初犯、偶犯，有悔罪等酌定从轻情节的意见，一审判决在量刑时已认定其犯罪事实，并充分考虑到本案梁星波的这些从轻情节，已对其从轻处罚并准确量刑，故梁星波上诉及其辩护人辩护提出认为本案对其量刑过重、再要求轻判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林帝彬、梁星波和原审被告人梁文故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，林帝彬积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；梁星波、梁文起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；梁星波、梁文犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚；同时梁文积极救治伤者，可以酌情从轻处罚。林帝彬、梁星波、梁文的犯罪行为致被害人梁某丑死亡，造成附带民事诉讼原告人梁某乙、吴某甲的经济损失32672.5元，应予赔偿，其中林帝彬赔偿80%，即26138元，梁星波、梁文各赔偿10%，即3267.25元合理；林帝彬、梁星波、梁文对该赔偿总额应承担连带赔偿责任。梁某乙、吴某甲上诉及其诉讼代理人代理所提意见理据不足，不予采纳；被害人的行为对引发本案存在一定过错，但一审量刑时已予综合考虑，林帝彬、梁星波上诉及其辩护人辩护所提其余意见均理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 周 彦
代理审判员 曾观发
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韩音洁