陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00327号
原告延安龙飞建筑（集团）有限公司。
法人代表人曹春景，该公司执行董事兼经理。
住所地延安市宝塔区百米大道。
委托代理人常炎光，男，汉族，1964年6月4日生。代理权限：特别授权。
被告吴旗长征中学
法定代表人刘月团，该校董事长。
住所地吴起县农机学校上洼。
原告延安龙飞建筑有限公司与被告吴旗长征中学建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告延安龙飞建筑有限公司的委托代理人常炎光到庭参加了诉讼，被告吴旗长征中学经公告送达起诉状副本，开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安龙飞建筑（集团）有限公司诉称，2003年4月16日，原、被告签订《施工合同书》，约定原告以包工包料的方式承包被告学校的教学楼工程，工程造价以图纸、变更、签证和定额，加额外二次倒运费（指自大公路至山上施工现场，设备，建材所发生的人工、三轮费；数量以甲方签字为准，直接费以市场价为准），付款方式交工决算后下余欠款于2004年3月底或8月底全部付清（这部分垫资从交工之日起计息，月息为0.015元）。2003年至2004年，被告给原告分别出具了41张工程签证单，累计拖欠额外工程款1911303元。2003年至2009年，原告先后为被告工程垫资周转金、人工费、材料款合计185320元，附有被告向原告出具的15张条据。2011年11月24日，吴起县人民法院就该工程其中的教学楼工程进行调解，出具了（2011）吴民初字第00398号民事调解书，根据该调解书将被告下欠原告教学楼工程款其中的144560元为双方争议款，让双方自行针对或另行起诉。该工程实际由原告下属第三分公司吴起施工处负责，自2003年1月13日进场至2004年12月31日退场，从教学楼开工到额外等工程交工，被告未履行合同约定，原告历年索要至今无果。现原告向本院诉求1、依法判令被告偿还拖欠原告的工程款144560元及合同约定利息（自2003年5月1日起至工程款全部付清止）。2、依法判令被告偿还拖欠原告的额外工程款1911303元及合同约定利息（自2003年5月1日起至额外工程款全部付清止）。3、依法判令被告偿还拖欠原告的垫资工程款185320元及合同约定利息（自2003年5月1日起至垫资工程款全部付清止）。
原告延安龙飞建筑（集团）有限公司向法庭提供以下证据。
1、施工合同及长征中学教学楼交付使用座谈会纪要原件各一份，证明长征中学教学楼该工程施工完毕并已交付使用的情况。
2、陕西省吴起县人民法院（2011）吴起民初字第00398号民事调解书，证明被告应偿还拖欠原告的工程款144560元及合同约定利息（自2003年5月1日起至工程款全部付清止）。
3、工程签证单原件40份，隐蔽工程检查记录1份、共计41份，金额1911298.7元，证明被告应偿还拖欠原告的额外工程款1911298.7元及合同约定利息（自2003年5月1日起至额外工程款全部付清止）。
4、欠条及打款单共计15张、金额186320元，证明被告应偿还拖欠原告的垫资工程款185320元及合同约定利息（自2003年5月1日起至垫资工程款全部付清止）。
5、证人证言2份，证明原告诉被告合法有效。
被告吴起长征中学经公告送达诉状副本，应诉通知书、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见和证据。
被告吴起长征中学未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证的权利。合议庭对原告提供的证据经审查，证据四中出借人姓名为常炎丰、李光英、冯铭的条据六张、金额为56160元与本案无关联性，依法不予采信。其他证据内容真实、形式合法，与案件具有关联性，合议庭依法予以确认。
本案经原告的称述、举证，合议庭认证后，依法确认以下案件事实，2000年8月刘月团等人将吴起县职业中学转租办学并更名为吴旗长征中学。2002年12月9日和2003年4月25日，分别经吴经发（2002）33号文件批复及（2003）38号文件通知为确保秋季招生计划，拟建长征中学教学楼一座。2003年4月16日，被告法定代表人刘月团与原告吴起施工处处长常炎光签订施工合同书，约定由原告承包施工被告新建教学楼一座，约定一、承包范围为延安市宝塔区建筑设计室设计的吴旗长征中学教学楼图纸（设计号2003-006），建筑面积约1930.80平方米，砖混结构，包工包料。二、工程造价：以图纸、变更、签证和国家现行定额及有关配套文件，预算加系数、加材差（指钢材、木材和水泥，以发票价或采购价加运费调整；其他建材均按对方规定调整。）、加额外二次倒运费（指自大公路至山上施工现场，设备，建材所发生的人工、三轮费；数量以甲方签字为准，直接费以市场价为准），最后按实（工程量）决算经国家审计为准。三、施工日期：自正式放线之日至竣工验收之日，工期130天；但因甲方应付工程款不能如期到位、停水、停电、路滑、邻里干扰或遇人力不可抗拒的自然灾害工期顺延。四、付款方式：开工放线预付10万元，基础完成再预付10万元，交付使用再预付60万元（60万元垫资从开工之日起计息，月息为0.015元，），交工决算后下余欠款于2004年3月底或8月底全部付清（这部分垫资从交工之日起计息，月息为0.015元），合同还约定了双方责任及违约条款等事项。原告于2003年5月1日开工建设，2003年8月31日该教学楼交付使用。原告在2004年12月31日教学楼及合同约定的额外工程竣工后退场，被告均未履行合同约定的付款义务。后原告以建设施工合同诉至本院，2011年11月24日本院作出了（2011）吴民初字第00398号民事调解书，确认该教学楼工程以吴起县审计局出具的（2008）79号审计报告认定工程审定价为2409511.77元，被告先后分期支付原告工程款共计1516760元，下欠892951元未付，在下欠工程款中双方有争议的款项金额为144560元，双方确认无异议的为748191元。双方达成调解协议，被告吴起长征中学自愿给付延安龙飞建筑（集团）有限公司的工程利息款2073288.63元及下欠工程款748191元及利息。于2012年1月23日前支付1036644.31元；于2012年3月20日前支付1036644.31元；下欠工程款748191元于2012年7月25日前付清（利息从2011年11月24日起算，月息为1.5分至付清之日止）。被告吴起长征中学至今未履行生效调解书确定的义务，该案原告已经向本院申请进入执行程序。在施工合同书之外，2003年3月11日起至2004年9月30日期间，被告向原告出具工程签证单40份、工程量金额1797499.7元；隐蔽工程检查记录1份、工程量金额113799元，共计工程量金额1911298.7元，未约定被告逾期给付应当承担利息。2003年3月份至2008年12月份，原告为被告垫付工程款133710元，为约定垫付款利息。
本院认为，当事人应当按照应当全面履行自己的义务。本案原、被告签订的施工合同书，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该教学楼已交付使用，工程审定价为2409511.77元，被告已支付原告工程款1516760元，下余892951元未付，双方确认无异议的为748191元已经本院做出调解处理。现原告诉求被告给付存有争议的144560元工程款及承担逾期利息的请求，被告未到庭应诉并提供证据，本院对原告的该项请求予以支持。原、被告在施工合同书之外商议的工程量，被告均向原告出具了工程签证单予以确认，该项工程量金额共计1911298.7元，原告诉求被告支付该工程款的请求本院予以支持。因原告未能提供该工程款逾期支付应当给付利息的证据，本院对原告诉求被告支付利息的请求不予支持。原告向被告垫付的工程款经确认为133710元，该票据显示双方未约定支付利息及利率，本院对原告诉求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百七十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴起长征中学支付原告延安龙飞建筑（集团）有限公司工程款144560元及利息（利息以144560元为基数，利率为15‰，从2003年5月1日起计算至执行完毕之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告吴起长征中学支付原告延安龙飞建筑（集团）有限公司工程签证单确认的工程款1911298.7元，工程垫付款133710元，共计2045008.7元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告延安龙飞建筑（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24317元、公告费600元均由被告吴起长征中学负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 江