wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1181号
原告李洪亮，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省阳信县。居民身份证号码：******************。
被告孙明枝，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告李洪亮与被告孙明枝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告孙明枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪亮诉称，2014年10月1日，被告雇佣原告干活，工作任务是东碧公司公司隔音工程。2014年12月13日，原告在干活时摔伤，随即被送往青岛市黄岛区中医院治疗，经诊断为右髌骨骨折，身上另有多处受伤。原、被告双方于2015年9月27日达成一致，被告同意支付月原告各项损失26300元。后经原告多次催要，被告一直未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告各项损失26300元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙明枝辩称，原告是在给青岛众百汇钢结构工程有限公司干活的时候受伤的，但是被告认为原告不应当只起诉被告一人，被告只是该公司的一个合伙人，应追加公司和其他合伙人为共同被告。
经审理查明，2014年10月1日，被告雇佣原告干活，工作任务是东碧公司公司隔音工程。2014年12月13日，原告在干活时摔伤，随即被送往青岛市黄岛区中医院治疗，经诊断为右髌骨骨折。原告遂住院治疗，于2014年12月23日出院。2015年9月27日，被告孙明枝为原告李洪亮出具欠条一份，载明欠原告26300元。
庭审中，被告称原告系受雇于青岛众百汇钢结构工程有限公司干活时受伤的，被告仅仅是该公司的合伙人之一，且被告已支付原告部分费用，现仅欠原告8000元，但被告并未提交证据予以证明。
上述事实，有原告提交的书证及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人身权是公民的一项基本权利，受到法律的严格保护。原告李洪亮受雇于被告孙明枝，在工作中，原告遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。庭审中，被告称原告系受雇于青岛众百汇钢结构工程有限公司干活时受伤的，被告仅仅是该公司的合伙人之一，但被告并未提交证据予以证明。被告孙明枝另辩称，其已支付给原告李洪亮部分医疗费和误工费，仅欠原告8000元，但被告孙明枝亦未提交证据予以证明，故被告孙明枝的上述辩解意见，证据不足，�院依法均不予采信，被告孙明枝应当对原告李洪亮承担相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙明枝于本判决生效之日起十日内支付原告李洪亮人身损害赔偿款26300元。
案件受理费458元，由被告孙明枝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2016）鲁0211民初1181号
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3436号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3436号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告沈隐寅，男，汉族，1987年5月9日生，住江苏省启东市。
被告崔小燕，女，汉族，1988年5月4日生，住江苏省启东市。
被告黄培英，女，汉族，1963年5月20日生，住江苏省启东市。
原告安吉租赁有限公司诉被告沈隐寅、崔小燕和黄培英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因三被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金村、郑飞到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与被告沈隐寅、崔小燕签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告沈隐寅、崔小燕融资租赁出租大众牌汽车，每月租金人民币（下同）7，826元，租期为36个月。被告黄培英是保证人。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告沈隐寅。但三被告仅支付部分租金，原告与三被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣租金，请求判令：1、被告沈隐寅、崔小燕支付原告租金共计181，966元，车辆归被告沈隐寅、崔小燕所有；2、被告黄培英承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月18日，原告与被告沈隐寅、崔小燕签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告沈隐寅、崔小燕指定原告购买大众牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；被告黄培英作为担保人亦在合同上签字。被告沈隐寅签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LSVUM65N4DXXXXXXX、发动机号M75197）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为303，200元，留购价款1元，首付款60，640元，保证金60，640元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为7，826元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人启动通元汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款60，640元和保证金60，640元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。三被告仅支付五期租金，截至2015年2月27日，尚余租金181，966元（7，826＊31-60，640）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告沈隐寅、崔小燕未支付租金，被告黄培英也未履行担保责任，均违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈隐寅、被告崔小燕应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币181，966元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LSVUM65N4DXXXXXXX、发动机号M75197）归被告沈隐寅、被告崔小燕所有；
二、被告黄培英对上述被告沈隐寅、被告崔小燕的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，939.30元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初463号
原告：齐某某，女，1979年3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：贾某，男，1971年4月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告齐某某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告齐某某负担。
审判员 江 敏
二〇一六年三月九日
书记员 王冰蕊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0193号
原告郑某。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
被告付某。
本院在审理原告郑某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告郑某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月二十五日
书记员 唐春燕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保59号
解除保全申请人：厦门市浩轩商贸有限公司，住所福建省厦门市海沧区钟林南里2号1103室之一，统一社会信用代码91350205678274929C。
法定代表人：裴艳萍，总经理。
被申请人：厦门开捷塑胶制品有限公司，住所福建省厦门市同安区西柯镇官浔村同集中路2002号。
法定代表人：彭金开，总经理。
解除保全申请人厦门市浩轩商贸有限公司与被申请人厦门开捷塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）闽0205民初184号民事裁定，查封、扣押、冻结厦门开捷塑胶制品有限公司财产54211元，及查封、扣押厦门市浩轩商贸有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。厦门市浩轩商贸有限公司于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，厦门市浩轩商贸有限公司因与厦门开捷塑胶制品有限公司达成调解协议而申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对厦门市浩轩商贸有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆的查封、扣押；
二、解除对厦门开捷塑胶制品有限公司财产54211元的查封、扣押、冻结。
案件申请费563元，由厦门市浩轩商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年二月十五日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保59号解除保全申请人：厦门市浩轩商贸有限公司，住所福建省厦门市海沧区钟林南里2号1103室之一，统一社会信用代码91350205678274929C。法定代表人：裴艳萍，总经理。被申请人：厦门开捷塑胶制品有限公司，住所福建省厦门市同安区西柯镇官浔村同集中路2002号。法定代表人：彭金开，总经理。解除保全申请人厦门市浩轩商贸有限公司与被申请人厦门开捷塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）闽0205民初184号民事裁定，查封、扣押、冻结厦门开捷塑胶制品有限公司财产54211元，及查封、扣押厦门市浩轩商贸有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。厦门市浩轩商贸有限公司于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，厦门市浩轩商贸有限公司因与厦门开捷塑胶制品有限公司达成调解协议而申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对厦门市浩轩商贸有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆的查封、扣押；二、解除对厦门开捷塑胶制品有限公司财产54211元的查封、扣押、冻结。案件申请费563元，由厦门市浩轩商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年二月十五日代书记员 陈 溢附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3273号
申请执行人王金友，男，1981年10月12日出生。
被执行人中扶建设有限责任公司北京六分公司（组织机构代码：80228069X），住所地北京市顺义区北务镇政府街9号O-7。
负责人姚志立，经理。
王金友与中扶建设有限责任公司北京六分公司（以下简称：中扶六分公司）劳动争议一案，北京市第二中级人民法院于2015年5月12日作出的（2015）二中民终字第04402号民事判决书已经发生法律效力。王金友于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人中扶六分公司给付双倍工资差额63620.69元、工资8965.52元、解除劳动关系经济补偿金7500元共计80086.21元及迟延履行利息。本院于2015年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中扶六分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人中扶六分公司名下有房产信息及车辆信息。被执行人中扶六分公司名下有银行存款6407.42元，本院已扣划后发还给申请执行人。本院依法将被执行人中扶六分公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王金友申请执行的案款80086.21元，已执行6407.42元，尚欠73678.79元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第04402号民事判决尚未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石英慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3856号
上诉人（原审被告）：南通王府花园酒店有限公司，住所地海门市。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通恋家贸易有限公司，住所地南通市。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
上诉人南通王府花园酒店有限公司因与被上诉人南通恋家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通王府花园酒店有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通王府花园酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3856号上诉人（原审被告）：南通王府花园酒店有限公司，住所地海门市。法定代表人：刘勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通恋家贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人：黄峰，该公司董事长。上诉人南通王府花园酒店有限公司因与被上诉人南通恋家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通王府花园酒店有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通王府花园酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一七年十月二十四日书记员  陆 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6864号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告高丙桂。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告高丙桂借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告高丙桂的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中丙人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告高丙桂的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第22号
原告：通榆县鹏运混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：路鹏，经理。
委托代理人：王鹏，男，1973年10月30日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
法定代表人：王雪杉，经理。
委托代理人：杜永佳，男，该公司职员。
原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员色贺新独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏、被告委托代理人杜永佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的号牌号码为P16781重型罐式货车于2013年3月10日在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。2014年9月18日，李宏磊驾驶被保险车辆沿通瞻公路由东向西行驶至与裕记屯交汇处时，与前方同方向行驶由韩永伟醉酒后驾驶搭载乘车人宋海的小型拖拉机及宋立成醉酒后驾驶的两轮摩托车相撞，致三车损坏，宋立成死亡，韩永伟、宋海受伤。经通榆县公安局交通管理大队认定，李宏磊承担事故的主要责任，韩永伟承担事故的次要责任、宋立成承担事故的次要责任。经调解，原告共赔偿受害方人民币330152.65元，已经赔偿完毕。按照保险合同约定，被告应在交强险范围内理赔120000元，应在商业第三者责任险范围内赔偿20万元。但被告只赔偿部分，还有172043.65元没有赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿172043.65元。
被告辩称：韩永伟驾驶的小型拖拉机虽没有交强险，但应首先由韩永伟在交强险赔偿限额范围内承担责任，剩余的部分我公司再按70%承担责任。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：原、被告之间是否存在保险关系及保险种类？原告请求的数额和范围是否合理？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、保险单两份。证明原告在被告处投保了交强险及商业第三者责任险。
经质证，被告没有异议。
2、责任认定书。证明保险事故发生的经过及原告应负的责任。
经质证，被告没有异议。
3、损害赔偿人民调解书。证明原告应当给付第三方的赔偿金额。
经质证，被告没有异议。
4、提供收据三张。证明原告已经按照调解书的数额给付了第三方。
经质证，被告没有异议。
5、机动车保险赔款计算书。证明被告方确认了第三者的损失金额，但赔偿方法有误。
经质证，被告没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告对原告所提供的证据均没有异议，本院对以上证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
原告所有的号牌号码为P16781重型罐式货车于2013年3月10日在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任的责任限额为20万元，不计免赔。2014年9月18日，李宏磊驾驶被保险车辆沿通瞻公路由东向西行驶至与裕记屯交汇处时，与前方同方向行驶由韩永伟醉酒后驾驶载乘车人宋海的小型拖拉机及宋立成醉酒后驾驶的两轮摩托车相撞，致三车损坏，宋立成死亡，韩永伟、宋海受伤。经通榆县公安局交通管理大队认定，李宏磊承担事故的主要责任，韩永伟承担事故的次要责任、宋立成承担事故的次要责任。
经调解，原告共赔偿第三方人民币330152.65元，已经赔偿完毕。
被告在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告27956.35元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告向本院提供的《道路交通事故损害赔偿人民调解书》中所记载的第三方损失的数额与《机动车保险赔款计算书》中所记载的第三方损失的数额不一致，由于《调解书》中的损失数额是原告与第三方协商的赔偿数额，而《计算书》中的损失数额是被告方认可的三者人员的损失数额，应以计算书中的认可三者损失数额为准，具体如下：
三者车人员宋立成的损失为：抚养费（宋思佳—长女）36898.55元、丧葬费21432元、死亡赔偿金192424.20元。总计250754.75元。
三者人员宋海的损失为：误工费5812.26元、护理费1737.44元、伙食补助1600元、医疗费17206.55元。总计26356.25元。
三者人员韩永伟的损失为：误工费534.48元、护理费651.54元、伙食补助600元、医疗费5478.14元。总计7264.16元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，第三方韩永伟驾驶的小型拖拉机没有投保交强险，本案原告在被告处投保了交强险及商业第三者责任险并先行履行对第三方的赔偿责任，被告理应在原告应当承担责任的范围内承担相应的保险责任。三者人员的损失数额总计为284375.16元，被告应在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，剩余164375.16元被告应承担70%的赔偿责任即115062.61元。现被告已经赔偿给原告交强险赔款120000元，商业第三者责任险赔款27956.35元。尚有87106.26元没有理赔给原告，理应给付。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告给付原告保险理赔款87106.26元。
案件受理费3740元由被告负担1977元，原告自行负担1763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 色贺新
二〇一五年二月四日
书记员 于雯岚
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初271号
原告：乔成林，男。
被告：赵忠孝，男。
原告乔成林与被告赵忠孝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔成林到庭参加了诉讼，被告赵忠孝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月23日，被告因急需资金周转向原告借款60000元。2015年2月6日，被告再次原告借款50000元。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均表示会还，但不能如期归还。此后，原告又多次催要，被告一直因故拖延不还。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告乔成林在举证期间内向本院提交的证据有：借据两张。
被告赵忠孝未向本院提交答辩，在举证期限内亦未提交证据。
审理查明，被告赵忠孝于2014年5月23日向原告乔成林借款60000元，约定还款日期为2014年6月30日；2015年2月6日被告赵忠孝再次向原告乔成林借款50000元，约定还款日期为2015年3月6日；两次借款合计110000元。此后，原告乔成林多次找被告赵忠孝要求偿还借款，均无果。
基上事实，本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵忠孝向原告乔成林借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告赵忠孝应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠孝于本判决生效之日起十五日内偿付原告乔成林借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由赵忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王斌虎
二〇一七年六月二日
书记员 赵 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申165号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：穆洪权，男，1967年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵百春，男，1962年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵百华，男，1967年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
再审申请人穆洪权因与被申请人赵百春、赵百华租赁合同纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆洪权申请再审称，本案二审改判错误，赵百春、赵百华应给付穆洪权2013年6月15日至2014年6月15日的房屋租金10万元。依据双方2011年签订的《天池洗浴租赁合同》，五年承租期内，承租人应于每年6月15日前交付下一年度租金10万元。除第一年的租金外，赵百春、赵百华再未交付租金。2013年，双方虽然均提起了诉讼，但赵百春、赵百华在穆洪权及一审法院明确要求下仍拒绝交付房屋，故应承担租金。二审法院以本案起诉后，双方未实际履行合同为由少判一年租金，属事实认定错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案租赁合同履行过程中，赵百春、赵百华给付了2011年6月15日至2012年6月15日的租金10万元。本案一审诉讼过程中，穆洪权反诉主张的是2012年6月15日至2014年6月15日的两个租赁年度的租金20万元。一审法院经审理，对两个年度的租金20万元均予支持。二审基于承租人未实际经营的主张状况，仅支持了2012年6月15日至2013年6月15日的租金10万元。对此，穆洪权持有异议。经审查，2013年6月，赵百春、赵百华提出本案的本诉，诉求解除合同，之后穆洪权提出本案的反诉，此时双方均作出了明确的解除合同以及同意解除的意思表示，租赁合同解除的效力由此产生，租金给付义务应自此终止。另本案中，房屋漏水、棚顶脱落、地面塌陷等影响生产经营的因素确实存在。穆洪权主张2013年6月份以后赵百春、赵百华仍在继续经营，但无证据证实，本院不予支持。至于本案是否存在迟延交付房屋以及相应的损失，与当事人主张的租金无关。因此，在当事人诉讼请求范围内，考虑实际经营状况，二审未支持穆洪权2013年6月15日至2014年6月15日的租金10万元，并无不当。穆洪权申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆洪权的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年四月十九日
书记员 王小磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3423-3号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，职务，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林伟。
被告：玉环皇庭丽晶酒店（普通合伙），住玉环县玉城街道双港路422号。
法定代表人：江莉，职务，董事长。
被告：浙江鼎隆担保有限公司，住玉环县玉城街道双港路420-26号。
法定代表人林法根，职务，董事长。
本院在审理原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告林伟、玉环皇庭丽晶酒店（普通合伙）、浙江鼎隆担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费14419元，减半收取7209.50元，保全费5000元，合计人民币12209.50元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 金飞云
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第31号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：文登区蔡庆丰眼镜店，经营地址威海市文登区职工街******号。
经营者：蔡庆丰，男，1971年1月19日出生，汉族，住威海市文登区。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告文登区蔡庆丰眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。2016年12月14日，厦门雅瑞光学有限公司经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按厦门雅瑞光学有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计225元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 时丽杰
人民陪审员 丛日国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘东锦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4950号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室。组织机构代码058701993
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告杨子强，男，汉族，住天津市和平区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨子强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷到庭参加了诉讼，被告杨子强经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年5月28日签订贷款合同，合同约定，原告向被告提供贷款20万元，被告分36期还款，每期还款9217元，初次还款日为2015年6月17日。但被告仅偿还了部分贷款，最后一次还款日为2016年1月20日。随后被告开始延滞还款，在此期间原告多次通过电话、亲自上门、发律师函等方式进行催收，但被告始终不履行还款义务。为了维护原告合法权益，请求人民法院：1.判决被告向原告偿还贷款本金186657元。2.本案的案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、会员申请表，证明被告向原告申请贷款。证据二、贷款合同，证明原、被告双方权利、义务关系。证据三、委托划款协议，证明原、被告签订贷款协议时同意委托银行划款结算。证据四、还款试算表，证明原、被告签订贷款合同时约定的每月还款计划。证据五、交易对照表，证明原告向被告提供贷款后被告的实际还款明细。证据六、扣账单，证明原告向被告提供贷款的银行划款记录。
被告杨子强未出庭，亦未答辩。
被告杨子强未向本院提供证据。
经质证，由于被告杨子强未出庭视为其放弃对原告举证、质证及抗辩的权利，原告提供的证据经与原件核对无误，本院对原告提供的证据其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明，2015年5月28日，被告向原告申请贷款50万元。同日，双方签订贷款合同，约定，被告向原告贷款20万元，贷款用途为个人消费，利息每月1.83%，等额本息还款。借款期限自2015年5月28日起至2018年5月17日止。还约定，被告未按约定偿还借款本息的原告有权宣布合同提前到期，合同签订后，原告如期履行，被告在使用原告资金后未能依约履行还款义务。截至2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金186657元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告如期履行合同义务，被告在使用原告资金后，未能如期还款，应当承担相应的民事责任，故原告要求合同提前到期，被告归还所欠本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子强于本判决生效之日起十日内偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金186657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，公告费560元，计4595元，由被告杨子强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 宁 艳
人民陪审员 李双毅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1807号
申请执行人：任文杰。
被执行人：阴鹏超。
本院在执行任文杰与阴鹏超民间借贷纠纷一案中，我院于2016年9月20日作出的（2016）豫0182民初3912号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1807号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1807号申请执行人：任文杰。被执行人：阴鹏超。本院在执行任文杰与阴鹏超民间借贷纠纷一案中，我院于2016年9月20日作出的（2016）豫0182民初3912号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1807号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十月二十一日书记员 皇甫蕾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第875号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人韩某某，北�市xxxx（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐某，男。曾因寻衅滋事于2014年1月17日被深圳市公安局福田分局行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人张某，男。曾因盗窃于2012年9月6日被深圳市公安局福田分局行政拘留三日（未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某甲、唐某、张某犯故意伤害罪一案，于2014年7月23日作出（2014）深福法刑初字第1021号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲、唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月中旬，李某乙找人帮忙寻找被盗的摩托车，被告人陈某甲与被害人蔡某因此事产生矛盾。2014年3月28日23时许，被告人陈某甲叫来被告人唐某、张某等人，在福田区沙尾文化创意园莱德酒吧侧门外路边找到被害人蔡某，后被告人陈某甲、唐某、张某等人对被害人蔡某用拳脚进行殴打，导致蔡某头部、背部、面部等多处受伤。经鉴定，被害人蔡某所受损伤属轻伤二级。2014年4月26日，被告人唐某被民警抓获。2014年5月7日，被告人张某被民警抓获，后在张某的配合下，当日14时许，民警将被告人陈某甲抓获。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人陈某甲、唐某、张某的身份材料，前科查询说明，行政处罚决定书，伤情照片，抓获经过等书证；被害人蔡某的陈述及辨认笔录；证人林某、李某乙、陈某乙的证言及辨认笔录；被告人陈某甲、唐某、张某的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；涉案监控录像光盘等证据予以证实。
原判认为，被告人陈某甲、唐某、张某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。案发时，被告人陈某甲、唐某、张某均动手实施殴打，所起的作用无所谓大小，故不宜区分主从关系。被告人陈某甲、唐某、张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某甲、唐某、张某尚未对被害人进行赔偿，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人张某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，作出判决：一、被告人陈�甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人陈某甲及辩护人提出，本案事出有因，被害人自身存在过错；上诉人陈某甲主观恶性及社会危害性较小；上诉人陈某甲系初犯，具有坦白情节，认罪态度较好。原判量刑过重，请求对上诉人陈某甲从轻或减轻处罚。
原审被告人唐某提出，原判认定事实不清，被害人存在不法行为在先；其主观上并无伤害意图，属于防卫过当；其认罪态度好。原判量刑过重，请求对其适用缓刑或减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、唐某，原审被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对于陈某甲�唐某及辩护人提出被害人具有过错及唐某提出其构成防卫过当的上诉理由和辩护意见，经查，陈某甲、唐某、张某均一致供称是唐某先动手殴打被害人，后陈某甲、张某亦一起对被害人进行殴打，结合被害人陈述及证人证言等证据足以认定，并无证据显示被害人存在过错，陈某甲、唐某、张某主观上具有伤害被害人的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，均已构成故意伤害罪，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定陈某甲、唐某、张某归案后如实供述犯罪事实，对其三人均从轻处罚，陈某甲、唐某以此为由上诉要求再予从轻处罚，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的�第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1469号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：吴尚，经理。
委托代理人：张帆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭成江，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：石刚，河北宏业律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称华泰财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人郭成江保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华泰财险秦皇岛中心支公司的委托代理人张帆和被上诉人郭成江的委托代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭成江所有的冀C988**号小型轿车在华泰财险秦皇岛中心支公司投保机动车损失险和机动车损失不计免赔率特约险各1份，赔偿限额为71910元。保险期间为自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。2013年12月21日16时许，郭成江驾驶冀C988**号小型轿车沿团新线由东向西行驶到泥井镇才庄村东侧弯道时，因操作不当将车开到路西侧沟内，造成车辆损坏，郭成江受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：郭成江负此事故的全部责任。2014年2月27日昌黎县价格认证中心受昌黎县公安交通警察大队委托对冀C988**号车损失部分进行鉴证，并出具道路交通事故财产损失鉴证结论书。结论为经勘查，该车驾驶室壳、天窗总成、机舱线束、转向机、主气囊、副气囊、侧气帘、驾驶座椅、左前门、左后门、前机盖、仪表、仪表台、发动机电脑等部件损坏需要更换，整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。鉴证金额为88521元（含残值18000元）。支付评估费2855元。依据上述有效证据及有关法律规定，确认本次事故造成郭成江经济损失如下：车辆损失70521元（88521元-18000元）、评估费2855元、施救费1000元、拆解费5000元。以上损失共计79376元。
原审法院认为，郭成江与华泰财险秦皇岛中心支公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，华泰财险秦皇岛中心支公司应依据法律规定及机动车保险合同约定在责任限额内履行理赔义务。郭成江的车辆损失70521元在机动车损失保险赔偿限额内，郭成江产生的评估费、施救费、拆解费是事故车辆必然发生的损失，应在保险合同理赔范围内，故郭成江的全部损失79376元由华泰财险秦皇岛中心支公司予以赔偿。遂判决：华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭成江各项经济损失79376元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人华泰财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审中上诉人对车辆损失鉴证结论提出了异议，认为该结论是由昌黎县交警大队委托昌黎县价格认证中心对该事故车进行的价格鉴证，违反了公安部下发的《道路交通事故处理工作规范》第五十三条的规定，伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托有资格的机构进行评定、评估。公安机关交通管理部门可以向当事人介绍符合条件的评定、评估机构，由当事人自行选择。而且，选择鉴定机构时未通知上诉人，鉴定时未通知上诉人到场，程序不合法。请求二审法院对事故车进行重新鉴定并依法改判。
被上诉人郭成江答辩称：上诉人已认可由交警大队委托具有合法资质的昌黎县价格认证中心进行鉴定，鉴定结果合法有效，上诉人并未提出足以反驳鉴定结论的任何有力证据，且上诉人所说规定是在本案委托后才发生法律效力，不能约束本案当事人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人郭成江与上诉人华泰财险秦皇岛中心支公司之间的保险合同关系合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应依据法律规定及机动车保险合同约定在责任限额内履行理赔义务。昌黎县价格认证中心受昌黎县公安交通警察大队委托对冀C988**号车损失部分进行鉴证，出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，上诉人无合法有效证据推翻鉴证结论，其重新鉴定的申请无法律依据。被上诉人的车辆损失70521元在机动车损失保险赔偿限额内，施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依法均应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年十月八日
书记员 王秀兰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1890号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：王登召，男，汉族，1949年3月28日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告王登召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告王登召的起诉。
本案案件受理费29元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪金玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌乐县音乐之声娱乐中心。住所地：昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。
经营者：张汉圣。
被告：昌乐县新郎西服专卖店。住所地：昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。
经营者：张自纯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌乐县音乐之声娱乐中心、被告昌乐县新郎西服专卖店侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 段玉川
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）九法行初字第00118号
原告代顺荣。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所。
第三人代顺林。
本院在审理原告代顺荣诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所房屋登记一案中，原告代顺荣于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代顺荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告代顺荣撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告代顺荣承担。
（此页无正文）
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓晓艺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5702号
原告王春林，男，1947年8月13日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人徐宗礼，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告宗慧敏，女，1946年5月14日生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人胡文，天津华盛理（武清）律师事务所律师。
委托代理人赵文帅，天津华盛理（武清）律师事务所律师。
原告王春林诉被告宗慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员颜弘适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王春林的委托代理人徐宗礼，被告宗慧敏的委托代理人胡文、赵文帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，坐落河东区十五经路荣兴公寓房屋系被告名下住房。由天津市医科大学总医院分配给被告。在2006年9月24日双方对涉诉房屋进行了买卖，房屋成交价格为196000元。由于当时该房屋没有下发产权证，在原告交清款项后，被告将涉诉房屋交给原告使用。后来因在购买涉诉房屋的出资问题上，与第三人产生争议，先后形成多次诉讼。涉诉房屋经过（2012）东民初字第643号民事判决书及（2012）东民初字第4278号民事判决书的判决，确认原告占有涉诉房屋83.59%的份额。案外人占有16.41%的份额。2013年11月原告在河东法院执行庭将85332元给付款执行给了第三人。至此原告占有涉诉房屋的全部份额。依据（2012）东民初字第643号民事判决书，被告负有协助原告办理该房屋的过户手续，因此原告在此提起诉讼，请求依法判如所请：依法判令被告协助原告办理坐落河东区十五经路荣兴公寓房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2012）东民初字第643号民事判决书复印件一份；
2、（2012）东民初字第4278号民事判决书复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明其已将房屋折价款给付房屋共有人，诉争房屋仍是原告和第三人郝秀荣共有，系二人在合作期间购买。原告与第三人可在确定诉争房屋所有权份额后再由被告履行其义务。也就是说被告履行义务的前提是原告与第三人对诉争房屋的所有权份额确定，现在份额虽已确定，但是应将房屋折价款给付郝秀荣后份额才归原告所有。目前原告与第三人之间仍然没有完成份额确定，被告无法对其进行过户。因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告书面申请要求追加郝秀荣为第三人参加诉讼。
被告提供（2012）东民初字第643号民事判决书复印件一份。
经审理查明，被告宗慧敏对坐落天津市河东区荣兴公寓房屋享有全部所有权。原告王春林与案外人郝秀荣在2006年时系合作从事房屋中介经营关系。2006年9月24日，原告王春林与宗慧敏之子戴志诚签订诉争房屋买卖协议，并给付戴志诚定金3000元，戴志诚向原告出具收条。后原告于当日又与宗慧敏签订房屋买卖协议，约定房屋价款为195000元，过户费用由原告承担。同日，被告宗慧敏又与郝秀荣就诉争房屋签订内容相同的房屋买卖协议，并于2006年11月24日对该房屋买卖协议书在河东区公证处进行了公证。2006年9月30日，原告给付宗慧敏房款160000元，宗慧敏向原告出具收条。
2012年1月9日，本院受理原告王春林诉被告宗慧敏、第三人郝秀荣房屋买卖合同纠纷一案，原告王春林诉请要求依法判令被告宗慧敏配合原告办理河东区十五经路荣兴公寓房屋产权过户手续。2012年6月27日，本院作出（2012）东民初字第643号民事判决书，认为原告王春林与郝秀荣可在确定诉争房屋所有权份额后，再由宗慧敏履行其义务。遂，驳回原告王春林及第三人郝秀荣全部诉讼请求。
2012年8月1日，本院受理原告王春林诉被告郝秀荣所有权确认纠纷一案，2013年9月12日，本院以（2012）东民初字第4278号民事判决书判决；一、确认坐落天津市河东区荣兴公寓房屋原告王春林占83.59%所有权，被告郝秀荣占16.41%所有权；二、上列房屋郝秀荣所占16.41%所有权归原告王春林所有，本判决生效之日起十日内被告郝秀荣协助原告王春林办理上列房屋所有权变更登记；三、本判决生效之日起十日内，原告王春林给付被告郝秀荣所占房屋16.41%所有权的折价款85332元。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据证据规则的规定，生效法律文书确定的事实，本院应予确认。依据生效法律文书确认原告王春林已取得坐落天津市河东区荣兴公寓所有权，被告应按协议约定履行义务，原告要求被告协助原告办理坐落河东区十五经路荣兴公寓房屋的过户手续，过户至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告要求追加郝秀荣为第三人参加诉讼一节，因王春林与郝秀荣对诉争房屋权属争议已经生效法律文书判决确认，且该争议不属本案审理范畴，故被告该项请求，本院不予支持。被告称原告应该将房屋折价款给付郝秀荣后份额才归原告所有的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定判决如下：
本判决生效后三十日内，被告宗慧敏协助原告王春林办理坐落天津市河东区荣兴公寓房屋所有权转移手续，所需费用由原告王春林负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王春林自愿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年一月十六日
书记员 谷月
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营西行执审字第3号
申请人营口市西市区人民政府。
法定代表人杨永茂，系该区区长。
被申请人王世崇，男。
申请人营口市西市区人民政府申请对被申请人王世崇强制搬迁，于2014年2月20日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在审查过程中，申请人营口市西市区人民政府向本院提出撤回强制搬迁申请。
经审查，本院认为，申请人营口市西市区人民政府撤回强制搬迁申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
代理审判员 刘文娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 苍春阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初237号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘宏宇，公民身份号码×××，初中文化。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）196号起诉书，指控被告人刘宏宇犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人刘宏宇及其辩护人郑洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘宏宇于2013年至2017年3月间，因反悔其本人与辽源市公安局达成的赔偿协议，不满其母亲与辽源市中心医院的法院调解书，多次到本市相关职能部门进行上访，索要赔偿金人民币20余万元，并以进京上访相要挟。在国家重大节日、活动等时间节点，多次到北京市、长春市各级国家政府机关、司法机关进行非法上访。
2017年3月3日，辽源市公安局在北京将刘宏宇抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘宏宇无事生非、要挟政府索要财物、多次进京非法上访，严重破坏公共秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘宏宇当庭对上访事实表示认可，认为没有违反法律，没有寻衅滋事。
其辩护人认为，刘宏宇的行为不构成寻衅滋事罪，亦不构成其他犯罪，应当无罪释放。首先，刘宏宇的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件；其次，起诉指控被告的犯罪事实不能成立。信访是公民的基本权利，被告不存在非法上访的行为；第三，指控刘宏宇犯寻衅滋事罪证据明显不足，侦查机关没有补充任何证据，本案仍处于事实不清，证据不足状态。
经审理查明，被告人刘宏宇于2013年至2017年3月间，因反悔其本人与辽源市公安局达成的赔偿协议，不满其母亲与辽源市中心医院在本院达成的民事调解，多次到本市相关职能部门进行上访，并以进京上访相要挟，索要赔偿金20余万元。在国家重大节日、活动等时间节点，多次到北京市、长春市各级国家政府机关、司法机关进行非法上访。2017年3月3日，辽源市公安局在北京将刘宏宇抓获归案。
另查明，1999年10月，刘宏宇因利用假冒名牌表实施诈骗，被公安机关罚款5万元。后刘宏宇以罚款没有有效凭证为由开始上访，2012年10月，辽源市公安局返还刘宏宇5万元，另支付利息7万元，并签订息访协议。
刘宏宇父亲刘勋因患胃癌于2002年入住辽源市中心医院治疗，后死亡。经协商，院方一次性给付家属医疗补偿费5500元，并公证。后刘宏宇母亲赵凤香申请医疗事故鉴定，并将院方诉至本院。本院于2004年8月主持调解并达成协议，辽源市中心医院给付赵凤香各项费用41000元，制作了民事调解书并已履行完毕。时隔十年后的2014年，刘宏宇认为该民事调解书规避法律强制性规定，显失公平有枉法裁判之嫌，要求撤销调解并赔偿损失。2014年11月，辽源市中级人民法院在已多次口头告知情况下，因其多次信访，书面通知刘宏宇，其提出的再审申请不符合法律规定。2016年3月，辽源市中级人民法院裁定驳回刘宏宇的再审申请。同年6月，辽源市人民检察院作出终结审查决定书，认为刘宏宇的申请不符合受理条件。
认定上述事实的证据如下：
1.到案经过，证实刘宏宇于2017年3月3日在北京进行非访时被抓获。
2.证人陈某（福阳社区书记）证人证言，证实2013年“两会”召开前，刘宏宇去北京上访，而且在北京马家楼非访登记。2014年刘宏宇两次去北京上访，一次去的公安部，一次去的国家信访局。2015年省“两会”期间，去的省公安厅和省法院上访。2017年2月22日，刘宏宇再次去北京上访。就是为了给政府施加压力。
3.证人侯某（福阳社区网格长）证言，证实刘宏宇2013年去北京上访，到北京被工作人员劝说回来。2014年10月，刘宏宇去北京上访。2014年11月，刘宏宇去北京上访，被社区陈书记劝回来。2015年、2016年上访。2017年2月22日去北京上访。
4.辽源市龙山区信访局情况说明，证实刘宏宇因利用假冒名牌手表实施诈骗被罚款5万元状告公安机关，因其父医疗纠纷要求撤销龙山区人民法院民事调解书，无理上访且诉求过高，在毫无根据的情况下要求救助20万元。在每年会事期间去省进京越级上访。截至目前，越级上访20余次。
5.辽源市公安局向阳分局情况说明，证实刘宏宇因其父医疗事故纠纷，到市人大、省人大、省委、省政府、国家信访局、最高法院多次非访。分局领导多次接待刘宏宇，刘宏宇坚持索要20万元赔偿金，否则进京上访。
6.辽源市中级人民法院情况证明，证实刘宏宇因对其父死亡一事，要求撤销民事调解书为由，多次进京、去省、市上访。辽源市中级人民法院为减少进京访人员，解决刘宏宇生活困难，决定给刘宏宇5万元经济补助，刘要求数十万元。
7.训诫书及行政处罚决定书，证实刘宏宇因2015年3月3日到北京市天安门地铁东口非访，被告北京市公安局天安门地区分局训诫，后被辽源市公安局向阳分局行政拘留10日。
8.行政处罚决定书，证实2015年8月19日刘宏宇因非法上访，被辽源市公安局向阳分局行政拘留10日（暂缓执行）。
9.辽源市公安局向阳分局对刘宏宇告诫书及训诫书，时间分别为2014年6月3日、2015年2月8日、2017年1月9日。
10.北京市公安局西城分局府右街派出所对刘宏宇训诫书，时间为2017年3月3日。
11.刘宏宇进京上访所携带的材料。
12.证人张某1证言，证实2017年2月，刘宏宇问其何时到北京上访。同年2月22日晚，其在去北京的火车上遇到刘宏宇。
13.证人张某2、金某证言，证实2017年2月其二人在北京上访期间，刘宏宇打电话，让其帮忙修改上访材料。后在久敬庄见到刘宏宇。
14.证人牟某证言，证实2014年两次和丈夫刘宏宇去北京上访。2015年2月，其与刘宏宇一起到省宾馆两会会场上访。
15.被告人刘宏宇供述，2013年“两会”前夕到北京的马家楼非访登记，诉求是处理辽源市公安局、龙山区法院两个单位分别对他的不正当处理进行上访。2014年去北京两次，一次去的公安部，一次去的信访接待办。2015年省“两会”期间去的省公安厅和省高法上访。2015年去北京上访。2017年去的北京。认为在此期间去北京、长春等地上访，能对政府施加压力，辽源市相关部门能处理他的事。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人刘宏宇对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人刘宏宇多次寻衅滋事他人财物，无事生非，要挟政府索要财物、多次进京非法上访，严重破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘宏宇犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘宏宇及其辩护人的无罪辩解及辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人刘宏宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2020年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3890号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李至强，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人李至强商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民申字第00027号
再审申请人（一审被告）：刘某2，男，1987年11月3日出生。
被申请人（一审原告）：刘某3，男，1943年9月24日出生。
被申请人（一审被告）：刘某4，男，1952年11月9日出生。
被申请人（一审被告）：刘某5，男，1964年2月26日出生。
被申请人（一审被告）：刘某6，男，1954年7月15日出生。
被申请人（一审被告）：冯某1，女，1986年7月6日出生。
被申请人（一审被告）：刘某7，女，1953年4月5日出生。
被申请人（一审被告）：刘某8，1961年9月13日出生。
被申请人（一审被告）：时某1，女，1972年1月4日出生。
被申请人（一审被告）：时某2，男，1969年1月23日出生。
被申请人（一审被告）：赵某，女，1953年8月8日出生。
被申请人（一审被告）：高某，女，1986年3月31日出生。
被申请人（一审被告）：刘某9，男，2009年10月28日出生。
被申请人（一审被告）：刘某10，男，1982年10月16日出生。
被申请人（一审被告）：冯某2，女，1966年4月3日出生。
再审申请人刘某2与被申请人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、冯某1、刘淑萍、刘某8、石绍华、时某2、赵某、高某、刘某9、刘某10、冯某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服本院（2012）丰民初字第06349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某2申请再审称：北京市丰台区南苑乡益顺庄39号院(以下简称39号院)的腾退补偿款及腾退所得款扣抵购房款后的余款依据槐房村第3-021号《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》的内容应当是2056484元。而丰台区人民法院已经生效的（2012）丰民初字第06349号民事判决中错误的认定为1613408元；丰台区南苑乡赵王庄86号院（以下简称86号院）的腾退补偿款及腾退所得款扣抵购房款后的余款依据槐房村第3-022号《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》的内容应当是1613408元。而丰台区人民法院已经生效的（2012）丰民初字第06349号民事判决中错误的认定为2056484元；另外，丰台区人民法院已经生效的（2012）丰民初字第06349号民事判决书主文中第三项将86号院的腾退补偿款及腾退所得款扣抵购房款后的余款认定为归刘某2和冯某1共同所有的基本事实缺乏证据证明。而且，刘某3诉刘某4等人是分家析产继承纠纷，依据法律规定，分家析产案只能解决处理分家析产问题，涉及当事人个人或个人小家庭在涉诉大家庭中的财产份额问题，不能解决处理涉及当事人的夫妻关系，即不能解决处理刘某2和冯某1的夫妻财产问题。故要求依法对本案进行再审，撤销丰台区人民法院（2012）丰民初字第06349号判决。
本院审查查明：再审申请人刘某2向我院提起申请时，提交了刘某5（乙方）与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室（甲方）签订的编号为3-021号《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》及刘某2（乙方）与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室（甲方）签订的编号为3-022号《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》。我们将两份协议书原件与原审入卷的复印件进行比对，其载明的内容有多处不一致地方。后我们到槐房村拆迁安置办公室进行调查，两份协议书均在槐房村拆迁安置办公室保存，其内容与刘某2申请再审时提供的两份协议内容一致。编号3-021号协议书约定：乙方腾退宅基地位于北京市丰台区南苑乡益顺庄39号，确认宅基地面积213.83平方米，建筑面积97.54平方米；在册人口2人：刘某5、之妻冯某2；甲方给予乙方宅基地补偿款1448405元，房屋重置成新价及附属物86298元，共计1534703元；提前搬家奖5000元，工程配合奖100000元，期限内腾退奖励费320745元；重点村综合补助费320745元，搬家补助费4277元，有限电视费300元，空调移机费1200元，期房补助费29610元，周转补助费36000元；奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款总计817877元；乙方购买安置房一套，建筑面积77.92平方米，购房总款296096元；乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为2056484元。编号3-022协议书约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡赵王庄86号，确认宅基地面积190平方米，建筑面积111.61平方米，在册人口1人，应安置人口2人：刘某2、之妻冯某1；甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款1330000元，房屋重置成新价及附属物83079元，共计1413079元；提前搬家奖5000元，工程配合奖100000元，期限内腾退奖励费285000元；重点村综合补助费285000元，空调移机费800元，搬家补助费3800元，电话移机费235元，期房补助费57278元，周转补助费36000元；奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款总计773113元；乙方购买安置房2套，总面积135.69平方米，购房总款572784元；乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为1613408元。
本院认为：本案所涉39号和86号院两处房产的腾退补偿款及腾退所得款扣抵购房款后的余款属于应当调查清楚的基本事实。经本院审查查明，原审已生效的（2012）丰民初字第06349号民事判决书认定39号及86号院两处被拆迁房屋的确认宅基地面积、腾退补偿款及腾退所得款扣抵购房款后余款依据的证据为编号是3-021和3-022号两份《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》。通过查阅原审卷宗，并将原审卷宗中的两份《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》复印件与刘某2申请再审时提交的上述两份拆迁协议的原件及槐房村拆迁安置办公室保存的上述两份拆迁协议原件记载的内容进行核对，原审中据以认定相关事实的两份拆迁协议书的复印件确实与刘某2提供的及在槐房村拆迁安置办公室保存的原件不一致。故原审判决认定事实依据的主要证据存在瑕疵，进而依据该证据作出的判决确有错误，该案符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晶
代理审判员 刘晔
代理审判员 梁钰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付宇
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00046-1号
申请人赵蓉，女，生于1932年5月15日，汉族。
委托代理人李芳钧，男，陕西老年协会法律工作者协会法律工作者。
委托代理人张琪，女，陕西中俊律师事务所律师。
被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司，，法定代表人焦振华，男，系该公司董事长。
被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司，法定代表人焦振华，男，系该公司董事长。
两被告共同委托代理人杨扬，男，生于1936年12月24日，汉族，系两公司技术总监。
本院在执行赵蓉与陕西瑞肽生物工程有限公司、陕西瑞肽有机农业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2013）淳民初字第00415号民事调解书，于2014年1月18日向本院申请执行，执行标的为48000元及执行费620元。案件在执行过程中，被执行人的法定代表人焦振华涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年2月20日被西安市公安局高新分局立案侦查，现已移交西安市检察院提起公诉，故该案不能在规定期限内执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淳民初字第00415号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 宁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00741号
原告康某某
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被告豆某某
原告康某某与被告豆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托代理人刘琼、被告豆某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2007年她与被告经人介绍订婚，2008年1月份举行结婚仪式，2008年8月4日办理结婚登记手续。2010年3月18日生一女孩豆某甲、2013年2月28日生一女孩豆某乙。2013年5月19日被告离家。2014年她起诉离婚，后法院判决不准离婚，但被告至今未回家。双方婚后常因生活琐事发生争吵，被告赌博成习并常常殴打她。现请求离婚；二个女儿由她抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
庭审中，原告康某某当庭出示结婚证一份，证明她与被告属合法夫妻关系。
被告豆某某辩称：原告所诉不是事实，但他同意离婚、分割财产并要求两个女儿由他抚养。
针对原告康某某当庭出示的结婚证，被告豆某某经质证后表示无异议。该证据经本院审查后认为：被告对结婚证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2008年8月4日原、被告办理结婚登记手续。2010年3月18日生一女孩豆某甲、2013年2月28日生一女孩豆某乙，现均随原告生活。2013年6月被告离家外出至今未归，2014年5月19日原告曾诉至本院请求离婚，后本院依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年7月14日原告诉至本院请求离婚；二个女儿由她抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
又查明：原告与其前夫2006年离婚后，所生女儿（9岁）现也随原告生活。
本院认为：原告起诉请求离婚，被告当庭表示同意离婚，本院应予准许；从有利于孩子成长的角度考虑并结合原、被告的实际情况，孩子豆某乙由原告抚养、孩子豆某甲由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自负担；针对原、被告要求分割共同财产的请求，因双方当庭陈述不一并相互予以否认，亦均无有效证据证实夫妻共同财产的存在，故本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告康某某与被告豆某某离婚；
二、孩子豆某乙由原告康某某抚养，孩子豆某甲由被告豆某某抚养，抚养费由原、被告各自负担，原告康某某与被告豆某某均有权于每月的最后一个星期日探望由对方所抚养的孩子，双方应相互予以协助；
三、驳回原告康某某其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告康某某负担150元，由被告豆某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
审 判 员 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ： 靳 晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初944号
原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。统一社会信用代码：914206005654567690。
法定代表人：徐程程，该公司总经理。
被告：张俊，男，1979年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告湖北幸福怡家物业服务有限公司（以下简称幸福怡家公司）与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告幸福怡家公司于2017年4月28日向本院提出撤回对张俊起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告幸福怡家公司自愿撤回对被告张俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回对张俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由幸福怡家公司负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 鲁 锐
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1499号
申请执行人刘伟,男性,1962年10月21日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：薛景春,男性,1974年3月4日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行刘伟申请执行薛景春农村土地承包合同纠纷一案中，依法将薛景春名下位于黑龙江省龙江县龙兴镇西山村框河小桥上路边林（面积：5.6亩，株数：460株，林权证号：龙林证字（2012）第2310054137号）过户到刘伟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执1499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月十一日
书记员 矫 健
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1045号
原告程玖萍，女，汉族。
被告才仁，男，蒙古族。
本院在审理原告程玖萍诉被告才仁民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告程玖萍的起诉。
本案受理费450元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年四月二日
书记员 姚泽华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第655号
罪犯徐江，男，汉族，1975年5月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）杜刑初字第134号刑事判决，以被告人徐江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐江减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2469号
罪犯梁克文，男，1953年6月29日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）乐刑初字第41号刑事裁决，以被告人梁克文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年12月7日作出（1999）川刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，于2000年1月11日送监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年12月15日、2004年4月30日作出（2001）川刑执字第1296号和（2004）川刑执字第338号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑、有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年4月30日止于2022年4月29日；四川省自贡市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）自刑执字第412号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月16日、2011年11月20日和2013年5月22日作出（2009）成刑执字第5573号、（2011）成刑执字第5967号和（2013）成刑执字第2878号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年4个月和1年1个月，剥夺权利7年不变，减刑后刑期止于2016年7月29日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁克文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁克文在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁克文减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至二○一五年五月二十九日止。剥夺权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1126号
原告：恩平市壹园商行。住所：恩平市恩城小岛南低朗A区**号。
经营者：黄广来，男，1945年8月5日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，住恩平市，由恩平市东成镇祝荷村民委员会推荐。
被告：恩平市音乐前线冷饮部，住所：恩平市恩城体育馆内。
经营者：钟道明，男，1965年4月26日出生，住恩平市。
原告恩平市壹园商行与被告恩平市音乐前线冷饮部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许恩平市壹园商行撤诉。
案件受理费476元，由恩平市壹园商行负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈素云
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1126号
原告：恩平市壹园商行。
经营者：黄广来，男。
委托诉讼代理人：李其湛，男，住恩平市，由恩平市东成镇祝荷村民委员会推荐。
被告：恩平市音乐前线冷饮部。
经营者：钟道明，男。
原告恩平市壹园商行与被告恩平市音乐前线冷饮部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许恩平市壹园商行撤诉。
案件受理费476元，由恩平市壹园商行负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈素云
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01257号
原告道某某。
被告。
本院在审理原告道某某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告道某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告道某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告道某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告道某某承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 王瑶冬
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第01257号原告道某某。被告任某。本院在审理原告道某某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告道某某自愿申请撤诉。本院认为，原告道某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告道某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告道某某承担。审判员  郑所亮二〇一五年十月二十七日书记员  王瑶冬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00876号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘涛。
被告王华。
原告江苏今日物业服务有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 澜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执166号
申请人孙大鹏，男。
被执行人赵爱伟，男。
孙大鹏申请赵爱伟借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2329号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙大鹏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2329号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫小强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1021号
上诉人（原审被告）：潘飞燕。
被上诉人（原审原告）：顾粉莲。
上诉人潘飞燕与被上诉人顾粉莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第661号民事判决，向本院提起上诉。但潘飞燕上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘飞燕自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第661号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 梁昊婷
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执346号
申请执行人李建辉。
被执行人吴冰欣。
被执行人高建波。
李建辉申请吴冰欣等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3469号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李建辉向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执346号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈明利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00150号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某，男，19＊＊年＊月＊日出生于本市，身份证号码＊＊＊＊，汉族，高中文化程度，住淮南市田家庵区＊＊＊＊。2013年12月30日经依法传唤至公安机关接受讯问，同日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年1月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕。淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人汤治中，淮南市法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人周庆昉、汤治中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年7月14日下午，被告人杨某驾驶合肥至淮南的长途汽车（牌照：皖A＊＊**），该车到本市田家庵区泉山客运站停车后，杨某与该车的乘客王某因琐事发生口角，后杨某与王某互相殴打并在过程中致王某受伤。后经安徽朝阳司法鉴定所鉴定为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定意见书、车票及被害人王某拍摄的照片、归案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：本案系民间纠纷引起，被害人对事情的发生具有过错，且被告人杨某系初犯、偶犯，案发后其家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月14日下午，被告人杨某驾驶长途汽车（牌照：皖A＊＊**）由合肥行驶至淮南，当该车行驶到淮南市田家庵区泉山“化三建有限公司”门口时，杨某将车停靠在路边，告知乘客下车，王某提出异议并与杨某发生口角，用手机对该车车牌拍照。后杨某与王某互相殴打在一起，在厮打过程中致王某受伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度属轻伤。
另查明：案件在审理期间，被告人杨某亲属与被害人王某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失68000元，且已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、司法鉴定意见书、车票及被害人王某拍摄的照片、户籍证明、归案经过、民事赔偿协议及收条，以及被告人在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名成立，予以确认。鉴于被告人杨某系初犯、偶犯，案发后能如实供述自己的罪行，其家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出本案系民间纠纷引起，杨某认罪态度好，积极赔偿，取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，均予以采纳；对其辩护人提出被害人对事情的发生具有过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据本案的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 张 霞
人民陪审员 王安瑁
二〇一四年四月十日
书 记 员 王甜甜
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1026行审25号
申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人：帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：李秀明，女，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）543号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，2015年1月30日17时18分，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路祥周收费站时擅自超限运输，该车货总重22.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位2.7吨，超限率为13.50%。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）543号行政处罚决定书，决定罚款400元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人李秀明在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查查明，2015年1月30日17时18分，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路祥周收费站时擅自超限运输，该车货总重22.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位2.7吨，超限率为13.50%。以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年8月25日作出桂百高那坡路政续罚（2017）543号行政处罚决定书并邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）543号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔学雷
审 判 员 岑德文
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李青霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更477号
罪犯刘良生，男，1994年11月11日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2016年5月17日作出(2016)赣0702刑初39号刑事判决，以被告人刘良生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。本院于2016年7月18日作出(2016)赣07刑终282号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月27日起至2020年12月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘良生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年8月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项1万元。执行机关所提供的罪犯刘良生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘良生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘良生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1956号
起诉人杭州钱塘物业管理有限公司，住浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人丁宪章，总经理。
委托代理人张荣根、徐威明，公司员工。
2016年1月18日，本院收到起诉人杭州钱塘物业管理有限公司诉被起诉人王嫱物业服务合同纠纷一案的诉状称：起诉人于2007年3月30日与杭州市绿逸置业有限公司签订《前期物业服务合同》，按合同第三章第六条第1款的规定，起诉人有权收取被起诉人从2013年5月17日至2016年5月17日的物业管理费4851元，2012年5月17日至2015年5月17日的能耗费187元，2013年5月17日至2016年5月17日的泊位费1440元，共计6478元。被起诉人作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但其至今未付，故起诉要求被起诉人支付起诉人物业费4851元，能耗费187元，泊位费1440元，滞纳金1831.6元，共计8309.6元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为因物业服务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但因被起诉人王嫱的户籍所在地为安徽省淮南市，且其未在本辖区内办理暂住手续，故其住所地及经常居住地均不在本院的管辖范围内；同时双方对合同履行地未有约定，该案的争议标的为给付物业服务费，接收货币一方所在地为起诉人住所地即杭州市下城区朝晖路12号一层119室，故合同履行地亦不在本院的管辖范围内。
综上，本案中被起诉人的住所地、经常居住地和合同履行地均不在本院的管辖范围内，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州钱塘物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一六年二月二日
书记员 王小红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3080号
罪犯阿尔夫体，男，1989年5月10日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月8日作出（2014）龙泉刑初字第290号刑事判决，以被告人阿尔夫体犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年3月12日起至2017年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿尔夫体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔夫体减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔夫体减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔夫体在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获定量考核积分100.8分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔夫体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔夫体减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第588号
申请执行人龙凯亮。
申请执行人龙凯珍。
申请执行人龙凯琴。
申请执行人龙凯根。
被执行人李军。
申请执行人龙凯亮、龙凯珍、龙凯琴、龙凯根与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）株石法民一初字第1086号民事判决书已生效。申请执行人龙凯亮、龙凯珍、龙凯琴、龙凯根于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人李军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民一初字第1086号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年九月十五日
书记员 吕波
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3895号
申请执行人温州灵通汽车服务有限公司
被执行人杨永华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05367号，依法向被执行人杨永华发出执行通知书，责令被执行人杨永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨永华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币4891元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十二日
书记员 林任春
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第417号
原告李树聪，男，1976年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
被告梁潮章，男，1984年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告张念，男，1969年3月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李树聪诉被告梁潮章、张念民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告李树聪的委托代理人莫衍到庭参加诉讼，被告梁潮章、张念经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁潮章因资金周转需要，2014年9月23日向原告借款30万元，约定借款期限自2014年9月23日至2014年11月22日，月息3分，并出具借据给原告收执，被告张念以担保人名义在该借据上签名。借款到期后，原告多次向两被告追讨欠款及利息未果，故诉之。原告现向法院起诉，请求判令：1、两被告连带清偿借款本金30万元以及自2014年9月23日起至债务清偿日止的利息（利息按月息3分计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证实原、被告的身份及诉讼主体资格。2、借据，证实被告梁潮章于2014年9月23日向原告借款30万元，约定月息3分，由张念作担保。
被告梁潮章、张念没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年9月23日，被告梁潮章以生意资金周转为由向原告借款30万元，并立下借据给原告收执，借据载明：梁潮章因资金周转需要，今借到李树聪现金（大写）叁拾万元（小写￥300000元）。期限为2月，自2014年9月23日至2014年11月22日，利息为月息3分。被告梁潮章在借款人栏上签名，被告张念在担保人栏上签名。借款后，被告梁潮章没有依约支付利息及履行还款义务，担保人被告张念也没有履行担保义务。
另查明，原告向本院提起诉讼后，被告梁潮章偿还了10万元给原告，原告遂变更诉讼请求，主张两被告偿还借款本金20万元及以本金20万元计付利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁潮章于2014年9月23日向原告李树聪借款30万元的事实清楚，有原告提供的借据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。诉讼过程中，被告梁潮章偿还了10万元给原告，故本院依法确认被告梁潮章尚欠原告借款本金为20万元。原告请求被告梁潮章偿还借款本金20万元的主张，理据充分，本院予以支持。被告张念在借据的担保人栏上签名，是该笔借款的保证人，但其只在借据的担保人栏上签名，未约定为何种保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，现原告要求被告张念对被告梁潮章的债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求从借款之日起按月利率3%计付利息至还清日止的问题。原、被告双方虽在借据上约定月息三分，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，超出部分，本院予以驳回。被告梁潮章、张念经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁潮章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树聪清偿借款本金20万元及该款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2014年9月23日起计至还清款项日止）。
二、由被告张念对被告梁潮章的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告梁潮章、张念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 欧惠庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹帼斐
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01327号
罪犯胡军，男，1969年9月4日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）汉中刑一初字第15号刑事判决，以被告人胡军犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元（已缴纳15000元），2009年10月20日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2031年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯胡军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯胡军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯胡军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2029年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣