浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1822号
原告：浙江欣捷建设有限公司（注册号：330200000016284），注册地宁波市江北区环城北路455号，现主要营业地宁波市海曙区公园路128号。
法定代表人：杜世培，系该公司总经理。
委托代理人：单夏云，女，1982年5月9日出生，汉族，该公司法律部工作人员，住宁波市海曙区。
委托代理人：章定表，浙江百铭律师事务所律师。
被告：宁波市北仑银腾机械有限公司（注册号：330206000036113），住所地宁波市北仑区春晓镇工业小区内。
法定代表人：邹柏江，该公司总经理。
委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
原告浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）与被告宁波市北仑银腾机械有限公司（以下简称银腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡飞红独任审理。被告银腾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2010年10月14日作出裁定驳回被告的管辖权异议。原告欣捷公司于2010年10月29日向本院提出财产保全申请，本院于即日作出裁定并查封属于被告宁波市北仑银腾机械有限公司价值200万元的土地。原告欣捷公司于2010年11月1日、11月5日分别向本院提出撤诉申请，本院于2010年11月5日作出裁定准许原告欣捷公司撤回对被告邹柏江、竺海江、宁波君力贸易有限公司的起诉。本案于2010年12月20日公开开庭进行了审理，原告欣捷公司的委托代理人单夏云、章定表到庭参加诉讼，被告银腾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣捷公司诉称：发包方宁波市北仑银腾机械有限公司与承包方浙江欣捷建设有限公司于2010年3月9日签订了宁波市北仑银腾机械有限公司厂房建设施工合同。因发包人原因未能及时开工，双方于2010年6月28日签订了合同解除协议。解除协议中约定：1、对于承包方押金和垫付的前期手续办理费用（按正式发票为准）在2010年7月30日之前付清；延期支付利息按1.5分/月计取；2、对于工程施工产值及临时设施和相关费用经双方确认后30日内付清。但发包方未能按约定时间完成支付。双方于2010年8月17日签订了还款协议，约定由被告及邹柏江、竺海江、宁波君力贸易有限公司在签订协议后二十天内支付100万，四十天内支付100万，如一期未还视为全部到期。但该200万款项至今仍未支付。现起诉要求被告支付原告200万元。（后在庭审中变更诉请为要求被告银腾公司支付1667309.8元工程款及支付逾期付款利息损失，从起诉日计算至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算。）
为证明上述事实，原告欣捷公司提供了以下证据：1、建设施工合同及履约保证金收据各一份，证明原、被告双方曾经签订过施工合同，原告并支付了50万元的履约保证金；2、合同解除协议一份，证明因被告的原因未能履行合同，解除了双方签订的建设工程合同；3、还款协议一份，证明双方最后确认的还款金额为200万元；4、结账清单一份，证明合同解除协议上的前期手续办理费用及协议第3条的“相关费用”经双方确认；5、备案合同登记未取消的原因一份，用来解释合同解除协议第6条未履行的原因。
被告银腾公司未答辩，但向本院提供了如下证据：1、和解协议书一份，证明原告项目经理陈志华因工程款问题与被告单位法定代表人儿子邹益军打架的情况及双方协商的具体内容；2、收条一份，证明陈志华收到邹益军因打架而治疗的医疗费44000元；3、案外人宁波市君力贸易有限公司送货物单二份，证明案外人宁波市君力贸易有限公司向原告分别于2010年8月26日、9月18日将价值为332690.2元的钢材送到原告工地，以抵还款协议当中的工程款；4、建筑工程施工许可证、建设用地规划用地许可证、建设工程许可证附图、投资项目备案登记表、施工图审查意见回复书、建筑工程安全监督登记通知书、建设工程安全施工受监登记表、建筑消防设计审核意见书、工程技术联系单各一份，证明本案所涉工程实际工程量及合法性；5、没有收到履约保证金的回复一份，证明没有收到过原告提供的履约保证金。
对原告欣捷公司提供的证据，被告银腾公司质证如下：对证据1建设施工合同的真实性无异议，但是合同的第62页41.3（2）该条款已经删除，履约保证金被告未收到过；对证据2合同解除协议的真实性无异议，但该协议的第2条中注明的原告押金是否是50万元的履约保证金不清楚，协议上也未写明押金的金额，原告垫付前期手续办理费用金额也不明确，延期支付利息按1.5分每月计取约定过高，被告认为按合同解除协议第2条两项费用的合计按同期银行贷款利率计取比较合适，第3条施工产值的表述证明施工方只施工了部分工程，第6条约定后合同义务，原告并未履行；对证据3还款协议签订的事实无异议，但对还款协议第1、2项的金额有异议，因该协议是邹益军在失去人身自由的情况下签订的，且合同中的施工量经核实与130万元差距很大，显失公平；对证据4结账清单被告认为系打印纸且无被告公司盖章或员工签字，且过举证期限。
对被告银腾公司提供的证据，原告欣捷公司质证如下：对证据1和解协议书、证据2收条及证据4，原告认为与本案无关联性；对证据3送货单，原告无异议；对证据5原告认为其有发票可以反驳。
对原告提供的证据，本院认定如下：被告对证据1合同的真实性无异议，对于合同第62页41.3（2）条款双方均认可已删除，且该份证据旨在证明原被告之间存在过工程施工合同关系，本院予以认定；对于履约保证金的收据系被告单位出具，应予以认定；证据2被告对真实性无异议，本院经审核予以认定；证据3被告对真实性无异议，但对还款协议第1、2项的金额有异议，由于未有证据足以反驳，本院经审核对证据3予以认定；证据4由于没有原被告双方确认签字，本院不予认定。
对被告提供的证据，本院认定如下：对证据1、2、4，与本案无关联性，本院经审核不予认定；对证据3送货物单，原告质证无异议，本院予以认定；对证据5由于原告提供证据足以反驳，本院不予认定。
依据采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定以下事实：原告欣捷公司与被告银腾公司曾于2010年3月9日签订一份宁波市北仑银腾机械有限公司厂房《建设工程施工合同》，约定由欣捷公司承包银腾公司的厂房建设。2010年4月21日，欣捷公司将50万元履约保证金通过转账支票形式交给银腾公司。后由于银腾公司方面原因，该工程未能及时开工，双方于2010年6月28日签订一份《合同解除协议》。该合同约定，解除之前双方签订的《建设工程施工合同》，对于乙方（即欣捷公司）押金和乙方垫付的前期手续办理费用在2010年7月30日前付清，延期支付利息按1.5分/月计取；对于本工程施工产值及临时设施和相关费用经双方确认后30日内付清。2010年8月17日，原告欣捷公司与被告银腾公司及案外人邹柏江、竺海江、宁波君力贸易有限公司签订一份还款协议，协议对前一份《合同解除协议》的第2条、第3条加以明确，确认乙方押金和乙方垫付的前期手续办理费用为70万元，工程施工产值及临时设施和相关费用为130万元，合计需还款200万元。并约定了还款方式，宁波君力贸易有限公司可采用钢材抵价的方式还款，供钢材至欣捷公司宁波大市范围内工地，运费由还款人承担。2010年8月26日，宁波君力贸易有限公司供价值160036.2元钢材至原告的洪塘东路银亿海德花苑工地，2010年9月18日，宁波君力贸易有限公司供价值171656元钢材至原告的洪塘工地。
本院认为：原、被告签订的《合同解除协议》及《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。根据该两份协议的约定，被告银腾公司需支付原告欣捷公司押金和垫付的前期手续办理费用70万元、工程施工产值及临时设施和相关费用为130万元，合计200万元。君力公司按照还款协议约定提供价值331692.2元的钢材给欣捷公司，该部分款项应在总价款中予以扣除。被告拖欠款项不付，显属无理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑银腾机械有限公司应给付原告浙江欣捷建设有限公司款项1667309.8元。
二、被告宁波市北仑银腾机械有限公司应支付原告浙江欣捷建设有限公司逾期付款利息损失（从起诉日2010年9月26日计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述被告应给付款项，限被告于本判决生效之日起7日内履行完毕。
本案受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告宁波市北仑银腾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一一年一月六日
代书记员 张丽丽