天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1741号
原告中船海员管理有限公司，住所地天津市和平区郑州道18号港澳大厦5楼。
法定代表人荣强，总经理。
委托代理人刘天恩，该公司业务部经理。
委托代理人李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
被告ＸＸ坚。
委托代理人尤庆，天津帝山律师事务所律师。
原告中船海员管理有限公司诉被告李衡劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月26日决定受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天恩、李宏贺，被告ＸＸ坚及其委托代理人尤庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月入职原告单位，从事总经理工作，双方签订劳动合同，期限为2011年11月1日至2014年10月31日。2013年10月28日下午，原告免除被告总经理职务，要求其主动辞职。被告于2013年11月17日向原告提出书面辞呈，原告要求其进行工作交接后办理离职手续，但此后被告不配合原告进行工作交接，原告即停发其2013年10月的工资。被告离开原告单位后，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉来院，请求判令：1、原告无须支付被告2013年10月1日至2013年11月17日期间的工资37641.80元；2、原告无须向被告出具解除劳动关系通知书，并办理档案和社会保险转移手续；3、诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、劳动合同书，证明双方的劳动关系，合同附件中约定被告在离职二年内不得从事同类行业有竞争关系的其他行业；同时还约定用人单位辞退员工的情形及违约金等；
3、船员配备服务协议书5份，证明被告将5条船对外转包及船员的定员情况；
4、船员名单及海事局网站的报备截图，证明5条船的船员是原告方派员管理，实际上5条船不应对外转包，被告的转包行为属于营私舞弊，损害公司的利益；
5、船员配备服务协议3份，证明被告代表公司签署3份协议，这3份协议在签订时未向公司报备；
6、中国海事仲裁委员会裁决书7份，证明被告在管理公司期间管理船只拖欠员工工资，员工申请仲裁后，由公司向船员支付30余万元的工资，至今被告仍隐瞒这些船只船员费用的去向；
7、粱雅静个人账户公用证明及相关材料，证明被告未经公司同意，在未办理任何手续的情况下，将粱雅静个人账户当作公司账户私自收取业务款未上交公司，至今仍拒绝将账户收支情况向公司提供；
8、辞职信，证明被告于2013年11月17日向公司递交书面辞呈；
9、中通远洋物流集团（以下简称中通集团）于2013年10月30日发出的任免通知，证明上级单位决定对原告单位包括被告在内的高管人员予以停职。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，仲裁前置程序认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告单位拖欠员工工资，依照相关法律及司法解释的规定，被告有权要求解除劳动合同，支付拖欠的工资，并为被告出具解除劳动关系通知书。请求判令：1、原告支付被告2013年10月1日至同年11月17日期间工资37641.80元；原告向被告出具解除劳动合同通知书，解除日期为2013年11月17日，并办理社会保险和档案的转移手续；诉讼费用由原告承担。
被告针对上述答辩意见，提交如下证据：1、2013年第47期员工通讯录，证明至2013年11月18日，原告还将被告列为员工，双方并未解除劳动合同；
2、天津市社会保险缴费证明，证明原告至2014年1月还在为被告缴纳社会保险费；
3、岗位职责，证明被告的工作职责；
4、原告于2013年12月9日的回函，证明原告未批准被告的离职申请；
5、往来邮件一组，证明被告的工作情况，其中包括原告所述5条船船长与被告的联系内容。
经审理查明，被告ＸＸ坚于2011年11月1日入职原告中船海员管理有限公司，双方签订劳动合同，期限为2011年11月1日至2014年10月31日，原告工作岗位为总经理，工资标准为每月实发工资24026.67元。
双方履行劳动合同期间，原告于2013年10月29日在公司内宣布包括高管在内的全部人员停职，接受调查，公司由朱汉杰主持工作，被告在要求停职被接受调查的人员之列，原告通知被告停职，等待工作安排。
被告在2013年10月29日之后离开原告单位。原告以要求被告引咎辞职，被告未再实际工作为由，自2013年11月10日开始停发被告的工资，其中包括2013年10月份工资，应于11月10日发放。
被告于2013年11月17日向上级单位中通集团提出书面辞职信，主要内容为其本人自上月被免职后，集团尚未有任何安排，考虑其个人生计问题，也为公司减少费用支出，正式向集团提出辞职。庭审中，被告表示其任职原告总经理为中通集团任命，现提出辞职，系要求与原告单位解除劳动关系，也不再与中通集团恢复劳动关系。
原告向被告支付工资截至2013年9月，缴纳社会保险费截至2014年1月。原告以被告尚未完成工作交接为由，不予向被告出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。
被告于2014年5月4日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年6月18日做出仲裁裁决后，原告不服，起诉来院。
本院认为，被告入职原告单位，双方签订劳动合同，双方所形成的劳动合同关系受法律保护。针对双方当事人争议的焦点问题，现分别作如下分析：
首先，原、被告双方解除劳动合同关系的时间如何确定，原告欠付被告的工资是否应予补发。原、被告双方的劳动争议起源于原告宣布高管在内人员停职接受调查，被告在接受调查的范围。被告于2013年11月17日提出书面辞呈，庭审中表示虽向上级单位提出辞职，其真实意思表示为与原告解除劳动关系，也不再与上级单位恢复劳动关系。故应认定双方劳动合同关系于2013年11月17日解除。2013年11月1日至同年11月16日期间，被告虽被停职离岗，但是原告作为用人单位就劳动关系是否予以解除尚未处理，故此期间的工资应予补发。2013年10月工资，以双方确认月应发工资24026.67元标准计算。以此标准折合日工资，补发11月17日前工作日的工资，即36178.10元。
其次，原告作为用人单位在被告尚未完成工作交接之前，应否向被告出具解除劳动关系通知书，并办理档案和社会保险关系的转移手续。依照《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位和劳动者应依照以上法律规定，履行各自应尽的义务。故，被告主张原告为其出具解除劳动关系通知书，并办理档案和社会保险关系转移手续，应予支持。原告以被告未完成工作交接，或认为被告的工作交接达不到其理想的结果，进而要求无须为被告出具解除劳动关系通知书，并办理档案和社会保险转移手续的诉请，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告中船海员管理有限公司与本判决生效之日起五日内支付被告ＸＸ坚2013年10月1日至同年11月17日期间工资36178.10元；
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告出具解除劳动关系通知书，并办理档案和社会保险转移手续。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担7元，被告承担3元，被告承担的部分，由被告于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 户传飞
人民陪审员 张金明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 曦
附：法律释明
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。
……