广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第16号
原告梁恒榕。
法定代理人梁振民。
委托代理人潘捷，广西中司律师事务所律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。
法定代表人梁平江，局长。
委托代理人白伟，南宁市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人吴丹，南宁市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
第三人南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司，所在地南宁市民族大道131号航洋国际城第五层西部区域。
法定代表人王章国，总经理。
原告梁恒榕不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司工伤行政确认一案，于2014年9月19日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年1月22日立案受理，于同年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人梁某及其委托代理人潘捷，被告的委托代理人白伟、吴丹到庭参加诉讼。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年6月25日作出的南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：申请人：梁某；身份证号码：××；职工姓名：梁恒榕；性别：男；出生年月：1987年6月；身份证号码：××；职业：保安；单位全称：南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司；事故时间：2011年2月11日；事故地点：南宁市。本局受理梁某提出对其儿子梁恒榕的工伤认定申请后，根据其提交的材料经调查核实如下：2011年2月11日21时左右，梁恒榕驾驶摩托车去单位上班，途经兴宁区昆仑大道二塘高速公路路口往市区方向100米处时，不慎与隔离绿化带上的道路指示牌立柱发生碰撞受伤。南宁市公安局交通警察支队四大队作出的南公交认字（2013）第Z201304023号《道路交通事故认定书》认定：梁恒榕应承担该事故的全部责任。南宁市公安局交通警察支队做出《道路交通事故认定复核结论》（南公交复字（2014）第20140029号）复核维持原道路交通事故认定。本局认为梁恒榕受伤不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向市人民政府或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告市人社局在答辩期限内，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据有：1、首次来访登记表、工伤认定申请表，证明原告向被告申请工伤认定的事实；2、《工伤认定补正材料通知书》及送达回证，证明被告告知原告需要补充证明材料的事实；3、梁恒榕的身份证、电脑咨询单，证明第三人及原告工伤认定的主体资格符合法律规定；4、南劳仲裁字（2011）931号《仲裁裁决书》及送达回证，证明原告与第三人于2011年1月14日至2011年2月11日存在劳动关系；5、广西壮族自治区民族医院门诊病历、手术记录、入院记录及疾病证明，证明原告发生交通事故后被送往广西壮族自治区民族医院治疗；6、南宁市金盾道路交通事故司法鉴定检验报告书，证明交通事故相关事实；7、南宁市公安局交通警察支队道路交通事故证明（南公交证字（2011）第Z2011040022号）、南宁市公安局交通警察支队道路交通事故证明（南公交证字（2013）第Z201304019号）、南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（南公交认字（2013）第Z201304023号）、南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论书（南公交复字（2014）第20140029号），证明原告驾驶摩托车去单位上班，途径兴宁区昆仑大道二塘高速公路路口往市区方向100米处发生碰撞受伤，南宁市公安局交通警察支队认定原告梁恒榕应当承担该事故的全部责任；8、李子龙的证明及身份证、贤永颂的证明及身份证，证明原告事故经过等相关情况；9、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证，证明被告告知第三人举证权利和义务；10、南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司提交的举证材料，证明第三人进行举证的事实；11、南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明我局不予认定原告为工伤并依法送达文书的事实。
依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）、《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）。
经质证，原告对被告提交的上述对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6有异议，认为该鉴定报告书正文中受理日期是2011年2月14，而检验日期是2010年2月14日，鉴定结论不合法；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为南宁市公安局交通警察支队四大队作出的交通事故责任认定明显超出法律规定期限；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据9真实性、合法性、关联性无异议；对证据10真实性、合法性有异议；对证据11真实性、合法性、关联性无异议。
原告梁恒榕诉称，被告市人社局作出的南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》是错误的，该决定书未能结合客观事实，准确适用法律条款，因此应予撤销。南宁市公安局交通警察支队四大队做出道路交通事故认定书明显违反法定程序程序，且遗漏重要证据，其责任认定书不能作为工伤认定的依据。具体理由为：1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条规定：“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。”该事故发生于2011年2月11日，但直至2013年12月20日，才做出南公交认字（2013）第Z201304023号道路交通事故认定书，明显超出规定期限；2、调查该事故的办案民警在处理该事故过程中，未能及时调取事发地当时的道路监控录像，导致无法确定事故是否为其他机动车逼迫或为紧急避让行人等原因而造成的。原告的父亲多次到交警部门要求调取查看，却遭到一再推诿。故此，该事故认定缺乏关键证据，无法排除由于第三方责任导致事故发生的可能性；3、事故认定书中所依据的司法鉴定检验报告书出现严重的错误，其作出的司法鉴定报告不可信。在该报告中，受理日期为2011年2月12日，但检验日期却为2010年；4、交警部门对事故经过描述与分析不符合逻辑，认定事实缺乏依据。该事故描述申请人未按规范安全驾驶，是由于申请人未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶两轮机动车。涉及无牌、无证及酒后驾驶均属于违反交通管理法规的行为，应当受到相应的行政处罚。但这些均不是导致交通事故发生的直接原因。该认定书中，没有提及是否存在明显的刹车痕迹，事发当时车速多少，有无目击证人等证据。诚然，被告作出的《不予认定工伤决定书》是有相关证据和法律依据的，但请法庭考虑到该案关键的《道路交通事故认定书》所做出的责任认定是否有明确的依据。原告因该交通事故不仅造成了巨大的经济损失，个人也丧失了基本的劳动能力，生活不能自理。故此，恳请法庭考虑本案的特殊情况，撤销南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》，由被告重新作出工伤认定。
原告梁恒榕向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、××人证、梁某身份证复印件，证明原告××，由法定代理人代理其民事行为；3、工伤认定补正材料通知书，证明原告于2012年2月已提交工伤认定申请；4、《不予认定工伤决定书》，证明南宁市人社局对原告作出不予认定工伤决定；5、道路交通事故认定书，证明南宁市公安局交通警察四大队于2013年12月作出事故认定，认定原告对该交通事故负全责；6、道路交通事故认定复核受理通知及复核结论，证明该事故责任认定经复核后维持原事故认定；7、信访回执及告知单，证明经信访后未能对该事故作出重新认定；8、2011.2.11梁恒榕事故视频情况说明，证明经原告多次要求，南宁市交警支队四大队借口不能观察到事发地段，拒绝提供事发当时的视频资料；9、道路交通事故证明，证明南宁市交警支队四大队因证据不足，无法对该交通事故作出认定；10、南宁市金盾道路交通事故司法鉴定检验报告书，证明原检验报告结果极其不负责，鉴定送检和结果时间相差一年，鉴定结果不具有真实性；11、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明2011年1月，原告经诊断为无民事行为能力人；12、道路交通事故证明，原告在被询问时，明确表述事发时受到其他车辆的影响导致事故发生；13、（2014）兴民特字第11号《民事判决书》，证明原告梁恒榕被宣告为无民事行为能力人，指定梁某（梁恒榕的父亲）为其的监护人；14、事故现场照片，证明事发地点在二塘高速公路收费口右拐道路上，来往车辆速度快，原告有可能是为了避让高速行使的机动车辆导致交通事故发生，并不是酒后驾驶。
经质证，被告对原告提交的上述证据1-14的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8-10、12、14的证明内容有异议。
被告市人社局辩称，一、南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2012年2月8日，原告的法定代理人向被告提出认定原告梁恒榕为工伤的申请。2012年2月15日，被告向原告发出《工伤认定补正材料通知书》，原告的法定代理人于2014年4月30日及5月19日补充了相关材料。经审查，原告与第三人于2011年1月14日至2011年2月11日期间存在劳动关系。2011年2月11日21时许，原告驾驶摩托车去单位上班，途径兴宁区昆仑大道二塘高速公路路口往市区方向100米处发生交通事故受伤。原告当日被送往广西壮族自治区民族医院治疗，医院诊断结果：1．重型开放性颅脑损伤；2．吸入性肺炎等。南宁市公安局交通警察支队对该起交通事故责任认定为：梁恒榕应当承担该事故的全部责任。以上事实有工伤认定申请书、南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳仲裁字（2011）931号《仲裁裁决书》、广西壮族自治区民族医院门诊病历、证人李子龙和贤永颂的证明、南宁市公安局交警支队《道路交通事故认定书》（南公交认字（2013）第Z201304023号）等材料为据。原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。二、原告提出的诉讼理由不成立。原告主张“南宁市公安局交通警察支队四大队做出道路交通事故认定书明显违反程序，且遗漏重要证据，其责任认定书不能作为工伤认定的依据”不成立。首先，南宁市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》（南公交认字（2013）第Z201304023号）具有证据效力。原告主张南宁市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书（南公交认字（2013）第Z201304023号）违反程序，且遗漏重要证据，却未能提供相反证据推翻该认定，该认定书仍然具有证据效力，被告以该认定书作为工伤认定依据并无不当。其次，被告以公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书为工伤认定的依据是符合规定的。《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第三条规定“‘非本人主要责任’事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据”，《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第二条规定“‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或人民法院的生效裁决为依据”，被告以公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书为依据作出工伤认定是符合有关规定的。综上所述，被告作出的南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼请求和理由不成立，提请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。
第三人南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司未到庭。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告和被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年2月11日21时许，原告梁恒榕驾驶摩托车去其单位上班，途径兴宁区昆仑大道二塘高速公路路口往市区方向100米处发生交通事故受伤。原告当日被送往广西壮族自治区民族医院治疗，医院诊断结果：1．重型开放性颅脑损伤；2．吸入性肺炎等。2013年12月20日，南宁市公安局交通警察支队四大队作出南公交认字（2013）第Z201304023号《道路交通事故认定书》，认定原告梁恒榕应承担该事故的全部责任。原告不服该认定申请复核，南宁市公安局交通警察支队于2014年2月5日作出南公交复字（2014）第20140029号《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。
原告梁恒榕就与第三人南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司是否存在劳动关系提起劳动仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月31日作出南劳仲裁字（2011）931号《仲裁裁决书》，确认原告与第三人自2011年1月14日起至2011年2月11日期间存在劳动关系。
2012年2月8日，原告父亲梁某向被告市人社局申请工伤认定，被告于同日受理后，于2012年2月15日作出《工伤认定补正材料通知书》，要求原告补充交警部门出具的道路交通事故认定书和上下班起止路线图。在原告补充上述材料后，被告于2014年5月20日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求第三人承担举证责任，第三人于2014年6月14日向被告提交了认为原告不构成工伤的情况说明等材料。被告审查全部材料后，于2014年6月25日作出南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定原告受伤为工伤或者视同工伤。原告不服该工伤认定，于2014年9月19日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
另查明，南宁市兴宁区人民法院于2014年10月15日作出兴民特字第11号《民事判决书》，宣告原告梁恒榕为无民事行为能力人，并指定其父亲梁某为其监护人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。
关于原告提出的南公交认字（2013）第Z201304023号《道路交通事故认定书》的效力问题，本院认为，该《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据，交警部门认定的事实有现场照片、现场勘验笔录、相关检验鉴定报告等证据证实，交警部门据此作出的责任认定结论符合客观事实，本院对其证明效力予以采信。对原告提出的交通事故认定书错误的主张，因其未能举证证明，本院对此不予采信。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告梁恒榕虽系第三人南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司员工且在上班途中发生交通事故，但因原告承担事故的全部责任，其受伤情形不符合该条款的规定，同时亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他工伤或视同工伤的情形，被告据此作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确。
综上所述，被告作出的南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告南宁市人力资源和社会保障局于2014年6月25日作出的南人社工伤不认字（2014）11号《不予认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元，由原告梁恒榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 李桂珍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。