wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初384号
原告王东炎，男，汉族。
委托诉讼代理人张培杰，男，汉族，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人邓自有，临颍县开元法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告临颍县公安局。
法定代理人于珂，该局局长。
委托诉讼代理人李国铭，河南顺意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王东炎与被告临颍县公安局劳动争议一案，本院于2018年01月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东炎及其委托诉讼代理人张培杰、邓自有，被告临颍县公安局的委托诉讼代理人李国铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东炎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告的劳动合同关系；2、判决被告按照漯河市最低工资标准补发原告自2016年10月至判决生效前一个月工资（1600元/月）；3、判决被告依照法律规定给申请人办理退休手续或依照劳动合同法第47条之规定给本人合理的养老经济补偿。庭审中增加诉讼请求，要求被告支付原告11个月经济赔偿金11000元。事实与理由：从1993年1月至今，原告一直在临颍县公安局台陈派出所当联防队员到现在已经25年了。工资发到2016年9月因调任新局长认为原告年龄已大，不能再从事现在工作劝退原告。但因原告的退休待遇问题和正确处理双方的劳动合同关系问题，没有达成协议，使本该正常退休的原告还在继续工作。2018年1月2日经临劳人仲案字（2018）0001号劳动人事争议仲裁委员会通知书决定：以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告认为，原告在被告单位工作长达25年，双方事实劳动合同关系真实存在，25年工作中任劳任怨为辖区治安维稳工作做出了很大贡献，2000年因表现良好光荣入党，现年龄大，身体差，该正常退休了，却始终得不到退休的说法，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
临颍县公安局辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，原告方的劳务报酬由台陈镇政府拨付给台陈镇派出所，再由台陈镇派出所发放给原告，被告不是用工主体，法律保护合法的劳动用工关系，原告1955年10月12日出生，已满60周岁，原告方的诉讼第一项和第三项请求违反法律规定，原告所诉证据不足，应依法予以驳回原告诉讼请求。
原告王东炎，被告临颍县公安局围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，本院确认以下证据：1、临颍县劳动人事争议仲裁委员会出具的临颍县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2、临颍县台陈镇人民政府出具的证明，证明2016年9月之前，台陈镇派出所协警劳务工资已由台陈镇政府拨付给台陈镇派出所，由台陈镇派出所发放给每位协警；3、上岗证、执勤证、工作证及证人证言。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：王东炎于1993年1月至2016年9月在被告临颍县公安局的下属机构台陈镇派出所从事打扫卫生和联防队员工作，原被告双方没有签订书面劳动合同，台陈镇派出所以500元/月以现金形式发放给原告工资。2016年9月，被告临颍县公安局以原告年龄已大，不能从事现在工作为由劝退原告。原告工资于2016年9月停发，工作期间台陈镇派出所没有为王东炎缴纳社会保险。王东炎于2018年01月02日以临颍县公安局为被申请人向临颍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年01月02日作出临劳人仲案字（2018）0001号临颍县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。王东炎不服该仲裁裁决书，向本院提起民事诉讼。豫政（2017）29号《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》：2017年临颍县最低工资标准1450元/月。
本院认为，关于原告王东炎与临颍县公安局是否存在劳动关系问题。王东炎受临颍县公安局的下属机关台陈镇派出所的劳动管理，提供的劳动属于台陈镇派出所的工作范畴。且原告王东炎提供的有上岗证、执勤证、工作证及原被告双方提供的证人证言，根据（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，认定王东炎与临颍县公安局于1993年1月至2016年9月存在劳动关系。
关于原告王东炎要求被告临颍县公安局按照漯河市最低工资标准补发原告自2016年10月至判决生效前一个月工资（1600元/月），2016年9月被告临颍县公安局与原告王东炎解除劳动合同，且原告工资于2016年9月停发，原告王东炎诉请被告临颍县公安局支付补发原告自2016年10月至判决生效前一个月工资的诉请没有依据，本院不予支持。
关于原告王东炎要求被告临颍县公安局依照法律规定给申请人办理退休手续或依照劳动合同法第47条之规定给本人合理的养老经济补偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，本院认为社会保险征收过程中的法律关系是征收机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，王东炎该项诉求不属于劳动争议案件的受理范围，其诉请并非人民法院受理民事诉讼范围，对其诉请不予支持。
关于原告王东炎要求被告临颍县公安局支付原告11个月经济赔偿金11000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）用人单位依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年……”，王东炎于1993年1月至2016年9月在临颍县公安局的下属机构台陈镇派出所工作23年9个月，故临颍县公安局应支付原告王东炎12个月工资的经济补偿金。由于王东炎的月工资低于临颍县最低工资标准，经济补偿金应按照2017年度临颍县最低工资1450元计算，因原告诉请11个月经济补偿金，经济补偿金共计15950元（1450元/月×11个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临颍县公安局于判决生效之日起十日内支付原告王东炎经济补偿金15950元。
二、驳回原告王东炎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告临颍县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘京京
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初135号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈宏伟，男，1981年6月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月1日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）109号起诉书指控被告人陈宏伟犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人陈宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日22时许，被告人陈宏伟在汤阴县星阁路南段秦记羊汤饭店内因故和李某等人发生争执，在争执过程中，陈宏伟用手将被害人李某推翻，致使李某左侧第7、8、9肋骨骨折受伤。经鉴定，李某损伤程度属轻伤二级，符合钝性外力作用所致。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人陈宏伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，陈宏伟能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一八年四月十八日
书记员 秦 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终136号
上诉人（原审被告）:北京集酷文化股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。
法定代表人：汪方，总经理。
委托诉讼代理人：洪春华，北京市释胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街55号。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：张文彦，男，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张剑武，男，该公司法律顾问。
上诉人北京集酷文化股份有限公司因与被上诉人中冶天工（天津）装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初40135号民事裁定，向本院提起上诉。
北京集酷文化股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。理由为：本案符合建设工程施工合同的特征，涉诉标的为不动产，应适用不动产的专属管辖。天津市滨海新区人民法院对本案不具有管辖权。
中冶天工（天津）装备制造有限公司辩称，本案系加工承揽合同，中冶天工（天津）装备制造有限公司是装备制造企业，不具备建筑施工资质，且双方在合同中明确约定了管辖法院，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，双方签订的合同约定：乙方（被上诉人）工作范围为“负责按照甲方（上诉人）提供的图纸进行模块钢结构制造及其他零星钢结构制造”以及“模块钢结构及零星钢结构的运输、现场安装”、“模块安装完成后地面、外立面、顶面的缝隙处理”等，上述内容表明，中冶天工（天津）装备制造有限公司是按照北京集酷文化股份有限公司的要求，为其承揽加工特定要求的钢结构产品，并针对提供的产品随附运输、安装服务。该合同内容符合承揽合同的特征，本案案由确定为承揽合同纠纷无误。涉案合同第十一条约定“与此合同有关的争议应通过友好协商解决，如不能解决，提交乙方所在地人民法院解决”，该管辖约定并不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约定向一审法院起诉，于法有据，一审法院对本案具有管辖权，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月四日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终185号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志广，男，1979年10月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵东县。2015年10月5日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月10日因涉嫌犯非法拘禁罪，经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕，现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人罗志广犯非法拘禁罪一案，于2016年1月16日作出（2016）川0112刑初40号刑事判决，认定罗志广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人罗志广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗志广申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗志广申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗志广撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭茂松
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终4号
上诉人（原审原告）吴纪龙，男，1964年11月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区，
被上诉人（原审被告）遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗公安分局）住所地：遵义市解放路27号，统一社会信用代码：11520302009505654E。
法定代表人李堂，系该分局局长。
被上诉人（原审被告）遵义市公安局。住所地：遵义市海尔大道忠庄客车站旁。
法定代表人刘晓渝，该局局长。
上诉人吴纪龙与被上诉人遵义市公安局红花岗分局、遵义市公安局因治安行政处罚及行政复议一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初313号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吴纪龙以2008年6月25日被杨守卫等人殴打并诬告后被红花岗区刑侦六中队刑讯逼供，在原告维护自己的权利中，被告红花岗公安分局作出的遵市红公（法）决字[2011]第1788号公安行政处罚决定书，对原告进行拘留五日。事后原告向被告遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局作出的市公行销字（2012）第04号行政复议决定，明显袒护杨守卫为由，于2017年11月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销遵市红公（法）决字[2011]第1788号行政处罚决定和市公行销字（2012）第04号行政复议决定。
原审法院查明，2011年12月19日，被告红花岗公安分局以原告吴纪龙于2011年12月15日10时许在北京市天安门广场有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出遵市红公（法）决字[2011]第1788号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日。该处罚决定书同时载明了“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关或者本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向贵州省遵义市红花岗区人民法院提起行政诉讼。”原告于当日收到该处罚决定书。
原审法院认为，根据2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告不服被告红花岗公安分局作出的行政处罚决定，其起诉期限于2012年3月19日前届满。根据2014年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年11月10日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过行政诉讼案件的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”以及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定已超过法定起诉期限且无正当理由，本院对原告的起诉应予驳回。对于原告请求撤销被告遵义市公安局作出的市公行销字（2012）第04号行政复议决定，并未向本院提交证明该行政行为存在的证据，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴纪龙的起诉。案件受理费50元，退还原告吴纪龙。
上诉人吴纪龙不服裁定，以原审裁定错误，上诉人上访不违法，合法权益应当得到保护为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定。
当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实。
另查明，2013年8月1日，红花岗公安分局以吴纪龙于2013年8月9日在北京中南海有滞留扰乱公共场所秩序的违法行为，决定对吴纪龙行政拘留十日。2014年10月18日，正安县公安局认定吴纪龙扰乱公共秩序，决定对吴纪龙行政拘留十日。
本院认为，本案的争议焦点是，吴纪龙提起行政诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。吴纪龙收到遵市红公（法）决字[2011]第1788号行政处罚决定书的时间是2011年12月19日并于当日被执行拘留，于2011年12月24日因拘留期满解除拘留，之后因扰乱公共秩序的违法行为，在2013年、2014年又分别被红花岗区公安分局、正安县公安局处行政拘留。吴纪龙于2017年11月10日提起行政诉讼，显然已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由，依法不应当受理立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。上诉人吴纪龙的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一八年一月二十四日
书记员 瞿胜黎
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终4号上诉人（原审原告）吴纪龙，男，1964年11月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区，被上诉人（原审被告）遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗公安分局）住所地：遵义市解放路27号，统一社会信用代码：11520302009505654E。法定代表人李堂，系该分局局长。被上诉人（原审被告）遵义市公安局。住所地：遵义市海尔大道忠庄客车站旁。法定代表人刘晓渝，该局局长。上诉人吴纪龙与被上诉人遵义市公安局红花岗分局、遵义市公安局因治安行政处罚及行政复议一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初313号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴纪龙以2008年6月25日被杨守卫等人殴打并诬告后被红花岗区刑侦六中队刑讯逼供，在原告维护自己的权利中，被告红花岗公安分局作出的遵市红公（法）决字[2011]第1788号公安行政处罚决定书，对原告进行拘留五日。事后原告向被告遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局作出的市公行销字（2012）第04号行政复议决定，明显袒护杨守卫为由，于2017年11月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销遵市红公（法）决字[2011]第1788号行政处罚决定和市公行销字（2012）第04号行政复议决定。原审法院查明，2011年12月19日，被告红花岗公安分局以原告吴纪龙于2011年12月15日10时许在北京市天安门广场有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出遵市红公（法）决字[2011]第1788号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日。该处罚决定书同时载明了“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关或者本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向贵州省遵义市红花岗区人民法院提起行政诉讼。”原告于当日收到该处罚决定书。原审法院认为，根据2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告不服被告红花岗公安分局作出的行政处罚决定，其起诉期限于2012年3月19日前届满。根据2014年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年11月10日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过行政诉讼案件的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”以及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定已超过法定起诉期限且无正当理由，本院对原告的起诉应予驳回。对于原告请求撤销被告遵义市公安局作出的市公行销字（2012）第04号行政复议决定，并未向本院提交证明该行政行为存在的证据，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴纪龙的起诉。案件受理费50元，退还原告吴纪龙。上诉人吴纪龙不服裁定，以原审裁定错误，上诉人上访不违法，合法权益应当得到保护为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实。另查明，2013年8月1日，红花岗公安分局以吴纪龙于2013年8月9日在北京中南海有滞留扰乱公共场所秩序的违法行为，决定对吴纪龙行政拘留十日。2014年10月18日，正安县公安局认定吴纪龙扰乱公共秩序，决定对吴纪龙行政拘留十日。本院认为，本案的争议焦点是，吴纪龙提起行政诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。吴纪龙收到遵市红公（法）决字[2011]第1788号行政处罚决定书的时间是2011年12月19日并于当日被执行拘留，于2011年12月24日因拘留期满解除拘留，之后因扰乱公共秩序的违法行为，在2013年、2014年又分别被红花岗区公安分局、正安县公安局处行政拘留。吴纪龙于2017年11月10日提起行政诉讼，显然已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由，依法不应当受理立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。上诉人吴纪龙的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  李永华二〇一八年一月二十四日书记员  瞿胜黎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审撤字第00002号
申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉拓公路2898号14幢113室。
法定代表人尹德中，总经理。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人潘佳杰，上海君澜律师事务所律师。
被申请人苏州亚盛家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东富路2号52幢。
法定代表人甘芳，总经理。
申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司（以下简称伊超公司）与被申请人苏州亚盛家具有限公司（以下简称亚盛公司）买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年1月30日作出（2014）苏仲裁字第496号仲裁裁决。仲裁裁决作出后，伊超公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开听证进行了审查。申请人伊超公司委托代理人薛炜到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人伊超公司申请撤销仲裁裁决的理由是：亚盛公司申请的证人李某称送货单交给了亚盛公司，而亚盛公司隐瞒了该足以影响公正裁决的送货单。请求撤销（2014）苏仲裁字第496号仲裁裁决。
本院经审查认为，仲裁过程中，亚盛公司申请出庭作证的证人李某在接受伊超公司代理人发问时回答“签的东西在亚盛”，由于发问内容没有涉及送货单，故不能认定证人回答所指的东西为送货单。伊超公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人伊超公司请求撤销苏州仲裁委员会作出（2014）苏仲裁字第496号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人伊超公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 红
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审24号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
委托代理人：张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被执行人：刘建平，男，1968年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月6日作出平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定，对被执行人刘建平给予以下处罚：1、责令退还非法占用的432.61平方米土地；2、限期拆除在非法占用的432.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的432.61平方米其他耕地处以每平方米3元罚款，罚款计1297.83元。被执行人刘建平已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一项、第二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一八年二月二日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审24号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：刘建平，男，1968年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月6日作出平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定，对被执行人刘建平给予以下处罚：1、责令退还非法占用的432.61平方米土地；2、限期拆除在非法占用的432.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的432.61平方米其他耕地处以每平方米3元罚款，罚款计1297.83元。被执行人刘建平已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一项、第二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]222号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  赵延飞二〇一八年二月二日书记员  李晓飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初646号
起诉人董希全，男，汉族，1940年6月18日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
本院收到董希全的起诉状，起诉人董希全向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即返还耕地一亩，赔偿损失5000元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年6月，被起诉人破坏了与起诉人之间的耕地界桩，侵占起诉人一亩耕地，毁坏了玉米，给起诉人造成了经济损失，故起诉至我院。
本院经审查认为，此案系土地权属不明确产生的争议，而承包地的权属划分不属于法院受案范围，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：
对董希全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 荆亚坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01990号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地宁国市。
法定代表人：李成虎，总经理。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所实习律师。
被告：李少兵，男，1969年6月2日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告李少兵劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国耐磨配件总厂的委托代理人鲍玮、被告李少兵及委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宁国耐磨配件总厂诉称：仲裁裁决要求支付李少兵加班经济补偿金认定事实错误。2014年11月28日，李少兵治疗出院后，安徽省宁国耐磨配件总厂考虑到李少兵的身体状况，愿意为其安排其他的工作岗位，但遭到李少兵的拒绝，李少兵后自行离职，仲裁裁决认定系安徽省宁国耐磨配件总厂解除劳动合同的事实错误，安徽省宁国耐磨配件总厂无须支付经济补偿金。仲裁裁决要求安徽省宁国耐磨配件总厂支付加班工资缺乏事实与法律依据。李少兵未举证证明其加班的事实及加班时间，裁决认定李少兵每日加班4小时缺乏事实和法律依据。现安徽省宁国耐磨配件总厂诉至法院，请求判令：1、安徽省宁国耐磨配件总厂不支付李少兵经济补偿金49500元；2、安徽省宁国耐磨配件总厂不支付李少兵加班工资26997.84元；3、李少兵承担本案诉讼费用。
李少兵辩称：关于经济赔偿金，安徽省宁国耐磨配件总厂未为李少兵另外安排工作，李少兵被迫自动离职；如果安徽省宁国耐磨配件总厂未单方面解除，则应为李少兵继续缴纳养老金，但安徽省宁国耐磨配件总厂未缴纳；安徽省宁国耐磨配件总厂在李少兵治疗期间解除与李少兵的劳动关系，违反了劳动法规定，应承担相应法律责任。关于加班工资：李少兵加班的事实，在仲裁程序中有笔录为证，且李少兵是否加班及加班时间长短，根据法律规定，应由安徽省宁国耐磨配件总厂举证，但安徽省宁国耐磨配件总厂在仲裁程序中未及时提交，应由其承担举证不能的后果，安徽省宁国耐磨配件总厂应按法律规定支付加班工资。
经审理查明：2003年10月，李少兵入职安徽省宁国耐磨配件总厂，先后从事配料、淬火工作，2006年下半年从事回火工工作至2014年11月19日。2014年11月19日，李少兵因脑梗塞入院治疗至2014年11月28日。2014年11月28日后，安徽省宁国耐磨配件总厂未安排李少兵相关工作岗位，也未继续办理养老保险并发放生活费，其原工作也被别人顶替。2015年3月16日，李少兵向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、安徽省宁国耐磨配件总厂支付李少兵经济补偿金49500元；2、安徽省宁国耐磨配件总厂支付李少兵加班工资50000元。宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出宁劳人仲案字（2015）第097号裁决，裁决：一、安徽省宁国耐磨配件总厂自仲裁裁决书生效之日起十日内支付李少兵经济补偿金49500元；2、安徽省宁国耐磨配件总厂自仲裁裁决书生效之日起十日内支付李少兵加班工资26997.84元。安徽省宁国耐磨配件总厂对仲裁不服，2015年6月18日，安徽省宁国耐磨配件总厂诉至法院，请求判如所请。
另查明：双方均认可李少兵工资为4500元／月，李少兵每日加班时间为4小时。
以上事实，有安徽省宁国耐磨配件总厂提交的宁国市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、上岗证，李少兵提交的出院记录、银行交易明细及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益，均应受到法律的保护。安徽省宁国耐磨配件总厂作为用人单位在李少兵回厂后，未为其安排工作，也未为李少兵缴纳社会保险费及发放生活费，且其原工作岗位已由他人取代，故应视为安徽省宁国耐磨配件总厂以其行为解除了与李少兵的劳动关系，故李少兵要求安徽省宁国耐磨配件总厂支付经济补偿金49500元（4500元／月×11个月）的请求，符合法律规定，应予支持。对于李少兵主张的加班工资，安徽省宁国耐磨配件总厂未举证证明其已支付李少兵最近2年的加班工资，应对此承担不利后果，结合李少兵每月工资4500元、每日加班4小时等事实，安徽省宁国耐磨配件总厂应支付李少兵加班工资26997.84元［（4500元／月÷21.75天÷8小时）×（4×21.75天×12个月×2）×50%］。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《安徽省工资支付规定》第十五条、第十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告安徽省宁国耐磨配件总厂自本判决生效之日起十日内支付被告李少兵经济补偿金49500元；
二、原告安徽省宁国耐磨配件总厂自本判决生效之日起十日内支付被告李少兵延时加班工资26997.84元；
三、驳回原告安徽省宁国耐磨配件总厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告安徽省宁国耐磨配件总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年九月十七日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《安徽省工资支付规定》
第十五条用人单位与劳动者终止或解除劳动关系时，用人单位应当一次付清劳动者的工资。双方另有约定的除外。
第十一条用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。
……
第三十六条因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1418号
原告:周某,女,1969年3月生，汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:王某,男,1966年7月生,汉族,住句容市。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘成
二〇一八年四月十日
书记员 张茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更16号
罪犯谭锦新，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年6月11日作出（2009）从刑初字第239号刑事判决，以被告人谭锦新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月4日作出（2009）穗中法刑二终字第560号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭锦新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭锦新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭锦新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功），2015年5月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年3月获得记功），2015年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭锦新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭锦新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9263号
原告：王秀娟，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。
原告王秀娟与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王秀娟、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失1635元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使王秀娟等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。
赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。
王殿奎、垢振青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王秀娟提交2016年7月1日国武家电维修部出具的收据1张、2016年7月10日建雨家电技术服务部出具的收据1张、2016年7月25日天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据2张、2016年7月25日天津市蓟县邦均大名广播电视修理部出具的收据1张，用以证实修理被损坏的抽油烟机、大锅机顶盒、监控摄像头、电脑等电器，修理费共计1235元，并称其经本村村委会广播通知，自行就近修理被损坏的抽油烟机、机顶盒，当时村委会还未与赵凤良协商确定修理地点。赵凤良质证认为，抽油烟机、机顶盒修理费票据不是经协商确定的修理部出具，电视机、电脑修理部位不清，均不认可。该组收据记载修理电器的名称、修理费金额与赵凤良提交的损失明细基本吻合，其中赵凤良提交的修理明细复印件第一页倒数第八行记载“吴立军”是王秀娟之夫，本院对该组收据予以确认；2.王秀娟主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对王秀娟主张的事实不认可。因王秀娟对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成王秀娟的电视机1台、监控摄像机及摄像头、电脑（显示器1台、主机1台、音箱1个、路由器1个）、抽油烟机1台、大锅机顶盒1个因短路损坏。事故发生后，小安宅村委会曾以广播形式通知受损村民自行修理电器，后经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。王秀娟听到村委会广播后，将其损坏的抽油烟机就近送至国武家电维修部修理，支付修理费150元，将大锅机顶盒送到建雨家电技术服务部修理，支付修理费80元；在协商确定修理地点后，将电视机送到津市蓟县邦均大名广播电视修理部，支付修理费135元，将电脑、监控摄像机等送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费870元，前后共支付修理费1235元。
本院认为，本案的争议焦点是王秀娟的损失范围问题。赵凤良对王秀娟抽油烟机修理费票据、大锅机顶盒修理费票据认为不是商定修理部出具，对电脑、监控摄像机、电视机修理费票据认为修理部位不清，均不认可。因该组收据记载修理电器的名称、修理费金额与赵凤良提交的损失明细基本吻合，修理费票据记载了具体修理项目，本院对王秀娟支出的修理费予以确认。王秀娟请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王秀娟请求赵凤良赔偿电器修理费1235元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故王秀娟请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵凤良赔偿给王秀娟修理费1235元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回王秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9263号原告：王秀娟，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。原告王秀娟与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王秀娟、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失1635元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使王秀娟等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。王殿奎、垢振青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王秀娟提交2016年7月1日国武家电维修部出具的收据1张、2016年7月10日建雨家电技术服务部出具的收据1张、2016年7月25日天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据2张、2016年7月25日天津市蓟县邦均大名广播电视修理部出具的收据1张，用以证实修理被损坏的抽油烟机、大锅机顶盒、监控摄像头、电脑等电器，修理费共计1235元，并称其经本村村委会广播通知，自行就近修理被损坏的抽油烟机、机顶盒，当时村委会还未与赵凤良协商确定修理地点。赵凤良质证认为，抽油烟机、机顶盒修理费票据不是经协商确定的修理部出具，电视机、电脑修理部位不清，均不认可。该组收据记载修理电器的名称、修理费金额与赵凤良提交的损失明细基本吻合，其中赵凤良提交的修理明细复印件第一页倒数第八行记载“吴立军”是王秀娟之夫，本院对该组收据予以确认；2.王秀娟主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对王秀娟主张的事实不认可。因王秀娟对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成王秀娟的电视机1台、监控摄像机及摄像头、电脑（显示器1台、主机1台、音箱1个、路由器1个）、抽油烟机1台、大锅机顶盒1个因短路损坏。事故发生后，小安宅村委会曾以广播形式通知受损村民自行修理电器，后经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。王秀娟听到村委会广播后，将其损坏的抽油烟机就近送至国武家电维修部修理，支付修理费150元，将大锅机顶盒送到建雨家电技术服务部修理，支付修理费80元；在协商确定修理地点后，将电视机送到津市蓟县邦均大名广播电视修理部，支付修理费135元，将电脑、监控摄像机等送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费870元，前后共支付修理费1235元。本院认为，本案的争议焦点是王秀娟的损失范围问题。赵凤良对王秀娟抽油烟机修理费票据、大锅机顶盒修理费票据认为不是商定修理部出具，对电脑、监控摄像机、电视机修理费票据认为修理部位不清，均不认可。因该组收据记载修理电器的名称、修理费金额与赵凤良提交的损失明细基本吻合，修理费票据记载了具体修理项目，本院对王秀娟支出的修理费予以确认。王秀娟请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王秀娟请求赵凤良赔偿电器修理费1235元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故王秀娟请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵凤良赔偿给王秀娟修理费1235元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回王秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十一月一日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2792号
原告范春平，女，汉族，1969年1月18日生，住四川省西充县。
委托代理人范炳凯，男，四川省罡正律师事务所律师。
被告赵强军，男，汉族，生于1973年2月27日，住四川省达州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道人民检察院二楼。
负责人薛成龙，总经理。
委托代理人蒙艳阳，男，四川首力律师事务所律师。
委托代理人鲜正波，男，四川首力律师事务所律师。
本院于2015年7月30日立案受理了原告范春平诉被告赵强军、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（下称平安财保巴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人范炳凯、被告赵强军、平安财保巴州支公司代理人蒙艳阳、鲜正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系城镇居民，长期在四川深图环境艺术设计工程有限公司从事装修装饰工作。2014年8月27日下午18时45分，原告下班搭乘丈夫冯某驾驶的一普通二轮摩托车回家行驶至国道212线1043KM＋900M处时，与被告驾驶的一小型普通客车由南部往西充方向左转弯调头时相撞，致原告和丈夫不同程度受伤，摩托车受损，头盔受损的交通事故。原告急送西充县人民医院住院治疗。此次交通事故认定被告赵强军承担全部责任，冯某和原告范春平无责任。因赔偿协商未果，原告为维护自己的合法权益特诉于贵院，请求判令被告平安财保巴中支公司在交强险和商业险内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计116857元（不含赵强军已垫支的医疗费），不赔和不足部分由赵强军赔偿；诉讼费由被告承担。
被告赵强军未提交书面答辩状，庭审中辩称：我为原告冯某、范春平一共垫了47000元，发票在原告那里。
被告平安财保巴中支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：交强险我们已支付了一万元的赔偿，在交强险内，我们不应当再赔偿；交通事故的认定以交警部门查明的事实为准；赔偿费用过高，请法院适当调整；鉴定费、诉讼费、自费药我方不承担。
经审理查明：2014年8月27日，赵强军驾驶的一小型普通客车由南部往西充方向行驶，18时45分，行驶至国道212线1043KM＋900M处时左转弯掉头时，与冯某驾驶的由南充往南部方向行驶的一普通二轮摩托车相撞，致冯某及该普通二轮摩托车乘坐人范春平不同程度受伤，两车受损的交通事故。经西充县公安局交通警察大队认定赵强军承担此次交通事故的全部责任，冯某及范春平无责任。范春平随即被送往西充县人民医院住院治疗31天，花费医疗费7382.01元，赵强军垫支医疗费7500元。出院医嘱：患者出院时左肩部、左其关节活动时疼痛，建议上级医院行MRI检查；出院后休息三月，适当功能锻炼；加强营养，门诊随访。
赵强军在平安财保巴中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，系不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。
另查明，冯某与范春平系夫妻。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告范春平在交通事故中身体受到伤害依法应当获得赔偿。交警部门所作的责任认定各方当事人均无异议，本院予以采信并作为处理本案的依据。原告范春平属于该车的第三者，其所受损失依法应当由承保该车交强险和商业三者险的被告平安财保巴中支公司在责任限额内赔偿，保险公司未赔付的部分由被告赵强军负责赔偿。
因平安财保巴中支公司已在交强险内向本案另一伤者冯勇（原告丈夫）赔付了10000.00元医疗费用，故本案原告的医疗费用部分应按商业三者险理赔。本院确定原告的医疗费按15%扣除自费药。
原告各项损失认定如下：医疗费7382.01元（其中自费药1107.00元），营养费1500.00元，住院伙食补助费930.00元（31天×30元／天），误工费7637元（61天×45697元÷365天），护理费3881元（31天×45697元÷365天），交通费400.00元，共计21730.01元。被告平安财保巴中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计11918.00元；剩余的医疗费6275.01元（自费药1107元已扣除）、营养费1500.00元、住院伙食补助费930.00元等共计8705.01元由被告平安财保巴中支公司按商业三者险向原告赔偿。保险公司未赔偿的自费药1107.00元，由被告赵强军向原告赔偿。因被告赵强军已垫付7500.00元，在扣除其应承担的1107.00元后，尚应在保险公司的理赔款中获得6393.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范春平11918.00元，在商业三者险内赔偿原告8705.01元，共计20623.01
（其中支付原告范春平14230.01元，支付被告赵强军6393.00元）；
二、驳回原告范春平的其他诉讼请求。
上述赔付义务于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元（原告已预交）减半收取228.00元，由被告赵强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周 林
二〇一五年二月一日
书 记 员 赵宏洲
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终91号
上诉人（原审原告）上海毛家贸易有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层C区217室。
法定代表人毛明君，董事长。
委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人顾雯碕，上海市松江区九亭镇人民政府工作人员。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
上诉人上海毛家贸易有限公司（以下简称：毛家公司）因不服责令限期拆除决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初704号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月21日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）向毛家公司作出沪松九府责限拆决字2017第080022号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定毛家公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条的规定，责令毛家公司于2017年8月24日16时前自行拆除上述违法建筑（以下简称：涉案建筑物），逾期不拆除的，该府将依法强制拆除。毛家公司不服，诉至原审法院，请求判令撤销九亭镇政府作出的被诉限拆决定。
原审另查明：2017年9月4日，上海XX有限公司（以下简称：XX公司）与毛家公司作为甲乙双方签订《协议书》，主要内容为：“2008年10月30日，乙方与XX村镇办签订了《动迁协议书》一份，该协议因违反法律、行政法规的禁止性规定而无效。现甲、乙双方为支持‘五违四必’整治行动，经协商一致就该协议因无效而终止达成协议如下，以资共同遵守：一、《动迁协议书》项下的房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX号，房屋建筑面积约为3,519.27平方米，占地四至范围：东至涞亭南路、南至上官实业、西至伴亭支路、北至兴畅实业，占地面积约为5,834.16平方米。二、……三、现乙方同意由甲方按原评估价回购房屋及配套设施费，价格为人民币3,603,800元。甲方向乙方支付时限为本协议签订之日起十五个工作日。四、搬离清空约定期限：乙方应在2017年9月20日前完成土地和房屋内的清退且一并交付给甲方，房屋由甲方予以拆除……”。该协议另对其他相关事项作了相应约定。后XX公司于同月15日、18日，按照上述《协议书》的约定先后向毛家公司支付了房屋及配套设施费，共计3,603,800元。
原审再查明：2017年9月20日，XX公司向九亭镇政府出具《情况说明》，称其已向毛家公司付清关于房屋及附属设施的全部费用，毛家公司也腾空了房屋，并以其无力自拆为由，请求九亭镇政府协助将涉案建筑物予以拆除。同月21日、22日，九亭镇政府据此将涉案建筑物全部拆除。原审诉讼中，九亭镇政府明确被诉限拆决定并未实际执行，亦不存在强制拆除涉案建筑物的行为。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有通过诉讼维护其合法权益的必要性，否则没有提起行政诉讼的必要。本案中，被诉限拆决定虽对毛家公司设定了权利义务，但其并未履行该决定所设定的义务，九亭镇政府也未强制执行该决定，该府拆除涉案建筑物是根据XX公司的协助拆除请求而实施的。另，毛家公司对于涉案建筑物的相关权益，亦在通过民事诉讼方式寻求救济。因此，目前不存在因被诉限拆决定导致毛家公司合法权益受损的情形，毛家公司对被诉限拆决定的起诉，不属于行政诉讼受案范围。遂裁定驳回毛家公司的起诉。毛家公司不服，以一审法院认定事实不清，本案属于行政诉讼受案范围等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。原告与其所诉的行政行为之间应当具有法律上的利害关系，所谓“法律上的利害关系”是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，即合法权益受到行政行为的法律意义上的不利影响或不法侵害。本案中，上诉人毛家公司向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被上诉人九亭镇政府作出的被诉限拆决定。虽然上诉人毛家公司为被诉限拆决定所确定的行政相对人，但根据查明事实，上诉人已将涉案建筑物及配套设施转让于案外人XX公司并已全额收取转让费用，被上诉人九亭镇政府亦是根据案外人XX公司的请求拆除涉案建筑物，被诉限拆决定并未实际针对上诉人实施。上诉人将涉案建筑物转让后并非该建筑物的权利人，请求撤销被诉限拆决定缺乏诉的利益，提起本案诉讼实无必要，其与被诉限拆决定不具有法律上的利害关系。上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院可予维持。应当指出，原审法院认定被诉限拆决定因被上诉人未予以执行故不属于行政诉讼受案范围理由阐述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月十六日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6号
申请执行人：广州市中西医结合医院,住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道**号。
法定代表人：刘瑞华。
被执行人：卢永德,男,1951年6月27日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人广州市中西医结合医院与被执行人卢永德医疗服务纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5536号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人卢永德应支付医疗费11915.8元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6号申请执行人：广州市中西医结合医院,住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道**号。法定代表人：刘瑞华。被执行人：卢永德,男,1951年6月27日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人广州市中西医结合医院与被执行人卢永德医疗服务纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5536号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人卢永德应支付医疗费11915.8元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  江承峻
邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执340号
申请人严明山，男，汉族。
申请人蒋银新，男，汉。
申请人易幼于，男，汉族。
被申请人阳立新，男，汉族。
被申请人喻明锋，男，汉族.
本院受理申请人严明山、蒋银新、易幼于与被申请人阳立新、喻明锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人严明山、蒋银新、易幼于向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵阳市双清区人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张远程
二〇一八年四月十八日
书记员 向 阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执49号之一
申请执行人陈庆男，男，1969年2月5日出生，汉族，住苍南县。
被执行人苏德武，男，1978年7月13日出生，汉族，住苍南县。
被执行人ＸＸ蕾，女，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01504号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人陈庆男与被执行人苏德武、ＸＸ蕾民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年01月04日向被执行人苏德武、ＸＸ蕾发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款200000元及利息、鉴定费3790元；二、负担本案诉讼费4885元，申请执行费2957元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苏德武、ＸＸ蕾外出去向不明。本院依法查询了被执行人苏德武、ＸＸ蕾的财产情况，发现被执行人苏德武、ＸＸ蕾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人苏德武、ＸＸ蕾共有的坐落于苍南县龙港镇滨江丽园1幢四单元402室和苍南县龙港镇泰安大厦8层E室房屋，另案已拍卖，所得拍卖款均不足以优先偿还抵押贷款。申请执行人也未向本院提供被执行人苏德武、ＸＸ蕾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录及（2017）浙0327执49号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执49号之一申请执行人陈庆男，男，1969年2月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人苏德武，男，1978年7月13日出生，汉族，住苍南县。被执行人ＸＸ蕾，女，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01504号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人陈庆男与被执行人苏德武、ＸＸ蕾民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年01月04日向被执行人苏德武、ＸＸ蕾发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款200000元及利息、鉴定费3790元；二、负担本案诉讼费4885元，申请执行费2957元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苏德武、ＸＸ蕾外出去向不明。本院依法查询了被执行人苏德武、ＸＸ蕾的财产情况，发现被执行人苏德武、ＸＸ蕾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人苏德武、ＸＸ蕾共有的坐落于苍南县龙港镇滨江丽园1幢四单元402室和苍南县龙港镇泰安大厦8层E室房屋，另案已拍卖，所得拍卖款均不足以优先偿还抵押贷款。申请执行人也未向本院提供被执行人苏德武、ＸＸ蕾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录及（2017）浙0327执49号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月六日书 记 员  谢智慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3092号
上诉人(原审被告)：曹俊侠，女，1974年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人(原审原告)：高峰，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告:李权（又名李新华），男，1970年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人曹俊侠因与被上诉人高峰、原审被告李权民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹俊侠到庭参加诉讼，被上诉人高峰、原审被告李权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹俊侠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：李权与曹俊侠夫妻关系存续期间，李权多次出轨，因曹俊侠身体不好，且还需供养两个未成年孩子，在离婚时达成调解由李权负担二人夫妻关系存续期间的债务，该调解书已发生法律效力，不应再由曹俊侠承担还款责任。
被上诉人高峰、原审被告李权未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
高峰向一审法院起诉请求：一、李权、曹俊侠偿还借款本金3万元及利息（自2017年1月8日按月利率1%计算至实际给付之日止）；二、李权、曹俊侠承担诉讼费。
一审法院认定事实：李权、曹俊侠原系夫妻关系，二人因经营门市向高峰借款5万元，后偿还借款本金2万元。2017年1月8日，李权向高峰出具数额为3万元的借条一张，月利率1%，曹俊侠亦在借条上签名。
另查，曹俊侠以夫妻感情确已破裂为由，于2017年4月10日向本院提起离婚诉讼，2017年4月12日经邳州市人民法院主持调解，双方自愿达成离婚协议，邳州市人民法院作出（2017）苏0382民初3385号民事调解书予以确认。
一审法院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告李权、曹俊侠在婚姻存续期间共同向原告高峰借款，所借资金亦系用于家庭经营门市的开支，故涉案借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同偿还借款3万元并按约定利率计息，理由成立，予以支持。
综上，遂判决：一、被告李权于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高峰借款3万元及相应的利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、被告曹俊侠对上述债务负共同还款责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综合全案证据分析，首先，曹俊侠对涉案借款的真实性没有异议，即涉案借款发生在曹俊侠与李权夫妻关系存续期间；从涉案借据内容来看，虽然借款发生时曹俊侠未在借款人处签字，但在李权出具借据后，曹俊侠在借据中签字的行为，应当认定系曹俊侠事后对涉案借款的追认。其次，根据曹俊侠在二审庭审中的陈述“涉案借款是开门市时因资金周转需要发生的借款，借款发生时门市是我们两人（曹俊侠、李权）经营的。”“后来出借人索要借款，我还了2万元，还剩3万元未还。”可以看出，涉案借款用于夫妻共同生产经营，借款发生后曹俊侠存在还款的事实。再次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”根据上述规定，在生效调解书（曹俊侠与李权离婚纠纷一案中）已确认夫妻关系存续期间的共同债务有李权承担的情况下，高峰仍有权就涉案借款向曹俊侠、李权主张权利，故对于曹俊侠主张的其不应在本案中承担还款责任的观点，本院不予支持。综上分析，原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，具有事实和法律依据，曹俊侠的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，曹俊侠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人曹俊侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年六月二十八日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3092号上诉人(原审被告)：曹俊侠，女，1974年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人(原审原告)：高峰，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告:李权（又名李新华），男，1970年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人曹俊侠因与被上诉人高峰、原审被告李权民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹俊侠到庭参加诉讼，被上诉人高峰、原审被告李权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊侠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：李权与曹俊侠夫妻关系存续期间，李权多次出轨，因曹俊侠身体不好，且还需供养两个未成年孩子，在离婚时达成调解由李权负担二人夫妻关系存续期间的债务，该调解书已发生法律效力，不应再由曹俊侠承担还款责任。被上诉人高峰、原审被告李权未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。高峰向一审法院起诉请求：一、李权、曹俊侠偿还借款本金3万元及利息（自2017年1月8日按月利率1%计算至实际给付之日止）；二、李权、曹俊侠承担诉讼费。一审法院认定事实：李权、曹俊侠原系夫妻关系，二人因经营门市向高峰借款5万元，后偿还借款本金2万元。2017年1月8日，李权向高峰出具数额为3万元的借条一张，月利率1%，曹俊侠亦在借条上签名。另查，曹俊侠以夫妻感情确已破裂为由，于2017年4月10日向本院提起离婚诉讼，2017年4月12日经邳州市人民法院主持调解，双方自愿达成离婚协议，邳州市人民法院作出（2017）苏0382民初3385号民事调解书予以确认。一审法院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告李权、曹俊侠在婚姻存续期间共同向原告高峰借款，所借资金亦系用于家庭经营门市的开支，故涉案借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同偿还借款3万元并按约定利率计息，理由成立，予以支持。综上，遂判决：一、被告李权于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高峰借款3万元及相应的利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、被告曹俊侠对上述债务负共同还款责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综合全案证据分析，首先，曹俊侠对涉案借款的真实性没有异议，即涉案借款发生在曹俊侠与李权夫妻关系存续期间；从涉案借据内容来看，虽然借款发生时曹俊侠未在借款人处签字，但在李权出具借据后，曹俊侠在借据中签字的行为，应当认定系曹俊侠事后对涉案借款的追认。其次，根据曹俊侠在二审庭审中的陈述“涉案借款是开门市时因资金周转需要发生的借款，借款发生时门市是我们两人（曹俊侠、李权）经营的。”“后来出借人索要借款，我还了2万元，还剩3万元未还。”可以看出，涉案借款用于夫妻共同生产经营，借款发生后曹俊侠存在还款的事实。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”根据上述规定，在生效调解书（曹俊侠与李权离婚纠纷一案中）已确认夫妻关系存续期间的共同债务有李权承担的情况下，高峰仍有权就涉案借款向曹俊侠、李权主张权利，故对于曹俊侠主张的其不应在本案中承担还款责任的观点，本院不予支持。综上分析，原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，具有事实和法律依据，曹俊侠的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，曹俊侠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人曹俊侠负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年六月二十八日书记员 李思璇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1476号
原告：黄仁彪，男，汉族，1957年8月21日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：唐光明，男，汉族，1973年9月28日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄仁彪与被告唐光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。被告唐光明于2018年4月27日在本院已履行了清偿款项的义务，故原告黄仁彪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄仁彪自愿向本院申请撤回对被告唐光明的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄仁彪撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告黄仁彪负担。
审判员 陈徐继
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋嫔嫔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1266号
上诉人（原审原告）：张鸿才，男，1956年6月16日生，回族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐州市康复医院,住所地徐州市奎中巷**号。
法定代表人：张培影，该院院长。
委托诉讼代理人：潘红军，男，1975年7月25日生，汉族，该院人事科长，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
上诉人张鸿才、上诉人徐州市康复医院因劳动合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院�2016）苏0303民初6003号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因张鸿才与徐州市康复医院就双方争议的社会保险问题已经在劳动行政管理部门得到解决，加班工资问题双方按照一审判决协商解决，故向本院申请撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张鸿才、徐州市康复医院撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 李 琳
审 判 员 孟 娟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4084号
原告：邵闯，男，汉族，1976年10月12日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙金萍、刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：韩军，男，汉族，1978年4月16日出生，住淮安市淮阴区。
原告邵闯与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼审判程序，公开开庭进行了审理。原告邵闯的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告韩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵闯向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月10日起计算至借款实际还清之日止）；2、由被告承担本案的律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告从原告处借款1万元，约定2017年6月15日还款，到期后，经多次催要，被告仍未还款，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告韩军未作答辩。
根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：被告与原告系朋友关系，2017年2月15日，因个人资金周转需要，向原告借款，出具借条一张，载明：本人因周转向邵闯借款人民币（大写）一万元整，（小写）10000元；如因此借款产生纠纷，产生的全部费用不限于诉讼、保全、执行及律师费，由借款人及共有人一方承担；借款人签字，韩军，联系电话，158××××，身份证号码，签署日期2017年2月15日。2017年2月16日，原告向被告名下尾号为XXX账户转账10000元。后原告多次催收无果，诉至本院。
另查明，原告因本次诉讼与上海申浩（淮安）律师事务所签订《法律服务合同》一份，约定原告委托该所律师为诉讼代理人，并支付律师费1000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告邵闯与被告韩军之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告借条、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借1万元，根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方虽未约定还款期限，但借款发生后，原告多次向被告催要，至今未还，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，原告与被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告明主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告明确承诺在违约时因借款发生纠纷而产生的包括律师费在内的全部费用由借款人及共有人一方承担，故原告要求被告承担律师费1000元的诉请符合约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩军于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告邵闯借款本金10000元及逾期利息(以10000元为基数，从2018年4月10日起以年利率6%的标准计算至实际给付之日止)，并承担律师费1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元(已减半收取)，由被告韩军负担。
本判决为终审判决，送达后立即生效。
代理审判员 程冲云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11159号
原告：包东，男，1968年8月2日出生，汉族，住临海市。
被告：郭肖军，女，1974年3月20日出生，汉族，住临海市。
被告：董睿，男，1974年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告包东与被告郭肖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告包东申请追加被告董睿参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包东到庭参加诉讼，被告郭肖军、董睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包东向本院提出诉讼请求：1、被告郭肖军、董睿共同偿还原告借款本金330000元并支付利息（自2017年8月7日起按月利率8‰计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郭肖军于2015年8月7日向原告借款330000元，约定月利率为8‰，并出具借条一份。借款后，被告郭肖军支付二年的利息。此后，经原告催讨，两被告未还本付息。因该借款发生于被告郭肖军和被告董睿夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。
被告郭肖军和董睿未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告包东与被告郭肖军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告包东可以催告被告郭肖军在合理期限内返还借款并按约定支付利息。该债务发生在被告董睿和被告郭肖军夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告董睿应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭肖军、董睿于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告包东借款330000元并支付利息（自2017年8月7日起按月利率8‰计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6329元，减半收取3164.5元，由被告郭肖军、董睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6329元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈惠惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2010号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路29号。
法定代表人易江，经理。
委托代理人曹红艳，本公司员工。
委托代理人杨柳，本公司员工。
被告刘红波。
原告天津青海源物业服务有限公司诉被告刘红波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹红艳、杨柳、被告刘红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津青海源物业服务有限公司诉称，原告2012年1月13日与鸿泰花园业主会签订了物业管理服务合同。被告为鸿泰花园所有权人，房屋建筑面积195.82平方米，储藏室建筑面积11.12平方米，2012年1月16日至2013年12月31日，被告共拖欠物业管理服务费5907元，并产生违约金4885元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告刘红波辩称，不交物业费是因为物业公司没有和业主签订物业合同，物业费计算错误，物业服务不到位，小区卫生脏乱差，房屋漏水，小区绿地被占用，大门无人管理，入户门无人修理，家里被盗、车辆被划、家中玻璃被砸。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、物业服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴通知单、EMS特快专递单、维修单、工作记录等证据；被告提交照片、报案回执、收据证据。
经审理查明，2012年1月13日鸿泰花园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年1月16日至2014年12月31日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层住宅为每月每平方米1.20元，别墅每月每平方米2.00元，双拼每月每平方米1.90元，联排每月每平方米1.60元，储藏间、车库每月每平方米1.00元。以上费用由业主于每季度初交纳。上述收费标准经天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年5月14日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为鸿泰花园房屋所有权人，房屋建筑面积为195.82平方米，储藏室建筑面积11.12平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年1月16日至2013年12月31日被告共拖欠物业管理服务费5783元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，原告与鸿泰花园业主会签订的物业服务合同符合法律规定。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。关于物业费计算错误问题，原告已当庭放弃多计算的部分诉请，本院进行了重新核算。被告虽就其抗辩提供照片等证据，但部分证据存在相关性的问题，原告亦提供证据证明其履行了维修、保安等相关职责，且有些问题如房屋漏水、家里被盗、车辆被划已经解除。原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘红波于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2012年1月16日至2013年12月31日天津开发区新城西路19号鸿泰花园物业费5783元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 户传飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保160号
申请人:任丽红，女，1979年02月19日出生，现住黑龙江省北安市。
被申请人：张云龙，男，1968年03月28日出生，现住黑龙江省北安市。
被申请人：长春市汇鑫服装有限公司。
法定代表人：张云龙，职务，经理。
申请人任丽红于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张云龙在中国农业银行股份有限公司的账户（账号为622848195808178×××）予以查封。申请人以其名下中国邮政储蓄银行账户的40000.00元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张云龙在中国农业银行股份有限公司的账户（账号为622848195808178×××），冻结金额40000.00元，期限为12个月。
案件申请费420.00元，由被申请人张云龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年五月三十一日
书记员 高淑环
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终603号
上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市人民中路127号。
负责人：魏铭柯，总经理。
委托诉讼代理人：董明，公司员工。
被上诉人（原审被告）：大丰市泰达机械制造有限公司，住所地盐城市大丰区经济技术开发区。
法定代表人：陈鹤群，总经理。
原审第三人：江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
诉讼代表人：江苏东方重工有限公司破产管理人。
负责人：陈亚强，破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人南京银行股份有限公司靖江支行（以下简称南京银行靖江支行）与被上诉人大丰市泰达机械制造有限公司（以下简称泰达公司）、原审第三人江苏东方重工有限公司（以下简称东方公司）案外人执行异议之诉一案，江苏省盐城市大丰区人民法院于2015年8月12日立案后，在审理过程中发现第三人东方公司处于破产重整期间，便以“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”为由，将该案移送靖江法院审理。靖江市人民法院作出于2017年8月28日作出（2016）苏1282民初8703号民事判决。上诉人南京银行靖江支行对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院查明：2015年2月26日江苏省大丰市人民法院作出（2015）大发商初字第00009号民事判决，判令江苏东方重工有限公司给付大丰市泰达机械制造有限公司货款375079.28元，并支付利息及诉讼费。该判决生效后，大丰市人民法院于2015年7月7日扣划东方公司在南京银行靖江支行开设帐号为02×××62的存款39万元。后南京银行靖江支行向大丰市人民法院提出书面异议。2015年7月22日大丰市人民法院作出（2015）大执异字第00022号执行裁定书，驳回了南京银行靖江支行的异议。2015年8月10日南京银行靖江支行向大丰市人民法院提出执行异议之诉。2016年11月10日大丰市人民法院以“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”为由，将该案移送靖江法院审理。
本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《民诉法解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人、申请执行人提起执行异议之诉，必须符合下列条件：（一）执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。（二）案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出执行异议审查的裁定，案外人或申请执行人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。（三）案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行。案外人提起执行异议之诉的，可以同时提出确权的诉讼请求；申请执行人不能同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求。（四）案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须有具体的事实和理由。（五）案外人、申请执行人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。（六）案外人、申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。（七）执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，即案外人、申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。根据《民诉法解释》第三百零四条的规定，执行异议之诉案件应当由执行法院管辖。本案中，执行法院是大丰市人民法院，驳回南京银行靖江支行异议的执行裁定也是由大丰市人民法院作出。执行异议之诉案件的管辖是专属管辖，依法应由执行法院大丰市人民法院审理，靖江市人民法院审理该案程序不当。综上，靖江市人民法院受理该案违反专属管辖的规定，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初8703号民事判决；
二、发回靖江市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 缪雯青
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2535号
原告：山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号。
法定代表人：张恺，董事长。
委托诉讼代理人：薛碧波、尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被告：王武君，男，汉族，1973年2月15日出生，住山西省太原市。
原告山西双明房地产开发有限公司（以下简称双明公司）与被告王武君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双明公司委托代理人薛碧波、尤祖强到庭参加诉讼，被告王武君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双明公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告一次性支付违约金10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2007年7月2日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告开发的位于太原市杏花岭区经园路五龙湾阳光海岸、五龙山庄阳光区2幢B单元2号商品房一套，总价款为1100000元。被告签订合同时支付70万元首付款，剩余房款40万元采取分期付款方式支付。依据购房合同，被告应于2007年12月31日付房款20万元，于2008年6月30日前付清剩余的20万元。但此后，被告仅支付了20万元的房款，剩余20万元迟迟未付。时至今日，原告已按约定向被告交付房屋并多次催促其履行付款义务，被告却置之不理，拒不支付剩余房款，其行为不仅严重违约而且给原告造成极大经济损失。现因无法与被告王武君取得联系，为了防止损失进一步扩大，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王武君未出庭，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月2日，原告双明公司与被告王武君订立《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于太原市杏花岭区经园路五龙湾阳光海岸、五龙山庄阳光区2幢B单元2号商品房一套，建筑面积228.15平方米，该商品房单价为每平方米4821.39元，总价款为110万元。付款方式分期付款，被告应于2007年7月2日签订合同当日支付首付款70万元，于2007年12月31日支付20万元，余款20万元于2008年6月30日付清。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，第一款第二项约定逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，被告王武君于2007年7月2日支付被告房款70万元、于2008年1月7日支付房款20万元，剩余20万元房款至今未付。原告于2007年6月27日交付房屋。
上述事实，有商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、收款收据、资料领取清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。因被告王武君未在合同约定期限内支付剩余购房款，构成违约。双方采用分期付款支付方式，被告王武君剩余未支付房款不足总价款的五分之一，且原告已经交付房屋，故原告要求解除《商品房买卖合同》的请求，本院不予支持。被告王武君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百六十七条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西双明房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6788元，公告费560元，由原告山西双明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王少宏
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 孟庆龄
二〇一八年四月二日
书 记 员 宋雪娇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2006号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码:14863285-6。
法定代表人季大设。
被执行人廖建基，男，1970年2月28日出生，住松阳县。
被执行人陈凤梅，女，1968年4月26日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特131号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人廖建基、陈凤梅在350000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十九日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1124执2006号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人廖建基、陈凤梅
申请执行人松阳县农村信用合作联社与被执行人廖建基等申请实现担保物权一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更786号
罪犯张兵兵，男，1986年02月01日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年八月十五日，吉林省榆树市人民法院作出(2013)刑初字第149号刑事判决，认定罪犯张兵兵犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张兵兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更786号
罪犯张兵兵，男，1986年02月01日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年八月十五日，吉林省榆树市人民法院作出（2013）刑初字第149号刑事判决，认定罪犯张兵兵犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张兵兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4664号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海欣科文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱黎黎，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨华。
本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海欣科文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一八年四月三日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……