吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1080号
原告吉林省万宇建设工程集团有限公司，住所东丰县。
法定代表人徐利新，系总经理。
委托代理人石兴国。系吉林省万宇建设工程集团有限公司第八项目部负责人。
委托代理人王树林，系东丰县东丰镇法律服务所律师。
被告东丰县兴利牧业有限公司，住所东丰县。
法定代表人刘兴东，系总经理。
委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
原告吉林省万宇建设工程集团有限公司与被告东丰县兴利牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，2015年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省万宇建设工程集团有限公司委托代理人石兴国、王树林及被告吉林省建设工程集团有限公司委托代理人王书利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吉林省万宇建设工程集团有限公司诉称：2007年7月26日，原告（原名东丰县万宇建设工程有限责任公司）与被告东丰县兴利牧业有限公司签订工程建设合同书一份，约定由原告为被告建设黄牛屠宰场，建设项目包括厂房、办公楼、宿舍楼、待宰圈、加工车间等设施，整体工程造价按预算价下浮10%进行决算。
2007年4月份原告开始施工，9月份完工。2007年10月9日原被告双方就被告给付工程款问题，进行协商，并约定还款计划，双方对工程造价数额，给付期限，违约责任都做了明确约定。
2009年7月26日，原被告双方对该工程进行决算，工程的预算造价为8，420，186.00元，经双方协商，结算总造价确定为7，000，000.00元，双方分别在结算书上签字确认。
被告自2007年4月16日开始给原告拨付款项以来，经原告陆续催讨，被告总计给付原告人民币约2，500，000.00元，尚欠原告人民币约4，500，000.00元，至今未付。
由于工程竣工已经九年，还款计划也签订了九年，工程决算已经七年，原告垫付的工程款除银行贷款外，完全是向亲友高息借贷，现实在无法承受经济压力。故向贵院提起诉讼，要求被告依据双方签订合同、计划及决算书履行义务，望法院判令被告立即给付拖欠工程款人民币4，500，000.00元并承担本案一切诉讼费用。
东丰县兴利牧业有限公司在答辩和举证时限内未答辩未举证，庭审中答辩称一、欠原告工程款不是4，500，000.00元，而是590，150.00元二、在原告陈述的事实当中曾经说2007年10月9日签订的还款计划，该陈述与事实不相符，被告没有与原告达成还款协议，关于利息的主张不同意给付三、本案原告所自认的已经偿还2，500，000.00元工程款，被告没有异议，是事实四、本案法庭调查建议合议庭查清原告吉林省万宇建设工程集团有限公司第八项目部及石兴国与原告的关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交了：
证据一、建设工程施工合同一份，证明原、被告存在发包和承包工程关系的事实。被告对此证据质证异议为，原告庭前提供的建设工程施工合同复印件没有加盖公司的公章，而当庭提供的原件加盖了公章，说明原件上的公章是后补盖的，起诉时根本没有加盖公章。原告质证意见是复印件在复印时没有复印清楚，请被告仔细查看一下。
证据二、原、被告双方2007年10月9日在验收工程时，签订的还款计划一份，证明原被告双方约定相关事项及迟付工程款应当承担贷款利息责任的事实。被告质证该还款计划，被告没有与原告达成过，根据公司企业登记管理办法的规定，公司只有成立颁发营业执照以后才能到公安部门刻制公章，被告成立于2007年11月13日，该协议达成时间为2007年10月9日，公司没有成立，也就没有公章，所以该还款计划上所盖印的公章真伪存在异议，综上对该份证据的真实性、合法性、及与待证事实关联性有异议。原告质证说明公章是验收时盖上的，在2007年4月12日签订施工合同时该公章就已经存在，而且该合同在城建局存档，该还款计划必须在城建局备案工程才能验收。
证据三、2009年7月26日工程决算书一份，证明经过决算工程总造价为7，000，000.00元的事实。被告质证无异议。
证据四、被告向原告方支付工程款收据（原件）和账单（手抄件）一组，证明被告支付原告工程款数额2，154，300.00元，实际大约收到2，500，000.00元，部分收据在被告处的事实。被告质证对真实性无异议，但对数额有异议，金额一共是30笔，共计2，428，300.00元，提供的数据当中2012年5月10日收据470，000.00元是重复的，实际是一笔。
证据五、原告第八项目部负责人石兴国以其弟弟石兴波名义贷款还款凭证原件一组共计12张，证明由于被告拖欠原告工程款，原告贷款支付工人工资，需要支付利息的事实。被告质证对真实性无异议，该证据对本案关联性有异议。
证据六、借据一张，证明被告曾经让原告的第八项目部负责人石兴国出具多笔收据累计1670万元，同时被告的第八项目部负责人石兴国给原告出具一张借据数额为1670万元相互冲抵的事实，被告所出示的2007年10月26日的200万元和2008年1月28日的130万元共计330万元都属于上述的1670万元之中。被告质证认为无法核对真实性，与本案无关。
被告为支持自己的主张，向本院提交了：
证据一、东丰县兴利牧业有限公司营业执照一份，证明该公司成立于2007年11月13日的事实。原告质证在2007年4月12日，原被告双方签订施工合同时，该公司就已经成立，并且刻有印鉴，当时的法定代表人为刘兴权，并不是该执照上的刘兴东。该执照不能证明其公司实际运行时间。
证据二、收据及银行取款凭证一组共计15张，证明东丰县兴利牧业有限公司在已给付原告自认的，2，500，000.00元基础上另行给付3，909，850.00元。原告质证意见是被告提供的15张凭证中其中一张是200万元，一张是130万元，两张欠条当时是被告企业为了能不欠账、能贷款等让石兴国打了几次收据，共计1670万元，同时被告在2008年1月28日给石兴国出具了一张1670万元的总欠条，相互冲抵已平帐，在欠条上有总经理刘兴东签字和法人印章。
证据三、收据一组共计15张，证明原告自认的2，500，000.00元被告打的原件收据的事实。原告质证无异议，都是在我们提供的工程款之内。
通过质证双方争议的焦点一、该工程给付数额及拖欠数额的确定二、还款计划约定支付利息真实性的确定。
经本院审理查明，2007年4月12日，原告吉林省万宇建设工程集团有限公司（原名东丰县万宇建设工程有限责任公司）与被告东丰县兴利牧业有限公司签订工程建设合同书一份，约定由原告为被告建设黄牛屠宰场厂房、办公楼、宿舍楼、待宰圈、加工车间等设施。合同约定工期为2007年4月13日至2007年8月31日。整体工程造价按预算价下浮10%进行决算。该工程完工后。2007年10月9日原被告双方就工程总造价及被告给付工程款问题进行协商，双方签订了书面还款计划，同时对工程款的给付方式、最后工程款付清日期为2008年12月31日及逾期支付利息都进行了约定。2009年7月26日，原被告双方对该工程进行决算，工程造价为8，420，186.00元，经双方协商，结算总造价确定为7，000，000.00元，双方分别在结算书上签字确认。
另查明，被告自2007年4月16日开始给原告拨付款项以来，共计支付原告2，445，300.00元（其中石兴国子女上学。被告支付60，000.00元，无收据，但原告认可），现尚欠原告工程款4，554，700.00元。因工程竣工多年，原告项目部经理石兴国垫付的工程款除银行贷款外，完全是向其亲友高息借贷，现无法承受经济压力。故向贵院提起诉讼，要求被告依据双方签订合同、还款计划及决算书履行义务，请求判令被告立即给付拖欠工程款人民币4，554，700.00元并承担本案一切诉讼费用。被告认为东丰县兴利牧业有限公司在已给付原告自认的2，500，000.00元基础上另行给付3，909，850.00元，已不欠原告起诉请求的那么多工程款。同时请求对建筑施工合同及还款计划公章真伪进行鉴定。但鉴定机构吉林正达司法鉴定中心在鉴定过程中，因申请人被告东丰县兴利牧业有限公司未交纳鉴定费用，于2015年12月30日做出退鉴函将本案退回。
本院认为，原告吉林省万宇建设工程集团有限公司与被告东丰县兴利牧业有限公司于2007年4月12日双方签订了《工程建设合同书》，原告为被告黄牛屠宰场厂房、办公楼、宿舍楼、待宰圈、加工车间等设施施工，双方已形成事实上的建设工程施工合同法律关系。该工程经过了相关部门验收合格并已交付被告使用至今，故原告请求被告支付所承建工程的尚欠工程款4，554，700.00元应予以保护。关于被告举证的支付工程款凭证中的其中一张是200万元，一张是130万元，两张欠条包括在原告方反证中，是被告企业为了能不欠账、能贷款等包括在让石兴国出具的几次收据之中，共计1670万元，同时被告在2008年1月28日给石兴国出具了一张1670万元的总欠条，相互冲抵已平账，且在总欠条上并有总经理刘兴东签字和法人印章，故并未实际支付两笔款项。对于请求对建筑施工合同及还款计划公章真伪进行鉴定，因被告未交纳鉴定费用，应认定其自愿放弃。综上，总工程款为7，000，000.00元，被告已付工程款为2，445，300.00元，故原告请求被告给付尚欠工程款4，554，700.00元及利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，第二百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县兴利牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省万宇建设工程集团有限公司工程款人民币4，554，700.00元及利息（利息从2008年12月31日约定付清之日次日起至判决确定的给付之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，800.00元、诉讼保全费5，000.00元（原告已垫付），由被告东丰县兴利牧业有限公司负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘 艳