湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初82号
原告：陈赐龙。
委托诉讼代理人：张帅，湖南卓夫律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：周裕清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，该公司法律事务工作人员；代理权限为特别授权。
原告陈赐龙与被告周裕清、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称国寿财险常德市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
陈赐龙请求本院判令：周裕清赔偿陈赐龙各项损失合计268684.22元及利息（利息以车辆施救、维修费127933元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的70%为标准，自2017年2月27日起支付至实际清偿之日止）；国寿财险常德市中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；周裕清、国寿财险常德市中心支公司承担本案诉讼费。具体赔偿清单：医疗费3036.95元，任明误工费、交通费4180.45元，交通费1000元，车辆施救费及吊车费17863元，车辆维修费用110070元，车辆停运损失127791.04元（169元×756元/天），诉争车辆两司机停运误工损失100800元（169天×300元/天×2人），评估费3000元，按主次责任，前1-3项在交强险限额内赔付8217.4元，4-7项除去交强险财产损失2000元限额部分，按照70%责任划分为260484.22元。
周裕清答辩要点：陈赐龙诉称交通事故发生后国寿财险常德市中心支公司不对事故车辆定损不属实，实际是陈赐龙不配合国寿财险常德市中心支公司对事故车辆进行定损。
国寿财险常德市中心支公司答辩要点：国寿财险常德市中心支公司只能按照保险合同的约定进行理赔，并不承担本案诉讼费及鉴定费。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年9月11日15时10分，周裕清驾驶车牌号为湘J9××××的小型客车在高速公路上与陈赐龙驾驶的车牌号为粤X2××××的重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，陈赐龙与车上乘车人员任明轻微受伤的道路交通事故。事故发生后陈赐龙与任明被送往湖南省第二人民医院救治，由此产生救护车费用720元，医疗费1497.4元，任明产生医疗费819.55元。湖南瑞和高速公路救援有限公司对陈赐龙的车辆进行救援，陈赐龙支付吊车费、施救费共17863元。湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队作出《道路交通事故认定书》，认定周裕清负事故的主要责任，陈赐龙负事故次要责任。2017年1月4日陈赐龙单独委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对诉争车辆进行损失评估，该所出具《关于交通事故造成粤X2××××乘龙LZ×××××DC重型半挂牵引车车损价格评估报告书》，长沙高新开发区雷锋镇英南汽修服务部按照定损价格对车辆进行维修，2017年2月27日陈赐龙支付110070元修理费用后将诉争车辆取出，从2016年9月11日至2017年2月27日共停运共计169天。事故发生后，周裕清向陈赐龙支付费用5000元。
另查明，周裕清所有的湘J9××××车辆在国寿财险常德市中心支公司购买交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险，保险期限为2015年11月2日至2016年11月1日，商业险中机动车损失保险金额为209800元，第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。庭审中，陈赐龙、国寿财险常德市中心支公司共同委托湖南德源资产评估有限责任公司进行相关项目的鉴定，该公司作出《陈赐龙粤X2××××车辆损失项目价格及每日停运损失资产评估报告书》，确认该车辆损失项目价格所表现的市场价值为人民币97330元。该车辆每日停运损失为人民币756元。为此陈赐龙支付鉴定费3000元，国寿财险常德市中心支公司支付鉴定费1000元。
再查明，陈赐龙于2012年12月8日与佛山市鸿广物流有限公司签订《汽车挂靠协议》，约定佛山市鸿广物流有限公司为陈赐龙提供挂靠服务和运输经营咨询服务，车辆的所有权和日常经营权、管理权均属陈赐龙所有；车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事宜，由陈赐龙以佛山市鸿广物流有限公司的名义按时办理，费用由陈赐龙自行承担。2016年12月30日佛山市鸿广物流有限公司出具证明，因该车辆发生事故，造成的该车损失及保险利益，由该车的所有权人陈赐龙自行主张权利取得，该公司不再另行主张权利。
关于陈赐龙请求赔偿的项目及金额的事实，本院结合双方提交的证据及相关法律规定，核定如下：1、医疗费3036.95元，陈赐龙认为该项费用由救护车费用720元，医疗费1497.4元，任明的医疗费819.55元组成，并提交了任明出具的《证明》及收条等证据予以证明。周裕清、国寿财险常德市中心支公司认为，陈赐龙提交的证据不能证明由其支付了任明的医疗费。本院认为，陈赐龙提交的上述证据不符合证据的法定形式要件，对此本院不予采信，该项费用核定为2217.40元。2、任明误工费、交通费4180.45元，陈赐龙认为其向任明支付5000元用于赔偿任明因本案交通事故而产生的医疗、误工、交通等费用。对此周裕清、国寿财险常德市中心支公司不予认可。本院认为，陈赐龙提交的证据系任明出具的《证明》及收条等，因上述证据本院没有采信，故该项费用本院不予确认。3、车辆施救费及吊车费17863元，陈赐龙提交湖南瑞和高速公路救援有限公司出具的发票2张予以证明，周裕清、国寿财险常德市中心支公司虽对此不予认可，但无足以反驳的相反证据予以证明，本院对该项费用予以确认。4、车辆维修费用110070元，陈赐龙提交长沙星盛价格评估事务所有限公司出具的《价格评估报告书》、维修发票、《提车证明》等证据予以证明，对此周裕清、国寿财险常德市中心支公司不予认可。本院认为，长沙星盛价格评估事务所有限公司出具的《价格评估报告书》系陈赐龙单方委托，本院对其证明效力不予确认。陈赐龙与国寿财险常德市中心支公司共同委托的鉴定机构湖南德源资产评估有限责任公司作出《陈赐龙粤X2××××车辆损失项目价格及每日停运损失资产评估报告书》，确认该车辆损失项目价格所表现的市场价值为人民币97330元，本院对该鉴定结论予以确认。5、评估费3000元，陈赐龙提交了发票予以证明，本院予以确认；6、交通费1000元，陈赐龙没有提交证据予以证明，本院不予确认。
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下二个方面：
1、陈赐龙请求周裕清、国寿财险常德市中心支公司赔偿其车辆停运损失、车辆停运造成的驾驶员陈赐龙、任明误工损失、以车辆施救、维修费127933元为基数的利息损失等项目是否合理。陈赐龙依据湖南德源资产评估有限责任公司作出《陈赐龙粤X2××××车辆损失项目价格及每日停运损失资产评估报告书》中确认的该车辆每日停运损失756元标准，主张车辆停运损失为127791.04元（169天×756元/天），对此国寿财险常德市中心支公司不予认可，认为该鉴定依据不足，真实性不强，不具有合法性，且停运天数应为车辆的修复期间，陈赐龙提交的证据证明该车辆的修复期间为45天。本院认为，周裕清、国寿财险常德市中心支公司虽对鉴定结论的每日停运损失标准有异议，但没有提出重新鉴定的申请，亦无足以反驳的相反证据予以证明，本院对该标准予以确认；关于停运天数，庭审查明的事实是，涉案车辆从发生交通事故开始到从修理厂提车为止共计169天没有进行营运，据此本院对停运天数予以确认，对陈赐龙主张的停运损失予以支持。关于陈赐龙主张的诉争车辆两司机陈赐龙与任明的停运误工损失100800元（169天×300元/天×2人）的诉讼请求，周裕清、国寿财险常德市中心支公司不予认可，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的误工费，系交通事故受害人身体受到伤害导致的误工，而非车辆损坏导致的停运时间，且误工时间要根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，陈赐龙混淆了车辆的停运损失与误工费的概念，本院不予以确认，且任明不是本案当事人，其误工损失本案不予处理。关于陈赐龙主张的周裕清、国寿财险常德市中心支公司赔偿以车辆施救、维修费127933元为基数的利息损失的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
2、周裕清与国寿财险常德市中心支公司对陈赐龙的损失如何承担责任。本院认为，陈赐龙的医疗费损失2217.4元，依据相关法律规定，由承保交强险的国寿财险常德市中心支公司在医疗费用赔偿限额内予以赔偿；陈赐龙的车辆施救费、吊车费17863元，车辆维修费97330元共计115193元，属于交通事故造成的直接财产损失，依法应由承保交强险的保险公司先在交强险财产损失赔偿2000元限额内予以赔偿，不足部分113193元由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。周裕清负交通事故的主要责任应承担70%责任，故保险公司赔偿的数额为79235.1元（113193元×70%）；关于车辆停运损失127791.04元（169天×765元/天），本院认为，该项费用陈赐龙计算错误，169天×765元/天应为127764元。停运损失区别于交通事故造成的直接人身损害、车辆损坏等直接损失，属于间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条关于“被保险车辆发生交通事故，致使受害人或者第三者停驶而造成的损失以及其他各种间接损失，交强险及保险人不负责赔偿。”的约定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。”的规定，该项损失属于国寿财险常德市中心支公司免赔情形。周裕清应根据所负主要责任×70%比例承担赔偿责任，即为89434.8元（127764元×70%）。关于陈赐龙支付的鉴定费3000元，国寿财险常德市中心支公司支付鉴定费1000元，依据保险合同约定，保险公司不承担该项费用，由周裕清与陈赐龙按交通事故责任比例予以承担，周裕清对陈赐龙的鉴定费用承担2100元（3000元×70%），对国寿财险常德市中心支公司的鉴定费用承担700元（1000元×70%），陈赐龙对国寿财险常德市中心支公司鉴定费用承担300元（1000元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，第十六条之规定，判决如下：
一、国寿财险常德市中心支公司于本判决生效后十日内支付陈赐龙赔偿款83152.5元（已扣除陈赐龙应支付的鉴定费300元）；
二、周裕清于本判决生效后十日内支付陈赐龙赔偿款87234.8元（已扣除周裕清支付陈赐龙的5000元）；
三、驳回陈赐龙其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由周裕清负担3955元，陈赐龙负担1695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 姚艳华
人民陪审员 熊 涛
二〇一八年四月十七日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。