黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民再5号
原审原告史绍臣，男，1974年9月20出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。
委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
原审被告闫厚丞，男，1963年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。
原审被告黑龙江聚源房地产开发有限公司。
法定代表人闫厚丞，男，经理。
原审被告王福庆，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。
原审被告刘晓刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。
原审原告史绍臣与原审被告闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司（以下简称聚源公司）、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案。本院于2011年12月26日立案受理。经原审原告申请并提供担保，本院于2011年12月26日作出（2012）鸡冠商初字第99号财产保全民事裁定书，于2012年5月10日作出（2012）鸡冠商初字第99号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年2月1日作出（2016）黑0302民监1号民事裁定书，认为本案确有错误，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭后，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原审原告史绍臣及其委托代理人李立国、原审被告闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司法定代表人闫厚丞、王福庆、刘晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告史绍臣在原审诉称，2011年12月6日原审被告闫厚丞、聚源公司共同向原审原告借款300万元，用于建设某住宅楼，由原审被告王福庆、刘晓刚作为担保人。约定2011年12月21日偿还，因逾期未能偿还欠款，要求原审被告闫厚丞、聚源公司偿还欠款，原审被告王福庆、刘晓刚承担连带责任。在原审庭审中，史绍臣称闫厚丞、聚源公司共同向其借款390万元，因其中的90万元另案起诉，所以在本案中只要求原审被告偿还300万元，原审四被告在原审对史绍臣在庭审时的诉讼请求没有异议。原审经法院调解，双方当事人达成如下调解协议：2011年12月6日原审被告闫厚丞、聚源公司向原审原告史绍臣借款390万元，原审被告王福庆、刘晓刚提供担保。原审被告闫厚丞、聚源公司于2012年5月30日前偿还原审原告史绍臣借款本金300万元，原审被告王福庆、刘晓刚承担连带偿还责任。案件受理费30800元，减半收取即15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由原审被告闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司承担。
原审原告史绍臣再审诉称，其与原审被告闫厚丞是通过原审被告王福庆、刘晓刚认识的，当时闫厚丞向其借款时因不能办理他项权登记，为达到安全收回出借款目的，与原审被告共同到法院起诉利用财产保全查封原审被告的在建房屋。当时约定的借款本金是390万元，期限是6个月，2012年6月以后还不上按5分利计息。闫厚丞已偿还的100多万元是借款利息，所以再审时仍坚持原审诉讼请求，要求偿还借款300万元。
原审原告史绍臣原审时向法庭提供的证据是落款日期为2011年12月6日由原审被告闫厚丞、聚源公司签字、盖章，由原审被告王福庆、刘晓刚做为保证人签字的200万元及190万元欠据各一张。
原审被告闫厚丞、聚源公司再审辩称，闫厚丞当时使用聚源公司的资质在搞房屋开发时急需资金，通过中间人原审被告王福庆、刘晓刚介绍认识史绍臣，在向史绍臣借款时，因为某农垦的房屋不方便办理抵押他项权登记，便与史绍臣协商通过到法院诉讼，进行财产保全达到查封抵押房产的目的。当时向史绍臣实际借款共计300万元，实际收到借款的时间为2011年12月26日80万，2011年12月29日220万。另90万元为300万元按5%计算的6个月利息，并不是真实的借款。在法院执行前已偿还史绍臣借款185万元，加上后期法院强制执行的房屋，现已不欠史绍臣借款本息，请求法院依法判决。
原审被告闫厚丞、聚源公司、王福庆、刘晓刚原审时没有向法院提供证据，再审时闫厚丞向法院提供了其收到史绍臣通过银行支付给其借款300万元的转帐凭证及其已偿还185万元的银行转帐凭证及史绍臣出具的收条。
原审被告王福庆、刘晓刚再审答辩意见与闫厚丞一致。
原审原告史绍臣对原审被告闫厚丞提供的接到借款的银行转账证明没有异议，承认是在2011年12月26日及12月29日向原审被告闫厚丞两次转账交付了300万借款，但坚持称在此之前借给闫厚丞现金90万元，但没有提供证据。
再审时法庭出示了依职权调取的执行程序中案外人李某某、石某某提出执行异议被驳回裁定及本院和鸡西市中级人民法院对李某某、石某某提出的执行异议之诉的判决书。
原审原告、原审被告对法院再审依职权调取的证据真实性没有异议，但原审原告辩称，原审被告闫厚丞向其抵押借款在先，本案没有侵犯案外人的合法权益。
根据原审原告、原审被告的诉辩请求、理由及庭审举证、质证意见，再审认定案件事实如下：
原审原、被告间属民间借贷法律关系，是为了保证借款能够及时偿还，原审原、被告双方在没有发生真实的民事纠纷情况下，于2011年12月26日共同到本院提起虚假诉讼，并申请财产保全，查封了原审被告聚源公司开发的某小区某号楼某号65.10平方米的门市；某号楼某号55.91平方米的门市；某号楼某号55.91平方米的门市；某号楼某号55.91平方米的门市；某号楼某号55.91平方米的门市；某号楼某号55.91平方米的门市；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；6某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋；某号楼某号79.96平方米的房屋。原审原告提供的证据记载的借款日期不是真实的，原审原告史绍臣与原审被告闫厚丞之间约定的借款使用期限截止时间为2012年5月31日。
本院执行原审（2012）鸡冠商初字第99号生效民事调解书过程中，案外人李某某于2013年9月22日对某号楼某号门市、某号门市、某号门市提出执行异议。案外人石某某于2013年10月9日对某号楼某号门市提出执行异议。本院于2014年5月12日作出（2014）鸡冠执裁字第11号、12号执行裁定书，驳回了案外人李某某、石某某的异议申请。李某某、石某某不服裁定，提起案外人异议之诉。本院于2014年11月10日作出（2014）鸡冠商初字第588号、589号民事判决书，驳回了李某某、石某某的诉讼请求。李某某、石某某不服判决向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）鸡商终字第38号、39号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，原审原告史绍臣2011年12月26日向本院提起诉讼时，双方当事人间没有产生民事纠纷。原审开庭审理时双方当事人向法院陈述虚假的交付借款时间并进行调解。因双方的恶意串通行为，导致本院在并未发生真实借款关系时作出财产保全裁定，使案外人的利益受到影响，其行为属恶意串通并通过诉讼方式损害他人合法权益。因而原审民事调解书应予撤销，原审原告的诉讼请求应予驳回。原审原被告间在再审程序提出的诉辩请求，是在原审诉讼结束后产生的争议，应另案起诉，再审程序不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，第四百零五条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鸡冠商初字第99号民事调解书。
二、驳回原审原告史绍臣的诉讼请求。
原审案件受理费15400元，由原审原告史绍臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 肖洪力
审判员 王金海
审判员 李旭波
二〇一六年五月十九日
书记员 张 妍