广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第271号
原告冯菲菲，女，汉族，1983年1月9日出生。
委托代理人何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
被告深圳市金利居房地产开发有限公司。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人粟静，广东君言律师事务所律师。
原告冯菲菲与被告深圳市金利居房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告委托代理人何焕明、被告委托代理人粟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告到被告开发的房地产项目楼盘即“卓越皇后道名苑”看楼，后在被告代表的推荐下与被告签订了《深圳市房地产认购书》，认购了被告卓越皇后道名苑5栋A单元23C，并交了预约定金人民币50，000元，约定双方于2013年12月6日前商议签订《深圳市商品房买卖合同（预售）》。原告于2013年12月5日带齐被告要求的定金收据、《深圳市房地产认购书》、月收入证明等相关证件前往指定的地点签约，但原告发现被告签约中心提供的《商品房买卖合同》与当时提供的《深圳市商品房买卖合同（预售）》完全不同，其中的补充协议与售楼现场的双方签订的《深圳市房地产认购书》亦完全不同，补充协议大幅修改了《深圳市商品房买卖合同（预售）�的条款，大大增加了原告的义务和责任。原告当场提出异议并要求修改，但签约中心明确表示拒绝修改。原告与被告最终因不能就付款条件、交付标准等合同条款达成一致意见，没有签订被告提供的《商品房买卖合同》。另，原告前往被告销售中心签合同的时候并没有拿到正式的合同。原告发函要求被告退还定金，被告于2013年12月9日复函告知定金不予退还。原告认为，双方签订的《深圳市房地产认购书》系预约合同，该合同只约定双方拟签订正式合同的期限，未对合同标的物即卓越皇后道名苑5栋A单元23C交易付款方式、付款时间及交付标准等主要条款进行约定，该《深圳市房地产认购书》不具备买卖合同的要件。双方对被告大幅修改的补充合同条款未能达成一致，即双方未能签订最终合同的原因不能归责于双方，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被告应当返还原告人民币50，000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除《深圳市房地产认购书》；2、被告向原告返还人民币50，000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、补充协议不存在无效情形。涉案楼盘的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，是国土部门制定的格式版本；买卖合同的补充协议（附件五），虽然是被告单方起草的格式条款，但是并不存在《合同法》第四十条规定的无效情形。此外，在涉案楼盘销售之前，被告必须将买卖合同的全部附件报送国土部门审批并备案。如果补充协议存在违法情形，被告必然无法取得预售许可证。2、在认购书签订之前，作为提供格式条款的一方，被告已提示原告阅读买卖合同及补充协议，原告未提出任何异议。认购书“特别提示”第二条约定：“签署认购书前，买方（原告）应认真查阅并理解以下文件，卖方应提供查阅便利并解答：5、正式的房地产买卖合同文本及其补充协议”。认购书之补充协议第（八）条约定：“卖方（被告）已向买方（原告）出示有关房产的相关信息及双方将签署的买卖合同示范文本及其补充约定、业主临时公约、前期物业服务协议、购房指引等。买方确认已详细约定并理解上述文件，且无异议，承诺按约定签署上述文件”，原告在上述两份文件上均已签字确认。被告已经在销售现场展示买卖合同文本及全部附件，指引原告在签订认购书之前进行阅读，并回答了原告提出的问题，被告已经按照《合同法》第三十九条的规定，履行了格式条款的提示义务。原告阅读买卖合同及补充协议后，未提出任何异议，并签署了认购书。3、原告作为违约方，无权要求被告退还定金。�告在已经阅读并接受了买卖合同及补充协议文本的情况下，仍然拒绝签署买卖合同并支付购房款，显然违反了认购书的约定，被告作为守约方，有权解除认购书并没收定金。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告签订了《深圳市房地产认购书》及《﹤深圳市房地产认购书﹥补充协议》，约定：原告自愿认购位于卓越皇后道名苑5栋A单元23C房屋，购房总价款为人民币2，343，346元；签订认购书时原告应当向被告支付定金人民币50，000元，若买卖双方未在约定的时间内签订买卖合同，除非买卖双方书面同意本认购时效延期，否则本认购书的效力即行终止，本房地产可另行出售；如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，原告已付定金不予退回，如因卖方原因导致买卖合同无法在约定时间内前的，卖方即被告应双倍返还买房已付定金。其中买方原因包括但不限于“买方逾期付款超过5个自然日”、“买方逾期未按卖方要求办理按揭相关手续”、“买方逾期未与卖方签订买卖合同或买方单方解除认购书或本补充协议”；原告采取向银行借款方式付款，原告应于2013年12月5日前支付不低于30%的房款，按揭金额和按揭年限应以银行最后批复为准；原告应当自签订本认购书之日起5日内与按揭银行办理按揭相关手续并与被告签订《深圳市房地产买卖合同》；被告已经向原告出示有关房产的相关信息及双方将签署的买卖合同示范文本及补充约定，业主临时公约、前期物业服务协议、购房指引等，原告确认已经详细阅读并理解上述文件，且无异议，承诺按约定签署上述文件。另，在《深圳市房地产认购书》的“特别提示”部分注明：签署认购书前，买方应当认真查阅并理解包括正式的房地产买卖合同文本及其补充协议在内的文件，卖方应提�查阅便利并解答。
在签订上述《深圳市房地产认购书》及《﹤深圳市房地产认购书﹥补充协议》时，原告同时在《销售信息确认表》中“本人确认已获知以上信息”处签字，《销售信息确认表》的第4条明确载明：“置业顾问已经提示我查看了销售现场展示的其他文件并知悉相关条款内容：认购书、《商品房买卖合同》（含附件）及补充协议、所购房屋的户型图、《房地产预售许可证》等五证、《商品房销售管理办法》、《前期物业管理合同》及《业主临时公约》。
当日，原告向被告支付定金人民币50，000元。原、被告至今未签订正式的买卖合同，原告亦未支付首期款。
2013年12月9日，被告向原告发出《挞定函》，告知原告：因原告逾期未与被告签订《商品房买卖合同》及支付首期款，故被告提出解除与原告签订的《深圳市房地产认购书》，并没收原告支付的定�。原告12月10日收到上述《挞定函》。
原告主张被告不应没收其定金人民币50，000元，故诉至法院，请求解除双方签订的《深圳市房地产认购书》，并主张被告向其返还定金人民币50，000元。
另查：1、原告在庭审中主张因被告签约中心提供的《商品房买卖合同》及补充协议，与双方签订的《深圳市房地产认购书》及《﹤深圳市房地产认购书﹥补充协议》的内容不一致，且部分条款存在显失公平的情形，故原告提出对《商品房买卖合同》及补充协议进行修改，但双方协商未果，故双方未签订正式的买卖合同。被告主张双方未签订正式的买卖合同的原因是原告嫌房子贵，不想再买了。2、原告主张其2013年12月5日到了被告销售现场的营销中心，原告提供了告知书、快递详情单和照片证明了其主张，被告并未确认原告该主张。3、原告主张双方曾约定如果原告筹不到钱可以�长签订正式买卖合同的时间，被告对此不予确认，原告亦未提供证据证明其该主张。
以上事实，有《深圳市房地产认购书》、《﹤深圳市房地产认购书﹥补充协议》、《销售信息确认表》、《挞定函》、收款收据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于房地产买卖合同纠纷。原、被告签订的《深圳市房地产认购书》及《﹤深圳市房地产认购书﹥补充协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法，有效，原、被告双方均应当依法全面履行合同约定的义务。被告主张在双方签订《深圳市房地产认购书》时，被告已经向原告出示了《商品房买卖合同》（含附件）及补充协议，根据本案所查明的事实，被告已经在《深圳市房地产认购书》的“特别提示”部分明确提示原告应当查阅正式的房地产买卖合同及其补充协议，且原告亦以在《销售�息确认表》中“本人确认已获知以上信息”处签字的方式，认可了被告已经提示原告查看了销售现场展示的《商品房买卖合同》（含附件）及补充协议并知悉相关条款的情况，故在原告未能提供充分有效证据证明双方拟签订的正式的合同文本与销售现场展示的《商品房买卖合同》（含附件）及补充协议的内容存在不同的情况下，本院对被告该主张予以支持。双方签订的《深圳市房地产认购书》中明确约定订约定金为人民币50，000元，而原告在知悉或者应当知悉正式房地产买卖合同的内容的情况下，签订了《深圳市房地产认购书》后，又以其不认可正式房地产买卖合同的内容为由，未依约在签订认购书之日起5日内与被告签订正式的房地产买卖合同，原告的行为已经构成根本违约，故被告有权解除双方签订的《深圳市房地产认购书》，并根据合同约定没收原告所支付�定金人民币50，000元。关于合同解除时间，双方签订的《深圳市房地产认购书》应当自原告向被告主张解除之日解除，即应当于被告2013年12月10日将《挞定函》送达至原告之日解除。综上所述，原告主张被告应向其返还定金人民币50，000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冯菲菲与被告深圳市金利居房地产开发有限公司于2013年11月30日签订的涉案《深圳市房地产认购书》已经于2013年12月10日解除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币525元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一四年四月一日
书记员 刘 婷
书记员 李婷霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。