南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第6号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓某（外号“阿郎”、“狼哥”、“东北佬”），男，1990年8月11日出生于江西省新建县，身份证号码：3601221990********，汉族，初中文化，捕前无固定职业，家住南昌市红谷滩新区，户籍所在地为：江西省新建县。2010年6月11日因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2011年3月9日刑满释放。2013年6月28日因涉嫌犯抢劫罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市东湖区人民检察院指控，2013年4月30日晚23时许，被告人邓某与被害人邓某某等人在本市99酒吧玩时，被告人邓某以邓某某来晚了为由叫其到外面谈谈，当两人来到酒吧旁边的中国银行附近时，邓某用外套包裹好的“手枪”顶着邓某某的腰，叫邓某某把脖子上的金项链拿出来，邓某某突然撒手就跑并喊抢劫，因邓某未追上而未得逞。随后邓某沿原路返回酒吧，在返回的途中与被害人姚某相遇，邓某又上前将被害人姚某拖进巷子，并用“手枪”顶着姚某把钱包拿出来，迫于威胁姚某把钱包给了邓某，内有人民币4700元，之后被告人邓某逃离现场。2013年6月27日，被告人邓某被公安机关抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定结论、被告人邓某的供述与辩解等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任；同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、六十五条第一款规定的情节。据此，提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控其抢劫的犯罪事实及罪名均予以否认。其辩解用枪顶着邓某某是因对其来得晚表示不满，并没有抢劫邓某某的财物，而在其打的士离开后并没有再见到过姚某，也不存在对姚某实施抢劫的事实。
经审理查明，2013年4月30日晚8时许，被告人邓某与邓某某、朱某某、帅某某及邓某某的妻子朱某云五人一同来到本市叠山路上的“99酒吧”玩，之后邓某某与朱某某、朱某云提出要出去办点事再回来，被告人邓某开好卡座后与帅某某在酒吧等，期间，邓某的朋友姚某、饶某某也来到“99酒吧”，向邓某索取此前邓某借用饶某某的手机。至当晚23时许，朱某某、邓某某、朱某云先后相继回到“99酒吧”，之后被告人邓某以被害人邓某某来晚了为由拉着其走出酒吧至酒吧旁边的中国银行附近，尔后用衣服外套包裹的“手枪”（因该枪支未能查获，无法确认其杀伤力）顶着被害人邓某某腰部，胁迫其把脖子上带的项链拿出来，被害人邓某某见状撒腿就跑，边跑边呼叫“救命”、“抢劫”，邓某持枪在后面追，之后又拦乘一辆的士去追赶被害人邓某某，站在酒吧附近的姚某、朱某某便跑上前去阻拦邓某，被告人邓某又用枪指着姚、朱两人，胁迫其让开，被害人邓某某乘机逃离，后被告人邓某乘坐的士追赶未果。
2013年6月27日，被告人邓某因涉嫌本案被公安机关抓获归案。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人邓某某在公安机关的报案陈述。证实：2013年4月30日晚23时许，其与“东北佬”（邓某）、朱某某、帅某某、朱某云在本市99酒吧玩时，被“东北佬”叫到酒吧旁边的中国银行附近时，“东北佬”用一管状硬的似“手枪”的东西顶着其后腰，要其把项链拿出来，其意识到是抢劫，于是甩开“东北佬”边跑边喊“抢劫”，“东北佬”在后面追并说“再跑我就开枪了”，后“东北佬”没有追上，其打了一个的士车来报案了。
2、证人证言
1）证人饶某某（女，26岁，现场目击者）的证言。证实：2013年4月30日上午，姚某的朋友“狼哥”借了其一部手机没有归还，当晚10点得知“狼哥”在“99酒吧”便同姚某找其归还手机的时候，看到“狼哥”和被抢男子走出酒吧，被抢男子的老婆也跟着出来了，“狼哥”的手搭在被抢男子的身上，没过一会儿就看见那个被抢男子在跑，边跑边喊“抢劫”，“狼哥”随后在追那个男的，“狼哥”手里拿着一个黑色的类似手枪的东西，其不知道发生了什么事也跟着走过去了，“狼哥”就在胜利路口红绿灯那里拦了一辆的士，但那个被抢的人已经不见了。
2）证人朱某某（男，34岁，现场目击者）的证言。证实：2013年4月30日晚22时许，其和姓帅（帅某某）的朋友还有一名外号叫“阿郎”的朋友一起在叠山路“99酒吧”玩，“阿郎”不停地问我朋友“小宝”（邓某某）怎么还没有来，后来有一个胖子（指姚某）走进来和“阿郎”打招呼。大概在23时不到，“小宝”和他老婆（朱某云）一起来了，“阿郎”就拉着“小宝”出去了，“阿郎”表情感觉很气愤，其担心“阿郎”打“小宝”，就叫上“小宝”的老婆跟了下去，一起玩的胖子也下来了，看到“阿郎”拉着“小宝”站在酒吧旁边的那个银行那里，没过一分钟，“小宝”突然往酒吧这边跑，“阿郎”也追过来了，“小宝”大叫“抢劫”，有人叫起来说“带了枪”，其再仔细看，“阿郎”手里拿着一把黑色的像枪的物件，看到“阿郎”上了一辆出租车，其和胖子追过去拦着出租车，“阿郎”用枪指着我，胖子对我喊“快趴下，他会开枪的”，其赶紧蹲下，结果出租车开走了，“阿郎”并用枪指着司机的头。
3）证人帅某某（男，37岁，现场目击者）的证言。证实：2013年4月30日晚20时30分左右，其与“狼哥”先一起进了“99酒吧”，“小宝”和他老婆（朱某云）还有“阿伟”（朱某某）去办事去了。在去酒吧之前，其看见“阿伟”拿着“狼哥”的枪在看，“狼哥”说子弹上了膛，叫“阿伟”不要乱摸。到了晚上23时，“小宝”和他老婆以及“阿伟”来到了酒吧，来了之后“狼哥”就叫“小宝”出了酒吧，“小宝”老婆和“阿伟”跟在他们后面，其也走到了酒吧门口，没找到他们，然后就回家了。第二天下午，“小宝”打电话告诉了其在“99酒吧”被抢的事。帅某某还证实，事发后当晚12点左右，邓某还找他讲没地方住，后来他给了邓某200元让其开宾馆住。
4）证人姚某（男，21岁，现场目击者）的证言。证实：2013年4月30日晚上22时许，其和饶某某赶到99酒吧问“狼哥”要回手机，后来看见一男一女也来到酒吧，“狼哥”拉着他说这名男子（指邓某某）欠了他的金子。在酒吧没呆几分钟，“狼哥”就跟后面来的那名男子一起往外走，其怕“狼哥”跑掉，就和饶某某等人一起出去，看到“狼哥”就和那名男子往中国银行那边去了，没多久那名后面来的男子边跑边叫打劫，“狼哥”手中拿了一把类似手枪的东西在后面追，其和“阿伟”在后面追他们两人，当追到招商银行附近时，“狼哥”没追上那名男子，然后就上了一辆的士去追，其上前拉着门不让他追，“狼哥”就用枪指着其，其就躲开了。“阿伟”也拉着门叫他别追，他也拿枪指着“阿伟”，后“狼哥”用枪指着的士司机逼司机开车追那个男子去了。
5）证人杨某（男，41岁，酒吧老板）的证言。证实：其是“99酒吧”总经理，“东北佬”当晚在其酒吧开了卡座，后来看到好多人聚集在酒吧门口，其过去看了一下，听旁边的人说从酒吧出来的“东北佬”持枪抢劫。
6）证人朱某云（女，24岁，现场目击者）的证言。证实：当时其和老公（指邓某某）、“阿郎”、朱某某、姓帅的一起去“99酒吧”，到酒吧后因有事其和与老公还有朱某某没有进酒吧，后来朱某某又去了酒吧。接着朱某某打了好多电话说“阿郎”催其与老公过去，其和老公最后还是去了酒吧。到了酒吧后“阿郎”就马上搭着其老公的肩膀一边走一边说话，接着就到旁边的中国银行附近，其和朱某某站在酒吧门口，其看见“阿郎”用衣服包裹着手枪顶着其老公的后腰，老公马上甩掉顶着的手枪往酒吧这边跑，边跑边大喊“抢劫”、“救命”，“阿郎”边追边说，“妈的B，还跑，再跑我就开枪了”，之后就看到“阿郎”上了一辆的士，胖子和朱某某就追了上去，“阿郎”把枪对着胖子和朱某某，叫他们走开，后来他们就走开了，“阿郎”坐着车追其老公去了。朱某云同时证实，事发时其老公邓某某一直都带着金项链。
3、辨认笔录。经公安机关组织邓某某、姚某、朱某某、帅某某依法进行辨认，确认被告人邓某即为当晚对被害人邓某某实施抢劫的嫌疑人。
4、鉴定结论。证实：涉案金项链案发时价值人民币24400元。
5、公安机关搜查笔录及接受证据材料清单、扣押清单。证实：公安机关从被告人邓某住处及携带的包中未能查获涉案枪支及与案件相关的物品。
6、公安机关收集的相关视频资料。证实：案发时被告人邓某持枪对被害人邓某某进行追踪的过程。
7、公安机关出具的抓获经过。证实：被告人邓某因涉嫌本案于2013年6月27日被公安机关在南昌市十字街503号吧吧乐网吧抓获归案。
8、被告人邓某的身份信息及相关刑事判决书、释放证明书等。证实：被告人邓某的身份信息并具有完全刑事责任能力，具有累犯情节。
9、被告人邓某的供述与辩解。被告人邓某对2013年4月30日23时许，与邓某某、朱某某、帅某某等一同去本市99酒吧玩时，其把邓某某拉至酒吧旁边的中国银行银行附近，用外套包裹好的手枪，顶着邓某某的后腰，邓某某突然甩开就跑并喊“抢劫”、“救命”，其持枪追赶没有追上，后其打的士离开的事实经过不否认。但其辩解用枪顶着邓某某的腰部并不是要抢劫邓某某的金项链，而是对邓某某来得太晚表示不满，所持枪支只是一把钢珠枪，并坚称打的士离开后没有再见到姚某，对姚某报案称其抢劫了姚某4700元现金的事实始终予以否认。
对被告人邓某辩解其用枪顶着邓某某是因对邓某某来得晚表示不满，并没有抢劫邓某某的财物。合议庭经评议认为，对起诉书指控被告人邓某抢劫被害人邓某某金项链的犯罪事实应予确认。理由是：被害人邓某某向公安机关报案称被被告人邓某持枪抢劫其金项链的事实，除有证人饶某某、朱某某、姚某、朱某云证实亲眼所见被告人邓某持枪追赶被害人邓某某，被害人邓某某边跑边呼叫“救命”、“抢劫”的过程外，证人杨某也证实其听旁边人说“东北佬”（指邓某）持枪进行抢劫，相关的视频资料也显示了事发时被告人邓某持枪追赶被害人邓某某的过程，被告人邓某对这一情节也不否认。上述现场目击证人所见及相关视频资料，共同指向同一待证事实，且能合理排除矛盾，足以能够证明被告人邓某有对被害人邓某某实施抢劫的犯罪事实确实存在，被告人邓某的辩解意见不能成立。
但起诉书指控被告人邓某对姚某实施抢劫4700元的犯罪事实证据不足、无法确认。理由是：起诉书认定被告人邓某抢劫姚某4700元的事实，仅有姚某本人报案陈述，而被告人邓某对这一指控始终予以否认，亦没有其他证据能够相互印证，且孤证不能作为案件的定案依据；同时，根据证人帅某某的证言，被告人邓某案发当晚曾因无地方居住而要过其200元开房间住宿，这一情节与起诉书认定的被告人邓某当晚劫得姚某现金4700元在情理上也不合。故对起诉书指控被告人邓某对姚某实施抢劫4700元的犯罪事实证据不足，不宜认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，当场以暴力相威胁的方式，企图劫取他人价值人民币24400元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓某的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某曾因犯罪诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其犯罪意图因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯罪从轻或减轻处罚。为此，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2017年3月27日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 盛 红
人民陪审员 孟曦娉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张秀奇