wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1841号
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人余佳俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00014号，依法向被执行人余佳俊发出执行通知书，责令被执行人余佳俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余佳俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余佳俊(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币90238元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1841号之八
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人吴相宜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00014号，依法向被执行人吴相宜发出执行通知书，责令被执行人吴相宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴相宜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴相宜(证件号码:)在交通银行浙江省分行的129982011331000000053215的存款港币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1841号之十
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人李群。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00014号，依法向被执行人李群发出执行通知书，责令被执行人李群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李群(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币90238元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1040号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月16日零时许，被告人卢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道新江路由北向南行驶至新江路197号地方处时，与停放在路边的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，致使该车又与前方停放的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人卢某应承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人卢某血液中即时乙醇浓度为232.7mg／100ml，属醉酒状态。
被告人卢某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿二被害人经济损失。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、马某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的视频资料、现场照片、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、赔偿协议、接警单、查获经过及被告人卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿二被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年六月八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第402号
原告：周鸿。
被告：程建强。
被告：李会军，系被告程建强妻子。
原告周鸿因与被告程建强、被告李会军民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告周鸿到庭参加诉讼。被告程建强、被告李会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸿诉称：2014年1月30日，被告程建强以给工人发工资为由借原告现金100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不还。被告李会军与被告程建强系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告连带返还原告借款100000元及利息，利息自2014年3月30起计算。
被告程建强、被告李会军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告程建强与被告李会军系夫妻关系。2014年1月30日，被告程建强以给工人发工资为由向原告周鸿借款现金100000元并出具借条一份，双方约定借款期限为2个月，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告一直未还。原告于2015年10月9日诉至本院，引起本案诉讼。
上述事实有借条、二被告结婚证、户口本及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：借款人应当依约返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告程建强未按约定期限还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告程建强与被告李会军系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告程建强、被告李会军连带返还100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2014年3月30日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建强、被告李会军于本判决生效之日起十日内连带返还原告周鸿借款100000元及利息。（利息按年利率6%自2014年3月30日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
案件受理费3200元、保全费1120元，由被告程建强、被告李会军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩颖斐
第1页
第2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德忠，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司。住所地四川省绵阳市剑南西路**号。
法定代表人：王羟，该公司董事长。
再审申请人徐德忠因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐德忠申请再审称，原二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人徐德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐德忠的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德忠，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司。住所地四川省绵阳市剑南西路**号。法定代表人：王羟，该公司董事长。再审申请人徐德忠因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐德忠申请再审称，原二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人徐德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德忠的再审申请。审判长  刘晓川审判员  王晓东审判员  朱圣镖二〇一八年二月二十六日书记员  张 蕾
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第30号
案外人仇恒明，农民。
委托代理人（特别授权）仇承荣，农民。
申请执行人张习君，农民。
被执行人某甲公司。
法定代表人孙明忠，经理。
被执行人某乙公司。
法定代表人李广耀，经理。
本院在执行申请执行人张习君与被执行人新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案中，案外人仇恒明于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人仇恒明称，2011年2月18日，案外人与新恒源公司签订《商品房合同》一份，合同约定“购买的具体房屋为泊岸景园小区7号楼2单元502号，房屋总价款327700元”，“乙方在本协议签订时需向甲方交纳总房款的50%的房款”，“甲方需在2012年5月31日将房屋交付于乙方”，“甲方统一办理房产及土地手续”等。案外人按照合同要求交纳了50%的购房款，由于新恒源公司的原因，房产登记手续一直没办下来。案外人认为，涉案房屋归案外人所有，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院中止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据一份，证明案外人已交纳50%的房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张习君申请执行新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1430号执行裁定书，查封被执行人新恒源公司位于泊岸景园的7号楼2单元502号房产一套及7号楼2单元3号车库一间。
另查明，案外人于2011年2月18日与新恒源公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买新恒源公司开发的泊岸景园小区7号楼2单元502号房产一套及7号楼2单元3号车库一间，房屋总价款为327700元。案外人于签订合同当日交付首付款197760元，占约定总价款的60%。
本院认为，买受人在法院查封前已经与开发商签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，并且已支付的价款超过合同约定总价款的50%。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对泊岸景园小区7号楼2单元502号房产一套及7号楼2单元3号车库一间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行初153号
起诉人董某，男，1950年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
2017年8月29日，本院收到董某诉哈尔滨市人民政府的起诉状，请求哈尔滨市人民政府按照《中华人民共和国征收拆迁补偿法典》给予补偿，保障被征收人的居住条件，承担起诉费、上诉费及去北京再审的交通费、食宿费等。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，本院认为，董某的房屋2003年被征收，且董某本人一直知情，2017年8月29日，董某到本院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对董某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 徐 辉
二〇一七年九月六日
书记员 王 琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3175号
原告孙佳俊，农村居民。
被告张元哲，农村居民。
原告孙佳俊与被告张元哲身体权纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙佳俊、被告张元哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳俊诉称，2015年7月8日15时30分许，被告在平度市南村镇友谊大道北侧富瑞达包装公司院内及门前处，与原告因收购废纸箱之事发生纠纷，被告用自制的砍刀将原告的后背砍伤，后原告住院治疗。原告的伤情经平度市公安局法医鉴定为轻微伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3035.72元、误工费2663元、护理费1096元、住院伙食补助费200元、交通费500元、法医鉴定费200元，共计7694.72元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张元哲辩称，我只同意赔偿原告各项费用3000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：（1）平度市第四人民医院门诊病历和住院病、X线诊断报告单、CT检查报告单各1份，证明原告受伤治疗情况。（2）平度市第四人民医院医疗收费票据2支，证明花医疗费3035.72元。（3）平度市人民医院诊断证明书1份，证明原告出院后需休息治疗2个周。（4）平度市公安局行政处罚决定书1份，证明纠纷经过，原告属轻微伤，被告被拘留七日、罚款500元等事实。（5）法医鉴定费收据1份，证明花法医鉴定费200元。（6）身份证1份，证明原告身份。
被告质证意见：对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）的真实性没有异议。但是X线检查、CT检查与病情无关。
本院依据当事人的质证意见，并对原告提交的上述证据进行审查，对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）的真实性予以确认。
经审理查明，2015年7月8日下午15时30分许，原告购买位于平度市南村镇友谊大道北侧富瑞达包装公司的废纸箱并开车到该公司院内拉废纸箱，装车过程中，被告开车来到富瑞达包装公司，被告称富瑞达包装公司的废纸箱以前是卖给被告的，不准原告装运废纸箱，原告称废纸箱是自己购买的，坚持要装运，为此，原、被告发生争吵，双方争吵了一会儿，原告继续装车，这时，被告就从自己的车中拿出一把砍刀朝原告背部砍了两刀，并朝原告腿上踹了两脚。原告向平度市公安局南村派出所报了警，并去了平度市第四人民医院，被告也离开了纠纷现场。
纠纷发生后，原告入住平度市第四人民医院，经诊断为头部外伤、软组织损伤，住院10天，花医疗费3035.72元。原告于2015年7月17日出院时，平度市第四人民医院建议其出院后休息2周。
另查明，原告的伤情经平度市公安局法医鉴定属轻微伤。原告花法医鉴定费200元。
上述事实，有原告向本院提交的医院门诊病历及住院病历、X线诊断报告单、CT检查报告单、医疗收费票据、诊断证明书、行政处罚决定书、法医鉴定费收据、身份证，以及双方当事人的陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案被告阻止原告购买装运废纸箱，并对原告进行厮打，对原告身体造成伤害，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告不能冷静妥善处理纠纷，自身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，由被告赔偿原告的合理经济损失的80％为宜，原告自行承担其经济损失的20％。
对原告主张的各项经济损失认定如下：1、对医疗费3035.72元予以认定。2、对误工费2663元［110.96元／天×（住院治疗10天＋出院后休息14天）］予以认定。3、对护理费1096元（110.96元／天×住院10天）予以认定。4、对住院伙食补助费200元（20元／天×住院10天）予以认定。5、对法医鉴定费200元予以认定。6、原告主张的交通费过高，根据原告进行法医鉴定的地点、时间、次数，本院酌情支持100元。综上，原告的各项经济损失共计7294.72元，被告应当赔偿原告经济损失数额为5835.78元（7294.72元×80%）。
被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但是没有举证证明，故对被告关于原告X线检查、CT检查与病情无关的抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张元哲赔偿原告孙佳俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计5835.78元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙佳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张元哲负担。因原告孙佳俊已预交，被告张元哲将负担的50元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告孙佳俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月九日
书记员陈倩玉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初4924号
原告：孟昌昌。
委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。
被告：程学勇。
被告：郑君丽。
原告孟昌昌与被告程学勇、郑君丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理,原告孟昌昌的委托代理人许隆到庭参加诉讼，被告程学勇、郑君丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款56633元及罚息、违约金、利息合计人民币1094.9元（以本金56633元为基数，按年利率24%自2017年9月19日暂计至2017年10月18日，实际主张至债务全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月7日，二被告共同向原告借款62000元并签订了《借款协议》（编号：FXD20170905）、《还款事项提醒函》。当日，原告通过银行转账方式向被告程学勇的招商银行卡上转入62000元，履行了出借义务，同日，程学勇又现金给付了原告5367元。后被告未按照《借款协议》的约定履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告程学勇、郑君丽未答辩。
经审理查明：原告孟昌昌作为出借人（乙方），被告程学勇、郑君丽作为共同借款人（甲方）于2017年9月7日签订了《借款协议》，该《借款协议》第一条约定“借款本金数额”为62000元，“月偿还本息数额”为5367元，“还款分期月数”为12个月，“还款日”为“每月15日（18:00前，节假日不顺延）”，“还款起止日期”为“2017年09年15日起，至2018年08月15日止”，该《借款协议》约定了被告程学勇、郑君丽的收款账户为“户名：程学勇，账号：621485512595XXXX，开户行：中国招商银行”。该《借款协议》第六条就违约责任进行了约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款日期足额还款，则按照所借款总额的10%计算，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期限结束的应还本息的10%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还本金不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金”，“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。同日，被告程学勇、郑君丽与原告孟昌昌签订了《还款事项提醒函》，就还款时间、还款数额、逾期还款等进行了相应的约定，还款日为自2017年9月起的每月，其中约定的还款期数为12期。2017年9月7日，原告孟昌昌按照《借款协议》的约定，将62000元汇入了被告程学勇、郑君丽的上述收款账户。
庭审中，原告自认被告在2017年9月7日收到62000元借款后，随即于当日以现金给付的方式向原告还款5367元，原告自称自2017年9月7日后被告便再未向其归还借款，故原告诉至法院。
以上事实，有《借款协议》、《还款事项提醒函》、转账凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款的本金应当按照实际出借的金额进行认定。结合本案借款资金的来源、庭审中原告的陈述、款项交付的情况以及《借款协议》、《还款事项提醒函》中记载，本案的借款本金应认定为56633元；被告程学勇、郑君丽未能按照《借款协议》、《还款事项提醒函》约定向原告归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任；又因《借款协议》第六条约定“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”，故原告有权按照合同约定提前终止协议，并要求被告一次性归还借款本金。关于利息、罚息和违约金，出借人与借款人既约定了利息，又约定了逾期违约金及罚息，出借人可以选择主张利息、逾期违约金或者罚息，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿以56633元为基数，按照年利率24%的标准自2017年9月19日起至实际给付之日止就罚息、逾期违约金、利息一并向被告主张，系原告自主行使诉权的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程学勇、郑君丽于本判决生效之日起十日内归还原告孟昌昌借款本金56633元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以56633元为基数，自2017年9月19日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，公告费600元，保全费657元，合计2649元，由被告程学勇、郑君丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 耿科明
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 丁 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4924号原告：孟昌昌。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：程学勇。被告：郑君丽。本院在审理原告孟昌昌与被告程学勇、郑君丽民间借贷纠纷一案过程中，因被告程学勇、郑君丽无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  马 良人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  丁 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2395号
原告旅顺水师营街道小南村居民委三里桥居民组。
法定代表人张明德，系该居民组组长。
被告大连鼎泰船机制造有限公司。
法定代表人张大鸿，系该公司总经理。
本院在审理原告旅顺水师营街道小南村居民委三里桥居民组诉被告大连鼎泰船机制造有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告旅顺水师营街道小南村居民委三里桥居民组撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元、其他费用50元，共计950元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘怡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第39号
原告车某甲，住青岛市崂山区。
原告车某乙，住青岛市崂山区。
原告车某丙，住青岛市崂山区。
以上三原告共同委托代理人段红光，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告车某丁，住青岛市崂山区。
委托代理人徐某某，系被告车某丁的女婿。
第三人车某戊，住青岛市崂山区。
本院在审理原告车某甲、车某乙、车某丙诉被告车某丁及第三人车某戊分家析产纠纷一案中，三原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某甲、车某乙、车某丙撤回起诉。
案件受理费人民币1118元，减半收取559元，由原告负担。
审 判 长 朱翠玮
代理审判员 贾瑞红
代理审判员 代丛蔚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 鑫
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第409号
原告：朱某某，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：王力，系东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，东辽县人。
原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告朱某某及委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：原、被告于1998年3月11日登记结婚，婚后生育一男孩孙某甲（现年17岁），在婚后生活中，头几年感情尚可，最近几年原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，最近两年被告不但不思悔改，反而变本加厉，被告经常无端殴打原告。由于被告不尽丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，平均分割共有财产，10万元外债由被告偿还。
原告在诉讼过程中向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、东辽县足民乡五星村民委员会出具的介绍信一份，证明原告结婚登记申请书上“朱桂芳”有误，应为“朱某某”并系同一人的事实。
3、证人王某甲、王某乙证人证言两份，证明被告孙某某经常赌博的事实。
经本院论证，原告提供的证据1、证据2具有真实性及客观性，故本院对原告提供的证据1、证据2予以采信。因证人王某甲及王某丙到庭作证，故无法证实证言的真实性，故本院对该证据不予采信。
被告孙某某未答辩也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年3月11日登记结婚，婚后生育一男孩孙某甲（现年17岁），在婚后生活中，头几年感情尚可，现原告认为近几年原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，最近两年被告不但不思悔改，反而变本加厉，被告经常无端殴打原告。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻感情基础好，婚后生育一男孩，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但双方未达到婚姻破裂程度，还有和好的可能，因原告提供的证据，不能足够证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：蔡晓华
二〇一四年六月十六日
书记员 ：戴恒达
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2014）东�民初字第409号原告：朱某某，女，1977年10月8日出生，汉族，东辽县人，农民。委托代理人：王力，系东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1975年3月17日出生，汉族，东辽县人，农民。原告朱某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告朱某某及委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告孙某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称：原、被告于1998年3月11日登记结婚，婚后生育一男孩孙某某（现年17岁），在婚后生活中，头几年感情尚可，最近几年原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，最近两年被告不但不思悔改，反而变本加厉，被告经常无端殴打原告。由于被告不尽丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被�离婚，婚生子由被告抚养，平均分割共有财产，10万元外债由被告偿还。原告在诉讼过程中向本院提供证据如下：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、东辽县足民乡五星村民委员会出具的介绍信一份，证明原告结婚登记申请书上“朱某某”有误，应为“朱某某”并系同一人的事实。3、证人王国军、王成臣证人证言两份，证明被告孙某经常赌博的事实。经本院论证，原告提供的证据1、证据2具有真实性及客观性，故本院对原告提供的证据1、证据2予以采信。因证人王国军及王成臣未到庭作证，故无法证实证言的真实性，故本院对该证据不予采信。被告孙某未答辩也未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告于1998年3月11日登记结婚，婚后生育一男孩孙某某（现年17岁），在婚后生活中，头几年感情尚可，现原告认为近几年原、被�经常因家庭生活琐事发生争吵，最近两年被告不但不思悔改，反而变本加厉，被告经常无端殴打原告。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，婚姻感情基础好，婚后生育一男孩，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但双方未达到婚姻破裂程度，还有和好的可能，因原告提供的证据，不能足够证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告朱某某与被告孙某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 ：蔡晓华二〇一四年六月十六日书记员 ：戴恒达
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1737号
原告蒋永红，农民。
被告朱大明，农民。
委托代理人朱长生，农民。
原告蒋永红与被告朱大明建筑工程合同纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告蒋永红与被告委托代理人朱长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永红诉称，被告朱大明在迁西县三屯营镇宝湖村购买一块土地，用于开发建筑楼房，原告于2007年9月份至11月份，在被告承包的建筑工程工地做泥瓦工。被告欠原告工程款20000元，于2008年2月3日给付原告10000元，并于当日为原告出具一份尚欠剩余工程款10000元的欠条，此款经原告多次催要未果，要求被告立即给付并偿还利息。
举证期限内，原告向本院提交被告所书写的欠条复印件一份，用于证明被告欠原告工程款10000元的事实。
被告朱大明辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求，关于建筑工程如何结算等情况不清楚。
举证期限内被告未向本院提供任何证据。
被告对原告提供的欠条提出异议，其认为原告提供的证据系复印件，无法辨别其真实性。
经审理查明，被告朱大明在迁西县三屯营镇宝湖村购买一块土地，用于开发建设。原告组织几名泥瓦工，于2007年9月份至11月份，为被告投资的建筑工程施工至冬季，第二年该工程停置未继续施工。原告提供签有被告名字的欠条复印件一份，复印件记载：“今欠将永宏工程费10000元（壹万元），落款：朱大明，日期：2008年2月3日”。庭审中，法庭要求原告三日内提供原件，但原告未及时提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，书证应提供原件，否则应承担对己不利的后果。本案中，原、被告之间建设工程施工合同关系明确，原告提供复印件作为被告拖欠工程款的证据，被告提出异议，对原告提供的欠条复印件无法认定，被告拖欠工程款的数额无法确定，其诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第七十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋永红的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一三年十月二十三日
书记员 张海英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3323号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。
法定代表人张辉。
被执行人牧童集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县牧童路１号。
法定代表人谢建民。
被执行人金华冠华水晶有限公司，住所地浙江省金华市仙源路３３３号。
法定代表人陈洪莲。
被执行人谢建民，男，1963年7月23日出生，住浦江县。
被执行人陈洪莲，女，1962年7月30日出生，住浦江县。
被执行人张序虎，男，1956年11月5日出生，住浦江县。
被执行人黄姗萍，女，1988年9月13日出生，住浦江县。
被执行人谢学进，男，1988年8月29日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人牧童集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3323号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。法定代表人张辉。被执行人牧童集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县牧童路１号。法定代表人谢建民。被执行人金华冠华水晶有限公司，住所地浙江省金华市仙源路３３３号。法定代表人陈洪莲。被执行人谢建民，男，1963年7月23日出生，住浦江县。被执行人陈洪莲，女，1962年7月30日出生，住浦江县。被执行人张序虎，男，1956年11月5日出生，住浦江县。被执行人黄姗萍，女，1988年9月13日出生，住浦江县。被执行人谢学进，男，1988年8月29日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人牧童集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十二日书记员  骆 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2377号
申请执行人郑秀莲，女，1962年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人李树奎，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市市辖区。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年11月5日作出的（2014）开民初字第6565号民事判决书，于2016年4月20日立案执行。本院在执行郑秀莲与李树奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人李树奎暂无可供执行财产，申请人郑秀莲亦不能提供被执行人李树奎的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2377号申请执行人郑秀莲，女，1962年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人李树奎，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市市辖区。本院依据已发生法律效力的本院于2016年11月5日作出的（2014）开民初字第6565号民事判决书，于2016年4月20日立案执行。本院在执行郑秀莲与李树奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人李树奎暂无可供执行财产，申请人郑秀莲亦不能提供被执行人李树奎的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第6565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十二日书 记 员  李媛媛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4246号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区蝶景湾小区。
法定代表人：金治良。
委托代理人：金枭，郑艳丽，公司员工。
被告：方铁钢，男，1977年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司诉被告方铁钢物业合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市瑞城物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市瑞城物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡思靖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2215号
原告朱琳。
被告郑根生。
原告朱琳诉被告郑根生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼，被告郑根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称：2012年6月5日，原、被告等4人签订《合伙经营协议书》一份，依协议约定共同出资经营绿微粉的加工生产。后被告因资金紧张于2012年7月15日向原告借款25000元，并出具《借条》一份，该借条约定利息为月息1分。事后原告多次向被告催讨，被告迟迟不予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息34375元（利息计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑根生未作答辩。
经审理查明，被告朱根生于2012年7月15日向原告出具借条一份，载明：“今借朱琳现金贰万伍仟元整（利息1分）按月支付。郑根生。2012.7.15。”
庭审中，原告述称原、被告等4人共同投资建厂，建厂过程中需4人每人投资2.5万元，因被告及另外2人资金紧张，所以由原告向被告及另外2人各出借了2.5万元，加之原告自身出资2.5万元，总计10万元用作建厂资金。事后被告向原告出具借条，对借款事实予以确认。借款到期后，被告迟迟未予归还，故原告诉至本院。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告郑根生向原告出具借条的行为，系被告对双方债权债务关系的确认，且原告当庭也对被告借款理由及借款支付方式进行了合理说明，故本院对原告向被告出借2.5万元的事实予以确认。现原告主张被告偿还借款本金2.5万元并按约定的利率支付利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑根生自本判决生效之日起十日内偿还原告朱琳借款25000元，并按照月利率1%支付2012年7月15日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告郑根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 刘华福
人民陪审员 李容艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 源
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0328执11号
申请执行人尚家荣，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人曾美玉，女，汉族，昆明市寻甸县人。
本院在执行尚家荣与曾美玉婚姻家庭纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出的(2016)云0328民初47号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：由曾美玉自2016年1月起每月支付尚家荣小孩抚养费280元，每年6月30日和12月30日前支付当年抚养费，付至婚生子商俊年满18周岁止。被执行人曾美玉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人尚家荣于2018年1月3日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经多方查找，无法找到被执行人曾美玉，依法向被执行人曾美玉公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人在曲靖市沾益区农村信用合作联社大坡信用社有存款321.05元。对被执行人曾美玉在的存款321.05元申请人不要求冻结、扣划。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人尚家荣也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2018年4月12日以谈话的方式书面告知了申请执行人尚家荣，申请执行人尚家荣表示认可本院的查控结果。对被执行人在曲靖市沾益区信用合作联社大坡信用社的存款321.05元申请人不要求冻结、扣划。并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曾美玉纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂俊赛
二〇一八年四月十二日
书记员 金艳蓉
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执11号申请执行人尚家荣，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人曾美玉，女，汉族，昆明市寻甸县人。本院在执行尚家荣与曾美玉婚姻家庭纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出的(2016)云0328民初47号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：由曾美玉自2016年1月起每月支付尚家荣小孩抚养费280元，每年6月30日和12月30日前支付当年抚养费，付至婚生子商俊年满18周岁止。被执行人曾美玉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人尚家荣于2018年1月3日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，经多方查找，无法找到被执行人曾美玉，依法向被执行人曾美玉公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人在曲靖市沾益区农村信用合作联社大坡信用社有存款321.05元。对被执行人曾美玉在的存款321.05元申请人不要求冻结、扣划。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人尚家荣也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2018年4月12日以谈话的方式书面告知了申请执行人尚家荣，申请执行人尚家荣表示认可本院的查控结果。对被执行人在曲靖市沾益区信用合作联社大坡信用社的存款321.05元申请人不要求冻结、扣划。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曾美玉纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一八年四月十二日书记员  金艳蓉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3737号
原告：刘冬菊，女，汉族，1955年11月20日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。
被告：李资富，男，汉族，1967年4月10日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。
被告：李小龙，男，汉族，1990年3月12日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：李贤跃，男，汉族，1996年7月21日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告刘冬菊与被告李资富、李小龙、李贤跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人和被告李资富的委托诉讼代理人、李小龙、李贤跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告因伤造成的各项损失共计70698,7元；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加因二次鉴定产生的交通费676.2元。事实与理由：被告一是被告二、被告三的父亲，父子三人在老家鹤山开办了生产鞭炮纸筒的小型加工作坊，由父子三人共同经营和管理。原告与三被告是乡邻，2016年6月份在被告处做事已有一年之久。2017年6月13日下午15时许，原告在做事期间因为地面有胶水，导致摔倒并致右手碰到正在运转的机器链条，致右环、小指末节毁损，右中指甲床挫伤。受伤后，被告一将原告送往广丰华山医院住院治疗20天，共计花费医疗费6155.62元。治疗结束后，原告委托江西铭志司法鉴定中心评定伤残等级，依法被评定为十级伤残，垫付了800元医疗费。现今，原告与三被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，并要求原告起诉处理。三被告作为父子关系，共同经营家庭作坊，依法应共同承担赔偿责任。
被告李资富辩称：本案被告均不适格，李资富自2011年出资设立纸筒加工作坊并由其经营至今，李小龙、李贤跃均是作为李资富所聘请在作坊里帮忙做事，并非是原告所称的合伙人。在事发当日，李资富并未安排原告进行计件加工工作，故李资富不应对原告的受伤结果承担赔偿责任。原告应对其受伤结果自负责任。事发当日原告并未工作，且原告受伤的地点并非起操作的机器旁，其受伤时所处的地方并非日常行走的通道，原告在做加工工作时也一直知晓且事发当日原告穿拖鞋，并非原告诉称的做事期间地面有胶水导致其摔倒。原告所诉各项赔偿标准过高期限过长。被告已垫付全部医疗费，伙食补助费及营养费均应按20元每日计算，务工期限计算过长，以原告的伤情不足以认定102天，护理费标准应按85元每日，残疾赔偿金应按18年计算，交通费应按实际票据为准。
被告李小龙辩称，其同意李资富答辩意见。
被告李贤跃辩称，其是受其父亲聘请的作坊里的工作人员，并不是共同合伙经营的作坊，其工资是每年3万元，由李资富支付，事发当天李贤跃在场，当天原告并没有做事，因为当天没有加工的纸。
本院查明如下事实：原告受被告李资富雇佣在其开办的鞭炮纸筒加工作坊做事。2017年6月13日下午3时许，原告在该加工作坊中不慎摔倒，右手碰到正在运转的机器链条，致右环、小指末节损毁，右中指甲床挫伤。受伤当天，被告李资富将原告送往广丰华山医院住院治疗20日，共计花费医疗费6155.62元，出院情况：伤者一般情况良好，右手环、小指残端术口愈合良好，线已拆，右中指甲床干燥无渗出，线已拆。出院医嘱：加强营养，加强右手功能活动锻炼，不适随诊。2017年9月22日，原告损伤经江西铭志司法鉴定中心上饶分所评定构成十级伤残。诉讼过程中，本院经被告李资富申请委托江西求实司法鉴定中心对原告伤残重新鉴定，该鉴定中心于2018年1月30日对原告损伤评定为十级伤残。另，事发后，被告李资富已支付原告6500元。原告刘冬菊系城镇户口。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告李资富，在李资富指定的工作场所工作时受伤，被告李资富对原告的合理损失应承担相应赔偿责任。原告作为雇员，在从事劳务工作中自身不注意劳动安全而导致受伤，自身具有过错，应自行承担部分责任。原告主张其工作的作坊系被告李资富、李小龙、李贤跃合伙开办的，三被告予以否认，且原告未提供证据证实，故，本院对原告该主张不予确认，因此原告要求被告李小龙、李贤跃连带赔偿原告损失的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院确定原告损失如下：
1、医疗费：以原告提供的发票为准，即广丰区人民医院治疗6155.62元；
2、住院伙食补助费：本院酌定按20元/天计算，则住院20天×20元/天400元；
3、营养费：原告主张按30元/天计算30天，为20天×30元/天=600元，本院予以确认；
4、误工费：原告受伤时虽然年满60周岁，但其具备劳动能力并实际在被告从事劳动，故原告主张误工费应予支持，但原告并未提供证据证明其收入情况，原告主张按80元/天标准计算不超出2016年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资，本院对该标准予以确认，误工期算至定残前一日，则102天×80元/天=8160元；
5、护理费：对于护理费计算标准本院酌情参照2016年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资31,010元，即85元/天计算，对于护理期，原告主张以其住院20天计算，本院予以确认，则20天×85元/天=1700元；
6、残疾赔偿金：原告系十级伤残，城镇户口，其主张28673元/年×19年×10%=54,478.7元，本院予以确认。
6、交通费：本院结合原告住院天数和就医地点及重新鉴定的地点等情况，酌定600元。
7、鉴定费：800元，有相应票据证明，本院予以确认；
8、精神损害抚慰金：原告主张3000元，本院结合原告伤残等情况，对原告该主张的金额予以确认。
以上费用合计为75,903.32元，由被告李资富赔偿60%即45,541.99元，其余由原告刘冬菊自负，剔除被告李资富已经支付的6500元，被告李资富尚应支付39,041.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘冬菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计75,903.32元，由被告李资富负责赔偿60%计45,541.99元，其余40%由原告刘冬菊自行承担；核减被告李资富先行支付的费用6500元后，被告李资富尚应向原告刘冬菊支付赔偿款39,041.99元；限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；
二、驳回原告刘冬菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告刘冬菊负担351元，被告李资富负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年五月八日
书记员 韩泽炎
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执240号
申请执行人袁雪庆，男，1976年12月30日生，汉族。
被执行人黎晓燕，女，汉族，1987年8月10日生。
本院在执行袁雪庆与黎晓燕民间借贷纠纷一案中，经对被执行人黎晓燕银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行查询后，查明被执行人黎晓燕无存款、不动产及动产等个人财产，无财产可供执行，且黎晓燕经常住址不明，本院于2017年12月15日决定将被执行人黎晓燕纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0321民初243号袁雪庆与黎晓燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘亚球
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年二月二十二日
书记员 施丽芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初557号
原告：杨俊杰，男，汉族，1983年生，住云南省安宁市，
被告:昆明原音商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：黄佳。
委托代理人：董雷，男，回族，1979年生，住云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
原告杨俊杰诉被告昆明原音商贸有限公司（以下简称原音公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨俊杰，被告原音公司的委托代理人董雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的商品总金额人民币13000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于被告处购买了一台丹拿XE04音箱，原告认为被告在售前夸大了产品的效果及质量，存在误导消费的情况，故向被告协商退货事宜，后双方就退货相关事项无法达成一致，原告遂起诉至本院主张权利。
被告原音公司答辩称：原告在我店两次试听涉案音箱并于第二次试听后支付1500元的订金，要求订购一套全新的音箱。我方收到订金后，待全新音箱到店，通知了被告到我店提货，我方要求是否需要我方调试，原告说不需要，就将商品提走。在店面试听的时候，我方详细的介绍了商品的特性等情况，并不存在误导消费等情况，完全是原告本人决定购买音箱的。我公司是涉案音箱品牌的授权经销商，所售音箱是符合中国国家强制性产品认证实施规则CNCA-01C-017:2010的要求。针对于原告所说声音出现断断续续的情况，我方经过反复试验后，已经告知原告解决方法，但是被告并不认可，包括漏电情况也是如此，也不存在音箱声音大小的问题，至于螺丝开过及封条开过等情况，我方认为这是原告自行提货的，应视为其对货物包装及内容物完整无异议。其余情况我方认为不排除是原告个人行为。综上，我方不存在夸大和误导消费，商品系原告自行选择购买，产品不存在任何质量问题，请求法庭依法驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据二，被告质证对其中与董雷的通话认可，对原告与售后的通话记录不清楚，结合本案双方争议的事实以及与被告员工之间的通话，且被告并无相反的证据可以证明原告与售后存在通话的情况系伪造的，故本院对该份证据的真实性予以认可。至于原告所提交的证据证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年12月18日，原告花费13000元在被告处购买丹拿XEO4音箱一对。购买音箱后，原告认为被告在售前夸大了产品的效果及质量，存在误导消费的情况，故多次与被告的员工及音箱的售后人员就音箱退换事宜进行沟通，并于2017年12月26日向盘龙区消费者协会联盟市场监督管理所投诉，投诉情况说明及要求为：“要求退货或更换，售后的答复是必须有检测，有问题的一律退换，没有问题自己负责检测费用，消费者认为不合理。”2018年1月17日，联盟市场监督管理所回复的承办情况及结果为：“退货必须检测，山东、上海总部一致认为必须检测，否则完不成退货。请与山东维修投诉中心联系、处理。对现售后承诺，公司法人董雷可协助在销售或以7折的形式收回。消费者不愿花更多的时间与山东联系，也不能接受7折的回收价，愿走其他程序解决，调解终止。”后双方就退货相关事项无法达成一致，原告遂起诉至本院主张权利。
另查明，涉案音箱取得了中国国家强制性产品认证证书（证书编号为：2014010801724443），证书有效期至2019年9月25日。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告如果要求被告退还货款，其需要证明被告提供的商品不符合质量要求或者被告在销售过程中确实存在欺诈消费者的情况,但是原告并没有提交证据证明被告出售的商品存在质量问题或在销售过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告，使其合法权益受到损害，也没有提交证据证明被告或者涉案产品的售后服务人员对涉案产品的退换事宜向其做出过承诺，其对于产品效果和质量的判断是基于自身的主观感受，并不能以此作为评价产品质量的客观标准，经本院于庭审中向释明，如果对产品质量存在异议，应该申请专业机构对此进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定，对此其应该承担不利后果，加之被告向原告出售的商品已经取得了国家强制性产品认证，故本院确认被告向原告交付的商品为合格产品，被告履行合同义务的行为并无不当，原告要求被告退还货款的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊杰的诉讼请求。
案件受理费125元由原告杨俊杰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 陈亚玲
人民陪审员 杨顺元
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初557号原告：杨俊杰，男，汉族，1983年生，住云南省安宁市，被告:昆明原音商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：黄佳。委托代理人：董雷，男，回族，1979年生，住云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。原告杨俊杰诉被告昆明原音商贸有限公司（以下简称原音公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨俊杰，被告原音公司的委托代理人董雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的商品总金额人民币13000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于被告处购买了一台丹拿XE04音箱，原告认为被告在售前夸大了产品的效果及质量，存在误导消费的情况，故向被告协商退货事宜，后双方就退货相关事项无法达成一致，原告遂起诉至本院主张权利。被告原音公司答辩称：原告在我店两次试听涉案音箱并于第二次试听后支付1500元的订金，要求订购一套全新的音箱。我方收到订金后，待全新音箱到店，通知了被告到我店提货，我方要求是否需要我方调试，原告说不需要，就将商品提走。在店面试听的时候，我方详细的介绍了商品的特性等情况，并不存在误导消费等情况，完全是原告本人决定购买音箱的。我公司是涉案音箱品牌的授权经销商，所售音箱是符合中国国家强制性产品认证实施规则CNCA-01C-017:2010的要求。针对于原告所说声音出现断断续续的情况，我方经过反复试验后，已经告知原告解决方法，但是被告并不认可，包括漏电情况也是如此，也不存在音箱声音大小的问题，至于螺丝开过及封条开过等情况，我方认为这是原告自行提货的，应视为其对货物包装及内容物完整无异议。其余情况我方认为不排除是原告个人行为。综上，我方不存在夸大和误导消费，商品系原告自行选择购买，产品不存在任何质量问题，请求法庭依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据二，被告质证对其中与董雷的通话认可，对原告与售后的通话记录不清楚，结合本案双方争议的事实以及与被告员工之间的通话，且被告并无相反的证据可以证明原告与售后存在通话的情况系伪造的，故本院对该份证据的真实性予以认可。至于原告所提交的证据证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年12月18日，原告花费13000元在被告处购买丹拿XEO4音箱一对。购买音箱后，原告认为被告在售前夸大了产品的效果及质量，存在误导消费的情况，故多次与被告的员工及音箱的售后人员就音箱退换事宜进行沟通，并于2017年12月26日向盘龙区消费者协会联盟市场监督管理所投诉，投诉情况说明及要求为：“要求退货或更换，售后的答复是必须有检测，有问题的一律退换，没有问题自己负责检测费用，消费者认为不合理。”2018年1月17日，联盟市场监督管理所回复的承办情况及结果为：“退货必须检测，山东、上海总部一致认为必须检测，否则完不成退货。请与山东维修投诉中心联系、处理。对现售后承诺，公司法人董雷可协助在销售或以7折的形式收回。消费者不愿花更多的时间与山东联系，也不能接受7折的回收价，愿走其他程序解决，调解终止。”后双方就退货相关事项无法达成一致，原告遂起诉至本院主张权利。另查明，涉案音箱取得了中国国家强制性产品认证证书（证书编号为：2014010801724443），证书有效期至2019年9月25日。本院认为，根据《消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告如果要求被告退还货款，其需要证明被告提供的商品不符合质量要求或者被告在销售过程中确实存在欺诈消费者的情况,但是原告并没有提交证据证明被告出售的商品存在质量问题或在销售过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告，使其合法权益受到损害，也没有提交证据证明被告或者涉案产品的售后服务人员对涉案产品的退换事宜向其做出过承诺，其对于产品效果和质量的判断是基于自身的主观感受，并不能以此作为评价产品质量的客观标准，经本院于庭审中向释明，如果对产品质量存在异议，应该申请专业机构对此进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定，对此其应该承担不利后果，加之被告向原告出售的商品已经取得了国家强制性产品认证，故本院确认被告向原告交付的商品为合格产品，被告履行合同义务的行为并无不当，原告要求被告退还货款的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨俊杰的诉讼请求。案件受理费125元由原告杨俊杰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈亚玲人民陪审员  杨顺元二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡龙坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4737号
原告：黄芳，女，xx出生，汉族，住xx
被告：彭敏军，男，xx出生，汉族，住xx
原告黄芳与被告彭敏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄芳、被告彭敏军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭敏军一次性偿还所欠原告黄芳欠款9308元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年底，原被告筹划开公司做户外旅游，到2017年3月可以运营时，被告却以性格不合为由要求原告退出公司，并向原告出具欠条，答应将原告出资退还。但被告出具欠条后并未按照承诺向原告退款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告彭敏军答辩要点，原告所述不实，造成两人合伙不成的原因在于黄芳。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2017年3月，原、被告和另外一位股东共同成立岳阳恋自然乡村文化发展有限公司。2017年4月，原告经公司其余两位股东同意，决定退出公司经营，由公司法定代表人即被告向原告出具欠条：“今欠到黄芳人民币现金玖仟叁佰零捌元整，于2017年6月30日前归还”。
被告在庭审过程中主张，1、原告退出公司虽然经过三位股东同意，但是其名字仍存在于工商登记，仍是公司股东；2、给原告出具的欠条只是对原告出资款的证明。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点在于本案属于股权转让纠纷还是借款合同纠纷？本案原来基础法律事实原被告均认可是原告经岳阳恋自然乡村文化发展有限公司股东同意退出公司经营后，由被告向原告出具的欠条。关键在于该欠条是否是原告转让股份后同被告结算所出具。被告在庭审中以原告的股东身份仍在工商登记上为由主张欠条只是对原告出资的证明，而非结算。对于被告的主张，本院不予采信，理由有二：其一，被告在庭审过程中承认，原告退出公司的经营是其要求或者说至少是经过被告同意的，被告现在又以原告在工商登记上仍有股东身份为由否认这一事实，实属矛盾；其二，被告称其是在原告的要求下才将出资证明以欠条的形式打给原告，这一解释不符合常理。被告作为一个完全民事行为能力人，应当对于欠条这一凭证的内容和法律效力同出资证明存在区别有基本的认识，被告仅以口头抗辩否认欠条之效力，实难认可。综上，对于该欠条之属性可以合理的推断为，作为公司法定代表人的被告受让原告全部或者部分股权后，向原告出具的欠款凭证。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，原被告通过结算对各自的权利义务达成了一致，形成了新的债权债务协议，双方均应按照该协议即欠条的内容确定各自的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
限被告彭敏军在本判决生效后十日内偿还原告黄芳欠款9308元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭敏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈亚娟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初32号
原告：刘宜铭，男，1973年1月3日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄龙昌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：谢秀裕，男，1972年9月9日出生，住福建省闽清县，现住福州市鼓楼区。
原告刘宜铭与被告谢秀裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
刘宜铭诉称，请求判令：谢秀裕偿还刘宜铭借款291803元及从2014年10月起至还清欠款止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2010年10月起，谢秀裕因缺乏资金向刘宜铭借款，刘宜铭以现金或银行转账方式向谢秀裕出借款项，截止2012年12月15日，刘宜铭出借给谢秀裕的本金已达30万元。至2014年10月10日止，谢秀裕欠刘宜铭本金291803元。按双方约定，谢秀裕向刘宜铭支付利息，但自2014年10月起谢秀裕停止向刘宜铭支付利息。
谢秀裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，谢秀裕认为其户籍所在地为福州市，现住所地为福州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，本案刘宜铭要求谢秀裕履行还款义务，刘宜铭属于接收货币一方，刘宜铭住所地闽清县即为本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回谢秀裕对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由谢秀裕负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一七年五月十八日
书记员 潘楚楚
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初32号原告：刘宜铭，男，1973年1月3日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄龙昌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：谢秀裕，男，1972年9月9日出生，住福建省闽清县，现住福州市鼓楼区。原告刘宜铭与被告谢秀裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。刘宜铭诉称，请求判令：谢秀裕偿还刘宜铭借款291803元及从2014年10月起至还清欠款止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2010年10月起，谢秀裕因缺乏资金向刘宜铭借款，刘宜铭以现金或银行转账方式向谢秀裕出借款项，截止2012年12月15日，刘宜铭出借给谢秀裕的本金已达30万元。至2014年10月10日止，谢秀裕欠刘宜铭本金291803元。按双方约定，谢秀裕向刘宜铭支付利息，但自2014年10月起谢秀裕停止向刘宜铭支付利息。谢秀裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，谢秀裕认为其户籍所在地为福州市，现住所地为福州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，本案刘宜铭要求谢秀裕履行还款义务，刘宜铭属于接收货币一方，刘宜铭住所地闽清县即为本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回谢秀裕对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由谢秀裕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仲渊二〇一七年五月十八日书记员  潘楚楚附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2034号
申请执行人孙秀军，男，1973年12月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被执行人林庆华,男,1972年4月2日生,汉族，住仪征市。
孙秀军与林庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏1081民初613号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林庆华给付借款20万元及相应利息、诉讼费4900元。本院于2017年11月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林庆华的房地产、车辆、存款等财产进行查控，冻结其在中信银行、建设银行、农业银行、工商银行及江苏银行的银行账户。此外，查无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽已冻结被执行人的银行账户，但无可供执行金额。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6026号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，478.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，478.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14号
原告：付华，女，1979年11月8日出生，新羽化教育科技有限公司行政职员，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建风，男，1991年2月20日出生，北京广衡律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号。
法定代表人：黄聪弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓怡，女，1987年10月28出生，强强（北京）国际商务酒店有限公司职工，住北京市朝阳区东三环南路102号公司宿舍。
委托诉讼代理人：邹和家，男，1953年12月4日出生，强强（北京）国际商务酒店有限公司职工，住北京市朝阳区东三环南路102号公司宿舍。
被告：紫御湾投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号5层2-5003。
法定代表人：李茂林，总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，女，1978年10月24日出生，紫御湾投资管理有限公司职工，住北京市海淀区西三环北路100号公司宿舍。
原告付华与被告强强（北京）国际商务酒店有限公司（以下简称强强公司）、被告紫御湾投资管理有限公司（以下简称紫御湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付华之委托诉讼代理人郭敏与强强公司之委托诉讼代理人陈晓怡、邹和家到庭参加了诉讼，紫御湾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付华向本院提出诉讼请求：1、判令付华与强强公司解除租赁合同；2、判令强强公司交还屋面使用权、外墙面使用权；3、判令强强公司向付华支付拖欠租金14632元以及滞纳金874元，紫御湾公司在其保证范围内承担责任；4、判令强强公司出具租赁期内为付华代缴的房产租赁税费的完税证明；5、判令强强公司交还付华对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权；6、判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示；7、判令强强公司恢复付华房产的办公用途，合同到期后至未恢复办公用途期间给付华造成的租房损失20250元应予以赔偿；8、判令强强公司将房产的水、电恢复为市政的单独计量；9、判令强强公司支付交通费1106元；10、判令本案律师费2000元由强强公司承担。事实与理由：付华与强强公司系房屋租赁合同关系。付华于2005年10月28日与强强公司签署了《租赁确认书》，将北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给强强公司使用，租期10年，租金按月支付，年租金47200元。但在合同履行过程中，强强公司在正常经营的情况下，拖欠付华租金未付，付华多次讨要未果。根据双方签订的租赁合同约定，强强公司违约需支付付华房租及滞纳金。
强强公司辩称：租金同意，滞纳金不认可，其他的不同意。
紫御湾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：强强公司原名北京天瑞地安酒店管理有限公司，后更名为现名称。
2005年10月28日，付华与强强公司签订了《租赁确认书》，约定付华将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司用于经营酒店，并由强强公司委托北京金长城酒店管理公司统一经营管理；租期为2006年8月31日至2016年8月30日；年租金47200元，付华按规定的税率和标准交纳的房产租赁相关税费，由强强公司在应付租金中扣除代缴，并出具相应凭证；强强公司从2006年8月31日起每月15日支付上个月度的租金；紫御湾公司就租金的给付为强强公司提供担保；强强公司未按约定支付租金的，每延迟一日，支付拖欠租金万分之二的滞纳金，支付租金逾期超过3个月，付华有权解除合同。
紫御湾公司于2005年11月28日向付华出具保函，愿就付华与强强公司就涉案房屋签订的租赁合同项下强强公司承诺的投资回报总额472000元承担一般责任保证。
后涉案房屋一直由强强公司用于酒店经营。
本案审理过程中，付华与强强公司均认可《租赁确认书》已经实际终止，并称无需法院处理该合同的解除事宜。
查，付华与强强公司于2016年8月31日办理了涉案房屋的交接。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：付华与强强公司订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。
付华与强强公司均认可《租赁确认书》已经实际终止，并称无需法院处理该合同的解除事宜，本院对此不持异议。
《租赁确认书》约定付华将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司，现租赁合同终止，强强公司除将涉案房屋交还给付华外，还应将涉案房屋对应的屋面使用权、外墙面使用权交还给付华。
强强公司承租涉案房屋，应当向付华支付租金，付华主张欠付租金具有法律依据，本院将结合举证情况对此予以核算确认。滞纳金本院酌定。
合同约定强强公司为付华代缴房产租赁相关税费并出具相应凭证，则强强公司应当向付华出示相关完税证明，故付华相应诉讼请求，本院予以支持。
付华要求判令强强公司交还付华对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权的诉讼请求，以及要求判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示的诉讼请求，并非法院审理房屋租赁合同纠纷的范畴，本院不予处理，相关权利人可以适格的主体和恰当的案由另行主张。
付华与强强公司在合同中约定涉案房屋用于酒店经营，现付华要求强强公司恢复涉案房屋的办公用途并支付租房损失无合同及法律依据，本院不予支持。
付华未提交证据证明强强公司对涉案房屋的水、电市政单独计量进行过改造，故其要求强强公司将涉案房屋的水、电恢复为市政的单独计量无事实依据，本院不予支持。
付华要求强强公司承担交通费无法律依据，本院不予支持。
付华要求强强公司承担律师费2000元，无法律依据，本院不予支持。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，紫御湾公司系一般保证，故付华要求紫御湾公司在保证范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
紫御湾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内交还付华北京市朝阳区X号房屋屋面使用权、外墙面使用权；
二、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付付华租金14632元、滞纳金800元；
三、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向付华出示代缴北京市朝阳区X号房屋2006年8月31日至2016年8月30日期间租赁税费的完税证明；
四、驳回付华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由强强（北京）国际商务酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李国龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4886号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：叶绍洪，该行行长。
委托代理人：黄忠达、苏小君，该行职员。
被告：温州伟诚服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区北纬二路26号。
法定代表人：李刚明，董事长。
被告：浙江一天服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区蛟凤北路22号（第2幢）。
法定代表人：王敬春，董事长。
被告：温州凯司达纺织品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路325号。
法定代表人：袁子辉，董事长。
被告：李刚明，
被告：曾国华。
被告：曾冬娥。
原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告温州伟诚服饰有限公司、浙江一天服饰有限公司、温州凯司达纺织品有限公司、李刚明、曾国华、曾冬娥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州伟诚服饰有限公司归还借款本金180万元及利息（暂算至2015年7月20日欠利息73305元、复利1865.38元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。2.判令被告浙江一天服饰有限公司对被告温州伟诚服饰有限公司的上述债务在220万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3.判令被告温州凯司达纺织品有限公司对被告温州伟诚服饰有限公司的上述债务在500万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。4.判令被告李刚明、曾国华对被告温州伟诚服饰有限公司的上述债务在500万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。5.判决原告就被告李刚明、曾冬娥所有的坐落于浙江省温州市鹿城路涌金花园××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在350万元最高债权余额范围内优先受偿。6.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月27日，原告与被告温州伟诚服饰有限公司签订编号为729002014企贷字00068号《非自然人借款合同》，约定：被告温州伟诚服饰有限公司向原告借款180万元，借款期限自2014年8月27日至2015年8月27日，月利率为6.75‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2013年5月14日，原告分别与被告浙江一天服饰有限公司、温州凯司达纺织品有限公司、李刚明与曾国华签订编号为温银729002013年高保字00065号、温银729002013年高保字00066号、温银729002013年高保字00067号《最高额保证合同》，均约定：为被告温州伟诚服饰有限公司与原告在2013年5月14日至2015年5月14日签订的所有主合同提供连带责任保证担保，最高保证余额分别为220万元、500万元、500万元。
2013年5月17日，原告与被告李刚明、曾冬娥签订编号为温银729002013年高抵字00035号《最高额抵押合同》，约定：被告李刚明、曾冬娥提供坐落于浙江省温州市鹿城路涌金花园××幢××室的房产，在350万元最高债权余额内为被告温州伟诚服饰有限公司与原告在2013年5月17日至2016年5月17日签订所有主合同提供最高额抵押担保，并于2013年5月20日办理了抵押登记。
以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告根据被告温州伟诚服饰有限公司的申请，于2014年8月27日依约向被告发放了贷款180万元。被告温州伟诚服饰有限公司支付利息至2015年1月20日。截止2016年1月28日，被告温州伟诚服饰有限公司欠本金180万元、期内利息88695元、期内利息的复利7087.55元、逾期利息93555元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州伟诚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司得胜支行借款本金180万元、利息88695元、逾期利息、复利（截止2016年1月28日，逾期利息为93555元，期内利息的复利为7087.55元，之后的逾期利息以本金180万元为基数，复利以利息88695元为基数，均按月利率10.125‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州伟诚服饰有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告李刚明、曾冬娥提供的坐落于浙江省温州市鹿城路涌金花园××幢××室的房产（房产证号为：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：174.26平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司得胜支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银729002013年高抵字00035号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过350万元。
三、被告浙江一天服饰有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银729002013年高保字00065号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过220万元。
四、被告温州凯司达纺织品有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银729002013年高保字00066号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
五、被告李刚明、曾国华对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银729002013年高保字00067号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21677元，公告费420元，由被告温州伟诚服饰有限公司、浙江一天服饰有限公司、温州凯司达纺织品有限公司、李刚明、曾国华、曾冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 捷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1788号
原告：龙海市紫泥镇巽玉村民委员会，住所地龙海市紫泥镇巽玉村，组织机构代码Ｂ2837690-7。
法定代表人：梁益雄，主任。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：梁智强，男，1965年12月5日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会与被告梁智强农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇巽玉村民委员会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由龙海市紫泥镇巽玉村民委员会负担。
审判员 方顺昌
二〇一八年六月十九日
书记员 纪逸玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初67号
原告郑继恒，男，1965年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。
被告赵斯睿，男，1990年6月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵益新，男，1966年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告郑继恒与被告赵斯睿、赵益新民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、杨国军组成合议庭审理，于2017年5月23日公开开庭进行审理，原告郑继恒的委托代理人范永斌到庭参加诉讼，被告赵斯睿、被告赵益新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑继恒诉称，两被告系父子关系。被告赵斯睿因资金周转需要于2016年9月17日向原告借款人民币48万元，并出具借条，约定月息3分。被告赵益新为该借款提供担保。借款到期后经原告多次催讨，无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赵斯睿立即归还原告借款人民币48万元及利息28800元（利息按月息2分从2016年9月17日起暂算至2016年12月17日，以后利息仍按月息2分计算至实际清偿之日止），被告赵益新承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，两被告身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告赵斯睿、赵益新未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告赵斯睿因资金周转需要于2016年9月17日向原告借款人民币48万元，并出具借条，约定月息3分，借期至当年12月30日止。被告赵益新为该借款提供保证。借款到期后二被告未予归还。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条和汇款凭证为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告赵斯睿应及时归还借款，并支付利息。被告赵益新作为保证人应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵斯睿应在本判决生效后十日内归还原告郑继恒借款本金480000元，并支付利息79360元（利息按照每月2%从2016年9月17日计算至2017年5月23日，以后利息继续计算至实际履行之日）；
二、被告赵益新对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元、保全费3270元，由被告赵斯睿、赵益新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初67号原告郑继恒，男，1965年12月3日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。被告赵斯睿，男，1990年6月4日出生，汉族，住兰溪市。被告赵益新，男，1966年8月27日出生，汉族，住兰溪市。原告郑继恒与被告赵斯睿、赵益新民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、杨国军组成合议庭审理，于2017年5月23日公开开庭进行审理，原告郑继恒的委托代理人范永斌到庭参加诉讼，被告赵斯睿、被告赵益新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑继恒诉称，两被告系父子关系。被告赵斯睿因资金周转需要于2016年9月17日向原告借款人民币48万元，并出具借条，约定月息3分。被告赵益新为该借款提供担保。借款到期后经原告多次催讨，无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赵斯睿立即归还原告借款人民币48万元及利息28800元（利息按月息2分从2016年9月17日起暂算至2016年12月17日，以后利息仍按月息2分计算至实际清偿之日止），被告赵益新承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件，两被告身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。被告赵斯睿、赵益新未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告赵斯睿因资金周转需要于2016年9月17日向原告借款人民币48万元，并出具借条，约定月息3分，借期至当年12月30日止。被告赵益新为该借款提供保证。借款到期后二被告未予归还。本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条和汇款凭证为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告赵斯睿应及时归还借款，并支付利息。被告赵益新作为保证人应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告赵斯睿应在本判决生效后十日内归还原告郑继恒借款本金480000元，并支付利息79360元（利息按照每月2%从2016年9月17日计算至2017年5月23日，以后利息继续计算至实际履行之日）；二、被告赵益新对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元、保全费3270元，由被告赵斯睿、赵益新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  高春红人民陪审员  陆永良人民陪审员  杨国良二〇一七年五月二十三日代书 记员  方颖之·??-2-?··??-1-?·
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行审第107号
申请执行人怀宁县环境保护局,住所地怀宁县人民政府综合楼九楼。
法定代表人陈文彬，局长。
2018年6月8日，本院收到怀宁县环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行:对怀宁县怀宁县北恒装饰板厂作出的怀某罚字[2017]48号行政处罚决定书即罚款人币贰万元整。
本院认为，申请执行人怀宁县环境保护局于2017年7月21日作出怀某罚字[2017]48号行政处罚决定书，于2018年6月8日向本院申请强制执行，该强制执行申请已超过法律规定的受理期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 江 静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初33号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人宋贵生，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省化隆县。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。于2016年10月8日刑满释放。因盗窃于2017年9月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人宋贵生犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人宋贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日10时许，被告人宋贵生在西宁市城东区经济技术开发区泛泰小区”三和缘家常菜”饭店内以借手机打电话为由，将被害人胡某的一部OPPO-R9S手机盗走。赃物变卖、赃款挥霍。
2017年9月28日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2017】728号《价格认定结论书》，鉴定意见为：OPPO牌R9S手机一部，认定价格为2200.00元。
上述事实，被告人宋贵生在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、行政处罚决定书、到案经过；被害人胡某的陈述；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场指认照片；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋贵生以非法占有为目的，盗取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋贵生犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年10月8日至2018年2月20日，已扣减先行羁押的十五日），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年一月二十五日
书记员王润杰