wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1525行初52号
原告周华，女，汉族，1963年10月26日出生，住河南省息县。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被告息县公安局。住所地，息县城关镇息州大道。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人贾玉梅，该局法制大队民警。
委托代理人王自勉，该局法制大队民警。
原告周华不服息县公安局治安管理行政处罚向息县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2016）豫15行辖182号行政裁定书指定我院管辖。本院于2016年5月17日受理后，于2016年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告周华及委托代理人陈革文、吴继寿、被告委托代理人贾玉梅、王自勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告息县公安局于2016年4月22日对周华作出息公（郊）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书。该决定书认定，2016年2月16日10时左右，在息县淮河街道办事处博士名苑小区李玉禄家门口，因经济纠纷，周华与李玉禄家人发生争执，后周华与李玉禄的侄媳妇孙玲发生争执，周华与孙玲互相撕打。被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对周华行政拘留3日。被告于2016年6月21日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：
1、息公（郊）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书及送达回执；
2、受案登记表、接处警登记表二份、受案回执；呈请延长办案期限审批表、呈请行政处罚审批表；
3、周华的询问笔录及情况说明、梁冬筍的询问笔录；孙玲、李洋的询问笔录；周华、孙玲、李洋、梁冬筍的身份信息及无前科证明；
4、李宗辉、周仲兰、李连山、周琳、李玉禄等人的询问笔录及冯雷、陈志的情况说明；
5、现场勘验笔录和现场示意图；
6、周华的（息）公（法医）鉴（伤情）字（2016）A107号法医学人体损伤程度鉴定书（附医院诊断证明及伤情照片）及送达回执；
7、调取证据通知书及现场监控视频、执法记录光盘共二张、录音U盘一个；
8、孙玲、李洋、周华的行政处罚告知笔录各一份及孙玲、李洋的被拘留人员家属通知书；
9、李香凝（孙玲女儿）出生医学证明；
10、对李洋作出的息公（郊）行罚决字（2016）0404号和对周华作出的息公（郊）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书及送达回执；对李洋行政拘留执行回执和违法人员信息登记凭证；
11、办案民警执法资格证；
原告周华诉称，2016年2月16日，我到李玉禄家中找其协商被其占用的二块宅基地的补偿问题，在其家中被李家人殴打，我被拖至门前又被孙玲、李洋殴打。至我颅脑外伤，右腿不能直立，全身多处软组织受伤。后被鉴定为轻微伤。2016年4月18日，被告居然对原告作出息公（郊）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留3日。原告在十余人的围攻下，根本无还手之力；对原告提供的录音证据，被告却不采纳，明显偏袒对方；本案除原告受伤外无他人受伤，处罚显失公平。请求法院依法撤销被告作出的息公（郊）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定，承担本案诉讼费。原告提供了以下证据、依据：
1、息公（郊）行罚决字（2016）0403号行政处罚决定书；
2、息公（郊）行罚决字（2016）0404号行政处罚决定书；
3、息公（郊）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书；
4、原告本人的身份证复印件。
被告息县公安局辩称，2016年2月16日，在息县淮河街道办事处博士名苑小区李玉禄家门口，周华与李玉禄家人因经济纠纷发生争执。因周华与李玉禄的侄媳妇孙玲发生争执，继而发生撕打。我局认真听取了周华的陈述和申辩，依法对其进行了处罚告知，给予其行政拘留三日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告殴打他人的事实有视频资料、相关人员的询问笔录等证据证实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：
一、被告提供的证据2、5、11证明其履行了受案、内部审批、现场勘察及执法人员的执法资格等事实，各方当事人无异议，本院予以认定。原告提供的证据4属当事人的身份信息，应当予以认定。
二、被告提供的证据3、4、7证明孙玲与周华发生争执，继而发生相互推搡、撕扯的事实。该事实有视频资料、询问笔录等证据证实。本院对孙玲、周华互有推搡、撕扯的行为予以认定。
被告提供的证据6证明原告的伤情为轻微伤的事实，各方当事人对该事实未提出异议，本院予以认定。
被告提供的证据8、9、10证明处罚前对各被处罚人履行了处罚告知、孙玲处于哺乳期及李洋作出行政处罚的事实。原告对被告履行的处罚告知和证据9、10中对李洋处罚的事实未提出异议。经庭审质证，被告提供的上述证据具有真实性，对其证明的事实应当予以认定。
经审理查明，2016年2月16日10时左右，原告周华与李玉禄因经济纠纷至息县淮河街道办事处博士名苑小区李玉禄家，与李玉禄家人发生争执。后被李家人推至门外。在李玉禄家门前因原告周华与孙玲的丈夫李洋（李玉禄侄子）发生争执，随后孙玲与周华发生争执并相互撕打（另案诉讼）。李洋用胳膊勒住周华的脖子将周华摔倒在地。后经鉴定，周华的伤情为轻微伤。2016年4月19日，被告向孙玲作出息公（郊）行罚决字（2016）0403号行政处罚决定书，决定对其行政拘留3日。因孙玲正在哺乳未满一周岁婴儿，行政拘留不予执行。被告对李洋作出息公（郊）行罚决字（2016）0404号行政处罚决定书，决定行政拘留5日，并处罚款200元。2016年4月22日被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对周华作出息公（郊）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书，决定对其行政拘留3日。原告周华以被告的行政处罚违反程序、无证据支持且显失公平为由不服被告对其作出的治安管理行政处罚，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的处罚。
本院认为，原告周华与他人因经济纠纷发生争执，后引发原告与他人间的争执并相互撕打。原告周华的违法行为有被告息县公安局提供的询问笔录、现场监控视频等证据证实。被告对原告作出处罚前履行了立案、询问、现场勘验、处罚告知等相关程序。被告根据原告周华及相关违法行为人的违法事实、情节、社会危害程度等，分别作出了相应的治安行政处罚。综上所述，被告息县公安局对原告周华的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年九月十八日
书记员 何 平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1253号
上诉人（原审原告）鲁重重工股份有限公司，住所地：高密市姜庄工业园。
法定代表人张谦勇，董事长。
委托代理人刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李光辉。
上诉人鲁重重工股份有限公司（以下称鲁重公司）因与被上诉人李光辉确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，鲁重公司成立于2009年6月19日，原名称为山东鲁重数控机床股份有限公司，2014年4月21日更名为鲁重重工股份有限公司。鲁重公司自2012年6月份开始为王伦缴纳社会保险费至2014年6月份，双方于2014年6月份解除劳动关系。王伦称自2009年6月份起到鲁重公司工作，在鲁重公司从事普车加工、龙门刨床加工、生产调度工作。山东益兴重型机床制造有限公司系独立的企业法人，成立于2000年1月20日，法定代表人为张谦勇。李光辉为证明其主张，提供了以下证据：1、鲁重机床工作牌一份。2、鲁重集团及益兴重机的工作服照片。3、工资卡一张。4、车间内部的2010年3月份、2010年5月份及2011年4月份工资表。5、2012年2月份统计的鲁重集团人员花名册。6、机加工人员工资申请表（有鲁重公司法人、财务总监、办公室主任签字）。7、益兴公司工作发制单二份（其中一份为2009年5月26-28日，另一份为2011年11月份的）。针对上述证据，鲁重公司发表质证意见如下：对工作服照片及益兴工作发制单二份的真实性没有异议，但与本案无关，因为益兴重机与鲁重公司系两个独立的法人单位；对鲁重公司的工作服照片及工作证没有异议，但不能证实李光辉的入职时间；关于银行卡，看不出系鲁重公司为李光辉发放工资的卡；对于工资申请表、人员花名册及工资发放表，因上述证据未加盖鲁重公司公章，且系复印件，不予认可。
李光辉向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：双方之间自2007年4月份至2014年6月份存在劳动关系。2015年1月6日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2014）第1-478号仲裁裁决书，裁决：李光辉与鲁重公司自2009年6月至2014年6月存在劳动关系。鲁重公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、高劳人仲案字第（2014）第1-498号裁决书、工作服、荣誉证书、工作证、中国工商银行工资银行卡及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对双方自2012年6月份至2014年6月份之间存在劳动关系均无异议，直接予以确认。本案争议的焦点问题为双方自2009年6月至2012年5月是否存在劳动关系。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张应当提供证据，证据由用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则将承担不利的法律后果。本案中，李光辉提供的益兴工作发制单及工作服，系由独立经营的企业法人山东益兴重型机床制造有限公司发放，与本案没有关联性，不予采信。李光辉提供的鲁重公司工作服、工交卡、工作证及2010年3月份、2011年4月份的工资单，能够证明李光辉于2009年已在鲁重公司工作的事实，鲁重公司对此不予认可，但未提供证据证明工作证、工作服及工资卡的发放时间，且经法院释明后，鲁重公司未在指定期限内提供自2009年6月至2012年6月的相关工资表、考勤记录等，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，判决如下：鲁重公司与李光辉自2009年6月至2014年6月存在劳动关系。案件受理费10元，由鲁重公司负担。
宣判后，鲁重公司不服原审判决，上诉称：被上诉人自2012年6月到上诉人单位工作，上诉人依法为被上诉人缴纳社会保险，双方于2014年6月30日解除了劳动关系，原审认定被上诉人自2009年6月份开始与上诉人存在劳动关系证据不足，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李光辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其与上诉人自2009年6月开始存在劳动关系，提供了工作服、工资卡、工作证及2010年3月份、2011年4月份的工资单等证据予以证明，上诉人虽对上述证据的证明力提出异议，但在原审及二审中均未提供其单位自2009年6月至2012年6月期间的工资表、考勤表等证据予以反驳，原审认定双方自2009年6月至2014年6月之间存在劳动关系有事实依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁重重工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张瑞丰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7194号
原告天津市君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地。
法定代表人赵全东，该公司经理。
委托代理人李俊英，该公司员工。
被告杨国新。
本院于2015年8月24日受理原告天津市君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告杨国新物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈永丽
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第3号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李德渔，男，1995年3月3日出生。
曾因盗窃，于2013年5月28日被河南省中原油田公安局直属分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月17日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人杜玉超，男，1993年8月27日出生。
因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月17日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人段礼鹏，男，1993年2月7日出生。
曾因盗窃，于2013年5月28日被河南省中原油田公安局直属分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月17日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2013年7月24日凌晨，被告人李德渔、杜玉超窜至濮阳市颐南路，用砖块将被害人王x停放在路边的尼桑牌小型轿车的后车窗玻璃砸碎，从车内盗走黄金叶牌小天叶系列香烟1条（价值800元）、中华牌硬盒系列香烟9盒（价值405元）、361°牌男式运动鞋1双（价值388元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人李德渔、杜玉超在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王x陈述，证人段礼鹏证言，现场勘查、辨认笔录，濮阳市价格认证中心鉴定意见，户籍证明，行政处罚决定书、抓获证明，情况说明等证据证实，足以认定。
2、2013年7月28日凌晨，被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏携带作案工具螺丝刀、手电筒窜至濮阳市颐南路，将被害人李x停放在路边的欧宝牌小型轿车右后车窗玻璃砸碎，从被害人李x的黑色单肩背包里盗走现金19000元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李x陈述，现场勘查笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
3、2013年8月24日凌晨，被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏窜至濮阳市振兴路城乡规划展览馆后，将被害人李x伟停放的长安牌小型普通客车右后门车窗玻璃撬开，从车内盗走螺丝刀2把。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李x伟陈述，扣押、发还物品清单，机动车照片等证据证实，足以认定。
综上，被告人李德渔、杜玉超参与盗窃共3起，盗窃物品及现金价值共计20593元；被告人段礼鹏参与盗窃2起，盗窃物品及现金价值共计19000元。
本院认为：被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。其中部分系共同犯罪。李德渔、杜玉超、段礼鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控李德渔、杜玉超、段礼鹏犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李德渔、段礼鹏具有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人李德渔、杜玉超、段礼鹏当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李德渔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月二十七起至二〇一五年五月二十六日止）
二、被告人杜玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月二十七起至二〇一五年四月二十六日止）
三、被告人段礼鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月二十七起至二〇一五年三月二十六日止）
（上述罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 井丽伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省阜阳市太和县。
负责人：林木，该行行长。
委托代理人：李国良，该行职工。
委托代理人：朱丽，该行职工。
被告：晁婷，女，1981年3月10日生，住太和县。
原告中国农业银行股份有限公司太和县支行（以下简称农行太和支行）诉被告晁婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴、审判员樊彬、人民陪审员吴永兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行太和支行的委托代理人李国良到庭参加诉讼，被告晁婷经本院公告送达开庭传票到期后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行太和支行诉称：2009年4月，晁婷向农行太和支行申请开立金穗贷记卡后，多次透支逾期使用，2014年4月24日最后一次消费后，形成不良，前后累计透支本金、利息、滞纳金等9280.87元，后经我行多次催要未果。为此，农行太和支行诉至法院，要求晁婷偿还拖欠的信用卡消费款9280.87元（利息、滞纳金截止至2015年9月21日，以后另计），并承担诉讼费。
晁婷未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年4月，晁婷向农行太和支行申请开立金穗贷记卡后，多次透支逾期使用，2014年4月24日最后一次消费后，形成不良，截止到2015年9月21日共计欠本金7398.93元及利息1496.24元，滞纳金385.7元，合计9280.87元，后经农行太和支行多次催要未果，为此，农行太和支行诉至法院。
上述事实，有农行太和支行的营业执照、组织机构代码复印件、金穗贷记卡申请表、账户信息明细、晁婷的基本信息、催收台帐等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：农行太和支行与晁婷签订的信用卡借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。晁婷在使用金穗贷记卡消费后，未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，截止到2015年9月21日共计欠本金7398.93元及利息1496.24元，滞纳金385.7元，合计9280.87元，因此，农行太和支行要求晁婷偿还借款本金7398.93元及利息1496.24元，滞纳金385.7元的诉讼请求，本院予以支持。晁婷放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
晁婷于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司太和县支行借款本金本金7398.93元及利息1496.24元，滞纳金385.7元，合计9280.87元（利息、滞纳金计算至2015年9月21日，以后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由晁婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李梦君
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1484号
原告谷相亭。
委托代理人周伟民。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告赵伟峰。
本院在审理原告谷相亭诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告谷相亭于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷相亭的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谷相亭撤回起诉。
案件受理费530元减半收取，由原告谷相亭负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1484号
原告谷相亭，男，汉族，生于1963年7月7日。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
被告赵伟峰。
本院在审理原告谷相亭诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告谷相亭于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷相亭的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谷相亭撤回起诉。
案件受理费530元减半收取，由原告谷相亭负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第809号
原告：江西省高安汽运集团恒通汽运有限公司，住所地高安市。
法定代表人：刘和平，该公司经理。
被告：涂某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告江西省高安汽运集团恒通汽运有限公司（以下简称原告）与被告涂某某（以下简称被告）民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘和平到庭参加诉讼，被告涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告涂某某因购车向我公司借款82000元，并约定利息按月息1分计算。被告涂某某经营赣CF4＊**货车期间，我公司为其垫付车辆营业税7421元、车船税960元、保险费3136元合计人民币11517元。我公司曾多次要求被告归还借款及垫付款项。可被告总以各种理由搪塞。为此，特根据有关法律之规定，向人民法院提起诉讼。请求判令被告归还借款及垫付款合计人民币108687元，并承担诉讼费用。
被告涂某某没有提出答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、借条复印件1张（出示原件），证明2013年4月19日，涂某某向恒通汽运公司借购车款82000元。二、协议书复印件1份（出示原件），证明2013年4月19日，涂某某与恒通汽运公司签订协议约定：借购车款82000元，利息按月息1分计算等内容。三、注册登记摘要信息栏复印件1张、行驶证复印件1张，证明赣CF4＊**号车挂靠在原告名下。四、完税证复印件4张、证明1张，证明原告代赣CF4＊**货车垫付2013年度车船税960元，2013年度营业税7421元。五、交强险保单1张，证明原告代赣CF4＊**货车垫付2013年交强险保费3136元。六、还款明细复印件1张，证明被告涂某某于2013年11月18日归还了5000元，用于支付保费和二保费用；12月26日归还了3500元，用于支付营运证年审费用和行驶证年审费用，余266元；2014年3月18日归还了5000元，用于冲抵税收等费用。
被告涂某某没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对上述原告一证据、二证据、三证据、四证据、五证据、六证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、2013年4月19日，涂某某向恒通汽运公司借购车款82000元；2、被告涂某某所购车辆是赣CF4＊**号车，借款利率1%计息；3、赣CF4＊**号车挂靠在原告名下；4、原告代赣CF4＊**货车垫付2013年度车船税960元，2013年度营业税7421元；5、原告代赣CF4＊**货车垫付2013年交强险保费3136元。6、原告承认被告涂某某归还了13500元的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年4月19日，被告涂某某购买赣CF4＊**号车向原告借款82000元，利息按月息1%计算，在2014年10月20日之前还清所有借款。2013年度，原告代赣CF4＊**货车垫付2013年度车船税960元、营业税7421元。2013年12月2日，原告代赣CF4＊**货车缴交强制险保费3136元。庭审中，原告承认被告涂某某在2013年11月18日、12月26日、2014年3月18日，分别归还了原告5000元、3500元、5000元。至今被告涂某某未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年11月20日作出了（2014）高民二初字第809号民事裁定书，在高安市区瑞阳停车场查封、扣押了赣CF4＊**号货车壹辆。
本院认为，被告涂某某购车借原告款的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，利率约定1%计息符合相关规定。被告涂某某应当归还欠款及支付利息给原告。原告依据约定代垫的税费，被告涂某某应当承担该费用。原告将被告涂某某于2013年11月18日、12月26日，分别归还的5000元、3500元，用于支付保费、二保费用、以及营运证年审费用和行驶证年审费用，有被告涂某某的签名确认；余266元及被告涂某某2014年3月18日归还的5000元，应当优先归还税费。因此，被告涂某某总的欠原告代垫款为960元＋7421元＋3136元-5000元－266元＝6251元。被告涂某某欠原告本金为82000元。被告涂某某不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂某某在本判决生效后10日内归还代垫费用6251元、本金人民币82000元以及以82000元为本金从2013年4月19日起按月息1%计算的利息给原告江西省高安汽运集团恒通汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，申请费550元，由被告涂某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘景龙
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第657号
原告：刘思慧，住和龙市。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：马占彪，该公司经理。
本院在审理原告刘思慧诉被告汪清县众邦房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月13日以损失额尚不清楚为由，向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘思慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘思慧负担。
审判员 薛海
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕佳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初758号
原告：王忠强。
被告：张丹丹。
王忠强与张丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王忠强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠强撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王忠强负担。
代理审判员 王昱
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 岳威
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第577号
原告：王湘君。
被告：吕赛波。
本院在审理原告王湘君与被告吕赛波民间借贷纠纷一案中，原告王湘君2014年7月18日以被告已自行归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤回起诉，未违反法律规定，不损害他人利益，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王湘君撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王湘君负担。
审判员 杨伟东
二〇一四年七月十八日
书记员 王金英
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8190号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人朱浩锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审3号，依法向被执行人朱浩锋发出执行通知书，责令被执行人朱浩锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱浩锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱浩锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币443708元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8190号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人杨婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审3号，依法向被执行人杨婷发出执行通知书，责令被执行人杨婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨婷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币443708元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8190号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人朱浩锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审3号，依法向被执行人朱浩锋发出执行通知书，责令被执行人朱浩锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱浩锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱浩锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币443708元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 超
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初828号
原告：董娜娜。
被告：刘维（曾用名刘亮亮）。
原告董娜娜与被告刘维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告董娜娜到庭参加诉讼，被告刘维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告以资金周转为由向其借款15000元，约定于2016年1月15前归还。到期后，经原告多次催要，被告不予归还。
刘维未答辩。
董娜娜围绕诉讼请求依法提交了借条1份。证人董艳艳出庭作证证实了董娜娜所诉的借款事实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告未按约定期限归还借款，故对原告要求归还借款本金的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条规定，判决如下：
刘维于判决生效后十日内归还董娜娜借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，由被告刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
人民陪审员 嵇兴旺
人民陪审员 孙浩荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 付良东
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第14号
申请复议人（异议人）：黄卫川。
委托代理人：龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
代表人：楼应飞，行长。
被执行人：陈奕眙。
申请复议人黄卫川不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）对涉案房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被法院作出的生效法律文书所确定。该案中，陈奕眙用其名下的房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另黄卫川提出异议时，异议指向的房产已被法院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上，黄卫川提出涉案房产系赃物，请求终止处置并将房产及相应价款退还的执行异议，于法无据。据此，浦江县人民法院裁定：驳回异议人黄卫川的执行异议。
申请复议人黄卫川不服该裁定，向本院申请复议称：盛超因向申请复议人非法集资，且大部分款项未归还，2014年8月被金华中院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决第二项明确：“扣押在案的财物由扣押机关依法处理，被告人盛超的犯罪所得继续追缴并返还给被害人”。浦江县公安局也已向浦江县人民法院发函，明确浦江县东方和园3幢4-301室房产系用盛超非法集资所得的赃款购置。依据最高院《关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条之规定，该房产应追缴并返还给申请复议人。浦江县人民法院以该房产抵押担保发生在盛超集资诈骗案发前且未列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中，作出驳回执行异议的裁定，是明显错误的，适用法律不当。据此请求法院依法撤销（2015）金浦执异字第6号执行裁定，终止对浦江县东方和园3幢4-301室房产的处置，并将相应价款退还申请复议人。
本院查明，2013年1月，蒋方方以陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【房屋所有权证号浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号浦国用（2012）字第××号】为最高额抵押担保，向建行浦江支行借款5000000元。因该借款合同纠纷，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请。法院审查后，于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。该裁定生效后进入执行程序，浦江县人民法院裁定拍卖陈奕眙所有的上述抵押财产。经网络司法拍卖平台公开竞拍后，2014年11月17日，该房产以最高价140万元拍卖成交。11月27日，浦江县人民法院裁定被执行人陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【权证号浦房权证浦阳字第××号】和国有土地使用权【权证号浦国用（2012）字第××号】归买受人陈钦银所有。
另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，2014年8月25日离婚。2014年8月12日，本院作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决：一、盛超因犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的财产由扣押机关依法处理，盛超的犯罪所得继续追缴并返还被害人。浦江县公安局向浦江县人民法院发函，认为陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产系盛超在非法集资期间用赃款购置。
本院认为，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，法院审查后作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定涉案的浦江县东方和园3幢4-301室房产准予以拍卖、变卖等方式依法变价，并明确变价后所得款项的优先受偿范围。该裁定已经发生法律效力，执行阶段浦江县人民法院依据生效裁定确定的变价方式启动拍卖程序，通过网络司法拍卖平台公开竞价，执行程序符合法律规定。申请复议人黄卫川的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄卫川的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年三月四日
代书 记员 俞 兰
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执708号
被执行人：陶海丽，女，1984年9月25日生，汉族，小学肄业，无业，住新蔡县古吕街道办事处和平街老城西组三组。居民身份证号码412828198409250027。
本院在执行被执行人陶海丽犯盗窃罪罚金一案中，经过四查发现被执行人陶海丽无银行存款、工商局无股权登记、房产所无房产登记，也未发现被执行人陶海丽其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 彬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00945号
原告刘某某。
委托代理人李某甲
委托代理人周某
被告党某某。
被告杨某某。
委托代理人李某乙。
委托代理人曾某。
原告刘某某与被告党某某、杨某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告党某某、被告杨某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系被告党某某之母。被告党某某与被告杨某某原系夫妻关系，二人于1995年2月登记结婚，2008年6月协议离婚。离婚时在原告不知情的情况下，二被告恶意串通，将原告所有的位于西安市灞桥区杜家街65号的宅基房屋当作夫妻共同财产予以分割，该行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院：请求依法确认二被告《离婚协议》中关于财产分割的约定无效。
被告党某某同意原告的诉讼请求。
被告杨某某表示，二被告离婚时对于财产的分配原告知情并默认，故该协议合法有效。协议中涉及的房屋系二被告的夫妻共同财产，二被告对该财产的处分合法有效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告党某某之母。被告党某某与被告杨某某原系夫妻关系，二人于1995年2月登记结婚，2008年6月4日协议离婚，在离婚协议中二被告对财产分割的约定为：男方所分财产：自建民房包括地下室共三层，其中地上一层归男方所有，江淮威铃汽车的产权及使用权归男方所有；地下一层及地上二层的使用权归男方所有。女方所分财产为：自建民房包括地下室共三层，其中地下室及地上第二层的所有权归女方所有。不包括使用权。协议中补充说明的内容为，以上房产若遇政府征收，改造（城中村改造）改建、征用，按此协议约定二人各享有拥有面积（以相关部门测量为准）的安置、补偿、过渡费等费用的领取，被安置后的房屋所有权归二人各自所有。庭审中，原告表示双方在协议中约定分割的房屋系2002年用原告夫妇两人房屋的拆迁款建盖，被告杨某某对此认可，但表示盖房时其与被告党某某亦出资2万元。2015年4月9日原告诉至本院要求确认二被告《离婚协议》中关于财产分割的约定无效。庭审中，原、被告分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、户口本、《拆、搬迁协议》、《证明》、2、离婚协议书一份。
被告杨某某提供的证据有：离婚协议书一份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告离婚协议书中关于江淮威铃汽车的产权及使用权之约定系双方当事人真实意思的表示，处分之财产系夫妻共同财产，故该部分财产之约定应属有效。关于离婚协议中位于西安市灞桥区杜家街65号宅基内房屋之分割约定，因该房屋并非二被告之夫妻共同�产，在该房屋产权未能明晰之前，二被告将该全部房屋予以分割之约定属无效约定，故本院对二被告在离婚协议中关于分割位于西安市灞桥区杜家街65号宅基内房屋之约定，认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告党某某、杨某某签订之《离婚协议》中关于西安市灞桥区杜家街65号宅基内房屋分割之约定无效。
案件受理费100元，原告已预交，现由被告党某某、杨某某共同承担（于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王丽娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1163号
罪犯郭鹏辉，男，1990年4月1日生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月19日作出（2012）龙刑初字第963号刑事判决，以被告人郭鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2012年3月28日起至2023年6月27日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币20000元。同时责令各被告人退赔各被害人相应的经济损失；并继续追缴被告人的违法所得。判决生效后于2013年2月1日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯郭鹏辉被判处罚金人民币20000元及退赔各被害人相应的经济损失，并继续追缴其违法所得。原审判决书认定该犯盗窃财物总价值为128479元，在盗窃的共同犯罪中起主要作用，系主犯。然而该犯案发至今仅缴交罚金人民币20000元。违法所得分文未交，与盗取的财物价值相差甚远。其考核期间消费情况不明，无法体现其实际履行能力。现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，证据不足，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第217号
原告：槐宁，女，汉族，高青县人。
被告：焦建军，男，汉族，高青县人。
被告：彭丽娅，女，汉族，高青县人。
原告槐宁与被告焦建军、彭丽娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告槐宁到庭参加诉讼。被告焦建军、彭丽娅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告槐宁诉称：被告焦建军于2013年5月10日从原告处借款3万元整，定于2013年12月30日归还，由被告彭丽娅做担保并承担连带责任。借款到期后原告多次催要至今未还，为此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款3万元并承担本案的诉讼费用。
被告焦建军、彭丽娅未做答辩。
经审理查明：原告与被告彭丽娅系亲戚关系，被告焦建军与彭丽娅的母亲系亲戚关系，涉案借款是通过彭丽娅介绍发生的；借款用途是还银行贷款；2013年5月10日，两被告直接到原告家拿的现金，约定还款日为2013年12月30日，焦建军当场给原告出具了借条一份，彭丽娅在借条上以担保人的名义签名确认。
以上事实，由原告的当庭陈述及出示的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告已将涉案款项实际支付给了被告焦建军，二者之间的借贷关系合法成立并生效，被告应该按照约定履行义务。
二、被告焦建军应该偿还原告槐宁借款本金3万元。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”原被告之间的借款合同真实有效，被告的拒不还款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告请求被告焦建军偿还借款3万元的主张依法予以支持。
三、被告彭丽娅应当承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告彭丽娅自愿为被告焦建军向原告槐宁的借款提供担保，应该承担相应的担保责任。其可在向原告清偿后向被告焦建军追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建军偿还原告槐宁借款3万元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭丽娅对本判决的第一项承担连带清偿责任，其可在向原告槐宁清偿后，向被告焦建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元，由被告焦建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年三月二十五日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第217号
原告李昊，男，1983年9月23日出生，汉族，济南供电公司职工，住济南市。
委托代理人徐云际，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人王正，山东誉实律师事务所律师。
被告王林，男，1954年9月2日出生，汉族，济南鲁源电气集团职工，住济南市。
本院在审理原告李昊与被告王林相邻关系纠纷一案中，因原告李昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昊负担。
审判员 李 青
二〇一四年四月二十八日
书记员 周丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第270号
上诉人（原审被告）：屠一辉。
委托代理人：何朝晖。
被上诉人（原审原告）：顾敏捷。
原审被告：宁波莎丽服饰有限公司。
法定代表人：屠一辉。
上诉人屠一辉为与被上诉人顾敏捷、原审被告宁波莎丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人屠一辉于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人屠一辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人屠一辉撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第850号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费6760元，减半收取3380元，由上诉人屠一辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年四月十五日
代书记员 李军英
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第303号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨炎生，务工。因犯盗窃罪于2011年7月26日被判处有期徒刑一年二个月，2012年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月18日被判处拘役三个月，2013年9月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人杨炎生犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，建议判处被告人杨炎生一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人杨炎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年11月13日9时许，被告人杨炎生至衢州市柯城区花园街道新叶村，采用推门方式进入该村91号二楼被害人徐某家中，从卧室内窃得三星G3508手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值464元。
上述事实，被告人杨炎生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人徐某的陈述及其提供的购机发票；扣押清单；辨认笔录及照片；搜查笔录及搜查照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2015）31号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；到案经过；被告人杨炎生前科刑事判决书；出所登记表；被告人杨炎生的供述；现场勘验笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炎生以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨炎生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨炎生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨炎生退赔被害人徐某人民币464元；随案移送的白色联想手机一部退还被告人杨炎生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03047号
原告陕西龙海工程建设有限公司.
法定代表人阎锐.
委托代理人李玉婷，系陕西海普律师事务所律师。
被告西安高科东城置业有限公司.
法定代表人刘萍.
委托代理人邵瑞，系陕西丰瑞律师事务所律师。
原告陕西龙海工程建设有限公司诉被告西安高科东城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员孟莉莹组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陕西龙海工程建设有限公司的委托代理人李玉婷、被告西安高科东城置业有限公司的委托代理人邵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西龙海工程建设有限公司诉称，原、被告分别2010年2月10日、2011年10月14日签订了两份《建设工程承包合同》，原告从被告处承接了被告开发位于西安市灞桥区纺渭路高科绿水东城6号地块1、2、8、10号楼及4号地块2、4、5、6号楼的桩基工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了上述桩基工程的建设施工，并经过检测合格。现上述8栋楼的业主早已经入住，但被告至今尚欠原告工程款1683031.29元及未退付的保证金11000元。由于被告延迟支付原告工程款，给原告造成重大损失，故被告应按照向原告支付逾期付款利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告工程款1683031.29元、保证金11000元及付款利息（至2014年12月18日，计91575.35元）；2、诉讼费由被告承担。
被告西安高科东城置业有限公司辩称，欠款属实，但是详细应付金额不详，原告施工使用混凝土量为原先预定一半，质保金合同有约定。综上请法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，原、被告于2011年10月14日签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建被告开发的高科绿水东城1、2、8、10号楼桩基工程（含试桩、工程桩），并约定了工程技术要求，工程内容。承包方式为：包工包料。同时约定了质量要求及工期。工程单方造价为：试桩1084.42元／㎡、工程桩1145.24元／㎡。工程款支付方式为：1、本工程不付预付款。2、桩基工程竣工并经地基检测单位检测合格后支付总造价（下浮3%后）的50%。竣工结算审核完支付45%。3、剩余5%待主体封顶，沉降观测两次且建筑物沉降趋于稳定后付清。该合同第八条约定：本工程用材料由乙方（原告）自行采购，商砼由甲方（被告）指定厂家供应，招标时甲方给定指定价（C30商品砼350元／㎡）。同日，原、被告又签订了原告承建被告开发的高科绿水东城2、4、5、6号楼桩基工程的《建设工程承包合同》，合同工程单方造价为：试桩1444.00元／㎡、工程桩1444.00元／㎡。工程款支付方式为：1、本工程不付预付款。2、桩基工程竣工并经地基检测单位检测合格后支付总造价的50%。竣工结算审核完支付45%。3、剩余5%待主体封顶，沉降观测两次且建筑物沉降趋于稳定后付清。该合同第八条约定：本工程用材料由乙方（原告）自行采购，商砼由甲方（被告）指定厂家供应，招标时甲方给定指定价（C30商品砼335元／㎡）。合同签订后，原告即组织进行施工，依照合同的质量要求完成了相应的工程量，并向被告交付了该工程。经验收合格，被告施工主体，该楼盘已经交付业主居住使用。经双方结算，总工程款应为8548423.69元，被告已向原告支付6865391.85元，下余1683031.29元，及5%质保金11000元未付。原告遂提起诉讼，要求被告支付以上款项并承担逾期付款利息。诉讼后被告于2015年2月10日又向原告支付220000元。本案经调解未果。
以上事实有原告诉状、建设工程施工合同、结算单、检测单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订建设工程施工合同，原告依照合同约定完成了相应的工程量，并经验收合格，交付使用，经双方结算总工程款为8548423.69元，该结算结果应为双方所认可，被告应当按照约定支付原告相应的费用。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期给付利息（按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院应予支持。5%保证金约定于主体封顶，沉降观测两次且建筑物沉降趋于稳定后，原告申请后，被告确认后付清，现该工程已交付业主居住使用，达到支付保证金的要求，被告应予支付。本案诉讼期间被告于2015年2月10日向原告付款22万元，应从下余工程款中扣减。被告以原告未按照约定从其指定的商混公司购进产品为由拒付款。原告所实施工程按质按量完成，且得到被告认可并予以结算出总工程款，故被告该抗辩理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安高科东城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西龙海工程建设有限公司工程款1463031.29元.
二、被告西安高科东城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西龙海工程建设有限公司工程款逾期利息91575.35元（2014年1月21日至2014年12月18日）。
三、被告西安高科东城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西龙海工程建设有限公司质保金11000元.
本案案件受理费20870元，原告已预交，由被告西安高科东城置业有限公司承担17870元，于本判决生效后立即给付原告，其余3000元由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 童 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00458号
原告曹秀娟。
委托代理人朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区埠子镇医院，住所地宿迁市宿城区埠子镇。
法定代表人陈斯凡，该院院长。
委托代理人张柏成，该院副院长。
原告曹秀娟诉被告宿迁市宿城区埠子镇医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹秀娟及其委托代理人朱建军、王旭，被告宿迁市宿城区埠子镇医院的委托代理人张柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现查明，被告宿迁市宿城区埠子镇医院涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曹秀娟的起诉。
案件受理费15924元，退还原告曹秀娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡天宇
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1210号
原告：乐昌市农业生产资料公司贸易门市部。
委托代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。
被告：乐昌市农业生产资料公司乐城镇裕丰农资经营部。
本院在审理原告乐昌市农业生产资料公司贸易门市部诉被告乐昌市农业生产资料公司乐城镇裕丰农资经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告乐昌市农业生产资料公司贸易门市部于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市农业生产资料公司贸易门市部申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐昌市农业生产资料公司贸易门市部撤回起诉。
本案受理费1372.26元，由原告乐昌市农业生产资料公司贸易门市部负担。
审判员 胡映军
二〇一六年九月二十六日
书记员 周家贤
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第685号
罪犯赵利军，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2005年6月8日作出（2005）城刑初字第116号刑事判决，以被告人赵利军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年1月22日起至2020年1月21日止。在刑罚执行过程中，本院于2009年4月10日以（2009）晋市法刑减字第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2011年10月11日以（2011）晋市法刑减字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年2月4日以（2013）晋市法刑减字第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第396号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵利军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯赵利军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵利军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利军予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执432号
申请执行人：王国臣，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河镇法律援助中心律师。
被执行人：钟贵福，男，1973年4月1日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被执行人：李凤才，男，1955年12月27日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。
申请执行人王国臣与被执行人钟贵福，李凤才提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人王国臣于二Ｏ一七年五月二日向本院申请强制执行，要求被执行人钟贵福，李凤才履行（2015）柳民中初字第608号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人王国臣115060元。本院于二Ｏ一七年五月二日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人钟贵福，李凤才发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人钟贵福，李凤才违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人钟贵福，李凤才有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王国臣发现被执行人钟贵福，李凤才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月一日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执432号申请执行人：王国臣，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河镇法律援助中心律师。被执行人：钟贵福，男，1973年4月1日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。被执行人：李凤才，男，1955年12月27日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。申请执行人王国臣与被执行人钟贵福，李凤才提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人王国臣于二Ｏ一七年五月二日向本院申请强制执行，要求被执行人钟贵福，李凤才履行（2015）柳民中初字第608号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人王国臣115060元。本院于二Ｏ一七年五月二日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人钟贵福，李凤才发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人钟贵福，李凤才违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人钟贵福，李凤才有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国臣发现被执行人钟贵福，李凤才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月一日书记员 孙艺博
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第233号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人杨某，因犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉字（2014）第166号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市�民检察院指控：
2012年5月23日17时许，刘某因与曾某某（已判刑）的个人恩怨等问题，邀集贺某某等人来到湘乡市龙湘招待所内找被告人曾某某等人的麻烦，双方发生打斗。后刘某、贺某某等人不敌对方而逃跑，被告人杨某持匕首，曾某某持砍刀对刘某等人进行追砍。追至体育馆旁边的小巷内，被告人杨某用匕首刺中刘某，致其倒地，后曾某某追上持砍刀对刘某连砍数刀。经鉴定，刘某所受伤属重伤。
该院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解等相关证据证明上述事实。
该院认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪。杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后，自动投案，如实供述，系自首。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年5月23日17时许，刘某因与曾某某（已判刑）的个人恩怨等问题，邀集贺某某等人来到湘乡市龙湘招待所内找被告人曾某某等人的麻烦，双方发生打斗。后刘某、贺某某等人不敌对方而逃跑，被告人杨某持匕首，曾某某持砍刀对刘某等人进行追砍。追至体育馆旁边的小巷内，被告人杨某用匕首刺中刘某，致其倒地，后曾某某追上持砍刀对刘某连砍数刀。经鉴定，刘某所受伤属重伤。
2014年5月1日，被告人杨某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，同案犯曾某某的家属已经赔偿了被害人刘某的医疗费等损失2万元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、现场勘验笔录，证实案发现场的基本情况。
2、司法鉴定意见书，证实刘某所受损伤为重伤。
3、证人证言。
证人李某、谭某某的证言，证实2012年5月23日17时许在湘乡市体育馆附近看到�两伙人持刀打架的事实。
证人冯某某、欧阳某某、贺某某的证言，证实2012年5月23日在龙湘招待所杨某、曾某某将刘某砍伤的事实。
4、被害人刘某的陈述，证实其于2012年5月23日，被曾某某、杨某等人砍伤的事实。
5、辨认笔录，贺某某、曾某某均辨认出杨某就是持刀追砍刘某的人。
6、同案人曾某某的供述，供述其与杨某等人于2012年5月23日在湘乡市龙湘招待所将刘某等人砍伤的事实；同案人李某、肖某的供述，与曾某某的供述基本一致。
7、到案经过，证明被告人杨某自动到案的事实。
8、被告人杨某的供述，对犯罪事实供认不讳。
9、刑事判决书二份，分别证实了被告人杨某曾被本院判刑以及同案人曾某某已被判刑且赔偿了被害人刘某经济损失的事实。
10、户籍证明，证明被告人杨某在实施被指控的犯罪时已经到达完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某在共同犯罪中积极实施伤害行为，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关认定杨某系从犯的意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。被告人杨某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 周光荣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 喻异男
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所�与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00023-2号
原告：甘亚宁，男。
被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国市北园西路7号门面房，组织机构代码07870537-7。
法定代表人：邹丁祥。
被告：邹丁祥，男。
本院在审理原告甘亚宁诉被告宁国市强联投资置业有限公司、邹丁祥民间借贷纠纷一案过程中，原告甘亚宁向本院申请对被告宁国市强联投资置业有限公司、邹丁祥的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告甘亚宁提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告甘亚宁提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
判长谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00023-2号
原告：甘亚宁。
被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：邹丁祥。
被告：邹丁祥。
本院在审理原告甘亚宁诉被告宁国市强联投资置业有限公司、邹丁祥民间借贷纠纷一案过程中，原告甘亚宁向本院申请对被告宁国市强联投资置业有限公司、邹丁祥的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告甘亚宁提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告甘亚宁提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民�院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执396号
申请执行人：王敏，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人王敏与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王敏于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人王敏分配得到案款925.62元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执396号申请执行人：王敏，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人王敏与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王敏于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人王敏分配得到案款925.62元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5403号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路180号。
负责人：邵锦华，分行行长。
委托代理人（特别授权）：吴彬、傅佳烽，系该行员工。
被告：高峰。
被告：高爱娟。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告高峰、高爱娟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅佳烽到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，被告高峰因进货需要，向原告申请个人循环借款，并签订个人循环借款合同一份，约定：借款金额为360万元；利率按年利率6.56%计算；借款期限自合同签订日起至2014年5月4日止；借款划入合同约定的指定账户，还款方式为按月等额本息还款，按月计息，借款到期，利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等，合同明确了双方的权利义务。同年5月8日，原告与两被告签订个人借款最高额抵押合同一份，约定由两被告所有的位于绍兴市白鹭金滩小区翠湖园23幢2室（他项权证号为绍房他证镜字第Z201201**号）抵押给原告，为被告高峰在2012年5月4日至2018年5月4日期间在最高额4653000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现该房产已拍卖成功，拍卖款为3936000元，法院扣除41099元，剩余3894901元由原告提取。2014年4月29日，被告高爱娟出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对被告高峰签订的个人循环借款合同项下的债务承担连带清偿责任。后原告经审核，于2013年5月8日将360万元贷款划入指定账户。但贷款到期后，被告高峰未按约还本付息，截至2015年6月26日，已结欠本息4048584.22元，原告通过实现担保物权程序已收回借款3858801元及部分利息，现被告高峰尚欠原告利息198331.26元。被告高爱娟亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告高峰归还利息、罚息、复利198331.26元（暂计算至2015年8月27日，之后利息、罚息、复利按照合同约定支付至判决确定履行日止）；二、被告高爱娟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、个人贷款申请表、共同参与还款人承诺书、个人循环借款合同、个人贷款借款凭证各1份，拟证明被告高峰向原告借款360万元，原告按约发放贷款及被告高爱娟承诺对被告高峰的债务承担连带责任。
证据2、个人借款最高额抵押合同、抵押物清单、房地产抵押合同及房屋他项权证、民事裁定书、个人贷款还款（催收）通知单各1份，拟证明两被告以其房产提供抵押并办理抵押物登记。
证据3、催收通知单1份，拟证明被告高峰的贷款逾期。
证据4、还款账户的历史明细清单1份及提款进账单2份，拟证明原告通过实现担保物权的形式已经部分实现了债权。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-4，符合证据的“三性”要件，本院予以认定。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告高峰之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告已向被告高峰发放了借款，但借款到期后，被告高峰未能按约还款，其行为已违反合同义务，现原告已通过拍卖抵押物部分实现了债权，对于剩余部分债权，被告高峰仍负有清偿义务，故原告的第一项诉请合理，本院予以支持。被告高爱娟出具共同参与还款承诺书，承诺对被告高峰的债务承担连带责任，原告要求其对被告高峰的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰支付原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行截至2015年8月27日的利息198331.26元，自2015年8月28日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高爱娟对被告高峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2133.5元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4267元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市乐惠家家居市场管理有限公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市乐惠家家居市场管理有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区裕东街道办事处小马社区居民委员会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金马商贸集团股份有限公司。
再审申请人深圳市乐惠家家居市场管理有限公司（以下简称深圳乐惠家公司）、石家庄市乐惠家家居市场管理有限公司（以下简称石家庄乐惠家公司）因与被申请人石家庄市裕华区裕东街道办事处小马社区居民委员会（以下简称小马居委会）、河北金马商贸集团股份有限公司（以下简称金马公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳乐惠家公司、石家庄乐惠家公司申请再审称，案涉租赁合同的免租期尚不具备起算条件，而租赁期应从免租期届满之日起算，本案免租期尚未起算，承租人不存在支付租金义务，不构成未付租金的违约行为。小马居委会、金马公司未履行移交合法手续给承租人的合同义务，其不享有合同解除权，二审法院认定案涉合同解除属适用法律错误。该院仅考察商铺现在的出租价格，而不考虑承租人的投入，简单计算免租期的长短，属于机械理解公平合理原则。深圳乐惠家公司、石家庄乐惠家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，租赁合同中出租人的主要义务是交付租赁物，承租人的主要义务是支付租金。小马居委会和金马公司虽未在2008年12月31日前取得案涉商铺的建筑工程验收、消防工程验收等合法手续，未依据《补充协议》第二条第二项的约定于上述日期前履行移交合法手续给承租人的合同义务，但其在2007年10月26日《商铺租赁合同》签订之日起，即将租赁物交付承租人实际占有使用，履行了出租人的主要合同义务。承租人于2008年8月20日开始使用租赁物进行经营，并自认将一层、二层商铺转租获得租金收益。因此，出租人未向承租人交付案涉商铺的相关合法手续，并未影响承租人合同目的的实现，承租人理应支付占有、使用租赁物期间的租金。二审法院依据《补充协议》第二条第二项的约定认定免租期从2009年1月1日起算，租赁期应从2年免租期满后的2011年1月1日起算，也即认定承租人从2011年1月1日起才负有支付租金义务，基本尊重了当事人对免租期的约定，结果公允。租赁期内深圳乐惠家公司、石家庄乐惠家公司未依约支付租金，经小马居委会和金马公司书面催告后仍未支付，其行为构成根本违约，小马居委会和金马公司有权解除合同。因承租人在接到出租人的解除合同通知后未在三个月内提出异议，出租人的解除合同通知发生法律效力，二审法院认定案涉合同已经解除，并无不当。而且，案涉租赁物已返还给出租人，租赁合同已不可能继续履行。二审法院仅判令承租人支付自2011年1月1日起算的租金，未判令其承担欠付租金的违约责任，也是考虑了双方当事人的利益平衡。至于商铺的出租价格并非二审法院认定免租期长短的依据。
综上，深圳乐惠家公司、石家庄乐惠家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回深圳市乐惠家家居市场管理有限公司的再审申请；
二、驳回石家庄市乐惠家家居市场管理有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年五月二十二日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第78号
原告唐承斌，男，1972年9月27日出生，汉族，个体工商户，湖南省邵东县人。
被告吴海全，男，1962年11月6日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告唐承斌与被告吴海全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员顾志刚担任审判长，与人民陪审员刘炀、陈桢组成合议庭，书记员张霞担任法庭记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐承斌到庭参加诉讼，被告吴海全经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐承斌诉称：2012年12月26日，被告吴海全因与他人合伙在贵州省从江县承修乡村公路缺少资金，向原告借款人民币118000元，约定半年内归还，借期内不计息，被告立下借据。到期后，被告以工程款未得到为由，拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款118000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款金额、还款期限等。
被告吴海全未作答辩，也未举证。
原告唐承斌所举证据材料，被告吴海全未到庭质证，本院认为被告吴海全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告所举证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依职权调取被告吴海全的户籍证明，经原告质证，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效，被告应按约定期限返还借款，未约定利息的，借款期满后参照银行同类贷款利率计付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海全于本判决生效后10日内返还原告唐承斌借款本金人民币118000元，并从2013年6月27日起按银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告吴海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 顾志刚
人民陪审员 刘 炀
人民陪审员 陈 桢
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7351号
原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区州九路颍一路南侧。
法定代表人：曹磊，该公司总经理。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号。
法定代表人：吴晓东，该公司总经理。
原告阜阳四方建设有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳四方建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一七年十二月三十日
书记员 卜小慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1566号
原告：庄蔚杰，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××1290。
被告：广东乡意浓农业科技有限公司。住所地：珠海市前山金鸡西路536号粮食储备库区。
法定代表人：陈长贵。
被告：陈长贵，男，汉族，住址：珠海市香洲区。
被告：彭秀珍，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××566X。
本院在审理原告庄蔚杰诉被告广东乡意浓农业科技有限公司、陈长贵、彭秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对被告广东乡意浓农业科技有限公司、陈长贵、彭秀珍的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告广东乡意浓农业科技有限公司、陈长贵、彭秀珍的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄蔚杰撤回对被告广东乡意浓农业科技有限公司、陈长贵、彭秀珍的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币33023.5元，由原告负担。
审 判 长 石 淼
审 判 员 李 莘
人民陪审员 余敏慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘嘉豪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第477号
原告光泽县农村信用合作联社司前信用社，组织机构代码61196703-4，住所地光泽县司前乡司前街26号。
负责人叶昌勇，该社主任。
被告邹叶平，男，1978年5月6日出生，汉族，住光泽县。
被告邱和平，男，1977年11月2日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社司前信用社与被告邹叶平、邱和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与俩被告另行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社司前信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告光泽县农村信用合作联社司前信用社负担。
审判员 胡宝健
二〇一四年七月十五日
书记员 彭文堡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3321号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年7月2日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期二个月，未约定借款利率。借款到期后，被告仅归还原告100000元，剩余100000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告王某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 张 熠
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张迪玮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00752号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。
负责人喻芬，执行董事。
委托代理人陈杰（特别授权），男，汉族，该公司职工。
委托代理人逯元兵，男，汉族，1971年12月12日出生，，该公司职工。
被告詹金华，男，汉族，1964年12月20日出生。
被告詹旺，男，汉族，1987年10月6日出生。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告詹金华、詹旺、物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱明丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1488号
原告王淑兰，女，1969年1月16日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。
被告庄欠辉，男，1979年5月21日生，汉族，山东省莒南县人。
被告临沂交运机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称临沂交运公司）。
住所地：临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂村。
负责人张克尊，经理。
委托代理人聂林刚，该公司法律顾问。
委托代理人高雷，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（阳光财保临沂支公司）。
住所地：临沂市经济技术开发区管委会西临金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人佐仕英，山东百正律师事务所律师。
原告王淑兰与被告庄欠辉、临沂交运公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告王淑兰及其委托代理人李守涛、被告临沂交运公司的委托代理人聂林刚、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人左仕英均到庭参加诉讼。被告庄欠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称，2014年10月20日17时许，在河东区老汶泗路刘店子乡王疃村路段，被告庄欠辉酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车沿老汶泗路由西向东行驶至事故路段，与前方顺行的邹月英驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由东向西行驶的原告王淑兰驾驶的“爱玛牌”电动自行车及王长秀驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞，造成邹月英、王淑兰、王长秀受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计117124.23元，诉讼费由被告负担。
被告阳光财保临沂支公司辩称，涉案车辆驾驶员在本次事故发生时，系醉酒驾驶机动车，违反了道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例，我司在交强险范围内不承担赔偿责任，如判决我司赔偿责任，我司享有追偿权。同时这也违反了保险合同的约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。
被告临沂交运公司辩称，一、事故发生属实，庄欠辉为我公司雇佣的教练，原告合理合法的损失，我司愿意承担赔偿责任。二、我司在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险及三者商业险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年10月20日17时许，在河东区老汶泗路刘店子乡王疃村路段，被告庄欠辉酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车沿老汶泗路由西向东行驶至事故路段，与前方顺行的邹月英驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由东向西行驶的原告王淑兰驾驶的“爱玛牌”电动自行车及王长秀驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞，造成原告邹月英、王淑兰、王长秀受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2014年12月3日，临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201410204738号事故认定书，认定被告庄欠辉负本次事故的全部责任，原告王淑兰无事故责任。事故发生后，原告王淑兰在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗14小时后转入临沂市人民医院住院治疗31天，后来出院后，又到山东省煤炭临沂温泉疗养院作康复治疗两次，共住院101天。原告住院期间由其兄弟媳妇乔世琳护理。2015年4月24日，临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第75号鉴定意见书，认定原告王淑兰的伤情构成九级伤残，建议误工损失日为300日，护理期为90日，内固定物取出费用约需8000-10000元。
另查明，鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车的登记车主和实际车主均为被告临沂交运公司，该车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告王淑兰住院期间，被告临沂交运公司垫付医疗费73270.66元，另给付原告现金5万元，但该两笔款项均不在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费1710.56元、护理费80.06元／天×90天=7205.4元、伙食补助费30元／天×133天=3990元、鉴定费920元、交通费1330元、残疾赔偿金237640元×20%=47528元、医疗辅助器具费200元，本院均予以支持。因原告王淑兰提供了其从事农业经济作物种植的证明，所以其主张的误工费本院酌情支持114.13元／天×280天=31956.4元，后续治疗费酌情支持9000元，精神抚慰金酌情支持2000元。原告王淑兰的损失共计105840.36元。因被告庄欠辉系酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车，所以被告阳光财保临沂支公司在商业第三者责任险赔偿范围内免除赔偿责任，但应该在交强险赔偿范围内赔偿原告王淑兰100219.8元，原告王淑兰的剩余损失5620.56元由被告临沂交运公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告王淑兰因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计105840.36元，由被告阳光财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿100219.8元，由被告临沂交运公司赔偿5620.56元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，由被告临沂交运公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1488号
原告王某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。
被告庄某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
被告临沂交运机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称临沂交运公司）。
住所地：临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂村。
负责人张克尊，经理。
委托代理人聂林刚，该公司法律顾问。
委托代理人高雷，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（阳光财保临沂支公司）。
住所地：临沂市经济技术开发区管委会西临金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人佐仕英，山东百正律师事务所律师。
原告王某与被告庄某、临沂交运公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李守涛、被告临沂交运公司的委托代理人聂林刚、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人左仕英均到庭参加诉讼。被告庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年10月20日17时许，在河东区老汶泗路刘店子乡王疃村路段，被告庄某酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车沿老汶泗路由西向东行驶至事故路段，与前方顺行的邹月英驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由东向西行驶的原告王某驾驶的“爱玛牌”电动自行车及王长秀驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞，造成邹月英、王某、王长秀受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计117124.23元，诉讼费由被告负担。
被告阳光财保临沂支公司辩称，涉案车辆驾驶员在本次事故发生时，系醉酒驾驶机动车，违反了道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例，我司在交强险范围内不承担赔偿责任，如判决我司赔偿责任，我司享有追偿权。同时这也违反了保险合同的约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。
被告临沂交运公司辩称，一、事故发生属实，庄某为我公司雇佣的教练，原告合理合法的损失，我司愿意承担赔偿责任。二、我司在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险及三者商业险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年10月20日17时许，在河东区老汶泗路刘店子乡王疃村路段，被告庄某酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车沿老汶泗路由西向东行驶至事故路段，与前方顺行的邹月英驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由东向西行驶的原告王某驾驶的“爱玛牌”电动自行车及王长秀驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞，造成原告邹月英、王某、王长秀受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2014年12月3日，临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201410204738号事故认定书，认定被告庄某负本次事故的全部责任，原告王某无事故责任。事故发生后，原告王某在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗14小时后转入临沂市人民医院住院治疗31天，后来出院后，又到山东省煤炭临沂温泉疗养院作康复治疗两次，共住院101天。原告住院期间由其兄弟媳妇乔世琳护理。2015年4月24日，临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第75号鉴定意见书，认定原告王某的伤情构成九级伤残，建议误工损失日为300日，护理期为90日，内固定物取出费用约需8000-10000元。
另查明，鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车的登记车主和实际车主均为被告临沂交运公司，该车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告王某住院期间，被告临沂交运公司垫付医疗费73270.66元，另给付原告现金5万元，但该两笔款项均不在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费1710.56元、护理费80.06元/天×90天=7205.4元、伙食补助费30元/天×133天=3990元、鉴定费920元、交通费1330元、残疾赔偿金237640元×20%=47528元、医疗辅助器具费200元，本院均予以支持。因原告王某提供了其从事农业经济作物种植的证明，所以其主张的误工费本院酌情支持114.13元/天×280天=31956.4元，后续治疗费酌情支持9000元，精神抚慰金酌情支持2000元。原告王某的损失共计105840.36元。因被告庄某系酒后驾驶鲁Q58**学“桑塔纳”牌轿车，所以被告阳光财保临沂支公司在商业第三者责任险赔偿范围内免除赔偿责任，但应该在交强险赔偿范围内赔偿原告王某100219.8元，原告王某的剩余损失5620.56元由被告临沂交运公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告王某因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计105840.36元，由被告阳光财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿100219.8元，由被告临沂交运公司赔偿5620.56元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，由被告临沂交运公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 超