北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初66号
原告项会强，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人何哲，北京市公安局丰台分局张郭庄派出所副所长。
第三人宋某某，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。
原告项会强因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人宋某某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了此案。原告项会强，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、何哲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月24日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字[2017]004010号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定书），认定2017年6月23日15时许，项会强在北京市丰台区太子峪白草洼××号外，不听劝阻，强行进入拆除违法建筑现场，将执法人员宋某某手臂咬伤，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予项会强行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
原告项会强诉称，2017年3月，原告依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定依法建房。然而，2017年6月23日，镇政府及村委会强行暴力拆除原告房屋。依据国土资源部第17号令及《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会及其他成员应当遵守宪法、法律法规和国家政策，办事公道、廉洁奉公，热心为村民服务。村民委员会决定问题采取少数服从多数为原则，村委会进行工作应当坚持群众路线，充分发挥民主认真听取不同意见，坚持说服教育不得强迫命令，不得打击报复。依据《中华人民共和国刑法》有关规定，为了使国家公共利益、本人或者其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的，而采取的制止不法侵害的行为对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。被告滥用职权对原告打击报复，对原告作出的行政处罚违法。请求法院依法确认被诉行政处罚决定违法并予以撤销，依据公安部第125号令第八条徇私舞弊、滥用职权追究被告法律责任，诉讼费由被告承担。原告出示如下证据，证明原告拥有合法宅基地，被诉行政处罚决定违法：1、土地房产所有证，2、（2014）丰行初字第192号《行政判决书》，3、（2016）京0106行初15号《行政判决书》，4、（2016）京0106行初111号《行政裁定书》，5、新华社新闻《中共中央国务院发出〈关于开展扫黑除恶专项斗争的通知〉》,6、录像光盘。
被告丰台公安分局辩称，2017年6月23日15时许，项会强在北京市丰台区太子峪白草洼××号外，不听劝阻，强行进入拆除违法建筑现场，将工作人员宋某某咬伤，后被民警查获。此案经被告审查，原告虽不承认有故意伤害的违法行为，但有被侵害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据在案佐证。根据原告的具体违法行为，被告于2017年6月24日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予项会强行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。综上所述，被告办理的项会强故意伤害一案，事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚已执行完毕：1、受案登记表、受案回执，2、项会强行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、执行回执、送达回执，3、被诉行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、执行回执、送达回执，4、项会强常住人口基本信息、2017年6月23日对项会强的询问笔录2份、工作说明3份，5、项某某常住人口基本信息、2017年6月23日对项某某的询问笔录2份、工作说明3份，6、2017年6月23日对宋某某的询问笔录、辨认笔录、诊断证明书，7、2017年6月24日对代某的询问笔录、辨认笔录，8、2017年6月23日对赵某某的询问笔录、诊断证明书，9、2017年6月24日对安某的询问笔录，10、2017年6月24日对范某的询问笔录，11、到案经过、工作说明,12、通知，13、两委班子决议，14、调取证据通知书、调取证据清单，15、录像光盘。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告的证据1至5不具备与本案的关联性，原告的证据6证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2017年6月23日15时许，丰台公安分局接到报警称北京市丰台区太子峪白草洼××号外有人阻碍拆违，并将拆违人员打伤。经民警到现场了解，项某某手持棍子将正在进行拆违工作的北京市丰台区长辛店镇太子峪村民委员会违建防控部门主管赵某某打伤；项会强不听劝阻强行进入拆违现场，后将劝阻其进入现场的北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局长辛店镇执法队队员宋某某咬伤。丰台公安分局于当日受案并出具受案回执。2017年6月23日，丰台公安分局对项会强、项某某进行询问调查。项会强在询问中陈述其在村委会拆除其房屋时被黑保安、黑城管殴打，未殴打工作人员；项某某在询问中陈述用木棍打了赵某某肩膀。2017年6月23日至6月24日，丰台公安分局分别向宋某某、代某、赵某某、安某、范某进行调查、制作询问笔录，并制作辨认照片让宋某某、代某辨认。调查中，宋某某陈述在太子峪白草洼拆违现场被一名陌生男子咬伤手腕，并指认项会强是咬伤其手腕的陌生男子；代某陈述宋某某在组织一名执意进入拆违现场的男子时被该男子咬伤，并指认项会强是该男子；赵某某陈述在拆除违建时被项某某用棍子打了左小臂三下；安某和范某均陈述，在拆违现场项某某打伤了赵某某左臂，项会强咬伤了一名保安队员。2017年6月23日，丰台公安分局向北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局长辛店镇执法队调取了执法现场录像。同日，中国航天科工集团七三一医院出具诊断证明书，诊断宋某某右腕被人咬伤、赵某某左前臂软组织挫伤。2017年6月24日，丰台公安分局在履行告知程序后决定给予项某某行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，给予项会强行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。北京市东城区拘留所于2017年6月24日至7月4日对项某某执行拘留，于2017年6月24日至6月29日对项会强执行拘留。项会强不服被诉行政处罚决定书，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有证据足以证明，2017年6月23日，项会强在北京市丰台区长辛店镇太子峪村民委员会强制拆除相关房屋时，强行进入拆除现场，将工作人员宋某某咬伤。其行为违反治安管理规定，依法应予处罚。丰台公安分局在法定处罚种类和幅度内给予项会强行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，符合法律规定。丰台公安分局履行了立案、调查、告知、决定等法定程序。项会强的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告项会强的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告项会强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 封武山
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言