wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初112号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人袁誉贵，男，1955年6月4日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地公安县，住公安县。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2018］83号起诉书指控被告人袁誉贵犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉。被告人袁誉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2018年1月1日18时许，被告人袁誉贵驾驶无号牌三轮助力车从公安县南平镇出发，沿公安县境内港黄线驶往公安县章田寺乡。车辆行驶至港黄线4KM+680M处时，撞倒同向由被害人李某骑行的二轮自行车，造成李某当场死亡、两车受损的交通事故。袁誉贵随即报警，并向前来处理事故的民警投案。后经事故责任认定，袁誉贵承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了车辆照片；机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故认定书；证人桑某、吴某的证言；被告人袁誉贵的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人袁誉贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁誉贵对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年1月1日18时许，被告人袁誉贵无证驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车从公安县南平镇出发，沿公安县境内港黄线驶往公安县章田寺乡。车辆行驶至港黄线4KM+680M处时，撞倒同向由被害人李某骑行的轻燕牌二轮自行车，造成李某（男，殁年82岁）当场死亡、两车受损的交通事故。袁誉贵随即报警，并向前来处理事故的民警投案。后经公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人袁誉贵承担此事故的全部责任，李某无责任。
另查明，经被告人袁誉贵的近亲属及被害人李某的近亲属申请，由公安县公安局交通警察大队事故调处中队主持调解，被告人袁誉贵的近亲属与被害人李某的近亲属于2018年1月19日达成调解协议，被告人袁誉贵的近亲属一次性赔偿被害人李某的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计人民币135600元。被害人李某的近亲属出具了对被告人袁誉贵的刑事谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人袁誉贵的身份信息、身份证复印件，证实被告人袁誉贵的身份；
2.被害人李某的常住人口登记卡，证实被害人李某的身份；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人袁誉贵无机动车驾驶资格；
4.被告人袁誉贵驾驶的无牌正三轮摩托车车辆信息照片、机动车信息查询结果单，证实被告人袁誉贵驾驶的无牌正三轮摩托车无机动车登记信息；
5.岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、公安县殡葬管理所火化证明，证实被害人李某符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡，殁年82岁；
6.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、无号宗申牌正三轮摩托车、轻燕牌两轮自行车照片，证实本次事故中送检的无号宗申牌三轮车辆系正三轮摩托车，属于机动车范畴；事故发生时，应是无号宗申三轮车辆前部右侧与轻燕牌两轮自行车后部左侧及骑行人员相接触；事故发生时，无号宗申牌三轮车辆的行驶速度不具备计算条件；
7.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实道路交通事故现场情况；
8.证人桑某的证言，证实道路交通事故现场情况；
9.证人吴某的证言，证实被告人袁誉贵于2018年1月1日晚拨打吴某的电话，告知其在公安县孟家溪镇液化气站附近发生交通事故；证实交通事故现场情况；
10.呼吸式酒精现场检测单、现场检测照片，证实经公安机关现场检测，被告人袁誉贵体内酒精含量为0mg/100ml；
11.公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人袁誉贵在此事故中承担全部责任，李某无责任；
12.交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，证实经被告人袁誉贵的近亲属及被害人李某的近亲属申请，由公安县公安局交通警察大队事故调处中队主持调解，被告人袁誉贵的近亲属与被害人李某的近亲属于2018年1月19日达成调解协议，被告人袁誉贵的近亲属一次性赔偿被害人李某的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计人民币135600元。被害人李某的近亲属出具了对被告人袁誉贵的刑事谅解书；
13.违法犯罪经历查询证明，证实被告人袁誉贵无前科劣迹；
14.公安县公安局接处警记录、公安县公安局交通警察大队事故调处中队出具的抓获经过，证实被告人袁誉贵在交通事故现场报案，并在现场向前来处理事故的民警投案；
15.公安县司法局审前社会调查评估意见书，证实被告人袁誉贵适宜社区矫正；
16.被告人袁誉贵的供述与辩解，与证人证言吻合。
本院认为，被告人袁誉贵违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁誉贵交通肇事后向公安机关报告，在交通事故现场向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人袁誉贵赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以减少基准刑。被告人袁誉贵无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，均可以增加基准刑。经社区矫正机构审前社会调查，被告人袁誉贵适宜社区矫正，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人袁誉贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行审2号
申请执行人都匀市卫生和计划生育局。住所地：都匀市江城大厦**楼。
法定代表人樊寿林，系该局局长。
被执行人罗锦平，男，生于1983年8月1日，苗族，贵州省都匀市人，系贵州省都匀市村民，住。
被执行人王文芬，女，生于1989年2月21日，土族，贵州省都匀市人，系贵州省都匀市村民，住。
申请执行人都匀市卫生和计划生育局（以下简称都匀市卫某）于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号对被执行人征收社会抚养费50400元的行政决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对都匀市卫某作出的都匀市人口计生�决字[2016]沙包堡002号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月5日，申请执行人都匀市卫某调查认定被执行人罗锦平、王文芬于2015年8月21日政策外生育三子罗某，遂于2016年1月15日作出都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗锦平、王文芬征收社会抚养费50400元。申请执行人在作出该征收决定前告知被执行人享有陈述和申辩的权利，作出决定后也履行了催告程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该生效征收决定确定的义务。
本院认为，都匀市卫某对罗锦平、王文芬作出的都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合�、适用法律法规正确，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行都匀市卫生和计划生育局作出的都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号对被执行人罗锦平、王文芬征收社会抚养费50400元的行政决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 广 家 雍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2701行审2号申请执行人都匀市卫生和计划生育局。住所地：都匀市江城大厦**楼。法定代表人樊寿林，系该局局长。被执行人罗锦平，男，生于1983年8月1日，苗族，贵州省都匀市人，系贵州省都匀市村民，住。被执行人王文芬，女，生于1989年2月21日，土族，贵州省都匀市人，系贵州省都匀市村民，住。申请执行人都匀市卫生和计划生育局（以下简称都匀市卫某）于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号对被执行人征收社会抚养费50400元的行政决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对都匀市卫某作出的都匀市人口计生�决字[2016]沙包堡002号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月5日，申请执行人都匀市卫某调查认定被执行人罗锦平、王文芬于2015年8月21日政策外生育三子罗某，遂于2016年1月15日作出都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗锦平、王文芬征收社会抚养费50400元。申请执行人在作出该征收决定前告知被执行人享有陈述和申辩的权利，作出决定后也履行了催告程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该生效征收决定确定的义务。本院认为，都匀市卫某对罗锦平、王文芬作出的都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合�、适用法律法规正确，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行都匀市卫生和计划生育局作出的都匀市人口计生征决字[2016]沙包堡002号对被执行人罗锦平、王文芬征收社会抚养费50400元的行政决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 广  家  雍二〇一六年八月十二日书 记 员 罗国佩（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4441号
申请执行人李贤侠，居民。
被执行人田敬奎，居民。
被执行人秦艳，居民。
李贤侠与田敬奎、秦艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第243号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人田敬奎、秦艳应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李贤侠本金60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，因二被执行人在本院有系列案件，且未执行完毕。申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，且被执行人在法院有系列案件，现故意躲避法院执行，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第243号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年三月十七日
书记员 李朝阳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
负责人贾鸿燕。
被执行人任丽梅。
被执行人梁国锋。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人任丽梅、梁国锋、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初368号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金285453.20元及利息、滞纳金4019.58元、案件受理费6142元，公告费300元。
执行中，查明被执行人有车辆一台已抵押给申请执行人，但该车辆未能控制，无法处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金285453.20元及利息、滞纳金4019.58元、案件受理费6142元，公告费300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3264号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。负责人贾鸿燕。被执行人任丽梅。被执行人梁国锋。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。法定代表人白瑞。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人任丽梅、梁国锋、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初368号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金285453.20元及利息、滞纳金4019.58元、案件受理费6142元，公告费300元。执行中，查明被执行人有车辆一台已抵押给申请执行人，但该车辆未能控制，无法处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金285453.20元及利息、滞纳金4019.58元、案件受理费6142元，公告费300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十五日书记员 何章科
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市大中房地产开发有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区第五大街精品廊C3143。
法定代表人：崔世龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王路明，男，1970年5月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
申请再审人廊坊市大中房地产开发有限公司因与被申请人王路明商品房预售合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4125号民事判决及本院作出的（2017）冀10民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廊坊市大中房地产开发有限公司申请再审称，被申请人王路明购房款5718020元属于赃款，不能折抵申请人购房款。被申请人所主张的部分购房款来源于廊坊市大运投资咨询有限公司，而该公司因涉嫌非法吸收公共存款已被廊坊市广阳区公安分局经侦大队立案侦查，该公司的张俊清、孙翠英、孙哲宇、孙婕妤等人因涉嫌犯罪被依法采取强制措施,涉案房屋也被廊坊市广阳区公安分局查封。被申请人王路明应向申请人支付购房款5718020元。申请人在本案履行过程中拒绝办理产权登记，行使不安抗辩权符合法律规定，依法不应承担责任，原判决申请人承担违约责任没有事实依据和法律依据。故申请人请求对本案进行再审，撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4125号民事判决及本院（2017）冀10民终1257号民事判决，查清事实后依法改判。
王路明提交意见称，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，申请人应本着诚实信用原则全面履行合同义务，但申请人不依照法律规定和合同约定履行合同义务，给被申请人造成了严重的经济损失，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审及终审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行合同义务。被申请人以张俊青、孙翠英、孙哲宇、孙婕妤已交纳的购房款折抵其部分购房款，申请人核实情况属实后，收回了与其四人签订的房屋认购协议书及给其四人出具的收据，又重新给被申请人出具了用该款折抵被申请人部分购房款的收据。被申请人按照合同约定期限又交齐了全部剩余房款，至此，被申请人已按合同约定全部履行了支付购房款的义务。被告于2015年8月12日交付房屋，违反了双方合同2015年7月1日前交付房屋的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定申请人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案，申请人在该期限内未能为被申请人办理涉案房屋权属证书，亦构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。申请人应当继续履行为被申请人办理涉案房屋权属证书的义务。由于申请人未按《城市商品房预售管理办法》第十条规定的及《商品房买卖合同》第二十四条约定的，在签订合同30日内向廊坊市住房保障和房产管理局办理备案手续，造成廊坊市公安局广阳分局查封了涉案房屋，致使现在无法办理房屋权属证书，责任应由申请人承担，申请人以此为由逃避为被申请人办理房屋权属证书责任的抗辩主张，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廊坊市大中房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十四日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市大中房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区第五大街精品廊C3143。法定代表人：崔世龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王路明，男，1970年5月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。申请再审人廊坊市大中房地产开发有限公司因与被申请人王路明商品房预售合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4125号民事判决及本院作出的（2017）冀10民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廊坊市大中房地产开发有限公司申请再审称，被申请人王路明购房款5718020元属于赃款，不能折抵申请人购房款。被申请人所主张的部分购房款来源于廊坊市大运投资咨询有限公司，而该公司因涉嫌非法吸收公共存款已被廊坊市广阳区公安分局经侦大队立案侦查，该公司的张俊清、孙翠英、孙哲宇、孙婕妤等人因涉嫌犯罪被依法采取强制措施,涉案房屋也被廊坊市广阳区公安分局查封。被申请人王路明应向申请人支付购房款5718020元。申请人在本案履行过程中拒绝办理产权登记，行使不安抗辩权符合法律规定，依法不应承担责任，原判决申请人承担违约责任没有事实依据和法律依据。故申请人请求对本案进行再审，撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4125号民事判决及本院（2017）冀10民终1257号民事判决，查清事实后依法改判。王路明提交意见称，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，申请人应本着诚实信用原则全面履行合同义务，但申请人不依照法律规定和合同约定履行合同义务，给被申请人造成了严重的经济损失，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审及终审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行合同义务。被申请人以张俊青、孙翠英、孙哲宇、孙婕妤已交纳的购房款折抵其部分购房款，申请人核实情况属实后，收回了与其四人签订的房屋认购协议书及给其四人出具的收据，又重新给被申请人出具了用该款折抵被申请人部分购房款的收据。被申请人按照合同约定期限又交齐了全部剩余房款，至此，被申请人已按合同约定全部履行了支付购房款的义务。被告于2015年8月12日交付房屋，违反了双方合同2015年7月1日前交付房屋的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定申请人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案，申请人在该期限内未能为被申请人办理涉案房屋权属证书，亦构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。申请人应当继续履行为被申请人办理涉案房屋权属证书的义务。由于申请人未按《城市商品房预售管理办法》第十条规定的及《商品房买卖合同》第二十四条约定的，在签订合同30日内向廊坊市住房保障和房产管理局办理备案手续，造成廊坊市公安局广阳分局查封了涉案房屋，致使现在无法办理房屋权属证书，责任应由申请人承担，申请人以此为由逃避为被申请人办理房屋权属证书责任的抗辩主张，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市大中房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年八月十四日书记员  杨晓璇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执174号
申请执行人：王某，女，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：曾某，男，1967年11月5日出生，住重庆市江津区。
申请执行人王某与被执行人曾某合伙协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初10479号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。申请执行标的为本金159450元及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的银行存款，本院已经冻结被执行人在重庆市建丰建筑劳务有限公司的应收债权162000元，因债权尚未到期暂不具备支付条件。被执行人所有的房屋坐落于重庆市江津区支坪办事处津坪社区大学堂居民小组的房屋已经被拆迁灭失多年。被执行人所有的车辆申请执行人申请暂无查封必要。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。申请执行人申请终结本案本次执行程序，请求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单也不限制高消费。截至2018年4月10日，被执行人尚欠申请执行人本金159450元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，本院冻结的应收债权尚未到期，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执174号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 江 维
二〇一八年四月十日
书记员 成姝娅
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执174号申请执行人：王某，女，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：曾某，男，1967年11月5日出生，住重庆市江津区。申请执行人王某与被执行人曾某合伙协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初10479号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。申请执行标的为本金159450元及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的银行存款，本院已经冻结被执行人在重庆市建丰建筑劳务有限公司的应收债权162000元，因债权尚未到期暂不具备支付条件。被执行人所有的房屋坐落于重庆市江津区支坪办事处津坪社区大学堂居民小组的房屋已经被拆迁灭失多年。被执行人所有的车辆申请执行人申请暂无查封必要。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。申请执行人申请终结本案本次执行程序，请求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单也不限制高消费。截至2018年4月10日，被执行人尚欠申请执行人本金159450元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，本院冻结的应收债权尚未到期，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执174号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  钟 用执行员  江 维二〇一八年四月十日书记员  成姝娅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2565号
原告夏银娣，女，汉族，1956年11月22日出生，住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原�夏银娣与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
�同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
�定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢140号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：孙礼杰,女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与孙礼杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2617号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人孙礼杰向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息22852.35元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与孙礼杰信用卡纠纷一案中。经查，被执行人孙礼杰暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢140号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：孙礼杰,女。交通银行股份有限公司陕西省分行与孙礼杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2617号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人孙礼杰向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息22852.35元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与孙礼杰信用卡纠纷一案中。经查，被执行人孙礼杰暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年九月八日书 记 员  孙道柱
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1267号
申请执行人：赵根卯,男,1963年10月27日出生,汉族,住山西省阳泉市城区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，注册地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
赵根卯与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年8月14日作出的（2017）苏01民初1514号民事判决已发生法律效力。赵根卯向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初1514号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年六月四日
书记员 张可山
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市拱墅区台州街１９号，组织机构代码843047034。
法定代表人吕群。
被执行人林福良，1957年11月13日出生，住桐庐县。
被执行人李水英，1962年7月19日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第203号公证书，于2016年3月29日向被执行人林福良、李水英发出执行通知书，责令被执行人林福良、李水英支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行案款34404.61元及利息，并承担执行费416元。因被执行人林福良、李水英至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人林福良、李水英的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一六年九月八日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人李水英，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李水英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李水英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李水英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李水英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34404.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人林福良，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林福良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林福良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林福良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林福良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34404.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月六日
书记员 方 芳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初937号
原告：张丽蓉，女，1980年10月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼，统一社会信用代码91131024557664496P。
法定代表人：高胜，总经理。
委托诉讼代理人：吕兆梁，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市香河县永兴区。
原告张丽蓉与被告香河金屋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽蓉委托诉讼代理人范雪怡、被告香河金屋房地产经纪有限公司委托诉讼代理人吕兆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还信息服务费70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告进行业务合作的唐山市茂源房地产开发公司开发了瑞景园住宅项目，该项目推出数套住宅楼供预售，2017年3月底，原告在瑞景园售楼处订购了1-2-1201号房屋，并支付了20000元订金及70000元信息服务费。后因该项目在订购时未取得房屋预售许可证，原告决定不再购买该房屋，于2017年11月14日向唐山市茂源房地产开发公司申请退房，2017年11月21日，唐山市茂源房地产开发有限公司将订金返还给了原告，因原告已实际退房，故向被告要求全额退还信息服务费，但截止到原告起诉之日，被告仍未退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告香河金屋房地产经纪有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为被告并没有收到原告支付的信息服务费，故不同意返还原告信息服务费。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告返还信息服务费70000元，理由和依据是原告到与被告有业务合作的唐山市茂源房地产开发有限公司开发的瑞景园小区购房，原告向唐山市茂源房地产开发有限公司交了订购金20000元，向被告交了信息服务费70000元，后因涉案房屋未取得房屋预售许可证，原告予以退房，开发商将20000元订购金已退还原告，但被告拒绝退还70000元信息服务费。同时原告提交被告出具的收据1张、退房申请表1张、唐山市茂源房地产开发有限公司出具的收据1张、录像资料1份、录音资料1份予以佐证。被告对原告提交的收据和退房申请表无异议，但认为该证据不能证明原告有权利要求被告退还服务费，被告对录音录像资料进行核实后，认为被告并未实际收到信息服务费，且被告在原告购买房屋的过程中已经为原告提供了服务。
本院认为，被告作为房地产经纪的专业服务机构，理应向原告提供真实有效的购房信息和专业的房地产居间服务，积极协助原告办理与购房有关的各项业务，不得损害原告的利益。现原告以开发商未取得房屋预售许可证为由已退房退款，但被告没有向法庭提供证据证明已向原告提供相关居间服务并且履行了如实报告的义务，导致原告未能成功购房，被告的居间服务存在瑕疵，不得要求原告支付服务费，故对于原告要求被告返还服务费的主张，本院予以支持。原告已向法庭提交证据证明向被告支付了信息服务费70000元，被告抗辩并未实际收到该笔款项，只是庭审陈述，未提供证据予以证明，故对于被告未收到原告信息服务费的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还70000元信息服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，判决如下：
被告香河金屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张丽蓉信息服务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告香河金屋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一八年三月二十七日
书记员 关 营
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1388号
原告：王保罗男，1955年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：郑水平男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告王保罗诉被告郑水平保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑水平返还原告王保罗借款10000元并支付自2015年9月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告郑水平返还原告王保罗借款10000元并支付自2015年9月28日起至付清之日止按年利率18.4%计算的利息。
本院经审理查明，2015年8月28日，借款人李报态向原告王保罗借款10000元，并出具借条一份，约定款于2015年9月27日前返还，若逾期未还则还需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告郑水平对上述债务承担连带责任保证。但款项到期后，借款人未还款，被告郑水平亦未履行担保责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑水平于本判决生效之日起十日内返还原告王保罗借款10000元并支付该款自2015年9月28日起至付清之日止按照年利率18.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告郑水平负担。
原告王保罗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑水平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15847号
上诉人（原审原告）：广东华灵集团有限公司，住所地:广州市沙面大街60号二楼。
法定代表人：张晓靖。
被上诉人（原审被告）：钱朝，男，1952年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人广东华灵集团有限公司（以下简称华灵集团）因与被上诉人钱朝损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华灵集团上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案发回审理；2.诉讼费用由钱朝承担。事实和理由：华灵集团的法定代表人有权代表华灵集团提起诉讼，原审法院适用法律错误。《民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。可见，法定代表人是公司意志机关之一，对外代表公司作出意思表示是其行使的法定职权。法定代表人以公司名义作出的诉讼行为，在无否定性证据情况下，一般应当视为公司的诉讼行为。张晓靖作为华灵集团的法定代表人，对外以法人名义进行民事活动时，与法人之间并非代理关系，而是代表关系，且其代表职权来自法律的授权，不需要华灵集团另外的授权委托书或者董事会、股东会的特别授权。法院应当对本案进行实体审查并作出裁判。
华灵集团向原审法院起诉请求：判令钱朝返还华灵集团的公司公章、营业执照和财务账册，并由钱朝承担全部诉讼费用。
原审法院认为：钱朝为华灵集团的董事，张晓靖作为法定代表人代表华灵集团起诉钱朝，应当提供证据证实为华灵集团真实的意思表示。现华灵集团提交的华灵集团2016年度第一次董事会决议中，仅载明了公司同意对本院作出的（2013）穗中法民四初字第27号民事判决提起上诉及确认张晓靖代表公司对该判决提出上诉的行为是公司行为的内容，并没有载明公司决议对钱朝提起诉讼及张晓靖有权代表华灵集团起诉钱朝的内容，且张晓靖直至本裁定作出之日仍没有提供华灵集团董事会或股东会作出决议决定对钱朝提起诉讼及授权其代表华灵集团起诉钱朝的证据，故张晓靖虽为华灵集团的法定代表人也无权代表华灵集团起诉钱朝，原审法院对华灵集团的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回华灵集团的起诉。
本院认为，张晓靖为华灵集团的法定代表人，对外能代表公司进行民事活动，但本案是张晓靖代表华灵集团起诉华灵集团的董事，涉及到公司内部的矛盾纠纷，需要审查提起本案诉讼是否是华灵集团的真实意思表示。张晓靖代表华灵集团向原审法院提交了华灵集团2016年度第一次董事会决议，但该决议的内容与本案并无关联，不足以证实华灵集团同意本案诉讼。故华灵集团的上诉理由不成立，原审驳回华灵集团的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，华灵集团的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘丽娜
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审32号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第27号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审32号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第27号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年三月十九日书记员  蒋冬梅
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初678号
原告：何子奇，男，1994年6月29日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：ＸＸ，男，20岁左右，汉族，住湖南省汝城县。
原告何子奇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告何子奇于2018年6月27日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何子奇在本案开庭之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何子奇撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告何子奇负担。
审判员 范家文
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈章赟
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初34号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住庆安县。2014年12月31日因涉嫌放火罪被庆安县公安局取保候审。2015年12月31日被庆安县人民检察院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年12月27日凌晨1时许，被告人王某某从家中出来后，来到本屯居民郭某某家的柴草垛处，用自己兜内的打火机将郭某某家的柴草垛点着，后又来到本屯居民于某家的柴草垛处，用打火机将于某家的柴草垛点着，然后回到家中。经庆安县价格认证中心鉴定，被烧毁稻草和杨树杆烧柴价值2，430.00元。案发后，被告人家属赔偿被害人于某经济损失2，000.00元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某某故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月27日凌晨1时许，被告人王某某从家中出来，走到本屯其亲家郭某某家的柴草垛处，用随身携带的打火机将柴草垛点燃，后又走到本屯居民于某家的柴草垛处，用打火机将柴草垛点燃，然后回到家中。经庆安县价格认证中心鉴定，被烧毁柴草价值2，430.00元。案发后，被告人王某某家属赔偿被害人于某经济损失2，000.00元，郭某某自愿放弃赔偿请求，于某、郭某某对被告人的过错行为表示谅解。
另查明，经庆安县人民医院诊断：被告人王某某患有腔隙性脑梗死、高血压二级、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。现右侧肢体活动受限，言语不清。经庆安县司法局审前调查，被告人王某某符合社区矫正监管条件，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人于某的陈述，2014年12月27日凌晨1时许，我听见外面有狗叫声，起来发现我家房子南侧的柴草垛起火了，就和老伴、还有过来帮忙的村民救火。当时火着起来了，救不住了，柴草垛旁边也没有啥东西，我们就看着别把跟前的房子引着了。柴草垛距离我儿子家房子10多米远，距离我家房子20多米。当晚我们屯郭某某家的柴草垛也着火了。27日早晨我和郭某某到我们屯马某某家看监控，发现半夜郭某某的亲家王某某过去了。后来郭某某的儿子郭某甲让我去他家，王某某在他家，看见我进屋就给我跪下了，还给我磕头，说自己错了，一直给我道歉，我说他几句就回家了。
2、被害人郭某某的陈述，2014年12月27日凌晨1时许，我家的柴草垛被人点着了，我儿子郭某甲来叫我，我们开始救火。当晚我们屯于某家的柴草垛也被人点着了。早晨我和于某到我们屯的马某某家去看监控，发现半夜12时许我亲家王某某从他家路过了。后来我听说王某某承认是他把我和于某家的柴草垛点着的，和于某承认错误了。我家的柴草垛距离房子有20多米远。
3、证人王某甲的证言，证实2014年12月27日我姐姐王某乙说我父亲王某某把她和于某家的柴草垛点着了。我到我姐姐家时，我父亲在她家，我问是不是他点的火，我父亲说是他点的。后来我姐夫郭某甲就去找于某，于某来了之后，我父亲给于某跪下承认错误，我们家人也给于某赔礼了。我父亲得过脑梗、脑出血，得病之后一阵明白，一阵糊涂的，言语也不清楚，右侧腿和手都不好使。
4、证人王某乙的证言，证实2014年12月27日凌晨1时许，我丈夫郭某甲发现我老公公郭某某家的柴草垛着火了，我们就起来救火。当天我们屯于某家的柴草垛也被人点着了。早晨郭某某和于某去马某某家看监控，当时他们看到我父亲王某某半夜时路过马某某家了，但是他们没对我说是我父亲，后来我丈夫郭某甲说是我父亲点的火。我父亲来我家后说火是他点的，郭某甲把于某找到我家，给于某赔礼道歉了。
5、证人王某丙的证言，证实2014年12月27日我妹妹王某乙给我打电话，说我们屯于某和郭某某家的柴草垛被人点着了，她们看监控了，是我爸爸点的。我就到妹妹家去了，当时我父亲王某某在那，我们问是不是他把于某和郭某某家的柴草垛点着的，我父亲说是他点的。我们问他为啥点人家柴草垛，他说也不知道因为啥。后来把于某找来了，我父亲王某某向于某承认错误，我们也给于某赔礼道歉了。
6、证人郭某甲的证言，证实2014年12月27日凌晨1时许，我发现我父亲郭某某家的柴草垛着火了，我们就起来救火，看着别烧到别人家。27日上午我父亲说柴草垛是我岳父王某某给点着的，我把王某某找到我家，问火是不是他点的，他说是他点的。我就把于某找到我家，我岳父给于某跪下承认错误，我们也给于某赔礼道歉了，说给他家买烧柴，于某没说啥就走了。
7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
8、提取笔录及照片，证实被告人王某某放火时使用的打火机情况。
9、庆安县价格认证中心价格鉴定报告书，证实被烧毁的柴草损失情况。
10、户籍证明，证实被告人王某某的年龄等身份情况。
11、抓捕破案经过，证实被告人王某某系被抓捕归案。
12、庆安县人民医院诊断书、住院病案，证实被告人王某某患有疾病情况。
13、谅解书、收据，证实被告人王某某家属赔偿被害人经济损失及被害人对被告人的过错行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚情况。
14、庆安县司法局调查评估意见书，证实被告人王某某符合社区矫正条件。
15、被告人王某某的供述，2014年12月27日凌晨，我从炕上起来，拿着打火机就出去了，在屯子里走了有半个小时，走到我亲家郭某某家就把他家的柴草垛点着了。点着后我走到于某家前面，看见那还有柴草垛，我又把这个柴草垛也点着了。点着后我害怕了，就回家了。27日早晨我女儿王某乙把我找到郭某某家，不一会儿于某也来了，我就给于某跪下承认错误，告诉他柴草垛是我点的。
本院认为，被告人王某某在居民区内故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人王某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪行为尚未造成严重后果，且其身体患有严重疾病，经审前社会调查，符合社区矫正条件，故可对其适用缓刑。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 王树军
人民陪审员 赵裕坤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡云龙
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执592号
申请执行人温州市洞头区人民法院
被执行人楼英杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305刑初32号，依法向被执行人楼英杰发出执行通知书，责令被执行人楼英杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼英杰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 章 娜
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执592号
关于被执行人楼英杰受贿罪一案，（2017）浙0305刑初32号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月29日依法立案执行，本案在执行过程中，罚金20万元被执行人楼英杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执592号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02922号
原告：黄某。
被告：卢某。
本院在审理原告黄某诉被告卢某离婚纠纷一案中，因原告黄某未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱伟英
二〇一六年一月四日
代书记员 傅婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1842号
申请执行人孟登志，男，汉族，1970年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人邵多磊，男，汉族，1981年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人石伟，男，汉族，1981年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人孟登志与被执行人邵多磊、石伟保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 高 涛
二〇一七年九月十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1842号申请执行人孟登志，男，汉族，1970年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人邵多磊，男，汉族，1981年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人石伟，男，汉族，1981年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人孟登志与被执行人邵多磊、石伟保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月十三日书记员  高 涛二〇一七年九月十三日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初538号
原告：王洪洋，男，1990年6月3日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇河西村四队**号。
被告：杨斌，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡小唐村沙场小楼。
被告：张晶，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡小唐村沙场小楼。
原告王洪洋与被告杨斌、张晶民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪洋到庭参加诉讼。被告杨斌、张晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨斌给付借款本金90000元，利息14850元（2017年5月6日至2018年4月6日），合计104850元。2018年4月6日以后的利息按月利率1.5%给付至实际履行之日止；2.被告张晶对上述借款承担连带保证责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨斌陆续向原告借款及原告为被告杨斌代偿还欠款，后经核款共90000元，被告杨斌于2017年5月6日为原告出具了一份借据，被告张晶在连带责任保证人处签字。后原告多次追要，二被告未给付，故起诉至法院。
被告杨斌、张晶未出庭答辩。
根据原告王洪洋陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告要求被告杨斌给付借款本金和利息的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.原告要求被告张晶承担连带给付保证责任的诉讼请求是否有法律依据。
原告王洪洋为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：借据一份。本院认为，该组证据能够证明被告杨斌向原告共借款90000元，月利率1.5%，被告张晶为该借款提供连带担保责任。
根据当事人当�陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告杨斌多次向原告王洪洋借款，后经核对被告杨斌于2017年5月6日为原告出具了一份借据，约定借款月利息1.5%，还款期限为2017年11月末，被告张晶在连带责任保证人处签字。
据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨斌向原告王洪洋出具了一份《借据》，原告向被告杨斌交付了借款，被告张晶在《借据》的连带责任保证人处签字，该借贷合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依《借据》要求被告杨斌给付借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。原、被告在《借据》中明确约定，月利率为1.5%，故原告要求被告杨斌给付从2017年5月6日�2018年4月6日的利息14850元（90000元×1.5%×11个月）及2018年4月6日以后的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告张晶在连带责任保证人处签字，故原告要求被告张晶承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决发生法律效力之日给付原告王洪洋借款本金90000元、利息14850元，合计104850元。2018年4月6日以后的利息，按借款本金90000元，月利率1.5%给付至实际履行之日止；
二、被告张晶对上述款项承担连带给付责任。在被告张晶承担保证责任后，可依法向债务人杨斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由被告杨斌、张晶负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3070号
原告：张金明，男，1960年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：张金贵，男，1958年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张兴国，男，1982年4月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告张金明与被告张金贵、张兴国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明，被告张兴国，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼，被告张金贵中途退庭。本案现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金贵、张兴国连带赔偿原告医疗费1598.9元、误工费7096.82元、交通费200元、复印费40元、修车费1321元，共10256.72元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告张金贵、张兴国承担。
事实与理由：2017年11月27日14时许，被告张金贵驾驶被告张兴国所有的辽Ａ×××××号别克牌轿车在大南路××××向北行驶，与同向行驶原告发生追尾事故。事故发生后，当日原告去沈阳市骨科医院治疗，诊断为：1、左肘部软组织挫伤；2、左肘部软组织挫伤。因治疗共花费医疗费人民币1598.9元。2017年11月27日，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定被告张金贵负事故的全部责任。2017年12月2日原告因追尾事故修车花费1321元。被告张兴国其所有的辽Ａ×××××号别克牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保商业险，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告张金贵、张兴国应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告张兴国辩称，我表弟用我的名字的买的事故车辆，后来我表弟用该车辆去抵押公司把车辆抵押给小贷公司，后来我表弟钱未换上，就把车辆收走了，后来车辆怎么到张金贵手里的，我也不清楚，发生什么我也不知道。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，车辆已经由我司定损1321元，对原告的合理合法诉求同意在保险限额内承担，其他详见质证意见。
被告张金贵因中途退庭未发表答辩意见，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日14时20分许，被告张金贵驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈河区××南街××号附近时因与原告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生追尾事故，造成原告受伤及车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告张金贵负事故全部责任，原告张金明无责任。事故发生后，原告前往沈阳市骨科医院治疗，经诊断为左肘部软组织挫伤、左手部软组织挫伤，共产生医疗费1598.9元，医嘱建议休息38天。后原告将车辆送至沈阳现代汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费1321元。原告因诉讼产生复印费40元。肇事车辆辽Ａ×××××号车登记所有人为张兴国，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，保险公司对原告车辆定损金额为1321元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告张金贵驾驶车辆与原告车辆相撞，其承担事故全部责任，由于其车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司直接对原告的合理损失在保险责任限额内予以赔偿，被告张金贵作为侵权人，应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。因被告张兴国对本次事故的发生并无过错，故其对原告的损失无需承担责任。
关于原告主张的医疗费，因原告提供了沈阳市骨科医院出具的医疗费票据、门诊病历，票据显示的日期与病历中就诊时间相符，能够证明费用发生的真实性，故根据原告提供的医疗票据，本院认定原告因本次事故花费的医疗费为1598.9元。
关于原告主张的修车费，因原告提供了由沈阳现代汽车销售服务有限公司出具的维修发票且维修金额与保险公司定损金额一致，能够证明原告该笔费用发生的真实性及合理性，故原告的该项请求本院予以支持。
关于原告主张的复印费，因该笔费用系诉讼产生，且原告提供了收据，故本院对该损失予以确认，因复印费属间接损失，不再保险赔付范围内，故应由被告张金贵承担。
关于原告主张的交通费，根据原告的复查次数，本院酌定100元。
关于原告主张的误工费，原告虽未提供证据证明其因本次交通事故造成其误工损失，但考虑到原告的实际年龄，其完全可以通过自己的社会劳动获得收入，结合诊断建议休息天数，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业标准计算，被告保险公司应给付原告误工费4087.45元（39261元÷365天×38天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告张金明医疗费1598.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告张金明车辆维修费1321元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告张金明交通费100元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告张金明误工费4087.45元；
五、被告张金贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张金明复印费40元；
六、驳回原告张金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 仲芳雪
二〇一八年五月十八日
书记员 吴靖雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1774号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告刘占杰，现住吉林省榆树市。
被告徐福年，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘占杰、徐福年买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告刘占杰、徐福年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日，被告刘占杰经被告徐福年担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，455.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告刘占杰偿还欠款本金4，455.00元，利息3，474.90元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告徐福年承担连带责任。
被告刘占杰、徐福年未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月4日被告刘占杰经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计4，455.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人刘占杰，担保人徐福年。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年4月4日被告刘占杰经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计4，455.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月4日，被告刘占杰经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计4，455.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告刘占杰交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告刘占杰交付了货物，被告刘占杰理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告徐福年作为担保人应对被告刘占杰的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘占杰于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，455.00元，被告徐福年承担连带责任。
二、被告刘占杰于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，474.90元（利息2012年4月4日至2015年7月4日，按月利率2%计息），被告徐福年承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘占杰负担，于判决书生效后立即交纳。被告徐福年承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月三日
书记员 闫春波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1774号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
负责人王建兴，系公司总经理。
公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县五原县隆兴昌镇荣丰一社。
委托代理人孟和巴特尔，男，蒙古族，34岁，公司职工，现住五原县。
被告段文军，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古巴市乌拉特中旗。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司诉被告段文军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司委托代理人孟和巴特尔到庭参加了诉讼，被告段文军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，我与被告签订品牌使用协议书（二），约定被告所购买的货车（牌照号：蒙L253**）使用我公司“巴运”品牌及“巴运情”商标，合同明确约定被告需交纳品牌使用费及交纳国家强制保险，被告不按时交纳费用，原告有单方解除合同的权利。现请求被告给付原告品牌使用费3500元，并解除原告与被告所签订的品牌使用协议书（二）。
被告段文军未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原被告签订品牌使用协议书（二），合同约定被告使用原告“巴运”品牌及“巴运情”商标。合同期限为2014年7月1日起至2017年6月30日止，合同签订后，被告未交管理费3500元及国家强制保险。合同第十一条明确约定原告享有单方解除合同权。
上述事实有当事人陈述、品牌使用协议书可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的品牌使用协议书（二），是双方自愿订立，系双方真实意思的表达，合同明确约定被告使用原告品牌，被告向原告交纳管理费并按法律规定交纳国家强制性保险。现被告未交管理费3500元并拒绝交纳国家强制性保险，合同第十一条明确约定“严重违反本合同或其他约定的，或违反法律法规的”原告享有权单方解除合同权，现原告依合同请求被告交纳管理费3500元及解除被告与其签订的品牌使用协议书（二）理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定判决如下：
一、被告段文军于判决生效后十日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司品牌使用费3500元。
二、解除被告段文军与原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司签订的品牌使用协议（二）（牌照号为蒙L253**）。
二、案件受理费50元，由被告段文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕福阁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行审6号
申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码11340111662918021E。
法定代表人：李勇，局长。
委托代理人：吴梅，合肥市包河区安全监督管理局工作人员。
委托代理人：朱传杰，合肥市包河区安全监督管理局工作人员。
被执行人：合肥市铠达工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街华润。
法定代表人：梁文兴，总经理。
申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以被执行人合肥市铠达工程机械有限公司在法定期间内不履行该局作出的（包）安监管罚字（2016）第（5）号《行政处罚决定书》为由，于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监管罚字（2016）第（5）号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监管罚字（2016）第（5）号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0111行审6号申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码11340111662918021E。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：吴梅，合肥市包河区安全监督管理局工作人员。委托代理人：朱传杰，合肥市包河区安全监督管理局工作人员。被执行人：合肥市铠达工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街华润。法定代表人：梁文兴，总经理。申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以被执行人合肥市铠达工程机械有限公司在法定期间内不履行该局作出的（包）安监管罚字（2016）第（5）号《行政处罚决定书》为由，于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监管罚字（2016）第（5）号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监管罚字（2016）第（5）号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一七年八月二十一日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1591号
上诉人（原审被告）：杨建敏。
被上诉人（原审原告）：王瑞枝。
上诉人杨建敏因与被上诉人王瑞枝民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建敏上诉请求：驳回被上诉人王瑞枝的起诉请求。事实与理由：本案所诉借款，已于2012年1月31日归还，有收条证实。
被上诉人王瑞枝辩称：双方间发生的借款共计三次，2012年1月31日的收条是归还以前的借款，与本案借款无关，请求维持原判。
原审原告王瑞枝向一审法院起诉请求：判令杨建敏归还借款1万元及利息。一审法院认定事实：2011年9月8日，杨建敏向王瑞枝借款1万元，口头约定月利率1.5％，利息支付至2013年6月30日，之后的利息及借款至今未还。一审中，杨建敏提供一份反驳证据：王瑞枝2012年1月31日给其出具的2万元收条一份，王瑞枝称此笔还款与本案借款无关。双方均承认双方之间共发生三笔借款，对借款金额双方也无异议，即：第一笔借款2万元、第二笔借款2万元、第三笔借款1万元即本案起诉的款项，共计5万元。第一笔借款2万元，杨建敏已归还了王瑞枝，王瑞枝将借条当场撕毁，双方不持异议。第二笔借款2万元、第三笔借款1万元，王瑞枝认为杨建敏只归还了第二笔2万元借款，王建敏诉讼中所持2万元收条，就是归还第二笔借款的收条，第三笔借款未还；而杨建敏认为两笔借款均已归还。一审法院认为：本案争执焦点是借款是否归还。根据“谁主张谁举证”的规则，杨建敏应对本案收条是归还第三笔借款即1万元借款的主张承担举证责任，但其未能证实；对王瑞枝的诉讼请求，予以支持。一审判决：被告杨建敏于本判决生效后十日内归还原告王瑞枝借款本金10000元及利息（利息按双方约定月利率1.5％计算，自2013年7月1日算至还款之日）。
二审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：第一、2011年9月8日，杨建敏向王瑞枝借款1万元，口头约定月利率1.5％，利息支付至2013年6月30日。第二、双方之间共发生三笔借款，第一笔2万元、第二笔2万元、第三笔1万元，共计5万元。第一笔借款2万元已归还。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案当事人讼争的法律关系是民间借贷的法律关系，本案适用有关民间借贷及相关法律规范。根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：第三笔借款1万元是否已偿还？现围绕本案焦点问题具体评析如下：双方之间共三笔借款，对第一笔借款已偿还，双方无异议。第二、三笔借款共计3万元，双方对已偿还其中的2万元无异议。上诉人杨建敏称已全部偿还了3万元，但只提供了2万元的收据，被上诉人王瑞枝也只认可归还了2万元，对剩余的1万元借款是否偿还，被上诉人否认，上诉人杨建敏则无据证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人杨建敏主张第二、三笔借款均已偿还，但只提供了其中2万元的还款证据，所以，上诉人应对其中剩余的1万元是否偿还，承担举证证明责任。综上所述，上诉人杨建敏的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杨建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月十日
书记员 王晓红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执239号
申请执行人：江苏仑山湖发展有限公司，统一社会信用代码91321100735339005M，住所地江苏省句容市边城镇。
法定代表人：杨慎勇，该公司总经理。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，公司总经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，公司总经理。
江苏仑山湖发展有限公司与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0115民初11467号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏仑山湖发展有限公司为第三人朱阿贝垫付的伤后经济损失147987.64元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付2200元，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司支付20元，吴万敏支付145767.64元。案件受理费1252元，减半收取626元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，江苏仑山湖发展有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人吴万敏未按期履行义务，亦未到庭申报财产。
2、经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2017年1月12日将本案及另案申请执行人为江苏仑山湖发展有限公司的二个案件的赔偿款共计10506元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2017年2月7日将江苏仑山湖发展有限公司赔偿款20元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿江苏仑山湖发展有限公司的2200元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿江苏仑山湖发展有限公司的20元，共计2220元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。
3、本院分别于2017年1月11日、5月6日、7月13日、11月22日、12月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴万敏名下的财产信息，被执行人吴万敏名下无银行存款，亦无车辆和工商登记信息，本院冻结了其名下银行账户及退休金账户。
4、因被执行人吴万敏未履行生效判决书确定的内容，本院已于2017年3月22日依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
5、本院于2017年4月25日至安徽省合肥市不动产登记管理中心调取被执行人吴万敏的不动产登记信息，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。
6、本院于2017年4月26日至合肥市公安局调查被执行人吴万敏的户籍信息，登记显示被执行人吴万敏的户口在安徽省合肥市蜀山区××室。
7、本院于2017年4月26日至被执行人吴万敏位于合肥市蜀山区××室的住所进行调查，未发现被执行人的下落。经向邻居打听，得知被执行人吴万敏在中国人民解放军第105医院，本院遂至该医院查找被执行人。经向105医院调查，吴万敏因2型糖尿病、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病、糖尿病周围神经病变、高血压病3级等多种病症入院治疗，执行人员至病房向其送达本案的执行材料，督促其出院后尽快解决。
8、被执行人吴万敏主动向本院交付案款9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人江苏仑山湖发展有限公司分得1049元，本案尚有吴万敏应给付的145344.64元案款未执行到位。
9、本院于2017年11月29日至被执行人吴万敏位于合肥市蜀山区××室的住所进行调查，未发现被执行人吴万敏的下落，本院向其前妻李某送达传票，通知被执行人吴万敏按期到庭谈话，逾期被执行人未到庭。被执行人吴万敏向本院寄送说明材料，并电话联系本院，称其除每月4000余元的退休金外（退休金已被本院冻结），无其他经济收入，目前确实无履行能力，并且患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等多种疾病，因身体原因不能及时到庭。
10、申请执行人于2017年5月11日、8月26日、10月14日到庭，本院亦于11月29日电话联系申请执行人，向其告知本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其对本院的执行过程没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条、照片、执法仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执239号申请执行人：江苏仑山湖发展有限公司，统一社会信用代码91321100735339005M，住所地江苏省句容市边城镇。法定代表人：杨慎勇，该公司总经理。委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，公司总经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，公司总经理。江苏仑山湖发展有限公司与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0115民初11467号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏仑山湖发展有限公司为第三人朱阿贝垫付的伤后经济损失147987.64元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付2200元，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司支付20元，吴万敏支付145767.64元。案件受理费1252元，减半收取626元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，江苏仑山湖发展有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人吴万敏未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2017年1月12日将本案及另案申请执行人为江苏仑山湖发展有限公司的二个案件的赔偿款共计10506元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2017年2月7日将江苏仑山湖发展有限公司赔偿款20元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿江苏仑山湖发展有限公司的2200元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿江苏仑山湖发展有限公司的20元，共计2220元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。3、本院分别于2017年1月11日、5月6日、7月13日、11月22日、12月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴万敏名下的财产信息，被执行人吴万敏名下无银行存款，亦无车辆和工商登记信息，本院冻结了其名下银行账户及退休金账户。4、因被执行人吴万敏未履行生效判决书确定的内容，本院已于2017年3月22日依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。5、本院于2017年4月25日至安徽省合肥市不动产登记管理中心调取被执行人吴万敏的不动产登记信息，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。6、本院于2017年4月26日至合肥市公安局调查被执行人吴万敏的户籍信息，登记显示被执行人吴万敏的户口在安徽省合肥市蜀山区××室。7、本院于2017年4月26日至被执行人吴万敏位于合肥市蜀山区××室的住所进行调查，未发现被执行人的下落。经向邻居打听，得知被执行人吴万敏在中国人民解放军第105医院，本院遂至该医院查找被执行人。经向105医院调查，吴万敏因2型糖尿病、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病、糖尿病周围神经病变、高血压病3级等多种病症入院治疗，执行人员至病房向其送达本案的执行材料，督促其出院后尽快解决。8、被执行人吴万敏主动向本院交付案款9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人江苏仑山湖发展有限公司分得1049元，本案尚有吴万敏应给付的145344.64元案款未执行到位。9、本院于2017年11月29日至被执行人吴万敏位于合肥市蜀山区××室的住所进行调查，未发现被执行人吴万敏的下落，本院向其前妻李某送达传票，通知被执行人吴万敏按期到庭谈话，逾期被执行人未到庭。被执行人吴万敏向本院寄送说明材料，并电话联系本院，称其除每月4000余元的退休金外（退休金已被本院冻结），无其他经济收入，目前确实无履行能力，并且患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等多种疾病，因身体原因不能及时到庭。10、申请执行人于2017年5月11日、8月26日、10月14日到庭，本院亦于11月29日电话联系申请执行人，向其告知本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其对本院的执行过程没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年十二月十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第552号
上诉人（原审原告）婺源县天晟国有资产投资有限公司。
法定代表人吴俊杰。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）婺源县绿州房地产开发有限公司。
法定代表人张渭良。
委托代理人郑金山，特别代理。
委托代理人刘腮佗，江西带湖律师事务所律师，特别代理。
上诉人婺源县天晟国有资产投资有限公司因与被上诉人婺源县绿州房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2014）婺民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，虽然原告的主张是要求被告拆除其建在绿州小区4号楼西北侧37.4米长的围墙，但原、被告争议的焦点主要是被告建造围墙所占用的22.44平方米（长37.4米宽0.6米）的土地归属，双方的纠纷本质上系土地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，原告如果认为被告建造围墙所占用的22.44平方米（长37.4米宽0.6米）的土地系原告所有，可以依法向县国土局申请对土地权属争议进行调查处理，县国土局对需要依法作出处理决定的，应拟定处理意见报县政府作出处理决定。双方当事人如对政府处理决定不服可向本院提起行政诉讼。据此，处理土地权属争议是政府的法定职责，对土地权属争议，当事人不得未经政府处理而径行向法院提起诉讼。虽然婺源县国土局向本院出具证明证实该局监察大队经过调查取证查实被告非法占用位于绿州小区西北侧22.44平方米土地建设围墙，该22.44平方米土地的使用权人系原告，因被告否认非法占地，故建议原告向法院提起民事诉讼，但根据《江西省土地监察条例》第八条第（三）项“土地主管部门依法履行土地监察职责，有权采取责令违法者停止土地违法行为、限期拆除违法所占地上的建筑物和其他设施”的规定和第三十一条“当事人对土地主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限内不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行的，由作出行政处罚决定的土地主管部门申请人民法院强制执行”的规定，本院认为，原告在2013年向县国土局报告被告所建围墙占地一事，作为负有土地监察职责的县国土局经过调查如认为被告违法占地事实清楚、证据确凿的，应向依法向被告作出责令拆除围墙的行政处罚决定。被告如对县国土局的行政处罚决定不服可依法向本院提起行政诉讼。如被告提出异议但未在法定期限内向本院提起行政诉讼，县国土局可依据生效的行政处罚决定向本院申请强制执行。原告依据县国土局的建议向本院提起民事诉讼没有法律依据，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应依法向婺源县国土部门申请解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告婺源县天晟国有资产投资有限公司的起诉。
上诉人婺源县天晟国有资产投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定；2、判令被上诉人拆除非法建设在上诉人拥有的土地使用权土地上的建筑物围墙；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审程序违法。原审法院擅自到婺源县国土资源管理局核实土地使用权证原件，也未交上诉人质证，且原裁定书中未对案件受理费的负担作出裁定。2、原审认定事实不清。上诉人有土地使用权证证明土地权属，但是被上诉人并没有证据支持其主张。3、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，被上诉人侵占了上诉人的财产，应当停止侵权；本案不存在土地权属争议，上诉人可以依法向人民法院提起诉讼，要求违法人承担侵权责任。
被上诉人婺源县绿州房地产开发有限公司辩称：1、本案案由虽为排除妨碍纠纷，但是争议焦点却是被上诉人建围墙的用地的权属问题，依照《中华人民共和国土地管理法》和相关法律规定，应由人民政府处理，原审法院裁定驳回原告的起诉处理得当；2、本案原审原告在一审起诉之前，已经向政府土管部门提起处理本案纠纷的申请，政府土管部门应当依法处理，该部门向原告提供“证明”并建议原告向人民法院起诉的处理方法是错误的；3、被上诉人建设围墙的行为是依法进行并依法验收、备案：2004年项目用地取得合法；用地符合2004年婺源县总体规划；2005年项目动工时由规划部门监督合格、2008年婺源县城建部门对4号楼及围墙验收合格、2010年整个小区验收合格依法备案；2009年小区管理移交业主委员会；2010年12月婺源县国土局对4号楼业主办理土地分割证时，对房屋和围墙也进行了复测，并无异议。3、原审程序并不违法，原审法官到土管部门核实证据是负责态度。4、上诉人提供的国有土地使用权证存在严重的违法颁证问题，证据存在瑕疵；婺源县国土局的“证明”没有证明效力。5、被上诉人的围墙所占土地，既符合规划部门的电子版红线图又符合国土局颁发给上诉人的土地使用权证上及土地出让合同上的红线图，现场丈量也是在被上诉人土地使用权面积范围之内。请求法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，被上诉人婺源县绿州房地产开发有限公司提供了证据一组共3份：被上诉人2004年办理土地证时土地出让合同附的红线图复印件一份、2005年国土局颁发给上诉人的国有土地证上附的红线图复印件一份、婺源县茶机厂规划红线图一份。欲证明上诉人所建设的围墙符合规划要求。
上诉人的质证意见：对合同的真实性、关联性均有异议，且红线图并不能证明被上诉人所建围墙是在自己的土地上。
本院认为，本案纠纷实际上是诉争围墙所占土地的权属纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案土地权属争议应由人民政府处理，且当事人对人民政府处理的决定不服，可以提起诉讼。上诉人主张原审法院未对土管部门核实的被上诉人的土地证书组织双方质证，但是原审裁定书并未以该证据的核实情况为依据，因此上诉人提出原审法院擅自核实证据且未组织质证的上诉理由，本院不予采纳。原审未对案件受理费的负担进行裁决，本院依法予以补正。
综上，上诉人的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定虽然未对案件受理费的负担进行处理，确有瑕疵，但是裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，减半收取50元，全额退还于婺源县天晟国有资产投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 邱露莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13268号
原告：李一杰，男，1989年7月10日出生，住北京市房山区。
被告：夏景阳，男，1991年3月9日出生，住北京市房山区。
原告李一杰诉被告夏景阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一杰、被告夏景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李一杰起诉称：2016年10月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告购买原告所有的车牌号为×××的长安之星2代小货车一辆，双方约定车辆总款14000元，发生争议任何一方可向合同签订地的房山法院起诉。被告已于协议签订日向原告支付定金5000元。原告于当日将车辆交给被告，余款9000元至今未付。且双方于2016年12月达成口头协议，原告为被告垫付车辆保险费1000元。现被告拒绝支付尾款，为维护原告权利，原告诉至法院。诉讼请求：一、被告支付原告购车款9000元；二、被告支付原告垫付的保险费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏景阳答辩称：不同意原告的诉讼请求。依据双方约定原告完成验车并处理违章之后，被告方需向原告支付尾款。现原告未办理验车，违章也没有处理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月，原、被告签订协议书一份，内容为：“甲方（李一杰）愿出售×××长安之星2代给夏景阳，定金5000元，尾款9000元。于验车之后付清，不带牌照，出售人把2016年10月2日之前违章及罚款全部处理。如违章验车处理不过，定金全款退回”。当日，原告将×××车辆交付被告，被告向原告支付5000元。被告在使用车辆过程中，因车辆没有保险及有违章未处理被交警部门扣留。至本案开庭之前，双方曾多次通过电话方式协商验车事宜，但未达成一致。
再查，×××车辆登记所有人为案外人。
上述事实，有协议书、录音及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依据双方签订的协议书，处理违章验车是被告向原告支付尾款的前提条件。庭审中，原告自认车辆被扣留的原因系车辆存在未处理违章。基于此，原告主张付款的条件未成就。关于付款条件未成就的原因，庭审中原告提交录音证据欲证明未办理验车及未处理违章的原因在于被告，被告认可录音的真实性，但对证明目的不予认可。因录音内容嘈杂，通话内容不够具体明确，本院对录音证据的证明力不予采信。对原告要求被告支付9000元的诉讼请求，本院不予支持。因车辆目前处于被扣留状态会产生相应的费用，本院建议双方当事人能诚信主动地协商处事，以防止损失扩大。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告要求被告支付垫付的保险费1000元，却未提交证据对此予以证明，对此，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李一杰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李一杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年九月七日
书记员 晋 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初13268号原告：李一杰，男，1989年7月10日出生，住北京市房山区。被告：夏景阳，男，1991年3月9日出生，住北京市房山区。原告李一杰诉被告夏景阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一杰、被告夏景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李一杰起诉称：2016年10月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告购买原告所有的车牌号为×××的长安之星2代小货车一辆，双方约定车辆总款14000元，发生争议任何一方可向合同签订地的房山法院起诉。被告已于协议签订日向原告支付定金5000元。原告于当日将车辆交给被告，余款9000元至今未付。且双方于2016年12月达成口头协议，原告为被告垫付车辆保险费1000元。现被告拒绝支付尾款，为维护原告权利，原告诉至法院。诉讼请求：一、被告支付原告购车款9000元；二、被告支付原告垫付的保险费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告夏景阳答辩称：不同意原告的诉讼请求。依据双方约定原告完成验车并处理违章之后，被告方需向原告支付尾款。现原告未办理验车，违章也没有处理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月，原、被告签订协议书一份，内容为：“甲方（李一杰）愿出售×××长安之星2代给夏景阳，定金5000元，尾款9000元。于验车之后付清，不带牌照，出售人把2016年10月2日之前违章及罚款全部处理。如违章验车处理不过，定金全款退回”。当日，原告将×××车辆交付被告，被告向原告支付5000元。被告在使用车辆过程中，因车辆没有保险及有违章未处理被交警部门扣留。至本案开庭之前，双方曾多次通过电话方式协商验车事宜，但未达成一致。再查，×××车辆登记所有人为案外人。上述事实，有协议书、录音及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依据双方签订的协议书，处理违章验车是被告向原告支付尾款的前提条件。庭审中，原告自认车辆被扣留的原因系车辆存在未处理违章。基于此，原告主张付款的条件未成就。关于付款条件未成就的原因，庭审中原告提交录音证据欲证明未办理验车及未处理违章的原因在于被告，被告认可录音的真实性，但对证明目的不予认可。因录音内容嘈杂，通话内容不够具体明确，本院对录音证据的证明力不予采信。对原告要求被告支付9000元的诉讼请求，本院不予支持。因车辆目前处于被扣留状态会产生相应的费用，本院建议双方当事人能诚信主动地协商处事，以防止损失扩大。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告要求被告支付垫付的保险费1000元，却未提交证据对此予以证明，对此，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李一杰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告李一杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年九月七日书记员  晋 月
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审33号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人付合印，1966年05月25日出生，住河南省长垣县蒲北区。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对付合印交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审33号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏波
审判员 王美荣
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 悦
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人，郝子健，该行行长。
被执行人张文刚，男，汉族，1983年12月25日生，现住城阳区。
被执行人张香，女，汉族，1983年6月25日生，城阳区。
被执行人青岛天一嘉木置业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人刘晓燕，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年2月6日向本院申请执行被执行人张文刚、张香、青岛天一嘉木置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的283449.28元，执行费4152元。
本案在执行过程中，于2018年2月9日向被执行人张文刚、张香、青岛天一嘉木置业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年4月19日被执行人将案款全部直接给付申请人，并交纳执行费4152元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4041号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓东