wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申37号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：包头捷安达运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区青工南路(寅岗公司楼)325号。
法定代表人：王建平，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区劳动路69号。
法宝代表人：何俊，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街8号华茂大厦16楼。
法定代表人：刘云峰，总经理。
再审申请人包头捷安达运输有限公司（以下简称捷安达公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿保险包头公司）、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地保险包头公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
捷安达公司申请再审称,（一）一审法院对本案无管辖权。河北省尚义县人民法院与包头市中级人民法院就涉案保险合同已作出生效判决，根据一事不再理原则，一审法院无权就生效判决认定的事实再次进行审理，判定再审申请人返还赔偿款亦属错误；（二）一审法院审理及送达程序违法。本案属于技术服务类合同，一审法院适用简易程序属于程序违反法律规定。此外，一审法院没有向再审申请人送达开庭传票便开庭审理也属严重违法，再审申请人曾向一审法院提交了调取证据申请，但是至今未收到法院答复；（三）被申请人人寿保险包头公司曾于2015年11月20日与案外人付桂梅签订《郝永祥赔偿款后续补偿协议》，表明被申请人属于自愿赔偿，故其不应再向再审申请人追偿。综上所述，捷安达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，责任限额是保险理赔时保险公司应该赔付的最高金额。保险合同中关于责任限额的约定不仅有利于保障保险公司的经营安全，而且也符合分担损失的保险理念。本案中，捷安达公司与人寿保险包头公司的保险单中约定商业第三者责任险限额为50万元，涉案保险事故发生后，生效裁判文书判令捷安达公司对于人寿保险包头公司在保险限额范围内赔付后的不足部分承担90%的赔偿责任。由于河北省尚义县人民法院和包头市稀土高新技术产业开发区人民法院依据生效判决的执行划扣，致使人寿保险包头公司先后共支付了第三者责任险赔偿金额750876.5元，超付保险单中约定的第三者责任险限额250876.5元。因此，原审判决认定捷安达公司应将250876.5元返还被人寿保险包头公司并无不当。此外，本案一审原告为人寿保险包头公司，诉讼请求为追偿超额支付保险金，与包头市中级人民法院（2015）包民三终字第112号民事判决的当事人、诉讼标的、诉讼请求均异，不属于一事不再理的法定情形。一审法院向捷安达公司送达开庭传票程序合法，本案不属于技术服务类合同，一审法院适用简易程序并不违法。因此，一审法院审理及送达程序并无不当。捷安达公司再审主张不能成立。
综上，捷安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回包头捷安达运输有限公司的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申37号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：包头捷安达运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区青工南路(寅岗公司楼)325号。法定代表人：王建平，总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区劳动路69号。法宝代表人：何俊，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街8号华茂大厦16楼。法定代表人：刘云峰，总经理。再审申请人包头捷安达运输有限公司（以下简称捷安达公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿保险包头公司）、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地保险包头公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捷安达公司申请再审称,（一）一审法院对本案无管辖权。河北省尚义县人民法院与包头市中级人民法院就涉案保险合同已作出生效判决，根据一事不再理原则，一审法院无权就生效判决认定的事实再次进行审理，判定再审申请人返还赔偿款亦属错误；（二）一审法院审理及送达程序违法。本案属于技术服务类合同，一审法院适用简易程序属于程序违反法律规定。此外，一审法院没有向再审申请人送达开庭传票便开庭审理也属严重违法，再审申请人曾向一审法院提交了调取证据申请，但是至今未收到法院答复；（三）被申请人人寿保险包头公司曾于2015年11月20日与案外人付桂梅签订《郝永祥赔偿款后续补偿协议》，表明被申请人属于自愿赔偿，故其不应再向再审申请人追偿。综上所述，捷安达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，责任限额是保险理赔时保险公司应该赔付的最高金额。保险合同中关于责任限额的约定不仅有利于保障保险公司的经营安全，而且也符合分担损失的保险理念。本案中，捷安达公司与人寿保险包头公司的保险单中约定商业第三者责任险限额为50万元，涉案保险事故发生后，生效裁判文书判令捷安达公司对于人寿保险包头公司在保险限额范围内赔付后的不足部分承担90%的赔偿责任。由于河北省尚义县人民法院和包头市稀土高新技术产业开发区人民法院依据生效判决的执行划扣，致使人寿保险包头公司先后共支付了第三者责任险赔偿金额750876.5元，超付保险单中约定的第三者责任险限额250876.5元。因此，原审判决认定捷安达公司应将250876.5元返还被人寿保险包头公司并无不当。此外，本案一审原告为人寿保险包头公司，诉讼请求为追偿超额支付保险金，与包头市中级人民法院（2015）包民三终字第112号民事判决的当事人、诉讼标的、诉讼请求均异，不属于一事不再理的法定情形。一审法院向捷安达公司送达开庭传票程序合法，本案不属于技术服务类合同，一审法院适用简易程序并不违法。因此，一审法院审理及送达程序并无不当。捷安达公司再审主张不能成立。综上，捷安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包头捷安达运输有限公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年三月二十二日书记员  孙 红
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1377号
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司，住所地天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告袁进祥，男，1967年11月21日生，住天柱县。
本院在审理原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司诉被告袁进祥物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业费为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆显熙
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈桂婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第912号
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司，住所地，组织机构代码×××0-6。
法定代表人朱坤华。
委托代理人丘双菊，女，汉族，1986年7月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
被告深圳市天富德科技有限公司，住所地，组织机构代码×××7-1。
法定代表人何少聪。
本院在审理原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司诉被告深圳市天富德科技有限公司买卖合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴毓纯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00895号
上诉人（原审被告）尹军英（高卫东之妻），个体工商户。
上诉人（原审被告）高卫东，个体工商户。
委托代理人封国强，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄正邦福润物业管理有限公司，住所地石家庄市平安北大街4号，组织机构代码：77771667-3。
法定代表人李敬。
委托代理人池革童。
上诉人尹军英、高卫东因与石家庄正邦福润物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00225号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审所查事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下
撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00225号民事判决：
发回石家庄市桥东区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年七月八日
书记员 郭志芳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第280号
申请执行人崔xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1986年4月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省黑河市xx区。
被执行人单xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇。
被执行人单xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇。
本院在执行申请执行人崔xx与被执行人单xx、单xx婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2013）十民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年八月六日
书记员 丁 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00987号
上诉人（原审被告）：刘冬亮，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨斌斌，曾用名杨冰冰，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘冬亮因与被上诉人杨斌斌健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年9月22日作出的（2013）怀民一初字第00181号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人刘冬亮于2015年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘冬亮自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘冬亮撤回上诉。
二审诉讼费76元，减半收取为38元，由上诉人刘冬亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 如 君
审 判 员 刘 俊 杰
代理审判员 杭军红陶义
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 亚 男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6857号
罪犯张彪，男，汉族，中专文化，1987年3月4日出生于河南省博爱县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2007年2月5日作出（2006）吴刑初字第1068号刑事判决，以被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年5月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年9月16日、2011年10月21日作出（2009）、（2011）宁刑执字第6521号、第8216号刑事裁定，对罪犯张彪减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张彪在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子，对罚金人民币9000元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务有部分能力履行而未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑一年四个月二日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4234号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：姚金霞，女，1975年6月24日，汉族，住福建省南安市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告姚金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告姚金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年4月21日,被告姚金霞为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年4月29日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年4月29日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款48000元。截至2017年4月19日,被告还款9期,拖欠贷款本息累计逾期14期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计49556.94元（截止2017年4月19日,未偿本金20297.62元,逾期本息24155.18元,当月应收利息197.33元,逾期罚息3963.4元,提前还款手续费943.41元）,并支付自2017年4月20日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率26.25%计算）；二、判决原告有权在姚金霞名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告姚金霞在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年4月21日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年4月29日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款48000元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定姚金霞将其贷款购买的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年4月30日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将48000元贷款支付至被告指定的收款人晋江市奥腾汽车贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月19日，被告已拖欠贷款本息累计十四期，尚欠原告未偿本金20297.62元,逾期本息24155.18元,当月应收利息197.33元,逾期罚息3963.4元,提前还款手续费943.41元，合计49556.94元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金20297.62元,逾期本息24155.18元,当月应收利息197.33元,逾期罚息3963.4元,提前还款手续费943.41元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月20日至付清全部欠款之日支付逾期利息，本院予以支持。但原告诉请按照年利率26.25%计算罚息超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算逾期罚息。被告以其所购闽Ｃ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金霞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司49556.94元并支付逾期罚息（自2017年4月20日起，以20297.62元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对闽Ｃ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利；
三、驳回瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由被告姚金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初581号
原告：周明，男，1988年7月2日出生，汉族，住磐安县安文镇梅枝岭脚。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：李德平，男，1993年1月13日出生，汉族，住磐安县。
原告周明与被告李德平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告李德平归还借款人民币40000元及利息（利息从2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，截止2016年4月29日利息为7540元）；2、被告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。2016年9月20日庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并调整第1项诉讼请求中的利息请求为自2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计付利息至债务实际履行完毕之日止，其中截止2016年9月20日的利息为3557.33元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2016年6月14日将案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周明的委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告李德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月30日，原告周明与被告李德平签订《借款合同》一份，约定了原告借给被告人民币40000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年3月30日至2016年4月19日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付等内容。同日，原告如约交付借款，被告则向原告出具了相应的收条。此后至今，被告一直未曾向原告还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德平于本判决生效之日起十日内归还原告周明借款本金人民币40000元并支付相应的利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准从2016年3月30日起计付至债务实际履行完毕之日止，其中截至2016年9月20日的利息为人民币3557.33元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告李德平负担，限判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 杜为龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邵宏蕾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8503号
原告张一，农民。
被告张二。
本院在审理原告张一和被告张二离婚纠纷一案中，原告张一向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张一自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张一撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王玉超
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第607号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人江玉和，男，1955年10月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林志伟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
辩护人林熹，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公刑刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人江玉和犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李翼、林沙出庭支持公诉，被害人黄某甲、被告人江玉和及其辩护人林志伟、林熹到庭参加诉讼。证人孙某甲、张某甲、陈某某、张某乙、钟某某出庭作证。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年3月21日14时30分许，被告人江玉和与同事在举行活动的集美区侨英街道�水小区一号地块维持现场秩序时，将冲入活动现场、干扰活动进行的被害人黄某甲带离。其间，二人发生口角，被告人江玉和遂殴打黄某甲面部、腹部，致其十二指肠破裂，为重伤二级，并致八级伤残。
公诉人在庭审时宣读并出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍材料、到案经过、调取证据清单、情况说明、辨认笔录、现场照片、监控录像光盘5张、鉴定结论等证据，认为指控的事实清楚，被告人江玉和故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以惩处。
被告人江玉和在庭审时对指控的事实及罪名均无意见。
被告人江玉和的辩护人提出辩护意见认为：1.江玉和经公安机关电话通知后主动到案，且在庭审前能如实供述罪行，虽不能认定自首，但应从轻处罚；2.无违法犯罪记录，担任协警期间表现良好；3.主观恶性小；4.被害人有明显过错；5.已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议对被告人江玉和从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月21日14时30分许，被告人江玉和与同事在举行活动的集美区侨英街道滨水小区一号地块维持现场秩序时，将冲入活动现场、干扰活动进行的被害人黄某甲带离。其间，被告人江玉和与被害人黄某甲发生口角，被告人江玉和遂殴打黄某甲面部、腹部致其受伤。
经法医鉴定，被害人黄某甲腹部受伤，术中见十二指肠水平段全层破裂，胆汁外漏，行十二指肠水平段后壁破裂修补术＋憩室化手术，其损伤程度评定为重伤二级；经司法鉴定，其损伤符合劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级八级伤残。
2014年4月10日，被告�江玉和经公安机关电话通知后到案。归案后，被告人江玉和未能供述犯罪事实。
另，本案在审理期间，被害人黄某甲向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，双方就民事赔偿达成和解协议，厦门市集美区侨英街道滨水社区居委会同意于2015年11月12日前一次性支付被害人黄某甲各项损失共计人民币18万元。被害人黄某甲对被告人江玉和的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人江玉和在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘5张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、报警登记、情况说明、调取证据清单、辨认笔录、现场示意图及现场照片、证人孙某甲、张某乙、孙某乙、张某丙、陈某某、张某甲、巫某某、纪某某、钟某某、黄某乙、庄某某、王某甲、赵某某、王某乙、刘某某、邹某某、李某某的证言、被害人黄某甲的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）132号法医学临床检验鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第165号法医临床司法鉴定意见书、本院调解笔录、（2015）集民初字第3125号民事调解书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人江玉和故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江玉和能够当庭自愿认罪，并就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，且被害人对矛盾的引发负有一定责任，可对被告人江玉和酌情从轻处罚。对被告人江玉和适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条�一款的规定，判决如下：
被告人江玉和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 王志芳
人民陪审员 张翼腾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 素
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第607号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。因本案于2014年11月13日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年11月12日15时40分许，被告人郝某饮酒后驾驶蒙J922**号灰色五菱牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区康宁南路惠民园附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院护士抽取郝某血样并送检。2014年11月13日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郝某血样中酒精含量为168.2mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人郝某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人郝某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人郝某所驾牌号蒙J922**号灰色五菱牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第1031号司法鉴定检验报告书，被告人郝某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郝某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十一月十三日起至二〇一四年十二月十二日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文金等89人（名单附后）。
诉讼代表人：罗振永，男，汉族，××年××月××日生，住佛山市南海区。
诉讼代表人：罗振强，男，汉族，××年××月××日生，住佛山市南海区。
诉讼代表人：罗文标，男，汉族，××年××月××日生，住佛山市南海区。
诉讼代表人：罗文金，男，汉族，××年××月××日生，住佛山市南海区。
诉讼代表人：张丽芳，女，汉族，××年××月××日生，住佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：黄颂华，镇长。
一审原告、二审上诉人：罗振活，男，汉族，住佛山市南海区。
再审申请人罗文金等89人因诉佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）征地行为行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法行终字第244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗文金等89人申请再审称：一、1992年，被申请人以镇属企业西樵镇城区经济发展总公司的名义，以发展形式要求征用申请人所在佛山市南海区西樵镇岭西村十七股份合作经济社的44.6亩农田。但之后该司一直将征用的农田闲置，直到现在长达22年没有使用。2011年间，被申请人在其西樵镇锦湖片区进行的项目开发中，没有经过我方同意就擅自将上述农田进行违法填土，改变用途造成毁坏，损害了申请人的合法权益，理应向申请人进行赔偿。二、原一审法院无正当理由拒绝我方向其申请调取证据的合理请求，在没有查明相关事实的情况下作出的原一审裁定是错误的。原二审法院维持错误的原一审裁定，亦是错误的。三、在被申请人严重干涉村民诉讼维权的极大影响下，导致提起本案诉讼的村民没有过半，故本案不能以集体名义提起诉讼。西樵镇城区经济发展总公司在1992年征用上述农田后，一直闲置长达22年没有使用，按照相关规定，土地使用权人或者实际使用人已经不是西樵镇城区经济发展总公司。我方作为佛山市南海区西樵镇岭西村十七股份合作经济社的成员，享有该社集体公共财产的使用权和相应的收益权，对该社集体公共财产有监督和管理的权利，且我方在涉案农田被征用前也是该农田的承包人，是涉案农田的实际使用人。按照相关规定，我方具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。四、西樵镇城区经济发展总公司只是被申请人的下属企业，其征用涉案农田的行为不代表被申请人的征用行为，且被申请人在涉案农田违法设立建设项目的行政行为从来没有公布，被申请人至今还没有作出本案具体行政行为。退一步来讲，被申请人违法对涉案农田进行填土的行为发生于2011年，按20年的起诉期限来计算，我方于2014年起诉并没有超过起诉期限。综上，原二审法院认为申请人不符合以自己的名义起诉的条件，不具有原告诉讼主体资格，维持原一审法院不予受理的裁定是错误的，请求对本案依法予以再审。
本院认为：本案中，申请人罗文金等89人所在的佛山市南海区西樵镇岭西村十七股份合作经济社共有214名成员，申请人不服被申请人西樵镇政府征用其所在的佛山市南海区西樵镇岭西村十七股份合作经济社农村集体土地的行政行为，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼……”的规定以及第四条关于“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，申请人罗文金等89人没有超过佛山市南海区西樵镇岭西村十七股份合作经济社214名成员的半数，故其不能以集体名义提起本案诉讼。同时，申请人也没有提供相关的证据证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用权人，其亦不能以自己的名义提起诉讼。另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”申请人起诉的征地行为发生于1992年，其于2014年提起本案诉讼，已经超过上述规定的最长20年的起诉期限。综上，申请人以自己的名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格，并且已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款关于“有下列情形的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，原二审法院认为罗文金等89人不具有原告诉讼主体资格，且已经超过起诉期限，维持原一审法院作出的不予受理的裁定，并无不当。申请人认为原二审法院裁定错误的再审申请意见，理由不成立，本院不予支持。
综上，罗文金等89人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗文金等89人的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘桂宜
89名再审申请人名单及身份信息：
罗文金、梁丽容、罗敬多、罗敏肩、罗文初、李淑环、罗振柑、冼欢心、罗文标、梁秀丽、李燕、罗文照、李润芬、罗敬达、陈爱玲、李桂玲、罗振永、梁瑞珠、罗颖瑜、罗颖华、罗文均、罗振暖、陈汝眉、罗文池、罗文粦、罗振侣、罗文辉、罗文洲、罗振爽、张巧芬、罗文巨、罗振强、梁瑞燕、罗婉霞、罗婉婉、罗文瑞、罗振江、罗振伟、赵琼好、罗婉华、罗文满、冼欣兰、刘桂连、梁娟婵、罗文鼎、罗振俭、梁友来、罗凯琼、罗凯婵、罗凯贞、罗凯英、罗振畅、张玉芬、罗泳雯、罗泳欣、罗泳娴、罗文津、欧四妹、罗文柱、罗文桂、张丽芳、罗翠红、罗翠仪、罗敬龙、罗文聪、陈利珍、罗嘉欣、罗文锦、崔晓玲、罗敬炽、罗敬希、陈彩开、罗敬安、罗丽英、罗丽兴、冯少珍、罗广灿、冯有妹、张福弟、罗敬钺、罗敬钧、罗敬棚、罗敬锡、罗嘉慧、周嘉豪、罗敬涛、罗嘉泳、罗启钧、何伟铭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06000号
原告：谢泽明，男，1958年3月14日出生，汉族。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：王定逊，男，1974年5月13日出生，汉族。
原告谢泽明诉被告王定逊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员陈天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢泽明及特别授权委托代理人赵才君到庭参加诉讼，被告王定逊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢泽明诉称：2014年6月28日，原、被告签订房屋租赁合同约定：房屋坐落重庆市双桥区某街道，房屋建筑面积300平方米；租赁期限共60个月，自2014年6月28日至2019年6月27日；房屋租金16200元／季，租金总额345600元；租金支付方式为季度付。2015年3月28日前，被告欠租金29400元，已起诉至重庆市大足区人民法院。2015年3月28日至2015年6月27日，被告欠租金16200元。被告王定逊已关门停业3月，经原告多次催促，被告拒不支付拖欠的租金及欠付的水电费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、解除2014年6月28日原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告2015年3月28日至2015年6月27日的房屋租金16200元；3、被告支付拖欠原告的电费4130.75元、水费210元，合计4340.75元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王定逊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年6月28日原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：一、出租房屋基本情况：（一）房屋坐落重庆市双桥区某街道；（二）房屋权属证明名称谢泽明；（三）该房屋建筑面积300平方米，套内建筑面积300平方米。二、租赁期限：（一）该房屋租赁期限共60个月，自2014年6月28日至2019年6月27日止；（二）租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还。乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前30日通知甲方。三、租金及支付方式：该房屋租金为16200元／季，本合同期内租金总额为345600元；（二）该房屋租金支付方式：季度付。备注：2016年6月28日－2019年6月27日每平方米20元。四、押金及其他费用的约定：（一）甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁押金2000元；（二）租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯费用、有线电视、物业管理费用由乙方承担。七、关于乙方付款的约定：（一）乙方应按本合同第三条的约定向甲方如期支付租金；（二）乙方未按约定时间支付租金超3日，甲方有权单方解除合同。甲方不解除合同的，乙方应向甲方按应付租金的30%支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。
另查明：2015年5月4日，原告向本院提起诉讼请求法院判令被告支付本案讼争房屋租金及违约金，本院于2015年6月9日作出一审判决，判令被告王定逊向原告谢泽明支付2014年9月28日至2015年3月27日的房屋租金29400元；另被告王定逊支付原告谢泽明违约金8820元。现该判决已发生法律效力。
再查明：被告租赁的门市现已关门停业，在被告租赁原告房屋期间，原告为被告垫付电费2455.55元，垫付水费210元。
上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁合同、房屋产权证、（2015）足法民初字第05690号民事判决书、大足区人民法院法律文书生效证明、水电费发票、租赁户电费缴纳名单，证人张某某、祝某某的证言等证据载卷为赁，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订的《房屋租赁合同》第三条第（二）项约定：“房屋租金支付方式为季度付”。第四条第（二）项约定：“租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯费用、有线电视、物业管理费用由乙方承担”。第七条第（二）项约定：“乙方未按约定时间支付租金超3日，甲方有权单方解除合同。”原告已按合同约定将房屋交由被告经营使用，被告未按照合同约定向原告交纳房屋租金，属于违约，应承担相应违约责任。原告据此要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付拖欠的房屋租金及为其代缴的水、电费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告缴纳2015年3月28日至2015年6月27日即一个季度的租金金额为16200元。另根据原告举示的证据及庭审查明的事实，原告为被告代缴的电费金额为2455.55元、水费金额为210元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来的法律后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告谢泽明与被告王定逊于2014年6月28日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告王定逊在本判决生效后五日内支付原告谢泽明2015年3月28日至2015年6月27日房屋租金16200元。
三、被告王定逊在本判决生效后五日内支付原告谢泽明为其代缴的电费2455.55元、水费210元，合计2665.55元。
四、驳回原告谢泽明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，减半收取为157元，由被告王定逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 天
二〇一五年七月十五日
书记员 奉继规
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初323号
原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌。
法定代表人：陈艾晴，公司总经理。
委托代理人：余德安，男，××年××月××日出生，汉族，公司职员。
被告：周羚，女，汉族，公民身份号码：×××4529，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市帕佳图物业管理有限公司诉被告周羚物业服务合同纠纷一案中，原告江门市帕佳图物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告在本院审理前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费107元，因撤诉结案减半收取53.5元，由原告江门市帕佳图物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 刘启菲
人民陪审员 邓满强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李宝红
第2页共2页
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终68号
上诉人（原审原告）徐永锋。
委托代理人赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市民意商贸有限责任公司，住所地：嘉峪关市新华南路369号，组织机构代码：71038566-2。
法定代表人夏志栋，公司总经理。
委托代理人王磊，公司职工。
委托代理人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人徐永峰因与被上诉人嘉峪关市民意商贸有限责任公司（以下简称民意商贸公司）劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人徐永峰及其委托代理人赵斌，被上诉人民意商贸公司法定代表人夏志栋及其委托代理人王磊、王胜吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，原告于1995年与甘肃省糖酒副食公司嘉峪关采购供应站形成劳动关系。2001年甘肃省糖酒副食公司嘉峪关采购供应站改制为甘肃省盐业集团嘉峪关糖酒副食有限责任公司，原告继续在改制后的单位工作。2008年甘肃省盐业集团嘉峪关糖酒副食有限责任公司变更为嘉峪关市民意商贸有限责任公司。原告于2002年4月调整到出纳岗位。2003年1月20日，原告所在办公室发生保险柜被盗案件，致使原告存放在保险柜中的现金丢失，随后被告民意商贸公司向公安机关报案，但盗窃案件至今未能侦破。2003年1月30日被告召开行政会议并形成会议纪要，决定对原告违反财务管理制度，办公室现金失窃的事件作出处理，会议决定：“徐永锋不再继续从事财务工作，从2003年2月起调到营业员岗位。保险柜被盗丢失的现金24184.50元，其中由企业承担损失1000元，其余的23184.50元由徐永锋个人承担，并挂本人应收帐。从2003年2月起，每月给徐永锋只发200元的工资，其余的工资扣减徐永锋的应收账款”。原告因对被告上述决定不满，于2003年4月自行离职，再未返回被告处工作。2014年7月11日，被告向原告送达通知一份，载明原告于2003年3月离开单位后，未缴纳其应承担的23184.5元，经2014年7月9日、2014年7月10日两次公司董事会、监事会会议决定，限原告于2014年7月31日交清所欠公司的23184.5元欠款，另交清欠报销夏志栋的3074元现金，否则超过2014年7月31日，被告将原告的股份金额减去欠款，其余款项作为财务挂账，同时保留追诉其余欠款的权利，被告不再保留原告股东身份。另查明：2002年5月15日，原告填写档案委托管理申请书，并与嘉峪关市人才服务中心签订个人委托单纯保存档案合同书，申请事由为申请人已于2001年12月31日与原单位脱离劳动关系，根据嘉峪关市社会保险事业局的有关规定，自愿将其个人人事档案委托嘉峪关市人才流动服务中心代管，保存期限自2002年2月1日起至2010年12月31日止。经法庭核实，原告托管档案的行为系被告按照政府相关文件要求对职工进行的身份置换。原告于2003年4月离岗后的养老保险费通过嘉峪关市鹏达物资贸易有限责任公司缴纳。原告因与被告产生劳动争议，向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告于2003年1月30日作出的会议纪要和2014年7月11日做出的通知；由被告向原告支付2003年3月至2015年3月工资479303元；被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资51051元。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日作出嘉劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
一审法院认为，被告作出的《会议纪要》、《通知》中涉及调整原告岗位，扣减工资等决定，系用人单位的内部管理行为，虽涉及经济扣罚等内容，但属于特定性、阶段性的，不涉及劳动合同的解除、变更等劳动者的实体权益。原告关于撤销会议纪要及通知的请求，不属于法院的受案范围，故对其主张不予支持。关于原告主张被告支付自2003年2月至2015年3月的工资共计479303元的诉讼请求，因原告已经领取2003年2月至4月的工资，且自2003年4月开始自行离职后，未向被告提供劳动，故对其支付工资的请求不予支持。关于原告主张未签劳动合同的二倍工资，因原告的诉请已超过仲裁时效期限，故对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决：驳回原告徐永锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
一审判决后，原告徐永峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持其一审诉讼请求，其事实与理由如下：一审判决认定《会议纪要》和《通知》不属于法院受理范围，属适用法律错误，两份文件涉及上诉人岗位和工资的调整，侵犯劳动者权益，属于劳动争议受案的范围。徐永峰与民意商贸公司目前劳动关系尚未解除，公司应支付相应的工资待遇。上诉人主张支付未签劳动合同的二倍工资未超过仲裁时效。
被上诉人辩称，2003年4月5日徐永峰因对工作岗位和工资调整不满，自行离职，再未上班归岗，上诉人以自己的行为单方解除劳动关系，被上诉人不应支付2003年4月之后的工资。徐永峰与民意商贸公司曾与1998年9月起签订三年劳动合同，2003年12月31日后未签劳动合同，徐永峰主张未签劳动合同双倍工资没有事实依据，已超过仲裁时效。对上诉人的诉讼请求不同意支付。
二审审理查明，上诉人徐永峰与被上诉人民意商贸公司曾与2003年之前签订过劳动合同，其它事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人主张撤销被上诉人于2003年1月30日作出的《会议纪要》和2014年7月11日作出的《通知》的问题，2003年1月30日被上诉人民意商贸公司对上诉人徐永峰在2003年1月20日担任出纳员期间办公室发生保险柜被盗事件作出处理决定，形成《会议纪要》，《会议纪要》对徐永峰的工作岗位和月工资数额进行调整，自2003年2月开始执行，对《会议纪要》的内容上诉人明知，2003年4月上诉人因对处理决定不满自行离职。上诉人对处理决定涉及的劳动争议事项未在法定时效内提起劳动仲裁，故其该项请求已超过诉讼时效，不予支持。2014年7月11日被上诉人作出的《通知》，其内容是对上诉人股东身份、股份份额作出调整处理，《通知》涉及的内容不是劳动争议案件的审查范围，上诉人若对《通知》的决定内容有异议，可另行提起诉讼解决。其次，关于上诉人主张被上诉人支付自2003年2月至2015年3月工资的问题，2003年2月至4月的工资上诉人已领取，上诉人自2003年4月自行离职后，再未返岗上班，双方劳动关系已实际从2003年4月终止，故对其该项诉请不予支持。最后，关于上诉人主张被上诉人支付未签劳动合同二倍工资的问题，上诉人与被上诉人曾于2003年之前签订过《劳动合同》，且《劳动合同法》于2007年6月颁布施行，有关用人单位与劳动者未签劳动合同支付双倍工资的规定没有溯及力，故上诉人该项请求没有事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 滕雪花
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初301号
原告：韩则乃白，女，1985年5月4日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。
被告：马麻乃，男，1966年1月2日出生，回族，住临夏市。
委托诉讼代理人：马延祥，临夏宏远律师事务所律师。
原告韩则乃白与被告马麻乃抚养权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩则乃白于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩则乃白以双方私下协商解决撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩则乃白撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩则乃白负担。
审 判 长 马桂兰
审 判 员 王文智
人民陪审员 王占辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 马振辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11845号
原告：潘传东。
被告：翟宝旭。
委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告潘传东诉被告翟宝旭民间借贷合同纠纷一案中，原告潘传东于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘传东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘传东撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告潘传东负担。
审判员 许 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 穆立强
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第437号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月12日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）428号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年7月31日21时30分，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××小型客车沿肥城市龙山路由西向东行驶至市检察院路口时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，张某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为97.6mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获及抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00613号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队出具的查获经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精测试结果单；（5）当事人血样提取登记表；（6）驾驶人信息查询结果单；（7）鲁J×××××小型客车行驶证复印件；（8）被告人张某常住人口信息表，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）254号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年十一月六日
书记员 邓 燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1537号
申请执行人李佐林，男，1960年8月3日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人张发友，男，1963年8月16日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人李佐林与被执行人张发友之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李佐林依据本院已经生效的（2014）延朝民初字第14号民事判决书，于2014年9月4日向本院申请执行，申请标的额为122230元。
本院依法向被执行人张发友送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，但被执行人张发友未履行法律义务，本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人张发友3432元，并已支付给申请执行人李佐林。剩余执行款因被执行人无可供执行财产，申请执行人李佐林同意本案本次终结，待发现被执行人张发友有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一五年二月二十七日
书记员 侯嘉伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1026号
原告姜某甲，男，1974年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告戴某某，女，1983年10月10日出生，汉族，农村居民，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。
原告姜某甲诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加了诉讼，被告戴某某经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后因家庭琐事发生纠纷，被告于2010年离家后一直未与他联系，双方分居多年，现被告下落不明，其夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年1月24号双方自愿在广安市广安区某某乡民政所进行结婚登记，婚后于2003年9月7日生育一女姜某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕，被告戴某某于2010年离家后一直未与原告联系，现下落不明，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证复印件、户口簿复印件、四川省广安市广安区某某镇某某村民委员会证明、证人姜某丙、夏某某的证言及被告父亲的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告戴某某于2010年离家外出后，一直未与原告联系，导致夫妻双方分居生活六年，期间互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告戴某某下落不明，故婚生女应由原告姜某甲抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告戴某某离婚；
二、原、被告之婚生女姜某乙由原告姜某甲直接抚养。
本案受理费300元，由原告姜某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 李朝华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
吉林省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督510号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：张利成，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人张利成借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
案件受理费50元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥西民一初字第01770-1号
原告：李某，农民。
被告：卫某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告李某与被告卫某、被告汪某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告李某负担。
审判长 沈建平
审判员 王 林
审判员 刘自柱
二〇一一年十二月二十七日
书记员 姚 军
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1792号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所长春经济技术开发区苏州北街323号。
主要负责人：金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告：成都军通通信股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区解放大路65号金碧阁小区3栋1007号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称移动长春分公司）与被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司（以下简称军通分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，移动长春分公司的委托诉讼代理人韩璐，军通分公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
移动长春分公司向本院提出的诉讼请求：一、请求法院解除原、被告的《房屋租赁协议》；二、请求判令被告向原告返还租金人民币160000元；三、请求法院判令被告赔偿原告建设施工费126600元；四、诉讼费用由被告承担。事实和同理由：2013年9月11日，移动长春分公司与军通分公司签订《房屋租赁协议》，约定军通分公司将位于长春市第二实验中学留学生公寓4楼东，面积约为26平方米出租给移动长春分公司，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2013年8月1日至2018年7月31日，房屋每年租金为60000元，五年租金总额为300000元。协议签订后，移动长春分公司一次性向军通分公司支付了五年的租金300000元。但该场地于2015年10月被政府强拆，到合同截止日期还有2年8个月。移动长春分公司多次要求返还租金，但军通分公司未予返还，故诉至法院。
军通分公司辩称：原告诉状属实，同意返还租金但是需要扣除相关费用及税款，施工费不同意返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，原、被告签订《房屋租赁协议》，合同约定被告将长春市第二实验中学留学生公寓，面积约为26平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为五年（自2013年8月1日至2018年7月31日），租金为每年60000元，五年租金总额为人民币300000元。2013年8月22日，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部五年的租金人民币300000元。另查明，该场地于2015年10月被政府强拆。
本院认为，《中国人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”现原告要求解除合同，被告当庭表示同意，故原告要求解除与被告之间的《房屋租赁协议》的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告向原告返还租金160000元的诉讼请求，因庭审中原告与被告达成一致意见同意从总租金中扣除已发生的租金和税费共67200元，剩余92800元返还原告，本院予以准许。关于原告主张被告赔偿原告建设施工费126600元的诉讼请求，因无证据，故不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春长春分公司与被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司于2013年9月11日签订的《房屋租赁协议》；
二、成都军通通信股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即返还中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司租金人民币92800元；
三、驳回中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由移动长春分公司负担1894元，由军通分公司负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年八月十九日
书 记 员 隋 汉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00436号
原告：范宾，男，1987年12月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被告：闫大具，男，汉族，1975年11月2日，安徽省宿州市砀山县砀城镇林屯村。
被告：郑红芬，女，汉族，1979年4月17日，安徽省宿州市砀山县砀城镇林屯村。
本院在审理范宾与闫大具、郑红芬民间借贷纠纷一案中，原告范宾于2015年6月3日向本院提出将诉讼请求变更为10000元，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范宾撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告范宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范宾负担。
审 判 长 王法中
审 判 员 王 刚
人民陪审员 崔兆才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李芳频
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00436号
原告：范宾（曾用名范斌），男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：闫大具，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：郑红芬，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，住址。
原告范宾与被告闫大具、郑红芬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告闫大具、郑红芬下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王 刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 李芳频
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4513号
原告陈明军。
委托�理人陈荣霞。
被告李振华。
被告蒋同珍。
被告成道芬。
三被告委托代理人李卫兵。
原告陈明军诉被告李振华、蒋同珍、成道芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员翟献宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明军的委托代理人陈荣霞，被告李振华、蒋同珍、成道芬的委托代理人李卫兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告李振华及母亲成道芬多次给原告打电话说要借款，并向原告承诺随时使用随时归还，原告将钱借给被告后，被告给原告出具了借条，并约定了利息，后原告急用钱多次找被告要钱，被告一直未还款。2011年12月27日，陈荣霞受原告之托，找被告李振华及成道芬偿还借款，被告以无钱为由拒绝还款，并为原告重新出具一张借条，同时王仁占、刘培竹作为见证人在借条上签字证明。后原告又�次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。被告蒋同珍系李振华之妻，该借款应属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款76300元，并从2009年5月28日起按月息3分向原告支付利息至本息还清之日止，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
三被告辩称，原告的诉讼主体错误，该借款系濮阳欧凯特金属制造有限责任公司所借，应由欧凯特公司偿还。原告请求本金不实，其中包含有利息。原告请求的利息及计息时间没有事实和法律依据。被告成道芬在借据上签字同王仁占、刘培竹均是该借据的见证人，并非是借款人。被告蒋同珍、李振华并非合法夫妻，该借款应由公司承担。
经审理查明，2011年12月27日，被告李振华按原借条内容给原告出具借条一张，被告李振华、成道芬在借款人处签字，证明被告李�华、成道芬于2009年5月28日向原告借款76300元，约定利息为月息3分，见证人王仁占、刘培竹在借据旁边上签字证明。因被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告李振华、成道芬向原告借款76300元的事实，由被告李振华、成道芬给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。三被告辩称该借款系濮阳欧凯特金属制造有限责任公司所借，应由欧凯特公司偿还。原告请求本金不实，其中包含有利息，因被告无证据证明，该辩解意见本院不予采信。被告成道芬辩称其在借据上签字同王仁占、刘培竹均是该借据的见证人，并非是借款人，本院认为借据上显示成道芬在借款人处签字，足以认定被告成道芬系借款人。原告要求被告李振华、成道芬承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告诉称被告蒋同珍、李振华系夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告蒋同珍应承担还款责任，本院认为被告蒋同珍、李振华是否为夫妻关系应举证证明，但原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，同时结合原告提交的证据，也不足以证明本案所涉债务属于夫妻共同债务，原告要求被告蒋同珍共同偿还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振华、成道芬偿还原告借款本金76300元及利息（利息自2009年5月28日按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告李振华、成道芬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一三年十二月二十四日
书记员 白翠翠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07028号
原告王玉新，男，1979年3月10日出生。
委托代理人秦淑锁，女，1981年4月1日出生。
被告王玉龙，男，1956年2月20日出生。
委托代理人许云雪，女，1985年2月6日出生，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
原告王玉新与被告王玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉新诉称：2015年7月8日，原告应承包被告家里建房的刘冬军要求，为正在建房的被告送去多层板125张、方木（10×10）70根、方木（4×8）100根、油托495个、十字卡子1000个，并由被告之子王永强及林春利在收条上签字予以证明。现被告已从其所建房上拆下，原告几次找被告要求归还物件并支付租赁费，被告以刘冬军已经跑掉，承包被告家里建房的事由未说清等拒绝归还和支付，基于原告与租赁站办理的租赁手续，租赁站得知此情况也在向原告催要租赁物件及费用。现因被告不交付，且每天要产生100多元的租赁费。综上，请求法院判令被告返还多层板125张、方木（10×10）70根、方木（4×8）100根、油托60个、十字卡子1000个，或者折价赔偿19300元；要求被告给付使用租赁物件期间的租赁费13098元；案件受理费，由被告负担。
被告王玉龙辩称：我与刘冬军于2015年5月26日签订《建房协议书》，约定刘冬军为我建造二层楼，单价为1200元／平方米，承包方式为大包（包工包料），施工工期为2015年6月1日至2015年9月15日。在签订协议后，刘冬军于2015年6月1日开始施工，我于当日给付刘冬军建房款10万元。刘冬军于2015年7月中旬，在二层楼房中第一层房屋的墙建造到3米高的时候，离开我家不归。无奈，为了及时建造好我家的二层楼，我只得将我家的楼房工程另包给他人，并支付了劳务费30万元。我与刘冬军之间因建房存在纠纷，我于2015年8月19日诉到延庆县人民法院，要求刘冬军赔偿我的损失。因向刘冬军无法送达法律材料，法院面临年终结案，我于2015年10月28日暂时撤回起诉。对于原告请求返还的物件，因为是刘冬军为了进行施工，运到我处，只有刘冬军有权将物件运走；我与本案原告不存在租赁法律关系，也不存在其他法律关系，所以我不同意本案原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告应当与本案有直接的利害关系。本案被告与案外人刘冬军存在农村建房合同关系，本案的涉案物品均是刘冬军运送到被告的建房地点，被告的亲属亦为刘冬军出具了收条，刘冬军有权将涉案物品运走。原告与本案被告之间没有直接的利害关系，对于原告的请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。对于本案原告的起诉，应当予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉新的起诉。
案件受理费三十五元，于本裁定书生效后十五日内予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 爽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1652号
申请执行人翁婷霞，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1386号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人翁婷霞，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人翁婷霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02227号
原告周某甲，男，生于1981年8月21日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告周某乙，女，生于1978年8月17日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人袁某某，男，生于1941年11月8日，汉族，住重庆市开县。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人沈丽，被告周某乙及其委托代理人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告周某乙相识并同居生活后，于2002年8月12日生育一女名周某丙，2003年12月20日补办结婚登记手续，2004年4月24日生育一子名周某丁。婚后双方因性格差异大，关系不好，未能建立起真正的夫妻感情。2014年8月11日我曾起诉要求与被告离婚，但被法院判决不准离婚。之后，双方仍未和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告周某乙离婚。我愿意抚养两个小孩，若被告抚养，我愿意支付抚养费。被告庭审时所说的房屋是我母亲的，承包的工程是我父亲承包的，煤厂是我父亲的，小汽车买成13万多元。小汽车是我们的共同财产。我们有共同债务欠农商行30万元，欠王某某20万元，欠龚某某20万元。债务由我一个人承担。
被告周某乙辩称：结婚、生子属实。我们在开县XXX城共同按揭有房屋一套。原告在海南省承包工程，承包底金有一千多万元；在煤厂投资23万元；有天籁牌小汽车一辆，价值18万元，这些都是共同财产，应平均分割。原告庭审时所说的债务不属实。我们的感情没有破裂，为了小孩的健康成长，我不同意离婚，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某甲、被告周某乙同居生活后，于2002年8月12日生育一女名周某丙，2003年12月20日补办结婚登记手续，2004年4月24日生育一子名周某丁。原告曾于2014年8月11日起诉要求与被告离婚，但被法院判决驳回诉讼请求。现在原告周某甲再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告周某乙离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚证，（2014）开法民初字第03048号民事判决书，房屋买卖协议、收条、结算单、证明以及赵某某、周某戊、祝某某、冯某某、周某丁、周某丙的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告周某甲虽在2014年起诉过离婚，但是，本案中原告提供的证人证言与原告有利害关系，其证言不足以证明双方未和好夫妻关系，也没有提供其他确实充分的证据证明其与被告周某乙的夫妻感情确已破裂，其证据不能证明自己的主张，故原告周某甲应当承担举证不能的法律后果。另外，被告不同意离婚，其提供的子女的证言没有明确说明双方是因感情不和而发生纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙浩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第504号
申请执行人郑凌云。
申请执行人张红婵。
被执行人全建国。
被执行人欧婵英，系被执行人全建国之妻。
本院依据已经发生法律效力的由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2015）张中民一终字第13号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人全建国、欧婵英送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人全建国、欧婵英履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人全建国、欧婵英已按执行和解协议履行了第一期付款义务，本院将依法终结本次执行程序，如果被执行人不按执行和解协议的约定履行义务，申请人可以申请恢复执行，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2015）张中民一终字第13号民事判决书的本次执行程序，如被执行人全建国、欧婵英不按执行和解的约定按时履行自已义务，申请人郑凌云、张红婵可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈建林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第504号申请执行人郑凌云。申请执行人张红婵。被执行人全建国。被执行人欧婵英，系被执行人全建国之妻。本院依据已经发生法律效力的由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2015）张中民一终字第13号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人全建国、欧婵英送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人全建国、欧婵英履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人全建国、欧婵英已按执行和解协议履行了第一期付款义务，本院将依法终结本次执行程序，如果被执行人不按执行和解协议的约定履行义务，申请人可以申请恢复执行，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2015）张中民一终字第13号民事判决书的本次执行程序，如被执行人全建国、欧婵英不按执行和解的约定按时履行自已义务，申请人郑凌云、张红婵可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一六年一月二十一日代理书记员  陈建林附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3368号
原告滕素珍，女，生于1944年5月5日。
委托代理人段方平，四川信和信律师事务所律师。
被告雷素芬，女，生于1967年6月26日。
委托代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
原告滕素珍诉被告雷素芬共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告滕素珍及其委托代理人段方平、被告雷素芬及其委托代理人王昌斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕素珍诉称，2014年7月7日，被告与王孝春、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，经武胜县人民法院判决被告就受害者邓润强之相关赔偿费用享有140689.75元。虽然被告仅一人作为第一顺序继承人参与该诉讼并享有该案赔偿费用，但客观事实上在邓润强之父邓新民2005年7月病故后二十余天，被告就改嫁于他人，却将两子女邓润强、邓红英丢下留于原告处生活及学习，其根本没有尽到一个作为母亲应尽的抚养义务。反而是作为受害人之祖母的原告，对其尽到了主要扶养义务并依靠受害者扶养，且在邓新民过世之前邓润强、邓红英也跟随原告生活及学习。为此，原告多次要求被告并经政府多次组织调解要求其向原告支付应得的费用，但被告却以各种理由拒绝支付。特诉讼法院，请求确认被告就受害者邓润强享有赔偿款共计140689.75元中的7万元部分归原告所有。
被告雷素芬辩称，原告滕素珍与邓小华结婚后共生育了邓志海、邓新民、邓利华三个子女，二子邓新民系被告的丈夫，被告与邓新民婚后生育了邓红英、邓润强。丈夫邓新民死亡后，邓红英与邓润强由被告抚养。邓润强死亡时的第一顺序继承人应当是父母、配偶、子女，原告是邓润强的祖母，根本没有对其尽扶养义务。因此，原告请求分割死亡赔偿金没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，被告雷素芬与原告滕素珍之子邓新民婚后于1993年4月5日生育一子邓润强。邓润强之父邓新民于2005年7月病故，不久后雷素芬再婚。2014年2月25日，邓润强在交通事故中死亡，邓润强无配偶及子女。2014年5月15日，被告雷素芬作为第一顺序继承人起诉至本院，2014年7月7日，本院以（2014）武胜民初字第2397号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿雷素芬各项损失费用140689.75元，该判决已生效。2014年8月8日，原告滕素珍以被告雷素芬拒绝支付应得的赔偿费用为由诉讼来院，请求确认被告就受害者邓润强享有赔偿款共计140689.75元中的7万元部分归原告所有。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）武胜民初字第2397号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，受害人死亡的，有权提起损害赔偿并享有的权利人是已死亡受害人的近亲属，权利人行使请求权的顺序参照继承的顺序行使。当死者有第一顺序继承人时，则由配偶、父母和子女作为第一顺序权利人行使，如果死者没有第一顺序继承人的，则由第二顺序继承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母作为权利人行使。本案中，受害人邓润强无配偶及子女，其父亲已死亡，第一顺序继承人为其母亲即本案的被告雷素芬，被告雷素芬有权对受害人邓润强因死亡遭受的损害提起诉讼并享有获得赔偿的权利，原告滕素珍系受害人邓润强的祖母，其作为第二顺序继承人是无权行使请求权并获得赔偿。因此，原告滕素珍请求分割被告雷素珍就邓润强死亡享有的各项损失费用140689.75元中的7万元归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告滕素珍的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告滕素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 强
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第404号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡井忠。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月1日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010438号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第Z0010438号），本机关已于2013年5月8日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年8月28日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：Z0003335号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书邮寄送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0010438号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人胡井忠执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执1005号
申请执行人：魏林银，男，1966年12月24日出生，汉族，
驾驶�，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：王官耀，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人魏林银与被执行人王官耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币10154元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执1005号申请执行人：魏林银，男，1966年12月24日出生，汉族，驾驶�，福建省古田县人，住古田县。被执行人：王官耀，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。申请执行人魏林银与被执行人王官耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币10154元。在执行过程中，1、本院于2017年7月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年十月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民初字第3号
原告ＸＸ，女，1974年9月24日出生，汉族。
被告衡水众凯房地产开发有限公司。
法定代表人陈燕奎。
被告衡水众凯实业集团有限公司。
法定代表人陈燕奎。
被告陈燕奎，男，1956年8月8日出生，汉族。
本院受理原告ＸＸ与被告衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司、陈燕奎民间借贷纠纷一案后，二被告衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案合同签订地及抵押物都在沧州市，衡水市中级人民法院无管辖权。请求将本案移送至沧州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提供的证据，原告与被告衡水众凯房地产开发有限公司、陈燕奎2013年10月30日签订了《房屋抵押借款合同书》，合同中约定了解决合同纠纷的方式：可向衡水人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定了解决合同纠纷的方式：可向衡水人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，是合法有效的，本院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告称本案应由沧州市中级人民法院管辖。该主张与合同约定的内容相悖，故不予采纳。据此，二被告所提管辖权异议不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 曹忠毅
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年二月十日
书记员 王 莎
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1218号
罪犯魏建松，男，1985年9月13日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2013年11月28日以（2013）方刑初字第355号刑事附带民事判决书，认定被告人魏建松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期自二○一三年三月九日起至二○一七年三月八日止。判决生效后于2014年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏建松自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人魏建松于2008年10月至2010年，伙同他人强拿硬要他人财物六次，价值3400元，结伙在方城县随意殴打他人2次，其中，持凶器殴打他人一次。
罪犯魏建松在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏建松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏建松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
助理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第1号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某某，男，1968年5月10日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2014年9月18日被五华县公安局刑事拘留，同年9月24日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人缪运周，系广东长乐律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）303号起诉书，指控被告人古某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人古某某及其辩护人缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年间，被告人古某某在揭西县五云镇公路边，从一陌生人手中以4000元人民币购买到一部无任何证件的五菱牌微型面包车，直到2014年9月18日被五华县公安局查获。经查，此车（车架号为：LZWACAGA098287450）系2013年1月9日东莞市公安局黄江分局黄江派出所立案的失盗车辆（原车牌号为粤BU2S**、原车主胡某某）。经五华县物价部门鉴定，此车价值人民币32340元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人古某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡某某的陈述，证人刘某某的证言；扣押物品清单，价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，归案经过，受理报警登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人古某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出，被告人古某某买车后用于正常的营运，没有改动发动机号，归案后认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，请求从轻处理的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人古某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐清香
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执805号
申请执行人：田喜仁，男，汉族，1958年5月19日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人田喜仁与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第355号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人田喜仁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第548号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地湖南省吉首市武陵西路6号。
负责人欧学军，该银行行长。
委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市环城路54号。
法定代表人滕树平，该公司董事长。
被执行人邓晓明，男
被执行人杨小菊，女
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司、邓晓明、杨小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）吉民初字第574号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司、邓晓明、杨小菊发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决确定的义务，但未能如期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第574号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司、邓晓明、杨小菊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司、邓晓明、杨小菊有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘香玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1197号
原告：周广月。
委托代理人（特别授权）：彭雪同。
被告：井振斌。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
被告：井厚强。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李某。
委托代理人（特别授权）：李健。
本院在审理原告周广月诉被告井振斌、井厚强、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉的申请，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周广月撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周广月负担。
审 判 长 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 刘顺兴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第0274号
申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人虞永芳，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人陆健。
苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与陆健借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）吴商初字第719号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陆健应于2015年1月10日前支付苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司借款本金2970000元、截至2014年10月20日的利息1555294.45元及自2014年10月21日起至实际清偿之日止按月利率19.9995‰计算的罚息，并给付律师代理费70600元；案件受理费30622元由陆健负担。因陆健未自动履行该生效法律文书确定的义务，苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求陆健给付3071222元及相应利息。本院于2015年1月21日立案受理，执行标的3071222元及相应利息，执行费33112元。
本院立案受理后，即向被执行人陆健送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人已支付申请执行人1582888元，余款未履行。
执行中查明，被执行人陆健名下有坐落于苏州吴中经济开发区北溪江路208号2幢203室房屋（共有人邓云、陆意成，登记抵押权金额2000000元）一套、坐落于苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢1081室房屋（共有人邓云，登记抵押权金额1550000元）一套。除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查情况无异议，表示被执行人陆健名下上述两套房屋均涉及案外人权益且设定有抵押，在本案中不要求处置；其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案实体终结执行。
本院认为，执行中当事人可依法自行处分其民事权利。在本次执行程序中，被执行人在支付给申请执行人1582888元后，余款未履行。被执行人名下已查明的两套房屋，申请执行人要求暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案实体终结执行，故本案符合实体终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）吴商初字第719号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年七月十日
书记员 董文佳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第313号
原告：赵某。
委托代理人：张佳杰。
被告：陈某甲。
原告赵某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张佳杰、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：1979年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前感情基础一般，××××年××月××日在平湖市南桥乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后夫妻感情一直比较平淡，1998年被告下岗后意志消沉，不求上进，不顾家务，缺乏责任心和事业心。夫妻为此常发生争吵，并一直连续争吵到2003年底，2004年1月原告离家出走与被告分居生活至今。2007年3月22日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求，但之后夫妻关系仍未改善，双方仍分居生活至今，可见夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲答辩称：原、被告是1977年确认恋爱关系的，婚姻感情基础开始很好，登记时间和生育儿子的时间属实。原告指责被告缺乏责任心和事业心是没有依据的，夫妻发生争吵是2000年以后的事情，也不是经常争吵。2007年法院判决不准离婚，说明夫妻感情是有和好可能的，毕竟夫妻感情已经三十多年。因此被告不同意离婚。
在庭审中，原告赵某提供了如下证据：
1.婚姻登记证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.户籍证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某。
3.（2007）平民一初字第401号民事判决书1份，证明原告曾于2007年3月22日向法院起诉，法院判决驳回原告离婚诉讼请求的事实。
被告陈某甲对上述证据无异议。
上述证据，经审核：原、被告对婚姻登记证、户籍证明、民事判决书均无异议，上述证据内容真实合法，符合证据要件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1977年相识，后确立恋爱关系，1985年年底举行婚礼，××××年××月××日在原平湖市南桥乡人民政府登记结婚，××××年××月××日在原平湖县南桥乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚后一度感情尚可，2000年开始双方为生活琐事发生争吵。原告赵某于2007年3月起诉离婚，后法院判决不准予离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告婚姻存续期间较长，加之又生育了儿子，虽在2007年曾起诉离婚，但双方应有较好的感情基础。因此，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让、多为对方及子女着想，多作沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海伦
二〇一二年七月十七日
书记员 金 磊