吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3808号
原告：马振祥，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区，
委托诉讼代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
被告：陈树纯，户籍地吉林省长岭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大街1127号。
主要负责人：刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人：赵起越，男，该公司职员。
被告：吉林吉运集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街10606号。
法定代表人：王和音，董事长。
委托诉讼代理人：陈德森，男，该公司职员。
原告马振祥与被告陈树纯、吉林吉运集团有限公司（以下简称吉运集团公司）、中华联合财产保险股份有限公司四平支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振祥、被告吉运集团公司、被告中华保险公司到庭参加诉讼。被告陈树纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振祥向本院提出诉讼请求：1.判令陈树纯赔偿马振祥医疗费130333.73元、住院伙食补助费4600元，其余待司法鉴定后追加；2.判令中华保险公司在交强险和商业险限额范围先行赔付，不足部分由吉运集团公司承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担诉讼费用。在司法鉴定结束后，马振祥变更诉讼请求为判令陈树纯赔偿马振祥各项经济损失279550.84元，其中医疗费130333.51元、护理用品费116元、复印费149.6元、住院伙食补助费4600元、护理费7539.6元、伤残赔偿金71632.134元、营养费6000元、误工费10800元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费3380元、律师代理费15000元。事实和理由：2017年8月19日17时20分，马振祥骑自行车沿台北大街由东向西行驶，行至北人民大街路口处左转弯时，遇陈树纯驾驶×号大型客车由东向西行驶，两车相撞，致马振祥受伤，两车车损。长春市公安局交通警察支队宽城大队出警处理后作出吉公交认字〔2017〕第00212号《道路交通事故认定书》，确认陈树纯没有按照交通信号通行，认定陈树纯承担此交通事故的全部责任，马振祥不承担责任。马振祥伤后到吉林大学第二医院住院治疗。另×号大型客车在中华保险公司投保交强险和商业险，因赔偿未果，故诉至法院。
陈树纯未作答辩。
中华保险公司辩称，吉运集团公司的×号车在我公司投保了交强险及第三者责任险50万，投保不计免赔。对于马振祥的合理合法的经济损失，我公司同意赔偿。我方交强险已垫付医疗费10000元。根据机动车第三者责任保险条款第24条第3款规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的，不承担保险赔偿责任，不负责赔偿。故×号因其车辆检验不合格，我公司在机动车第三者责任险范围内不负责赔偿。根据道交一体化赔偿标准，医疗费用药费用按甲乙丙类药分类核减，营养费每天30元，且营养费与住院伙食补助费同为伤者的饮食补助，不能兼得。住院床位费1、2人间应按标准间进行赔付。误工费因马振祥是离退休职工，误工损失不同意赔偿。护理费应按一人护理给付。律师费、诉讼费、鉴定费根据交强险第十条四款、商业险条款第二十六条第七款的约定，答辩人不予赔偿。
吉运集团公司辩称，事实清楚，按照保险公司投保的保险范围判决理赔。马振祥所有的诉讼请求都在保险公司的理赔范围内，因为我们投保了不计免赔。陈树纯是我公司雇佣的司机，由我公司支付工资。
结合当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年8月19日17时20分，马振祥骑自行车沿宽城区台北大街由东向西行驶，行至北人民大街路口处左转弯时，遇陈树纯驾驶×号大型客车由东向西驶来，两车相撞，发生道路交通事故，致马振祥受伤两车车损。马振祥受伤后被送到吉林大学第二医院治疗，于2017年8月19日20时36分住院治疗，2017年9月13日出院，共住院25天，花住院医疗费108829.84元，门诊医疗费3917.77元（2490.77元+45元+138.20元），中华保险公司于2017年8月24日垫付住院押金10000元。吉运集团公司垫付门诊医疗费约3000元（医疗票据在吉运集团公司处），另向马振祥支付现金5000元。吉林大学第二医院出院小结记载“出院诊断：头部外伤、右侧颞叶硬膜下血肿、颅内积气、右侧颞骨骨折、右侧上颌窦窦壁骨折、右侧眶内壁、外壁、下壁骨折、右侧颧弓骨折、右侧翼突外侧板骨折、双肺挫裂伤、右侧液气胸、双侧肋骨多发骨折（左侧1、2、5、6、8-12肋、右侧5-8肋骨折）、双侧胸腔积液、软组织挫伤。……入院后明确诊断如上，给予止血、保护胃黏膜、营养神经、脱水降颅压、抗感染、化痰等对症治疗，患者一般表现尚可，病情稳定，家属要求出院转至下级医院继续治疗，嘱其出院注意事项，请示上级医生，同意出院，给予办理出院手续。出院注意事项：1.继续住院治疗、定期复查、有变化随诊……”。2017年9月25日，马振祥到长春中医药大学附属医院住院治疗21天，花门诊医疗费708.12元（11元+1元+696.12元）、住院医疗费18121.58元，护理用品支出116元。出院诊断为“左侧1、2、5、6、8-12肋骨骨折，右侧5-8肋骨骨折、头部硬膜下血肿、右侧液气胸引流术后、胸部外伤、头部外伤”。诉讼中，马振祥于2017年11月20日向本院申请对其伤残等级、护理期限及级别、营养费、误工期限进行司法医学鉴定。本院依法委托吉林信达司法鉴定中心，吉林信达司法鉴定中心于2017年12月21日出具吉信司鉴中心〔2017〕法医临鉴字第222号意见书，鉴定意见如下：（一）、马振祥本次外伤致多发肋骨骨折并畸形愈合，其损伤致残程度为八级。（二）马振祥本次外伤误工期限180日为宜；护理期限60日为宜；营养费约需人民币6000元。为了诉讼，马振祥支出病历复印费149.6元。
另查明，此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队处理，认定陈树纯在道路上未按照交通信号同行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第二项的规定，此道路交通事故的发生，系陈树纯一方违法过错行为所致，承担此交通事故的全部责任，马振祥不承担责任。事故发生前，×号大客车按规定进行了年检，检验合格。事故发生后，对×号大客车进行了安全技术检验，报告中记载“二轴不平衡率大于标准限值，不合格”，其他检验项目均合格。
再查明，马振祥系退休职工，伤残评定时年满71周岁。陈树纯系吉运集团公司雇佣的司机，此次交通事故发生在陈树纯履行工作职责期间。吉运集团公司为×号车在中华保险公司投保了交强险及第三者责任险50万，包含不计免赔，事故发生在合同有效期内。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，应予以采信。陈树纯应承担此道路交通事故的全部责任。马振祥合理合法的诉讼请求应予以保护。因陈树纯系吉运集团公司司机，且事故发生在执行工作任务期间，应由吉运集团公司承担赔偿责任。鉴于×号大型客车在中华保险公司投保了交强险、商业险，马振祥经济损失应由中华保险公司在交强险赔偿限额和理赔范围先予赔偿，不足部分由中华保险公司在商业险赔偿限额和理赔范围予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔范围的应由吉运集团公司赔偿。马振祥主张医疗费损失130333.51元少于其实际花费的医疗费损失131760.51元，是自由处置诉讼权利的行为，本院予以支持。马振祥住院伙食补助费4600元［100元/天×（21+25）天］、护理费7539.6元（125.66元×60天）、营养费6000元、伤残赔偿金71632.13元［26530.42元/年×（20-11）年×30%］、鉴定费3380元有事实和法律依据，应予以保护。对于中华保险公司、吉运集团公司垫付的费用应在赔偿款中予以抵扣。
双方争议较大的问题：一、《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《商业保险条款》）的免责条款是否发生法律效力。中华保险公司提交了《商业保险条款》及《投保人声明》两份书证，证明中华保险公司已履行了明确说明义务。吉运集团公司对两份书证的真实性无异议，但认为投保时，中华保险公司未向其明确告知责任免除条款的内容。本院认为，在《商业保险条款》中对免除中华保险公司责任的条款进行了加黑加粗的文字提示，应认定中华保险公司履行了提示义务，吉运集团公司在《投保人声明》手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”投保人处签章，应认定中华保险公司履行了明确说明义务。前述格式条款已经发生了法律效力。双方在《商业保险条款》第二十六条第一款及第一款第（七）项约定，律师费、未经保险法人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。马振祥主张的律师代理费具有合理性、必要性，应由吉运集团公司赔偿，但马振祥主张律师代理费标准过高，根据相关标准保护12000元为宜，其余由马振祥自行负担。
二、事故发生后车辆检验不合格，是否免除中华保险公司赔偿责任。《商业保险条款》第二十四条第一款及第一款第三项第1点，双方约定“保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格”，“不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。对于该格式条款的约定，双方理解存在争议。本院认为，事故发生前，肇事车辆已经按照相关规定在车辆管理机关进行了年检，且检验合格。基于检验合格驾驶人员有理由相信车辆符合上路行驶的条件，至于车辆发生事故时能否检验合格，驾驶人员无法预知和控制。中华保险公司认为保险条款约定的“检验不合格”是指事故发生时的检验不合格，但该条款还可以理解为“车辆已经按规定进行年检，经检验不合格后仍上路行驶”。本院认为，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险公司对格式条款的解释明显加重了吉运集团公司的义务，显失公平，应采纳对中华保险公司不利的解释。中华保险公司依据此条，主张免除赔偿义务，本院不予支持。
三、关于误工费的赔偿。马振祥主张误工费损失，提交了停发工资证明、劳务合同、电工证。中华保险公司对前述证据的真实性持有异议，电工证最后年检为1988年是否合规合法存在异议；劳务合同签署日期有明显修改，且无伤者之前所发放工资的流水及相关证明，根据其病历及主述显示，马振祥为离退休职工，故误工费不同意支付。本院认为，马振祥已经年过70周岁，主张从事电工工作应提交充分证据证明其有从事该行业的能力、资格及收入减损情况。鉴于其提交的吉林裕丰建筑工程有限责任公司的停放工资证明没有经办人或负责人签名及联系方式，无法核实证据的真实性，且未提交之前工资收入的明细，马振祥的提交的证据并不能充分证明其主张，应承担不利后果。中华保险公司的前述抗辩主张予以采信。马振祥的该项诉讼请求，本院不予支持。
四、关于护理用品费、病历复印费、精神损害赔偿金等经济损失的赔偿主体。马振祥主张的护理用品费根据病历、诊断记载的伤情，为合理、必要的支出。病历复印费系马振祥诉讼中举证、鉴定等诉讼活动必要的、合理的支出。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。中华保险公司与吉运集团公司约定了律师费、诉讼费的免除，但未约定护理用品费用、鉴定费的免除，因此应由中华保险公司承担赔偿义务。马振祥主张的精神损害赔偿金损失30000元过高，根据侵权人的过错程度、赔偿能力、致害后果、本地生活水平等因素酌定15000元为宜，在交强险项下由中华保险公司负担。
马振祥其他诉讼请求，因证据不足本院不予支持。吉运集团公司自行垫付的约3000元门诊医疗费，因其自持票据可向中华保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险项下赔偿马振祥各项经济损失94171.73元［医疗费10000元、精神损害赔偿金15000元、伤残赔偿金71632.13元、护理费7539.6元等共计104171.73元（抵扣已垫付10000元）］；
二、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业险项下赔偿马振祥各项经济损失136006.11元［医疗费121760.51元（医疗费总额131760.51元扣除交强险赔付的10000元）、伙食补助费4600元、营养费6000元、鉴定费3380元、护理用品费116元、病历复印费149.6元］；
三、吉林吉运集团有限公司给付马振祥律师费7000元（律师费12000元扣除已支付的5000元）；
四、驳回马振祥其他诉讼请求。
以上各款项共计237177.84元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（马振祥预交3000元），减半收取计2750元，由吉林吉运集团有限公司负担2380元，由马振祥负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一八年一月十八日
书记员 冯琳琳