山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第562号
上诉人（原审原告）田某甲，女，1960年7月27日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）王某甲，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）王某乙，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住济南市。
上述三上诉人之共同委托代理人徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
上述三上诉人之共同委托代理人刘洋，1990年3月30日出生，汉族，北京大成（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审被告）田某乙，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孙立锋，男，1963年12月2日出生，汉族，济南市历城区忠军法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人田某甲、王某甲、王某乙因与被上诉人田某乙遗赠扶养协议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告田某甲系王某丙之妻，原告王某甲、王某乙系王某丙之子、之女，原告田某甲与田某丙系叔伯兄妹关系。田某丙无妻子及子女。被告田某乙系田某丙的叔伯侄子。
2009年农历10月9日，王某丙作为受赠人与田某丙作为赠送人签订《赠送书》，主要内容为：今因我本人田某丙年龄已高，考虑到今后没有一个依靠，现将我本人房产一处赠送给我妹夫王某丙。本人要求在我生活能自理的情况下，生活有我本人自理，从失去劳动能力之时起，由妹夫王某丙负责照顾至到终生及一切后事。从即日起房屋产权由王某丙负责管理、维修，包括翻修，到我故去以后所有房产及地上复出物由王某丙处理。
被告对原告提供的《赠送书》提出异议，认为：根据继承法的规定，代书必需有两人以上的见证人在场，并且见证人与遗赠人无任何亲属关系，根据继续法第17条3款有明确记载，必需有两人以个在场，第18条规定，下列人员不能在场：与受遗赠人有利害关系的人。根据这两条的规定，原告所说的代写遗嘱不具有生效条件。因为代书遗嘱里面的经办人与原告有利害关系，其中田某丁是王某丙的大舅哥，王某丁是王某丙的叔伯兄弟，显然不能作见证人出现，原告所提供的田某丙的代书遗赠协议不够条件，是无效的。而原告认为：本案的赠送书是由王某丙书写，但是见证人田某丁和王某丁均是田某丙邀请去作见证的，见证人田某丁与田某丙系亲叔兄弟，王某丁与田某丙是街居关系，不存在被告所陈述的基于财产方面的利害关系。
经查，原告提供的《赠送书》系王某丙代书，有另两名见证人在场见证，见证人和赠与人协议上签了字。
田某丙于2011年6月5日因病去世。在处理田某丙的后事中，王某丙支付费用1395元。被告田某乙按农村习惯为田某丙戴孝、领路，即顶灵下葬，并支付田某丙遗体火化等费用。此事实，由证人田某戊、田某己、田某庚予以证明，经质证原审法院予以确认。
田某丙去世后，生前所居住的四间房屋由被告管理，田某丙生前所耕种的土地及地上树木由被告管理受益。2014年12月3日，王某丙因病死亡。
原审法院认为：原告提供的《赠送书》，系受遗赠人王某丙代书，订立《赠送书》时有另两位见证人，受遗赠人作为代书人法律并无明确限制性规定。故遗赠扶养协议成立。田某丙去世后，由被告田某乙按农村习惯为田某丙戴孝领路，即顶灵下葬，并支付遗体火化等费用。可认定被告履行了为田某丙死葬的义务，应享有遗赠的权利。原告没有证据证明王某丙对田某丙生前进行扶养，但是在处理田某丙的后事中，王某丙支付了部分费用，履行了一部分义务，可享有部分权利，王某丙去世后，本案原告可继承王某丙可得部分，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。田某丙的遗产由被告田某乙继承，被告可给予原告适当的经济补偿，原审法院酌定3000元为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、田某丙生前建设在历城集建（93）字第1824093号集体建设用地使用证上的四间房屋归被告田某乙居住使用；二、田某丙生前所耕种的耕地及地上果树、木材树归被告田某乙耕种、管理、受益；三、被告田某乙于判决生效之日起十日内给付原告田某甲、王某甲、王某乙经济补偿费3000元；四、驳回原告田某甲、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告田某甲、王某甲、王某乙负担100元，由被告田某乙负担50元。
上诉人田某甲、王某甲、王某乙不服原审判决共同上诉称：原审法院认定事实有误，被上诉人田某乙不是遗赠扶养协议的受遗赠人，也不是法定继承人，不应享有遗赠的权利。本案案外人田某丙无妻无子，按照当地农村风俗，其去世后只能由家族中关系较近的男晚辈戴孝领路，所以田某乙所做之事是其应做的事情，且履行死葬义务并不等于享有遗赠的权利。田某丙的遗赠扶养协议明确表示，其失去劳动能力之时由王某丙负责照顾至终生及一切后事，而且其死后亦是由王某丙出资并主持田某丙的死葬，尽到了遗赠扶养协议中的约定义务，理应享有遗赠的权利。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田某乙答辩称：1、本案上诉人的诉讼请求已超诉讼时效，不应得到支持。田某丙于2011年6月5日去世，上诉人于2014年1月2日才向法院主张财产权利，期间该财产一直由被上诉人使用和管理。2、涉案遗赠协议是由受赠人代书，两个利害关系人在场作证，不符合生效条件。3、根据法律规定，扶养人承担了生养死葬的义务就应享有权利，遗赠附有义务的应当履行义务，没有正当理由不履行义务的，人民法院可以取消接受遗产的权利。因为上诉人在田某丙生前和去世后，均未尽到任何义务和责任，因此不应享有任何权利。此情况在一审调查走访田某戊也可进一步说明和证实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审中，田某甲、王某甲、王某乙提交田某甲与张某某通话录音证据复印件一份，证明王某丙对田某丙生前进行照顾的事实。田某乙对此质证称，该录音证据不是原始证据，且张某某亦没有出庭作证；从录音内容来看，张某某一直回避田某甲的问话，没有做出任何回答，且与张某某于原审中的陈述相互矛盾；录音形成时间为2015年7月6日，在原审判决作出之前，不属于新证据。
以上事实，由田某甲、王某甲、王某乙提交的录音光盘以及二审调查笔录在案为凭。
本院认为：田某丙与王某丙签订的《赠送书》属于遗赠扶养协议，双方均应当按照协议的内容履行各自的权利、义务。但在田某丙去世之后，田某乙按农村习惯为田某丙戴孝、领路，即顶灵下葬，并支付田某丙遗体火化等费用，应当认定其履行了田某丙死葬的义务。田某甲、王某甲、王某乙未能提交有效证据证明王某丙对田某丙生前进行扶养，其于二审中提交的田某甲与张某某的通话录音亦不能证明其主张成立，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，因田某丙并无其他法定继承人，在田某乙履行了田某丙死葬义务的情况下，原审法院判决由田某乙分得田某丙的遗产，不违反法律规定。同时，考虑到王某丙对田某丙履行了部分死葬义务，亦可据此分得部分遗产。从有利于生产和生活需要以及发挥遗产效用的角度出发，原审法院据此判决由田某乙继承田某丙的遗产，并由田某乙对王某丙应得遗产部分酌情给予经济补偿，并无不当。
综上，上诉人田某甲、王某甲、王某乙的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人田某甲、王某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 敏