河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第883号
原告刘西波。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，河北省邢台市桥西区。
负责人杨玉河，总经理。
委托代理人王岚。
被告井建斌，司机。
被告临城县万顺货物运输有限公司，地址，河北省邢台市临城县。
负责人陈文学，经理。
委托代理人井彬，男。
原告刘西波与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、井建斌、临城县万顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘西波及其委托代理人乔秋霞，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告井建斌、被告临城县万顺货物运输有限公司（以下简称万顺运输公司）委托代理人井彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日5时05分，井建斌驾驶冀E×××××重型货车沿邢德线由西向东行驶至邢德线81公里加800米处时，与前方顺行的原告刘西波驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。当日，原告入住南宫市人民医院，住院12天。2014年6月20日南宫市交警大队认定井建斌负主要责任，原告负次要责任。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据。
1、交通事故认定书一份。
2、医疗费票据3张，分别为住院费9434.1元、出诊费50元、数字化摄影费90元。
3、诊断书一份。
4、费用清单一份。
5、住院病历一份。
6、司法医学鉴定意见书一份，结论为刘西波休息90日、营养30日、护理15日。
7、原告所在单位营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告的工资表复印件三份、误工证明一份。证明刘西波是河北路宝鞋业集团有限公司的职工及其工资标准。
8、鉴定费票据2张，分别为司法医学鉴定费票据一份，合款600元。车损鉴定费票据各一份合款2220元。
9、交通费票据15份，分别为救护车费350元票据1张，刘新影、刘英民等为原告出具的租车费白条6份，河北省长途汽车票和邢台交通运输集团客运发票共8张。
10、车物损鉴定书一份。结论为车物损共计2220元。
11、井建斌的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件各一份。
12、冀E×××××车在被告阳光保险公司投保商业第三者险的保险单复印件一份。
13、原告所租用车辆的司机刘明伍、刘英民、王国威三人的驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份。
14、护理人员毕雪灵（即刘西波之妻）及刘西波的户口页复印件各一份。
经当庭质证，保险公司的质证意见为，对证据1、3、4、5、11、12、14无异议。对证据2，其中90元的票据，发生时间为2014年8月12日与南宫司法医学鉴定书意见时间一致，系鉴定费用，不属于我公司赔偿责任；对证据6司法医学鉴定结论书，该鉴定系原告单方委托，未通知车主及保险公司任何一方，且该鉴定参照标准为上海市司法鉴定中心试运行的一个标准，应由鉴定方或原告方提交其参照该标准的依据，对该鉴定意见书不予认可；对证据7原告的工作关系证明，营业执照及机构代码证均为复印件，营业执照未提供2010年以后的年审情况，不能证明其合法营业；对于误工证明信没有写明被证明人的身份信息，没有写明扣发数额，且出具时间为2014年6月7日，即事故后的第二天，不能证明实际误工时间及实际扣发数额，没有出具人签字，没有单位负责人及财务负责人签字，不符合民诉法证据规则，没有提供劳务合同证明原告与该企业是否存在劳务关系，对于误工证据不予认可，且经过我公司调查原告方实际职业为农民，偶尔卖杏，应按照农林牧副渔业标准计算；对证据8鉴定费，不属于保险公司赔偿责任；对证据9交通费，出具的是白条，不是正式票据，且不能说明其用途，客车的票据没有起止地点没有时间，不能证明与本次事故有关，仅认可南宫市人民医院350元的急救车费；对证据10车物损鉴定结论书，鉴定表没有附上车损坏部位的照片，原告方没有提供证据证明该三轮车的车主是原告，对车损的主张主体是否合格，请法院核实，并且该财产损失的表中含有货物的记载，侧面反映了原告的实际职业，且该鉴定价格明显过高，11箱杏鉴定了1000元，依据当时的市场价格，该鉴定结论数额过高。对证据13，所有证件均为复印件，真实性有异议。
被告井建斌和被告万顺运输公司的质证意见同保险公司的质证意见。
被告阳光保险公司辩称，交强险分项限额内合理合法损失依据条款赔付，超出部分按责任认定依照合同约定及条款赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。为证明自己的主张，被告阳光保险公司向本院提交了如下证据。
1、阳光保险公司的交强险、商业险保险条款。
2、对原告是否为鞋厂职工的调查录像二份及照片一组的光盘一张。
3、冀E×××××车辆投保交强险和商业第三者险的抄件复印件一份。
4、调查录像的整理笔录一份。
经当庭质证，被告井建斌与被告万顺运输公司对证据均无异议。原告刘西波对证据3无异议，对证据1本身无异议，但对阳光保险公司通过保险条款的规定而要求对车损另行确定的说法有异议，认为因该证据与保险公司存在利害关系，其效力远小于具有鉴定资质的第三方机构出具的鉴定意见书。对证据2和4有异议，认为不能证明是在路宝鞋业集团内拍摄的录像，所以不能依此否定刘西波曾在路宝鞋业集团公司工作的事实。
被告井建斌辩称，自己是冀E×××××车辆的实际车主，被告万顺运输公司是车辆的挂靠单位。自己不承担诉讼费、鉴定费等一切与事故无关的费用。自己在南宫市交警队交纳了15000元的押金，还为原告支付了600元的救护车费。
为证明自己的主张，井建斌向本院提交了一份与被告万顺运输公司的委托合同，证明其挂靠关系。还提交了一份押金条，证明在南宫市交警队交了15000元的押金。
经当庭质证，原告对以上证据均无异议，但陈述说自己只从南宫市交警队支取了5000元。井建斌也未为自己交纳600元的救护车费，救护车费350元是由原告自己交付的，票据也已作为证据向法院提交。
被告阳光保险公司与万顺运输公司对此证据均无异议。
被告万顺运输公司辩称，保险公司赔偿的我们赔，保险公司不赔的我们也不赔。
本院对证据的分析认证，对于原告提交的证据1、3、4、5、8、11、12、14，被告阳光保险公司提交的证据3及被告井建斌提交的证据因各方当事人均无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据2，阳光保险公司认为其中90元的票据系鉴定费用，本院不能认同，因该证据为数字化摄影费，并非鉴定费用，应属医疗费用。所以证据2本院认定为医疗费。对证据6司法医学鉴定结论，因是原告自行委托，没有通知其它各方当事人参加，其程序不合法，本院不予采纳。原告刘西波的伤情主要诊断为“多处肋骨骨折”，根据原告出院医嘱中有“注意休息，加强营养，1月后来院复查胸片DR”的表述，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院认为酌定误工90日，营养30日为宜。原告主张的出院后护理期间15日因无依据，本院不予支持。对证据10车物损鉴定结论书，阳光保险公司对其有异议，但并未提出重新鉴定的申请，本院认为此结论虽是受当事人委托，但原告确实发生的车物损，且此鉴定是在交警大队停车场进行了勘验的基础上由有资质的专业机构作出的，具有客观上的参考价值，本院可参考此证据确定原告的车物损失。对证据7原告的工作关系证明，经法庭调查，原告对自己工作的陈述多处与证据7不相符，对自己的工资数额陈述为2700元-2900元，但原告提交的三份工资表记载的分别为3330元、3184元和2693元。原告提交的工资表中写明库房只有刘西波一人，但刘西波在庭审时陈述库房共有二、三个人并进行三班倒的工作模式。当问及与之交接班的人员的名字时，刘西波思考良久也未能说出。被告阳光保险公司对刘西波的工人身份也进行了调查，并坚决否认此证据的真实性，综合以上各种因素，本院对证据7不予认定，刘西波的误工损失应按农林牧副渔标准计算。对证据9及证据13所证明的交通费，除救护车费350元可以予以认定外，其它证据不能有效证明确系原告为治疗所花费的费用，被告又不予认可，所以本院不予认定。但原告进行治疗发生交通费是不可避免的事实，所以除救护车费350元外，再酌定支持500元为宜。对被告阳光保险公司提交的证据1，因是公开的合同文本，本院予以认定。对证据2和4中的录像资料，因不能证明其录像地点，原告又不予认可，本院不予认定。
经审理查明，2014年6月6日5时5分，井建斌驾驶车牌号为冀E×××××的重型货车，沿邢德线由西向东行驶至邢德线81公里加800米处时，与前方顺行的刘西波驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成：刘西波受伤、两车受损的交通事故，2014年6月20日，南宫市交警大队出具第1305819201450138号道路交通事故认定书（简易程序），结论为井建斌负主要责任，刘西波负次要责任。
事故发生后，原告刘西波被送入南宫市人民医院进行治疗，自2014的6月6日至2014年6月18日住院12天，由刘西波之妻毕雪灵进行护理。产生医疗费9434.10元。事故当日还产生出诊费50元。2014的8月12日又产生数字化摄影费90元，三项共计9574.10元。2014年8月1日，南宫市物价管理办公室价格认证中心受当事人委托，在南宫市交警队停车场对受损物品进行了现场勘验后，作出车物损价格鉴定结论书，结论为车物损失共计2220元。
事故车辆冀E×××××的车主为井建斌，被告万顺运输公司为其车辆的挂靠单位，双方签订有一份委托合同，约定车辆的经营权和受益权均由车主行驶，事故责任也由车主全部承担。该车在被告阳光保险公司投保一份交强险和一份商业第三者险。交强险保单号为1155105072013016221，保险期间为2013年10月24至2014年10月23日。商业第三者险保单号为1155105082013006399，保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日，保险金额为50万元（含不计免赔险）。
事故发生后，井建斌在南宫市交警大队交付押金15000元，原告刘西波已支取了其中的5000元。
本院认为，原告家住农村，本为农民身份。为证明事故发生时自己正在工厂工作，应提交用工合同等有效证据进行证实。但原告提交证据不充分，且在庭审中对自己工作的陈述多处与所提交的证据不符，其工人身份的主张不能令人信服。被告也对原告在路宝鞋业集团公司工作的事实不予认可，综合以上各项证据，本院不能支持原告事故发生时在路宝鞋业集团公司工作的事实，其损失应按农林牧副渔标准进行计算。对原告主张的车物损失，被告阳光保险公司认为数额过高，应按本公司的标准进行定损，因没有法律依据和证据证明，本院不予支持。原告提交的车物损鉴定结论因程序不合法，不能作为证据使用，但阳光保险公司又没有申请进行重新鉴定，造成了车物损失无据可依的局面。本院认为原告提交鉴定结论虽是受当事人委托，但车物损是即以发生的事实，而此鉴定是由有资质的专业机构在南宫市交警大队停车场对原告的车物损进行了现场勘验的基础上作出的，具有客观上的参考价值，故本院参考此鉴定结论书酌定原告的车物损失为2000元。对于井建斌陈述为原告垫付600元救护车费的主张由于没有相应证据，原告也不予认可，本院不予认定。因被告万顺运输公司系肇事车辆的挂靠单位，双方订立有协议书，约定车辆的经营权和受益权均由车主行驶，事故责任也由车主全部承担，故万顺运输公司不负赔偿责任。原告主张的鉴定费本院不予支持。据此，原告刘西波可以列入赔偿范围的损失有，1、医疗费9574.1元。2、误工费为13664元／365天＊102天=3818.43元。3、护理费为13664元／365天＊12天=449.27元。4、营养费30元＊30天=900元。5、伙食补助费为50元＊12天=600元。6、车物损失2000元。7、交通费850元。以上共计18191.8元。由被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费、营养费中的1万元，剩余1074.1元由被告阳光保险公司在商业第三者险内按责任比例赔偿70%为751.87元。其余误工费、护理费、车物损失、交通费共计7117.7元均由被告阳光保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告取得赔偿后应退还被告为其垫付的5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19、20、21、22、23、24条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险各分项限额内赔偿原告刘西波医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车物损失、交通费共计17117.7元。在商业第三者险限额内赔偿原告刘西波医疗费、营养费、伙食补助费751.87元，以上共计17869.57元。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司实际赔偿原告刘西波12869.57元，支付被告井建斌垫付款5000元。
二、驳回原告刘西波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告井建斌承担315元，由原告刘西波承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔祥通
审 判 员 闫连稳
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵英伟