北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8434号
原告:王红岩，男，1980年1月2日出生，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：韩红梅，河北金冠律师事务所律师。
被告:北京铁路局北京车务段，营业场所北京市丰台区正阳大街8号。
负责人：王立中，段长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，北京铁路局副处长，住北京市朝阳区八里庄东里6楼405号。
委托诉讼代理人：于浩，男，1981年10月17日出生，北京铁路局北京车务段法律顾问，住单位宿舍。
第三人：保定市涵溢货运有限公司，住所地保定市南市区南大园乡北刘各庄村263号。
法定代表人：许保利，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
原告王红岩与被告北京铁路局北京车务段(以下简称北京车务段)、第三人保定市涵溢货运有限公司（以下简称涵溢货运公司）劳动争议一案，本院于2016年7月29日作出（2016）京0106民初1383号民事判决，王红岩不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）京02民终8378号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王红岩及其委托诉讼代理人韩红梅，被告北京车务段委托诉讼代理人许瑞洪、于浩，第三人涵溢货运公司委托诉讼代理人鲁蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红岩向本院提出诉讼请求：1、被告补发1995年至2015年期间克扣的工资614111元；2、被告支付2013年至2015年期间一倍工资141024元；3、被告补发1995年至2015年期间节假日加班工资103418元；4、被告补发2008年至2015年期间年休假加班工资47008元。事实与理由：原告与被告劳动争议仲裁纠纷一案，2016年1月4日河北省劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称河北省仲裁委)作出冀劳人仲案[2015]180号不予受理通知书，现原告不服仲裁结果诉至法院。
被告北京车务段辩称：原告与被告不存在劳动关系。1、原告工作地点在清苑货场，是受雇于第三人，之前是受保定市亚龙装卸有限公司（以下简称亚龙公司）指派，在清苑货场从事承包的配合铁路机械作业，配合机械作业要服从铁路调度指挥及工作流程，服从安全生产管理不等于存在劳动关系。2、原告与承包铁路货场的公司存在劳动关系，2007年9月至2013年7月，原告与亚龙公司存在劳动用工关系，亚龙公司与铁路签订了铁路承包作业合同，到2013年7月承包铁路装卸作业的是第三人，原告依然在第三人公司，受第三人指派配合作业，由第三人和前面的亚龙公司为原告办理意外人身伤害保险并发工资，2015年4月原告主动从第三人离职。3、特种人员作业证不代表与被告存在劳动关系，特种人员作业证是持证上岗的凭证，是保定市技术监督局发放的，发证要组织学习培训考试，组织学习的时候不会通知每个人，通知具有龙门吊设备的单位统一办理，在这种情况下，这种证件不能证明劳动关系。4、原告在家乡办理了新农合和新农保，证明了其身份。综上，双方不存在劳动关系，原告诉求主张与被告没有关系。
第三人涵溢货运公司述称：1、第三人2013年7月从亚龙公司接管了装卸业务及相应的人员，对清苑货场的业务进行装卸并与被告签订有业务外包合同，并按时领取外包费用。2、原告2013年7月受第三人管理并发放工资，为其缴纳商业保险及劳保费用。3、第三人是依法成立的法人企业，具有劳动法的用工主体资格，因此第三人认为原告诉被告基于劳动关系项下的劳动权利无法律依据，无事实依据，原告诉求超过诉讼时效的规定且无相应的证据支持，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王红岩主张其1999年4月在保定站职教科培训，之后到北京车务段清苑货场做起重工，在清苑货场装卸科下属的吊机组工作，工作期间现金发放工资，签字领取，由车间主任或司机长或装卸路工队长发工资，开始的时候月工资700元左右，2015年月工资涨到2000多元，北京车务段没有为其缴纳社保保险，没有与其签订劳动合同，出勤上倒班，上24小时，休息48小时，2015年1月工资没有发放，2015年2月和3月工资由清苑货场副主任汪文建发放，2015年4月工资由清苑货场副主任汪文建打电话通知领取，由清苑货场副主任刘文才发放，领取时间是2015年8月17日，其工作至2015年4月中旬，找北京车务段协调上社会保险，北京车务段否认与其存在劳动关系，故其去申请仲裁，同时给北京车务段邮寄了解除劳动关系通知书，北京车务段未同工同酬支付工资应补发克扣的工资，未与其签订劳动合同应支付一倍工资，其工作期间没有享受法定节假日及带薪休假应补发节假日加班工资及补发年休假加班工资，并提交装卸青工临时工资登记表、清苑货场吊机防风措施3份、清苑货场装卸防风装置操作演练的汇报、建立特种作业人员台帐的通知、特殊工种人员登记表、四道吊机保养班组包保责任分工区、装卸作业分工表、清苑货场装卸奖惩通报、保定站清苑货场人员一览表、周大千及姚保利特种设备作业人员证、范永力工资条、2015年4月保定网点吊机委外职工工资领取表照片、仲裁庭审笔录、王红岩特种设备作业人员证、人身保险金缴款单、证人证言、考试试卷、合影、师徒合同等证据材料予以证明。上述王红岩特种设备作业人员证显示，聘用记录页聘用单位处盖有“北京铁路局北京车务段”印章。北京车务段对上述装卸青工临时工资登记表、清苑货场吊机防风措施3份、清苑货场装卸防风装置操作演练的汇报、建立特种作业人员台帐的通知、特殊工种人员登记表、四道吊机保养班组包保责任分工区、装卸作业分工表、清苑货场装卸奖惩通报、保定站清苑货场人员一览表、范永力工资条均不予认可，对周大千及姚保利特种设备作业人员证的关联性及证明目的不予认可，对保定网点吊机委外职工工资领取表照片的关联性及证明目的不予认可，对仲裁庭审笔录的证明目的不予认可，对王红岩特种设备作业人员证的证明目的不予认可，对人身保险金缴款单、证人证言、考试试卷、合影及师徒合同均不予认可。涵溢货运公司主张上述保定网点吊机委外职工工资领取表照片是其向王红岩发放工资的凭证，对人身保险金缴款单的关联性不予认可，对考试试卷的证明目的不予认可，对王红岩特种设备作业人员证的证明目的不予认可，对王红岩提供的其他证据均不予认可。
北京车务段认可王红岩在清苑货场工作，但主张其与王红岩之间不存劳动关系，清苑货场装卸业务外包，2005年5月至2007年8月期间由保定市南市区金龙装卸队（以下简称金龙装卸队）承包，王红岩由金龙装卸队雇佣，自2007年9月至2013年6月期间由亚龙公司承包，王红岩由亚龙公司雇佣，2013年7月开始至今由涵溢货运公司承包，王红岩由涵溢货运公司雇佣，对2005年5月之前的情况不清楚；2013年6月1日起，清苑货场从北京车务段划归北京铁路局北京货运中心（以下简称北京货运中心）经营管理；清苑货场的职工向王红岩发放工资属于替王红岩从亚龙公司及涵溢货运公司代领代发工资，并提交王亚臣外出劳务申请书、外出劳务的通知、职工外出劳务协议书、亚龙公司企业工商信息、2008年至2015年承包协议及银行转账凭证、王亚臣证人证言、汪文建证人证言、京铁劳〔2013〕262号文件、变更函、涵溢货运公司开户行信息、司法鉴定意见书、解除劳动关系通知书、冀劳人仲案〔2015〕71号裁决书、北京货运中心考勤表、北京货运中心工资明细单、保劳仲裁字（2007）6号裁决书、保劳仲裁字（2007）8号裁决书、（2007）南民初字第222号民事裁定书等证据材料予以证明。上述外出劳务的通知显示，“根据京铁劳（1998）218号文件规定，经本人申请，同意保定站清苑装卸值班员王亚臣同志外出劳务，期限五年。自二○○七年九月一日至二○一二年八月三十一日止。”上述亚龙公司企业工商信息显示法定代表人为王亚臣，成立日期为2007年10月25日。王亚臣作证称2007年9月至2013年7月由亚龙公司承包保定铁路货场的装卸作业，王红岩是亚龙公司雇佣的工人，与王红岩签订过劳务协议书，2013年7月亚龙公司不再承包铁路装卸作业，因王红岩领工资不方便，故亚龙公司委托过清苑货场路工司机长张文德向王红岩代领代发工资，张文德调走之后委托汪文建向王红岩代领代发工资。汪文建作证称其2012年到清苑货场工作，其原单位为北京车务段，现单位为北京货运中心，因王红岩住得远委托其代领工资，之前由张文德代领。上述京铁劳〔2013〕262号文件显示2013年北京铁路局成立北京货运中心，将北京车务段管辖的货运站的货场自划入北京货运中心。王红岩对上述王亚臣外出务工申请书、外出劳务的通知、职工外出劳务协议书的真实性及关联性均不予认可，对亚龙公司企业工商公示信息的真实性认可，对2008年至2015年承包协议及银行转账凭证不予认可，对京铁劳〔2013〕262号文件的关联性不认可，对变更函不予认可，对保定市溢涵货运有限公司开户行信息的真实性不予认可，对司法鉴定意见书、解除劳动关系通知书、冀劳人仲案[2015]71号仲裁裁决书的真实性认可，对北京货运中心考勤表、北京货运中心工资明细单均不予认可，对保劳仲裁字（2007）6号裁决书、保劳仲裁字（2007）8号裁决书、（2007）南民初字第222号民事裁定书的关联性不予认可。涵溢货运公司对上述王亚臣外出务工申请书、外出劳务的通知、职工外出劳务协议书、亚龙公司企业工商公示信息、2013年7月之前的承包协议及银行转账凭证的真实性表示无法确认，主张其没有收到解除劳动关系通知书，对其他证据均予以认可。
涵溢货运公司主张王红岩自2013年7月开始与其存在劳动关系，并委托清苑货场管理人员汪文建发放工资，2015年4月中旬王红岩不辞而别，双方劳动关系于2015年4月已经解除，并提交保定市新市区溢涵装卸队及涵溢货运公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、2014年团体人身意外伤害保险单、团体业务被保险人清单、2014年9月保定网点吊机委外职工工资领取表、2015年1月保定网点吊机委外职工工资领取表、2015年2月、3月工资表、2015年4月保定网点吊机委外职工工资领取表、授权委托书、证明等证据材料予以证明。北京车务段对上述保定市新市区溢涵装卸队及涵溢货运公司企业法人营业执照等证据的真实性均认可。王红岩对上述保定市新市区溢涵装卸队及涵溢货运公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证的真实性认可，对关联性不予认可，主张2014年团体人身意外伤害保险单、团体业务被保险人清单系打印件没有原件不予质证，对2014年9月保定网点吊机委外职工工资领取表的真实性认可，但对证明目的不予认可，主张其没有从涵溢货运公司领取过工资，主张其没有见过2015年1月保定网点吊机委外职工工资领取表，对2015年2月、3月工资表不予认可、对2015年4月保定网点吊机委外职工工资领取表不予认可，主张其提交的2015年4月保定网点吊机委外职工工资领取表照片显示没有盖章，且其实际领取时间为2015年8月，对授权委托书不予认可，对证明的真实性及关联性不予认可。
北京货运中心的成立时间为2013年7月11日。
另查：王红岩于2015年12月31日向河北省仲裁委申请仲裁，要求北京车务段：1、补发1995年至2015年期间克扣的工资614111元，2、支付克扣的工资的1倍614111元；3、补发节假日加班工资135343元；4、补发年休假期间加班工资合计93336元、5、出具解除无固定期限劳动合同的书面材料。河北省仲裁委于2016年1月4日作出冀劳人仲案[2015]180号不予受理通知书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，在未订立劳动合同的情况下，应根据实际用工、工资发放等因素综合考虑确认劳动关系。本案中，王红岩应对与北京车务段存在劳动关系承担举证责任。王红岩长期在清苑货场从事装卸工作，接受清苑货场的管理，吊机装卸工作是清苑货场的业务组成部分，但北京车务段已经将装卸业务外包，王红岩提供的劳动并非北京车务段业务的组成部分，王红岩特种设备作业人员证虽显示聘用单位为北京车务段，但不能就此证明双方存在劳动关系。故在本案现有证据情况下，本院难以支持双方存在劳动关系的主张。王红岩基于劳动关系所主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王红岩的诉讼请求。
案件受理费10元，由王红岩负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 张艳芬
人民陪审员 高卫红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘钟泽