云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1741号
原告：李红，男，彝族，1962年5月9日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石林支公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县阿诗玛南路141号。
负责人：陈跃庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱喆，曾用名朱哲，男，汉族，1991年5月8日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：鄢虎，男，汉族，1987年6月3日生，云南省曲靖市罗平县人，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。朱喆员工，特别授权代理。
被告：邹翠，女，汉族，1987年6月14日生，云南省曲靖市罗平县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告李红与被告中国人民财产保险股份有限公司石林支公司（以下简称人保财险石林支公司）、朱喆、邹翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人边豫勇，被告人保财险石林支公司的委托诉讼代理人杨盛学，被告朱喆的委托诉讼代理人鄢虎，被告邹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司、朱喆、邹翠赔偿损失96562.61元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月29日21时20分，被告邹翠驾驶云Ａ×××××轻型普通货车（该车在被告保险公司购买有交强险，车主为被告朱喆）行驶至石林县鹿平公路板桥路段时，与李红驾驶的电动自行车相撞，致电动车驾驶人李红、乘车人毕某受伤及两车受损的交通事故。该事故经石林彝族自治县交警大队认定邹翠承担事故主要责任。为维护合法权益请求判决被告赔偿：1、治疗费19529.78元；2、误工费24361.20元（202天×120.6元）；3、住院伙食补助费3300元（33天×100元）；4、护理费3979.80元（33天×120.6元）；5、残疾赔偿金18040元（9020元×20年×10%）；6、被抚养人生活费（母亲李琼芬）1551.83元（18622元×5年10%÷6人）；7、后期治疗费16000元；8、鉴定费2200元；9、交通费600元；10、精神抚慰金5000元；11、修理费2000元，共计96562.61元。
被告保险公司辩称，1、本案中保险公司是否承担赔偿责任，待看原告和其他被告的证据后再发表意见。2、对原告的各项损失，待质证、辩论时发表意见。3、根据侵权责任法和保险合同法的约定，诉讼费、鉴定费不在公司赔偿范围，应由侵权人和致害人承担。
被告朱喆辩称，对原告诉称的事实和理由无意见，云Ａ×××××轻型普通货车投保了交强险及商业三者险，对原告的损失赔偿，如保险公司愿意承担朱喆就愿意承担，如保险公司不愿意承担朱喆也就不愿意承担。
被告邹翠辩称与被告朱喆辩称一致。
原告李红围绕诉讼请求依法提交6组证据:1、《户口簿》1份、小戈丈村委会《证明》1份，欲证实李红身份信息及被扶养人李红母亲李琼芬情况。2、《事故认定书》1份，欲证实2017年3月29日21时20分发生交通事故，致李红、毕某受伤及财产受损，交警部门认定邹翠承担事故主要责任及证实车辆保险情况。3、《事故协议》1份，欲证实邹翠负责李红、毕某住院医疗费。4、石林县人民医院《证明》1份、《出院小结》1份、《门诊收费票据》9张、《住院病人预交款收据》2张、《住院病人费用汇总清单》1份，欲证实李红住院治疗33天，住院期间需人护理。5、《司法鉴定意见书》2份、《发票》2张，欲证实：李红伤残等级评定为十级，后期治疗费评估为16000元，产生鉴定费2200元。6、《收据》2张，欲证实产生摩托车修理费2000元。经质证，被告人保财险石林支公司对第1组证据《户口簿》的真实性、关联性、合法性予以认可，不认可证明目的；对《证明》的真实性、合法性予以认可，不认可关联性。对第2、3组证据的真实性、关联性、合法性无异议。对第4组证据《证明》、《出院小结》的真实性、关联性、合法性无异议，部分《门诊收费票据》是在后期医疗费评估中产生的，不予认可，对《住院病人预交款收据》不予质证。对第5组证据认可真实性，不认可关联性、合法性，后期医疗费评估过高。对伤残等级鉴定费、后期医疗费评估费的真实性、合法性无异议，但不在保险公司赔偿范围内，对三期鉴定费的真实性、关联性、合法性不予认可。对第6组证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为非正式发票，且未附修理清单。被告朱喆、邹翠的质证意见与被告人保财险石林支公司的质证意见一致。
被告人保财险石林支公司向本院提交以下证据：《机动车保险报案记录（代抄单）》1份、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份，《中国人民财产保险股份有限公司机动第三者责任保险条款》1份，欲证实云Ａ×××××轻型普通货车的所有人及被保险人为朱喆，朱喆投保了强制险、20万元的商业三者险及不计免赔险，朱喆与保险公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除。经质证，原告对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但不认可证明目的。被告朱喆、邹翠对上述证据无意见。
被告邹翠向本院提交4组证据：1、《保单》2份，欲证实云Ａ×××××轻型普通货车投保了强制险及商业险。2、石林县人民医院《门诊收费票据》11张、《住院收费票据》1张、《证明》1份、《出院小结》1份、《用药清单》1份、李红《身份证》复印件1份，欲证实邹翠为李红垫付门诊费1092.89元、住院费26793.12元。3、《发票》1份，欲证实为李红支付摩托车施救费400元。4、《行车证》1份、《驾驶证》1份，欲证实云Ａ×××××轻型普通货车的登记车主为朱喆，邹翠具有驾驶资格。经质证，原告对上述证据均无异议。被告人保财险石林支公司对上述证据的真实性、关联系性、合法性无异议，但医疗费要根据保险条款进行扣减。被告朱喆对上述证据无意见。
被告朱喆未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院审核认定如下：原告提交的第6组证据与本案事实相关，予以采信。
经过庭审、举证和质证，本院确认以下法律事实：云Ａ×××××轻型普通货车所有人为朱喆，朱喆为该车在人保财险石林支公司投保了强制险、商业三者险20万元及不计免赔险。2017年3月29日21时20分，邹翠驾驶云Ａ×××××轻型普通货车行驶至石林县鹿平公路板桥路段时，与李红驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人李红、乘车人毕某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经石林彝族自治县公安局交通警察大队认定邹翠承担事故主要责任、李红承担事故次要责任、乘车人毕某无责任。李红受伤后到石林县人民医院住院治疗33天好转出院，产生医疗费48535.77元。诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并血气胸；2、创伤性湿肺；3、肺部感染；4、左胫骨平台闭合性粉碎性骨折；5、左髌骨闭合性粉碎性骨折；6、左髋臼后柱闭合性粉碎性骨折；7、左侧眉弓处软组织裂伤；8、右肘关节处软组织裂伤；9、尿路感染。经鉴定，构成十级伤残，需后期治疗费16000元，产生鉴定费1600元。李红修理电动自行车，产生修理费2000元
另查明：邹翠垫付李红门诊费2213.19元、住院医疗费26793.12元，支付电动自行车施救费400元。
综合诉辩双方主张，本案争议焦点：1、三被告的责任如何承担。2、原告的损失如何确定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案争议焦点一、原、被告的责任如何分担问题。涉案肇事车辆云Ａ×××××轻型普通货车在人保财险石林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险20万元及不计免赔险。按照上述法律规定，原告的损失应先由被告人保财险石林支公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。再不足部分，由事故责任人邹翠及李红承担。本次交通事故，交警部门认定邹翠承担事故主要责任，李红承担事故次要责任，对该责任认定邹翠、李红均无异议，本院根据邹翠、李红在本次事故中的过错程度，酌情确定邹翠承担80%的责任，李红承担20%的责任。本案争议焦点二、原告的损失如何确定问题。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、修理费符合法律规定，本院予以确认。原告按城镇居民标准计算主张被扶养人生活费不予支持，因扶养人为农村居民，其被扶养人生活费也应按农村居民标准计算。原告主张交通费，未向本院提交相应交通费票据予以证明，但原告到医院住院治疗，鉴定必然会产生相应交通费，本院酌情确定交通费400元。原告主张的三期鉴定费不符合或法律规定，本院不予支持。因原告承担此次事故次要责任，原告对自身损害后果的发生有过错，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，原告主张精神抚慰金不予支持。综上所述，原告的损失为：1、医疗费48535.77元（门诊费2213.19元＋门诊费1529.46元＋住院费44793.12元）；2、误工费24361.20元（202天×120.6元）；3、住院伙食补助费3300元（33天×100元）；4、护理费3979.80元（33天×120.6元）；5、残疾赔偿金18040元（9020元×20年×10%）；6、被抚养人生活费（母亲李琼芬）610.92元（7331元×5年×10%÷6人）；7、后期治疗费16000元；8、交通费400元；9、修理费2000元、电动自行车施救费400元，共计117627.69元。原告的损失首先由被告人保财险石林支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿59791.92元，对超出强制保险责任限额的部分57835.77元，由被告人保财险石林支公司在商业三者险限额内赔偿80%即46268.62元，由原告自己承担20%即11567.15元。原告的损失未超过保险赔付范围，被告朱喆在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，被告邹翠、李红成作为事故责任人应承担本案诉讼费及原告因鉴定产生的鉴定费。被告邹翠垫付李红的门诊费2213.19元、住院医疗费26793.12元、电动自行车施救费400元，共计29406.31元，原、被告双方同意在本案中一并处理。同一事故的受害人毕某已另案诉请处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份股份有限公司石林支公司在第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告李红医疗费等损失59791.92元，在商业三者险责任限额内赔偿46268.62元，共计赔偿106060.54元；
二、驳回原告李红要求被告朱喆赔偿的诉讼请求；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
四、被告邹翠垫付原告李红的医疗费等29406.31元，由原告李红从被告中国人民财产保险股份股份有限公司石林支公司的赔偿款中返还给被告邹翠。
上述费用限本判决生效后十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，鉴定费1600元，共计2707元，由原告李红负担542元，被告邹翠负担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈丽红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 燕