广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第680号
原告孔某媚，女，1949年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道。
委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。
被告罗某，男，1972年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道。
被告罗某英，女，1968年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道。
上述两被告的委托代理人李某华，是社区推荐的公民。
上述两被告的委托代理人罗某华，是被告罗某的堂哥、被告罗某英的堂弟。
被告罗某娣，女，1966年出生，汉族，广东省四会市人，住香港九龙。
上列原告诉三被告继承纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日和5月15日公开开庭进行了审理。原告孔某媚及其委托代理人贝志江，被告罗某、罗某英的委托代理人李中华、罗国华到庭参加诉讼；被告罗某娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在被告罗某娣缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人罗某玉与前妻生育有三被告。2006年6月6日，罗某玉与原告结婚。2014年2月1日，罗某玉病故，遗留有位于四会县四会镇城中区曙光路四座XX号的房屋一间（房屋所有权证为粤房字第36852**号，国有土地使用证为四府国用总字第00016XX号，字（93）第01008XX号），以及位于清塘镇清东村委红星村的房屋一间（土地使用证总编号为0153XX，分编号为02-19-3XX）。2014年1月10日，罗某玉亲笔书写一份《立据》，确定位于四会县四会镇城中区曙光路四座13号的房屋归原告所有。
罗某玉亲笔书写的《立据》是其真实意思表示，属自书遗嘱，故位于四会县四会镇城中区曙光路四座13号的房屋应按遗嘱继承的相关规定由原告单独继承。罗某玉在生前未对位于清塘镇清东村委红星村的房屋作处分，应按法定继承的相关规定由原告与三被告共同继承。据此，请求判令：
1、位于四会县四会镇城中区曙光路四座XX号的房屋由原告单独继承。
2、位于清塘镇清东村委红星村的民房由原告与三被告共同继承。
3、本案的全部诉讼费用由三被告负担。
在本案审理过程中，原告认为罗某玉的银行账户（户名：罗某玉，开户行：中国工商银行股份有限公司四会支行，账号：20170345010200237XX）还有约15522.33元未处理，且该存折由罗某保管，原告已向法院申请调查上述银行账户在2013年12月1日至2015年4月3日期间的收入支出明细，故最终数额以法院查明的为准。鉴于上述银行存款是罗某玉在与原告婚姻存续期间积累而成的（大部分是罗某玉的退休金），故该存款属于夫妻共同财产，其中的一半应为原告所有，另一半由原告与罗某、罗某英、罗某娣共同继承，因此原告享有罗某玉上述银行存款八分之五的份额。据此，原告增加一项诉讼请求：确认原告有权享有罗某玉银行存款八分之五的份额即9701.45元（最终数额以法院查明的为准），并由被告罗某支付给原告。
原告提供的证据如下：
1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、原告的《身份证》及《结婚登记审查处理表》。证明原告是罗某玉的配偶，罗某玉曾离婚的事实。
3、罗某玉的《身份证》、《户口薄》及《常住人口登记表》。证明罗某玉与前妻生育有子女。
4、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及《土地使用证》。证明罗某玉遗留有位于四会县四会镇城中区曙光路四座13号的房屋及位于清塘镇清东村委红星村的民房。
5、《立据》2份。证明罗某玉亲笔书写位于四会县四会镇城中区曙光路四座XX号的房屋都归原告所有。
6、《结婚证》。证明罗某玉与黄某英曾于1982年6月9日登记结婚。
7、《遗体火化证明》。证明罗某玉死亡并于2014年2月2日被火化。
8、罗某玉在四会市中医院住院期间的治疗病历材料。证明罗某玉于2013年12月9日至2014年1月29日在四会市中医院住院治疗，并在2013年12月10日至2014年1月19日期间的神志是清醒的。
9、四会市东城街道清东村民委员会出具的《证明》。证明原告与罗某玉未生育过子女。
被告罗某、罗某英辩称：一、原告于2006年6月6日与答辩人父亲登记结婚，答辩人父亲于2014年2月1日去逝，原告是答辩人父亲的妻子，这是事实。
二、对于答辩人父亲名下的存款问题。首先原告的《变更诉讼请求申请书》所提我父中国工商银行的存折并不在答辩人处保管，答辩人不知道有没有这笔15522.33元存款。其次，答辩人父亲去逝时，原告确曾将答辩人父亲名下的一只银行存折交给答辩人去银行取款办理答辩人父亲后事，取款后存折已交回给原告，当时取款大约只有一万元左右，所取款项全部用于办理答辩人父亲后事，答辩人对当时具体取款时间、取款金额、取款银行都记得不太清楚了。另外，原告对答辩人父亲名下还有没有其他存款是最清楚的，答辩人父亲去逝前一直和原告一起生活。在此，答辩人保留追查父亲名下存款的权利。
三、原告诉状中所提的两处房屋均不是答辩人父亲的个人房产，而是家庭房产。
1、清塘镇清东村委红星村的民房是答辩人母亲陈某兰（1981年11月23日病故）与父亲婚姻期间（1949年10月结婚）建的。该房屋在1988年9月核发土地证，土地证也明确人口为5人，即答辩人三姐弟、答辩人父亲及答辩人祖母潘某喜（1992年7月3日病故）等5人。
2、位于四会县四会镇城中区曙光路四座XX号的房屋是答辩人父亲与其第二任妻子黄某英婚姻期间（1982年6月结婚，1992年4月离婚）1992年房改购买的。购买该房屋时，答辩人三姐弟分别已经26、24、20岁，都已成年并参加工作，与父亲及原继母黄某英共同生活居住在房屋。一方面，当时房改购买房屋是家庭购买，只有相当家庭成员才可以购买相当面积的房改房；另一方面，答辩人当时有经济收入，是家庭经济的一部份。所以此房产是当时的家庭房产。
四、答辩人父亲生前没有立下遗嘱。
1、答辩人一直都有照顾父亲，特别是在父亲病重时更是不分日夜照顾陪伴父亲，从未听父亲提过立下遗嘱。
2、原告起诉时提供的两份《立据》并非遗嘱。从内容来看，并没有处理死后自己财产的意思，而只是有赠与房屋的意思。其中一份《立据》更是书写日期都没有，就自书遗嘱的基本构件不齐，怎么可能是遗嘱呢？
3、答辩人不能肯定原告起诉时提供的两份《立据》上的签名是父亲的亲笔签名，但《立据》上将位于四会县四会镇城中区曙光路四座XX号的房屋归原告的意思可以肯定不是答辩人父亲的真实意思表示。
（1）其中一份《立据》虽然没有书写日期，但从内容看应是他们结婚前立的，即在2006年6月6日之前立的，若确是答辩人父亲的真实意思表示，答辩人父亲有充分的时间把房屋过户给原告，但为什么答辩人父亲一直没有办理过户呢？
（2）另一份《立据》是在2014年1月10日立的，那时间是答辩人父亲病危期间，有何证据证明一个病危的老人可以根据自己的意愿立下《立据》呢？如果当时答辩人父亲是清醒的，以答辩人父亲的认知及经历（粮食局局长退休），他定会叫其子女或公证处人员到场才立下《立据》，但没有。所以，另一份《立据》如果是答辩人父亲的亲笔所立，肯定是在不清醒的时候立下的。
（3）答辩人父亲明知位于四会县四会镇城中区曙光路四座XX号的房屋是家庭房产，在没有征询子女就让给原告，以答辩人父亲的认知及经历，这是没有可能的，是有违常理的。
综上所述，请法院按法定继承处理答辩人父亲的遗产。
被告罗某、罗某英提供的证据如下：《证明》2份。证明三被告亲生母亲的结婚和死亡时间。
被告罗某娣没有提出书面答辩意见也没有提供证据。
经审理查明：罗某玉与陈某兰于1949年结婚，婚后生育三被告，即大女儿罗某娣、二女儿罗某英、儿子罗某；陈某兰于1981年病故。1982年，罗某玉与黄某英登记结婚，婚后没有生育子女，双方于1992年4月离婚。2006年，罗某玉与原告登记结婚，婚后没有生育子女。罗某玉父亲已故，母亲潘某喜于1992年病故。罗某玉于2014年病故，其第一顺序继承人为本案的原告及三被告。
原告提供了两份立据人均为罗某玉的《立据》，其中一份没有签署日期的《立据》载明：“位于四会镇城中区曙光路四座XX号（四楼）全套住房面积一百二十伍平方米，双方不论有无办理结婚登记手续，都归妻子孔某媚所有，特此立据。”另一份日期为2014年1月10日的《立据》载明：“位于四会镇城中区曙光路四座全套住房面积一百二十伍平方米，都归妻子孔某媚所有，特此立据。”原告认为该两份《立据》是罗某玉的自书遗嘱，遗嘱所指的房屋由原告单独继承；而被告罗某英、罗某却予以否认，认为罗某玉生前有立下遗嘱，《立据》所指的房屋应按法定继承来处理。
根据原告提供的粤房字第XX**号《房屋所有权证》及四府国用总字第XXXX号，字（93）第XXXX号《国有土地使用证》显示：位于四会镇城中区曙光路四座的房屋其所有权人为罗某玉，所有权性质为私有，所有权人占有份额为全部，所有权来源为一九九二年房改购买。
根据原告提供的总编号为0153XX，分编号为02-19-3XX《土地使用证》显示：位于清塘镇清东村委红星村的房屋其用地单位（户）为罗某玉，人口为5人，土地所有制性质为集体，发证日期为1988年9月12日。对于《土地使用证》上载明的人口为5人，被告罗某英、罗某认为该5人是三被告、罗某玉及三被告的祖母潘某喜。
对于罗某玉生前在中国工商银行股份有限公司四会支行开户的存折（账号为XXXXXXXXXX），原告认为在罗某玉病故后该存折尚有存款，且该存折从2014年2月15日起至今一直由被告罗某保管。为此，原告申请本院查证该存折在2013年12月1日至2015年4月3日期间的交易明细。
经本院到中国工商银行股份有限公司四会支行调查取证，上述账户在2013年12月1日至2015年4月3日期间的贷方累计金额为44086.85元，借方累计金额为50469元，共发生五笔提取款项。原告对于其中三笔的提取款项没有异议，但对于在2014年2月17日提取的22350元及在2014年6月30日提取的2129元，原告认为是被告罗某提取的，该两笔款项是罗某玉的遗产，原告按照法定继承应享有八分之五的份额，鉴于该两笔款项已被提取，故应由被告罗某支付两笔款项八分之五的份额给原告。被告罗某确认上述两笔款项合共24479元是其提取的，但认为该两笔款项已用于办理罗某玉的身后事并花费完毕。
本院认为：本案的案由是继承纠纷。
一、关于《立据》是否属于罗某玉自书遗嘱的问题。
自书遗嘱是由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告提供由罗某玉书写并签名、日期为2014年1月10日的《立据》，被告没有提供相反证据予以否定，故该《立据》属于罗某玉自书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，遗嘱继承优先于法定继承，故原告要求位于四会县四会镇城中区曙光路四座13号的房屋由其单独继承的诉求，理据充分，应予支持。
二、关于位于清塘镇清东村委红星村的民房应否由原告与三被告共同继承的问题。
根据该房屋的《土地使用证》显示，该房屋是以罗某玉为户主，人口为5人的宅基地民房，发证日期为1988年9月12日。而5人当中有2人（潘某喜和罗某玉）先后去世，因潘某喜和罗某玉没有对该房屋进行分家析产，特别是三被告的祖母潘某喜去世后，从本案原、被告提供的证据，继承潘某喜房屋份额的第一顺序继承人不明确，罗某玉对该房屋的份额也不明确，故原告应在该房屋分家析产、并确定了罗某玉对该房屋的份额后，再另行主张对该房屋属于罗某玉部分的继承权利。据此，原告要求位于清塘镇清东村委红星村的民房由原告与三被告共同继承的诉求，理据不充分，不予支持，应予驳回。
三、被告罗某提取的两笔款项共24479元该如何处理的问题。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该两笔款项共24479元属于罗某玉的遗产，按照法定继承，原告应享有八分之五的份额，因被告罗某确认两笔款项共24479元是其提取的，且没有提供相关证据证实提取的款项用于办理罗某玉的身后事，故应由被告罗某返还两笔款项共24479元×5／8=15299.38元给原告。
被告罗某娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记地址为“四会县四会镇城中区曙光路四座的房屋由原告孔某媚单独继承。
二、原告孔某媚享有罗某玉生前在中国工商银行股份有限公司四会支行开户的存折（账号为XXXXXXXX）内存款八分之五份额即15299.38元，该款由被告罗某于本判决生效之日起十日内返还给原告孔某媚。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费150元，由原告孔某媚、被告罗某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈绯烨