苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00328号
原告苏州市农业担保有限公司。
法定代表人李梅，该公司董事长。
委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告陈林根。
被告姜宁。
原告苏州市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告陈林根、姜宁担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，由代理审判员刁怡独任审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2015年6月8日公开开庭审理。原告委托代理人张惟明到庭参加诉讼，被告陈林根、姜宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告与陈林根签订《保证金额／额度协议》，约定由原告为其与中信银行苏州分行签订的《个人借款合同》项下人民币15万元及违约支付的违约金等提供保证担保，陈林根向原告支付担保费用并提供反担保抵押，与原告签订《反担保抵押合同／个人》。2014年4月3日，两被告与中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）签订了《个人借款合同》，约定贷款15万元，贷款期限自2014年4月4日起至2015年1月31日止。原告为此提供连带责任保证，并作为保证人在上述《个人借款合同》保证人一栏盖章。合同签订次日，中信银行向两被告发放了贷款15万元，但债务期限届满后被告未全部履行还款义务，中信银行要求原告承担连带保证责任，原告于2015年2月3日为被告代偿了本金及利息共计149293.17元，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告垫付资金149293.17元；2、判令两被告支付垫付资金利息4180.21元（暂计算至2015年3月3日，以后每日按垫付资金的万分之十计算至两被告全部归还垫付资金之日止）；3、判令两被告赔偿原告律师费11700元；4、判令两被告承担本案的诉讼费用；5、判令被告陈林根承担反担保抵押责任，如两被告不履行上述还款付息、赔偿损失等义务，原告有权行使抵押权，可以拍卖、变卖太湖水域滩涂养殖经营权，并以所得款项优先受偿。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日，农业担保公司（甲方）与陈林根（乙方）签订编号为苏农担保字（2014）第×××号《保证金额／额度协议》一份，内容为：甲方为乙方与中信银行（以下简称“授信人”）签订编号（2014）苏银个贷字第×××《个人借款合同》（以下称“主合同”，债务金额／授信额度人民币15万元，期限拾个月）中15万元额度以及因乙方违约支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保。保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起24个月。保证金额／额度使用用途：流动资金，主债权为人民币／外币贷款。甲方为乙方提供保证担保，乙方应一次性支付担保费用，担保费率为1.2%／年，担保费1500元。甲方为乙方提供上述保证担保，乙方应诚信履行合同义务，按期还款，解除甲方保证责任。乙方违反约定，未能按期履行还款义务解除甲方保证责任，应向甲方支付甲方已为其提供的保证担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的每日万分之十向甲方支付罚金。因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。甲方与授信人中信银行按照本协议另行签订的《保证合同》／《最高额保证合同》及本协议作为乙方及第三方向甲方提供反担保的依据。本合同附件中注明：保证金额／额度使用明细：保证金额／额度15万元，期限2014.4-2015.1，保证合同编号苏银个贷字第×××号，授信合同／借款合同编号苏银个贷字第×××号。陈林根在合同乙方处签字确认。
同日，农业担保公司（反担保抵押权人）与陈林根（反担保抵押人）签订编号为苏农担反个抵字2014第0×××3号《反担保抵押合同／个人》一份，约定：依据编号为苏农担保字（2014）第×××号《保证金额／额度协议》（主合同）约定，反担保抵押权人为陈林根（主债务人）提供保证担保并签订《保证合同》，为确保主合同及《保证合同》的切实履行，反担保抵押人愿意为主债务人依主合同及反担保抵押权人签订的《保证合同》对反担保抵押权人所形成的债务提供反担保抵押。反担保抵押人担保的主债权种类为担保所产生的债权。反担保抵押人担保的范围包括主债务人依主合同与反担保抵押权人产生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息……及诉讼费用、律师费用等一切费用。反担保抵押人同意以太湖水域滩涂养殖经营权（详见附件：抵押物清单）作为抵押物。上述抵押物暂作价人民币15万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。反担保抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物、孳息及其变种物。合同附件抵押物清单注明：抵押物名称太湖水域滩涂养殖经营权，权利证号苏府（淡）养证（2013）第×××号，面积1公顷，地址×××，使用人陈林根，抵押价值15万元。
2014年4月1日，农业担保公司向江苏省太湖渔业管理委员会办公室渔政管理处领取了太湖渔管委他证2014字第×××号，注明对使用权人陈林根围网区号×××，围网面积为1公顷的经营权设定抵押，债权数额15万元。
2014年4月3日，陈林根（作为借款人、甲方）、姜宁（作为共同借款人、甲方）与中信银行（作为贷款人、乙方）、农业担保公司（作为保证人）签订编号为（2014）苏银个贷字第×××号《个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人贷款15万元用于经营，贷款年利率为7.8%，月利率6.5‰。贷款期限10个月，自2014年4月4日起至2015年1月31日止。还款方式为按月付息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。担保方式为“农保担保”。同日，陈林根、姜宁填写自方支付申请书，申请该15万元贷款资金自主支付。
2014年4月4日，中信银行向陈林根帐户发放了该15万元贷款。2015年1月31日贷款到期，陈林根、姜宁未归还贷款本息。
2015年2月3日，中信银行向农业担保公司出具《代偿通知书》一份，要求农业担保公司履行对该笔贷款的连带保证责任，代偿贷款本金149147.75元，利息145.42元，合计149293.17元。同日，农业担保公司代偿了该笔款项。中信银行出具《代偿证明》，证明农业担保公司支付了该笔贷款，担保责任已经解除。
为提起本案诉讼，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请张惟明、蒋毅律师为原告起诉本案的诉讼代理人，并约定律师费为11700元。
另查明，陈林根与姜宁于2013年5月3日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的保证金额／额度协议、反担保抵押合同／个人、滩涂养殖经营证、他项权证、个人借款合同、借款借据、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、律师费发票、结婚证等证据及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且与本案有关联性，故本院对此均予以确认。
本院认为：陈林根、姜宁与中信银行之间的借款合同关系、农业担保公司与陈林根之间的保证合同关系真实有效，各方应按约履行合同义务。在陈林根、姜宁未按约向中信银行归还贷款的情况下，农业担保公司作为保证人按约履行了代偿义务，陈林根、姜宁应及时向农业担保公司偿还代偿款，未及时偿还已构成违约，应承担违约责任。农业担保公司要求陈林根、姜宁立即偿还原告代偿款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业担保公司有权要求陈林根从付清全部代偿款的次日起到其实际归还之日止，支付其代偿款项的利息，但针对原告按每日万分之十计收代偿款利息的利率主张，本院认为：该利息的约定属于对逾期付款违约金的约定，在原告并无证据证明其因被告未还款而受到利息损失之外的损失的情况下，考虑到万分之十的日利率即相当于36%的年利率，过份高于原告的损失和法律允许的利率标准，而约定该利息的合同又是原告方提供的格式合同，故虽然被告未到庭提出减少该违约金的请求，本院仍应依职权调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。农业担保公司有权依据合同约定要求陈林根承担其为实现债权支付的律师费，但农业担保公司约定支付的律师费较高，应视为扩大了债务人的损失，本院依法进行调整。姜宁作为陈林根的配偶，对陈林根上述利息和律师费的债务应承担连带清偿责任。农业担保公司与陈林根签订的反担保抵押合同真实有效，双方约定以陈林根所有的太湖水域滩涂养殖经营权为陈林根、姜宁的上述债务提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。农业担保公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林根、姜宁应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市农业担保有限公司偿还代偿款149293.17元及利息（以149293.17元为基数，自2015年2月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告陈林根、姜宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市农业担保有限公司律师费损失7650元。
三、如被告陈林根、姜宁未履行上述债务（包含诉讼费用），原告苏州市农业担保有限公司有权就对陈林根抵押的太湖水域滩涂养殖经营权（水域滩涂养殖证编号：苏府（淡）养证（2013）第×××号，面积1公顷）经协议折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告苏州市农业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，财产保全费1370元，公告费600元，合计5573元，由原告苏州市农业担保有限公司负担50元，被告陈林根、姜宁负担5523元。（原告同意其预交的诉讼费5523元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 谢建国
二〇一五年六月八日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。