北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22735号
原告：邓宝国，男，1974年1月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：史小霞（原告邓宝国之妻），女，1972年11月28日出生，住北京市通州区。
被告：章明宇，男，1970年4月26日出生。现下落不明。
被告：路宝辛，女，1970年10月19日出生，住北京市西城区。
原告邓宝国与被告章明宇、路宝辛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员邓敏霞、胡晓波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宝国及其委托诉讼代理人史小霞到庭参加诉讼，被告章明宇经公告送达开庭传票，被告路宝辛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宝国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告章明宇、路宝辛向邓宝国支付借款70万元；2.请求法院判令章明宇、路宝辛向邓宝国支付自2015年4月起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；3.诉讼费用由章明宇、路宝辛承担。事实和理由：章明宇于2012年6月以个人名义向邓宝国借款70万元整，借款由邓宝国之妻工商银行账户转出，后在2015年10月18日立借据。章明宇于2012年6月开始每月支付邓宝国利息至2015年6月，2015年7月开始至今邓宝国未收到利息，且邓宝国于2015年10月18日要求章明宇偿还借款，至今未偿还。故邓宝国为维护自身合法权益，诉至法院。
被告章明宇、路宝辛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院经审理认定如下：邓宝国通过其妻史小霞账户分别于2012年1月13日转账给章明宇142500元，于2012年2月24日转账给章明宇522500元。
2015年10月18日，章明宇向邓宝国出具《借条》一张，内容为：“今有章明宇向邓宝国借款人民币柒拾万元整。”章明宇在借款人处签名并书写日期。
庭审中，邓宝国称本案借款发生在2012年，借条于2015年10月18日补打。第一笔借款为15万元，预扣一个月利息7500元，实际转账14.25万元；第二笔借款为55万元，预扣一个月利息2.75万元，实际转账本金52.25万元。两笔借款本金实际共66.5万元，至今尚未偿还。出借款项后，章明宇按照年利率24%的标准从2012年7月至2015年7月支付借款利息。路宝辛庭前提交章明宇银行流水单复印件、拘留通知书复印件、章明宇证言复印件，称本案借款不属于日常生活需要，系章明宇与案外人张剑成立的公司行为；且章明宇因与他人所设公司涉嫌非法吸收公众存款已经被西城公安分局刑事拘留，该案件涉及刑事；章明宇与路宝辛财产相互独立，诉争款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
另查，章明宇与路宝辛于1995年8月结婚，2004年9月离婚。2006年8月复婚，2015年10月30日再次离婚。章明宇担任法定代表人的成尚佳昱投资国际投资（北京）有限公司成立于2013年8月14日，其所涉非法吸收公众存款一案，邓宝国未作为受害人登记。
本院向章明宇公告送达起诉书副本及开庭传票登报时间为2016年9月20日，经过60日视为送达，章明宇提交答辩状的时间为公告期满后15日内。
上述事实，有借条、中国工商银行交易明细（史小霞名下）、谈话笔录、（2016）京0102民初7969号民事判决书、结婚证复印件、中国建设银行交易明细复印件、招商银行交易明细复印件、中国工商银行交易明细复印件（章明宇名下）、拘留通知书复印件、章明宇证言复印件、工作说明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告章明宇、路宝辛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，章明宇向邓宝国借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金，借条所载金额虽为70万元，但邓宝国向章明宇转账金额为66.5万元，与借条所载不符，而邓宝国亦认可实际出借本金为66.5万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，借款本金应以实际转账数额66.5万元为准确定。
关于借款利息。首先，借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方在借条中未约定利息，故邓宝国要求章明宇给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但邓宝国所述章明宇已支付的部分利息，属当事人自愿行为，本院不持异议。
其次，逾期利息。双方在借条中未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邓宝国通过诉讼方式主张权利，即为向章明宇进行催告。至于合理期限，应以本院向章明宇公告送达起诉书副本及开庭传票经60日视为送达后，章明宇应当提出答辩状的期限为准确定，即公告期满后15日内。由此推算，章明宇返还借款期限届满之日为2016年12月4日。逾期利率标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因章明宇在还款期限届满后仍未还款，故应向邓宝国支付逾期利息，时间自还款期限届满之次日即2016年12月5日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%标准计算。
关于路宝辛是否应承担共同还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”章明宇与路宝辛虽数次结婚离婚，但本案款项交付及章明宇出具借条的时间均在二人婚姻存续期间，且邓宝国未与章明宇约定借款为个人债务，路宝辛既未提交与章明宇婚姻存续期间有所得财产归各自所有的约定，亦未提交该笔债务不属于夫妻共同债务的证据。因此，本案借款应为章明宇与路宝辛夫妻共同债务，由二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章明宇与被告路宝辛共同偿还原告邓宝国借款本金66.5万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告章明宇与被告路宝辛共同给付原告邓宝国以借款本金66.5万元为基数，自2016年12月5日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%为标准计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回原告邓宝国的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告章明宇负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费10800元，由原告邓宝国负担350元（已交纳），由被告章明宇与被告路宝辛共同负担10450元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘紫微