山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第344号
上诉人（原审原告）廖玉祥，男，1973年2月4日出生，汉族，现住四川省达州市。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市中亚铸钢制品有限公司（以下简称中亚公司），住所地阳泉市郊区。
法定代表人林峰，总经理。
上诉人廖玉祥因与被上诉人阳泉市中亚铸钢制品有限公司（以下简称中亚公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖玉祥及其委托代理人甄晋生、被上诉人中亚公司的法定代表人林峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：廖玉祥系四川省达州市××县人，刘某某、杨某某、李某某、郭某某、唐某某均系中亚公司员工，廖玉祥与中亚公司之间未签订书面劳动合同。2014年12月9日，中亚公司员工李某某在阳泉市晋东公证处出具了书面证言，证明“廖玉祥与阳泉市中亚铸钢制品有限公司存在劳动关系，廖玉祥工资每月6000元左右，该公证处出具了公证书证明证人李某某具有完全民事行为能力，原件上证人李某某的签名属实，现保存我处的摄像光盘一张，所记载的内容为证人亲口所述。”2014年12月期间，申请人廖玉祥就是否与被申请人中亚公司存在劳动关系，申请阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会予以仲裁，2015年2月11日，该委员会作出阳郊劳人仲裁字（2015）第1号仲裁裁定书，结果为“申请人与被申请人之间劳动关系不能成立”，后廖玉祥不服该仲裁裁决提起诉讼。诉讼期间，廖玉祥又提供了中亚公司员工郭某某在四川省××县公证处的证言，用以证明廖玉祥与山西省阳泉市中亚铸钢制品有限公司存在劳动关系，工作期间的月工资均在人民币6000元左右，但该公证书明确了仅证明郭某某在证言上的签名、捺右拇指印属实，不对证言内容真实性作出证明。
庭审期间，廖玉祥本人陈述：2014年3月28日经刘某某介绍于当日从合肥过来到中亚公司工作，29日做了一天杂工，后因其母亲去世，就请假回家了，料理完家里的事后，刘某某打电话叫其过来上班，5月1日到的中亚公司，5月2日开始工作，工种为烧炉，工资保底5000元，一直工作到2014年9月15日晚，当日炼钢时，因液压料斗槽钢有点长，想去扶一下，扶的过程中，槽钢跌落将其砸伤，当时，中亚公司工作人员将其送到了三院进行治疗，之后，开了几天的液体，回来在住宿的地方由××诊所大夫继续给输液，期间过一段时间去医院换药，直至2014年12月14日中亚公司将其赶走。中亚公司对廖玉祥上述陈述持有异议，其陈述只要是我公司雇佣的员工都要去劳动局备案，也要签订劳动合同，廖玉祥并没有，其不是我公司的员工，关于工资，不存在保底工资，我们开工资的模式都对的是杨某某，杨某某雇佣的工人也都有备案，他报到公司，公司再去劳动局备案，关于公证书中证人都是我公司员工，但与廖玉祥均存在利害关系，其证言应不予采信。
本案审理期间，根据双方申请，原审法院调取了阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会卷宗，阳郊劳人仲裁字（2015）第1号裁决书认定申请人与被申请人之间劳动关系不能成立。
根据廖玉祥申请，原审法院调取了廖玉祥在阳泉市公安局河底派出所报警材料，2014年11月5日报警内容为：在9月15日河底镇阳泉市中亚钢铁公司，因为工作受伤，发生纠纷，现在公司把报警人给赶出来了，报警人在阳钢转盘。处警情况：民事纠纷，告知其到人民法院解决。
2014年11月9日，报警内容为：××村阳泉市中亚钢铁废品有限公司内，报警人的门被锁了。处警情况：双方调解处理。
2014年12月14日，报警内容为：要玉祥（笔误，实际为廖玉祥）在一钢报警，他的行李和东西被人扔出家了，不让他居住。处警情况：系纠纷，让给200元告让住旅店，律师不让。后报110，110让给100元，后给200元。
廖玉祥对上述调取的报警材料无异议，中亚公司对前两次报警材料不清楚。对12月14日的报警材料，派出所找过中亚公司，当天是我们发现其在厂里居住。
开庭过程中，廖玉祥要求调取中亚公司监控的视频资料，经现场确认该视频资料仅保存了2015年5月之后的视频资料，之前的资料已不存在。
廖玉祥为证明其主张提供证据如下：
1、2014年12月12日证人李某某在山西省阳泉市晋东公证处公证书一份，公证事项为保全证人证言，其在公证处出具的书面证言及询问笔录，主要内容为：“我叫李某某，男，公民身份证号码××，现住阳泉市郊区××镇××村，是阳泉市中亚铸钢制品有限公司的炼钢工人。我于2014年3月30日在本公司上班，廖玉祥是同年5月1日到厂，5月2日开始上班，2014年9月15日晚上，我和廖玉祥一同在炼钢炉上班，工作期间，我看见廖玉祥右脚流血，之后公司管理人员把他送到医院了。另外，我和廖玉祥一起工作，廖玉祥的工资一个月是6000元左右，厂里面还收了我们300元保险。”上述证据用以证明双方之间存在劳动关系。
2、廖玉祥在中亚公司生活的照片三张，用以证明其在中亚公司工作生活。
3、阳泉市第三人民医院病历，证明受伤治疗情况。
4、收条原件一份，用以证明受伤后，中亚公司不让廖玉祥吃饭，廖玉祥付给工头杨某某生活费664元整。
5、李某甲、刘某某、廖玉祥三人的收入情况，证明廖玉祥月工资为6000元。
6、中亚公司简介，证明中亚公司具备主体资格。
7、（2015）第1号仲裁裁决书，证明该争议走过劳动仲裁程序，但廖玉祥对该仲裁结果不服，才提起诉讼。
8、2015年6月12日，证人郭某某在四川省××县公证处公证书一份，公证事项签名、指印，其在公证处出具的证言，内容为：“我叫郭某某，男，一九七0年九月二十九日出生。公民身份证号码：××，现住四川省××县××镇××村×组×号。我于二0一四年三月三十日至二0一四年十一月一日期间在山西省阳泉市中亚铸钢制品有限公司务工，是该公司的炼钢工人，廖玉祥是我的工友。廖玉祥于二0一四年五月二日开始在山西省阳泉市中亚铸钢制品有限公司务工，也是该公司的炼钢工人，二0一四年九月十五日晚，我与廖玉祥同在车间炉台上班，廖玉祥在一号炉台上班，我在二号炉台上班，一号炉台、二号炉台相距3-4米。上班期间我看见廖玉祥的右脚趾在流血，之后公司管理人员将廖玉祥送往医院治疗。我与廖玉祥在山西省阳泉市中亚铸钢限公司务工期间的月工资均在人民币6000元左右，山西省阳泉市中亚铸钢制品有限公司代收了我们每个工人300元的保险费。具体买的什么保险我不清楚。我和廖玉祥与山西省阳泉市中亚铸钢制品有限公司均存在劳务关系，但山西省阳泉市中亚铸钢制品有限公司未与我们签订劳动合同”，该公证书明确仅证明郭某某在证言上的签名、捺右拇指印属实，不对证言内容的真实性作出证明。
9、证明人唐某某的证明一份，其证明内容主要为：“证明人唐某某2014年4月5号在3号炉上班，证明廖玉祥是2014年5月2号在同一个厂上班（1号炉），到我走后廖玉祥还在厂上班，地址山西省阳泉市××钢厂，证明廖玉祥工资大约在6000元左右”。
10、医疗费票据，用以证明廖玉祥受伤后，在阳泉市第三人民医院换药情况。
中亚公司质证后综合发表如下质证意见：李某某是我公司的工作人员，但对其证明的内容不予认可，我们公司所有的工人在劳动局有备案，廖玉祥没有，李某某讲的保险在备案中也都有，但廖玉祥没有，且李某某与廖玉祥是老乡关系，他们之间有利害关系，故对证言不予认可；照片不能证明廖玉祥在我公司工作，本身厂房就是我们租赁的，我们的管理是开放式的，能随便进入，照片是2013年，廖玉祥陈述到中亚公司工作是2014年，时间也不符合，且照片模糊；公司简介是廖玉祥在网上下载的，不是中亚公司提供给廖玉祥的；关于工资是廖玉祥的单方记载；关于杨某某收条，不能辩别真伪，即使有关系也是杨某某与廖玉祥之间的关系，与中亚公司无关；对病历不清楚，对仲裁裁决书无异议；关于郭某某、唐某某是我公司员工，但二人与廖玉祥是老乡关系，其证言不予采信；对医疗费票据真实性无异议，但廖玉祥为什么看病，我们不清楚；对工资情况不予认可。
中亚公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、2014年4月15日，阳泉市中亚铸钢制品有限公司提供的在人力资源社会保障行政部门备案的用人单位劳动关系人员基本情况备案表，该备案表中没有廖玉祥名字，该证据用以证明廖玉祥不是中亚公司工作人员。
2、中亚公司的安全生产管理制度，用以证明公司招收工人的工作流程，用以证明经过该流程后，才能到劳动局备案。
廖玉祥质证后认为，该备案表中的时间为2014年4月15日，原告是2014年5月1日才去工作的，表中不应该有他，故对该证据不予认可；对安全生产管理制度，与本案无关，不予认可。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，廖玉祥提供的阳泉市晋东公证处公证的证人李某某的证言及四川省××县公证处公证的郭某某的证言不足以证明其与中亚公司之间存在劳动关系，同时，中亚公司提交的在人力资源社会保障行政部门备案的用人单位劳动关系人员基本情况备案表中无廖玉祥名字，庭审期间，廖玉祥所举的其它证据也不能证明双方之间存在劳动关系。综上，廖玉祥所举证据不能证明其与中亚公司之间存在劳动关系，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回廖玉祥的诉讼请求。案件受理费10元，由廖玉祥承担。
上诉人廖玉祥请求撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉理由：一、上诉人在被上诉人处工作，被砸伤右脚的事实有证人李某某、郭某某、唐某某的证言、上诉人在被上诉人处工作生活的照片、上诉人受伤后向照料人员杨某某支付生活费的收据、阳泉市公安局河底派出所的报警记录及上诉人治疗病历等证据证明，上诉人与被上诉人之间存在真实有效的劳动关系。二、上诉人所举证据虽然很多为间接证据，但已经形成较为严密的证据链，足以认定事实，原判以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条为判决依据，有失公允。
被上诉人中亚公司辩称：上诉人不是被上诉人公司的工人，其公司工人都在劳动局备案，且交有劳动保险，上诉人编造与被上诉人存在劳动关系的事实，没有直接证据证明其说法。
本院二审查明，本院对一审法院查明的事实予以认定。二审期间，各方当事人未提供新的证据。廖玉祥称中亚公司收取其300元保险费，但未提供相应证据。
本院认为，廖玉祥所举证据均为间接证据，没有中亚公司给其发放工资和缴纳社会保险的相关凭证及其在中亚公司工作的有关记录等，廖玉祥提供的中亚公司员工李某某、郭某某在公证处的证言，也不足以证明其与中亚公司之间存在劳动关系。原审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条驳回廖玉祥诉讼请求适用法律并无不当。廖玉祥要求确认与中亚公司之间存在劳动关系的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十月二十九日
书记员 任怀青