wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第72号
原告袁某。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
被告田某。
原告袁某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、人民陪审员孟龙参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告委托代理人罗金与被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告称在浙江省做生意急需钱周转，请求原告借7万元，并且承诺几天后就把钱还给原告。原告先通过汇款的方式在银行柜台给被告汇了1万元，后又于2012年11月2日通过转账的方式给被告转账6万元。2012年11月4日，被告还了原告18950元，但是余下的51050元至今未还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金51050元及利息（利息按银行同期贷款年利率6.5%从2012年11月3日计算至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：活期存款明细对账单，证明原告在2012年11月2日向被告转账60000元，后被告在2012年11月4日退还了18950元的事实。
被告辩称，原告诉称不属实，被告欠原告的钱已还清，被告不再欠原告一分钱。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院认为该证据与本案有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告当事人的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告袁某与被告田某系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款。2012年11月2日，原告从中国建设银行岳阳城东支行以转账的方式给被告转账60000元。2012年11月4日，被告以转账的方式归还了原告18950元。后被告再未归还原告借款。原告向被告催告要求其还款，被告以种种理由拖延至今，遂酿成纠纷。
本院认为，合法债权债务应受法律保护。由于原告未提供证据证明原告汇款1万元给被告的事实，对于该笔借款本院不予认可。而原告汇款60000元给被告的事实清楚，证据充分，虽然被告并未向原告出具借据，但被告对该60000元汇款不能说明合法理由，也不能证明此款已经归还，故本院对原告的主张被告向其借款60000元的事实予以确认。原告未提供证据证明原、被告之间约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告也未提供证据证明原、被告之间的借款约定了还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定的公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应以41050元为本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算支付自起诉之日起至本判决履行期限届满之日止的利息。被告辩称自己已经还清了原告的债务，被告并没有提供证据予以证明，对于该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告田某在本判决生效后10日内偿还原告袁某借款人民币41050元，并自2014年3月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
人民陪审员 孟 龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢 皇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01158号
原告吴某，无业。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被告周某，职工。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员唐玉剑独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人周春华到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2003年在外地打工相识，后按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日非婚生一男孩取名周庆腾，××××年××月××日，原、被告到射阳县民政局补办结婚登记手续。原、被告虽婚前同居时间较长，但由于原告涉世不深，对被告缺乏了解，不知被告有赌博恶习，且被告对家庭不负责任，导致夫妻双方矛盾激化，原告于2012年携带周庆腾离家出走，与被告分居生活至今，故原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告周某未作答辩。
原告吴某为支持其诉讼请求，提交的证据为结婚证复印件一份（注：当庭出示原件，复印件与原件一致），证明双方结婚的事实；孩子的户口登记卡，××××年××月××日生，男孩，取名周庆腾。本院认为，原告吴某提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2003年在外地打工相识，后按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日非婚生一男孩取名周庆腾，××××年××月××日，原、被告到射阳县民政局补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告吴某于2015年6月30日向本院提起诉讼要求与被告周某离婚。
本院认为：原告吴某与被告周某系合法婚姻关系，双方育有一子，理应互敬互爱，共同抚养小孩，共建幸福家庭。在共同生活期间双方虽有矛盾，但根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告吴某要求与被告周某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 唐玉剑
二〇一五年九月十日
书记员 陈 石
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕濠法民二初字第19号
原告吴伟明。
委托代理人罗振武、陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
被告汕头市世濠实业公司，住所地汕头市。
法定代表人陈世群。
被告汕头市际合诚有限公司，住所地汕头市。
法定代表人杨廷波。
本院在审理原告吴伟明与被告汕头市世濠实业公司、汕头市际合诚有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告吴伟明在接到受理案件通知书之日起七日内没有向本院预交案件诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢礼彬
二〇一四年六月十九日
书记员 郑晓斌
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初847号
原告：高某某，女，1982年5月1日生，汉族。
被告：赵某某，男，1980年2月16日生，汉族。
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，认识之初原告便明确告知被告，其是一个已经历过不幸婚姻史的女人，望被告善待原告，经过一段时间相处，双方于2014年2月19日结婚。婚后双方共同生活期间，被告便违背承诺对原告不管不顾，原告只得依靠娘家接济度日。此外，双方还经常争吵不休，原告让被告做一些家务，被告便出走逃避。且被告还数次酒后殴打原告，原告在2016年春节过后回娘家居住，被告又数次前来闹事。原告认为，与被告相处短暂便仓促结婚，婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后双方也无法建立起夫妻感情基础，原告在家庭中无幸福可言，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵某某辩称，我认为结婚不容易，不同意离婚。我父母是借款15万元给我结的婚，现在年龄也都不小了，应该对自己负责，不能因为冲动造成后悔。对于原告提及殴打她以及去她家闹事的行为，我没有打过，这不是事实，但吵架有过。原告还说我对她不管不顾，我也不认可，原告从去年八月二十五暖房后就经常不回家，打电话也以有事为借口不回家。原告向我要工资也是她说了算，我找她沟通过，我认为都是为她好，尊重她的选择，但都没有收到成效。
经审理查明：原告高某某与被告赵某某于2013年3月经人介绍相识，当时原告从事文艺工作、被告开出租车，虽然见面不多，但觉得年龄都不小了，相处也不错，便于2013年农历10月28日举行结婚仪式，2014年2月19日进行结婚登记。婚后双方感情尚可，随后因经济开支等家庭事务产生纠纷，原告于2016年3月正式离家至今未归。现原告认为，双方缺乏感情基础，且缺少被告物质上和精神上的关心，夫妻关系名存实亡；被告认为，虽然原告经常不回家，但其还是愿意尽力挽回婚姻，好好过日子。
本院认为，原被告虽认识不久便缔结婚姻，但双方系经恋爱后自愿结婚，应已为婚姻做了一定的准备和考虑，且原告已经历过一次不幸婚姻，更应谨慎处之。双方至今相识有三年多，应已建立了一定的夫妻感情。虽然婚后常因家庭琐事生气，但为家庭事务争执应属夫妻生活中难免之事，并不能因此断定双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂情形。从庭审中可以看出，双方在追求幸福家庭生活的目标上是一致的，虽然夫妻生活中存在矛盾，但若能多沟通和协商、多关心和谅解，珍惜彼此来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，努力创造美好生活，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李津津
二〇一六年九月二十三日
书记员 段亚君
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00343号
原告：杨卫，女，汉族，1969年10月17日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽庆发柳编集团有限公司。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被告：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司。
法定代表人：王文虎，该公司经理。
被告：姜一勇。
被告：姜巍伟，男，汉族，1986年12月5日生。
本院在审理原告杨卫诉被告安徽庆发柳编集团有限公司、安徽三农集团庆发粮油食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告杨卫向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽庆发柳编集团有限公司拥有的安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司全部股权进行诉讼保全400万元；要求查封安徽庆发柳编集团有限公司、安徽三农集团庆发粮油食品有限公司所有的皖NN**××、皖N6**××、皖NQ**××、皖NH**××、皖NH**××、皖N5**××号车辆。原告杨卫对其保全申请已提供担保。
本院认为，原告杨卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽庆发柳编集团有限公司拥有的安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司全部股权400万元，查封期间不准抵押、转让等。
二、查封安徽庆发柳编集团有限公司、安徽三农集团庆发粮油食品有限公司所有的皖NN**××、皖N6**××、皖NQ**××、皖NH**××、皖NH**××、皖N5**××号车辆。
三、查封原告杨卫申请诉讼保全所提供的赵鸿（公民身份号码××）所有的位于六安市齐云西路南苑山庄42号楼东1室（1-2层）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一三年十月三十一日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第817号
原告：边某某，女，1975年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：李某某，男，1961年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告边某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼；被告李某某经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告边某某诉称：我与被告于2002年3月12日登记结婚，我与被告系再婚，婚后无子女；婚后经常吵架，夫妻感情一般；被告于2004年年底离家后下落不明，与家里失去联系，至今未归。现起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某某在法定期限内未答辩。
在开庭审理过程中，原告边某某针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告于2002年3月12日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；3、梅河口市公安局红梅派出所及梅河口市红梅镇东升社区居民委员会出具的证明1份，证明李某某系该社区居民，于2004年离开红梅镇，下落不明，至今无法联系的事实。
因被告未到庭质证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
经过庭审中原告的举证及本院对证据的认定，可证明本案如下事实：原告边某某与被告李某某于2002年3月12日登记结婚，原、被告系再婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2004年离家出走后，一直没有任何联系，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”被告李某某离家出走两年以上，至今无音讯，长期不尽家庭义务，经本院做原告的和好工作，原告坚持离婚，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。因被告李某某现下落不明，诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，本院判决如下：
一、原告边某某与被告李某某离婚；
二、各自衣物归己；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ：耿婷婷
代理审判员 ： 夏 玥
二〇一四年七月九日
代理书记员 ：张靓媛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执35号
申请执行人：徐建文，男，1974年12月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄登，男，1990年5月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初25号民事判决书于2017年1月3日立案执行申请执行人徐建文与被执行人黄登民间借贷纠纷一案。
立案执行后，经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，�次执行程序应当终结。本案被执行人黄登至今尚欠借款本金人民币30000元及利息（按判决书规定计算）、受理费275元、执行费362元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执35号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年四月二十一日
代书记员 蒋 波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第06574号
原告姚某，居民。
被告宋某，居民。
原告姚某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姜超艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第465号
原告洛阳光富贸易有限公司。
法定代表人秦林斌；系公司总经理。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告吴超晓，女。
委托代理人李相召，河南晟阳律师事务所律师；代理权限：特别授权。
第三人丁海军，男。
委托代理人安学锋，北京市瑞得律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人董萌萌（实习），北京市瑞得律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告洛阳光富贸易有限公司（以下简称光富公司）诉被告吴超晓、第三人丁海军为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘世军，被告委托代理人李相召，第三人委托代理人安学锋、董萌萌（实习）到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。
原告光富公司诉称，原告与被告于2011年3月初签订了《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于涧西区九都春天一号楼的商铺，租期五年，自2011年3月10日至2016年6月28日，同时，原告与李洪波签订了《商铺租赁合同》，由李洪波租赁上述商铺，租期5年，租期：自2011年3月10日至2016年3月9日。2014年3月，被告单方提出解除合同。2014年5月1日被告与第三人丁海军签订了《房屋租赁合同》，致使原告和李洪波签订的《商铺租赁合同》无法履行，给原告带来重大损失，多次与被告沟通未果。诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商铺租赁合同》。2、请求判令被告赔偿损失209200元（暂计2014年5月至2014年8月，以实际履行日期为准）。3、本案诉讼费用（含律师费、交通费等）由被告承担。
被告吴超晓辩称，1、因2014年3月10日为租赁第四年，需要协商提高房屋租金，原告一直拖延不与被告进行协商，被告定于2014年4月4日将双方之间的租赁合同解除。原告至今对解除合同没有提出异议，所以诉求的继续履行合同就没有必要了。2、因原告违约导致合同被解除，无论任何损失被告都不应当承担。3、请求人民法院驳回原告的诉求。
第三人丁海军述称，1、被告和原告的租赁合同已经解除，我方是在接到被告的书面通知之后要求原告履行作为房屋出租人的义务，保证我们继续正当使用房屋。原告对我们的要求推诿，导致被告去艾利斯宾馆要求收房租或收房子。在这种情况之下，为了减少宾馆的损失，第三人和被告签订了房屋租赁合同。2、原告诉状所称事实不属实，丁海军经营宾馆，房屋租赁合同是由丁海军和原告签订的，宾馆从来不知道李洪波和原告签订了合同，宾馆也从来没有委托李洪波签订房屋租赁合同。所以说，李洪波和原告之间的租赁合同我们认为是虚假的，在另外一个案件中我们也申请了对签字的时间进行司法鉴定。宾馆也从来没有以李洪波的名义向原告交房租，丁海军所缴房租，原告出具的收据，现由宾馆方保管。所以我们认为，原告所诉事实是不真实的。而且由于被告与原告之间按照《合同法》的规定行使了解除权，原告的损失应由其自己承担，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告光富公司（乙方）与被告吴超晓（甲方）于2011年3月10日签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于九都西路九都春天一号楼的商铺出租给乙方，建筑面积以实测为准（三楼建筑面积约1886㎡）；乙方可以以自己的名义从事商铺经营管理的一切活动，租赁期间，甲方同意乙方可以转租租赁物；三楼租期为五年，自2011年3月10日至2016年6月28日；第四条约定首期租金在装修进场十日内支付，以后租金于每月10日前支付，以后以此类推，租金乙方以现金形式转至甲方指定的银行卡上（第一年按月支付，以后按季度支付）；双方在合同第五条第七款明确约定经营期限满三年后，根据市场实际情况，甲乙双方协商以后的租金；等等。原告光富公司在合同乙方处加盖合同专用章，被告吴超晓在合同甲方处签署名字。
再查明，因原告光富公司承租本案所涉商铺将满三年，被告吴超晓于2014年2月15日通过邮递方式向原告光富公司送达《通知》一份，告知原告光富公司自2014年3月开始，重新商谈房屋租金，并通知其接到本通知七日内，速与本人（吴超晓）联系重新确定租金价格；上述《通知》由原告光富公司股东李东波于2014年2月21日签收。被告吴超晓于2014年3月17日通过邮递方式向原告光富公司及其法定代表人各送达《解除合同通知》一份，该通知内容为被告吴超晓决定即日起解除双方于2011年3月10日签订的《商铺租赁合同》，不再履行，并告知原告光富公司自接到本通知之日起三日内离场，交付租赁物；上述两份《解除合同通知》均由原告光富公司法定代表人秦林斌于2014年4月8日签收。
还查明，被告吴超晓于2014年4月15日向艾利斯宾馆（个体工商户）业主即第三人丁海军送达通知一份，书面告知光富公司与吴超晓所签的租赁合同已经依法解除，并要求艾利斯宾馆在接到通知后三日内与吴超晓协商签订商铺租赁合同，逾期不能达成租赁协议，将采取自救措施或通过法律途径追究艾利斯宾馆侵权责任；后被告吴超晓于2014年5月1日同第三人丁海军签订了《商铺租赁合同》。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告所签订《商铺租赁合同》第四条关于租金支付及付款方式，以及第五条第七款关于原告经营期限满三年后由双方根据市场实际情况协商以后租金的约定，在原告股东李东波于2014年2月21日签收了由被告邮寄的关于通知光富公司于一定期限内同吴超晓协商房租调价的《通知》后合理期限内，原告怠于同被告磋商租金事宜，另外，原告不但未依照约定的支付方式于约定期限内向被告支付租金或提出交纳租金主张，亦未提出有关权利异议；故此，鉴于原告怠于履行同被告积极磋商并支付剩余租期内租金等主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使被告依据其与原告所签《商铺租赁合同》收取房租之合同目的不能实现，本院据以确认原被告所签《商铺租赁合同》于原告法定代表人秦林斌2014年4月8日签收《解除合同通知》时即解除；对于原告要求被告继续履行双方所签《商铺租赁合同》的诉求不予支持。对于原告要求被告赔偿损失209200元（暂计2014年5月至2014年8月，以实际履行日期为准）及由被告承担本案诉讼费用（含律师费、交通费等）的诉求，证据不足，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论研究，判决如下：
驳回原告洛阳光富贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费4438元，由原告洛阳光富贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第465号
原告洛阳光富贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路牡丹城家居广场后楼201-203号。
法定代表人秦林斌；系公司总经理。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告吴超晓，无业。
委托代理人李相召，河南晟阳律师事务所律师；代理权限：特别授权。
第三人丁海军，洛阳市涧西区艾利斯宾馆个体业主（注册号：410305600098497）。
委托代理人安学锋，北京市瑞得律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人董萌萌（实习），北京市瑞得律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告洛阳光富贸易有限公司（以下简称光富公司）诉被告吴超晓、第三人丁海军为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘世军，被告委托代理人李相召，第三人委托代理人安学锋、董萌萌（实习）到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。
原告光富公司诉称，原告与被告于2011年3月初签订了《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于涧西区九都春天一号楼的商铺，租期五年，自2011年3月10日至2016年6月28日，同时，原告与李洪波签订了《商铺租赁合同》，由李洪波租赁上述商铺，租期5年，租期：自2011年3月10日至2016年3月9日。2014年3月，被告单方提出解除合同。2014年5月1日被告与第三人丁海军签订了《房屋租赁合同》，致使原告和李洪波签订的《商铺租赁合同》无法履行，给原告带来重大损失，多次与被告沟通未果。诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商铺租赁合同》。2、请求判令被告赔偿损失209200元（暂计2014年5月至2014年8月，以实际履行日期为准）。3、本案诉讼费用（含律师费、交通费等）由被告承担。
被告吴超晓辩称，1、因2014年3月10日为租赁第四年，需要协商提高房屋租金，原告一直拖延不与被告进行协商，被告定于2014年4月4日将双方之间的租赁合同解除。原告至今对解除合同没有提出异议，所以诉求的继续履行合同就没有必要了。2、因原告违约导致合同被解除，无论任何损失被告都不应当承担。3、请求人民法院驳回原告的诉求。
第三人丁海军述称，1、被告和原告的租赁合同已经解除，我方是在接到被告的书面通知之后要求原告履行作为房屋出租人的义务，保证我们继续正当使用房屋。原告对我们的要求推诿，导致被告去艾利斯宾馆要求收房租或收房子。在这种情况之下，为了减少宾馆的损失，第三人和被告签订了房屋租赁合同。2、原告诉状所称事实不属实，丁海军经营宾馆，房屋租赁合同是由丁海军和原告签订的，宾馆从来不知道李洪波和原告签订了合同，宾馆也从来没有委托李洪波签订房屋租赁合同。所以说，李洪波和原告之间的租赁合同我们认为是虚假的，在另外一个案件中我们也申请了对签字的时间进行司法鉴定。宾馆也从来没有以李洪波的名义向原告交房租，丁海军所缴房租，原告出具的收据，现由宾馆方保管。所以我们认为，原告所诉事实是不真实的。而且由于被告与原告之间按照《合同法》的规定行使了解除权，原告的损失应由其自己承担，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告光富公司（乙方）与被告吴超晓（甲方）于2011年3月10日签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于九都西路九都春天一号楼的商铺出租给乙方，建筑面积以实测为准（三楼建筑面积约1886㎡）；乙方可以以自己的名义从事商铺经营管理的一切活动，租赁期间，甲方同意乙方可以转租租赁物；三楼租期为五年，自2011年3月10日至2016年6月28日；第四条约定首期租金在装修进场十日内支付，以后租金于每月10日前支付，以后以此类推，租金乙方以现金形式转至甲方指定的银行卡上（第一年按月支付，以后按季度支付）；双方在合同第五条第七款明确约定经营期限满三年后，根据市场实际情况，甲乙双方协商以后的租金；等等。原告光富公司在合同乙方处加盖合同专用章，被告吴超晓在合同甲方处签署名字。
再查明，因原告光富公司承租本案所涉商铺将满三年，被告吴超晓于2014年2月15日通过邮递方式向原告光富公司送达《通知》一份，告知原告光富公司自2014年3月开始，重新商谈房屋租金，并通知其接到本通知七日内，速与本人（吴超晓）联系重新确定租金价格；上述《通知》由原告光富公司股东李东波于2014年2月21日签收。被告吴超晓于2014年3月17日通过邮递方式向原告光富公司及其法定代表人各送达《解除合同通知》一份，该通知内容为被告吴超晓决定即日起解除双方于2011年3月10日签订的《商铺租赁合同》，不再履行，并告知原告光富公司自接到本通知之日起三日内离场，交付租赁物；上述两份《解除合同通知》均由原告光富公司法定代表人秦林斌于2014年4月8日签收。
还查明，被告吴超晓于2014年4月15日向艾利斯宾馆（个体工商户）业主即第三人丁海军送达通知一份，书面告知光富公司与吴超晓所签的租赁合同已经依法解除，并要求艾利斯宾馆在接到通知后三日内与吴超晓协商签订商铺租赁合同，逾期不能达成租赁协议，将采取自救措施或通过法律途径追究艾利斯宾馆侵权责任；后被告吴超晓于2014年5月1日同第三人丁海军签订了《商铺租赁合同》。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告所签订《商铺租赁合同》第四条关于租金支付及付款方式，以及第五条第七款关于原告经营期限满三年后由双方根据市场实际情况协商以后租金的约定，在原告股东李东波于2014年2月21日签收了由被告邮寄的关于通知光富公司于一定期限内同吴超晓协商房租调价的《通知》后合理期限内，原告怠于同被告磋商租金事宜，另外，原告不但未依照约定的支付方式于约定期限内向被告支付租金或提出交纳租金主张，亦未提出有关权利异议；故此，鉴于原告怠于履行同被告积极磋商并支付剩余租期内租金等主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使被告依据其与原告所签《商铺租赁合同》收取房租之合同目的不能实现，本院据以确认原被告所签《商铺租赁合同》于原告法定代表人秦林斌2014年4月8日签收《解除合同通知》时即解除；对于原告要求被告继续履行双方所签《商铺租赁合同》的诉求不予支持。对于原告要求被告赔偿损失209200元（暂计2014年5月至2014年8月，以实际履行日期为准）及由被告承担本案诉讼费用（含律师费、交通费等）的诉求，证据不足，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论研究，判决如下：
驳回原告洛阳光富贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费4438元，由原告洛阳光富贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 师丽锋
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6368号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：刘云健，男，汉族，1987年9月18日出生，住山东省新泰市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告刘云健民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2017年10月26日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金114914元，并支付违约金（按年利率24%，从2017年1月25日计算至被告实际还清之日止）；2、原告有权就被告抵押的鲁Ｊ×××××汽车以拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿;3、被告支付原告律师代理费7922元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2017年11月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼。被告刘云健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年10月25日，刘云健通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间服务向出借人张某等人借款135000元，扣除刘云健应向第三方居间服务人微贷网支付的服务费及其他各项费用共计20086元后，实际到账114914元。刘云健就该笔借款出具收条。同日，微贷网生成《微贷网借款协议书》，约定借款期限为2016年10月25日起至2017年1月25日，每月25日还息，到期还本，逾期罚息按未偿本息的8‰/日计。2016年10月25日，刘云健、微贷网、锐拓公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将《微贷网借款协议书》项下的债权及附随权利转让给锐拓公司。刘云健与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》，并办理抵押登记，《汽车抵押借款合同》约定:（1）本合同抵押担保的最高限额为200000元；（2）将刘云健名下车牌号为鲁Ｊ×××××的大众牌汽车抵押给锐拓公司；（3）担保范围包括主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付费用；（4）若刘云健不履行债务或者履行债务不符合约定，锐拓公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。2016年12月25日前的利息刘云健已支付，尚有借款本金114914元未归还。另查明，锐拓公司为本案诉讼支出律师费7922元、公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金114914元，并支付违约金（以未付本金为基数，按年利率24%的标准自2017年1月25日起计算至实际履行之日止）；
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告刘云健名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的大众牌小型轿车以其折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；
三、被告刘云健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费7922元；
四、被告刘云健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告刘云健负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6368号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：刘云健，男，汉族，1987年9月18日出生，住山东省新泰市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告刘云健民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2017年10月26日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金114914元，并支付违约金（按年利率24%，从2017年1月25日计算至被告实际还清之日止）；2、原告有权就被告抵押的鲁Ｊ×××××汽车以拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿;3、被告支付原告律师代理费7922元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2017年11月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼。被告刘云健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年10月25日，刘云健通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间服务向出借人张某等人借款135000元，扣除刘云健应向第三方居间服务人微贷网支付的服务费及其他各项费用共计20086元后，实际到账114914元。刘云健就该笔借款出具收条。同日，微贷网生成《微贷网借款协议书》，约定借款期限为2016年10月25日起至2017年1月25日，每月25日还息，到期还本，逾期罚息按未偿本息的8‰/日计。2016年10月25日，刘云健、微贷网、锐拓公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将《微贷网借款协议书》项下的债权及附随权利转让给锐拓公司。刘云健与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》，并办理抵押登记，《汽车抵押借款合同》约定:（1）本合同抵押担保的最高限额为200000元；（2）将刘云健名下车牌号为鲁Ｊ×××××的大众牌汽车抵押给锐拓公司；（3）担保范围包括主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付费用；（4）若刘云健不履行债务或者履行债务不符合约定，锐拓公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。2016年12月25日前的利息刘云健已支付，尚有借款本金114914元未归还。另查明，锐拓公司为本案诉讼支出律师费7922元、公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金114914元，并支付违约金（以未付本金为基数，按年利率24%的标准自2017年1月25日起计算至实际履行之日止）；二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告刘云健名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的大众牌小型轿车以其折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；三、被告刘云健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费7922元；四、被告刘云健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由被告刘云健负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 吴 彦人民陪审员 张 锋人民陪审员 谢建儿二〇一八年三月二十八日书 记 员 傅佳丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1217号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，经商。因涉嫌危险驾驶于2015年12月11日被查获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1447号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月11日晚10时03分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型普通客车途经温州市鹿城区望江西路江滨B线三桥下时，被交警设卡查获。经检测，黄某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 诸仁棋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2194号
原告：隋晓，男，1985年1月22日出生，汉族，现住莱阳。
委托诉讼代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市好媳妇食品有限公司，住所地：莱阳柏林庄镇工业园。
法定代表人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。
原告隋晓与被告莱阳市好媳妇食品有限公司（以下简称好媳妇食品公司）租赁合同纠纷、债权债务纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方立即支付原告欠款36万元及利息（自起诉之日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以投资的方式向被告出借款项用于经营，后双方于2015年1月1日和2015年2月27日两次对帐，确定被告共欠原告36万元，张永杰出具欠条加盖好媳妇食品公司的印章，承诺上述欠款每年偿还，时至今日被告未付任何款项，故诉至法院，请求依法处理。诉讼过程中，原告申请撤回对张永杰的起诉。原告变更事实与理由：原告自2007年起至2015年止，与被告好媳妇食品公司存在厂房租赁合同关系，双方核对帐目后确定被告欠原告36万元，双方解除了租赁合同关系，涉案36万元是租赁合同履行过程中产生的欠款，并非是民间借贷。
好媳妇食品公司辩称：1、16万元欠条的出具时间是2015年1月1日，原告的起诉时间是2017年1月21日，明显超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、好媳妇食品公司不应作为本案的被告。原告提供的2015年2月7日的欠条，欠款人处仅有张永杰的个人签名，系张永杰的个人行为，而非职务行为，故好媳妇食品公司不是本案适格的被告，应驳回原告的起诉。3、原告不具有债权人资格。原告提供的两份欠条中，并没有载明债权人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，应裁定驳回原告起诉。4、原告的主张证据不足。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告除提供欠条外并无其他证据证明借款的存在。5、原告要求欠款利息无法律依据。原告提供的欠条中并未约定利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原告主张的利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：1、张永杰系被告好媳妇食品公司法人代表，该公司成立于2006年3月22日。2007年原告与被告妇媳妇食品公司签订用租赁合同，约定原告租赁被告的3号、4号库房使用，租赁期限自2007年起至2023年止。原告租赁被告的两处库房后，在库房内安装了制冷设备，将库房建设成为冷库，被告因业务需要，又向原告租赁该两处冷库用于储存货物。2015年1月1日，原、被告经协商解除租赁合同，并核算了往来账目，确定被告共欠原告租赁费16万元，被告好媳妇食品公司出具了欠条，约定从2015年开始每年各还款2万元，到付清为止，张永杰亦在欠条上签名，但被告至今未按约定付款给原告。2、2011年4月，被告好媳妇食品公司在中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司投保财产保险一份，保险标的项目为房屋、机器设备、存货等，保险期间自2011年4月15日起至2012年4月14日止。2011年5月4日，好媳妇食品公司1号冷库起火，烧毁了公司的房屋、设备和货物等财产，受损财产中包含原告的设备和货物，经（2012）莱阳商初字第1643号民事判决书判决，保险公司赔偿好媳妇食品公司损失792104.26元，赔偿款已由保险公司支付给好媳妇食品公司。2015年2月7日，原、被告对保险公司赔偿款项及双方的租赁费、冷冻费等账目进行核算，确定被告欠原告款项共计20万元，张永杰出具欠条一份，内容是“今欠人民币贰拴拾万元正（200000.00）张永杰2015.2.7”。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：1、原告隋晓租赁被告好媳妇食品公司的库房后，将库房改建为冷库，供储存冷冻食品使用。被告好媳妇食品公司因业务需要，向原告租赁两处冷库使用，原、被告之间租赁合同关系成立。租赁合同解除后，经双方核算，被告共欠原告租赁费16万元，被告承诺自2015年起每年付2万，该协议系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。双方对每年的付款期限约定不明确，依据合同法的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此原告可于每一年度随时要求被告履行付款2万元的义务，被告亦有随时履行的义务，故至原告起诉时，被告应支付2015年、2016年、2017年应付费用共计6万元及按银行同期贷款利率计算的利息，余款10万元履行期限尚未届满，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定的付款期限具有连续性，诉讼时效应以最后一次付款期限届满之日起计算，被告关于原告起诉已过诉讼时效的答辩意见无法律依据，本院不予支持。2、被告好媳妇食品公司发生火灾，导致原告的财产受损，2015年2月7日，经原、被告核算，被告共欠原告各种费用计20万元，被告法定代表人张永杰在欠条上签名确认，原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告支付欠款20万元及按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，依法应予支持。张永杰系好媳妇食品公司法人代表，原、被告之间20万元款项系基于公司业务产生，与张永杰个人行为无关，故张永杰在欠条上签名的行为应认定为履行职务行为，代表的是被告好媳妇食品有限公司，该笔费用应由被告好媳妇食品公司负担。被告关于张永杰在欠条上签名系个人行为、原告不具有债权人资格的答辩意见无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款的诉讼部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告莱阳市好媳妇食品有限公司应付原告租赁费6万元，于判决生效后十日内付清，并承担自2017年4月25日起至欠款付清之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告莱阳市好媳妇食品有限公司应付原告欠款20万元，于判决生效后十日内付清，并承担自2017年4月25日起至欠款付清之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计取计3350元，由被告莱阳市好媳妇食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张生涛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执838号
申请执行人：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈盛春，男，1994年1月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郭ＸＸ与被执行人陈盛春借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人陈盛春发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈盛春的去向及其可供执行的财产。本院于2017年10月24日将被执行人陈盛春纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人郭ＸＸ于2017年10月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执838号申请执行人：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人：陈盛春，男，1994年1月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人郭ＸＸ与被执行人陈盛春借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人陈盛春发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈盛春的去向及其可供执行的财产。本院于2017年10月24日将被执行人陈盛春纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人郭ＸＸ于2017年10月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年十月二十五日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00506-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：陶玉天，农民。
被执行人：陈薇，农民，系陶玉天之妻。
被执行人：李伟国，农民。
被执行人：陈娟，农民，系李伟国之妻。
被执行人：李朝祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00234号民事判决书，于2015年5月24日向被执行人陶玉天、陈薇、李伟国、陈娟、李朝祥�出执行通知书，责令被执行人陶玉天、陈薇、李伟国、陈娟、李朝祥履行还款义务，但被执行人陶玉天、陈薇、李伟国、陈娟、李朝祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，陶玉天、陈薇、李伟国、陈娟、李朝祥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陶玉天、陈薇、李伟国、陈娟、李朝祥在银行的存款人民币51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董茂军
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 花晓艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1985号
原告谢卫波，男，1964年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告兰必君，男，1963年1月14日出生，汉族，居民。
第三人王章生，男，1963年9月26日出生，汉族。
原告谢卫波与被告兰必君、第三人王章生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卫波的委托代理人宋志军、被告兰必君到庭参加诉讼，第三人王章生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰必君因公司资金周转需要于2007年10月10日向原告借款44000元，被告于2007年10月11日向原告出具了借条，借款之后被告未能偿还借款，双方于2014年1月26日重新进行了结算，约定偿还期限为2014年12月27日，但到期后经原告多次催收，被告仍未归还借款本金及利息，特起诉请求判决：1、由被告偿还原告借款44000元及利息3608元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日），后段利息继续计算至借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告兰必君辩称，根据被告兰必君与王章生于2007年5月9日签订的合同，被告已经将借款偿还给第三人王章生，被告不认识原告谢卫波，合同上也没有原告谢卫波的名字。
经审理查明，被告兰必君以湖南南都市投资有限公司的名义于2007年10月10日向原告及第三人王章生两人借款44000元，被告同时向原告出具借款一份，载明：“今借到王章生、谢卫波二位现金肆万肆仟元（￥44000元），2007年11月10日付清。湖南南都市投资有限公司（印章）经办:兰必君2007年10月10号”。上述借款没有偿还后，被告兰必君于2014年1月26日重新向原告出具了一份借条，载明：“今借到谢卫波现金肆万肆仟元，2014年2月27号归还，借款人：兰必君2014年1月26号”。被告兰必君主张已于2007年12月偿还了19000元给第三人王章生，对于剩余借款第三人王章生不要求被告偿还的主张没有提交任何证据予以证实。另经本院通过电话向第三人王章生核实案件事实，第三人王章生陈述现被告兰必君仍欠原告借款44000元，否则被告不会再次向原告出具金额为44000元的借条。
上述事实，有原告提交的借条二份及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告谢卫波向被告兰必君提供借款，被告兰必君向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告兰必君之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告兰必君偿还借款44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2014年12月28日起至2016年4月26日按月利率0.6%计算的利息3608元，后段利息继续计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院确定自2014年12月28日起原告可以要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息直至借款本金清偿之日止。对于被告兰必君主张的已经将借款偿还给第三人王章生的答辩意见，因没有提交证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰必君于本判决生效之日起三日内偿还原告谢卫波借款本金44000元及逾期利息（自2014年12月28日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告兰必君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25095号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告：陆敏，女，1981年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陆敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2010年5月起至2013年5月止的物业管理费3,022.90元；2、判令被告支付原告自2013年6月1日起至判决生效之日止的滞纳金，按日千分之三的标准计算；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年9月23日以“被告已付清所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海深和平物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第554号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人文某。
辩护人刘红亮，上海通孚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人刘红亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人文某于2015年3月11日12时许，至本市逸仙路XXX号三楼一家游艺厅内，趁被害人熊某某不备之际，窃得其放在游艺厅柜台上的人民币10，000元后逃逸。
被告人文某于2015年5月19日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人文某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人熊某某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人文某犯盗窃罪罪名成立。被告人文某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，被告人文某在家属的帮助下退缴全部赃款，并主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退赔的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年六月九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第445号
原告丁XXX，男，1962年8月5日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX村**组**号，身份证号码：3XXXXX196********X，电话号码：183XXXX****。
被告罗XX，男，1978年7月1日生，汉族，江西赣县人，户籍地：赣县XX镇XX村**组，现租住赣县县城XX路**号，身份证号码：3XXXXX197********X，电话号码：159XXXX****.
原告丁XXX与被告罗XX劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员王欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁XXX到庭参加了诉讼。被告罗XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历9月初，原告在被告罗XX承包的位于赣县县城原橡胶厂谢某家所建房屋做粉刷内墙的工作。当时约定按面积计算工资。在原告的工作完成后，被告与原告进行了结算。被告支付了部分工资后于2013年11月16日向原告出具了欠条一张。欠条写明欠粉内墙工资人民币7560元。2014年春节后被告支付了1000元工资，至今尚欠原告6560元，多次催收无果，故诉至法院。请求判令被告支付原告粉内墙工资计人民币6560元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年农历9月初，原告在被告罗XX承包的位于赣县县城原橡胶厂谢某家所建房屋做粉刷内墙的工作。当时约定按面积计算工资。在原告的工作完成后，被告与原告进行了结算。被告支付了部分工资后于2013年11月16日向原告出具了欠条一张。欠条写明欠粉内墙工资人民币7560元。2014年春节后被告支付了1000元工资，至今尚欠原告6560元，多次催收无果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的原告身份证复印件，被告的常住人口信息，欠条，经庭审审核可以认定。
本院认为：原告为被告完成了约定的工作。被告应按约定向原告支付工资。被告应支付所欠原告的工资。对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗XX于本判决生效后10日内支付原告丁XXX劳务工资6560元。
案件受理费5元由被告罗XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 员 王欣
二〇一四年八月一日
代理书记员 叶倍
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1117号
申请执行人山东东泰融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区。
被执行人李效海，男，1969年9月10日出生，汉族，住东营市。
被执行人丁贤志，女，1968年2月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人山东东泰融资担保有�公司与被执行人李效海、丁贤志追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初2875号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，本院强制将被执行人李效海所有的位于文登区小观镇金海城居民小区56号1单元201室房产拍卖并成交，申请执行人的债权已足额清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2875号民事判决书执行完毕。
执行费1373元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月二日
书记员 张 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终662号
上诉人（原审原告）：黄芸诗，女，1969年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）:王林，男，1986年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人黄芸诗因与被上诉人王林返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄芸诗未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄芸诗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 彭德翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终662号上诉人（原审原告）：黄芸诗，女，1969年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）:王林，男，1986年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人黄芸诗因与被上诉人王林返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄芸诗未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄芸诗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 波审 判 员 项 颖代理审判员 庞 艳二〇一七年四月七日书 记 员 彭德翔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第727号
原告：佛山市志成兴纸业有限公司。
法定代表人：邝成津。
委托代理人：何浩然，广东＊＊律师事务所律师。
被告：佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司。
法定代表人：巫杰成。
本院在审理原告佛山市志成兴纸业有限公司诉被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市志成兴纸业有限公司撤回对被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1068元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 蔡月梅
二〇一四年九月十六日
书记员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第727号
原告：佛山市志成兴纸业有限公司。
法定代表人：邝成津，经理。
委托代理人：何浩然。
被告：佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司。
法定代表人：巫杰成，经理。
本院在审理原告佛山市志成兴纸业有限公司诉被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市志成兴纸业有限公司撤回对被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1068元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一四年九月十六日
书记员 范晓瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2098号
原告王某某，女，回族，1974年3月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨某某，男，回族，1975年5月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，宁煤集团金凤矿职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告王某某和被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后相识，于1996年12月在民政部门办理了结婚手续。婚后生育一子杨某甲、一女杨某乙。婚前双方了解不够，感情一般。婚后，被告大男子主义严重，对家庭及孩子没有尽到一个做父亲的责任，双方经常因琐事发生纠纷，为此矛盾不断，并且影响到了原告正常生活及孩子的健康成长。现原告起诉至法院请求：1.解除原、被告夫妻关系；2.婚生子杨某甲（现年17岁）、婚生女杨某乙（9岁）由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证原件一本，证明原、被告双方于1996年12月25日登记结婚的事实。
经当庭质证，被告杨某某对该证据无异议。
证据二、户口簿原件两本（质证原件，留存复印件，原件退回），证明婚生子杨某甲于1998年9月22日出生，婚生女杨某乙于2006年9月2日出生的事实。
经当庭质证，被告杨某某对该证据无异议。
证据三、银川市商品房买卖合同、公证书原件各一份（质证原件，留存复印件，原件退回），证明被告杨某某于2010年11月20日与宁夏土木基业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买贺兰县一品尚都B区某室房屋一套，建筑面积98.31平方米，抵押贷款195000元的事实。
经当庭质证，被告杨某某对该证据无异议。
被告杨某某辩称，为了孩子着想，我不同意离婚。
被告杨某某为了证明自己的主张，向法庭提交了一份证据：
中国工商银行贷款明细四页，证明贺兰县一品尚都B区某室房屋，截止至2015年9月1日尚有贷款84813.91元未还的事实。
经当庭质证，原告对该证据无异议。
原告提交的证据一、结婚证原件，证据二、户口簿原件，证据三、银川市商品房买卖合同、公证书，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据、中国工商银行贷款明细，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年12月25日依法登记结婚，婚后于1998年9月22日生育一子，取名杨某甲，于2006年9月2日生育一女，取名杨某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院请求判如所请。
另查明，原、被告婚后有以下共同财产：2010年11月20日被告杨某某与宁夏土木基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于贺兰县一品尚都B区某室房屋一套，价值325209元，贷款195000元，截止2015年9月1日尚有贷款84813.91元未还；美的冰箱一台、长虹42寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、沙发一组、双人床一张、茶几一个、饭桌一张。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情，因双方不能正确处理夫妻矛盾，相互包容和忍让，常因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的标准，且被告杨某某在庭审中表示坚决不同意离婚，两个未成年子女仍需原、被告共同抚育成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
在今后的共同生活中，原、被告双方应相互体谅、相互关心，加强沟通和交流，努力增加夫妻感情，争取早日和好，给孩子创造一个良好的生活学习环境。只要原、被告能够和好，多关心对方、多包容理解，夫妻同心，一定会有一个温馨和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担，财产分割费1000元，全部退还原告王某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 何文志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页共4页
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施执字第00778号
申请执行人谢勇。
被执行人田芳。
本院在执行谢勇申请执行田芳婚姻家庭纠纷一案中查明，申请执行人谢勇不是债权人，不能向本院提出申请执行的权利。依据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢勇申请对恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02935号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 中 华
审判员 伍 伟
审判员 向 涛
二〇一五年五月二十四日
书记员 胡斌（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初592号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1958年4月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年12月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年7月4日被本院取保候审，2016年9月1日经本院决定，同日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）607号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：天翼电子商务有限公司上海分公司（以下简称天翼公司）系央行认可的第三方支付机构（网址：https／／www.bestpay.com.cn）。2014年10月13日下午16时，天翼公司系统平台新增上线“银联在线”大额支付充值通道，该通道可为翼支付账户提供资金充值进行网银支付。但该系统存在技术漏洞，表现为账户持有人充值无须实际支付对价。
被告人林某明知天翼公司的翼支付平台存在技术漏洞，利用该漏洞进行虚假充值。从2014年10月15日晚上至10月16日凌晨，被告人林某虚假充值人民币19996元。被告人林某在虚假充值成功后，用于购买11888话费充值卡10400元。2014年12月9日，被告人林某主动到公安机关投案。
另查明，天翼电子商务有限公司上海分公司将被告人林某名下的账户为189××××0966冻结款项187元，账户为189××××1135冻结款项98.02元，以上共计冻结285.02元。
上述事实，被告人林某在开庭过程中亦无异议，并有被告人林某的户籍证明、无前科证明、到案经过、天翼电子商务有限公司出具的数据分析报告、报案材料、故障原因报告、关于翼支付账户充值提现流程的说明、协助冻结财产函等相关书证；龙岩市公安局新罗分局制作的扣押清单、搜查笔录；证人廖某的证言；被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物人民币19996元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人林某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴一万元，剩余一万元限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年7月31日止）。
二、公安机关向被告人林某扣押的19996元，其中19710.98元予以归还天翼电子商务有限公司上海分公司，剩余285.02元予以归还被告人林某。天翼电子商务有限公司上海分公司冻结的被告人林某名下的账户为18×××66款项187元，账户为18×××35款项98.02元，均予以归还天翼电子商务有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 胡 薇 薇
人民陪审员 虞 金 星
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗云（代）
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6077号
原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。
负责人李欣，行长。
委托代理人王莘红、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告林萍，男，汉族，1969年1月30日出生，住福州市台江区。
原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告林萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠城到庭参加诉讼。被告林萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：62×××20。被告开卡消费后，2013年8月21日开始拖欠，至今欠款本息共计人民币4778.14元（截止至2015年9月11日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本金2962.74元，利息、滞纳金及其他费用1815.4元，共计4778.14元（暂计至起诉之日，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）。
被告林萍未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明原、被告建立借贷合同关系及违约方应承担的责任；
2、中信银行信用卡对帐单资料，证明被告透支的事实及应向原告支付利息、滞纳金等各项的金额。
本院认为，被告林萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月15日，被告林萍在原告处申请办理了卡号为62×××20的中信银行信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，对超过信用额度部分5%按月收取超限费。被告林萍领取卡后开始信用卡消费。截至2015年9月11日，被告通过该卡共透支人民币2962.74元，利息、滞纳金及超额费1815.4元。
本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告拖欠信用卡款，已构成违约，原告要求被告支付截止起诉之日的欠款本息及以后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的主张，有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付欠款本金2962.74元，利息、滞纳金及超额费1815.4元（暂计至2015年9月11日，之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求的金额预缴上诉受理费，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万初雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6077号
原告唐志攀，男，汉族，1987年4月10日生。
委托代理人李晓敏，江苏天玺律师事务所律师。
被告王秀梅，女，汉族，1959年11月23日生。
被告周卫民，男，汉族，1958年2月17日生。
原告唐志攀与被告王秀梅、周卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告唐志攀的委托代理人李晓敏到庭参加诉讼，被告王秀梅、周为民经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志攀诉称，被告王秀梅于2014年11月3日、11月19日分别向原告借款57500元、34500元，合计92000元，约定短期内还款。两被告系夫妻关系，借款到期后两被告均不归还借款，多次搪塞原告，故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款92000元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀梅、周卫民未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告王秀梅向原告出具借条一份，载明：“今借到唐志攀人民币现金五万柒仟伍佰元正（￥57500），定于2014年11月30日归还。”2014年11月19日，被告王秀梅、周卫民共同向原告出具借条一份，载明：“今借到唐志攀人民币现金叁万肆仟伍佰元正，借期至2014年12月15日。”
审理中，原告提交了案外人杜新杨的取款记录及刷卡记录，证明其出借款项的资金来源。
另查明，被告周为民与王秀梅于1983年1月21日登记结婚，后于2015年1月28日登记离婚。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、刷卡记录、短信记录、说明及本院调取的两被告婚姻记录、本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告向其借款，提交了两被告出具的借条及相关的资金来源凭据，可以认定双方存在真实有效的债权债务关系。借款到期后两被告未能还款，应承担及时还款的义务。被告周卫民虽未在2014年11月3日的借条上签字，但该笔债务发生在周卫民、王秀梅夫妻关系存续期间，周卫民对该笔债务也应当承担共同还款责任。现原告起诉要求两被告归还借款92000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王秀梅、周卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀梅、周卫民于本判决生效之日起十日内归还原告唐志攀借款92000元。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元、公告费600元，合计2700元，由两被告负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 朱宝源
人民陪审员 许 兵
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 范 园
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48239号
申请人：陆文勇，男，1954年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人：刘家强，男，1977年6月30日生，汉族，住山东省。
被申请人：丁玲，女，1982年3月22日生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理申请人陆文勇诉被申请人刘家强、丁玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘家强、丁玲名下位于上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人徐剑以其名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘家强、丁玲名下位于上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封徐剑名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第227号
原告：鲍风波，农民。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
被告：娄建兵，农民。
原告鲍风波为与被告娄建兵建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲍风波及其委托代理人杨洪耀、被告娄建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍风波起诉称：宁海县创维建筑装饰设计院承包了檀树头别墅装修的水电工程，后又将该工程转包给被告，被告又将该工程转包给原告。该工程全部由原告安装完成，被告未参与任何安装与施工。经结算，该工程的工程款总计17280元，现工程款均由被告领走。故起诉，要求被告支付原告水电工程施工款17280元。庭审中，原告又撤回部分诉请，要求被告支付原告工程款12600元。
原告为证明自己的主张，举证如下：
工程量结算清单一份，拟证明涉案工程的工程款数额为17280元的事实；
宁海县创维建筑装饰设计院出具的证明一份，拟证明涉案工程全部由原告完成，总工程款为17280元的事实；
项目承包结算书一份，拟证明工程款17280元由被告领走的事实；
通话录音及根据录音整理的材料各一份，拟证明被告将檀树头别墅工程承包给原告的事实；
欠条一份，拟证明被告除檀树头别墅工程、建新宿舍工程、宁波华宝塑料模具股份有限公司的给排水工程外，还曾欠原告15000元的事实。
被告娄建兵答辩称：檀树头别墅工程系被告向宁海县创维建筑装饰设计院承包，后又转包给原告，被告有参与水电工程的安装。当初原、被告约定工程款按35元／平方米计算，共360平方米，合计12600元。被告与原告有三个工程纠纷，分别为檀树头别墅工程、建新宿舍工程、宁波华宝塑料模具股份有限公司的给排水工程，已付原告94000元，其中2013年2月份通过银行汇款25000元，该25000元款项中12600元用于支付本案的工程款。
被告娄建兵未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为该结算单系被告与宁海县创维建筑装饰设计院之间的结算，与原告无关联。本院对真实性予以认定。
2.对原告提供的证据，被告认为工程并非由原告一人完成，工程款17280元与原告也没有关联。结合双方庭审中的陈述，本院对被告与宁海县创维建筑装饰设计院结算的工程款为17280元的事实予以认定。
3.对原告提供的证据、，被告没有异议，本院予以认定。
4.对原告提供的证据，被告认为该份欠条中黑色字体为被告书写，“欠15000”的蓝色字体为原告书写，被告对欠款15000元的事实不予认可。本院认为原告仅凭该份证据难以证明待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：
宁海县创维建筑装饰设计院承包了檀树头别墅装修的水电工程，后又将该工程转包给被告，被告又将该工程转包给原告。现工程已完工，被告从宁海县创维建筑装饰设计院处领取工程款17280元。2013年2月，被告通过银行支付原告25000元。
本院认为：被告将檀树头别墅装修的水电工程转包给原告，双方在庭审中同意按35元／平方米计算工程款，共360平方米，合计工程款12600元。被告认为其于2013年2月通过银行支付原告25000元，其中的12600元用于支付本案工程款。原告认为该25000元中的10000元用于支付本案的工程款，剩余的15000元用于支付先前的欠款。因原告提供的证据不足以证明其主张的15000元欠款存在，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鲍风波的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告鲍风波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 朱锦华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06192号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告刘嗣，男，1980年5月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘嗣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告刘嗣经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，刘嗣曾申请办理了广发信用卡。现因刘嗣拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、刘嗣向广发银行北京分行支付截至2015年4月13日的欠款248332.77元，包括本金191359.24元、利息11017.13元、滞纳金45956.40元；2、刘嗣按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年4月14日起至全部款项付清之日止）；3、刘嗣承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及相关附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告刘嗣未应诉答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而刘嗣未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘嗣在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年4月13日，刘嗣拖欠欠款本金191359.24元、利息11017.13元、延滞金45956.40元，合计248332.77元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘嗣在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘嗣履行还款义务，事实清楚，证据充分；刘嗣经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘嗣向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年四月十三日的欠款本金十九万一千三百五十九元二角四分、利息一万一千零一十七元一角三分、延滞金四万五千九百五十六元四角，合计二十四万八千三百三十二元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘嗣向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一五年四月十四日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二十六元、公告费用五百六十元由刘嗣负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王义华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 毅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）厦刑终字第33号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1985年7月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省营山县，来厦暂住湖里区五通村泥金社。2011年6月13日因犯寻衅滋事罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月18日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日作出（2013）湖刑初字第812号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院经审查后，于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派代理检察员李津津出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月11日23时许，被告人刘某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行驶至本市湖里区泥金村口大排档路段时，与被害人黄某驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的后果。事故发生后，黄某报警，刘某在明知对方报警的情况下，在现场等候处理。经鉴定，被告人刘某的血液酒精浓度为254mg／100ml，系醉酒驾车。案发后，被告人刘某已赔偿被害人黄某人民币14000元，黄某对刘某的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有被告人刘某的供述；被害人黄某的陈述；证人孙某的证言；厦门公安局指挥中心接报警单、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件，酒精浓度检测报告、司法鉴定检验报告书，现场照片，协议书、谅解书，户籍证明、查获经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明等证据。
原判认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，此次又犯本罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人刘某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。其案发后能主动赔偿被害人黄某的经济损失并取得黄某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某上诉提出其在取保候审期间向思明区沙坡尾边防派出所提供有效线索，协助抓获一名网上逃犯，具有立功表现。请求依法从轻或者减轻，判处缓刑或免除处罚。并向本院提交了厦门市公安局思明区沙坡尾边防派出所出具的情况说明；德化县公安局在逃人员登记／撤销表、立案决定书、拘留证、移交接收证明复印件各一份等。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。鉴于上诉人刘某在二审期间有立功表现，建议二审予以考虑，综合考量。
经审理查明，原判认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。另查明，上诉人刘某在一审宣判后取保候审期间，协助公安机关抓获网上在逃人员张某。有厦门市公安局思明区沙坡尾边防派出所出具的情况说明，德化县公安局在逃人员登记／撤销表、立案决定书、拘留证、移交接收证明复印件各一份等证据证实，可以认定。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘某在二审审理期间协助公安机关抓获上网在逃人员，具有立功表现，依法可以再予以从轻处罚。综合其有犯罪前科及本案犯罪情节，上诉人要求适用缓刑或免除刑罚的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2013）湖刑初字第812号刑事判决对上诉人刘某的定罪部份；
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖刑初字第812号刑事判决对上诉人刘某的量刑部份；
三、上诉人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 张俊锋
二〇一四年三月二十日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01535-1号
原告王帅。
被告崔园园。
被告中国平安保险有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区常乐路南。
法定代表人王罡，系该公司经理。
本院在审理原告王帅与被告崔园园、中国平安保险有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告崔园园名下的陕KCW9**“五菱牌”客车一辆采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队的肇事车辆陕KCW9**“五菱牌”客车一辆予以扣押，扣押期间不得转移、变卖、或设定权利负担。
二、扣押期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 马绥绥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2151号
原告：乌鲁木齐市大华沣浦建材有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：付汝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霖，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住新疆五家渠一〇二团八一水库东侧。
法定代表人：孙乾，公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐市大华沣浦建材有限公司与被告新疆泉通商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一七年三月七日
书记员 钱琨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2151号原告：乌鲁木齐市大华沣浦建材有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：付汝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖，新疆巨臣律师事务所律师。被告：新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住新疆五家渠一〇二团八一水库东侧。法定代表人：孙乾，公司总经理。本院在审理原告乌鲁木齐市大华沣浦建材有限公司与被告新疆泉通商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  赵伟二〇一七年三月七日书记员  钱琨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2565号之一
解除保全申请人：范荣林，男，1970年5月6日出生，住河南省汤阴县任固镇任固五街。
被申请人：张利军，男，汉族，1970年6月26日出生。
原告张利军诉被告范荣林等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日做出（2016）豫0922民初2565号民事裁定，将被告范荣林所有的豫E×××××号“吉利美日”牌小型轿车予以查封。范荣林于2016年9月7日向本院申请解除上述保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，范荣林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对范荣林所有的豫E×××××号“吉利美日”牌小型轿车予以查封。
案件申请费170元，由范荣林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂建杰
二〇一六年九月七日
书记员 袁 园
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2565号申请人：张利军，男，汉族，1970年6月26日出生。委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。被申请人：范荣林，男，1970年5月6日出生。本院在审理申请人张利军诉被申请人范荣林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人范荣林所有的豫E×××××号“吉利美日”牌小型轿车采取诉讼保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人范荣林所有的豫E×××××号“吉利美日”牌小型轿车予以查封。案件申请费170元，由申请人�担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂建杰二〇一六年九月五日书记员  袁 园
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第032号
案外人董强，男。
申请执行人王磊，男。
被执行人赵伟丽，女。
被执行人陆志中，男。
本院依据北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字06185号公证书及（2014）京中信执字00285号执行证书，在执行王磊与赵伟丽、陆志中公证债权文书一案过程中，查封了被执行人赵伟丽名下车牌号为京XXX**的机动车一辆，案外人董强以其系该机动车的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面审查的形式进行了审查，现已审查终结。
案外人董强称，董强于2012年11月25日出资购买白色君威轿车一辆（发动机号：XXX，车架号：XXX）。因董强本人无北京市小客车指标，故董强于2012年12月16日与当时所在单位鼎讯互动（北京）科技股份有限公司签订车牌使用协议，将机动车注册登记在该公司名下。2014年8月8日，董强经朋友介绍，与赵伟丽签订车牌使用协议，由董强无偿使用赵伟丽的车牌指标，车辆所有权、使用权、处分权均属于董强。同日，董强将上述机动车过户至赵伟丽名下，登记车牌号为京XXX**。法院查封的机动车，实际系董强购买，一直由董强占有使用并支付一切费用，与赵伟丽之间是借名挂靠关系。因此，该机动车所有权属于董强，赵伟丽对该机动车并无任何权利，法院对该机动车的执行，侵犯了董强的合法权利，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议，请求中止对车牌号为京XXX**的别克君威机动车的执行。
本院经审查查明：
根据北京市中信公证处于2013年3月15日作出的（2013）京中信内民证字06185号公证书及2014年4月28日作出的（2014）京中信执字00285号执行证书，赵伟丽、陆志中应给付王磊借款本金人民币100万元以及债务利息、违约金、实现债权的费用。
2014年5月19日，王磊持公证书及执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年11月27日裁定查封了被执行人赵伟丽名下机动车二辆（车牌号为：京XXX**、京XXX**）。
本院认为，案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案中，车牌号为京XXX**的机动车的登记所有权人为赵伟丽。在赵伟丽不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院在执行中查封赵伟丽名下车辆，符合法律规定。案外人董强以上述机动车系其借用赵伟丽的车牌指标出资购买，其是车辆的实际所有人为由，对本案的执行标的提出异议。对此，根据我国物权法的相关规定，机动车物权的设立，未经登记，不得对抗善意第三人。现上述机动车的所有权登记在被执行人赵伟丽名下，案外人董强对该车辆的权利主张，不能对抗本院合法有效的查封措施。因此，案外人董强提出的执行异议，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董强的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔佳辰