wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第155号
原告：杭州金马布艺有限公司。
法定代表人：马国伟。
委托代理人：何启亮。
委托代理人：郭婧。
被告：绍兴县明冠箱包有限公司。
法定代表人：林靖峰。
被告：绍兴县齐贤嘉成箱包厂。
负责人：沈兴泰。
委托代理人：沈芬娟。
原告杭州金马布艺有限公司与被告绍兴县明冠箱包有限公司、绍兴县齐贤嘉成箱包厂借款合同纠纷一案，于2011年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告绍兴县明冠箱包有限公司送达相关法律文书，故本案于2011年1月30日转为普通程序，并向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告杭州金马布艺有限公司的委托代理人何启亮、被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂的委托代理人沈芬娟到庭参加诉讼，被告绍兴县明冠箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日，原告与第一被告签订借款协议，第二被告作为连带责任保证人在该借款协议上签字盖章。三方约定：第一被告须于2010年1月30日前归还本金，第二被告则承担连带保证责任。嗣后，原告出借给第一被告人民币10万元整。现经原告多次催讨，两被告均置之不理。故起诉要求判令第一被告归还借款10万元并支付逾期利息共计4867.5元（利息按年利率5.31%计算，暂算至2010年12月31日止，以后利息计算至实际还清之日止），第二被告对第一被告的借款及利息承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告明确利息诉讼请求为自2009年12月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告绍兴县明冠箱包有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：原告并未向第一被告交付借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借款协议一份，以证明被告绍兴县明冠箱包有限公司向原告借款人民币10万元，并由被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂承担连带保证责任的事实；
证据2、借条一份，以证明被告绍兴县明冠箱包有限公司收到原告借款人民币10万元的事实。
对于原告提供的证据，被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂质证认为：证据1，对于协议上本厂的公章及负责人签名均无异议，但该协议落款处并无原告公章及法定代表人的签字，该协议无法律效力；证据2，依据借条的表述“据借人签字按指印”系针对自然人，而非公司，因此该份借条系自然人林靖峰向原告借款10万元，与协议中的被告绍兴县明冠箱包有限公司无关，第二被告依法无需承担担保责任。
被告绍兴县明冠箱包有限公司、绍兴县齐贤嘉成箱包厂在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告绍兴县明冠箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：证据1，协议落款处虽无原告公章及法定代表人签字，但原告法定代表人马国伟已在协议抬头写明甲方即原告的公司名称并签字，该合同成立，依法予以认定；证据2，林靖峰作为第一被告的法定代表人向原告出具借条，借条载明的借款金额与落款时间与借款协议的内容一致，可以证实原告已按约向第一被告出借了款项。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年12月18日，甲方原告杭州金马布艺有限公司与乙方被告绍兴县明冠箱包有限公司、丙方被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币10万元，该款于2010年1月30日前归还。乙方如不按期还款，则应按中国人民银行的规定支付逾期利息，并由丙方承担连带偿还给甲方本金及利息的责任。乙丙方违反协议义务给甲方造成损失的应赔偿损失及费用。本协议书有效期限为2009年12月18日起，至乙方和丙方还清全部借款本金及利息之日止。借款到期后，被告绍兴县明冠箱包有限公司分文未还，被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂也未履行连带保证责任，遂起讼争。
本院认为，原告与被告绍兴县明冠箱包有限公司、被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂之间的借款合同、保证合同关系，由原告提供的借款协议予以证实，事实清楚。鉴于借款协议载明的借期不足二月，且对于借期利息未予约定，据此本案的借款合同应认定为企业之间自有资金的临时调剂行为，本院依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告绍兴县明冠箱包有限公司在借款协议中明确了借款金额并承诺了还款日期，同时由其法定代表人出具借条确认收到原告出借款项，故理应按约履行还款义务，原告现起诉要求被告绍兴县明冠箱包有限公司归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明双方对借款期间利息进行了约定，视为不支付利息，因此对原告要求借期利息的主张，本院不予支持。借款协议中当事人就保证合同的权利义务约定“至乙方和丙方还清全部借款本金及利息之日止”，视为对保证期间约定不明，依据有关法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂在被告绍兴县明冠箱包有限公司未能履行还款义务的情况下，理应按照约定的连带保证方式承担保证责任，现原告要求被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告绍兴县明冠箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县明冠箱包有限公司应归还给原告杭州金马布艺有限公司借款人民币10万元，并支付该款自2010年1月31日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴县齐贤嘉成箱包厂对上述债务承担连带清偿责任；在其履行上述保证责任后，可依法向被告绍兴县明冠箱包有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，397元，由被告绍兴县明冠箱包有限公司、绍兴县齐贤嘉成箱包厂负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，397元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一一年六月十日
书 记 员 沈森华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1356号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李永起，男，1988年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人李永起商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
李永起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李永起向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告自2015年9月30日至2017年9月29日期间的利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李永起与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年1月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区房屋一套，建筑面积92.78平方米，价款为877300元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年4月6日向被告付清全部房款，并于2014年2月25日办理涉诉房屋的所有权预告登记，被告至今未履行交房义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的证明能够证明其已依约履行交纳全部购房款的义务。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自行计算的利息数额过高，一审法院予以调整，其中自2015年10月1日起至2015年10月23日止的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率5%（1-5年档）计算，自2015年10月24日起至2017年9月29日的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率4.75%（1-5年档）计算。经计算该利息数额实为84641元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永起自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息84641元；二、驳回原告李永起的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已交纳），由原告负担192元，由被告负担958元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终827号
上诉人（原审原告）：岩崩，男，1962年8月9日出生，布朗族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘德桥，男，1967年11月7日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。
被上诉人（原审被告）：洪文权，男，1967年12月23日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。
上诉人岩崩与被上诉人刘德桥、洪文权物权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1224号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人岩崩及其委托诉讼代理人付云，被上诉人刘德桥、洪文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岩崩上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：被上诉人认为帮别人管理橡胶树，却将其母亲葬在争议土地上，显然被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权。被上诉人提供的《购买坟地协议书》不是上诉人按手印，是刘德桥违法将土地卖给案外人肖某1、周某、肖某2，被上诉人无权在上诉人承包土地上建坟墓，建坟墓是违法行为。一审违反程序未将杨某继承人追加为第三人。
被上诉人刘德桥辩称，被上诉人只是介绍他人买坟地，被上诉人没有卖地，地是上诉人卖的，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪文权辩称，被上诉人只是负责帮刘德桥在地里管理橡胶树，要求驳回上诉，维持原判。
岩崩向一审法院起诉请求：判令刘德桥、洪文权将侵占的土地归还岩崩并迁走地上坟墓。
一审法院认定事实：岩崩于1996年与刘德桥的姐夫杨某签订协议，将其土地转包杨某经营，转包期限为40年。杨某在土地上种植橡胶树，刘德桥负责管理，杨某现已去世。洪文权帮刘德桥管理橡胶树，2002年案外人周某1、肖某、肖某2作为买方与景洪市允景洪镇曼戈龙办事处小曼咪村、岩崩、岩某签订《购买坟地协议书》，约定卖方将土地卖给周某1等人用于土葬使用。景洪市景洪镇曼戈龙村民委员会、景洪市景洪镇曼戈龙村民委员会小曼咪村民小组、景洪市嘎栋乡土地规划建设管理所等三个部门在该协议上盖章。
一审法院认为，岩崩提出刘德桥未经其同意将土地卖给洪文权作坟地，侵犯了岩崩的合法承包经营权，但证据证明不是刘德桥出卖土地，也不是洪文权购买土地，刘德桥、洪文权不存在侵犯岩崩承包经营权事实。岩崩将土地转包杨某，刘德桥只是负责管理经营橡胶树，洪文权同样负责管理橡胶树，洪文权与刘德桥的经营管理行为都是基于土地使用权的转让，并不存在侵权事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回岩崩的诉讼请求。案件受理费100元，由岩崩负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据证实各自主张。
上诉人对一审认定事实提出异议，认为《购买坟地协议书》不是上诉人签的，是刘德桥签的，协议书上三部门公章是虚假的。另外遗漏认定上诉人一直拥有土地使用权。被上诉人未对一审认定的事实提出异议。本院对上诉人提出异议的事实审查认为，该异议事实可以在后面说理部分予以评判，本院对一审确认并且当事人无异议的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，由于上诉人在一审系以被上诉人刘德桥未经其同意，擅自将上诉人承包的土地出卖给被上诉人洪文权做坟地，侵犯上诉人权益为由，要求二被上诉人将侵占的土地归还上诉人并迁走坟墓而提起的诉讼。但根据一审的《购买坟地协议书》载明内容可以明确坟地是案外第三人购买，并非本案被上诉人，所以即使是被上诉人刘德桥未经上诉人同意擅自将土地出卖案外第三人，被上诉人刘德桥该行为也只是对土地的无权处分，而不是侵占上诉人土地行为，因购买并占用上诉人所主张的土地做坟地的是案外第三人，故上诉人要求二被上诉人将侵占的土地归还上诉人并迁走坟墓无事实依据。至于上诉人在上诉中提出被上诉人刘德桥将其母亲也葬在争议土地上，侵犯了上诉人的土地承包经营权问题。由于上诉人该项主张属二审的新主张，所以不属二审审查范围。此外，根据当事人的主张，本案也不存在必须追加杨某继承人为第三人的法定情形。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人岩崩负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉 儿
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执429号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人孙明，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，住甘肃省平凉市崆峒区。
本院在执行林辉超与孙明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙明无房屋登记、车辆登记、银行存款等信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人借款本金6000元及相应利息、案件受理费25元，应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执429号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 莉
审判员 宋 科
审判员 周 剑
二〇一八年四月十日
书记员 谯雅文
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执429号申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人孙明，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在执行林辉超与孙明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙明无房屋登记、车辆登记、银行存款等信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人借款本金6000元及相应利息、案件受理费25元，应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执429号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 宋 科审判员 周 剑二〇一八年四月十日书记员 谯雅文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3222号
原告罗东梅，住址广西贺州市八步区。
委托代理人谢文，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人闵明，广东国晖律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司深圳车公庙支行，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦首层A座。
负责人鲜营蜀，行长。
委托代理人罗鸣，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人陆涛，住址广东省深圳市，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告借记卡纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转由普通程序审理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第3222号原告罗东梅，住址广西贺州市八步区。委托代理人谢文，广东国晖律师事务所律师。委托代理人闵明，广东国晖律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司深圳车公庙支行，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦首层**。负责人鲜营蜀，行长。委托代理人罗鸣，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人陆涛，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。第三人银联商务有限公司，住所地上海市张江高科技园区张衡路**。法定代表人郭荣丽。委托代理人薛森，住址上海市闵行区，系公司员工。委托代理人刘典龙，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。上列原告诉被告、第三人借记卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谢文，被告委托代理人陆涛、罗鸣，第三人委托代理人刘典龙、薛森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月14日原告于被告处办理大运会一卡通借记卡，卡号为62×××01。原告将该卡主要用于业务往来，收取的业务款每日晚11时左右自动归集到原告民生银行账户。2014年5月11日，案外人欧阳斌将35000元汇入涉案卡内，原告在2014年5月12日零点未收到资金归集短信提醒，上网查询，发现卡内35700元被转走，银行记录显示为ATM异地跨行转账，并收取了手续费50元。原告遂立即向深圳市公安局天安派出所报案，并拨打了招商银行95××5服务电话。原告事后向被告工作人员了解交易细节并提出赔偿请求，但被告始终未给出明确答复。原告故诉至本院请求判令：被告赔偿原告35750元及利息（自2014年5月11日起计至判决之日）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，银行系统安全可靠，符合国家及行业标准，涉案账户发生的交易属于使用私人密码进行，凡使用密码进行的交易均应视为本人行为，且原告账户频繁用于代收代付旅游费用等交易，相关银行卡信息及交易密码极可能由原告在该等交易中泄漏，原告的损失应由其自行承担；涉案两笔交易系通过第三人发行的手机刷卡器进行的，该刷卡器附着于移动手机设备，可以在任何有网络信号的地方使用，故无法确定具体的刷卡消费地点，银行流水说明一栏中的“ATM异跨费”，因中国银联将该等渠道的交易归入ATM一类，故显示为“ATM”，因收款账户与付款账户的开户行不是同一银行且不在同一地区，故显示为“异跨”（即异地跨行交易），“ATM异跨费”与具体的交易发生地不存在关联性，不能证明涉案交易发生在异地；被告在受理涉案交易时，严格依照储蓄合同约定的方式履行，并不存在任何违约行为，因此无须承担违约责任；无证据表明涉案交易系通过伪卡进行，且即便系使用伪卡进行，被告对此亦不存在任何过错；请求驳回原告全部诉讼请求。第三人陈述意见：第三人不是本案转账交易中的扣款方，在银行转账交易中能否完成转账关键在于持卡人是否能够取得被告的交易授权，在本案中持卡人资金扣除基于被告对有关银行卡真实性和密码正确性的确认，且被告已经从借记卡账户中扣除相应款项，并通过中国银联清算将款项付至资金转入卡。在法理上本案为借记卡纠纷，本质为储蓄合同之诉，第三人不是合同的当事人，根据合同相对性原则合同只能对合同当事人之间产生约束力，原告依据储蓄存款合同只能向合同相对方即本案被告主张赔偿责任。本院经审理查明：原告在被告处开立银行账户，被告向原告发放了借记卡，卡号62×××01，该卡系凭密码消费。2014年5月11日17：35，原告名下借记卡转出资金35700元并产生手续费50元，银行流水中说明一栏显示35700元为“银联渠道转出银联跨行转出至6217002670003223247”，50元手续费为“ATM异跨费银联ATM跨行转账手续费”。次日凌晨零点28分，原告电话报警，随后拨打被告服务电话9****进行沟通。当日上午9时47分原告到深圳市天安派出所报案。公安机关经初查，认为有犯罪事故发生，需要追究刑事责任，予以立案侦查。被告对原告的银行卡资金损失未予赔偿，故原告诉至本院。本院认为，原告申请借记卡，被告发卡，双方之间成立借记卡合同关系。根据公安机关的报案记录可以证实，原告本人在深圳并持有借记卡，虽然根据现有证据材料无法查明实际交易的发生地，但原告在发现其银行账户资金被盗后，立即报警并拔打被告客户服务电话，之后多次拨打被告服务电话及警方电话进行沟通协调，符合常人财产被盗后的正常反应，原告已尽初步举证责任，而被告主张涉案交易为通过第三人的手机刷卡器进行交易，但未能提供交易的具体户口、终端号，且第三人对于涉案交易通过手机刷卡器进行的事实予以否认，应承担举证不能的后果，综合上述因素本院作出对被告不利的认定，推断本案属伪卡交易。被告作为发卡银行，未能保证原告账户内资金安全，应当承担赔偿责任。原告银行卡系凭密码支取，其银行卡内资金被他人盗取，说明原告对银行卡密码未尽到合理的保密义务，其对银行卡内资金的损失也应当承担相应责任。根据本案具体案件，本院酌情判令原告自行承担损失40%，被告承担60%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司深圳车公庙支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗东梅21450元及利息损失（自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告罗东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费699元（原告已预交），由原告负担280元，由被告负担419元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年五月四日书 记 员 钟文灏（代）第6页共6页
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初204号
原告吉林省东业建设有限公司，住所地长春市汽车产业开发区兴顺路3-1号。
法定代表人李洪锋，总经理。
委托代理人王骥，现住长春市二道区。
被告吉林华强建设开发有限公司，住所地长春市宽城区黄河路20号247室。
法定代表人谢遵义，总经理。
原告吉林省东业建设有限公司与被告吉林华强建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王骥到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，因原告与被告达成意向，被告向原告借款共计590000元，用于工程投标。原告于2014年10月10日通过公司法定代表人董春个人账户向被告公司账户汇入款项590000元。投标结束后，被告应立即返还上述款项，后经原告多次索要，被告仅偿还了100000元，尚欠490000元至今未还，现起诉要求被告偿还欠款490000元。
被告无答辩。
经审理查明，原告原名称为吉林省众天建设有限公司，于2016年5月11日经工商行政管理部门核准，公司名称变更登记为现名称，法定代表人由董春变更登记为李洪锋。2014年10月10日，原法定代表人董春向被告汇款590000元。2015年12月22日，被告向原告出具情况说明一份称，投标保证金490000元，因被告原因滞留在被告至今未还，并承诺尽快归还。致原告起诉时止，被告尚未归还上述剩余款项。
上述事实有企业变更情况登记、中国工商银行业务凭证、情况说明一份及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告持银行往来凭证及被告出具的具有债权凭证性质的情况说明，向被告主张返还欠款的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林华强建设开发有限公司偿还原告吉林省东业建设有限公司欠款490000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告吉林华强建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 赵淑兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 洋
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6022号
原告:江洪喜，男，1975年3月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:苑亚敏，女，1988年11月4日生，汉族，住天津市静海区。
原告江洪喜与被告苑亚敏委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪喜到庭参加诉讼，被告苑亚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪喜诉称，原告于2015年因犯介绍妇女卖淫罪被刑拘，后被判处有期徒刑一年六个月。在原告被刑拘期间，被告以能给原告办理取保候审、判处缓刑为由，收取原告55000元。2017年8月11日原告服刑期满。原告认为，被告趁人之危，收取原告巨额资金，侵害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告现金55000元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告主张要求被告返还的55000元系其交给被告用于从事违法活动，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告江洪喜的起诉。
案件受理费人民币588元，退还原告江洪喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初6022号原告:江洪喜，男，1975年3月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告:苑亚敏，女，1988年11月4日生，汉族，住天津市静海区。原告江洪喜与被告苑亚敏委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪喜到庭参加诉讼，被告苑亚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪喜诉称，原告于2015年因犯介绍妇女卖淫罪被刑拘，后被判处有期徒刑一年六个月。在原告被刑拘期间，被告以能给原告办理取保候审、判处缓刑为由，收取原告55000元。2017年8月11日原告服刑期满。原告认为，被告趁人之危，收取原告巨额资金，侵害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告现金55000元；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告主张要求被告返还的55000元系其交给被告用于从事违法活动，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告江洪喜的起诉。案件受理费人民币588元，退还原告江洪喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十一月二十一日书记员 王洪德
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1807号
上诉人（原审被告）：霸州市水务局，地址霸州市行政中心大楼1266号。统一社会信用代码11131081000222762W。
法定代表人：左本中，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊士感，男，1973年2月28日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：葛书英，女，1972年1月5日出生，汉族，住霸州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：葛永强（系葛书英之兄），住石家庄市裕华区青园街富强小区。
原审被告：霸州市王庄子乡王庄子村村民委员会。
法定代表人：王二喜，该村委会主任。
上诉人霸州市水务局因与被上诉人樊士感、葛书英、原审被告霸州市王庄子乡王庄子村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人霸州市水务局的委托诉讼代理人牛立梅、被上诉人樊士感、葛书英及其委托代理人葛永强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州市水务局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人履行职务行为中存在瑕疵是错误的，二被上诉人之子樊绍伟的死亡原因是其在案涉河中玩耍不慎溺水身亡，与上诉人无任何因果关系，上诉人不应对此承担责任；二、原审判决法律适用错误，案涉河道作为人工河道，其功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，更不是公共场所，上诉人作为河道管理单位已尽到河道管理职责。
樊士感、葛书英辩称，上诉人的法定职责并非像其所述是宏观管理者，而是具体事务的管理者，其职责主要管理水和土，中亭河的现状是上诉人疏于管理造成的。
霸州市王庄子乡王庄子村村民委员会辩称，中亭河作为一条防洪干渠，村委会既无管理权，也无监管权，没有在事故发生地设置警示标志和安全设施的法定义务，村委会与被上诉人之子的死亡并不存在因果关系，不承担赔偿责任，请求维持原判。
樊士感、葛书英向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带赔偿原告221779.60元，（丧葬费26204.50元，死亡赔偿金221020元，精神损害抚慰金3万元，共计277224.50元的80%，即221779.60元）；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实,二原告樊士感、葛书英之子樊绍伟于2002年8月10日出生。2016年6月9日午饭后13时30分左右，在樊绍伟提议下，樊绍伟与任思伟、任庆政、任奥楠、付鹏程在霸州市中亭河“洗澡”玩耍，樊绍伟不慎坠入河道中他人取土形成的深坑，后任思伟下水救人，二人均溺水身亡。出事地点属中亭河霸州段。原告樊士感、葛书英与被告霸州市王庄子乡王庄子村村民委员会（以下简称王庄子村委会）、霸州市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，于2017年5月19日作出（2016）冀1081民初2977号民事判决，认为原告未能举证证明其主张，本院对于原告的诉讼请求不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。原告樊士感、葛书英，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀10民终字第3509号民事裁定，认为应在查清事实后依法公平处理，撤销一审法院（2016）冀1081民初2977号民事判决，发回一审法院重审。
一审法院认为，死者樊绍伟系限制民事行为能力人，依其年龄阶段来看，其对在河道边戏水具有一定的危险性应有所认识，但没能引起其足够注意，致使不慎滑入水中溺亡，二原告作为死者樊绍伟的监护人，也未能很好的尽到监护责任，应承担主要责任。出事地点属中亭河霸州段，据《中华人民共和国河道管理条例》（2011年）第五条的相关规定，该地点应由县级河道主管机关管理，第二十五条规定，在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。被告霸州市水务局是霸州市水政主管部门，作为河道管理单位，对于他人取土行为应当予以及时制止，其履行职务的行为中存在瑕疵，对于樊绍伟的死亡被告霸州市水务局并无直接过错，但樊绍伟死亡的原因确与河道加深有关，故被告霸州市水务局应当给予二原告适当补偿，本院酌定补偿30000元。二原告未能举证证明其主张的被告王庄子村委会存在私自承包给他人在事故河段取土产生陡坡导致事故发生的行为，故对其要求被告王庄子村委会承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条之规定，原审判决：一、霸州市水务局于判决生效后十日内，给付二原告补偿款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4626元，由二原告承担4000元，由被告霸州市水务局承担626元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人霸州市水务局对于二被上诉人之子樊绍伟的溺亡，虽无直接或间接过错，但是樊绍伟的死亡原因确与河道加深有关，而事发地点属中亭河霸州段，据《中华人民共和国河道管理条例》（2011年）第五条的相关规定，该地点应由县级河道主管机关管理，第二十五条规定，在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。上诉人霸州市水务局是霸州市水政主管部门，作为河道管理单位，对于他人取土行为应当予以及时制止，其履行职务的行为中存在瑕疵，故一审法院据此酌定上诉人霸州市水务局给予二被上诉人补偿30000元，并无不当。上诉人上诉请求及主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，霸州市水务局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人霸州市水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第184号
原告杨文杰，吉林市龙潭区。
原告高洪峰，吉林市龙潭区。
原告高洪霞，吉林市船营区。
被告王长江，长春市绿园区。
被告王翠香，住长春市汽车厂。
被告王翠英，住长春市汽开区。
被告王翠华，住长春市汽开区。
本院在审理原告杨文杰、高洪峰、高洪霞诉被告王长江、王翠香、王翠英、王翠华继承纠纷一案中，原告杨文杰、高洪峰、高洪霞于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文杰、高洪峰、高洪霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文杰、高洪峰、高洪霞撤回起诉。
案件受理费6070元，收取50元，由原告杨文杰、高洪峰、高洪霞负担。
审判员 张多娇
二〇一四年六月三日
书记员 徐庆伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第184号
原告杨某某，女，1951年10月25日生，汉族，吉林市龙潭区。
原告高某甲，男，1977年1月24日生，汉族，吉林市龙潭区。
原告高某乙，女，1978年12月18日，汉族，吉林市船营区。
被告王某甲，男，1956年3月2日生，汉族，长春市绿园区。
被告王某乙，女，1961年12月17日生，汉族，住长春市。
被告王某丙，女，1958年6月17日生，汉族，住长春市。
被告王某丁，女，1958年6月17日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告杨某某、高某甲、高某乙诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案中，原告杨某某、高某甲、高某乙于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某、高某甲、高某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、高某甲、高某乙撤回起诉。
案件受理费6070元，收取50元，由原告杨某某、高某甲、高某乙负担。
审判员 张多娇
二〇一四年六月三日
书记员 徐庆伟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第125号
申请人牛万存,男，1960年2月14日出生，汉族。
被申请人山西永济晋美油脂有限公司
法定代表人戈跃进，董事长。
申请人牛万存因与被申请人山西晋美油脂有限公司民间借贷纠纷，于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人仓库（二号粕库）存放的棉粕317吨（2050元/吨）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的驳回申请…”之规定，裁定如下：
一、将被申请人山西永济晋美油脂有限公司的棉粕317吨予以查封。查封期限一年。
二、将担保人牛文斌所有的晋MB66**小型轿车予以查封(担保物)。查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨俊杰
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 宁梦菲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第125号
申请人：吴长余。
被申请人：黄峰刚。
申请人吴长余与被申请人黄峰刚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年六月四日
书记员 夏 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4975号
原告：周某，女，1985年3月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
被告：陆1，男，1983年11月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
原告周某与被告陆1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周海霞律师，被告陆1及其委托诉讼代理人丁相梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子陆某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2,000元，至孩子十八周岁止。事实和理由：原、被告于2005年兼职打工期间相识、恋爱、结婚。婚初感情一般，后双方因生活习惯、思想观念不一而矛盾不断。现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陆1辩称，原、被告夫妻感情尚好，且双方并未分居，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年5月16日登记结婚，2007年5月29日生育一子陆某2。原、被告婚后因生活习惯及思想观念不一产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活习惯及思想观念不一而产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为年幼的孩子考虑。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告周某要求与被告陆1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一八年三月十九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6588号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：曾现民，男，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阮玉兰曾现民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告曾现民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金58265.35元，支付截止至2017年5月7日的利息（含复利）12338.21元、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金21137.07元，嗣后利息以58265.35元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，的按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年4月29日，被告曾现民向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金58265.35元，利息（含复利）12338.21元，费用（滞纳金、分期手续费）21137.07元滞纳金21391.52元。
被告曾现民未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告曾现民的资信材料、查询账单等证据，因被告曾现民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月29日，被告曾现民向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2012年5月17日开始使用该卡消费，2015年11月29日最后一次消费，2016年11月28日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金58265.35元，利息（含复利）12338.21元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）21137.07元。
本院认为，被告曾现民向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告曾现民每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告曾现民偿还信用卡欠款本金58265.35元，支付截止至2017年5月7日的利息（含复利）12338.21元、费用（滞纳金、分期手续费）21137.07元，嗣后利息以58265.35元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告曾现民应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾现民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58265.35元。；
二、被告曾现民于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月7日的信用卡欠款利息（含复利）12338.21元、费用（滞纳金、分期手续费）21137.07元，嗣后利息以58265.35元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告曾现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1812号
原告：丁某，女，汉族，1990年2月2日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。
被告：徐某1，男，汉族，1988年2月7日出生，住安徽省庐江县。
原告丁某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人任水德、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：要求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女徐某2由原告抚养，婚生子徐某3由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，在上海务工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某3；××××年××月××日生育一女，取名徐某2。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告常年在外务工，双方未能建立起真正的夫妻感情。另原告要求与被告父母分家生活，被告不同意，致使双方夫妻感情破裂。
徐某1辩称：原、被告夫妻感情较好，婚后鲜有争吵，故不同意离婚。
本院经审理查明如下事实:原、被告于2007年在上海务工时相识并确立恋爱关系，2010年2月9日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，结婚证字号：皖巢庐江结字第011004418号。××××年××月××日生育一子，取名徐某3；××××年××月××日生育一女，取名徐某2。婚初，原、被告夫妻感情较好，共同生活期间，原、被告因分家事宜偶有争执，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在庐江县民政局领取结婚证及双方系合法的夫妻关系；3、出生医学证明复印件、原、被告当庭一致陈述和辩解，证明原、被告婚生子女情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识后自愿领取结婚证登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事偶有争吵，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 房泽中
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第255号
张爱琴：
你与许秀玲民�借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）站民一初字第00001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许秀玲于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向许秀玲支付欠款46000元及延迟履行利息。
负担案件受理费950元，申请执行费604元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有�行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第255号
申请执行人许秀玲，女，1956年11月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人张爱琴，女，1964年9月6日出生，汉族，市民，现住焦作市中站区。
本院在执行许秀玲申请执行张爱琴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张爱琴无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李前进
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第518号
原告：范飞玲。
被告：李雪竑。
本院在审理原告范飞玲与被告李雪竑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李雪竑的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告范飞玲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范飞玲撤回对被告李雪竑的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范飞玲负担。于本裁定书签收之日付清（已预交）。
审判员 徐连坤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 詹洪燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2119号
原告伏祥文，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被告刘英安，居民。
原告伏祥文与被告刘英安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告伏祥文及其委托代理人李天华到庭参加诉讼，被告刘英安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏祥文诉称，2014年5月4日，被告经案外人李XX介绍到原告处购买生猪46头共计款73820元，因被告当时未带现金就由李XX口头担保，被告于当日出具欠条一张交由原告持有为凭。后被告付原告生猪款13820元，余款60000元后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款60000元及利息并承担本案诉讼费。
被告刘英安未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告刘英安购买原告伏祥文生猪欠货款共计73820元，被告同日出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“欠猪款柒万叁仟捌佰贰拾元，￥73820.00，刘英安，5.4”。原告陈述该欠款被告已偿还13820元，余款60000元经催要后被告至今未付。庭审中，原告主张本案利息自欠款之日起按照法律规定判决。
以上事实有欠条一张、证人证言、原告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘英安赊欠原告伏祥文�款60000元，有被告刘英安向原告出具的欠条为凭，被告应当承担支付货物价款的法律责任。对于原告主张的利息，依法可自欠款之日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伏祥文货款60000元及利息（利息自2014年5月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘英安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年四月六日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
�据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1098号
原告朱某，男，1957年2月10日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
被告郭某，女，1964年4月17日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
原告朱某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告郭某均到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告朱某的诉讼请求：判决原被告离婚。事实与理由：原被告经人介绍谈婚，××××年××月结婚（因结婚证遗失，2006年8月补办。）婚后由于双方的价值观、个性以及处事的思维方式存在极大的差异，从而言语无法沟通，经常争吵不休，矛盾不断升级，夫妻关系根本无法维系，夫妻感情彻底破裂。请求法院解除双方的婚姻关系。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证及户口簿复印件；2、结婚证复印件；3、在外租房证明一份；4、2017年部分还款记录复印件。
被告郭某辩称，我与原告是经人介绍谈婚并于××××年××月结婚，双方结婚后感情还好，由于双方没有生育小孩，于1991年收养了一个女孩朱芸，现已出嫁，原告曾经有婚外恋，我也原谅了原告。原告要去做生意，也是拿我在外辛辛苦苦摆摊赚来的钱去做，原告做生意亏本我也没啥。2007年我们在花果山小区买了地皮做了一栋三层房子，2012年还清了建房的债务。原告又去买六合彩，还带女人在外面同居，还以原被告性格不合在外面租房住。我现在年纪大了，也没有工作和生活来源，原告有几千元退休工资，我要原告支付一些生活费都要到学校去找他。我不同意离婚，希望原告能够回心转意，一起共同生活。
被告为支持自己主张，向法庭提供了以下证据：1、部分借款人出具的借条复印件；2、原告在老家购买的老房产（四扇三间）协议书及支付购买房屋款项的收据复印件等。
本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告郭某经人介绍谈婚并于××××年××月结婚，因结婚证遗失，原被告于2006年8月2日在民政部门补办结婚证。婚后夫妻感情较好，但一直未生育，1991年夫妻两人收养一女儿朱芸，2017年养女朱芸出嫁。原告朱某一直在学校任教至2017年退休，被告郭某在县城靠摆摊做小买卖。2005年夫妻两人在信丰县××镇花果山小区购置187平方米土地并建一栋三层房屋（建筑面积约300平方米），2013年以来，夫妻双方因家庭因素经常发生一些纠纷，原告搬离到别处居住，但有时也会回家。被告因年纪大，现在在一大药房打工维持生计。原被告曾协议离婚，但未去民政部门办理，导致本诉。
上述事实，有原被告的庭审陈述及双方提供的结婚证等相关证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告结婚以来，婚姻经营几十年，夫妻感情一直还好，双方都为家庭付出了自己的努力。2005年建一栋别墅居住，并偿还了建房债务，家庭条件也越来越好。夫妻虽然未生育，但收养一女，家庭关系比较和睦。现双方女儿已出嫁，原告也已退休，被告靠打工维持生活，丈夫应给予妻子更多的关爱和照顾，夫妻双方应当更加珍惜三十余年夫妻之间的感情，和睦相处，互敬互爱，互谅互让，颐养天年。原被告近年来虽然产生了一些家庭矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂，被告也希望原告回心转意，共建和睦家庭，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系及社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年六月十三日
书记员 杨敦策
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初157号
原告贾某某，男，1933年2月17日出生，汉族，屯留县人。
被告贾某甲，男，1972年3月3日出生，汉族，屯留县人。
原告贾某某与被告贾某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告是叔侄关系，由于原告没有儿子，就在被告13岁时收养为儿子。给被告完婚娶妻，现在被告不赡养原告，生活方面也不照顾原告，现在原告年岁已大，要求和被告一起生活，原告的五间房屋、工资都由被告管理。原告为了自己的生活有个保障，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令被告返还原告的娶媳妇款16000元。
被告贾某甲辩称，一、原、被告不构成收养关系，被告没有赡养义务。被告的父母将被告抚养成人，在被告成长过程中，没有被送养于原告，只是被告完婚时，在原告处借住二、三个月，后原告将被告撵走，并将被告完婚的家具、沙发、床、铁火等变卖，从此以后双方不再联系。二、被告娶媳妇时，原告未给被告钱款。被告娶媳妇时所花费用是被告父母的钱款，原告所称被告娶媳妇时给被告钱款，完全是无中生有，编造事实。三、原告起诉早已超过诉讼时效。被告于1992年完婚，原告称完婚时给被告钱，从时效讲，原告的主张已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。综上所述，原告起诉既无事实，也无法律依据，恳请人民法院驳回其请求。
经审理查明，原告贾某某系被告贾某甲叔叔，1992年被告贾某甲完婚时在原告贾某某家曾经居住过。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告贾某某主张将被告贾某某收养为儿子且被告贾某某完婚时给过其16000元，因原告未举证证明，且被告不予认可，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴邢燕
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0424民初157号原告贾某某，男，1933年2月17日出生，汉族，屯留县人。被告贾某甲，男，1972年3月3日出生，汉族，屯留县人。原告贾某某与被告贾某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贾某某诉称，原、被告是叔侄关系，由于原告没有儿子，就在被告13岁时收养为儿子。给被告完婚娶妻，现在被告不赡养原告，生活方面也不照顾原告，现在原告年岁已大，要求和被告一起生活，原告的五间房屋、工资都由被告管理。原告为了自己的生活有个保障，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令被告返还原告的娶媳妇款16000元。被告贾某甲辩称，一、原、被告不构成收养关系，被告没有赡养义务。被告的父母将被告抚养成人，在被告成长过程中，没有被送养于原告，只是被告完婚时，在原告处借住二、三个月，后原告将被告撵走，并将被告完婚的家具、沙发、床、铁火等变卖，从此以后双方不再联系。二、被告娶媳妇时，原告未给被告钱款。被告娶媳妇时所花费用是被告父母的钱款，原告所称被告娶媳妇时给被告钱款，完全是无中生有，编造事实。三、原告起诉早已超过诉讼时效。被告于1992年完婚，原告称完婚时给被告钱，从时效讲，原告的主张已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。综上所述，原告起诉既无事实，也无法律依据，恳请人民法院驳回其请求。经审理查明，原告贾某某系被告贾某甲叔叔，1992年被告贾某甲完婚时在原告贾某某家曾经居住过。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告贾某某主张将被告贾某某收养为儿子且被告贾某某完婚时给过其16000元，因原告未举证证明，且被告不予认可，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾某某的诉讼请求。诉讼费200元，由原告贾某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  梁 慧审 判 员  冯莉莉人民陪审员  李 丹二〇一六年八月三十一日书 记 员  吴邢燕
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2391号
原告王某1，男，1989年9月12日出生，汉族，住宁河县。
委托代理人董凯，天津市宁河县法律援助中心律师。一般代理。
被告冯某，女，1987年12月9日出生，汉族，住。
原告王某1与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人董凯、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于××××年××月××日经媒人介绍按农村风俗举行结婚仪式，并经媒人手给被告彩�10万元。后二人同居生活7个月，期间原、被告均发现彼此性格相差太大，办理结婚登记已不可能。现双方已经分手，原告要求被告返还彩礼遭到拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼款10万元，并承担本案的诉讼费。
原告王某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.2015年6月28日，证人王某2出具的书面证明一份，载明“我村村民王某1（男方）与造甲城镇造甲城村村民冯某（女方）于2013年9月29日按农村风俗习惯举行婚礼仪式，但没有领取结婚证，经媒人王某2给女方彩礼10万元。特此证明。”
2.证人王某2的当庭证言，证实原、被告经王某2介绍相识，原告经王某2手分三次给付被告彩礼款10万元。
被告冯某在法定期间未向本院提交书面答辩，庭审中辩称共收到彩礼款80000元，还有20000元是原告母亲赠与的。被告用彩礼钱购买�家具、电器作为陪嫁财产，现均在原告处，故不同意返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。关于彩礼款的数额，应由原告承担举证责任。证人王某2出具了书面证言并出庭作证，可以证实原告给付被告彩礼10万元，本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，原告王某1与被告冯某经媒人王某2介绍于2014年5月相识，后原告王某1通过媒人王某2分三次给付被告冯某彩礼款10万元。××××年××月××日双方按照当地风俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。2015年6月，原、被告因经济问题发生争吵，原告回娘家居住至今。庭审中双方一致认为无和好可能，不能达到结婚目的。
上述事实，有原、被告陈述以及证人证言等证据在卷证实。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的的约定，依农村习俗由男方给付女方一定数目的彩礼，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，原、被告未办理结婚登记手续，婚约解除后，被告应当返还，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应返还的彩礼款数额，原、被告虽未办理结婚登记，但已依照农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。双方虽未达到结婚的法定要件，但事实上被当地习俗确定为夫妻关系，故诉争彩礼款应当酌情返还，综合本案实际情况，本院认定被告应返还彩礼款的50%为宜。被告主张原告给付彩礼款80000元，且购买家具、电器作为陪嫁财产，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，本院对此不予确认。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯某于判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款50000元。
被告冯某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告王某1承担575元，被告冯某承担575元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一五年八月三日
书记员 卢 坤
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民
法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2391号
原告吕某，女，1985年12月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告华某，男，1988年5月22日生，汉族，无业，现住宁江区。
本院在审理原告吕某与被告华某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。其余150元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋庆丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2391号
原告樊某，农民。
被告及军某，农民。
本院在审理原告樊某为与被告及军某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊某负担。
审判员 孙丙申
二〇一五年九月一日
书记员 张 倩
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2391号原告王某1，男，1989年9月12日出生，汉族，住宁河县。委托代理人董凯，天津市宁河县法律援助中心律师。一般代理。被告冯某，女，1987年12月9日出生，汉族，住。原告王某1与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人董凯、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告于××××年××月××日经媒人介绍按农村风俗举行结婚仪式，并经媒人手给被告彩�10万元。后二人同居生活7个月，期间原、被告均发现彼此性格相差太大，办理结婚登记已不可能。现双方已经分手，原告要求被告返还彩礼遭到拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼款10万元，并承担本案的诉讼费。原告王某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2015年6月28日，证人王某2出具的书面证明一份，载明“我村村民王某1（男方）与造甲城镇造甲城村村民冯某（女方）于2013年9月29日按农村风俗习惯举行婚礼仪式，但没有领取结婚证，经媒人王某2给女方彩礼10万元。特此证明。”2.证人王某2的当庭证言，证实原、被告经王某2介绍相识，原告经王某2手分三次给付被告彩礼款10万元。被告冯某在法定期间未向本院提交书面答辩，庭审中辩称共收到彩礼款80000元，还有20000元是原告母亲赠与的。被告用彩礼钱购买�家具、电器作为陪嫁财产，现均在原告处，故不同意返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。关于彩礼款的数额，应由原告承担举证责任。证人王某2出具了书面证言并出庭作证，可以证实原告给付被告彩礼10万元，本院对该证人证言予以采信。经审理查明，原告王某1与被告冯某经媒人王某2介绍于2014年5月相识，后原告王某1通过媒人王某2分三次给付被告冯某彩礼款10万元。××××年××月××日双方按照当地风俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。2015年6月，原、被告因经济问题发生争吵，原告回娘家居住至今。庭审中双方一致认为无和好可能，不能达到结婚目的。上述事实，有原、被告陈述以及证人证言等证据在卷证实。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的的约定，依农村习俗由男方给付女方一定数目的彩礼，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，原、被告未办理结婚登记手续，婚约解除后，被告应当返还，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应返还的彩礼款数额，原、被告虽未办理结婚登记，但已依照农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。双方虽未达到结婚的法定要件，但事实上被当地习俗确定为夫妻关系，故诉争彩礼款应当酌情返还，综合本案实际情况，本院认定被告应返还彩礼款的50%为宜。被告主张原告给付彩礼款80000元，且购买家具、电器作为陪嫁财产，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，本院对此不予确认。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯某于判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款50000元。被告冯某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告王某1承担575元，被告冯某承担575元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一五年八月三日书记员  卢 坤附相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4359号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人浙江原动力健身有限公司，住所地义乌市稠城街道通惠门13幢，组织机构代码:57774662-4。
法定代表人杨慧琴。
被执行人义乌市国安袜厂，住所地义乌市廿三里街道后乐村，组织机构代码:l1836903-6。
法定代表人丁红清。
被执行人丁红清，男，1972年12月14日出生，住义乌市。
被执行人方云飞，女，1973年7月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人楼珩，男，1972年5月6日出生，住义乌市。
被执行人杨慧琴，女，1973年10月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江原动力健身有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人丁红清与他人共有的坐落在义乌市江南四区45幢7号【权证号码：义乌房权证江东字第××号、Ｃ0××93号、C00060395号；土地证号：义乌国用（2002）第1-35**号】的房产；查封被执行人丁红清与他人共有的坐落于义乌市前大路32号【权证号码：义乌市房权证稠城字第××号、Ｃ0××57号、C00062058号、Ｃ0××59号；土地证号：义乌国用（1994）第0029**号】的房地产，财产已在本院另案查封，一时无法处置，且未发现被执行人浙江原动力健身有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年八月二十六日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4359号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人浙江原动力健身有限公司，住所地义乌市稠城街道通惠门13幢，组织机构代码:57774662-4。法定代表人杨慧琴。被执行人义乌市国安袜厂，住所地义乌市廿三里街道后乐村，组织机构代码:l1836903-6。法定代表人丁红清。被执行人丁红清，男，1972年12月14日出生，住义乌市。被执行人方云飞，女，1973年7月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人楼珩，男，1972年5月6日出生，住义乌市。被执行人杨慧琴，女，1973年10月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江原动力健身有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人丁红清与他人共有的坐落在义乌市江南四区45幢7号【权证号码：义乌房权证江东字第××号、Ｃ0××93号、C00060395号；土地证号：义乌国用（2002）第1-35**号】的房产；查封被执行人丁红清与他人共有的坐落于义乌市前大路32号【权证号码：义乌市房权证稠城字第××号、Ｃ0××57号、C00062058号、Ｃ0××59号；土地证号：义乌国用（1994）第0029**号】的房地产，财产已在本院另案查封，一时无法处置，且未发现被执行人浙江原动力健身有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十六日书记员  ＸＸ涛
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保97号
南阳市明伦房地产开发有限公司：
关于李玉静与吴佳玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初922号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封明为吕光辉实为吴佳玲的位于南阳市人民路摩根中央公园小区12号楼2单元2701户以及地下车位A115号。
2、查封期限叁年。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5716号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告：周康梅，女，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市大足县。
被告：胡祥友，男，汉族，1972年5月3日出生，住重庆市大足县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告周康梅、胡祥友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加了诉讼，被告周康梅、胡祥友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与周康梅、胡祥友签订的《个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》以及胡祥友出具的《共同还款责任书》起诉，请求判令：1、周康梅、胡祥友向农行渝中支行清偿贷款本金238287.16元、利息5478.68元、罚息105.49元、复利47.49元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月10日。利息按执行利率计收至2017年2月23日为止；罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；截止2017年2月23日的利息，按执行利率计收复利，2017年2月24日起的利息，按逾期利率计收复利，罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；2、周康梅、胡祥友承担农行渝中支行为实现债权已实际支付的律师费2000元；3、周康梅、胡祥友承担本案全部诉讼费用；4、农行渝中支行对周康梅、胡祥友提供抵押的房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。
被告周康梅未作答辩。
被告胡祥友未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：周康梅。
抵押人：周康梅、胡祥友。
抵押权人：农行渝中支行。
借款本金及用途：320000元，用于住房装修。
借款期限：120个月，从2013年5月21日起至2023年4月20日止。
借款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。
罚息计收标准：借款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：周康梅、胡祥友以其所有的房屋为案涉贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。
宣布贷款提前到期的情况：2017年2月23日，农行渝中支行向周康梅发出《贷款提前到期通知书》，载明：根据双方签订的借款合同，鉴于周康梅违反合同第6.1条的约定，农行渝中支行宣布合同项下贷款于2017年2月23日提前到期。
律师费的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
实现债权的费用：农行渝中支行委托重庆佳程律师事务所提供代理服务，并实际支付律师代理费2000元。
共同偿债情况：胡祥友于2013年3月15日向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，载明：胡祥友与借款人周康梅属夫妻关系，因借款人向农行渝中支行申请房抵贷贷款390000元，胡祥友承诺该笔贷款由他们共同偿还，如一方无力按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任。
欠款情况：截止2017年2月10日，周康梅尚欠农行渝中支行借款本金238287.16元、利息5478.68元、罚息105.49元、复利47.49元。
另查明，农行渝中支行确认，周康梅所欠农行渝中支行自2017年2月11日至2017年2月23日期间产生的应付未付的利息69.92元、罚息6.97元、复利2.88元。截止2017年2月23日，周康梅尚欠农行渝中支行借款本金238287.16元、利息5548.60元、罚息112.46元、复利50.37元。
本院认为，农行渝中支行与周康梅、胡祥友签订的《个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，周康梅没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。因此，农行渝中支行有权按照合同约定要求周康梅立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求周康梅支付罚息、复利及律师费。胡祥友作为周康梅的配偶向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，故胡祥友应对案涉贷款承担共同还款责任。同时，周康梅、胡祥友以其共有的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行渝中支行对该房屋依法享有优先受偿权。
被告周康梅、胡祥友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周康梅、被告胡祥友自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金238287.16元以及截至2017年2月23日的利息5548.60元、罚息112.46元、复利50.37元；并支付自2017年2月24日起至本息付清之日止，以未还的本金238287.16元为基数按借款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息5548.60元和罚息112.46元共计5661.06元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告周康梅、被告胡祥友自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告周康梅、被告胡祥友提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4988元，由被告周康梅、被告胡祥友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月九日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1060号
原告赵银官，个体。
委托代理人赵阳，1991年11月17日。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬。
原告赵银官诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵银官的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被告河南省亚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年开始委托被告河南省亚通物流有限公司运输货物，并约定由被告代收货款。截止到2015年4月份，被告共有29次货款没有向原告支付。被告分别于2015年3月20日、2015年4月25日向原告出具2张货款结算收据，货款共计106971元，但被告一直未将上述货款支付给原告。多次催要未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代收货款106971元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告河南省亚通物流有限公司�席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2030399），主要载明：代收货款72140元，手续费76元，应付金额72064元；2015年4月25日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2036240），主要载明：代收货款34949元，手续费42元，应付金额34907元。上述2张结算收据中均载明：“经双方协商同意该款打入浦发银行，账户名称：赵银官，卡号：6225﹡﹡﹡581335”。
另查明，上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑汴路支行于2016年4月23日出具户名为赵银官（账户6225﹡﹡﹡581335）的银行交易清单一份，显示赵银官自2014年4月23日至2016年4月23日期间与被告河南省亚通物流有限公司之间有多次现金业务往来，被告未向原告支付上述2张结算收据中载明的代收货款，原告无奈起诉到法院。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案中2张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”载明了发货人姓名、代收货款、运费、手续费及收款账户等基本信息，故可认定原、被告之间存在货物运输合同关系，当事人应全面履行合同义务。被告向原告出具的2张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”中载明的货款系返还原告的代收货款，其在扣除手续费后应及时返还原告。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交已返还原告代收货款的相关证据，结合浦发银行出具的原告账户交易明细，可确认被告未将上述2张货款结算收据中载明的代收货款106971元返还原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中原告要求被告返还上述代收货款106971元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵银官代收货款106971元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元、公告费300元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 白卡娟
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 楚小双
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2189号
原告成都市融众信用担保有限公司。住所地：成都市城守东大街**号蓝光大厦*号。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人吴帆。
被告刘杨。
原告成都市融众信用担保有限公司与被告刘杨担保追偿权纠纷一案，本院于2008年6月2日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托理人吴帆到庭参加诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，2004年6月14日，被告与中信实业银行成都分行和原告三方签订一份《个人消费贷款借款合同》，约定由被告向中信实业银行成都分行贷款4429元用于分期付款购买手机一部，被告从2004年6月14日起，每月10日前归还184.54元，还款期限为24个月。被告于2005年4月10日前按期归还了部分借款后即未再履行还款义务，截止到2008年5月17日，欠银行本金2767.44元、利息471.61员、罚息534.5元，共计3773.55元。上述欠款后均由原告代为还款。后原告多次向被告追偿未果，故请求法院判令：被告立即归还原告代为清偿的借款本息3773.55元，并承担本案诉讼费用。
被告刘杨未作答辩。
审理中，原告提交了以下证据材料：2004年6月14日签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人消费贷款还款确认书》和《借款人收卡、提款、提货签（验）收单》各一份、中信实业银行成都分行出具的《情况说明》一份、原告的企业法人营业执照复印件和被告的身份证复印件。
本院对原告提交的上述证据材料经审查认为，由于被告在举证期限内未向本院提交反驳原告诉讼主张的抗辩证据，亦未对融众担保公司所举证据的真实性提出异议，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并采信。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2004年6月14日，原告融众担保公司与被告刘杨以及中信实业银行成都分行签订一份《个人消费贷款借款合同》，合同约定：刘杨向中信实业银行成都分行贷款4429元，用于购买手机一部；借款期限为24个月；利息按年利率4.49%计；还款方式为按月等额本息还款法还款，每次/月应付款184.54元；融众担保公司为刘杨的此次借款向中信实业银行成都分行提供连带责任保证。同日，刘杨在《个人消费贷款还款确认书》和《借款人收卡、提款、提货签（验）收单》上签字确认已足额收到借款。尔后，刘杨于2005年4月10日前按期归还了部分借款后即未再履行还款义务。截止2008年5月17日，刘杨尚欠银行本金2767.44元、利息471.61员、罚息534.5元，共计3773.55元。融众担保公司作为保证人后代刘杨向银行还款。此后，融众担保公司向刘杨追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，融众担保公司为借款人刘杨向中信实业银行成都分行的借款提供担保，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。保证人融众担保公司为借款人刘杨的借款承担了还款保证责任后有权向借款人追偿，而刘杨至今未归还融众担保公司代为归还的款项，现融众担保公司要求刘杨支付其代为偿还的借款本金2767.44元、利息471.61员、罚息534.5元，共计3773.55元的诉讼请求正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
刘杨于本判决生效之日起十日内，一次性支付成都市融众信用担保有限公司人民币3773.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇〇八年七月三十一日
书记员 沈璟晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初494号
原告余某甲，男，生于1998年11月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人余某乙（系原告余某甲之父），生于1970年2月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。
被告杨彬，男，生于1991年10月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告崔俊，男，生于1980年5月11日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇桥北街。
负责人廖仙祥，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商业楼二楼。
负责人宾湘，该公司经理。
本院在审理原告余某甲诉被告杨彬、崔俊、石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费200.00元（已减半收取），原告余某甲自愿承担。
代理审判员 向俊吉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭彬彬
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初789号
原告：珠海市吉大裕吉粮油商行。住所地：珠海市吉大莲兴路**号。注册号：440405600112380。经营者：庞兰，女，1968年7月1日出生，户籍地广东省廉江市长山镇那飘村**号。
委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。
被告：姜鸿光，男，1955年12月17日出生，香港特别行政区居民。
原告珠海市吉大裕吉粮油商行与被告姜鸿光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序。因被告姜鸿光下落不明，本院于2016年10月24日裁定本案转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连万山到庭参加了诉讼。被告姜鸿光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市吉大裕吉粮油商行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告货款10,882元及利息（自2016年4月2日起至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率6.8%计算）。事实和理由：2016年1月，被告向原告购买粮油及副食品，并让原告送货至珠海市香××区山场市场××楼的“好运来海鲜酒家”。自2016年1月19日至2016年1月31日，共送货六次，合计货款10,882元。被告拖欠货款未付，2016年4月1日，被告向原告出具欠条确认欠原告货款10,882元。之后，向被告追讨未果，遂起诉。
原告珠海市吉大裕吉粮油商行提交了如下证据：1、欠条复印件1份；2、送货单复印件6份；3、被告的通行证及身份证复印件。
被告姜鸿光缺席。
经审理查明，原告提交的2016年4月1日《欠条》复印件，载明：今欠到庞兰货款人民币10,882元。在该复印件欠款人处姜鸿光的“鸿”字上有红色指印。原告陈述称，2016年5月，被告称涉案欠款需在好运来餐厅挂账而收走了该欠条原件，在原告的要求下，被告在欠条的复印件上捺指印确认，该欠条原件在被告处。
本院认为：关于本案的法律适用问题。本案被告姜鸿光为香港特别行政区居民，本案为涉港买卖合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告住所地和合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案实体争议的准据法。
关于本案事实的认定问题。一、原告主张被告欠其货款10,882元，仅提交欠条复印件、送货单复印件，没有提交其他证据佐证，上述复印件，不足以证实被告尚欠原告货款10,882元。二、该涉案欠条为被告向原告出具，为被告欠款凭证，原告在未收到货款的情况下，将欠条原件交回被告，与常理不符。因此，原告陈述称因被告需在好运来餐厅挂账而在未偿还欠款情况下收走了欠条原件，没有提交证据证实，且与常理不符，本院不予采纳。三、原告称欠条复印件上的指印为被告所捺，但没有提交其他证据佐证，对该主张，本院不予采纳。综上所述，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告珠海市吉大裕吉粮油商行的诉讼请求。
本案案件受理费74元，由原告珠海市吉大裕吉粮油商行负担。
如不服本判决，原告珠海市吉大裕吉粮油商行可在判决书送达之日起十五日内，被告姜鸿光可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初789号原告：珠海市吉大裕吉粮油商行。住所地：珠海市吉大莲兴路**号。注册号：440405600112380。经营者：庞兰，女，1968年7月1日出生，户籍地广东省廉江市长山镇那飘村**号。委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被告：姜鸿光，男，1955年12月17日出生，香港特别行政区居民。原告珠海市吉大裕吉粮油商行与被告姜鸿光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序。因被告姜鸿光下落不明，本院于2016年10月24日裁定本案转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连万山到庭参加了诉讼。被告姜鸿光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市吉大裕吉粮油商行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告货款10,882元及利息（自2016年4月2日起至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率6.8%计算）。事实和理由：2016年1月，被告向原告购买粮油及副食品，并让原告送货至珠海市香××区山场市场××楼的“好运来海鲜酒家”。自2016年1月19日至2016年1月31日，共送货六次，合计货款10,882元。被告拖欠货款未付，2016年4月1日，被告向原告出具欠条确认欠原告货款10,882元。之后，向被告追讨未果，遂起诉。原告珠海市吉大裕吉粮油商行提交了如下证据：1、欠条复印件1份；2、送货单复印件6份；3、被告的通行证及身份证复印件。被告姜鸿光缺席。经审理查明，原告提交的2016年4月1日《欠条》复印件，载明：今欠到庞兰货款人民币10,882元。在该复印件欠款人处姜鸿光的“鸿”字上有红色指印。原告陈述称，2016年5月，被告称涉案欠款需在好运来餐厅挂账而收走了该欠条原件，在原告的要求下，被告在欠条的复印件上捺指印确认，该欠条原件在被告处。本院认为：关于本案的法律适用问题。本案被告姜鸿光为香港特别行政区居民，本案为涉港买卖合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告住所地和合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案实体争议的准据法。关于本案事实的认定问题。一、原告主张被告欠其货款10,882元，仅提交欠条复印件、送货单复印件，没有提交其他证据佐证，上述复印件，不足以证实被告尚欠原告货款10,882元。二、该涉案欠条为被告向原告出具，为被告欠款凭证，原告在未收到货款的情况下，将欠条原件交回被告，与常理不符。因此，原告陈述称因被告需在好运来餐厅挂账而在未偿还欠款情况下收走了欠条原件，没有提交证据证实，且与常理不符，本院不予采纳。三、原告称欠条复印件上的指印为被告所捺，但没有提交其他证据佐证，对该主张，本院不予采纳。综上所述，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告珠海市吉大裕吉粮油商行的诉讼请求。本案案件受理费74元，由原告珠海市吉大裕吉粮油商行负担。如不服本判决，原告珠海市吉大裕吉粮油商行可在判决书送达之日起十五日内，被告姜鸿光可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  温桂莲人民陪审员  余敏慧二〇一七年四月二十日书 记 员  陈 颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1312号
申请人：中国银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平翔宇包装科技有限公司。
被申请人：邹平天淇食品科技有限公司。
被申请人：张永兴。
被申请人：柴红卫。
申请人中国银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平翔宇包装科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平翔宇包装科技有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、张永兴、柴红卫的银行存款8270000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国银行股份有限公司邹平支行在人民币8270000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平翔宇包装科技有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、张永兴、柴红卫的银行存款8270000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：袁晓晓，女，1987年09月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓晓信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁晓晓系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,236.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,236.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁晓晓，女，1987年09月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓晓信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁晓晓系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,236.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,236.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。