山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第125号
原告（反诉被告）：孟某甲，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：杨洪涛，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王某甲，女，1988年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王素兰，山东君城仁和律师事务所律师。
被告：龚某，男，1964年11月4日出生，汉族，农民。
原告孟某甲为与被告王某甲、龚某婚约财产纠纷一案，于2013年5月21日向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，因被告王某甲提出管辖权异议，菏泽市牡丹区人民法院于2013年7月22日裁定将此案移送至本院审理。本院于2013年12月25日收到该案，经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人杨洪涛，被告王某甲及其委托代理人王素兰、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：2012年9月，原告经孟某乙与被告龚某的介绍与被告王某甲订婚，原告给付被告王某甲见面礼2000元及彩礼3.3万元，购买三金16695元，商量结婚日子时，给被告龚某2万元，被告买车经孟某乙给被告龚某3万元，后因故发生纠纷，二被告是父女关系，原告请求判令被告返见面礼、彩礼、金首饰等费用共计款101695元。
被告王某甲辩称：原告在诉状中诉述部分与事实不符，原告方支给答辩人3.3万元的彩礼，因原告强烈要求结婚，答辩人的爷爷给原告2万元让其根据需要买些嫁妆，在举行婚礼仪式当天又陪送十床被褥、十条床单、12身衣服。答辩人因与原告补办结婚登记发生矛盾分居，原告多次带人到答辩人打工的地方无理取闹，并将答辩人打伤，后经派出所调解，双方不再追究对方的任何责任，原告提起诉讼没有法律依据。原告称答辩人与龚某是父女关系，与事实不符，答辩人是曹县青岗集镇人，龚某是牡丹区何楼办事处的，答辩人只是在龚某的厂子干活的员工。
被告龚某辩称：2012年经答辩人与孟某乙介绍，原告与王某甲相识并建立恋爱关系，后举行结婚仪式，答辩人是介绍人，王某甲只是给答辩人干活，根本不是父女关系。答辩人从没有接过原告及家人的分文钱，现将答辩人列为被告属诉讼主体不当，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
反诉原告王某甲诉称：在反诉人与被反诉人结婚前，反诉人的爷爷给被反诉人2万元让其根据需要买些家具嫁妆，在举行婚礼仪式当天又陪送十床被褥、十条床单、12身衣服，反诉人与被反诉人补办结婚登记时在民政局发生矛盾分居，被反诉人提出分居，反诉人从民政局直接回娘家，反诉人的嫁妆、部分现金及贵重物品皆在被反诉人处，要求被反诉人返还反诉人2万元及嫁妆、衣服。
反诉被告孟某甲辩称：反诉人与被反诉人举行结婚仪式时，反诉人的爷爷从未给过被反诉人任何费用，更谈不上2万元，其所称的被褥没有，床单有，但是数目不对，反诉人的衣服已被其带走，请求驳回反诉人的反诉请求。
依据原告的诉状与二被告的答辩状、被告王某甲的反诉状与原告孟某甲的反诉答辩意见，本案的争议焦点为：1、原告请求二被告返还彩礼101695元，有无事实根据；2、被告龚某作为本案被告是否适格；3、被告王某甲的反诉请求有无事实根据。
针对争议焦点，原告申请证人孟某乙、赵某甲、孟某丙、赵某乙出庭作证，拟证明交付彩礼的情况及二被告是义父女关系。1、证人孟冬某称：自己与龚某有业务往来，王某甲在龚某那里干活，认识了王某甲，王某甲让给她介绍对象，自己就给她介绍了自己的堂弟，双方都满意。2012年阴历九月初六定亲，分别交了33000元和2000元彩礼给龚某和王某甲。龚某接的钱，都是现金，买三金花了一万六千九百多元。当年腊月初二商量结婚，定的是腊月二十六结婚，又给了她2万买东西。腊月十八的时候她又要车，老龚说叫给她钱，又给了他3万，给的老龚和王某甲。腊月二十六就结婚了。过了年登记的时候发现王某甲结过婚，他们因为这闹矛盾分开了，王某甲就没再回来过。2、证人赵庆某称：自己和孟某乙是夫妻关系，当时他们交钱的时候在场，孟某乙交了33000元给龚某，交了2000元见面礼给王某甲，自己还开车拉他们去买三金。过了年走亲戚，当时有孟某乙等四五个人，在路上王某甲给说过，她叫龚某干爸。3、证人孟凡某称：自己和原告是一个村的，腊月初二，结婚送彩礼时，自己和孟某乙、孟令国一起打车来的，当时送了20000元，后来王某甲想买车，腊月十八又送了30000元，在龚某的厂子里，送给龚某了，当时王某甲也在场。4、证人赵红某称：孟某乙是证人的嫂子，孟某乙到菏泽市聂庄南边王某甲的爷爷家要钱，孟某乙给证人打电话说龚某要打她，证人到后发现很多人在那里争吵。当时有姓龚的和王某甲的爷爷等人，一开始不承认，后来她爷爷承认了，有一个33000元、2000元、20000元和30000元，还有买车的事。他们争吵中，她爷爷说过龚某是王某甲的干爸。5、菏泽市龙凤祥金店质保单二份，拟证明为被告王某甲购买三金包括戒指、项链、吊坠、耳钉，价值合计16695元。
原告对证人孟某乙、赵某甲、孟某丙、赵红某言无异议。
被告王某甲对证人孟某乙、赵某甲、孟某丙、赵红某言均有异议。对证人孟冬某言，称三金只有耳坠、项链、戒指，原告应该有发票，不记得花了多少钱，那2000元是叫爹妈的钱，其他的33000元属实，证人说的20000元和30000元都没有；对证人赵庆某言，称没说过叫龚某干爸，也没认过他做干爹，钱都交给自己了；对证人孟凡某言，称不认识证人；对证人赵红某言，称王某甲的爷爷没有说过王某甲认龚某干爸，自己也不认识证人。对购买三金的发票真实性无异议，称这些东西都在原告处。
被告龚某对证人孟某乙、赵某甲、孟某丙、赵红某言均有异议。对证人孟冬某言，称证人说的给2000元、33000元、20000元、30000元及三金的钱都没有经过自己的手，根本没见过。他们商量事的时候，自己根本都不在家，他爷爷给我打电话了。我没有说瞎话。他们结婚的时候，为了有面子，让他们把自己出钱买的车开过去了，买车时王某甲她爷爷只给了1万元，孟某甲和王某甲商量好说以后从王某甲工资里扣。车现在还在自己这里；对赵庆某言，称见面时给2000元的时候在场，33000元是把王某甲和她爸爸叫出去给了他们；对证人孟凡某言，称不认识证人，自己厂里有录像，证人那某没去有记录；对证人赵红某言，称证人说的争吵是真的，她说的几个在场人也都没错，但她说听说的33000元，20000元，30000元都不对，当时争吵时的数额是99000元和66000元。对购买三金的事不太明白。
被告王某甲针对自己的答辩及反诉请求提供如下证据：1、病历、诊断证明、CT报告单各一份，拟证明王某甲被原告打伤。2、派出所的调解协议一份，拟证明原、被告双方因婚姻关系不再追究刑事责任，王某甲放弃了对原告的行政拘留和民事责任的权利，原告明确表示不追究王某甲的任何责任。3、申请证人鲁某、王某乙出庭作证，拟证明王某甲结婚前，王某甲的爷爷曾交原告20000元及陪送的被褥10床、床单10条、衣服12身。证人鲁继某称：证人在菏泽拾破烂与王某甲的爷爷王某乙是邻居，在一个院里住，当时原告在那个院里住了三天。2012年阴历11月12日王某乙交给原告钱，说是给孩子买嫁妆。证人在门口外边看见的，当时离门口有十多步的距离，交给孟某甲的现金，有一打子，不记得孟某甲怎么放的。当时还有王某甲的奶奶在场，那天王某甲没在那里。证人王新某称：王某甲是其孙女，王某甲在龚某那里打工。当时商量好王某甲结婚，原告给了33000元钱。证人给王某甲20000元嫁妆钱，交给原告的时候，他在证人家住了三天。当时吃早饭的时候，鲁某也知道证人给原告钱，数钱的时候他还问干啥，给他说是给原告买嫁妆的钱。当时鲁某在门口站着，离的很近，王某甲的奶奶也在那里。王某甲在龚某家干活，他们家里人挺好，但是没认龚某做干爸。王某甲和原告结婚时陪送了十床被子和几床单子，还买了些衣服和鞋子。他们登记时，王某甲说原告不同意结婚，她就直接从那里回家来了，什么也没带回来。后来原告家人到证人的住处去吵过架，说骗婚，花了他20多万。当时就告诉他们了，王某甲告诉过证人，给了33000元和2000元改口的钱，其他的钱就不知道了。王某甲说他们那边兴买三金，证人给王某甲说买就买吧。买车是说好他们俩都在龚某那里干活，证人拿了一万块钱，龚某出钱买车，是龚经理的名字，不干活就不给他们。4、要求原告提供结婚录像和结婚照，结婚录像拟证明被告王某甲陪送的被子等嫁妆，结婚照拟证明在原被告登记时，被告王某甲没带三金，这些首饰在原告处。
原告对被告王某甲提交的证据质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，被告提供的证据证明被告王某甲和孟某甲曾因婚姻纠纷发生争吵，但是王某甲和孟某甲已经明确表示对打架一事放弃追究任何一方的责任，因此证据1与本案无关，证据2只能证明原告孟某甲和被告王某甲不再追究打架的责任，但对于涉及到婚姻纠纷的事没有处理，同时，该份证据也证明了，原告孟某甲与被告王某甲因婚姻纠纷发生争吵，也是因王某甲不返还订婚彩礼发生的争吵。原告对证人鲁某、王新某言均有异议，对证人鲁继某言，称2012年阴历11月12日，自己不在家，是腊月二十几号回来的；对证人王新某言，称证人说的给20000元钱的事根本就没有，去娶的时候有五六床床单，没有棉被，没有衣服。我给她买的衣服，我都没见到过，她也没带过去过。对原告要求的证据4，称结婚照在当天就被王某甲销毁了，结婚录像庭后提交。
庭审后，原告提交了其与被告王某甲的结婚录像光盘，但录像中没有被告所说的陪送被子等嫁妆的镜头，被告王某甲称应该是原告剪接了，当时录像时录上了，但未能提供相反的证据。
被告龚某为证明自己的主张提供购车发票一份，证明购车的客户是龚某，被告王某甲的爷爷出资1万元，其余的钱是龚某所出，目的是让原告和被告王某甲在自己厂子干活。
原告质证称只是收款收据，不是正规发票，客户名称虽是龚某，但买车钱是用原告交给王某甲的彩礼。
被告王某甲对该证据无异议。
（2013）菏牡民初字第1366号案卷第26-30页调查笔录三份，调查被告龚某的笔录中，被告龚某称孟某乙从来没给过自己钱，只知道原告通过孟某乙给过王某甲33000元，其他的啥都不知道；调查被告王某甲的笔录中，被告王某甲称孟某乙把见面礼和彩礼33000元给自己了，戒指、耳环、项链和项链坠有，当时买时是从营业员手里接的，没有原告说的结婚前商量事给2万元和买车给3万元交给龚某的事；调查孟某乙的笔录中，孟某乙称见面时给王某甲见面礼2000元交给王某甲的干爹龚某了，3.3万元彩礼也交给龚某了，给王某甲买的三金首饰四件给王某甲了，商量结婚时给龚某2万元，结婚前女方买车交给龚某3万元。
根据原、被告双方举证情况、质证意见，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告王某甲在被告龚某经营的模具厂打工，原告孟某甲的堂姐孟某乙与被告龚某有业务往来，在被告龚某的模具厂认识了被告王某甲。孟某乙介绍原告孟某甲与被告王某甲相识，2012年9月初六二人订立婚约，在菏泽市区某酒店举行的订婚仪式，原告交给被告王某甲见面礼33000元、改口钱2000元。2012年12月30日，原告又为被告王某甲购买了三金（包括戒指、项链、吊坠、耳钉），价值合计16695元。同年农历12月26日，原告到菏泽市区被告王某甲爷爷的住处迎娶被告王某甲，回家举行了结婚仪式，开始同居生活，但未办理结婚登记手续，被告王某甲带去床单六床。2013年农历正月初八，原告孟某甲与被告王某甲到郓城县民政局补办结婚登记手续时，得知被告王某甲离过婚，二人为此发生争吵，被告王某甲当天即返回菏泽不回，此后未再共同生活。2013年5月17日，原告为索要彩礼一事，曾在菏泽市牡丹办事处某厂内与被告王某甲发生打架，经派出所调解双方不再追究对方任何责任，婚姻纠纷一事双方考虑一个星期再给对方答复。原告于2013年5月21日诉至菏泽市牡丹区人民法院，请求判令被告返还见面礼、彩礼金首饰等共计101695元。因被告王某甲提出管辖权异议，菏泽市牡丹区人民法院经审查裁定将本案移送本院审理。
本院认为：关于本案的争议焦点一，原告请求二被告返还彩礼101695元有无事实根据问题，原告主张其先后给付被告王某甲见面礼2000元及彩礼3.3万元，购买三金16695元，商量结婚日子时，给被告龚某2万元，被告买车经孟某乙给被告龚某3万元，被告王某甲只认可接收原告支付的彩礼3.3万元及三金16695元，其余否认，被告龚某否认接收原告的现金，二人对原告提供的四个证人证言均有异议，证人孟某乙与证人赵某甲对2000元和3.3万元交付对象的陈述不一致，与原告陈述亦不一致，证人孟某乙与证人孟某丙对2万元和3万元交付对象的陈述与原告陈述不一致，证人赵红某实原、被告因彩礼发生吵架，但对彩礼的支付数额及交付对象并不清楚，根据原告提供的证人证言及当事人陈述，结合被告王某甲的证人王某乙的证言，本院综合考虑认定被告王某甲接收原告彩礼3.3万元及价值16695元的金首饰（包括戒指、项链、吊坠、耳钉）的事实。被告王某甲称其离开原告家时未将金首饰带走，未能提供相应的证据，本院不予采信。
关于争议焦点二，被告龚某作为本案被告是否适格问题，本院认为，本案系婚约财产纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》对婚约财产纠纷的解释，婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。婚约财产纠纷案件诉讼主体包括婚约男女和直接接受婚约财物的父母。原告主张二被告系义父女关系，并提供了证人孟某乙、赵某甲、赵红某明，但某被告均否认，称其二人只是雇主与雇员的关系，义父女关系不同于法律意义上的父女关系，而原告同时又称被告龚某是介绍人，被告龚某亦否认，因此，被告龚某不是本案的适格被告。原告如有证据证明被告龚某接受其钱款未转给被告王某甲，可以另行主张权利。
关于争议焦点三，被告王某甲的反诉请求有无事实根据。被告王某甲反诉称其与原告结婚前其爷爷给付原告2万元购买嫁妆，原告否认，被告王某甲提供的证人鲁某、王新某言，原告有异议，证人对原告的发问回答存在矛盾和不合情理之处，且在菏泽市牡丹区人民法院调查被告王某甲的笔录中，及本院在2013年12月25日调查被告王某甲时，其也未提到将2万元交给原告让其购买嫁妆的事情，对原告主张的该事实，本院不予认定。被告王某甲又称举行婚礼当天陪送十床被褥、十条床单、12身衣服，原告除认可有六条床单外，其余均否认，原告对自己的主张未能提供相应的证据，本院不予采信。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原告孟某甲与被告王某甲在未办理结婚登记手续的情况下同居生活属同居关系，被告王某甲收取的原告孟某甲彩礼33000元及三金（包括戒指、项链、吊坠、耳钉）的价款16695元，按规定应予返还，但考虑到原告孟某甲与被告王某甲双方已同居生活的实际情况，应酌情返还为宜。被告王某甲称在与原告发生打架后经派出所调解，双方不再追究对方的任何责任，但调解协议中是不再追究双方的伤害责任，对婚姻纠纷未作处理，原告起诉不违反法律规定，被告王某甲所称的原告起诉没有法律依据的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王某甲反诉要求返还其爷爷给付原告的2万元及陪送十床被褥、十条床单、12身衣服，原告否认，除原告认可的六条床单外，被告王某甲未能提供证据证明其主张，对反诉员工的该项主张本院不予支持。原告认可的六条床单应予返还。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告孟某甲彩礼款40000元。
二、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
三、反诉被告孟某甲返还反诉原告王某甲床单六条。
四、驳回反诉原告王某甲的其他诉讼请求。
上述一、三项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告孟某甲负担1300元，被告王某甲负担1050元；反诉案件受理费300元，由反诉原告王某甲负担250元，反诉被告孟某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 颖