广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第340号
原告蔡桂秋，男。
被告闭永胜，男。
被告闭孙宁，男。
委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
原告蔡桂秋诉被告闭永胜、闭孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员徐海莉担任审判长，与审判员何传秀、人民陪审员徐文轩组成合议庭，于2015年7月19日公开开庭进行了审理，书记员蒙捷担任记录。原告蔡桂秋、被告闭孙宁及委托代理人赵鹏亮到庭参加诉讼，被告闭永胜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡桂秋诉称，被告闭永胜以资金周转困难为由，于2013年11月9日向原告蔡桂秋借款80000元人民币，此借款由被告闭孙宁作为担保人，二被告口头承诺借款月息为4000元，一年内一次性还清借款本息，由担保人担保到该笔借款本息还清为止。借款到期后，二被告并没有把借款归还给原告，原告多次找二被告协商解决归还借款事宜，但二被告都以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判令二被告闭永胜、闭孙宁归还借款80000元，利息38400元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1和2、居民身份证。证明原告蔡桂秋、被告闭孙宁的身份情况。3、营业执照。证明原告蔡桂秋是武宣镇金铭信息部的业主。4、借条及居民身份证，证明被告闭永胜向原告借款出具的借据及被告闭永胜的身份证明。5、武宣县人民政府证明。证明原告知道被告闭永胜在武宣县人民政府购买有一套房子后才借款给被告闭永胜。
被告闭孙宁辩称，原告要求其承担连带保证责任没有事实和法律依据。根据最高院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第40条和《中华人民共和国担保法》第30条的规定，本案中，债务人闭永胜采取欺诈手段，提供虚假房产证明，而事实上武宣县人民政府东5栋201室集资房为武树干所有，并非是闭永胜所有，使债权人在违背真实意思情况下提供借款，使其在违背真实意思情况下提供保证。因此，其在本案中不应承担保证责任，请求法院驳回原告的诉请。另外，本案中本金应该是7.6万元，双方约定的利息过高。
被告闭孙宁对其主张在举证期限内提供的证据有：1、武宣县人民政府证明及收款收据。证明武宣县人民政府大院东五栋201室集资房为武树干所有，并非闭永胜所有。2、证人武树干出庭作证。证明被告闭孙宁是在受到欺骗的情况下作出担保的。
被告闭永胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，未向本院提出书面答辩意见，在举证期限内未举证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为借条是其遭到欺骗的情况下才立下的，对其不发生效力，另外该借款利息约定过高。对证据5有的真实性有异议，认为房子虽是闭永胜居住，实际上是武树干所有。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据2的真实性有异议，并且认为与本案无关。被告闭永胜未到庭，视为放弃质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据予以确认。对各方有异议的其他证据，因与双方诉辩事由具有关联性，故本院将作为认定事实的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告闭孙宁认识。2013年11月9日，闭孙宁带闭永胜去向原告欲借款80000元用来做生意，当天借款人闭永胜立下借条一张，双方没有约定有借款期限但约定有利息每月4000元，被告闭孙宁作为担保人在借条上签字，并在借条上签署“本人担保到该笔借款本息还清为止”。被告闭永胜出具借条后，原告蔡桂秋从银行转帐76000万元给被告闭永胜，另外4000元作为预先扣除利息计入本金，即要求被告闭永胜出具收到借款本金80000元的字据。之后，被告闭永胜不支付利息也不归还本金，经原告多次催讨，二被告都以各种理由拒付，原告为此诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。并且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告闭永胜因做生意向原告蔡桂秋借款并为此出具了借条一张，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，应属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务，被告没有按照约定归还原告的借款已构成违约，应承担违约民事责任，其理应赔偿原告因此所遭受的实际经济损失。因此，原告要求二被告向其归还借款本息及承担本案诉讼费的请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。关于本案争议的几个问题：
一、关于借款本金数额的问题。
被告闭永胜虽然给原告蔡桂秋出具的借据金额为80000元，但蔡桂秋实际只给付闭永胜借款76000元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，虽有借据，也不符合法律规定，借据中多余的借款4000元为利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息提前计入本金的，法律不予支持。本案借据中多出实际借款的4000元不受法律保护，故本案中被告闭永胜向原告蔡桂秋借款的本金数额应认定为76000元。
二、关于借款利息的问题。
2012年7月6日以后同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月）为5.60％。从2013年11月9日起至2015年3月9日止，共计16个月，按同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月）5.60％的四倍22.4％计算，以76000元贷款为基数，被告借款所产生的利息为76000×22.4％×16÷12＝22698元。
因此，原告要求被告支付从借款之日即2013年11月9日起至2015年3月9日止，共计16个月的利息38400元，本院认为原告的要求过高，对多出部分本院不予支持。故被告借款所产生的利息为22698元，扣除被告已经支付的4000元利息，被告还应支付原告利息18698元。
三、关于被告闭孙宁的保证责任问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借条上写明“本人担保到该笔借款本息还清为止”，视为被告闭孙宁对承担的保证责任为约定不明确，因此，应由被告闭孙宁承担连带保证责任。庭审中，被告闭孙宁提出“债务人闭永胜采取欺诈手段，提供虚假房产证明，使债权人在违背真实意思情况下提供借款，使其在违背真实意思情况下提供保证”的主张，因其未提供其他相关证据佐证，故本院对该主张不予支持。
被告闭永胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闭永胜应向原告蔡桂秋归还借款本金76000元。
二、被告闭永胜应向原告蔡桂秋支付利息18698元。（利息从2013年11月9日起计算至2015年3月9日止，往后利息另计。）
二、被告闭孙宁对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡桂秋的其他诉讼请求。
本案受理费2668元，由原告蔡桂秋承担534元，被告闭永胜、闭孙宁承担2134元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2668元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 徐海莉
审 判 员 何传秀
人民陪审员 徐文轩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒙 捷
适用法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。