山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1511号
上诉人（原审被告）：李淑英。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘阳。
委托代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
原审被告：潘井双。
委托代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
上诉人李淑英因与被上诉人潘阳、原审被告潘井双第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李淑英及委托代理人闫中强、被上诉人潘阳和潘井双及共同委托代理人王鸿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人潘阳一审诉称：2015年1月16日，二被告因同居关系纠纷在德城区法院达成调解并由该院出具（2014）德城民初字第3606号民事调解书，该调解书确认将原告名下鲁N×××××号车辆（该车辆系原告个人财产）作为二被告同居财产予以分割。现已过户到被告李淑英名下。原告认为二被告未取得原告的授�私自将原告的个人财产予以分割，其行为已经侵犯原告的车辆所有权，二被告应返还该车辆，故请求撤销（2014）德城民初字第3606号民事调解书，由被告返还鲁N×××××号车。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证一、证人孙某甲的证人证言。证实原告购车交首付的事实。证二、机动车车辆购置税发票。证实原告为所购车辆缴纳税款的事实。证三、缴纳保险的发票。证实原告为所购车辆办理保险的事实。证四、银行流水。证实原告为所购车辆还贷款的事实。证五、购车发票。证实原告购车已交齐购车款。证六、车管所备案材料。证实原告为涉案车辆的车主。证七、民事调解书。证实原告的车辆被二被告侵权的事实。证八、购车发票复印件（加盖售车单位发票专用章）。
针对原告的证据，被告李淑英发表如下质证意见：证一、证人应出庭接受质询，不予认可。证二、证三、证五，为复印件，不予认可。对证四、真实性无异议，但该车辆还款的时间内原告无独立工作，实际还车贷的人为被告潘井双。对证六、真实性无异议。证七、无异议。对证八、真实性有异议，原告应提供盖章单位的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，单纯的盖章无法证明印章的真伪，且开庭时要求原告应提交购车发票的原件，并非复印件加盖公章。
针对原告提交的证据，被告潘井双发表如下质证意见：对原告提交的证据一、四、六至八无异议。证二、证三、证五、原件在李淑英处。
被告李淑英一审辩称：一、该车辆过户是经过合法手续办理，且原告出具了身份证原件等协助了被告办理过户手续。如原告认为过户非其真实意思表示，应起诉交警队。二、涉案车辆的实际出资人为潘井双，购车的钱是潘井双与李淑英的同居关系期间的共同财产，因此，该车实际所有人为李淑英与潘井双，因此，二被告有权处分该车辆。
被告李淑英提交如下反驳证据：证一、离婚协议（复印件），证明涉案车辆的出资情况及对同居期间共同财产的分割。证二、提交证人孙某乙出具的证明。证明涉案车辆出资情况。
针对被告李淑英提交的证据，原告发表如下质证意见：对证一、对该协议不予认可，该证据是离婚协议，而二被告是同居关系，二者并非事实婚姻。被告李淑英并未参与工程经营，二被告签订协议时将车牌号写成鲁N×××××，而该车实际车牌号为鲁N×××××，可见二被告对车辆的基本情况并不了解，车辆的购车款为原告个人出资，潘井双并未出资。原告与二被告一同居住，但财产并未混同。对证二、证据应当在举证期限内提交，�证据的提交已经超过了举证期限，且该证据属于证人证言，证人应出庭作证，故该证据不予认可。
针对被告李淑英提交的证据，被告潘井双提出如下质证意见：对证一、对该协议真实性无异议，是我签的字。但协议中的车辆并不是我的，我无权利处分车辆。对证二、这是孙某乙与潘阳之间的纠纷，我并不知情。
一审法院经审理查明：原被告提供的证据，对方对真实性无异议的均为有效证据，作为定案依据。本案有效证据证明，鲁N×××××号菲亚特菲跃汽车的发票的付款人为潘阳，分期付款的记录显示车款由潘阳的银行卡支付，车辆档案记载在潘阳名下。
2015年1月16日，潘井双与李淑英同居关系纠纷在德城区法院达成调解并由该院出具（2014）德城民初字第3606号民事调解书，调解书的主文为：“一、位于德城区齐庄美郡小区1号楼2单元1062室房产归原告（李淑英）所有；二、车牌号为鲁N×××××的菲亚特菲跃汽车归原告（李淑英）所有，被告协助原告办理过户手续；三、其他无争议。案件受理费2799元，由原告李淑英负担。”
2015年9月11日，潘阳以车牌号为鲁N×××××的菲亚特菲跃汽车为抵押物办理了银行卡。
一审法院认为，原被告提供的有效证据证明，潘阳是鲁N×××××号菲亚特菲跃汽车的登记车主、购车付款人、该车抵押权设立人等，由此可见，潘阳是鲁N×××××号菲亚特菲跃汽车的实际所有人。即使被告李淑英辩称即该车首付是由潘井双的债权（款）交付的首付的辩称成立，那么潘阳与潘井双之间也是债务问题，改变不了该车由潘阳所有的事实。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（2014）�城民初字第3606号民事调解书确认的第二项内容即“车牌号为鲁N×××××的菲亚特菲跃汽车归原告（李淑英）所有”，是在潘阳不知情的情况下将其财产确认给潘井双与李淑英同居财产并予以分割，其行为侵犯了潘阳的民事权益，因而是错误的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应�知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。…。本案潘阳的财产被诉讼确认给他人，而其又不知情，作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉既有事实依据，又符合法律规定，其请求应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条的规定判决：一、撤销2015年1月16日德城区法院（2014）德城民初字第3606号民事调解书的第二项，即“车牌号为鲁N×××××的菲亚特菲跃汽车归原告（李淑英）所有”。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4556元，财产保全费1020元，原告负担3000元，被告负担2576元。
上诉人李淑英不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。虽然涉案车辆登记在被上诉人潘阳名下，但是该车首付款是潘井双所交，因此潘井双对该车有处分权。法律规定，动产的转让自交付时发生效力，在德城区法院（2014）德城民初字第3606号民事调解书生效后，该车一直由上诉人占有使用，并且被上诉人潘阳配合上诉人李淑英办理了车辆过户手续，故即使调解时潘井双无权处分该车辆，但潘阳协助过户的行为也表示了对调解协议的追认，潘阳不得再行使撤销权。
被上诉人潘阳答辩称：涉案车辆是朋友实际出资并偿还银行贷款，应归潘阳所有。上诉人称是将其他车辆卖给孙某甲并由孙某甲交纳该涉案车辆的首付款，不符合事实。潘阳并没有协助上诉人办理过户手续，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告潘井双辩称：涉案车辆并非潘井双所有，全部车款系潘阳自行承担，潘井双无权处分该车，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明：涉案车辆过户时，潘阳未到场，是上诉人李淑英对调解书的内容申请法院协助执行，通过司法程序办理了过户手续。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为：该案的争议焦点是涉案车辆的所有权归属。根据被上诉人潘阳一审提交的相关证据及李淑英对证据的质证情况，可以证明潘阳是鲁N×××××号菲亚特菲跃汽车的登记车主和购车付款人，故潘阳是鲁N×××××号菲亚特菲跃汽车的实际所有人。即使被告李淑英辩称该车首付是由潘井双的债权（款）交付的首付的理由成立，那么潘阳与潘井双之间也是债务问题，改变不了该车由潘阳所有的事实。（2014）德城民初字第3606号民事调解书确认的第二项内容即“车牌号为鲁N×××××的菲亚特菲跃汽车归原告（李淑英）所有”，是在潘阳不知情的情况下将其财产确认为潘井双与李淑英同居财产并予以分割，其行为侵犯了潘阳的民事权益，因而是错误的。本案潘阳的财产被诉讼确认给他人，而其又不知情，作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉既有事实依据，又符合法律规定，其请求应予支持。一审法院支持潘阳的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4556元，由上诉人李淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 庄 宁