北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9941号
上诉人（原审原告）：王建锋，男，1992年11月27日出生。
委托诉讼代理人：王君红（王建锋之姐），1989年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村。
法定代表人：谢建国，主任。
委托诉讼代理人：赵云来，男，1974年5月20日出生，北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会支委。
被上诉人（原审被告）：谢凤军，男，1958年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）：张顺，男，1949年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）：王森，男，1958年7月28日出生。
上诉人王建锋因与被上诉人北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）、谢凤军、张顺、王森生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2014）密民初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王建锋之诉讼代理人王君红，被上诉人上纸寨村委会之诉讼代理人赵云来到庭参加诉讼。被上诉人谢凤军、张顺、王森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建锋上诉请求：撤销一审判决，依法支持王建锋一审中的全部诉讼请求。主要事实和理由：王建锋不存在违法建设行为；上纸寨村委会没有执法权；上纸寨村委会带来的人员推搡、拉拽王建锋，导致王建锋受伤，有视频光盘、医疗票据、诊断证明等证据证明；谢凤军、张顺、王森的违法行为不是职务行为，也应当与上纸寨村委会一并承担赔偿责任。
上纸寨村委会辩称：同意一审判决，不同意王建锋的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
谢凤军、张顺、王森未答辩。
王建锋于2014年7月向一审法院起诉请求：1.判令上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森连带赔偿其医疗费2335.02元、营养费950元、住院伙食补助费950元、护理费1900元、交通费100元，伤照费180元、眼镜损失650元、误工费3000元、共计10065.02元；2.本案诉讼费由上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森承担。
一审法院认定事实：王建锋系上纸寨村村民。2013年8月10日上午，王建锋及其家人在其北正房后垒建院墙。期间，上纸寨村委会工作人员、兴谷街道办事处人员、平谷区城管人员等到场，对王建锋及其家人垒建院墙的行为进行制止。兴谷派出所接110报警后民警亦至现场。依据双方提交的现场光盘显示，因王建锋对制止其垒建后院墙行为不满，情绪较为激动，有过激行为，上纸寨村委会工作人员包括谢凤军、张顺、王森等人对王建锋进行阻拦，双方发生了肢体接触，但没有对王建锋主动进行殴打的行为，兴谷派出所民警在现场维持秩序，与王建锋及上纸寨村委工作人员亦均无身体接触。同日，王建锋被120急救车送至北京市平谷区中医医院就诊，并住院治疗5天。王建锋住院诊断为“脑外伤后神经性反应、多处皮擦伤、多处软组织损伤”，王建锋为此支付了医疗费2335.02元，伤检照片费180元。为证明其误工损失，王建锋向法院提交北京李长会民俗餐厅出具的劳动合同和证明，证明中载明，“王建锋每天工资150元，2013年8月10日至8月29日因伤误工，该期间扣发其20天工资3000元”。王建锋另提交视佳亮京精验光配镜中心于2013年10月1日出具的价格为650元的配镜单一张。上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森均认为王建锋无法证明其伤与此次事件有关，不认可王建锋提交的相关证据。
案件一审中，王建锋曾申请追加北京市平谷区兴谷街道办事处、北京市公安局平谷分局为本案被告。北京市平谷区兴谷街道办事处代理人表示，2013年8月10日上午，其单位接到上纸寨村委会举报，称村里王小林家正在进行违法建设，其组织了城管等相关部门到现场对其建墙的行为进行制止，不是去执法拆除违建，只是让他们不再建了，在劝阻过程中，双方没有发生打架事件，也没有人殴打王建锋及其家人；北京市公安局平谷分局代理人称，其单位接到上纸寨村委会110警情，称有村民阻止拆迁，迅速派警员出警到现场，维护现场的秩序，在此过程中，双方没有发生肢体冲突，没有发现有谁受伤。后，王建锋撤回了对平谷区兴谷街道办事处、北京市公安局平谷分局的起诉。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案双方当事人争议的焦点是上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森的行为是否构成了侵权，其行为是否存在过错。侵权行为应包含行为人主观具备过错，存在违法行为，存在损害结果，侵权行为与损害结果之间存在因果关系等要件。首先，兴谷街道办事处及上纸寨村委会组织相关人员对王建锋及其家人的建设行为进行制止，属于一种职责和工作，相关人员对其进行劝阻和阻止，亦系其职责所在，故上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森之行为不存在违法性；其次，王建锋作为一名成年男性，在看到上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森、兴谷街道办事处、派出所、城管等相关部门及人员均到现场时，应当能够判断上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森的行为系公务行为，因此王建锋在就其家人垒建院墙是否属于违章建设而发生争议时，应负有一定程度之容忍克制义务。但王建锋在此过程中不能冷静对待，与上纸寨村委会相关工作人员发生冲突，工作人员虽有动手阻拦的行为，但没有主动殴打王建锋，应属于正当的防卫措施，主观不存在过错。依据王建锋的伤情诊断及其所述的财产损失情况，没有给其造成严重的损害，因此上纸寨村委会相关工作人员不存在防卫过当。依据法律规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任，因此即便王建锋确系在与上纸寨村委会相关工作人员发生纠纷过程中受伤并造成财产损失，上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森亦不需承担侵权责任；谢凤军、张顺、王森的行为，并非出于其个人意志，而是受其所在单位的指派，系职责范围内的职务行为，故王建锋直接要求该三人承担侵权责任，于法无据。据此，一审法院于2016年7月依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十条、第三十四条第一款之规定，判决：驳回王建锋的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王建锋负担（已交纳）。
本院二审期间，王建锋和上纸寨村委会均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、病历手册、医疗费票据、诊断证明、门诊处方、伤情照片、现场录像等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，王建锋主张上纸寨村委会指派的人员包括谢凤军、张顺、王森等对王建锋推搡、拉拽，致使王建锋受伤，但根据双方提交的现场录像资料显示，上纸寨村委会的相关工作人员仅是在现场对王建锋擅自垒建院墙的情形进行劝说、阻拦，并不存在对王建锋过激的推搡、拉拽行为，更不存在王建锋所称的殴打行为，且王建锋亦无其他证据能够证明其主张，故王建锋上诉要求上纸寨村委会、谢凤军、张顺、王森赔偿其医疗费、营养费、误工费、交通费及精神损失费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，王建锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢凤军、张顺、王森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，不影响本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王建锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 薛 妍
审判员 张清波
审判员 杨 夏
二〇一六年九月十三日
书记员 李 越