河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3434号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称财保信阳公司）。
住所地：信阳市京琛路北段。
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师（特别授权）
被上诉人（一审原告）刘德义，男，1945年2月16日出生，回族，住固始县。
委托代理人高泽芝，固始县城区法律服务中心法律工作者。（特别授权）
被上诉人（一审被告）何玉林，男，1974年6月10日出生，汉族，驾驶员，住固始县。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。（一般代理）
被上诉人（一审被告）信阳市运输集团有限责任公司固始客运公司（以下简称固始客运公司）。
住所地：固始县中山大街***号。
负责人朱久成，公司经理。
委托代理人马松军，公司安全科科长（特别授权）。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师，系公司法律顾问（一般代理）。
上诉人财保信阳公司与被上诉人刘德义、何玉林、固始客运公司、机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2434号民事判决，于2016年12月日提起上诉，2016年12月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人财保信阳公司的特别授权代理人王雅洁，被上诉人刘德义及其委托代理人高泽芝、被上诉人何玉林、固始客运公司及委托代理人马松军、马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，豫Ｓ×××××号中型客车实际车主为何玉林，其与固始客运公司是一种融资经营关系，何玉林对该车享有使用、收益、经营权利，但不享有转让、处分权。2015年7月6日，何玉林以固始客运公司名义在财保信阳公司投有交强险和商业第三责任险，但未投不计免赔险，商业第三责任险限额为500000元。何玉林每月向固始客运公司交纳一定的管理费用。2016年3月24日8时许，何玉林驾驶豫Ｓ×××××号中型客车沿216省道由北向南行驶至固始县马罡集乡沈营村许营组路段时，与前方同向的原告刘德义驾驶电动三轮车发生交通事故，致刘德义当场受伤，电动车受损。经固始县交警大队责任认定，何玉林负主要责任，刘德义负次要责任。刘德义被撞伤后，当天被送往河南信合医院住院治疗，住院35天，花费医疗费18140元。经诊断伤情为：外伤性脾破裂，脑震荡，头皮血肿，全身软组织损伤。2016年6月30日经信阳天正法医鉴定所鉴定，刘德义因交通事故致脾切除符合八级伤残。2016年9月23日，经信阳天正鉴定所鉴定，刘德义因交通事故致残误工期限120日，治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日。2016年9月23日，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司对刘德义的电动车评估，价格为3220元。三次花鉴定费共计1400元。事故发生后何玉林垫付20000元为刘德义治伤。刘德义身为农民，出生于1945年2月16日，残疾年限为九年，庭审中原告提出其事故发生前系村保洁员，月工资1000元，计算误工损失应按2016年农、林、牧、渔业28849元／年计算其误工损失。信阳财保公司提出质疑，称刘德义年过七十，不应计算误工损失。经查，村委会证明刘德义发生事故前耕种十多亩田地，具有劳动能力。现原告起诉要求三被告赔偿刘德义因伤而致的医药费18140元；法医鉴定费1400元；误工费按农、林、牧、渔行业按120日计算，加之刘德义系村保洁员，每月工资1000元，合计为13526元；护理费按居民服务业30864元／年计算为7979元；住院伙食补助费按100元／天计算35天，合计为3500元；营养费3750元。交通费1000元，残疾赔偿金29303元；精神抚慰金15000元；购买白蛋白1200元；电动车3800元；总计为98598元。但庭审中刘德义未提供购买白蛋白的价格发票，三轮车是购买时的价格。一审认为，何玉林持有效驾证，驾驶豫Ｓ×××××号中型客车与刘德义驾驶的电动三轮车相撞，致刘德义受伤，电动车受损，固始县交警大队对此次交通事故作出责任认定，本院对该责任认定书确认。何玉林以固始客运公司名义购买的肇事车辆已于2015年7月6日至2016年7月5日在信阳财保公司投有交强险和商业第三责任险，第三责任险限额为500000元，但未投不计免赔险，该车在保险期限内发生交通事故，且经交警大队确认何玉林负主要责任，刘德义负次要责任，故刘德义要求信阳财保公司在交强险和第三责任险限额内进行赔偿，依法予以支持，但应扣除百分之十五的不计免赔率，不足部分应由何玉林和刘德义按照责任比例承担赔偿责任。因何玉林系实际车主，在此次交通事故中造成刘德义受伤，负主要责任，应让何玉林承担百分之八十的赔偿责任比较妥当，固始客运公司承担连带赔偿责任。何玉林在刘德义受伤后垫付了20000元，刘德义在获得理赔款后根据何玉林的请求，应将其垫付款返还。刘德义因治伤花费医疗费18140元，有医院出示的收费票据和相关检查资料予以相互印证，本院确认，但其购买白蛋白花费1200元无正规价格发票，本院不予认定。按照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》规定，医疗费包括诊疗费、治疗费、化验费、药费、住院费等治疗人身伤害的费用，并未规定医疗费包括有住院伙食补助费和营养费。故在计算医疗费赔付限额为10000元只指医药费，而不包括住院伙食补助费和营养费。故对信阳财保公司辩称的医疗费包括医药费、住院伙食补助费、营养费三项不超过10000元的理由，本院不予采信。刘德义虽年过七十，但其仍有劳动能力，全家靠其种田维持家庭生活，应认定其有误工损失，刘德义受伤致残，并鉴定误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日，本院确认，其出事故前系村保洁员，月工资为1000元，本院确认，其误工损失为155天，每天33元，共计5115元；刘德义的护理费应参照河南省居民服务业工资标准30482元／年计算，仅限一人，护理期限应为住院35天＋60天，计为7934元；刘德义的营养费为35天＋60天，每天30元，计为2850元；刘德义的住院伙食补助费为35天，每天100元，计为3500元；刘德义的残疾赔偿金，应按照其残疾等级参照农村居民人均纯收入10853元／年计算为9年，计为29303元；刘德义的伤残等级为八级，又年过七十，其遭受的精神损害较大，给予其精神抚慰金15000元比较妥当；刘德义主张的交通费1000元，根据其所住医院和居住的距离需要，数额适当，本院支持；电动车受损后有相关部门的评估认定，损失价格应以鉴定为准。固始客运公司提供了与何玉林签订的客运班线经营合同书，确定何玉林与固始客运公司是一种融资经营关系，何玉林对该车享有使用、收益、经营权利，但不享有转让、处分权，本院确认。何玉林系实际车主，每年向客运公司交纳一定的管理费用，其发生事故的赔偿责任理应由何玉林承担，固始客运公司承担连带赔偿责任，因其未交纳不计免赔险，信阳财保公司在承担的保险理赔限额内扣除百分之十五的免赔损失，对此部分应由何玉林承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，一审判决：一、刘德义因此次交通事故致残应得的赔偿款分别是：（1）医药费10000元；（2）误工费5115元；（3）护理费7934元；（4）住院伙食补助费3500元；（5）营养费2850元；（6）残疾赔偿金29303元；（7）精神抚慰金15000元；（8）交通费1000元；（9）电动车2000元。以上九项合计76702元，由被告信阳财保公司在交强险限额内给付。二、刘德义剩余的医药费8140元、电动车1220元，以上合计9360元，由刘德义自行承担百分之二十，即1872元（9360元×20%），由财保信阳公司在商业第三责任险限额内承担百分之八十，即7488元（9360元×80%），扣除百分之十五的不计免赔损失1404元（9360元×15%），财保信阳公司应在商业第三责任险限额内赔付6084元。被扣除的百分之十五的不计免赔损失1404元（9360元×15%）由何玉林承担。三、鉴定费1400元，由刘德义承担280元，何玉林承担的1120元应返还给刘德义。四、刘德义在获得理赔款后返还给何玉林垫付款20000元。五、被告固始客运公司对何玉林承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任。以上一、二、三项相折抵，由财保信阳公司承担82786元，何玉林承担2524元，刘德义承担2152元。以上款项当事人于本判决生效后十日内履行。
财保信阳公司不服一审判决上称，1，上诉人只应在交强险医疗赔偿限额1万元内承担刘德义医疗费、住院伙食补助费和营养费；三项损失超出部分在商业三责险内承担70%且扣除15%不计免赔率。2，刘德义的误工费、护理费和营养费的时间按照三期鉴定意见确定，多计算的35天应扣除。3，刘德义的精神抚慰金、交通费、营养费和住院伙食补费赔偿标准应重新核定。
被上诉人刘德义辩称，一审认定的各项赔偿标准和数额在法律规定的范围之内，不违反相关规定，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
何玉林、固始客运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决所确定的各项赔偿标准，不违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人何玉林驾驶豫Ｓ×××××号中型客车与刘德义驾驶的电动三轮车相撞，致刘德义受伤，电动车受损的交通事故，其应当在法律规定的范围内予以赔偿。因何玉林以固始客运公司名义购买的肇事车辆在财保信阳公司投有交强险和商业第三责任险，该车在保险期限内发生交通事故，且经交警大队确认何玉林负主要责任，刘德义负次要责任，故一审判决上诉人财保信阳公司在交强险和第三责任险限额内进行赔偿，有法律依据。一审认定的其他赔偿费没有超出法律规定的范围，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1870元，由上诉人财保信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄莹莹