湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初3608号原告：江洪。被告：叶丹。委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师（一般授权）。被告：龚勋。委托诉讼代理人：徐美珍。原告江洪与被告叶丹、龚勋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄斌独任审判,于2017年8月22日、9月20日两次公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序审理，由审判员江小武担任审判长，与审判员黄斌、人民陪审员李英杰组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告江洪、被告叶丹及其委托代理人盛廷凤、被告龚勋及其委托代理人徐美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪诉称，被告叶丹与自己的前妻宋琴系朋友关系，叶丹从2014年到2015年10月前以生孩子、游玩为由分20次向自己共计借款40000元。2016年4月7日被告叶丹向原告出具了《借条》，内容为：本人叶丹因个人资金周转事由向江洪借款现金40000元，并定于2016年4月7日一次性还清此款。此后，被告叶丹又以其他事由分9次向原告借款共计44000元。2017年元月14日，经与被告叶丹对账后，原告在上述40000元的借条下注明：“2016年12月31日止，全部未还金额捌万肆仟元”，被告叶丹在该行文字下签名捺手印。此后，被告叶丹又分6次向原告借款18800元。另外，被告叶丹在2015年向宋琴借款40000元，双方约定借款期限为2年，2年的利息共计8000元，被告未出具书面材料。因宋琴没有现金，就向王怀英借款40000元，再将该款转给了被告叶丹。2017年5月，原告要求被告叶丹向其出具152800元的总借条，但被告叶丹以借款金额过高害怕父母不愿代为偿还为由，只出具了一张132000元的借条。此后，原告与宋琴离婚，双方约定，对被告的债权归原告所有。同年6月13日，被告偿还了借款20000元，尚欠132800元至今尚未偿还，故原告起诉来院，依据被告出具的两张借条的总金额要求两被告共同偿还借款172000元，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将其诉讼请求的金额减少为132800元。原告江洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告叶丹于2016年4月7日出具的借条1张，证明被告叶丹向原告借款40000元，并承诺于2016年4月7日还款。证据二、被告叶丹于2016年11月7日出具的借条1张，证明被告叶丹另差欠原告112800元。证据三、银行流水，证明原告向被告叶丹给付借款的事实。证据四、王怀英、宋琴的证人证言。被告叶丹、龚勋辩称，叶丹确实在2017年元月1日前向原告总计借款84000元，王怀英出借的48000元（含2年利息8000元）是叶丹在2015年前后向原告前妻宋琴所借，当时未出具借条，到2016年4月7日才向原告出具了40000元的借条，该借条下面备注的“2016年12月31日止，全部未还金额捌万肆仟元”的文字是原告书写的，叶丹在该备注下署名及捺的手印。2017年以后，叶丹另向原告分三次借款总计12800元。2017年5月，叶丹根据原告的要求向原告出具了一张132000元的借条，该借条不是叶丹的真实意思表示。同年6月13日，叶丹向宋琴偿还了20000元，现认为，两被告总计向原告借款96800元，扣除已偿还20000元，尚欠76800元，同意偿还原告借款76800元。被告叶丹、龚勋为支持其抗辩理由，向本院提交了宋琴出具的20000元收条。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，证据一、二，系被告叶丹出具的借条，对证据一的真实性予以认可，对证据二认为不是叶丹的真实意思，应没有法律效力；对证据三银行流水的真实性没有异议，对证人证言没有异议。本院对原告证据一、三、四的真实性予以采信，对证据二，因原告亦认为没有效力，本院不予采信。原告对两被告提交的收条的真实性没有异议，本院予以采信。经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，查明以下事实：原告与宋琴原系夫妻关系（2017年7月离婚），两被告系夫妻关系。被告叶丹自2014年起陆续向原告夫妻借款，被告龚勋曾于2015年陪同被告叶丹向原告借款10000元。2015年期间，被告叶丹向原告之妻宋琴提出借款40000元，因宋琴没有现金，就向王怀英借款40000元，约定借款期限为2年，2年的利息共计8000元，宋琴将借到的40000元转账给被告叶丹，被告叶丹同意到期后支付本金40000元及利息8000元。2016年4月7日被告叶丹向原告出具了《借条》，内容为：本人叶丹因个人资金周转事由向江洪借款现金40000元，并定于2016年4月7日一次性还清此款。2017年元月14日，原告在上述40000元的借条下注明：“2016年12月31日止，全部未还金额捌万肆仟元”，被告叶丹在该行文字下签名捺手印。此后被告叶丹分三次向原告借款12800元。2017年5月，被告叶丹向原告出具了一张132000元的借条，落款日期为：2016年11月7日。2017年6月13日，被告叶丹向宋琴偿还20000元。2017年7月，原告与宋琴离婚，双方约定，对被告的债权归原告所有。同年8月，原告起诉来院，要求两被告偿还借款172000元，在审理过程中，原告将其诉讼请求的金额减少为132800元。双方的争议焦点在于借条上注明的2016年12月31日全部未还金额84000元中是否包含王怀英出资的借款40000元、利息8000元以及原、被告是否在2017年期间存在另外三笔总计8000元的借款。本院认为，被告在第一次庭审质证时，明确表示40000元的借条系自己多次向原告所借，其中一笔10000元系两被告一起向原告所借的，而在后一次庭审时又称该借条是王怀英出资的借款48000元，前后矛盾且无法合理说明；原告提交的银行取款记录及陈述能合理说明该借条系被告多次借款所为，其前后陈述具有相对稳定性，且与被告第一次庭审时的陈述相符，因此，本庭对原告主张的另借款40000元及利息8000元的事实予以采信，对原告主张的2017年以后的另三笔借款8000元，因未能提交证据且未得到被告的认可，本院不予采信，据此，本院认定原、被告双方除一致确认的借款金额96800元外，另存在本金40000元及利息8000元的借贷事实。本院认为,合法的民间借贷合同应受到法律的保护。原、被告就上述欠款144800元产生的民间借贷关系成立且合法有效，扣除被告偿还的20000元，被告应履行偿还剩余欠款124800元（包含本金116800元及利息8000元）的义务。被告龚勋虽未参与全部借款行为，但上述债务关系发生在被告龚勋与被告叶丹婚姻关系存续期间，按照法律规定，被告龚勋应对上述借款承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告偿还借款124800元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告提出的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:一、被告叶丹、龚勋在本判决生效后十日内，向原告江洪偿还借款本金人民币116800元及支付利息人民币8000元。二、驳回原告江洪提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（已由原告江洪垫付），由原告江洪负担180元，被告叶丹、龚勋共同负担2776元。被告叶丹、龚勋在履行上述债务时，将该款一并支付给原告江洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武审 判 员  黄 斌人民陪审员  李英杰二○二○一七年十月二十六日书 记 员  周 虹速 录 员  任子君