wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初258号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人徐某，于浙江省杭州市，无业。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2007年8月10日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月13日经肥西县人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院于2016年7月5日以肥西检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年2月至2016年3月期间，被告人徐某在肥西县上派镇以及合肥市经开区九次盗窃他人财物共计43346元。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币43346元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；
被告人徐某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年2月至2016年3月期间，被告人徐某在肥西县上派镇以及合肥市经开区九次盗窃他人财物共计43346元。具体如下：
1、2016年2月9日凌晨，被告人徐某潜至肥西县上派镇西城国际小区芒果KTV门口，打开被害人李某停放在此处的比亚迪汽车车门，将汽车副驾驶储物柜中的驾驶证、行驶证、加气卡、车用气瓶使用证等盗走；
2、2016年2月上旬一天凌晨，被告人徐某潜至肥西县上派镇仙霞路附近，从被害人胡某停放在此的别克车中盗走黄色挎包以及包内硬中华香烟一条、U盘一个。经鉴定，涉案物品价值人民币420元；
3、2016年2月12日凌晨，被告人徐某潜至肥西县上派镇三河路菜市场门口，将被害人汪某停放在此的皖A×××××比亚迪轿车连同车内一条软皖香烟一并盗走。同年2月15日，肥西公安民警发现被盗车辆，依法扣押。经鉴定，涉案汽车价值人民币16228元，涉案香烟价值人民币600元；
4、2016年2月13日凌晨，被告人徐某潜至肥西县上派镇万派城小区门口，从被害人冯某停放在此的帕萨特轿车中，盗走一个钱包、一个双肩包、以及包内的现金人民币1570元，身份证、银行卡、硬中华香烟2包、苹果牌平板电脑等。经鉴定，涉案香烟价值人民币84元，涉案电脑价值人民币2583元；
5、2016年2月中旬一天凌晨，被告人徐某潜至肥西县上派镇名邦西城国际小区附近，将被害人董某停放在此的皖A×××××桑塔纳汽车车牌盗走；
6、2016年2月下旬一天凌晨，被告人徐某潜至肥西县上派镇名邦西城国际小区附近，从被害人刘某停放在此的面包车上，盗走一部联想牌手机。经鉴定，涉案手机价值人民币37元；
7、2016年3月2日凌晨，被告人徐某潜至肥西县上派镇名邦西城国际小区附近，将被害人张某停放在此的皖A×××××奇瑞面包车连同车内物品一并盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币19304元；
8、2016年3月2日晚上，被告人徐某潜至合肥市经开区伯爵公寓停车场附近，从被害人申某停放在此的面包车上盗走驾驶证、银行卡等。
9、2016年3月6日凌晨，被告人徐某潜至合肥市经开区碧湖蓝庭3栋101门面房附近，从被害人杨某停放在此的车上盗走六条硬中华香烟。经鉴定，涉案香烟价值人民币2520元；
另查明：2016年3月6日20时许，被告人徐某在肥西县上派镇南郢小区旁的一网吧，被肥西县公安局民警抓获，归案后，被告人徐某如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人徐某的供述和辩解；被害人张某等人的陈述；身份证明材料、归案经过等书证；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、肥西县公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人徐某有退赃情节，对其酌定从轻处罚；鉴于被告人徐某有前科劣迹，对其酌定从严惩处。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳）
二、对被告人徐某的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,458.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,458.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第907号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
法定代表人武杰，职务行长。
被执行人白小福，男，汉族，1969年6月22日出生，居住在运城市盐湖区安邑辛卓村*组中巷**号。
被执行人范梅菊，女，汉族，1971年10月20日出生，居住在运城市盐湖区安邑辛卓村*组中巷**号。
被执行人杨峰，男，汉族，1981年1月15日出生，居住在运城市盐湖区安邑辛卓村*组西巷*号。
被执行人叶婷，女，汉族，1981年9月25日出生，居住在运城市盐湖区安邑辛卓村*组西巷*号。
被执行人赵兵，男，汉族，1981年6月4日出生，居住在运城市盐湖区安邑校背后*排*号。
被执行人慕锦华，女，汉族，1986年3月17日出生，居住在运城市盐湖区安邑校背后*排*号。
被执行人郭红宾，男，汉族，1970年6月29日出生，居住在运城市盐湖区安邑辛卓村*组北二巷**号。
被执行人何风荣，女，汉族，1973年8月5日出生，居住在运城市盐湖区安邑辛卓村*组北二巷**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人白小福、范梅菊、杨峰、叶婷、赵兵、慕锦华、郭红宾、何风荣公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处2013年11月27日作出的（2012）运证经字第532号公证书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无财产执行。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处作出的（2012）运证经字第532号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一五年六月六日
书记员 张 琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1912号
原告刘益清，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告杨开礼，男，1988年10月6日出生，苗族。
原告刘益清与被告杨开礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2017年9月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告刘益清到庭参加诉讼，被告杨开礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益清诉称：原告与被告系熟人，被告向原告借款1.8万元并约定月息3分及还款期限，并出具借条，如产生争议，双方约定由武冈市人民法院判决，但被告至今未还款，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。诉请：1、判决被告偿还原告借款18000元，并偿还自借款日起按月息两分计算至借款还清日止的利息，另支付原告违约金5000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨开礼未到庭参加诉讼，经电话联系后口头辩称：已经于2015年12月31日偿还了原告1万元，只欠原告8000元。
原告刘益清为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告杨开礼于2015年10月23日向原告借款18000元，双方约定：限期2015年12月31日前还清，月息3分，逾期不还处违约金5000元整，如产生争议，双方约定由武冈市人民法院判决。
本院认证如下：对原告提交借条系原件，内容客观真实，证据形式合法，对该份借据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年被告曾向原告借款73000元。2015年10月23日，原、被告经结算被告还欠原告18000元，结算后，被告于结算当天向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到刘益清人民币壹万捌千元整，限期2015年12月31日前还清，月息3分，逾期不还处违约金5000元整，如产生争议，双方约定由武冈市人民法院判决。”，被告在借款人处签名捺印。后被告又在借条上书写“2015年12月31日还人民币10000元整，一万元整。剩下钱2016年1月31日内还清。”借款到期后，原告多次向被告催收未果，诉至本院。
本院认为，本案中被告杨开礼向原告刘益清借款，并出具了借据，双方形成的合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是：①被告在借条上书写“2015年12月31日还人民币10000元整，一万元整。剩下钱2016年1月31日内还清。”是还款计划呢？还是已经偿还了一万元？本院认为被告已经偿还了一万元，理由如下：首先，借款之后常理出借人应于借款快到期或到期时向借款人进行催收，由此可见被告在借条上书写上述内容的时间应于2015年12月31日当天或前几天。其次，本案中的被告在出具借条时双方已经约定了还款时间，该时间为2015年12月31日前还清，与后面书写的“2015年12月31日还人民币一万元整。剩下钱2016年1月31日内还清。”在时间上刚好相吻合，表明被告在借款约定的还款期限到期日偿还一万元。第三，借条上本来就已经约定了较短的还款时间，被告到期未还，双方需要重新约定还款计划，那么新的还款时间也应当在到期日之后，而非原来约定的到期日。最后，借条原件由原告保管，原告要求被告在借条上书写产生歧义的话句，应由原告承担不利后果的责任。②一万元认定为利息还是本金的问题。根据法律规定，双方还款时没有明确为借款本金还是利息的，应先偿还利息，多出部分抵扣本金。至2015年12月31日，借款利息为828元（18000元×2%×2个月零9天），扣除应当偿还的借款利息，其余9172元应认定为偿还了借款本金，扣除之后，被告还欠原告借款本金8828元。本案中借款已到期，原告可以要求被告偿还，对原告刘益清要求被告杨开礼偿还借款本金8828元的诉讼请求，本院予以支持；虽然双方约定利息为月息3分，但原告诉请要求被告按月息2分计算，未超过年利息24%的规定，本院予以支持；本案中原、被告约定了利息及违约金，因本院已支持原告要求按年利息24%计算利息的诉请，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持；被告杨开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨开礼在本判决生效之日起10日内偿还原告刘益清借款本金8828元，并按年利率24%计算偿还从2016年1月1日起至还清日止的利息；
二、驳回原告原告刘益清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告杨开礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 徐银芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1912号原告刘益清，男，1966年8月1日出生，汉族。被告杨开礼，男，1988年10月6日出生，苗族。原告刘益清与被告杨开礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2017年9月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告刘益清到庭参加诉讼，被告杨开礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益清诉称：原告与被告系熟人，被告向原告借款1.8万元并约定月息3分及还款期限，并出具借条，如产生争议，双方约定由武冈市人民法院判决，但被告至今未还款，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。诉请：1、判决被告偿还原告借款18000元，并偿还自借款日起按月息两分计算至借款还清日止的利息，另支付原告违约金5000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告杨开礼未到庭参加诉讼，经电话联系后口头辩称：已经于2015年12月31日偿还了原告1万元，只欠原告8000元。原告刘益清为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告杨开礼于2015年10月23日向原告借款18000元，双方约定：限期2015年12月31日前还清，月息3分，逾期不还处违约金5000元整，如产生争议，双方约定由武冈市人民法院判决。本院认证如下：对原告提交借条系原件，内容客观真实，证据形式合法，对该份借据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年被告曾向原告借款73000元。2015年10月23日，原、被告经结算被告还欠原告18000元，结算后，被告于结算当天向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到刘益清人民币壹万捌千元整，限期2015年12月31日前还清，月息3分，逾期不还处违约金5000元整，如产生争议，双方约定由武冈市人民法院判决。”，被告在借款人处签名捺印。后被告又在借条上书写“2015年12月31日还人民币10000元整，一万元整。剩下钱2016年1月31日内还清。”借款到期后，原告多次向被告催收未果，诉至本院。本院认为，本案中被告杨开礼向原告刘益清借款，并出具了借据，双方形成的合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是：①被告在借条上书写“2015年12月31日还人民币10000元整，一万元整。剩下钱2016年1月31日内还清。”是还款计划呢？还是已经偿还了一万元？本院认为被告已经偿还了一万元，理由如下：首先，借款之后常理出借人应于借款快到期或到期时向借款人进行催收，由此可见被告在借条上书写上述内容的时间应于2015年12月31日当天或前几天。其次，本案中的被告在出具借条时双方已经约定了还款时间，该时间为2015年12月31日前还清，与后面书写的“2015年12月31日还人民币一万元整。剩下钱2016年1月31日内还清。”在时间上刚好相吻合，表明被告在借款约定的还款期限到期日偿还一万元。第三，借条上本来就已经约定了较短的还款时间，被告到期未还，双方需要重新约定还款计划，那么新的还款时间也应当在到期日之后，而非原来约定的到期日。最后，借条原件由原告保管，原告要求被告在借条上书写产生歧义的话句，应由原告承担不利后果的责任。②一万元认定为利息还是本金的问题。根据法律规定，双方还款时没有明确为借款本金还是利息的，应先偿还利息，多出部分抵扣本金。至2015年12月31日，借款利息为828元（18000元×2%×2个月零9天），扣除应当偿还的借款利息，其余9172元应认定为偿还了借款本金，扣除之后，被告还欠原告借款本金8828元。本案中借款已到期，原告可以要求被告偿还，对原告刘益清要求被告杨开礼偿还借款本金8828元的诉讼请求，本院予以支持；虽然双方约定利息为月息3分，但原告诉请要求被告按月息2分计算，未超过年利息24%的规定，本院予以支持；本案中原、被告约定了利息及违约金，因本院已支持原告要求按年利息24%计算利息的诉请，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持；被告杨开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨开礼在本判决生效之日起10日内偿还原告刘益清借款本金8828元，并按年利率24%计算偿还从2016年1月1日起至还清日止的利息；二、驳回原告原告刘益清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告杨开礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏颖平二〇一七年九月十三日代理书记员  徐银芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更322号
罪犯王胜，男，1968年10月出生于陕西省华阴县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十一月八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第152号刑事判决，以被告人王胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第497号刑事裁定，将罪犯王胜的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日、二0一四年九月十九日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第309号、(2014)宝中刑执字第00414号刑事裁定，对罪犯王胜各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯王胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二二年十一月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第211-1号
申请执行人宜城市农村信用合作联社（下称信用社），住所地宜城市振兴大道***号，机构代码79590510-1.
法定代表人杨贤友，信用社理事长。
被执行人张传喜，个体。被执行人李付兰，无业。系张传喜之妻。
被执行人张中祥，信用社退休干部。系张传喜之兄。
被执行人刘开玉。系张中祥之妻。被执行人王涛。
被执行人张衡。系王涛之妻。
本院在执行宜城市农村信用合作联社与张传喜、李付兰、张中祥、刘开玉、王涛、张衡借款合同纠纷一案，于2012年9月28日作出（2012）鄂宜城民四初字第00456号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张传喜、李付兰、张中祥、刘开玉、王涛、张衡均一直未主动履行生效的法律文书确定的义务，本院于2014年4月3日向被执行人张传喜、李付兰、张中祥、刘开玉、王涛、张衡送达了执行通知书和财产报告令，责令其五日内履行法定义务。其在限期内既不履行义务，也不申报可供执行财产。经查张传喜在宜城市大雁工业园区街道开办有宜城市庆丰磷化有限责任公司。本院于2012年9月19日制作了（2014）鄂宜城民四初字第00454-1号民事裁定书，保全查封了宜城市庆丰磷化有限责任公司的厂房及造粒烘干设备一套。现查封期限将至，信用社向本院申请，依法对本院已保全的资产进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条规定，裁定如下：
查封被执行人张传喜所有的位于宜城市大雁工业园区街道宜城市庆丰磷化有限责任公司的厂房及造粒烘干设备一套，查封期限为二年。查封期间由被执行人张传喜保管使用，不得变卖、转让、抵押、租赁等及以其他方式改变其所有权。冻结被执行人张传喜、李付兰、张中祥、刘开玉、王涛、张衡的银行存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年四月十日
书记员 王鸿瑞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2245号
原告：周恩杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡鑫国，男，1974年7月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告周恩杰与被告胡鑫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周恩杰到庭参加诉讼；被告胡鑫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周恩杰向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款25000元，并支付自2018年2月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限至2018年2月28日止。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。
原告周恩杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及借款结算协议书各一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告胡鑫国未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告周恩杰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月24日，被告向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2%计付，借款期限自2018年2月24日起至2018年2月28日止。借款到期后，经原告催讨，被告返还借款本金5000元，但未返还剩余本金并支付相应利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款利息和期限，现原告要求被告支付自2018年2月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鑫国返还原告周恩杰借款25000元，并支付自2018年2月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告胡鑫国负担。
原告周恩杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡鑫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游 荣 华
二〇一八年六月十二日
法官助理 方晨书记员钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01986号之一
申请执行人李家爱，女，1979年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人秦钊，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03957号民事调解书，依法向被执行人秦钊发出执行通知书，责令被执行人秦钊向申请执行人李家爱支付借款本金414566元，借款利息17069.08元（以本金414566元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2015年10月12日起计算至2016年1月7日止），加倍支付迟延履行期间债务利息2684.31元（以本金414566元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年12月1日起暂算至2016年1月7日止），承担案件受理费3887元，承担本案执行费6177元，合计444383.39元。但被执行人秦钊未履行上述义务，本院于2016年1月20日查封被执行人秦钊名下位于武昌区新河街和平大道东侧武汉航天首府二期6栋2单元16层2室的房屋。2016年11月9日申请执行人李家爱向本院申请解除对被执行人秦钊名下位于武昌区新河街和平大道东侧武汉航天首府二期6栋2单元16层2室房屋的查封。
本院认为，申请执行人李家爱解除房屋查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五的规定，裁定如下：
解除对被执行人秦钊名下位于武昌区新河街和平大道东侧武汉航天首府二期6栋2单元16层2室房屋的查封（合同备案号市140048901）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 李 红
审判员 张 军
二〇一六年十一月九日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01986号
申请执行人李家爱。
被执行人秦钊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03957号民事调解书，依法向被执行人秦钊发出执行通知书，责令被执行人秦钊向申请执行人李家爱支付借款本金414566元；借款利息17069.08元（以本金414566元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2015年10月12日起计算至2016年1月7日止）；加倍支付迟延履行期间债务利息2684.31元（以本金414566元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年12月1日起暂算至2016年1月7日止）；承担案件受理费3887元；承担本案执行费6177元，合计444383.39元。但被执行人秦钊至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦钊的银行存�444383.39元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年一月七日
书记员 王 升
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1989号之二
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人浙江尚德建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201），组织机构代码:68070765-8。
法定代表人吴昌伟。
被执行人吴昌伟，男，1972年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人南方投资集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区，组织机构代码:72763324-7。
法定代表人陈德星。
被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下工业园区连云港路99号，组织机构代码:05282303-3。
法定代表人吴昌伟。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江尚德建设集团有限公司、吴昌伟、南方投资集团有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人南方投资集团有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰科帕奇牌汽车、浙Ｃ×××××普瑞亚牌汽车，以及登记在被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××思铭牌汽车两辆，以及登记在被执行人浙江尚德建设集团有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。另外，本院查封了被执行人南方投资集团有限公司名下坐落于瓯北镇浦东村不动产两处，上述不动产已被其他债权人设置抵押，暂不符合处置条件。本院轮候查封了被执行人南方投资集团有限公司名下坐落于瓯北镇南江中路塔北巷不动产一处、瓯北镇东欧工业区不动产两处，以及被执行人尚德建设集团有限公司名下杭州市钱江国际时代广场2幢3107室、3108室、3109室的不动产三处、藤桥镇沙头工业区市政路10号不动产一处，上述不动产本院已向首封法院发出参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月二日
代书记员 周宣帆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6356号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):世捷开元汽车贸易集团有限公司。住所地:石家庄市东大街*号开元金融中心1-2601。
法定代表人:李晓茹,总经理。
委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):胡剑锋,男,1987年3月5日出生,汉族,住北京市丰台区。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):胡春岭,女,1958年4月15日出生,汉族,住北京市丰台区。
再审申请人世捷开元汽车贸易集团有限公司因与被申请人胡剑锋、胡春岭买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8358号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
世捷开元汽车贸易集团有限公司申请再审称,1.被申请人提交的存折显示存款金额为484778元,二审法院未按存折上显示的金额计算,多算了5000元。2.二审法院把案外另一台车的78444元费用计算到本案车辆的还款上,属于计算错误。3.两审法院均认为被申请人不应交纳春节所在月份的车辆使用费,没有任何事实和法律依据。综上,依法申请再审,请求支持申请人的请求。
本院经审查认为,484778元系申请人根据胡剑锋存折扣款情况单方累加所计数额,该数额由申请人及高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司扣划胡剑锋所购两台车辆的加盟费、服务费、手续费、保险费、管理费及购车款、滞纳金构成,并非存折显示的存款数额,申请人主张二审法院对胡剑锋已给付两台车款多算了5000元,与事实不符。因涉案车辆申请人已收回并擅自处分给案外人,故原判决认为该车辆的加盟费、服务费、手续费和保险费应由申请人承担,符合相关法律规定;二审法院依据另案生效判决认定的事实仅对涉案车辆的已付车款进行了认定,并未单独认定另一台车辆的四项费用78444元由申请人承担及将该费用计算到本案车辆的还款上。两审法院根据双方所签《分期付款售车合同》第2条约定“如遇春节所在月份乙方不用交纳车款,顺延至次月交纳”,对春节所在月份的车辆使用费未予计算,事实依据充分。综上,原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回世捷开元汽车贸易集团有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年十一月六日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6356号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):世捷开元汽车贸易集团有限公司。住所地:石家庄市东大街*号开元金融中心1-2601。法定代表人:李晓茹,总经理。委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):胡剑锋,男,1987年3月5日出生,汉族,住北京市丰台区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):胡春岭,女,1958年4月15日出生,汉族,住北京市丰台区。再审申请人世捷开元汽车贸易集团有限公司因与被申请人胡剑锋、胡春岭买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8358号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。世捷开元汽车贸易集团有限公司申请再审称,1.被申请人提交的存折显示存款金额为484778元,二审法院未按存折上显示的金额计算,多算了5000元。2.二审法院把案外另一台车的78444元费用计算到本案车辆的还款上,属于计算错误。3.两审法院均认为被申请人不应交纳春节所在月份的车辆使用费,没有任何事实和法律依据。综上,依法申请再审,请求支持申请人的请求。本院经审查认为,484778元系申请人根据胡剑锋存折扣款情况单方累加所计数额,该数额由申请人及高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司扣划胡剑锋所购两台车辆的加盟费、服务费、手续费、保险费、管理费及购车款、滞纳金构成,并非存折显示的存款数额,申请人主张二审法院对胡剑锋已给付两台车款多算了5000元,与事实不符。因涉案车辆申请人已收回并擅自处分给案外人,故原判决认为该车辆的加盟费、服务费、手续费和保险费应由申请人承担,符合相关法律规定;二审法院依据另案生效判决认定的事实仅对涉案车辆的已付车款进行了认定,并未单独认定另一台车辆的四项费用78444元由申请人承担及将该费用计算到本案车辆的还款上。两审法院根据双方所签《分期付款售车合同》第2条约定“如遇春节所在月份乙方不用交纳车款,顺延至次月交纳”,对春节所在月份的车辆使用费未予计算,事实依据充分。综上,原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回世捷开元汽车贸易集团有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年十一月六日书记员  张丽晓
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初634号
原告：李雅丽，女，1970年3月6日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
委托代理人：陈平超，河南恪德律师事务所律师。
被告：王秀云，女，1975年10月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告李雅丽诉被告王秀云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅丽及其委托代理人谢少刚、被告王秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雅丽向本院提出诉讼请求：被告将原告所有的位于平顶山市××东区××院××楼××单元东户的房屋（面积81.89平方米）腾空并交还给原告；2、被告支付给原告房屋占有使用费用30000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系，从2004年左右至今，被告一直居住在原告所有的位于平顶山市××东区××院××楼××单元东户的房屋中。在被告居住房屋期间，被告未向原告支付过任何费用。原告曾要求被告腾空房屋以便原告出租该房屋，但被告均拒绝。最近一次是2017年10月30日，原告将“限期搬离通知”张贴在房屋大门上，但被告至起诉之日仍居住在原告所有的房屋中拒不搬离。
被告王秀云辩称，涉案房屋是当时税务局分的房屋，因为当时父亲（公公）在税务局上班，当时以原告的名义买下，实际是父亲（公公）出资，我的孩子没出生时，家庭协议分配上就让我搬进去了，房屋就给我们让我们居住了，我是家庭的一员，从2000年我居住到现在。原告让我搬离该房屋，违反了家庭住房现状，我公公是一家之主，他说了算，原告在郑州买了房屋也有我公公出资，诉争的房屋就是给我们居住、使用，也没有违背之前的原则及意志，我现在也是家庭的一员，且又多了女儿，原告不念亲情，仅以登记之名要求搬家于情于理不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为：房屋产权证、房产契约、不动产登记中心的查询结果单、照片、限期搬离通知。双方当事人无异议的事实部分为：原告李雅丽的哥哥与被告王秀云系夫妻，位于平顶山市××东区××院××楼××单元东户（面积81.89平方米）的房屋登记的房屋所有人为李雅丽。经家人商量该房屋由王秀云一家三口居住，于2004年搬入该房居住，后原告李雅丽的哥哥生病搬出至其父亲的住处生活，被告王秀云居住至今。2017年10月30日，原告将“限期搬离通知”张贴在房屋门上，被告王秀云看到后未搬出。
有争议的事实如下：原告李雅丽称该房屋由其出资购买并同意由其哥哥居住。被告王秀云认为该房屋虽然登记在原告李雅丽名下，但出资人系其公公即原告李雅丽的父亲，让其居住是其公公的意见。
本院认为，房屋产权登记证是记载不动产所有的权利凭证，原告李雅丽作为房屋产权登记证记载的不动产所有人，有权要求占有、使用人返还房屋。故原告李雅丽要求被告将位于卫东区新华路15号院1号楼1单元东户的房屋腾空并交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀云与原告李雅丽的哥哥系夫妻关系，无论是经原告李雅丽的父亲同意被告王秀云在房屋居住还是原告李雅丽同意其哥哥居住，王秀云与其丈夫即原告李雅丽的哥哥住进该房是经协商或同意住进该住房，现原告李雅丽要求被告王秀云支付占有使用费，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告王秀云于本判决生效后30日内将位于卫东区新华路15号院1号楼1单元东户的房屋（面积81.89平方米）腾空并交还给原告李雅丽。
二、驳回原告李雅丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由被告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1297号
原告：顾国森。
被告：傅雪孟。
原告顾国森为与被告傅雪孟买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告顾国森到庭参加诉讼，被告傅雪孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告顾国森起诉称：2012年7月12日，被告向原告购买一集装箱ABS、PP等塑料原料22.88吨，计款73216元。双方约定，被告于三天内将货款付清。届期，被告违约。2013年3月15日，被告归还原告货款30000元，另外，被告将一些废塑料抵债给原告，折价11076元，余款32140元，被告未予给付，同年7月15日，被告向原告出具30000元借条一份，约定月底先还10000元，后每月还10000元。但被告又违约。故原告诉请判令被告即时偿还货款32140元及利息9642元，合计41782元。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款30000元。
被告傅雪孟在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份，证明被告于2013年7月15日尚欠原告货款30000元的事实。
原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认该证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年7月12日，被告向原告购买塑料原料22.88吨，计货款73216元，2013年3月15日，被告向原告支付货款30000元，另外被告将一些废塑料抵债给原告，计货款11076元。余款32140元，被告未予给付。2013年7月15日，被告向原告出具30000元借条一份，约定月底先还10000元，后每月还10000元，但被告至今未予给付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。现原告要求被告偿还货款30000元，合理合法，本院应予支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅雪孟于本判决生效之日起五日内给付原告顾国森货款30000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告傅雪孟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十二月三十日
代书记员 施邹芸
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第155号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年9月1日出生，汉族。被告人赵某因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月27日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
辩护人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人肖鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2013年11月24日15时许，被告人赵某及其家人在本市雨花台区虹悦城负一层中央喷泉处看表演时，因琐事与被害人李某发生纠纷，进而引发肢体冲突。在冲突过程中，被告人赵某猛推被害人李某的背部，将其摔倒，造成被害人李某寰椎右侧椎弓及横突骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。
公安机关立案侦查后，被告人赵某于2014年5月15日经民警电话传唤后主动至公安机关接受调查，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述，证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某及其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年11月24日15时许，被告人赵某及其家人在本市雨花台区虹悦城负一层中央喷泉处看表演时，因琐事与被害人李某发生纠纷，进而引发肢体冲突。在冲突过程中，被告人赵某猛推被害人李某的背部，将其摔倒，造成被害人李某寰椎右侧椎弓及横突骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。
公安机关立案侦查后，被告人赵某于2014年5月15日经民警电话传唤后主动至公安机关接受调查，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成一致赔偿意见，并已当庭给付。被告人赵某取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人汪某、姜某、杨某、陈某、韦某、张某、朱某的证言，辨认笔录，被告人赵某的照片、户籍材料，受案登记表，发破案经过、到案经过，被害人受伤照片，被害人医院急诊材料，宁公物鉴（检）字（2014）188号南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局雨花台分局提取的案发现场监控录像、监控录像截图、情况说明、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某已与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕得到被害人的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。
辩护人辩称：被告人赵某案发后自首，已经赔偿被害人所有经济损失，取得被害人谅解，请求法庭对其予以从轻处罚。
经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 汤学军
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 张玲莉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保587号
变更保全申请人：ＸＸ，男，1986年5月2日出生，现住孙吴县双拥小区。
被申请人：赵澄龙，男，1991年1月5日出生，现住孙吴县腰屯乡。
ＸＸ与赵澄龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）黑1124财保257号民事裁定书，查封担保人顾金明名下的轻型普通货车一辆。申请人ＸＸ于2017年11月13日向本院提供王方城名下的小型轿车一辆作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王方城名下的小型轿车一辆，该车牌号为黑NG****，期限2年。
二、解除对担保人顾金明名下的轻型普通客车的查封，该车牌号为黑NG****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124财保587号变更保全申请人：ＸＸ，男，1986年5月2日出生，现住孙吴县双拥小区。被申请人：赵澄龙，男，1991年1月5日出生，现住孙吴县腰屯乡。ＸＸ与赵澄龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）黑1124财保257号民事裁定书，查封担保人顾金明名下的轻型普通货车一辆。申请人ＸＸ于2017年11月13日向本院提供王方城名下的小型轿车一辆作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人王方城名下的小型轿车一辆，该车牌号为黑NG****，期限2年。二、解除对担保人顾金明名下的轻型普通客车的查封，该车牌号为黑NG****。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇一七年十一月十七日书记员  董 丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第724号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
被执行人：王春江，住吉林省舒兰市。
被执行人：李江，住吉林省舒兰市。
被执行人：王亚平，住吉林省舒兰市。
被执行人：张臣，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人王春江、李江、王亚平、张臣金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年6月23日作出了（2014）舒民二初字第186号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王春江、李江、王亚平、张臣均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第186号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1618号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：杨松华，女，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告杨松华物业服务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋 丹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民再2号
原审原告王红娟。
原审被告张建新。
原审被告钱品祥。
本院在再审审理原告王红娟与被告张建新、钱品祥返还房屋纠纷一案中，原告王红娟于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红娟的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王红娟撤回起诉。
二、撤销本院（2013）西民初字第518号民事判决书。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王红娟负担。
审 判 长 张辉贤
审 判 员 郝琳琳
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 成校君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终864号
上诉人（原审被告）：朱荣玉，男，1967年4月26日出生，汉族，原住云南省勐海县，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审原告）：王兴伟，男，1986年5月2日出生，汉族，原住四川省高沙县，现住云南省景洪市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地景洪市民航东路东侧20号302室。
社会统一信用代码：915328007846327183。
代表人：黄海,总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，该公司员工。特别授权代理。
上诉人朱荣玉与被上诉人王兴伟、原审被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人朱荣玉，被上诉人王兴伟，原审被告大地保险公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱荣玉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担次要责任，负担5100元修理费；被上诉人承担主要责任，负担14641元修理费，大地保险公司在该14641元修理费中负担2000元。其理由是：上诉人的车辆进入隧道后，与被上诉人停在车道内的车不闪危险示警灯，不摆放安全示警牌发生碰撞，被上诉人存在违法行为应承担责任，上诉人对交警事故认定不服向上级交警部门申请复核，但上级交警部门认为简易程序处理不受理上诉人的申请，请二审法院改正交警的错误认定。
被上诉人王兴伟辩称，交通事故认定书是勐腊交警在现场勘查后作出，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告大地保险公司述称，保险公司已经将2000元钱付给王兴伟了。
王兴伟向一审法院起诉请求：判令朱荣玉赔偿王兴伟车辆修理费13200元，先由大地保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由朱荣玉赔偿。
一审法院认定事实：2017年1月4日，朱荣玉驾驶云Ｋ×××××号轿车与王兴伟驾驶的川Ｑ×××××号车尾部碰撞，随即川Ｑ×××××号车与陈某驾驶的云Ｇ×××××号车尾部碰撞，造成三车辆不同程度受损的道路交通事故。交警认定朱荣玉驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任，王兴伟、陈某无责任。王兴伟的车辆经勐腊县川通汽车维修部维修产生修理费19741元，其中朱荣玉支付6541元，大地保险公司支付2000元，王兴伟支付11200元。云Ｋ×××××号车在大地保险公司购买了交强险，事故在保险期限内。
一审法院认为，朱荣玉驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离与王兴伟驾驶的车辆发生尾部碰撞，交警认定朱荣玉承担事故全部责任，王兴伟无责任。虽朱荣玉对责任划分有异议，但其未在法定期限内向上级交警部门申请复核，故朱荣玉的抗辩观点不能成立。车辆修理费根据勐腊县川通汽车维修部出具的结算单计算为19741元。因朱荣玉的车辆在大地保险公司投保了交强险，故上述费用应先由大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，余款17741元由朱荣玉赔偿，扣除已赔偿6541元，还需赔偿11200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、朱荣玉于判决生效之日起10日内赔偿王兴伟因本次交通事故产生的车辆损失11200元；二、驳回王兴伟的其他诉讼请求。案件受理费130元，由王兴伟负担20元，朱荣玉负担110元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据证实各自主张，也未对一审认定事实提出异议。所以，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，由于上诉人与被上诉人双方的车辆发生碰撞后，经交警现场勘验后认定上诉人承担此次事故的全部责任，虽然上诉人提出事故中被上诉人也存在责任，并对交警的事故认定不服，但上诉人在诉讼中并未充分证明被上诉人在此次事故中存在上诉人所主张的责任问题，所以上诉人对此应承担举证不能的法律后果，为此，本院只能根据交警的事故认定确认本次事故双方的责任，故上诉人的上诉主张不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费130元，由上诉人朱荣玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 陈 芳
审判员 朱江舟
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1573号
上诉人（原审原告）：丛佩芝，女，1964年12月16日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。
负责人：张淑华，组长。
上诉人丛佩芝因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1019号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丛佩芝的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛佩芝上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了丛佩芝的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，丛佩芝与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
丛佩芝向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回丛佩芝的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回丛佩芝的起诉，裁定正确。
综上所述，丛佩芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1573号上诉人（原审原告）：丛佩芝，女，1964年12月16日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人丛佩芝因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1019号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丛佩芝的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛佩芝上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了丛佩芝的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，丛佩芝与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。丛佩芝向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回丛佩芝的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回丛佩芝的起诉，裁定正确。综上所述，丛佩芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3384号
原告徐海涛，男，汉族，生于1989年3月15日。
被告杨小萃，女，汉族，生于1987年9月3日。
原告徐海涛诉被告杨小萃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海涛、被告杨小萃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2015年6月，被告杨小萃及爱人李渊因经营资金紧张为由向原告徐海涛借款共计15000元，被告于2015年6月30日写下借条一份，并承诺3个月内还清所借款额，并支付利息每月200元。后借款到期后，被告还给原告3000元，下欠12000元，经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。
被告辩称，借款15000元属实，于2015年10月份归还原告现金3000元，下欠12000元没有归还，现在经济困难，同意分期偿还。
经审理查明，被告杨小萃借原告徐海涛现金15000元，于2015年6月30日出具借条一份，载明今本人杨小萃因投资生意资金短缺，向徐海涛借到人民币15000元，借款日期为2015年6月30日，本人承诺于2015年9月30日之前将所借款额全数归还，如有违约，愿负法律责任。借款到期后，被告归还原告3000元，仍下欠12000元，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金15000元，有被告向原告出具的借条一份，经双方确认，被告归还原告款3000元，仍下欠12000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告徐海涛主张被告杨小萃偿还借款及利息的请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日即2015年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨小萃于本判决生效后十日内偿还借原告徐海涛款12000元。利息从2015年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取后为100元，由被告杨小萃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 佳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审7号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市隆泰包装有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道河头村999号。
法定代表人竺赛宏，女，经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]25号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月18日作出甬奉土罚[2017]25号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项的规定，决定对被执行人奉化市隆泰包装有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的489平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的313平方米土地上新建的278平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的313平方米基本农田处以耕地开垦费1.5倍罚款（每平方米120元），计37560元；对非法占用的176平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计1760元；共计39320元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照、法定代表人身份证及询问笔录、国有土地使用权出让合同、不动产登记证书、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、规划认定书、现状认定书、责令改正违法行为通知书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款39320元，申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的489平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的313平方米土地上新建的278平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]25号行政处罚决定中对被执行人奉化市隆泰包装有限公司退还非法占用的489平方米土地、拆除在非法占用的313平方米土地上新建的278平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审7号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市隆泰包装有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道河头村999号。法定代表人竺赛宏，女，经理。申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]25号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月18日作出甬奉土罚[2017]25号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项的规定，决定对被执行人奉化市隆泰包装有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的489平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的313平方米土地上新建的278平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的313平方米基本农田处以耕地开垦费1.5倍罚款（每平方米120元），计37560元；对非法占用的176平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计1760元；共计39320元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照、法定代表人身份证及询问笔录、国有土地使用权出让合同、不动产登记证书、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、规划认定书、现状认定书、责令改正违法行为通知书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款39320元，申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的489平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的313平方米土地上新建的278平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]25号行政处罚决定中对被执行人奉化市隆泰包装有限公司退还非法占用的489平方米土地、拆除在非法占用的313平方米土地上新建的278平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年一月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4317号
原告杨成绪，男，汉族，生于1936年2月4日，住四川省射洪县瞿河乡万福桥村**组*号。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告杨艺，女，汉族，生于1969年8月11日，住四川省射洪县太和镇太和大道中段***号。
被告杨济铫，女，汉族，生于1993年7月27日，住四川省射洪县太和镇太和大道中段***号。
第三人张宿勤，女，汉族，生于1974年2月2日，住成都市高新区新光路**号**栋*单元**号。
委托代理人吴红君，四川展宇律师事务所律师，一般授权委托代理人。
原告杨成绪诉被告杨艺、杨济铫、第三人张宿勤所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员夏琪、周卫建共同组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨成绪及其委托代理人何国梁、被告杨艺、第三人张宿勤的委托代理人吴红君到庭参加诉讼，被告杨济铫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨成绪诉称，原告杨成绪是被告杨艺的父亲，是被告杨济铫的外祖父，被告杨艺与被告杨济铫系母女关系。2015年10月15日，原告与第三人委托的卖方代理人张雪签订购房合同，双方约定将位于高新区新光路60号3栋2单元5号10楼的房屋以55万元的价格销售给原告杨成绪。2015年12月之前办理过户手续，10月18日交付房间钥匙给原告。此后原告将全部购房款通过银行转账到第三人指定的账户内，第三人将房屋钥匙交给原告，由原告使用该房屋。2015年11月3日，原告口头要求被告为其办理房屋过户手续，二被告在过户手续上签字，第三人错误的将房屋过户到二被告名下。现原告诉请要求确认位于高新区新光路60号3栋2单元5楼10号的房屋属于原告所有；要求二被告将该房产过户到原告名下，所需手续费原告自愿承担；诉讼费用由被告承担。
被告杨艺辩称，原告所述均为事实，该房屋是原告购买的，二被告未支付任何款项。在办理过户时因被告不懂，错误地办理了房屋登记手续，现被告杨艺愿意配合办理房屋过户手续。
被告杨济铫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
第三人张宿勤辩称，原告所述均为事实，第三人收到了原告支付的购房款，在办理房屋过户登记手续时，因原、被告之间系直系亲属，第三人没有询问应当将房屋过户到谁的名下而错误的过户到了二被告名下，现第三人愿意配合办理该房屋的过户手续。
经审理查明：原告杨成绪是被告杨艺的父亲，是被告杨济铫的外祖父，被告杨艺与被告杨济铫系母女关系。2012年3月8日第三人张宿勤经公证，委托案外人张雪代其出售位于高新区新光路60号3栋2单元5层10号的房屋和办理产权过户手续等事项。2015年10月15日，原告杨成绪与案外人张雪签订《购房合同》，约定将第三人所有的位于成都市高新区新光路60号3楼2单元5层10号的房屋以55万元的价格出售给原告杨成绪，并载明购房款已全部付清（有银行交易凭证）。同日，案外人张雪向原告出具收条，载明收到购房款55万元。原告在该收条上签名确认已收到房产证、国土证、公证书等事项。原告出具转款凭证载明其已将购房款55万元支付给案外人张雪指定的账户内。2015年11月6日，二被告将该房屋产权登记到二被告名下，由二被告共同共有。被告杨艺在庭审中表明该房屋办理过户手续时是原告口头委托二被告办理到原告名下，但错误登记到二被告名下，且二被告未支付任何购房款。现原告诉请要求确认位于成都市高新区新光路60号3栋2单元5楼10号房屋属于原告所有；要求二被告将该房产过户到原告名下；诉讼费用由被告承担。
证费告单.20以上事实由有原、被告当庭陈述、原、被告及第三人身份证复印件、二被告户口本复印件、授权委托书、公证书、购房合同、收条、房屋所有权证、情况说明书、转账凭证等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，我国物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对的证据效力”，不动产权属证书记载的事项是否真实，法院可以依据“不动产登记的权利推定”规则予以判定，如利害关系人举出反证证明不动产权属证书的记载确有错误，法院可依反证认定争议财产的物权归属。本案争议的位于成都市高新区新光路60号3栋2单元5楼10号房屋，虽登记在二被告名下。但原告出具的购房合同、收条、转款凭证证明该房屋实际是由原告向原房屋所有权人购买的，原告已支付全部购房款。且由于原、被告之间是直系血亲关系，导致在办理产权登记时错误的登记到二被告名下，二被告在房屋交易过程中未支付任何购房款。被告杨艺在庭审中亦表明该房屋的实际所有权人应为原告杨成绪，登记到二被告名下为错误登记。综上，原告杨成绪已出具相关证据证明其是该争议房屋的实际所有权人，故对原告诉请要求确认该房屋属于原告所有，二被告配合其办理房屋过户手续，相关手续费用由原告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市高新区新光路60号3栋2单元5楼10号的房屋归原告杨成绪所有；
二、被告杨艺、杨济铫于本判决书生效之日起三十日内协助原告杨成绪办理该房屋的产权过户手续，将上述房屋登记至原告杨成绪名下，所需手续费用由原告杨成绪承担。
案件受理费9300元，公告费260元和后续公告费用，由被告杨艺、杨济铫承担（该款原告杨成绪已预交，二被告在本判决书生效之日其三十日内支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4317号
原告杨成绪，男，汉族，生于1936年2月4日，住四川省射洪县。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告杨艺，女，汉族，生于1969年8月11日，住四川省射洪县。
被告杨济铫，女，汉族，生于1993年7月27日，住四川省射洪县。
第三人张宿勤，女，汉族，生于1974年2月2日，住成都市高新区。
委托代理人吴红君，四川展宇律师事务所律师，一般授权委托代理人。
原告杨成绪诉被告杨艺、杨济铫、第三人张宿勤所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员夏琪、周卫建共同组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨成绪及其委托代理人何国梁、被告杨艺、第三人张宿勤的委托代理人吴红君到庭参加诉讼，被告杨济铫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨成绪诉称，原告杨成绪是被告杨艺的父亲，是被告杨济铫的外祖父，被告杨艺与被告杨济铫系母女关系。2015年10月15日，原告与第三人委托的卖方代理人张雪签订购房合同，双方约定将位于高新区新光路60号3栋2单元5号10楼的房屋以55万元的价格销售给原告杨成绪。2015年12月之前办理过户手续，10月18日交付房间钥匙给原告。此后原告将全部购房款通过银行转账到第三人指定的账户内，第三人将房屋钥匙交给原告，由原告使用该房屋。2015年11月3日，原告口头要求被告为其办理房屋过户手续，二被告在过户手续上签字，第三人错误的将房屋过户到二被告名下。现原告诉请要求确认位于高新区新光路60号3栋2单元5楼10号的房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）属于原告所有；要求二被告将该房产过户到原告名下，所需手续费原告自愿承担；诉讼费用由被告承担。
被告杨艺辩称，原告所述均为事实，该房屋是原告购买的，二被告未支付任何款项。在办理过户时因被告不懂，错误地办理了房屋登记手续，现被告杨艺愿意配合办理房屋过户手续。
被告杨济铫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
第三人张宿勤辩称，原告所述均为事实，第三人收到了原告支付的购房款，在办理房屋过户登记手续时，因原、被告之间系直系亲属，第三人没有询问应当将房屋过户到谁的名下而错误的过户到了二被告名下，现第三人愿意配合办理该房屋的过户手续。
经审理查明：原告杨成绪是被告杨艺的父亲，是被告杨济铫的外祖父，被告杨艺与被告杨济铫系母女关系。2012年3月8日第三人张宿勤经公证，委托案外人张雪代其出售位于高新区新光路60号3栋2单元5层10号的房屋和办理产权过户手续等事项。2015年10月15日，原告杨成绪与案外人张雪签订《购房合同》，约定将第三人所有的位于成都市高新区新光路60号3楼2单元5层10号的房屋以55万元的价格出售给原告杨成绪，并载明购房款已全部付清（有银行交易凭证）。同日，案外人张雪向原告出具收条，载明收到购房款55万元。原告在该收条上签名确认已收到房产证、国土证、公证书等事项。原告出具转款凭证载明其已将购房款55万元支付给案外人张雪指定的账户内。2015年11月6日，二被告将该房屋产权登记到二被告名下，由二被告共同共有，产权证号为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号。被告杨艺在庭审中表明该房屋办理过户手续时是原告口头委托二被告办理到原告名下，但错误登记到二被告名下，且二被告未支付任何购房款。现原告诉请要求确认位于成都市高新区新光路60号3栋2单元5楼10号房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）属于原告所有；要求二被告将该房产过户到原告名下；诉讼费用由被告承担。
证费告单.20以上事实由有原、被告当庭陈述、原、被告及第三人身份证复印件、二被告户口本复印件、授权委托书、公证书、购房合同、收条、房屋所有权证、情况说明书、转账凭证等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，我国物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对的证据效力”，不动产权属证书记载的事项是否真实，法院可以依据“不动产登记的权利推定”规则予以判定，如利害关系人举出反证证明不动产权属证书的记载确有错误，法院可依反证认定争议财产的物权归属。本案争议的位于成都市高新区新光路60号3栋2单元5楼10号房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号），虽登记在二被告名下。但原告出具的购房合同、收条、转款凭证证明该房屋实际是由原告向原房屋所有权人购买的，原告已支付全部购房款。且由于原、被告之间是直系血亲关系，导致在办理产权登记时错误的登记到二被告名下，二被告在房屋交易过程中未支付任何购房款。被告杨艺在庭审中亦表明该房屋的实际所有权人应为原告杨成绪，登记到二被告名下为错误登记。综上，原告杨成绪已出具相关证据证明其是该争议房屋的实际所有权人，故对原告诉请要求确认该房屋属于原告所有，二被告配合其办理房屋过户手续，相关手续费用由原告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市高新区新光路60号3栋2单元5楼10号的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）归原告杨成绪所有；
二、被告杨艺、杨济铫于本判决书生效之日起三十日内协助原告杨成绪办理该房屋的产权过户手续，将上述房屋登记至原告杨成绪名下，所需手续费用由原告杨成绪承担。
案件受理费9300元，公告费260元和后续公告费用，由被告杨艺、杨济铫承担（该款原告杨成绪已预交，二被告在本判决书生效之日其三十日内支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 欢
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第580号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人金某，农民。2015年5月4日因饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶罪被仙居县公安局处以暂扣驾驶证3个月，并处罚款520元。2015年1月15日因本案被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年12月28日18时许，被告人金某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车沿本县横溪镇东西大街由东向西行驶至京都酒店转盘处，撞上转盘花坛，造成其本人受伤及浙J×××××号车辆受损的单方事故，负事故全部责任。后路人报警，被告人金某在现场等候，交警赶至现场发现被告人金某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其传唤至医院接受血液鉴定。经鉴定，被告人金某血液中的酒精含量为280mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金某在审理中供认不讳，且有行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，浙J×××××号汽车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，物证检验报告，抽血照片，被告人金某的户籍证明、查获经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某系自首，依法予以从轻处罚；造成一般事故且负事故全部责任，曾因饮酒后驾驶受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1178号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：王光伟，该公司职工。
被告：吕秀丹，女，1991年6月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：洛阳新华夏汽车连锁有限公司。住所地：洛阳市瀍河区桂园路**号。
法定代表人：辛民。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吕秀丹、洛阳新华夏汽车连锁有限公司（以下简称新华夏汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王光伟到庭参加了诉讼，被告吕秀丹、新华夏汽车公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.吕秀丹向农商银行偿还贷款本金31096.55元及利息3129.95元（暂算至2017年6月30日，自2017年7月1日至本息清偿完毕之日按照月利率9.99‰计算）；2.确认农商银行对吕秀丹所有的豫Ｃ×××××号东风标致牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.新华夏汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由吕秀丹、新华夏汽车公司连带承担。事实和理由：2014年5月8日，吕秀丹与洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订购车借款合同，约定农商银行向吕秀丹提供贷款7万元，以吕秀丹所有的车辆抵押担保，借款期限36个月。同日，农村信用社向吕秀丹发放了贷款7万元，新华夏汽车公司与农村信用社签订了购车借款担保合同，同意为吕秀丹的上述贷款提供连带保证担保。上述贷款发放后，吕秀丹没有按时还本付息，截止2017年6月30日，吕秀丹尚欠本金31096.55元、利息3129.95元。经多次催要未果，农商银行诉至法院。
被告吕秀丹、新华夏汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，吕秀丹、新华夏汽车公司与农村信用社签订一份购车借款合同，约定农村信用社向吕秀丹发放贷款7万元，用于购买汽车，贷款期限为36个月，月利率6.66‰，若吕秀丹未按期归还贷款本息，农村信用社将按罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加50%，吕秀丹以其合法拥有的财产抵押给农村信用社，新华夏汽车公司为吕秀丹提供连带责任保证，保证期间为两年等内容。合同签订后，农村信用社依约向吕秀丹发放了借款7万元，吕秀丹以其购买的豫Ｃ×××××号东风标致牌汽车提供抵押，并办理了抵押登记。2016年7月，农商银行核准成立，农村信用社的债权债务由农商银行承担。合同履行期间，吕秀丹偿还本金38903.45元、利息9522.25元，截止2017年6月30日拖欠借款本金31096.55元、利息3129.95元。新华夏汽车公司亦未履行保证责任。为此农商银行诉至本院。
本院认为，被告吕秀丹、新华夏汽车公司与农村信用社签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告吕秀丹未按期还本付息，被告新华夏汽车公司亦未履行保证责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。该笔借款既有被告吕秀丹提供物的担保，又有被告新华夏汽车公司提供保证，因双方并未明确约定如何实现债权，故被告新华夏汽车公司对物的担保以外的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告农商银行要求被告吕秀丹偿还借款本金31096.55元、利息3129.95元及从2017年7月1日起至实际履行之日止的利息（借款本金31096.55元，按照月利率9.99‰计算），要求确认对被告吕秀丹所有的豫Ｃ×××××号东风标致牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并要求被告新华夏汽车公司对上述车辆拍卖、变卖所得价款不足清偿部分承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕秀丹于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金31096.55元、利息3129.95元及从2017年7月1日起至实际履行之日止的利息（借款本金31096.55元，按照月利率9.99‰计算）；
二、原告洛阳农村商业银行股份有限公司有权以被告吕秀丹所有的豫Ｃ×××××号东风标致牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
三、上述车辆拍卖、变卖所得价款仍不能受偿的部分，由被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司承担连带清偿责任；
四、被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司承担保证责任后有权向被告吕秀丹追偿；
五、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元、保全费420元、公告费600元，合计1676元，由被告吕秀丹、洛阳新华夏汽车连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 刘忠诚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 于梦瑶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保468号
申请人：赵亮亮，男，汉族，1983年3月17日出生，住山东省德州市乐陵市陵市。
申请人：张月莉，女，汉族，1982年4月12日出生，住山东省德州市乐陵市陵市
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路于东地大街交汇处。
本院在执行申请保全人赵亮亮、张月莉与被申请人德州立天唐人置业有限公司，房屋买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初920号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人公司账户59900元。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月十四日
书记员 张洪洲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩广辉，男，1972年11月18日出生，汉族，无固定职业，住吉林省敦化市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐艳红，女，1973年4月9日出生，汉族，无固定职业，住吉林省敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学铭，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人韩广辉、齐艳红因与被申请人朱学铭财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩广辉、齐艳红申请再审称，原判认定事实错误。（一）原判认定“朱学铭发现自家的苗圃被马匹踩踏后报警，大石头镇派出所的民警对当时的情况用执法记录仪进行拍摄。根据拍摄内容，可以认定韩广辉、齐艳红所有的马匹进入苗圃中，踩踏栽种的树苗，致使树苗被踩坏的事实”。该认定违背客观事实。朱学铭报警后派出所出警人员拍摄的是双方当事人的对话，没有马在被踩踏苗床地的现场，记录仪记录的马是在距离朱学铭300-500米的玉米地里，而并非在朱学铭的苗床地内。本案卷内所谓的记录仪是经朱学铭裁剪后制作的光盘，不能作为证据使用。原判认定“参考市场调查每平方米留树苗500株为最佳株数，认定1200平方米留有树苗60万株，每株市价0.15元，其中有牛踩踏的部分约为50%，马踩踏的部分约为50%，被马踩踏部分受损约为50%，即60万株×0.15元×50%×50%=22500元，韩广辉、齐艳红承担50%的过错责任，予以酌情支持朱学铭树苗损失数额为11250元，该认定没有任何证据。（二）原判适用法律不当。因原判对认定事实部分存在瑕疵，对存疑证据未进行核对，侵权事实无法认定，故本案不存在适用《侵权责任法》的规定，我方不应承担侵权责任。（三）朱学铭主张树苗损失的请求不具有合法性，不受法律保护。请求撤销原判，诉讼费用由朱学铭承担。
本院经审查认为，本案为财产损害纠纷，根据本案已查明的事实，朱学铭发现自家的苗圃被马匹踩踏后报警，大石头镇派出所的民警对当时的情况用执法记录仪进行拍摄。根据拍摄内容，可以认定韩广辉、齐艳红所有的马匹进入苗圃中，踩踏栽种的树苗，致使树苗被踩坏的事实。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定韩广辉、齐艳红做为马匹管理人未尽到管护义务，应当对朱学铭的合理损失承担侵权责任正确。虽然韩广辉、齐艳红主张原判对认定事实部分存在瑕疵，对存疑证据未进行核对，不应承担侵权责任。但因其未提供确实充分的证据支持其主张，故韩广辉、齐艳红申请再审理由不成立，不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩广辉、齐艳红的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙永明