wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80407号原告：厉祥妹，女，1965年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐宇文，女，1958年11月25日出生，汉族，住湖南省。原告厉祥妹与被告唐宇文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告厉祥妹、被告唐宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉祥妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币119,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与李济龙在夫妻关系期间，因生活拮据困难，多次逼迫李济龙向原告借款。分别为2007年2月17日借款5万元，2008年5月7日借款4万元，2009年4月3日借款4,000元，2010年3月18日借款11,000元，2010年4月20日借款10,900元，2013年10月11日借款4,000元，累计金额119,900元。因李济龙于2015年3月29日去世，以上借款应由其妻子唐宇文负责偿还，故诉至法院，要求判如所请。被告唐宇文辩称，不同意原告的诉讼请求。在借条所处的2007年至2010年期间，原告在超市打临工，又要为未成年的女儿操劳，经常付不出学费向李济龙要。李济龙与被告属双职工，无家庭负担，故李济龙常背着被告接济原告，李济龙与被告的生活条件优于原告，不可能向各方面财力较差的原告借大笔钱款。李济龙女儿婚前，原告要李济龙每月打1,000元到女儿的卡上准备用于结婚，且要李济龙出8万余元购置沪牌。李济龙与被告的廉租房津贴也在2010年被原告扣去3,600元。李济龙最后几个月的工资都在原告处，电瓶车也被原告拿走。原告所谓的借款没有转账凭证，前面的钱没有还借后面的钱也不符合常理，且李济龙看病有医保，可以报销90%，不需要借钱。此外，欠条上写的是赌债，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：李济龙(于2015年3月29日去世)与被告系夫妻关系。原告系李济龙前妻。李济龙向原告出具署期为2010年3月18日的借条一份，确认向原告借款103,000元，分别为2007年2月17日借款5万元，2008年5月7日借款4万元，2009年4月3日借款2,000元，2010年3月18日借款11,000元。该借条所载用途为“主要用于还赌债，日常生活及看病”。后李济龙向原告出具署期为2010年4月20日的欠条一份，确认向原告借款8,000元用于医疗费、住院费，借款1,500元用于打胰岛素的针笔、血糖仪等，借款1,400元用于房租，合计借款为10,900元。后李济龙向原告出具署期为2013年10月11日至22日的借条一份，确认向原告借款4,000元用于看病住院。上述金额合计为117,900元。原告于2016年11月9日诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述，借条、欠条、户口簿等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于李济龙出具的署期为2010年4月20日的欠条所载借款合计10,900元与署期为2013年10月11日至22日的借条所载借款4,000元，原告称以现金方式出借，考虑到该两笔借款金额大小并结合原告提供的欠条和借条及所述用途，本院对该两笔借款予以确认，借款人应予归还。因该两笔借款发生于李济龙与被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明李济龙与原告之间发生借款关系时，明确约定了该债务为李济龙的个人债务，更没有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现，故应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告归还上述借款，理由正当，依法应予支持。关于署期为2010年3月18日借条所涉借款，原告称以现金方式出借，本院认为，其中所载的2007年2月17日借款5万元、2008年5月7日借款4万元，所涉金额较大，但原告除借条外未提供证据证明钱款交付之事实，故本院对该两笔借款是否实际发生难以确认。退一步讲，即便该借条所载借款实际存在，但根据该借条所载，借款用途为“主要用于还赌债，日常生活及看病”，即原告明知李济龙借款用于归还赌债仍向其出借款项，不予法律保护，故对于原告就该张借条要求被告归还的借款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，规定，判决如下：一、被告唐宇文于本判决生效之日起十日内归还原告厉祥妹借款14,900元；二、驳回原告厉祥妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元(原告厉祥妹以预交)，由原告厉祥妹负担2,525.50元，被告唐宇文负担172.50元，被告唐宇文应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 俊代理审判员 朱 红人民陪审员 濮如毅二〇一七年六月六日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1271号
罪犯魏飞林，男，1975年8月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0505刑初187号刑事判决，以被告人魏飞林犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月23日起至2018年10月12日止。被告人不服，提出上诉。2017年4月11日江苏省苏州市中级人民法院作出(2017)苏05刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏飞林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯魏飞林减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯魏飞林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏飞林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯魏飞林的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终72号
上诉人（原审原告）：耿智强,男,1984年10月14日生,汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：毕俏，女，1987年3月20日生，汉族，住调兵山市。
二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人耿智强、毕俏与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人耿智强、毕俏的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
耿智强、毕俏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8291.61元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月12日原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其他下位法律不能与其相抵触，当其他下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿智强、毕俏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告耿智强、毕俏。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1781号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终72号上诉人（原审原告）：耿智强,男,1984年10月14日生,汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：毕俏，女，1987年3月20日生，汉族，住调兵山市。二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人耿智强、毕俏与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿智强、毕俏的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。耿智强、毕俏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8291.61元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年1月12日原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其他下位法律不能与其相抵触，当其他下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿智强、毕俏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告耿智强、毕俏。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1781号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12640号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：夏念兵，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告夏念兵立即偿还原告信用卡透支本金64950元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月25日，利息33045.23元、滞纳金6116.78元、费用1701元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计10513.01元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡MasterCard卡
卡号
申领时间
二〇一一年七月五日
信用额度
45000元
元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年7月8日起开始透支，2014年1月17日至2015年3月26日期间陆续消费，此时形成透支本金73055.18元、利息1273.69元、滞纳金4018.13元、费用2187元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计9次，最后一次还款时间为2016年9月19日还款100元，金额共计13883元，其中冲抵本金8105.18元、利息1273.69元、滞纳金4018.13元、费用486元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
64950元
透支滞纳金
3247.50元
透支利息
截至2017年11月25日的利息为40774.84元，之后的利息以透支本金64950元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1701元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金64950元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏念兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金64950元、利息（截至2017年11月25日共计利息40774.84元，之后的利息以透支本金64950元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）3247.50元、费用1701元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告夏念兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十六日
书记员应俊杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初113号之一
原告随州市华星商贸有限公司。
法定代表人严湖田，经理。
被告兰州恒丰工贸有限公司。
法定代表人李防修，总经理。
被告武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心。
法定代表人查卫东，董事长。
本院于2016年1月11日作出（2016）鄂1303民初113号财产保全的裁定，将被告兰州恒丰工贸有限公司在中国银行股份有限公司兰州市明生广场支行的存款45万元（账号为：10×××08）予以冻结；将中广核风力发电有限公司分属的中广核甘肃民勤第二风力发电有限公司应付给被告武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心车款20万元，中广核风力发电有限公司分属的中广核甘肃瓜州第二风力发电有限公司应付给被告武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心车款25万元予以停止支付。因本案双方当事人已达成和解协议，经原告申请，解除对存款的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告兰州恒丰工贸有限公司在中国银行股份有限公司兰州市明生广场支行的存款45万元（账号为：10×××08）的冻结；
二、解除对中广核风力发电有限公司分属的中广核甘肃民勤第二风力发电有限公司应付给被告武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心车款20万元，中广核风力发电有限公司分属的中广核甘肃瓜州第二风力发电有限公司应付给被告武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心车款25万元的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初113号
原告随州市华星商贸有限公司。
法定代表人严湖田，经理。
被告兰州恒丰工贸有限公司。
法定代表人李防修，执行董事兼经理。
被告武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心。
法定代表人查卫东。
本院受理原告随州市华星商贸有限公司与被告兰州恒丰工贸有限公司、武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心合同纠纷一案后，被告兰州恒丰工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，合同的签订地在兰州恒丰工贸有限公司，现依法提出管辖权异议，请求将本案移送兰州市西固区人民法院审理。
本院经审查认为，原告随州市华星商贸有限公司与被告兰州恒丰工贸有限公司2015年7月27日签订了产品购销合同。合同注明，签订地点为湖北随州，合同第七条约定，合同争议的方法，由双方友好协商，协商不成在合同签订地人民法院起诉。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、之规定，裁定如下：
驳回被告兰州恒丰工贸有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈汉平
二〇一六年二月二十九日
书记员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初113号
原告吕强。
原告张小军。
本院在审理原告吕强与被告张小军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告张小军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为没有管辖权，现依法提出管辖权异议，请求将本案移送随县人民法院审理。
本院经审查认为，被告张小军的户籍所在地、住所地均在随县万福店农场，且有万福店社区居民委员会出具证明予以证实。故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八条之规定，裁定如下：
此案移送随县人民法院审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 后 浩
审 判 员 陈汉平
人民陪审员 郭志国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周宗申
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执806号之二
申请执行人：李忠关，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：贵州省金瑞阳工业窑炉耐材有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路三楼。
法定代表人：熊诗财，负责人。
本院在执行申请执行人李忠关与被执行人贵州省金瑞阳工业窑炉耐材有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2011年9月19日。另查明，被执行人在中国建设银行清镇支行有开户信息，本院已依法冻结其银行账户，并划拨其银行存款2300元；另查封被执行人所有的贵Ａ×××××长城牌小型货车一辆，但暂未实际控制。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初252号
原告：中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司，住所地：延吉市友谊路431号。
法定代表人：阚京民，该公司经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：丁延滨，男，住延吉市。
原告中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司与被告丁延滨之间追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司诉称，2015年1月7日，中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司与丁延滨签订个人信用贷款保证保险，中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司为丁延滨向中国光大银行股份有限公司延边分公司申请6万元个人信用贷款提供保证。贷款后，丁延滨未按约定偿还贷款，由中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司代为偿还了51937.67元，故请求判令丁延滨立即偿还代偿的51937.67元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，原告应该提供被告的姓名或者名称、性别、年龄、住所等信息应该明确具体，原告未能提供被告的住所详址，也未在指定的期限内补充被告住所地村委会或居委会的证明材料，也不配合法院送达起诉状、传票等文书，无法确定被告的送达地址，也无法识别被告，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司的起诉。
案件受理费1098元（原告已预交1098元），退给原告中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司1098元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩春燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6313号
原告谭某某，男，汉族，1968年5月1日生。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师。
被告陶某某，女，汉族，1964年11月1日生。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
原告谭某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员吴万龙适用简易程序独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王首见、被告陶某某及其委托代理人王裕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告婚前相识、恋爱时间短，彼此缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦；从2004年开始分居生活至今达十二年之久，夫妻感情彻底破裂。请求1.判令与被告离婚。2、判令婚生女儿谭某甲尊其意见确认抚养关系。3、依法分割位于重庆市万州区分水镇红豆村8组11号的夫妻共同房屋。
被告陶某某辩称，原告所述双方认识、结婚、生育子女时间属实。原告诉称缺乏婚姻基础草率结婚，为生活琐事常发生纠纷，2004年分居至今等均不是事实，如今夫妻感情尚存，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，同年12月25日登记结婚。婚后被告到原告家生活，并于1990年5月19日生育一子取名谭某乙（现已成年），1998年10月12日生育一女取名谭某甲（现在分水中学读书）。近年来，由于原告长期在外做工，被告在家料理老人和小孩生活，夫妻间聚少分多，加之两人性格差异，为家庭生活琐事产生矛盾。原告遂于2016年6月3日诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的《结婚登记审查表》、常住人口登记卡、身份证及庭审中当事人的当庭陈述等证据相佐证
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中虽举示了村委员会证明和《结婚登记审查表》、常住人口登记卡、身份证以及以林某某、谭某丙、孟某某、熊某某、陈某某之名书写的证言，证人万家才当庭作证作为其证据，但这些书证、人证仍不足以证明夫妻感情确已破裂的事实。原、被告夫妻相处已二十八年，只要原、被告夫妻二人在今后的生活中相互多理解，多支持，多关心、体贴，多交流、沟通，夫妻关系是能够相处好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收120元，退还120元，应收费额由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴万龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初6313号原告谭某某，男，汉族，1968年5月1日生。委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师。被告陶某某，女，汉族，1964年11月1日生。委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。原告谭某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员吴万龙适用简易程序独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王首见、被告陶某某及其委托代理人王裕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告婚前相识、恋爱时间短，彼此缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦；从2004年开始分居生活至今达十二年之久，夫妻感情彻底破裂。请求1.判令与被告离婚。2、判令婚生女儿谭某甲尊其意见确认抚养关系。3、依法分割位于重庆市万州区分水镇红豆村8组11号的夫妻共同房屋。被告陶某某辩称，原告所述双方认识、结婚、生育子女时间属实。原告诉称缺乏婚姻基础草率结婚，为生活琐事常发生纠纷，2004年分居至今等均不是事实，如今夫妻感情尚存，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，同年12月25日登记结婚。婚后被告到原告家生活，并于1990年5月19日生育一子取名谭某乙（现已成年），1998年10月12日生育一女取名谭某甲（现在分水中学读书）。近年来，由于原告长期在外做工，被告在家料理老人和小孩生活，夫妻间聚少分多，加之两人性格差异，为家庭生活琐事产生矛盾。原告遂于2016年6月3日诉来本院要求离婚。上述事实，有原告提供的《结婚登记审查表》、常住人口登记卡、身份证及庭审中当事人的当庭陈述等证据相佐证本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中虽举示了村委员会证明和《结婚登记审查表》、常住人口登记卡、身份证以及以林某某、谭某丙、孟某某、熊某某、陈某某之名书写的证言，证人万家才当庭作证作为其证据，但这些书证、人证仍不足以证明夫妻感情确已破裂的事实。原、被告夫妻相处已二十八年，只要原、被告夫妻二人在今后的生活中相互多理解，多支持，多关心、体贴，多交流、沟通，夫妻关系是能够相处好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收120元，退还120元，应收费额由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴万龙二〇一六年六月二十二日书记员  彭 愈
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1342号
申请执行人：张宗玉，男，汉族，1963年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：祁传发，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥凯兴海绵制作有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：汤明河，总经理。
本院作出的（2017）皖0191民初120号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祁传发名下银行存款人民币32052.72元【其中赔偿款31266.22元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费362元，执行费424.5元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人合肥凯兴海绵制作有限公司名下银行存款人民币32052.72元【其中赔偿款31266.22元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费362元，执行费424.5元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年十月十六日
书记员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1342号申请执行人：张宗玉，男，汉族，1963年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：祁传发，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥凯兴海绵制作有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：汤明河，总经理。本院作出的（2017）皖0191民初120号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祁传发名下银行存款人民币32052.72元【其中赔偿款31266.22元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费362元，执行费424.5元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人合肥凯兴海绵制作有限公司名下银行存款人民币32052.72元【其中赔偿款31266.22元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费362元，执行费424.5元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月十六日书记员 李盼盼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚丽荣，女，1955年9月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑华，女，1956年11月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人姚丽荣因与被申请人李淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚丽荣申请再审称，原一审以“举证不能”为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求。二审维持原判。现有新证据李素梅和李树岩证实。新证据与原审的证据已经形成了证据体系，加之当事人、证人均为同胞兄弟姐妹，手续签订时不够严密也是情有可原。请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，当事人应对自己提出的主张承担举证责任。再审申请人主张被申请人以一万元的价格将案涉房屋转让给再审申请人，应提供充分证据证明。再审申请人提供了一份没有标题和签订时间的书面材料，即房屋买卖协议，该书面材料的主文内容系再审申请人书写，卖房人李淑华、中间人付汝芳的签名也是再审申请人书写，李素梅、李树岩、李素林系本人签字按印，但在协议签订时三人均不在现场，再审申请人提出李淑华自己按印，指纹鉴定又无法确定检材指印是否样本捺印人李淑华所留。李树岩、李素梅、李素林关于房屋买卖的认知均来自于姚丽荣等人的转述，并未在签订房屋买卖协议的现场。故再审申请人证明存在房屋买卖的证据不充分，原审据此驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人姚丽荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚丽荣的再审申请。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年三月五日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02863号
罪犯杨建权，男，1975年6月20日出生，汉族，小学文化，江苏省沭阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年2月24日作出（2009）嘉刑初字第50号刑事判决，以被告人杨建权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。同案被告人不服，提出上诉。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第205号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨建权在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年4月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建权减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初425号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。
委托诉讼代理人：于洋，女，该社法务。
被告：孟贤杰，男，1983年12月28日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告孟贤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告孟贤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求孟贤杰偿还铁力信用联社贷款本金90,000.00元，利息93,884.40元（利息计算至2018年3月23日，实际利息要求计算至全部债务付清时止）；2.孟贤杰承担诉讼费用。事实和理由：2008年11月22日，孟贤杰、胡俊宏等7人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订最高额联保借款合同。而后，联保小组成员又三次与年丰信用社签订补充协议，孟贤杰于2009年11月23日在年丰信用社贷款90,000.00元，还款期限至2011年1月30日。借款到期后，经多次催收，孟贤杰亦未还款。故提出上述诉讼请求。
孟贤杰未作答辩。
本案争议焦点：1.孟贤杰应否承担偿还铁力信用联社贷款本息的民事责任？2.铁力信用联社的各项诉请是否合理合法？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因孟贤杰未到庭，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举证据具备证据的真实性、客观性，且与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月22日，孟贤杰、胡俊宏等7人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订最高额联保借款合同，合同约定：还款方式为利随本清，贷款逾期加收50%罚息。而后，孟贤杰等人又三次与年丰信用社签订补充协议，并于2009年11月23日在年丰信用社贷款90,000.00元，月利率0.72%，还款期限至2011年1月30日。贷款逾期后，孟贤杰于2016年11月18日在借款逾期催收通知书上签字。截止2018年3月23日，孟贤杰尚欠贷款本金90,000.00元，利息、罚息93,884.40元。
本院认为，铁力信用联社与孟贤杰签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其按约定履行了支付贷款的义务，但孟贤杰未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任。
综上所述，铁力信用联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孟贤杰于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息、罚息93,884.40元，合计183,884.40元（利息、罚息计算至2018年3月23日，并可按月息0.72%加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,978.00元，减半收取计1,989.00元，由孟贤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邓宝海
二〇一八年五月七日
书记员 姚 娟
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执191-1号
申请执行人林雨歌。
被执行人广西建汽汽车销售集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。
法定代表人王天太，总经理。
被执行人赵梓成（曾用名赵铜梁）。
隆安县人民法院（2016）桂0123民初193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行判决书规定的义务，权利人已向本院申请强制执行，本案受理后在执行过程中本院查明，被执行人人赵梓成（曾用名赵铜梁）在农业银行南宁国贸支行有62×××78银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拔被执行人赵梓成（曾用名赵铜梁）在农业银行南宁国贸支行62×××78银行账户元，划拔后冻结该账户，冻结限额为300000元。本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄远松
二〇一六年八月十一日
书记员 李静艳
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执14号
申请执行人:李清莲
被执行人：高红
申请执行人李清莲与被执行人高红买卖合同纠纷一案，经本院执行，按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初915号民事调解书的内容，已于2018年5月25日被执行人高红之前妻（龙连花）自动交纳并当场兑现，该案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执461号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省界首市东升路553号。
法定代表人：李式彬。
被执行人：安徽金典食品有限公司。
住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园
法定代表人：李健。
本院依据已经发生法律效力安徽省界首市公证处作出的（2018）皖界公证字第0525号执行证书，于2018年4月20日向被执行人安徽金典食品有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人安徽金典食品有限公司三日内偿还申请执行人借款本息3302899.89元，执行费35429元，但被执行人安徽金典食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽金典食品有限公司在金融机构的存款3338328.89元或查封（扣押）其相应价值的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘丽波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执异41号
异议人（案外人）：曹红峰，女，1972年2月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被执行人：林才平，男，1966年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环县美力铜业制造有限公司，住所地玉环市。
法定代表人：林才平，执行董事。
被执行人：孙云飞，女，1962年11月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林才平、玉环县美力铜业制造有限公司、孙云飞金融借款合同纠纷一案中，异议人曹红峰于2017年11月7日提出书面执行异议，要求对本院查封的被执行人玉环县美力铜业制造有限公司所有的坐落玉环市楚门镇东门村朝阳路25号其中土地面积720平方米的房地产中止执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹红峰称：2010年3月12日，异议人个人独资设立的原玉环县喜丰阀门制造厂与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司签订一份《房屋买卖协议》，被执行人玉环县美力铜业制造有限公司将位于玉环市楚门镇东门村朝阳路25号其中土地面积720平方米的房地产转让给玉环县喜丰阀门制造厂，玉环县喜丰阀门制造厂按合同约定支付了价款人民币145万元。由于房产证土地证无法分割故至今未办理变更登记。2013年7月19日，玉环县喜丰阀门制造厂歇业注销，异议人依法受让其财产权利，异议人使用该案涉部分房地产至今。2016年被执行人玉环县美力铜业制造有限公司把包括异议人所有的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号）全部抵押给申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，执行法院对房产进行了查封。现异议人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对案涉部分房地产的执行并解除查封。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司辩称：原玉环县喜丰阀门制造厂与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司签订的土地转让协议无效，现没有证据证明玉环县喜丰阀门制造厂交付了价款145万元。申请执行人与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司订立金融借款合同并就其房地产办理了抵押权登记，应受法律保护。玉环县喜丰阀门制造厂虽与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司对其中的720平方米订有转让协议，但没有办理不动产转移登记，故不能对抗申请执行人。
被执行人未作辩称。
经审理查明，申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林才平、玉环县美力铜业制造有限公司、孙云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，案号为（2017）浙1021执4203号。同年3月2日本院依据申请执行人的诉讼保全申请作出（2017）浙1021民初1142号执行裁定书查封了被执行人玉环县美力铜业制造有限公司所有的坐落玉环市东门工业区的房地产[房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（1998）字第19**号]。2010年3月12日，原玉环县喜丰阀门制造厂与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司签订一份《房屋买卖协议》，被执行人玉环县美力铜业制造有限公司将位于玉环市楚门镇东门村朝阳路25号其中土地面积720平方米的房地产转让给玉环县喜丰阀门制造厂，约定转让价款人民币145万元。后异议人曹红峰（包括原玉环县喜丰阀门制造厂）管理使用案涉房地产至今。
另查明，被执行人玉环县美力铜业制造有限公司所有的坐落玉环市东门工业区的房地产[房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（1998）字第19**号]的土地性质是国有划拨工业用地。2015年7月24日，被执行人玉环县美力铜业制造有限公司将该房地产为被执行人林才平的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。玉环县喜丰阀门制造厂系异议人曹红峰个人独资企业，于2013年7月19日因歇业被玉环市市场监督管理局注销，异议人曹红峰承受了该企业的权利和义务。本案审查期间，异议人曹红峰向本院提供证据：①被执行人林才平在2010年3月17日收到本票金额100万元；②曹红峰在2010年3月15日和3月25日共在银行提取50万元现金；③叶南屏证明，玉环县美力铜业制造有限公司已收到玉环县喜丰阀门制造厂全部厂房转让款。对这三份证据的真实性可予认定，但对合法性、关联性本次审查不作认定。
上述事实有执行裁定书、民事判决书、房屋买卖协议、不动产登记查询结果证明书、银行账户凭证、当事人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原玉环县喜丰阀门制造厂与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司在本院对案涉房地产查封之前已订立房屋买卖合同，同时管理使用至今的事实清楚。但是，该案涉房地产的土地性质是国有划拨工业用地，根据土地管理相关法律法规的规定，划拨土地使用权不得擅自转让、抵押、租赁，确需转让、抵押、租赁应当依法办理相关手续。对此权利限制，原玉环县喜丰阀门制造厂在购买房地产时没有尽注意义务，故无法办理房地产过户手续，应归责于自身原因。因此，异议人曹红峰提出的排除执行请求，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曹红峰的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑建敏
审 判 员 林晓辉
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 黄一丹
**中华人民共和国**
****
**辽宁省沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初5661号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××。）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：张艺莹，女，1989年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街3-1号2-6-1，身份证号：×××。
被告：王毅，女，汉族，1955年2月20日出生，住辽宁省鞍山市铁东区解放东路114甲3单元4层50号。
原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审判员庄玉伟
二0一八年六月二十日
书记员张雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5661号原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××。）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。法定代表人：陈江，系该公司总经理。委托代理人：张艺莹，女，1989年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街3-1号2-6-1，身份证号：×××。被告：王毅，女，汉族，1955年2月20日出生，住辽宁省鞍山市铁东区解放东路114甲3单元4层50号。原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。审判员庄玉伟二0一八年六月二十日书记员张雅萍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15336号
原告：徐志斌，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海诺特飞博燃烧设备有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：杜雪梅。
原告徐志斌与被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司其他劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐志斌的委托代理人施莉珏到庭参加诉讼，被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志斌向本院提出诉讼请求：要求判令确认原、被告于2007年5月23日签订的《保密协议和竞业禁止合同》于2016年1月26日解除。事实与理由：原告于2007年5月与被告建立劳动关系，双方共签订有四份劳动合同。入职时，原、被告签订《保密协议和竞业禁止合同》，约定原告需履行竞业限制义务，期限为劳动关系解除或终止后的五年。2015年5月20日，原、被告协商一致解除劳动关系，原告于同日离职。自《保密协议和竞业禁止合同》签订之日止原告起诉时，被告未与原告约定补偿金，亦未支付任何形式的竞业限制补偿金。在原告离职后的三个月中，被告未支付任何补偿金，原告于2016年1月22日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,于2016年1月25日向被告发出律师函，该律师函于2016年1月26日由被告签收。因仲裁未予受理，原告诉至法院要求判如所请。
被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司未作答辩。
经审查，原、被告签订了期限分别为2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2014年12月31日的固定期限劳动合同和2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。2007年5月23日，原、被告签订《保密协议和竞业禁止合同》，其中第十一条约定：“乙方(原告)同意遵守下列竞业禁止规定：(一)在职期间不得在竞争企业兼职甚至任职；(二)在职期间不得自行组织公司与甲方(被告)竞争；(三)离职之前不得抢夺甲方(被告)客户；(四)不得引诱其他雇员离职；(五)离职后的五年内，不得开展与甲方(被告)竞争的业务或受雇于同行业竞争公司。……”。2015年5月20日，被告出具《离职证明》一份，其中载明：“乙方(原告)原担任甲方(被告)副总一职，于2015年05月20日经双方协商一致解除劳动合同。甲乙双方确认解除劳动关系。双方现已就有关问题达成一致，并办妥离职手续。特此证明。”2016年1月25日，原告向被告发出《关于解除<保密协议和竞业禁止合同>的告知函》，该函于2016年1月26日由被告签收。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除双方之间的竞业限制协议，该会于2016年1月29日作出普劳人仲(2016)通字第29号不予受理通知书，以双方争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中双方签订有《保密协议和竞业禁止合同》，在2015年5月20日双方解除劳动关系后，原告主张被告从未向其支付经济补偿，原告遂于2016年1月25日向被告发出《关于解除<保密协议和竞业禁止合同>的告知函》，该函已于2016年1月26日由被告签收，在本案中被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判，本院依法采纳原告的诉称意见，确认双方于2007年5月23日签订的《保密协议和竞业禁止合同》于2016年1月26日解除。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告双方于2007年5月23日订立的《保密协议和竞业禁止合同》于2016年1月26日解除。
本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15336号原告：徐志斌，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海诺特飞博燃烧设备有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杜雪梅。原告徐志斌与被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司其他劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐志斌的委托代理人施莉珏到庭参加诉讼，被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志斌向本院提出诉讼请求：要求判令确认原、被告于2007年5月23日签订的《保密协议和竞业禁止合同》于2016年1月26日解除。事实与理由：原告于2007年5月与被告建立劳动关系，双方共签订有四份劳动合同。入职时，原、被告签订《保密协议和竞业禁止合同》，约定原告需履行竞业限制义务，期限为劳动关系解除或终止后的五年。2015年5月20日，原、被告协商一致解除劳动关系，原告于同日离职。自《保密协议和竞业禁止合同》签订之日止原告起诉时，被告未与原告约定补偿金，亦未支付任何形式的竞业限制补偿金。在原告离职后的三个月中，被告未支付任何补偿金，原告于2016年1月22日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,于2016年1月25日向被告发出律师函，该律师函于2016年1月26日由被告签收。因仲裁未予受理，原告诉至法院要求判如所请。被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司未作答辩。经审查，原、被告签订了期限分别为2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2014年12月31日的固定期限劳动合同和2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。2007年5月23日，原、被告签订《保密协议和竞业禁止合同》，其中第十一条约定：“乙方(原告)同意遵守下列竞业禁止规定：(一)在职期间不得在竞争企业兼职甚至任职；(二)在职期间不得自行组织公司与甲方(被告)竞争；(三)离职之前不得抢夺甲方(被告)客户；(四)不得引诱其他雇员离职；(五)离职后的五年内，不得开展与甲方(被告)竞争的业务或受雇于同行业竞争公司。……”。2015年5月20日，被告出具《离职证明》一份，其中载明：“乙方(原告)原担任甲方(被告)副总一职，于2015年05月20日经双方协商一致解除劳动合同。甲乙双方确认解除劳动关系。双方现已就有关问题达成一致，并办妥离职手续。特此证明。”2016年1月25日，原告向被告发出《关于解除的告知函》，该函于2016年1月26日由被告签收。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除双方之间的竞业限制协议，该会于2016年1月29日作出普劳人仲(2016)通字第29号不予受理通知书，以双方争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中双方签订有《保密协议和竞业禁止合同》，在2015年5月20日双方解除劳动关系后，原告主张被告从未向其支付经济补偿，原告遂于2016年1月25日向被告发出《关于解除的告知函》，该函已于2016年1月26日由被告签收，在本案中被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判，本院依法采纳原告的诉称意见，确认双方于2007年5月23日签订的《保密协议和竞业禁止合同》于2016年1月26日解除。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原、被告双方于2007年5月23日订立的《保密协议和竞业禁止合同》于2016年1月26日解除。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由被告上海诺特飞博燃烧设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴文俊二〇一六年九月十九日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢290号
申请执行人张萍，女，1972年11月24日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人谭国樑，男，1942年10月25日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行张萍与谭国樑民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2011）南民初字第71160号民事判决书向法院申请执行，法院依法评估拍卖被执行人名下的位于青岛市市北区富源三路房屋，经三次拍卖均已流拍，申请执行人书面申请以物抵债。本院将上述房产作价898529元过户至申请执行人名下，用以抵偿被执行人应承担的债务，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2011）南民初字第71160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年五月十四日
书记员 傅垚垚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终465号
上诉人（原审自诉人）张洪昌，男，1932年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告人）王伟，男，1947年2月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
北京市顺义区人民法院审理原审自诉人张洪昌指控原审被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年3月26日作出（2018）京0113刑初121号刑事裁定。原审自诉人张洪昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
北京市顺义区人民法院认为，自诉人张洪昌起诉被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，裁定驳回自诉人张洪昌对被告人王伟的起诉。
上诉人张洪昌的上诉理由及请求是：我提交的证据可以证明被上诉人王伟能够执行而拒不执行生效判决的事实，法院应该判定其有罪。请求撤销原裁定，支持上诉人张洪昌的自诉请求。
被上诉人王伟的意见是：我不认可上诉人的自诉请求，不存在我拒不执行法院生效判决的事实。
本院认为：依照法律规定，刑事自诉案件中的自诉人应当提供能够证明被告人犯罪的证据材料，以证明自己的主张。本案二审期间，通过审查上诉人张洪昌提交的证据材料，认为其罪证不足。原审法院所作驳回张洪昌之自诉的裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 冯 桢
审判员 范爱礼
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 烨
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执611号
申请执行人郑纪者，男，1986年11月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人崔圣锋，男，1972年10月13日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人郑纪者与被执行人崔圣锋买卖合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第483号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一八年六月九日
书记员 郑伟娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1158号
原告盛永乔，居民。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告威海国有资产经营（集团）有限公司（组织机构代码证号：72755608-5），住所地威海市环翠区世昌大道8号。
法定代表人连业军，董事长。
委托代理人赵海霞，居民，系该公司职员。
委托代理人邵隆，山东胶东律师事务所律师。
本院在审理原告盛永乔与被告威海国有资产经营（集团）有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛永乔撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盛永乔负担。
审判员 陈军伟
二〇一六年三月十四日
书记员 马 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2366号
原告：刘广军，男，1972年2月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区元士街52号。统一社会信用代码：912301031269811823。
法定代表人：郭霁，职务董事长。
原告刘广军与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广军到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告刘广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行为原告办理产权证的义务；2.判令被告支付原告逾期交房违约金（自2011年9月1日，按已交付房价款的日万分之五支付违约金）；3.判令被告支付原告逾期办证违约金（按已付房价款的0.02%支付违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区汉广街122号1号楼A栋904室（合同中是1栋高层A幢1单元904室）房屋，房屋总价款为790000元，付款方式为：2010年7月12日一次性交首付款316000元，余款474000元办理贷款，于一周内办理完毕。合同第八条约定，被告应当在2011年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告；合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金；合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.02%向原告支付违约金。原告于2014年1月1日进户，至诉前，被告仍未为原告办理产权证，故原告起诉至法院。
被告金世纪公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，视为其对权利的放弃，对原告提交的商品房买卖合同、黑龙江省单位往来资金结算票据证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘广军与金世纪公司于2010年7月12日签订哈尔滨市商品房买卖合同书，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区××高层××单元××房，房屋价款为790000元。依照该合同第八条约定：出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并将商品房交付买受人。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后540日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，并于2014年1月1日进户，但被告并未按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书，原告曾多次找到被告要求其办理产权证书，但直至起诉之日，被告仍未履行上述义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告已向被告交付了全部购房款，被告未按合同约定时间将房屋交付原告，应承担逾期交房违约责任；根据合同约定，被告应为原告履行办理产权登记义务，由于被告责任，原告未能取得房地产权属证书，被告应按合同约定支付违约金，即按已付房价款790000元的0.04%标准计算违约金为316元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘广军办理位于哈尔滨市南岗区汉广街122号1栋高层A幢1单元904号房的房地产权属证书；
二、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广军逾期交房违约金（自2011年9月1日起至2014年1月1日止，以790000元为基数，按日万分之零点五计算）；
三、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广军逾期办证违约金316元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月六日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初1154号
原告：南宁博时企业投资管理有限公司，住所地广西-
东盟经济技术开发区武华大道35号华强孵化园综合1号楼310-14室，统一社会信用代码：91450100MA5KCDTXXH。
法定代表人：何志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。
被告：梁敏，女，汉族，1975年4月17日出生，住南宁市青秀区。
第三人：沈春磊，男，汉族，1986年2月19日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告南宁博时企业投资管理有限公司与被告梁敏、第三人沈春磊损害公司利益责任纠纷一案,本院于2018年4月15日立案受理。在审理期间，经工商变更登记，原告南宁博时企业投资管理有限公司于2018年5月10日将其法定代表人由沈春磊变更为何志坚，并于2018年6月1日以起诉不符合事实、也非其真实意思表示为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经工商变更登记，原告南宁博时企业投资管理有限公司的法定代表人变更为何志坚，并由何志坚代表公司法人向本院提出的撤诉申请，代表原告南宁博时企业投资管理有限公司的真实意思表示，系公司法人诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁博时企业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告南宁博时企业投资管理有限公司负担。
审判长 李 峰
审判员 苏杰文
审判员 赵剑冰
二〇一八年六月一日
书记员 苏 颖
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民特8号
申请人：张先银，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310224004。
被申请人：唐育成，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
代理人：唐育荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，系唐育成之弟。
申请人张先银申请认定唐育成为无民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张先银称，申请人系被申请人唐育成的侄女婿。被申请人唐育成因交通事故致颅脑外伤，2018年4月26日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为唐育成不能理解其民事行为的实质及不能正确表达其真实意思，为无民事行为能力。请求认定唐育成为无民事行为能力人。
唐育荣称，申请人所述属实，同意认定唐育成为无民事行为能力人。
经审理查明：唐育成，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。唐育成未婚未育，父母早亡。唐育荣系唐育成之弟，张先银系唐育成之侄女婿。2018年4月26日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定：被鉴定人唐育成老年男性，既往存在精神异常症状，同时，头部外伤致颅脑损伤，并遗留脑外伤后智能障碍；鉴定意见为唐育成不能理解其民事行为的实质及不能正确表达其真实意思，为无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人张先银的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定唐育成为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 咏 生
二〇一八年五月四日
书记员 欧阳陈澍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第357号
原告：钟伟煜，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：陈燕雄，身份证住址：广东省紫金县。
原告钟伟煜与被告陈燕雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟煜到庭参加诉讼，被告陈燕雄因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟煜诉称:2015年3月1日被告因资金周转困难向原告借款人民币19000元，双方约定：按中国人民银行同期贷款得四倍计付利息；如逾期还款的，被告除了支付借款本金及利息外，仍需每日按借款总额的1％支付滞纳金，直至还清为止。同时，被告应支付原告钟伟煜为实现债权而支付的的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等），如双方出现争议的，向白云区人民法院提起诉讼。原告将借款以现金形式支付给被告，被告当场向原告出具借据。还款期限届满后，经原告多次催促被告仍拒不归还借款。综上所述，原告认为被告拒不按约定归还借款，严重损害了原告的合法利益，特诉请法院判令:1、被告立即归还借款19000元，并自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案受理费由被告负担。
被告陈燕雄辩称:无答辩。
经审理查明:2015年3月1日，被告因急需资金周转，向原告借款19000元，当日原告出借现金19000之予被告，被告写下《借据》，内容：“甲方陈燕雄，乙方钟伟煜。甲方陈燕雄因资金周转困难向乙方钟伟煜借款人民币壹万玖仟元整（即￥19000.00元），按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；如甲方逾期还款的，甲方除支付借款本金及利息外，仍需每日按借款总额的1％计算滞纳金，直至清还全部借款给乙方为止；同时，甲方也应支付乙方为实现债权而支付的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、交通费、诉讼保全费等费用）。甲乙双方因本借据出现争议的，应友好协商解决。如协商不成的，应向广州市白云区人民法院提起诉讼。”至今，被告未能还款及支付利息，故成诉。
以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告向被告出借19000元，被告向原告出具《借据》，现被告未到庭对上述《借据》提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告还款共计19000元合理合法，本院予以支持。被告未还款，实际占用原告资金，因双方无约定还款期限，现原告要求被告自起诉之日即2015年7月2日按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息合法合理，本院予以支持。
被告陈燕雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告陈燕雄清偿原告钟伟煜借款19000元及利息（利息自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告陈燕雄负担。上述受理费已经由原告钟伟煜预交，原告同意由被告陈燕雄在履行本判决时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶东琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4412号
上诉人（原审原告）：邱旭，男，1990年9月10日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京艺海万家灯火投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路33号艺海世纪商务酒店801室。
法定代表人:张有荣，经理。
被上诉人（原审被告）：关晓艳，女，1969年9月28日出生。
上诉人邱旭因与被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱旭上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审或指令其他基层人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，上诉人为证明其承租北京万家灯火家居装饰市场有限公司（以下简称万家灯火家居装饰公司）位于北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家具装饰市场摊位的商铺，从事灯具销售业务，上诉人提交了个体工商户营业执照、万家灯火家居装饰公司出具的租金、电费等缴纳凭证，上诉人提供的上述证据已经足以证明上诉于万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。第二，万家灯火家居装饰公司因已申请注销，上诉人通过工商档案查询其股东即二被上诉人作出承诺对公司注销后的未尽事宜，由二被上诉人承担。因此，上诉人与二被上诉人之间当然存在房屋租赁合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供关晓艳的准确个人信息，提起诉讼被告不明确，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人在一审期间已经提供了关晓艳准确的个人信息。即使上诉人提供的被上诉人个人信息不够准确，一审法院也应当通过公告送达的方式去送达。本案的被上诉人是两个，在另一个被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司已经送达的前提下，一审法院不应当裁定驳回上诉人的全部起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院审理程序违法。
北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳未提交答辩意见。
邱旭向一审法院起诉请求：1、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付停业损失148500元；2、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付装修损失69300元；3、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付搬迁补助费4950元；4、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳承担本案诉讼费。事实与理由：我承租万家灯火家居装饰公司位于北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场二楼Lx-
xx号摊位，从事灯具销售业务，经营面积99平方米。2015年8月1日，北京市海淀区东升镇xx村村民委员会、北京市海淀区东升镇人民政府启动“北京市海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造项目”，我经营的商铺位于拆迁范围内。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》及《京昌路楔形绿地棚户区改造项目集体企业腾退补偿实施方案》的相关规定，我作为被拆迁房屋的承租人和实际经营人，应该得到一次性停产停业损失补偿、搬家补助费等经济补偿。同时，北京市海淀区东升镇人民政府答复称：“就合同解除及腾退补偿的相关事宜，北京市海淀区欣华农工商公司（拆迁方）与万家灯火公司已达成一致意见”，万家灯火家居装饰公司已经得到补偿利益，但，该公司至今拒绝向我支付。后，该公司被注销，其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故提起本次诉讼。
一审法院认为，本案中，邱旭提交了经营者为邱旭、经营场所为北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场Lx-
xx号的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系，但现有证据不足以证明其与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系。其虽称万家灯火家居装饰公司已被注销，通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，但未提供关晓艳的准确个人信息，故其提起本次诉讼被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回邱旭的起诉。
本院认为，本案中，邱旭提交的经营者为邱旭、经营场所为北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场Lx-
xx号的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，可以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。但是，万家灯火家居装饰公司已被注销，邱旭通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故邱旭以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，其提出的诉讼请求亦是以其与万家灯火家居装饰公司订立的房屋租赁合同为基础。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在万家灯火家居装饰公司被注销的情况下，邱旭进行司法救济的唯一方式是起诉被注销公司的两个股东。这种情况下，法院审理房屋租赁合同关系的同时还要就股东是否应承担清算责任进行审理，审理股东是否应承担清算责任的同时也要结合房屋租赁合同的约定内容。故一审法院在未经释明的情况下，径行否定邱旭与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系，否定邱旭在本案中享有的诉权，违反了法定程序。关于邱旭提起本案诉讼被告是否明确的问题，北京艺海万家灯火投资管理有限公司具有诉讼主体资格，且在一审中已应诉。关晓艳的个人身份信息现已查明，故邱旭提起本案诉讼不存在被告不明确的问题。综上，一审裁定驳回邱旭的起诉有误，本院予以纠正。邱旭的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53504号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年六月五日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终4412号上诉人（原审原告）：邱旭，男，1990年9月10日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京艺海万家灯火投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路33号艺海世纪商务酒店801室。法定代表人:张有荣，经理。被上诉人（原审被告）：关晓艳，女，1969年9月28日出生。上诉人邱旭因与被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱旭上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审或指令其他基层人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，上诉人为证明其承租北京万家灯火家居装饰市场有限公司（以下简称万家灯火家居装饰公司）位于北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家具装饰市场摊位的商铺，从事灯具销售业务，上诉人提交了个体工商户营业执照、万家灯火家居装饰公司出具的租金、电费等缴纳凭证，上诉人提供的上述证据已经足以证明上诉于万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。第二，万家灯火家居装饰公司因已申请注销，上诉人通过工商档案查询其股东即二被上诉人作出承诺对公司注销后的未尽事宜，由二被上诉人承担。因此，上诉人与二被上诉人之间当然存在房屋租赁合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供关晓艳的准确个人信息，提起诉讼被告不明确，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人在一审期间已经提供了关晓艳准确的个人信息。即使上诉人提供的被上诉人个人信息不够准确，一审法院也应当通过公告送达的方式去送达。本案的被上诉人是两个，在另一个被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司已经送达的前提下，一审法院不应当裁定驳回上诉人的全部起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院审理程序违法。北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳未提交答辩意见。邱旭向一审法院起诉请求：1、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付停业损失148500元；2、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付装修损失69300元；3、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付搬迁补助费4950元；4、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳承担本案诉讼费。事实与理由：我承租万家灯火家居装饰公司位于北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场二楼Lx-xx号摊位，从事灯具销售业务，经营面积99平方米。2015年8月1日，北京市海淀区东升镇xx村村民委员会、北京市海淀区东升镇人民政府启动“北京市海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造项目”，我经营的商铺位于拆迁范围内。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》及《京昌路楔形绿地棚户区改造项目集体企业腾退补偿实施方案》的相关规定，我作为被拆迁房屋的承租人和实际经营人，应该得到一次性停产停业损失补偿、搬家补助费等经济补偿。同时，北京市海淀区东升镇人民政府答复称：“就合同解除及腾退补偿的相关事宜，北京市海淀区欣华农工商公司（拆迁方）与万家灯火公司已达成一致意见”，万家灯火家居装饰公司已经得到补偿利益，但，该公司至今拒绝向我支付。后，该公司被注销，其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故提起本次诉讼。一审法院认为，本案中，邱旭提交了经营者为邱旭、经营场所为北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场Lx-xx号的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系，但现有证据不足以证明其与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系。其虽称万家灯火家居装饰公司已被注销，通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，但未提供关晓艳的准确个人信息，故其提起本次诉讼被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回邱旭的起诉。本院认为，本案中，邱旭提交的经营者为邱旭、经营场所为北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场Lx-xx号的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，可以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。但是，万家灯火家居装饰公司已被注销，邱旭通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故邱旭以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，其提出的诉讼请求亦是以其与万家灯火家居装饰公司订立的房屋租赁合同为基础。依据《最高人民法院》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在万家灯火家居装饰公司被注销的情况下，邱旭进行司法救济的唯一方式是起诉被注销公司的两个股东。这种情况下，法院审理房屋租赁合同关系的同时还要就股东是否应承担清算责任进行审理，审理股东是否应承担清算责任的同时也要结合房屋租赁合同的约定内容。故一审法院在未经释明的情况下，径行否定邱旭与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系，否定邱旭在本案中享有的诉权，违反了法定程序。关于邱旭提起本案诉讼被告是否明确的问题，北京艺海万家灯火投资管理有限公司具有诉讼主体资格，且在一审中已应诉。关晓艳的个人身份信息现已查明，故邱旭提起本案诉讼不存在被告不明确的问题。综上，一审裁定驳回邱旭的起诉有误，本院予以纠正。邱旭的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53504号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年六月五日书记员 焦 淼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2746号
原告：大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心，住所地大连经济技术开发区董家沟村。
法定代表人：阎承庚，主任。
被告：孔宪秀，男，1958年10月11日生，汉族。
原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心与被告孔宪秀返还原物纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心撤诉。
案件受理费68元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十八日
书记员 荣微微
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人李晓刚，该分行行长。
被告十堰神元物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人陈忠。
被告陈忠。
被告鲁玉华。
被告西藏那曲地区神元汽车贸易有限责任公司。住所地西藏自治区那曲地区那曲镇拉萨路。
法定代表人陈忠。
被告贵州弘成俊风汽车销售有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。
法定代表人陈忠。
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路****号。
法定代表人闫知国。
被告十堰市宜元工贸有限公司。住所地湖北省十堰市三堰邮政小区**号楼1-1-1。
法定代表人高波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告十堰神元物资贸易有限公司、陈忠、鲁玉华、西藏那曲地区神元汽车贸易有限责任公司、贵州弘成俊风汽车销售有限公司、十堰市通久源汽车贸易有限公司、十堰市宜元工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出申请，要求对被告十堰神元物资贸易有限公司、陈忠、鲁玉华、十堰市通久源汽车贸易有限公司、十堰市宜元工贸有限公司价值300万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰神元物资贸易有限公司、陈忠、鲁玉华、十堰市通久源汽车贸易有限公司、十堰市宜元工贸有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜瑞洁
洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第74号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
南阳市鑫贤商贸有限公司与胡进军民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡进军于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款284万元。
（2）利息暂计78384元。
（3）负担诉讼费29520元，保全费5000元，执行费31929元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第74号
申请执行人胡进军。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
胡健红与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2984833元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2840000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2840000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第74号
申请执行人胡进军，男。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
胡进军与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2984833元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2840000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2840000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保75号
申请人：杨某，女，2001年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代理人：盛某，女，1978年3月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张漩，男，1972年5月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县。
申请杨某静于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张漩的财产予以保全。担保人钱雪莹以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张漩驾驶的登记在孟王博名下皖Ｃ×××××2号“纳智捷”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人钱雪莹所有皖Ｃ×××××2号“北京现代”牌小型普通客车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1020元，由申请杨某静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年五月十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初269号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈浙明，男，1983年12月26日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2001年8月22日因寻衅滋事被永康市公安局行政拘留七日。2004年4月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2016年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人吴志立，男，1988年4月12日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2007年4月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2010年10月29日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2014年1月1日刑满释放。2016年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]208号起诉书，指控被告人陈浙明、吴志立犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人陈浙明、吴志立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份以来，被告人陈浙明在永康市西城街道步行街王者台球馆楼上开设游戏厅，摆放了四台（共二十八个有效机位）具有赌博功能的游戏机供他人赌博，并以每月5000元的工资雇佣被告人吴志立和叶某,陈某2、曹某（以上三人均另案处理）等人在赌场收银、上分，直到2016年7月5日被查获。期间，该赌场共计非法获利22万余元。2016年7月7日，公安机关在被告人陈浙明的微信、支付宝账户查扣人民币36272元。
上述事实，有经庭审质证的被告人陈浙明、吴志立的供述、证人陆某,邓某,4、胡某1、胡某2、祝某,4、程某,朱某,4、陈某1、刘某,4、吴某,4、叶某,4的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、手机截图、转账记录截图、搜查笔录、检查笔录及照片、扣押决定书、电子游戏设施设备认定意见、电子数据（微信转账记录）、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人陈浙明提出赌场营利约为13万元左右，没有指控的22万元的辩解，有电子数据（微信转账记录）、手机截图、转账记录截图等证据相互印证，证实其微信转账收入合计达22万余元的事实，其本人的供述证实其与店里所雇四名人员的微信转账记录除了二万元系借款之外，其余全部系店内的收支，而该记录与被告人吴志立供述的其系上一天班休息一天的上班模式亦基本吻合，故对上述辩解，不予采信。被告人吴志立提出其转账给被告人陈浙明的款项有部分系其朋友套现的款项，但未提供证据，且其转账的时间与其所供述的上班时间能基本吻合，故对其提出的上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人陈浙明、吴志立以营利为目的，开设游戏室摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人吴志立在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴志立在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浙明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2019年7月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人吴志立犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年1月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案违法所得，予以追缴；扣押在案的赌博机，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 朱宇航
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?-3-?