天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初23号
原告范作武，男，1964年7月23日出生，汉族，天津市津城出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
原告范盛潮，男，1990年10月27日出生，汉族，天津市津城出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
被告周立冬，男，1975年11月3日出生，汉族，中国人民武装警察部队总医院医生，住河北省石家庄市裕华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，总经理。
委托代理人芮俐，该公司职员。
原告范作武、范盛潮与被告周立冬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范作武、原告范盛潮、被告周立冬到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年11月28日12时20分，被告周立冬驾驶京Ｍ×××××号机动车沿河西区洞庭路由北向南行驶至洞庭路与浯水道交口时，其车不慎与原告范作武驾驶的沿浯水道由西向东行驶的津Ｅ×××××号机动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周立冬负事故全部责任，原告范作武不负事故责任。原告范作武驾驶的津Ｅ×××××号机动车登记在天津市津城出租汽车有限公司名下，实际为原告范作武个人购买所有。该车在事故中损坏，维修期间为2016年11月28日至12月28日，现已维修完毕，原告范作武支付车辆维修费27100元。该车为运营车辆，二原告为运营人。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、法院判令二被告连带赔偿原告范作武车辆维修费27100元、停运损失12400元；赔偿范盛潮停运损失9300元；2、请求人民法院判令本案全部诉讼费用由二被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1张，证明事故责任。2、车辆维修费发票1张，证明车辆损失。3、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明驾驶员资格及车辆登记情况。4、运营证复印件1份、证明2张，证明二原告的停运损失。
被告周立冬辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆系案外人盛琦所有，我们二人系朋友关系，事发时系借用的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没有垫付任何费用。对原告的诉讼请求，不清楚原告车辆的维修期间，停运损失按国家规定赔偿，合理合法损失由保险公司赔偿。
被告周立冬提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车辆的所有情况和投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称，本案事故车辆京Ｍ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元；商业三者险限额为20万元。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车辆损失费：首先该车辆已定损，定损金额为27100元，应以定损金额为准。其次应证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2、运营损失费：非由碰撞直接导致的间接损失，不属于保险责任，不予认可。3、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请在判决中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供如下证据材料：维修明细和定损单1份。
针对二原告提供的证据材料，被告周立冬表示对证据1、2、3没有异议。对证据4认可，但应当提供劳动合同和税收证明。
针对被告周立冬提供的证据材料，原告表示没有异议。
针对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，二原告提交的天津市津城出租汽车有限公司的证明无其他证据佐证，本院不予支持。二原告提交的其他证据及被告周立冬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2016年11月28日12时20分，被告周立冬驾驶京Ｍ×××××号机动车沿洞庭路由北向南行驶，其车不慎碰原告范作武所驾驶沿浯水道由西向东行驶的津Ｅ×××××号机动车，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周立冬负事故全部责任，原告范作武无责任。原告范作武驾驶的津Ｅ×××××号机动车登记在天津市津城出租汽车有限公司名下，该车系运营车辆，原告范作武、范盛潮系运营人。津Ｅ×××××号机动车在事故中损坏，该车辆于2016年12月28日维修完毕，原告范作武支付车辆维修费27100元。被告周立冬驾驶的京Ｍ×××××号机动车系案外人盛琦所有，事发时系借用的该车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告周立冬驾驶机动车未保障安全行驶，造成双方车辆损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告周立冬负事故全部责任，经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告周立冬驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告范作武、范盛潮主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告周立冬予以赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称停运损失不属于保险赔偿范围的主张，本院认为其未向法院提供证据证明在投保时关于停运损失属于责任免除范围向投保人作出了提示和明确说明，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。津Ｅ×××××号机动车在事故中损坏，原告范作武支付车辆维修费27100元，二被告表示没有异议，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告范作武车辆维修费2000元，不足部分25100元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于原告范作武、范盛潮各自主张的停运损失，标准过高，本院不予支持，但二原告作为损坏车辆的实际运营人，车辆损坏后必会产生相应的停运，考虑车辆损坏情况和维修时间，本院按照2015年天津市交通运输、仓储和邮政业行业标准91640元/年支持每人30天的停运损失计算为91640元/年÷365天×30天=7532.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告范作武停运损失7532.05元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告范盛潮停运损失7532.05元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告范作武车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告范作武车辆维修费25100元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告范作武停运损失7532.05元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告范盛潮停运损失7532.05元；
五、驳回原告范作武、范盛潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告范作武、范盛潮负担70元，被告周立冬负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。