湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地湖南省常德市鼎城区临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告罗雪顺，男，住湖南省常德市鼎城区。
被告欧友才，男，住湖南省常德市鼎城区。
被告曾宪智，男，住湖南省常德市武陵区。
被告欧红权，男，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告罗雪顺、欧友才、曾宪智、欧红权金融借款及保证合同纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊磊独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任庭审记录。原告农行鼎城支行的委托代理人丁必侠到庭参加了诉讼，被告罗雪顺、欧友才、曾宪智、欧红权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行诉称：2011年12月20日，被告罗雪顺与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2011年12月20日至2014年12月19日间，原告向被告罗雪顺提供20000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借款项按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。此外借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，借款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等，被告欧友才、曾宪智、欧红权为该借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2013年12月14日向被告罗雪顺发放借款20000元，到期日期为2014年12月14日，双方约定借款利率为9%，超期利率为17.1%。现贷款已到期，经原告多次催收，被告罗雪顺未按期偿还原告借款本息，被告欧友才、曾宪智、欧红权也没有履行担保义务，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告罗雪顺立即偿还借款本金20000元，及至借款还清之日止的借款利息，被告欧友才、曾宪智、欧红权对上述借款本息承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、四被告的身份证明各一份，欲证明四被告均有借款及担保的主体资格；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》及《最高额保证合同》各一份，欲证明被告罗雪顺、欧友才、曾宪智于2011年12月20日与原告签订“借款合同”及“补充协议”，共同约定被告罗雪顺为借款人向原告借款，借款金额为20000元，借期为2011年12月20日至2014年12月19日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还；所借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等；被告欧友才、曾宪智为被告罗雪顺的借款承担连带保证责任；被告欧红权于2011年12月13日与原告签《最高额保证合同》，为被告罗雪顺自2011年12月15日至2014年12月14日期间向原告所贷款项提供最高额连带责任保证的事实。
3、中国农业银行个人借款凭证一份，欲证明原告于2013年12月14日向被告罗雪顺发放贷款20000元，到期日期为2014年12月14日，双方约定借款利率为9%，超期利率为17.1%的事实。
被告罗雪顺、欧友才、曾宪智、欧红权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提交任何形式证据。
被告罗雪顺、欧友才、曾宪智、欧红权未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告罗雪顺、欧友才、曾宪智于2011年12月20日与原告共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告罗雪顺为借款人向原告借款，借款金额20000元，借期为2011年12月20日至2014年12月19日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还。所借款项按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等。被告欧友才、曾宪智为被告罗雪顺的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。被告欧红权于2011年12月13日与原告签《最高额保证合同》，为被告罗雪顺自2011年12月15日至2014年12月14日期间向原告所贷款项提供最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告于2013年12月14日向被告罗雪顺发放借款20000元，到期日期为2014年12月14日，约定借款利率为9%，超期利率为17.1%。贷款到期后，被告罗雪顺未按期偿还所欠原告借款本金，2014年12月20日后利息未付。被告欧友才、曾宪智、欧红权亦未按约定履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告罗雪顺、欧友才、曾宪智共同签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，以及与被告欧红权签订的《最高额保证合同》，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2013年12月14日将借款本金20000元发放到被告罗雪顺的银行账户内，履行了合同义务。被告罗雪顺未按合同约定偿还借款，已构成违约，应该按照约定偿还原告的借款本金及相应利息。故对原告要求被告罗雪顺偿还借款本金20000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；按照双方当事人的合同约定，被告欧友才、曾宪智、欧红权应对被告罗雪顺的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告欧友才、曾宪智、欧红权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗雪顺、欧友才、曾宪智、欧红权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理、判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗雪顺于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金20000元及自2014年12月21日起至借款还清之日止按约定利率计付的利息；
二、被告欧友才、曾宪智、欧红权对被告罗雪顺的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗雪顺负担，被告欧友才、曾宪智、欧红权承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张磊磊
二〇一五年七月九日
代理书记员 鲁 进