河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1524号
上诉人（原审原告）：侯晓军，男，1970年6月17日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
委托诉讼代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张作文,男,1961年4月22日出生,汉族,个体,现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：丁继勇，女，1964年8月15日出生，满族，工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：纪成军，系丁继勇之夫，男，1963年1月10日出生，汉族，公务员，现住址同上。
委托诉讼代理人：纪宏波，男，1971年8月25日出生，汉族，工人，现住遵化市，系丁继勇单位推荐。
被上诉人（原审被告）：张福满，男，1956年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张秀云，女，1960年5月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张作文,男,1961年4月22日出生,汉族,个体,现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张春海，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张作文,男,1961年4月22日出生,汉族,个体,现住遵化市。
上诉人侯晓军因与被上诉人张作文、张福满、张秀云、张春海、丁继勇执行异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、依法撤销遵化市人民法院(2017)冀0281民初5288号民事判决书，将本案依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人执行异议之诉一案，应停止对遵化市龙源小区9号楼2单元302室房屋采取查封等执行行为，该房产是我所有的房产。2014年11月，被告张作文急用钱找到我，他将他位于遵化市西二环北路东侧88-9号和遵化市北二环西路北侧龙源小区9号楼2门302两套房产卖给我，2014年11月27日我与张作文达成房屋买卖协议，两套房产双方协商作价为壹佰伍拾万元，我将购房款给了张作文，张作文出具了收条，将两套房所有房产、手续证件、钥匙交给了我。后我与被告到房产局办理里过户，因张作文手续欠缺，不能办理过户手续。后张作文将房产交付给我，我对房产进行了装修，我实际占有房产，因张作文无房居住又从我处租赁房屋。2017年9月13日，张作文向我说，我买的两套房产被查封和拍卖，我才得知我购买的房产合法权益受到侵害，于是依法申请执行异议和起诉。可一审法院违背事实和法律错误裁判，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院将本案依法改判或发回重审。
丁继勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应依法予以维持。上诉人并未实际向张作文实际支付购房款。上诉人并未实际占有两套房产；诉争房产至今仍未办理权属变更登记，上诉人存在重大过错。上诉人与张作文夫妇签订的购房合同是抵押借款。诉争房屋仍是张作文夫妇名下的财产应予以执行。
张福满经本院合法传唤未到庭亦未进行答辩。
张作文、张秀云、张春海答辩：诉争房屋确实是卖给上诉人了，也确实装修了。
侯晓军向一审法院起诉请求：撤销遵化市人民法院（2017）冀0281执异58号执行裁定书，终止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执1993号之一裁定，停止对遵化市龙源小区9号楼2单元302室房屋采取查封等执行行为，并确认原告买卖该房产的合同有效，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：丁继勇作为原告与被告张作文、张秀云、张福满、张春海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月22日作出（2015）遵民初字第703－2号民事裁定书，裁定查封被告张秀云所有的遵化市龙源小区9号楼2单元302室。后本院于2015年2月10日作出（2015）遵民初字第703号民事调解书，约定被告张作文、张秀云、张福满、张春海连带偿还丁继勇欠款300万元及利息，分期给付，其中最后一笔系2016年1月5日前偿还本金40万元及利息4000元。因被告张作文、张秀云、张福满、张春海未按约定期限履行，丁继勇申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2017年1月18日作出（2017）冀02执1993号之一执行裁定书，裁定”继续将被执行人张秀云所有的遵化市龙源小区9号楼2单元302室的房屋予以查封，查封期限三年，自2017年1月21日至2020年1月20日止，查封期间未经本院准许，不得转让、抵押、质押、赠与、毁损、过户等处分行为。”2016年11月7日，遵化市人民法院立案受理案外人侯晓军因（2017）冀02执1993号之一执行裁定书提出的执行异议，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0281执异58号执行裁定书，裁定”驳回案外人侯晓军的执行异议申请。”原告与被告张作文均称涉案房产的所有权证在购房当时已交付原告，双方到遵化市房产登记部门办理过户手续时，因被告张作文夫妇证件不全未能办理。后来因被告张秀云需使用房产证办理有关手续，将房产证从原告处拿走，至今仍在被告张作文夫妇手中。此后，双方未再办理过户手续，直至2017年9月13日才从被告张作文处得知涉案房产将被拍卖。另查，涉案房产现由被告张春海占用居住，水费及燃气费均由被告张作文家人交纳。被告张作文在遵化市人民法院（2017）冀0281执异58号卷中第33页至34页的询问笔录中陈述因欠侯晓军的钱，才将房屋出售给原告。
一审法院认为：依据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原、被告双方对涉案房产现由被告张作文与张秀云之子张春海占有使用并由被告张作文家人交纳水费、燃气费的事实均无异议，本院予以确认。原告主张其已从被告张作文、张秀云处购得涉案房产，系涉案房产的所有权人，并向法庭提供有房屋买卖协议书、遵化市西二环北路东侧88－9号房产的国有土地使用证及所有权证书、房屋租赁协议、被告张作文出具的购房款收条、中国邮政储蓄银行取款凭单及交易明细单、租金收条、证人证言、装修协议书及装修款收据等证据为证，被告丁继勇对原告所述购买涉案房产的事实及相关证据的真实性均不予认可。上述证据中，中国邮政储蓄银行取款凭单及交易明细单中所涉70万元的交易时间为2017年11月28日，而被告出具的购房款收条时间为2017年11月27日，两者时间先后矛盾，同时被告张作文所述因欠侯晓军钱款，才将房屋出售给原告的内容，与原告所述购房情况及购房款金额的给付情况不符，且房屋租赁协议的签订时间明显早于房屋买卖协议书中约定的应交付房屋的时间，被告张作文所述房屋租赁协议的订立时间亦与原告及证人所述装修时间相互矛盾，租金收条原件在原告手中亦不符合常理。依据《中华人民共和国物权法》第九条关于”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条关于”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条关于”不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，本案涉案房产仍登记在被告张秀云名下，未向房产登记部门办理产权变更登记，并由被告张春海占有使用，原告提交的证据不能证明房屋买卖协议的真实性与合法性，亦无证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记，不能证明原告系涉案房产的所有权人及其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告对此应承担举证不能的责任。现原告以其系涉案房产的所有权人为由，要求停止对涉案房屋采取查封等执行行为并确认买卖房产协议有效的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。遂判决：驳回原告侯晓军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯晓军负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案审理的争议焦点为，上诉人侯晓军是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本案的案由为案外人执行异议之诉，应当围绕《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定进行审理即金钱债权履行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因是未办理过户登记。本案中，上诉人侯晓军主张已经在人民法院查封之前占有涉案的不动产，对此，被上诉人丁继勇不予认可，因只有上诉人侯晓军及被上诉人张作文的陈述，并无物业办理入住交接手续及变更过户交纳水电费等客观性证据相互印证，故对上诉人的该项主张不予采信；关于是否已经支付全部价款问题，上诉人侯晓军主张已经支付了全部价款，被上诉人张作文予以认可，被上诉人丁继勇不予认可，该项主张中提交的客观证据只有上诉人侯晓军从邮政储蓄银行提取70万元的取款凭证及被上诉人张作文存入邮政储蓄银行的交易明细，对于其余部分款项只有双方的陈述或证人证言并无相关客观性证据相互印证，故对上诉人侯晓军关于已经全部支付房屋价款的主张不予采信；关于未办理过户的原因，上诉人侯晓军主张其曾经在签订买卖合同交付房款后到房产部门去过户，因被上诉人张作文夫妻手续不全未能办理成功，对此，被上诉人张作文亦予以认可，因只有当事人的陈述无相关土地、房产等行政部门的客观性证据相互印证，故对该项主张亦不予采信。
综上所述，侯晓军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人侯晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
代理审判员李健
二〇一八年四月十六日
书记员李嘉慧