福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1035号
上诉人（原审被告）中银保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。
负责人杨虎，总经理。
委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓兹定
被上诉人（原审被告）乔玉秀
上诉人中银保险股份有限公司福建分公司、被上诉人卓兹定、乔玉秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年8月2日15时许，被告乔玉秀驾驶闽AKP1**号小型越野客车沿城北线由下浒镇往长春镇方向行驶，途经赤壁村路段往左避让时与原告驾驶的闽JY16**号轿车发生碰撞，导致原告和乘员阮方意受伤的交通事故，原告当即被送往医院治疗，诊断为脑震荡、额部头皮挫伤、左上及右下胸膜炎，住院18天。该起交通事故经霞浦县交警部门事故认定，原告不负责任，被告乔玉秀负全部责任。闽AKP1**号小型越野客车的交强险和第三者责任险均投保在被告中银保险公司，第三者责任险的保险金额为50万元，且不计免赔。事故发生时，“两险”均在有限期间内。原告在住院期间，被告乔玉秀垫付医疗费3095元。原告的损失数额为医疗费12633.23元、误工费2987元、护理费2845元、住院伙食补助费900元、营养费2500元、精神损害抚慰金3000元、营运损失11500元，共计36365.23元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告乔玉秀驾驶机动车撞伤原告，并造成原告车辆损失。根据交警部门的事故认定，被告乔玉秀负全部责任。因此，被告乔玉秀应当承担赔偿责任。因闽AKP1**号小型越野客车的交强险投保在被告中银保险公司，且在有效期限内，被告中银保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分应当在第三者责任险限额内赔偿原告的损失。本案原告损失36365.23元，其中医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）16033.23元、死亡伤残赔偿限额项下（误工费、护理费、精神损害抚慰金）8832元、财产损失赔偿限额项下（停运损失）11500元。被告中银保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告8832元（精神损害抚慰金3000元在交强险优先赔偿）、财产损失赔偿项下赔偿原告2000元，合计20832元。医疗费用赔偿限额项下余额6033.23元，财产损失赔偿限额项下余额9500元，合计15533.23元，应当由被告中银保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告乔玉秀垫付款3095元，原告同意由其返还，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：1、被告中银保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告卓兹定10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告卓兹定8832元、财产损失赔偿限额项下赔偿原告卓兹定2000元，三项合计20832元；2、被告中银保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔偿原告卓兹定15533.23元；3、原告卓兹定在获得上述赔偿款后，于当日返还被告乔玉秀垫付款3095元；4、驳回原告卓兹定的其他诉讼请求。
宣判后，被告中银保险股份有限公司福建分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中银保险股份有限公司福建分公司上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十一条、《机动车第三者责任保险条款》第十四条的前述规定和约定，非医保医疗费不属于保险赔偿范围，应当由交通事故责任人乔玉秀赔偿。《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》中的“重要提示”栏中已提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等，对该内容的文字都做加黑加粗的特别标识，并对相应的保险条款进行了告知和说明。其尽到了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十一条解释所规定的“采取了合理的方式”和“明确说明”的提示义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、《机动车第三者责任险保险条款》第九条第（一）项均约定了交通事故造成的停业、停驶等间接损失，其均不负责赔偿。其也已对该条款进行了加黑加的特别标识和告知说明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，其也已尽了合理提示和说明义务。原审判决上诉人赔偿被上诉人卓兹定非医保费用3460.70元和停运损失费4613元，没有事实和法律依据；被上诉人卓兹定在本起交通事故中没有造成伤残，伤情也不严重，原审判决赔偿被上诉人卓兹定精神抚慰金3000元，没有事实和法律依据。住院伙食补助费应当按照当地机关人员出差补助标准每日30元计算，原审按每日50元计算于法无据。原审对误工费和护理费计算方式不合法，导致该二项赔偿费的计算存在错误。请求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人卓兹定答辩称：其因本起事故而产生的医疗费系医疗机构根据答辩人伤情进行用药治疗，用何种药非其所能支配。且上诉人并未提供相应证据证明其对免责条款尽到了重要的说明和明确提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险合同中有关该方面的免责条款不产生效力。其因本起事故而产生的医疗费用，上诉人等应予赔付；其车辆属于营运车辆，因本起事故造成损害进厂维修停运20天的损失客观存在。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，应予赔付。上诉人称保险合同中有约定营业损失等其他间接损失其不负赔偿责任，但上诉人同档并没有证据证明其对该免责条款尽到了重要提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，该保险条款不产生法律效力。其车辆停运损失，上诉人等应予赔偿；关于精神抚慰金、误工费、护理费、伙食补助费问题，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定作出的认定，合法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人乔玉秀答经合法传唤，无正当理由未到庭。
经审理查明：上诉人对原审判决查明认定的事实除对相关赔偿项目及数额的认定有争议外，其余事实没有争议。被上诉人经合法传唤无正当理由未到庭，视为对原审认定的事实无异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。
本案上诉的争议焦点是：1、原审对相关赔偿项目及数额的确定是否正确、合理。2、原审判决上诉人承担非医保医疗费用、车辆停运损失的赔偿责任是否正确。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害公民生命健康造成损害的，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审按照现有本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定被上诉人卓兹定的住院伙食补助费按每天50元计算，并无不当。受害人遭一般伤害未构成伤残等级的，受害人请求精神损害赔偿的，可根据受害人的伤情予以酌定，原审确定被上诉人卓兹定的精神损害抚慰金3000元，在合理裁量范围。根据劳动和社会保障部劳社部发（2008）3号的通知文件中关于职工全年月平均制度工作天数和工资折算办法，原审对误工费和护理费计算方式并无不当。上诉人主张按2014年的同行业年工资标准除以365天，没有依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该赔偿责任是保险公司的法定责任。对于非医保医疗费用的赔偿，受害人可以选择在交强险范围内予以赔偿。上诉人主张被上诉人卓兹定的非医保费用为3460元，未超出交强险中医疗费用项下的赔偿限额，上诉人对此提出的上诉理由不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人在原审中提供的被上诉人乔玉秀与上诉人签订的《机动车商业保险单》中的“重要提示”一栏中，虽然有载明投保人要仔细阅读承保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理等条款的内容，但上诉人并没有证据证明其已履行了就其责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示和明确说明义务，根据保险法第十七条的规定，该条款不产生效力。被上诉人卓兹定因本起交通事故导致其车辆损坏而不能正常营运，造成其车辆停运损失的事实客观存在，上诉人应当在机动车商业险限额范围内予以赔偿。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中银保险股份有限公司福建分公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中银保险股份有限公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭杨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。