wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执86号
申请执行人：史能三，个体户。
被执行人：王玲，无业。
本院在执行申请执行人史能三与被执行人王玲买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年6月13日作出（2014）来民一初字第00863号民事调解书，确定被执行人王玲欠申请执行人史能三货款5500元，于2014年7月1日前偿还2000元，于2014年12月30日前偿还3000元；余款500元，原告史能三自愿放弃，双方无其他纠葛。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执�财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2014年6月13日作出（2014）来民一初字第00863号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年六月二十日
书记�房云洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1458号
原告：蔡淑敏，1969年2月24日出生，女，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：邵斐、吕秀芝，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市京剧院，住所地烟台市芝罘区南大街**号。
法定代表人：柳继东，该院院长。
委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
原告蔡淑敏诉被告烟台市京剧院人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡淑敏及其委托诉讼代理人吕秀芝、被告烟台市京剧院的委托诉讼代理人王全勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑敏诉称,原告系被告单位的职工，因不服烟劳人仲案字（2015）第855号裁决书，故具状请求：1、确认原、被告双方于2011年1月1日起至2015年10月20日期间存在无固定期限劳动合同关系；2、被告支付2011年2月1日至2011年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元；3、被告支付2011年1月1日至2015年10月30日期间未休年休假工资报酬16552元；4、被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金16000元；5、被告按同期烟台市芝罘区最低工资标准支付差额工资2200元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市京剧院辩称,原告与被告不存在劳动关系，原告系被告单位的非全日制用工，原告的申请没有法律依据和事实根据，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系事业单位。原告于2011年1月1日应聘至被告处工作从事保洁工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。被告未给原告安排固定的办公场所，原告无需在被告处坐班。2015年1月1日，原告与被告签订了《烟台市京剧院与传达、保洁工作人员协议书》，该协议书载明：协议有效期自2015年1月1日至2016年1月1日；协议期内原告应当服从被告单位的工作安排，按照被告确定的岗位职责按时保质完成工作，同时遵守被告单位各项规章制度及安全制度；被告则根据原告的工作需要，向原告提供必要的劳动工具和劳保用品，每月以货币形式支付原告工资，工资标准为1500元/月，原告不享受被告单位在职职工工资调整、劳动保险等方面的任何待遇。原告的工资由被告通过银行打卡按月连续发放至2015年10月，其中2015年10月工资为现金，签字领取，数额为1500元。原告在岗期间工资标准基本固定，其中2011年1月至2011年12月期间每月1000元，2012年1月至2012年8月期间每月1300元，2012年9月至2015年10月期间每月1500元。被告不按原告的出勤计发工资，每月均按固定工资标准发放。原告在岗期间的工作内容及工作形式未有过变化。原告在被告处工作至2015年10月20日，自次日起原告停止工作。
2015年11月19日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会请求：1、确认原、被告双方于2011年1月1日起至2015年10月20日期间存在无固定期限劳动合同关系；2、被告支付2011年2月1日至2011年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12100元；3、被告支付2011年至2015年度未休年休假工资16552元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；5、被告按烟台市芝罘区最低工资标准支付2011年1月至2011年12月、2015年3月至2015年10月期间低于最低工资标准的差额2200元。2016年2月15日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第855号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院请求：1、确认原、被告双方于2011年1月1日起至2015年10月20日期间存在无固定期限劳动合同关系；2、被告支付2011年2月1日至2011年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元；3、被告支付2011年1月1日至2015年10月30日期间未休年休假工资报酬16552元；4、被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金16000元；5、被告按同期烟台市芝罘区最低工资标准支付差额工资2200元；6、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，被告提交了2015年9月19日至2015年10月20日间的其单位大门外监控录像光盘32张，证明原告在被告处的工作时间，每天一个小时左右，有时仅半个小时，有时根本就没有到被告处工作。
原告称其不需观看上述光盘，其在被告单位工作主要是负责办公区域的卫生保洁，每周出勤5天，每天工作时间为早晨6点至8点30分之间，具体工作时长不固定，完成保洁后即可以离开被告单位。
又查，1990年1月至2011年1月期间，原告的参保缴费单位为福斯达纸业（烟台）有限公司，2011年2月至2012年6月期间为烟台福斯达纸业集团有限公司管理人，2012年7月至2013年11月期间为烟台市劳动事务代理（失业人员），2013年12月起为烟台市劳动就业办公室。
本院所确认的上述事实，由烟劳人仲案字（2015）第855号裁决书、《烟台市京剧院与传达、保洁工作人员协议书》、银行卡交易明细清单、考勤表复印件等为证，还有原告与被告的陈述在案为凭。上述证据材料，均经本院审查认证，可以采信。
本院认为，依据劳动和社会保障部劳社部发（2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录，（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负责举证”之规定，原告自2011年1月1日起到被告单位工作，被告为原告发放工资，结合庭审中查明的原告在岗期间每日工作时间不超过2.5小时、每周工作5天的事实，故可认定原告与被告自2011年1月1日至2015年10月20日间存在非全日制劳动关系。现原告请求确认双方于2011年1月1日起至2015年10月20日期间存在无固定期限劳动合同关系、被告支付2011年2月1日至2011年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元、2011年1月1日至2015年10月30日期间未休年休假工资报酬16552元和违法解除劳动合同关系经济赔偿金16000元等请求均是基于原告与被告间存在全日制劳动合同关系而来，故原告的上述请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，原告在岗期间每天工作时间不超过2.5个小时，每周工作5天，即平均每月工作时间在50个小时左右，以原告2011年1月至2011年12月及2015年3月至2015年10月的月工资计算，上述期间原告平均小时工资数分别在20元和30元左右，远高于同期烟台市最低小时工资标准，原告按照同期烟台市芝罘区月最低工资标准主张上述期间的工资差额，亦缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告的抗辩理由，于法有据，本院予以采信。综上所述，判决如下：
驳回原告蔡淑敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋
人民陪审员 周祖荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任 玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10605号
原告：夏铸，男，1991年8月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：纪丹，男，1981年8月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告夏铸与被告纪丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏铸的委托诉讼代理人詹修文到庭参加诉讼。被告纪丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏铸向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金45000元，并从2016年10月1日起到实际付款止按中国人民银行同期同档贷款利率计算被告逾期还款期间的债务利息；2、请求判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2015年11月，被告向原告借款45000元，原告于2015年11月13日、2015年11月16日通过招商银行向被告转账合计55000元。经原告多次催款，被告曾于2016年归还借款10000元，并于2016年9月10日出具欠条，确认拖欠原告借款45000元，承诺于2016年9月底还清。被告经原告多次催款，至今仍未归还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告纪丹未到庭答辩，亦未提供证据。
原告夏铸围绕诉讼请求提交被告纪丹的身份证复印件、招商银行账户明细、欠条。
原告夏铸提交的被告纪丹的身份证复印件、招商银行账户明细、欠条符合证据的形式要件，被告纪丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对夏铸提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告夏铸通过其招商银行账户向被告纪丹转账25000元。2015年11月16日，原告夏铸通过其招商银行账户向被告纪丹转账30000元。2016年9月10日，纪丹出具欠条一份，载明：今欠夏铸现金人民币肆万伍仟元整（45000），定于9月底结清。纪丹签名，并标注身份证号码、日期。
原告夏铸向法庭陈述其于2015年11月13日、2015年11月16日共向被告纪丹出借款项55000元，被告纪丹于2016年9月曾向原告还款10000元，尚欠原告45000元。
上述借款事实有原告当庭陈述、招商银行账户明细、欠条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的银行凭证、欠条，本院确认被告向原告借款45000元，现被告在欠条上承诺的还款期限已过，应承担及时还款的义务。现原告起诉要求其立即归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告夏铸主张被告纪丹按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款之日即自2016年10月1日起至借款本金实际给付之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告纪丹应当归还原告夏铸借款本金45000元，并支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告纪丹于本判决生效之日起十日内向原告夏铸归还借款本金45000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月1日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，公告费600元，合计1529元，由被告纪丹负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 吕琳华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张乃天
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉保字第13号
申请人陈和意，男。
被申请人邝大贤（又名邝鸿才），男。
被申请人邝定贤，男。
被申请人邝绪昕，男。
为防止被申请人邝大贤、邝定贤、邝绪昕转移财产，申请人陈和意于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人邝鸿才、邝定贤、邝绪昕价值1600000元的财产，申请人陈和意已向本院提供相应的担保。
查封、冻结被申请人邝大贤、邝定贤、邝绪昕价值1600000元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 曹检文
人民陪审员 何华丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹明威
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执418号
申请执行人宋某某。
法定代理人傅某。
被执行人宋某某。
申请执行人宋某某与被执行人宋某某侵权责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月31日作出（2015）长民初字第00560号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月27日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议但未履行完毕。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因此申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原判决执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 王明月
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00167号
罪犯王能夏，男，汉族，1985年5月7日出生于湖北省阳新县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年9月15日作出（2011）丰刑初字第331号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王能夏在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王能夏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王能夏在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王能夏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王能夏减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1506号
申请执行人李景波，男，1976年7月12日出生，汉族，个体业主，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第626号民事调解书，受理了申请执行人李景波申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李景波与被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司达成执行和解协议，双方同意用废铜抵偿欠款并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）阿民四商初字第626号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 刘向晨
二〇一四年十一月五日
书记员 张 利
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4264号
原告福州飞龙餐饮管理有限公司，地址：福建省福州市晋安区新店镇东星村民营工业区4号2-3层。
法定代表人陈诚，系福州飞龙餐饮管理有限公司副总经理。
被告林峰，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州飞龙餐饮管理有限公司与被告林峰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州飞龙餐饮管理有限公司法定代表人到庭参加诉讼；被告林峰经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州飞龙餐饮管理有限公司诉称：2012年6月28日，原、被告签定了《责任经营承包协议》，该协议约定，被告责任承包经营位于福州市鼓楼区六一北路286号金龙新村8-11#连接体3#一层右侧店面中的第4、5间面积为60平方米的“快乐一餐”店铺，承包期限为半年，即2012年7月1日至2012年12月31日。被告在承包经营期间（截止至2012年12月15日）尚欠原告直拨货款及各项资金人民币柒万壹仟贰佰贰拾玖元伍角捌分（￥71，229.58元）。2012年12月23日，原、被告经协商，以被告在原告出具的《欠条》上签字捺印的方式对上述欠款进行确认，该《欠条》亦载明还款期限及还款方式。但还款期间届满经原告多次催告，被告仍拖欠上述款目，至今分文未还。现请求判令：被告偿还原告欠款71，229.58元；并由被告负担本案诉讼费。
被告林峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月28日，原告福州飞龙餐饮管理有限公司与被告林峰签定了《责任经营承包协议》，该协议约定，被告对内属授权委托经营，独立核算，自主经营，自负盈亏，对外以原告的名义开展合法的经营活动。被告承包经营位于福州市鼓楼区六一北路286号金龙新村8-11#连接体3#一层右侧店面中的第4、5间面积为60平方米的“快乐一餐”店铺，承包期限为半年，即2012年7月1日至2012年12月31日。2012年12月23日，经结算（结算日截止至2012年12月15日）被告共计欠原告租金、货款等各项费用71，229.58元。同日，被告以在原告出具的《欠条》上签字捺印的方式对上述欠款予以确认。该《欠条》同时载明：被告应在2013年2月28日前付零头欠款1，229.58元；余款70，000元，按照每月最低还款7，000元支付，应于2013年12月30日前将所有欠款付清。现还款期限届满，被告仍拖欠上述款项，至今分文未还，原告遂诉至本院。
以上查明的事实所依据的主要证据有原告提供的：1、原、被告于2012年6月28日签订的《责任经营承包协议》，以此证明被告承包原告店面的事实；2、林峰欠款明细表，以此证明被告欠原告具体款目明细；3、2012年12月23日由林峰签字确认的《欠条》，以此证明被告承认欠原告款目的事实；4、福清市公安局江阴派出所出具的有关林峰身份情况的户籍查询回执，以此证明被告的具体身份情况；5、原告的组织机构代码证、营业执照、原告出具的法定代表人身份证明及陈诚的居民身份证，以此证明原告的主体身份情况及法定代表人身份情况。被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的相应证明力可予以确认。据此，并结合原告的相关陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：2012年6月28日，被告林峰与原告福州飞龙餐饮管理有限公司签订《责任经营承包协议》后，以原告的名义对外独立开展经营业务，承包期间，被告共计欠原告租金、货款等各项费用71，299.58元，有被告签字捺印予以确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，因此被告应当偿还。故对原告主张被告偿还欠款71，229.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林峰经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福州飞龙餐饮管理有限公司欠款人民币71，229.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，581元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严华官
人民陪审员 林吓兵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林佳伟
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执342号
淮南民生置业有限公司：
你与高建彬商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]240号裁决书已发生法律效力。高建彬向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02144号
原告彭宏涛，男，1984年12月27日生。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄普华，男，1976年8月16日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，公司总经理。
委托代理人贾青波，北京市锦竹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李东亮，男，1985年1月19日生。
原告彭宏涛与被告黄普华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下简称太平洋财险北京分公司）、被告李东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托代理人崔玲玲，被告黄普华、被告太平洋财险北京分公司委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。被告李东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告黄普华驾驶京QDL8**号小型普通客车，在张君墓东方医院门口，由北向南行驶，向东转弯过程中，与由东向西行驶李东亮驾驶的豫BNGG9**号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，并导致豫BNGG9**号小型轿车乘坐人彭宏涛受伤，造成交通事故。该次事故经兰考县公安局交警大队认定，被告黄普华承担此次事故的主要责任，被告李东亮负次要责任。原告不负责任。原告的前期医疗费用已经兰考县人民法院判决清结。现因原告钢板拆除、牙齿补齐而产生二次治疗费。原告二次手术产生的各项损失共计102849.78元。因黄普华的车辆京QDL8**号小型普通客车在保险公司投了交强险和三责险，故保险公司应该优先承担赔偿责任。不足部分其他被告承担。
被告黄普华辩称，因为我的车辆投有交强险和商业险，因此应先由保险公司赔偿，不足部分的合理合法损失，同意赔偿。其他同意保险公司的意见。
被告李东亮未到庭，也未提交书面答辩状。
被告太平洋财险北京分公司辩称，如属于保险合同的保险范围，我公司同意按照保险合同赔偿原告的合理合法损失。原告的医疗费应扣除非医保用药；原告诉请的误工费过高，护理时间不应超过180天；护理费及误工费应参照上一次判决标准，残疾赔偿金及精神抚慰金过高，过高部分不应支持。因原告系农民，故应按农村标准计算伤残赔偿金；交通费请求法院酌定；住宿费与本案无关；诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月5日，被告黄普华驾驶京QDL8**号小型普通客车，在张君墓东方医院门口，由北向南行驶，向东转弯过程中，与由东向西行驶李东亮驾驶的豫BNGG9**号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，并导致豫BNGG9**号小型轿车乘坐人彭宏涛受伤，造成交通事故。该次事故经兰考县公安局交警大队认定，被告黄普华承担此次事故的主要责任，被告李东亮负次要责任，原告不负责任。原告的伤残经鉴定上颌骨骨折、牙齿脱落属交通事故伤残十级，泪道损伤溢泪伤残十级。黄普华的车辆在保险公司投了交强险和三责险；保险期间均为2012年12月23日0时起至2013年12月22日24时止。该次事故发生在保险期内。原告的前期医疗费用、以及住院期间的营养费、伙食补助费、误工费、护理费等项已经兰考县人民法院（2013）兰民初字第01509号判决处理。原告二次治疗住院时间12天。
经计算，因原告钢板拆除、牙齿补齐而产生的二次治疗费及其他合理损失有：医疗费9846.64元，伙食补助费360元（30元×12天）、营养费120元（10元×12天）、误工费24455元（67元×365天）、护理费954元（79.5元×12天）、伤残补助金18645.75元（20年×8475.34元×11%）、换牙费用8800元（11次×800元/次）、精神抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费700元。以上共计69581.39元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、身份证、事故责任认定书、保险单、鉴定结论、驾驶证、行车证、交通费以及鉴定费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2013年8月16日作出的交通事故认定书认定，被告黄普华负事故的主要责任，被告李东亮负次要责任，原告不负责任，事实清楚，依法应予采信。民事赔偿按照主次责任比例以70%30%为宜。被告太平洋财险北京分公司对肇事车京QDL8**号小型普通客车承保有交强险和三责险，其应在交强险和三责险内承担赔偿责任；因交强险中的医疗费10000元已使用完毕，原告的二次医疗费应在三责险内按比例赔偿；超出保险的部分由黄普华与李东亮按比例承担；被告保险公司辩称，原告的户籍为农村居民，伤残赔偿按农村标准计算等，理由正当，应予支持；因原告二次治疗费发生在2014年度，原告的护理费、误工费应结合上一次判决依据标准，应按照2014年的赔偿标准计算；原告未提供从业的相关证据，误工费应按照2014年度农林牧副渔业标准67元/天计算，护理费参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准79.5元/天计算。原告诉请的精神抚慰金8000元及交通费过高，结合本案实际以及原告的伤残情况，酌定支持原告精神抚慰金5000元，交通费酌定700元；因原告牙齿缺失，需定期更换，其诉请过高，根据河南省人力资源和社会保障厅《关于修订河南省工伤保险辅助器具配置目录的通知》的规定，更换假牙需四年更换一次，采用普通适用型器具，假牙每颗800元，按河南省人均寿命73周岁计算，原告现年30周岁，尚有43年，换牙需11次，共计费用8800元。原告的鉴定费系保险外的损失，应由侵权人承担。原告诉请的误工时间18个月过长，扣除第一次治疗的误工时间，本院酌定12个月。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿原告彭宏涛的损失医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残补助金、交通费、精神抚慰金、换牙费用、交通费合计69581.39元的70%即48216.97元；
二、被告黄普华于本判决生效后三日内在保险外赔偿赔偿原告彭宏涛鉴定费700元的70%即490元；
三、被告李东亮于本判决生效后三日内赔偿原告彭宏涛医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残补助金、交通费、精神抚慰金、换牙费用、交通费及鉴定费700元合计69581.39元的30%即20874.42元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2357元，由被告黄普华承担1650元，由被告李东亮承担707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邵长波
审 判 员 邱进峰
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 牛东辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2523号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位甲公司。
诉讼代表人方来法，系甲公司法定代表人。
被告人方某，系甲公司财务负责人，因犯抽逃出资罪于2014年8月13日被杭州市萧山区人民检察院作出不起诉决定（相对不起诉）；因本案于2014年8月13日被取保候审，2015年8月13日继续被取保候审。
被告人阮某，个体建筑商，因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2015年8月13日继续被取保候审。
辩护人丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1674号起诉书指控被告单位甲公司、被告人方某、阮某犯虚开发票罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告单位甲公司的诉讼代表人方来法、被告人方某、被告人阮某及其委托的辩护人丁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人方某系被告单位甲公司实际负责人。被告人阮某因领取工程款需要发票，2011年10月份，在无真实货物交易的情况下，经他人介绍并联系，商量好以支付票面额5.5%开票费的形式向被告人方某购买发票，后由被告人方某所在的甲公司虚开20份价税合计为200万元的浙江增值税普通发票交给被告人阮某。
案发后，被告人方某已退出全部赃款11万元。
上述事实，被告人方某、阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、王某、金某、徐某的证言，接受证据材料清单，劳动合同书，工程施工内部承包经营协议，购销合同，增值税普通发票，汇票凭证，银行日记账，会计档案，记账凭证，公司基本情况表，变更登记情况，公司章程，组织机构代码证，银行账户明细，扣押决定书，不起诉决定书，工作情况，案发经过，情况说明，被告人方某、阮某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位甲公司、被告人方某为他人虚开其他发票，被告人阮某让他人为自己虚开其他发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。系单位犯罪、共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某、阮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人方某已退出全部赃款，可对被告单位、被告人酌情从轻处罚。采纳被告人阮某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位甲公司犯虚开发票罪，判处罚金2万元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人阮某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人方某退出的赃款11万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田安琪
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00527号
原告曹海生。
委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵海军。
本院在审理原告曹海生诉被告赵海军合伙结算纠纷一案中，原告曹海生于2014年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告曹海生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：：
准许原告曹海生撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元由原告曹海生负担。
审 判 长 肖 陆
审 判 员 王毅群
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李俊杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾群芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾群芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾群芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221，323.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221，323.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第580号
罪犯柯天赐，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省晋江市灵源街道林口社区华林北路**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月12日作出（2014）晋刑初字第2249号刑事判决，以被告人柯天赐犯�饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年8月28日起至2015年6月1日止），并处罚金人民币2000元。罪犯柯天赐于2014年12月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年3月23日以闽宁监减（2015）550号减刑建议书，建议对罪犯柯天赐予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯天赐入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，现缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第2249号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯柯天赐服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减�。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯天赐减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月28日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新�；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16280号
原告陈运强，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人张明强、钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。
被告赵永兴，男，1960年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告陈运强诉被告赵永兴不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵永兴的起诉。
本院认为：原告陈运强自愿撤回对被告赵永兴的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈运强撤回起诉。
本案受理费16950元，减半收取8475元，保全费5000元，由原告陈运强负担。
审判员 杨儒跃
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00585号
上诉人（原审原告）：夏元振，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：朱明超，阜阳颍东区河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈刚，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘芳宁，阜阳颍泉区行流法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港外贸建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：顾友祥，该公司经理。
委托代理人：钮成浩，该公司法律顾问。
上诉人夏元振因与被上诉人陈刚、连云港外贸建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年6月1日，陈刚以连云港外贸建安公司港利＊上城国际D区项目部（甲方）的名义与夏元振（乙方）签订了建材购销协议书，夏元振如约向甲方供应建材，截至2011年6月29日，张东彪、张军作为甲方的收货人员与夏元振结算，甲方欠夏元振货款60800元，扣除甲方已支付的15000元货款，尚欠货款45800元至今未付。2013年3月19日，陈刚给连云港外贸建筑安装工程有限责任公司出具承诺书一份。安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜民一初字第00017号、第00064号等已发生法律效力的民事判决书均认定：连云港外贸建安公司港利＊上城国际D区项目部未经合法设立，印章系陈刚私自刻制。
一审法院认为：连云港外贸建安公司港利＊上城国际D区项目部未经合法设立，印章亦系陈刚私刻，陈刚未经连云港外贸建筑安装工程有限责任公司授权与夏元振签订建材购销协议书，事后又未经连云港外贸建筑安装工程有限责任公司追认，而夏元振在签订协议时未审查该项目部的营业执照，也未要求陈刚提供连云港外贸建筑安装工程有限责任公司出具的授权委托书，未尽到合理注意义务，故与夏元振签订建材购销协议书的行为系陈刚的个人行为，不构成表见代理；另夏元振与连云港外贸建筑安装工程有限责任公司不存在合同关系，陈刚辩称其与夏元振签订协议书的行为是职务行为的主张缺乏事实依据，不予采信。综上，夏元振的建材款应由陈刚支付，不应由连云港外贸建筑安装工程有限责任公司支付。因双方未对欠款利息约定，故夏元振要求支付利息的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决书生效之日起5日内支付欠原告夏元振材料款45800元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取487元，由被告陈刚负担。
夏元振上诉称：一审判决错误，本案所欠建材款应由陈刚与连云港外贸建筑安装工程有限责任公司共同偿还，一审认定欠款数额错误。
连云港外贸建筑安装工程有限责任公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
陈刚答辩称：同意夏元振上诉理由。
二审各方所提供的证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案争议的建材款是否应由连云港外贸建筑安装工程有限责任公司与陈刚共同偿还；2、一审判决认定的欠款数额是否正确。
本院认为：夏元振与连云港外贸建筑安装工程有限责任公司之间不存在合同关系，陈刚也非职务行为，夏元振二审对其主张没有提供新证据，因此，夏元振主张连云港外贸建筑安装工程有限责任公司与陈刚共同偿还欠款，本院不予支持。一审根据夏元振提供的证据计算欠款数额正确，夏元振上诉称欠款数额计算错误，没有依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由上诉人夏元振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00585号
上诉人（原审原告）：郑长明。
委托代理人：李秋成，系阜新市细河区纽约客经典牛排西餐店法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈明。
上诉人郑长明与被上诉人陈明劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑长明的委托代理人李秋成，被上诉人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长明一审诉称：被告陈明在原告经营的西餐店工作，2014年4月向店里预支了8000元生活费，因其是厨师长，又是外地人，确实需要生活费，原告同意预支，被告给原告写了借据并同意开工资时扣回。2014年5月15日，店里开工资时，财务将表格做好，表明扣除被告8000元，同时又做了一个名册表格，就是确认工资表的内容，被告在名册表上签名，同时将借据收回。原告不服阜新市劳动人事争议仲裁院的阜劳人裁字（2015）第33号仲裁决定书依法提起诉讼。请求：1、判决原告不承担被告陈明工资8000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈明一审辩称：被答辩人所述不属实，答辩人每月工资为8000元，不需要向被答辩人借工资做生活费，答辩人没有向被答辩人借钱，在店里工作的最后一个月开工资时都扣钱了，被答辩人也不可能一起借给答辩人8000元，在仲裁院时被答辩人没有提到借钱的事情，有仲裁笔录为证。
一审法院经审理查明：被告陈明于2013年12月27日到原告郑长明经营的阜新市细河区纽约客经典牛排西餐店，工种为厨师长。原告郑长明与被告陈明未签订劳动合同，原被告口头约定被告陈明工资为每月人民币8000元。2015年5月原告郑长明将被告陈明辞退，2015年5月15日，原告在给工人发工资的过程中，扣发了被告陈明工资人民币8000元。
本院所确认的上述事实，有纽约客后厨工资表复印件、工资发放签字表当事人陈述及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告陈明已经按照原被告约定付出了实际劳动，原告郑长明应按照原被告约定支付被告陈明工资，现原告郑长明扣发了被告陈明工资人民币8000元，故原告郑长明应给付被告陈明扣发的工资人民币8000元。原告郑长明主张被告陈明向其借款人民币8000元，故原告郑长明扣发被告陈明工资8000元，因原告郑长明提供证据不充分，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告郑长明于本判决发生法律效力后十日内给付被告陈明工资人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告郑长明承担。
宣判后，郑长明上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担8000元工资款；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人在上诉人经营的饭店工作，已经预支工资8000元，给上诉人写了欠条，月末开支时饭店做账扣回，并将欠条返还。被上诉人再两个表上都签了名，一个表是确定工资数额，第二个表领工资。事实清楚，特别是一审开庭审理，还有两个财务人员的证明，符合证据规则的规定，一审认为证据不充分毫无依据。
被上诉人陈明答辩认为：上诉人是通过借钱为由不给我们发工资。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中被上诉人为上诉人提供了实际劳动，上诉人应按照约定支付被上诉人相应的劳动报酬。上诉人在2014年5月15日《纽约客2014年4-5月份后厨工资表》中体现扣8000元，上诉人称系被上诉人预支工资8000元给上诉人写了欠条，该事实上诉人在阜新市劳动争议仲裁院仲裁的过程中并未提及，且在人民法院审理过程中，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故原审法院判决上诉人郑长明给付被上诉人陈明工资人民币8000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋丽月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3652号
原告乔柏德，男，汉族，公河来中心学校教师。
被告李刚，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。
负责人郭明东，职务经理。
委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告乔柏德诉被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险康平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告乔柏德，被告李刚庭参加诉讼，被告人保财险康平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔柏德诉称，2014年11月28日7时40分许，被告李刚驾驶辽AZS8**号小型普通客车，在公河来粮库东侧水泥路上左转弯掉头时，与沿水泥路由西向东行驶的我驾驶的蒙GC56**号两轮摩托车相撞，致使我受伤。科左后旗交巡警大队作出后公交认字（2014）第197号《道路交通事故认定书》，认定被告李刚负全部责任，我无责任。伤后，我到通辽市蒙医整骨医院住院治疗54天，支出医疗费104667.8元。被告李刚驾驶的车在被告人保财险康平支公司投保了交强险和商业险，要求被告人保财险康平支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李刚承担。现要求二被告赔偿我医疗费104667.8元、误工费28008.58元（110.27元×254天）、营养费7400元、伙食补助费7400元、护理费8140元、交通费2100元、鉴定费用900元、伤残赔偿金56700元（23850元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，残疾辅助器费389元、康复费20000元，共计238705.38元；诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称，我对本案的事实及后公交认字（2014）第197号《道路交通事故认定书》没有异议，对原告要求赔偿的数额也没有异议，但应当由被告人保财险康平支公司承担赔偿责任。我所有的辽AZS8**号小型普通客车在被告人保财险康平支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者责任险，事故发生在保险期间。我已经为原告垫付医疗费105000元，被告人保财险康平支公司应当将垫付款返还给我。
被告人保财险康平支公司书面答辩，肇事车辆辽AZS8**号车在我公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者责任险。对原告乔柏德合理请求同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，2014年11月28日7时40分许，被告李刚驾驶辽AZS8**号小型普通客车，在公河来粮库东侧水泥路上左转弯掉头时，与沿水泥路由西向东行驶的原告乔柏德驾驶的蒙GC56**号两轮摩托车相撞，致使原告受伤。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字（2014）第197号《道路交通事故认定书》，认定被告李刚负此事故全部责任，原告乔柏德无责任。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗54天，诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折、髋关节脱位，支出医疗费104667.8元。2015年7月1日，通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第395号《司法鉴定意见书》，原告乔柏德的伤残程度评定为十级伤残，支出鉴定费用900元。另查明，被告李刚为肇事车辆辽AZS8**号车的车主，该车在被告人保财险康平支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者责任险，事故发生在保险期间；被告李刚已经为原告乔柏德垫付医疗费105000元。又查明，原告乔柏德系科左后旗公河来中心学校的教师，伤后原告的工资未停止发放。
证明以上事实的证据有：原告陈述，被告答辩，后公交认字（2014）第197号《道路交通事故认定书》，通辽市蒙医正骨医院病历、诊断证明书、医疗费收据、住院病人费用清单、科左后旗公安交巡警大队收据、通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第395号《司法鉴定意见书》、鉴定费收据、保险单，以上证据证明了本次事故中双方的责任划分及原告的伤情、治疗经过、相关费用的支出，也证明了肇事车辆的投保情况，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李刚驾驶车辆与原告乔柏德驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，被告李刚应当承担相应的赔偿责任。因辽AZS8**号车在被告人保财险康平支公司投保了交强险和商业三者责任险，该公司应在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李刚承担。被告李刚垫付的医疗费人保财险康平支公司应当予以返还。原告乔柏德主张的医疗费、鉴定费用、精神抚慰金、伤残赔偿金的主张符合法律规定，予以支持；护理费、营养费、伙食补助费应以实际住院天数计算，超出部分不予支持；因原告乔柏德是教师，受伤后的工资未停止发放，其主张的误工费不符合法律规定，不予支持；原告主张的交通费、残疾辅助器具费、康复费均未提供有效的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险康平支公司于本判决生效后十日内给付原告乔柏德赔偿款76122.38元{在交强险限额内75654.58元【医疗费10000元＋护理费5954.58元（110.27元／天×54天）＋伤残赔偿金56700元（28350元×20年×10%）＋精神抚慰金3000元】＋商业三者责任险限额内赔偿款467.8元【医疗费94667.8元（104667.8元-10000元）＋营养费5400元（100元／天×54天）＋伙食补助费5400元（100元／天×54天）】-垫付款105000元}；
二、被告人保财险康平支公司于本判决生效后十日内在商业三者责任险限额内返还被告李刚垫付款105000元；
三、驳回原告乔柏德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由于适用简易程序审理，减半收取689元，鉴定费900元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨宇莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01787号
罪犯袁丁，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆第五中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）渝五中法刑终字第00080号刑事判决，以被告人袁丁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。刑期至2016年5月5日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁丁在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁丁在服刑期间获记功3次，表扬1次，1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁丁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01787号
罪犯袁丁，重庆市荣昌县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆第五中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）渝五中法刑终字第00080号刑事判决，以被告人袁丁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。刑期至2016年5月5日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁丁在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁丁在服刑期间获记功3次，表扬1次，1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁丁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1810号
原告程某，男，1951年3月14日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡李家庄村人。
被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社
本院在审理原告程某诉被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告程某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告程某承担。
审 判 长 王永红
审 判 员 张征全
代理审判员 林魏伟
二〇一五年一月十九日
�记员郝小锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第482-2号
原告：浙江天盛印染有限公司。
法定代表人：朱炯。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥畅宇纺织有限公司。
法定代表人：诸巧凤。
委托代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
本院在审理原告浙江天盛印染有限公司与被告绍兴柯桥畅宇纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方存在庭外和解的意愿为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天盛印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8407元，依法减半收取4203.5元，由原告浙江天盛印染有限公司负担。
审判员 冯丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 张仁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14081号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕长生，男，1974年7月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕长生信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,550.94元。原告诉称,被告吕长生系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,550.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1262号
原告：张美芬，女，1969年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：石唯龙，男，1987年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张美芬诉被告石唯龙保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告张美芬于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美芬撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张美芬负担。
审判员 王 凯
二〇一八年四月八日
书记员 陆雨梦
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文少刑初字第76号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，个体。2014年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保侯审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）478号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日8时许，被告人于某驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿威海市文登区石泽路由北向南行驶至高村镇波浪后村西侧，轻型普通货车右前端与顺行在前的被害人初某驾驶的电动自行车左侧相碰撞，致初某受伤，经抢救无效于7月13日死亡。经认定，于某承担该事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人于某自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名亦无辩解。
经审理查明，2014年7月12日8时48分许，被告人于某持B2证驾驶制动性能不符合标准的鲁K×××××号轻型厢式货车沿威海市文登区石泽路由北向南行驶至高村镇波浪后村西侧，因疏忽大意，导致轻型厢式货车右前端与顺行在前的被害人初某驾驶的电动自行车左侧相碰撞，致初某受伤，经抢救无效于7月13日死亡。事发后，被告人于某拨打电话报警并在现场等候交警处理。经认定，被告人于某承担该事故的全部责任。
诉讼前，被害人亲属已与被告人于某就民事赔偿事宜达成调解协议并出具谅解书，申请对被告人于某从轻、减轻处罚或免予刑事责任。
上述事实，有证人初某甲的证言、法医学尸体检验鉴定书及照片、死亡证明、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、威海市公安局文登分局接受刑事案件登记表、办案说明、警情处置指令单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人于某案发后主动拨打电话报警并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且能够积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人于某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 周志远
人民陪审员 毕建华
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1109号
原告：周志刚，男。
被告：马丹，女。
原告周志刚诉被告马丹借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
周志刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元。事实和理由：2017年2月25日，被告马丹向原告借走5000元，并当场打下了借条一支。然而到期后迟迟不还，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
本院认为，因原告周志刚提供的地址无法找到被告马丹本人，现原告不能提供被告马丹的准确住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周志刚的起诉。
案件受理费100元，退还原告周志刚100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 捷
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执421号
申请人霍某某。
被执行人胡某。
被执行人张某某。
霍某某申请执行胡某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初1303号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人�受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 华正宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执421号申请人霍某某。被执行人胡某。被执行人张某某。霍某某申请执行胡某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初1303号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人�受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第836号
原告张建筑，住福建省晋江市。
委托代理人林萍生、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告丁路生，住福建省晋江市。
被告露友（中国）有限公司，住所地福建省晋江市梅岭工业区。组织机构代码：76856972-2。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
被告晋江市露友科技发展有限公司，住所地福建省晋江市梅岭工业区。组织机构代码：76856972-2。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
被告晋江市陈埭景鸿鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境社区。组织机构代码：61190346。
法定代表人丁炳安，该公司董事长。
被告丁炳安，住福建省晋江市。
原告张建筑与被告丁路生、露友（中国）有限公司（以下简称露友中国公司）、晋江市露友科技发展有限公司（以下简称露友科技公司）、晋江市陈埭景鸿鞋业有限公司（以下简称景鸿公司）、丁炳安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建筑的委托代理人林萍生到庭参加诉讼。被告丁路生、露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建筑诉称，丁路生于2013年1月26日向张建筑借款500万元，并保证于2013年2月26日前按时归还全部借款，逾期每于按1.5‰计付违约金。当日丁路生出具一份借款500万元借条交予张建筑收执，被告露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安承诺为丁路生的上述借款承担连带担保责任。张建筑根据丁路生的指令，将款项500万元汇至丁路生指定的陈金明在建设银行的账户上。借款期限已届满，虽经多次催付未果。综上，请求判令：1、判令丁路生偿还借款500万元及违约金376.5万元（自2013年2月26日起至还清款项之日止按500万元每日1.5‰计算，暂计至2014年6月12日）。2、判令露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安对丁路生的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告负担。
丁路生、露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安未作书面答辩。
经审理查明：丁路生因经营需要，于2013年1月26日向张建筑借款500万元，并出具一份《借条》交张建筑收执，《借条》内容为：兹有丁路生向张建筑借款500万元，借款期限30天，并保证于2013年2月26日前按时归还全部借款，逾期每天按1.5‰计付违约金。如因本笔借款发生纠纷，双方同意由出借人所在地法院泉州鲤城区人民法院管辖。借款人丁路生签字，并注明，借款人指定汇入银行为建行，户名陈金明。担保人露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安在《借条》上签名盖章予以确认。当日，张建筑根据丁路生在《借条》上的指令，汇款477.5万元至陈金明434062183003117账户上。同日，丁路生出具一份《收条》交张建筑收执，《收条》载明，兹收到张建筑现金225000元。借款期限已届满，虽经多次催付未果。张建筑即于2014年6月23日提起诉讼，要求丁路生偿还借款本息。
以上事实，有张建筑提供的借条、银行汇款凭证、收条以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告丁路生、露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张建筑提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。《借据》系借贷双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效。《借条》以及转账凭证可以认定，张建筑已根据《借条》上丁路生的指令，将款项477.5万元汇至丁路生指定陈金明账户上。另225000元，张建筑以现金支付给丁路生，履行了出借人的付款义务。借款期限届满后，丁路生未能按合同的约定偿还尚欠借款本息，已构成违约。张建筑要求丁路生偿还欠款本息，符合法律规定。应予支持。保证人露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安自愿为丁路生的借款提供连带责任担保，并签字盖章在《借条》上，保证合同关系意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，担保关系合法有效。现丁路生未能按期偿还本息，露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安应根据《借条》上的约定，对丁路生上述欠款的偿还承担连带保证责任。《借条》没有约定借款期和利率，但约定逾期每天按千分之1.5计收违约金，现张建筑主张按每日1.5‰计算逾期利息，可以支持，但不能超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。被告丁路生、露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁路生应于判决生效后的十日内偿还原告张建筑500万元及利息（利息计算方式为：自2013年2月27起至判决还款之日止，按每日1.5‰计息，但不能超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告露友（中国）有限公司、晋江市露友科技发展有限公司、晋江市陈埭景鸿鞋业有限公司、丁炳安民对丁路生上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向丁路生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73155元、保全费5000元，由丁路生、露友中国公司、露友科技公司、景鸿公司、丁炳安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈斌斌
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1025号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年8月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年8月19日凌晨，被告人姚某饮酒后驾驶号牌为“浙A×××××”的小型轿车行驶途经杭州市余杭区南苑街道新康家园东区159号附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人姚某的酒精含量为184mg／100ml。后被告人姚某被民警带至余杭区第一人民医院并由医护人员抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人姚某血液中乙醇含量为162mg／100ml。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录及照片、卫生机构抽血视频（光盘）；驾驶证及查询信息、行驶证及车辆信息、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年八月二十六日
书记员 卢雨思
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1303号
申请执行人：刘斌，男，1967年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省简资阳市。
法定代表人：黄永森，总经理。
申请执行人刘斌与被执行人资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雁江民初字第1595号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月22日，申请执行人刘斌向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市兴达机械制造有限公司支付工资及生活费7,569元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产已被其他有权机关依法查封，且该公司法定代表人黄永森因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市兴达机械制造有限公司仍未支付申请执行人刘斌工资及生活费7,569元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1595号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 柯
拟稿人：核稿人：签发人：校对人：份数：
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执411号
申请执行人广西梧州市隆盛装饰材料有限公司，住所地梧州市工业园区三路北。
法定代表人罗旭泉，该公司总经理。
委托代理人麦伟健，该公司经理。
被执行人李冬海，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人广西梧州市隆盛装饰材料有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第929号民事判决书，向本院申请执行被执行人李冬海买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询被执行人各银行账户及房产登记情况，均无发现被执行人有可供执行财产。鉴于此，被执行人现已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，本案执行时机不成熟，且经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7880号
原告：钮军，女，1969年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告钮军与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心支付原告投资款人民币(以下币种同)19万元；2、判令被告莘鹿中心支付原告投资利益16,980元；3、判令被告莘鹿中心支付原告自起诉之日至实际支付之日止的利息；4、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月17日，原告认购被告莘鹿中心发行的理财产品，购买金额为20万元，期限为90天。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未足额履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钮军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00596号
原告孙洪斌
被告夏德成
被告张福生
原告孙洪斌诉被告夏德成、张福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙洪斌、被告张福生到庭参加了诉讼，被告夏德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告夏德成以做生意急需资金为由向原告借款22万元，被告张福生为其承担保证责任。逾期后，经原告索要无果。请求依法判令二被告连带偿还借款22万元。
被告夏德成在法定期限内未提出答辩意见。
被告张福生辩称，承认被告夏德成向原告借款22万元是其做的保证人，但借条约定的借款期限为两个月，已过保证期间，故不应该承担保证责任。
经审理查明，2013年11月20日，在长海县梦花园小区售楼处内，被告夏德成以做生意急需资金为由向原告孙洪斌借款22万元，并向原告出具借条一张，言明“夏德成（身份证：210224197404090018）今借孙洪斌（身份证：210224197301150014）现金贰拾贰万元整（220，000.00元），借款期限2个月，张福生（身份证210224197110210053）为借款担保人，负担借款连带责任。借款人：夏德成；担保人：张福生；2013年11月20日”。同日，原告孙洪斌分别以网银转账和现金方式向被告夏德成给付20万元和0.9万元，共计20.9万。被告夏德成与原告孙洪斌口头约定借款利息每月1.1万元，未给付的1.1万元作为2013年12月份的利息，直接从借款22万元中扣除。2014年1月至2014年7月，被告夏德成共给付原告孙洪斌利息7.7万元。被告夏德成分别于2014年11月21日、2015年3月26日、2015年6月26日、2015年9月2日向原告孙红斌出具了四张借条，此四张借条实为被告夏德成未向原告孙洪斌支付的2014年8月至2015年9月期间的借款利息。借款期限到期后，经原告索要，被告拒不偿还借款。
另查，在庭审过程中，原告孙洪斌放弃了要求被告张福生承担借款连带责任的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙洪斌是贷款人，被告夏德成是借款人，被告张福生是保证人，三方签订的借条是当事人真实意思表示，该借条合法有效，原告孙洪斌与被告夏德成之间的债权债务关系依法可以确认，原告孙洪斌借款时预先在本金中扣除利息1.1万，被告夏德成应当按照实际借款数额，即20.9万元返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案中，原告孙洪斌预先在本金中扣除1.1万元作为利息、被告夏德成给付原告孙洪斌2014年1月至2014年7月期间的利息共7.7万元，明显超出年利率36%的法律规定，但借款人未请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息，故本案不予处理。双方当事人在借条中已明确约定了还款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款，现期限已到，原告孙洪斌要求被告夏德成给付借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告孙洪斌仅向被告夏德成主张偿还借款，放弃要求被告张福生承担借款连带责任的诉讼请求，是其在法律许可范围内对自身权益的处分，本院予以准许。被告夏德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德成于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪斌借款20.9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用2360元，由被告夏德成负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年一月二十日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢90号
申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托代理人杨吉，客户经理。
被执行人陈华，男，汉族，1975年3月4日出生，四川省兴文县人。
本院在执行四川兴文石海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈华借款合同纠纷一案中，因被执行人陈华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈华位于兴文县古宋镇盐井街14号1幢7层的房产进行了公开拍卖。拍卖过程中，买受人ＸＸ（女，汉族，1990年12月8日出生）以36.29万元竞得该处房产，且已将36.29万元房款全额支付至本院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈华位于兴文县古宋镇盐井街14号1幢7层房产的查封。
二、被执行人陈华位于兴文县古宋镇盐井街14号1幢7层的房产所有权归买受人ＸＸ所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年八月十六日
书记员 李 文
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第7号
申请人安吉县卫生局。
法定代表人王一明。
被申请人邹斌。
申请人安吉县卫生局依据安卫公罚（2013）11号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查认定：被申请人邹斌自2013年1月至2013年5月8日未取得公共场所卫生许可证擅自经营理发行业，被申请人邹斌及从业人员姚琪、赵文韬、宋彪未获得有效健康合格证明从事直接为顾客服务工作。申请人已告知被申请人作出此行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述和申辩以及要求举行听证的权利，但被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩及举行听证要求。
申请人安吉县卫生局认为：被申请人邹斌未取得公共场所卫生许可证擅自经营理发行业的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条关于“经营单位须取得‘卫生许可证’后，方可向工商行政管理部门申请登记，办理营业执照。在本条例实施前已开业的，须经卫生防疫机构验收合格后，补发‘卫生许可证’。‘卫生许可证’两年复核一次”以及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款关于“公共场所经营者应当按照规定向县级以上地方人民政府卫生行政部门申请卫生许可证。未取得卫生许可证的，不得营业”的规定。被申请人安排4名未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条关于“公共场所直接为顾客服务的人员。持有‘健康合格证’方能从事本职工作。患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎、活动期肺结核、化脓性或者渗出性皮肤病以及其他有碍公共卫生的疾病的，治愈前不得从事直接为顾客服务的工作”以及《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款关于“公共场所经营者应当组织从业人员每年进行健康检查，从业人员在取得有效健康合格证明后方可上岗”的规定。申请人依照法定程序，于2013年6月3日作出安卫公罚（2013）11号行政处罚决定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项关于“凡有下列行为之一的单位或者个人，卫生防疫机构可以根据情节轻重，给予警告、罚款、停业整顿、吊销‘卫生许可证’的行政处罚：（四）未取得‘卫生许可证’，擅自营业的”及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项关于“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下的罚款；有下列情形之一的，处以五千元以上三万元以下的罚款：（二）擅自营业时间在三个月以上”的规定，被申请人未取得《公共场所卫生许可证》擅自经营理发行业，且营业时间自2013年1月至2013年5月8日地行为，作出如下处罚：罚款柒仟元整（7000.00元）。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项关于“凡有下列行为之一的单位或者个人，卫生防疫机构可以根据情节轻重，给予警告、罚款、停业整顿、吊销‘卫生许可证’的行政处罚：（二）未获得健康合格证，而从事直接为顾客服务的”及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条关于“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款”的规定，被申请人安排未取得有效健康合格证明的4名从业人员从事直接为顾客服务工作的行为，作出如下处罚：罚款壹仟元整（1000.00元）。上述罚款共计捌仟元整（8000.00元）。该处罚决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定的义务。申请人遂就被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安卫公罚（2013）11号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县卫生局作出的安卫公罚（2013）11号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年一月八日
书记员 陈超磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初329号
原告王庆开，男，汉族，1942年7月22日生。
原告王永山，男，汉族，1956年11月2日生。
原告王庆畅，男，汉族，1966年6月25日生。
原告王庆勋，男，汉族，1946年10月12日生。
原告王庆言，男，汉族，1940年4月1日生。
原告王桂云，女，汉族，1958年12月11日生。
原告王玉俭，男，汉族，1966年6月18日生。
原告王平春，男，汉族，1951年6月4日生。
原告王平荣，男，汉族，1951年10月14日生。
原告王热闹，男，汉族，1965年10月7日生。
原告王金良，男，汉族，1954年11月30日生。
原告王金箱，男，汉族，1956年10月19日生。
共同诉讼代表人：王永山、王玉俭，系上述原告共同推荐的代表。
委托代理人：钱志强、赵红艳，均系河南覃思律师事务所律师。
被告徐工厂。
委托代理人徐汝亮。特别代理。
被告郸城县鑫源供销合作有限公司。
法定代表人：徐工厂。
被告郸城县虎岗乡段岭行政村村委会。
被告王庆贵，男，汉族，1962年7月2日生。
原告王庆开、王永山、王庆畅、王庆勋、王庆言、王桂云、王玉俭、王平春、王平荣、王热闹、王金良、王金箱诉被告徐工厂、郸城县鑫源供销合作有限公司、王庆贵买卖合同纠纷一案，原告依双方已经达成和解协议为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王庆开、王永山、王庆畅、王庆勋、王庆言、王桂云、王玉俭、王平春、王平荣、王热闹、王金良、王金箱撤回起诉。
诉讼费750元，收取350元由原告王庆开、王永山、王庆畅、王庆勋、王庆言、王桂云、王玉俭、王平春、王平荣、王热闹、王金良、王金箱负担。
审 判 长 刘广志
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 侯星辰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05019号
罪犯张欠欠，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月12日作出（2011）晋刑初字第1501号刑事判决，认定被告人张欠欠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张欠欠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯张欠欠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张欠欠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年4季度至2015年1季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张欠欠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张欠欠的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年8月9日起至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊玲，女，1982年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王福来（李俊玲公公），男，1957年6月1日出生,汉族,。
被申请人（一审原告、二被上诉人）：王鼎奇，男，2003年6月15日出生，汉族，。
法定代理人：李艳波（王鼎奇母亲），女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春生，男，1964年4月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素玲，女，1964年12月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞宇，男，2003年12月21日出生，汉族。
法定代理人：王春生(王飞宇父亲)，男，住安阳市龙安区东风乡吴家庄村*排*号。
法定代理人：王素玲（王飞宇母亲），女，住安阳市龙安区东风乡吴家庄村*排*号。
再审申请人李俊玲因与被申请人王鼎奇、王飞宇、王春生、王素玲健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙少民初重字第1号民事判决书及本院(2016)豫05民终3839号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊玲申请再审称，一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清，没有任何证据支持。1、申请人不是事发时在场的当事人，更不是将王鼎奇撞伤的侵权人。2013年5月24日三方当事人书写的证明明确申请人未撞王鼎奇，申请人下班行至家门口时，王鼎奇已在地上蹲着。当天当事人三方都在场并经三方共同签字的证据是第一手书面证据，王鼎奇的爷爷作为见证人在事发后去医院看望孙子,对当时情况是非常清楚。王飞宇母亲所诉王福来家人将下学的王飞宇堵住、逼迫其在事先写好的协议上签字的情况不属实。三方书面证据是事发生第一时间真实意思表示，客观记述了基本事实。受伤现场仅有未成年人在场，之后所做相关陈述有可能受各方因素影响作出虚假陈述，不能反映客观真实情况，不能作为定案依据。2、王鼎奇不能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的风险，对其请求应驳回。仅凭接处警登记主张侵权事实证据不足。该登记表形式混乱，书写字迹、笔记粗细不同。办案民警也未见事发现场，是在报案后办案民警在医院凭借单方陈述做虚假记录。民警到申请人家，让申请人拿出身份证进行核实，并告知是非道路交通事故，只是简单登记，未做任何记录，也未对案件进行详细调查核实，没有任何一方当事人的确认签字后离开。申请人提供对办案民警的录音，民警陈述接处警记录仅是报案登记，无法作为定案依据，申请人提供的三方证据足以证实申请人未撞王鼎奇，同时否认接处警记录的效力。公安部110接处警工作规则规定，接处警公安机关制作文件，应以当事人确认签字才具有一定法律效力。公安机关单方记录的材料无法认定事实，更不能作为定案依据。3、申请人父亲王福来垫付2000元费用，是助人为乐做好事，申请人保留要求王鼎奇返还的诉权。4、一、二审均未仔细查阅卷宗、探讨此案。针对王鼎奇提供的证据及原审对李艳波及王春生等调查笔录，完全可以还原事实。从王鼎奇提供的视频显示和照片，电动车与王鼎奇不可能有交叉，证明王鼎奇与王宇飞相互追逐打闹，二人跑的方位，完全可以印证王鼎奇在打闹过程中是铁门撞伤所致。重审卷宗笔录证实二人追逐打闹过程，电动车不可能撞王鼎奇，王鼎奇、王宇飞认可王鼎奇是往上跑又后退时发生伤情，王鼎奇受伤部位是左腿内侧胫腓骨，王飞宇陈述电动车从脚上压过去了，王鼎奇录音陈述电动车从后跟轧跌，二人陈述矛盾，从任何场景申请人不可能撞到王鼎奇左腿内侧胫腓骨，根本不可能撞到王鼎奇。5、本案鉴定程序及实体认定错误。未通知申请人参加伤残鉴定的见证过程。王鼎奇不符合十级伤残的评定标准，构不成十级伤残。申请人提供王鼎奇不符合十级伤残活动自如的视频和照片，申请重新鉴定不予支持。去洛阳河南科技大学做致伤原因鉴定时，李教授看王鼎奇病历、片子和本人后，口头陈述不符合伤残评定标准，综合了解情况后，客观因素无法做因果关系鉴定将卷宗退回。重审时，法院向致伤原因鉴定医院联系，鉴定机构均已无法评定将材料退回。6、其他影响公正判决的情形。一审判决110页被李代与重审卷112页四被陈述完全雷同，连标点符号也没有改变。一、二审没有认真仔细审查，重审时王鼎奇没有新证据，应自行承担败诉风险，法院没有调查到新证据，应撤销原判，驳回王鼎奇的诉讼请求。中院未查明事实，判决错误。重审时两次开庭，第一次由书记员主持，第二次由法官一人主持。
二、二审未查明事实，判决错误。二审认为王希顺不是王鼎奇法定监护人对申请人提供的证据否认没有任何理由。王希顺事发后去医院看过王鼎奇，对案件情况很清楚。在场不仅是其一人、多人签字核实，作为见证人也能证实证据的真实性，与是否监护人没有必然联系。事发经过最后一句表述电动车未碰到王兴宇，王兴宇扶电动车未站开与申请人陈述路过事发地点看到王鼎奇受伤蹲在地上，申请人直接通过没有停车的陈述并不矛盾。申请人下班途经事发地点，王鼎奇已在地上蹲着，本能的去扶电动车，而申请人已行至家门口，肯定要下车推车往家走，没有在事发地停留。所以申请人庭审所述与证据记录内容并不矛盾，只是二审理解偏差。公安部110接处警工作规则规定，接处警公安机关制作文书，应以当事人确认签字才具有一定法律效力，本案认定事实所依据的接处警记录存在严重错误，二审认为具有证明效力没有任何法律依据。二审未开庭审理，只有一名法官主持调查，开庭时间为2016年11月14日，判决18号就早已制作好。
综上，申请人根本未在事发现场，更未撞王鼎奇，法院仅凭不符合事实的主观推测认定申请人是在场人具有报警义务承担本案的主要赔偿责任，属于认定事实不清，证据不足。
本院经审查认为，本案事故发生时，王鼎奇、王飞宇为在现场的未成年人。王鼎奇受伤后被送到医院治疗，申请人方垫付了部分费用。申请人称没有在现场、电动车没有撞到王鼎奇。原审对2013年5月24日的协议书没有采信，采信公安机关的接处警登记表并无不当。申请人称鉴定程序违法、王鼎奇不构成伤残依据和理由不足，原审没有采信正确。原审法院根据认定的事实，酌定王鼎奇、王飞宇、李俊玲按比例各自承担相应责任正确。原审审理程序、适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊玲的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 吴合章
二〇一七年九月一日
书记员 刘爱香
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01275-3号
申请执行人：李红，女，1987年8月13日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理李红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01275-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8324.80元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8324.80元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
�判长王苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第955号
罪犯解健全，男，1986年1月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年11月29日作出了（2007）顺刑初字第827号刑事判决，以解健全犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。后又于2009年9月25日作出（2009）顺刑初字第281号刑事判决，以强奸罪判处解健全有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，撤销北京市顺义区人民法院（2007）顺刑初字第827号刑事判决书对其原犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月缓刑一年的缓刑，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2010年9月10日，北京市顺义区人民法院作出（2010）顺刑再初字第417号刑事判决，维持（2009）顺刑初字第281号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2012年8月24日以（2012）二中刑减字第01882号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4361号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯解健全的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯解健全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯解健全予以减刑。
经审理查明，罪犯解健全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯解健全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解健全减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月22日起至2016年9月23日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1203号
申请执行人淄博市张店区水利建筑安装工程公司。住所地，张店区健康街7号。
被执行人淄博市煤气工程安装公司。住所地，张店区人民东路12号。
本院在执行淄博市张店区水利建筑安装工程公司诉淄博市煤气工程安装公司承揽合同纠纷一案中，尚有435725元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市仲裁委员会（2001）淄仲裁字第97号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒︴?è葠?摧?????灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????ā?
?????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；?
????????????????????????????????????ó唃????洀H渄H甄?????j???唀???????j???唀???鵬?桨???愀?漀??
9『????????芰??????????┅°?厰???
???!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&?&?\'宄\'籡\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?
／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D悟D?F?F?G?H?H晿H?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ\\\?\\\?］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e?e笖e?f差f?g?g?g?i?k?k崒k?l?m?n?n羁oьp礗p?s嚴s?t?u?u?u猀v?w?w亠w圥w糈w糠y?{燎{?|?|?|濊}篎}匘~旜?????
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1203号申请执行人淄博市张店区水利建筑安装工程公司。住所地，张店区健康街7号。被执行人淄博市煤气工程安装公司。住所地，张店区人民东路12号。本院在执行淄博市张店区水利建筑安装工程公司诉淄博市煤气工程安装公司承揽合同纠纷一案中，尚有435725元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市仲裁委员会（2001）淄仲裁字第97号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                          昌                                                          学人民陪审员 信                                                          铭                                                          先人民陪审员 刘                                                          方                                                          方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒︴?è葠?摧?????灤t愀?摧????愁?摧?ú??????ā??????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；?????????????????????????????????????ó唃????洀H渄H甄?????j???唀???????j???唀???鵬?桨???愀?漀??9『????????芰??????????┅°?厰??????!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&?&?'宄'籡'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D悟D?F?F?G?H?H晿H?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ??］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e?e笖e?f差f?g?g?g?i?k?k崒k?l?m?n?n羁oьp礗p?s嚴s?t?u?u?u猀v?w?w亠w圥w糈w糠y?{燎{?|?|?|濊}篎}匘~旜?????SummaryInformationDocumentSummaryInformation