河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第343号
原告刘德民，男，1946年10月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘赓，河南点石律师事务所律师。
委托代理人胡方瑞，河南点石律师事务所律师。
被告张超，男，1986年10月9日生，汉族，住河南省新郑市。
被告张英俊，男，1960年11月9日生，汉族，住郑州市中原区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人王涛，职务总经理。
委托代理人付瑞晓，系该公司员工。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市优胜南路36号明辉城市花园6号楼3层。
代表人张跃，职务总经理。
委托代理人杨波，该公司员工。
原告刘德民诉被告张超、张英俊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德民的委托代理人胡方瑞，被告张超，被告张英俊，被告人寿保险公司的委托代理人王兴洲，被告安诚保险公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德民诉称，2013年12月5日17时50分，被告张超驾驶的豫A×××××号小型轿车沿郑州市航海路由东向西行驶至罗寨村向西150米处时，与原告刘德民步行由南向北横过航海路相撞后又与陈子宾驾驶的豫A×××××号小客车发生交通事故，致原告刘德民受伤。后经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告张超负本次事故主要责任。另查豫A×××××号轿车驾驶人为被告张超，车主为被告张英俊，该车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业险。故原告起诉至法院，1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、膝关节保护支具共计34420.52元，不足部分，由被告张超、张英俊承担赔偿责任；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告提出本次事故中，陈子宾无责任，陈子宾驾驶的豫A×××××号小型普通客车在被告安诚保险公司投有交强险、商业三责险，申请追加安诚保险公司作为被告，同时将第1项诉讼请求变更如下：依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险保险限额内与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在无责任交强险限额内优先赔偿原告医疗费20079.21元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费12203.84元、护理费1273.31元、交通费360元、膝关节保护支具1680元，共计34420.52元；不足部分，由被告张超、张英俊承担赔偿责任。
被告张超辩称，对事故认定无异议，我驾驶的车辆投有交强险和商业险，由保险公司承担责任。
被告张英俊辩称，对事故认定无异议，我的车辆投有交强险和商业险，由保险公司承担责任。
被告人寿保险公司辩称，1、对于符合法律规定的原告合理的诉讼请求，我公司愿意和安诚保险公司在交强险范围内按各自的比例承担赔偿责任，超出交强险范围按照被保险机动车驾驶人在此次事故中承担的事故责任比例在商业险范围内承担责任，由于被保险机动车投有商业险未投保不计免赔，被保险机动车驾驶人在事故中承担主要责任，因此应当增加免赔率15%；2、根据保险合同的约定，非医保用药部分、诉讼费和其他间接损失不属于我公司的理赔范围。
被告安诚保险公司辩称，我公司在交强险无责范围内与人寿保险公司按照比例分担赔偿责任，本案诉讼费用不应由我公司承担。庭审后，被告安诚保险公司补充意见如下：我公司经调查了解本案所涉交通事故与庭审所查明事故经过存在重在差异，事故经过应该是被告张超驾驶豫A×××××号出租车与原告刘德民先发生一起交通事故，已经电话报警等待处理，在交警尚未赶到现场时，陈子宾驾驶的豫A×××××轿车与停放路边的豫A×××××号出租车发生追尾碰撞事故，该事故认定被告张超负事故主要责任，原告刘德民负事故次要责任，陈子宾无责任。从该事故经过分析，原告刘德民被撞后与陈子宾驾驶的豫A×××××轿车未发生接触，陈子宾对原告刘德民被撞事故无因果关系，安诚保险公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月5日17时50分许，被告张超驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑州市航海路由东向西行驶至罗寨村向西150米处时，与原告刘德民步行由南向北横过航海路相撞后又与陈子宾驾驶豫A×××××号小客车发生交通事故，致原告刘德民受伤，两车损坏。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2013年12月16日作出郑公交认字（2013）第00453号道路交通事故认定书，认定被告张超其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款的有关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故主要责任，原告刘德民其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的有关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故次要责任。陈子宾无责任。
另查明，原告刘德民受伤后在河南省直第三人民门诊治疗，支出门诊费用共计540.50元，当天原告又在该医院住院治疗，该医院出具的出院诊断，载明“一、闭合性颅脑损伤1、脑梗塞；2、前额部头皮挫裂伤；3、前额部头皮下血肿；二、左膝关节骨折，左膝关节韧带损伤并撕裂；三、牙齿外伤；四、多发软组织损伤。”。原告于2013年12月21日出院，实际住院共计16天，支出住院费用共计19529.51元；原告于2013年12月21日门诊治疗，支出门诊费用9.20元。
又查明，被告张超驾驶的豫A×××××号车辆的所有人为被告张英俊，该车辆在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，未办理不计免赔，此事故均发生在保险期限内。陈子宾驾驶的豫A×××××号车辆在被告安诚保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，此事故亦发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张超负此事故主要责任，原告刘德民负此事故次要责任，陈子宾无责任。被告安诚保险公司辩称，原告刘德民被撞后与陈子宾驾驶豫A×××××轿车未发生接触，陈子宾对原告刘德民被撞事故无因果关系，诉讼中，被告安诚保险公司申请本院调取郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故卷宗材料，该卷宗材料中对张超、陈子宾所作询问笔录载明陈子宾所驾驶的车辆未与原告刘德民发生碰撞，且诉讼中原告对此事实予以认可。本院认为，事故中陈子宾的车辆没有与原告刘德民接触，原告刘德民造成的伤害不是陈子宾驾驶的车辆造成，原告刘德民的损害与陈子宾驾驶的车辆没有因果关系，故陈子宾驾驶的车辆对原告刘德民造成的损害不存在侵权事实，陈子宾所投保的安诚保险公司不应当对原告刘德民承担赔偿责任。被告张超承包被告张英俊的车辆发生事故，被告张英俊作为车主，对该车辆享有运行利益，故被告张超与被告张英俊应当连带承担80%赔偿责任为宜。
关于原告主张医疗费20079.21元的诉讼请求。诉讼中，被告人寿保险公司辩称，医疗费中应当扣除20%非医保用药，本院认为，原告作为受害人在医院治疗，医生根据原告的病情决定用药，受害人无法掌控，且被告人寿保险公司并未提供证据证明原告支出的医疗费中含有非医保用药及该部分用药属于不合理、不必要费用，对于被告人寿保险公司的辩称意见，本院不予采信。对于原告主张的医疗费，原告提供有医疗票据为据，本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费480元的诉讼请求，本院认为，原告受伤后住院治疗共计16天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计480元，本院予以支持。
关于原告主张营养费320元的诉讼请求，本院认为，原告受伤后住院治疗共计16天，营养费按每天15元计算，共计240元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张误工费12203.84元的诉讼请求，本院认为，误工费系原告因无法从事正常工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。诉讼中，原告刘德民虽已超过法定退休年龄但并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入维持生计，其因伤住院治疗期间不会像往常一样进行生产活动，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”河南省直第三人民医院出院医嘱载明“左下肢继续肢具固定3周”，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》载明“10.4关节韧带损伤70日”，故误工时间以70日为宜。关于误工费标准的认定，原告未提供事故发生后的工资表，且原告提供的2013年度工资表不符合工资表制作格式，原告提供的证据不能证明其工资收入实际减少的状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工标准应参照上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年计算，故误工费应为5569.51元（29041元÷365天×70天）。
关于原告主张护理费1273.31元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告提供的河南省直第三人民医院长期医嘱单中载明“陪护一人”诉讼中，原告主张护理期限16天，护理费标准参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算，本院予以认定，故护理费应为1273.03元（29041元／年÷365天×16天）。
关于原告主张交通费360元的诉讼请求，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的治疗情况，本院酌定200元为宜。
关于原告主张膝关节保护支具费1680元的诉讼请求，本院认为，原告主张的膝关节保护支具费系辅助器具费，原告提供的河南省直第三人民医院对原告的病情诊断为左膝关节骨折，左膝关节韧带损伤并撕裂，且该医院的长期医嘱单中载明左下肢肢具固定护理，临时医嘱单中亦载明左下肢肢具固定，本院予以支持。
被告张超驾驶的豫A×××××号车辆在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿原告刘德民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费，共计18722.54元（10000元＋5569.51元＋1273.03元＋200元＋1680元）；超出部分，因被告张超驾驶的豫A×××××号车辆未办理机动车第三者保险不计免陪，且被告张超负事故主要责任，被告人寿保险公司应在机动车第三者保险限额内承担80%赔偿责任中的85%赔偿责任为宜，故被告人寿保险公司应当在机动车第三者保险限额范围内赔偿原告刘德民医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计7343.46元［（20079.21元＋480元＋240元-10000元）×80%×85%］，对于原告刘德民在人寿保险公司机动车第三者责任保险限额范围内未获得到的赔偿，被告张超、张英俊应当连带赔偿原告刘德民医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1295.91元［（20079.21元＋480元＋240元-10000元）×80%×15%］。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告刘德民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费，共计18722.54元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘德民医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计7343.46元；
三、被告张超、张英俊于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘德民医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1295.91元，
四、驳回原告刘德民其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，原告刘德民负担135元，被告张超、张英俊共同负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晓梁