萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第39号
原告某某公司。
被告萍乡某某保险公司。
原告某某公司与被告萍乡某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人李某、欧某某均到庭参加诉讼。审理中被告申请鉴定，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，王某驾驶原告所有的赣JW92**小型越野客车于当日16时15分，在萍乡市区楚萍路与德铭路交叉路口时与由钟某某驾驶的赣J098**小型轿车（搭乘骆某某、张某）发生碰撞，造成骆某某、张某受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，王某负此次事故全部责任。事故发生后，原告积极对伤者及车辆进行各项经济救助与赔付，总计132298.92元。原告于2013年7月30日向被告投保，事故发生在保险期内，但双方就事故理赔协商未果，请求判令被告在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告132298.92元。
被告辩称，原告起诉的各项赔偿费用过高，保险公司在约定的范围及规定的标准内承担赔付责任，请求法院依法予以计算。
原告为支持其诉讼请求及事实，庭审中提交下列证据，本院根据被告的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性原则，进行以下认定。
一、原告某某公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、驾驶员王某的驾驶证及车辆行驶证。上述证据证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院予以认定。
二、伤者骆某某、张某的身份证及户籍信息。证明两伤者的身份信息情况。被告无异议，本院予以认定。
三、交通事故责任认定书、事故赔偿调解书。证明在本次交通事故中，原告所有的车辆负全部责任，通过调解，由原告方支付各项赔偿费用132298.92元。被告对责任认定书真实性、合法性、关联性无异议，对事故赔偿调解书真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该调解书是肇事司机王某签订，与原告无关，原告并未进行赔偿。本院对两份证据真实性予以确认，对调解书本院认为，交警部门在划分责任时，主体是责任车辆的司机，并不会确定在车辆的所有权人身上，故被告对关联性的异议不予认定。
四、伤者骆某某、张某分别出具的收条。证明原告向其分别支付7688元、32232元的事实。被告对真实性无异议，但认为保险公司并没有确认，有权根据保险合同进行审核。本院对真实性认可，原告支付上述款项事实成立。
五、保单两份。证明原告在被告处投保了交强险及第三者责任险。被告对真实性无异议，本院予以认可。
六、伤者住院通知书、住院费发票、病程记录、诊断证明书、出院记录、出院证明书、费用清单各两份及伤者张某工资单。证明此次事故伤者的住院情况以及原告支付全部医药费及张某工资损失的事实。被告对上述证据真实性无异议，但被告应承担部分应以司法鉴定的结论为依据。本院对真实性予以认可，原告支付了上述费用。
七、两事故车辆的维修费发票。证明赣J098**的修理费28500元，赣JW92**的修理费36581元。被告对真实性无异议，但对关联性及合法性提出质疑，认为没有修理项目清单，根据规定应以保险公司定损或鉴定为准。本院对真实性予以认可，实际损失应结合相关证据认定。
八、拖车费发票。证明赣J098**在事故发生后产生的施救拖车费500元。被告对真实性、合法性、关联性提出异议，认为不是施救公司开具的发票。本院认为事故发生后，受损车辆具有进行施救的必要，原告并未雇请专门的施救公司不能认定为过错，该发票数额合理，应予以认定。
被告为支持其抗辩理由及事实，庭审中提交下列证据，本院根据原告的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性原则，进行以下认定。
一、保单、投保单以及保险条款。证明原告投保交强险及第三者责任险的事实，被告已经履行告知义务。原告对真实性无异议，但保险条款属于格式条款，不能证明保险公司免责的事实。本院对真实性予以认定。
二、鉴定意见书。证明两伤者的医药费鉴定以及营养期、护理期。原告对真实性无异议，但在签订合同时被告没有特别提示，不能免责。其他相关费用原告已经支付，保险公司应予承担。本院对真实性予以认可。
根据双方当事人庭审中陈述及提交的证据，本院查明以下案件事实。2013年12月29日16时15分许，王某驾驶赣JW92**小型越野客车从德铭路左转弯驶入楚萍路时，与从电信世界方向沿楚萍路往彩虹桥方向行驶由钟某某驾驶的赣J098**小型轿车（搭乘骆某某、张某）发生碰撞，造成骆某某、张某受伤及两车受损的交通事故。经认定，王某负此次事故全部责任。事故发生后，两伤者送至萍乡汉和医院，骆某某经诊断：1、右侧第4、5肋骨骨折。2、双侧颞部右颧部、左手背皮下血肿。3、全身多处软组织挫伤。住院160天，于2014年6月7日出院，计医药费24784.17元。张某经诊断：右肩部软组织挫伤。住院31天，于2014年1月29日出院，计医药费2013.75元。赣J098**车辆在事故发生后产生施救费500元，赣J098**修理费28500元，赣JW92**的修理费36581元。2014年10月11日，经交通管理部门调解，赣JW92**客车王某赔偿张某医药费2013.75元、护理费2480元、误工费3410元、营养费620元、伙食补助费930元、交通费248元，骆某某医药费24784.17元、护理费20400元、营养费4080元、伙食补助费6120元、交通费1632元，施救费500元，赣J098**修理费28500元，赣JW92**的修理费36581元。
另经查明，2013年7月30日，原告为赣JW92**车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险，保险期限自2013年7月31日至2014年7月30日止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险金额500000元并不计免赔。
审理过程中，被告提出对伤者骆某某的误工期、护理期、营养期以及伤者骆某某、张某非医保部分医药费进行司法鉴定的申请，经鉴定，伤者骆某某误工损失日评定为120天，营养期30天，护理期15天，其医药费24784.17元中超出江西基本医疗保险标准费用共计2593.47元。伤者张某医药费2013.75元中超出江西基本医疗保险标准费用共计259.75元。
本院认为，原告在被告处投保，被告收取保费，双方保险合同关系成立，投保单、保险条款均为保险合同的一部分。原告在投保时，已经阅读了相关免责条款，应受其约束。原告投保车辆在保险期限内发生的保险事故，被告应根据保险合同约定予以理赔。原告事故车辆司机王某与对方伤者等人达成的赔偿调解书并依此支付的费用，应视为事故损失，被告应当以此为依据在法律规定和合同约定范围内进行理赔，超出部分由原告自行承担。本院根据被告申请对伤者骆某某的误工期、护理期、营养期以及伤者骆某某、张某非医保部分医药费进行司法鉴定的结论，应作为被告理赔的依据，关于伤者张某的误工费，张某系某某单位行政编制干警，原告庭审中提交了张某在事故前四个月的工资收入表，但没有提供证据证明事故发生后其固定收入实际减少的具体情况，故该项赔偿的损失，本院在本案中不予支持。其护理有无必要，原告没有提供相应医疗机构证明，该项损失，本院也不予支持。事故车辆的修理费，被告在举证期限届满后提供的定损单，原告提出异议，本院不予认定，故本案被告应予理赔的项目及金额为伤者张某医药费1754元、营养费310元（31天×10元）、伙食补助费930元、交通费248元，伤者骆某某医药费22190.7元、护理费1500元（15天×100元）、营养费300元（30天×10元）、伙食补助费4800元（160天×30元）、交通费1280元（160天×8元），拖车费500元，赣J098**修理费28500元，赣JW92**的修理费36581元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡某某保险公司在交强险范围内赔付原告某某公司医药费10000元及车辆修理费2000元。
二、被告萍乡某某保险公司在第三者责任险范围内赔付原告某某公司医药费13944.7元、护理费1500元、营养费610元、伙食补助费5730元、交通费1528元、拖车费500元、汽车修理费63081元，共计86893.7元。
三、鉴定费1600元（被告垫付），由原、被告各承担800元。
上述给付义务限被告在判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由原告负担746元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一五年七月六日
代理书记员 肖 婷