安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01386号
原告：界首市房地产管理局。
法定代表人：孙希斌，系该局局长。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：李刚，男，系原告单位职工。
被告：赵翠洁，女。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告界首市房地产管理局（以下简称界首市房产局）诉被告赵翠洁物权确认纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员杨萍、人民陪审员李艳共同组成合议庭，分别于2015年8月20日、11月2日公开开庭进行了审理。原告界首市房产局委托代理人李斌、李刚，被告赵翠洁的委托代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市房地产管理局诉称：界首市房地产开发公司于1987年-1988年间建设小上海商场时，拆迁原告直管公房498.62平方米，作为补偿，小上海商场工程竣工后，房地产开发公司于1988年12月将位于小上海商场西南角，沿太平街三间四层楼房（建筑面积共550.48平方米）移交我局，并要求我局支付差价款86264.20元。该处房产当然归原告所有，不应存在任何争议。
上述房产移交我局后，多人找到局领导，要求租用该处房屋，为解决多人争租的问题，局领导指示采取集资办法，每间房集8000元，最低分两次付清。据此，该处三间房屋自东向西分别租给了王某甲、褚某乙、王洪凤（系被告丈夫）。三家于1989年5月4日至7月19日分别交付了集资款8000元。因王洪凤反应其四层漏水，原告于1990年1月6日退还其2000元，王洪凤实际集资6000元。因交付集资款时间不同，入住时间不同，计收房租的时间也不一致。王某甲自1989年4月1日开始计租，褚某乙于当年5月1日开始计租，王洪凤于当年9月1日开始计租。该三间房租均是按月从预收的集资款中抵扣，其中王某甲集资款至1992年12月抵扣结束；褚某乙至1993年1月抵扣结束；王洪凤的集资款于1992年10月底抵扣结束。王、褚两户在抵扣结束的下一个月即另行交付了房租，而王洪凤于1992年11月-1993年12月11日计14个月未交房租。王洪凤之女王某乙于1993年12月11日与原告签订了租赁合同，租期为1994年1月1日至1996年12月31日，但至1997年6月仍欠租未交。我局无奈于1997年6月27日向界首市人民法院提起诉讼，王某乙于开庭之前向原告交付房租13476.96元，后我局撤诉。但自1997年1月至今，王洪凤以各种理由拒不交付房租，至今已拖欠房租234个月。2011年，王洪凤去世，其妻赵翠洁一直在争议房产处居住，并将一层门面房转租他人。
原告认为，上述争议房产的来源清楚，所为集资建房款只是预交的房租，王洪凤及被告赵翠洁以此为由长期拖欠房租，并对房屋产权提出要求。故原告提起诉讼，请求依法确认位于界首市西太平街路北侧（小上海商场西南角）沿街三间四层楼房中由东向西第三间（四层建筑面积共209.36平方米）产权归原告所有。
原告界首市房产局为支持诉称，向本院提供如下证据：
1.事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2.原界首市房地产开发公司经理任金福于1988年12月7日写给原告时任局长褚凤琴的信函复印件一份、原界首市房地产开发公司于1988年12月20日书写的“通知”复印件一份，界首市房地产管理局原局长褚凤琴安排争议房屋出租的信函复印件一份，证明争议房屋的权属来源。
3.王洪凤、褚某乙、王某甲租用争议房屋预交租金票据、租金抵扣票据、王洪凤在租金抵扣完之后经诉讼补交租金票据及相关手续，证明缴纳的集资款系预交房租。
4.1992年12月26日局长办公室会议记录复印件、1992年10月30日界首市房产管理局下发的通知复印件各一份，证明原告方对诉争房屋的处理意见及诉争房屋系王洪凤租用。
5.1997年7月22日界首市人民法院对被告之女王莉做的询问笔录复印件一份、1997年7月31日界首市房产管理局与王莉达成的调解协议复印件一份、1997年9月11日界首市房产局撤诉申请复印件一份、界首市人民法院口头裁定笔录、结案报告复印件各一份，证明原告与被告家庭之间就诉争房屋系租赁关系。
6.证人王某丁、魏某、孙某、褚某乙、王某戊证人证言，证明争议房屋权属来源。
7.王洪凤于1990年1月6日书写的材料一份，证明王洪凤居住小上海商场的房子从其工资上扣除租金。
8.原告法定代表人孙希斌说明一份，证明争议房产属于界首市房地产管理局。
9.（1997）界民初字第1875号民事卷宗，证明被告之女王某乙在答辩状中认可集资建房款就是预付租金。
10.1987年9月16日界首县城乡建设指挥部公告、1987年9月21日界首县城乡建设指挥部办公室会议纪要、界首市计划委员会关于任金某的任职文件，证明小上海商场建设及拆迁是由界首县城乡建设指挥部统一指挥建设，属于房产局管理的房屋拆迁后按照规定补偿，不存在集资建房；任某写给原告的信系职务行为。
被告赵翠洁辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。1.被告之夫王洪凤生前系原告单位职工。1989年，原告集资建房，王洪凤分别于1989年6月16日、7月19日两次向单位缴纳集资款共计人民币8000元，取得界首市太平街小上海商场西南角由东向西第三间的四层房屋所有权，并一直占有使用。原、被告系职工与单位之间集资建房关系。2.该争议房屋产权，早在2011年7月18日界首市处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室，就做出了关于争议房屋维持现状的决定，原告也自认“虽经多次诉讼及市委、市政府信访部门多次协调而无结果”。因此，本案应由政府部门继续解决，不属于民事案件的受理范围，应依法驳回原告的起诉。3.依照我国现行法律法规及司法解释的相关规定，人民法院不能作为民事案件受理的不动产纠纷主要有两类：一类是当事人之间的争议不是平等主体之间的民事纠纷；另一类是当事人之间的争议虽是民事纠纷，但因为一些特殊性，属于遗留问题，也不属于人民法院受案范围，本案上述两类均符合。一是原告为房地产管理部门，是房地产确权登记机关，与原告不是平等的主体；二是争议房屋为被告丈夫王洪凤生前集资建房所遗留的问题未解决。因此本案不应受理或驳回起诉。
二、原告诉称与王洪凤之间系租赁关系，“所谓建房集资款只是预交房租，其他两租房人均对此事实不持异议”，与事实严重不符。1.在集资建房之初，因原告答应为被告的女儿王某丙安排工作未能落实，原告对被告之夫王洪凤进行政策性照顾，给予集资建房的优惠政策。为此，王洪凤向原告缴纳了8000元的集资款。双方不存在租赁关系，这与王某甲、褚某乙的情况并不一样，三户之间并没有可比性。2.1994年至1997年期间，因被告女儿王某乙在家无业，被告将房屋一楼的门面交给王某乙做些小生意。是原告私下找到王某乙签订了租赁合同。被告和丈夫知道后即要求王某乙交出房子。王某乙的行为被告及其丈夫并不知情，也没有同意替王某乙支付租金。从原告提交的证据也可以看出，并没有王洪凤为王某乙支付租金的任何书面承诺。原告诉称的集资款转为租金的说法均是一面之词。原告称王某乙与其之间存在租赁关系与本案没有任何关联性。3.被告的丈夫王洪凤缴纳集资款是1989年，被告将房子交给王某乙使用是在1994年。被告不可能提前五年为王某乙预交租金。4.原告诉称“王洪凤的集资款于1992年10月底抵扣结束，1992年11月-1993年12月14个月未交房租”更是歪曲事实。如果存在租赁关系，原告不会单单放弃14个月的租金不主张权利。原告私下找到王某乙索要租金，明显是在规避被告及其丈夫，通过对王某乙威胁，制造租赁关系存在的假象。5.原告所谓的集资款抵扣租金没有得到被告及其丈夫的认可，仅是原告单方的意思而已。
综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
被告赵翠洁为支持其辩称事实及理由，向本院提供如下证据：
1.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。
2.收款收据复印件两份，证明被告的丈夫王洪凤于1989年6月16日、7月19日分别向原告缴纳“小上海建房集资款”共计人民币8000元。
3.界首市人民法院（2007）界行初字第43号行政判决书复印件一份，证明原告向被告出具的“收款收据”原件在界首市人民法院（2007）界行初字第43号行政卷宗中，且原告对此没有异议；界首市人民法院于2007年11月27日撤消了原告诉争的房地产权证。
4.王某乙于2015年7月13日书写的“关于租赁小上海商品房情况说明”复印件一份，证明原告隐瞒事实真相，向不知情的王某乙收取房屋租赁费，原告与王某乙签订租赁合同的行为与本案没有关联性。
经审理查明：被告赵翠洁之夫王洪凤（已去世）系原告单位职工。1989年6月16日、1989年7月19日，王洪凤分两次向原告交纳共计8000元后，原告界首市房产局向王洪凤出具收款收据通知两张，内容分别为：“收款收据通知1989年6月16日今收到王洪凤人民币肆仟元整¥4000.00系付小上海集资款经手人刘俊华”，“收款收据通知1989年7月19日今收到王洪凤（代交）人民币肆仟元整¥4000.00系付建房集资款经手人刘俊华”。缴纳上述款项后，被告及其丈夫王洪凤开始使用本案诉争房屋。1990年1月30日，原告退还王洪凤上述款项2000元。
另查明：原告于2006年12月23日为涉案房屋颁发了房地权西城字第01××94号房地产权证。被告赵翠洁之夫王洪凤不服该颁证行为，于2007年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2007年11月27日作出（2007）界行初字第43号行政判决书，判决撤销界首市房地产管理局2006年12月23日颁发的房地权西城字第01××94号房地产权证。
现原、被告就王洪凤交纳的上述款项性质产生争议并引发本案
上述事实，有原告界首市房产局提供的事业单位法人证明、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、收款收据复印件两份，被告赵翠洁提供的身份证复印件、收款收据复印件两份、（2007）界行初字第43号行政判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。被告赵翠洁之夫王洪凤（系原告界首市房地产管理局单位职工，现已死亡）向原告交纳8000元（后退还2000元）后，原告向其出具两份收款收据，并记载收款系付集资建房款。庭审中原、被告对该两份收款收据真实性均无异议。就涉案房屋原告主张其与被告系租赁关系，并提供集资款冲抵房租的收款书加以证明。被告对原告的上述主张及提供的收款书均不予认可，认为原告收取的款项属集资建房款，该款转为房屋租赁费是原告单方行为，被告对此不知情。本院认为，被告之夫王洪凤作为原告单位职工，在向原告交纳了8000元后开始使用涉案房屋，现双方因王洪凤交纳款项的性质产生争议并引发本案，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告界首市房地产管理局的起诉。
案件受理费80元，退还原告界首市房地产管理局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭磊
代理审判员 杨萍
人民陪审员 李艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 陶珂
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。