江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2631号
上诉人（原审被告）：宿迁市宏胜新型建材有限公司。
法定代表人：徐小革。
委托诉讼代理人：李新华。
被上诉人（原审原告）:陈建炎。
上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司（以下简称宏胜公司）因与被上诉人陈建炎社会保险费纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏胜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误、程序违法，明显偏袒被上诉人陈建炎。陈建炎虽然是1976年12月参加工作，但自1992年到退休一直未到宏胜公司上班。且宏胜公司于1998年3月改制，改制前单位欠缴的3.87万元已在改制合同书中第十条第6项中说明，由资产出售方在企业出让资产收入中扣除补足，所以1998年3月份以前陈建炎欠缴的养老保险不应由宏胜公司承担，且已超过诉讼时效。公司改制前陈建炎一直未到宏胜公司缴纳过个人部分养老保险，改制二年后即2000年陈建炎才到宏胜公司缴纳社会养老保险。2.沭劳人仲案字[2015]第107号当事人双方自愿达成调解协议：确认双方的劳动关系于2015年2月28日解除；双方约定养老、医疗保险费由单位为其缴纳到退休之日。所以宏胜公司只负责为陈建炎缴纳自劳动关系解除日（2015年2月28日）至其退休日（2016年7月）共14个月养老保险金5208元、医疗保险金2205.46元，合计7413.46元，而不是28078.08元这个天文数字；且一审判决确认的所有数额都没有根据。3.二审中另补充意见:改制后至2016年7月份，宏胜公司只负责该缴纳的部分。其中，2015年3月份至陈建炎退休期间，要按照自由职业人缴纳，退回的4050部分3979元应该缴纳至公司；2016年9月份补缴的养老保险补缴了1992年至2000年12月份的，固定职工4802.98元，公司只负责1998年3月份之后的，应该缴纳3035.1元；关于医保，2016年9月份补缴的医保，公司补缴10726元，其中到退休的时候，补缴到2021年2月份，应该为其缴纳2704.37元。合计三项加起来宏胜公司应该支付的是9718.47元。
陈建炎辩称：其在1995年向厂内缴纳1年的费用，证明1992年至1998年，宏胜公司应该替其缴纳养老金。关于解除合同，根据双方协议，宏胜公司应该为其缴纳至退休。其把钱交给宏胜公司，但宏胜公司没有为其缴纳，而且拖了十几年，还是其补缴的。4050是国家给个人享受的，但宏胜公司与其签订的合同违反国家规定。根据国家规定，厂倒闭才能享受4050，但是该厂并没有倒闭。
陈建炎向一审法院起诉请求：请求判令被告宏胜公司返还原告陈建炎垫缴的养老保险费及医疗保险费30820.08元。事实与理由：陈建炎是宏胜公司职工，1976年12月参加工作。2016年，陈建炎在办理退休手续时，由于宏胜公司没有为陈建炎缴纳养老保险费及医疗保险费，陈建炎个人代为垫缴了18139.08元的养老保险费及14012元的医疗保险费，共计垫缴32151.08元。其中2016年1-7月个人应缴960元养老保险费及371元医疗保险费，共计1331元。陈建炎共垫缴养老保险费及医疗保险费30820.08元。
一审法院认定事实：原告陈建炎原系被告宏胜公司职工，1998年被告单位改制后，陈建炎一直未到公司上班，但陈建炎的养老保险费及医疗保险费一直由宏胜公司缴纳。后经沭阳县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方之间的劳动关系于2015年2月28日解除，但宏胜公司应为陈建炎缴纳养老、医疗保险费至其退休之日，个人缴纳部分由陈建炎缴纳。2016年，陈建炎在办理退休手续时，发现宏胜公司没有为其足额缴纳养老保险费及医疗保险费，陈建炎个人代为缴纳了18139.08元的养老保险费及14012元的医疗保险费，共计缴纳32151.08元。其中2016年1-7月个人应缴960元养老保险费及371元医疗保险费，共计1331元。陈建炎共代为缴纳公司应缴纳的养老保险费及医疗保险费30820.08元。2016年1月份之前应由陈建炎个人缴纳的养老保险费及医疗保险费均由陈建炎交给宏胜公司代为缴纳。2015年5月14日，双方达成协议，陈建炎不到宏胜公司上班，陈建炎所得的4050社保补贴归宏胜公司所有。协议签订后，陈建炎未到宏胜公司上班，但是，期间的4050社保补贴2750元由陈建炎领取。
一审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险等社会保险制度，保障公民在年老、××等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险费实行强制征缴制度，企业应当为其职工依法缴纳社会保险费。本案中，宏胜公司应当为陈建炎缴纳养老、医疗保险费至其退休之日，因2016年1月份之前陈建炎个人应缴纳的养老保险费及医疗保险费均已交给宏胜公司代缴，宏胜公司并未代陈建炎足额缴纳应由陈建炎个人缴纳部分。单位应缴部分，宏胜公司亦未足额缴纳，导致陈建炎在办理退休手续时，因为缴费年限不足需要补缴时，代宏胜公司履行了缴纳义务。现陈建炎要求宏胜公司支付其垫付的该部分费用，予以支持。陈建炎补缴了养老保险费17179.08元、医疗保险费13641元，宏胜公司应予返还。根据双方的约定，陈建炎占有的4050社保补贴应支付给宏胜公司，故冲除该费用后，宏胜公司应返还陈建炎28070.08元。宏胜公司辩称改制之前部分的保险费不应由其承担，无事实和法律依据，依法不予支持。双方在仲裁调解书中约定，双方解除劳动关系，宏胜公司应为陈建炎缴纳养老、医疗保险费至其退休之日。现宏胜公司主张双方解除劳动关系后，其没有义务为陈建炎缴纳2016年的养老、医疗保险费，一审法院亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条、参照《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第七条、第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告宿迁市宏胜新型建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈建炎补缴的保险费共计28070.08元；二、驳回原告陈建炎的其他诉讼请求。
二审期间，宏胜公司向本院提交以下证据：1.社会保险缴纳明细21张、医疗保险缴纳明细8张、1992年至2000年养老保险缴纳明细5张、自由职业期间养老保险缴纳明细2张、社保处出具的自由职业期间缴纳比例；拟证明其主张的应支付数额的依据。2.《沭阳县县属企业产权出售合同书》一份；拟证明原企业欠缴的养老保险金应由出售方负责。
陈建炎质证意见：对上述证据的真实性没有异议。但1992年至1998年，宏胜公司没有代其缴纳；1998年至2001年，其把钱给了宏胜公司，但宏胜公司没有替其缴纳；2015年至2016年7月份，也都是其补缴的。
本院认证意见：对于证据1；该组证据可以证明宏胜公司为陈建炎缴纳过社会保险费，但并不能证明其已足额缴纳，故本院不予采信。对于证据2；将在本院认为部分予以分析认定。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，被上诉人陈建炎系上诉人宏胜公司职工，宏胜公司应依法为陈建炎缴纳社会保险费。一审法院依据《医疗保险退休不足年限补缴单》《社会保险个人补收通知单》《税收缴款书》《个体人员社会保险费缴纳凭证》、社会保险费缴纳明细以及沭劳人仲案字[2015]第107号仲裁调解书、双方当事人签订的协议书等证据，认定宏胜公司应返还陈建炎补缴的保险费共计28070.08元正确。宏胜公司提出的一审判决所有数额都没有根据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
宏胜公司还上诉提出，宏胜公司于1998年3月改制，改制前单位欠缴的3.87万元已在改制合同书中第十条第6项中说明，由资产出售方在企业出让资产收入中扣除补足，所以1998年3月份以前陈建炎欠缴的养老保险不应由宏胜公司承担。本院认为，虽然上诉人单位于1998年3月改制，且在改制时的企业产权出售合同书中约定由出售方在出售转让资产收入中扣除补足改制前企业欠交的职工养老保险费，但该合同是上诉人与出售方之间的约定，对职工而言，并不能因此而免除企业为职工缴纳养老保险费的义务，宏胜公司仍有义务为陈建炎缴纳包括改制前的养老保险费。故宏胜公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
陈建炎系宏胜公司职工，宏胜公司应当依法为陈建炎缴纳社会保险费；宏胜公司主张只负责为陈建炎缴纳自劳动关系解除日（2015年2月28日）至其退休日（2016年7月），该主张无法律依据，本院不予支持。宏胜公司还主张，退回的4050部分3979元应该予以扣除；但宏胜公司在一审中对该部分数额2750元明确予以认可，一审法院亦已将该费用予以冲除，故对弘盛公司该上诉主张本院不予支持。
综上，宏胜公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市宏胜新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月十六日
书记员 汪小婉
第1页/共7页