本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1218号原告姚永红，男，1960年1月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇姜家堡村姜堡。委托代理人王军，本溪满族自治县草河掌镇法律服务所法律工作者。委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。被告迟丙友，男，1946年3月21日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区彩北新村。原告姚永红诉被告迟丙友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚永红及其委托代理人王军、刘延生及被告迟丙友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告迟丙友于2006年在本溪满族自治县草河掌镇姜家堡村北崴子开煤矿时，因资金不足向原告借款35000元，原告分两笔借款，其中一笔为银行取款1.4万元，另外一笔为2.1万元。被告承诺几日后还款，被告于2010年偿还原告12000元，剩余欠款23000元至今未还。原告多次找被告催要，被告总以宽限几天或者没钱为借口推拖，现原告依法提起诉讼要求被告偿还欠款23000元，并要求被告承担自2008年4月2日起至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、原告提供的欠据系其单方伪造，不应支持。原、被告系亲属，2006年原告与于思敏、孙某在草河掌镇姜家堡村北崴子开黑煤窑子，因没有手续，无法经营开采而停产。原告欺骗被告该地储藏量大，可以开采，要以十万元价格卖予被告。因原告系被告小舅子，出于对亲属的信任，双方口头约定，如果有煤，原告可给被告钱款，如果无法开采，双方买卖协议无效。2、2007年，被告动工开采，因没有手续，被行政机关罚款并责令停产填平，原、被告之间并不存在借贷关系，而是双方口头约定开采煤矿取得利益情况。被告确实向原告借款1.4万元，但已还1.2万元，尚欠2000元，该2000元我现在也不同意偿还。原告提供的借条系伪证，并非被告本人书写的内容，原告的诉求没有法律依据也没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告迟丙友系原告姚永红的姑舅姐夫。2006年，被告在本溪满族自治县草河掌镇姜家堡村北崴子经营煤矿，因资金不足向原告借款。2008年4月2日，在原告家中由原告侄女佟艳华书写一份欠条，内容为“欠姚永红叁万伍仟元整，迟丙有2008.2/4”，佟艳华表示签名及日期为迟丙友本人书写，未约定利息及借款期限。被告迟丙友系佟艳华姨夫。被告现已还1.2万元。原告现向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余欠款2.3万元，并支付自2008年4月2日起至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。另查明，庭审中，被告自认曾经确实为原告出具一份借条，内容为“欠款，叁万伍仟元整，迟丙友”，被告为原告出具欠条的原因为其与原告合伙经营煤矿，无法经营核算后，欠原告3.5万元。被告表示向原告实际借款1.4万元，已还1.2万元，尚欠2000元至今未还。又查明，在案件审理过程中，被告向本院提出要求对原告提供的“欠条”证据进行司法笔迹鉴定，但被告最终拒绝缴纳相关鉴定费用，辽宁大学司法鉴定中心以申请人迟丙友拒绝支付鉴定费致使鉴定工作无法继续为由决定终止鉴定。本院所确认的上述事实，有欠条、辽宁大学司法鉴定中心终止鉴定告知书、证人证言、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点系原、被告之间是否存在真实的借贷关系，被告表示“仅向原告实际借款1.4万元，并非借款3.5万元，系因与原告合伙经营煤矿欠款，故基于亲属关系为原告出具借条，本案中原告提供的借条并非其书写，原告提供的欠条系伪证”，但被告对其主张的事实并未提供证据证明，证人佟艳华与原、被告均存在亲属关系，且被告迟丙友在庭审中未对佟艳华的证词提出强烈反对性质疑，则证人佟艳华表示原告提交的此份欠条内容为其本人书写，而签名及日期为被告迟丙友本人书写的证言可信性较大，且被告在庭审中自认确实曾经为原告出具过一份欠款3.5万元的欠条，被告为完全民事行为能力人，其本人应当知道为他人书写欠条的行为需要承担相应的法律责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院经审查并结合本案相关事实，原、被告之间存在欠款3.5万元的事实存在高度可能性，现原、被告对已还欠款1.2万元达成一致，故被告应履行其向原告承诺的偿还剩余欠款2.3万元义务。关于原告主张的要求被告支付自2008年4月2日起至付清欠款之日止的利息，因原、被告之间并未约定借款期限及利息，则原告主张的利息应自原告向本院主张权利之日起即2016年7月12日并按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告迟丙友于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姚永红欠款2.3万元，并支付自2016年7月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告迟丙友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年八月十一日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。