江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第636号
上诉人（原审被告）陆娟，女，1979年6月19日生，汉族。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高尔夫（南京）房地产有限公司，住所地在南京江宁经济技术开发区利源中路88号。
法定代表人黄立家，该公司董事长。
委托代理人李鹤州、李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人陆娟因与被上诉人高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）供用热力合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人陆娟及其委托代理人汪峥，被上诉人高尔夫公司的委托代理人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尔夫公司一审诉称：该公司与陆娟于2007年8月8日签订《商品房预售合同》，约定将高尔夫国际花园4幢204室房屋（以下简称204室）出售给陆娟，其中包括为该房屋提供热力供应服务，具体包括地板采暖和24小时供应热水。此后，双方于2009年3月15日达成《热力代供合同》一份，对服务内容以及收费标准具体进行了约定。因陆娟拖欠2010年3月16日至2011年3月15日的热力供应费用4377.49元至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除双方之间的热力供应关系，由陆娟支付热力供应费用4377.49元并按照日千分之二的标准支付拖欠日起至支付之日止的滞纳金。
陆娟一审辩称：其不曾拖欠供暖费用，要求驳回高尔夫公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陆娟系高尔夫公司开发的204室业主。高尔夫公司与陆娟曾达成《热力代供合同》一份，约定204室用热面积为158.72平方米，冬季供暖期为每年12月1日至次年3月15日，供暖期之外的热水供应时间段简称为非供暖期，供暖期与非供暖期户内热水不低于40摄氏度，供暖期室内环境温度不低于18摄氏度，供暖期内，用户按照7元／平方米／月缴纳热力费用，非供暖期，热水标准按0.7元／平方米／月缴纳设备运行费，高尔夫公司按上述单价与入住房屋建筑面积的乘积为应缴费数，缴纳日期为次月15日之前，如用户逾期缴纳热力费用，从应缴最后之日起应当另按日千分之二支付滞纳金。逾期一个月仍不缴热力费用和滞纳金的，高尔夫公司有权限热或者停止供热。并约定该合同有效期为2009年3月15日起两年。
审理中，陆娟表示其不同意解除双方之间的热力代供合同关系，而且其也按时缴费，并提供部分缴费票据，但不包括高尔夫公司主张的该时间段的缴费票据，此外，陆娟表示滞纳金标准过高，应当降低。
原审法院认为：高尔夫公司与陆娟之间的热力代供合同关系合法有效，因高尔夫公司提供热力的对象为高尔夫国际花园小区的业主，相关供热水、供暖的设施系小区业主的公共设施，解除供热合同势必会影响到房屋的价值以及其他业主的合法权益，是否解除供热应由业主大会决定，对于高尔夫公司要求解除双方之间供热合同的诉讼请求应不予支持。关于2010年3月16日到2011年3月15日的热力供应费用，因陆娟无证据证明其已经缴纳了该时间的费用，故其应当承担举证不能的不利后果，根据高尔夫公司自认的热力供应情况，经计算，陆娟应当缴纳该时间段的热力供应费用4377.49元。因高尔夫公司未提供其主张的滞纳金计算标准与经济损失相当的证据，故对该滞纳金计算标准进行调整，调整为银行同期贷款利率的1.3倍，从次月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、陆娟支付高尔夫（南京）房地产有限公司自2010年3月16日至2011年3月15日期间的热力供应费用4377.49元及滞纳金（其中855.49元自2010年12月16日起、3522元自2011年4月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算至判决确定的履行期限最后一日止），于判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回高尔夫（南京）房地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取90元，由高尔夫（南京）房地产有限公司负担40元，由陆娟负担50元。
陆娟不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，驳回高尔夫公司的诉讼请求，并由高尔夫公司负担一、二审诉讼费用。理由为：1.案涉《热力代供合同》有效期自2009年3月15日起至2011年3月15日，高尔夫公司应在二年诉讼时效内主张，现该公司提出诉讼主张已超过诉讼时效期间，应予驳回；2.南京众人鑫实业有限公司于2011年10月22日收取陆娟热力供应费并出具了收据，其上记载：热水运营费3月16日至11月30日。备注中载明：“说已多交了一个月，请查实一下”。由此可以证明，讼争期间的热力供应费均已缴清，还多交了一个月。该公司于2012年1月1日出具的收据证明，2011年12月1日至12月30日热力费用也已缴纳，由此证明高尔夫公司也认可陆娟多交了一个月费用，故据此陆娟已全部结清所有费用；3.案涉小区短时间内更换四次物业管理公司，管理混乱，因此应由该公司自行核实交费情况，如果陆娟在讼争期间未交费用，高尔夫公司依约有权限热或停止供热，不可能延续至今仍然供应。陆娟也不可能永久保存缴费单据。据此，应驳回高尔夫公司诉讼请求。
二审中，陆娟为支持其上诉主张，提交2011年10月22日和2012年1月1日收费收据各一张，拟证明其已缴清讼争热力供应费用事实。
被上诉人高尔夫公司答辩称：1.高尔夫公司曾以书面催缴通知和上门催收方式要求陆娟缴纳热力供应费用，催要未果才诉至法院，因此本案未超过诉讼时效期间。2.陆娟提供收费收据不能证明其已缴纳所欠费用。高尔夫公司在核实相应票据后才确定其未缴2010年3月16日至2011年3月15日热力供应费用。虽然双方合同约定高尔夫公司在陆娟欠费情况下有权停止供应热力，但未采取该措施。
二审中，高尔夫公司为支持答辩主张，提交照片复印件一张，拟证明2013年11月6日，该公司将一份催缴函张贴在204室门上，拟证明本案未超过诉讼时效期间。
双方当事人质证意见：高尔夫公司对陆娟提交的两份收费单据称，其不属于新的证据。但对真实性、合法性均予认可。就证明效力称，该两份证据不能证明陆娟已缴纳讼争期间费用。
陆娟对高尔夫公司提交的照片复印件不予认可，认为可能存在造假情形。
本院认证意见：陆娟提交的两份收费收据虽应在原审中即应提交，但为查明案件事实，且高尔夫公司对其真实性、合法性也予以认可，故仍应可作为新证据认定。但对其证明效力将在说理部分表述。高尔夫公司提交的照片复印件形式要件有瑕疵，且不能证明待证事实，故对该证据不予采信。
双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本院另查明：南京众人鑫实业有限公司于2011年10月22日收取陆娟缴纳费用并出具了收据，其上记载：热水运营费3月16日至11月30日。备注中载明：“说已多交了一个月，请查实一下”。该公司于2012年1月1日出具的收据载明，陆娟2011年12月1日至12月30日热力费用也已缴纳。
经查阅原审卷宗，陆娟在原审中未提出诉讼时效抗辩。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：1.本案陆娟提出诉讼时效的抗辩是否应予采纳；2.陆娟称讼争期间的费用已缴纳，是否应由高尔夫公司承担举证责任；3.高尔夫公司主张陆娟应缴纳讼争期间热力、热水供应费用是否应予支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案，陆娟在原审中未提出诉讼时效抗辩，且在二审中也未就诉讼时效问题提交新的证据，故其在二审中提出诉讼时效抗辩的上诉主张，应不予支持。
我国《合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。据此，高尔夫公司按约向陆娟提供热力、热水，陆娟有义务交付费用。
我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因高尔夫公司向陆娟主张2010年3月16日至2011年3月15日期间的热力供应费用，陆娟反驳该公司诉讼请求称已实际支付前述费用，应有责任提供证据加以证明，举证不能则应承担不利后果。故陆娟称应由高尔夫公司对其是否缴纳讼争费用承担举证责任缺乏法律根据，本院不予支持。
如前所述，陆娟有义务缴纳热力、热水供应费用，且应就其所称缴费事实提交证据证明。陆娟在二审中提交了2011年10月22日和2012年1月1日收据，证明其已缴纳相应费用，但上述证据并不充分。理由是：根据2011年10月22日收据的记载，所缴费用期间是2011年3月16日至11月30日，并非讼争期间的费用。备注中载明：“说已多交了一个月，请查实一下”。但关于陆娟是否确实多交费用，多交的费用是否系讼争期间的费用均无法证明。另外，南京众人鑫实业有限公司虽称应“查实”，但其后是否调查，是否给予调查结论，均无证据证明，故仅凭该收据无法得出陆娟已缴纳讼争期间费用的结论。2012年1月1日的收据明确载明缴费期间为2011年12月1日至12月30日。因现有证据无法反映收费方式系连续收费还是可以跨时间段收费，故凭该收据即证明此前的费用已缴纳亦证据不足。依照双方合同约定，高尔夫公司在陆娟未及时缴费情况下，依约有权限热、停供，但该公司未予执行，不能反证陆娟已经缴纳讼争期间费用。
综上，上诉人陆娟的上诉主张均缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费180元，由上诉人陆娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 戎
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。据此，高尔夫公司按约向陆娟提供热力、热水，陆娟有义务交付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。