wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终58号上诉人（原审原告）：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：吴艳敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙连友，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘继安，男，1962年6月18日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司（以下简称荣旭物业）因与被上诉人刘继安物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣旭物业的委托诉讼代理人孙连友、裴霞到庭参加诉讼，被上诉人刘继安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。荣旭物业上诉请求：依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2086号民事判决第二项，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2012年6月1日之前的物业费，上诉人《玫瑰华庭物业交接协议书》第一项约定物业费、公共电费、电梯费由上诉人收取，应当得到支持；2、《玫瑰华庭小区物业服务协议》第四条约定物业费用不包括楼宇门、公共部位的费用，且上诉人实际缴纳的电费数额远大于按照高层每户80元、低层每户50元标准所收取的电费，该费用由上诉人承担有失公平；3、物业合同约定不按期交纳物业费从逾期之日按每天万分之五支付违约金，故上诉人主张违约金有事实和法律依据，应当得到支持。刘继安未到庭参加诉讼，也未书面答辩。荣旭物业向一审法院起诉请求：1、判令刘继安给付拖欠的2012年1月1日至2017年12月末物业费4,952.64元并支付违约金；2、由刘继安承担诉讼费。一审法院认定事实：荣旭物业是玫瑰华庭小区的物业服务公司。2012年6月1日，荣旭物业（乙方）与玫瑰华庭小区的建设单位盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥地产）（甲方）签订《玫瑰华庭物业交接协议书》，约定由荣旭物业为玫瑰华庭小区提供物业服务，该协议中未约定具体的物业服务标准、费用收取办法及违约责任。此后，荣旭物业进驻玫瑰华庭小区提供物业服务。刘继安是该小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积88.74平方米。刘继安因室内南主卧飘窗漏雨，就维修事宜与荣旭物业协商未果，自2012年起至今未交纳物业费，共拖欠2012年6月1日至2017年12月31日物业费4,161.91元（88.74平方米×0.7元/平方米/月×67个月）。该费用经荣旭物业催告，刘继安一直未交。现荣旭物业起诉至法院，请求判令刘继安给付拖欠荣旭物业的物业费及楼道公共电费共计4,952.64元并支付违约金。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，荣旭物业与刘继安之间虽未签订书面物业服务合同，但荣旭物业为刘继安居住的小区提供了物业服务，刘继安作为业主，认可享受到了荣旭物业提供的服务，故荣旭物业与刘继安之间已经形成事实上的物业服务合同关系，刘继安应当履行交纳物业服务费的义务，故对荣旭物业要求刘继安给付拖欠的物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘继安拖欠物业费的期间，因荣旭物业于2012年6月1日开始进驻玫瑰华庭小区提供物业服务，应从此时开始收取物业费。故对与荣旭物业主张刘继安支付2012年1月1日至2012年5月31日期间物业费的主张，一审法院不予支持。关于原告主张的楼道公共电费及违约金，因荣旭物业未提供证据证明与刘继安就上述两项费用的收取标准及依据作出约定，且刘继安不予认可，故一审法院不予支持。关于刘继安提出其不交纳物业费是因为荣旭物业公司物业服务不达标的抗辩主张，因其未提供证据予以证明荣旭物业公司的物业服务存在瑕疵，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘继安于一审判决生效后七日内给付荣旭物业公司2012年6月1日至2017年12月31日期间物业费4，161.91元（88.74平方米×0.7元/平方米/月×67个月）。二、驳回荣旭物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(荣旭物业公司已预交)，减半收取计25元，由刘继安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣旭物业向本院提交国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司出具的证明及交费收据，证明荣旭物业交纳了玫瑰华庭小区公共电费的事实，刘继安未出庭质证。本院认为，该组证据能够证明荣旭物业为玫瑰华庭小区交纳公共电费的事实，本院予以采信。本院二审认定的其他事实与一审认定一致。本院认为，1、关于荣旭物业主张刘继安应给付2012年6月1日之前物业费问题。荣旭物业自2012年6月1日起进驻玫瑰华庭小区提供物业服务，且未与刘继安签订物业服务合同，其收取物业费的期限应自其提供物业服务时起算，《补充协议》系荣旭物业与隆祥地产之间签订的合同，该协议内容无法约束刘继安，故对荣旭物业要求刘继安支付2012年1月1日至6月1日物业费的上诉请求，本院不予支持。2、关于荣旭物业主张刘继安应给付2012年至2017年楼道公共电费480元（6年×80元/年）问题。《玫瑰华庭小区物业服务协议》中关于楼道公共电费的收费依据和标准，约定不明确，鉴于荣旭物业实际支出了涉案小区楼道公共部分电费，故其向业主收取部分电费有一定合理性，且案涉小区高层楼道公共电费一直按80元/年标准收取，刘继安在本案诉讼之前并未提出异议。因此，荣旭物业的该项主张成立，刘继安应向荣旭物业支付楼道公共电费480元。3、关于荣旭物业主张刘继安应给付违约金问题。荣旭物业作为服务企业，应加强对小区的服务和管理，积极采取措施提高自身物业服务质量，但根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，荣旭物业存在物业服务不及时不到位等情况，存在一定瑕疵，故对荣旭物业要求刘继安支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，荣旭物业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2086号民事判决第一项“被告刘继安于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣旭物业管理有限公司2012年6月1日至2017年12月31日期间物业费4，161.91元（88.74平方米×0.7元/平方米/月×67个月）”为“刘继安于本判决生效后七日内给付盘锦荣旭物业管理有限公司2012年6月1日至2017年12月31日期间的物业费4，161.91元及楼道公共电费480元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二、驳回盘锦荣旭物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由刘继安负担。二审案件受理费50元，由刘继安负担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一八年三月一日书记员  王立冬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13740号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一盒，价格5.36元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。
经审理查明，2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一盒，支付价款5.36元。该产品的外包装塑料盒上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天。
庭审中，原告胡玉宝举示了一份龙眼花生的合格证，该合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，保质期180天。从原告提供的购买视频可见，该合格证放置于散装未称重的龙眼花生的容器外。原告胡玉宝据此认为其购买的已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，外包装塑料盒上标注的生产日期2017年6月23日为虚假标注。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天，从原告提交的该证据可见，涉案产品在购买时未超过保质期。原告提供的合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，但该合格证位于散装未称重的龙眼花生的容器外，并无证据证明已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，原告未提供证据证明该产品已过保质期，故对其主张，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13740号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一盒，价格5.36元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。经审理查明，2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一盒，支付价款5.36元。该产品的外包装塑料盒上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天。庭审中，原告胡玉宝举示了一份龙眼花生的合格证，该合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，保质期180天。从原告提供的购买视频可见，该合格证放置于散装未称重的龙眼花生的容器外。原告胡玉宝据此认为其购买的已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，外包装塑料盒上标注的生产日期2017年6月23日为虚假标注。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天，从原告提交的该证据可见，涉案产品在购买时未超过保质期。原告提供的合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，但该合格证位于散装未称重的龙眼花生的容器外，并无证据证明已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，原告未提供证据证明该产品已过保质期，故对其主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡玉宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月六日书记员  张 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11400号
原告：何秋兰。
委托代理人：张显均，北京中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆苏宁云商销售有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦，统一社会信用代码：91500107668944669Q。
法定代表人：徐耀华，该公司执行董事。
委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆维沃科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号中新城上城5幢12-1，统一社会信用代码：91500107077285825F。
法定代表人：陈钊，该公司经理。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所律师。
原告何秋兰诉被告重庆苏宁云商销售有限公司（以下简称“苏宁公司”）、被告重庆维沃科技有限公司（以下简称“维沃公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秋兰及其委托代理人张显均，被告苏宁公司的委托代理人杨文明，被告维沃公司的委托代理人孙仲春、吴化碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋兰诉称，2016年2月22日19时许，原告至被告苏宁公司经营的重庆市九龙坡区跃华商都苏宁电器杨家坪店（以下简称“苏宁杨家坪店”）购买手机电池。被告维沃公司在苏宁杨家坪店中设有销售柜台，邓晓亚系被告维沃公司在苏宁杨家坪店销售柜台的销售员。原告向邓晓亚询问电池价格，邓晓亚报价88元，原告认为价格高而向苏宁杨家坪店的其他柜台询问，另一销售人员报价68元，原告因此与邓晓亚发生了口角，后被邓晓亚用力推出店门外，导致原告从门外台阶摔倒受伤。纠纷发生后，原告至重庆市九龙坡区人民医院就诊，被诊断为左肱骨外骨颈骨折。2016年7月4日，重庆市明正司法鉴定所鉴定原告左上肢功能障碍属9级伤残。原告认为，邓晓亚系履行职务行为过程中造成原告受伤，被告维沃公司作为邓晓亚的用人单位应当对原告受伤承担赔偿责任，被告苏宁公司在原告购买手机电池的过程中未尽到安全保障义务，亦应当对原告受伤承担赔偿责任。现原告起诉来院，要求二被告连带赔偿原告残疾赔偿金118440元。
被告苏宁公司辩称，原告在被告苏宁公司经营的苏宁杨家坪店购买手机电池时与被告维沃公司的员工邓晓亚发生推攘受伤，原告受伤系因邓晓亚的故意行为所致，被告苏宁公司并不能预见纠纷发生，故原告所述已超出了被告苏宁公司应尽的安全保障义务，要求法院驳回原告对被告苏宁公司的诉讼请求。
被告维沃公司辩称，邓晓亚确系被告维沃公司的员工，但邓晓亚对原告的销售服务行为在与原告发生冲突前已结束，邓晓亚与原告发生纠纷的行为与其履行被告维沃公司职务行为毫无关系。原告请求的残疾赔偿金属于精神抚慰金性质，邓晓亚的行为构成犯罪，故原告的请求不应得到支持。原告自身存在过错且已获得赔偿的前提下，原告的赔偿请求不符合填平原则。
经审理查明，苏宁杨家坪店系由被告苏宁公司经营，被告维沃公司在苏宁杨家坪店中设有销售手机配件的柜台，邓晓亚系被告维沃公司在苏宁杨家坪店销售柜台的销售员。2016年2月22日19时许，原告至被告苏宁公司经营的苏宁杨家坪店购买手机电池，因询问手机电池价格与邓晓亚发生口角。后原告辱骂邓晓亚，并先推了邓晓亚一下，邓晓亚遂用力将原告推出店外，致使原告摔倒在大门台阶处，造成原告受伤。纠纷发生后，原告至重庆市九龙坡区人民医院就诊，被诊断为左肱骨外骨颈骨折等，住院60天。经鉴定，原告的损伤程度属轻伤一级。2016年7月4日，经重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所委托，重庆市明正司法鉴定所鉴定原告左上肢功能障碍属9级伤残，伤后误工时限为270天，需后续医疗费16000元。
2017年3月1日，重庆市九龙坡区人民检察院以邓晓亚涉嫌故意伤害罪为由向本院移送审查起诉。在本院审理过程中，原告提起刑事附带民事诉讼，经原告与邓晓亚自行协商，邓晓亚除垫付的医疗费外，另赔偿原告经济损失4万元，原告对邓晓亚表示谅解，后原告撤回了刑事附带民事诉讼。法院审理认为，邓晓亚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邓晓亚自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，犯罪较轻，可免予刑事处罚。原告在发生纠纷后辱骂邓晓亚并先动手推邓晓亚，致使矛盾激化，存在一定过错。法院判决邓晓亚犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
另查明，本院在审理邓晓亚涉嫌故意伤害罪一案中对原告与邓晓亚就刑事附带民事诉讼部分进行调解，后双方协商一致，邓晓亚除已为原告垫付的医疗费外另赔偿剩余医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计4万元，邓晓亚不再做其他赔偿。原告收到赔偿款后撤回刑事附带民事诉讼，原告表示不再要求邓晓亚承担民事赔偿责任，但保留追究其所在公司和商场民事赔偿责任的权利。
审理中，本案就纠纷发生的原因询问原、被告。原告称事发当时其向邓晓亚询问电池价格，邓晓亚报价88元，原告认为价格高了就向苏宁杨家坪店的其他柜台询问，另一销售人员报价68元，原告认为价格合适准备购买，该销售人员找邓晓亚拿电池，但邓晓亚以其报价为88元为由不愿意将电池卖予原告，原告因此与邓晓亚发生了口角，原告辱骂邓晓亚，并先推了邓晓亚一下，邓晓亚遂用力将原告推出店外，致使原告受伤。二被告均称不清楚事发缘由。
被告维沃公司以原告单方委托鉴定为由申请对原告的伤残等级重新鉴定。2017年10月17日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告为九级伤残。
上述事实，有双方当事人的陈述、司法鉴定意见书、公安机关笔录、刑事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告受伤虽系由邓晓亚推倒所致，但邓晓亚推倒原告系因原告先辱骂、推攘邓晓亚引起，而邓晓亚在受到原告辱骂、推攘后推倒原告的行为并非执行工作任务，邓晓亚作为被告维沃公司的员工，其工作任务应系出售手机电池等商品，其推倒原告的行为已明显超出了工作任务的范围。综上，原告受伤并非邓晓亚因执行工作任务造成，本院对原告要求被告维沃公司赔偿残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。
原告以被告苏宁公司未提供安全保障义务为由要求其承担赔偿责任，本院认为，被告苏宁公司作为商场所有人应当对进入商场购物的消费者提供安全保障义务，但安全保障义务的范围不包括一人故意伤害他人的情形，被告苏宁公司无法预见上述情形的发生，更无法在故意伤害行为发生的极短时间向受害人提供安全保障，故原告对被告苏宁公司的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告何秋兰的诉讼请求。
本案案件受理费1334元，由原告何秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一七年十二月五日
书记员 文婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执103号
申请执行人：郎溪新恒基商品混凝土有限公司。
被执行人：江苏金沙建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00199号民事判决书确定的义务，向被执行人江苏金沙建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏金沙建设有限公司银行存款699580.00元；或扣留、提取被执行人江苏金沙建设有限公司尚未支取的收入699580.00元；或查封、扣押被执行人江苏金沙建设有限公司所有的价值699580.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执103号申请执行人：郎溪新恒基商品混凝土有限公司。被执行人：江苏金沙建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00199号民事判决书确定的义务，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏金沙建设有限公司在银行的存款800000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠民二〇一六年二月一日书记员  赵 杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4098号
原告：戴晓群，女，1987年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：蒋萍萍，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
两被告共同的委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
原告戴晓群诉被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村（以下简称鸡笼山村）村民委员会、鸡笼山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴晓群的委托代理人蒋萍萍、两被告共同的委托代理人孙炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓群起诉称：原告是鸡笼山村村民，于2012年5月8日与外村人吴刚登记结婚，婚后户籍未迁移，享有集体土地承包权，并实际承包了鸡笼山村的集体土地。后鸡笼山村因集体土地被依法征用，2014年7月1日，两被告向每位村民发放土地补偿费10000元，但以原告已婚嫁为由，拒绝向原告发放。原告认为，原告户籍关系一直在鸡笼山村，系该村集体经济组织成员，应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。要求判令：一、两被告支付原告土地补偿费计人民币10000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、户口簿2份，证明原告系鸡笼山村村民，原告户口未迁入丈夫所在户的事实。
2、结婚证1份，证明原告已登记结婚的事实。
3、农村集体土地承包权证1份，证明原告承包经营鸡笼山村集体土地的事实。
4、关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案会议纪要复印件1份，证明鸡笼山村据以不给原告分配款项的方案违法的事实。
5、存单复印件1份，证明两被告向原告所在户发放土地补偿费未向原告发放的事实。
6、（2015）杭富民初字第1168号民事判决书复印件1份，证明鸡笼山村已实际发放土地补偿费，出嫁女依法应享受分配的事实。
两被告共同答辩称：两被告向村民发放土地补偿费10000元是事实，时间是2014年7月。因为原告是出嫁女，根据该村关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案会议纪要的规定，农嫁农户口不迁的不享受分配，因此两被告未向原告发放该土地补偿费用。
两被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据,经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据2、证据3、证据5，两被告质证后均无异议，本院予以认定。证据1，对真实性无异议，认为原告出嫁后户口留在本村未迁入丈夫所在户是事实，但原告出嫁后应将户口迁入丈夫所在地，户口也不能证明原告仍是鸡笼山村集体经济组织成员；证据4，对真实性无异议，该方案的第9条恰可证明原告未能享受本次分配是村民代表会议决定的，程序合法；证据6，对真实性无异议，对关联性有异议，对款项已实际发放的事实没有异议，但出嫁女不享受分配是分配方案决定的。本院经审查后对证据4的真实性予以认定，对证据1、证据6的证据效力均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理，认定如下事实：
原告戴晓群系鸡笼山村村民，与其他家庭成员共同承包该村集体土地，户籍所在地为鸡笼山村山坎126号。2012年5月8日，原告与富阳区场口镇下图山村村民吴刚登记结婚，婚后户籍关系仍在鸡笼山村，至今未迁移。2014年6月13日，因鸡笼山村安置留用地被征收,两被告经村民代表会议讨论表决通过了“关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案”，该方案第9条规定：“挂靠户口……农嫁农户口不迁的不享受本次分配……”。2014年7月1日，两被告向符合条件的村民发放土地补偿费人均10000元，根据上述分配方案的规定，未向原告发放。
本院认为：两被告对集体所有的安置留用地被征收后取得的土地征收补偿费用向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为鸡笼山村，享有集体土地承包经营权，鸡笼山村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。鸡笼山村经村民代表大会讨论决定土地补偿费分配方案后向符合条件的村民人均发放土地补偿费10000元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益，原告要求两被告支付土地补偿费10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓群土地补偿费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐 琪
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4098号原告：戴晓群，女，1987年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：蒋萍萍，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：陈淮勇，主任。被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：陈淮勇，主任。两被告共同的委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。原告戴晓群诉被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村（以下简称鸡笼山村）村民委员会、鸡笼山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴晓群的委托代理人蒋萍萍、两被告共同的委托代理人孙炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晓群起诉称：原告是鸡笼山村村民，于2012年5月8日与外村人吴刚登记结婚，婚后户籍未迁移，享有集体土地承包权，并实际承包了鸡笼山村的集体土地。后鸡笼山村因集体土地被依法征用，2014年7月1日，两被告向每位村民发放土地补偿费10000元，但以原告已婚嫁为由，拒绝向原告发放。原告认为，原告户籍关系一直在鸡笼山村，系该村集体经济组织成员，应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。要求判令：一、两被告支付原告土地补偿费计人民币10000元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、户口簿2份，证明原告系鸡笼山村村民，原告户口未迁入丈夫所在户的事实。2、结婚证1份，证明原告已登记结婚的事实。3、农村集体土地承包权证1份，证明原告承包经营鸡笼山村集体土地的事实。4、关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案会议纪要复印件1份，证明鸡笼山村据以不给原告分配款项的方案违法的事实。5、存单复印件1份，证明两被告向原告所在户发放土地补偿费未向原告发放的事实。6、（2015）杭富民初字第1168号民事判决书复印件1份，证明鸡笼山村已实际发放土地补偿费，出嫁女依法应享受分配的事实。两被告共同答辩称：两被告向村民发放土地补偿费10000元是事实，时间是2014年7月。因为原告是出嫁女，根据该村关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案会议纪要的规定，农嫁农户口不迁的不享受分配，因此两被告未向原告发放该土地补偿费用。两被告未向本院提交证据材料。原告提供的证据,经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据2、证据3、证据5，两被告质证后均无异议，本院予以认定。证据1，对真实性无异议，认为原告出嫁后户口留在本村未迁入丈夫所在户是事实，但原告出嫁后应将户口迁入丈夫所在地，户口也不能证明原告仍是鸡笼山村集体经济组织成员；证据4，对真实性无异议，该方案的第9条恰可证明原告未能享受本次分配是村民代表会议决定的，程序合法；证据6，对真实性无异议，对关联性有异议，对款项已实际发放的事实没有异议，但出嫁女不享受分配是分配方案决定的。本院经审查后对证据4的真实性予以认定，对证据1、证据6的证据效力均予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理，认定如下事实：原告戴晓群系鸡笼山村村民，与其他家庭成员共同承包该村集体土地，户籍所在地为鸡笼山村山坎126号。2012年5月8日，原告与富阳区场口镇下图山村村民吴刚登记结婚，婚后户籍关系仍在鸡笼山村，至今未迁移。2014年6月13日，因鸡笼山村安置留用地被征收,两被告经村民代表会议讨论表决通过了“关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案”，该方案第9条规定：“挂靠户口……农嫁农户口不迁的不享受本次分配……”。2014年7月1日，两被告向符合条件的村民发放土地补偿费人均10000元，根据上述分配方案的规定，未向原告发放。本院认为：两被告对集体所有的安置留用地被征收后取得的土地征收补偿费用向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为鸡笼山村，享有集体土地承包经营权，鸡笼山村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。鸡笼山村经村民代表大会讨论决定土地补偿费分配方案后向符合条件的村民人均发放土地补偿费10000元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益，原告要求两被告支付土地补偿费10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓群土地补偿费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任艳晓二〇一六年七月六日书 记 员  徐 琪??
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初386号
原告：职文涛，男，1984年5月10日出生，汉族，本科文化程度，系温县黄庄镇西林肇村人，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：王瑞霞，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
原告职文涛与被告王瑞霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年2月6日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职文涛及其委托诉�代理人职保松、被告王瑞霞及其委托诉讼代理人姬国群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告职文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失53851.85元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，王瑞霞驾驶二轮电动车与职文涛驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成职文涛受伤。交警部门认定王瑞霞负事故的全部责任。事故发生后，原告职文涛住院治疗4天。经诊断，原告的伤情为牙外伤伴牙槽损伤、多处软组织挫伤。因原告在上海工作，在上海华驰口腔门诊部做牙齿种植治疗。交通事故给原告造成的损失为医疗费46545.19元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费6666.66元、护理费400元，合计53851.85元，应由被告王瑞霞赔偿。
被告王瑞霞辩称，1、原告的诉讼请求不符合法律规定，不应受法律保护。本地有修复牙齿的医疗技术，原告没有征得被告同意到外地治疗，且医疗费很高，超出部分应由原告自行负担。2、误工费没有证据予以印证，应提供完税凭证，且没有医嘱证明原告出院后需要休息和陪护，误工费、护理费不应支持。3、住院伙食补助费的数额均不符合法律规定，应按照当地标准计算。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和王瑞霞负事故的全部责任;
2、病历和诊断证明书、出院证、门诊病历，证明原告的伤情、治疗过程、护理及休息情况；
3、医疗费票据、口腔种植发票，证明原告的医疗费损失；
4、上海市居住证、上海悠文建筑工程咨询有限公司的营业执照、收入证明、城保个人缴费单、招商银行账户历史交易明细，证明原告的工资收入情况，还证明原告长期在上海工作、生活。
针对上述证据，被告王瑞霞质证认为，1、病历、诊断证明书、出院证中均没有记载原告休息、护理的情况。2、对门诊病历和口腔种植发票不予认可，原告去上海治疗牙齿未经被告同意，且数额较大。3、营业执照是复印件，请法院予以核实。4、原告应提供完税证明予以证明其月工资收入5万元。5、对招商银行账户历史交易明细有异议，该明细只能证明交易来往，不能证明其实际收入。6、上海市居住证不是原件，被告不予认可。
（二）围绕焦点，被告没有提供证据。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方有争议的证据，本院分析认定如下：
1、经本院核实，原告所举上海悠文建筑工程咨询有限公司的营业执照具有真实性，本院应予认定。
2、原告所举门诊病历和口腔种植发票具有真实性，本院应予认定。原告职文涛在上海市工作，在上海进行治疗符合情理，并无不当。
3、原告职文涛是上海悠文建筑工程咨询有限公司的股东和法定代表人，上海悠文建筑工程咨询有限公司出具的证明可信度较低。而且原告回温县是因为处理家事，在温县期间发生交通事故不可能给其造成误工损失，故原告所举第四组证据不能证明误工损失，故本院不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和有效证据，本院确认以下案件事实：
1、2017年1月21日18时许，王瑞霞驾驶二轮电动车由南向北行驶至温县温沁路牛林肇村南时，与由北向南职文涛驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成职文涛受伤和双方车辆不同程�损坏。交警部门认定王瑞霞负事故的全部责任、职文涛无事故责任。
2、事故发生后，原告职文涛在温县人民医院住院治疗3天，由一人护理。经诊断，原告的伤情为牙外伤伴牙槽损伤（左上1牙及右上1牙脱落、左上2牙Ⅱ°松动、右上2牙Ⅲ°松动）、多处软组织挫伤。出院医嘱为院外继续对症治疗、三个月后复查、拆除牙弓固定物、缺失牙行修复治疗、不适随诊等。为治疗伤情，原告职文涛支付医疗费1745.19元。
3、2017年9月1日，原告职文涛在上海华驰口腔门诊部治疗，行牙齿种植术。为此，原告支付医疗费44800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故责任认定，被告王瑞霞应承担全部的民事赔偿责任。原告主张的损失本院分项计算认定如下：1、医疗费46545.19元。2、住院伙食补助费按照每天30元计�3天，计款90元。3、营养费按照每天10元计算3天，计款30元。4、因原告不存在误工损失，本院不予支持其误工费的诉求。5、原告住院3天需一人护理。护理费参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款278.28元。以上损失合计46943.47元，被告王瑞霞应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王瑞霞应赔偿原告职文涛损失46943.47元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告职文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告职文涛负担58元，被告王瑞霞负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一八年三月十九日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初386号
本院（2018）豫0825民初386号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，�为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1111号
鲁付学、张翠娇：
关于申请人胡红英申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2617号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月十五日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1111号
申请执行人胡红英，女，1975年2月12日生。
被执行人鲁付学，男，1955年6月2日生。
被执行人张翠娇，女，1958年8月10日生。
本院在执行胡红英申请执行鲁付学、张翠娇买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为1041元，已被法院冻结，但远远不够本案的执行标的；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月25日被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力�裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人胡红英的执行申请后，依职权对被执行人鲁付学、张翠娇开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1111号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1111号申请执行人胡红英，女，1975年2月12日生。被执行人鲁付学，男，1955年6月2日生。被执行人张翠娇，女，1958年8月10日生。本院在执行胡红英申请执行鲁付学、张翠娇买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为1041元，已被法院冻结，但远远不够本案的执行标的；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月25日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力�裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人胡红英的执行申请后，依职权对被执行人鲁付学、张翠娇开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1111号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十二月二十六日书记员 齐璐瑶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执145号
申请执行人徐峰，居民。
申请执行人谭丕荣，居民。
被执行人孙艺，居民。
被执行人韩范钢，居民。
申请执行人徐峰、谭丕荣与被执行人孙艺、韩范钢债权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）蒙民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，执行标的16200元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务16200元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐峰、谭丕荣与被执行人孙艺、韩范钢债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1082号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初93号
原告李霞。
被告刘冰。
原告李霞与被告刘冰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李霞于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年一月八日
书 记 员 段圆圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初93号
原告李霞，女，汉族，40岁，住焦作市。
被告刘冰，男，汉族，38岁，住焦作市。
原告李霞与被告刘冰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李霞于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年一月八日
书 记 员 段圆圆
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第10号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
委托代理人金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人胡知师，北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王永。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告王永借款合同纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人金忠民到庭参加诉讼，被告王永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉称，2012年9月25日，被告向原告申请贷款购买奔驰ML350型号汽车1辆，经原告审查同意，向被告提供贷款614600元。2012年9月25日，原被告分别签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》各1份，约定贷款期限36个月，自2012年9月26日起至2015年9月26日止，按月等额还款，另约定了抵押担保的范围、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，原告也用该贷款购买了合同约定汽车（车牌号鲁C×××××、车架号WDCDA5HB1CA065823），并以该车向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2014年1月22日起未能履行还本付息义务，原告多次催讨未果。为维护原告权益，请求判令：1、解除原被告签订的《汽车贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金381670.2元、逾期利息22214.65元、罚息7173.81元（截止2014年8月21日），并支付自2014年8月22日起按中国人民银行贷款利率的150%计算至实际履行之日止的罚息及复利；3、被告按贷款金额614600元的15%向原告支付违约金92190元；4、被告支付原告为实现债权发生的律师费10000元（以上1-4项合计数额为513248.66元）；5、原告对鲁C×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分，由被告继续清偿；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王永（借款人、抵押人）签订编号均为IP195289的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》各1份，约定被告在原告指定的汽车经销商购买价值878000元的奔驰ML350型汽车，由被告首付30%，另向原告借款614600元，借款期限36个月，贷款年利率10.49%，还款方式为按月等额还款，每月还款额19973.1元；逾期还款年利率为贷款年利率的150%，逾期期间对于逾期利息按中国人民银行规定的方式计收罚息及复利；同时约定如被告违约，需支付原告贷款金额15%的违约金，且原告有权解除合同，宣布全部借款本息提前到期等；另约定以被告购买的汽车作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期间自抵押合同签订之日至被担保债权诉讼时效届满之日止，担保范围本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付保险费及利息，以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包含但不限于公告费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖法、律师费、差旅费等）。
2012年9月26日，被告向原告指定销售商淄博星吉汽车销售服务有限公司支付263400元，原告次日向该销售公司账户转款614600元，并取得购车人为被告王永的机动车销售发票1份，被告王永购得黑色奔驰ML350型越野车1辆（车辆识别号／车架号码：WDCDA5HB1CA065823、发动机号码：27695530139653），车牌号鲁C×××××。2012年11月13日，原被告按《汽车抵押合同》约定办理了上述车辆抵押登记，抵押权人为原告。
自2012年10月起，被告王永按月向原告还款15期，共计299597.5元，其中本金232929.8元、利息66667.7元。自2014年1月，被告王永不再履行还款义务。截止2014年8月21日，被告王永尚欠原告本金381670.2元、利息22214.65元、罚息7173.81元，合计411058.66元。
另查明，原告因涉案诉讼，委托北京盈科（沈阳）律师事务所代为行使诉讼权利，原告于2014年11月17日为此支付律师费10000元。
以上事实，有原告提交的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、银行付款凭证、提前结清报价单、账户明细、购车发票、机动车所有权证书、授权委托书（含附件）、律师费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告依约交付借款614600元后，被告未约定偿还借款本息，构成违约，原告主张解除双方签订的《汽车贷款合同》、被告偿还借款本息411058.66元（截止2014年8月21日）及支付律师费10000元的诉请，合法有据，依法支持。对于原告主张的2014年8月22日以后的罚息、复利及违约金，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予支持。原被告约定以鲁C×××××号轿车为涉案借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告主张对该抵押车辆变卖价款优先受偿的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告王永签订的《汽车车贷款合同》；
二、被告王永于本判决生效后十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本息411058.66元（截止2014年8月21日），并支付该款自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息和违约金；
三、被告王永于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费10000元；
四、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对被告王永名下鲁C×××××号越野车的折价或拍卖、变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担1604元，被告王永负担7328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩志芳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第10号
原告：淄博友邦机械制造有限公司。住所地：博山区北外环路中段。
法定代表人：孙启永，经理。
委托代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：博山供水泵厂。住所地：博山区夏家庄镇窝疃村。
法定代表人：高福顺。
本院在审理原告淄博友邦机械制造有限公司诉被告博山供水泵厂买卖合同纠纷一案中，原告淄博友邦机械制造有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博友邦机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4512.50元，申请费1520.00元，均由原告淄博友邦机械制造有限公司负担。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳齐天乐化工有限公司，住所地湖北省襄樊市樊城区前进路德福花苑二号楼。
法定代表人：赵兰英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向勇，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德令哈市豫鑫工贸有限公司，住所地青海省德令哈市新世纪花苑6号楼02号。
法定代表人：刘现蕾，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：高红伟，男，汉族，1972年8月20日出生，住青海省德令哈市。
再审申请人襄阳齐天乐化工有限公司（以下简称齐天乐公司）因与被申请人德令哈市豫鑫工贸有限公司（以下筒称豫鑫公司）、高红伟买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐天乐公司申请再审称，（一）有新证据能够证明原审认定事实的证据是伪造的。该新证据即公安部门在对高红伟刑事拘留后发现其与豫鑫公司等串通，伪造假合同、假对账单等，把齐天乐公司的过磅单交给豫鑫公司，由豫鑫公司起诉拖欠货款。（二）齐天乐公司与豫鑫公司根本没有真实的买卖合同关系，也不存在供货关系，2012年8月至2013年12月齐天乐公司向青海昆仑碱业有限公司供应的液氨，均是齐天乐公司支付货款和运费，其中只有一部分由豫鑫公司采购。豫鑫公司提供的有关合同、供货明细、过磅单等均是虚假证据，原审对此未予审查，认定事实错误。（三）案件判决前第三人高红伟已被公安机关立案侦查，齐天乐公司以刑事优先提出中止审理，二审未予中止，适用法律错误。同时，二审审判人员涉嫌枉法裁判等行为。齐天乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于双方是否存在真实交易关系的问题。原审中，豫鑫公司提供了双方所订购销合同、青海昆仑碱业有限公司给齐天乐公司出具的过磅单、有关单位出具的发货单及齐天乐公司向豫鑫公司法定代表人刘现蕾、其侄子刘亚辉等的打款事实、豫鑫公司为齐天乐公司开具的发票等事实，证明双方有真实的交易关系。齐天乐公司虽认为其与豫鑫公司不存在真实的交易关系，且认为其均是自行付款、供货、卸货，过磅单等青海碱业有限公司也是直接开给齐天乐公司，但其原审中并未提供真实货物买卖合同和有关供货单位的证明；同时，因豫鑫公司可能只是中间商，齐天乐公司也承认通过刘现蕾等联系新疆等供货公司，其是否直接付款、提货并不能直接否定与豫鑫公司可能存在的合同关系，且其也承认部分货物由豫鑫公司采购，也向豫鑫公司转款八百余万元。至于齐天乐公司提到的没有购销合同、没有发票的部分供货事实能否视为豫鑫公司供货，其再审申请中并未对此予以举证，原审根据相关的过磅单等认定双方存在供货关系，齐天乐公司也难以推翻。据此，齐天乐公司认为双方不存在真实交易关系的理由，证据不足。（二）关于伪造证据等问题。齐天乐公司认为有关公安部门已对高红伟立案侦查，高红伟已承认伪造事实等，因未经刑事判决认定，且高红伟是否构成犯罪与本案事实认定没有直接关系。从原审查明的事实看，齐天乐公司虽认为有关合同、过磅单、发票不足以证明双方存在真实的合同关系，但并不能证明上述证据属于伪造，故该公司主张涉案证据系伪造，证据不足。（三）关于法律适用问题。齐天乐公司认为二审期间提供了高红伟被刑事立案的材料，二审即应中止审理，该再审申请理由，没有法律根据。同时，齐天乐公司认为有关审判人员徇私枉法等，也没有提供相应的证据证明，故其再审申请理由不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回襄阳齐天乐化工有限公司的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月二十九日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳齐天乐化工有限公司，住所地湖北省襄樊市樊城区前进路德福花苑二号楼。法定代表人：赵兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向勇，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德令哈市豫鑫工贸有限公司，住所地青海省德令哈市新世纪花苑6号楼02号。法定代表人：刘现蕾，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：高红伟，男，汉族，1972年8月20日出生，住青海省德令哈市。再审申请人襄阳齐天乐化工有限公司（以下简称齐天乐公司）因与被申请人德令哈市豫鑫工贸有限公司（以下筒称豫鑫公司）、高红伟买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐天乐公司申请再审称，（一）有新证据能够证明原审认定事实的证据是伪造的。该新证据即公安部门在对高红伟刑事拘留后发现其与豫鑫公司等串通，伪造假合同、假对账单等，把齐天乐公司的过磅单交给豫鑫公司，由豫鑫公司起诉拖欠货款。（二）齐天乐公司与豫鑫公司根本没有真实的买卖合同关系，也不存在供货关系，2012年8月至2013年12月齐天乐公司向青海昆仑碱业有限公司供应的液氨，均是齐天乐公司支付货款和运费，其中只有一部分由豫鑫公司采购。豫鑫公司提供的有关合同、供货明细、过磅单等均是虚假证据，原审对此未予审查，认定事实错误。（三）案件判决前第三人高红伟已被公安机关立案侦查，齐天乐公司以刑事优先提出中止审理，二审未予中止，适用法律错误。同时，二审审判人员涉嫌枉法裁判等行为。齐天乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于双方是否存在真实交易关系的问题。原审中，豫鑫公司提供了双方所订购销合同、青海昆仑碱业有限公司给齐天乐公司出具的过磅单、有关单位出具的发货单及齐天乐公司向豫鑫公司法定代表人刘现蕾、其侄子刘亚辉等的打款事实、豫鑫公司为齐天乐公司开具的发票等事实，证明双方有真实的交易关系。齐天乐公司虽认为其与豫鑫公司不存在真实的交易关系，且认为其均是自行付款、供货、卸货，过磅单等青海碱业有限公司也是直接开给齐天乐公司，但其原审中并未提供真实货物买卖合同和有关供货单位的证明；同时，因豫鑫公司可能只是中间商，齐天乐公司也承认通过刘现蕾等联系新疆等供货公司，其是否直接付款、提货并不能直接否定与豫鑫公司可能存在的合同关系，且其也承认部分货物由豫鑫公司采购，也向豫鑫公司转款八百余万元。至于齐天乐公司提到的没有购销合同、没有发票的部分供货事实能否视为豫鑫公司供货，其再审申请中并未对此予以举证，原审根据相关的过磅单等认定双方存在供货关系，齐天乐公司也难以推翻。据此，齐天乐公司认为双方不存在真实交易关系的理由，证据不足。（二）关于伪造证据等问题。齐天乐公司认为有关公安部门已对高红伟立案侦查，高红伟已承认伪造事实等，因未经刑事判决认定，且高红伟是否构成犯罪与本案事实认定没有直接关系。从原审查明的事实看，齐天乐公司虽认为有关合同、过磅单、发票不足以证明双方存在真实的合同关系，但并不能证明上述证据属于伪造，故该公司主张涉案证据系伪造，证据不足。（三）关于法律适用问题。齐天乐公司认为二审期间提供了高红伟被刑事立案的材料，二审即应中止审理，该再审申请理由，没有法律根据。同时，齐天乐公司认为有关审判人员徇私枉法等，也没有提供相应的证据证明，故其再审申请理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳齐天乐化工有限公司的再审申请。审 判 长  李 春审 判 员  汪国献审 判 员  杨 卓二〇一七年六月二十九日法官助理  赵 敏书 记 员  李 妍
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1475号
原告（反诉被告）：黄美冲，男，1963年5月3日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：普宁市福盛房地产开发有限公司。住所地：普宁市广达东侧（市人民银行西侧）。
法定代表人：李来福，总经理。
委托诉讼代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方育树，广东谨信律师事务所律师。
第三人：普宁市大南山街道新村村民委员会。住所地：普宁市大南山街道。
法定代表人：黄岳标，主任。
原告黄美冲与被告普宁市福盛房地产开发有限公司、第三人普宁市大南山街道新村村民委员会房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告黄美冲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年12月10日签订的《旧房改造合同》；2.被告在原告位于普宁市××新村（××学校前）土地上的建筑物归原告所有并移交给原告；3.被告支付原告逾期交房的违约金人民币（下同）559998.4元；4.被告赔偿原告拆除房屋的经济损失410200元；5.被告承担本案的诉讼费。2017年10月10日，原告请求变更第一项诉讼请求为：确认原、被告2013年12月10日签订的《旧房改造合同》无效，其余诉讼请求不变。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订了《旧房改造合同》，约定：原告将位于普宁市××新村（××学校前）面积906平方米的集体土地及所附房屋交给被告拆除改建，被告在该处为原告建设13层半楼房一幢，原告将另一半的土地使用权出让给被告。合同签订后，被告拆除了涉案土地上的房屋，在靠近新村实验小学一侧建设了面积为960平方米的五层楼房一幢，但没有按合同的约定在另一侧为原告建设13层半的楼房，由于涉案土地性质为集体土地，在未获得政府部门办理改建报批手续的情况下，涉案土地是不能用于房地产开发用途的，因此，《旧房改造合同》为无效合同，造成合同无效的责任在于被告，依法应承担相应的违约责任。在诉讼中，申请人认为案件的处理结果与普宁市大南山街道新村村民委员会存在利害关系，申请追加普宁市大南山街道新村村民委员会为第三人参加诉讼。2017年8月7日，被告向本院提出反诉请求：1.原告继续履行《旧房改造合同》；2.原告向被告支付违反《保证金协议书》约定的违约金1000000元；3.原告向被告支付违反《旧房改造合同》约定的违约金500000元；4.本诉和反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、告签订了《旧房改造合同》、《保证金协议书》，约定：被告对原告在普宁市大南山街道新村的土地进行合作开发，原告应配合被告办理用地报批手续，如原告违约，按《旧房改造合同》、《保证金协议书》的约定，应向被告支付违约金500000元和保证违约金1000000元。后来，原告未能提供涉案土地上加工厂的权属证明和资格证明，致土地使用权不明，无法办理申报手续和建设楼房，另原告没有配合被告办理房屋拆迁补偿手续，致“三旧”改造工程无法进行，原告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的责任。
本院经审查认为，原告的诉讼请求与被告的反诉请求所涉土地已建成五层楼房一幢，至法庭辩论结束，未获得行政主管部门的批准，应当先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益，当事人必须在行政主管部门对涉及的土地及其建筑物进行处理后，方可就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，故本院应驳回原告的起诉和被告的反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告黄美冲的起诉；
二、驳回被告普宁市福盛房地产开发有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 黄仕德
人民陪审员 陈少嫔
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初147号
原告杨飞，男，汉族，1966年11月16日出生，喀什市金隅建设工程有限公司工作人员，现住莎车县。
委托代理人柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被告罗平，男，汉族，1965年6月25日出生，第三师图木舒克市裕强建筑安装公司项目经理，现住第三师四十五团。
第三人廖加能，男，汉族，1972年9月24日出生，喀什四十八团国有资产经营管理有限公司工作人员，现住第三师四十八团。
原告杨飞与被告罗平、第三人廖加能不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陈录园独任审理，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人柴大来，被告罗平，第三人廖加能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，2011年2月，原告承建了第三师四十八团安居工程的4栋楼房。2011年10月，该工程交工验收，工程的具体负责人是第三人廖加能。在施工过程中，原告前期委托被告罗平到第三人处结算并领取工程款，后期并未委托被告，但被告却将原告的工程余款领走并拒绝向原告支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还不当得利40万元。
被告罗平辩称，被告是项目经理，具有承包工程的资质。原告是通过被告介绍才承包上这个工程，该工程被告已向原告支付工程款2124434.2元，且原告给付的工程款中未扣除被告给原告垫付的相关费用，扣除这些费用后，被告已多给原告支付了工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人廖加能述称，被告罗平是该工程的承包人，第三人只能与被告进行结算，工程款已向被告支付完毕。
原告杨飞为证实其诉讼主张，向本院提交了新疆生产建设兵团第三师四十八团出具的证明一份。以证明原告承建第三师四十八团友谊小区（廉租房）4栋楼的事实。
被告罗平为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、杨飞出具的收条一份。以证明被告给原告支付工程款2124434.2元的事实；
2、杨飞出具的欠条一份。以证明原告尚欠被告材料款25079.13元的事实；
3、新疆生产建设兵团农三师四十八团工交商建科出具的外墙乳胶漆涂刷返工量清单一份。以证明原告所承包的工程进行返工，返工费应当从总工程款中扣除的事实；
4、杨飞出具的证明一份。以证明安装欧式线条被告垫付21000元材料款，该款未从总工程款中扣除的事实；
5、收据一张。以证明被告垫付沙石料款6940元，该款未从总工程款中扣除的事实；
6、被告自己书写的第九次、第十次扣款清单各一份。以证明第九次扣款42224元、第十次扣款92942.15元，该款未从总工程款中扣除的事实；
第三人廖加能为证实其诉讼主张，向本院提交了前海建筑公司出具的付俊承建4栋楼结算清单复印件一份。以证明原告承建四栋楼的工程款应当参照该结算清单进行结算的事实。
上述证据，经庭审质证，被告罗平及第三人廖加能对原告杨飞提交的证据无异议，对该证据本院予以确认。
原告杨飞对被告罗平提交的证据，除对证据1予以认可外，对证据2、3、4、5、6的关联性均不予认可，认为结算时这些费用已经扣除。第三人瘳加能对被告罗平提交的证据，对证据1、3、6予以认可，证据2、4、5，表示其不清楚，不进行质证。
原告杨飞对第三人廖加能提交的证据不予认可，认为没有相应的会计凭证，不能以该证据作为结算依据。被告罗平对第三人廖加能提交的证据无异议。
本院认为，因本案原告杨飞是基于不当得利的法律关系提起的诉讼，被告罗平及第三人廖加能提交的证据均与本案无关联性，故对被告及第三人提交的证据，不予确认。
经审理查明，2011年3月，原告杨飞从被告罗平处承包了位于第三师四十八团友谊小区廉租房第15、18、19、20号楼的工程。2011年10月，原告承建的工程完工。2012年5月13日，原、被告双方经结算，被告向原告支付了工程款2124434.2元。2016年5月30日，原告以被告将其工程余款领走并拒绝向其支付为由诉至本院，要求被告返还不当得利40万元。
归纳本案的争议焦点：原告杨飞要求被告罗平返还不当得利40万元的诉讼请求应否予以支持？
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，原告杨飞要求被告罗平返还不当得利40万元，就自己提出的诉讼主张仅提交了新疆生产建设兵团第三师四十八团出具的证明一份，该证明只能证明原告承建了该团友谊小区4栋楼的事实，却不能证明被告罗平没有合法根据，取得了40万元的不当利益，造成其损失的事实。根据相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，且证据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨飞的诉讼请求。
案件受理费3650元（减半收取，另外3650元由本院退还原告杨飞），由原告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 陈 录 园
二〇一六年七月十九日
书记员 古丽米热·艾尼外尔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第582号
原告：浙江安吉天洋滚塑设备有限公司，住所地：安吉县良朋西亩工业功能区。
法定代表人：姜小强。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
被告：中山市古镇志雅路灯电器厂，住所地：中山市古镇曹三村佳福围工业区同兴二路*号。
负责人：黄文勇。
被告：黄文勇。
原告浙江安吉天洋滚塑设备有限公司与被告中山市古镇志雅路灯电器厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告中山市古镇志雅路灯电器厂立即支付原告货款53000元及利息（自2013年8月12日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2.判令被告黄文勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉天洋滚塑设备有限公司委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告中山市古镇志雅路灯电器厂、黄文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年5月24日，原、被告双方签订了《滚塑设备制造安装合同》。同年8月9日，原告收到对方出具的《设备安装、调试验收单》。经结算，被告中山市古镇志雅路灯电器厂尚欠原告货款53000元。此后，原告向被告中山市古镇志雅路灯电器厂催讨货款，被告中山市古镇志雅路灯电器厂至今未支付；被告黄文勇系个人独资企业中山市古镇志雅路灯电器厂的投资人，对其企业债务承担连带清偿责任，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇志雅路灯电器厂给付原告浙江安吉天洋滚塑设备有限公司欠款53000元及利息（自2013年8月12日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、经法院强制执行，被告中山市古镇志雅路灯电器厂不能清偿上述债务的，则被告黄文勇必须立即以其个人的其他财产清偿上述债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由被告中山市古镇志雅路灯电器厂、黄文勇负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王科惠
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3344号
申请执行人王德全，男，1963年6月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王晓海，男，1986年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人：耿晓菊，女，1984年10月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人王德全与被执行人王晓海、耿晓菊民间借贷纠纷一案，申请执行人王德全依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8509号文书要求被执行人王晓海、耿晓菊返还申请执行人王德全借款金额45000元。
本院在执行过程中，经查：王晓海、耿晓菊无财产可供执行，申请执行人王德全不能提供被执行人王晓海、耿晓菊可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初8509号文书的本次执行程序。
二、申请执行人王德全发现被执行人王晓海、耿晓菊有可供执行的财产后，对被执行人王晓海、耿晓菊所应返还借款金额45000元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年一月三十日
书记员 徐春美
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初652号
原告：应媛媛，女，1981年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王瑞华，男，1972年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告应媛媛与被告王瑞华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告立即偿付欠款47778元，并赔偿自起诉之日按照中国人银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至判决确定的履行之日止的逾期损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院�理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告应媛媛到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营所需求陆续向原告头衣、裤、羽绒服等，被告于2016年11月16日到原告处买裤、羽绒服等计22588元，2016年12月6日又到原告处买裤1145条，每条价格22元，计25190元。被告在收货单上签订确认。二次共欠原告47778元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应媛媛货款47778元，并赔偿自2018年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计�至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告王瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 陈维江
人民陪审员 林佩珍
二〇一八年四月四日
代书 记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初652号原告：应媛媛，女，1981年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：王瑞华，男，1972年8月27日出生，汉族，住温岭市。原告应媛媛与被告王瑞华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告立即偿付欠款47778元，并赔偿自起诉之日按照中国人银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至判决确定的履行之日止的逾期损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院�理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告应媛媛到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营所需求陆续向原告头衣、裤、羽绒服等，被告于2016年11月16日到原告处买裤、羽绒服等计22588元，2016年12月6日又到原告处买裤1145条，每条价格22元，计25190元。被告在收货单上签订确认。二次共欠原告47778元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应媛媛货款47778元，并赔偿自2018年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计�至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  干军辉人民陪审员  陈维江人民陪审员  林佩珍二〇一八年四月四日代书 记员  林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终810号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐中犬，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹加强，男，1978年3月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保财险安庆公司）因与被上诉人徐中犬、尹加强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后,依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
平保财险安庆公司上诉请求：改判平保财险安庆公司减少赔偿43566元。事实和理由：徐中犬未提供证据证明其收入减少，原审法院对其所主张误工费予以采纳错误；其次，原审法院对徐中犬所主张精神损害抚慰金、交通费认定过高；最后，原审法院判令平保财险安庆公司承担鉴定费也是错误的。
徐中犬辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹加强未向本院提交书面意见。
徐中犬向一审法院起诉要求：判令尹加强、平保财险安庆公司赔偿其各项损失共计184324元。
一审法院认定事实：2016年12月13日19时20分，尹加强驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型客车，沿S332线由南向北行驶至48KM+88M路段处（高士镇境内），碰撞同向行人徐中犬，造成徐中犬受伤、车辆受损的交通事故。徐中犬受伤后即被送往安庆市立医院抢救治疗。本起事故经交警部门现场勘查后认定，尹加强负事故全部责任，徐中犬无责任。安徽龙图司法鉴定中心经徐中犬委托，作出皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第634号《司法鉴定意见书》，认为：徐中犬的伤情构成九级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，事故车辆皖Ｈ×××××号车辆已向平保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。还查明，尹加强垫付了徐中犬住院医药费并直接向平保财险安庆公司办理了理赔。再查明，徐中犬事故发生前系阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司营业部经理，其收入根据业务提成，无固定收入。一审法院认为，尹加强驾驶车辆碰撞徐中犬致其受伤、车辆受损，交警部门认定尹加强负事故全部责任，对此予以确认。尹加强驾驶的车辆在平保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，平保财险安庆公司应在保险限额内对徐中犬所致损失予以赔偿。徐中犬因本起事故所致损失为：医疗费224.8元、误工费37836元（根据上年度金融保险行业从业人员平均收入确定，即210.2元/天×180天=37836元）、护理费7291.2元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金酌定14000元、交通费酌定600元，合计178676元。前述损失由平保财险安庆公司在保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐中犬损失178676元；二、驳回原告徐中犬其他诉讼请求。案件受理费减半收取1993元、鉴定费2860元，由被告尹加强负担2063元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2740元，原告徐中犬负担50元。
平保财险安庆公司在二审中提交了阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司出具的《徐中犬2016年10月至2017年10月薪资明细》一份。阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司就该薪资明细说明：徐中犬所领取的薪资金额系其上一年度工作业绩所产生，而非本年度业绩所致收入；徐中犬因事故受伤期间业绩基本没有。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定之规定，原审法院根据徐中犬工作性质并结合其因伤致残需休息的事实确定徐中犬误工费标准并无不当，平保财险安庆公司对此虽有异议但未提供充分的反驳证据且徐中犬所在阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司亦说明徐中犬受伤休息期间没有业绩收入，故平保财险安庆公司认为原审法院对徐中犬误工费予以采纳错误的上诉请求及理由不能成立。又因本起事故致徐中犬受伤致残，其精神受到一定程度的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人过错程度、事故所致后果及当地生活水平酌情认定徐中犬精神损害抚慰金及交通费数额亦无不当，平保财险安庆公司认为原审法院认定的精神损害抚慰金、交通费过高的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。至于平保财险安庆公司认为其不应承担鉴定费，因未举证证明其就免责条款向投保人尹加强作出了明确说明，原审法院判令其承担鉴定费也无不当，平保财险安庆公司该节上诉请求不能成立。
综上所述，平保财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民申20号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)耿晓燕，女，汉族，河南省杞县人，大有建材市场销售员，住宝鸡市渭滨区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)刘芳玲，女，汉族，陕西省三原县人，宝鸡市审计局退休干部，住宝鸡市渭滨区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘了溟，曾用名郝寅，男，汉族，陕西省三原县人，无业，住宝鸡市金台区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)郝曼，女，汉族，陕西省三原县人，陕西省产品质量监督检验所职工，住西安市未央区。
再审申请人耿晓燕因与被申请人刘芳玲、刘了溟、郝曼赡养费纠纷一案，不服本院（2015）宝中民一终字第00419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿晓燕申请再审称：其与刘芳玲间未形成抚养关系，且刘芳玲有工资收入，其不应向刘芳玲支付赡养费。请求再审本案。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，继父母和继子女间形成抚养关系的，继子女对继父母有赡养扶助的义务。本案申请再审争议的焦点是耿晓燕与刘芳玲间是否形成了抚养关系。原审认为，耿晓燕之父耿来成与刘芳玲结婚时，耿晓燕年仅11岁尚未成年。耿晓燕成长过程中虽然多数时候与其祖父母共同生活，并领取一定的抚恤费，但是并不能以此推断耿晓燕与刘芳玲间未形成抚养关系，耿来成作为耿晓燕的法定监护人与刘芳玲在耿晓燕的成长过程中亦应付出辛劳。结合案件及纠纷的实际情况，原审认定耿晓燕与刘芳玲间已形成了抚养关系。关于这一事实的认定，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。刘芳玲虽有固定收入，但考虑其生活及健康状况的需要，原审判决耿晓燕于2015年12月起每月支付刘芳玲赡养费200元并无不当。
综上，耿晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿晓燕的再审申请。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 唐红玉
二〇一六年八月八日
书 记 员 纪宏兵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1360号
原告：于杰。
被告：李绪彪。
原告于杰诉被告李绪彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于杰、被告李绪彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元；从2018年3月6日至还清之日利息按国家同期银行存款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，2013年底于杰借给李绪彪200000元，并出具借条一张，至今未还，原告索要未果，严重影响生活，故原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告李绪彪辩称，这个钱并没有借给我，那阵我们关系挺好，当时原告说她弟弟有20万元闲钱，我说我不用钱，但是朱春梅要用钱，这个钱通过我转借给了朱春梅，朱春梅答应给2分利，朱春梅给原告利息，至于写这个借条是原告说让我给原告弟弟一个交代，这个钱我一分钱没有花，我也没用这个钱，朱春梅也承认这笔钱。我也不清楚朱春梅是个骗子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告于杰通过其中国工商银行账户向被告李绪彪银行账户汇款200000元，2015年5月15日被告向原告出具由其签名的借条一份，在借条上表明借款200000元，未约定还款期限，未约定利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元，并给付从2018年3月6日至还清之日利息按国家同期银行存款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向其出具了本人签名的借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于被告主张该借款系通过被告借给了案外人朱春梅，被告本人并不是实际借款人只是中间人，就该主张被告没有提供证据予以证明，而原告提供了被告出具的借条及汇款记录，可以证明原被告之间存在借贷关系故对被告的主张不予支持。关于原告主张的利息问题，因借条没有约定利息也没有约定还款期限，故对原告的利息主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪彪偿还原告于杰借款本金200000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取，由被告李绪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一八年四月二十七日
法官助理刘晓丹
书记员张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e2efab4-5792-4bd8-94be-a8ea00e639ee&imgId=MGUyZWZhYjQtNTc5Mi00YmQ4LTk0YmUtYThlYTAwZTYzOWVlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1360号	原告：于杰。	被告：李绪彪。	原告于杰诉被告李绪彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于杰、被告李绪彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元；从2018年3月6日至还清之日利息按国家同期银行存款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，2013年底于杰借给李绪彪200000元，并出具借条一张，至今未还，原告索要未果，严重影响生活，故原告诉至法院，请求维护合法权益。	被告李绪彪辩称，这个钱并没有借给我，那阵我们关系挺好，当时原告说她弟弟有20万元闲钱，我说我不用钱，但是朱春梅要用钱，这个钱通过我转借给了朱春梅，朱春梅答应给2分利，朱春梅给原告利息，至于写这个借条是原告说让我给原告弟弟一个交代，这个钱我一分钱没有花，我也没用这个钱，朱春梅也承认这笔钱。我也不清楚朱春梅是个骗子。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告于杰通过其中国工商银行账户向被告李绪彪银行账户汇款200000元，2015年5月15日被告向原告出具由其签名的借条一份，在借条上表明借款200000元，未约定还款期限，未约定利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元，并给付从2018年3月6日至还清之日利息按国家同期银行存款利率计算。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向其出具了本人签名的借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于被告主张该借款系通过被告借给了案外人朱春梅，被告本人并不是实际借款人只是中间人，就该主张被告没有提供证据予以证明，而原告提供了被告出具的借条及汇款记录，可以证明原被告之间存在借贷关系故对被告的主张不予支持。关于原告主张的利息问题，因借条没有约定利息也没有约定还款期限，故对原告的利息主张不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告李绪彪偿还原告于杰借款本金200000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费4300元，减半收取，由被告李绪彪负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一八年四月二十七日	法官助理刘晓丹	书记员张海滨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4969号
原告顾龙弟，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人刘晓娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告王常志，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告周全勇，男，1965年2月10日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区灵山卫大湾港路口***号。居民身份证号码：3702111965********。
原告顾龙弟与被告王常志、周全勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾龙弟撤回对被告王常志、周全勇的起诉。
案件受理费1925元（原告已预交），减半收取962.5元，由原告负担。
审判长 马先明
审判员 刘德强
审判员 金玉兰
二〇一六年八月十日
书记员 曹 彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2628-1号
申请执行人深圳市台耀工业材料有限公司。
被执行人深圳市欣欣盛电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欣欣盛电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月十八日
书记员 方思元
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初330号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1992年2月13日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区，捕前住云南省昆明市盘龙区。2017年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月24日14时许，吸毒人员熊某某与被告人周某某电话联系购买300元毒品小马。15时左右，吸毒人员熊某某到达盘龙区锦悦四季小区7幢，按照被告人周某某的要求将300元现金交给小区超市老板章某某，由章某某的儿子吴某某通过微信将300元转给被告人周某某，随后被告人周某某下楼将一个咖啡色茶叶袋装的10颗小马交给熊某某，两人交易完毕离开，随即被赶到的民警抓获。现场查获熊某某购买的毒品小马，交给超市老板的300元现金。毒品经称量净重0.94克，经鉴定成份为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人周某某贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，本案毒品交易系在公安机关控制下进行，被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、接受证据清单、发还清单、鉴定意见及告知、现场检测报告书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人周某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出本案毒品交易系在民警控制下进行，毒品已查获，查证属实，本院量刑时酌情对被告人周某某从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人周某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.94克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年四月三日
书记员 温晓兰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3824号
申请执行人：杜金妹，女，1950年10月20日生，汉族，江苏省海门市人，住上海市黄埔区。
被执行人：吴卫兵，男，1966年8月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人杜金妹与被执行人吴卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初6117号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金28万元并支付逾期还款的利息损失（以借款本金28万元为基数：自2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）,负担诉讼费人民币7150元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。被执行人应负担执行费人民币4207元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下并无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产。被执行人负债情况严重，已被法院多次执行，目前，其已外出避债，下落不明，本院查找未果。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。本院向申请执行发出执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行未予回应。
以上事实，由相关单位的回执、有关单位的证明等证扰为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。被执行人已下落不明，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未予回应。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1ce8355-b04a-4da8-aded-a8d900b41e80&imgId=YzFjZTgzNTUtYjA0YS00ZGE4LWFkZWQtYThkOTAwYjQxZTgwMC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1ce8355-b04a-4da8-aded-a8d900b41e80&imgId=YzFjZTgzNTUtYjA0YS00ZGE4LWFkZWQtYThkOTAwYjQxZTgwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3824号申请执行人：杜金妹，女，1950年10月20日生，汉族，江苏省海门市人，住上海市黄埔区。被执行人：吴卫兵，男，1966年8月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人杜金妹与被执行人吴卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初6117号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金28万元并支付逾期还款的利息损失（以借款本金28万元为基数：自2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）,负担诉讼费人民币7150元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。被执行人应负担执行费人民币4207元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下并无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产。被执行人负债情况严重，已被法院多次执行，目前，其已外出避债，下落不明，本院查找未果。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。本院向申请执行发出执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行未予回应。以上事实，由相关单位的回执、有关单位的证明等证扰为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。被执行人已下落不明，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未予回应。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年三月十六日书记员 季凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终30号
上诉人（原审被告）：王戬。
委托诉讼代理人：石竣，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连亿合信息咨询有限公司。
法定代表人：杨雪莲，该公司经理。
上诉人王戬因与被上诉人大连亿合信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定合同签订地为鞍山市立山区无事实依据或证据支持，鞍山市立山区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人大连亿合信息咨询有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第九条约定：因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向辽宁省鞍山市立山区法院提起诉讼。该合同第十一条同时约定：本合同于2017年10月31日在鞍山市立山区签订。因合同中约定了发生纠纷由合同签订地人民法院即鞍山市立山区人民法院管辖，鞍山市立山区人民法院依当事人的约定对此案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二〇一八年三月十二日
书记员 栾 峰
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1423执2号
申请执行人：卢荣欢，男，1979年12月29日出生,汉族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
申请执行人：卢艳兰，女，1978年5月11日出生,汉族，广西龙州县人，居民，住所地浙江省瑞安市。
申请执行人：卢艳琼，女，1976年11月20日出生,汉族，广西龙州县人，农民，住所地浙江省开化县。
申请执行人：卢艳珍，女，1981年5月25日出生,汉族，广西龙州县人，农民，住所地江苏省苏州市相城区。
申请执行人：农桂英，女，1957年3月14日出生,壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：卢荣欢，男，1979年12月29日出生,汉族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：黄飞，男，1979年9月2日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人卢荣欢、卢艳兰、卢艳琼、卢艳珍、农桂英与被执行人黄飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人卢荣欢、卢艳兰、卢艳琼、卢艳珍、农桂英于2018年5月11日向本院提出撤销执行申请。申请执行人卢荣欢、卢艳兰、卢艳琼、卢艳珍、农桂英提出的撤销申请执行是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院印发关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结龙州县人民（2018）桂1423执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一八年五月十一日
书记员 周吕其炜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2396号
申请执行人王二毛（曾用名王建平），男，1967年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郄峰，男，1971年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李继新，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高耀鹏，男，1978年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王二毛依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02220号民事调解书申请执行郄峰、李继新、高耀鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人郄峰、李继新、高耀鹏发出执行通知书，责令向申请执行人偿还借款本金60.6万元,并由三被执行人负担案件执行费用，被执行人负担案件受理费5180元。本案在执行过程中，经申请人王二毛申请,本院依法冻结了被执行人李继新的工资及查房屋一套，申请人书面向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02220号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 瑞