wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04001号
原告：凡涛，男，1975年4月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王高磊，男，1982年12月12日出生，汉族，医生，住安徽省临泉县。
被告：崔翔，女，1973年12月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
第三人：马东杰，男，1966年6月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告凡涛与被告王高磊、崔翔、第三人马东杰民间借贷纠纷一案，原告凡涛于2015年10月30日向本院申请撤回对被告王高磊、崔翔、第三人马东杰的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自已的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凡涛撤回对被告王高磊、崔翔、第三人马东杰的起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告凡涛负担。
审判员 牛 震
二〇一五年十月三十日
书记员 吴旭丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第3159号
原告：袁某某。
被告：洪某某。
被告：高某某。
原告袁某某为与被告洪某某、高某某民间借贷纠纷一案
，于2010年12月1日向本院起诉。本院于同日受理。原告袁某
某于2010年12月2日向本院提出财产保全的申请，本院依法作
出民事裁定，对被告洪某某名下的坐落于温州市火车站站南商
贸城e幢607室（所有权证号：0145458，地号：b-18-52-
607）房产予以查封和对被告洪某某在温州市海翔环境治理工
程有限公司享有的80%股份予以冻结。并依法由审判员陈琼适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，
被告洪某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：被告洪某某、高某某因生意周转资金需要
，陆某某原告借款。2009年1月19日又向原告借款，经双方结
算，共拖欠借款60万元，二被告为此出具《借款协议书》交原
告，并约定借款到期日为2009年2月18日，逾期还款除承担借
款额10%的违约金外，还需承担日万分之六的利息；同时双方
还约定共同借款的任一方不能如期偿还的，另一方某某担全部
借款的连带偿还责任等。借款期限届满，二被告除利息付至2010年7月18日外，本金及其余利息至今均未还，原告多次催讨
无果。要求判决被告洪某某、高某某共同偿还原告借款本金人
民币60万元，违约金6万元，利息暂计219000元（利息自2009
年2月18日起，按万分之六计算到实际履行完毕某止，现暂计2
0个月），以上合计879000元。判决二被告洪某某、高某某对
上述债务互负连带责任。本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、借款协议书一份，证明两被告借款60万元的事实。
2、中国建设银行存款凭条、取款凭条各一份，证明原告
已向被告支付款项。
被告洪某某、高某某未作答辩。
被告洪某某、高某某未到庭质证，亦未在举证期限内向
本院提供任何证据，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为原告
提供的证据能证明原告所主张的事实，本院对其证明力予以认
定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告洪某某、高某某之间的民间借贷
关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满被告洪某某、高
某某未能偿还借款，其行为明显违约，应承担违约责任。现原
告提出要求被告洪某某、高某某偿还借款及逾期利息的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。现原告主张的逾期利息和违约
金均过高，本院予以适当调整。被告洪某某、高某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告洪某某、高某某于本判决生效之日起十日内偿
还原告袁某某借款本金60万元及逾期利息（自2010年7月19日
起至本判决生效后确定给付之日止按月利率1.8%计算），两被
告互负连带责任。
二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11990元，减半收取为5995元，财产保
全费5000元，由原告袁某某负担900元，被告洪某某、高某某
负担10095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一一年一月十九日
书记员 徐孙本
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00213号
原告张华烈，男，1956年12月10日出生，汉族。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
被告冯爱群，男，1961年4月17日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
本院在审理原告张华烈与被告冯爱群确认合同效力纠纷一案中，原告张华烈于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华烈撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告张华烈负担。
审 判 长 陶 守 成
审 判 员 蔡 端 垓
助理审判员 郭 雷 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢为（兼）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3357号
原告覃某某，女，1976年11月1日出生，壮族，住上海市青浦区。
被告戴某某，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告覃某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告戴某某下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2015年1月26日依法组成合议庭，向被告戴某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于1997年3月经人介绍相识恋爱，1998年1月19日登记结婚，同年4月2日生育一女，名戴小某。结婚至今，被告从没好好上班，经常赌博，双方为此经常发生争吵。2012年8月，被告离家出走，至今未归。故原告提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、双方所生之女戴小某随原告共同生活，被告每月支付生活费人民币500元，教育费、医疗费自理部分（凭发票）双方各半负担，至戴小某年满18周岁止。
被告戴某某未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告于1997年3月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好，1998年1月19日登记结婚，同年春节举行婚礼后共同生活。1998年4月2日生育一女，名戴小某。婚后夫妻感情一般。被告自1998年5月开始不上班，在外赌博，双方经常发生争吵。2012年8月16日，被告离家出走，双方分居至今。2013年10月9日，原告向本院提起离婚诉讼，2014年2月19日，本院判决驳回原告的离婚诉请。之后，被告有与原告电话联系过两次，但没有跟原告说具体的住址，至今仍未回过家，且自2014年10月起就再也没有联系。2014年12月，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、（2013）青民一（民）初字第2245号民事判决书，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告陈述双方无婚前、婚后财产；女儿戴小某在上海市朱家角中学读高二年级，被告离家出走后，由原告和被告的母亲抚养和照顾。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因被告未注意自己的行为，且未能珍惜夫妻感情，离家不归已有两年多时间，未尽到夫妻和家庭的责任和义务，致使夫妻关系名存实亡，感情已破裂，造成夫妻感情破裂的主要过错责任在被告，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于双方所生之女戴小某的抚养问题，因被告长期离家不归，未对女儿尽到抚养和教育的义务，从有利于子女的健康成长考虑，戴小某随原告共同生活为宜，原告要求被告负担戴小某抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告戴某某离婚；
二、原、被告双方所生之女戴小某随原告覃某某共同生活，被告戴某某自2015年5月起每月支付戴小某生活费500元，教育费、医疗费自理部分（凭发票）双方各半负担，至戴小某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 纪照洪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1207号
原告：王运良，男，1951年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李昊杰（法律援助），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：涂兴六，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告王运良与被告涂兴六追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟敏独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告王运良劳动报酬4048元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，原告王运良等人跟随被告涂兴六在夏邑县李集镇郭庄社区从事泥工等杂活，后经结算，被告拖欠王运良劳动报酬5048元。经多次向被告索要，被告于2015年2月17日委托其子涂承彪给付1000元，对于下余欠款4048元，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，2013年至2014年间，原告王运良跟随被告涂兴六在夏邑县李集镇郭庄社区从事泥工等杂活，后经结算，被告拖欠原告孙丕英劳动报酬5048元。经原告多次索要，被告于2015年2月17日委托其子涂承彪给付原告1000元，现下欠原告4048元，被告拒不支付。现原告诉至本院，要求被告给付上述劳动报酬，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涂兴六于本判决生效后五日内支付给原告王运良劳动报酬4048元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告涂兴六负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟敏
二〇一七年四月十日
书记员 刘盼
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第39号
原告徐升，男。
被告太谷县蓝天供热有限公司。
本院在审理原告徐升诉被告太谷县蓝天供热有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告徐升撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告徐升负担。
审判员 杨萍
二〇一三年十二月十日
书记员 杨洋
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初26号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人吴某，原长丰县岗集镇岗集社居委报账员，中共党员。被告人吴某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月14日被长丰县人民检察院取保候审。2016年1月21日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人吴某的行为构成职务侵占罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定进行判处。
被告人吴某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人吴某在担任长丰县岗集镇岗集社居委报账员期间，于2014年1月21日填写长丰县村级财务支出报销单据并附三张领条，对岗集社居委聘用的阮某甲、阮某乙、丁某（甫）梅三人的2013年度工资，共计31000元进行了报销。同年9月22日，其又填写报销单据，制作上述三人工资发放清单，代签三人的签名，重复报销了31000元，并将该款予以侵吞。2015年7月1日，中共长丰县纪律检查委员会南部纪检组通知被告人吴某进行谈话，2015年8月20日，长丰县人民检察院反贪污贿赂局干警电话通知被告人吴某接受调查，被告人吴某均如实供述了其犯罪事实。2015年8月24日，长丰县人民检察院对被告人吴某决定立案侦查。案发后，被告人吴某将31000元现金退至长丰县岗集镇村级集体“三资”委托代理服务中心账户。
上述事实有，长丰县村干部履历表，中共长丰县岗集镇委员会文件，从岗集镇财政分局调取的记账凭证，从岗集镇村级集体“三资”委托代理服务中心调取的记账凭证、现金缴款单和收据，从长丰县农村商业银行岗集支行调取的现金支票，中共长丰县纪律检查委员会情况说明，归案经过，户籍证明，讯问同步录音录像，证人阮某甲、丁某（甫）梅、阮某乙、王某、郑某、陶某等人的证言，被告人吴某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在担任社居委报账员期间，利用职务上的便利，重复报销聘用人员工资31000元，并予以侵吞，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在接受中共长丰县纪律检查委员会约谈，以及立案前接受长丰县人民检察院询问时均如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴某案发后主动退缴了赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第68号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人李文莉、李丽。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人钱某犯敲诈勒索罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人李文莉、李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月中旬某日，被害人金某（另案处理）至杭州钛合新龙房地产经纪有限公司申请借款。被告人钱某在办理借款过程中，发现被害人金某提交的房屋权属证书系伪造，遂以向司法机关告发、向他人散布相要挟，在杭州钛合新龙房地产经纪有限公司住所地等处，向被害人金某索要现金人民币5万元。同年8月17日，被告人钱某再次索要财物未果，遂至被害人金某居住的杭州市拱墅区和睦院X幢X单元XXX室门外，用喷漆在户外墙面上喷涂辱骂文字。
同年8月26日，被告人钱某经公安机关电话通知到案。
另查明，杭州钛合新龙房地产经纪有限公司于2010年3月16日成立，住所地杭州市下城区国都发展大厦XXX室，法定代表人钱某。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人汪某、包某、何某的证言，照片、企业法人营业执照、借款材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，也可从轻处罚；被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人钱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 万靖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6454号
原告田某某，男，蒙古族，个体户。
被告项某某，男，汉族，农民。
原告田某某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日、2014年7月25日，被告分两次向我借款4566元，双方约定利息为月利率30‰，被告为我出具借据两枚。此款经我多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息，利息算至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据1、借据一枚，证明2014年7月6日，被告向我借款2239元，约定利息为月利率15‰，如到期不还按月利率30‰支付利息至借款还清之日止。2、借款单一枚，证明2014年7月25日，被告向我借款2327元，约定利息为月利率15‰，如到期不还按月利率30‰支付利息至借款还清之日止。
被告项某某未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年7月6日、2014年7月25日，被告分别向原告借款2239元、2327元，两笔借款均约定利息为月利率15‰，超期按月利率30‰计算利息至借款还清之日止，并为原告出具借据两枚。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4566元，并从借款之日起按月利率30‰支付利息至借款付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项某某向原告田某某借款事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应积极履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的借据中虽约定如超期按月利率30‰支付利息，但双方未约定还款期限，应按约定的月利率15%计算利息，故原告要求被告自借款之日起按月利率30‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告项某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项某某在本判决生效后三日内偿还原告田某某借款本息合计5593元（以本金2239元，自2014年7月6日至2015年10月15日止，按月利率15‰计算利息为514元；以本金2327元，自2014年7月25日至2015年10月15日止，按月利率15‰计算利息为513元，利息为514元＋513元=1027元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项某某负担，保全费85元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐振全
二〇一五年十月十五日
书记员 孙玲丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6454号
原告田金辉，男，蒙古族，个体户。
被告项长青，男，汉族，农民。
原告田金辉与被告项长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金辉到庭参加诉讼，被告项长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日、2014年7月25日，被告分两次向我借款4566元，双方约定利息为月利率30‰，被告为我出具借据两枚。此款经我多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息，利息算至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据1、借据一枚，证明2014年7月6日，被告向我借款2239元，约定利息为月利率15‰，如到期不还按月利率30‰支付利息至借款还清之日止。2、借款单一枚，证明2014年7月25日，被告向我借款2327元，约定利息为月利率15‰，如到期不还按月利率30‰支付利息至借款还清之日止。
被告项长青未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年7月6日、2014年7月25日，被告分别向原告借款2239元、2327元，两笔借款均约定利息为月利率15‰，超期按月利率30‰计算利息至借款还清之日止，并为原告出具借据两枚。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4566元，并从借款之日起按月利率30‰支付利息至借款付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项长青向原告田金辉借款事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应积极履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的借据中虽约定如超期按月利率30‰支付利息，但双方未约定还款期限，应按约定的月利率15%计算利息，故原告要求被告自借款之日起按月利率30‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告项长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项长青在本判决生效后三日内偿还原告田金辉借款本息合计5593元（以本金2239元，自2014年7月6日至2015年10月15日止，按月利率15‰计算利息为514元；以本金2327元，自2014年7月25日至2015年10月15日止，按月利率15‰计算利息为513元，利息为514元+513元=1027元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项长青负担，保全费85元，由原告田金辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐振全
二〇一五年十月十五日
书记员 孙玲丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3547号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：陈玉婷，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××2525。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈玉婷金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因陈玉婷拖欠贷款本息不还，请求判令：1.陈玉婷偿还贷款本金33797.87元及利息（含罚息）1080.12元、复利32.21元，共34910.2元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月6日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.陈玉婷承担本案所产生的诉讼、保全费用以及平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。本案审理过程中，平安银行中山分行称陈玉婷在起诉后仍没有还款，故明确第1项诉讼请求中，截至2016年5月30日，陈玉婷拖欠的利息（含罚息）已经增加为3400.94元、复利289.68元。
被告陈玉婷在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年3月12日，平安银行中山分行作为贷款人、乙方与陈玉婷作为借款人、甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150312001395号）约定：乙方根据甲方的申请，甲方向乙方贷款41000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月。贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.6%。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方采用按月等额还本付息还款法还款，还款日为13日。如甲方拖欠本金或利息、费用或其他应付款项等情况，则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
2015年3月13日，平安银行中山分行依约向陈玉婷发放贷款41000元。贷款发放后，陈玉婷从2015年12月13日开始没有按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年5月30日尚欠贷款本金33797.87元、利息（含罚息）3400.94元、复利289.68元未还。
本院认为：平安银行中山分行与陈玉婷之间签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，陈玉婷亦应当全面履行还款义务。因陈玉婷从2015年12月13日起未按约还款，属违约行为，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）、复利的违约责任，故平安中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。陈玉婷拖欠的借款本息数额，有平安银行中山分行提供的证据为证，且陈玉婷没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信平安银行中山分行的主张，确认其主张的数额。陈玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈玉婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金33797.87元及利息（含罚息）、复利【利息、罚息、复利暂计至2016年5月30日合计为3690.62元，之后至清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（原告平安银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈玉婷负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3547号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔。委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。被告：陈玉婷，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××2525。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈玉婷金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因陈玉婷拖欠贷款本息不还，请求判令：1.陈玉婷偿还贷款本金33797.87元及利息（含罚息）1080.12元、复利32.21元，共34910.2元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月6日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.陈玉婷承担本案所产生的诉讼、保全费用以及平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。本案审理过程中，平安银行中山分行称陈玉婷在起诉后仍没有还款，故明确第1项诉讼请求中，截至2016年5月30日，陈玉婷拖欠的利息（含罚息）已经增加为3400.94元、复利289.68元。被告陈玉婷在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年3月12日，平安银行中山分行作为贷款人、乙方与陈玉婷作为借款人、甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150312001395号）约定：乙方根据甲方的申请，甲方向乙方贷款41000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月。贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.6%。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方采用按月等额还本付息还款法还款，还款日为13日。如甲方拖欠本金或利息、费用或其他应付款项等情况，则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。2015年3月13日，平安银行中山分行依约向陈玉婷发放贷款41000元。贷款发放后，陈玉婷从2015年12月13日开始没有按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年5月30日尚欠贷款本金33797.87元、利息（含罚息）3400.94元、复利289.68元未还。本院认为：平安银行中山分行与陈玉婷之间签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，陈玉婷亦应当全面履行还款义务。因陈玉婷从2015年12月13日起未按约还款，属违约行为，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）、复利的违约责任，故平安中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。陈玉婷拖欠的借款本息数额，有平安银行中山分行提供的证据为证，且陈玉婷没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信平安银行中山分行的主张，确认其主张的数额。陈玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈玉婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金33797.87元及利息（含罚息）、复利【利息、罚息、复利暂计至2016年5月30日合计为3690.62元，之后至清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（原告平安银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈玉婷负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年六月三日书 记 员  李泳瑜钟金花第4页共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1079号
申请执行人李化林，女，1965年2月27日出生，汉族，住河南省邓州市湍河街道办事处老李庄村小李庄**号。
被执行人驻马店市佳人食府有限公司，住所地：驻马店市滨河路中段水文站西侧。
法定代表人：吴庆伟，经理。
本院受理的李化林申请执行驻马店市佳人食府有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日立案执行。依据已发生法律效力的（2016）豫1702民初6894号民事判决书：一、限被告驻马店市佳人食府于本判决生效后十日内向原告王银支付货款21687元。本院在执行过程中，依法对被执行人驻马店市佳人食府有限公司财产进行查控，查无财产可供执行。于2017年8月8日对被执行人吴庆伟司法拘留十五日。查明被执行人驻马店市佳人食�有限公司现无其他可供执行财产。申请执行人李化林同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月十五日
书记员 袁鹏建
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1079号
驻马店市佳人食府有限公司：
你与李化林买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第117号
上诉人（原审被告）：海宁市舒信达经编有限公司。住所地：海宁市袁花镇工业园区。
法定代表人：杨志良，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市永泉织染有限公司。住所地：嘉善县天凝镇洪峰路***号。
法定代表人：钱美英，董事长。
上诉人海宁市舒信达经编有限公司不服嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的书证中表明的款项性质为“应付货款”，该文字表述不能直接认定为加工费。即使本案认定为加工承揽合同纠纷，因加工行为地不确定，以及双方间只是口头合同，故不能依被上诉人的注册登记地作为合同履行地，并以此作为诉讼管辖的依据。根据“原告就被告”的一般诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地海宁市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人提供的《对账单》表明，被上诉人按照上诉人的要求对各种规格的白坯布进行染色加工，由上诉人支付加工费，双方的业务符合加工承揽合同法律关系的特征，故本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案上诉人与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人的加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年七月二日
书记员 谢 金 侃
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第787号
原告：步洋洋，汉族。
被告：蒋余雷，汉族。
被告：苗训练，汉族。
本院受理原告步洋洋与被告蒋余雷、苗训练民间借贷纠纷一案，原告步洋洋于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告步洋洋撤回起诉。
案件受理费25元由原告步洋洋负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年五月十三日
书记员 王 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9421号
罪犯赵清明，男，1958年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2006）德刑初字第196号刑事判决，以被告人赵清明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第282号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵清明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵清明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵清明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵清明减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2024年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9421号罪犯赵清明，男,1958年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2006）德刑初字第196号刑事判决,以被告人赵清明犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第282号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵清明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵清明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵清明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵清明减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2024年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第267号
原告卫昆，男，1969年10月10日出生。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被告余保献，男，1970年8月20日出生。
被告申青霞，女，1969年6月25日出生。
原告卫昆与被告余保献、申青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫昆、被告申青霞到庭参加了诉讼；被告余保献经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫昆诉称，2013年12月，被告夫妇因做生意资金困难，找到原告借钱。原告考虑到双方是熟人，就答应了被告的请求。当时被告说一个月后就还钱，原告就凑了26万元给了被告。但到一个月后，原告找到被告催要借款，被告说暂时没钱，无力偿还，一直到现在也没有归还借款。原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金26万元，从借款之日�按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告申青霞辩称，欠条上的签字是原告逼着我签的，我现在没办法还款。余保献借钱的事，我不知道。后来原告找我签字时，我问余保献，他也没告诉我为什么借原告钱，但他说他借了20万元，不是26万元，6万元是高息。
被告余保献未到庭，无答辩。
经审理查明，被告申青霞与余保献系夫妻关系。2013年12月5日，被告余保献、申青霞向原告卫昆出具借条，证实因生意急用钱现借原告卫昆现金26万元，一个月内归还。后因被告未按时清偿借款，遂引发本案诉讼。
庭审中，原告卫昆表示借款时间是在2013年8月，因多次催要无果，才让二被告在2013年12月5日出具借条。被告申青霞则表示，借钱的事她不知情，借条上的签字是原告逼着她签的，据余保献说借款金额实为20万元，6万元是高息。她�意偿还借款，但需等有能力后再慢慢偿还。
以上事实有原告卫昆提供的借条及原、被告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卫昆出具的借条，足以证实其与被告余保献、申青霞存在借贷关系，对该26万元借款，应由两被告予以共同偿还。由于被告申青霞没能提供证据证实其是在胁迫的情况下签名，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。故对原告卫昆主张的要求两被告共同偿还其借款26万元的主张，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但二被告长期占用原告该笔借款，给原告造成了经济损失。故二被告应从原告起诉之日即2014年9月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余保献、申青霞于本判决书生效后十日内共同向原告卫昆偿还借款26万元及利息（利息自2014年9月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告余保献、申青霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 �岳华锋
代理审判员 王 红 梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马 少 培
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1994号
原告：金宝荣，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：蒋元兆，住广东省广州市增城区。
原告金宝荣诉被告蒋元兆不当得利纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝荣的委托代理人梁正平到庭参加诉讼。被告蒋元兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宝荣诉称：2013年2月19日，由于原告的失误，原告错误地将名下银行账户款项划入被告的账号为62×××19的银行账户。事后，原告多次向被告催还该款项，但没有结果。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取此利益给原告造成了损失，被告应当向原告返还该款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋元兆没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月19日，原告通过银行转账汇入17000元到被告名下账号为62×××19的银行账户。次日，原告发现自己将该款汇错后，即与被告联系并要求被告退还该款，但被告至今未予退还。
庭审中，原告称原、被告原是朋友关系，因被告之前曾向原告借过钱，所以原告网上银行收款人系统里存有被告的账号；原告原是把该笔款项汇给父母作为生活费，在网上银行操作时因心急错将汇款汇了给被告；次日，原告打电话问父母有无收到钱，其父母称没有收到，原告上网查询才知汇错账号；原告得知汇错账号马上与被告联系，当时被告同意把该款项返还给原告并称要过几天才有空处理；之后，被告就以各种理由推脱，至今仍未将该款退回给原告。
本院认为：本案属于不当得利纠纷。被告就原告主张将17000元错汇给其一事没有提出抗辩，被告也没有提出证据佐证其对该款享有权利。因此，被告占有该款项没有合法根据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告不予返还的行为实属不当，故被告应将17000元返还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋元兆于本判决发生法律效力之日起三日内返还17000元给原告金宝荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告蒋元兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）东执字第02424号
申请执行人刘存宽，男，1958年2月23日出生。
被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司，住所地本市东城区和平里中街甲27号。
法定代表人魏文谦，董事长。
原告刘存宽诉被告北京建工大地建筑工程有限责任公司一般买卖合同纠纷一案，我院作出的（2007）东民初字第3917号调解书已发生法律效力。权利人刘存宽于2007年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币399825.07元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人未能提供。本院发还申请执行人刘存宽人民币五万元，未再查找到其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对我院作出的（2007）东民初字第3917号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 岳志坚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初552号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
法定代表人：崔臣东，董事长。
委托代理人：秦少东，公司员工。
被告：任艳波，女。
委托代理人：李印敛，女，系被告婆婆。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称：金碧公司）与被告任艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司运城分公司委托代理人秦少东、被告委�代理人李印敛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金碧公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款协议；2、由被告偿还所欠原告欠款本金254900元及违约金；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月5日被告购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的运城市新运临路东侧的恒大名都×号房屋，建筑面积163.9平方米，总价859607元，首付款349607元，由于被告首付款不足故被告直接支付给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司74707元，其余首付款274900元向原告借款，双方于2014年2月23日签订《借款协议》约定2015年2月20日还原告85900元，2016年2月20日、2017年2月20日每期归还94500元，剩余房款510000元向银行办理按揭贷款，合同签订后，原告将款如约借给被告，被告仅在2015年12月23日归还原告20000元，2016年4月22日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及按每期未还款项总额的千分之一违约金。2016年5月2日，原告向被告发送了《应逾期还款解除<借款协议>的函》,符合《合同法》第九十四条第二款单方解除合同的条件，请求法院确认原被告的《借款协议》已解除，被告偿还原告所有借款及承担相应的违约责任。
任艳波辩称：购房时售楼部让我们签字我们就签，我们一直认为是和开发商的关系，和金碧公司没有经济往来，金碧公司告我我不认可，我付20000元是因房子漏雨水，找物业说是让我找开发商，开发商让我找物业，先后三次维修房屋均未解决房屋漏水问题，最后售楼部人员说房子漏水是房子质量有问题，不算我违约，让我先交20000元，保证在2016年10月1日修好房屋不再出现漏�问题后再将房款交清，可是在2016年6月6日的大雨中三个卧室全部漏水，但售楼部与物业均未给处理，我在物业部当着楼管的面写了现场情况和退房申请。可至今恒大无人过问。原告的做法是在欺骗消费者。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日被告在运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司所开发的运城恒大名都售楼处签订了预售×号商品房买卖合同，总金额859607元，银行按揭，首付款共计人民币349607元，于2014年2月23日前付清，余款共计人民币510000元，办理银行按揭并在2014年2月28日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。监管帐户：中行运城东城支行；帐号：1×号13。与此同时，原告向被告提供服务，双方签订《借款协议》约定：被告认购运城恒大名都×号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给�告人民币274900元，被告须在2015年2月20日前归还借款85900元，在2016年2月20日前归还借款94500元，在2017年2月20日前归还借款94500元，被告逾期不归还，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。同时被告在原告所提供的金碧物业有限公司运城分公司借款借据（一期）（二期）（三期）共计三份借款借据上签名，该借款借据约定内容：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买运城恒大名都商品房×号房，兹证（被告）已收到金碧物业有限公司运城分公司提供的上述借款（三份共计款额274900元）。同时原告提供格式承诺书由被告签名，该承诺书内容：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司：本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司运城分公司借款用于认购运城恒大名都×号房，双方已于2014年2月23日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办理起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行，日期：2014年2月23日。同时运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司给被告开具收到被告首付款349607元的发票。原告于2014年6月20日向运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司在中行运城人民路支行14×号05转账支票5507047元，证明其将26户借款人（包含被告所借款274900元）的款额支付给开发商运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。该帐户帐号与商品房买卖合同中的监管帐户、帐号不一致。审理中，原告对其与运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与《借款协议》中的款项关系未能提交相关证据。2015年12月23日，被告经与售楼部人员口头协商，付款20000元，售楼部对其房屋漏水问题予以处理后付清�余款额，原告质证房屋质量维修应另案处理，原告在2016年4月22日《还款催告函》中通知被告到运城恒大名都售楼部办理还款手续，但未提交被告收到的函件相关证据。
本院认为，原告在被告认购商品房签订合同过程中，同时办理购房合同及《借款协议》易造成被告对出卖人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与金碧物业有限公司运城分公司的主体界线不清，原告所诉《借款协议》中的首付款名为借款实为垫资，该《借款协议》的形成，相对售房达到了促销，相对银行按揭，造成办理银行按揭贷款的误判。原告在商品房开发建设之中介入售楼业务，向被告提供贷款，不利交易秩序，向被告垫付购房首付款，有悖购房首付款的设定意义，以借贷名义向多户购房者贷款即为经营金融业务或者变相经营金融业务，作为金碧物业有�公司运城分公司从事规模性放贷业务，必然严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱，这种行为客观上损害了社会公共利益，必须从效力上作出否定性评价。原告金碧公司以贷款方出贷资金违背国家金融管理规定，双方所签《借款协议》不予支持。该《借款协议》应确认为无效合同，原告要求被告偿还所欠本金254900元，应确认为原告替被告垫付资金，被告对原告所垫付资金246500元，应予以付清，造成合同无效的主要责任在原告方，要求被告承担违约金不予支持。被告抗辩房屋质量漏水问题确实存在，原告方做为物业管理应及时予以处理，维护和谐的小区环境，赢得住户的信赖，因房屋质量出现的问题与本案不属同一种法律关系，不在本案的审理范围。
综上所述，原告金碧公司起诉解除原被告之间的《借款协议》不予支持，该协议应确认为无效合同，被告对原告垫付的购房首付款254900元应予以付清，要求被告承担违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下：
一、原告金碧物业有限公司运城分公司与被告任艳波所签《借款协议》无效。
二、被告任艳波在本判决生效十五日内给付原告垫付购房首付款254900元。
三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担2000元，被告任艳波负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年三月二十七日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初552号
本院于2017年3月27日对原告金碧物业有限公司运城分公司与被告任艳波民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0802民初552号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋0802民初552号民事判决书中第一页第三行“法定代表人：崔臣东，董事长。”误写，补正为“负责人：崔东臣，董事长。”
审判员 黄志勤
二〇一七年五月五日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初552号本院于2017年3月27日对原告金碧物业有限公司运城分公司与被告任艳波民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0802民初552号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋0802民初552号民事判决书中第一页第三行“法定代表人：崔臣东，董事长。”误写，补正为“负责人：崔东臣，董事长。”审判员  黄志勤二〇一七年五月五日书记员  李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初552号原告：金碧物业有限公司运城分公司。法定代表人：崔臣东，董事长。委托代理人：秦少东，公司员工。被告：任艳波，女。委托代理人：李印敛，女，系被告婆婆。原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称：金碧公司）与被告任艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司运城分公司委托代理人秦少东、被告委�代理人李印敛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金碧公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款协议；2、由被告偿还所欠原告欠款本金254900元及违约金；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月5日被告购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的运城市新运临路东侧的恒大名都×号房屋，建筑面积163.9平方米，总价859607元，首付款349607元，由于被告首付款不足故被告直接支付给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司74707元，其余首付款274900元向原告借款，双方于2014年2月23日签订《借款协议》约定2015年2月20日还原告85900元，2016年2月20日、2017年2月20日每期归还94500元，剩余房款510000元向银行办理按揭贷款，合同签订后，原告将款如约借给被告，被告仅在2015年12月23日归还原告20000元，2016年4月22日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及按每期未还款项总额的千分之一违约金。2016年5月2日，原告向被告发送了《应逾期还款解除的函》,符合《合同法》第九十四条第二款单方解除合同的条件，请求法院确认原被告的《借款协议》已解除，被告偿还原告所有借款及承担相应的违约责任。任艳波辩称：购房时售楼部让我们签字我们就签，我们一直认为是和开发商的关系，和金碧公司没有经济往来，金碧公司告我我不认可，我付20000元是因房子漏雨水，找物业说是让我找开发商，开发商让我找物业，先后三次维修房屋均未解决房屋漏水问题，最后售楼部人员说房子漏水是房子质量有问题，不算我违约，让我先交20000元，保证在2016年10月1日修好房屋不再出现漏�问题后再将房款交清，可是在2016年6月6日的大雨中三个卧室全部漏水，但售楼部与物业均未给处理，我在物业部当着楼管的面写了现场情况和退房申请。可至今恒大无人过问。原告的做法是在欺骗消费者。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日被告在运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司所开发的运城恒大名都售楼处签订了预售×号商品房买卖合同，总金额859607元，银行按揭，首付款共计人民币349607元，于2014年2月23日前付清，余款共计人民币510000元，办理银行按揭并在2014年2月28日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。监管帐户：中行运城东城支行；帐号：1×号13。与此同时，原告向被告提供服务，双方签订《借款协议》约定：被告认购运城恒大名都×号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给�告人民币274900元，被告须在2015年2月20日前归还借款85900元，在2016年2月20日前归还借款94500元，在2017年2月20日前归还借款94500元，被告逾期不归还，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。同时被告在原告所提供的金碧物业有限公司运城分公司借款借据（一期）（二期）（三期）共计三份借款借据上签名，该借款借据约定内容：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买运城恒大名都商品房×号房，兹证（被告）已收到金碧物业有限公司运城分公司提供的上述借款（三份共计款额274900元）。同时原告提供格式承诺书由被告签名，该承诺书内容：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司：本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司运城分公司借款用于认购运城恒大名都×号房，双方已于2014年2月23日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办理起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行，日期：2014年2月23日。同时运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司给被告开具收到被告首付款349607元的发票。原告于2014年6月20日向运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司在中行运城人民路支行14×号05转账支票5507047元，证明其将26户借款人（包含被告所借款274900元）的款额支付给开发商运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。该帐户帐号与商品房买卖合同中的监管帐户、帐号不一致。审理中，原告对其与运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与《借款协议》中的款项关系未能提交相关证据。2015年12月23日，被告经与售楼部人员口头协商，付款20000元，售楼部对其房屋漏水问题予以处理后付清�余款额，原告质证房屋质量维修应另案处理，原告在2016年4月22日《还款催告函》中通知被告到运城恒大名都售楼部办理还款手续，但未提交被告收到的函件相关证据。本院认为，原告在被告认购商品房签订合同过程中，同时办理购房合同及《借款协议》易造成被告对出卖人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与金碧物业有限公司运城分公司的主体界线不清，原告所诉《借款协议》中的首付款名为借款实为垫资，该《借款协议》的形成，相对售房达到了促销，相对银行按揭，造成办理银行按揭贷款的误判。原告在商品房开发建设之中介入售楼业务，向被告提供贷款，不利交易秩序，向被告垫付购房首付款，有悖购房首付款的设定意义，以借贷名义向多户购房者贷款即为经营金融业务或者变相经营金融业务，作为金碧物业有�公司运城分公司从事规模性放贷业务，必然严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱，这种行为客观上损害了社会公共利益，必须从效力上作出否定性评价。原告金碧公司以贷款方出贷资金违背国家金融管理规定，双方所签《借款协议》不予支持。该《借款协议》应确认为无效合同，原告要求被告偿还所欠本金254900元，应确认为原告替被告垫付资金，被告对原告所垫付资金246500元，应予以付清，造成合同无效的主要责任在原告方，要求被告承担违约金不予支持。被告抗辩房屋质量漏水问题确实存在，原告方做为物业管理应及时予以处理，维护和谐的小区环境，赢得住户的信赖，因房屋质量出现的问题与本案不属同一种法律关系，不在本案的审理范围。综上所述，原告金碧公司起诉解除原被告之间的《借款协议》不予支持，该协议应确认为无效合同，被告对原告垫付的购房首付款254900元应予以付清，要求被告承担违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下：一、原告金碧物业有限公司运城分公司与被告任艳波所签《借款协议》无效。二、被告任艳波在本判决生效十五日内给付原告垫付购房首付款254900元。三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担2000元，被告任艳波负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  黄志勤二〇一七年三月二十七日书记员  李芳君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审663号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张晋添，男，1980年11月30日出生。
被执行人叶雪红，女，1982年10月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月14日以被执行人张晋添、叶雪红婚后于2006年9月29日生育第一胎女孩，于2013年1月29日生育第二胎女孩，又于2014年10月23日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09300号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09300号征收社会抚养费决定书，于2015年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月20日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09300号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张晋添、叶雪红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张晋添、叶雪红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09300号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张晋添、叶雪红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费67000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费905元，由被执行人张晋添、叶雪红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月八日
书记员 郑惠玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初5278号
原告：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡艺耀，系九江银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：陈玉元，男，1983年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。
本院于2017年11月2日立案受理了原告九江银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告陈玉元（下称被告）信用卡纠纷一案。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈玉元拖欠原告九江银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金48287.65元及利息、罚息，于2018年1月31日前偿付人民币20000元，2018年3月31日前偿付人民币20000元，余款于2018年5月31日前一次性付清（具体金额以银行系统显示为准）。
二、如被告陈玉元未完全履行第一项的任一阶段还款义务，原告九江银行股份有限公司宜春分行有权要求被告陈玉元自逾期之日一次性付清全部欠款。
案件受理费1288元，减半收取计人民币644元，保全费615元，合计人民币1259元，由被告陈玉元负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 李 琼
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5278号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该行行长。
被申请人：陈玉元，男，1983年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人陈玉元信用卡纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈玉元的银行存款人民币59525.61元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉元的银行存款共计人民币59525.61元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈皓玥
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初124号
原告:李敬三，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴良平，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴剑玲，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴振花，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李敬三与被告吴良平、吴剑玲、吴振花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬三、被告吴良平、吴振花到庭参加诉讼，被告吴剑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬三向本院提出诉讼请求：1.吴良平、吴剑玲、吴振花共同偿还李敬三借款本金30000元及利息（从约定还款之日起按每月2%计息直到还清本金止）。2.吴良平、吴剑玲、吴振花共同承担本案诉讼费。
事实和理由：吴良平、吴剑玲因资金周转困难，于2014年6月3日向李敬三借款30000元，双方约定还款期限为2015年3月3日，并约定月利率3%，该项借款由吴振花提供担保。借款到期后，被告未按约定归还，故诉至法院。
吴良平辩称，1、2014年6月3日，本人与妻子吴剑玲向李敬三借款30000元，吴振花为担保人。双方约定以按揭形式每月偿还人民币3600元，本人从2014年6月3日至2015年2月3日先后偿还了32400元，尚欠最后一个月3600元未偿还，并不是李敬三起诉的30000元整未偿还；2、双方约定以按揭形式还款，并没有约定月息3%，这3%是李敬三后面自己在借据上填写的，不属实。
吴剑玲未答辩。
吴振花辩称，1、吴振花在本案中系担保人，并非借款人；2、同意吴良平的答辩意见。
在本案审理过程中，李敬三提供证据如下：借条一张，证明吴良平、吴剑玲于2014年6月3日日向李敬三借款30000元，双方约定月息为3%，还款期限为2015年3月3日，吴振花为担保人的事实。
吴良平、吴振花对李敬三提供的证据质证认为，对借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款30000元情况属实，但双方并没有约定3%的利息，借条上书写的3%利息是李敬三自己后面写上去的。
因吴剑玲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。两被告对证据“借条”中约定吴良平、吴剑玲于2014年6月3日向李敬三借款30000元，还款时间为2015年3月3日，吴振花为担保人的事实无异议，对该部分本院予以确认。因“借条”内容除“月息”部分外均由吴良平、吴剑玲、吴振花书写，李敬三在庭审中亦自认“月息3%”系其自己书写且吴良平提出双方借款时并没有约定利息、是李敬三在借条签订后自行填写上去的，本院认为该利息约定部分不具有真实性，不予采纳。
吴良平、吴振花未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，吴良平、吴剑玲向李敬三借款30000元，还款期限为2015年3月3日，由吴振花提供担保，借款时双方未约定借期内利息。借款人吴良平、吴剑玲、担保人吴振花共同出具借条一张交由李敬三收执。李敬三庭审中自认有收到吴良平交付的3500元。后吴良平、吴剑玲未再履行还款义务，吴振花未就该笔债务承担保证责任。李敬三于2017年2月4日向本院提起诉讼。
本院认为，吴良平、吴剑玲向李敬三借款30000元并由吴振花提供担保，有吴良平、吴剑玲、吴振花共同出具的借条为凭，吴良平、吴剑玲与李敬三之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的还款期限届满，吴良平、吴剑玲未履行还款义务，李敬三起诉要求其还款，依法应予支持。李敬三自认“借条”主文部分均由吴良平书写，但利息“3%”系其自己填写。其自行在“借条”的月息部分书写“3”该行为没有得到吴良平、吴振花的认可，是李敬三的单方意思表示，对吴良平、吴剑玲、吴振花没有约束力，本院依法不予采信，故视为双方之间系无息借贷。吴良平抗辩借款时双方约定以按揭形式还款，每月偿还3600元，从2014年6月3日至2015年2月3日已偿还32400元，且借款时李敬三实际支付款项为26400元，因李敬三予以否认，且吴良平未能就其主张提供证据证明，本院对吴良平的抗辩不予采信。因李敬三在庭审中自认收到吴良平归还前四个月利息3500元，因双方系无息借贷，故该3500元视为归还借款本金，可在原告主张的数额中依法予以扣减。李敬三要求吴良平、吴剑玲支付从约定还款之日起按每月2%计算到还清本金之日止的利息，本院依法确认吴良平、吴剑玲应支付从2015年3月4日起按照年利率6%计算至还清借款之日止的利息。关于李敬三要求吴振花共同偿还本金30000元及利息，根据原告在起诉状的“事实与理由”部分的表述及在庭审中的陈述，其实质是要求吴振花承担保证责任，诉讼请求系表述不当。因双方借条未明确约定保证方式及保证范围，故本案中吴振花应对李敬三与吴良平、吴剑玲之间的全部债务承担连带责任保证。因双方约定的主债务履行届满时间为2015年3月3日且未约定保证期间，李敬三应在主债务履行期届满之日起6个月内要求吴振花承担保证责任，李敬三于2017年2月4日起诉要求吴振花承担保证责任，已经超过保证期间，吴振花依法免除保证责任。吴剑玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴良平、吴剑玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李敬三借款26500元及利息（利息以本金26500元为基数，从2015年3月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回李敬三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李敬三负担35元，吴良平、吴剑玲负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈毅
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5995号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小菊，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾维艳，该公司员工。
被告：四川艺柏雅包装印务有限公司,住所地四川省仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人：范力军,该公司执行董事。
被告：范力军。
被告：骆贵娥。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告四川艺柏雅包装印务有限公司（以下简称艺柏雅包装）、范力军、骆贵娥融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人田小菊到庭参加诉讼，被告艺柏雅包装、范力军、骆贵娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2015年8月10日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告艺柏雅包装支付2016年6月28日前应付的违约金8949.06元；支付拖欠租金171000元及自2016年6月29日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未到期租金460200元及自2016年7月29日至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告范力军、骆贵娥对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告艺柏雅包装、范力军、骆贵娥未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年8月10日，原告裕融公司（甲方）与艺柏雅包装（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告范力军、骆贵娥作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为厂牌为正博、型号为ZB1200CS-430、机号为15080的单张式手提袋制袋机1台，购买价格1650000元，乙方支付保证金660000元。租赁期间为2年，共24期，自2015年8月28日起至2017年7月28日期间每月28日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告艺柏雅包装第1-6期每期支付租金63900元，第7-12期每期支付租金57000元、第13-18期每期支付租金47900元，第19-24期每期支付租金19300元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以1650000元的价格购买上述设备。合同签订后，被告艺柏雅包装代原告裕融公司向供应商支付660000元作为租赁合同的保证金，其余价款990000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告艺柏雅包装向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。同年8月28日，原告裕融公司向设备供应商支付了设备购置款990000元。同年9月1日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告已付租金8期，在支付过程中均在不同程度迟延。原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
原告裕融公司在审理过程中向本院确认，被告艺柏雅包装在原告起诉后于2016年7月20日支付10000元，7月29日支付18500元，8月28日支付30000元。截至2016年8月31日，被告艺柏雅包装累计未付租金总额为572700元，应付违约金按每日万分之六应计算为16092.18元。原告据此将其诉讼请求的数额作了相应调整。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告艺柏雅包装使用，被告艺柏雅包装应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告范力军、骆贵娥应依约承担保证责任。被告艺柏雅包装虽然在诉讼过程中支付了部分租金，但仍拖欠多期租金且怠于应诉，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2016年8月31日的迟延违约金16092.18元未超出合同约定，本院予以支持。被告艺柏雅包装、范力军、骆贵娥经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川艺柏雅包装印务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金572700元、支付截至2016年8月31日的迟延违约金16092.18元及自2016年9月1日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；
二、被告范力军、骆贵娥对被告四川艺柏雅包装印务有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告四川艺柏雅包装印务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5101元由被告艺柏雅包装、范力军、骆贵娥负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 通
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00165号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贝某，男，1963年3月27日出生于安徽省来安县，汉族，个体户，住安徽省来安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月17日被来安县公安局刑事拘留，同年3月3日经来安县人民检察院批准被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人况相农，安徽环滁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1962年10月16日出生于安徽省来安县，汉族，无业，经常居住地江苏省南京市，户籍所在地安徽省来安县。
委托代理人许同书，安徽西涧律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人贝某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月24日作出（2014）来刑初字第00079号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽出庭履行职务。上诉人贝某及其辩护人况相农，原审刑事附带民事原告人李某某及其代理人徐同书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月30日12时许，被告人贝某之子贝敏杰在来安县杨郢乡北街被告人贝某家门口因琐事与邻居李某某妻子蒋振琴发生争执后相互厮打。贝某和李某某及双方家人见状后相继参与。厮打过程中，贝某持木棍将李某某的头部打伤，后李某某被送往医院救治。次日上午，贝某到来安县公安局杨郢派出所投案，如实供述犯罪事实。经鉴定，李某某的伤构成重伤（二级）。李某某受伤后在滁州市第一人民医院、中国人民解放军南京军区总医院住院治疗82天，用去医疗费用143604.52元，医院建议休息三个月。
原判依据现场勘验、检查、提取笔录及刑事摄影照片、鉴定意见、医药费单据、诊断证明、病案材料、证人证言、被害人供述、被告人供述等证据确认上述事实后认为，被告人贝某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，贝某投案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人贝某的行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的物质损失，依法应予赔偿。李某某的合理损失为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，认定被告人贝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人贝某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费143604.52元、误工费10887.6元、护理费16770元、营养费2460元、住院伙食补助费2460元、交通费2000元，共计178182.12元，于判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
贝某上诉提出：其过失致人重伤，原判认定犯故意伤害罪定性错误；原判认定医疗费过高，营养费、住院伙食补助费无法律依据，请求二审法院依法改判。辩护人提出贝某的行为构成防卫过当，依法应当减轻处罚，并适用缓刑。
出庭检察人员认为原判认定贝某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，民事判决适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人贝某因琐事故意持械伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。贝某提出系过失致人重伤及辩护人提出贝某的行为构成防卫过当的上诉理由和辩护意见无事实依据，本院不予采纳。案发后，贝某自动投案如实供述犯罪事实，属自首，依法予以轻处罚。贝某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某某造成的物质损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和民事判决适当。审判程序合法。对出庭检察人员提出“驳回上诉、维持原判”的意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 丽
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第106号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人孟召军
申请人临沂市国土资源局与被执行人孟召军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年4月12开始擅自占用罗庄区黄山镇蝎子山村不符合土地利用总体规划的耕地1425.6平方米（合2.1亩）建设公交车站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2013）1066号行政处罚决定书合法。被执行人孟召军在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孟召军于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人孟召军负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月十二日
书记员 张 杰
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终117号
上诉人（原审被告）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地本市桃山区。
法定代表人：梁德职务：总经理
委托诉讼代理人：岳晓峰，黑龙江岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭祥勇，该公司新富煤矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：柏吉文，男，1956年1月10日出生，汉族，个体，住所地本市桃山区。
委托诉讼代理人：孟繁华，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司因与被上诉人柏吉文合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2015）桃民商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综上，原审判决基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桃山区人民法院（2015）桃民商初字第214号民事判决；
二、本案发回桃山区人民法院重审。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费38，753.00元，予以退还。
审判长 杨青涛
审判员 孙燮文
审判员 王桂丽
二〇一七年七月十七日
书记员 石艳秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民女子初字第42号
原告张婷婷，榆次区居民。
委托代理人赵保江，晋中市公安局退休职工。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告杨武，榆次区居民。
被告杨博，太原市居民。
二被告共同委托代理人孟翔，山西正名律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区榆太路138号。
负责人张建英，系该公司总经理。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
原告张婷婷与被告杨武、杨博、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫变芳、赵保江、二被告杨武、杨博共同委托代理人孟翔、被告太平洋财险公司委托代理人李玉秀、张宇亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告杨武驾驶晋K×××××大众牌小型轿车由南往北行驶至新建北路晋园门前撞中央隔离护栏后驶入道路左侧，与由北往南石文亮驾驶的晋K×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告杨武承担事故的全部责任。原告受伤后被送往晋中市中医院住院治疗，出院后经鉴定，原告构成十级伤残。被告杨博为事故车辆实际车主，该车在太平洋财险公司投有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。现原告诉请法院依法判令各被告依法承担原告各项损失。
被告杨武、杨博辩称，对事故经过、事故责任认定及投保情况均认可，被告杨博为事故车辆车主，事发时由杨武驾驶，已为原告垫付医药费，愿意在能力范围内承担责任。
被告太平洋财险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月14日，被告杨武驾驶晋K×××××大众牌小型轿车由南往北行驶至新建北路晋园门前撞中央隔离护栏后驶入道路左侧，与由北往南石文亮驾驶的晋K×××××小型普通客车（原告为该车乘车人）发生碰撞，造成原告及案外人石文亮受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨武承担事故的全部责任。原告于事发当日被送往晋中市中医院住院治疗60天，产生医药费12736元，该款已由被告杨武垫付。经鉴定，原告面部瘢痕形成，面积6c㎡以上，构成十级伤残，为此支出鉴定费1200元。
另查明，被告杨博为事故车辆车主，该车在太平洋财险公司投有交强险及10万元限额的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。
庭审中，原告主张因本次事故共产生如下费用：后续医疗费50000元、伙食补助费3000元（50元×60天）、营养费3000元（30元×100天）、护理费7000元（关于护理费，原告主张由其哥哥张睿护理，按其每月工资3500元计算2个月）、误工费11291.51元（27476元／365天×150天）、伤残赔偿金44912元、鉴定费1500元、交通费5000元、精神抚慰金5000元，共计130703.51元。二被告杨武、杨博对伙食补助费、伤残赔偿金的数额不持异议，对原告其余主张均持异议。被告太平洋财险公司同意二被告意见，同时提供该公司在原告住院后对原告情况调查制作的人伤查勘表一份，主张原告误工工资应按该表中记载的2000元计算，同时也不认可原�主张的护理费标准。原告虽对该证据的真实性无异议，但坚持自己误工费、护理费的计算标准。
上述事实，有保单、交通事故认定书、住院病历及医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等相关证据及当事人陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告太平洋财险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保方，应在交强险和商业三者险范围内对原告合理损失予以赔偿，但鉴于本起交通事故造成二人受伤，故相关保险赔偿金应由原告和另一伤者分享。被告杨武借用他人车辆发生事故，依法应对超过�分承担相应赔偿责任。被告杨博作为事故车辆登记车主，对事故发生并无过错，依法不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：伙食补助费、伤残赔偿金数额适当、证据充分且各方均无异议，本院予以确认；营养费标准适当，但计算天数过长，应按住院天数确定；关于误工费，根据被告提供的原告人伤查勘表中记载的2000元工资标准计算至定残前一日；关于护理费，原告主张与人伤查勘表中记载的护理人员信息有冲突，本院综合考虑，按居民服务业标准结合原告住院天数计算；原告主张的交通费偏高，但考虑事故发生后原告必然有交通方面的实际支出，本院酌情支持1000元；关于精神抚慰金，综合考虑原告的伤残等级及损伤部位等情形，原告主张适当，应予支持；鉴定费根据原告提供的票据确定为1200元；后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。综上，经本院核对，原告因本次交通事故受到的合理损失为伙食补助费3000元、营养费1800元、护理费4500元、误工费9768元、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1200元，共计71180元，由被告太平洋财险在交强险范围内按比例赔偿34800元，在商业三者险范围内按比例赔偿24000元，剩余12380元由被告杨武承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内支付原告张婷婷34800元，在商业三者险限额内支付原告张婷婷24000元；
二、被告杨武于本判决生效后10日内支付原告张婷婷12380元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2914元，其他诉讼费480元，共计3394元，由原告负担1334元，被告杨武负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯焕梅
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭晓燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第977号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒙某，务工。曾因酒后驾驶机动车，于2011年8月24日被公安机关罚款1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年4月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）901号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月20日15时许，被告人蒙某酒后驾驶浙c×××××轿车，由瑞安市湖岭镇直坑村驶往瑞安市飞云街道方向，15时33分许，途经瑞安市新瑞枫线26km＋300m地段时被民警查获。当日15时42分许，经抽血检测，被告人蒙某血液中乙醇含量为0.84mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、涉案车辆照片、呼气酒精测试记录、驾驶人员查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇鉴定检验报告书、机动车驾驶证、查获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2012年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖美新
二〇一二年六月一日
（代）书记员 蒋佩佩
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执298号
申请执行人王立新，女，1965年出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇环城北路
被执行人李保山，男，1975年出生，汉族，住安徽省利辛县永兴镇农技站.
本院于2016年3月16日冻结被执行人李保山在中国邮储银行利辛县永兴镇支行的账户。现因被执行人的债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李保山在中国邮储银行利辛县永兴镇支行账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一六年六月十二日
书记员 李文军
附法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人、或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
(五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
\\\
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第954号
原告彭晶久�
原告彭小琴。
原告张南书
委托代理人钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告刘光树。
被告郑吉彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司。
法定代表人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告彭晶久、彭小琴、张南书与被告刘光树、郑吉彬、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称“太平洋宜宾支公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年3月17日受理立案，依法由代理审判员马均适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，三原告乘坐被告郑吉彬驾驶出租车与被告刘光树驾驶的拖拉机相撞，造成三原告受伤，车辆受损的交通事故。被告刘光树承担全部责任，三原告和被告郑吉彬无责任。三原告受伤后治疗，除被告垫付的费用外，三原告自行垫付医疗费51854.99元。原告之伤经鉴定的续医费50000元。2014年3月17日，原告诉至本院请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计55954.99元，由被告承担诉讼费。
被告刘光树辩称：对交通事故发生和责任划分无异议。该车已投保太平洋宜宾支公司的交强险和商业险，已垫付医疗费4910元。
被告郑吉彬辩称：对交通事故发生和责任划分无异议，已垫付医疗费850元。
被告太平洋宜宾支公司辩称：对交通事故发生和责任划分无异议。被告刘光树的川32084**号车在我公司投保交强险和第三者责任险是事实。原告修补牙齿的费用过高，原告的医疗费超出交强险的医疗限额部分需剔除非基本�疗和被告未购买不计免赔险免赔20%。
经审理查明，2013年8月27日，三原告乘坐被告郑吉彬驾驶川EAB5**号车与被告刘光树驾驶川32084**号拖拉机相撞，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。经泸州交警支队三大队事故认定被告刘光树承担全部责任，三原告和被告郑吉彬无责任。原告彭小琴在龙马潭区红十字医院住院治疗12天和被告张南书、彭晶久门诊医疗，三原告的医疗费为7159.28元（5760元＋317元＋534.95元＋547.33元），其中被告刘光树垫付4910元，被告郑吉彬垫付850元。2013年9月26日，原告张南书的牙齿修补费用经泸科正（2013）临鉴字第1829号续医费鉴定评定张南书牙齿修复费用约5万元或实际产生合理费用为准，为此产生鉴定费600元。原告在修补牙齿时分别与三被告进行了沟通。2014年1月19日至2014年1月26日，原告张南书在泸州医学院附属医院住院修补牙齿费用50455.71元。2014年3月17日，原告诉至本院请求判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计55954.99元，并由被告承担诉讼费。2014年4月21日，被告保险公司提出对原告牙齿修补费用的合理性进行鉴定申请。庭审中，被告请求垫付的费用一并处理。
另查明，川32084**号拖拉机系被告刘光树所有，在被告太平洋宜宾支公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在该保险责任期内。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、户口簿复印件，交通事故认定书，龙马潭区红十字医院和泸医附院的病历，出院记录，医疗费票据，鉴定书、鉴定费票据，被告的驾驶证、车辆行驶证的复印件和保险抄单等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告对责任事故发生和责任划分无异议，本院予以确认。被告刘光树负事故全部责任，应予赔偿原告损失。由于被告刘光树在被告太平洋宜宾支公司投保交强险和第三者责任险，原告损失应先在交强险限额范围内予以赔偿，超出的部分按照保险合同的约定进行赔付。原告彭小琴受伤住院17天、张南书住院7天，其住院伙食补助费200元（20天×10元／天）、护理费1200元（20天×60元／天），医疗费57614.99元、鉴定费600元系合理费用。二原告受伤住院20天，误工费为20天×60元／天应属合理。原告主张交通费500元，考虑该费用确需产生，酌情考虑300元。被告保险公司认为原告修复牙齿费用过高，要求对合理性进行鉴定申请要求。本院认为，原告自行委托对牙齿修补费用的鉴定后并在牙齿修补时，双方进行了沟通，且原告的续医费已实际产生也在鉴定结论的范围内应属合理。故本院对被告保险公司提出对牙齿修补费用合理性鉴定申请，本院不�支持。庭审中，原、被告同意将双方垫付的费用一并处理，超过医疗费限额按15%比例剔除和由于被告未购买不计免赔险保险公司免赔20%比例的协议，本院予以确认。鉴定费属原告主张的必要费用并按照保险合同约定，应由保险公司赔付。原告损失为医疗费57614.99元、住院伙食补助费200元；护理费1200元、误工费1200元、交通费300元、鉴定费600元，合计61114.99元。保险公司应赔付费用为45814.19元（10000元＋47814.99元×85%×80%＋3300元）；关于被告刘光树垫付的医疗费因保险公司直接支付原告后，被告刘光树还需支付三原告9340.8元（51854.99元＋3300元—45814.19元），故保险公司不需赔偿被告刘光树垫付的医疗费用。被告刘光树支付850元给被告郑吉彬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外……”的规定，判决如下：
一、原告彭晶久、彭小琴、张南书因交通事故造成�失61114.99元，品迭原、被告垫付的费用后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司赔偿原告彭晶久、彭小琴、张南书45814.19元，由被告刘光树赔偿原告彭晶久、彭小琴、张南书9340.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1198元，由被告刘光树负担（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 马均
二〇一四年四月二十八日
书�员邱宏