wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初275号
原告：徐某，女，1988年8月15日出生，汉族,保险人员，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：邓光曙、卫萧，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：肖某1，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐某与被告肖艳舞离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人邓光曙、卫萧、被告肖某1及其委托诉讼代理人李力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女肖某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告（从离婚当日起至女儿满18岁，每月5号前按时支付）；3、无财产纠纷；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月经人介绍在网络上与被告相识，后于××××年××月××日在英山县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名肖某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方价值观、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，且常为家庭琐事争吵，致夫妻感情日益淡薄。双方于2015年6月分居至今，维持名存实亡的婚姻关系，实在毫无意义，恳请法院依法判令原、被告离婚。
被告肖某1辩称，原、被告婚前感情基础很牢固，没有夫妻感情破裂的事实。且原告系斗气提出离婚，属违背夫妻意愿，不为法律所倡导，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年1月经人介绍在网络上与被告相识后建立恋爱关系，2012年2月双方即同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名肖某2。婚后由于被告常年在外务工，原告在家带孩子，只有春节期间才能短暂相聚，夫妻之间聚少离多，夫妻感情淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告肖某1离婚。
本院认为，夫妻间应该相互关爱，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经他人介绍相识，但建立恋爱关系后即同居生活，婚姻基础较好，婚后亦生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后由于被告常年在外务工，夫妻间聚少离多，夫妻感情淡漠。但原告徐某并未提交相关的证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告徐某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一八年四月十三日
书记员 余 钊
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初288号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张文山张某某，男，1954年4月21日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年10月6日被辉县市公安局刑事拘留，2015年10月12日被辉县市公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月30日被辉县市公安局取保候审，2016年11月2日被辉县市公安局逮捕。
被告人吴安林吴某某，男，1959年12月17日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年
10月6日被辉县市公安局刑事拘留，2015年10月12日被
辉县市公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月30日被辉县市公安局取保候审，2016年11月2日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张文山张某某、吴安林吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人张文山张某某、吴安林吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年10月5日17时许，被告人张文山张某某、吴安林吴某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至辉县市南寨镇羊郊村北边小路时，与相对方向行驶的郭某驾驶的面包车相遇，被告人张文山张某某、吴安林吴某某无故用石头将郭某驾驶的面包车玻璃砸坏。被毁坏面包车的车窗玻璃价值2608元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人张文山张某某、吴安林吴某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人吴安林吴某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人张文山张某某辩称自己未砸车。
经审理查明，2015年10月5日17时许，被告人张文山张某某、吴安林吴某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至辉县市南寨镇羊郊村北边小路时，与相对方向行驶的郭某驾驶的面包车相遇，被告人张文山张某某、吴安林吴某某无故用石头将郭某驾驶的面包车玻璃砸坏。被毁坏面包车的车窗玻璃价值2608元。2015年10月10日，被告人张文山张某某、吴安林吴某某与被害人郭某、车主司某达成调解协议，赔偿了被害人及车主1.2万元。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，辉县市公安局南寨派出所出具的前科证明、抓获经过，车辆照片，车辆登记信息，和解书、撤诉书、收到条，证人张某、司某证言，被害人郭某陈述，被告人张文山张某某、吴安林吴某某供述等证据证实，被告人张文山张某某、吴安林吴某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张文山张某某、吴安林吴某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张文山张某某、吴安林吴某某均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张文山张某某、吴安林吴某某能够积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人张文山张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月6日起至2016年11月24日止。）
二、被告人吴安林吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月6日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁泽波
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 屈彦男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7406号
原告：ＸＸ波，男，1974年4月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：过向东，男，住无锡市惠山区。
本院在审理原告ＸＸ波诉被告过向东房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ波于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ波撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告ＸＸ波承担。
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈泽全
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1142号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：周涛，年籍住址不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告周涛信用卡纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告周涛系上海银行信用卡持卡人。2009年9月1日，被告所持之卡出现透支，截止至2012年9月，被告已欠本金、利息和滞纳金共计38827.15元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告周涛归还欠款38827.15元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 申 斌
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王沂丞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01095号
原告：任某，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杜某，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告任某诉被告杜某劳动争议纠纷一案中，任某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杜某的起诉。
本院认为：任某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由任某负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 尹瑞红
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01095号
原告：任明利，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杜清清，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告任明利诉被告杜清清劳动争议纠纷一案中，任明利于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杜清清的起诉。
本院认为：任明利的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明利撤回对被告杜清清的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由任明利负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 尹瑞红
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3号
申请执行人：王万军。
被执行人：赵吉利。
被执行人：许延芹。系赵吉利之妻。
被执行人：临邑县双坤棉纱销售中心，住所地临邑县经济开发区工业园内。
负责人：许延芹，经理。
第三人：临邑嘉悦商贸有限公司。
法定代表人：赵吉利，董事长兼总经理。
本院在执行王万军与赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年一月二十七日
（）
书 记 员 王风金
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3号
申请执行人：宋莉岩，女，1975年4月29日出生，汉族，临江市建国小学教师，住吉林省临江市。
被执行人：姜洪娟，女，1975年2月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司临江支行，住吉林省临江市。
申请执行人宋莉岩与被执行人姜洪娟委托合同纠纷执行一案中，依据临江林区基层法院（2014）临民初字第43号民事调解书，被执行人姜洪娟应返还申请执行人宋莉岩人民币120000元，诉讼费人民币1355元，保全费1200元，共计人民币122555元。本院在进入执行程序后被执行人姜洪娟已下落不明。本院对申请执行人宋莉岩提供被执行人姜洪娟的股票、住房公积金情况进行查询，查明被执行人姜洪娟在白山市住房公积金管理中心临江管理部名下有住房公积金人民币37000元。申请执行人宋莉岩表示经其本人了解被执行人已无其他财产暂不需要查询被执行人姜洪娟的其他财产情况。
2014年12月27日本院了解到姜洪娟被临江市公安局刑事拘留，于2015年1月30日被临江市检察院以诈骗罪批准逮捕，现姜洪娟被羁押于白山市看守所。2015年2月5日我院将被执行人姜洪娟名下的住房公积金人民币37000元扣划至法院，并当日给付申请执行人，申请执行人宋莉岩实际受偿人民币37000元，未受偿人民币85555元。申请执行人宋莉岩提供不出被执行人姜洪娟其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2014）临民初字第43号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财�，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新才
审判员 孙有信
审判员 付福成
二〇一五年二月六日
书记员 卢艳强
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3号
申请执行人范志岐。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在执行范志岐与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，邢台市中级人民法院2014年10月15日作出（2014）邢民三终字第173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范志岐于2015年01月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人范志岐于2015年04月17日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2014）邢民三终字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 胡桂兴
二〇一五年四月十七日
书记员 邢亚涛
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3号
申请执行人：王斌
被执行人：郭少杰
关于王斌申请执行人郭少杰分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人郭少杰按判决书的内容自觉履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张康宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 王允诚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3731号
原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社
法定代表人王建军,镇龙信用社主任
住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。
被告程会禄,男,汉族。
被告朱家秀,女,,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告程会禄、朱家秀金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社镇�信用社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3731号原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社法定代表人王建军,镇龙信用社主任住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。被告程会禄,男,汉族。被告朱家秀,女,,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告程会禄、朱家秀金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社镇�信用社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月十九日书记员 苏熊能
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初899号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：张金发，男，汉族，1979年10月13日生，住江西省赣州市安远县。
被告：廖二发，女，汉族，1979年8月27日生，住江西省赣州市安远县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告张金发、廖二发担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告张金发、廖二发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉请：1.依法判令两被告共同偿还原告垫付本金20588.81元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年12月19日，被告张金发与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告张金发八一支行借款人民币100000元，用于购买汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。原告依被告的申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告张金发购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计20588.81元。被告张金发一直未还。因为被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。购买汽车时被告廖二发与被告张金发系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照以及组织机构代码，被告身份信息及结婚证。
证明：原被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告张金发在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实。
证据三、抵押合同（复印件）一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据四、担保责任确认书一份。
证明：原告依被告张金发申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据五、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款20588.81元的事实。
被告张金发、廖二发未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以张金发为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商赣州弘捷汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为14.49万元，乙方自行支付首付款4.49万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币10万元。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币2805元，以后每期偿还的金额为2777元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按首次刷卡，一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费10500元。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人张金发（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为张金发《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额10万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。
上述合同签订后，因被告张金发未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司依据《担保责任确认书》的约定，于2016年12月31日代偿8071.7元，于2017年1月26日代偿3465.45元，于2017年2月28日代偿3513.71元，于2017年3月31日代偿5537.95元，合计20588.81元。2017年5月3日，八一支行出具代偿证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告张金发代偿20588.81元款项的事实。原告在代被告张金发偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。庭审中，因二被告未到庭，本院未组织调解。
另查明,被告张金发、廖二发系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》等，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告张金发、廖二发系夫妻关系，该借款实际用于购买车辆，系夫妻双方共同生活所负的债务，应属夫妻共同债务，原告诉请被告廖二发对本案债务承担共同还款责任，应予以支持。被告张金发、廖二发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金发、廖二发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款20588.81元及利息（利息计算方法：其中8071.7元自2016年12月31日起至给付之日为止，其中3465.45元自2017年1月26日起至给付之日为止，其中3513.71元自2017年2月28日起至给付之日为止，其中5537.95元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费310元，减半收取155元，由被告张金发、廖二发承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月九日
书记员 万追星
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执704号
申请执行人：刘金龙。
被执行人：浙江龙山建筑设计咨询有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：邵志潮，该公司经理。
第三人：浙江龙山建筑设计咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：吕海锋，该总经理。
本院在执行刘金龙与浙江龙山建筑设计咨询有限公司淮北分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能履行已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0603民初802号民事调解书所确定的义务，且被执行人系第三人浙江龙山建筑设计咨询有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
一、追加浙江龙山建筑设计咨询有限公司为本案被执行人；
二、浙江龙山建筑设计咨询有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘金龙清偿工资款64900元，经济补偿金17500元，截至2016年8月4日迟延履行期间的债务利息1150元，并负担执行费1136元，共计84686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
78．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执704号之二
申请执行人：刘金龙。
被执行人：浙江龙山建筑设计咨询有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：邵志潮，该公司经理。
被执行人：浙江龙山建筑设计咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：吕海锋，该总经理。
本院在执行刘金龙与浙江龙山建筑设计咨询有限公司淮北分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能履行已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0603民初802号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江龙山建筑设计咨询有限公司淮北分公司、浙江龙山建筑设计咨询有限公司及其他分支机构在银行账户存款84686元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4599号
原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码：913502006120035286。
法定代表人:谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门)律师事务所律师。
被告：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4422-A室，统一社会信用代码：91310113062524299E。
法定代表人：应春荣，职务不详。
被告：上海晓辉旅游服务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区一号新村324号-1，统一社会信用代码：91310120755725237J。
法定代表人：应春荣，职务不详。
被告：应春荣，男，1969年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈小凤，女，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王国进，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告上海龙泽汽车服务有限公司、上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣、陈小凤、王国进追偿权纠纷一案过程中,厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7639号
原告：无锡市东群钢管有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区新科四路8号，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇金桂西路10号。
法定代表人：谢根坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李通能、吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：杭州杭富锅炉成套设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：谢春虎。
原告无锡市东群钢管有限公司与被告杭州杭富锅炉成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告无锡市东群钢管有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市东群钢管有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市东群钢管有限公司撤诉。
本案受理费62110元减半收取计31055元、保全费5000元，共计36055元，由无锡市东群钢管有限公司负担。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 侯 茜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初122号
原告：周必沈，男，1954年8月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周善虎，系北京市。
被告：甘良清，男，1958年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告周必沈与被告甘良清建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告周必沈于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告周必沈以与被告甘良清自愿达成协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周必沈撤回起诉。
案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由原告周必沈承担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年三月四日
代书记员 林晓岚
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3592号
原告：张子林，男，1953年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：冷双双，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县，住焦作市解放区。
被告：宋红月，女，1978年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告张子林与被告冷双双、宋红月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子林到庭参加诉讼，被告冷双双、宋红月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷双双支付原告借款本金叁万元及逾期利息（从2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止同期利息2375元）；2.宋红月承担本案连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告冷双双承担。事实和理由：因被告冷双双借原告现金叁万元，于2015年8月13日向其出具了借款条，该借款条注明还款日期是2015年11月30日前归还。被告宋红月同意为该笔借款担保，并亲笔在该借款条上签名“担保人宋红月，2015年8月13日”。借款到期后，冷双双就失去联系而无法找到，原告只能要求宋红月承担代还借款的担保责任，因此宋红月要求给她一份冷双双的借款条复印件，由她找冷双双及其相关亲属商讨归还借款事项，此后原告与宋红月一直保持畅通联系，但在2017年7月宋红月就不接电话不回短信。原告只好诉至法院，请求判如所请。
被告冷双双、宋红月未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张子林提交的证据能够证明其向被告冷双双出借借款叁万元，被告宋红月为该笔借款承担担保责任的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告张子林主张被告冷双双向其支付借款本金30000元的请求事实清楚，且有原告张子林提供的借条予以佐证，本院予以支持。关于利息，原告张子林主张被告自2015年12月1日起至实际履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率的标准向其支付逾期利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算的，人民法院应予支持，故原告主张的逾期利息本院予以支持。关于被告宋红月责任承担问题，法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告宋红月承担连带还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷双双于本判决生效之日起十日内返还原告张子林借款本金30000元及逾期利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2015年12月1日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告宋红月对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告冷双双、宋红月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 张 林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王淑荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5310号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：李清滨，总经理。
委托诉讼代理人：高玉林，男，1980年2月4日出生，该公司员工，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：陈营营，女，1989年10月3日出生，该公司员工，住四川省广安市广安区。
被告：黄滔，男，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市。
被告：杨宝琴，女，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告黄滔、杨宝琴物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重�分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费177.3元，减半收取88.65元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年四月十九日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4499号
上诉人（原审被告）：南通市绿地装饰有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：朱仁美。
被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地如皋市。
负责人：王志宏，该行行长。
原审被告：施建军，男，1977年7月3日生，汉族，住如皋市。
原审被告：陆春宏，女，1977年3月5日生，汉族，住如皋市。
原审被告：王丽，女，1982年12月26日生，汉族，住如皋市。
原审被告：司网兵，男，1978年3月18日生，汉族，住如皋市。
上诉人南通市绿地装饰有限公司因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行及原审被告施建军、陆春宏、王丽、司网兵金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通市绿地装饰有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催告后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市绿地装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4499号上诉人（原审被告）：南通市绿地装饰有限公司，住所地如皋市。法定代表人：朱仁美。被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地如皋市。负责人：王志宏，该行行长。原审被告：施建军，男，1977年7月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：陆春宏，女，1977年3月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：王丽，女，1982年12月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：司网兵，男，1978年3月18日生，汉族，住如皋市。上诉人南通市绿地装饰有限公司因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行及原审被告施建军、陆春宏、王丽、司网兵金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通市绿地装饰有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催告后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通市绿地装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一七年十二月十一日书记员 倪佩佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执982号
申请人：于春花。
被执行人：李书君、李书亭、史玉玲。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3339号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款15万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年七月二十日
书记员 贾立刚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3684号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：王洋，男，1985年10月18日生，汉族，本单位职工，现住淄博市张店区。
被告：淄博方泉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区5号楼8号。
法定代表人：张宝三，经理。
被告：淄博安兴化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路297号。
法定代表人：代克强，经理。
被告：淄博竞展实业有限公司，住所地：淄博市临淄区南外环东段。
法定代表人：朱文威，经理。
被告：朱文强，男，1970年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博方泉化工有限公司（以下简称淄博方泉公司）、淄博安兴化工有限公司（以下简称淄博安兴公司）、淄博竞展实业有限公司（以下简称淄博竞展公司）、朱文强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告淄博方泉公司、淄博安兴公司、淄博竞展公司、朱文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博方泉公司归还借款本金5000000元及截至2017年8月21日利息为142653.44元；2、判令被告淄博方泉公司偿还自2017年8月21日起至借款本金还清日的利息及罚息（按照贷款合同约定的利率计算）；3、判令被告淄博安兴公司、淄博竞展公司、朱文强对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告淄博方泉公司于2016年11月25日与原告签订借款合同，从原告借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止，并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。被告淄博安兴公司、淄博竞展公司、朱文强与原告签订保证合同，自愿为淄博方泉公司向原告借款500万元承担连带责任保证。并对保证期限、保证范围、担保方式、违约责任等作了约定。以上合同签订后，原告依约向被告淄博方泉公司发放了贷款500万元，履行了合同义务。该笔借款发放后经原告多次催收，被告淄博方泉公司、淄博安兴公司、淄博竞展公司、朱文强迟迟不缴纳贷款利息。为此，原告起诉。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博方泉公司与原告签订的借款合同，被告淄博安兴公司、淄博竞展公司、朱文强与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告淄博方泉公司发放贷款，被告淄博方泉公司未按约付息，被告淄博安兴公司、淄博竞展公司、朱文强亦未履行保证责任，对原告要求被告淄博方泉公司偿还相应借款本息及被告淄博安兴公司、淄博竞展公司、朱文强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博方泉化工有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博方泉化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息142653.44元（计算至2017年8月21日）及按借款500万元自2017年8月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博安兴化工有限公司、淄博竞展实业有限公司、朱文强对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博安兴化工有限公司、淄博竞展实业有限公司、朱文强承担保证责任后，有权向被告淄博方泉化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23899元，财产保全费5000元，由被告淄博方泉化工有限公司、淄博安兴化工有限公司、淄博竞展实业有限公司、朱文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年十一月九日
书记员 于欣田
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1123号
罪犯李娟，女，1991年3月28日出生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2015年10月19日作出（2015）宜刑初字第725号刑事判决，以被告人李娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年6月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李娟减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李娟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李娟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年9月22日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5199号
原告：刘升（曾用名:刘武），男，1979年3月3日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：朱永梅，女，1985年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告刘升与被告朱永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘升到庭参加诉讼，被告朱永梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘升向本院提出诉讼请求：1.判决朱永梅归还刘升借款60000元及利息4800元（利息按月利率2%，从2017年6月15日起暂计至起诉之日止，余下的计至债务履行完毕时止）；2.判决本案的诉讼费、公告费、保全费等均由朱永梅承担。事实和理由：2017年6月15日，朱永梅向刘升借款60000元，并约定了归还日期，也约定了利息、违约金、诉讼费等。刘升向朱永梅给付了借款，朱永梅签写了借条给刘升。但朱永梅并未按约定按时向刘升支付利息，到期也未归还本金。朱永梅恶意拖欠，且拖欠太久，已经造成严重违约，还不接手机、关机、外出躲避、推脱。刘升认为，朱永梅不归还借款的行为已经侵害了刘升的合法权益。为维护刘升的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。
朱永梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘升与朱永梅系朋友关系。2017年6月15日，朱永梅向刘升出具《借款条》，言明：本人朱永梅因需要在柳州购买小轿车支付部分购车款，今天自愿向刘升借款60000元，本人同意按借款额每月2%支付利息，借款期限四个月，约定每月14日定时支付利息，本人住址：古亭山香港新城政和路28号，产权人：何生荣，本人自愿保证以上信息的真实性，如有违约按总额两倍罚违约金。2017年6月15日，刘升通过中国建设银行将20000元转账至朱永梅卡号为62×××10的银行账户。同日，朱永梅向刘升出具《收条》，言明：本人现已经收到向刘升所借的借款现金40000元，余款20000元已存入本人卡号为62×××10（农行）的账户后，此借款已经全部收到。现借款期限已届满，因朱永梅未能还本付息，经刘升追索未果，故酿成本诉。
本院认为,债务应当清偿。朱永梅为购买小轿车向刘升借款60000元的事实清楚，有《借款条》、《收条》及转账凭证为凭，应予认定。关于利息的计算，《借款条》中双方约定利息为月利率2%，未超过年利率24%，故刘升主张按照月利率2%支付借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱永梅偿还原告刘升借款本金60000元及利息(利息计算方法：以60000元为基数，按月利率2%，从2017年6月15日起计算至本案债务清偿完毕之日止)。
案件受理费1420元（原告刘升已预交），减半收取，由被告朱永梅负担710元，本院退回原告刘升710元。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1420元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李春莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民保字第00070-1号
申请人魏志来，公司职员。
被申请人罗明成，经商。
被申请人周艳丽，自由职业，系罗明成之妻。
申请人魏志来因对其与被申请人罗明成签订的股权转让协议有争议，于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人罗明成、周艳丽在金融机构的存款予以冻结360万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将周艳丽在中国建设银行股份有限公司随州金龙支行账户5588存款104367.53元予以冻结，账户2628予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李波
二〇一五年十二月三日
书记员 张娱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12921号
原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年六月十九日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12921号原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年六月十九日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初430号
原告：张兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈郁沁，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：闻金凤，女，其他信息不详。
本院在审理原告张兵诉被告闻金凤劳务合同纠纷一案中，原告张兵于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告闻金凤的起诉。
经审查，本院认为，原告张兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张兵撤回对被告闻金凤的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张兵负担。
审判员 明 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8586号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：ＸＸ，男，土家族，1978年12月28日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ立即支付2018年2月17日的透支本金47268.34元、透支利息15255.44元及截至2016年12月31日的滞纳金1406.80元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金47268.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：ＸＸ向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计63930.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，ＸＸ仍未清偿。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2016年5月17日，ＸＸ向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，ＸＸ尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47268.34元、透支利息15255.44元及截至2016年12月31日的滞纳金1406.80元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金47268.34元、透支利息15255.44元及截至2016年12月31日的滞纳金1406.80元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金47268.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费730元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00265号
申请执行人薛勇
被执行人翟英博
本院在执行申请执行人薛勇与被执行人翟英博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 张 丹
执行员 周智武
二〇一四年六月二十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00265号申请执行人薛勇被执行人翟英博本院在执行申请执行人薛勇与被执行人翟英博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）朝民初字第960号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  张 丹执行员  周智武二〇一四年六月二十五日书记员  李佳萍
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执553号
申请执行人黄勇：
被执行人上海晨雾物流有限公司：
本院于2017年11月29日立案受理的申请执行人黄勇与被执行人上海晨雾物流有限公司股东资格确认纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕。申请执行人黄勇同意结案。本院（2017）湘0621执553号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第867号
申请执行人李炼琼。
被执行人肖述阶。
申请执行人李炼琼与被执行人肖述阶买卖合同纠纷一案，赤壁市人民法院于2015年9月28日作出的（2014）鄂赤壁民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行，要求责令被执行人肖述阶支付燃油补贴款5015元。现查明被执行人肖述阶有应进燃油补贴款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人肖述阶应进燃油补贴款5115元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一六年一月四日
书记员 吴纯平
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂赤壁执字第867号申请执行人李炼琼。被执行人肖述阶，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第265号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人肖述阶发出执行通知书，责令被执行人肖述阶给付申请执行人李炼琼燃油补贴款5015元，交纳案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人肖述阶至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人肖述阶在赤壁市小王子汽车出租有限公司经营的鄂L号出租车经营权。本裁定立即执行。审判员  尹华平二〇一六年八月二十三日书记员  吴纯平
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第799号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告李兆田，男，1952年2月3日生，汉族，住郯城县花园乡田哨村***号，居民，公民身份号码：3728221952********。
被告周孝芳�女，1955年3月12日生，汉族，住郯城县花园乡田哨村***号，居民，公民身份号码：3728221955********。
被告李孝刚，男，1980年4月11日生，汉族，住郯城县花园乡田哨村**号，居民，公民身份号码：3728221980********。
被告李兆飞，男，1960年2月8日生，汉族，住郯城县花园乡田哨村***号，居民，公民身份号码：3728221960********。
被告田庆强，男，1981年9月7日生，汉族，住郯城县花园乡田哨村***号，居民，公民身份号码：3713221981********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李兆田、周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人高秀敏到庭参加诉讼、被告李兆田、周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李兆田于2011年9月29日从原郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金145000元，由被告周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强担保，负连带保证责任，到期日为2012年9月16日。贷款到期后，经原告多次催要被告仍结欠原告借款本金109845元及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金109845元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李兆田、周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月29日被告李兆田由被告周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强担保向原告借款145000元，双方签订了个人借款合同及保证合同。借款合同约定借款期限至2012年9月16日，借款利率为11.1‰。保证合同约定保证方式为连带责任保证�保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告尚结欠原告借款本金109845元及自2012年9月17日起至今的利息。另查明，原郯城县农村信用合作联社现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告李兆田由被告周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强担保从原告处借款本金145000元，双方签订了借款合同及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告尚结欠原告借款本金109845元及利息，原告诉求被告李兆田偿还借款本金109845元及利息，事�清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强依法应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李兆田、周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金109845元及利息（利息自2012年9月17日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵明辉
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00484号
原告：上海四维砌块模具厂，住上海市浦东新区周浦镇沈西村梅林***号。
负责人：吴维四，该公司投资人。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：安徽皖江先锋建材有限公司，住安徽省宿松县长铺镇新合工业区。
法定代表人：项先锋，该公司股东。
原告上海四维砌块模具厂（以下简称四维模具厂）诉被告安徽皖江先锋建材有限公司（以下简称皖江先锋建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告四维模具厂的负责人吴维四及其委托代理人周谧到庭参加诉讼，被告皖江先锋建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四维模具厂诉称：皖江先锋建材公司系从事民用建材生产、销售的企业。2013年12月，皖江先锋建材公司从四维模具厂购进水泥模具一套，应付价款16400元，皖江先锋建材公司收到四维模具厂提供的模具并验收后，四维模具厂于2013年12月31日开具发票交付皖江先锋建材公司，由皖江先锋建材公司项先富签收，其价款16400元至今未支付给四维模具厂。2014年9月份，皖江先锋建材公司再次从四维模具厂购进部分水泥砖模具，应付价款13000元，皖江先锋建材公司收到四维模具厂的模具并经验收后，四维模具厂于2014年9月28日开具发票交付皖江先锋建材公司，皖江先锋建材公司同样由项先富签收，其价款13000元至今仍未支付给四维模具厂。截止至2015年12月15日，皖江先锋建材公司累计欠四维模具厂模具款29400元，虽经四维模具厂多次催要，但皖江先锋建材公司至今拒不支付所欠模具款。上海四维砌块模具厂为维护其权益向法院起诉要求：1、请求依法判决皖江先锋建材公司向四维模具厂支付模具价款29400元。2、由皖江先锋建材公司承担本案诉讼费用。
皖江先锋建材公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人项先锋在本院对其所作的谈话笔录中辩称：皖江先锋建材公司已向四维模具厂支付了上述模具款，且有四维模具厂出具的付款发票为证。
四维模具厂为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、四维模具厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、投资人吴维四的居民身份证各一份（均为复印件）。证明四维模具厂及投资人吴维四的身份，系本案适格的主体。
证据二、私营企业基本注册信息查询单及安徽皖江先锋建材有限公司变更信息表各一份，证明皖江先锋建材公司的诉讼主体资格及其股东出资情况。
证据三、发票号码为00331314、00331320的上海市国家税务局通用机打发票的第四联及第二联（记账联）的复印件各一份，证明四维模具厂向皖江先锋建材公司先后交付了约定价款为16400元和13000元的模具，并已由项先富签收，但皖江先锋建材公司并未支付相应货款的事实。
证据四、四维模具厂与皖江先锋建材公司既往交易过程中由四维模具厂出具的发票号码为00331311、00331312、00331305、00331304的上海市国家税务局通用机打发票的第四联各一份，证明四维模具厂与皖江先锋建材公司的交易习惯为四维模具厂先交付模具及发票，其后再由皖江先锋建材公司支付相应货款的事实。
证据五、四维模具厂于2015年12月14日发送给皖江先锋建材公司法定代表人项先锋、2015年12月22日发送给皖江先锋建材公司员工项先富的手机短信各一条，证明四维模具厂分别向项先锋、项先富催讨过货款的事实。
皖江先锋建材公司未向本院提交证据。
因皖江先锋建材公司未到庭，故本院不能组织质证，现对四维模具厂所举证据认证如下：四维模具厂所举证据一、证据二具备证据客观性、合法性、关联性特征，能证明四维模具厂、皖江先锋建材公司的主体身份，予以采信。证据三、为四维模具厂出具给皖江先锋建材公司购货付款发票的第四联各一份及相应的第二联（记账联）的复印件，发票所记载内容为收款单位上海四维模具厂、付款单位安徽皖江先锋建材有限公司模具款分别为16400元和13000元及项先富在第四联上分别手书“第贰套新六孔砖模具.项先富”及“第叁套六孔砖模具.压头未换.实付玖仟元正。项先富2014.10.5”的内容，发票本身不能反映四维模具厂与皖江先锋建材公司就交货及付款方式有何特殊约定，上述发票能证明皖江先锋建材公司两次在四维模具厂购买模具的事实，但并不能证明皖江先锋建材公司拖欠四维模具厂相应模具款的事实。证据四为四维模具厂与皖江先锋建材公司既往交易过程所形成的相关票据，该证据具有真实性、合法性特征，但既往交易过程并不能当然的证明本案所涉两次交易遵循既往交易习惯，因此缺乏关联性，达不到其证明目的。证据五四维模具厂发送给“项老板”、“项老四”的短信，由于“项老板”、“项老四”并未予以回应，且并未提供证据证明“项老板”、“项老四”即为项先锋和项先富，故仅凭该短信，并不能认定皖江先锋建材公司默认欠有四维模具厂模具款的事实，故该项证据欠缺关联性特征本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
2012年9月28日至2014年9月28日皖江先锋建材公司数次在四维模具厂购买生产所需模具，现四维模具厂主张皖江先锋建材公司有两笔模具款16400元、13000元至今未付清，故四维模具厂起诉来院，请求判令皖江先锋建材公司向四维模具厂支付模具款共计29400元，并由皖江先锋建材公司承担本案的诉讼费。
本院认为：本案四维模具厂主张皖江先锋建材公司欠其模具款29400元未付清，但其所举证据均不能证明欠模具款的事实，且皖江先锋建材公司对四维模具厂所主张的欠款事实予以了否认，故在四维模具厂无法举证证明欠款事实，且皖江先锋建材公司对欠款事实予以否认的前提下，对四维模具厂要求皖江先锋建材公司支付模具款29400元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海四维砌块模具厂的全部诉讼请求。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告上海四维砌块模具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 洪静
（上诉未生效）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民事判决书（上诉程序中）
（2015）松民二初字第00484号
原告：上海四维砌块模具厂，住上海市浦东新区周浦镇沈西村梅林***号。
负责人：吴维四，该公司投资人。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：安徽皖江先锋建材有限公司，住安徽省宿松县长铺镇新合工业区。
法定代表人：项先锋，该公司股东。
原告上海四维砌块模具厂（以下简称四维模具厂）诉被告安徽皖江先锋建材有限公司（以下简称皖江先锋建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告四维模具厂的负责人吴维四及其委托代理人周谧到庭参加诉讼，被告皖江先锋建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四维模具厂诉称：皖江先锋建材公司系从事民用建材生产、销售的企业。2013年12月，皖江先锋建材公司从四维模具厂购进水泥模具一套，应付价款16400元，皖江先锋建材公司收到四维模具厂提供的模具并验收后，四维模具厂于2013年12月31日开具发票交付皖江先锋建材公司，由皖江先锋建材公司项先富签收，其价款16400元至今未支付给四维模具厂。2014年9月份，皖江先锋建材公司再次从四维模具厂购进部分水泥砖模具，应付价款13000元，皖江先锋建材公司收到四维模具厂的模具并经验收后，四维模具厂于2014年9月28日开具发票交付皖江先锋建材公司，皖江先锋建材公司同样由项先富签收，其价款13000元至今仍未支付给四维模具厂。截止至2015年12月15日，皖江先锋建材公司累计欠四维模具厂模具款29400元，虽经四维模具厂多次催要，但皖江先锋建材公司至今拒不支付所欠模具款。上海四维砌块模具厂为维护其权益向法院起诉要求：1、请求依法判决皖江先锋建材公司向四维模具厂支付模具价款29400元。2、由皖江先锋建材公司承担本案诉讼费用。
皖江先锋建材公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人项先锋在本院对其所作的谈话笔录中辩称：皖江先锋建材公司已向四维模具厂支付了上述模具款，且有四维模具厂出具的付款发票为证。
四维模具厂为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、四维模具厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、投资人吴维四的居民身份证各一份（均为复印件）。证明四维模具厂及投资人吴维四的身份，系本案适格的主体。
证据二、私营企业基本注册信息查询单及安徽皖江先锋建材有限公司变更信息表各一份，证明皖江先锋建材公司的诉讼主体资格及其股东出资情况。
证据三、发票号码为00331314、00331320的上海市国家税务局通用机打发票的第四联及第二联（记账联）的复印件各一份，证明四维模具厂向皖江先锋建材公司先后交付了约定价款为16400元和13000元的模具，并已由项先富签收，但皖江先锋建材公司并未支付相应货款的事实。
证据四、四维模具厂与皖江先锋建材公司既往交易过程中由四维模具厂出具的发票号码为00331311、00331312、00331305、00331304的上海市国家税务局通用机打发票的第四联各一份，证明四维模具厂与皖江先锋建材公司的交易习惯为四维模具厂先交付模具及发票，其后再由皖江先锋建材公司支付相应货款的事实。
证据五、四维模具厂于2015年12月14日发送给皖江先锋建材公司法定代表人项先锋、2015年12月22日发送给皖江先锋建材公司员工项先富的手机短信各一条，证明四维模具厂分别向项先锋、项先富催讨过货款的事实。
皖江先锋建材公司未向本院提交证据。
因皖江先锋建材公司未到庭，故本院不能组织质证，现对四维模具厂所举证据认证如下：四维模具厂所举证据一、证据二具备证据客观性、合法性、关联性特征，能证明四维模具厂、皖江先锋建材公司的主体身份，予以采信。证据三、为四维模具厂出具给皖江先锋建材公司购货付款发票的第四联各一份及相应的第二联（记账联）的复印件，发票所记载内容为收款单位上海四维模具厂、付款单位安徽皖江先锋建材有限公司模具款分别为16400元和13000元及项先富在第四联上分别手书“第贰套新六孔砖模具.项先富”及“第叁套六孔砖模具.压头未换.实付玖仟元正。项先富2014.10.5”的内容，发票本身不能反映四维模具厂与皖江先锋建材公司就交货及付款方式有何特殊约定，上述发票能证明皖江先锋建材公司两次在四维模具厂购买模具的事实，但并不能证明皖江先锋建材公司拖欠四维模具厂相应模具款的事实。证据四为四维模具厂与皖江先锋建材公司既往交易过程所形成的相关票据，该证据具有真实性、合法性特征，但既往交易过程并不能当然的证明本案所涉两次交易遵循既往交易习惯，因此缺乏关联性，达不到其证明目的。证据五四维模具厂发送给“项老板”、“项老四”的短信，由于“项老板”、“项老四”并未予以回应，且并未提供证据证明“项老板”、“项老四”即为项先锋和项先富，故仅凭该短信，并不能认定皖江先锋建材公司默认欠有四维模具厂模具款的事实，故该项证据欠缺关联性特征本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
2012年9月28日至2014年9月28日皖江先锋建材公司数次在四维模具厂购买生产所需模具，现四维模具厂主张皖江先锋建材公司有两笔模具款16400元、13000元至今未付清，故四维模具厂起诉来院，请求判令皖江先锋建材公司向四维模具厂支付模具款共计29400元，并由皖江先锋建材公司承担本案的诉讼费。
本院认为：本案四维模具厂主张皖江先锋建材公司欠其模具款29400元未付清，但其所举证据均不能证明欠模具款的事实，且皖江先锋建材公司对四维模具厂所主张的欠款事实予以了否认，故在四维模具厂无法举证证明欠款事实，且皖江先锋建材公司对欠款事实予以否认的前提下，对四维模具厂要求皖江先锋建材公司支付模具款29400元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海四维砌块模具厂的全部诉讼请求。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告上海四维砌块模具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 洪静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3421号
罪犯龚小兴，男，1980年12月6日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）梁刑初字第3号刑事判决，以被告人龚小兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2108号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚小兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚小兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具体事实如下：
罪犯龚小兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚小兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龚小兴予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3421号罪犯龚小兴，男，1980年12月6日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省梁河县人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）梁刑初字第3号刑事判决，以被告人龚小兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2108号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚小兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚小兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具体事实如下：罪犯龚小兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚小兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龚小兴予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月6日起至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第941号
原告李芳菲，女，满族，1991年3月2日生，大学生，住辽宁省铁岭县。
委托代理人吴英娥，女，满族，1961年10月9日生，医生，住辽宁省铁岭县，系李芳菲的母亲，特别授权。
被告刘安，男，汉族，1992年7月15日生，农民，住江西省泰和县。
原告李芳菲与被告刘安不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳菲的委托代理人吴英娥到庭参加诉讼，被告刘安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳菲诉称，2014年8月14日12时30分许，李芳菲用手机在美团团购网站团购后，在百度搜索美团客服电话并给对方打电话要求退款。尔后原告到沈阳市和平区南五马路46号建设银行按对方的误导将自己银行卡的13151.71元转入户名刘安、账号62×××93的银行卡内。原告发现情况不对后，立即通知银行冻结此款并报警。经公安机关核实刘安于2014年1月19日丢失补办身份证，账号62×××93的银行卡不是刘安本人在开户行湖南边城建设银行所办，现有证据无法确定刘安为涉嫌诈骗嫌疑人。原告与刘安通过网上聊天的方式取得联系，要求其配合将此款取出交还原告，但刘安不予配合。为此，诉请判令被告刘安返还原告13151.71元。
被告刘安未提交书面答辩状，开庭前本院工作人员通过网上聊天的方式其取得联系后，刘安表示于2014年1月19日丢失补办身份证，账号62×××93的银行卡不是其本人所办，未掌控此卡及钱款。现在外地务工，没有时间配合原告，同意法院将账号62×××93的13151.71元划给原告。
原告李芳菲向法庭提交了原告的身份证、中国建设银行沈阳和平支行交易明细单、沈阳市公安局和平分局太原派出所的受案回执及情况说明等三份证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月14日12时30分许，原告李芳菲用手机在美团团购网站团购后，在百度搜索美团客服电话并给对方打电话要求退款。尔后原告到沈阳市和平区南五马路46号建设银行按对方的误导将自己银行卡的13151.71元转入户名刘安、账号62×××93的银行卡内。原告发现情况不对后，立即通知银行冻结此款并报警。经公安机关核实刘安于2014年1月19日丢失补办身份证，账号62×××93的银行卡不是刘安本人在开户行湖南边城建设银行所办，现有证据无法确定刘安为涉嫌诈骗嫌疑人。原告李芳菲与被告刘安通过网上聊天的方式取得联系，要求其配合将此款取出交还原告。但刘安称未掌控此卡及钱款，在外地务工没有时间，同意由法院将账号62×××93的13151.71元划给原告。
本院认为，原告李芳菲误将13151.71元汇入被告刘安名下的银行卡内，虽然该账户系他人用拾得刘安的身份证后，冒用刘安名义在银行开设的账户，刘安未实际掌控此卡及钱款，但该钱款目前确系在刘安的银行卡内，非刘安本人或凭刘安的身份证无法取得该笔存款，故被告刘安应当将其在建设银行账号62×××93的13151.71元返还给原告李芳菲。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安在本判决书生效后立即将其在中国建设银行账号62×××93的13151.71元返还给原告李芳菲。
本案诉讼费154元，由原告李芳菲负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 廖建斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟 敏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第941号
原告杨立民，男，1966年12月10日出生，汉族，经商，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告杨立民与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告杨立民于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的100万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告杨立民的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的100万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6037号
上诉人（原审原告）：朱某。
委托诉讼代理人：高军绪，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会。
法定代表人：魏某，职务主任。
委托诉讼代理人：韩欣昌、于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
上诉人朱某因与被上诉人胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.由于被告出具的证明，致使涉案房屋登记在朱敬明的名下，被告与朱敬明共同侵犯原告继承权，现朱敬明去世，故原告起诉被告，要求恢复继承权，并要求继承，诉讼主体适格。朱敬明去世后没有继承人，按照法律规定房屋应由被告所有，不需要举证证明。一审认为原告需要举证证明并以被告没有实际占有房屋为由认定被告主体不适格属于认定事实错误，应予纠正；2.原审程序违法，应予纠正。原审法院对被告村中人员的调查，对调查的启动、调查的过程，原告均不知情，调查结果未予质证，且村中人员陈述的与事实不符，朱修锡没有到涉案房屋中居住。
胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会辩称，请求维持原裁定。
朱某向一审法院起诉请求：依法判令胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋由原告继承，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：朱修山、朱修起与原告朱某系兄妹三人，三人父亲于1958年去世，其母亲于1974年去世。朱修山于1977年去世，朱修起于2001年去世。朱修起名下有房屋六间，地号为H9-31-181号。朱敬明系朱修山之子，自朱修山去世后朱敬明一直和朱修起在涉案房屋内共同生活至朱敬明去世。朱敬明是胶州市李哥庄镇李魏屯村村民。经一审法院询问魏地增和张万龙，两人均称其为胶州市李哥庄镇李魏屯村人，是朱敬明的邻居。开始朱修起和朱敬明一起居住，朱修起去世后朱敬明独自居住，朱敬明去世后，因为朱修锡对朱敬明进行了照顾，所以朱敬明将涉案房屋给了朱修锡，现涉案房屋由朱修锡居住。朱修锡也是胶州市李哥庄镇李魏屯村村民。经原告申请，一审法院依法调取朱修起名下土地证的变更情况。1992年，朱修起取得胶州市李哥庄镇李魏屯村H9-31-181号土地使用权。2013年，该涉案土地登记变更为朱敬明，地号为3702××64。双方对真实性均无异议，原告认为是被告的过错向土地部门出具证明，才将涉案房屋过户到朱敬明名下，被告有过错。被告认为该土地变更情况与本案无关，被告不是适格主体。
一审法院认为，继承纠纷主要处理的首要问题是继承的主体和继承的财产范围。原告认为是因为被告的过错将涉案土地登记在朱敬明名下，且朱敬明去世后因为没有继承人，该涉案土地被收回，由村委占有使用，所以被告是适格主体。原告的该项主张未提交证据加以证明。另经一审法院了解，现被告对涉案土地没有实际占有使用，被告不是该涉案土地的继承主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告朱某的起诉。
本院经审理查明，被上诉人与朱修起、朱敬明均未签订遗赠抚养协议。上诉人一审中称涉案房屋无人使用，而被上诉人称朱敬明生前将房屋向朱修锡作了处分，由朱修锡占有使用。一审法院关于魏地增、张万民的询问笔录，因不符合法定形式，且未经质证，本院对该证据不予认定，对该证据涉及的证明内容不予确认，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人在诉讼中陈述涉案房屋由朱修锡占有使用，可见其不主张对涉案房屋享有权利，同时也未对涉案房屋占有使用。上诉人将与涉案房屋无权属主张、无占有事实的被上诉人列为被告，系诉讼主体错误，应驳回起诉。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实有误、适用法律正确，但裁定结果正确，本院对一审事实认定予以纠正，对裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终6037号上诉人（原审原告）：朱某。委托诉讼代理人：高军绪，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会。法定代表人：魏某，职务主任。委托诉讼代理人：韩欣昌、于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.由于被告出具的证明，致使涉案房屋登记在朱敬明的名下，被告与朱敬明共同侵犯原告继承权，现朱敬明去世，故原告起诉被告，要求恢复继承权，并要求继承，诉讼主体适格。朱敬明去世后没有继承人，按照法律规定房屋应由被告所有，不需要举证证明。一审认为原告需要举证证明并以被告没有实际占有房屋为由认定被告主体不适格属于认定事实错误，应予纠正；2.原审程序违法，应予纠正。原审法院对被告村中人员的调查，对调查的启动、调查的过程，原告均不知情，调查结果未予质证，且村中人员陈述的与事实不符，朱修锡没有到涉案房屋中居住。胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会辩称，请求维持原裁定。朱某向一审法院起诉请求：依法判令胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋由原告继承，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱修山、朱修起与原告朱某系兄妹三人，三人父亲于1958年去世，其母亲于1974年去世。朱修山于1977年去世，朱修起于2001年去世。朱修起名下有房屋六间，地号为H9-31-181号。朱敬明系朱修山之子，自朱修山去世后朱敬明一直和朱修起在涉案房屋内共同生活至朱敬明去世。朱敬明是胶州市李哥庄镇李魏屯村村民。经一审法院询问魏地增和张万龙，两人均称其为胶州市李哥庄镇李魏屯村人，是朱敬明的邻居。开始朱修起和朱敬明一起居住，朱修起去世后朱敬明独自居住，朱敬明去世后，因为朱修锡对朱敬明进行了照顾，所以朱敬明将涉案房屋给了朱修锡，现涉案房屋由朱修锡居住。朱修锡也是胶州市李哥庄镇李魏屯村村民。经原告申请，一审法院依法调取朱修起名下土地证的变更情况。1992年，朱修起取得胶州市李哥庄镇李魏屯村H9-31-181号土地使用权。2013年，该涉案土地登记变更为朱敬明，地号为3702××64。双方对真实性均无异议，原告认为是被告的过错向土地部门出具证明，才将涉案房屋过户到朱敬明名下，被告有过错。被告认为该土地变更情况与本案无关，被告不是适格主体。一审法院认为，继承纠纷主要处理的首要问题是继承的主体和继承的财产范围。原告认为是因为被告的过错将涉案土地登记在朱敬明名下，且朱敬明去世后因为没有继承人，该涉案土地被收回，由村委占有使用，所以被告是适格主体。原告的该项主张未提交证据加以证明。另经一审法院了解，现被告对涉案土地没有实际占有使用，被告不是该涉案土地的继承主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告朱某的起诉。本院经审理查明，被上诉人与朱修起、朱敬明均未签订遗赠抚养协议。上诉人一审中称涉案房屋无人使用，而被上诉人称朱敬明生前将房屋向朱修锡作了处分，由朱修锡占有使用。一审法院关于魏地增、张万民的询问笔录，因不符合法定形式，且未经质证，本院对该证据不予认定，对该证据涉及的证明内容不予确认，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人在诉讼中陈述涉案房屋由朱修锡占有使用，可见其不主张对涉案房屋享有权利，同时也未对涉案房屋占有使用。上诉人将与涉案房屋无权属主张、无占有事实的被上诉人列为被告，系诉讼主体错误，应驳回起诉。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实有误、适用法律正确，但裁定结果正确，本院对一审事实认定予以纠正，对裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨海东审 判 员  冷 杰代理审判员  唐伟柏二〇一六年九月二十一日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8149号
原告：程某某，女，1929年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：简某甲，女，1948年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：詹某某，男，1943年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区，系简某甲丈夫，特别授权。
被告：简某乙，女，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：简某丙，女，出生年月不详，汉族，住重庆市江津区。
被告：简某丁，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：简某戊，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：简某己，女，1967年11月15日出生，汉族，住河南省确山县。
原告程某某与被告简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊、简某己赡养费纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员江维独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人刘宗源，被告简某甲的委托代理人詹某某、简某乙、简某丁、简某戊、简某己到庭参加诉讼，简某丙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告与简某庚（已亡）婚后共生育了六个子女，即本案六名被告，六被告均已成年并独立生活。简某庚去世后，原告一直与被告简某戊居住生活。现年原告87岁，年老多病，行动不便，六被告对于赡养问题争执、推诿，原告无奈，遂起诉来院，请求：1、判决六被告每人每月给付原告生活费和护理费500元；2、医疗费由六被告各负担六分之一。
被告简某甲、简某乙辩称：原告要求500元每月的赡养费金额过高。
被告简某丙未答辩。
被告简某丁辩称：原告要求500元每月的赡养费金额过高，原来约定好由简某丙负责赡养原告。
被告简某戊、简某己辩称：同意支付赡养费。
经审理查明：原告程某某与简某庚（已亡）婚后生育七个子女，即简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊、简某己及简某辛，其中简某辛已去世多年，六被告均已成年并独立生活。现原告年老多病、生活困难、视力严重下降、行动不便。原告现与被告简某甲同住，每月有105元的农村居民社保收入。因原、被告未就赡养问题达成一致意见，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人当庭陈述、居民户口薄、文约书、分家文约书、经济状况证明表在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老多病、行动不便，虽有每月105元的农村居民社保收入，但之外再无其他收入，生活确有困难，要求六被告履行赡养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告视力严重下降，视力模糊，行动不便，确实需要护理，六被告应当支付合理的护理费用，因此被告简某甲、简某乙、简某丁辩称原告请求支付生活费、护理费500元金额过高的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告简某丁辩称原、被告在分家时已经达成“文约书”和“分家文约书”，约定原告由被告简某丙赡养。因该两份协议系部分被告达成的协议，原告没有签字且不予认可，因此该两份协议书对原告没有约束力，对被告简某丁的该项辩论意见，本院不予采纳。根据原告的实际需要、被告的负担能力及本地平均生活水平等因素，本院酌情确定六被告每人每月给付原告生活费、护理费500元并负担相应的医疗费用为宜。被告简某丙未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊、简某己从2016年9月起每人每月10日之前给付原告程某某生活费、护理费500元。
二、原告程某某的医疗费，扣除医保报销部分外，凭票据由被告简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊、简某己各负担六分之一。
如果被告简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊、简某己未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊、简某己各负担六分之一，限本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 江维
二〇一六年九月九日
书 记 员 程馨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更989号
罪犯吴潇鹏，男，1990年7月16日生，汉族，湖北省黄梅县人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年7月27日作出(2016)苏0509刑初967号刑事判决，以被告人吴潇鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年5月8日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴潇鹏在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。�议拟对罪犯吴潇鹏减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴潇鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吴潇鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴潇鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月7日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2382号
原告：廖满华，男，1977年6月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：谢华燕，男，1977年6月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告廖满华与谢华燕民间借贷纠纷一案中，原告廖满华于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求查封谢华燕所有的赣Ｄ×××××号宝马牌轿车和赣Ｄ×××××号北京牌小轿车，并提供了赣（2017）泰和县不动产权第××号房产作为担保。
本院认为，原告廖满华申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封谢华燕所有的赣Ｄ×××××号宝马牌轿车和赣Ｄ×××××号北京牌小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 薛 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11416号之一
原告：孙凤莲，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
被告：浙江鼎通投资有限公司，住所地浙江省衢州市江山市双塔街道民声路46号。
法定代表人：杜跃进。
被告：季文松，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：季文月，女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：朱玉勤，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告孙凤莲与被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）、浙江鼎通投资有限公司（以下简称鼎通公司）、季文松、季文月、朱玉勤合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告孙凤莲向本院提出诉讼请求：1、六被告向原告支付投资金额15万元及收益损失（以15万元为基数，按照年利率13%从2016年7月2日起计算至实际支付投资款之日止）、律师费11000元；2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告金讯众信公司（推荐人）、季文松（债权转让人）、金讯控股公司（代偿人）签订《投资协议》一份，约定原告投资15万元，预期收益为年化13%，投资期限为6个月（2016年4月1日止2016年10月1日），并就投资方式、代偿等内容进行了约定。同日，原告与被告金讯众信公司签订《投资咨询服务协议》一份，与被告季文松签订《债权转让协议》一份、与被告金讯控股公司签订《代偿协议》一份。其中，《投资咨询服务协议》约定，被告金讯众信公司作为项目推荐人，应按照行业标准对投资项目进行调查并如实向原告披露，原告投资后，仍需持续提供项目的相关信息，及被告金讯众信公司违反约定应向原告支付损失金额三倍的违约金等内容；《债权转让协议》约定，被告季文松将其对被告鼎通公司享有债权中的部分债权转让给原告，因被告季文松原因导致原告到期不能收到借款本息的，季文松承担赔偿责任等内容；《代偿协议》约定，若原告未能收到《债权转让协议》约定的借款本息的，被告金讯控股公司自受让债权期限届满之日起七个工作日内履行代偿义务，代偿标的为《债权转让协议》约定的借款本息（未清偿部分）等内容。然，至受让债权期限届满，原告未收到借款本息。另查明，被告季文月、朱玉勤系被告金讯众信公司及被告金讯控股公司的股东，其应当对上述债务承担连带责任。综上，请求判如所请。
本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告孙凤莲所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回孙凤莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 金 蒙
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初11416号之一原告：孙凤莲，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。法定代表人：季文月。被告：浙江鼎通投资有限公司，住所地浙江省衢州市江山市双塔街道民声路46号。法定代表人：杜跃进。被告：季文松，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：季文月，女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：朱玉勤，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告孙凤莲与被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）、浙江鼎通投资有限公司（以下简称鼎通公司）、季文松、季文月、朱玉勤合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。原告孙凤莲向本院提出诉讼请求：1、六被告向原告支付投资金额15万元及收益损失（以15万元为基数，按照年利率13%从2016年7月2日起计算至实际支付投资款之日止）、律师费11000元；2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告金讯众信公司（推荐人）、季文松（债权转让人）、金讯控股公司（代偿人）签订《投资协议》一份，约定原告投资15万元，预期收益为年化13%，投资期限为6个月（2016年4月1日止2016年10月1日），并就投资方式、代偿等内容进行了约定。同日，原告与被告金讯众信公司签订《投资咨询服务协议》一份，与被告季文松签订《债权转让协议》一份、与被告金讯控股公司签订《代偿协议》一份。其中，《投资咨询服务协议》约定，被告金讯众信公司作为项目推荐人，应按照行业标准对投资项目进行调查并如实向原告披露，原告投资后，仍需持续提供项目的相关信息，及被告金讯众信公司违反约定应向原告支付损失金额三倍的违约金等内容；《债权转让协议》约定，被告季文松将其对被告鼎通公司享有债权中的部分债权转让给原告，因被告季文松原因导致原告到期不能收到借款本息的，季文松承担赔偿责任等内容；《代偿协议》约定，若原告未能收到《债权转让协议》约定的借款本息的，被告金讯控股公司自受让债权期限届满之日起七个工作日内履行代偿义务，代偿标的为《债权转让协议》约定的借款本息（未清偿部分）等内容。然，至受让债权期限届满，原告未收到借款本息。另查明，被告季文月、朱玉勤系被告金讯众信公司及被告金讯控股公司的股东，其应当对上述债务承担连带责任。综上，请求判如所请。本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告孙凤莲所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙凤莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐露熙人民陪审员  王景莉人民陪审员  曹 霞二〇一七年五月二十四日书 记 员  金 蒙
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执95号
申请执行人王临西
被执行人石燕珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3884号，依法向被执行人石燕珍发出执行通知书，责令被执行人石燕珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石燕珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石燕珍(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币123000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一八年一月八日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执95号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3884号民事判决书，于2018年01月04日立案执行申请执行人王临西与被执行人石燕珍民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币127000+1745元(其中案件执行标的金额127000元，执行费1745元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2662-2665号
申请执行人：于芬、王玫、周立丹、刘晓旭（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连巨擘装饰工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区品阁园3栋-20-4号。
法定代表人：姜远增，该公司总经理。
上列当事人劳动合同纠纷，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲调字（2015）第968、969、970、1089号仲裁调解书已经生效，经当事人申请，本院于2015年6月19日立案执行。
执行标的为161386.91元及利息，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2662-2665号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1878号
原告：张林林，女，1987年10月7日出生，汉族，住温县。
被告：杨四清，男，成年，汉族，住址不详。
原告张林林与被告杨四清民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院，本院于同日受理，因原告提供的被告地址无法送达，原告在本院限定的期限内亦未提供被告的准确地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张林林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 张文静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3040号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告陈玉国，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈玉国借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳