上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16369号
原告中国再保险(集团)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人袁临江。
委托代理人李静，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告刘爱东，男，1968年9月10日生，汉族，住湖南省。
被告苏利清，男，1969年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
原告中国再保险(集团)股份有限公司(以下简称再保险公司)诉被告刘爱东、苏利清清算责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静、被告苏利清委托代理人杨昌文均到庭参加诉讼，被告刘爱东经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国再保险(集团)股份有限公司诉称，2008年10月，原告与案外人上海天吉美厨餐饮管理有限公司(以下简称天吉公司，原名为“金锣玛大酒店(上海)有限公司”，后更名为“上海聚粤轩餐饮管理有限公司”，最后更名为“上海天吉美厨餐饮管理有限公司”)签订《房屋租赁合同》，因案外人天吉公司未按约支付房屋租金，原告至本院起诉要求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》、案外人天吉公司返还租赁房屋、支付租金、逾期违约金及房屋逾期使用费，经本院审理，判决支持了原告的诉讼请求。案外人天吉公司不服本院判决提起上诉，上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的二审判决。因案外人天吉公司在履行期内拒不履行生效判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行，但本院未能查找到案外人天吉公司可供执行的财产，故原告向本院申请对案外人天吉公司进行破产清算。经本院审理，确认原告对案外人天吉公司享有的破产债权为人民币18,510,679.90元。后虽经破产管理人积极联系查找，但未接收到案外人天吉公司的任何财产，亦无法获得案外人天吉公司的任何账册和重要文件，故本院依法作出(2016)沪0115民破1-7号民事裁定书，终结了案外人天吉公司的破产清算程序，该裁定书同时确认，案外人天吉公司的清算义务人怠于履行义务，致使案外人天吉公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，故虽案外人天吉公司的法人资格因破产清算程序终结而终止，但原告作为案外人天吉公司的债权人有权要求案外人天吉公司的清算义务人承担相应的民事责任。被告刘爱东、苏利清作为案外人天吉公司的股东，负有妥善保管主要财产、账册、重要文件的特定义务，现因其怠于履行上述义务导致案外人天吉公司无法进行破产清算，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘爱东、苏利清就上海天吉美厨餐饮管理有限公司所欠原告的18,510,679.90元债务承担连带清偿责任；2、被告刘爱东、苏利清赔偿原告经济损失(以18,510,679.90元为基数，自2016年1月12日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告刘爱东、苏利清承担。
被告刘爱东未应诉答辩。
被告苏利清辩称，不同意原告的诉请，原告要求被告苏利清承担连带清偿责任并赔偿经济损失没有事实、法律依据。一、原告认为被告苏利清作为案外人天吉公司的股东，应负有妥善保管重要文件的特定义务，但本案中被告苏利清仅担任案外人天吉公司的监事职务，因此原告的该项主张没有法律依据。二、被告苏利清在2012年9月11日通过受让股权的方式成为案外人天吉公司的股东并担任监事，但并未参与案外人天吉公司的实际经营，原告于2016年1月12日向本院提出破产清算申请，案外人天吉公司进入强制清算程序，但被告苏利清并非破产法中规定的破产清算程序中债务人的有关人员，不存在履行义务的过错行为。三、原告主张的破产清算的金额存在计算错误，其中逾期违约金的计算基准中应扣除案外人天吉公司支付给原告的保证金862,161元，房屋逾期使用费应计算至2012年10月，且破产清算程序不能作为主张债权的依据。四、破产清算时主债权已经停止利息的计算。五、原告主张的债权已经由上海市浦东新区人民法院查封并进行了司法拍卖，上海市浦东新区人民法院以案外人天吉公司无财产可供执行为由，裁定中止了强制执行，案外人天吉公司的财产在2015年10月6日已执行完毕。六、即使被告苏利清作为案外人天吉公司的股东怠于履行清算义务，也不能导致案外人天吉公司财产的减损进而影响债权人债权的清偿，被告苏利清怠于履行义务与原告债权未能足额清偿之间缺乏因果关系。
经审理查明，2011年11月8日，本院受理了再保险公司诉上海聚粤轩餐饮管理有限公司(2012年5月28日更名为上海天吉美厨餐饮管理有限公司)房屋租赁合同纠纷一案，再保险公司的诉请为：1、解除双方签署的关于上海市浦东新区855号3层的房屋租赁合同；2、上海聚粤轩餐饮管理有限公司返还上述房屋；3、上海聚粤轩餐饮管理有限公司支付拖欠的租金2,680,966元(2010年12月1日至2011年9月10日)；4、上海聚粤轩餐饮管理有限公司支付逾期付款违约金(自每月1日起，按每日3‰计，计算至实际支付日)；5、上海聚粤轩餐饮管理有限公司支付自2011年9月11日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按每日39,666.90元计算)。经审理，本院于2012年1月10日作出(2011)浦民一(民)初字第37393号判决：1、中国再保险(集团)股份有限公司与上海聚粤轩餐饮管理有限公司就上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层房屋签订的房屋租赁合同于2011年9月2日解除；2、上海聚粤轩餐饮管理有限公司应于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层房屋返还给中国再保险(集团)股份有限公司；3、上海聚粤轩餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付中国再保险(集团)股份有限公司2010年12月1日至2011年9月2日的租金2,605,642元，并支付上述款项的逾期付款违约金(截至2011年9月10日为218,417.85元，自2011年9月11日起至实际付清之日按每日万分之五计算)；4、上海聚粤轩餐饮管理有限公司应于判决生效之日起三十日内给付中国再保险(集团)股份有限公司2011年9月3日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(2011年9月3日至2011年9月10日为76,636.53元，2011年9月11日起至实际返还房屋之日按每日15,866.76元计算)；5、上海聚粤轩餐饮管理有限公司已付租赁保证金862,161元抵充应付租金。后上海聚粤轩餐饮管理有限公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院对原审法院认定的事实予以确认，并于2012年9月13日作出(2012)沪一中民二(民)终字第664号判决：驳回上诉，维持原判。
2015年6月10日，本院作出(2012)浦执字第21683号执行裁定书，内容为：本院在执行(2011)浦民一(民)初字第37393号中国再保险(集团)股份有限公司诉上海天吉美厨餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人上海天吉美厨餐饮管理有限公司名下所有财产，并进行了司法拍卖，但以流拍告终。除此之外，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2011)浦民一(民)初字第37393号民事判决主文中第三、第四项内容的本次执行程序的执行。
2016年1月12日，本院作出(2016)沪0115民破1-1号民事裁定书，受理了再保险公司对天吉公司的破产清算申请。
2016年10月1日，本院作出(2016)沪0115民破1-6号民事裁定书，内容为：申请人上海天吉美厨餐饮管理有限公司管理人向债权人会议提交的债权表，已经由债权人会议作了核查。债权人未提出异议。2016年9月26日，申请人向本院提交申请，请求本院对该债权表予以确认。本院经审查认为，依据债权人会议对债权表的核查情况，申请人提交的债权表可予以确认，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：对上海天吉美厨餐饮管理有限公司管理人提交的债权表予以确认，确认的债权表如下：类别为第三顺序债权，债权人名称为中国再保险(集团)股份有限公司，债权金额为18,510,679.90元。
2016年10月1日，本院作出(2016)沪0115民破1-7号民事裁定书，确认如下内容，经管理人积极查找联系，仍然无法获得天吉公司任何帐册或重要文件，也未能接收到该企业的财产，清算工作无法进行，管理人请求终结破产清算程序，可予准许。天吉公司的清算义务人怠于履行义务，致使天吉公司的主要财产、帐册、重要文件等灭失，故虽然天吉公司的法人资格虽因清算程序终结而终止，但天吉公司的债权人可另行依法要求天吉公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天吉公司破产清算程序。
另查明，2012年9月2日，被告刘爱东、苏利清与案外人叶某某、程某某签订《股权转让协议》，分别从案外人叶某某、程某某处受让案外人天吉公司的股权，被告刘爱东占股40%，被告苏利清占股60%。同日，被告刘爱东、苏利清召开案外人天吉公司临时股东会，选举被告刘爱东为公司执行董事，被告苏利清为公司监事。2012年9月10日，上海市工商行政管理局浦东新区分局对天吉公司进行了相应的工商变更登记。
再查明，本院于2013年10月16日通过强制执行程序迫使天吉公司迁出涉案承租房屋。
以上事实，由原告提供的(2011)浦民一(民)初字第37393号民事判决书、(2012)沪一中民二(民)终字第664号民事判决书、(2012)浦执字第21683号执行裁定书、(2016)沪0115民破1-1号民事裁定书、(2016)沪0115民破1-6号民事裁定书、(2016)沪0115民破1-7号民事裁定书，被告苏利清提供的《股权转让协议》、股东会决议、工商变更登记材料，结合原告及被告苏利清的当庭陈述予以证实。
本院认为，两被告作为天吉公司的股东，负有妥善保管公司的主要财产、账册、重要文件等资料并及时进行清算的义务，而根据本院已生效的(2016)沪0115民破1-7号民事裁定书，由于两被告未提供完整的会计账簿、凭证及其他一些相关会计资料，以致天吉公司无法进行破产清算。因此，对于原告的合法债权无法得到受偿的损失，两被告负有过错。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释(二)》第十八条第二款的规定，应当对原告承担连带清偿责任。关于原告的债权数额，原告主张的破产债权18,510,679.90元中包含案外人天吉公司逾期交付租金违约金2,064,971.29元(自2011年9月11日至2016年1月12日)，原告计算该违约金是以租金2,605,642元为基数(2,605,642元*万分之五*1585天)，未扣除案外人天吉公司已付的862,161元保证金，故多计算违约金683,262.59元(862,161元*万分之五*1585天)，该多计算部分不应计入原告的债权，扣除该款后，原告的债权应计为1,782,741.64元。此外，原告要求两被告承担利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱东、苏利清应于本判决生效之日起十日内就上海天吉美厨餐饮管理有限公司所欠原告中国再保险(集团)股份有限公司的1,782,741.64元债务共同承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国再保险(集团)股份有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140,403元(原告已预交)，由原告中国再保险(集团)股份有限公司负担14,000元，由被告刘爱东、苏利清共同负担126,403元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。