江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1504号
原告：熊勇洪，住江西省南昌市高新技术产业开发区。系死者闵火秀之子。
原告：熊正花，住江西省南昌市高新技术产业开发区。系死者闵火秀之女。
原告：熊任花，住江西省南昌市高新技术产业开发区。系死者闵火秀之女。
三原告的共同委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：江西金创建筑工程有限公司。
负责人：陈慎林，该公司总经理。
被告：万金国，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：胡发良，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
负责人：王卓平，该公司总经理。
原告熊勇洪、熊正花、熊任花与被告江西金创建筑工程有限公司（以下简称为金创公司）、万金国、胡发良、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇洪、熊任花及委托诉讼代理人吴阳阳、被告万金国、被告人寿财险南昌公司委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。被告金创公司、胡发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金创公司、万金国、胡发良赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜花费的交通费、误工费等各项损失共计491894元。2.判令被告人寿财险南昌公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由上述四被告承担。事实和理由：2017年9月24日18时30分许，被告万金国驾驶被告金创公司所有的赣Ａ×××××号重型自卸货车在南昌市××产业开发区航空城大道与被告胡发良驾驶的无牌正三轮摩托车（车后搭乘原告母亲闵火秀）发生碰撞，造成闵火秀死亡、胡发良受伤的交通事故。事故发生后，原告多次找到被告，但被告不闻不问，一直不出面协商解决相关事宜，请求法院依法支持原告的诉讼主张。
被告万金国辩称，交通事故属实，但是车辆有保险，保险公司应依法赔偿，且本人在保险公司的赔偿之外已经支付了2万元补偿费用，这笔款项属人道主义慰问，不属于赔偿金额。
被告人寿财险南昌公司辩称，1、交通事故属实，但事故属于两机动车交通事故，被告保险公司承保的标的车辆合法，驾驶员驾驶资质合法，标的车辆承担次要责任，故被告保险公司在商业险内承担的责任比例不应超过30%；且事故发生时，肇事车辆有超载行为，应当扣除10%的免赔率。2、受害人虽为居民家庭户口，但其居住地城乡规划代码为农业代码，应按照农村标准计算各项赔偿金额。3、被告万金国负次要责任，故精神抚慰金应以15000元为限。4、事故涉及到1死1重伤的情况，且被告胡发良承担主要责任，请法院核实其是否涉及交通肇事罪，并按照先刑后民的原则进行审理。
被告金创公司、胡发良未应诉，亦未提交书面答辩状，视作放弃答辩权利。
原告依法提交证据如下：证据一、原告及闵火秀的身份证、户口簿、村委会证明，证明：三原告系闵火秀的子女，具有诉讼主体资格。证据二、被告驾驶证、行驶证、两肇事司机身份证和户籍信息查询单、金创公司企业信息、保险公司企业信息、机动车辆保单报案记录（代抄单），证明：被告身份和被告金创公司向人寿财险南昌公司购买了交强险和100万元不计免赔的商业险；事故发生在保单有效期内。证据三、道路交通事故认定书，证明：万金国负本次事故次要责任，胡发良负本次事故主要责任，闵火秀不负本次事故责任。证据四、120急救费发票、医疗费发票、死亡证明书、村委会土葬证明，证明：事故发生后，闵火秀进行了抢救，花费医疗费1737.20元，于2017年9月24日经抢救无效死亡，并按照农村习俗进行了安葬。证据五、村委会证明、万科南社区居委会证明、居住地照片，证明：闵火秀自1995年丈夫过世后就在城镇生活和工作，2009年9月至事故发生时一直居住在江西省××高新技术产业开发区火炬××桂花××单元××室。证据六、南昌外国语高新学校工作证明、工资发放凭据及工资存折，证明：2009年9月至去世时，闵火秀一直在南昌外国语高新学校工作并担任总务干事一职，自2015年1月1日至2017年8月30日时的月平均工资为3176.44元。
被告万金国依法提交证据如下：机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证、营运车辆委托服务合同、交强险和商业险保单，证明：被告万金国具有驾驶资质，车辆为其本人购买并挂靠在被告金创公司，且已经投保了交强险和100万元的第三者责任险。
被告人寿财险南昌公司依法提交证据如下：事故发生后对万金国的询问笔录，证明：事故发生时被告万金国驾驶车辆具有超载行为，应当扣除10%的免赔率。
被告金创公司、胡发良未提交书面证据，视为放弃举证质证权利。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据五，被告人寿财险南昌公司的质证意见为：对证据五的三性均有异议，居委会的盖章无证明人的签字，形式不合法，且只凭这组证据无法证明闵火秀居住在城镇，应当提供居住证。本院对原告证据五中的村委会证明予以采信，确认闵火秀随儿子在城镇居住；对居委会证明，因其缺乏证明人签名致证据存在瑕疵，不予采信。2.对被告万金国提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但即使原告车辆挂靠在金创公司，金创公司也应当对事故承担连带责任。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。3.对被告人寿财险南昌公司提交的证据，原告的质证意见为：对证据的三性均有异议，是否超载应由公安部门认定，另外超载是否应当扣除免赔率，应由保险公司提供免赔条款告知和说明义务的证据。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日18时30分许，万金国驾驶号赣Ａ×××××白色陕汽德龙货车超载装载黄沙在南昌××产业开发区航空城大道由北向南遇胡发良驾驶其所有的无牌蓝色“大江”正三轮摩托车，搭载闵火秀，由南向北逆行，两车发生碰撞，造成两车受损，胡发良受伤，闵火秀在医院经抢救无效死亡的事故。南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队作出洪公交认字[2017]第201700793号道路交通事故认定书，认定胡发良对本次交通事故负主要责任，万金国对本次交通事故负次要责任，闵火秀对事故不负责任。2017年11月9日，万金国向原告支付现金2万元作为补偿费，明确声明该款不作保险公司赔偿对抵。
另查明，肇事车辆在人寿财险南昌公司投保了机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中第三者责任保险赔偿限额为100万元，不计免赔率。
另查明，赣Ａ×××××肇事车辆所有权人为金创公司。2016年4月9日，万金国与金创公司签订《营运车辆委托服务合同》，合同约定甲方即万金国将赣Ａ×××××车辆委托乙方即金创公司代办车辆运行手续，服务期限为2016年4月9日至2021年4月9日，并约定：甲方承担一切因汽车造成损失的赔偿责任（包括汽车经营过程中甲方违法、违章、债务、交通事故、货物运输或雇员受伤引起纠纷的赔偿责任），乙方不承担任何责任。甲方如果发生交通事故应当及时将有关情况如实通知乙方，乙方可以在甲方的请求下协助甲方处理纠纷，所发生费用由甲方承担；如因服务车辆发生交通事故或其他纠纷造成乙方损失的，乙方有权向甲方追偿损失，包括乙方为此支付的所有交通费、住宿费、诉讼费、律师代理费等费用。
还查明，闵火秀出生于1951年10月30日，自2009年起至事故发生时随儿子熊勇洪在南昌市居住，并工作于南昌外国语高新学校。闵火秀在2015年1月至2017年8月期间的月平均工资为3176.44元。
本院认为，对造成闵火秀死亡的该起事故，交通管理部门认定胡发良负主要责任，万金国负次要责任，闵火秀不负责任。上述事实有原、被告的证据和陈述予以证明，本院予以确认。肇事车辆的所有权属于金创公司，虽然万金国与金创公司签订的委托服务合同约定交通事故责任由万金国自行承担，但该约定不得对抗善意第三人，金创公司对该事故造成闵火秀死亡导致的损失应当承担相应的法律责任，金创公司可在承担责任后根据合同约定另行处理。肇事车辆在人寿财险南昌公司投保的机动车商业保险约定为不计免赔率，且其未提供证据证明保险合同有超载应扣除10%免赔率的约定，故对其要求扣除10%免赔率的主张，本院不予支持。闵火秀的经常居住地和主要收入来源地在城镇，应当按照城镇标准认定赔偿。万金国向原告支付了2万元补偿费，并声明该款不作为保险理赔款项，不冲抵理赔款，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
本院核定闵火秀因交通事故死亡的损失如下：1、医疗费1737.20元；2、死亡赔偿金。闵火秀为城镇居民，应当按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为401422元（=28673元/年x14年）；3、丧葬费28735元（57470元/年÷12个月x6个月）；4、精神损害抚慰金。闵火秀因交通事故意外死亡造成其家人心灵严重创伤，应当支持原告精神损害赔偿的请求。按照江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第22条规定，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；5、办理丧葬事宜花费的交通费、误工费等，原告未提供证据证明其实际费用，本院酌情认定办理丧葬事宜的交通费用为5000元。上述各项赔偿项目合计为486894.20元。保险人应在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用和精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额内负责赔偿医药费，故人寿保险南昌公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告261800元（=医疗费1737.20+110000元+375157元x40%），胡发良应赔付原告225094.20元（=375157元x60%）。
综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡发良于本判决生效之日起十日内赔付原告熊勇洪、熊正花、熊任花因闵火秀死亡造成的损失225094.20元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日在交强险和第三者责任险限额内赔付原告熊勇洪、熊正花、熊任花因闵火秀死亡造成的损失261800元。
三、驳回原告熊勇洪、熊正花、熊任花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8678元，减半收取4339元，保全费2979元，共计7318元，由被告江西金创建筑工程有限公司承担2928元，由胡发良承担4390元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢 英
二〇一七年十二月一日
书记员 郑成翔