河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终210号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
：马亚宾，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省定州市西城区。河北省定州市西城区，
委托诉讼代理人：张学栋，保定市北市区和平里天惠法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人马亚宾财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人马振伟、被上诉人马亚宾的委托诉讼代理人张学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险石家庄分公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明被上诉人的实际车辆损失，根据评估报告认定被上诉人实际损失不符合法律规定，且数额过高。首先，根据侵权责任法及民法的相关规定，侵权行为造成的损坏第一原则是恢复原状，恢复原状的费用由侵权人承担，具体到本案，被上诉人车辆维修产生的费用即是被上诉人的实际损失。评估报告仅是对被上诉人可能产生的维修费用的推测和预估，并非实际损失。其次，评估报告中的项目和数额未说明不包含税费，应推定包含税费，但被上诉人未提交维修发票，显然未支付相关税费，故评估报告的数额过高。二、评估费不应由上诉人承担。提交维修发票、清单及支付维修费用的凭证即可证明被上诉人的实际车损，因此，评估并无必要，故该项费用不应由上诉人承担。
马亚宾辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.被上诉人为冀Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了车损险，足额投保并不计免赔，双方保险合同关系成立。2.一审法院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的损失（前部损失）进行公估，上诉人参与了公估过程，在确定的日期内，上诉人没有申请重新复核。一审法院的认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关损失鉴定的程序性规定。二、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不成立。一审法院根据《中华人民共和国保险法》相关规定判决上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不妥，上诉人的上诉理由不成立。
马亚宾向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险石家庄分公司承担保险赔偿责任，赔偿其车辆损失50000元；2.诉讼费用由人保财险石家庄分公司承担。2017年9月13日，马亚宾向一审法院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求数额为：车辆损失246450元、公估费15000元，共计261450元。
一审法院认定事实：2017年5月1日4时10分许，高朋飞（案外人）驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿定安路由东向西行驶，至定州市字路口时，与前方同向行驶的马云龙（案外人）驾驶的冀Ｊ×××××小型越野客车相撞，发生事故后，冀Ｆ×××××小型客车又被后方史帅（案外人）驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，致三车受损。经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高朋飞与马云龙事故中，高朋飞负事故全部责任；史帅与高朋飞事故中，史帅负全部责任。冀Ｆ×××××小型越野客车所有人为马亚宾，该车在人保财险石家庄分公司投保了机动车损失保险1118000元（不计免赔），保险期间自2016年9月8日起至2017年9月7日止，事故发生在保险期间内，被保险人为马亚宾，保险第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，马亚宾在该支行曾办理过汽车分期业务，无逾期欠款。2017年10月11日，该支行同意将保险赔付金直接赔付给马亚宾。2017年7月17日，一审法院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型越野客车的车辆损失（前部损失）进行公估。经公估，车辆损失为246450元，马亚宾支付公估费15000元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、中国银行股份有限公司保定市东城支行出具的保险赔付金支付申请书、汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书及公估费发票在卷证实。
一审法院认为，马亚宾为冀Ｆ×××××小型越野客车在人保财险石家庄分公司投保了机动车损失保险1118000元（不计免赔），双方系保险合同关系。因此，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。马亚宾作为投保人履行了支付保险费的义务，故人保财险石家庄分公司作为保险人也应按约定承担赔偿保险金的责任，即对马亚宾的车辆损失246450元、公估费15000元，共计261450元，人保财险石家庄分公司应在机动车损失险保险限额内进行赔偿。公估费系马亚宾为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理费用，应由保险人负担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿马亚宾车辆损失246450元、公估费15000元，共计261450元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：一、涉案车辆损失意见书能否作为认定保险标的车辆冀Ｆ×××××损失的依据；二、上诉人人保财险石家庄分公司应否承担公估费。
关于第一个焦点，被上诉人马亚宾为证明冀Ｆ×××××车辆因涉案事故造成的损失，申请一审法院委托相关单位对车辆两次撞击造成的损失分别进行鉴定。一审法院依法通知人保财险石家庄分公司于指定日期到指定地点摇号选定鉴定机构并进行勘验，否则视为弃权。人保财险石家庄分公司向一审法院出具了选定鉴定机构意见书，明确表示其不能于指定日期到指定地点选择鉴定机构，同时说明应指定有鉴定资质的鉴定机构并对车辆前、后部的损失分别出具鉴定报告。一审法院委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，该公司出具了汇新车评字［2017］HX201709655号车辆损失意见书，鉴定车辆前部损失为246450元。一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构具有合法鉴定资质，该鉴定结论依法能够作为证据采信。人保财险石家庄分公司认为根据评估报告认定实际损失不符合法律规定，评估报告中未说明不包含税费即应推定包含税费，马亚宾未提交维修发票即未支付税费，故评估数额过高。对此，公估公司车辆损失意见书“评估限定条件”项下已经明确“3.损失计算采用参数均依据委托方所在地的市场价格和有关资料。”且税费为维修过程中必然产生的费用，故在人保财险石家庄分公司未能针对其上述主张提交相关事实及法律依据的情形下，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，人保财险石家庄分公司应承担举证不能的不利后果。汇新保险公估有限公司的鉴定结论246450元未超过车损险保险限额，故应当以之作为认定冀Ｆ×××××车辆损失的依据，即人保财险石家庄分公司应按此数额向马亚宾承担车损赔偿责任。
关于第二个焦点，公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条“为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该项费用应由保险人承担。人保财险石家庄分公司主张“提交维修发票、清单及支付维修费用的凭证即可证明实际车损，评估并无必要”，但相关法律并无该种强制性规定，故在涉案车辆损失意见书被作为认定保险标的车辆冀Ｆ×××××号损失的证据予以采纳的情形下，因此次公估所产生的公估费15000元依法应由人保财险石家庄分公司全部承担。
综上所述，人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 李舒淼
审 判 员 郑金梁
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杜斯妹
书 记 员 边 塞