wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2065号
原告：杨浩，男，1968年2月23日出生，汉族，合肥市公安局庐阳分局工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张应平，男，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张继凤（系张应平之妻），女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨浩诉被告张应平、张继凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员赵先娥适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托代理人倪学军、余婷、被告张应平到庭参加诉讼，被告张继凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨浩诉称：张应平因资金周转需要先后于2012年5月3日、2013年9月13日向杨浩借款合计35万元。张应平已于借款之日出具借条。双方约定，借款利息为月利率2%。后杨浩因需要资金多次向张应平、张继凤催要借款未果，现向法院提起诉讼，请求判令被告张应平、张继凤立即向原告杨浩偿还借款35万元，并承担自2015年10月至借款还清之日的利息（注：利息按照月利率2%计算，自2015年10月计算至起诉之日的利息为42000元）。
张应平辩称：杨浩诉称的借款情况及欠其借款本金35万元未还属实。张应平曾于2015年下半年支付过利息，但利息付到何时已记不清楚，核实后再给予答复。张应平现在经济困难，无力一次性偿还借款，要求分期付款。
张继凤未答辩。
经审理查明：张应平因缺少经营资金先后二次向杨浩借款。2012年5月3日，张应平向杨浩借款10万元。当日，杨浩通过银行转账方式向张应平交付借款10万元。张应平已于当日向杨浩出具借条，言明借到其人民币10万元。双方口头约定借款利息为月息2分。2013年9月13日，张应平再次向杨浩借款25万元。杨浩于当日将借款25万元汇入张应平指定的其女儿张蕾的银行账户。当日，张应平向杨浩出具了借条，言明借到其人民币25万元，月息2分。张应平于借款后按照月息2分即月利率2%支付杨浩借款利息。由于张应平欠杨浩借款及部分利息未付，杨浩索款未果，遂诉讼来院，要求张应平、张继凤、张蕾共同返还借款并支付利息。庭审后，杨浩于2016年4月18日申请撤回对被告张蕾的起诉，已经本院准许。
本案审理中，张应平称案涉借款已用于其和妻子张继凤共同出资经营的黄山佳隆商贸有限公司，女儿张蕾是该公司出纳会计，与本案借款无关。其虽然在借款人处签字，但该行为应属于履行职务的行为，行为后果应当由黄山佳隆商贸有限公司承担，其个人不承担还款责任。另杨浩主张借款利息付至2015年9月，张应平于庭前主张借款利息付至2016年3月，当庭又称不清楚利息付至何时。本院责令其于庭后三日内明确利息支付到何时，并提供相应证据佐证，如不予明确回复，将依据原告杨浩主张的时间计算利息，但张应平一直未到庭明确上述事实。
上述事实，由原告杨浩提供的借条、付款凭证，以及双方的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张应平于答辩时对杨浩主张的借款及欠借款的事实不持异议，故本院对杨浩主张的该节事实依法予认定。双方已于借款时约定利息为月利率2%，张应平当庭未能明确利息付至何时，本院责令其庭后三日内到庭明确并提供相应证据佐证，其至今未到庭，也未提供相应证据，应自行承担相应的法律后果，故本院采信杨浩关于利息仅支付至2015年9月的主张。杨浩要求张应平返还借款35万元，并按照月利率2%支付自2015年10月至借款还清之日的利息，符合法律规定，应予支持。张应平是以个人名义借款并出具借条，故本案借款合同的相对人应为张应平，张应平辩解称其借款行为系代表黄山佳隆商贸有限公司的职务行为，证据不足，不予采信。
本案借款发生于张应平、张继凤夫妻关系存续期间，二人并未提供证据证明杨浩与张应平曾约定该笔债务为个人债务，或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有并且杨浩知道该约定，张应平亦陈述本案借款已用于其和妻子张继凤共同经营的黄山佳隆商贸有限公司的经营所需，故该笔借款应为张应平、张继凤的共同债务，应共同偿还。杨浩要求张继凤与张应平共同承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张应平、张继凤于判决生效之日起十日内共同返还原告杨浩借款35万元，并按照月利率2%支付自2015年10月至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，财产保全费2480元，合计人民币6070元，由被告张应平、张继凤共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈宗庆
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2065号
原告：杨浩，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张应平，男，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张继凤，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张蕾，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年3月25日立案受理原告杨浩诉被告张应平、张继凤、张蕾民间借贷纠纷一案，原告杨浩2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结张应平、张继凤、张蕾的银行存款392000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由杨浩、宋德林提供其二人共有的位于合肥市庐阳区房屋担保。
本院认为：原告杨浩提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结张应平、张继凤、张蕾的银行存款392000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封杨浩、宋德林共有的位于合肥市庐阳区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一六年四月十三日
书记员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初2065号原告：杨浩，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人:余婷，安徽皖大律师事务所律师。被告：张应平，男，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张继凤，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张蕾，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院于2016年3月25日立案受理原告杨浩诉被告张应平、张继凤、张蕾民间借贷纠纷一案，原告杨浩2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结张应平、张继凤、张蕾的银行存款392000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由杨浩、宋德林提供其二人共有的位于合肥市庐阳区房屋担保。本院认为：原告杨浩提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结张应平、张继凤、张蕾的银行存款392000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封杨浩、宋德林共有的位于合肥市庐阳区房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先娥二〇一六年四月十三日书记员  陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初2065号原告：杨浩，男，1968年2月23日出生，汉族，合肥市公安局庐阳分局工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。被告：张应平，男，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张继凤（系张应平之妻），女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告杨浩诉被告张应平、张继凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员赵先娥适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托代理人倪学军、余婷、被告张应平到庭参加诉讼，被告张继凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浩诉称：张应平因资金周转需要先后于2012年5月3日、2013年9月13日向杨浩借款合计35万元。张应平已于借款之日出具借条。双方约定，借款利息为月利率2%。后杨浩因需要资金多次向张应平、张继凤催要借款未果，现向法院提起诉讼，请求判令被告张应平、张继凤立即向原告杨浩偿还借款35万元，并承担自2015年10月至借款还清之日的利息（注：利息按照月利率2%计算,自2015年10月计算至起诉之日的利息为42000元）。张应平辩称：杨浩诉称的借款情况及欠其借款本金35万元未还属实。张应平曾于2015年下半年支付过利息，但利息付到何时已记不清楚，核实后再给予答复。张应平现在经济困难，无力一次性偿还借款，要求分期付款。张继凤未答辩。经审理查明：张应平因缺少经营资金先后二次向杨浩借款。2012年5月3日，张应平向杨浩借款10万元。当日，杨浩通过银行转账方式向张应平交付借款10万元。张应平已于当日向杨浩出具借条，言明借到其人民币10万元。双方口头约定借款利息为月息2分。2013年9月13日，张应平再次向杨浩借款25万元。杨浩于当日将借款25万元汇入张应平指定的其女儿张蕾的银行账户。当日，张应平向杨浩出具了借条，言明借到其人民币25万元，月息2分。张应平于借款后按照月息2分即月利率2%支付杨浩借款利息。由于张应平欠杨浩借款及部分利息未付，杨浩索款未果，遂诉讼来院，要求张应平、张继凤、张蕾共同返还借款并支付利息。庭审后，杨浩于2016年4月18日申请撤回对被告张蕾的起诉，已经本院准许。本案审理中，张应平称案涉借款已用于其和妻子张继凤共同出资经营的黄山佳隆商贸有限公司，女儿张蕾是该公司出纳会计，与本案借款无关。其虽然在借款人处签字，但该行为应属于履行职务的行为，行为后果应当由黄山佳隆商贸有限公司承担，其个人不承担还款责任。另杨浩主张借款利息付至2015年9月，张应平于庭前主张借款利息付至2016年3月，当庭又称不清楚利息付至何时。本院责令其于庭后三日内明确利息支付到何时，并提供相应证据佐证，如不予明确回复，将依据原告杨浩主张的时间计算利息，但张应平一直未到庭明确上述事实。上述事实，由原告杨浩提供的借条、付款凭证，以及双方的陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张应平于答辩时对杨浩主张的借款及欠借款的事实不持异议，故本院对杨浩主张的该节事实依法予认定。双方已于借款时约定利息为月利率2%，张应平当庭未能明确利息付至何时，本院责令其庭后三日内到庭明确并提供相应证据佐证，其至今未到庭，也未提供相应证据，应自行承担相应的法律后果，故本院采信杨浩关于利息仅支付至2015年9月的主张。杨浩要求张应平返还借款35万元，并按照月利率2%支付自2015年10月至借款还清之日的利息,符合法律规定,应予支持。张应平是以个人名义借款并出具借条，故本案借款合同的相对人应为张应平，张应平辩解称其借款行为系代表黄山佳隆商贸有限公司的职务行为，证据不足，不予采信。本案借款发生于张应平、张继凤夫妻关系存续期间，二人并未提供证据证明杨浩与张应平曾约定该笔债务为个人债务，或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有并且杨浩知道该约定，张应平亦陈述本案借款已用于其和妻子张继凤共同经营的黄山佳隆商贸有限公司的经营所需，故该笔借款应为张应平、张继凤的共同债务，应共同偿还。杨浩要求张继凤与张应平共同承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张应平、张继凤于判决生效之日起十日内共同返还原告杨浩借款35万元，并按照月利率2%支付自2015年10月至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，财产保全费2480元，合计人民币6070元，由被告张应平、张继凤共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一六年四月二十九日书记员  陈宗庆附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初672号
原告：唐某。
被告：王某甲。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原、被告离婚；2.儿子王炎超随谁生活由其本人自定，抚养费双方各半承担；3.共同财产一幢三层二间的房子（价值10万元），依法分割；4.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告唐某与被告王某甲系自由恋爱，相恋三、四年后，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情基础较好。××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后双方常因各种矛盾吵闹，缺乏沟通。
本院依照《国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱红梅
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执51号
申请执行人：李文德。
被执行人：山东鑫源进出口有限公司。
法定代表人：陈迎春。
本院在执行李文德与山东鑫源进出口有限公司债权纠纷一案中，房产已被查封，被执行人暂无能力执行，本案需中止。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）成民初字第1591号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初832号
原告：刘萍，女，汉族，城镇居民。
被告：孟凡明，男，汉族，城镇居民。
被告：张翠敏（系被告孟凡明之妻），女，汉族，城镇居民。
原告刘萍与被告孟凡明、张翠敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告孟凡明、张翠敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即支付原告工资款1413元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开办了金帛服装有限公司，雇佣原告为其做服装加工活，自2016年11月至2017年1月被告共欠原告人工费1413元，该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付该欠款，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
庭审中，原告述称不再主张该部分工资欠款的利息，仅要求被告支付工资欠款1413元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二、提供工资单4张，其中，2017年1月份工资单中载明：“2016年12月份/1月份共欠计：1413元大写：壹仟肆佰壹拾叁元正付款时间为2017.12月31日之前孟凡明张翠敏”，证明二被告尚欠工资款1413元的事实。
被告孟凡明、张翠敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘萍受雇于被告孟凡明、张翠敏，在被告孟凡明所有的临沂临港经济开发区金帛服装有限公司从事缝纫工作。2017年，经双方结算，被告孟凡明、张翠敏尚欠原告劳动报酬1413元，并由孟凡明在原告刘萍2017年1月份工资单上手写欠条一份，约定于2017年12月31日之前付款并由孟凡明、张翠敏本人签字确认。2017年12月31日，被告未按约支付工资，原告于2018年1月17日诉至本院。
本院认为，原告刘萍受雇于被告孟凡明、张翠敏，在完成劳动行为后，有依法有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告劳动报酬1413元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟凡明、张翠敏于本判决生效之日起三日内偿还原告刘萍劳动报酬1413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡明、张翠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一八年三月一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执500-2号
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行周庆礼、徐启珍、鲁方武、王非林、临沂华元金属涂装有限公司、临沂正昊包装机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐启珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐启珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执471号之一
申请执行人：徐珍，女，1976年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代表人：上虞市星星照明电器制造有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道叶家埭村，组织机构代码74903374-4。
法定代表人：俞龙芳。
本院在执行徐珍与上虞市星星照明电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人上虞市星星照明电器制造有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3790号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月7日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执471号
申请执行人:绍兴上虞小越镇金赢厨柜商行，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城厨柜交易区C3052-1号。
经营者：厉艳。
被执行人：杜建明，男，1982年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴上虞小越镇金赢厨柜商行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5522号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杜建明在（2017）浙0604执487号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜建明银行存款人民币3050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 靖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6877号
原告：沈红飞，男，1965年8月31日出生，汉族，住海宁市，
被告：曹德林，男，1970年10月16日出生，汉族，住海宁市，
原告沈红飞诉被告曹德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年11月20日，裁定本案转为普通程序。原告沈红飞到庭参加诉讼，被告曹德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21000元及利息（从2015年2月16日起计算至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：被告因资金短缺，于2015年2月16日向原告借款21000元，约定借款期限为3个月，并约定了利率，被告收到借款后，向原告出具了借条一份，但被告违反承诺，至期后未归还原告借款，原告向被告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告与被告签订借据1份，原告沈红飞为贷款人，被告曹德林为借款人。借据约定：借款金额为21000元；借款期限至2015年5月15日；借款利率按月息2%计算至本金实际归还之日止；借款人逾期还款引起诉讼的，则出借人为实现债权费用由借款人承担，包括诉讼费、律师费等。签订借条当日，原告交付被告现金21000元。庭审中，原告自认双方实际未约定利息，被告已于2015年5月至6月间归还500元。余款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。因原告自认被告已归还500元，且双方实际未约定利息，故该500元应作为归还本金予以扣除。被告曹德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹德林于本判决生效之日起十日内归还原告沈红飞借款20500元；
二、驳回原告沈红飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告沈红飞负担8元，由被告曹德林负担318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李贞贞
人民陪审员 石月平
人民陪审员 沈 涛
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6877号原告：沈红飞，男，1965年8月31日出生，汉族，住海宁市，被告：曹德林，男，1970年10月16日出生，汉族，住海宁市，原告沈红飞诉被告曹德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年11月20日，裁定本案转为普通程序。原告沈红飞到庭参加诉讼，被告曹德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21000元及利息（从2015年2月16日起计算至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：被告因资金短缺，于2015年2月16日向原告借款21000元，约定借款期限为3个月，并约定了利率，被告收到借款后，向原告出具了借条一份，但被告违反承诺，至期后未归还原告借款，原告向被告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告与被告签订借据1份，原告沈红飞为贷款人，被告曹德林为借款人。借据约定：借款金额为21000元；借款期限至2015年5月15日；借款利率按月息2%计算至本金实际归还之日止；借款人逾期还款引起诉讼的，则出借人为实现债权费用由借款人承担，包括诉讼费、律师费等。签订借条当日，原告交付被告现金21000元。庭审中，原告自认双方实际未约定利息，被告已于2015年5月至6月间归还500元。余款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。因原告自认被告已归还500元，且双方实际未约定利息，故该500元应作为归还本金予以扣除。被告曹德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹德林于本判决生效之日起十日内归还原告沈红飞借款20500元；二、驳回原告沈红飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告沈红飞负担8元，由被告曹德林负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李贞贞人民陪审员  石月平人民陪审员  沈 涛二〇一八年三月九日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执180号
申请执行人大庆市科达斯机械制造有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖南二路北侧C-24-263号商服楼。
法定代表人张繁，该公司经理。
委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被执行人大庆油田创业滕飞建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区宏伟园区。
法定代表人龙五一，该公司经理。
原告大庆市科达斯机械制造有限公司诉被告大庆油田创业滕飞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市科达斯机械制造有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人大庆油田创业滕飞建筑安装工程有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人大庆市科达斯机械制造有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张卫，男，1987年04月24日生，汉族，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,306.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,306.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张卫，男，1987年04月24日生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张卫系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,306.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,306.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第828号
罪犯刘明航，男，1992年5月21日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年12月5日作出（2011）湛徐法刑初字第259号刑事判决，以被告人刘明航犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘明航在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘明航在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月、2015年1月、7月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明航予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1342号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人李允栋。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行李允栋金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初582号
原告：吴昊，男，2005年5月22日生，汉族，学生，现住吉林省双辽市。
法定代理人：杨淑梅，女，1977年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木斯乡法律服务所法律工作者。
被告：马本亮，男，1982年4月22日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告吴昊与被告马本亮因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴�的法定代理人杨淑梅及委托诉讼代理人刑宪文到庭参加诉讼，被告马本亮到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、营养费合计74935.99元。事实和理由：2017年7月28日，被告马本亮驾驶摩托车与行人吴昊相撞，致原告吴昊受伤。经交警部门认定马本亮承担此次事故的全部责任，吴昊无责任。原告吴昊受伤后被送至双辽市中心医院治疗，后转院至吉大二院治疗，花费医疗费59517.75元、护理费14325.24元（其中一级护理5天）、住院伙食补助费1900.00元、交通费2693.00元、营养费9000.00元、二次手术费13000.00元，合计100435.99元，被告已经赔偿25500.00元，剩余74935.99元尚未给付，请法院依法保护原告合法权益。开庭时原告增加诉讼请求，原告申请鉴定花费检查费164.00元。
被告马本亮辩称，原告的诉请请求不合理，我不同意赔偿。原告可以在双辽市中心医院治疗，但转院至吉大二院，增加了医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：1.吉林恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为原告吴昊需要花费二次手术费13000.00元，出院后护理期限为90日，营养期为90日；2.户口本，登记内容为杨淑梅与吴昊系母子关系。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下证据:原告出示1.交通事故认定书，证明被告马本亮承担此次事故的全部责任，原告吴昊无责任。被告马本亮质证认为对交警部门作出的责任认定有异议，原告吴昊是未成年人，出现交通事故时吴昊的监护人有责任，对吴昊没有尽到监护义务。本院认为，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安交通管理部分制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，被告马本亮虽然对交通事故认定书的责任划分有异议，但未出示相反证据推翻该事故认定书，本院对交通事故认定书的合法性予以认定；2.病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据，证明原告因受伤住院19天，花费医疗费59517.75元。被告马本亮质证认为对原告的治疗情况不清楚。本院对原告出示的病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.鉴定费收据及医疗费票据，证明原告花费鉴定费1300.00元及鉴定前到医院检查费164.00元。被告马本亮质证认为，鉴定没有必要性，不同意承担鉴定费。本院认为原告为查明其需要花费的二次手术费和出院后还需支付的合理费用，进行司法鉴定，要求被告一次性给付全部经济损失，避免二次诉讼，减轻原、被告双方诉累，其因鉴定花费的各项费用合理，应予支持。4.交通费票据，证明原告吴昊因伤情严重，从双辽市中心医院转院至吉大二院治疗，花费救护车费2400.00元。出院时从长春至双辽花费交通费200.00元。原告吴昊住院期间家属到吉大二院探望，花费交通费93.00元。被告质证认为原告出示的救护车费用票据不是医院出具的票据，不认可该费用为救护车费用。对于出院交通费200.00元和家属探病花费的交通费93.00元无异议。本院认为，对于救护车发票收款方为双辽市滴滴汽车租赁商行，原告解释为双辽市中心医院的救护车已经外包，打印发票是收款方为双辽市滴滴汽车租赁商行，同时结合发票备注及原告吴昊当时受伤情况，原告转院至吉大二院乘坐救护车并花费相关费用合理。对于原告诉请的其他交通费用本院只保护原告入院、转院、出院的交通费，对家属探病的交通费本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告因本次交通事故造成经济损失为医疗费59517.75元+164.00元=59681.75元、护理费109天*125.66元=13696.94元（原告诉请有5天的一级护理陪护人员为两人，医嘱上的护理等级为医疗护理等级，医院按医疗护理等级已经收取了相应的医疗费用，与陪护人员数量无关，本院保护原告住院期间陪护人员为1人的护理费）、住院伙食补助费19天*100元=1900.00元、营养费90天*50元=4500.00元、二次医疗费13000.00元、交通费2600.00元，合计95378.69元，被告已给付原告25500.00元�剩余69878.69元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告马本亮于判决生效后十日内给付原告吴昊经济损失合计69878.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216.00元,鉴定费1300.00元，由被告马本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙红新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：王秀娟
二〇一八年六月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：王雪薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14965号
原告：应汉良，男，1965年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟建根，男，1965年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟欢英，女，1966年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告应汉良与被告孟建根、孟欢英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告应汉良到庭参加诉讼；被告孟建根、孟欢英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应汉良向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元，并支付2016年2月至2017年8月的利息11250元。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求两被告支付自2016年2月3日起至款还清之日止按照月利率1.25%计算的利息。事实和理由：原告与被告孟建根系高中同学。2016年2月3日，两被告以做生意周转为由向原告借款50000元，约定利息为每月625元，并立下借条一份。借款到期后，两被告拒绝还本付息，一直拒接原告电话，故原告提起上述诉请。
被告孟建根、孟欢英未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告应汉良就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告于2016年2月3日向原告借款50000元，约定利息按照月利率1.25%计算，借期为自2016年2月3日至2017年1月3日的事实。被告孟建根、孟欢英未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，两被告向原告借款50000元，约定利息按照月利率1.25%计算，借期为自2016年2月3日至2017年1月3日，两被告为此向原告出具借条一份。后两被告未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应汉良与被告孟建根、孟欢英之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。两被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款50000元，并支付该款自2016年2月3日起至款还清之日止按照约定月利率1.25%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告孟建根、孟欢英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟建根、孟欢英应返还原告应汉良借款50000元，并支付该款自2016年2月3日起至款还清之日止按照约定月利率1.25%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取计665.50元，由被告孟建根、孟欢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
�判员肖志姣
二〇一七年十一月十四日
书记员 祝向瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1329号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钱波，男，1978年5月2日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市江北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1234号起诉书指控被告人钱波犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、伪造身份证件罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、王聪，被告人钱波及其辩护人任立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月至2017年6月期间，被告人钱波冒用顾某的身份信息，在8家银行申办10张信用卡。被告人钱波使用上述信用卡进行透支、消费等诈骗活动，其中宁波银行两张信用卡（卡号尾号分别为5104、4104）共计透支消费291555元，中国农业银行信用卡（卡号尾号为1879）透支消费39686元，平安银行两张信用卡（卡号尾号分别为5582、8247）透支消费43023.73元，中国银行信用卡（卡号尾号为1022）透支消费10000元，上海浦东发展银行信用卡（卡号尾号为9930）透支消费33000余元，温州银行信用卡（卡号尾号为2103）透支消费44642元，兴业银行信用卡（卡号尾号为1107）透支消费27849.24元。另外，浙江农村信用社信用卡（卡号尾号为4378）透支额已由银行工作人员归还。
2017年5月31日，被告人钱波冒用顾某身份，以委托中介代办提取的方式，向公积金提取业务点中国农业银行宁波市分行递交提取公积金所需材料，骗取公积金提取经办人员信任，冒领顾某公积金账户内的65700元。
2016年12月底，被告人钱波联系制作假证人员，伪造了一张号码为330281198611270475，姓名为“谢炯炯”的身份证，并持该证多次使用。经鉴别，该张身份证为假证。
2017年7月13日22时许，被告人钱波在宁波市鄞州区钟公庙街道华贸教师公寓楼14号403室被抓获。本院审理期间，被告人钱波退赃60000元。
上述事实，被告人钱波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人沈某、蒋某、俞某、曹某、刘某、邵某、吴某、陈某1、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，宁波银行信用卡申请表、发卡通知单、个人活期开户处理单、账户明细查询单，中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡交易明细清单，平安银行借记卡开户资料、平安银行寄卡函、个人征信业务授权书、交易明细清单，中国银行信用卡个人申请表、发卡通知单、交易记录，上海浦东发展银行信用卡申请表、交易明细清单，温州银行信用卡业务申请表、综合业务申请及交易确认单、交易明细查询单，兴业银行发卡通知单、交易明细清单，浙江省农村信用社开户申请书、发卡通知单，宁波市住房公积金提取申请书、银行卡关联住房公积金账户确认书，宁波市住房公积金管理中心个人资料变更回单，房屋租赁合同，居民身份证鉴别书，暂扣款票据，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱波使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钱波又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人钱波伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人钱波一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人钱波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱波能退缴部分赃款，又可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2025年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人钱波继续退赔被害单位的经济损失；
三、扣押的信用卡及假居民身份证，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 陈国忠
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 庄欣昕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1504号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆豪，男，1971年9月9日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）因与被上诉人王庆豪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人领秀公司的委托诉讼代理人赵登双，被上诉人王庆豪的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
领秀公司上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回王庆豪的起诉或发回重审；2.本案诉讼费由王庆豪负担。事实与理由：1.王庆豪的诉讼请求不明确，不符合民诉法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。2.一审法院判决领秀公司赔偿王庆豪逾期办理房产证违约金，认定事实不清，适用法律错误。办理不动产过户登记需要买卖双方互相配合，应当在不动产登记证书办理完毕后，根据具体情况对买卖双方是否存在违约行为，造成的损失大小、双方过错程度进行裁判。3.未及时办理房产登记证书的过错在于王庆豪，领秀公司有后履行抗辩权，王庆豪未按照《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定申报契税，领秀公司不应承担违约责任。
王庆豪辩称，其在履行房屋买卖合同中不存在过错，因领秀公司存在未对案涉小区进行初始登记等违约行为，导致王庆豪按时取得房屋产权属证书。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
一审法院审理查明：2013年12月20日，王庆豪与领秀公司签订商品房买卖合同一份，约定王庆豪购买被告位于小区××单元××东××房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为298429元。关于产权登记的约定，仅约定领秀公司应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，王庆豪按约缴纳了购房款。2015年5月11日，领秀公司将房屋交付王庆豪使用。
一审法院另查明，截至一审庭审结束，领秀公司仍未报产权登记机关备案。
一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。王庆豪按约交纳了购房款，领秀公司于2015年5月11日将房屋交付原告。本案中因领秀公司未按约及时办理备案及初始登记，致使王庆豪未能及时取得房屋权属证书，因此领秀公司应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合双方合同约定，本案违约金应自2015年11月28日起至判决确定履行之日止按已付购房款298429元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。王庆豪诉请领秀公司立即协助王庆豪办理房地产权属证书的请求虽不明确具体，但领秀公司对王庆豪办理房屋产权登记手续有协助义务。关于领秀公司延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，一审法院判决如下：一、濮阳领秀置业有限公司于判决生效后十日内协助王庆豪办理房屋产权属证书；二、濮阳领秀置业有限公司于判决生效后十日内赔偿王庆豪逾期办理房产证违约金(自2015年11月28日起至判决确定履行期间按已付购房款298429元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；三、驳回王庆豪的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示一致的体现，并不违背相关法律规定，对其效力应予确认，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，王庆豪履行了交付房款的义务，但领秀公司未按约及时办理备案及初始登记，导致王庆豪不能及时取得房屋权属证书，一审法院据此认定领秀公司存在违约行为，判决其承担违约责任，并无不当。领秀公司主张不能及时办理房屋权属证书的过错在于王庆豪，但提供的证据不足以支持该主张，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，领秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由濮阳领秀置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月四日
书记员 郭琳婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初636号
原告：赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A座15层。
负责人：魏波，总经理。
委托诉讼代理人：曹亚丽，女，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：黄勇，男，该公司法务。
被告：刘斌，男，1971年7月21日出生，住北京市丰台区。
原告赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司（以下简称�告）与被告刘斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹亚丽、黄勇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金；2.判决原告不支付被告2015年12月1日至2016年1月8日工资。事实和理由：被告2011年6月16日入职原告，任工程部职员。2015年11月27日，因业务需要，原告将被告调整至保卫部车场管理岗。原告认为调岗属于单位用工自主权，被告收到调岗通知后，没有到新岗位报到，也没有在旧岗位工作，并未付出劳动，原告不应支付工资。
被告辩称，原告没有任何理由调整岗位，被告对此不同意，被告一直在原岗位按时上下班，原告通知工程部不给被告分配工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2011年6月16日入职原告，税前月均工资3200元，原告每月上旬向被告支付上月工资，原告向被告实际支付工资至2015年11月底。
2.2015年11月27日，原告向被告发出员工调岗通知书，内容为：“经双方协商一致，现将您岗位做以下调整，从工程部综合维修岗位到保卫部车场管理员岗位，调岗从2015年11月27日起开始执行。”被告于员工签收回执中签字表示不同意调岗。
3.被告称其2016年1月8日（周五）发现原告未按时支付工资，故于当日向原告人事负责人进行询问，原告人事负责人称如被告不到新岗�，就不发工资，被告遂于2016年1月11日（周一）申请劳动仲裁，以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金。
4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第05152号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16000元、2015年12月1日至2016年1月8日工资4082.76元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,调整工作岗位属于用人单位与劳动者就劳动合同约定事项进行变更，应在双方协商一致的情况下进行，被告在原告发出员工调岗通知书时明确表示不同意调岗，原告单方面作出调岗决定不能发生法律效力。原告主张被告未前往新岗位工作，也未在原岗位工作，但就此未能提供相应证据，本院对原告主张不予采信，并认定被告正常出勤，原告应支付相应工资。根据原告每月上旬支付工资的规律，原告在2016年1月上旬未支付被告2015年12月工资，被告于2016年1月11日申请劳动仲裁以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决计算的工资数额和经济补偿金数额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司于本判决生效之日七日内支付被告刘斌解除劳动关系经济补偿金16000元；
二、原告赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司于本判�生效之日七日内支付被告刘斌2015年12月1日至2016年1月8日工资4082.76元；
三、驳回原告赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更153号
罪犯江洪，男，1968年4月25日生，汉族，初中文化，原住辽宁省本溪市平山区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2010年12月10日作出（2010）溪刑初字第00170号刑事判决，以被告人江洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年4月30日起至2021年4月29日止）。判决生效后，于2010年12月24日交付执行。2014年7月18日经本院（2014）铁审刑执字00376号裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月30日起至2020年5月29日止）。2016年3月25日经本院（2016）辽12刑更107号裁定减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月30日起至2019年5月29日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第333号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）151号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江洪能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬2次，有效减刑分340分；2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良；月均消费915余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿江洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江洪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年4月30日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1220号
申请执行人王某1，女，2007年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王某2，男，1980年2月21日出生，汉族，务农，住徐州市贾汪区。
申请执行人王某1与王某2抚养费纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2011）贾少民初字第19号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王某2给付人民币34000元。被执行人依法应承担执行费410元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年6月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位34000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1220号申请执行人王某1，女，2007年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王某2，男，1980年2月21日出生，汉族，务农，住徐州市贾汪区。申请执行人王某1与王某2抚养费纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2011）贾少民初字第19号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王某2给付人民币34000元。被执行人依法应承担执行费410元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年6月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年6月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位34000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执717号
申请执行人陈杏我，男，1940年08月26日出生，汉族，住修水县。
被执行人陈红霞，女，1974年09月01日出生，汉族，住修水县。
陈杏我申请陈红霞民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月03日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的77580元，已执行0元，未执标的77580元。
在执行过程中，本院向被执行人陈红霞送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但陈红霞未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将陈红霞纳入失信人员名单。本院与申请人陈杏我进行了终本约谈，陈杏我未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初1990号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人陈红霞仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈红霞有可供执行财产的，申请人陈杏我可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月四日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执717号申请执行人陈杏我，男，1940年08月26日出生，汉族，住修水县。被执行人陈红霞，女，1974年09月01日出生，汉族，住修水县。陈杏我申请陈红霞民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月03日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的77580元，已执行0元，未执标的77580元。在执行过程中，本院向被执行人陈红霞送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但陈红霞未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将陈红霞纳入失信人员名单。本院与申请人陈杏我进行了终本约谈，陈杏我未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初1990号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈红霞仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈红霞有可供执行财产的，申请人陈杏我可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月四日书记员 商 锴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11468号
原告：浙江恒景酒店管理有限公司，住所地：杭州市西湖区灵溪北路21号8号楼9楼A室。
法定代表人：刘丹，执行董事。
委托诉讼代理人：胡胜利，北京存诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：浙江科华数码广场有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路327号2号楼。
法定代表人：沈宇嵩，董事长。
委托诉讼代理人：张永，系该公司员工。
原告浙江恒景酒店管理有限公司（以下简称浙江恒景公司）与被告浙江科华数码广场有限公司（以下简称浙江科华公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江恒景公司的委托代理人胡胜利、杨扬，被告浙江科华公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《商铺租赁合同》、两份《写字楼租赁合同》无效；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拥有的位于杭州“合生国贸中心”8号楼主体完工后，房屋内部在毛坯房状态下对外进行招商。2011年8月15日，原告因经营酒店需要，与被告签订一份《商铺租赁合同》和两份《写字楼租赁合同》，约定原告租赁被告拥有的位于杭州市“合生国贸中心”8号楼一层之上的所有楼层。原告在2011年8月22日收楼后，开始按照酒店的设计风格，对8号楼进行整体装修。原、被告签订合同时并未提供“合生国贸中心”8号楼的房产证。2016年7月，被告与杭州恒景国贸酒店有限公司（以下简称杭州恒景公司）发生诉讼，被告向法庭提交的证据《评估报告书》中有涉案房屋的《房屋产权证》，原告通过杭州恒景公司才得知被告是以科研用地名义受让土地，在2012年2月取得《房屋产权证》。改证附记中明确标注“规划批建为科研用地，单一产权，物业区域为灵溪北路21号，土地用途为科研用地”。根据相关法律规定，科研用地批建的建筑不能作为商业进行出租经营，被告违反土地和房屋规划用途出租房屋非法获取利益，损害了国家利益。被告事先未向原告说明土地状况及涉案房屋规划用途，采用欺诈方式，隐瞒事实与原告签订合同，违规出租房屋，损害国家利益，根据相关法律规定，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》及《写字楼租赁合同》应为无效合同。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告辩称：2012年3月12日，根据原告的请求，原、被告已终止履行双方签订的三份租赁合同，被告与杭州恒景公司重新签订了租赁合同，因此原、被告之间的三份租赁合同已经解除，原告的诉请没有事实与法律依据。现行法律并未禁止科研用地对外出租，该理由不能成为确认合同无效的法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
2011年8月15日,浙江恒景公司与浙江科华公司签订1份《商铺租赁合同》、2份《写字楼租赁合同》，约定：浙江科华公司将其拥有的位于杭州市“合生国贸中心”8号楼，包括1层的89#、90#、91#、92#、93#室，2、3、5、6、7、8层，9层的A、B、C、D、E、F、G、H室全部房屋出租给浙江恒景公司作商业、办公之用，租赁期限为20年，自2011年8月15日起至2031年8月14日止。2011年8月22日，浙江恒景公司接收楼房进行装修。2012年3月12日，浙江恒景公司向原告递交情况说明，要求将租赁主体改为杭州恒景公司，并承诺双方权利义务以新租赁合同为准。2012年8月1日，浙江科华公司与杭州恒景公司签订14份《房屋租赁合同》，将承租主体由浙江恒景公司变更为杭州恒景公司，并约定：租赁期限自2012年8月1日起至2031年8月14日止。
本院认为，原告诉请与被告签订的《商铺租赁合同》及两份《写字楼租赁合同》无效，理由为涉案房屋土地用途为科研用地，规划批建为科研用房，被告出租房屋用作商业经营，已损害了社会公共利益，且上述合同违反了《商品房屋租赁管理办法》第六条的规定。对此，本院认为，涉案租赁房屋规划批准为科研用房，土地性质为科研用地，浙江恒景公司未提供证据证明原告将科研用房出租的行为客观上已经造成公共利益受损。《商品房屋租赁管理办法》，属部门规章，并非法律或行政法规，且其调整对象系市规划区内国有土地上的商品房屋租赁，案涉房屋明显不属于此范畴。综上，原告主张与被告签订的《商铺租赁合同》及两份《写字楼租赁合同》无效的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江恒景酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江恒景酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一八年一月二十五日
书记员 申屠书婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初367号之二
反诉原告：刘刚，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
反诉被告：四川省惠峰植保科技有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区静渝路2号6-6。
法定代表人：叶青敏，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。
原告四川省惠峰植保科技有限责任公司与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月5日，被告刘刚对原告四川省惠峰植保科技有限责任公司提出反诉。2018年4月10日，反诉原告刘刚向本院撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告刘刚的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准予刘刚撤回反诉。
反诉案件受理费10,858.00元，减半收取计5,429.00元，由刘刚负担。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一八年四月十六日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初367号之一
原告：四川省惠峰植保科技有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区静渝路2号6-6。
法定代表人：叶青敏，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
原告四川省惠峰植保科技有限责任公司与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告四川省惠峰植保科技有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省惠峰植保科技有限责任公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予四川省惠峰植保科技有限责任公司撤诉。
案件受理费5,832.00元，减半收取计2,916.00元，由四川省惠峰植保科技有限责任公司负担。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 宋德英
二〇一八年四月十六日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初367号
原告：四川省惠峰植保科技有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区静渝路2号6-6。
法定代表人：叶青敏，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
原告四川省惠峰植保科技有限责任公司与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在立案后向被告刘刚送达起诉状副本等法律文书后，被告于2018年3月5日向本院提起反诉，要求原告支付因其产品质量问题造成的经济损失，并且要求判令被告不支付原告剩余货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，本案双方当事人争议大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 袁晓辉
二〇一八年三月九日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6489号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：李纪光，男，1977年3月30日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李纪光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李纪光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金89178.61元，支付截止至2017年4月17日的利息（含复利）14866.41元、费用（滞纳金、分期手续费）13537.02元，嗣后利息以89178.61元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年8月24日，被告李纪光向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金89178.61元，利息（含复利）14866.41元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）13537.02元。
被告李纪光未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告李纪光的资信材料、查询账单等证据，因被告李纪光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月24日，被告李纪光向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2006年9月15日开始使用该卡消费，2015年5月24日最后一次消费，2015年11月10日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金89178.61元，利息（含复利）14866.41元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）13537.02元。
本院认为，被告李纪光向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告李纪光每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告李纪光偿还信用卡欠款本金89178.61元，支付截止至2017年4月17日的利息（含复利）14866.41元、费用（滞纳金、分期手续费）13537.02元，嗣后利息以89178.61元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告李纪光应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪光于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89178.61元。；
二、被告李纪光于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月17日的信用卡欠款利息（含复利）14866.41元、费用（滞纳金、分期手续费）13537.02元，嗣后利息以89178.61元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告李纪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王风娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3161号
原告：河南华地美物业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：魏三军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜南，1990年2月16日出生，住河南省虞城县。系该公司员工。
被告：曾亚洲，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郭娟，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南华地美物业有限公司（以下简称华地美物业）因与被告曾亚洲、郭娟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业费3801元，违约金1312元，共计5113元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告曾亚洲系上海都市花园32号楼1单元1701室的业主，涉案房屋建筑面积为117.32平方米。2014年10月3日，原告与被告曾亚洲签订了《上海都市花园项目前期物业管理服务协议》，约定华地美物业为房屋所在小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.20元/月/平方米；物业服务费每6个月预交一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬。协议签订后，被告曾亚洲未在约定的时间内交纳2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3801元。
原告与被告曾亚洲签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，华地美物业一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认华地美物业基本履行了物业服务协议约定的义务，被告曾亚洲作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳拖欠的物业服务费。被告郭娟不是合同当事人，原告诉请被告郭娟承担责任证据不足，该项请求本院不予支持。庭审中，因原告没有提交证据证明被告曾亚洲没有交纳物业管理服务费系恶意欠交，故华地美物业要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曾亚洲自本判决生效之日起七日内向原告河南华地美物业有限公司支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3801元。
二、驳回原告河南华地美物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾亚洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月四日
书记员 李程宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告徐纪田，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐纪田信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐纪田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，863.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，863.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第97号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人张红彬，男，汉族，1974年9月1日出生，无业。
被执行人陈伟红，女，汉族，1977年9月1日出生。
申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行荥人口征决字（2010）第55号征收决定书中社会抚养费及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2010年10月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，并同意被执行人于2012年12月31日前分期缴纳社会抚养费41660元。申请人在被执行人履行期限届满后未及时依法向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2010）第55号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年四月十五日
书记员 李 盼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初168号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄寿贵，男，1976年11月22日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，家住广西昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人黄寿贵犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人黄寿贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年1月5日O时许，被告人黄寿贵到柳州市柳南区飞鹅路飞龙新城门前路边，趁被害人莫某躺在椅子上睡熟之机，将其放在身旁的一台价值人民币2020元的“ViVO”牌X7型手机盗走。
2017年1月12日21时许，公安人员在柳州市映山街东二巷16号春风旅社将被告人黄寿贵抓获，并从其身上缴获被盗手机。该手机现已发还被害人莫某。
上述事实，被告人黄寿贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某的陈述、证人何某、梁某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、以及被告人黄寿贵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄寿贵犯盗窃罪成立。被告人黄寿贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人黄寿贵可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄寿贵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄寿贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年五月十七日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初151号
原告：杨晓龙，男，1988年3月5日出生，汉族，张家口鑫满仓商贸有限公司职工，住所地张家口市桥西区。
诉讼委托代理人：孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告：韩磊，男，1991年12月12日出生，汉族北京市大兴县村村民，经常居住张家口市桥西区室。
原告杨晓龙与被告韩磊健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，于2018年2月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙及其诉讼委托代理人孙兆伟，被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4506.45元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、误工费3000元、交通费200元，合计9606元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日11时许，被告在张家口冀北粮油市场院内驾冀Ｇ×××××9号面包车送货行至13号库房时，原告的面包车停在路上，不能通过。被告让原告挪车时二人发生争执。被告将原告打伤，住院治疗。经公安机关处理，将被告行政拘留。但就民事赔偿问题调解不成。故诉至法院，请求依法赔偿。
被告辩称：原告所诉事实属实，但当时派出所在调解时只让我赔偿6000元，未达成协议。我最多只同意赔偿5000元。
本院经审理查明的事实如下：被告对其应当承担过错责任无异议，故本案争议焦点仅为过错责任主体应当承担赔偿责任的范围。原告就其诉讼请求提供了以下证据：1.张家口市公安局桥东分局对被告作出的行政处罚决定书，在决定书中认定：“现查明，2017年8月12日11时许，韩磊张家口市桥东区北粮油市场内驾驶面包车冀Ｇ×××××9）送货时，当面包车走到13号库房时，发现杨晓龙拉面粉的面包车冀Ｇ×××××3）堵住道路，不能正常通过，韩磊让杨晓龙挪车时，二人发生争执，后韩磊用自己面包车上的液压管在杨晓龙的背部打了一下。以上事实有报警记录，杨晓龙、韩磊的询问笔录，杨晓龙受伤照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对韩磊行政拘留六日，并处罚款贰佰元整”；2.（1）河北北方学院附属第三医院的《诊断证明》记载：杨晓龙，入院日期2017年8月12日，出院日期2017年8月24日，住院天数12。诊断，背部软组织损伤。治疗及处理意见，注意休息，加强营养，定期复查，如有何不适随诊。（2）该医院门诊收费588元票据1份、住院收费3918.45元票据一份，合计4506.45元。（3）病历7页，含病历首页、入院记录、临时医嘱单、费用总表、心电图图形报告、出院记录。3.张家口鑫满仓商贸有限公司出具的“我公司员工杨晓龙从2017年8月12日-2017年8月26日因伤请假15天，该员工月收入6700元左右”的证明。（4）张家口鑫满仓商贸有限公司出具的杨晓龙2017年1-4月、6-7月的收入表，证明杨晓龙在此6个月的月均收入为6461.33元。
经庭审质证，被告方对原告提供的证据无异议。
本院认为，原被告间的纠纷属于一般侵权的民事责任，适用过错责任的归责原则，主张对方侵权的一方应当对侵权的构成要件即侵权行为、主观过错、损害结果、因果关系承担举证责任。原告提供的证据客观真实，依法应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入……《最高人民法院,<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“医疗费医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”故原告主张的医疗费符合法律规定，被告没有异议，应予支持；原告的误工费应以张家口鑫满仓公司出具的原告最近6个月收入的平均值以实际误工15天赔偿，即3230.66元，原告主张赔偿3000元，是自主处分行为，不予干预；交通费原告虽未提供证据，但根据实际确有需要，原告主张200元被告认可，故以200元确认。住院伙食补助以实际住院期间40元/日计算（40×12=480元）、营养费按实际住院时间30元/日计算（30×12=360元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定规定判决如下：
被告韩磊应于本判决生效后10日內赔偿原告医疗费4506.45元、住院伙食补助费480元（40×12天）、营养费360元（30×12天）、交通费200元、误工费3000元，以上合计8546.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李颖喆
二〇一八年二月一日
书记员 白 璐
附件；法律适用
适用的法律、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第九条：【一般侵权责任的构成要件】依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：(一)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性;(二)受害人的人身或财产受到实际损害;(三)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系;(四)行为人具有故意或过失。前款第四项规定的故意，是指行为人有意致人损害，或者明知其行为会造成损害仍实施加害行为;前款第四项规定的过失，是指行为人由于疏忽或者懈怠而未尽合理注意义务。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第九条第一款：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十条：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初151号原告：杨晓龙，男，1988年3月5日出生，汉族，张家口鑫满仓商贸有限公司职工，住所地张家口市桥西区。诉讼委托代理人：孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。被告：韩磊，男，1991年12月12日出生，汉族北京市大兴县村村民，经常居住张家口市桥西区室。原告杨晓龙与被告韩磊健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，于2018年2月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙及其诉讼委托代理人孙兆伟，被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4506.45元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、误工费3000元、交通费200元，合计9606元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日11时许，被告在张家口冀北粮油市场院内驾冀Ｇ×××××9号面包车送货行至13号库房时，原告的面包车停在路上，不能通过。被告让原告挪车时二人发生争执。被告将原告打伤，住院治疗。经公安机关处理，将被告行政拘留。但就民事赔偿问题调解不成。故诉至法院，请求依法赔偿。被告辩称：原告所诉事实属实，但当时派出所在调解时只让我赔偿6000元，未达成协议。我最多只同意赔偿5000元。本院经审理查明的事实如下：被告对其应当承担过错责任无异议，故本案争议焦点仅为过错责任主体应当承担赔偿责任的范围。原告就其诉讼请求提供了以下证据：1.张家口市公安局桥东分局对被告作出的行政处罚决定书，在决定书中认定：“现查明，2017年8月12日11时许，韩磊张家口市桥东区北粮油市场内驾驶面包车冀Ｇ×××××9）送货时，当面包车走到13号库房时，发现杨晓龙拉面粉的面包车冀Ｇ×××××3）堵住道路，不能正常通过，韩磊让杨晓龙挪车时，二人发生争执，后韩磊用自己面包车上的液压管在杨晓龙的背部打了一下。以上事实有报警记录，杨晓龙、韩磊的询问笔录，杨晓龙受伤照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对韩磊行政拘留六日，并处罚款贰佰元整”；2.（1）河北北方学院附属第三医院的《诊断证明》记载：杨晓龙，入院日期2017年8月12日，出院日期2017年8月24日，住院天数12。诊断，背部软组织损伤。治疗及处理意见，注意休息，加强营养，定期复查，如有何不适随诊。（2）该医院门诊收费588元票据1份、住院收费3918.45元票据一份，合计4506.45元。（3）病历7页，含病历首页、入院记录、临时医嘱单、费用总表、心电图图形报告、出院记录。3.张家口鑫满仓商贸有限公司出具的“我公司员工杨晓龙从2017年8月12日-2017年8月26日因伤请假15天，该员工月收入6700元左右”的证明。（4）张家口鑫满仓商贸有限公司出具的杨晓龙2017年1-4月、6-7月的收入表，证明杨晓龙在此6个月的月均收入为6461.33元。经庭审质证，被告方对原告提供的证据无异议。本院认为，原被告间的纠纷属于一般侵权的民事责任，适用过错责任的归责原则，主张对方侵权的一方应当对侵权的构成要件即侵权行为、主观过错、损害结果、因果关系承担举证责任。原告提供的证据客观真实，依法应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入……《最高人民法院,》第十九条规定：“医疗费医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”故原告主张的医疗费符合法律规定，被告没有异议，应予支持；原告的误工费应以张家口鑫满仓公司出具的原告最近6个月收入的平均值以实际误工15天赔偿，即3230.66元，原告主张赔偿3000元，是自主处分行为，不予干预；交通费原告虽未提供证据，但根据实际确有需要，原告主张200元被告认可，故以200元确认。住院伙食补助以实际住院期间40元/日计算（40×12=480元）、营养费按实际住院时间30元/日计算（30×12=360元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定规定判决如下：被告韩磊应于本判决生效后10日內赔偿原告医疗费4506.45元、住院伙食补助费480元（40×12天）、营养费360元（30×12天）、交通费200元、误工费3000元，以上合计8546.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李颖喆二〇一八年二月一日书记员  白 璐附件；法律适用适用的法律、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第九条：【一般侵权责任的构成要件】依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：(一)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性;(二)受害人的人身或财产受到实际损害;(三)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系;(四)行为人具有故意或过失。前款第四项规定的故意，是指行为人有意致人损害，或者明知其行为会造成损害仍实施加害行为;前款第四项规定的过失，是指行为人由于疏忽或者懈怠而未尽合理注意义务。第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条第一款：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十条：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终717号
上诉人（原审被告）：山东兴源实业有限公司，住所地济南市天桥区
法定代表人：耿升运，董事长。
被上诉人（原审原告）：张作良，男，l964年6月23日生，汉族，无业，住济南市市中区。
原审被告：耿升运，男，l952年6月19日生，汉族，山东兴源实业有限公司董事长，住济南市天桥区。
上诉人山东兴源实业有限公司因与被上诉人张作良、原审被告耿升运民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2015)市民初字第3583-2号驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东兴源实业有限公司上诉称：被上诉人提交的居住证是真实的，但其实际的工作生活地方仍然是其户籍地山东省梁山县，而非其居住地济南市市中区，据了解，xxx号是一家宾馆的地址。且借款合同、借据等均是在被上诉人的户籍地签订的。本案应当由被上诉人的户籍地所在的山东省梁山县。
被上诉人张作良未答辩。
本院经审查认为，张作良（出借方）与耿升运、山东兴源实业有限公司于2014年6月30日签订的借款合同第六条约定：争议协商不成，由出借方所在地人民法院管辖。张作良提交济南市公安局市中区分局下发的山东省居住证，该居住证载明原告张作良现居住地址为济南市市中区，居住证的有限期限为2013年4月12日至2016年4月11日。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案借款合同中约定了争议由出借方所在地人民法院管辖，而出借方张作良提交的居住证能够证实其经常居住地为济南市市中区。上诉人主张张作良工作生活地仍然是其户籍地、经二路xxx号是一家宾馆，但未提供证据予以证实，上诉人的上诉理由无事实依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 刘 卫
二〇一六年八月五日
书记员 石 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6871号
原告：李克，男，1991年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜军方，男，1974年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告李克与被告颜军方民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告李克于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李克负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月二十四无
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6871号原告：李克，男，1991年9月17日出生，汉族，住温岭市。被告：颜军方，男，1974年2月14日出生，汉族，住温岭市。原告李克与被告颜军方民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告李克于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李克撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李克负担。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月二十四无代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执620号
申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人：陈金沂，局长。
被执行人：王文全，男，1956年9月1日出生，住沂南县。
沂南县国土资源局与王文全行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审86号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。
本院立案后查明，（2016）鲁1321行审86号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第5543号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王璐
二〇一八年五月七日
书记员 杜鹃