重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01053号
原告艾良荣，男，汉族，生于1955年9月25日，住重庆市大渡口区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
被告重庆扬子粉末冶金有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村，组织机构代码62208222-3。
法定代表人杨发荣。
委托代理人李文韬，该公司员工，特别授权。
原告艾良荣与被告重庆扬子粉末冶金有限责任公司（以下简称“扬子公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告艾良荣共同委托代理人余鹏，被告扬子公司委托代理人李文韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾良荣诉称，2010年1月，二被告向原告借款200万元。2014年10月7日，双方就该债权重新进行确认：借款未偿还金额为150万元，借款利息为月息百分之二，并就违约责任等进行了约定。同时被告还将被告扬子公司的设备抵押给原告，并办理了抵押登记手续。现被告未按照合同约定归还本金及利息，现诉至法院，请求判令：1、解除双方于2014年10月7日签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款本金人民币150万元，及从2014年10月1日起按月息2%计算利息至付清时止；3、原告对已经办理抵押的被告的财产享有优先受偿权；4、支付原告律师费20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告扬子公司辩称：1、原被告双方不存在借贷关系，该款系原告的出资款；2、原被告双方于2014年10月7日订立的《借款协议》，内容不真实，且因重大误解而订立，非被告真实意思表示；3、由于原被告双方不存在借贷关系，所以抵押条款无效，原告不应享有抵押权，被告也不应当支付律师费。
原告为支持其主张，当庭举示并提交以下证据材料：
一、银行转款凭条两份，证明原告向被告实际出借借款200万元；
二、借款协议一份，动产抵押登记书一份，证明原被告之间存在借款关系，约定了借款利息等内容，并办理了动产抵押登记；
三、委托代理合同一份、发票一份，证明原告已实际产生律师费2万元；
四、扬子公司工商登记资料一份，证明原告现在不是被告公司的股东。
经过质证，被告对原告举示的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该款不是借款而是出资款；对证据二的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，借款协议系重大误解产生的；对证据三委托合同的真实性不予确认，对发票的真实性予以认可，但金额为1.2万元而不是原告主张的2万；对证据四的真实性无异议，但无本案无关联性。
被告扬子公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、重庆农村商业银行电子联行补充凭证两份、重庆中咨会计师事务所[中咨所验（2010）第5号]验资报告一份，证明原告给被告的款项系出资款而不是借款；
二、有限责任公司变更登记申请书一份、扬子公司股东出资信息一份、艾良荣身份证复印件一份、准予变更登记通知书一份、股东会决议两份，证明原被告双方系股东与公司的关系，而非借贷关系。
经过质证，原告对被告举示的证据一、二的真实性均无异议，但认为均不能达到被告的证明目的，原告从未管理过公司，此款名为出资实为借款。
根据原被告举示的证据材料，结合双方的质证意见，本院对原被告举示的证据的真实性均予以认可，其证据材料来源真实合法、内容客观真实，故本院依法对上述证据材料予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年1月，原告向被告提供借款200万元，后被告于2012年8月10日归还了原告50万元。2014年10月7日，原告艾良荣与被告扬子公司就该笔借款重新签订《借款协议》，原告艾良荣作为甲方（债权人）、被告扬子公司为乙方（债务人），该协议约定，“甲方（即本案原告艾良荣）于本协议签订前向乙方（即本案被告）提供借款200万元整，现尚有150万元未结清，双方明确资金性质为乙方向甲方借款150万元，利息为月息2%，现双方对该债权债务及还款期限重新确认如下：一、现乙方（二共同借款人）尚欠甲方借款本金人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整），借款利息为月息百分之二（即月息2分），乙方应于每月7日前支付当期利息，至2015年12月30日前还清本息；二、乙方在此确认，此款于签订本协议前，甲方已支付给乙方，乙方已收到无异议，且乙方已经实际使用此款多年；三、乙方任何一期未按时支付利息，则视为违约。甲方有权于违约当期要求乙方归还全部本息和甲方追讨债权的全部费用包括但不限于律师费等；四、乙方同意艾良荣和艾良荣的债权均用扬子公司的设备及新彩钢棚厂房（600平方米）、租赁土地使用权10亩用于上述债权的抵押，乙方承诺所抵押的财产无他项权设置，并无第三方主张权利。抵押清单由本协议附件所约定；五、本协议为双方最新的关于债权债务确认的协议，双方之前签订的相关协议，与本协议不一致的，以本协议为准。”，该借款协议签订后，被告扬子公司按照协议的约定用其所有的机器设备（详见附后清单）于2015年1月29日为借款办理了动产抵押登记，抵押权人为艾良荣，双方未对厂房、租赁土地使用权办理抵押登记。
双方重新签订借款协议后，被告未按照合同约定偿还借款支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告艾良荣与被告扬子公司于2014年10月7日签订《借款协议》明确载明被告欠原告的150万元资金性质为被告向原告的借款，被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。因被告违约支付利息的行为，原告要求解除双方签订的借款协议，且被告立即归还借款本金150万元的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息部分，本院自借款协议签订之日起予以支持。原告主张因实现本案债权产生律师费2万元，但其提供的票据显示金额为1.2万元，本院在其实际提供的票面金额内予以支持。
被告扬子公司关于该借款实为出资款、2014年10月7日签订《借款协议》系被告重大误解而签订等答辩意见，因被告举示的证据不足以支持其辩称，本院不予支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案原告主张对已办理抵押登记的财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除艾良荣与重庆扬子粉末冶金有限责任公司2014年10月7日签订的《借款协议》；
二、重庆扬子粉末冶金有限责任公司于本判决生效后五日内偿还艾良荣借款本金150万元并支付借款利息（以150万元为基数，自2014年10月7日起，按每月2%计算至付清时止）；
三、重庆扬子粉末冶金有限责任公司于本判决生效后五日内支付艾良荣律师费1.2万元；
四、艾良荣对重庆扬子粉末冶金有限责任公司已经办理抵押的财产（清单附后）折价或者以拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权;
五、驳回艾良荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，保全费5000元，由重庆扬子粉末冶金有限责任公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王弢
附：抵押物清单（1页）
抵押物清单
名称
所有权归属
数量
单位
生产厂家
购置时间
其他
液氨瓶
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
台
重庆能安工贸有限公司
2011.3.3
炉管
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
2
台
宁波市镇海红菱加热设备有限公司
2011.5.30
混料机
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
4
台
2011.12.12
中频炼钢电炉
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
2
套
重庆科昂机电设备有限公司
2010.4.6
高温网带
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
台
江苏宏星筛网制品有限公司
2009.5.13
设备
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
8
套
2011.12.6
用电设备
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
套
重庆元方实业（借条）有限公司
2010.7.2
热压烧结机
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
4
台
郑州金海威科技实业有限公司
2013.8.27