广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第159号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*号写字楼5—*楼。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：廖伟雄、黄尚骏，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖伟超，男，汉族，1998年8月28日出生，现住广东省大埔县高陂镇陂华路**号。
法定代理人：廖庆强，男，汉族，1972年11月15日出生，现住广东省大埔县高陂镇陂华路**号。
法定代理人：廖联香，女，汉族，1974年9月29日出生，现住广东省大埔县高陂镇陂华路**号。
原审被告：ＸＸ毅，男，汉族，1982年10月29日出生，现住深圳市龙华新区民治大道伟业大厦首层茂源盛木业。
原审被告：李银清，男，汉族，1986年5月20日出生，现住深圳市龙岗区坪地同心南路锦和大厦*楼。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人廖伟超及原审被告ＸＸ毅、李银清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人黄尚骏到庭参加诉讼。被上诉人廖伟超的法定代理人廖庆强、廖联香，原审被告ＸＸ毅、李银清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖伟超为农业户口，但近年来一直随其父母在大埔县高陂镇街道生活、居住，其父母以城镇收入为主要生活来源。粤BV1J**号机动车的车主为李银清，该小车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，赔偿限额为50万元）及该险的不计免赔险。在上述小车保险期限内的2014年2月2日，ＸＸ毅驾驶粤BV1J**号小型普通客车在高陂镇赤山村路段超车时，碰刮到由廖庆强驾驶并附载廖伟超的粤MVB4**号二轮摩托车，造成廖庆强、廖伟超受伤及车辆损坏的交通事故。该事故交警部门认定，ＸＸ毅负事故的全部责任，廖庆强、廖伟超无责任。事故后，廖伟超到大埔县人民医院进行门诊和住院治疗。廖伟超住院时间为2014年2月2日至2014年2月10日，共住院8天。出院时，大埔县人民医院向廖伟超出具的疾病证明书的建议栏注明：住院期间陪护一人；出院后全休3个月，陪护一人。2014年4月24日，廖伟超经鉴定机构鉴定，因右胫骨远端骨折，被评为9级伤残；因右跟骨骨折，被评为10级伤残。
针对廖伟超的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成廖伟超合理损失为：
1、医疗费3959.4元；
2、住院伙食补助费800元；
以上1-2项合计4759.4元。
3、护理费13818元（98天×141元／天）；
4、残疾赔偿金162994元（32598.7元／年×20年×（20%＋5%）］；
5、评残费1600元；
6、交通费（酌定）300元。
以上3-6项合计178712元；以上1-6项合计183471.4元。
7、精神损害抚慰金9000元（根据廖伟超的伤残等级程度等因素，精神损害抚慰金酌定为人民币9000元）
另外，本事故另造成廖庆强人身损害的各项损失总计人民币41489.4元。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，ＸＸ毅负全部责任，廖庆强、廖伟超无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，依法予以采信。粤BV1J**号机动车已向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险（限额为50万元）及该险的不计免赔险，故对该事故中廖庆强、廖伟超因该交通事故所造成的合理损失部分，首先，应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的责任限额范围内，依受害人各方合理损失占事故总损失的份额按比例的原则予以赔偿。其中，ＸＸ毅应当承担的精神损害抚慰金，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的责任限额范围内予以优先支付。其次，对廖伟超的合理损失超出交强险部分，由ＸＸ毅承担全部的民事赔偿责任。但对ＸＸ毅应承担的民事赔偿责任部分，则由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险的责任限额50万元内依受害方各方合理损失占事故总损失的份额按比例予以赔偿；超出商业险赔付的数额部分，由ＸＸ毅直接承担。廖伟超虽为农业户口，但近年来一直随其父母在大埔县高陂镇街道生活、居住，其父母以城镇收入为主要生活来源，故廖伟超的相关损失可以城镇居民标准进行计算。为此，对廖伟超的合理损失精神损害抚慰金9000元，应由ＸＸ毅承担。ＸＸ毅应承担的精神损害抚慰金9000元，可由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔付9000元（另案此限额中赔付廖庆强精神损害抚慰金5000元）。廖伟超表示对另案造成廖庆强因交通事故造成的各项合理损失部分，可在交强险责任限额中予以优先全额支付，余额才用作对廖伟超各项合理损失的赔偿，属其对自身民事权利的合法处分，予以许可。所以，对廖伟超“医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、评残费、交通费”等项的合理损失183471.4元，在交强险的“死亡伤残赔偿”及“医疗费用赔偿”限额中，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担69510.6元。对上述合理损失的其余部分113960.8元，可由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险中直接赔付113960.8元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额中赔付廖伟超计人民币78510.6元（在此限额中另案赔付廖庆强41489.4元）；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业险责任限额中赔付廖伟超计人民币113960.8元。
廖伟超在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被支持的请求部分，均因在原审法院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，于2014年12月8日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给廖伟超交通事故造成的各项合理损失计人民币78510.6元，在“商业第三者责任险”责任限额范围内赔偿给廖伟超交通事故造成的各项合理损失计人民币113960.8元。二项合计192471.4元。二、驳回廖伟超的其他诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取为748元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担748元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的合法权益，是错误的判决。一、一审法院认定廖伟超的护理费损失应按141元／天计算，标准偏高，结合廖伟超的住院情况，应按80元／天计算为宜。二、一审法院对廖伟超的残疾赔偿金计算错误。廖伟超一处伤残为9级，一处伤残为10级，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，廖伟超的伤残等级赔偿系数应为21%，而一审法院错误认定廖伟超的伤残赔偿系数为25%，明显计算错误。三、精神损失费明显偏高，由于廖伟超只是造成一处伤残为9级，一处伤残为10级，且已赔偿了残疾赔偿金，结合廖伟超的伤情，精神损失费以5000元为宜。综上，请求：1、撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用由廖伟超承担。
被上诉人廖伟超的法定代理人廖庆强、廖联香未到庭参加诉讼，提供书面答辩状，答辩称：一审判决合情、合理、合法、公正。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ毅、李银清未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院经审理查明：大埔县人民医院于2014年2月10日出具的疾病证明书载明廖伟超的伤情为：1、右胫骨远端骨折；2、右跟骨骨折；3、右肩部皮肤挫擦伤。
二审查明的其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是：一、原审对护理费计算标准的认定是否正确。二、原审对残疾赔偿金的计算是否正确。三、原审认定的廖伟超的精神损害抚慰金是否过高。
关于护理费计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，廖伟超因交通事故致右胫骨远端骨折，右跟骨骨折等，原审根据廖伟超的伤情等实际情况，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定廖伟超护理费计算标准为141元／天符合上述规定。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主张护理费计算标准偏高，应按80元／天计算为宜，依据不足，不予支持。
关于原审对残疾赔偿金的计算是否正确的问题。经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，廖伟超的伤残等级为9级伤残和10级伤残各一处。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》的规定，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，不超过10%。因此，原审法院按25%系数计算廖伟超的残疾赔偿金并无明显不当。
关于原审认定的廖伟超的精神损害抚慰金是否过高的问题。自2004年5月1日《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施后，2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于精神损害抚慰金包括残疾赔偿金和死亡赔偿金方面的规定已自动失效。至于精神损害抚慰金的数额，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，肇事车辆的驾驶员ＸＸ毅应负涉案交通事故的全部责任，而廖伟超在交通事故中不存在过错，其因交通事故造成9级伤残和10级伤残各一处，对其将来的学习、生活、工作等带来较大的影响，必然造成其精神损害。原审根据侵权行为所造成的后果，并结合当地平均生活水平等因素，酌定廖伟超的精神损害抚慰金赔偿额为9000元合理。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主张精神损害抚慰金明显偏高，理由不充分，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不充足，本院对其上诉请求依法予以驳回。被上诉人廖伟超的法定代理人廖庆强、廖联香，原审被告ＸＸ毅、李银清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈宏群