北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06198号
上诉人（原审原告）北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李斌，男，1984年7月出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。
委托代理人张羽，女，1980元10月出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。
被上诉人（原审被告）宋月竹，女，1981年12月出生。
上诉人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原经纪公司）因与被上诉人宋月竹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月21日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
中原经纪公司在一审中起诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）所作的京朝劳仲字（2013）第04783号裁决书缺乏事实和法律依据，是错误的。宋月竹因连续旷工，中原经纪公司按照制度予以辞退，不属于违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。因宋月竹旷工，中原经纪公司按照公司制度扣除罚款并已经支付了宋月竹692.4元，故不应再支付宋月竹工资。综上，请求判令中原经纪公司无需支付宋月竹：1.赔偿金26541元；2.工资差额938.96元；3.带薪年假工资1100元。
宋月竹在一审中答辩称：不同意中原经纪公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：宋月竹于2007年9月19日入职中原经纪公司，先后担任行政秘书、高级行政秘书、行政主任、档案专员等职务。2010年10月1日，双方签订终止日期为2013年12月31日的《劳动合同》。宋月竹在2012年1月前的月工资标准为3000元，在2012年2月至2013年2月期间的月工资标准为3250元。宋月竹最后工作至2013年2月25日。中原经纪公司于2013年3月4日向宋月竹发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“宋月竹女士／先生：您在我公司风险管理部担任档案专员工作，鉴于您在2013年2月连续旷工已超过三天并且工作态度消极，经常迟到。严重违反了公司的考勤制度和劳动纪律。公司决定于2012年3月5日终止和您的劳动关系......”。
中原经纪公司就其主张提交了宋月竹自2012年1月至2013年3月的工资明细表、宋月竹的出勤报表和出勤个人明细表、宋月竹请假的短信记录、员工手册。其中短信记录显示宋月竹于2013年2月20日以舅妈去世为由申请请假两到三天，后获准于当日及次日的两个上午休假的情况。宋月竹对于工资明细表中的应发工资金额认可，对于实发金额称已记不清；对于出勤报表和出勤个人明细表的真实性均不予认可；对于短信的真实性认可，但提出其中有部分内容被删改了；对于员工手册不予认可，称中原经纪公司并未向其发放过。
宋月竹称其于2013年2月20日至同年3月9日期间因病请假，故未上班。宋月竹就此提交了北京市朝阳区芍药居南社区卫生服务站于2013年2月20日出具的《诊断证明书》、北京中医药大学第三附属医院分别于2013年2月23日、同年3月2日出具的《诊断证明书》和《病休证明书》。其中，2013年2月20日的《诊断证明书》载明建议宋月竹休息3天；2013年2月23日的《诊断证明书》载明建议宋月竹全休1周；《病休证明书》载明建议宋月竹全休1周。中原经纪公司对于2013年2月20日的《诊断证明书》不予认可，提出依据中原经纪公司提交的短信，宋月竹当时请休的是丧假，并非病假，且北京市朝阳区芍药居南社区卫生服务站不符合开具诊断证明书的条件。中原经纪公司对于2013年2月23日、同年3月2日的《诊断证明书》和《病休证明书》的真实性予以认可。
庭审中，中原经纪公司与宋月竹均认可宋月竹尚有58个小时的年休假未休。
经询，中原经纪公司称宋月竹在2013年2月的应发工资为3250元，宋月竹因旷工扣除工资1793.1元、因两次迟到扣除工资40元，另扣除社会保险费、住房公积金费用后，中原经纪公司实际向宋月竹发放当月工资692.4元。双方当事人均认可中原经纪公司的制度为旷工1天，扣除两天的工资。
2013年3月11日，宋月竹向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求中原经纪公司支付解除劳动关系的赔偿金26541元等。同年6月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第04783号裁决书，裁决：一、中原经纪公司支付宋月竹违法解除劳动关系的赔偿金26541元；二、中原经纪公司支付宋月竹2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资差额938.96元；三、中原经纪公司支付宋月竹法定带薪年假工资1100元。
一审法院判决认定：中原经纪公司于2013年3月4日以宋月竹在同年2月连续旷工超过3天且工作态度消极、经常迟到、严重违反了公司的考勤制度和劳动纪律为由解除与宋月竹的劳动关系。就中原经纪公司是否违法解除劳动关系问题，一方面，宋月竹在2013年2月20日的请假理由并未提到生病的情况，宋月竹虽主张中原经纪公司对短信进行了删改，但未就此举证，法院无法采信。另一方面，宋月竹未提交证据证明向中原经纪公司出示过或提交过医疗机构出具的《诊断证明书》和《病休证明书》，故宋月竹主张中原经纪公司系违法解除劳动合同的意见依据不足，法院不予采纳。同时，考虑到医疗机构确实建议宋月竹病休的情况，法院认为以中原经纪公司支付宋月竹解除劳动关系的经济补偿金为宜。
中原经纪公司提交的考勤明细表无宋月竹确认信息，无法证明宋月竹旷工和迟到的情况，故中原经纪公司理应补足宋月竹在2013年2月1日至同年2月28日期间的工资差额，仲裁裁决的金额不高于法定标准，且宋月竹未提出异议，法院亦不持异议。
双方均认可宋月竹尚有58小时的未休年休假，故中原经纪公司理应支付相应的未休年休假工资，宋月竹主张的金额不高于法定标准，法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京中原房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付宋月竹解除劳动关系的经济补偿金一万七千八百七十五元。二、北京中原房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付宋月竹自二○一三年二月一日至二○一三年二月二十八日期间的工资差额九百三十八元九角六分。三、北京中原房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付宋月竹未休年休假工资一千一百元。四、驳回北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中原经纪公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误。1.中原经纪公司开除宋月竹系因其不按公司纪律休假，宋月竹请假的原因存疑，且未提供证据证明其请假原因，故中原经纪公司开除宋月竹合法合理。一审法院以宋月竹未在考勤上签字确认为由不采信考勤记录错误。宋月竹系违反中原经纪公司纪律被开除，中原经纪公司不应支付其经济补偿金。2.中原经纪公司未欠发宋月竹工资。宋月竹在2013年2月期间共上班迟到两次，应扣除其工资40元，且连续旷工达3日扣除工资1793.1元，中原经纪公司已为其代扣代缴社保，住房公积金等，因此该月向其发放了692.4元的工资。中原经纪公司不应向宋月竹支付工资差额。中原经纪公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判中原经纪公司不支付宋月竹解除劳动关系经济补偿金及工资差额；判令宋月竹承担本案一、二审案件受理费。
宋月竹服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：中原经纪公司的上诉理由不属实。宋月竹服从一审法院判决，请求二审法院依法驳回中原经纪公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《诊断证明书》、《病休证明书》、短信记录、京朝劳仲字（2013）第04783号裁决书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：宋月竹于2007年9月19日入职中原经纪公司，任行政秘书、行政主任等职务，双方签订有终止日期为2013年12月31日的劳动合同。2013年3月4日，中原经纪公司向宋月竹发出《解除劳动合同通知书》，记载解除理由为同年2月宋月竹连续旷工超过3天且工作态度消极、经常迟到、严重违反公司考勤制度和劳动纪律。宋月竹主张其同年2月20日至3月9日期间系因病请假，并出具了《诊断证明书》和《病休证明书》予以证明，但未证明其向中原经纪公司提交过上述证明书，一审法院据此认定中原经纪公司应支付宋月竹解除劳动关系的经济补偿金为宜，并无不当。中原经纪公司上诉主张其不应向宋月竹支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。中原经纪公司提供的考勤明细表系单方制作，且宋月竹对考勤表真实性不予认可。中原经纪公司上诉主张宋月竹因旷工和迟到扣除了相应的旷工工资，其不应向宋月竹支付工资差额，证据不足，本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 于洪群