黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6964号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘功武，职务：董事长。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，系原告单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。（特别授权）
被告：田立伟，男，1969年5月16日出生，汉族，住辽宁省兴城市。（未出庭）
被告：孟凡维，女，1968年10月11日出生，汉族，系田立伟之妻，住辽宁省兴城市。（未出庭）
被告：王文龙，男，1970年1月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市。（未出庭）
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告田立伟、孟凡维、王文龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司委托诉讼代理人巴振喜到庭参加了诉讼，被告田立伟、孟凡维、王文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田立伟、孟凡维给付原告代垫付租金409323.25元及违约金（截止2015年7月30日前的违约金为165885.94元，2015年7月31日以后的违约金以本金409323.25元为基数，按日利率0.0229%的标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告王文龙对上述债务承担连带给付责任；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年11月24日，被告田立伟、孟凡维与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（下称神钢公司）及原告签订《融资租赁合同》（合同编号LHB-42-100139)一份，约定：被告自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号：SK260LC-8，机号：LL13-C2870），租金总计1185174.80元，其中，初始租金107000.00元，剩余租金分36期支付，每期金额为29949.30元，按月支付。合同第27条第（1）款约定，因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。原告为该合同的连带责任保证人。被告为签订和履行上述《融资租赁合同》于2011年11月16日向原告出具《购车费用表》一份，确认：被告租赁该车辆除应支付融资租赁租金外，还应向原告支付保险费33885元、公证费500元、运费50000元、留购价款500元，融资管理费14445元，共计99330元。被告王文龙是被告田立伟、孟凡维的连带保证担保人。合同签订后，原告将标的车辆交付给被告。履行过程中，原告因被告违约而代其向神钢公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用892323.25元。据此，根据《融资租赁合同》第18条约定的日0.0229%的违约金计算标准，依据原告每期垫付款的事实和时间分别计算至被告给付相应款项之日或2015年7月30日，截止2015年7月30日，被告累计应向原告支付逾期付款违约金204772.98元。前述款项，原告多次向被告催要，未果。双方形成诉讼。
三被告未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、《融资租赁合同》一份：1．原告与被告及案外人神钢公司于2010年11月24日签订《融资租赁合同》一份。合同中，神钢公司是出租人；被告田立伟、孟凡维系承租人；原告是本案诉争挖掘机的出卖方，同时又是承租人田立伟、孟凡维的连带责任保证人（该内容见《融资租赁合同》第一页合同首部内容）。2．根据《融资租赁合同》第6条的约定，原告在本案中的合同义务是在原告所在地将神钢公司依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定向原告购买的神钢挖掘机（型号：SK260LC-8，机号：LL13-C2870）交付给神钢公司并代该公司将上述挖掘机交付给被告田立伟；3．神钢公司在本案中的合同义务是依据《融资租赁合同》第6条的约定，将其依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定，向原告购买的神钢挖掘机（型号：SK260LC-8，机号：LL13-C2870）在原告所在地交付给被告田立伟。4．根据《融资租赁合同》第6条第（5）款的约定被告田立伟一经向原告出具《收车回执》证明，即视为租赁物已在符合要求的状态下由承租人接收。5．被告在本案中的合同义务是，依据《融资租赁合同》第4条的约定向神钢公司给付融资租金、调整金等款项；依据《融资租赁合同》第17条、第18条的约定向神钢公司承担违约责任和支付逾期付款赔偿金；依据《融资租赁合同》第5条的约定，在被告按照合同约定付清《融资租赁合同》约定的全部款项（租金、罚金、违约金、留购价款等）后可以依据该第5条约定取得本案诉争的挖掘机的所有权。否则，被告租赁的挖掘机的所有权归属于神钢公司；依据《融资租赁合同》第22条的约定及时向神钢公司返还租赁挖掘机或支付购买金，否则应依据该条第（2）款的约定向神钢公司支付逾期返还租赁物赔偿金。6．依据合同第23条第（8）款约定，原告在为承租人垫付费用后，对其享有追偿权；7．依据合同第22条（1）款、第23条第（7）款约定，神钢公司在原告为被告垫付完毕各种费用后，将该车辆的所有权转移给原告。原告据此有权请求被告返还租赁车辆；8．依据合同第18条的约定，合同的违约金计算标准为自原告为被告垫付租金之次日起至实际给付之日止，被告应按照中国银行在该期间的最后一日公布的金融机构贷款利率的1.5倍支付逾期赔偿金。本案中，为便于计算，原告放弃部分违约金权利，取被告欠款期间银行贷款利率的最低值年利率5.5%×1.5倍=8.25%的年利率计算被告的逾期付款违约金。9．依据合同第27条第（1）款约定，合同当事人就合同履行发生争议，在连带保证人所在地有管辖权的人民法院起诉。
证据二、补充协议书一份：2010年11月24日原告与被告田立伟为签订和履行本案《融资租赁合同》另行签订补充协议书一份，约定：被告确认其应当按照《购车费用表》所列项目向原告另行交付融资租金以外的有关费用；被告确认原告是其在该份合同中以融资租赁方式购买车辆的连带责任保证人，在为其垫付有关款项后对其享有追偿权；被告确认在原告为其垫付有关租金等费用后，被告应及时偿还相应垫付款项，否则，原告有权拖回其租赁车辆，并自行作价冲抵欠款，如有不足，被告应在10内补足，对此被告田立伟无异议。（详见该协议第三条、第五条、第六条）
证据三、《购车费用表》一份：被告因签订和履行本案《融资租赁合同》，除应向神钢公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付运费50000元、融资管理费14445元、公证费500元、保险费33885元。该费用表已经被告田立伟、孟凡维于2010年11月16日签字确认。
证据四、《担保书》一份：被告王文龙于2010年11月16日向原告出具担保书一份，王文龙自愿为被告田立伟以融资租赁方式租赁的车辆（型号：SK260LC-8，机号：LL13-C2870）项下债务承担连带责任担保，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。
证据五、《收车回执》一份：被告田立伟已经于2010年11月16日收到原告代神钢公司向其交付的租赁车辆（型号：SK260LC-8，机号：LL13-C2870）的租赁车辆一台。交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。从而证明原告及神钢公司均向被告如约履行完毕交付挖掘机的合同义务；
证据六、《对账单》一份，由神钢公司出具：原告截止2015年7月30日累计为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项35笔，其中，2011年3月21日垫付30368.59元，2011年5月19日垫付29949.30元，2011年6月15日垫付29949.30元，2011年6月18日垫付423.41元，2011年7月23日垫付29949.30元，2011年8月22日垫付30387.31元，2011年9月19日垫付30383.19元，2011年10月20日垫付30421.25元，2011年11月21日垫付30421.25元，2011年12月21日垫付29949.30元，2012年1月31日垫付29949.30元，2012年2月21日垫付30289.76元，2012年3月22日垫付30289.76元，2012年4月23日垫付30774.77元，2012年5月31日垫付30844.06元，2012年7月3日垫付30289.76元，2012年8月17日垫付30289.76元，2012年8月30日垫付30289.76元，2012年9月29日垫付30289.76元，2012年10月29日垫付30289.76元，2012年11月27日垫付30289.76元，2012年12月28日垫付30289.76元，2013年1月30日垫付30289.76元，2013年2月28日垫付30099.10元，2013年3月29日垫付30099.10元，2013年4月28日垫付30099.10元，2013年5月31日垫付30099.10元，2013年6月28日垫付30099.10元，2013年7月31日垫付30099.10元，2013年8月30日垫付30099.10元，2013年9月30日垫付30099.10元，2013年10月31日垫付30099.10元，2013年11月29日垫付30099.10元，2013年12月31日垫付30099.10元，2014年1月29日垫付45565.22元，共计垫付1043323.25元。
证据七、还款计划一份：原告为被告垫付首付款一笔，金额为50000元，此款被告承诺分6期偿还，其中2010年12月16日还款8400元；2011年1月16日还款8400元；2011年2月16日还款8400元；2011年3月16日还款8400元；2011年4月16日还款8400元；2011年5月16日还款8000元；
证据八、《二手挖机成新率评估法价格计算表》：被告被拖回的挖掘机（型号：SK260LC-8，机号：LL13-C2870）的市场评估价值为480000元-490000元。该车辆实际销售价格为483000元。原告依据与被告签订的《补充协议书》第六条约定，将该车辆的再次销售价款相应冲减被告拖欠租金本金483000元。
证据九、《有关调整金的协议》：被告在本案《融资租赁合同》项下应付款项目中发生的调整金款项系依据被告与神钢公司签订的该份协议所发生。
证据十、《违约金计算表》一份：原告截止2015年7月30日累计为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项35笔，合计1043323.25元，垫付首付款1笔50000元，扣除被告已还款7笔，其中，2012年5月17日偿还首付款30000元；2011年6月13日偿还首付款20000元；2011年6月13日偿还垫付租金10000元；2011年7月20日偿还垫付租金30500元；2011年9月15日偿还垫付租金50000元；2011年10月20日偿还垫付租金30000元；2011年11月18日偿还垫付租金30000元，合计200500元。另扣除2014年9月15日原告将被告车辆再次销售得款483000元，再扣除原告应返还被告已付款项的结余款500元，最后被告尚拖欠原告垫付款409323.25元。依据融资租赁合同第18条约定的日利率0.0229%的违约金计算标准，以原告为被告每期实际垫付的租金等款项为计算基数，按照被告偿还原告每期垫付款项时的实际逾期还款天数（被告的实际逾期还款天数为自原告为其垫付每笔应付款项的次日起计算至被告实际偿还该笔款项或2015年7月30日止），分段、逐笔计算出被告就该笔款项应向原告支付的逾期付款违约金，最后，诸笔累加形成被告在本案中应向原告给付的逾期偿还垫付款违约金数额为165885.94元。
三被告未出庭亦未向本院提交证据。
本院对原告举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一至证据十真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年11月19日，原告向被告田立伟、孟凡维出具《购车费用表》，向被告田立伟、孟凡维明确其购车所需支付的各项费用，并于当日将神钢挖掘机一台（型号：SK260LC-8，机号：LL13-C2870）交付被告田立伟，由田立伟向原告出具收车回执一份，被告王文龙同日向原告出具担保书一份，承诺就被告田立伟与原告的翟素承担保证责任为三年的连带责任保证。《购车费用表》确认：被告租赁该车辆除应支付融资租赁租金外，还应向原告支付保险费33885元、公证费500元、运费50000元、留购价款500元，融资管理费14445元，共计99330元。2010年11月24日，被告田立伟、孟凡维与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（下称神钢公司）及原告就其融资租赁事项，签订《融资租赁合同》（合同编号LHB-42-100139)一份，合同约定：被告向神钢公司以支付的租赁总额为1185174.80元，其中，初始租金107000元，剩余租金分36期支付，每期金额为29949.30元，按月支付。合同第27条第（1）款约定，因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。原告为该合同的连带责任保证人。合同履行过程中，原告因被告违约而代其向神钢公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用892323.25元。据此，根据《融资租赁合同》第18条约定的日0.0229%的违约金计算标准，依据原告每期垫付款的事实和时间分别计算至被告给付相应款项之日或2015年7月30日。截止至2015年7月30日，被告累计应向原告支付逾期付款违约金204772.98元。前述款项，原告多次向被告催要，未果。
本院认为，神钢公司与被告田立伟、孟凡维及原告签订的《融资租赁合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同签订方均具有约束力。神钢公司购买原告的神钢挖掘机（SK260LC-8）以融资租赁方式租赁给被告田立伟、孟凡维、二被告负有向神钢公司按月支付租金的义务，但被告田立伟、孟凡维怠于履行合同义务，原告代替被告田立伟、孟凡维向神钢公司垫付车辆租金共计409323.25元（已扣除被告偿还原告垫付的车辆租金及挖掘机再次销售等费用），被告田立伟、孟凡维负有偿还垫付租金的义务，故原告请求被告田立伟、孟凡维给付垫付租金409323.25元，本院予以支持。根据证据一及证据证据十可知，截止至2015年7月30日，被告田立伟、孟凡维尚欠原告违约金165885.94元，故原告要求被告田立伟、孟凡维给付至2015年7月30日的违约金165885.94元，并自2015年7月31日起以409323.25元本金为基数，按日利率0.0229%的标准计算违约金至被告田立伟、孟凡维实际给付之日止的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告王文龙作为被告田立伟的连带责任保证人，应当对被告田立伟的债务承担连带清偿责任，故本院支持原告要求被告王文龙对被告田立伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立伟、孟凡维于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代其垫付的车辆租金409323.25元；
二、被告田立伟、孟凡维于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，截止至2015年7月30日的违约金165885.94元；
三、被告田立伟、孟凡维于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司自2015年7月31日起至被告田立伟、孟凡维实际给付之日止的违约金，以垫付租金409323.25元为基数，按日利率0.0229%计算；
四、被告王文龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14674元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 狄春楠