浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7024号
原告：义乌市工业资产管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路158号10楼。
法定代表人：赵群晖，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
被告：浙江伟海拉链有限公司，住所地：义乌市稠江戚继光路555号。
法定代表人：陶海弟，董事长。
委托诉讼代理人：张杰、耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告义乌市工业资产管理有限公司诉被告浙江伟海拉链有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人ＸＸ威，被告的诉讼代理人张杰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市工业资产管理有限公司起诉称，2013年3月22日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订编号甬园区SX2013065号《综合授信协议》一份，约定光大银行宁波分行向被告提供最高授信额度2500万元。最高授信额度有效使用期限为：从2013年3月22日至2014年3月21日止。
2013年5月3日、3月19日、3月20日，被告与光大银行宁波分行分别签订《流动资金贷款合同》一份，约定光大银行宁波分行向被告分四次发放贷款共计2500万元，贷款期限半年一年不等。贷款利率采取固定利率，还款方式采取一次还本，按月结息，逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%，银行并有权对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，光大银行宁波分行均按约向被告发放贷款共计2500万元。
截止2015年4月20日，被告尚欠借款本金24974883.82元整及截至2015年4月20日止的利息、罚息、复利2204407.08元未支付。
2015年6月26日，光大银行宁波分行将涉案债权中本金2500万元转让给浙江省浙商资产管理有限公司。双方于2015年6月26日签订《债权转让协议》。此后被告的保证人代偿了部分款项。2016年4月15日，浙江省浙商资产管理有限公司与原告及义乌市城市投资建设集团有限公司签订《债权转让协议》一份，约定浙江省浙商资产管理有限公司将涉案债权转让给原告。2016年4月23日，光大银行宁波分行、浙江省浙商资产管理有限公司、原告向各被告通知上述债权转让并向各被告催收涉案债权。要求判令：被告浙江伟海拉链有限公司返还原告借款本金10330527.24元及利息、罚息、复利2204407.08元（已计算至2015年4月20日止，以后2015年4月21日至6月19日以24974883.82元本金计付，6月20日以后以本金10330527.24元计付至实际清偿之日止）。
被告浙江伟海拉链有限公司答辩称，1、本案借款的事实已经宁波市江东区人民法院做出生效判决，该案正在执行之中，现原告起诉系重复诉讼，法院不应受理；2、债权的两次转让均未通知被告，该转让对被告不发生效力。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、综合授信协议一份，证明光大银行宁波分行向被告提供最高授信额度2500万元的事实。
2、流动资金借款合同、借款借据四份，证明光大银行宁波分行向被告发放贷款2500万元。
3、债权转让协议、债权转让及债务催收通知书各二份，EMS邮政特快专递单一份，证明光大银行宁波分行将涉案债权转让给浙商资产管理有限公司，浙商资产管理有限公司又将债权转让原告，并履行了通知义务的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议；证据3中光大银行与浙商资产管理有限公司的转让协议是错误的，当时也没有履行通知义务，以后到今年4月份才通知，真实性有异议。2014年当时政府重组中有比例，没有反映真实的资产收购情况；浙商资产管理有限公司将债权转让给原告的材料不齐全，我们也不认可二次转让。
被告浙江伟海拉链有限公司提供了宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第172、173号民事判决书各一份，证明本案借款已由法院做出生效判决，本案系重复诉讼。
原告质证意见：对判决书真实性无异议，但不能证明被告的观点，本案与已生效判决基于不同法律关系起诉，不属于重复诉讼。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3虽然提出了异议，但未提供相反证据证明，结合其他证据，可以认定其证明效力。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定，本案原告起诉的被告主体与法律关系与宁波市江东区人民法院已做出的判决不同，不属于重复诉讼。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
2013年3月22日，被告与光大银行宁波分行签订编号甬园区SX2013065号《综合授信协议》一份，约定光大银行宁波分行向被告提供最高授信额度2500万元，最高授信额度有效使用期限为从2013年3月22日至2014年3月21日止。
2013年5月3日、2014年3月19日、3月20日，被告与光大银行宁波分行签订《流动资金贷款合同》一份，编号、借款金额、借款期限、借款年利率分别约定如下：甬园区DK2013133号、1000万元、2013年5月3日至2014年5月2日、6.6%，DK2014067号、500万元、2014年3月19日至2014年9月18日、7%，DK2014068号、500万元、2014年3月20日至2014年9月19日、7%，甬园区DK2014072号、500万元、2014年3月20日至2014年9月19日、7%，上述借款还款方式采取一次还本，按月结息，逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%，银行并有权对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，光大银行宁波分行均按约向被告发放了贷款，共计2500万元。截止2015年4月20日，被告尚欠借款本金24974883.82元及利息、罚息、复利2204407.08元未支付。
另查明，原告原名义乌市工业土地收储有限公司，于2016年6月21日变更为原告。2013年3月22日，光大银行宁波分行与真爱集团有限公司签订甬园区sx2013065-1号《最高额保证合同》一份，约定真爱集团有限公司为被告浙江伟海拉链有限公司在上述编号甬园区SX2013065号《综合授信协议》项下的债务提供最高额2500万元的连带责任保证担保。2014年12月4日，光大银行宁波分行向宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求真爱集团有限公司承担保证责任。江东区人民法院经审理后于2015年1月16日做出（2015）甬东商初字第172、173号民事判决书各一份，判决支持了光大银行宁波分行的诉讼请求。
2015年6月19日，真爱集团有限公司向浙江省浙商资产管理有限公司支付了代偿款14644356.58元。同年6月26日，光大银行宁波分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并向被告履行了通知义务。2016年4月15日，浙江省浙商资产管理有限公司与原告及义乌市城市投资建设集团有限公司签订《债权转让协议》一份，浙江省浙商资产管理有限公司将包括本案在内的对被告的债权转让给原告。2016年4月23日，各债权人向被告发送了债权转让及债务催收通知书。
本院认为，光大银行宁波分行与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，光大银行宁波分行依约履行了放款义务，被告未按约还款，依法应承担相应的违约责任。原告合法受让后已取得对被告的债权，被告应按约归还原告欠款。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告的辩解，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告浙江伟海拉链有限公司于本判决生效后十五日内归还原告义乌市工业资产管理有限公司借款本金10330527.24元及利息、罚息、复利（计算至2015年4月20日为2204407.08元，以后按合同约定计付，2015年4月21日至6月19日以本金24974883.82元，6月20日以后以本金10330527.24元至实际履行完毕之日止）[（2015）甬东商初字第172、173号民事判决书真爱集团有限公司执行到位部分予以扣除]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97010元，由被告浙江伟海拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 喻志康