wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00400号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人钱自勇，男，汉族，1980年9月26日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。曾因犯盗窃罪分别于2005年6月24日被判处有期徒刑七个月；2006年9月22日被判处有期徒刑一年六个月；2010年4月29日被判处有期徒刑十一个月；2015年3月12日被判处有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月11日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）254号起诉书，指控被告人钱自勇犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人钱自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年7月份，被告人钱自勇在庐江县庐城镇采取翻窗入室的方式先后实施盗窃3次，涉案数额5000余元。
公诉机关认为，被告人钱自勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱自勇系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钱自勇对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月份，被告人钱自勇在庐江县庐城镇先后实施盗窃3次，盗窃财物价值5210元。具体事实如下：
一、2015年7月10日凌晨，被告人钱自勇翻窗进入老地方鱼头泡饼饭店内窃得300元及中华牌硬盒香烟6包。经估价鉴定，6包中华牌硬盒香烟价值270元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，（估价）情况说明、手印鉴定结论书，被害人朱某的陈述，被告人钱自勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、2015年7月20日凌晨，被告人钱自勇翻窗进入金河湾饭店内窃得15元及ipad4平板电脑一部。经估价鉴定，被盗电脑价值860元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人陈某的陈述，证人金某的证言，被告人钱自勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
三、2015年7月30日凌晨，被告人钱自勇翻窗进入厨师之家饭店内窃得300元及三星笔记本电脑一部，中华牌软盒香烟和金皖牌香烟各1条，中华牌硬盒香烟5包。经估价鉴定，被盗电脑价值2340元，5包中华牌硬盒香烟价值225元，1条中华牌软盒香烟价值650元，1条金皖牌香烟价值250元。
被告人钱自勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪；其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，（估价）情况说明、价格鉴定结论书，被害人左某的陈述，被告人钱自勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱自勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值5210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱自勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱自勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起计算至2016年8月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一五年十二月十日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第29号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族，信用社职工。
被告王建，男，1988年7月19日生，汉族，居民。
被告卜海龙，男，1984年4月3日生，汉族，居民。
被告吕祥青，男，1981年10月5日生，汉族，居民。
被告崔纪峰，男，1979年4月12日生，汉族，居民。
被告王锋，男，1987年2月13日生，汉族，居民。
被告ＸＸ，男，1977年4月16日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告王建、卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁、被告王建、吕祥青到庭参加诉讼，被告卜海龙、崔纪峰、王锋、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告王建于2011年4月29日向原告下属单位丰阳信用社借款140000元，并签有借款合同，期限为12个月。被告卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告王建偿还借款140000元及利息，并承担违约责任，被告卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王建辩称，借款是事实，应当偿还。
被告吕祥青辩称，担保是事实，但是这笔借款，2011年办贷款的时候我已经提前支付了15000元的利息，当时把这笔利息钱支付给了信用社的业务员王传涛，2012年1月份通过柏林信用社打款给王传涛4000元，总计19000元，他有没有支给信用社，我不知道，他现在跑了。
被告卜海龙、崔纪峰、王锋、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2011年4月29日原告平邑农信联社与被告王建签订个人借款合同，被告王建借原告平邑农信联社现金140000元，借款合同约定借款月利率为12.0941‰，借款期限为2011年4月29日至2012年2月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2011年4月29日向被告王建发放完毕。被告卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行归还义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告王建向原告平邑农信联社借款14000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告王建应按合同约定履行合同约定的归还义务。被告吕祥青的辩称理由，原告予以否认，并且未提交合法有效的证据加以证实，本院不予采信。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王建偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金140000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。
二、被告卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王建、卜海龙、吕祥青、崔纪峰、王锋、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年四月十二日
书 记 员 常 亮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第29号
原告平阴广汇铝业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘广山，董事长。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
被告济南富荣达金属加工有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张德富，董事长。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
原告平阴广汇铝业有限公司与被告济南富荣达金属加工有限公司买卖合同一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告平阴广汇铝业有限公司的委托代理人孟广敏，被告济南富荣达金属加工有限公司的委托代理人高召旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴广汇铝业有限公司诉称，2012年年底，原告向被告济南富荣达金属加工有限公司供应脱氧铝材69.1吨，被告将上述铝材又转售给山东九羊集团有限公司。后，被告济南富荣达金属加工有限公司支付了原告部分货款，原告也帮助被告多次向山东九羊集团有限公司催账，花费了部分费用。2013年11月30日，原、被告结算，被告共欠原告货款56万元。经原告多次催要，被告以山东九羊集团有限公司未付款为由，拒不偿还。故诉至法院，要求被告济南富荣达金属加工有限公司偿付货款56万元，诉讼费用由被告承担。
被告济南富荣达金属加工有限公司辩称，双方之间的业务属实，总价款为120万元，被告支付了70万元，被告现只欠原告货款50万元。欠条中的56万元包含催账花费的费用6万元，与本案关非同一法律关系，原告应该另案主张。
经审理本院认定，2012年年底，被告济南富荣达金属加工有限公司向原告平阴广汇铝业有限公司购买脱氧铝材69.1吨，价款合计1201154元。后，被告济南富荣达金属加工有限公司支付原告平阴广汇铝业有限公司货款70万元。
2013年11月30日，被告济南富荣达金属加工有限公司向原告平阴广汇铝业有限公司出具欠条一张，内容为“济南富荣达金属加工有限公司欠平阴广汇铝业有限公司伍拾陆万元整货款，还款日期以钢厂支付承兑当日，张德富，2013年11月30日”。
庭审中，原、被告均认可所欠货款本金为50万元，欠条中载明的数额包含6万元催账费用。
上述事实有原告平阴广汇铝业有限公司提交的欠条一张、企业法人营业执照副本、被告济南富荣达金属加工有限公司工商登记基本情况表及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告济南富荣达金属加工有限公司向原告平阴广汇铝业有限公司购买脱氧铝材，经结算尚欠原告平阴广汇铝业有限公司货款本金50万元，事实清楚，法律关系明确。关于6万元的催账费用，被告出具欠条时已将该款计入货款，应视为被告济南富荣达金属加工有限公司对该笔债务的自认，由此产生的法律后果应由被告济南富荣达金属加工有限公司承担。被告济南富荣达金属加工有限公司主张6万元的催账费用与本案并非同一法律关系，原告平阴广汇铝业有限公司应另行主张权利，本院认为被告济南富荣达金属加工有限公司将催账费用计入货款并为原告平阴广汇铝业有限公司出具欠条的行为，应视为被告济南富荣达金属加工有限公司认可该催账费用系因本次买卖合同行为所导致，根据公平、诚信原则，原告平阴广汇铝业有限公司一并主张，并无不当。现原告平阴广汇铝业有限公司主张被告济南富荣达金属加工有限公司归还货款及催账费用56万元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南富荣达金属加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阴广汇铝业有限公司货款56万元。
如被告济南富荣达金属加工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3520元，由被告济南富荣达金属加工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年二月二十五日
书记员 马 红
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第630号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人毛某，男，1969年12月4日出生，汉族，高中文化，个体户。因本案于2013年11月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2014年3月25日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2013年9月25日起，被告人毛某在其租住的本市福田区竹子林越众小区34栋l楼为多名赌博人员提供赌具和场地，供赌博人员以“炸金花”的方式赌博。被告人毛某按每把人民币5元或10元的金额抽头渔利。
2013年11月20日18时30分许，民警查获该赌场，当场抓获被告人毛某及赌博人员六名，并缴获赌资人民币1815元，赌博工具扑克牌、桌椅等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、租赁合同、涉案赌具照片等书证、物证；证人洪某某、陈某、辜某某、郭某、林某某等人的证言；被告人毛某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；其系初犯，无前科，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的赌具扑克牌、桌椅、赌资人民币1815元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年五月四日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第245号
罪犯苏勇，男，汉族，1981年12月1日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）牡刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人苏勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243143元。苏勇服判，不上诉。本院于2010年12月25日作出（2010）黑刑三复字第74号刑事裁定，撤销原判，发回重审。牡丹江市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）牡刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人苏勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243143元。苏勇服判，不上诉。本院于2012年4月12日作出（2011）黑刑三复字第51号刑事裁定，予以核准，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于同年8月21日作出（2012）刑五复02178969号刑事裁定，不予核准，发回重审。本院于2012年11月17日作出（2012）黑刑三复字第68号刑事判决，撤销原判，改判苏勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯苏勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯苏勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯苏勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯苏勇没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯苏勇计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏勇，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯苏勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 ：刘喜国
代理审判员 ：吴继平
代理审判员 ：赵世莹
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 昊
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第281号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人佟树永。
佟树永被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2015年3月12日作出的（2015）昌刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佟树永没有按指定的期限履行交纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭于2015年4月14日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人佟树永可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人佟树永暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第33号刑事判决并处佟树永罚金人民币五千元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘树峰
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第281号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人张立柱。
张立柱被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）昌刑初字第327号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立柱没有按指定的期限履行交纳罚金30000元的义务，本院刑事审判庭于2015年3月12日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人张立柱可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张立柱暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第327号刑事判决第七项并处张立柱罚金人民币叁万元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘树峰
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第281号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人万春成。
万春成被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）昌刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万春成没有按指定的期限履行交纳罚金9000元的义务，本院刑事审判庭于2014年12月18日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人万春成可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人万春成暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）昌刑初字第403号刑事判决中并处万春成罚金人民币玖仟元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘树峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14960号
原告：张林,男,1981年12月28日生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：钱贵,男,1981年9月19日生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告张林与被告钱贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼。被告钱贵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款40.5万元，并以40.5万为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付上述借款自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由:原被告系朋友关系，2014年6月21日，被告钱贵向原告借款40.5万元用于生活所需，此款双方约定于2016年6月底前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推托。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告钱贵未作答辩。
本院认定事实如下：原告陈述其与被告于2003年认识，因双方系老乡，被告系原告同学的弟弟，原告从事家装业务，系金典铭筑建设工程有限公司的法人，被告从事空调安装，双方多有借贷往来。
2012年8月6日，被告钱贵向原告张林借款10万元整并出具暂支单，收款人钱贵签字确认。2012年8月9日，原告张林向被告钱贵的银行账户转账汇入2万元。暂支单上注明2012年8月6日、7日刷张总信用卡8万元，8月9日汇2万元。
2014年6月16日，被告钱贵出具承诺书一份，载明钱贵因借张林30万元整作出承诺，钱贵自2014年6月16日进入张林公司工作，以合作方式进行机电安装相关工作，在合作过程中获得既得利益遂归还欠款。工作期间，若有不良表现，张林有权视此承诺书无效，另要求钱贵立即归还所欠款项，钱贵相关亲属具连带还款责任，还款期限为钱贵入职起两年，即2016年6月16日止。
2014年6月21日，原告张林向被告钱贵的银行账户转账汇入5万元。同日，被告钱贵出具借条一份，载明：今借张林人民币30万元整，定于2016年6月21日前归还。
关于该30万元的交付，原告当庭陈述“当天转账5万元，第二天给了10万元现金，第三天给了15万元现金，因为我公司经营家装业务，一直收款方式是现金方式，财务那边有现金，就给被告现金了。”
2014年8月12日，被告钱贵出具借条一份，载明：今借金典铭筑建设工程有限公司财务部人民币伍仟元整。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钱贵向原告张林借款的事实，有借条、承诺书及转账凭证在卷佐证，本院予以认定。现上述借款已逾期，原告有权主张被告钱贵归还借款。关于借款本金，原告张林陈述部分系现金交付，被告经本院依法传唤未到庭抗辩亦未提交书面答辩状，视为放弃相关权利，本院依法根据借条上的金额对原告主张的40万元依法予以支持。另有0.5万元，因借条上写明“今借金典铭筑建设工程有限公司财务部”，故款项的权利应当由金典铭筑建设工程有限公司享有，原告作为个人不享有主张该款项的权利，故对该0.5万元，不予支持。
关于借期内利息，因双方未约定利息，视为借期内不支付利息。关于逾期利息，其中30万约定了还款日期，本院依法调整为自还款日期届满的次日即2016年6月22日起以30万元本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止，另有10万元，双方未约定还款期限，本院依法自起诉之日2016年9月27日起以10万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱贵于本判决生效后十日内支付原告张林借款40万元及逾期利息（以30万元本金为基数自2016年6月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止，以10万元为基数自2016年9月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钱贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 王筱倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保213号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号2楼
负责人：陈磊，该行行长。
被申请人：万育才，男，1979年9月16日生，汉族，住南昌县，
被申请人：胥云平，女，1978年12月30日生，汉族，住南昌县，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人万育才、胥云平的金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人万育才、胥云平的银行存款390万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万育才、胥云平银行存款390万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一六年八月十五日
书记员 王加南
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢12号
申请执行人：詹凤琴，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
被执行人：李艾年，住宁洱县。
本院在执行詹凤琴与李艾年民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，双方自愿达成执行和解协议，被执行人李艾年自动履行借款17600元，申请执行人詹凤琴自愿放弃2400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨秀
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第322号
原告唐上生，男，1964年9月15日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告唐上生与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年4月13日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回唐上生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第322号原告唐上生，男，1964年9月15日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告唐上生与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年4月13日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回唐上生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1353号
原告秦国梅。
被告张敏。
本院在审理原告秦国梅诉被告张敏离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告秦国梅负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年四月十四日
书记员 夏纪云
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00218号
上诉人（原审原告）刘波。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队。
负责人武亚林，该大队大队长。
委托代理人王凯，该大队法制科科长。
上诉人刘波因与被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队交通行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘波、被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下称“交警碑林大队”）之委托代理人王凯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘波于2014年5月24日前往交警碑林大队通过道路交通违法自助缴纳系统对其违法驾驶车辆行为进行自助处理。道路交通违法自助缴纳系统终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施。根据系统设置，终端机的操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体的违法行为，生成处罚决定书并自助缴费。刘波作为被处罚人在自助处理过程中，根据系统提示，点击了同意并接受处理的按键，系统终端根据程序自动生成了加盖有交警碑林大队交通违法处理专用章编号为610103180311788号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明：被处罚人于2013年3月23日17点49分在八路之中广场实施机动车违规使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第九十条，决定处以100元罚款。2014年5月27日，刘波缴纳了100元罚款。
原审法院认为，道路交通违法自助缴纳系统终端机是便于机动车驾驶人就本地车辆进行违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是便于交通违法当事人接受违法查询处理的方式之一，但不是进行交通违法查询处理的唯一方式。通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如果违法行为人经查询对违法行为认定有异议的，可通过其他途径进行申诉和处理。刘波通过该终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了“同意”接受违法处理的按键，应认定其已经对查询到并接受违法处理的违法行为予以认可。现对其要求撤销编号为610103180311788号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回刘波要求撤销西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103180311788号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元由刘波负担。
宣判后，刘波不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院违反审判程序。未在法定时间内将交警碑林大队的答辩状副本发送刘波，超过法定期限向刘波送达行政判决书。交警碑林大队超过法定举证期限46天，且处罚内容无证据支持，应当认定该具体行政行为没有证据。2、原审法院审理对象错误，严重违反行政诉讼基本原则。在行政诉讼中，法院无权审查行政行为相对人有无违法行为，法院只能审查被诉具体行政行为是否合法，认定事实是否清楚，证据是否确凿。3、原审法院以上诉人通过违法自助处理系统处理交通违法行为认定被上诉人行政行为合法，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定。被上诉人以自助处理机可以处理违法记录为由作为自己行政不作为的屏障，误导群众。被上诉人所依据西安市公安局六类25项便民措施不符合法律规定，形式上便民但实体上剥夺群众行政诉讼的权利。4、被上诉人的证据资料为1张静态图片，无法证明其出处，无法证明违法地点，其取证形式严重违反《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定。5、被上诉人的行政行为违反法定程序，其行政处罚应属无效，依法应予撤销。请求：1撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00020号行政判决；2、撤销西安市公安局交通警察支队碑林大队610103180311788《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款。3、被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人交警碑林大队答辩称，上诉人在被上诉人处设立的自助服务终端机上处理处罚决定书，该操作是由当事人自己输入机动车号、驾驶人身份信息及驾驶证信息，全程自助操作完成的。上诉人查询车辆所有交通违法行为，核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，生成处罚决定书并自助缴费。上诉人已经按照自助流程进行了操作，应视为上诉人已经认可本人的交通违法行为，对接受违法处罚无异议。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审庭审中，交警碑林大队提交西安市公安局交通警察支队关于处理交通违法行为的告示牌、处理申诉流程以及陕A40A**号牌照车辆2013年3月23日17点49分在八路之中广场实施机动车违规使用专用车道的违法行为照片等材料。
本院认为，交警碑林大队提交西安市公安局交通警察支队关于处理交通违法行为的告示牌、处理申诉流程以及陕A40A**号牌照车辆2013年3月23日17点49分在八路之中广场实施机动车违规使用专用车道的违法行为照片等材料，足以证明交警碑林大队编号为610103180311788号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序合法。刘波通过道路交通违法自助缴纳系统终端机对其违法驾驶车辆行为予以自助处理，经查询对违法事实证据无异议后接受了交通违法处罚，其未对交通技术监控资料记录的违法行为事实提出异议，应视为刘波对其交通违法行为事实予以认可。交警碑林大队未在法定举证期限内提供其作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》的事实证据，但不足以影响刘波违章驾车行为的认定及处罚决定书合法性认定。现刘波以交警碑林大队行政处罚事实不清，程序违法为由主张撤销610103180311788号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 静
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00218号
上诉人（原审原告）刘波。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队。
负责人武亚林。
委托代理人王凯。
上诉人刘波因与被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队交通行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘波、被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下称“交警碑林大队”）之委托代理人王凯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘波于2014年5月24日前往交警碑林大队通过道路交通违法自助缴纳系统对其违法驾驶车辆行为进行自助处理。道路交通违法自助缴纳系统终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施。根据系统设置，终端机的操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体的违法行为，生成处罚决定书并自助缴费。刘波作为被处罚人在自助处理过程中，根据系统提示，点击了同意并接受处理的按键，系统终端根据程序自动生成了加盖有交警碑林大队交通违法处理专用章编号为610103180311788号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明：被处罚人于2013年3月23日17点49分在八路之中广场实施机动车违规使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第九十条，决定处以100元罚款。2014年5月27日，刘波缴纳了100元罚款。
原审法院认为，道路交通违法自助缴纳系统终端机是便于机动车驾驶人就本地车辆进行违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是便于交通违法当事人接受违法查询处理的方式之一，但不是进行交通违法查询处理的唯一方式。通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如果违法行为人经查询对违法行为认定有异议的，可通过其他途径进行申诉和处理。刘波通过该终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了“同意”接受违法处理的按键，应认定其已经对查询到并接受违法处理的违法行为予以认可。现对其要求撤销编号为610103180311788号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回刘波要求撤销西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103180311788号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元由刘波负担。
宣判后，刘波不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院违反审判程序。未在法定时间内将交警碑林大队的答辩状副本发送刘波，超过法定期限向刘波送达行政判决书。交警碑林大队超过法定举证期限46天，且处罚内容无证据支持，应当认定该具体行政行为没有证据。2、原审法院审理对象错误，严重违反行政诉讼基本原则。在行政诉讼中，法院无权审查行政行为相对人有无违法行为，法院只能审查被诉具体行政行为是否合法，认定事实是否清楚，证据是否确凿。3、原审法院以上诉人通过违法自助处理系统处理交通违法行为认定被上诉人行政行为合法，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定。被上诉人以自助处理机可以处理违法记录为由作为自己行政不作为的屏障，误导群众。被上诉人所依据西安市公安局六类25项便民措施不符合法律规定，形式上便民但实体上剥夺群众行政诉讼的权利。4、被上诉人的证据资料为1张静态图片，无法证明其出处，无法证明违法地点，其取证形式严重违反《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定。5、被上诉人的行政行为违反法定程序，其行政处罚应属无效，依法应予撤销。请求：1撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00020号行政判决；2、撤销西安市公安局交通警察支队碑林大队610103180311788《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款。3、被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人交警碑林大队答辩称，上诉人在被上诉人处设立的自助服务终端机上处理处罚决定书，该操作是由当事人自己输入机动车号、驾驶人身份信息及驾驶证信息，全程自助操作完成的。上诉人查询车辆所有交通违法行为，核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，生成处罚决定书并自助缴费。上诉人已经按照自助流程进行了操作，应视为上诉人已经认可本人的交通违法行为，对接受违法处罚无异议。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审庭审中，交警碑林大队提交西安市公安局交通警察支队关于处理交通违法行为的告示牌、处理申诉流程以及陕A40A**号牌照车辆2013年3月23日17点49分在八路之中广场实施机动车违规使用专用车道的违法行为照片等材料。
本院认为，交警碑林大队提交西安市公安局交通警察支队关于处理交通违法行为的告示牌、处理申诉流程以及陕A40A**号牌照车辆2013年3月23日17点49分在八路之中广场实施机动车违规使用专用车道的违法行为照片等材料，足以证明交警碑林大队编号为610103180311788号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序合法。刘波通过道路交通违法自助缴纳系统终端机对其违法驾驶车辆行为予以自助处理，经查询对违法事实证据无异议后接受了交通违法处罚，其未对交通技术监控资料记录的违法行为事实提出异议，应视为刘波对其交通违法行为事实予以认可。交警碑林大队未在法定举证期限内提供其作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》的事实证据，但不足以影响刘波违章驾车行为的认定及处罚决定书合法性认定。现刘波以交警碑林大队行政处罚事实不清，程序违法为由主张撤销610103180311788号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 静
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2022号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告董喜来，男，汉族，生于1972年1月1日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告董喜来借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年九月十一日
书记员 张虎成
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1442号
原告韩春敏，女，1978年9月11日生，汉族，住惠民县城东环路*号**号楼*楼***室。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告宋占堂。
原告韩春敏与被告宋占堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春敏的委托代理人范毅到庭参加诉讼，被告宋占堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩春敏诉称，2015年5月16日20时10分许，被告宋占堂驾驶鲁M×××××小型轿车沿武定府路由西向东行驶至温博园小区门口处时，与由南向北横过公路驾驶电动自行车的韩春敏发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定宋占堂承担事故主要责任。被告未投保交强险。请求依法判令各被告赔偿原告经济损失44861元。
被告宋占堂未到庭，未提交书面答辩。
庭审中，原告韩春敏为证明其主张向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明本次事故发生的基本事实，宋占堂负事故主要责任。2、住院病历1份、住院费收据各1份（附住院费明细）。证明韩春敏住院治疗27天，医疗费30746.16元。3、诊断证明书1份。证明韩春敏伤情情况、康复误工期限为6个月。4、交通费发票一宗，金额500元。5、惠民县大明眼镜行的收费1份。证明原告因本次事故造成眼镜损坏，维修费用为557元。
经本院审查认为，原告提交的1--4号证据来源合法，内容真实可信，确认为有效证据。5号证据的眼镜损失不能证实与本次事故有关，不予确认。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年5月16日20时10分许，被告宋占堂驾驶鲁M×××××小型轿车沿武定府路由西向东行驶至温博园小区门口处时，与由南向北横过公路驾驶电动自行车的韩春敏发生交通事故，致原告韩春敏受伤，车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队认定，宋占堂未安全驾驶，未确保安全，承担事故主要责任；韩春敏横过公路未下车推行，承担事故次要责任。原告韩春敏受伤后在滨州市中心医院住院治疗27天，支出医疗费30746.16元。
此次交通事故给原告韩春敏造成的合理经济损失如下：医疗费30746.16元，住院伙食补助费81元（3元×27天），误工费9600元（80元×120天），护理费2160元（80元×27天），交通费500元，共计43087元。
另查明，被告宋占堂驾驶的鲁M×××××小型轿车未投保交强险。
本院认为，宋占堂未安全驾驶，未确保安全，承担事故主要责任；韩春敏横过公路未下车推行，承担事故次要责任。事实清楚，证据确实、充分。故被告宋占堂对原告韩春敏因本次事故受到的合理损失应承担民事责任。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。因此，对于原告受到的经济损失，被告宋占堂承担80%的赔偿责任较为适宜。被告车辆未投保交强险，按照相关司法解释，应由被告宋占堂在交强险限额内承担责任。剩余损失由被告宋占堂按事故责任比例赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋占堂在交强险范围内赔偿原告韩春敏医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费12260元，共计22260元，于判决生效后一个月内付清；
二、原告韩春敏剩余损失20827元，由被告宋占堂赔偿16662元（20827元×80%），于判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告韩春敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.50元，保全费320元，由被告宋占堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一六年一月二十九日
书记员 李媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1442号
原告吴国强，男，1978年5月13日出生，住惠安县。
被告吴银山，男，1971年5月7日出生，住惠安县。
被告邱荣金，男，1978年12月29日出生，住惠安县。
本院于2015年1月28日立案受理原告吴国强与被告吴银山、邱荣金民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 涂建国
二〇一五年三月四日
书 记 员 李玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4843号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公�员工。
被告李朋蕊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李朋蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十七日
书记员 李 贤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第733号
罪犯宋益强，男，1982年2月15日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第61号刑事判决，以被告人宋益强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋益强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋益强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋益强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋益强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋益强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第733号
罪犯历朋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年10月30日作出了（2012）市中刑初字第625号刑事判决，以被告人历朋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯历朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯历朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯历朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯历朋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03842号
原告何某某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住横山县。
被告黄某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告何某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一四年十二月四日
书记员 林琛
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第183号
原告：刘结珠，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁理志，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：黎清宏，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：黎清湛，男，汉族，住阳江市阳东区。
原告刘结珠诉被告黎清宏、黎清湛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘结珠及其委托代理人梁理志到庭参加诉讼，被告黎清宏、黎清湛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘结珠诉称：被告黎清宏因做生意资金周转困难，在2013年11月10日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，逾期则按月利率3%计算利息，该笔借款由被告黎清湛作担保。上述事实，有被告所写的《借据》给原告收执为证。借款期满后，经原告多次催被告偿还借款，但被告以诸多借口至今没有偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉。请求判令被告黎清宏偿还借款本金50000元及利息（从2015年4月11日起至付清借款时止按月利率3%计算）给原告，判令被告黎清湛对清偿上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告黎清宏、黎清湛既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告黎清宏因做生意资金周转困难，于2013年11月10日向原告刘结珠借款50000元，双方约定借款时间为一年，逾期不还则按月利率3%计付利息。被告黎清宏签写一份《借据》给原告刘结珠收执，被告黎清湛在该《借据》的担保人栏签名、盖指模，对上述借款作保证。现被告黎清宏已还清至2015年4月10日止的利息，而借款本金50000元及余下利息至今未还清。后原告刘结珠催收上述借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告刘结珠的陈述及其提供的《借据》证实。
本院认为：被告黎清宏向原告刘结珠借款50000元，并签约立据，双方意思表示真实，形成借款合同关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。由于原、被告之间的借款约定逾期不还则按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”规定，故原、被告约定的利率超出了规定的限度，超出部分的利息不予保护。现被告黎清宏已还清上述借款至2015年4月10日止的利息，因此，原告刘结珠请求被告黎清宏偿还借款本金50000元及利息，有理，但判决给付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月11日起计至本判决确定的给付之日止。另外，原告刘结珠与被告黎清湛就本案借款对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，黎清湛应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黎清宏追偿。因此，原告刘结珠请求被告黎清湛对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎清宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘结珠借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月11日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告黎清湛对上述借款本金50000元和利息承担连带清偿责任；被告黎清湛承担保证责任后，有权向被告黎清宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黎清宏、黎清湛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈用雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执792号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉炬日照明工程有限公司，住所地武汉市江夏区阳光大道泰驰伊顿阳光4栋1层17室。
法定代表人：李玉银，系该公司经理。
被执行人李玉银，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉炬日照明工程有限公司、李玉银城管行政征收一案，本院于2017年2月17日作出的(2017)鄂0115行审19号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年4月18日依法受理,并向被执行人武汉炬日照明工程有限公司、李玉银下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费1728元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉炬日照明工程有限公司、李玉银银行存款1778元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月二十一日
书记员 敖绪军
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1016号
原告：唐碧英，女，汉族，1950年2月23日出生，住营山县朗池镇大南街**号，身份证号码5129241950********。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号，身份证号码5129261966********。
原告唐碧英与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告唐碧英向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款10万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款10万元，并于2013年8月22日出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐碧英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年五月十七日
书记员 于芷鉴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0154号
原告常州惠仁玻璃技术有限公司,住所地常州市新北区春江镇安家创业西路30号。
法定代表人崔世泽,该公司总经理。
委托代理人刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
被告江苏龙升节能科技股份有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理,该公司董事长。
委托代理人黄继康,该公司员工。
原告常州惠仁玻璃技术有限公司（以下简称惠仁公司）与被告江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告惠仁公司的委托代理人刘秋英、被告龙升公司的委托代理人黄继康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠仁公司诉称：2013年6月，其与龙升公司签订《玻璃供货合同》1份，约定由其为龙升公司供应玻璃，合同约定次月30日前付清上月所发货物金额的50%，剩余货款6个月内付清。合同签订后其按约供货，但龙升公司分文未付，共计结欠其货款239405.4元。为此，惠仁公司诉至法院，请求判令龙升公司立即支付货款239405.4元及利息（自2014年4月1日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告龙升公司辩称：确认结欠惠仁公司货款239405.4元。因双方未约定利息，故其对惠人公司的利息主张不予认可。
经审理查明：惠仁公司与龙升公司（时用名江苏龙升幕墙工程有限公司）曾发生买卖玻璃的业务往来，双方签订有《玻璃供货合同》1份，合同约定由惠仁公司向龙升公司供应双钢化夹胶玻璃，付款方式为：合同签订后，每月30日前对清当月发货金额账单，次月30日前付清上月所发货金额的50%，剩余货款6个月内付清。如果龙升公司未能及时付款，则从逾期付款第八日起每天需支付该批货款千分之一的违约金，累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%。合同签订后惠仁公司依约供货，并于2013年9月10日向龙升公司开具价值239905.4元的增值税发票。2014年6月24日龙升公司出具联系函确认结欠惠仁公司玻璃货款239405.4元，并承诺自2014年7月起每月付款5万元直至清偿。
上述事实，有《玻璃供货合同》、对账单、发货汇总报表、联系函、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：惠仁公司与龙升公司之间的买卖合同关系合法有效。惠仁公司向龙升公司供应玻璃，龙升公司结欠惠仁公司货款239405.4元未付的事实，有合同、联系函等证据证明，双方对此均予认可，本院对此予以确认。该款龙升公司理应按约支付，逾期不付应承担相应的违约责任，双方在合同中对违约责任进行了约定，现惠仁公司主张龙升公司支付货款自2014年4月1日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，与合同约定相悖，且惠仁公司也未明确并举证证明其实际损失超出合同约定的违约金数额，故惠仁公司的该项逾期付款利息主张本院不予支持。本院按照合同约定确定违约金数额为总货款的5%即11970.27元（239405.4×0.05）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、江苏龙升节能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州惠仁玻璃技术有限公司货款239405.4元及违约金11970.27元，合计251375.67元。
二、驳回常州惠仁玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元减半收取2890元，由惠仁公司负担455元，由龙升公司负担2435元（惠仁公司同意其垫付的诉讼费由龙升公司向其直接支付，本院不再退还，龙升公司应于本判决生效之日起10日内向惠仁公司支付2435元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年七月十六日
法官 助理 王华
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00415号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人贾某某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行其于2014年10月15日作出的（鸡国土）罚字（2014）第07-32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人鸡泽县国土资源局于2014年10月15日作出（鸡国土）罚字（2014）第07-32号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，2015年2月10日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2015年12月11日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鸡泽县国土资源局执行其2014年10月15日作出的（鸡国土）罚字（2014）第07-32号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾丹娜
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第129号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县南街53号。
法定代表人陈某某，该联社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社职工。
被告李某某，女。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告李某某金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由青神县农村信用合作联社承担。
审判长 曹素琴
二〇一四年一月七日
书记员 豆 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3369-1号
原告：徐忠诚，居民。
被告：孔祥飞，居民。
被告：张玉玲，居民。
本院在审理原告徐忠诚诉被告孔祥飞、被告张玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请保全，要求对被告孔祥飞、被告张玉玲位于莒南县城西环路磊盟石业厂内的机器设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告孔祥飞及被告张玉玲所有的位于莒南县城西环路磊盟石业厂内的龙门行吊、大型龙门锯、中型切机、磨光机、小型切机、装载机、叉车等机器设备一宗予以查封（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月二十四日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3369-1号
原告：徐忠诚，男，1976年7月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孔祥飞，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张玉玲，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在审理原告徐忠诚诉被告孔祥飞、被告张玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请保全，要求对被告孔祥飞、被告张玉玲位于莒南县城西环路磊盟石业厂内的机器设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告孔祥飞及被告张玉玲所有的位于莒南县城西环路磊盟石业厂内的龙门行吊、大型龙门锯、中型切机、磨光机、小型切机、装载机、叉车等机器设备一宗予以查封（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月二十四日
书记员 卞秀恒
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19959号
原告：北京诺达建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村815号。
法定代表人：宋玉津，总经理。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华青，北京市华正律师事务所律师。
被告：北京新兴顺捷建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺一条8号院9幢三层319号。
法定代表人：龚景华。
被告：中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李强。
原告北京诺达建筑装饰有限公司与被告北京新兴顺捷建筑材料有限公司、中国新兴保信建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告北京诺达建筑装饰有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京诺达建筑装饰有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京诺达建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京诺达建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
审判员 董 会
二〇一六年十二月五日
书记员 刘艳华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1970号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人魏展灵。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月6日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人程晓莉，广东同益律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3090号起诉书指控被告人魏展灵犯诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人魏展灵及辩护人程晓莉及被害人邓惠芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，因被害人邓惠芳的儿子魏伟没有工作，邓惠芳便跟前夫魏应崇说让其帮魏伟找事做。魏应崇遂跟邓惠芳说，让魏伟跟被告人魏展灵一起搞建筑设备安装，但魏展灵没有安装资质证。2012年10月份，被告人魏展灵与被害人邓惠芳以及魏伟、魏应崇在广东省惠州市博罗县罗浮山嘉宝田公寓楼商谈合伙办理建筑设备安装资质证，约定等资质证办好并拿去备案后，邓惠芳才向魏展灵支付应该分摊的费用。2012年11月2日上午，被告人魏展灵找到邓惠芳，谎称资质证已办好，要拿人民币18万元去广州取证件。后邓惠芳和魏伟、魏展灵一起到宝安区新安街道宝城84区宝鸿林大厦深圳发展银行的柜员机转账人民币18万元给魏展灵。之后，魏展灵便对邓惠芳等人避而不见。公安机关经侦查于2013年12月6日22时许在东莞东火车站京九酒店门口抓获被告人魏展灵。
案发后，被告人的家属与被害人邓惠芳达成和解协议，并已代被告人向邓惠芳返还人民币10万元，剩余8万元双方约定于2015年9月30日前支付。邓惠芳请求对被告人判处缓刑。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人魏展灵的供述；（2）被害人邓惠芳的陈述；（3）证人魏伟、魏应崇、朱雪毅的证言；（4）书证、物证：抓获经过、银行交易清单、提取笔录、短信内容、身份信息、通话记录、离婚证复印件；（5）现场勘验、检查、辨认笔录；（6）视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏展灵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人当庭虽否认控罪，但在庭审后能够承认犯罪事实，并且积极赔偿被害人的损失，可在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。另考虑被告人与被害人系亲戚关系，且被害人已表示谅解被告人等情节，本院决定对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏展灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 卓 山
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初3376号
原告葛海飞,男,汉族,1997年9月16日出生，住阜宁县。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告郑田凡,男,汉族,1990年2月10日出生，住阜宁县。
被告郑猛,男,汉族,1991年5月14日出生，住阜宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司,住阜宁县阜城镇城河北路。
负责人陶茂华，该公司经理。
原告葛海飞与被告郑田凡、郑猛、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛海飞于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛海飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛海飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告葛海飞负担（原告已预交）。
审判员 苏兰
二〇一六年七月十四日
书记员 陈华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0073号
原告张志连，农民。
原告李素珍，农民。
原告曹定芳，农民。
原告张亚婷，学生。
法定代理人曹定芳（系张亚婷之母），女，汉族。
原告张加俊，学龄前儿童。
法定代理人曹定芳（系张加俊之母），女，汉族。
上列五原告共同委托代理人潘地松。
被告朱云付，农民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦20楼。
负责人李德新，该公司总经理。
本院在审理原告张志连、李素珍、曹定芳、张亚婷、张加俊诉被告朱云付、华农财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张志连、李素珍、曹定芳、张亚婷、张加俊于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志连、李素珍、曹定芳、张亚婷、张加俊撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张志连、李素珍、曹定芳、张亚婷、张加俊负担。
审判长 徐寿海
审判员 张加同
审判员 顾 标
二〇一四年四月十四日
书记员 曹伟伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1144号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告朱成龙。
被告张波。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告朱成龙、张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇与被告朱成龙到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告朱成龙于2012年7月31日向原告罗庄农联社借款985000元，于2013年7月30日到期，由被告张波为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告朱成龙未按合同约定偿还借款本息，被告张波亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱成龙、张波返还原告借款本金985000元并支付利息。
被告朱成龙辩称，借款及担保均属实。
被告张波应诉后未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告朱成龙签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告朱成龙向原告的红胜信用社借款985000元，用于借新还旧，借款期限自2012年7月31日至2013年7月30日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的红胜信用社与被告张波签订了《保证合同》，合同主要约定：被告张波作为保证人，对被告朱成龙的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告朱成龙发放贷款985000元用于借新还旧，2012年7月31日出具的借款凭证载明：借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告朱成龙未按合同约定履行还款义务，被告张波亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告朱成龙、张波签订的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜信用社按合同约定发放贷款985000元给被告朱成龙用于借新还旧，被告朱成龙在贷款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》的约定诉请被告朱成龙返还借款本金985000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》的约定诉请被告张波对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张波承担保证责任后，有权向被告朱成龙追偿。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成龙返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币985000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张波对被告朱成龙的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张波承担保证责任后，有权向被告朱成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，由被告朱成龙、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱 凤 红
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1252号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人闫天宏闫某某，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
辩护人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人闫天宏闫某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人闫天宏闫某某及其辩护人戴选涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日1时许，被告人闫天宏闫某某在珠海市拱北夏湾东街50号平安住宿5栋504房与董某吸食毒品时被公安人员查获。公安人员从被告人闫天宏闫某某身上查获枪支1支及4颗子弹，从被告人闫天宏闫某某所在公司内查获7支枪支及子弹2发、枪支配件等。经鉴定，查获的枪支中1支系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，7支均系以压缩气体为动力发射弹丸的仿真枪；子弹6发系制式“六四”式7.62mm手枪弹；弹匣1个系制式“六四”式7.62mm手枪弹匣。
上述事实，被告人闫天宏闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有且有证人董某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，枪支、弹药鉴定书，理化检验报告书，现场勘验检查笔录，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人闫天宏闫某某系初犯，且归案后认罪态度好。2、本案中7支仿真枪系从淘宝上以购买玩具的形式自由购买取得，杀伤力比较小，在量刑时应予以考虑。
关于辩护人提出的涉案七支仿真枪杀伤力较小，在量刑时应予以考虑的问题。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条中对于以火药为动力发射枪弹的非军用枪支以及以压缩气体等为动力的其他非军用枪支在定罪与量刑时已经予以区别，本院在定罪量刑时只需严格适用该司法解释的规定即可。
本院认为，被告人闫天宏闫某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人闫天宏闫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫天宏闫某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的该点辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫天宏闫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月14日起至2019年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员祝良新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 智 贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第83号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：孙柱国，男，汉族，1978年3月24日出生。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理�
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与孙柱国、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第2340号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第701号裁定终结本次执行程序。2015年3月5日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人孙柱国提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容�疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证字第2340号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初636号
原告余仁成，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告殷华忠，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杜贤碧，女，1963年10月30日出生，汉族，住址同被告殷华忠。
原告余仁成与被告殷华忠、杜贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告余仁成，被告殷华忠到庭参加诉讼。被告杜贤碧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余仁成诉称，被告殷华忠于2012年4月1日至2013年10月8日向我总共借款220000元，并出具了借条一张，双方约定2015年2月底归还本金及利息371500元。借款到期后，我向被告殷华忠多次催要欠款，被告殷华忠一直借故拖延至今，并且分文未还。另，借款事实发生在被告殷华忠与被告杜贤碧婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。现要求二被告连带归还我借款本金220000元及利息（利息从2012年4月1日起至付清该款项时止，按月利率2%计算），并由二被告承担本案诉讼保全费2470元。
被告殷华忠辩称，我与原告余仁成是十多年的朋友，双方约定2012年4月1日的100000元借款是免息，之后的120000元借款是我分四次向原告余仁成借的，都是通过手机银行转账给付。我之前的借款都没有还给原告余仁成，原告余仁成还多次借钱给我，是因为我们想合作做一个项目，由于该项目没有出来，中途原告余仁成就找我还钱，并要求计算利息。
被告杜贤碧未答辩。
经审理查明，被告殷华忠于2015年1月7日向原告余仁成出具借条一张，载明“今借到余仁成人民币本金贰拾贰万元〈2012、4、110万元2013、1、154万元2013、4、54万元2013、8、262万元2013、10、82万元〉，在2015年2月底归还本金及利息，共计371500元，其中利息按月息2.5分计算的。如果工程没有出来，在2015年2月底归还本金及利息271500元，其中利息按月利息1分计算的，但2015年2月底必须归还，如果到期不归还按月息2.5分计算。”。
同时查明，被告殷华忠、杜贤碧于1986年12月22日登记结婚。
另查明，原告余仁成于2016年2月29日向本院申请财产保全，产生保全申请费2470元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、（2016）渝0115民初636号民事裁定书、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告余仁成提交的借条及被告殷华忠的陈述，能够证实原告余仁成与被告殷华忠之间的借贷关系依法成立并生效。原告余仁成按照双方约定向被告殷华忠提供借款220000元，被告殷华忠未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，被告殷华忠对尚欠原告余仁成的借款本金及利息应当承担偿还责任，但约定的利率不应超过国家有关限制借款利率的规定。因被告殷华忠多次向原告余仁成借款共计220000元，故上述借款的利息应分段进行计算。经本院核算，从2012年4月1日起按月利率2%分段计算至2016年3月9日止的利息共计178640元。之后的逾期利息应以借款220000元为基数，从2016年3月10日起按月利率2%计算至借款付清时止。本案借款发生在被告殷华忠、杜贤碧夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杜贤碧应当对被告殷华忠尚欠原告余仁成的借款本金及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷华忠、杜贤碧于本判决生效后三十日内共同偿还原告余仁成借款本金220000元及利息（截至2016年3月9日的利息为178640元及以借款本金220000元为基数，从2016年3月10日起按月利率2%计算至借款本金还清时止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2300元、保全申请费2470元，共计4770元（原告余仁成已预交），由被告殷华忠、杜贤碧共同负担，被告殷华忠、杜贤碧共同负担的金额于本判决生效后三十日内迳付原告余仁成。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 左小银
二〇一六年三月九日
书记员 张铃欢
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一民终字第00023号
上诉人（原审被告）：通化好运来食品有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区金厂镇跃进村180-903／00015。
法定代表人：徐守祥，该公司董事长。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：徐守祥，男，1964年7月21日生，汉族，通化好运来食品有限责任公司董事长，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺盛德物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区顺飞路97号。
法定代表人：孙飞杰，该公司总经理。
委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
委托代理人：陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
上诉人通化好运来食品有限责任公司、徐守祥不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人通化好运来食品有限责任公司、徐守祥上诉称，通化好运来食品有限责任公司与陈火庆所签订《探矿权转让合同书》，与被上诉人没有关系。探矿权转让合同约定，若发生争议，“任何一方均有权通过公司注册地法院提起诉讼解决”。如果对该条内容进行文意解释，那么合同双方只有好运来公司是法人，应由上诉人住所地法院管辖；如果把陈火庆或被上诉人看做“任何一方”之一，那么该管辖约定不明确，依法适用合同纠纷案件的一般管辖规定，由上诉人住所地法院管辖；探矿权转让合同约定的内容针对矿山，应当适用不动产专属管辖规定，案件由矿山所在地通化法院管辖。探矿权转让合同约定转让金为1050万元，被上诉人以同一诉讼主体、同一法律关系、同一事实，拆解成三个案件提起诉讼，诉讼标的已经超过400万元，而一审法院却分别以（2014）抚开民二初字第48号、第49号、第50号分别立案，强行行使管辖权，违反了案件级别管辖规定，该三件案件依法应当合并为一案，移送至吉林省通化市中级人民法院管辖。被上诉人抚顺盛德物业管理有限公司辩称，陈火庆受被上诉人指派与上诉人洽谈探矿权转让合同，陈火庆的行为属于被上诉人的行为；合同关于管辖的约定明确，被上诉人即为合同的一方，案件由被上诉人注册地法院管辖符合约定；探矿权是一种民事权利，与资产没有关系，不适用不动产案件管辖规定；被上诉人提出的诉讼请求，法律没有限制性规定，符合民事诉讼法，请求二审法院维持一审法院裁定。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定合同当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等管辖，但合同当事人的选择管辖约定应当是明确的。《探矿权转让合同书》当事人的选择管辖约定，却是“任何一方”可选择“公司注册地”法院管辖，显然约定不明确，同时又可以理解为合同当事人双方住所地都在选择管辖之内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定，该合同当事人选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本案诉讼标的额200万元，依法应由基层人民法院管辖。因上诉人与被上诉人之间系探矿权转让合同纠纷，而非矿山权属纠纷，故对上诉人的案件适用专属管辖主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第49号民事裁定；
二、本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 田水春
审判员 刘晓菲
二〇一四年五月七日
书记员 张庆敏
原 告 张 淑 兰 诉 被 告 顾 建 军 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1175号
原告：张淑兰。
被告：顾建军。
原告张淑兰诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑兰、被告顾建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑兰诉称：2014年至2015年在被告的板厂干活，作粘板工人。现尚有7000元没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠工资款7000元。
顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款6700元，但现在没钱给付，听从法院判决。
针对被告的质证意见，原告同意以会计杜井昌核算的欠劳务费数额为准。
经审理查明：2014年至2015年，原告在被告所开设的板厂干活，工资随时结算。现尚欠原告劳务费6700元。
上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要报酬的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告张淑兰劳务费6700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00329号
原告：邹某某，女，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡某某，男，1970年11月21日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住址同原告。
本院在审理原告邹某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏 炜
福建省�岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人卢钦花，女，汉族，住南靖县。
被执行人张金喜，男，汉族，住永定县。
申请执行人卢钦花与被执行人张金喜民间借贷纠纷一案，申请执行人卢钦花依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2102号民事判决书于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院于2014年12月22日立案执行，并于2014年12月26日向被执行人张金喜发出执行通知书，但被执行人张金喜至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第2102号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第18号一案的本次执行程�终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 张 靖
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人：汪银窝，男，1935年8月11日出生，汉族。
申请执行人：任黑女，女，1934年8月11日出生，汉族。
被执行人：汪好收，男，1958年11月13日出生，汉族。
本院在执行汪银窝、任黑女与汪好收赡养纠纷的（2014）永民初字第499号民事判决书一案中，被执行人汪好收应支付申请人赡养费、寿衣费等共计8400元及利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 瑶
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人：杨雷，男，云南省大理市人。
被执行人：常荣飞，男，云南省永平县人。
申请执行人杨雷与被执行人常荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）永执字第53号执行裁定书，依法终结本次执行程序。后申请执行人于2014年12月30日向永平县人民法院申请恢复执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人常荣飞家庭生活困难，无财产可供执行。经执行人员做工作，被执行人常荣飞之兄常荣光同意代常荣飞履行部分债务，并与申请执行人杨雷自愿达成执行和解协议：由被执行人常荣飞之兄常荣光代常荣飞一次性支付给申请执行人杨雷欠款6000元（已付清），余款6300元杨雷自愿放弃。
本院认为，本案被执行人常荣飞之兄常荣光与申请执行人杨雷已达成执行和解协议并已履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）永民初字第342号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 施建武
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘荣虎
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人李××，男。
被执行人严××，女。
申请执行人李××与被执行人严××离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）永民初字第207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行。本院于当日立案受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人严××离婚后无固定居所，暂无财产可供执行。经回告申请执行人李××同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永德县人民法院（2015）永执字第18号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 杨红君
执行员 高建弘
执行员 黄 晟
二〇一五年三月二十五日
书记员 王发林
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人戴永明，男，1962年3月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗世成，男，1957年5月26日出生，汉族，住永安市。
申请执行人戴永明与被执行人罗世成合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月15日作出的（2014）永民初字第3672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人戴永明于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款本金105000元，代垫诉讼费1200元及逾期付款利息另算，并承担本案执行费1493元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，还依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3672号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年七月六日
书记员 吴 琳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人陆金科，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌华元物业管理有限责任公司。
申请执行人陆金科与被执行人金昌华元物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，金昌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月15日作出的金劳仲裁字（2013）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陆金科于2015年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院于2014年1月15日向被执行人金昌华元物业管理有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内办理并缴纳2006年1月至今申请执行人陆金科工作期间的养老保险费。后经催促，被执行人金昌华元物业管理有限责任公司在限期内履行了全部义务。申请执行人陆金科于2015年4月3日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第18号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐生同
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请人吴仕美，女。
被申请人吴金贵，男。
本院在执行吴仕美依据（2012）永民初字第48号民事调解书申请执行吴金贵赡养纠纷一案中，（2014）永民初字第48号民事调解书确定由吴金贵在每年11月30日前给付申请人吴仕美赡养费1100元，大米360市斤。现因被执行人无可供执行财产，申请人自己决定回家解决纠纷问题暂不执行。本院裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第18号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正国
审判员 陈海春
审判员 王泽民
二〇一五年十一月十日
书记员 李金龙
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人田某，女，1981年2月24日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人历某，男，1977年11月24日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人田某与被执行人历某离婚纠纷一案中，由于被执行人厉成双暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2008）永民一初字第824号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张敏敏
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第18号
申请执行人王兴碧。
被执行人曹登强。
王兴碧与曹登强故意伤害一案，本院作出（2008）永刑初字第45号刑事附带民事调解书，调解书生效后，因被执行人曹登强未履行调解书确定的给付义务，申请执行人王兴碧于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院同日审查立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王兴碧放弃其实体权利，撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
永善县人民法院作出的（2008）永刑初字第45号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增�
二〇一五年一月二十四日
书记员 杨 涛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第18号申请执行人：汪银窝，男，1935年8月11日出生，汉族。申请执行人：任黑女，女，1934年8月11日出生，汉族。被执行人：汪好收，男，1958年11月13日出生，汉族。本院在执行汪银窝、任黑女与汪好收赡养纠纷的（2014）永民初字第499号民事判决书一案中，被执行人汪好收应支付申请人赡养费、寿衣费等共计8400元及利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  田 瑶