宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1436号
原告：李学兵，男，1970年11月20日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市。
原告：季世红，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
被告：马桂芳，女，1969年10月13日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。
被告：马灵生，男，1983年4月6日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。
被告：张莉，女，1985年6月10日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人:马灵生（系张莉丈夫），男，1983年4月6日出生，回族，农民，住宁夏平罗县灵沙乡西灵村八队**号。特别授权代理。
原告李学兵、季世红与被告马桂芳、马灵生、张莉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学兵、季世红,被告马桂芳、马灵生及被告张莉的委托诉讼代理人马灵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学兵、季世红向本院提出诉讼请求：1.判令马桂芳支付李学兵、季世红代偿的借款本息及执行费51655元、利息221元（2017年7月7日至2017年8月2日）及实际付清时的利息；2.如马桂芳不能支付上述债务，马灵生、张莉承担50%的清偿责任；3.本案诉讼费由马桂芳、马灵生、张莉负担。事实和理由：2015年4月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农支行（以下简称惠农邮政银行）与田生海、李学兵、马灵生签订了《小额贷款联保协议书》，马桂芳、季世红、张莉在该协议书中的配偶处签字，协议约定：田生海、李学兵、马灵生组成三人联保小组，自2015年4月15日至2017年4月15日期间，惠农邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，与其多次签订借款合同并发放最高贷款本金金额不超过50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过150000元的贷款。联保小组任一成员自愿为惠农邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年5月4日，惠农邮政银行与田生海签订《小额联保借款合同》，贷款50000元，到期后田生海未能偿还贷款。惠农邮政银行诉至惠农法院，该院于2017年4月18日作出(2017)宁0205民初531号民事判决书，判决：马桂芳偿还贷款本息50460.92元，2017年3月20日以后产生的利息，按照双方合同约定的利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日；李学兵、季世红、马灵生、张莉对马桂芳的贷款本金及利息承担连带清偿责任；李学兵、季世红、马灵生、张莉承担连带清偿责任后，有权向马桂芳追偿。2017年7月7日，惠农法院将判决确定的款项及执行费合计51655元从李学兵的银行帐户中予以扣除执行。
马桂芳辩称，李学兵所述属实，但其无偿还能力。
马灵生、张莉辩称，李学兵所述属实，马灵生、张莉只能承担李学兵代偿款项中的50%，利息不应由其承担。
李学兵、季世红为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：(2017)宁0205民初531号民事判决书一份，证明双方当事人三户联保，法院判决保证人承担连带责任的事实。
证据二：结算票据一张、农村信用社银行存折明细一份，证明法院从李学兵帐户扣划51655元代马桂芳偿还银行贷款的事实。
证据三：借款合同一份，证明法院扣划的51655元是李学兵从银行贷的款，2016年贷款50000元，2017年又转贷。
马桂芳对证据一、二，三均无异议，但认为2017年转贷时应有转贷手续。
马灵生、张莉对证据一、二、三均无异议。
因马桂芳、马灵生、张莉对李学兵提交的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
马桂芳未提交证据。
马灵生、张莉向本院提交如下证据：收据一张、汇款业务凭单一张、保证人代某某证明一份（均为复印件，原件退还马灵生），证明马灵生代马桂芳向银行偿还本息2140元、承担诉讼费和执行费1196元的事实。
李学兵、季世红对该证据质证意见：法院扣划李学兵款在前，马灵生向银行付款在后，应该是扣划李学兵款后未转给银行，所以银行又找马灵生代偿。
马桂芳对该证据质证意见：法院应该从李学兵帐户上一次性扣完全部款项，因为李学兵帐户上的钱足够扣划。
对马灵生提交的上述证据，因与本案无关联性，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马桂芳与田生海原系夫妻关系，田生海于2017年1月4日因病去世。李学兵与季世红、马灵生与张莉均系夫妻关系。2015年4月16日，惠农邮政银行与田生海、李学兵、马灵生签订了《小额贷款联保协议书》，马桂芳、季世红、张莉在该协议书中的配偶处签字，协议约定：田生海、李学兵、马灵生组成三人联保小组，自2015年4月15日至2017年4月15日期间，惠农邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，与其多次签订借款合同并发放最高贷款本金金额不超过50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过150000元的贷款。联保小组任一成员自愿为惠农邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，而不需逐步办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任等。2016年5月4日，惠农邮政银行与田生海签订《小额联保借款合同》，贷款50000元，马桂芳在该合同的配偶处签字。后因出现逾期还款的违约情形，惠农邮政银行诉至惠农法院，惠农法院于2017年4月18日作出(2017)宁0205民初531号民事判决书，判决：马桂芳偿还惠农邮政银行贷款本息50460.92元，2017年3月20日以后产生的利息，按照双方合同约定的利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日；李学兵、季世红、马灵生、张莉对马桂芳的贷款本金及利息承担连带清偿责任；李学兵、季世红、马灵生、张莉承担连带清偿责任后，有权向马桂芳追偿。2017年7月7日，惠农法院将判决确定的款项及诉讼费、执行费计51655元从李学兵的银行帐户中予以扣划。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，李学兵、季世红作为马桂芳的连带责任保证人，代马桂芳向惠农邮政银行偿还了贷款本息及法院诉讼费、执行费计51655元，故对李学兵、季世红要求马桂芳偿还代偿的贷款本息及法院诉讼费、执行费51655元的诉讼请求，本院予以支持。对于李学兵、季世红主张的利息，实质为马桂芳不能按时偿付贷款而给李学兵、季世红造成的损失，马桂芳对此应该承担赔偿责任。李学兵、季世红主张从2017年7月7日起至2017年8月2日止的利息221元，是依据李学兵、季世红实际偿付金额51655元按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。2017年8月2日之后的利息，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。李学兵、季世红承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故对李学兵、季世红要求马灵生、张莉对上述代偿款及利息中的50%承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。马灵生、张莉辩称其不应承担代偿款利息的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持；马灵生、张莉辩称代马桂芳向惠农邮政银行偿还本息2140元、承担诉讼费和执行费1196元，属另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告马桂芳于本判决生效之日起五日内返还原告李学兵、季世红代偿款51655元、支付利息221元（2017年7月7日至2017年8月2日），合计51876元；之后的利息按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日；
二、被告马灵生、张莉对上述代偿款及利息中的50%承担连带清偿责任；被告马灵生、张莉承担连带清偿责任后，有权向被告马桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告马桂芳、马灵生、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴云霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘强云