河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2134号
上诉人（一审原告）：朱永伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丁万新，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托诉讼代理人：花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
上诉人朱永伟因与被上诉人丁万新建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱永伟及其委托诉讼代理人李国善、被上诉人丁万新及其委托诉讼代理人华清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱永伟的一审诉讼请求。事实和理由：�审判决认定事实错误，致使判决错误。1、丁万新在朱永伟一审提交的(2016)豫0927民初727号民事判决书中，明确主张涉案工程朱永伟未完全履行的工程量价款为15万元；在施工合同中双方约定了单价，一审庭审时双方认可了工程量；鉴于涉案工程已完工，丁万新早已投入使用，双方当事人均未保留当时剩余工程量的任何有效证据，因此一审法院完全可以根据上述情况行使自由裁量权，来确定双方的权利义务，否则案件将会成为悬案，任何时候都不能得到有效解决。2、对于涉案工程的质量问题，因朱永伟、丁万新均参与了建筑施工(工程地基及朱永伟未完工部分属于丁万新施工完成)，丁万新不能证明工程选址完全正确，所以，对工程质量问题的成因难以确定，况且，如果朱永伟前项工程施工不合格，丁万新不可能让朱永伟进行下一项的建筑施工。一审判决以朱永伟举证�能为由，对其诉求未予以支持不当。
丁万新辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予以维持。理由有四点:1、涉案建设工程施工合同因朱永伟没有资质，应认定为无效合同，一审判决也已认定。朱永伟在不具备建设工程的技术力量、无法履行的情况下，多处施工、分散施工人员、降低施工技术标准，导致丁万新所有楼房1―8楼窗户擅自提升30公分，楼体倾斜16.2公分，大大超出国家2.86公分技术标准。经法院委托作出的(2015)质鉴字第4号建筑工程质量司法鉴定意见书的结论为:房屋垂直度属施工工艺不当造成的施工质量缺陷。朱永伟是该建筑工程的直接施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，没有资质的实际施工人，工程质量不合格不支付工程款，所以一审法院对朱永伟请求工程款的诉求不予支持正确。2、朱永伟未按施工合同约定施工完毕就单方撤走，塔吊停用，致使丁万新又与多人签订施工合同对朱永伟遗留下来的不合格工程重新修复，对朱永伟没完工的工程进行施工并支付工程款42万余元，给丁万新造成重大经济损失。3、涉案工程至今没有出具工程验收报告书，多次庭审中双方对工程量意见不一致，朱永伟在涉案工程未验收、未结算、未核实工程量的情况下，请求32万元工程款缺乏事实依据。4、根据“谁主张谁举证”的证据规则，朱永伟认为工程质量与地基有关，应对此承担举证责任，不能因丁万新入住而免除朱永伟的违约责任。
朱永伟向一审法院起诉请求：判令丁万新支付工程款32万元。
一审法院认定事实：2012年6月20日，朱永伟与丁万新签订建筑施工合同，约定由丁万新负责提供工程所用一切材料，�永伟建筑楼房，负责建筑图纸中除防水、内外墙涂料外的一切工程施工；工程承包价格为330元/平方米，并约定付款方式为：地基完成后付合同总价的20%，一至三层完成后付合同总价的20%，三层至六层完工后付合同总价的20%，主体封顶后付合同总价的35%，工程全部完成后按合同结算，扣保证金5%，一年后结清。合同签订后，朱永伟组织人员进行施工，在施工过程中，双方当事人因楼房质量、工程款支付等问题发生纠纷，朱永伟未完成全部工程便将施工人员撤出。丁万新另雇用他人完成楼房施工工程，并于2016年8月份将楼房投入使用。2015年3月13日，河南国信司法鉴定中心对涉案楼房进行鉴定，结论为：（一）房屋高度符合规范规定要求，楼房西南角室内地坪±0.000至八层檐口高度为28.56m，楼房东南角室内地坪±0.000至八层檐口高度为28.53m。（二）房屋垂直度属施工工艺不当造成的施工质量缺陷，楼房东西向测量楼房西南角檐口处下引至室外地坪上30cm处，上口向东倾斜7cm；东西向测量楼房东南角檐口处下引至室外地坪上30cm处，上口向东倾斜16.2cm；南北向测量楼房东南角檐口处下引至室外地坪上30cm处，上口向南倾斜3.6cm。（三）根据《建筑工程施工质量验收同意标准》GB50300-2013第5.0.6条【经返修或加固处理的分项、分部工程，满足安全及使用功能要求时，可按技术处理方案和协商文件的要求予以验收】的规定，建议对建筑主体施工质量缺陷进行协商处理。
一审另查明，朱永伟并无建筑资质。在庭审过程中，朱永伟、丁万新均认可涉案楼房建筑面积为2989.71平方米，亦认可朱永伟未等完工便撤出施工，但对于朱永伟未完工部分的工程量价款存在争议。
一审法院认为：因朱永伟并无建筑资质，朱永伟�丁万新于2012年6月20日签订的建筑施工合同应属无效合同，且因朱永伟在其所承建楼房竣工之前即退出施工，涉案楼房尚未经验收合格；又因双方当事人对于朱永伟未完工部分的工程量价款存在争议，且双方所提交证据均无法证明该未完工部分的实际价款数额，导致涉案楼房的竣工、修复所需费用无法查清。因此丁万新虽已将涉案楼房投入使用，但因朱永伟未完成工程量的价款以及涉案楼房修复所需花费尚未查清，故朱永伟依照其与丁万新之间签订的建筑施工合同主张剩余工程款的诉讼请求不予支持。综上，朱永伟所提交证据不足以证实丁万新欠其工程款32万元的事实，且仅凭本案现有证据无法查清涉案楼房在朱永伟撤出施工后竣工、修复所需的费用，朱永伟应承担举证不能的责任，其诉讼请求依法应予驳回。朱永伟、丁万新均可在查清涉案楼房竣工、修复所需相关费用后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回朱永伟的诉讼请求。案件受理费6100元，由朱永伟负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人对朱永伟没有建筑资质承建涉案房屋以及朱永伟在涉案房屋未全部完工即撤离施工场地的事实均无异议，本院予以确认。朱永伟诉称丁万新应支付欠付工程款32万元，丁万新对此不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人对朱永伟已经完成的工程量以及未完成工程量的价款存在争议，朱永伟没有证据证明其已经完成的工程量，也没有提供证据证明双方对已完成的工程价款进行结算的书面材料，其提供的证据不足以认定丁万新欠付32万元工程款的事实，因此朱永伟应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回朱永伟的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，朱永伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费6100元，由朱永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 程瑞敏