福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8367号
原告张新才，男，1969年1月20日出生，汉族，住漳州市，现住泉州市。
被告南安市港通房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人卓育生，系该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
原告张新才因与被告南安市港通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员高燕玲适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张新才，被告南安市港通房地产开发有限公司的委托代理人柯双木、张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新才诉称，2012年12月9日，原告购得丽景新城10#305，其选房号为001号。到交房时，原告发现10#楼有大面积的配电房。被告明知10#楼要建配电房，却不告知原告，使原告丧失知情权，受到了欺诈，按照公平合理原则，双方签订的合同应为无效合同，被告应给予合理赔偿和补偿。现原告的房子已不值钱，甚至无法出租。为此，原告请求判令：1、被告向原告公开登报赔礼道歉；2、被告赔偿原告房差价30000元、误工费2000元、精神损失费5000元，共计人民币37000元。
被告南安市港通房地产开发有限公司辩称，他们公司不存在任何欺诈及违约行为，原告的诉求无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第一，他们公司销售给原告的商品房所在的建筑物系严格按照建设规划许可的要求进行建设施工，且全部工程均已经过相关建设部门的竣工验收，并已在南安市住建局办理竣工验收备案，所有的建设的项目（包括原告所在的10#楼）均按照法定程序进行建设，不存在任何违规建设行为，且在销售商品房之前已取得预售许可证，该销售行为是符合法律规定；第二，对于原告所在丽景新城10#楼配电室，已于2015年7月9日经福建省辐射环境监督站作出监测，监测结果显示该配电站所有环境测点的工频电场强度和工频磁感应强度值均远低于国家标准，该配电站的相关数据均为合格，不可能影响原告的住宅功能，不存在原告所述的安全隐患；综上，他们公司在10#楼建设的配电站符合建设规划许可，而且已经通过竣工验收及相关部门监测，所有的建设均合法合规，不存在原告所述的欺诈及违约行为，故原告的诉求无事实与法律依据，依法应予以驳回。
本案的争议焦点：被告是否存在欺诈及违约行为？若存在，被告应当如何承担责任？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明在双方的物业服务合同第十条中约定该楼一层是物业管理用房，按照规定，物业管理用房不包括配电房。2、南安市工商行政管理局的《终止消费者权益争议调解告知书》一份，证明2015年9月6日，本案经南安市工商管理局调解，但没有结果。3、刊登于海峡都市报的报道《配电房“落户”家楼下咋办？》一篇，证明经过记者调查，被告没有告知原告10#的一楼有配电室，被告的行为构成欺诈。4、说明一张，照片四张，证明配电室位于丽景新城10#一层架空层。5、《前期物业服务合同》和《临时管理公约》各一份，证明被告违约的情况。6、书信一封，证明被告向原告的父亲邮寄了交房通知书，因之前原告告诉父亲已经交房了，被告又将交房通知邮寄给原告父亲，致原告父亲看到这封信时流泪，精神受到创伤。
对原告提供的上述证据，被告质证如下：1、对证据1的真实性、合法性无异议，从双方签订的买卖合同的第一条可以证明原、被告双方买卖的是经规划审批的商品房，具体商品房所在的结构设施包括配电室是以规划部门的审批为准，物业服务合同第十条只是告知物业管理用房的位置，配电室是不属于物业管理用房，但配电室的位置是以规划的为准，并不属于物业合同管理范畴，原告以物业合同中物业管理用房来推断配电室的建设是违反合同约定，是没有事实与法律依据。对证据2的关联性有异议，南安市工商局的调解终止只是表明双方存在商品房纠纷，并不能证明本案的任何事实情况。对证据3的真实性没有异议，但只是单凭业主的一面之词，该报道的内容并不能反映与案件有关的情况，报道中律师发表的言论也只是陈述相关法律规定，故该报纸的内容不能证明与本案有关的事实。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性没有异议，但认为不能作为被告违约的依据，这只是一份物业合同，并不是商品房销售合同。对证据6的真实性无异议，该证据可以证明被告已按照合同约定，在约定的交房期间内两次通知原告交付符合合同约定交房条件的商品房，但原告无理拒绝交房，已构成违约责任，被告将另案诉讼。被告通知原告交房是依法按约定进行的，并没有任何违法的情况，且邮寄通知的地址也是原告所提供的地址，原告或者说原告的父亲应该很开心地接受着这一点，而非因为原告告知其父亲已交房的欺骗行为导致其父亲伤心，这些均不是一个善意购房者应该有的行为。
围绕上述争议焦点，被告向本院提供如下证据：1、竣工验收消防备案信息、《南安市建设工程竣工规划条件核实申请表》、南安市环境保护局文件（南环保（2015）函72号）、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《南安市建设工程档案审核意见书》、《南安市建设工程竣工验收备案证明书》各一份，证明被告销售给原告的商品房所在的建筑物系严格按照建设规划许可的要求进行建设施工，且全部工程均已经过相关建设部门的竣工验收，并已在南安市住建局予以竣工验收备案，所有建设的项目（包括原告所在的10#楼）均按照法定程序进行建设，不存在任何违规建筑行为，竣工核实申请表中的背面明确10#的底层是369.47平方，包括配电室的建设均是经过规划验收合格的。2、福建省辐射环境监督站的《监测报告》（闽环辐（2015）监204号）一份，证明经被告委托，2015年7月9日，福建省辐射环境监督站对原告购买的商品房所在的丽景新城10#楼配电室作出监测，其监测结果显示该配电站所有环境测点的工频电场强度和工频磁感应强度值均远低于国家标准，该配电站的相关数据均为合格，不可能影响原告的住宅功能，不存在原告所述的安全隐患。3、总平面布置图一张，证明被告系按照规划建设局审核通过的总平面布置图进行施工建设（包括原告诉称的配电房），被告不存在任何违约或欺诈的行为。4、《业扩工程竣工检验报告单》一份，证明配电室建设是合格的。
对被告提供的上述证据，原告质证如下：对证据1有异议，被告提供这些材料只有被告知道，并没有告知原告，原告只看到商品房销售合同中规定的，该地方是作为物业管理用房，而非作为配电室，故这些证据与原告无关。证据2的监测报告只能片面证明该配电房在一小段时间内没有影响，但过了一段时间，该监测报告就过期了，而且该监测报告也不能保证不会存在漏电漏水等情况。证据3的图纸，原告在购房时并没有见过，售楼处也没有该图纸，配电室也没有进行验收，原告要求被告提供配电室的验收报告。证据4没有加盖公章，也没有注明是什么单位进行的验收。
根据原、被告的上述举证、质证，结合当事人的庭审陈述，本院分析认证如下：原告提供的证据1，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。该证据可以证明原、被告签订《商品房买卖合同》以及合同约定内容。原告提供的证据2，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。该证据可以证明原、被告因配电房的设置产生纠纷，该纠纷经南安市工商行政管理局调解，但未果。原告提供的证据3，系刊登于海峡都市报的报道，其来源合法，本院予以确认，但该报道只能证明因配电房的设置，业主与开发商发生纠纷，并不能直接证明被告的行为构成欺诈。原告提供的证据4，被告没有异议，本院予以认定。该证据可以证明安装于10＃楼一层的配电房现状。原告提供的证据5，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。该证据可以证明港通丽景新城的物业管理用房位于10号楼一层（架空层），但并不能直接证明被告违约的事实。原告提供的证据6，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。该证据可以证明被告通知原告可以办理交房手续，但不能直接证明原告精神受到创伤。被告提供的证据1，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。该组证据可以证明包括原告购买的商品房所在的10＃楼在内的丽景新城部分楼房经相关部门验收合格，已具备交房条件。被告提供的证据2，系福建省辐射环境监督站作出的《监测报告》，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。该证据可以证明南安市丽景新城10#楼配电室经福建省辐射环境监督站现场监测，该配电站周围环境工频电场强度监测值和工频磁感应强度监测值均远低于国家标准。该《监测报告》的有效期限至2015年12月25日。被告提供的证据3，系经南安市规划建设局确认的丽景新城设计图纸，从该图纸可以看出丽景新城配电房设计安置的地点在10＃楼。被告提供的证据4，没有检验单位的署名，且原告对此提出异议，故无法审查该证据的真实性，本院对该证据不予认定。
根据上述举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告南安市港通房地产开发有限公司系依法注册成立的从事房地产开发的有限责任公司。位于南安市霞美镇滨江机械制造基地编号为2010G01号地块的丽景新城系被告南安市港通房地产开发有限公司开发建设的工程，并取得了建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证等许可。经中国航空工业第三设计研究院设计，并经南安市规划建设局审批，丽景新城配电房的安置地点设计在10＃楼一层。2012年12月17日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买丽景新城第10幢3层305号房，其用途为住宅，出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定各项条件的商品房交付买受人使用……被告就丽景新城小区的物业管理制定了《临时管理公约》，原告在该《临时管理公约》附属的《承诺书》上承诺遵守该管理公约，并签名确认。在甲方为被告南安市港通房地产开发有限公司，乙方为泉州市昌胜物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》上，约定物业管理用房位于10号楼一层（架空层）。包括原告购买的商品房所在的10＃楼在内的丽景新城部分楼房于2015年1月4日完成竣工验收消防备案，于2015年2月11日经南安市环境保护局确认，同意丽景新城房地产建设项目竣工环保预验收，于2015年2月15日通过工程规划条件预核实，于2015年2月17日向南安市住房和城乡建设局完成房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案，于2015年2月17日经南安市住房和城乡建设局审批科同意，向其报备建设工程档案。2015年2月17日，南安市住房和城乡建设局向被告出具了《南安市建设工程竣工验收备案证明书》，确认经建设单位南安市港通房地产开发有限公司于2014年12月1日组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收和通过有关专业工程主管部门验收，竣工验收备案文件于2015年2月14日收讫。2015年7月，经被告委托，福建省辐射环境监督站对南安市丽景新城10#楼配电室进行现场监测，其监测结果为配电室周围环境工频电场强度监测值和工频磁感应强度监测值均远低于国家标准。该《监测报告》的有效期限至2015年12月25日。2015年8月，被告向原告邮寄《交房通知书》。因丽景新城配电房设置在10＃楼一层，原告与被告发生纠纷，原告拒绝交房，至今未到被告处办理交房手续。
综上事实，本院认为，丽景新城配电房确实设置在丽景新城10＃楼一层，也就是原告所购买商品房所在的楼房，但这是在规划设计时就存在的事实，并经南安市规划建设局审批同意的，被告正是按照规划设计图纸进行建设施工，并将配电房建设在10＃楼的一层，故原告主张被告欺诈，没有告知其配电房设置地点，与事实不符，本院不予采信。为此，关于原告诉请被告公开登报赔礼道歉，并赔偿原告房差价、误工费及精神损失费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。现包括原告购买的商品房所在的10＃楼在内的丽景新城部分楼房经相关部门验收合格，于2015年2月已具备交房条件，且经被告委托，福建省辐射环境监督站于2015年7月对南安市丽景新城10#楼配电室进行现场监测，其监测结果为配电室周围环境工频电场强度监测值和工频磁感应强度监测值均远低于国家标准。虽然该《监测报告》的有效期限至2015年12月25日，但目前原告并没有提供相关证据证明该配电房违反相关标准或者影响到原告正常的生活，原告若有相关证据证明，可另行处理。关于原告要求评估安装配电室对本案商品房价格影响的请求，因原告主张的诉讼请求不能成立，该申请已没有进行的必要，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张新才的诉讼请求。
本案受理费人民币725元，减半收取后为363元，由原告张新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 高燕玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。