上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26496号
原告：马荣飞，男，1955年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
法定诉讼代理人：马祥辉，男，住上海市长宁区姚虹西路马更浪**号。
委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：马关飞，男，1952年10月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。
原告马荣飞与被告马关飞其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马荣飞的法定诉讼代理人马祥辉及其委托代理人刘玮华、被告马关飞及其委托诉讼代理人黄佩凤、王烨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣飞诉称，原告系被告马关飞之弟，原告于1973年开始患精神分裂症，2001年8月被告登记为原告之监护人，同年原姚虹西路马更浪地块拆迁，原告单独分得姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，被告一家三口另分得姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，面积为112平米。但之后被告在作为原告的代理人期间，伪造安置协议，将姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原、被告两人名下。2015年5年，被告又将上述房屋出售，所得房款均在被告处。期间，系争房屋常年出租，租金收益亦在被告处。2017年3月，马祥辉向长宁区人民法院提起诉讼，要求撤消被告作为原告监护人的资格，后法院指定马祥辉为原告之监护人。现为保护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、判令位于本市姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告一人所有，被告支付原告起诉时上述房屋市场价550万元；2、被告赔偿原告租金损失20万元(自2003年1月1日起至2015年5月31日止)。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告一人所有，被告支付原告实际销售价309万元，并以309万元为基数，自2015年5月5日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的的利息损失。
被告马关飞辩称，不同意原告诉讼请求，原告属于无民事行为能力予以确认，但对于系争房屋，被告享有一半所有权，并非原告所述的利用监护人占有房屋的情况。因为被告对原告房屋进行了维护修缮等行为，所以在拆迁的时候拆迁公司给予原告与被告共同拥有本案系争房屋，并非被告伪造，故对于第一项诉讼请求，同意一半的房款由原告法定代理人监管。对于第二项诉讼请求，原告没有事实依据，该房屋有时出租有时空管，且租金价格也是递增的，直到出售前也只有3,000元每月，相关租金也已用于原告住宿等开销。
经审理查明，被告马关飞系原告马荣飞之兄。2001年8月，原告评定为XXX残疾，监护人登记为被告马关飞。
2001年11月，原坐落于姚虹西路马更浪46号房屋动迁。现在上海古北(集团)有限公司处留档的动迁协议载明：甲方为上海古北(集团)有限公司，代理人房屋拆迁实施单位为上海中房房屋拆迁公司，乙方被拆迁人为马荣飞。乙方原居住的姚虹西路马更浪46号房屋系私房，现甲方以古北虹苑XXX号楼1号302室房屋(建筑面积73.56平米)安置乙方，安置人口为马荣飞1人，另甲方需补偿乙方93,228.76元。上述协议尾部甲方盖章处除有甲方及代理人公章外另有经办人黄建中、吴国平签字，乙方盖章处由被告马关飞签字，但载明“代马荣飞”，落款日期为2001年11月15日。
另查明，现在闵行区房地产交易中心另有存档的动迁安置协议1份，载明乙方为马关飞、马荣飞，甲方为上海隆升建设发展有限公司，代理人房屋拆迁实施单位为上海中房房屋拆迁公司，乙方原居住的姚虹西路马更浪46号房屋系私房，乙方安置人口为马关飞、马荣飞两人，安置房屋为姚虹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为75.28平米，甲方需补偿乙方93,228.76元。上述协议尾部甲方盖章处盖有甲方及代理人公章，乙方盖章处签有马关飞、马荣飞字样，落款日期为2001年11月15日。之后，上述姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为马荣飞、马关飞共有。
2015年3月8日，被告与案外人马某、付某某签订房屋买卖合同1份，将姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋以309万元的价格出售给案外人马某、付某某。
2017年3月，马祥辉、马明飞、马鸿飞、马妙飞向上海市长宁区人民法院提起变更监护人的特别程序案件，同年4月27日，经长宁区人民法院审理认定被告擅自将原告马荣飞所有的唯一房屋出售给案外人，并将房款全部存入女儿银行账户的行为，已侵犯了马荣飞所享有的财产权益和基本居住权益，故撤销马关飞为马荣飞监护人资格，指定马祥辉为马荣飞的监护人。
还查明，2001年11月，原姚虹西路马更浪46号房屋拆迁时，被告马关飞另与案外人李冬梅、马晓芳共3人作为安置对象，安置取得姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋1套(建筑面积112.08平方米)。
又查明，2017年3月22日，被告曾在长宁区人民法院调解笔录中称，安置的时候是马荣飞一个人，但是产权证是两个人的名字，其考虑到以后照顾马荣飞，要合住房屋，就和动迁组上来，后其支付了9万元房屋换了大一点，把其名字也加在了房产证上，其和母亲说过此事，但没有和兄弟说过此事。
又查明，2001年11月，原姚虹西路马更浪46号房屋拆迁后，原告马荣飞与其母亲共同生活在其母拆迁所得的房屋内。
以上事实，由原告提供的残疾证登记资料、病史资料、变更监护人民事判决书、亲属关系证明、残疾人证、大病登记回执、古北集团调取的安置协议两份、房地产登记书、买卖合同、庭审笔录、调解笔录、交易中心调取的安置协议、被告马关飞提供的建房执照、房地产交易中心安置协议等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，对于无民事行为能力或限制行为能力人的监护人，其职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。就本案而言，被告马关飞作为原告马荣飞的监护人，将原告仅有的房屋出售，且售后房款转入被告女儿账户的行为，已严重侵犯了原告的财产权益，对于上述原告财产权益被告理应返还。现本案的争议焦点在于被告所出售的本市姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权究竟属于原告一人所有还是被告主张的原、被告共有。本院认为，上述系争房屋系2001年原姚虹西路马更浪46号房屋动迁取得，现在拆迁人上海古北(集团)有限公司处留档的安置协议中，安置对象仅为马荣飞1人，马关飞仅仅作为其代理人在落款处签字，虽然现在闵行区房地产交易存档的安置协议中安置对象变更为原、被告两人，但该份协议并未在拆迁人上海古北(集团)有限公司处留档，根据本市一贯的动迁政策，同一次拆迁中同一安置对象仅能安置一次，而被告马关飞在本次拆迁中已在另一份安置协议中与案外人李冬梅、马晓芳共同安置了建筑面积112.08平米的房屋一套，且其在长宁区人民法院的笔录中亦自认本案系争房屋系安置原告一人。对于其之后认为，系其出资9万多元购买了超过面积故变更为两人之意见，本院认为无论根据哪一份动迁协议，拆迁人除安置原告房屋外均需另支付9万余元补偿款，且两份安置协议安置房屋的面积亦仅略有出入，故并不存在马关飞所称的额外出资购买超面积的情况。综上，本案中系争之姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原系安置原告一人，故该房屋产权应属于原告一人所有，此后产权登记为原、被告两人，实际已侵犯了原告的合法权益，被告主张该房屋系原、被告两人共有，仅同意返还一半售房款之意见，于法无据，原告要求被告返还全部房款并支付利息之诉讼请求，本院予以支持，对利息起算时间，现原告自愿以系争房屋出售合同的履行期间酌情予以调整，本院予以准许。至于被告认为，其作为卖方还支付了3万元中介款要求扣除之意见，因其未提供相关证据，且根据房地产市场交易习惯，本院亦难以采信。
对于原告主张的系争房屋自2003年1月1日起至2015年5月31日止的租金，根据原告拆迁后与母亲共同生活、原告本身另有补贴、母亲亦有退休金等实际情况，被告主张该租金全部用于原告生活、房租等，本院难以采信，故本院综合考虑房屋地段、合理租金收益、被告合理支出、原告生活需要等实际情况，酌情确定被告应返还上述期间的房屋租金收益为人民币10万元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告马关飞于本判决生效之日起二十日内支付原告马荣飞人民币3,090,000元，并以3,090,000元为基数，自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；
二、被告马关飞于本判决生效之日起二十日内支付原告马荣飞租金损失100,000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,700元、保全费5,000元，合计56,700元，由原告马荣飞负担12,180元，被告马关飞负担44,520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 顾月英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。