wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1901号
上诉人(原审原告)曲克树，男，1953年6月6日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杨列强，本溪明达法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)本溪市明山区高台子街道办事处，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人孙敬友，该办事处主任。
委托代理人丁连满，姚家社区书记。
上诉人曲克树因与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处承包地征收补偿费用纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲克树以自愿申请撤回起诉为由，于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人曲克树在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第1139号民事判决；
二、准许曲克树撤回起诉。
一审案件受理费五千一百四十元，减半收取二千五百七十元，由曲克树负担。二审案件受理费五千一百四十元，减半收取二千五百七十元，由曲克树负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 孟 娟
审判员 高 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
-1-
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1581号
罪犯李昕，男，1987年10月25日出生，汉族，陕西省户县，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）咸刑终字第00133号刑事判决，以被告人李昕犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑7年，刑期执行至2012年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，并获得2010年监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李昕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昕准予减刑一年三个月（余刑执行至2011年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月三日
书 记 员 周媛媛
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初53号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵俊祥，男，1972年12月26日生，汉族，溧阳市人，小学文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被溧阳市公安局取保候审，2017年1月11日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年1月18日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人赵俊祥犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人赵俊祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月6日20时50分许，被告人赵俊祥酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至溧阳市溧城镇东升路（原马垫派出所处），与姚某驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞，事故造成两车受损及赵俊祥受伤。经溧阳市交通警察大队认定，被告人赵俊祥与姚某负事故同等责任。经常州市公安局物证鉴定，被告人赵俊祥的血样中的乙醇含量为160.4毫克/100毫升。案发后，被告人赵俊祥归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人赵俊祥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵俊祥归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。
被告人赵俊祥对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年4月6日20时50分许，被告人赵俊祥酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿溧阳市溧城镇东升路行驶至溧阳东升路原马垫医院路段时，与姚某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，被告人赵俊祥受伤。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵俊祥与姚某对事故负同等责任。事故发生后，民警将被告人赵俊祥带至溧阳市人民医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵俊祥的血液中检测出乙醇成分，其含量为160.4毫克/100毫升。
被告人赵俊祥归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人赵俊祥的供述，证人姚某、史某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询情况说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车、行驶证复印件、摩托车发动机号照片，血样提取登记表、物证检验报告，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人赵俊祥对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵俊祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵俊祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵俊祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人赵俊祥的认罪悔罪表现，决定对被告人赵俊祥从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵俊祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一七年一月二十三日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2246号
罪犯田金涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年六月十七日作出（2008）东刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人田金涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田金涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯田金涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田金涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田金涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田金涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2027年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第180号
原告毕建新。。
被告兰溪市创佳针织有限公司。
法定代表人夏锦华。
被告夏锦华。。
原告毕建新为与被告兰溪市创佳针织有限公司、夏锦华民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告毕建新到庭参加诉讼，被告兰溪市创佳针织有限公司、夏锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕建新诉称，2013年7月1日，被告兰溪市创佳针织有限公司，夏锦华以需资金周转为由，向原告借款100万元，借期从2013年7月1日至2013年8月31日止。借款到期后经原告催取，被告只归还借款20万元。余款80万元被告一直未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告归还原告借款80万元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借条、银行打款记录各一份，证明被告向原告借款事实。
被告兰溪市创佳针织有限公司、夏锦华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2012年7月2日，被告兰溪市创佳针织有限公司、夏锦华向原告毕建新借款并由毕建新通过银行汇款至夏锦华账户100万元�两被告于2013年7月1日重新向原告出具借条一张，载明向毕建新借人民币80万元，借期从2013年7月1日至2013年8月31日。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告兰溪市创佳针织有限公司、夏锦华向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市创佳针织有限公司、夏锦华于本判决生效之日起十日内归还原告毕建新借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费11800元，由被告兰溪市创佳针织有限公司、夏锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 唐仕君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴思毅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰黄商初字第180号
原告郑文洪。
被告李跃。
本院在审理原告郑文洪与被告李跃民间借贷纠纷一案中，因原告郑文洪既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑文洪自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴思毅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初第77号
原告刘秀云，女，1970年1月27日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王海燕，女，1970年生人，汉族，住双辽市。
原告刘秀云与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀云到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日被告以倾城女子会馆资金不足为由，向我借款60000元，约定月利息1000元（月利率为1.6分）。应于2013年1月21日还款，被告给付我3个月的利息后以无款为由拒不偿还，本金60000元及利息19000元（扣除已偿还3个月的利息款），现起诉到法院，要求被告立即偿还我本金及利息
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，根据原告的陈述及出示的证据，本案调查的重点是：被告是否应偿还原告债款60000元及利息19000元。现根据原告方的请求及确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
对原告要求被告偿还债款60000元及利息款19000元应予支持。
2012年1月21日被告向原告借款60000元，约定月利息1000元（月利率为1.6分）。应于2013年1月21日还款，被告以无款为由拒不偿还本金60000元及利息19000元（扣除已偿还3个月的利息款�，对此原告向法庭提供了借据一张来证明被告欠款这一事实，根据《民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务无人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，所以被告应偿还原告债款及利息，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告的请求应予支持。
本院认为，原、被告间的债权债务关系成立，被告韩伟应该偿还原告债款60000元及利息19000元，故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定判决如下：
被告王海燕于判决生效后即偿还原告刘秀云本金60000元及利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
审 判 员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ： 姚 兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2082号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：周灿辉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周灿辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,631.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,029.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周灿辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,660.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2082号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周灿辉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周灿辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,631.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,029.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周灿辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,660.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝民初字第176号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2014年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审 判 员 章城伟
二〇一四年七月二十二日
代书记员 金巧芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执字第349号
申请执行人:肖元凯，男，1955年4月20日出生，汉族，建筑包工头，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉庭缘房地产有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路以西水墨兰轩第二幢16-1702室。
法定代表人：张汉珍，系该公司董事长。
委托代理人：张汉蓉，系公司员工。
被执行人：武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会，住所地：武汉市汉阳区永丰乡江汉新村特1号。
法定代表人：肖德全，该村委会主任。
委托代理人：张汉蓉，该村委会聘用管理人员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第00795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2016年5月18日委托评估机构对被执行人武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会名下的位于武汉市汉阳区龙阳大道23-1号1-7层的房屋所有权证为：阳2011005145、阳201100539、阳2011005094，阳201105092的五套房屋进行了评估。并已送达了评估报告，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会名下的五套房屋，拍卖位于武汉市汉阳区龙阳大道23-1号2层3室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币49.75万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号2层5室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币48.15万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号3层10室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币61.98万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号5层11室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币62.62万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号6层4室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币48.13万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执字第349号之一
申请执行人：肖元凯，男，1955年4月20日出生，汉族，建筑包工头，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉庭缘房地产有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路以西水墨兰轩第二幢16-1702室。
法定代表人：张汉珍，系该公司董事长。
委托代理人：张汉蓉，系公司员工。
被执行人：武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会，住所地：武汉市汉阳区永丰乡江汉新村特1号。
法定代表人：肖德全，该村委会主任。
委托代理人：张汉蓉，该村委会聘用管理人员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第00795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2016年5月18日委托评估机构对被执行人武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会名下的位于武汉市汉阳区龙阳大道23-1号1-7层的房屋所有权证为：阳2011005145、阳201100539、阳2011005094，阳201105092的五套房屋进行了评估。并对上述房屋进行了第一次拍卖，均因无人竞买流拍，现拟进行第二次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会名下的五套房屋，拍卖位于武汉市汉阳区龙阳大道23-1号2层3室的房屋，第二次拍卖保留价为人民币44.775万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号2层5室的房屋，第二次拍卖保留价为人民币43.335万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号3层10室的房屋，第二次拍卖保留价为人民币55.782万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号5层11室的房屋，第二次拍卖保留价为人民币56.358万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号6层4室的房屋，第二次拍卖保留价为人民币43.173万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执字第349号申请执行人:肖元凯，男，1955年4月20日出生，汉族，建筑包工头，住武汉市汉南区。被执行人：武汉庭缘房地产有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路以西水墨兰轩第二幢16-1702室。法定代表人：张汉珍，系该公司董事长。委托代理人：张汉蓉，系公司员工。被执行人：武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会，住所地：武汉市汉阳区永丰乡江汉新村特1号。法定代表人：肖德全，该村委会主任。委托代理人：张汉蓉，该村委会聘用管理人员。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第00795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2016年5月18日委托评估机构对被执行人武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会名下的位于武汉市汉阳区龙阳大道23-1号1-7层的房屋所有权证为：阳2011005145、阳201100539、阳2011005094，阳201105092的五套房屋进行了评估。并已送达了评估报告，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会名下的五套房屋，拍卖位于武汉市汉阳区龙阳大道23-1号2层3室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币49.75万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号2层5室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币48.15万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号3层10室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币61.98万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号5层11室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币62.62万元；拍卖武汉市汉阳区龙阳大道23-1号6层4室的房屋，第一次拍卖保留价为人民币48.13万元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一六年七月二十五日书 记 员  郑飞翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00541号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月上旬的一天凌晨，被告人彭某窜至本区李家集街“天蓝”网吧内，乘上网的黄某甲熟睡之机，将其放在桌上价值人民币1，050元的“三星”手机盗走，后销赃给李某，获赃款人民币100元。事后，网吧老板将手机追回，还给失主黄某甲。
同年1月中旬一天晚上8时许，被告人彭某携带千斤顶、扳手等作案工具窜至本区李家集街作京城村村委会对面，乘无人之机，将田某停放在路边的“东风”牌小货车价值人民币1，370元的两个前轮盗走。后销赃给陈某，获赃款人民币700元。案发后，公安机关将车轮追回并发还给失主。
同年1月中旬一天下午，被告人彭某窜至本区李家集街作京城村松树湾2号彭某乙家，乘无人之机，采取溜门入室的手段，将彭某乙一楼卧室衣柜内装有现金人民币10，000元的手包盗走。事后，彭某乙自行从被告人彭某手中追回9，000元，余款被被告人彭某挥霍。
同年2月9日23时许，被告人彭某窜至本区李家集街马家湾马某的水泥厂，见林某的“泰山”牌拖拉机停放在院内，便乘无人之机，翻找出钥匙，将价值人民币2，500元的拖拉机盗走，后销赃给黄某乙，获赃款人民币2，500元。案发后，公安机关将拖拉机追回并发还给失主。
综上，被告人彭某盗窃作案四次，盗窃价值人民币14，920元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主报案材料、抓获经过、证人证言、物价鉴定书、辨认笔录、扣押、发还清单、被告人彭某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人彭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人彭某继续向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张鸿志
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第741号
罪犯吴长清，男，生于1985年12月5日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年12月1日作出了（2009）顺庆刑初字第336号刑事判决，以被告人吴长清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯吴长清减去有期徒刑一年一个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴长清在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴长清服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达146.4分。以上事实，有对罪犯吴长清改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴长清的个人总结，对罪犯吴长清的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴长清服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯吴长清的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长清减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2016年12月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5164号
申请执行人于丽君。
被执行人陈安平。
被执行人于丽丽。
本院在执行于丽君与陈安平、于丽丽（2015）金浦执民字第5164号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十二月七日
书记员 徐鑫赞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1869号
原告罗某甲，女，汉族，1973年12月9日生。
被告安某甲，男，汉族，1974年3月12日生。
原告罗某甲诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告安某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年按农村风俗举行了结婚仪式，被告系再婚，婚前与前妻育有一子安某乙（1996年11月5日生），原、被告结婚后又生育一女一男，分别是罗某乙（年月日生）、安某丙（2003年11月20日生），年月日原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情已彻底破裂，原告遂于2015年5月起诉至法院要求与被告离婚，后自行撤诉，现再次起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生二子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告安某甲辩称，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供二组证据：一、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；二、送达回证两份，证明原告曾起诉至法院，后自行撤诉，现第二次起诉，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对第一组无异议；对第二组真实性无异议，但原、被告夫妻感情并未破裂。
被告未向本院提供证据。
本院认证情况，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院亦认为原告所举证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年按农村风俗举行了结婚仪式，被告系再婚，与原告结婚前和前妻育有一子安某乙（1996年11月5日生，现已成年），原、被告婚后于年月日生生育一女罗某乙于2003年11月20日生育一男孩安某丙，双方豫年月日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告遂于2015年5月起诉至法院要求与被告离婚，后自行撤诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生女孩罗某乙、男孩安某丙一直与被告共同生活。
本院认为：原、被告婚后发生矛盾，原告曾于2015年5月起诉至法院要求与被告离婚，后自行撤诉，但双方并未和好，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，原、被告婚后生育两个子女，均未成年，原、被告双方各抚养一个子女为宜，故原、被告婚生女孩罗某乙由原告罗某甲抚养，男孩安某丙由被告安某甲抚养，双方互不支付子女抚养费；关于财产分割问题，原、被告均未提供原、被告共同财产及共同债务的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告安某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩罗某乙由原告罗某甲抚养，男孩安某丙由被告安某甲抚养，双方互不支付子女抚养费；
驳回原告罗某甲的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 石朝辉
河北省徐水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第711-2号
原告田海强。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告吕秀芬。
本院在审理原告田海强与被告吕秀芬确认合同效力纠纷一案中，原告田海强于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田海强撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告田海强负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 汉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终805号
上诉人(原审被告):高金海，男，汉族，1970年9月9日出生，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告):翟宝英，女，汉族，1969年7月13日出生，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告):高秀萍，女，汉族，1965年6月19日出生，住广东省广州市黄埔区。
三上诉人共同委托诉讼代理人:王静一，河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):许昌市建安区天钢商贸有限公司（原名许昌县天钢商贸有限公司）。住所地：许昌市文峰路南段钢材市场。
法定代表人：韦俊奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所。
原审被告:陈俊阳，男，1982年8月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人高金海、翟宝英、高秀萍因与被上诉人许昌市建安区天钢商贸有限公司、原审被告陈俊阳买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高金海、翟宝英、高秀萍未在指定期限内预交上诉费，且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高金海、翟宝英、高秀萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 朱雅乐
审判员 李 兵
二〇一八年三月十五日
书记员 侯伟丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第231号
原告马翠翠，女，生于1970年7月13日，回族，农民，住甘肃省张家川回族自治县。
被告唐斌，女，生于1966年4月2日，汉族，无业，住本区。
本院在审理原告马翠翠与被告唐斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告以搜寻证据为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告马翠翠撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，因当事人申请撤诉，再减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 张建国二O一四年七月一日
书记员 石 慧 云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余光兴，男，1954年1月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：泸县福集玉蝉曲药厂，住所地四川省高县文江镇同心村。
经营者：陈勇，男，1975年2月13日出生，住四川省泸县。
委托代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
再审申请人余光兴因与被申请人泸县福集玉蝉曲药厂（简称玉蝉曲药厂）产品责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余光兴申请再审称，原审判决认定事实错误。曲药虽无国家标准，但根据国家酒类及加工食品质量监督检验中心的《检验报告》所检测的数据与被申请人玉蝉曲药厂出厂合格证上载明的各项指示均不一致，显然为不合格产品。抽样鉴定的曲药和余光兴购买的曲药是否是同一批次，应该由被申请人玉蝉曲药厂举证。故原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
玉蝉曲药厂答辩称，原审中，玉蝉曲药厂均不认可余光兴在该厂购买了曲药。因曲药并无统一的国家标准和行业标准。玉蝉曲药厂是按照在泸县技术监督局备案标准进行生产的。酿酒要有相应技术和酿酒的条件，余光兴陈述其酿酒是在农村家里，应没有酿酒的设备和相应的条件。余光兴所提交的《检验报告》不能证明玉蝉曲药厂生产的曲药有质量问题，玉蝉曲药厂不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回余光兴的再审申请。
本院认为，根据泸县食品药品监督管理局（简称泸县药监局）的答复意见，由于曲药并未列入食品添加剂的管理范畴，现对曲药的生产并无统一的国家标准和行业标准。本案中，玉蝉曲药厂生产的曲药是按向泸县技术监督局备案标准进行生产的。余光兴购买了玉蝉曲药厂生产的曲药后自行酿酒，因酿不出酒而向泸州市食品药品监督管理局进行投诉称，玉蝉药品厂生产的曲药有质量问题。在诉讼中，余光兴以泸县药监局委托的国家酒类及加工食品质量监督检验中心作出了《检验报告》为证。从该《检验报告》本身所载明的内容来看，该检验机构虽对其抽样曲药的水分、酸度、液化力、糖化力、发酵力等项目进行了检测，但并未作出玉蝉曲药厂生产的曲药质量不合格的结论。而对其检验抽取的样品而言，在原审中，余光兴称，在玉蝉曲药厂所购买曲药已全部用完，而申请再审时又称，检验部门认为抽取余光兴所购买的曲药，检验机构不予认可而没有提交。余光兴虽在原审和申请再审时，对其抽取和提交检验样品的说法不一致，但无异议的是检验机构提取的样品即送检样品并非是余光兴在玉蝉曲药厂于2014年11月和2015年1月自行购买的曲药，而是检验机构于2015年3月18日在玉蝉曲药品厂抽取的。因余光兴没有向检验机构提交自行购买的曲药，抽取的曲药样品与余光兴购买的曲药是否是同一批次无法判定和比较，故而余光兴以该样品作为自行购买的曲药不当，其举证不能的责任应由余光兴自行承担。即使是同一批次产品，国家酒类及加工食品品质量检测中心在参照QB/T4257-2011《酿酒大曲通用分析法》对送检样品进行检验，虽该检验数据与玉蝉曲药品厂于2001年12月在泸县技术监督局备案的企业标准不一致，但因不同的检验方法、条件得出的检验数据也不相同，且两组数据间不具有对比性，况且该份《检验报告》对抽样的曲药也未判定为不合格产品或不符合技术要求的产品即质量不合格的产品。因此，余光兴以《检验报告》上的数据与玉蝉曲药品厂合格证上数据不符，主张购买玉蝉曲药品厂生产的曲药质量不合格的理由不能成立。因酿酒作为一种传统工艺，酿造过程中的环境、工艺等诸多因素均会对白酒的出酒率产生影响。余光兴因其自行在农家酿酒，其酿酒的环境及工艺因素都会对出酒率产生影响。因余光兴在诉讼中无充分的证据证明其酿造不出酒所产生的损失是由玉蝉曲药品厂生产曲药造成的，余光兴依法应承担举证不能的诉讼后果。故余光兴请求玉蝉曲药厂赔偿损失的申请再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人余光兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余光兴的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈明克
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第78号
上诉人（原审原告）刘勤营，男，1952年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）栗秀玲（又名栗秀琴），女，1963年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）姚明见，男，1963年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）姚国江，男，1986年2月7日出生。
上诉人刘勤营与被上诉人栗秀玲、姚明见、姚国江财产损害赔偿纠纷一案，刘勤营于2014年8月22日向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，要求判令栗秀玲、姚明见、姚国江停止对刘勤营位于宁陵县刘楼乡姚坛村的西条格地、北大方地等责任田的侵权行为，赔偿产量损失、误工费、材料费、通讯费、精神损失费共计10000元。河南省宁陵县人民法院于2015年3月12日作出（2014）宁民初字第1055号民事判决。刘勤营不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘勤营、被上诉人栗秀玲、姚明见到庭参加了诉讼。原审被告姚国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘勤营与栗秀玲、姚明见、姚国江系同村村民，2008年5月14日，栗秀玲与刘勤营的爱人刘某甲及儿子刘某乙发生矛盾引起撕打，刘某甲、刘某乙起诉栗秀玲后，经村干部调解，刘某甲、刘某乙撤回起诉。2008年种麦期间，因地邻再次引起纠纷，刘勤营以侵犯自己的责任田为由报警，刘楼派出所干警杜某某及村委干部胡某甲、胡某乙到现场处理。2012年秋，刘勤营又以毁坏自己的玉米拨打110，刘楼派出所指导员王文书及干警朱边城出警处理。2013年收麦期间，刘勤营以故意毁坏自己的花生为由拨打110，刘楼派出所指导员王文书出警处理。2013年种麦时，刘勤营以栗秀玲、姚明见、姚国江把麦种到埂子脊为由报警，派出所出警但未处理，栗秀玲又找来村委副书记胡某乙和村支书胡某甲，村长张运禹调解，经扯线打了灰角。2014年6月因收麦发生矛盾，刘勤营再次报警。2014年8月，刘勤营起诉至法院。
原审法院审理认为，刘勤营的承包地虽与栗秀玲、姚明见、姚国江的承包地相邻，自2008年至今多次发生矛盾并经派出所、司法所、村委多次协调处理，但是刘勤营称栗秀玲、姚明见、姚国江侵犯自己的土地承包经营权，没有举出充分证据证明栗秀玲、姚明见、姚国江侵权的具体事实，及侵权造成损失的数额，其要求栗秀玲、姚明见、姚国江赔偿产量损失、误工损失、精神损失等10000元证据不足，其请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决驳回刘勤营的诉讼请求，案件受理费50元，由刘勤营负担。
上诉人刘勤营不服原判，向本院上诉称：原审证据采信错误。刘楼派出所出具的证明、宁陵县公安局的撤案决定书、被上诉人举证的票据及判决书都是虚假的。刘楼乡土地管理所和村委出具的证明是伪造的。上诉人提供的判决书、照片及村委的证明能够证明被上诉人侵权的事实。原审法院未到现场勘验，属程序违法。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失10000元整。
被上诉人栗秀玲、姚明见答辩称：被上诉人在一审中已提供证据原件，2012年被上诉人的侄子在收玉米时碰歪了上诉人的几株玉米，经派出所调解，被上诉人侄子已赔偿给上诉人10元钱。2013年，被上诉人没有侵犯上诉人的土地使用权。2014年，双方签订了协议，被上诉人也没有侵犯上诉人的土地使用权。2014年种麦时，村委书记去调解丈量，是上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权，被上诉人也未损坏上诉人的花生。一审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人刘勤营的上诉请求及被上诉人栗秀玲、姚明见的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原审判决程序是否合法，证据采信及认定事实是否有误。
各方当事人对上述争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人刘勤营在二审中提交了如下证据，证据1，上诉人写给河南省宁陵县法院院长的一封信，证明原审法院对作伪证的行为不予处理。证据2，复议决定书、拘留决定书、解除拘留证明书各一份，证明原审法院司法不公。
被上诉人栗秀玲、姚明见对上诉人提交的证据质证后认为，证据1、证据2均与被上诉人无关。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：该两份证据与本案没有关联性，不能证明被上诉人对上诉人的土地承包经营权实施了侵权行为，本院不予采信。
本院查明，2014年6月30日，经乡、村两级组织调解，刘勤营与栗秀玲对地界达成了书面协议。2014年12月3日，刘楼乡胡店村民委员会出具一份证明，证明的内容为：兹证明我村委第一村民组村民刘勤营和栗秀玲两家因可耕地发生纠纷，经土地所现场勘测，刘勤营种的可外。宁陵县国土资源局刘楼国土资源所在该证明左下方的“情况属实”文字上加盖了印章。其余事实原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷。双方当事人系同村村民，承包地相邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则相处。刘勤营所诉争议事项已经当地村委、乡派出所、土地所、司法所多次调解处理。双方并于2014年6月30日达成书面协议，刘楼乡胡店村民委员会业已出具证明，从该证明的内容可以看出栗秀玲一家并未实施侵权行为。一审法院根据证据优势原则判决驳回刘勤营的诉讼请求并无不当，程序亦无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉刘勤营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第499号
原告王开明，男，1982年4月5日出生，汉族，农民。
被告田利元，男，1988年1月2日出生，汉族�农民。
原告王开明与被告田利元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王开明到庭参加诉讼，被告田利元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王开明诉称，被告从事钢结构，彩钢设备承包工作，2012年2月，被告在外蒙乌兰巴托承包了工程，我与被告同村居住，被告便雇佣我去给其干活，约定日工资300元，提供食宿。我依约去给被告干活，2012年3月26日，我给被告完工后，被告未给我结算，说回来后再给，我多次找被告索要。被告于2012年9月11日给我出具了欠条，约定于2013年1月1日还款。到期后，被告分文未付。综上所述，被告的行为损害了我的合法权益，我为此诉至贵院，请求依法判令被告支付我劳务费12300元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
欠条一张，证明被告田利�欠原告劳动报酬12300元。
被告田利元未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
2012年度，被告田利元在蒙古国首都乌兰巴托承包了钢结构及彩钢建设工程。2012年2月份，被告田利元雇佣原告到蒙古国首都乌兰巴托进行建筑工作。2012年3月26日，工程竣工后原告回国，被告田利元尚欠原告劳动报酬12300元。2012年9月11日，被告田利元为原告书写欠条一张，并约定于2013年1月1日前给付所欠全部劳动报酬。给付期限到期后，原告多次催要未果，以致原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受被告田利元雇佣进行相应的劳动，被告田利元应当按约定及时给付原告相应的劳动报酬。现被告至今尚未给付所欠原告的劳动报酬，以致原�诉至本院，被告田利元理应予以给付，故对原告要求被告田利元给付所拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田利元于本判决生效后三日内给付所欠原告王开明的劳动报酬12300元。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告田利元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年三月六日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第499号
原告王开明，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区杨官林镇杨官林村。
被告田利元，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区杨官林镇杨官林村。
原告王开明与被告田利元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王开明到庭参加诉讼，被告田利元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王开明诉称，被告从事钢结构，彩钢设备承包工作，2012年2月，被告在外蒙乌兰巴托承包了工程，我与被告同村居住，被告便雇佣我去给其干活，约定日工资300元，提供食宿。我依约去给被告干活，2012年3月26日，我给被告完工后，被告未给我结算，说回来后再给，我多次找被告索要。被告于2012年9月11日给我出具了欠条，约定于2013年1月1日还款。到期后，被告分文未付。综上所述，被告的行为损害了我的合法权益，我为此诉至贵院，请求依法判令被告支付我劳务费12300元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
欠条一张，证明被告田利元欠原告劳动报酬12300元。
被告田利元未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
2012年度，被告田利元在蒙古国首都乌兰巴托承包了钢结构及彩钢建设工程。2012年2月份，被告田利元雇佣原告到蒙古国首都乌兰巴托进行建筑工作。2012年3月26日，工程竣工后原告回国，被告田利元尚欠原告劳动报酬12300元。2012年9月11日，被告田利元为原告书写欠条一张，并约定于2013年1月1日前给付所欠全部劳动报酬。给付期限到期后，原告多次催要未果，以致原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受被告田利元雇佣进行相应的劳动，被告田利元应当按约定及时给付原告相应的劳动报酬。现被告至今尚未给付所欠原告的劳动报酬，以致原告诉至本院，被告田利元理应予以给付，故对原告要求被告田利元给付所拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田利元于本判决生效后三日内给付所欠原告王开明的劳动报酬12300元。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告田利元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年三月六日
书记员 陈红梅
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2292号
申请执行人梁志丹，男，1977年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人姜正君，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住址不详。
本院在执行申请执行人梁志丹与被执行人姜正君民间借贷纠纷一案中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1002民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋子杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民提字第9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东省六建集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：朱志山，董事长。
委托代理人：陈仲球，广东民生康田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东轻工职业技术学院。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：叶小明。
再审申请人广东省六建集团有限公司（下称六建公司）因与被申请人广东轻工职业技术学院（下称轻工学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月30日作出（2014）粤高法民申字第2225号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一、二审判决存在遗漏诉讼请求的情形。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第372号民事判决和广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第673号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许冬莹
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第479号
原告刘继向。
被告邓云汉。
被告彭小会。
原告刘继向诉被告邓云汉、彭小会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘继向，被告邓云汉、彭小会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继向诉称，2012年12月，被告邓云汉为筹集养鱼资金，经被告彭小会介绍、担保向原告借款。2012年12月31日，二被告向原告出具10万元借条，约定借期1个月，月利息2.5分。同日，原告将借款10万元汇入被告彭小会账户。2013年1月2日，被告彭小会安排其儿子彭盼盼将10万元打给了被告邓云汉。经原告多次催要，被告未还款，特诉至法院，要求被告邓云汉偿还借款本金10万元及利息（利息按照月息2分，自2013年9月1日计算至兑现之日止）。
为支持其诉讼请求，原告刘继向向本院提供了证据如下：
证据1、借条，拟证明借款10万元；
证据2、收条，拟证明被告邓云汉收到10万元；
证据3、照片，拟证明原告向被告催要借款。
被告邓云汉辩称，1、借条上签字属实，收到彭小会10万元是实。2、借款的第一个月是本人支付的利息5000元，按月息5分支付的，后面彭小会付了4个月利息2万元，总共付了2.5万元利息。3、因本人与彭小会共同投资水库，因为水库第一年是本人投资的，彭小会是第二年来的，彭小会讲国家投资款没有下拨，就把这个借款10万元转作投资款，本案借款跟本人无关了，应由被告彭小会归还。
被告彭小会辩称，1、借条上的签名是本人签名，原告将10万元通过转账汇入本人账户，本人再以现金方式支付给被告邓云汉。2、这笔借款是借给被告邓云汉，与本人没有任何关系，之后邓云汉也向原告支付了2.5万元利息，至于邓云汉是否继续向原告支付利息本人不清楚了，但邓云汉一直没有归还借款本金。
为支持其辩论意见，被告彭小会向本院提交证据一份收条，拟证明被告邓云汉收到本人10万元的事实。
本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告邓云汉、彭小会对原告刘继向证据没有异议。
原告刘继向对被告邓云汉证据质证认为，对其证明目的有异议，而且这份证据是二被告之间的事实，与本案的借款事实无关。
被告彭小会对被告邓云汉的证据质证认为，与本案无关，即使与被告邓云汉是合伙投资关系，也是内部之间的事。
原告刘继向、被告邓云汉对被告彭小会证据没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告刘继向提供的证据1、2、3与被告彭小会提供的证据，客观真实，与本案相关联，且当事人不持异议，可以作为定案依据。
被告邓云汉提供的证据系被告邓云汉与被告彭小会之间的另一法律关系问题，与本案无关，且证据形式不合法，不予认定。
根据当事人陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
2012年12月，被告邓云汉为筹集养鱼资金，经被告彭小会介绍向原告借款。2012年12月31日，二被告向原告出具10万元借条，约定借期1个月。同日，原告将借款10万元汇入被告彭小会账户。2013年1月2日，被告彭小会安排其儿子彭盼盼将10万元交给了被告邓云汉，被告邓云汉向被告彭小会出具收条，并在收条上注明该资金来源于向原告的借款。庭审中，二被告陈述，已按照月息5分向原告支付了5个月的利息2.5万元。因被告未清偿债务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告邓云汉向原告出具10万元借条并实际使用了涉案借款，现借款已到期，被告邓云汉未还款，其应当承担本案的还款责任。借条虽然未约定利息，但是二被告事实上已按照月息5分向原告支付了5个月的利息，原告主张按照月息2分支付自2013年9月1日至兑现之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓云汉辩称，被告彭小会承诺将借给本人的10万元转为其未交的投资款，涉案借款应由被告彭小会负责归还。因合同具有相对性，二被告之间的内部法律关系问题，不属于本案处理范围，故对被告邓云汉的上述辩论意见，本院不予采纳。被告彭小会在借条上签字，虽然未实际使用借款，但是涉案借款是由其转交给被告邓云汉，原告亦是出于对被告彭小会的信任才借款给被告邓云汉，应对涉案借款本息承担担保责任。被告彭小会清偿后，有权向债务人即被告邓云汉追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓云汉在本判决生效后十日内归还原告刘继向借款本金10万元及其利息（利息按照月息2分，自2013年9月1日计算至兑现之日止）。
二、被告彭小会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告邓云汉、彭小会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11205号
原告陈某某，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区�现住上海市闵行区。被告邱某某，男，1974年3月12日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告陈某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1995年因在同一单位工作相识，同年双方确立恋爱关系，1996年双方开始共同生活，1996年9月11日原、被告生育一儿子邱宇豪。1998年双方登记结婚。婚初，双方感情较好，后因家庭琐事而产生矛盾。2013年起被告开始赌博，且经常彻夜不归，不工作，为此双方经常产生争吵。2015年7月，原告曾起诉离婚，被告在原告起诉离婚时一度未赌博，2015年原告起诉离婚，法院判决了不准予离婚，之后被告又开始赌博至今，双方关系至今亦无改善。2015年起，被告还多次动手殴打原告，原告多次报警，被告与儿子的关系亦不好，原告在家感觉不到家庭氛围。现原、被告已分床居住一年多，双方感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。被告邱某某辩称，原告所述双方相识、恋爱、共同生活时间、登记结婚时间、生育儿子情况属实。双方共同生活至结婚初期感情很好，2013年起被告确实开始赌博，曾经赢了30万元给原告，但之后又输了20万元，故双方开始争吵。被告在赌博期间有时未回家，但原告亦经常因为跳舞，半夜才回家，有时原告称去跳舞，但被告去舞厅找原告，但均找不到，不知原告去向。原告还在外喝酒，好几次喝醉回家。2015年上半年，被告去外地打工，在此期间未赌博，回来之后因为心情不好，又开始赌博，现在被告没有钱了，故现未赌博。被告于2015年确打过原告一记耳光，因原告喝醉酒很晚回家，还称去和别的男人喝酒。原、被告现已分床居住一年多，原告第一次起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告曾说过两次话，但不久后双方关系又较差了，被告怀疑原告在外有外遇。现原、被告感情确不好，但因被告系外地人来上海不容易，故被告不同意原告离婚请求。经审理查明，原、被告于1995年相识并确立恋爱关系，1996年起原、被告开始共同生活，1998年6月17日双方登记结婚，1996年9月11日出育一儿子邱宇豪。原、被告共同生活初期及结婚初期感情较好，之后为生活琐事产生过争吵。2013年起被告开始赌博，2015年被告去外地曾一度停止赌博，但于2015年下半年被告从外地回来后又开始赌博。2015年起，被告亦怀疑原告在外有第三者。原、被告间因被告赌博以及被告怀疑原告在外有外遇而经常争吵，致双方关系恶化。2015年7月，原告诉至本院要求与被告离婚，同年9月法院判决不准予离婚。2016年4月，原告又起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，因双方婚姻态度不一，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口本等证据及法院调取的(2015)闵民一(民)初字第14344号民事判决书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能处理好夫妻间的关系，且被告有赌博恶习，致使夫妻间感情不断恶化，原告第一次起诉离婚时，被告彼时未赌博，本院曾给予双方改善的机会，但法院判决不准予离婚后，被告又重新赌博，可见其屡教不改，现双方感情亦无好转，原告又再一次向本院起诉离婚，被告亦承认双方现感情不好，可见双方感情确无和好可能，感情已破裂，故对于原告离婚的请求，本院予以准许。关于原告要求分割的上海市闵行区鹤坡路XXX弄XXX号XXX室房屋以及被告要求分割的本市闵行区浦江镇建岗村2组3号动迁安置的三套房屋，因均涉及案外人，故本院在本案中不予处理；关于原告要求处理的原、被告给付被告姐姐的造房款及被告要求处理的原、被告向被告姐夫所借的人民币20万元的借款，亦因涉案外人，且双方亦未提供证据，故本院亦不予处理。关于被告要求分割在原告处的存款人民币10万元，现原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告邱某某离婚。案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年五月十六�
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1296号
原告刘双山，男，1970年2月4日出生。
被告刘鸿浩（曾用名刘浩），男，1987年6月25日出生，汉族，鹤壁市医疗废弃物处理中心职工。
被告张敬，女，1991年11月12日出生。
原告刘双山与被告刘鸿浩、张敬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘双山，被告刘鸿浩、张敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双山诉称：2013年8月29日，二被告拖欠我的煤灰款34200元，被告刘鸿浩向我出具了手续，双方约定该款于2013年8月30日还清。后经我多次向二被告追要欠款，二被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告偿还原告欠款本金34200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月30日起计算至判决确定的履行期限届满时止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘鸿浩辩称：原告所述属实，是我向原告出具的收据，但我也是给别人打工的，我现在正在向老板要这个钱，如果要不回来，我愿意对原告进行赔偿，对原告所说的利息没有异议。
被告张敬辩称：被告刘鸿浩欠原告钱的时候，我和刘鸿浩还没有结婚，该债务是婚前债务，我不应当承担责任。
经审理查明：原告刘双山与被告刘鸿浩有着生意上的来往，原告刘双山向被告刘鸿浩送煤灰，2013年8月29日，经双方结算，被告刘鸿浩共欠原告刘双山煤灰款34200元，被告刘鸿浩并于当日向原告刘双山出具收条一份，载明：“收条今收到煤灰票壹拾九张（34200元）刘浩2013年8月29日。”后经原告多次向被告催要该款未果，为此成讼。
另查明：被告刘鸿浩与张敬系夫妻关系，双方于2014年4月1日登记结婚，刘鸿浩曾用名为刘浩。
以上事实由原、被告双方的陈述及原告刘双山提交的收条、二被告提交的结婚证予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘鸿浩收购原告刘双山煤灰，并出具收条，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该买卖合同的效力予以确认。被告刘鸿浩收购原告刘双山的煤灰，应向原告刘双山支付相应货款，且双方已经核定欠款数额，故本院对原告要求被告刘鸿浩给付煤灰款34200元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告刘鸿浩支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月30日起计算至判决确定的履行期限届满时止）的诉请，因被告刘鸿浩对利息主张予以认可，且该诉请不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求被告张敬对上述债务承担共同还款责任的诉请，二被告虽是夫妻关系，但该笔欠款发生在二被告结婚之前，属于被告张鸿浩的个人债务，故对原告的该项诉请本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘鸿浩于本判决生效后十日内给付原告刘双山煤灰款34200元及相应利息（利息以34200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
驳回原告刘双山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告刘鸿浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一五年六月十五日
书记员 李 想
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1865号
原告陈某某，男，贵州省遵义县人。
被告吴某某，女，贵州省遵义县人。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以为子女的抚育和身心健康，希望先与被告协商沟通为由，于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某承担。
审判员 高澜
二〇一四年五月十九日
书记员 罗丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7849号
申请执行人黄晗，男，1979年11月8日出生。
被执行人朱凌云，女，1971年3月28日出生。
申请执行人黄晗申请执行朱凌云民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12700号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年7月27日依法受理。
生效法律文书确定：朱凌云于二〇一五年五月三十日前偿还黄晗借款本金三百二十八万元及利息二百九十六万元。执行过程中查明，被执行人在山东有一处房产，本院已经依法轮候查封，被执行人朱凌云暂无其他财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12700号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执704号
申请人耿新福，男，1952年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏惠农区。
被执行人李义，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住大武口区。
本院在执行耿新福申请执行李义借款合同纠纷一案中，被执行人李义去向不明，身份证号，出生年月日均不详，无法查询被执行人财产，多次拨打申请人电话均无人接听，也不回复短信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2003）石大民初字第683号民事判决书确定的执行标的31703元，执行费376元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 李 瑞
代理审判员 彭 磊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 柳永鹏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第38-1号
申请执行人向光根，男，1952年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人蒋昆洪，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）洪法民二初字第60号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人蒋昆洪发出执行通知书，责令被执行人蒋昆洪在三日内向申请人向光根支付水泥款16000元。但被执行人蒋昆洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2014年5月13日以（2014）洪法民二初字第60-1号民事裁定书，冻结被执行人蒋昆洪向洪江市安江电站协调指挥部缴纳的保证金17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒋昆洪所有的在洪江市安江电站协调指挥部缴纳的保证金17000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 阵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第314-1号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：冯维秋。
被告：温根财。
被告：郑龙珍。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告冯维秋、温根财、郑龙珍借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴诺力小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8191元，减半收取4095.5元，由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 文 丽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2447号
原告：广州市翠雅物业管理有限公司，住所地广州市天河区禺东西路36号，组织机构代码72375377-8。
法定代表人：何志刚，总经理。
委托代理人：喻小凡、卢素莉，均系该司职员。
被告：李海英。
本院在审理原告广州市翠雅物业管理有限公司诉被告李海英物业服务合同纠纷一案中，原告广州市翠雅物业管理有限公司以对方已支付所欠管理费和水费为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市翠雅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州市翠雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市翠雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月十六日
书记员 袁文红
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1532号
原告李丁，女。
原告李戊，女。
二原告共同委托代理人李某某，辽宁欣生律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王某某，辽宁欣生律师事务所律师。
被告李乙，女。
被告李丙，女。
原告李丁、李戊与被告李乙、李丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告李丁、李戊的共同委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李乙、李丙经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告与二被告系亲姐妹，哥哥李甲于2013年1月29日去世，留下位于大连市沙河口区房屋。李甲父母双亡，无妻无儿女，有四个妹妹，即本案的原、被告。李甲晚年由二原告细心照料，李甲立下遗嘱写明案涉房屋由二原告继承，其他人不得争夺。现二被告不协助二原告办理房屋过户手续，故诉请法院判令案涉房屋由二原告继承。
被告李乙书面答辩称，李甲于2013年1月29日去世，李甲的父母先于李甲去世，且李甲去世时无配偶和子女，只有四个妹妹。李甲生前留下唯一房产坐落于大连市沙河口区房屋，我同意该房屋由原告李丁、李戊继承，请法院依法裁判。
被告李丙书面答辩称，我系被继承人李甲的妹妹，被继承人李甲于2013年1月29日去世，留下一套房屋坐落于大连市沙河口区房屋。被继承人的父母先于被继承人去世，被继承人去世时没有配偶、子女，只有四个妹妹。被继承人生前留下遗嘱，指定房屋由李丁、李戊继承，我同意被继承人的遗嘱，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人李甲于2013年1月29日去世。
1998年，被继承人李甲到大连市西岗区人民法院起诉卢某某离婚，大连市西岗区人民法院于1998年7月20日作出（1998）西民初字第813号民事调解书，第一项原告李甲与被告卢某某自愿离婚；第三项座落于大连市沙河口区公房一室由李甲租住，座落于大连市西岗区公房一室由被告卢某某租住。
2014年4月10日大连亿德电瓷金具有限责任公司出具证明，载明：李甲同志为我单位退休职工，已故，无配偶和子女
2014年4月11日荣成市俚岛镇南我岛社区居民委员会出具证明：李甲，男，身份证号：XXX，其父亲，母亲已亡故，现有直系亲属妹妹：李乙身份证号XXX，李丙身份证号XXX，李戊身份证号XXX，李丁身份证号XXX。荣成市公安局俚岛边防派出所加盖印章，确认情况属实。
被继承人李甲没有第一顺序法定继承人，第二顺序法定继承人有原告李丁、原告李戊、被告李乙、被告李丙。
位于大连市沙河口区房屋，建筑面积36.58平方米，登记的房屋所有权人系李甲，附记载明购买房改房，交预付款时间1997年12月26日，填发日期1998年9月4日。
2012年11月20日，被继承人李甲自书遗嘱一份，本人李甲，男，今年81岁，无妻无子女，身体多病，为了我去世以后财产不发生纠纷，对我自有楼房立遗嘱二份，立遗嘱为大连沙区自有财产建筑面积36.58平方米房屋为李甲，立遗嘱人对以上楼房提出意见：本人长年有多病，妹妹李戊、李丁对我照顾周到，以上楼房由李戊、李丁二人继承，他人不得争以上房产，立遗嘱，两妹同意，立遗嘱人李甲。李戊身份证号，李丁身份证号，立遗嘱人李甲，立遗嘱时间2012年11月20日，立遗嘱地点大连沙区。
上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、证明、（1998）西民初字第813号民事调解书、遗嘱及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经过当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有权立遗嘱处分自己的财产。位于大连市沙河口区房屋系被继承人李甲的个人财产，李甲立遗嘱指定案涉房屋由二原告继承是其个人真实意思表示，合法有效，故案涉房屋应由二原告继承。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款的规定，判决如下：
大连市沙河口区房屋归原告李丁、李戊所有，被告李乙、李丙于本判决生效之日起十日内协助原告李丁、李戊办理房屋登记变更手续。
案件受理费3230元（二原告均已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年六月三十日
书记员 马倩倩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3962号
原告：杨金峰。
委托代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。
被告：天津长飞鑫茂光缆有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。
法定代表人：胡茜，董事长。
委托代理人：苏珙。
委托代理人：郗靖。
原告杨金峰与被告天津长飞鑫茂光缆有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金峰及其
委托代理人王淑寅，被告天津长飞鑫茂光缆有限公司之委托代理人苏珙、郗靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金峰诉称：原告因与被告发生劳动争议而诉于西青仲裁委，该委经开庭审理后作出裁决。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月20日作出（2015）西青劳人仲字第517号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额18745.1元。二、被告支付原告2014年5月24日至2015年5月23日期间延时加班费、休息日加班费差额8400元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津长飞鑫茂光缆有限公司辩称：被告与原告解除劳动关系系合法解除，被告已经支付经济补偿金，不应再支付赔偿金差额。加班费被告已足额支付原告。不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告于2010年5月10日入职被告处，司机岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份为2014年5月14日开始的无固定期限劳动合同。
被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，15至20日为发薪日，以银行转账形式发放原告工资，发放工资条。
原告在被告处实际提供劳动至2015年5月23日。
2015年4月24日，被告以客观情况发生重大变化、致劳动合同无法履行为由，依据劳动合同法40条第三款之规定，作出自2015年5月24日与原告解除劳动合同的决定，并向原告邮寄解除劳动合同通知书。原告认可收到该解除劳动合同通知书，但主张被告系违法解除。
被告陈述“客观情况发生重大变化”系指被告严重亏损。
被告已经支付原告解除劳动关系经济补偿金18745.1元。
原告解除劳动关系前12个月的平均工资数额为3408.2元。
原告未提供证据证明其2014年5月24日至2015年5月23日期间存在加班。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月20日作出（2015）西青劳人仲字第517号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人解除劳动合同的经济补偿18745.1元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。该“客观情况”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况。被告提供的证据不能证明其严重亏损致使劳动合同全部或部分条款无法履行，被告以自身亏损为由与原告解除劳动合同系违法解除，理应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告已经支付原告经济补偿18745.1元，仍需支付原告赔偿金差额18745.1元。
原告未提供证据证明其2014年5月24日至2015年5月23日存在加班，原告第二项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额18745.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执异字第10号
案外人周费。
委托代理人李亚伟、马青。
申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司。
法定代表人谢雪霞。
委托代理人沈金华、吕亮宇。
被执行人嘉兴正坤商贸有限公司。
法定代表人周芬。
被执行人周芬。
被执行人吴周芳。
被执行人沈恺松。
被执行人钱斌。
本院在执行申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司与被执行人嘉兴正坤商贸有限公司、周芬、吴周芳、沈恺松、钱斌追偿权纠纷一案中，案外人周费向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日进行了公开听证，案外人周费及其委托代理人李亚伟、马青、申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司委托代理人吕亮宇到庭参加听证。五被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
案外人称，2013年8月8日，申请执行人因担保追偿权纠纷向本院起诉五被执行人，本院在诉讼过程中依法查封了坐落于秀洲区马厍花苑一期5幢201、202室以及10幢102室的房屋。上述房屋已经在2012年12月21日由房屋权利人周永兴、吴新根、周芬和吴周芳转让给了案外人，双方签订了期房转让协议，协议中明确约定了转让价格、付款方式以及双方的违约责任。协议签订后，案外人于当日即向周永兴、吴新根、周芬和吴周芳支付了购房定金及预付款共计60万元，剩余款项待涉案房屋办理完毕三证后过户到案外人并缴纳契税付清。被执行人吴周芳和周芬在为被执行人嘉兴正坤商贸有限公司2013年3月18日至2016年3月18日期间向嘉兴银行股份有限公司开发区支行的借款提供保证之前已将涉案房屋出售给案外人且案外人也依据期房转让协议的约定给付了对价，案外人为上述房屋的实际权利人。故请求本院解除对坐落于秀洲区马厍花苑一期5幢201、202室以及10幢102室的房屋的查封。
本院查明，2012年6月26日，被执行人周芬代周永兴户与嘉兴市麟湖新农村建设投资有限公司签订了《嘉兴市秀洲区油车港镇新市镇（新社区）建设农户房屋拆迁安置协议书》，协议书中确定被拆迁人油车港镇胜丰村1组周永兴农户共安置得马厍中心社区5幢201室、202室及10幢102室三套房产，安置人口包括两被执行人周芬、吴周芳及周永兴、吴新根、卢村秝、周寿宝共六人。2012年12月21日，周永兴、吴新根、周芬、吴周芳与案外人周费签订《期房转让协议》，约定将上述拆迁安置的三套房屋以90万元转让给案外人，同时约定协议签订后即由案外人给付购房定金20万元，预付房款40万元，同时双方对违约责任等作了约定。被执行人周芬、吴周芳于当日出具收条一份，载明收到案外人购买上述三套房屋的定金20万元，预付房款40万元。本院在审理申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司与五被执行人追偿权纠纷过程中，于2013年10月28日依法查封了上述三套房产。案外人在本院执行申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司与五被执行人担保追偿权纠纷过程中向本院提出执行异议，认为其已购买了涉案三套房屋，为上述房屋的实际权利人，要求本院解除对秀洲区马厍花苑一期5幢201室、202室及10幢102室房屋的查封。
另查明，上述三套房屋并未交付给案外人。
以上事实有《嘉兴市秀洲区油车港镇新市镇（新社区）建设农户房屋拆迁安置协议书》及安置人口信息、《期房转让协议》、被执行人周芬、吴周芳出具的收条、（2013）嘉南商初字第892号协助执行通知书等证据相证实。
本院认为，本案的争议焦点为案外人是否为秀洲区马厍花苑一期5幢201室、202室及10幢102室房屋的实际权利人。从本院的查证情况可看出，上述房屋系被执行人周芬及吴周芳家庭拆迁安置房产，安置人口包括两被执行人周芬、吴周芳及周永兴、吴新根、卢村秝、周寿宝共六人，因此在上述六人未就上述三套房屋作出经债权人认可的分割协议或是经诉讼分割之前，上述房屋应为包括两被执行人在内的家庭共六人的家庭共有财产。现案外人以其与两被执行人周芬、吴周芳及周永兴、吴新根签订的《期房转让协议》主张其为上述房屋的实际权利人，要求本院解除对上述房产的查封，本院认为，案外人虽然与周芬、吴周芳及周永兴、吴新根签订了房屋转让协议并支付了部分购房款，但该协议上并未有全部共有人的签字，上述房屋系六个人的共有财产，其中四人处分家庭共有财产的行为在卢村秝、周寿宝追认之前，处分的效力处于待定状态，因此，在卢村秝、周寿宝追认之前，案外人据以主张房屋所有权的房屋转让协议处于效力待定状态，该证据不足以证实其为上述房屋的实际权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案被执行人与其他共有人并未就上述共有房屋作出经债权人认可的分割协议或是经诉讼分割，故本院对拆迁安置的三套房产进行查封符合相关规定。故案外人要求本院解除对上述房产的查封的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人周费的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 犇
审 判 员 金哲玺
代理审判员 程晶晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 童 烨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第67号
原告：张旺勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：山东工大天龙自动化工业股份有限公司。
法定代表人：程子斌，该公司董事长。
地址：济南济北齐河经济开发区。
本院在审理原告张旺勇诉被告山东工大天龙自动化工业股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告张旺勇以被告山东工大天龙自动化工业股份有限公司可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东工大天龙自动化工业股份有限公司的银行存款共计27万元或查封同等价值的财产，申请人张旺勇自愿以其所有的颐达牌轿车一辆提供担保。
本院经审查，认为原告张旺勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告山东工大天龙自动化工业股份有限公司的银行存款27万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 徐建军
审判员 吕 蕾
二〇一五年一月二十七日
书记员 林 燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第921号
罪犯尹可明，男，1973年8月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）保中刑初字第614号刑事判决，以被告人尹可明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2015年1月30日，经本院6次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹可明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯尹可明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹可明实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹可明予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年5月25日起至2020年3月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第259号
原告李纪华。
委托代理人郭振邦，山东密水律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告李纪华与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭振邦、被告保险公司委托代理人赵龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年1月12日在被告保险公司处为鲁V×××××号轿车投保，保险险种包括交强险、车损险、不计免赔特别保险条款等。保险期限为一年，2013年11月23日杨晓全驾驶投保车辆发生交通事故，造成原告的该车辆受损。请求判令被告支付保险金35362元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生后未通知我公司，对事故的发生和原告的投保情况不知情，原告的车辆发生事故后，应当先由对方朱永峰驾驶的车辆在交强险规定范围内赔偿2000元，剩余损失我公司仅在次要责任范围内承担不超过30%的赔偿责任，评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年11月23日17时20分许，朱永峰驾驶鲁B×××××号小型普通客车拉着代利娟，沿胶王路由东往西行驶至西旺村后，躲让前面顺行的车辆时，与对行杨晓全驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致二车损坏，朱永峰、代利娟及乘鲁V×××××号小型轿车人于胜暖受伤，该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，朱永峰未保持安全车速，未减速靠右通行，未与其他车辆保持必要的安全距离，承担事故的主要责任。杨晓全未保持安全车速，承担事故的次要责任，代利娟、于胜暖不承担事故责任。原告系鲁V×××××号轿车的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险和110000元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期内。
因本次事故造成原告的车辆损坏，经潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定书确定，车损费为33962元，原告支付评估费1400元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、车损价格鉴定书、收费单据和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。原告的车辆已在被告保险公司投保了车辆损失保险，依照法律规定，保险公司理应在车辆损失保险的约定范围内对原告的损失予以赔偿。依照法律规定，保险公司依照约定，履行完赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告保险公司的相应辩称，本院不予采纳。综上，被告保险公司应对原告因本次事故造成的损失：车损费33962元、评估费1400元，共计35362元予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币35362元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 韩寿坤
审判员 张新国
二〇一四年四月十一日
书记员 张 晴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第259号
原告汪金福，男，1954年6月6日生，汉族。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京申特不锈钢有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区淳溪配套区。
法定代表人于轩，该公司董事长。
委托代理人韩峰云，男。
原告汪金福与被告南京申特不锈钢有限公司聘用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅立新、审判员吴月华、人民陪审员张青泰组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广、被告委托代理人韩峰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日，原、被告之间订立合同一份，合同约定原告将自已的特种设备检验检测人员证书交被告使用，使用期为2012年5月6日至2013年5月5日，被告支付30000元费用给原告。合同订立后，原告按约将证件等交给了被告，被告也按�支付了30000元给原告。合同期满后，双方未能续签合同，但被告一直使用原告证件且不支付费用，经原告多次交涉未果。现要求判令：解除双方2012年4月8日签订的合同、归还原告的特种设备检验检测人员证书、支付2013年5月6日之后的费用37500元及违约金10000元。
被告辩称：合同到期后，原、被告没有续签合同，双方已不具有合同关系。原告的证件有效期到2013年10月1日，原告合同期满后将老证取回后、未将新证交被告使用，被告不需要支付原告任何费用，原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2012年4月8日，原、被告之间订立合同一份，合同约定原告将自己的特种设备检验检测人员UTⅡ级、ETⅡ级证书（有效期至2013年10月1日）二本交被告使用，协议有效期为2012年5月6日至2013年5月5日，被告支付30000元费用给原告。合同订立后，原告按约将证件等交给了被告，并应被告要�至被告处提供了相关技术服务，被告也按约支付了30000元给原告。合同履行期满后，双方未能续签合同，原告也没有实际去被告处提供相关技术服务。现原告已领取新证。
上述事实，有协议书一份及原、被告庭审中陈述证实。
本院认为：当事人就自己的主张，有责任提供证据证明。原、被告签订的合同系有履行期限的合同，该合同因履行期限届满而终止后，双方未能续签合同。原告提出的被告继续使用证件、要求被告支付费用的主张证据不足、理由不能成立，本院不予支持。原告已领取新证，返还已失效证件已无必要。被告的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪金福的诉讼请求。
本案受理费988元，由原告汪金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费988元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 傅立新
审 判 员 吴月华
人民陪审员 张青泰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第259号
原告：孙建辉，男，成年，汉族，高青县人，个体，住高青县。
被告：李敏，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告孙建辉与被告李敏买卖合同纠纷一案，因原告孙建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙建辉负担。
审判员 蔡健
二〇一四年九月十六日
书记员 董茜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第259号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行。负责人郭宗强，行长。委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。被告田传旺，男，1970年10月22日出生，汉族，农民。被告冯国印，男，1964年8月27日出生，汉族，农民。被告李宗学，男，1958年5月10出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称“邮储银行高唐支行”）与被告田传旺、冯国印、李宗学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人郭克平及被告李宗学到庭参加诉讼，被告冯国印、田传旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行高唐支行诉称，2012年6月12日原告与被告田传旺签订了小额联保借款合同，被告田传旺在原告处借款80000元，被告李宗学、冯国印为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告田传旺在清偿部分借款本金后，尚有本金79005元未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告田传旺立即偿还借款本金79005元及按合同约定计算的利息、罚息。被告李宗学、冯国印对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。被告李宗学辩称，原告所诉属实。被告冯国印、田传旺在法定期限内未提交答辩。经审理查明，2011年10月15日，原告邮储银行高唐支行与三被告签订小额贷款联保协议书，约定被告三人组成联保小组，在2011年10月15日至2013年10月15日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年6月12日，原告邮储银行高唐支行与被告田传旺签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额陆万元（80000元）年利率15.84%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月）；被告田传旺不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2012年6月12日依约向借款人田传旺发放贷款本金80000元。被告田传旺按期偿还了自2012年6月12日至2012年12月12日的借款利息及借款本金995元，之后的借款本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求被告田传旺立即偿还借款本金79005元及按合同约定计算的利息、罚息。被告李宗学、冯国印对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的原告与被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份予以证明，被告李宗学对上述证据均无异议，被告冯国印、田传旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，上述证据对本案事实具有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告田传旺签订的小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人田传旺没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告田传旺偿还借款本金79005元及此款自2012年12月12日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李宗学、冯国印自愿为被告冯国印的借款本息提供连带责任保证。原告要求被告李宗学、冯国印对被告田传旺偿还借款本金79005元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人李宗学、冯国印承担保证责任后，有权向借款人田传旺追偿。被告冯国印、田传旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田传旺于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金79005元并支付原告此款自2012年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）。二、被告李宗学、冯国印对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告李宗学、冯国印承担保证责任后，有权向借款人田传旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告田传旺、冯国印、李宗学负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  金华伟审 判 员  潘圣慧人民陪审员  王正娜二〇一四年四月三十日书 记 员  周梦娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1604号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李伟丽，农民。
委托代理人：马全城，农民。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙弋铃，农民。
上诉人李伟丽与上诉人孙弋铃因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李伟丽与被告孙弋铃均是在唐山市丰润区公园道市场卖衣服的摊主。2015年10月3日8时许，原告将自己卖的衣服挂在被告的货架上，被告因自己的货架较软劝说原告别挂，并将原告的衣服多次摘回原告的货架上但原告仍强行将其挂到被告的货架上，二人互相辱骂互相厮打，后双方被人劝开。事件发生后原告李伟丽和被告孙弋铃均到唐山市丰润区第二人民医院救治。当日，原告李伟丽在唐山市丰润区第二人民医院开支医药费784.72元，经诊断为左桡骨远端骨折，后其又于2015年10月8日在唐山市丰润区人民医院开支鉴定检查费382元，医疗费合计1166.72元。2015年11月3日丰润司法医学鉴定中心作出了丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第419号司法鉴定意见书，李伟丽经鉴定为轻微伤，开支鉴定费600元。2015年11月28日原告李伟丽开始出摊。被告孙弋铃在受伤当日到唐山市丰润区第二人民医院进行治疗经检查为宫内节育器位置下移，开支医疗费395.72元，又于2015年12月17日支付医疗费290.1元。2015年11月2日被告孙弋铃开始出摊。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告李伟丽与被告孙弋铃发生口角，继而二人互相辱骂并用挂衣服的杆子互相殴打，致使双方受伤，双方都应承担一定的责任，鉴于原告李伟丽挑衅在先，经劝阻仍往被告孙弋铃的货架上挂衣服，从而造成的原被告双方的损害。因此以原告李伟丽承担60%的责任，被告孙弋铃承担40%的责任为宜。原告李伟丽与被告孙弋铃各自主张交通费300元，但均未提供证据予以证明，本院不予支持。原告李伟丽主张医疗费1166.72元、鉴定费600元，并提交了相应票据予以证实，本院予以认可。被告孙弋铃对原告李伟丽主张的误工费有异议，认为鉴定中没有建议休息的时间，误工时间与事实不符，不是70天。原告李伟丽2015年10月3日就医治疗，2015年11与28日开始出摊，误工时间应为55天，按照批发零售业标准97.76元／天，误工费应为97.76元／天×55天=5376.8元。被告孙弋铃主张医疗费685.82元，提交了门诊票据，本院予以认可。关于被告孙弋铃主张的误工费2973.58元，被告孙弋铃的出摊时间为2015�11月2号，误工时间应为29天，按照批发零售业标准97.76元／天，误工费为97.76元／天＊29天=2835.04元。原告的经济损失有：医疗费1166.72元、误工费5376.8元、鉴定费600元，合计7143.52元，被告承担40%，即2857.41元。被告的经济损失有：医疗费685.82元、误工费2835.04元，合计3520.86元，原告承担60%，即2112.52元。遂判决：一、被告（反诉原告）孙弋铃赔偿原告（反诉被告）李伟丽各项经济损失2857.41元，限判决生效后七日内履行。二、原告（反诉被告）李伟丽赔偿被告（反诉原告）孙弋铃经济损失2112.52元，限判决生效后七日内履行。三、驳回原告（反诉被告）李伟丽其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）孙弋铃其他反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费109元，由被告（反诉原告）孙弋铃负担。反诉费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）李伟丽�担。
判后，李伟丽与孙弋铃均不服上述判决，向本院提起上诉，其中李伟丽的主要上诉理由为：一、一审法院认定上诉人李伟丽在殴打事件中承担60％的责任，缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人孙弋铃2015年10月3日发生互殴，是因双方在服装市场调换摊位一事引起，孙弋铃故意挑唆所致。二、孙弋铃主张其节育环下移是因上诉人用脚踹其腹部所致与事实不符，缺乏客观性。上诉人并未用脚踹被上诉人，有公安机关出具的行政处罚决定书为证。也有公安机关的询问笔录可以证实。三、一审法院采信被上诉人提供的证人证言是错误的，也是不符合法律规定的。证人并未到庭作证。四、上诉人诉请70天的误工损失符合法律规定，一审法院认定上诉人的误工损失为55天无法律依据。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法作出公正的判决。
孙弋铃�主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案事实是上诉人孙弋铃在遭到被上诉人李伟丽殴打时只是夺取了被上诉人用于挂衣服的杆子，并未殴打被上诉人。二、一审法院对双方误工损失的认定有错误。上诉人并没有殴打被上诉人，上诉人对被上诉人不应承担任何损失。三、一审法院不应按照批发零售业标准确定误工损失，上诉人与被上诉人均为农民，应该按照农村居民人均可支配收入计算误工损失。四、一审法院认定被上诉人的误工损失为55天缺乏法律依据。被上诉人并没有住院治疗，被上诉人不存在误工，上诉人不应赔偿其误工费。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，特请求二审人民法院依法查明事实，依法判决。
上诉人孙弋铃针对上诉人李伟丽的上诉答辩称：答辩内容同上诉内容。
上诉人李伟丽针对上诉人孙弋�的上诉答辩称：答辩内容同上诉内容。
二审审理中，上诉人孙弋铃申请证人郑某出庭作证证实：李伟丽和孙弋玲打架的时候我在场，李伟丽当时往架子上挂衣服，孙弋玲不让挂，然后两人就晃荡架子，后两人胡了到了一起，李伟丽踹了孙弋玲几脚，我没有看到孙弋玲打李伟丽。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李伟丽与上诉人孙弋铃在遇到矛盾时应本着互谅互让的态度妥善处理纠纷。由于双方处理问题方式欠妥，以致发生冲突导致互殴，双方均存在不同程度的受伤。根据唐山市公安局丰润区分局林荫路派出所对双方所做的询问笔录并结合双方在一、二审的庭审陈述，综合本案情况，双方对于此次纠纷的发生均存在过错，故一审判决对事实认定及责任的区分并无不妥。故各上诉人均否认没有殴打对方，不应对对方承担责任的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人李伟丽负担150元，由上诉人孙弋铃负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年四月七日
书 记 员 房善忠