吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2275号
上诉人（原审原告）：杨长久，男，汉族，1961年7月21日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人:程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组。
组长：左振强。
被上诉人（原审被告）：德惠市大青咀镇复洲村村民委员会。住所：吉林省德惠市。
法定代表人：吕传恒，该村民委员会主任。
委托代理人:李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨长久因与被上诉人德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组、德惠市大青咀复洲村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨长久及其委托代理人程志林，被上诉人德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组组长左振强，被上诉人德惠市大青咀复洲村村民委员会的委托代理人李清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长久原审诉称：1999年复洲村四社搞低压线路整改，缺少资金，经过全体社员大会，就把原告现在承包的沟南老甸茬子地1.35公顷(经过原告多年的土地整改，现在是1.85公顷)包给了原告，承包期20年，承包金15000.00元，一次性交到原社主任左振双手中，之后原告开始履行合同。2009年4月30日，由于当年上级政府进行土地普查，要求把承包出去的机动地统一报到镇里，新上任的社主任左云录拿着一张自己写的土地承包合同书来到原告家里，要求原告在土地承包合同上签字，并给原告宣读了合同书内容，但是原告正在家里扒炕手脏，无法拿笔，左云录就替原告签了杨长久的名字，之后就将这一份合同拿走了，说是通过村里报到大青咀镇土地经营管理站登记备案。原告履行该合同15年后，第16年时，原告承包的土地就被复洲村村民委员会以章贴公告的形式另行对外发包给他人，发包时原告将土地已经整理完，下完肥，播完种。现在合同还是有效的，应该继续履行，该合同已经过土地管理部门登记备案，应该履行至合同期满，二被告应赔偿原告2014年春整地、播种、化肥、人工费等各项损失23305.00元。
德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组原审辩称：原告说的土地承包合同的签订经过不是签订的而是口头约定的，没有书面合同，期限是15年，2014年将该争议土地公开发包这个情况属实，这个原告提供的合同并不是原件，应该根据法律规定向法院提供证据应该是原物或者是原件，该复印件证据不能作为证据使用。
德惠市大青咀镇复洲村村民委员会原审辩称：没有合同原件，也没签过合同，所以不存在合同原件，1996年还没有实行一事一议制度，当时只是村民讨论决定将该争议土地发包给原告15年，此款用于当年低压线路整改，并未签订合同，原告主张所谓承包合同是1999年土地普查时的普查结果并不是签订的所谓的承包合同，故根本不存在合同，更没有原件之说，根据我国法律规定民事案件谁主张谁举证，原告不能向法庭提供充分证据，自己应该承担相应的不利后果，原告主张该争议合同在土地管理部门登记备案并未向法庭提供证据证明，原告主张赔偿经济损失没有相关职能部门评定结果不能证明其损失数额。
本案经原审审理查明：1999年复洲村四社搞低压线路整改，缺少资金，经过全体社员大会，就把沟南老甸茬子地1.35公顷(经过原告多年的土地整改，现在是1.85公顷)包给了原告，当时没有订立书面合同。2014年4月21日，二被告将上述土地收回另行发包。为证明己方主张成立，原告提交了土地承包合同书复印件一份、合同备案情况视频一份、复洲村四社预留地对外发包公告一份、复洲村发包土地大会视频一份、原告承包地被毁情况的视频一份、刘士安、刘士凯证明材料一份、张冬证明材料一份予以佐证。
原审法院认为：杨长久以农村土地承包合同为案由，起诉德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组及德惠市大青咀镇复洲村村民委员会，要求履行2009年4月30日签订的土地承包合同，但未提供该合同的原件，且该合同上原告杨长久的签名是他人代签，不能确定该合同的真实性。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨长久的诉讼请求。案件受理费483.00元，由原告承担241.50元，返还原告241.50元；邮寄费168.00元，由原告承担。
宣判后，杨长久不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人复洲村4组签订的《土地承包合同》有效，继续履行至合同期满；二、二被上诉人赔偿上诉人2014年春整地起垄、播种、化肥、人工费等各项损失23305.00元；三、一、二审诉讼费、邮寄送达费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为，上诉人在原审当中“未提供合同原件，且该合同上杨长久的签名是他人代签，不能确定该合同的真实性。”依此话定本案，实属认定事实不清，采信证据不当，适用法律及判决错误。一、原审法院认为原告不能提供合同原件，把举证责任分配给原告，由原告承担举证责任显属不当，应由被告举证。在审理时已明确查清双方签订的土地承包合同只有一份，当时被四社主任左云录拿走了通过村委会报送到镇土地承包合同经营管理站存档备案。经原告申请法院到德惠市大青咀镇土地承包合同经营管理站调取双方所签订的合同备案卷宗情况，当时由于村、镇两级政府领导的行政干预，不给法官复印合同的复印件上加盖经管站公章，法官只好用执法记录仪进行现场实况摄录合同本案在卷的真实情况。庭审时，二被上诉人对法院调取合同已经备案的视频无异议，只认为备案的合同是复印件有异议，但没有提供任何足以反驳的相反证据来予以证明，只是口头陈述，原审法院就采信二被上诉人的说法，极为不妥，实属错误。二、原审法院认为“合同上原告杨长久的签名是他人代签，不能确定该合同的真实性”。不具有合法性，违背我国法律规定，社主任左云录在合同上代为杨长久签名的行为得到原告追认，代签行为合法有效。三、德惠市大青咀镇复洲村村民委员会无权强制发包第四村民小组集体组织所有的机动地，其行为是越权发包，构成侵权，严重侵害了上诉人的土地承包经营权，给上诉人造成的损失应承担赔偿责任。综上，根据我国合同法和农村土地承包法及相关法律的规定，上诉人与本体集体组织复洲村四社签订的土地承包合同合法有效。恳请上级人民法院，查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人德惠市大青咀镇复洲村村民委员会二审辩称：根据证据规则第二条规定，被答辩人认为原审法院分配由其承担举证错误是不对的。证据规则第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当之处。上诉人主张持有的合同时原“社主任左云录在合同上代为杨长久签名的行为得到原告追认”，应如何理解“追认”，也就是代签时不是杨长久委托，左云录自己随便写的。此合同违反合同法第12条规定，主体不成立，不能认定为是合同。答辩人并未越权发包，一是四社村民上访，二是经镇政府指派村民委员会代为第四村民小组发包，因为村民小组并非法人单位。综上，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组二审辩称：同德惠市大青咀镇复洲村村民委员会意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一审庭审中，上诉人杨长久向法庭提交土地承包合同一份，其陈述该份土地承包合同系另案诉讼过程中原审法院到大青咀镇经管站复印调取，二被上诉人对调取过程并无异议。根据该份土地承包合同记载，耕种期为20年，二被上诉人主张不存在承包合同，且承包年限为15年，但因该份土地承包合同来源于经管站备案，且二被上诉人并未向法庭提交证据对其主张予以证明。又因该份土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，上诉人杨长久应按合同约定履行至土地承包合同期满。关于损失问题。二审庭审中，上诉人杨长久陈述2015年其系通过重新竞价交纳承包费而经营耕种争议土地，因2015年在土地承包合同的承包期内，如上诉人杨长久按土地承包合同约定实际经营土地，其不需再支付对价履行合同，因此，对其重新交纳的2015年承包费应予返还。二审庭审中，上诉人与二被上诉人均一致陈述2015年上诉人杨长久承包土地1.85垧，承包费22800.00元。且二被上诉人均陈述2014年是村委会发包，2015年、2016年均是村民小组发包。因此，应由被上诉人德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组返还上诉人杨长久2015年承包金共计人民币16637.84元（22800.00元÷1.85垧×1.35垧）。关于上诉人杨长久主张2014年损失问题，虽根据其提交的证据不能确定具体其损失数额，但如果正常按土地承包合同履行，上诉人杨长久亦可因将土地对外发包而获得收入，故因上诉人杨长久2014年未实际履行土地承包合同而产生的损失应获赔偿。二审庭审中，上诉人与二被上诉人均一致认可2014年承包费每垧是7000.00元，因此，根据上诉人杨长久所举证据证明的问题并结合本案事实及上诉人杨长久承包土地面积，可以年承包费标准计算上诉人杨长久2014年损失，故2014年的损失计算为9450.00元（7000.00元×1.35垧），此款应由被上诉人德惠市大青咀镇复洲村村民委员会赔偿。关于2016年损失问题，因上诉人杨长久未予主张，本院不予处理。因此，依据以上论述，二审法院根据查明事实对本案予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初86号民事判决；
二、自2017年1月1日开始由上诉人杨长久经营2009年11月30日土地承包合同项下土地至2018年12月31日止；
三、被上诉人德惠市大青咀复洲村村民委员会于本判决生效后立即赔偿上诉人杨长久2014年损失共计人民币9450.00元；
四、被上诉人德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组于本判决生效后立即返还上诉人杨长久2015年承包金共计人民币16637.84元；
五、驳回上诉人杨长久其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费483.00元，由被上诉人德惠市大青咀复洲村村民委员会与被上诉人德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组负担;二审案件受理费483.00元，由被上诉人德惠市大青咀复洲村村民委员会与被上诉人德惠市大青咀镇复洲村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 庞 娟