吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民一初字第602号
原告安淑华，女，1965年12月22日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
委托代理人王占波，系公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。
被告李生保，男，1965年2月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
原告安淑华与被告李生保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安淑华及其委托代理人王占波、被告李生保及其委托代理人田耕到庭参加了诉讼｡本案现已审理终结｡
原告安淑华诉称，原告受雇于被告开办的养猪场。2012年4月23日，原告受被告妻子姜某某指派，乘坐被告所有的三轮拖拉机外出购物。行至秦家屯收费站时，三轮拖拉机翻入道边沟内，原告受伤，被公主岭市中心医院诊断为腰椎体骨折合并脊髓损伤，共住院治疗410天。经吉林东正司法鉴定所鉴定：安淑华此次损伤后遗症为九级伤残。经吉林大学司法鉴定中心鉴定：安淑华410天的治疗期限合理。原告多次找到被告要求赔偿损失，但均遭拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告所花医疗费49999.5元减去被告已垫付34000元后剩余的15999.5元、误工费51558.78元、护理费33185.4元、残疾赔偿金34392.68元、住院伙食补助费41000元、营养费8200元、交通费600元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金10000元，共计195936.36元；诉讼费由被告李生保承担｡
被告李生保辩称，原告对此次事故的发生过程及治疗过程、支付的医疗费用所述正确。但原告不是受被告的指派而是因原告自己的私事要去秦家屯镇而私自乘坐被告的车辆，原告不属职务行为，对原告所受损害，被告只应承担对员工私自外出管理不严格的责任，不应承担雇员受害的责任。
根据原告的起诉､被告的答辩，当事人无争议的事实为：
2012年4月23日，原告乘坐被告所有的三轮拖拉机行至秦家屯收费站时，三轮拖拉机翻入道边沟内，原告受伤，被公主岭市中心医院诊断为腰椎体骨折合并脊髓损伤，共住院治疗410天，支付医疗费49999.5元，其中被告垫付34000元。
本案争议的焦点为：原告请求被告赔偿损失195936.36元的诉讼请求能否得到法律的支持。
1、公主岭市中心医院诊断书、住院病历、门诊费收据、住院押金收据、用药清单一组。证明2012年4月23日，原告被送入公主岭市中心医院，被诊断为腰椎体骨折。共住院治疗410天，其中一级护理2天，其余全部为二级护理，共支付医疗费49999.5元。被告李生保对此证据无异议。
2、证人周某、崔某甲提供的书面证明各一份。证明2012年4月，周某、崔净雪、原告及其丈夫王某乙在被告猪场打工。2012年4月23日，被告的妻子让猪场司机王某丙开农用三轮拖拉机，载着崔净雪、原告夫妇、王某丙妻子、姜生妻子、张亮妻子7人去送料、卖破烂东西、买土豆栽子和菜籽，并嘱咐快去快回。9时左右，当行至秦家屯收费站不远处时车翻入道边沟内，原告受伤严重直接被送往公主岭市中心医院。看病时都是被告拿的钱。被告李生保对此证据有异议，认为所证不实。表示被告只是送十袋饲料、再加上买东西、卖破烂，只需一、二人即可，根本不需要去7个人。被告雇原告只是养猪，不从事其它工作。原告不是受被告的指派，而是原告因自己的私事要去秦家屯镇而私自乘坐被告的三轮拖拉机，不属职务行为。
3、署名为王某甲的书面证明一份。证明2012年4月23日上午9时许，王某甲看到秦家屯收费站附近有一辆三轮拖拉机掉到沟中，多人受伤。有5人乘坐王某甲的车去公主岭市医院救治，付给王某甲车费150元。被告李生保对此证据无异议。
4、证人王某乙当庭提供的证言及书面证明一份。证明原告的丈夫王某乙在被告猪场打工。2012年4月23日，被告的妻子让原告等人乘坐被告的农用三轮拖拉机送料，卖废纸箱、铁丝等破烂东西、买土豆栽子和菜籽。当车行至秦家屯收费站不远处时车翻入道边沟内，原告和周某的妻子严重受伤，被王某乙和周某打车送往公主岭市医院。猪场因担心有传染病，所以对人员进出管理很严格，没有老板的指派，原告根本不可能出猪场。被告李生保对此证据有异议，认为王某乙是原告的丈夫，与本案有利害关系，其所证不实。被告只是送十袋饲料、再加上买东西、卖破烂，只需一、二人即可，根本不需要去7个人。被告雇原告只是养猪，不从事其它工作。原告不是受被告的指派，而是原告因自己的私事要去秦家屯镇而私自乘坐被告的三轮拖拉机，不属职务行为。
5、吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据一份。证明原告外伤致腰3椎体爆裂骨折等之损伤后遗症评定为九级伤残。原告支付鉴定费1364元。被告李生保对此证据无异议。
6、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告因脊髓损伤住院治疗410天，治疗期限合理。被告李生保对此证据无异议。
7、证人朱某某提供的书面证明一份。证明原告为被告打工。2012年4月23日，原告与其他6个工友到秦家屯办事，朱某某接到被告亲属李军的电话通知，说出了事故。朱某某赶到现场后，看到家用三轮拖拉机翻倒在秦家屯收费站东侧路北的沟里，当时有很多人受伤，重伤的有2人。朱某某跟伤者一同打车去公主岭市中心医院救治，车费花了150元。住院是被告交的押金。被告李生保对此证据无异议。
8、事故调解书一份。证明事故发生后，被告曾起草一份调解书，答应赔偿原告80000元。被告李生保对此证据有异议，表示该调解书双方都未签字。该调解书体现了被告对原告的体恤，并不能证明被告承认原告是受指派外出而受伤。
被告李生保为证实自己的主张，举如下证据：
1、律师对王某丙的询问笔录一份。证明王某丙在被告的猪场中从事喂猪的工作，有时也干点杂活。原告夫妇也在此打工，原告在产房工作，其夫王某乙喂猪。2012年4月23日10点多，被告妻子让王某丙开车给秦家屯镇戥子街老石家送十袋猪饲料。王某丙开车到猪场门口给车加水，这时原告及其丈夫、崔某乙、孙淑琴、老周太太、刘凤侠搭车去街里办事，就都坐上车了。被告妻子就是让王某丙送料，没让别人买东西或安排其它的活。当车行至收费站时，王某丙为躲一个老头拐进沟里，原告受伤。原告对此证据有异议，认为王某丙现仍在被告处打工，与被告有利害关系，其证言不真实，且王某丙应出庭接受质证。
2、证人崔某乙当庭提供的证言及律师对崔某乙的询问笔录一份。证明崔某乙是被告妻子的嫂子。2012年4月23日，吃早饭时猪场的人都是一起吃的，没听到姜某某让大家去送饲料和买东西、卖破烂。崔某乙自己要去街里买土豆栽子，吃完饭看到王某丙开车去送饲料，就搭乘王某丙的车。崔某乙听原告说要去结算前一周给儿子操办婚礼所用的酒席钱而搭王某丙的车去秦家屯镇里。原告不是受指派出去的，是搭车干私活，也没跟老板请假。其他的人也是搭车办私事，也有跟车去闲逛的。原告对此证据有异议，认为崔某乙与被告有亲属关系，其证言不真实。原告是出事前两天说过要去结算酒席钱的，但原告及其丈夫根本就没有钱，曾向被告及其妻子借，也没借到。所以，当天原告根本不是去结算酒席钱。
3、证人孙某某当庭提供的证言及律师对孙某某的询问笔录一份。证明孙某某与原告同是在被告猪场产房从事接崽工作。2012年4月23日，吃早饭时猪场的人都是一起吃的，没听到姜某某让大家去送饲料和买东西、卖破烂。王某丙去戥子街送饲料，孙某某就搭乘他的车去街里买东西。同车的还有崔某乙、王某丙夫妇、原告夫妇、老周太太。孙某某听原告说要去结算前一周给儿子操办婚礼所用的酒席钱而搭王某丙的车去秦家屯镇里。原告是搭车干私活，也没跟老板请假。其他的人是跟车去闲逛的。孙某某与原告就是在产房工作，平时买东西被告也不会让她们去。原告对此证据有异议，认为孙某某是被告的表嫂，其证言不真实。出事当天早上，是原告与孙某某换班吃饭，孙某某没听到姜某某让大家一起去送饲料、买东西、卖破烂是正常的。原告是出事前两天跟孙某某说要去结算酒席钱的，但原告及其丈夫根本就没有钱结算酒席钱，曾向被告及其妻子借，也没借到。所以，当天原告根本不是去结算酒席钱。
4、证人姜某某当庭提供的证言一份。证明2012年4月23日，早饭时姜某某并未安排人去送饲料、买东西、卖破烂。吃完饭后，姜某某才找到王某丙去送饲料、卖破烂。也没安排人去买土豆栽子和菜籽。原告是去秦家屯镇里结算儿子结婚的酒席钱，所以姜某某看到她夫妻两人上王某丙的车也没管。往年，猪场用的土豆栽子也就一百来斤，菜籽也就是几小袋，一个人就完全能买回来。猪场平时买东西、动用钱，都是老板自己家人处理，根本不用工人。原告对此证据有异议，认为其证言不真实。原告是在当天早饭时听到姜某某的指派，要求工人们一起去送饲料、卖破烂，买土豆栽子和菜籽。原告及其丈夫根本就没有钱结算酒席钱，曾向被告及其妻子借，也没借到。所以，当天原告根本不是去结算酒席钱。猪场因担心有传染病，所以对人员进出管理很严格，没有老板的指派，原告根本不可能出猪场。
本院为查清事实，调取如下证据：
1、对安淑华的询问笔录一份。在笔录中安淑华表示，在事故发生当日的早饭时，被告的妻子姜桂平要送饲料、卖破烂，买土豆栽子和菜籽，为了早些回场，就指派工人们都去。原告对此证据无异议，被告认为安淑华所述不实。
2、对王某乙的询问笔录一份。在笔录中王某乙表示，在事故发生当日的早饭时，被告的妻子姜桂平要送饲料、卖破烂，买土豆栽子和菜籽，为了早些回场，就指派工人们都去。原告对此证据无异议，被告认为王某乙所述不实。
现根据原告的请求、被告的答辩以及庭审举证､质证，本院综合评判如下：
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）、（五）项：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言、无正当理由未出庭作证的证人不能单独作为认定案件事实的依据之规定，因王某乙是原告的丈夫，崔净雪、周某又未出庭作证，故本院认为此三人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因原告未提供其它证明其是受被告妻子姜某某指派而乘坐原告车辆的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对原告提出的其是受被告妻子姜某某指派而乘坐原告车辆的诉讼主张不予支持。原告可以交通事故责任为由另行提起诉讼。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告安淑华的诉讼请求。
案件受理费4220元由原告安淑华负担｡
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年九月一日
书 记 员 张文娇