广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1122号
原告：邓水松，住广东省增城市。
委托代理人：徐武、李创明，广东达盛律师事务所律师。
被告：陈柱熙，住广东省增城市。
被告：陈柱洪，住广东省增城市。
被告：陈柱辉，住增城市。
被告：陈柱申，住广东省增城市。
被告：东莞市富之宝制衣有限公司经营场所：东莞市中堂镇江南村。
法定代表人：陈浩发。
原告邓水松诉被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、东莞市富之宝制衣有限公司（以下简称富之宝公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓水松的委托代理人徐武、李创明，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、富之宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓水松诉称，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申共同向原告出具《借据》，确认截至2011年10月1日欠下原告人民币2190000元，约定借款月息为1.1%。被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申共同承诺至2014年9月30日前分三期还清欠款，每年偿还借款总额的三分之一，直至还清为止。被告富之宝公司同意对被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申的债务承担担保还款责任，广州市增城长兴制衣厂同意自愿以其自有的国有土地使用权提供抵押担保，该土地证号为登记字（2004）第**号。但被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申在出具上述《借据》后并未按期进行还款，并且经过原告的多次催收仍拒不归还，因此，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申逾期不归还构成违约，被告应支付利息，被告富之宝公司作为担保人应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申共同向原告返还借款2190000元及利息554070元（利息自2011年10月1日起按照月息1.1%计算，现暂计至2013年8月31日，以后另计至付清款日止）；2、被告富之宝公司对被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申的上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、富之宝公司负担。
被告陈柱熙未作答辩。
被告陈柱洪未作答辩。
被告陈柱辉未作答辩。
被告陈柱申未作答辩。
被告东莞市富之宝制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告持有《借据》原件一张向法院起诉要求被告归还借款219万元及利息，《借据》载明：“今借到邓水松先生人民币总额为贰佰壹拾玖万元正（小写：￥2190000元）。借款期为叁年，至公元贰零壹肆年玖月叁拾日前还清。每年偿还借款总额的叁分之壹，直至还清为止。双方同意借款月利率为万分之壹佰壹拾（即每万元借款，月息为壹佰壹拾元）并每月底前付清当月的利息款。此笔借款是从下述情况下转为综合壹笔借款的：一、借款：1、2000年7月1日借款人民币贰拾万元正（￥200000元）；2、2000年12月5日借款人民币贰拾万元正（￥200000元）；3、2003年8月8日借款人民币壹拾万元正（￥100000元）；以上1、2、3次借款数额共伍拾万元正，期间还回壹拾万元正，直到转为总借款额之前仍实借：肆拾万元正。二、合股经营牛仔布：从2001年3月13日至2002年3月13日止，邓水松与陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申五人合股经营牛仔布料。邓方投入资金壹佰伍拾万元正，陈方投入资金玖拾万元正。期间大部分销售款及停止经营所积余的布料售卖后之货款（含邓方投入的150万元正）全部被陈方借用。直到2004年11月26日才还回叁拾万元正，仍借用壹佰贰拾万元正。三、从2004年11月至2008年4月份期间所欠的应付利息款叁拾伍万元正。四、2009年7月31日和2009年8月26日两次共借款叁拾玖万元，后仅还回壹拾伍万元，仍有贰拾肆万元直至借款期满都没有还回，迫不得已才再计入续借款。综上所述，第一、二、三项借款至今未还回，再加上第四项借款额，综合为壹笔借款。借款总额为贰佰壹拾玖万元正（小写：￥2190000元）。此笔借款，借款方愿意用以下所列四项的房屋及其用地，以及有关证件作抵押。1、陈柱辉持集体土地建设用地使用证［增集建＊＊号］所建的房屋壹座及其用地以及建设用地使用证和村镇宅基地使用证01641号。2、陈柱申持集体土地建设用地使用证［增集建＊＊］所建的房屋壹座及其用地以及建设用地使用证。3、陈润权持集体土地建设用地使用证［增集建＊＊号］所建的房屋壹座及其用地以及建设用地使用证和村镇宅基地使用证＊＊号。4、原购买的增城市XX镇商业街10号、11号、12号、13号埔位四间及其用地以及购入的三联收据NO：00115壹张。借款人（签名）：陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申。该借款使用及担保还款单位：增城新塘聚景餐厅东莞市富之宝制衣有限公司并加盖公章广州市增城长兴制衣厂（本厂同意以自有土地及房产作借款抵押，该土地证号登记字1（2004）第B04002**号）并加盖公章。借款时间：2011年10月1日。借款地点：增城市新塘镇”。
各被告立下《借据》时将其的身份证复印件交给原告收执，但之后各被告未按时还款给原告，经原告追偿未果，原告诉至本院，申请诉讼保全，并提供担保。同时放弃起诉担保人增城新塘聚景餐厅承担责任。
各被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，各被告在公告期满既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
根据原告的申请，本院于2013年9月6日作出（2013）穗增法民二初字第1122号之一民事裁定书，裁定如下：一、查封被告陈柱熙经营的广州市增城长兴制衣厂名下的位于增城市新塘镇XX村桂顶的国有土地使用权［登记字1（2004）第＊＊号］；二、查封原告邓水松所有的位于增城市新塘镇XX村汇太东路XX号房屋［粤房地证字第＊＊号］。
庭审中，原告诉称，原告与被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申的父亲是好朋友，原告之前亦曾借过款给被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申，之后又合作做生意，后来退伙就结算，由被告立下《借据》，借款时未从中收过利息。《借据》约定从2004年11月至2008年4月的利息35万元不高，当时计息是按银行同期贷款利率略高点，但未超过四倍。
另查，被告陈柱熙是广州市增城长兴制衣厂的业主，该厂性质属个体工商户。《借据》上约定陈柱辉、陈柱申、陈润权用其房产和原购买的增城市沙埔镇商业街10号、11号、12号、13号埔位四间及其用地以及购入的三联收据NO：00115壹张，以及用广州市增城长兴制衣厂土地证号登记字**号）作抵押担保，但均无依法办理抵押登记，亦无对抵押物的价值约定。担保还款单位增城新塘聚景餐厅、广州市增城长兴制衣厂和被告富之宝公司均无约定担保责任还款的份额。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申身份证复印件各一份、《借条》一份、被告富之宝公司《企业机读档案登记资料》一份、广州市增城长兴制衣厂《个体工商户开业基本资料》一份相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申欠下原告的款项并立下《借据》给原告收执，原告持有《借据》原件一张，本院予以确认。原、被告的借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，是合法有效，本院予以认定。由于原、被告在《借据》上约定还款期在2014年9月30日前还清，同时约定每年按219万元总额归还1／3，则被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申本应在2012年9月30日前和2013年9月30日前共应归还146万元给原告，但未按约定履行，应构成违约，故被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申应归还146万元及利息（利息从2011年10月1日起按月利率11‰计至还清款日止）给原告。至于第三期的还款期因要在2014年10月30日才到期，现原告要求陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申归还该款项，理据不足，本院不予支持。至于双方在借款时约定的抵押物，因未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押尚未生效，且双方对抵押物价值约定不明。由于借款的担保人增城新塘聚景餐厅、广州市增城长兴制衣厂和被告富之宝公司均无约定担保还款责任的份额，且广州市增城长兴制衣厂个体经营者为被告陈柱熙，原告放弃担保人新塘聚景餐厅的清偿责任，是原告的民事处分权利，本案不作调处。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告要求被告富之宝公司应按约定对被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申欠下的债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告邓水松部分诉求证据充分，依法有据，本院予以支持。被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、富之宝公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书答辩及举证，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申于本判决生效之日起十五日内归还146万元及利息（利息从2011年10月1日起以146万元为基数按月利率11‰计至还清款日止）给原告邓水松。
二、被告东莞市富之宝制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓水松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28760元（原告邓水松已预交14380元），诉讼保全费5000元，原告邓水松负担受理费10820元，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、东莞市富之宝制衣有限公司负担受理费17940元、诉讼保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
代理审判员 何宇琳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。