天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异47号
异议人：程京平，女，1953年10月22日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。
申请执行人：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦，董事长(未出庭)。
被执行人：天津光电新雨电子通信设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人：刘慧，总经理(未出庭)。
本院在执行申请执行人银锚铝业股份公司与被执行人天津光电新雨电子通信设备有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人程京平向本院提出书面异议，本院组成合�庭审查后作出（2017）津0113执异5号执行裁定书，异议人不服并提出复议申请，天津市第一中级人民法院发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人程京平与其委托诉讼代理人郭子冀参加了听证并提交了书面意见，申请执行人银锚铝业股份公司、被执行人天津光电新雨电子通信设备有限公司经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。
异议人程京平称，在本次听证过程中，重新变更的异议请求为：1、请求确认天津市北辰区人民法院（2015）辰执字第2018号执行裁定书违法；2、请求确认北辰法院对天津光电新雨电子通信设备有限公司（以下简称：光电公司）被查封设备价值进行评估的行为违法；3、请求确认北辰法院执行人员因未指定财产保管人导致银锚铝业股份公司（以下简称：银锚公司）擅自将查封物拉走处分的行为违�；4、请求确认北辰法院同意申请执行人可以对查封的动产自行变卖的行为违法；5、请求确认北辰法院在收到异议人提交的执行异议申请书后未在法定期限内受理的行为违法；6、请求北辰法院对银锚公司擅自拉走处分查封物的行为给予司法处罚；7、请求确认评估机构评估所依据的资料存在问题，评估结果不合理。事实和理由：光电公司于2014年9月10日和10月14日分两次从异议人处借款共计110万元，并将其所有的4台无尘固线机登记抵押给异议人。因光电公司未能如期还款，异议人起诉至天津市西青区人民法院，该院判决异议人对该4台无尘固线机享有优先受偿权。银锚公司因与光电公司之间的纠纷，曾起诉至北辰法院并申请对光电公司的财产采取保全措施，北辰法院查封包括上述4台无尘固线机在内的多台设备。异议人经与北辰法院联系，得知案件已经转入执行阶段，遂提交异议申请，但北辰法院未作处理。北辰法院执行法官在未出具任何书面文书的情况下，允许银锚公司将已经查封的且需要在无尘环境下存放的设备拉至不具备无尘存放条件的东丽区某仓库内，导致设备价值贬损。同时，北辰法院委托评估机构对查封设备作出的评估报告未经异议人同意，且评估价值过低，严重侵害了异议人的权益，导致异议人的抵押权无法实现，故提出执行异议申请。
异议人程京平为证实其观点，提供以下证据：1、本院作出的（2015）辰执字第2018号执行裁定书；2、本院作出的（2014）辰民初字第4488号民事判决书；3、天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中民三终字第0385号民事判决书；4、移送执行书；5、本院作出的（2014）辰民初字第4488号民事裁定书；6、动产抵押登记证；7、2015年10月10日执行笔录；8、2016年6月7日执行笔录；9、天�中联资产评估有限公司情况说明；10、本院核实资产价值项目资产评估报告书津华天盛评报字（2016）第57号；11、三张照片复印件；12、向各部门反映情况的材料。异议人补充提交以下证据：1、西青法院作出的（2015）青民一初字第607号民事判决书；2、借款协议及收据；3、动产抵押登记证；4、反映材料等。
申请执行人银锚公司未参加听证，也未提交书面意见。
被执行人光电公司未参加听证，也未提交书面意见。
本院查明，本院在审理（2014）辰民初字第4488号银锚公司与光电公司、刘新生、刘慧、刘庆海等人民间借贷纠纷一案过程中，2014年11月26日，经银锚公司申请，本院对光电公司的财产采取保全措施，并作出（2014）辰民初字第4488号民事裁定书，查封了光电公司的相关设备。2015年4月14日，本院作出民事判决书，判决“原告银锚公司�将被告光电公司设定抵押的财产进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款偿还原告债权”。后因光电公司等主体未履行生效判决书中确定的义务，银锚公司向本院申请执行。本院作出（2015）辰执字第2018号执行裁定书，依法继续查封光电公司的相关设备。期间，银锚公司向本院申请对已查封的光电公司的相关设备进行评估拍卖。
2016年6月，银锚公司擅自处理了本院查封的包括无尘固线机等在内的相关设备。本院发现后，责令银锚公司限期追回，后银锚公司将其中4台无尘固线机退回。
另查，异议人与光电公司、刘新生、刘慧等人因民间借贷纠纷曾起诉至西青法院，西青法院于2015年5月作出（2015）青民一初字第607号民事判决书，判决“被告光电公司抵押的4台无尘固线机在处置时原告程京平享有优先受偿权”。听证中，经询，异议人称其主张享有抵押�的4台无尘固线机与光电公司被查封的其余几台无尘固线机设备型号相同，其依据相关设备当时在现场的位置判断其中4台为其抵押物。
听证中，异议人重新变更了异议请求，经询，其表示以本次听证的请求为准。同时表示第1至4条系对执行行为、执行标的提出异议，第5条系对执行行为提出异议，第6至7条系对执行标的提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为异议人提出的7项异议请求能否成立，对此本院分析如下：
首先，当事人对自己主张的事实有责任提供确实、充分的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人提出异议请求权的基础系其对执行标的享有实体权利并足以排除强制执行效力，本案中，异议人提供的证据尚不足以证实其享有优先受偿权权的4台无尘固线机在银锚公司擅自处理的机器设备范围内，故对异议人主张的其对银锚公司擅自处理的设备中的4台无尘固线机享有实体权利，本院不予采信。
其次，关于异议请求1至3，本院在诉讼中依申请执行人银锚公司申请，依法对被执行人光电公司厂房内的财产采取查封措施，后在执行中，依法对上述财产采取继续查封措施，符合法律规定。本院依银锚公司申请依法对查封财产作出评估拍卖等行为，均属法律赋予的在执行阶段可实施的执行行为。本院在发现银锚公司擅自变更相关设备存放地点后，已经责令其将4台设备予以退回，该做法并无不妥，故本院对异议请求1至3不予支持。
关于异议请求4，银锚公司擅自变更相关设备存放地点并处置的行为可能对异议人造成的损害赔偿问题，不属本案审查范围，异议人可以另行解决。
关于异议请求5，因异议人多次变�异议请求，且本案已经进行异议审查，故该请求不属于本案异议审查范围。
关于异议请求6，对银锚公司擅自处理查封物的行为是否给予司法处罚，亦不属于本案异议审查范围。
关于异议请求7，本院在执行程序中，评估报告无需经异议人的同意或认可，故对该异议请求本院不予支持。
综上所述，异议人程京平针对执行标的、执行行为提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回程京平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘家红
代理审判员 �彬
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照�事诉讼法第二百二十七条规定进行审查
……
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……