云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第29号
原告云南玉溪市森智达商贸有限公司。住所地：玉溪市红塔区高仓居委会**组。工商注册号：530402100009018。
法定代表人夏正伟，董事长。
委托代理人施蔼玲，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨文江，住云南省大理白族自治州云龙县。公民身份号码：×××。
被告杨军，住云南省大理白族自治州云龙县。公民身份号码：×××。
原告云南玉溪市森智达商贸有限公司诉被告杨文江、杨军买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，在答辩期限内被告杨文江向本院提出管辖异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告的法定代表人在云南大理经济开发区大凤路南侧开办了大理市森智达机械经营部，故合同签订地、履行地均在云南省大理市，原告提供的是格式合同，原告销售人员没某某就管辖权向被告提示和协商，管辖协议不成立，因此合同的履行地在云南省大理市，故要求将案件移送至被告住所地的云南省大理市人民法院审理。本院于二O一五年二月二日作出了（2015）玉红民二初字第29—1号民事裁定书，裁定驳回被告杨文江的管辖异议，后被告杨文江上诉于云南省玉溪市中级人民法院，云南省玉溪市中级人民法院于二O一五年四月三日作出了（2015）玉中民二终字第34号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施蔼玲、被告杨文江到庭参加了诉讼。被告杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南玉溪市森智达商贸有限公司诉称，2013年9月24日，被告杨文江与原告签订了《工程机械买卖合同》，合同约定：被告杨文江向原告购买名称为力士德，型号为SC70.8、整机编号为07BT204500A5、发动机号为68111084挖掘机，裸机价格为388000元，同时需交厂家保证金19400元，交保险费14128元，安装GPS4800元，手续费3104元，采用分期付款方式，首付77600元，其余分期付清。合同签订后，被告杨文江支付了60000元，原告把挖掘机交付被告使用，但被告杨文江未按约定支付剩余的款项，现被告杨文江尚欠原告2013年9月24日至2013年11月30日的利息34480元，被告杨文江的行为已构成违约，按合同约定被告杨文江须按日千分一支付尚欠货款的违约金，但原告考虑违约金金额较大，故按裸机价格388000元为标准，计算365日的违约金141620元。为此，起诉来院，要求判决二被告连带支付尚欠挖掘机款403921元，并支付违约金（2013年11月30日至2014年11月30日，按日千分一计付）141620元。
被告杨文江答辩称，在买挖掘机时原、被告双方约定，如挖掘机没某某任何故障，就付款。有故障就不付款，但原告的挖掘机当天运输至工地就发生故障，原告的维修人员修理了30多次，仍然未修理好，其现在不要挖掘机了，也不支付机械款，其没某某违约行为，不存在支付原告违约金，并要求原告赔偿200000元的损失，挖掘机由原告自行拖走。
被告杨军未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
二、被告身份证，证明被告主体适格。
三、《工程机械按揭销售买卖合同》及其附件、森智达商贸有限公司工程机械销售审批表，证明原、被告之间的买卖合同关系。
四、力士德挖掘机交机档案卡，证明被告2013年9月24日已经收到原告交付的完全符合质量要求的挖掘机。
以上证据，经质证，被告杨文江对证据的真实性无异议，仅认为证据三被告杨军的签名系原告工作人员代签，对其本人签名无异议。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的法律后果，应当自行承担。
在本案审理过程中，被告杨文江为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证，证明被告的主体适格。
二、照片四张，证明原告销售给被告的挖掘机是一辆有严重质量问题的工程机械。
三、证明材料，证明涉案挖机运到云龙县工地上就因严重的质量问题不能正常作业的情况。
四、2014年6月3日云南大理白族自治州云龙县消费者协会被告杨文江投诉登记表，证明大理消费者协会对被告投诉原告销售的挖机质量问题作了记录。
五、电话录音，证明原告所销售的挖机经多次修理，均无法正常使用，有严重的质量问题。
六、个体工商营业执照，证明被告是与大理市森智达工程机械经营部购买的涉案挖机。
以上证据经质证，原告对证据一、六的真实性无异议。证据二，不认可客观真实性，即使有被告方所说的这些损害，也是被告方自己造成的，与原告方没某某关系，原告方当时交给被告的机械是正常，对该证据，不予确认。证据三，原告认为证明材料是2015年1月22日才出具的，本案买卖挖掘机发生的时间是在2013年，时间上不合理，同时村委会只是一个组织，所做的证明材料内容有主观性，并且证人应某某出庭作证，但证人没某某出庭作证，对以上证言不予认可。证据四，投诉表上的印章没某某代码，并且该投诉表上均是被告杨文江自己的陈述，从消费日期和投诉日起来看，被告是相隔一年后才做的投诉，被告杨文江所做的陈述不符合逻辑。如果被告方向消费者协会投诉，就应某某收到消费者协会的相关信息，但是原告方没某某收到任何消费者协会的电话，故不予确认。对证据五，被告杨文江未提交录音的文字记录，也没某某提交光碟作为保存，不予确认。
对原、被告提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
对原告提交的证据，由于被告杨文江对证据的真实性无异议，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的法律后果，应当自行承担。对以上证据，本院经审查后，除对被告杨军在合同中签名不予确认，对其余证据，本院予以确认。
对被告杨文江提交的证据，由于原告对证据一、六的真实性无异议，本院予以确认。证据三，从形式来看，属于证人证言，证人虽某某出庭作证，但根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定：以上证人属路途特别遥远，交通不便难于出行的情形，故对该证人证言，本院予以采信。证据四，记录了被告向有关部门反映情况的事实，本院予以确认。证据五，被告仅向法院说明其有手机录音，但没某某制作成录音光盘，有利本院保存，对该证据，本院不予确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月24日，被告杨文江作为购机人、被告杨军作为保证人与原告签订了《工程机械买卖合同》，合同约定：被告杨文江向原告购买名称为力士德，型号为SC70.8、整机编号为07BT204500A5、发动机号为68111084挖掘机，裸机价格为388000元，同时需交厂家保证金19400元，交保险费14128元，安装GPS4800元，手续费3104元，采用分期付款方式，首付77600元，其余分期付清。第十条违约责任：被告如未按本合同约定按时足额支付全款、首付款，或者未按贷款合同约定按时足额偿还贷款，被告应按本条承担违约责任。被告选择全款、分期付款方式的，被告如逾期付款，每逾期一日，按逾期金额的千分之一向原告支付违约金”。合同签订后，被告杨文江支付了60000元后，原告把挖掘机交付被告使用，但在使用过程中，由于多种原因导致挖掘机发生故障，故被告未支付剩余款项，为此，原告起诉来院。
另述，2015年5月18日被告杨文江认为原告卖给其的挖掘机是二手机，申请本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对该机是否是二手机及质量问题进行鉴定，但2015年5月19日预交鉴定费时，又放弃鉴定主张，本院按期开庭。在庭审过程中，由于作为保证人的被告杨军在合同上的签名，经查证不是被告杨军本人的签名，故原告放弃要求其承担连带支付责任的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杨文江在收到原告的挖掘机后，未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付挖掘机款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告在起诉时既主张了2013年9月24日至2013年11月30日的利息34480元，又主张了2013年11月30日至2014年11月30日的违约金，属于重复主张，资金占用费已足以弥补原告的损失，故本院按中国人民银行一年至三年同期银行贷款利率计算被告2013年9月24日至2015年5月24日的资金占用费，对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文江在答辩中认为原告卖给其一台有质量问题的二手挖掘机，要求将挖掘机赔还原告，作为拒绝支付原告货款和违约金的抗辩理由，其虽有证人证言证实挖掘机发生故障，但无法证明系何种原因导致，由于被告杨文江在申请对挖掘机进行司法鉴定后，又主动放弃，本院视为被告杨文江自动放弃该法律救济渠道，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，被告杨文江无证据证明原告出售给其的是有质量问题的二手挖掘机，其答辩理由不成立，对其要求原告赔偿200000元损失费的主张，本院不予支持。原告在庭审过程中，自愿放弃要求被告杨军承担连带支付责任的诉讼请求，是对自己权利的合法处分。其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨文江于本判决生效后十日内支付原告云南玉溪市森智达商贸有限公司挖掘机款369432元，并支付2013年9月24日至2015年5月24日的资金占用费37866.7元（按金额369432元，年利率6.15％计付）；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
案件受理费4627元，由原告负担427元，被告杨文江负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 蓉