wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1204号
上诉人（原审被告）：麻月芳，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贺纪云，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系麻月芳的丈夫。
上诉人（原审被告）：贺纪云，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：苏通，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
上诉人贺纪云、麻月芳因与被上诉人苏通合伙协议纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麻月芳的委托诉讼代理人贺纪云、上诉人贺纪云与被上诉人苏通及其委托诉讼代理人杨红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻月芳、贺纪云上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初4092号民事判决，改判或发回重审；2、本案一审及二审诉讼费用由苏通承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。合伙协议未证实，利润不可能这么高、上诉人签的欠条是被胁迫签下的。
苏通辩称，上诉人上诉理由不成立。上诉人已经还款120万元，这也证实了欠条是其真实意思，上诉人称欠条是受胁迫签下，没有证据证明。欠条是被上诉人退伙时结算的结果。
苏通向一审法院起诉请求：1、麻月芳与贺纪云偿还其欠款180万元；2、诉讼费由麻月芳与贺纪云承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，苏通与贺纪云合伙经营养殖生意，2016年11月19日苏通退伙。双方经结算，贺纪云因资金紧张，给苏通出具欠款证明一张，内容为：“欠款证明，今欠苏通在平舆县××桥镇云卫牧业养殖场投资、分红总款共叁佰万元。还款方式：1、2017年元月15日前还款壹佰万元，2、2017年2月-2018年9月每月底之前还款壹拾万元，共计总款叁佰万元在2018年9月底之前还清，若还不上款，愿接受任何合法制裁。即日起原合作协议失效。欠款人：贺纪云。2016年11月19日。”贺纪云已支付120万元。贺纪云与麻月芳系夫妻关系。一审法院认为，苏通与贺纪云合伙经营养殖生意，后双方散伙经结算双方产生债权债务关系。贺纪云对其出具的欠款证明真实性不持异议，足以认定贺纪云与苏通之间的债权债务关系的事实，苏通的债权应当受到法律的保护。根据苏通提供的欠款证明显示2017年1月15日前还款壹佰万元，2017年2月至2018年9月每月底之前还款壹拾万元，截止目前已到期的债权数额为90万元，因此，贺纪云应当偿还苏通的欠款数额为90万元。因麻月芳与贺纪云系夫妻关系，因此，苏通请求二人共同承担偿还责任,一审法院予以支持。因剩余的90万元系未到期债权，苏通可在到期后再行主张，一审法院现不作处理。麻月芳与贺纪云辩称该份欠款证明是在苏通的胁迫下出具的，不是其真实意思表示，但并未提供相关证据予以证明，故，对于其该辩称，一审法院不予采信。一审法院判决：一、被告贺纪云、麻月芳于本判决生效后十日内支付原告苏通欠款90万元；二、驳回原告苏通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元减半收取10500元，有原告苏通承担4100元，由被告贺纪云、麻月芳承担6400元。财产保全费5000元，由被告贺纪云、麻月芳承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议的焦点在于“欠款证明”应否继续履行。经查阅原审卷宗，上诉人在原审中对其与苏通之间的合伙关系予以承认，但认为欠条不是其真实意思表示。苏通在原审中提交的“欠款证明”显示，贺纪云欠苏通在平舆县××桥镇云卫牧业养殖场投资、分红总款共叁佰万元。贺纪云与麻月芳虽上诉称其是受胁迫签下该证明并且按照投资回报情况该“欠款证明”不合理。但“欠款证明”签署于2016年11月19日，及至二审，上诉人仍未提交任何证据证明其该主张。故原审法院基于“欠款证明”中的约定和贺纪云还款的情况，判决贺纪云、麻月芳夫妻二人偿还到期债务90万元，并无不当。
综上，贺纪云与麻月芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人贺纪云、麻月芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 于俊义
审判员 李屹东
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭淇文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6243号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该行员工。
被告：李瑞双，男，1958年2月26日出生，汉族，居民，住天津市。
被告：ＸＸＸ，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告李瑞双、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国到庭参加诉讼。被告李瑞双、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李瑞双偿还原告借款本金20000元，利息8412.46元（截止到2016年12月21日），本息合计28412.46元；2.本案诉讼费由被告李瑞双负担；3、被告ＸＸＸ对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：原天津市宝坻区霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。
2009年6月17日，原告与被告李瑞双、ＸＸＸ签订了农合借字第20090214号《个人保证担保借款合同》一份，借款金额为20000元；借款月利率为7.08‰；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年6月17日起至2010年6月16日止。被告ＸＸＸ为该笔借款提供担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告李瑞双借款20000元的义务。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。
李瑞双、ＸＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。
2009年6月17日，原告与被告李瑞双、ＸＸＸ签订了农合借字2009第0214号《个人保证担保借款合同》一份。该合同约定，贷款人为霍各庄支行，被告李瑞双为借款人，被告ＸＸＸ为保证人；借款用途为借新还旧；借款金额为20000元；借款期限自2009年6月17日至2010年6月16日止；借款期间的月利率为7.08‰，逾期利息为借款期间的利率基础上加收30%；还息方式为按季结息；还款方式为到期利随本清；被告ＸＸＸ为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原霍各庄信用社依约给付被告李瑞双借款20000元。借款到期后，被告李瑞双未按约定归还借款本息。截止到2016年12月21日，被告李瑞双累计欠原告借款本金20000元、利息8412.46元，本息合计28412.46元。此款经原告催要，二被告至今未付。
另查，原告分别于2012年2月12日、2013年11月8日、2015年10月12日向二被告发出了催收通知。
本院认为，原、被告之间签订的《个人保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告对该债权享有权利。被告李瑞双依约取得借款后，亦应按照合同约定偿还借款本息，其拖延不付属违约行为，应按照合同的约定承担违约责任。原告请求被告李瑞双偿还借款本息28412.46元，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间内第一次向被告ＸＸＸ催收借款，此时开始计算保证合同诉讼时效。同时，双方对保证担保的范围有约定，应依约履行。故被告ＸＸＸ对被告李瑞双尚欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李瑞双于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金20000元、利息8412.46元（截止到2016年12月21日），本息合计28412.46元；
二、被告ＸＸＸ对上述借款本息28412.46元及本案诉讼费用承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告李瑞双负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘建宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 杨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借。…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6243号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。负责人：刘洪山，行长。委托诉讼代理人：从立国，该行员工。被告：李瑞双，男，1958年2月26日出生，汉族，居民，住天津市。被告：ＸＸＸ，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告李瑞双、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国到庭参加诉讼。被告李瑞双、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李瑞双偿还原告借款本金20000元，利息8412.46元（截止到2016年12月21日），本息合计28412.46元；2.本案诉讼费由被告李瑞双负担；3、被告ＸＸＸ对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：原天津市宝坻区霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。2009年6月17日，原告与被告李瑞双、ＸＸＸ签订了农合借字第20090214号《个人保证担保借款合同》一份，借款金额为20000元；借款月利率为7.08‰；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年6月17日起至2010年6月16日止。被告ＸＸＸ为该笔借款提供担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告李瑞双借款20000元的义务。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。李瑞双、ＸＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。2009年6月17日，原告与被告李瑞双、ＸＸＸ签订了农合借字2009第0214号《个人保证担保借款合同》一份。该合同约定，贷款人为霍各庄支行，被告李瑞双为借款人，被告ＸＸＸ为保证人；借款用途为借新还旧；借款金额为20000元；借款期限自2009年6月17日至2010年6月16日止；借款期间的月利率为7.08‰，逾期利息为借款期间的利率基础上加收30%；还息方式为按季结息；还款方式为到期利随本清；被告ＸＸＸ为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原霍各庄信用社依约给付被告李瑞双借款20000元。借款到期后，被告李瑞双未按约定归还借款本息。截止到2016年12月21日，被告李瑞双累计欠原告借款本金20000元、利息8412.46元，本息合计28412.46元。此款经原告催要，二被告至今未付。另查，原告分别于2012年2月12日、2013年11月8日、2015年10月12日向二被告发出了催收通知。本院认为，原、被告之间签订的《个人保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告对该债权享有权利。被告李瑞双依约取得借款后，亦应按照合同约定偿还借款本息，其拖延不付属违约行为，应按照合同的约定承担违约责任。原告请求被告李瑞双偿还借款本息28412.46元，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间内第一次向被告ＸＸＸ催收借款，此时开始计算保证合同诉讼时效。同时，双方对保证担保的范围有约定，应依约履行。故被告ＸＸＸ对被告李瑞双尚欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李瑞双于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金20000元、利息8412.46元（截止到2016年12月21日），本息合计28412.46元；二、被告ＸＸＸ对上述借款本息28412.46元及本案诉讼费用承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告李瑞双负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘建宝二〇一七年八月二十四日书记员  高 杨相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借。…。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1188号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人季义升。
被执行人王玉梅。
被执行人季乐友。
被执行人徐冬冬。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人季义升、王玉梅、季乐友、徐冬冬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 丁孝军
审判员 孟庆国
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1188号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人刘际中，董事长。被执行人季义升。被执行人王玉梅。被执行人季乐友。被执行人徐冬冬。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人季义升、王玉梅、季乐友、徐冬冬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年八月二十八日书记员 刘长安
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10934号
原告：杨昌君，男，1977年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：朱善珍，女，1971年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：涂春和，男，1967年9月18日出生，汉族，温州市龙湾区。
被告：陈锡春，男，1957年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告杨昌君为与被告朱善珍、涂春和、陈锡春民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告朱善珍、涂春和下落不明，于2017年11月2日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨昌君、被告陈锡春到庭参加诉讼，被告朱善珍、涂春和经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱善珍、涂春和、陈锡春立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2017年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告朱善珍、涂春和系夫妻关系。2017年7月15日，被告朱善珍、陈锡春以生意资金周转为由向原告借款5万元，桑约定月息2%。当日，原告通过现金方式将款项交付给被告朱善珍、陈锡春，被告出具借据交原告收执。此后，原告向被告催讨未果，诉至本院。
被告陈锡春答辩称：1、被告朱善珍经我介绍到莘塍阿勇（音）那里借款，我本来只是介绍人，但经他们要求我也签了字。我与原告不认识，更谈不上朋友关系；2、虽然借据载明的借款金额为50000元，但实际到手只有42500元，而且双方约定利息为125元∕天。3、据我了解，借款后，被告朱善珍已陆续向阿勇支付借款2、3万元，并非分文未还。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告朱善珍、陈锡春以生意资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月息2%，两被告出具借据一份交原告收执，借据上载明款项以现金方式交付。嗣后，被告至今分文未还。
以上事实由当事人陈述及本院采信的原告身份证、被告身份证复印件、借据等证据在卷证实。
本院认为，原告杨昌君持有效债权凭证主张权利，应推定其具有原告主体资格。而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。现被告朱善珍抗辩该借据上载明的利率及款项交付数额与实际不符，但并未提供反驳证据予以证明，故本案仍应以借据所记载的内容予以认定。同时，鉴于被告陈锡春未就借款的归还部分加以举证，且原告又予以否认，本院对其主张亦不予支持。原告主张被告涂春和对案涉债务承担共同偿还责任，但未能提供充分证据证实案涉债务系用于被告朱善珍与被告涂春和夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱善珍、陈锡春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨昌君借款本金50000元及利息（从2017年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告朱善珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告朱善珍、陈锡春共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费1100元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一八年二月二十二日
（代）书记员 陈贻欢
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2272号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2272号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年五月二十六日书 记 员  岳宏远
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1163号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大街与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
委托代理人马艳，代理权限为特别授权。
被告葛涛。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告葛涛借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告葛涛的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 辛昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3564号
原告：吕森林，男，1983年4月13日出生汉族，住新昌县。
被告：徐小均，男，1973年1月19日出生汉族，住新昌县。
原告吕森林与被告徐小均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕森林到庭参加诉讼，被告徐小均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告吕森林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告徐小均向原告借款20000元，并出具借条一份。原告以现金方式将借款20000元交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。
原告吕森林为证明自己的主张成立，向本院提交了借条一份，证明2014年10月1日被告向原告借款20000元的事实。
被告徐小均未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告徐小均未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告徐小均作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告徐小均归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小均经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小均归还原告吕森林借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由被告徐小均负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡芳芳
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初90号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人落某某，男，1972年3月17日出生，汉族，小学文化,无业。户籍地内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年8月2日变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人落某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人落某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年7月25日22时10分许，被告人落某某醉酒驾驶XXX号灰色松花江牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区太平街由北向南行驶至西顺城街丁字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人落某某血液酒精含量为129.95g/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人落某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人落某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人落某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人落某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年一月二十日
书记员 云海燕
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审29号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）黄通，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人刘先中，男，1957年10月25日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人�波市奉化区农林局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第025号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年5月26日作出奉农林罚决字[2017]第025号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项、《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项的规定，已构成违法，属于擅自改变林地用途的行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十六条、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，责令被执行人在接到本决定书之�起六个月内恢复原状。决定对被执行人刘先中作如下行政处罚：处非法改变用途林地面积每平方米10元，计5090元的罚款。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、技术鉴定书各一份、现场照片八张。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年1月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令将非法改变用途的林地恢复原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米10元，计5090元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款，计5090�。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第025号行政处罚决定，其中责令将非法改变用途的林地恢复原状的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审29号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）黄通，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人刘先中，男，1957年10月25日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人�波市奉化区农林局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第025号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年5月26日作出奉农林罚决字[2017]第025号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项、《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项的规定，已构成违法，属于擅自改变林地用途的行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十六条、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，责令被执行人在接到本决定书之�起六个月内恢复原状。决定对被执行人刘先中作如下行政处罚：处非法改变用途林地面积每平方米10元，计5090元的罚款。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、技术鉴定书各一份、现场照片八张。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年1月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令将非法改变用途的林地恢复原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米10元，计5090元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款，计5090�。本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第025号行政处罚决定，其中责令将非法改变用途的林地恢复原状的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告高磊，男，1990年1月13日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇干沟村*组。身份证号：2201811990********。
被告陈岩，女，1989年9月14日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇干沟村*组。身份证号：2201811989********。高磊之妻。
被告陈光儒，男，1963年10月28日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇西沟村*组。身份证号：2201231963********。
被告范显峰，男，1969年1月19日生，汉族，农民，现住九台区其塔木镇街道委*组。身份证号：2201231969********。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告高磊、陈岩、陈光儒、范显峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告高磊、陈岩、陈光儒、范显峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年11月7日，高磊与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告高磊向原告借款人民币10万元，年利率15.20%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，陈光儒、范显峰自愿与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同签订后，原告已及时足额向被告高磊发放了贷款，高磊仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告高磊仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金38693元、利息4279元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告高磊、陈岩、陈光儒、范显峰未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年11月7日，高磊、陈岩与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告高磊、陈岩向原告借款人民币10万元，年利率15.20%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，陈光儒、范显峰自愿与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告高磊、陈岩提供担保。合同签订后，原告已及时足额向被告高磊发放了贷款，高磊仅偿还部分本金及利息后，尚欠本金38692.53元及利息4279元。
本院认为，被告高磊、陈岩在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告陈光儒、范显峰为被告高磊、陈岩提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告高磊、陈岩于本判决生效后立即偿还原告欠款本金38692.53元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告陈光儒、范显峰承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费767元，减半收取383.50元、邮寄费480元，均由被告高磊、陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告高磊，男，1990年1月13日生，汉族，农民，现住九台区。
被告陈岩，女，1989年9月14日生，汉族，农民，现住九台区。高磊之妻。
被告陈光儒，男，1963年10月28日生，汉族，农民，现住九台区。
被告范显峰，男，1969年1月19日生，汉族，农民，现住九台区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告高磊、陈岩、陈光儒、范显峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告高磊、陈岩、陈光儒、范显峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年11月7日，高磊与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告高磊向原告借款人民币10万元，年利率15.20%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，陈光儒、范显峰自愿与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同签订后，原告已及时足额向被告高磊发放了贷款，高磊仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告高磊仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金38693元、利息4279元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告高磊、陈岩、陈光儒、范显峰未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年11月7日，高磊、陈岩与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告高磊、陈岩向原告借款人民币10万元，年利率15.20%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，陈光儒、范显峰自愿与原告签订了《中国邮政储蓄�行小额贷款保证合同》，为被告高磊、陈岩提供担保。合同签订后，原告已及时足额向被告高磊发放了贷款，高磊仅偿还部分本金及利息后，尚欠本金38692.53元及利息4279元。
本院认为，被告高磊、陈岩在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告陈光儒、范显峰为被告高磊、陈岩提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告高磊、陈岩于本判决生效后立即偿还原告欠款本金38692.53元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告陈光儒、范显峰承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费767元，减半收取383.50元、邮寄费480元，均由被告高磊、陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初315号
原告：康翠明，
被告：衡水市冀州区码头李镇北顾城村民委员会。
原告康翠明与被告衡水市冀州区码头李镇北顾城村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告康翠明于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康翠明撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106元，由康翠明负担。
审判员 李春密
�〇一七年四月二十八日
书记员 李艺伟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初174号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人齐伟星，男，汉族，1961年12月26日出生于天津市河北区，户籍地天津市河北区，现住天津市武清区。曾因犯盗窃罪于1989年10月7日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑五年，1993年9月18日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年3月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人齐伟星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人齐伟星于2017年9月1日20时许，酒后驾驶冀Ｂ×××××桑塔纳牌小型汽车，自天津市武清区杨村街团结东里小区出发，沿武清区杨村街团结路等道路行驶至武清区五一阳光小区东门附近时，被正在该处执勤的天津市公安局武清分局民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人齐伟星的血液酒精含量为104mg/100ml。
上述事实，有案件来源及到案经过，证人证言，现场酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定资质，机动车/驾驶人信息查询结果，被告人前科材料及供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐伟星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐伟星具有以下量刑情节：自愿认罪认罚；有前科。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人齐伟星犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年四月十日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初94号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘寅涛，男，1991年1月24日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。2009年7月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年六个月，2017年4月3日刑满释放。因本案于2018年1月12日被五华县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人赖福沅，男，1996年11月27日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2018年1月12日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]73号起诉书，指控被告人刘寅涛、赖福沅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人刘寅涛、赖福沅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至2018年1月间,被告人刘寅涛、赖福沅伙同刘永泉（已判刑）时分时合，在五华县县城等地进行盗窃作案。其中，被告人刘寅涛参与盗窃作案3次，盗得4辆摩托车，合计价值人民币11080元；被告人赖福沅参与盗窃作案1次，盗得2辆摩托车，合计价值人民币4600元。具体分述如下：
1、2017年8月4日,被告人刘寅涛伙同刘永泉在五华县水寨大桥附近的华云楼楼下，盗得魏某的东龙牌女装摩托车1辆，价值人民币2880元。
2、2017年8月5日,被告人刘寅涛伙同刘永泉在五华县煤炭公司宿舍楼下，盗得曾某的新世纪牌摩托车1辆，价值人民币3600元。案发后已归还失主。
3、2018年1月11日,被告人刘寅涛、赖福沅在五华县水寨镇工业二路四海一家饭店门口，盗得马某的五羊本田摩托车1辆，价值人民币1800元和彭某的豪江牌摩托车1辆，价值人民币2800元，合计价值人民币4600元。被告人刘寅涛、赖福沅将2辆摩托车以1800元卖给邓某。案发后，公安机关已将2辆摩托车追回发还失主，并依法扣押被告人刘寅涛、赖福沅所得赃款1800元。
以上事实，被告人刘寅涛、赖福沅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：同案人刘永泉供述，被害人陈述，证人证言，扣押、移交、发还物品清单，搜查笔录，现场勘查笔录，鉴定文书，刑事判决书、释放证明，毒物检测，抓获经过，户籍证明等。
本院认为，被告人刘寅涛、赖福沅无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘寅涛、赖福沅经事先商量、分工协作，不区分主从犯。被告人刘寅涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。但被告人刘寅涛、赖福沅归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；被盗的三辆摩托车已归还或追回发还失主，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘寅涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赖福沅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、作案工具红色摩托车一辆（车架号LYHZ1550381038095,发动机号080538095）及随案移交的赃款1800元，予以没收，上缴国库；作案工具一字撬批一个，予以没收。
（该作案摩托车存放五华县公安保管场，由五华县公安局迳行上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年四月二十八日
书记员 张搏明
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2270号
申请人唐山市丰润区张家洼新兴空心砖厂，住所地唐山市丰润区常庄乡张家洼村。
法定代表人：郑守礼。
被执行人徐绍兴。
本院在执行唐山市丰润区张家洼新兴空心砖厂申请徐绍兴买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 靳国良
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1028号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏恩典，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：高朋朋，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
被告：程维海，男，1968年11月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：程乐农，男，1956年04月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘少杰，男，1962年07月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王秀兰，女，1970年01月10日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告程维海、程乐农、刘少杰、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高朋朋到庭参加诉讼。被告程维海、程乐农、刘少杰、王秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告程维海偿还原告借款本金249000元及自2011年04月30日起至还清日的利息；2、依法判令被告程乐农、刘少杰、王秀兰依约履行连带保证担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《个人借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人程维海。
3、借款币种及金额：人民币25万元。
4、签订时间：2011年04月30日。
5、借款期限：2011年04月30日至2012年04月29日。
6、借款种类及用途：短期农户保证贷款。
7、借款利率：执行月利率7.8875‰。逾期利率：日利率万分之3.94375（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：2017年07月15日偿还本金1000元，剩余本金249000元未予偿还;利息未予支付。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人姓名：被告程乐农、刘少杰、王秀兰。
3、签订时间：2011年04月30日。
4、担保事项：原告依据《个人借款合同》与被告程维海所形成的债权。
5、担保范围：主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
6、担保本金币种及数额：人民币25万元整。
7、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。
8、保证方式：连带责任保证。
9、需要说明的事项：2016年03月20日，原告向被告程维海、程乐农、刘少杰、王秀兰就该笔借款进行了催收。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程维海于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币249000元及利息（自2011年04月30日至2012年04月29日，以本金250000元为基数，按月利率7.8875‰计付；自2012年04月30日起至2017年07月14日止，以本金250000元为基数，按日利率万分之3.94375计付；自2017年07月15日起至实际给付之日止，以本金249000元为基数，按日利率万分之3.94375计付）；
二、被告程乐农、刘少杰、王秀兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2518元，由被告程维海、程乐农、刘少杰、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异8号
案外人：刘书贞，女，1948年4月27日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人何全，男，1984年5月8日出生，汉族，现住安平县。
被执行人彭彦兵，男，1972年9月1日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行何全与彭彦兵民间借贷纠纷一案中，案外人刘书贞于2018年1月11日对（2018）冀1125执328号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘书贞称，2012年10月12日赵宝玲将涉案房产出卖给陈建兴（刘书贞之夫，现已去世），当时签订合同时，陈建兴将款项打入赵宝玲指定账户，赵宝玲将涉案房产房产证交给陈建兴，后陈建兴去世。2017年清明节前后，陈建兴的儿子与儿媳去办理过户手续，因为涉案房产没有土地落宗，过户手续未办理成功。我从2013年居住在该房屋至今，并实际占有该房屋。综上，贵院作出的（2018）冀1125执328号之一执行裁定书中查封的彭彦兵配偶赵宝玲名下的房屋（不动产权证号：D-1176）实际属于我所有，请求法院终止对该涉案房产的执行。
本院查明，在执行何全与彭彦兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日裁定查封被执行人彭彦兵原配偶赵宝玲名下房屋一套（不动产权证号：D-1176），案外人刘书贞为证明自己的主张，向本院递交了如下证据（复印件）：1、购房合同，主要载明陈建兴购买赵宝玲位于长安街北、××路××218.64平方米房产，价款550000元。2、中国建设银行转账张凭条、客户回单，主要载明2012年10月9日付给彭彦兵180000元，2012年10月24日转陈义杰37万元。3、赵宝玲收到550000元的收据。4、信达小区物业证明一份、收据两张、河北广电网络集团专用发票，主要载明陈建兴于2013年入住我小区，至2017年缴纳物业费、烤火费、水费、收视费等。5、安平县不动产登记局证明，主要载明安平县长安街网通家属院2017年无法落宗。6、常住人口登记卡、结婚申请书，主要载明刘书贞与陈建兴系夫妻关系。7、安平县公安局马店派出所证明陈建兴因死亡于2015年2月9日注销户口。
本院认为，案外人所举证据证明，在本院查封之前，其夫陈建兴（已亡）与赵宝玲已签订书面房屋买卖合同，并于2013年入住该房，已向赵宝玲支付全部价款。因该房产所占土地无法落宗，未能办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条所属情形，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人彭彦兵原配偶赵宝玲名下房屋一套（不动产证权号：D-1176）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3598号
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。
负责人ＸＸ，该行行长。
被告河南光明钢结构工程有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人蒋玉钢，该公司经理。
被告蒋玉钢，男，汉族，1972年7月27日出生，住商丘市睢阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行与被告河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月十七日
书记员 陆 曦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1956号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：陈锦基，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告厦门海投物业有限公司与被告陈锦基物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15069号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告张秀枝，女，1932年12月16日出生。
被告李振海，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张秀枝、李振海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 淼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2473号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王忠，男，该公司工作人员。
被告：朱文泾,男,1977年1月22日出生,汉族，住东台市。
被告：徐文月，女，1978年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李祥海，男，1969年5月15日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告朱文泾、徐文月、李祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱文泾到庭参加诉讼。被告徐文月、李祥海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令朱文泾、徐文月归还借款本金199900元以及相应利息（1、以199900元为本金自2016年10月15日起至2017年10月15日止按年利率10.875%计算；2、以199900元为本金自2017年10月16日起至实际还款之日止按年利率10.875%上浮50%计算）；2、李祥海对朱文泾、徐文月的借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由朱文泾、徐文月、李祥海负担。事实和理由：2016年10月15日，东台农商行与朱文泾、李祥海签订了一份《个人担保借款合同》，在此合同项下，朱文泾向东台农商行借款199900元，约定归还期限为2017年10月15日，年利率为10.875%，结息方式是按季结息，到期还本。贷款到期后，经多次催要未果，朱文泾至今未还本付息，故诉至法院，请求判令如前所请。
朱文泾辩称，1、同意归还借款本金，但不同意支付利息，东台农商行负责人曾答应利息优惠；2、朱文泾的妻子徐文月当时并不知道案涉借款系用于为刘存才代偿，否则不可能同意借款，故徐文月不承担共同还款责任。
徐文月、李祥海未作答辩�
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商行提交的《个人担保借款合同》、借款借据、配偶承诺书、保证人承诺函、利息结付电脑打印单等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年10月15日，朱文泾（借款人）、李祥海（担保人）与东台农商行（贷款人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商高个借字[2016]第10150106011号）一份，合同约定：借款金额为人民币壹拾玖万玖仟玖佰元整。借款用途为借新还旧。借款期限自2016年10月15日起至2017年10月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。李祥海在保证人承诺函上签名。
同日，朱文泾作为借款人、徐文月作为借款人配偶在借款人及配偶承诺函上签名，载明：朱文泾（借款人）徐文月（借款人配偶）因生产经营需要向贵行申请授信壹拾玖万玖仟玖佰元整，期限至2017年10月15日。作为借款承诺按用途使用贷款，按季结息，按期还款，作为借款及配偶，本人承认借款，并承担连带责任。当日，朱文泾向东台农商行借款199900元，约定借款到期日期2017年10月15日，贷款用途为借新还旧，结息方式为每季20日结息，借款年利率10.875%。朱文泾在借款借据上签名。东台农商行按约履行了出借义务，贷款到期后，朱文泾、徐文月未按约还本付息。
审理中，东台农商行表示未发现该行对该户借款利率有优惠的文字记载说明和审批手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。东台农商行与朱文泾、李祥海之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。朱文泾于2016年10月15日向东台农商行借款199900元的事实清楚，有朱文泾签名的借款借据予以证实，本院依法予以认定。朱文泾在借款到期后未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。徐文月作为朱文泾的配偶，其在借款人配偶承诺书上签名，应与朱文泾共同承担还款责任。朱文泾认为徐文月当时不清楚借款实际用途为代偿他人借款故不承担共同还款责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采信。李祥海在《个人担保借款合同》中约定为朱文泾的案涉借款提供连带责任保证，现朱文泾未按照合同约定偿还借款本息，故李祥海应当按照约定对案涉借款本息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向朱文泾、徐文月追偿。关于朱文泾辩称东台农商行负责人曾答应利息优惠及不同意支付利息的意见，因其未能提交证据证明，且东台农商行予以否认，故本院对该辩称意见不予采信。徐文月、李祥海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱文泾、徐文月应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金199900元及相应利息（1、以199900元为本金自2016年10月15日起至2017年10月15日止按年利率10.875%计算；2、以199900元为本金自2017年10月16日起至实际还款之日止按年利率16.3125%计算）；
二、被告李祥海对被告朱文泾、徐文�上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱文泾、徐文月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取计2447元，由被告朱文泾、徐文月、李祥海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年五月三十日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 刘 斌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2473号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王忠，男，该公司工作人员。被告：朱文泾,男,1977年1月22日出生,汉族，住东台市。被告：徐文月，女，1978年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李祥海，男，1969年5月15日出生，汉族，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告朱文泾、徐文月、李祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱文泾到庭参加诉讼。被告徐文月、李祥海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令朱文泾、徐文月归还借款本金199900元以及相应利息（1、以199900元为本金自2016年10月15日起至2017年10月15日止按年利率10.875%计算；2、以199900元为本金自2017年10月16日起至实际还款之日止按年利率10.875%上浮50%计算）；2、李祥海对朱文泾、徐文月的借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由朱文泾、徐文月、李祥海负担。事实和理由：2016年10月15日，东台农商行与朱文泾、李祥海签订了一份《个人担保借款合同》，在此合同项下，朱文泾向东台农商行借款199900元，约定归还期限为2017年10月15日，年利率为10.875%，结息方式是按季结息，到期还本。贷款到期后，经多次催要未果，朱文泾至今未还本付息，故诉至法院，请求判令如前所请。朱文泾辩称，1、同意归还借款本金，但不同意支付利息，东台农商行负责人曾答应利息优惠；2、朱文泾的妻子徐文月当时并不知道案涉借款系用于为刘存才代偿，否则不可能同意借款，故徐文月不承担共同还款责任。徐文月、李祥海未作答辩�本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商行提交的《个人担保借款合同》、借款借据、配偶承诺书、保证人承诺函、利息结付电脑打印单等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，朱文泾（借款人）、李祥海（担保人）与东台农商行（贷款人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商高个借字[2016]第10150106011号）一份，合同约定：借款金额为人民币壹拾玖万玖仟玖佰元整。借款用途为借新还旧。借款期限自2016年10月15日起至2017年10月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。李祥海在保证人承诺函上签名。同日，朱文泾作为借款人、徐文月作为借款人配偶在借款人及配偶承诺函上签名，载明：朱文泾（借款人）徐文月（借款人配偶）因生产经营需要向贵行申请授信壹拾玖万玖仟玖佰元整，期限至2017年10月15日。作为借款承诺按用途使用贷款，按季结息，按期还款，作为借款及配偶，本人承认借款，并承担连带责任。当日，朱文泾向东台农商行借款199900元，约定借款到期日期2017年10月15日，贷款用途为借新还旧，结息方式为每季20日结息，借款年利率10.875%。朱文泾在借款借据上签名。东台农商行按约履行了出借义务，贷款到期后，朱文泾、徐文月未按约还本付息。审理中，东台农商行表示未发现该行对该户借款利率有优惠的文字记载说明和审批手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护。东台农商行与朱文泾、李祥海之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。朱文泾于2016年10月15日向东台农商行借款199900元的事实清楚，有朱文泾签名的借款借据予以证实，本院依法予以认定。朱文泾在借款到期后未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。徐文月作为朱文泾的配偶，其在借款人配偶承诺书上签名，应与朱文泾共同承担还款责任。朱文泾认为徐文月当时不清楚借款实际用途为代偿他人借款故不承担共同还款责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采信。李祥海在《个人担保借款合同》中约定为朱文泾的案涉借款提供连带责任保证，现朱文泾未按照合同约定偿还借款本息，故李祥海应当按照约定对案涉借款本息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向朱文泾、徐文月追偿。关于朱文泾辩称东台农商行负责人曾答应利息优惠及不同意支付利息的意见，因其未能提交证据证明，且东台农商行予以否认，故本院对该辩称意见不予采信。徐文月、李祥海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱文泾、徐文月应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金199900元及相应利息（1、以199900元为本金自2016年10月15日起至2017年10月15日止按年利率10.875%计算；2、以199900元为本金自2017年10月16日起至实际还款之日止按年利率16.3125%计算）；二、被告李祥海对被告朱文泾、徐文�上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱文泾、徐文月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取计2447元，由被告朱文泾、徐文月、李祥海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一八年五月三十日法官 助理  宋倩倩书 记 员  刘 斌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5831号
申请执行人史慧丽，女，1953年7月18日出生。
被执行人北京乐居伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园18号楼8-1-10号。
法定代表人杨云峰。
史慧丽与北京乐居伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民初字第13478号民事判决书已经发生法律效力。由于北京乐居伟业房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人史慧丽于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人北京乐居伟业房地产经纪有限公司给付人民币4617元及利息，并承担本案的执行费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查询，被执行人北京乐居伟业房地产经纪有限公司名下无银行存款、无房屋及车辆登记，无其他财产可供执行且被执行人北京乐居伟业房地产经纪有限公司已不在北京市丰台区东木樨园18号楼8-1-10号经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民初字第13478号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔永红
审判员 廖 莎
审判员 张 磊
二〇一六年五月十日
书记员 许 冬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初512号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍，执行董事。
委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所实习律师。
被告：倪庆丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州银立物业管理服务有限公司（以下简称银立物业公司）与被告倪庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银立物业公司的委托诉讼代理人余守坤、被告倪庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银立物业公司向本院提出诉讼请求：被告倪庆丰支付原告物业费4572元。事实和理由：2011年4月13日，温州市瓯海区郭溪街道曹埭村股份经济合作社（以下简称曹埭经济合作社）代表被告与原告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向位于瓯海区郭溪街道曹埭村和兴家园房产提供物业服务，被告所有的房产9幢402室（141.23m2）在物业服务范围之内，物业费为每月每平米0.60元。被告自2012年4月1日起至2016年9月30日共4572元物业费未缴纳。
被告倪庆丰答辩称：物业费是要交的，对欠费的数额没有异议。但是入住期间，就发现房屋存在漏水问题。被告倪庆丰多次与物业联系，要求与房开公司沟通，但迟迟没有维修。被告家中的墙纸、衣服、柜子等都烂掉了。原告银立物业公司的老板余美珍向被告倪庆丰要物业费，被告倪庆丰让她和房开公司沟通，先将被告倪庆丰家里修起来，物业费会交的。如果原告与房开公司沟通了，那是房开公司的责任，否则就是物业公司的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：曹埭经济合作社作为甲方与作为乙方的原告银立物业公司签订物业管理服务合同，由乙方为甲方的村民安置房和兴家园提供物业服务。合同约定，委托管理服务事项包括房屋建筑本体共同部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序，根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动；委托管理服务期限为自2015年1月1日起至业主委员会成立止；甲方及时协助乙方按照规定标准的100%向空置房的业主收缴物业管理服务费，合同虽已到终止日期但业主委员会尚未成立，合同仍然有效；物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向乙方交纳，非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元向乙方交纳。该合同于2011年4月13日向温州市瓯海区住房和城乡建设局备案。被告倪庆丰系和兴家园9幢402室的业主。原被告双方一致确认欠缴的物业费为4572元。
本院认为，曹埭经济合作社作为和兴家园安置房的建设方，其与原告银立物业公司签订物业管理服务合同，符合法律规定。被告倪庆丰作为业主，依法应缴纳物业服务费。被告倪庆丰以其房屋漏水问题为由而拒绝缴纳物业服务费，于法无据。若被告倪庆丰因原告银立物业公司履行物业合同义务未到位而遭受损失的，则可另案主张。
综上所述，原告银立物业公司要求被告倪庆丰支付物业服务费4572元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：
被告倪庆丰应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银立物业管理服务有限公司4572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪庆丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.国务院《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初512号原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。法定代表人：余美珍，执行董事。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所实习律师。被告：倪庆丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州银立物业管理服务有限公司（以下简称银立物业公司）与被告倪庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银立物业公司的委托诉讼代理人余守坤、被告倪庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银立物业公司向本院提出诉讼请求：被告倪庆丰支付原告物业费4572元。事实和理由：2011年4月13日，温州市瓯海区郭溪街道曹埭村股份经济合作社（以下简称曹埭经济合作社）代表被告与原告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向位于瓯海区郭溪街道曹埭村和兴家园房产提供物业服务，被告所有的房产9幢402室（141.23m2）在物业服务范围之内，物业费为每月每平米0.60元。被告自2012年4月1日起至2016年9月30日共4572元物业费未缴纳。被告倪庆丰答辩称：物业费是要交的，对欠费的数额没有异议。但是入住期间，就发现房屋存在漏水问题。被告倪庆丰多次与物业联系，要求与房开公司沟通，但迟迟没有维修。被告家中的墙纸、衣服、柜子等都烂掉了。原告银立物业公司的老板余美珍向被告倪庆丰要物业费，被告倪庆丰让她和房开公司沟通，先将被告倪庆丰家里修起来，物业费会交的。如果原告与房开公司沟通了，那是房开公司的责任，否则就是物业公司的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：曹埭经济合作社作为甲方与作为乙方的原告银立物业公司签订物业管理服务合同，由乙方为甲方的村民安置房和兴家园提供物业服务。合同约定，委托管理服务事项包括房屋建筑本体共同部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序，根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动；委托管理服务期限为自2015年1月1日起至业主委员会成立止；甲方及时协助乙方按照规定标准的100%向空置房的业主收缴物业管理服务费，合同虽已到终止日期但业主委员会尚未成立，合同仍然有效；物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向乙方交纳，非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元向乙方交纳。该合同于2011年4月13日向温州市瓯海区住房和城乡建设局备案。被告倪庆丰系和兴家园9幢402室的业主。原被告双方一致确认欠缴的物业费为4572元。本院认为，曹埭经济合作社作为和兴家园安置房的建设方，其与原告银立物业公司签订物业管理服务合同，符合法律规定。被告倪庆丰作为业主，依法应缴纳物业服务费。被告倪庆丰以其房屋漏水问题为由而拒绝缴纳物业服务费，于法无据。若被告倪庆丰因原告银立物业公司履行物业合同义务未到位而遭受损失的，则可另案主张。综上所述，原告银立物业公司要求被告倪庆丰支付物业服务费4572元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：被告倪庆丰应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银立物业管理服务有限公司4572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一八年三月二十七日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?????6?
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行
住所地：环县。
法定代表人：梁兴旺，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖飞，系该公司客户经理，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈冠甫，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：沈占山，男，1981年12月15日出生，甘肃省环县人。
被告：窦丁相，女，1988年10月1日出生，甘肃省环县人，系沈占山妻子。（未到庭）
被告：付怀恩，男，1960年12月15日出生，甘肃省环县人。
被告：姚金彩，女，1963年6月10日出生，甘肃省环县人，系付怀恩妻子。（未到庭）
被告：靳正林，男，1963年3月16日出生，甘肃省环县人。
被告：王有莲，女，1966年12月26日出生，甘肃省环县人，农民，住本村。身份证号：6228221966********，系靳正林妻子。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告沈占山、窦丁相、付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人、被告沈占山、付怀恩、靳正林到庭参加诉讼，被告窦丁相、姚金彩、王有莲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈占山、窦丁相归还借款本息86498.99元（截止2018年3月15日）；2、判令被告沈占山、窦丁相归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月9日，原告与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，又与被告沈占山、窦丁相签订《小额贷款额度借款合同》，由沈占山、窦丁相作为借款人在原告行贷款80000元，贷款期限2年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按照合同约定时间还款。截止2018年3月15日被告未归还的贷款本息金额为86498.99元，且逾期已达417天。
沈占山辩称，原告所述属实，现被告同意偿还贷款本金及合同约定的逾期利息，同时请求延长还款期限。
窦丁相未到庭，也未答辩。
付怀恩辩称，原告所述属实，现被告同意对该笔贷款本金及合同约定的逾期利息承担连带保证责任，同时请求延长还款期限。
姚金彩未到庭，也未答辩。
靳正林辩称，原告所述属实，现被告同意对该笔贷款本金及合同约定的逾期利息承担连带保证责任，同时请求延长还款期限。
王有莲未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件1份、《小额贷款联保协议书》复印件1份、照片1张、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：沈占山、窦丁相于2015年1月9日以购买种羊为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行贷款80000元，双方于2015年1月9日签订编号为6299960Q115018284327的《小额贷款额度借款合同》，约定贷款期限为2015年1月9日到2018年1月9日。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与付怀恩、姚金彩、沈占山、窦丁相、靳正林、王有莲签订编号为6299960Q215013876567的《小额贷款联保协议书》一份，约定由付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，沈占山、窦丁相未按照约定归还贷款。截止2018年3月15日，沈占山、窦丁相归还部分贷款本金，现下欠贷款本金78262.41元至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与沈占山、窦丁相之间的金融借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，沈占山、窦丁相应当诚实守信，按照借款合同的约定全面履行自己的义务，按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行要求沈占山、窦丁相归还下剩借款本金78262.41元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲之间的保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲作为连带责任保证人，姚金彩、王有莲未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行要求付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由沈占山、窦丁相于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行下剩借款本金78262.41元并按照合同的约定支付自2017年1月10日起至本金还清之日止的利息；
二、被告付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由沈占山、窦丁相、付怀恩、姚金彩、靳正林、王有莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王自升
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1857号
原告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：邵孝海，男，1986年8月28�出生，汉族，住海宁市。
被告：张叶君，男，1985年5月30日出生，汉族，住海盐县。
原告王伟诉被告邵孝海、张叶君民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院起诉，诉请判令：1、被告邵孝海归还原告借款40000元、支付律师费4500元及利息22400元（以40000元为基数，自2014年12月6日起按月利率2%暂算至2017年4月5日，以后利息计算至付清之日止）；2、被告张叶君对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月6日，被告邵孝海因资金周转需要向原告王伟借款并由被告张叶君提供担保。同日双方签订借款协议书一份，约定：借�金额为40000元；借款日期为2014年12月6日，借款期限届满借款本金一次性归还；借款利率为月利率2%，利息由借款人于每月6日前支付。违约责任为如借款人未按期归还借款，则从逾期之日起按借款利率的双倍支付逾期利息。该借款由被告张叶君提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人因实现债权而支出的费用（含诉讼费、代理费以及其他费用）。保证期间为自本借款发生之日起至借款期限届满后两年。借款协议签订后，同日由被告邵孝海在借款收条上签字确认收到借款40000元。上述借款对于借款协议书及借款收条的内容，二被告均在借款人处及保证人处签名并捺印予以确认。原告称将该借款40000元以现金方式交付给了被告。原告陈述被告邵孝海借款至今尚未归还原告借款本金及利息，被告张叶君也未履行保证义务。
本院认为：原、被告发生保证借款合同关系的事实有原告提供的借款协议书及借款收条予以证实。双方之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款协议书未明确借款期限，原告有权随时要求被告归还借款本息的权利，被告未提供是否已归还借款的证据，故应承担归还原告借款本金40000元的民事责任。借款协议中双方约定了借款利率为月利率2%，现原告请求自2014年12月6日至2017年4月5日止的利息22400元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告邵孝海承担因实现债权而支付的律师代理费4500元，因在借款协议书中只有在保证条款的保证范围中有约定，但对借、贷双方即原告与被告邵孝海之间未明确约定，故本院认为原告与被告邵孝海对此未约定，原告此请求不予支持。被告张叶君在借款协议书�对担保方式约定为连带责任保证，故原告要求被告张叶君对邵孝海的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵孝海归还原告王伟借款本金40000元及利息22400元（以40000元为基数，自2014年12月6日起，按月利率2%暂计至2017年4月5日，以后利息按此标准计付至借款清偿之日止）；上述债务由被告邵孝海于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张叶君对被告邵孝海的上述债务向原告王伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由原告王伟负担99元，被告邵孝海、张叶君负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪�员何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1857号原告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被告：邵孝海，男，1986年8月28�出生，汉族，住海宁市。被告：张叶君，男，1985年5月30日出生，汉族，住海盐县。原告王伟诉被告邵孝海、张叶君民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院起诉，诉请判令：1、被告邵孝海归还原告借款40000元、支付律师费4500元及利息22400元（以40000元为基数，自2014年12月6日起按月利率2%暂算至2017年4月5日，以后利息计算至付清之日止）；2、被告张叶君对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月6日，被告邵孝海因资金周转需要向原告王伟借款并由被告张叶君提供担保。同日双方签订借款协议书一份，约定：借�金额为40000元；借款日期为2014年12月6日，借款期限届满借款本金一次性归还；借款利率为月利率2%，利息由借款人于每月6日前支付。违约责任为如借款人未按期归还借款，则从逾期之日起按借款利率的双倍支付逾期利息。该借款由被告张叶君提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人因实现债权而支出的费用（含诉讼费、代理费以及其他费用）。保证期间为自本借款发生之日起至借款期限届满后两年。借款协议签订后，同日由被告邵孝海在借款收条上签字确认收到借款40000元。上述借款对于借款协议书及借款收条的内容，二被告均在借款人处及保证人处签名并捺印予以确认。原告称将该借款40000元以现金方式交付给了被告。原告陈述被告邵孝海借款至今尚未归还原告借款本金及利息，被告张叶君也未履行保证义务。本院认为：原、被告发生保证借款合同关系的事实有原告提供的借款协议书及借款收条予以证实。双方之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款协议书未明确借款期限，原告有权随时要求被告归还借款本息的权利，被告未提供是否已归还借款的证据，故应承担归还原告借款本金40000元的民事责任。借款协议中双方约定了借款利率为月利率2%，现原告请求自2014年12月6日至2017年4月5日止的利息22400元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告邵孝海承担因实现债权而支付的律师代理费4500元，因在借款协议书中只有在保证条款的保证范围中有约定，但对借、贷双方即原告与被告邵孝海之间未明确约定，故本院认为原告与被告邵孝海对此未约定，原告此请求不予支持。被告张叶君在借款协议书�对担保方式约定为连带责任保证，故原告要求被告张叶君对邵孝海的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵孝海归还原告王伟借款本金40000元及利息22400元（以40000元为基数，自2014年12月6日起，按月利率2%暂计至2017年4月5日，以后利息按此标准计付至借款清偿之日止）；上述债务由被告邵孝海于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张叶君对被告邵孝海的上述债务向原告王伟承担连带清偿责任；三、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告王伟负担99元，被告邵孝海、张叶君负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪�员何柏良人民陪审员  朱全法二〇一七年九月二十一日书 记 员  冯 维
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初620号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某某，男，1983年10月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年3月1日被安溪县公安局监视居住，2016年7月28日被本院给予办理取保候审，2016年8月9日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某某于2016年2月10日19时许，酒后无证驾驶闽C3××号二轮摩托车，途径安溪县长坑乡南斗村路段时，与对向王英梅驾驶的闽D6××号小型越野车发生碰撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某于2016年2月10日21时31分的血样中检验乙醇含量为209.48mg／100ml。
案发后，被告人苏某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人苏某某负本事故的同等责任。
审理中，被告人苏某某向本院预缴罚金3500元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某某、王某某的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，查获经过、到案说明、到案经过，病历材料，行政强制措施凭证，被告人苏某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏某某案发后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千五百元。（已缴交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。