福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终736号
上诉人（原审被告）福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇状元街1幢2层。
法定代表人连嘉，董事长。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三明市鹏飞广告有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村16幢18层6、7、8号。
法定代表人洪宜鹏，董事长。
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
上诉人福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司（以下简称丹霞公司）因与被上诉人三明市鹏飞广告有限公司（以下简称鹏飞公司）广告合同纠纷一案，不服梅列区人民法院（2016）闽0402民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人丹霞公司的委托代理人李瑞姬，被上诉人鹏飞公司的委托代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月，丹霞公司与鹏飞公司签订《户外广告发布业务合同》一份，约定：鹏飞公司在三明南一公里处、三明北4S店旁、东新二路跨街（含字及LOGO制作安装）处为丹霞公司发布广告，广告发布时间自2015年5月13日至2015年11月12日（具体以上画验收起计），合同总价款360000元，该合同总价款为丹霞公司在本合同项下向鹏飞公司支付的全部款项，除本合同另有约定外，鹏飞公司不再承担为履行该合同所支出的其他任何费用；合同签订后支付合同价款的30%即108000元、广告发布一个月后支付合同价款的30%即108000元、广告发布三个月后支付合同价款的30%即108000元、合同期满前10日内付合同价款的10%即36000元；丹霞公司在收到鹏飞公司书面验收单后应该在七个工作日内予以书面答复，如若七个工作日内不予以答复，可视为验收合格；在广告牌发布商业广告一周内，鹏飞公司应向丹霞公司提供工商局出具的相关批文资料；因双方任何一方违约，致使本合同全部或部分不能履行的，违约一方应承担违约责任，违约方应按本合同价款总金额的5%额外向对方交纳违约金；若丹霞公司逾期付款，每逾期一天应支付逾期金额千分之二的违约金，逾期时间超过30个工作日，鹏飞公司有权解除合同，并要求丹霞公司承担违约责任；任何一方违反合同规定，应友好协商解决，如协商不成，交由鹏飞公司所在地法院审理。双方另行签订《鹏飞广告赠送画面说明》，约定鹏飞公司在广告发布合同价款360000元的合作金额内另外给丹霞公司其他版面的上画权利，时间期限为一个月（具体以上画验收起计），由丹霞公司负责材料及施工费用，总金额为24894元，具体版面有麒麟山看板第二块、三明饭店灯箱9面、三明综合市场楼顶等。上述合同签订后，鹏飞公司在三明南一公里处、三明北4S店旁、东新二路跨街、麒麟山看板第二块、三明饭店灯箱、三明综合市场楼顶、梅列大桥西侧红绿灯旁、城关永明百货墙体等为丹霞公司发布了户外广告，丹霞公司于2015年5月13日经过验收，对鹏飞公司出具的《户外广告制作验收单》进行了盖章确认。上述广告发布后，丹霞公司仅支付了广告费158000元，余款226894元至今尚未支付。
鹏飞公司于2016年1月4日诉至三明市梅列区人民法院，请求判令：丹霞公司立即支付广告费226894元及逾期违约金43664元（按合同约定的每日2‰计算，从2015年6月13日暂计至2015年11月25日止，此后按此计算方式计至实际付清广告费止），并由丹霞公司承担诉讼费用。
原审法院认为，鹏飞公司与丹霞公司签订的《户外广告发布业务合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。丹霞公司关于鹏飞公司未能按照合同的约定向其出具工商局的相关批文材料的辩解，原审认为，鹏飞公司系经过工商行政管理部门核准登记，具有从事设计、制作、发布、代理国内各类广告业务的经营范围，其虽未提供相应的证据证明其已向工商部门办理发布户外广告的相关批文，但该部分的内容属行政管理的范畴，且鹏飞公司已按合同约定的地点为丹霞公司发布了户外广告，并经过丹霞公司验收，丹霞公司亦对鹏飞公司提交的《户外广告制作验收单》进行了盖章确认，应视为对双方履行合同义务的认可，故对丹霞公司的辩解，不予采纳。鹏飞公司发布的户外广告经丹霞公司验收合格后，丹霞公司仅支付部分合同价款，未再按合同约定的期限支付剩余的合同价款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故鹏飞公司要求丹霞公司支付广告费226894元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于本案丹霞公司逾期付款的违约金问题，因鹏飞公司未能提供相应的证据证明丹霞公司因逾期付款导致其所遭受的实际损失，且其要求按合同约定的每日2‰计算违约金过高，原审法院依法予以调整，确定按银行同期贷款利率计算违约金。故丹霞公司关于鹏飞公司主张的违约金过高应予以调整的主张，予以采纳。因双方签订的《鹏飞广告赠送画面说明》未明确约定合同价款24894元的具体付款时间及相应的违约条款，故鹏飞公司要求丹霞公司逾期付款的广告费24894元从2015年6月13日起按每日2‰支付违约金，没有事实依据，不予支持；对丹霞公司关于广告费24894元的违约金因未约定违约条款不能适用每日2‰计算的辩解，予以采纳。原审确定丹霞公司逾期支付的广告费24894元的违约金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算；对逾期支付的广告费202000元的违约金按银行同期贷款利率从广告发布之日起一个月后即2015年6月13日起计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：丹霞公司于判决生效后五日内支付给鹏飞公司广告费226894元及逾期付款的损失（该损失按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以202000元为基数，从2015年6月13日起计至判决确定的付款日止；以24894元为基数，从2016年1月4日起计至判决确定的付款日止）。案件受理费5358元，因适用简易程序审理减半收取2679元，财产保全费1920元，合计4599元，由鹏飞公司负担369元，丹霞公司负担4230元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
上诉人丹霞公司不服原审判决上诉称：被上诉人既未按照《户外广告登记管理规定》向工商行政管理部门申请户外广告发布登记，履行审批手续，也未按照《户外广告发布业务合同》约定于广告发布后一周内向上诉人提供工商局出具的相关批文材料，履行义务不符合法律规定和合同约定，依法应驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人鹏飞公司辩称：涉案广告合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已经如约履行发布户外广告，上诉人便应依约支付广告发布费。至于上诉人提出的未进行户外广告登记的主张，被上诉人认为是否进行户外广告登记属于行政管理范畴，本身不能做为拒付广告费的理由，且被上诉人在发布本案的户外广告之前，有按照规定进行户外广告登记，上诉人的请求没有任何依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人鹏飞公司提交工商部门2015年4月出具的《户外广告登记证》一份，证明涉案广告有按规定办理户外登记。
经质证，上诉人丹霞公司认为，对证据的真实性没有异议，但认为不属于新证据。
本院认证认为，上诉人对《户外广告登记证》的真实性无异议，本院予以确认，对其证明内容本院将结合案件事实予以综合认定。
上诉人丹霞公司未提交新证据。
经二审审理查明，2015年4月30日，三明市工商局商广科向鹏飞公司出具的《户外广告登记证》（登记证号：3504002015040028）载明，广告发布地点及具体位置：三明南一公里处、三明北4S店旁、东新二路跨街、麒麟山看板第二块、三明饭店灯箱9面、三明综合市场楼顶、梅列大桥西侧红绿灯旁、城关永明百货墙体，发布期限：2015年4月30日至2016年4月29日。
本院认为，上诉人丹霞公司与被上诉人鹏飞公司签订的《户外广告发布业务合同》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人鹏飞公司已取得《户外广告登记证》，并按照合同约定的时间、地点发布户外广告，上诉人丹霞公司亦已对所涉广告验收确认，上诉人丹霞公司关于被上诉人鹏飞公司履行义务不符合法律规定及合同约定的主张，不能成立，本院不予支持。上诉人丹霞公司未按照合同约定支付剩余的广告费，已构成违约，应支付剩余的广告费并承担相应的违约责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，上诉人丹霞公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5358元，由上诉人福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 振 泉
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年七月六日
书记员 陈文奇（代）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。