浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第40号
原告：戴胡林。
原告：曹苏仙。（系戴胡林妻子）
原告：戴某甲，
原告：戴某乙，
四原告委托代理人：蒋剑勇（特别授权），仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：仙居县横溪镇下沈村第12村民组，住所地：仙居县横溪镇下沈村。
代表人：陈密呈，系该村民小组组长。
委托代理人：张爱林（特别授权），浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：沈武全（特别授权）。
原告戴胡林、曹苏仙、戴某甲、戴某乙与被告仙居县横溪镇下沈村第12村民组（以下简称“下沈村第12村民组”）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨海松独任审判。后因案情复杂，于2015年7月25日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告戴胡林、曹苏仙及四原告委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告下沈村第12村民组的代表人陈密呈及其委托代理人张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴胡林、曹苏仙、戴某甲、戴某乙诉称：1998年12月28日，经被告同意，原告戴胡林将户口从横溪镇竹湖村迁入被告处落户，双方签订了《决议书》，其中第二条明确载明：“经全体社员决定，戴胡林一家落队后享受本队社员同等待遇”。十几年来，原告一家四人户口均落实在被告处，并分有责任田，以及享受了本队集体分配的所有待遇。2013年，下沈村部分土地因仙居县科技产业园区建设被县政府征用，获得相应的土地征收补偿款，下沈村村委会已将土地征收补偿款发放到各村民小组。被告按每人口24700元已进行分配，四原告应得土地征收补偿款共计98800元，但被告毫无任何理由，未将该款分给四原告。经双方交涉及村、镇调解委员会调解均未果。故四原告诉请判令：1、被告立即给付四原告应得的土地征收补偿款98800元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。
被告下沈村第12村民组答辩称：1、四原告将户口落实到被告处事实，但户口是挂靠性质，当时约定是享受社员同等待遇，现在涉及的是被告土地被征用后补偿款的分配，该款分配并不是社员待遇。因此，对本组的土地补偿款分配应由本组全体队员讨论决定，现经讨论一致决定戴胡林户的每个人口按本组其他社员的50%分配；2、1999年9月30日被告对土地进行了分配，原告一家四口人分有一个人口的责任田；3、2001年本组下岸水库土地款分配，原告一家只按一个人口分配；4、原告戴胡林在迁入人口时承诺将他们在原竹湖村所分的自留山、责任山给被告，直到今年本组这次分土地补偿款，原告方还口头承诺把山林交给被告。综上，四原告起诉要求被告全额分给他们土地征收补偿款及承担违约金的诉讼请求不能成立，被告根据本组村民大会的决议，只能分给四原告50%的土地征收补偿款。
被告下沈村第12村民组在庭审中陈述：本案分配款被告按每个人口24700元进行分配，本案有争议的分配款全部存在台州银行陈密呈所开的账户中，现该账户被仙居县人民法院冻结。
四原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《决议书》一份，拟证明四原告落户到被告处，与本队社员享有同等待遇，主要内容如下：“下沈村第十二队经全队社员讨论一致同意，将戴胡林迁入到本队落户，特作决议如下：1、经全队社员讨论决定，戴胡林上交本队公积金人民币8088元，当即付清；2、经全队社员决定，戴胡林一家落队后享受本队社员同等待遇；3、本决议自写字之日起生效，日后全队社员及戴胡林双方不得争执，永无反悔”。
2、户口簿一本，载有原告戴胡林的户籍于1999年8月17日从仙居县横溪镇竹湖村2组迁入仙居县横溪镇下沈村，原告曹苏仙2001年9月11日因婚迁由仙居县溪港乡小叶山村迁入仙居县横溪镇下沈村，原告戴某甲、戴某乙因出生申报直接落户于仙居县横溪镇下沈村，四原告住址均为横溪镇下××组。
3、土地承包权证一本，载有原告戴胡林在下沈村第12村民组承包有土地面积肆分陆厘，承包期限为1999年11月8日至2030年11月8日。
4、股权证一本，载有四原告系下沈村股份经济合作社股东，发证日期为2014年12月30日。
5、横溪镇下沈村村民委员会决议一份，拟证明原告与被告村民享有同等待遇，原告有权享有土地征收补偿款。
6、关于戴胡林、戴胡华两户家庭7个成员具有下沈村集体经济组织成员资格的确认书（由仙居县横溪镇下沈村村民委员会和仙居县下沈村股份经济合作社共同出具），拟证明四原告完全具有下沈村集体经济组织成员资格。
7、调解终结告知书一份，拟证明本案争议经仙居县横溪镇人民调解委员会调解未果。
上述证据经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但根据约定，原告方应当将在横溪镇竹湖村自留山都带来，且四原告户口只是挂靠在被告处；经审查，该两组证据真实、合法，能够证明所载的事实，本院予以确认。对证据3、4，被告认为证据3的土地承包权证中只有原告一人的土地，证据4是2014年才发的，与本案无关联；经审查，证据3系仙居县人民政府核发的土地承包权证，证据4系仙居县横溪镇下沈村股份经济合作社确认的股权证，在未经法定程序推翻或没有相反证据情况，对该两组证据的真实性、合法性，本院予以确认，能够证明所载的事实，且与本案有一定关联。对证据5，被告认为下沈村对土地款的分配，没有职权作出决议，本案土地款分配系被告村民组自己的事，且作为证据应该有法定代表人的签名，不符合证据要式；对证据6，系下沈村的确认，但是本案涉及是第12村民组，不能由下沈村确认；对证据5、6，经审查，本院认为，该两组证据能够反映出被告所在的下沈村认为应当分配给四原告土地征收补偿款的意见。对证据7，被告承认调解过事实，但未调解成功；经审查，该证据能证明仙居县横溪镇人民调解委员会调解未果的事实。
原告方申请证人沈某出庭作证，为查清事实，本院予以准许。
证人沈某在庭审中陈述：原告曹苏仙、戴某甲户口入进来后，分给他们贰分柒厘，还差陆分伍厘没有分，2004年时补给他们了，还有开荒费也给他们。原告戴某乙生下来后，田当时也补足给戴某乙，因该田是从别人处抽来的，被抽的人还要再种一年，但在种了一年后土地开始征收了，后来实际上又没有补给戴某乙。
经原告方质证，对证人沈某证言无异议。
经被告质证，被告代表人陈密呈称：其当队长前田怎么分不清楚，2009年当队长后，对没分有田的人，如果队里还有留用田就补田，队里没有留用田了补钱；2009年之后有钱补给原告的，他们几个人没有田就补给他们多少。
对沈某的陈述，经原、被告双方质证，虽然对原告曹苏仙、戴某甲、戴某乙户籍进入被告处后，田有无分给他们及怎么分的被告没有明确，但从被告的质证内容可以看出，如果队里还有留用田，就补田给他们，且原告方有人没有补到田，对没有补到田的原告，已补给其钱。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：
8、1999年9月30日分田清单一份（复印件），拟证明四原告虽然已迁入被告处，但分田时四原告没有在清单里。
9、硬皮笔记簿一本，拟证明下岸水库土地征收补偿款分配时，只分给原告戴胡林一半。经审查，该证据载有下岸水库土地征收补偿款总共为80000元，但并无分配记录。
10、下沈村第12村民组决议一份，主要内容如下：“A、对外来迁入本队的戴胡林、戴胡华二家（包括其全部家庭成员）延续平均分配土地使用权，但不参加本队被征用土地补偿款分配。戴胡林、戴胡华二家如有异议，可以申请法律诉讼途径，以法院最终判决为准执行（本次征地补偿款按50%分配）；B、戴胡林、戴胡华二家按人口比例分配的征地补偿款暂扣押在下沈村第十二生产队账户，未经法院最终判决，任何人不得私自分配给予，如有私自分配行为，即是个人行为，小队成员不予承认。如戴胡林、戴胡华二家败诉，其法律诉讼费自行负责。征地补偿款为下沈村第十二生产队社员平均分配；C、如法院最终判决戴胡林、戴胡华二家应参与本队征地补偿款平均分配，仙居县横溪镇下沈村第十二生产队社员应每人按比例平均承担法律诉讼费；D、本决议由仙居县横溪镇下沈村第十二生产队社员签字（按手指印后生效），社员参与者共同负担法律责任”。经审查，该决议形式反映出共有19名社员确认（本院未核实19名社员确认真实性）。
上述证据，经质证，原告方对证据8的真实性有异议，要求提供原件；经审查，该证据系复印件，无法与原件核对真实性，对该证据拟证明内容，本院不予以采信。对证据9，原告方反驳认为是全额分给的；经审查，该证据只记载了下岸水库土地征收补偿款总共为80000元，对拟证明内容并无反映，故该证据不能证明拟证内容。对证据10，原告方认为协议违法，不具有合法性，并与本案无关联性；经审查，从全案证据可以反映出，下沈村第12村民组共有社员98人，但该证据中仅有19名社员确认，故该证据并不能反映全体社员或大部分社员的意见。
为审理案件需要，本院依法调取并出示如下证据：
11、2015年5月10日向陈密呈所作的调查笔录，主要内容：A、陈密呈系下沈村第12村民组的组长，其小组有人口98人，28户，本次下沈村发放土地征收补偿款2420000元，每个人口分配是24700元，由于全队各户都不同意将该款项分给戴胡林和戴胡华二户，所以将该二户7个人口分配款连同剩余的留队费用共180000元左右存在台州银行其账户上等待处理；B、以前土地也已分给戴胡林、戴胡华二户，经济上也享受本队的同等待遇，关键是本次分配的数额大，队里的社员讲要他们二户将在原竹湖村山场也带来，其也将该意见转告竹湖村的干部戴直升，戴直升讲山场不可能转移的。
12、（2015）台仙横保字第6号民事裁定书一份，拟证明：经原告戴胡林申请，对陈密呈开设在台州银行账号为62×××29账户予以冻结存款人民币103000元；并由原告方预交了保全申请费1035元。
13、下岸水库土地征收补偿款分配账簿一本（该证据当庭从被告处取得），该账簿反映2000年左右获得下岸水库土地征收补偿款，分配时四个人口均分到了3200元许，而本案原告戴胡林加上戴胡华户共四人口分到了3400元，每人分到数额与其他社员基本相同。
经质证，原、被告对该11、12两证据均无异议，本院予以确认。原告方对13证据没有异议，被告对13证据认为上一任队长说分一半给原告戴胡林的；经审查，该证据系当庭从被告处取得，该证据记载的内容在无相反证据证明且原告方无异议情况下，本院予以确认，且综合下岸水库土地征收补偿款总共为80000元，全队人口98人许，如按人口分配可以计算出每人可得816元左右，也可以反映出四个人口应分得土地征收补偿款为3200元左右，进一步印证了该证据的真实性。
综上，本院对本案事实认定如下：原告戴胡林与原告曹苏仙系夫妻关系，原告戴某甲、戴某乙系原告戴胡林、曹苏仙子女。1998年农历12月28日，被告出具了《决议书》一份给原告戴胡林，主要内容如下：“下沈村第十二队经全队社员讨论一致同意，将戴胡林迁入到本队落户，特作决议如下：1、经全队社员讨论决定，戴胡林上交本队公积金人民币8088元，当即付清；2、经全队社员决定，戴胡林一家落队后享受本队社员同等待遇；3、本决议自写字之日起生效，日后全队社员及戴胡林双方不得争执，永无反悔”。《决议书》出具后，原告戴胡林的户籍于1999年8月17日从仙居县横溪镇竹湖村2组迁入仙居县横溪镇下沈村，原告曹苏仙于2001年9月11日因婚迁由仙居县溪港乡小叶山村迁入仙居县横溪镇下沈村，原告戴某甲、戴某乙因出生申报直接落户于仙居县横溪镇下沈村，四原告住址为横溪镇下××组。近年，被告因部分集体土地被征用获得土地征收补偿款2420000元，被告对该土地征收补偿款进行了分配，按在被告处的户籍人数，每人分得24700元，但未分配给四原告。原、被告双方就该纠纷经横溪镇人民调解委员会调解未果，故四原告诉至法院，请求判准上述诉请。
另查明：1、陈密呈系下沈村第12村民组的组长，户籍在该小组的人数为98人，28户。陈密呈将未分配土地征收补偿款连同剩余的留队费用共180000元左右存在台州银行其账户（账号为62×××29）上等待处理；2、原告戴胡林在下沈村第12村民组承包有土地面积肆分陆厘，承包期限为1999年11月8日至2030年11月8日，其中部分承包地本次被征收。原告曹苏仙、戴某甲、戴某乙在户籍进入被告处后，或补分得土地，或在未补分得土地时从被告处补得钱；3、下岸水库征用土地在1999年，当时原告曹苏仙户籍未迁入被告处，原告戴某甲、戴某乙未出生，2000年左右，下沈村第12村民组得下岸水库土地征收补偿款，原告戴胡林分到数额与其他12村民组社员基本相同，该次土地征收补偿款分配享受了同等待遇。
再查明，本案保全情况：经原告戴胡林申请，对陈密呈开设在台州银行账号为62×××29账户予以冻结存款人民币103000元；并由原告方预交了保全申请费1035元。
本案在庭审过程中，原告方与被告当庭陈述相一致事实如下：1、原告戴胡林土地承包权证上在被告处的土地有被征用；2、四原告的农医保是由下沈村第12村民组缴纳；3、原告戴胡林在下沈村第12村民组承包农田的国家补贴，由原告享有；4、本次征用土地的青苗补偿费已发放给原告方。上述四点内容，作为本案的事实予以认定。
本院认为，被告出具《决议书》给原告戴胡林，该《决议书》系对原告戴胡林家庭所享有权利作出的承诺，在出具给原告戴胡林时承诺生效，合同即成立。该《决议书》内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案的关键在对于《决议书》中“戴胡林一家落队后享受本队社员同等待遇”是否包含了土地征收补偿款分配原告戴胡林家庭与被告社员有同等待遇，该点《决议书》中没有明确约定，但从被告在履行《决议书》过程中反映出，原告戴胡林在下岸水库土地征收补偿款分配上与被告社员享受同等待遇（征收时原告戴胡林家庭仅有其一人），且陈密呈在调查笔录里明确讲到：“戴胡林户在经济上也享受本队的同等待遇，关键是本次分配的数额大，队里的社员讲要其将在原竹湖村山场也带来”，以上可以反映出被告在履行《决议书》过程中对土地征收补偿款分配上原告戴胡林家庭与被告社员享有同等待遇予以了确认，结合四原告户籍均在被告处、在被告处所分的土地部分被征收、农田的国家补贴由原告方享有、农医保由被告代为缴纳等情况，四原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告只按50%分配给四原告土地征收补偿款的理由及证据均不足，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告仙居县横溪镇下沈村第12村民组于本判决生效之日起十日内支付给原告戴胡林、曹苏仙、戴某甲、戴某乙土地征收补偿款共计人民币98800元及损失（损失从2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，财产保全费1035元，合计3305元，由被告仙居县横溪镇下沈村第12村民组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。