南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第206号
原告王福银，男，1964年9月24日生，汉族。
原告张学英，女，1962年12月1日生，汉族。
委托代理人刘耘章，江苏华成律师事务所律师。
被告南京恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司），住所地在本区顶山都市产业园03幢。
法定代表人黄玉贞，董事长。
委托代理人辛晓斌、贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
原告王福银、张学英与被告恒业公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福银、张学英的委托代理人刘耘章、被告恒业公司的委托代理人贾辰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福银、张学英诉称，2012年8月14日，原、被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于本区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园07幢2单元1406室房屋，房屋面积为125.17平方米，总价款945409元，交付时间为2014年5月30日。附件7中的设施迟延达到被告承诺条件的，被告按万分之一元／天.项计算，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在房屋交付中屡次违约，多次发函变更交付时间，2014年8月16日，被告第四次发函给原告，通知原告于2014年8月21日交付房屋，原告依通知前去收房，发现小区内的安防设施、道路、绿化、地下车库等配套设施根本没有完工，不符合合同约定的条件。原告收房后要求被告尽快将配套设施完工。此后，原告又多次要求被告完成基础设施并支付违约金，被告仅支付违约金7847元。被告到2014年10月20日仍在对配套基础设施进行施工。现向法院起诉，请求判令：1、被告支付小区配套基础设施延误违约金，按每日万分之四标准自2014年5月31日起至2015年1月31日止，共支付88584元（扣除已付7847元）；2、被告承担诉讼费。
被告恒业公司辩称，被告延期交房主要原因是因为当时青奥会停工。交房时间从2014年5月31日延期到2014年8月22日。为此，被告按照合同约定给所有业主赔付了逾期交房的违约金，被告已按约定承担了相应的违约责任。被告在交付房屋时已具备了所有交付的条件。原告在取得被告的违约金后再行诉讼，无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月14日，原、被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定：一、合同标的基本情况：原告王福银、张学英购买被告恒业公司开发的位于本区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园07幢2单元1406室房屋，房屋面积为125.17平方米。……三、定金及其处理方法：原告于2012年8月5日前支付定金20000元。四、计价方式与价款：总价款945409元。五、付款方式、时间和迟延付款的责任：原告应于2012年8月14日前支付285409元，剩余房款660000元用银行按揭付款方式支付给被告。六、房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：1、被告于2014年5月30日前交付房屋。2、交付时已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工备案证明材料。已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。应当在交付该商品房同时达到被告承诺条件的附件7中的1、2、3、5、6、7项已达到被告承诺的条件。3、被告迟延交付该商品房的，按已收价款的万分之一／天计算，向原告支付迟延期间的违约金。七、配套基础设施和其他设施：1、被告对配套基础设施及其它设施的承诺见附件7；2、附件7中的设施迟延达到被告承诺条件的，被告按万分之一元／天.项计算，向原告支付违约金。本款约定的违约责任不与第六条约定的迟延交付违约责任累加适用。
合同附件7配套基础设施和其他设施：1、上水、下水设施于2014年5月30日前接通用户；2、供配电设施于2014年5月30日前接通用户；3、燃气供应设施于2014年5月30日前接通用户；…5、小区安护设施于2014年5月30日前达到交付范围内正常使用；6、公共道路于2014年5月30日前达到交付范围内正常使用；7、公共绿地于2014年5月30日前达到交付范围内正常使用；8、共同停车库／场位于本小区内。
合同签订后，原告交付购房款945409元。2014年7月16日，被告恒业公司取得涉案房屋的《建设工程规划核实合格书》，同年8月20日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
另查明，被告于2014年5月21日、5月31日、7月20日、8月17日先后发出通知书，作出变更交付房屋时间决定，最后确定交房时间为2014年8月22日。被告在2014年5月21日的通知书中表示“目前项目已基本具备交付条件，但本着对业主高度负责的态度，我司还将对部分配套做进一步完善”。被告在2014年5月31日的通知书中表示“目前项目水电气等安装工程正处于验收阶段，即将对小区景观、道路、绿化等配套设施进行施工”。被告在2014年7月20日的通知书中，表示“由于交付相关手续正处于申报阶段，小区景观、道路、绿化等配套设施未能达到交付标准，故交付时间定于2014年8月30日之前，正式交付使用以实际交付前发出的交房通知书为准。我司拟计划对各位业主进行合理的补偿：2、如项目于2014年8月30日前交付，对于达到收房要求的业主按照合同约定给予补偿，补偿计算方法为：房屋总价款（全款已到我司账户）＊万分之一／天（延期天数以我司寄发的交付通知日期截止），赔付款于2014年8月30日前到业主账户。如提前交付以我司寄发的交付通知日期为准（按天数结算）。被告在2014年8月17日的交房（入伙）通知书中，安排原告在2014年8月22日办理交付手续，其中第4条，“关于延期赔付：赔付时间以书面通知交付时间截止，由于交付当天业主及办理交房事项较多，为节省你的宝贵时间，确保交房顺利，请您提供工商银行卡号及开户行信息于交付当天办理”。
被告于2014年8月22日按《商品房预售合同》第六条规定支付原告违约金7847元，并将房屋交付原告。
庭审中，原告提供了2014年10月27日江苏省南京市浦口公证处出具的（2014）宁浦证民内字第1854号公证书和2015年1月30日的照片，拟证明小区配套设施有四项到2015年1月30日都未达到交付标准。被告认为，原告对小区配套设施是否符合交付条件的判断是非专业的，而且合同约定的是在交付范围内正常使用。根据合同约定原告在领取了被告的违约金后再行诉讼，没有事实和法律依据。被告提供了南京市规划局的规划验收工作规则、建设工程规划核实合格书、竣工备案表，拟证明小区道路、绿化、安防、车库已验收合格，房屋具备交付条件。本院认为，根据《商品房预售合同》约定小区配套设施中小区安护设施、公共道路、公共绿地在交付范围内正常使用，共用停车库／场位于本小区内。从原告提供的证据上看，被告已将小区配套设施交付，虽有零星修补，但不影响在交付范围正常使用。原告提供的证据不能证明其主张，故对原告认为小区配套设施中此四项直到2015年1月30日都未达交付标准的意见不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，《商品房预售合同》、《建设工程规划验收合格书》、通知书、公证书、照片等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告认为自己虽然领取了被告按照合同第六条标准计算的迟延交付的违约金7847元，但原告有权选择违约金标准。原告要求被告依照合同第七条约定支付违约金。被告认为原告已领取了被告的依据合同第六条的违约金后再行诉讼，没有事实和法律依据。本院认为，合同第七条配套基础设施和其他设施的违约责任不与第六条约定的迟延交付违约责任累加适用。原告在领取被告支付的违约金之前，被告就存在迟延交房和小区配套设施未完工的事实。被告的通知书表明迟延交房的原因就是因为小区配套设施未达到交付条件，且多次以通知书的形式将迟延交房的补偿标准告知原告。原告根据被告的通知书领取了被告支付的违约金，就说明原告对于被告因小区配套设施未达到交付条件所应承担的违约责任已选择了适用《商品房预售合同》第六条规定的违约条款。现原告要求适用《商品房预售合同》第七条的违约条款主张支付违约金的诉讼请求，本院认为当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故对原告的此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王福银、张学英的诉讼请求。
案件受理费1006元，由原告王福银、张学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 林风琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 钦一航