贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第444号
原告张黎城，男，1971年9月8日出生。
委托代理人涂兴汉，男，1970年10月6日出生，汉族，四川省南部县人，代理权限为特别授权。
委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师，律师执业证号：15113200911275365，代理权限为一般代理。
被告史江伟，男，1982年6月18日出生。
委托代理人房登峰，江苏省淮安市青浦区和平法律服务所法律工作者，代理权限的特别授权。
被告永城财产保险股份有限公司江苏分公司
法定代表人齐永健，缺席。
被告湖南省醴陵市华讯物流运输有限公司
法定代表人陆斗琼，缺席。
被告魏小山，男，1973年10月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司
法定代表人刘玉青。
委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师，律师执业证号：14302201211586688，代理权限为一般代理。
被告徐州重型机械有限公司
法定代表人王民。
委托代理人王金良，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司
法定代表人贺旺成，缺席。
被告石庆元，男，1968年3月4日出生。
原告张黎城诉被告史江伟、永城财产保险股份有限公司江苏分公司、湖南省醴陵市华讯物流运输有限公司、魏小山、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、徐州重型机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、石庆元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎城的委托代理人涂兴汉、杜琳、被告史江伟的委托代理人房登峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人贺涤飞、被告徐州重型机械有限公司的委托代理人王金良到庭参加了诉讼，被告永城财产保险股份有限公司江苏分公司、湖南省醴陵市华讯物流运输有限公司、魏小山、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、石庆元无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张黎城诉称：2013年12月3日，原告驾驶川R543**号重型普通货车行驶至贵州省境内沪昆高速公路1633KM＋180M处时，与被告史江伟驾驶的苏NAJ8**号重型普通货车、被告湖南省醴陵市华讯物流运输有限公司湘B647**号重型厢式货车及被告徐州市重型机械有限公司苏CH64**号重型普通货车发生了四车连环相撞的交通事故，当场造成原告尺骨桡骨骨干骨折、皮肤裂伤、小腿挤压伤和驾驶车辆被严重损坏的严重后果，原告当即先后入住台江县人民医院住院治疗和南部县人民医院住院治疗，共住院27天，2014年3月3日，经贵州省黔东南州公安局交通警察支队高速交警大队认定，原告所属车辆川R543**与被告华讯物流公司湘B647**号车辆承担本次事故的主要责任，被告史江伟的苏NAJ8**号车辆承担本次事故的次要责任，被告徐州市重型机械有限公司的苏CH64**号车辆无责。2014年11月，经四川新华司洁鉴定所司法鉴定为十级伤残。现为了保护原告的合法权益，根据我国有关法律之规定，特诉至人民法院，请求依法判令八被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等费用共137497.58元。
被告史江伟辩称：1、我方对责任认定书中责任认定没有异议。我方是负次要责任，应该此基础上承担责任。2、我方车辆在永城保险公司投保交强险和商业险，并且我们投保的商业险也是不记免赔的。因此对我方的责任应该由永城保险公司予以承担。
被告永城财产保险股份有限公司江苏分公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩状辩称：一、对于本次事故的发生及责任认定没有异议，苏NAJ8**号车在我司投保了交强险和商业险。二、对于原告所主张的各项损失我司陈述如下：1、对于医疗费没有异议，但应当扣除15%的非医保用药；2、伙补过高，应按30元／天计算，天数没有异议；3、营养费，天数没有异议，但标准没有依据，应按30元／天计算；4、护理费，天数没有异议，标准过高，应按79／天计算；5、原告未提供误工证据，对于休息天数无异议，但标准过高，应按照79元／天计算；6、伤残赔偿金应根据事发地的标准计算，原告未提供其适用城镇标准依据，故应当按照农村居民人均纯收入计算；7、交通费过高，只认可500元；8、续医费应待其实际发生后再另行主张；9、精损，认可3000元；10、鉴定费、诉讼费不属于保险责任不同意赔付。三、由于本案中魏小山和原告共同承担事故主要责任，石庄元无责，故太平洋保险株洲中心支公司、徐州中心支公司也应当在交强险限额内承担赔付责任，对于超过交强险部分的损失，原告承担主责，应自负70%责任，剩余30%责任，应由魏小山承担70%，我司承担30%的事故责任。
被告湖南省醴陵市华讯物流运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
被告魏小山未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：1、对于本次事故发生和责任认定没有异议。2、本次事故车辆有四台主车和一台挂车，我公司承保的车辆负主要责任，我公司承认在交强险范围内承担责任。超过部分，如果车辆证件齐全，在四年证齐全的情况下，在交通事故认定书中明确记载是因为机件不符合标准，根据保险条款规定，这属于我司的免责范围。3、对于原告部分过高不合理的要求在质证环节予以阐述。4、保险公司不承担诉讼费。
被告徐州重型机械有限公司辩称：原告要求我公司赔偿其诉请中所列的医疗费、残疾赔偿金等各项费用无事实和法律依据。黔东南州公安局交通警察支队高速交通警察大队作出的黔公交高认字（2013）第B00018-1号道路交通事故认定书认定石庆元无责任，因石庆元是我公司案涉车辆苏CH64**号重型普通货车驾驶人，其没有导致此交通事故发生的过错，因此，我公司当然也没有任何过错。根据我国道路交通安全法等法律规定，我公司不应向原告承担任何赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司及石庆元的各项诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩状辩称：一、本次事故中我司承包车辆系无责方，我司愿在交强险无责各项赔偿限额内承担赔偿责任，因事故中还有另一伤者魏小山，故应为另一伤者魏小山在交强险无责赔偿限额内预留份额，超出交强险无责各项限额与我司无关。二、交强险条款规定：1交强险无责赔偿医疗费项下赔偿限额为1000元，超出限额部分答辩人不予承担赔偿责任。2交强险无责赔偿死亡伤残项下赔偿限额为11000元，超出限额部分答辩人不予承担赔偿责任。三、原告的各项诉请需由苏NAJ8**、苏NH1**挂、湘B647**三车在交强险有责范围内赔偿，苏CH64**临车在交强险无责范围内赔偿；因原告诉求金额中死亡伤残赔偿部分并未超出以上车辆交强险死亡伤残赔偿总额，故针对死亡伤残赔偿部分应由以上车辆根据各自事故责任按比例承担相应赔偿金额，具体赔付比例如下计算：请求法院依法查明苏NH1**挂车是否承保交强险，如若承保交强险，我司承担死亡伤残赔偿比例为3%，如若苏NH1**挂车未承保交强险，则我司承担死亡伤残赔偿比例为4%；超出限额部分答辩人不予承担赔偿责任。四、具体各项赔偿项目：1、医疗费：请求法院依法审理原告医疗费发票；2、住院伙食补助费：按当地标准计算住院期间；3、护理费、误工费、营养费：计算标准请求法院依法审理判决；4、残疾赔偿金：请求法院依法审理其伤残鉴定报告的合理性，赔偿标准应按农村标准计算；5、交通费：凭票需与伤者就医时间、地点、次数相关联；6、续医费：如法院认可原告的伤残鉴定等级，则不应支持原告的续医费；7、精神抚慰金：请求法院按当地标准依法判决；8、鉴定费：保险公司不应承担。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：保险公司不承担该案的诉讼费等他费用。
被告石庆元未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
原告张黎城除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、原告的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。到庭的三被告表示无异议，本院予以确认。
2、黔东南州公安局交通警察支队高速交通警察大队作出的黔公交高认字（2013）第B00018-1号道路交通事故认定书，拟证明张黎城、魏小山共同承担本次事故的主要责任，史江伟承担本次事故的次要责任，石庆元无责任。到庭的三被告表示无异议，本院予以确认。
3、原告住院医疗费票据两张，拟证明原告因此次事故住院花费的医药费共计28756.98元的事实。到庭的二被告表示无异议，到庭的一被告表示对真实性无异议，对关联性有异议。经审查，因这两张医疗费票据是原告住院所花费的医疗费的真实反映，本院予以确认。
4、原告住院病历材料，拟证明原告住院的事实以及与所开票据相符和的事实。到庭的三被告表示无异议，本院予以确认。
5、四川新华司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明1、原告张黎城的伤残为十级伤残。2、继续治疗费用为12000.00元。3、伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为26天，出院后康复治疗及二次住院行内固定取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为45天。4、营养时限认定为60天，营养费认定为2000.00元。5、误工时限认定为150天。到庭的二被告表示无异议，到庭的一被告表示原告单方面做的鉴定，所提交给鉴定机构的材料未经我方的质证，而且选择的鉴定机构没有征求我方的意见，所以法律程序上不合法，我方提出重新鉴定后又撤销重新鉴定申请，但是这份鉴定在程序上不合法，不能够采用这份鉴定书。同时对于鉴定意见中提到的后续治疗费并未实际产生，应该在实际产生后再主张。而且鉴定意见中说要两人护理，这是没有事实依据。经审查，该被告在提出重新鉴定后又向本院申请撤销重新鉴定，则视为该被告认可该鉴定意见。根据案情，本院对该参考鉴定意见予以部分采纳，对原告张黎城的伤残为十级伤残、伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为26天、误工时限认定为150天的鉴定意见予以确认；对继续治疗费用为12000.00元、出院后康复治疗及二次住院行内固定取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为45天的鉴定意见，因这些费用属于后续治疗费用并未实际产生，应在实际产生后再主张，故不予确认；对营养时限认定为60天，营养费认定为2000.00元的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害者伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的住院病历并无需要加强营养的遗嘱建议，故对该项意见不予确认。
6、鉴定费发票及收据，拟证明原告花费的鉴定费用共计2000元。到庭的二被告表示无异议，到庭的一被告表示收据不是正式发票，对真实性合法性都有异议。经审查，本院对其金额为1500元的鉴定发票予以确认，对金额为500元的收据不予确认。
7、交通费、住宿费相关发票据共计1060元，拟证明原告就医所花费的交通费。到庭的三被告表示交通费的产生是必然的，至于是多少请法庭酌情认定。经审查，原告请求的交通费是5000元，但是只提供1060元的发票予以证明，考虑到原告就医、转院必然产生交通费，本院酌情确认原告花费的交通费为1060元。
8、南部县滨江街道南街社区证明、房产证、南部县房地产管理局产权情况记载、四川汉豪建筑劳务有限公司证明，拟证明原告居住在县城及原告是货车驾驶员及其工资为6000元的事实，故对于原告的赔偿标准应该按照城镇居民来计算。到庭的二被告表示无异议，到庭的一被告表示社区证明的住所地和房屋登记地址不一致，也没有派出所的盖章，对原告在城镇居住不予认可，对于原告是驾驶员的证明，因原告没有从业证和劳务合同，也没有工资发放记录，所以，对于误工损失标准有异议。经审查，根据社区证明、房产证、南部县房地产管理局产权情况记载的证明，可认定原告在城镇居住生活，本院予以确认；对于四川汉豪建筑劳务有限公司的证明，因原告没有劳务合同等相关证据予以佐证，故对其证明原告月薪6000元的证明内容，本院不予确认。
被告史江伟除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、永城财产保险股份有限公司保单3份，拟证明史江伟驾驶的苏NAJ8**车在该保险公司投了是交强险和商业险。发生事故时间时在保险时间内。到庭的原、被告无异议，被告永城财产保险股份有限公司书面答辩状也认可这一事实，本院予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、保单2份，拟证明湘B647**车辆在该公司投有交强险和商业险的事实，事故发生时间也属于保险时间。到庭的原、被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月3日，被告史江伟驾驶苏NAJ8**号重型半挂牵引车（牵引苏NH1**挂号重型普通半挂车）沿沪昆高速公路由玉屏往凯里方向行驶，8时6分，行至1633km＋180km处时，与因前方交通事故停驶的由被告石庆元驾驶的苏CH64**号专项作业车侧面刮擦，之后同向行驶的由原告张黎城驾驶的川R543**号重型仓栅式货车尾随撞上了被告史江伟驾驶苏NAJ8**号重型半挂牵引车（牵引苏NH1**挂号重型普通半挂车），之后由被告魏小山驾驶的湘B647**追尾撞上了由原告张黎城驾驶的川R543**号重型仓栅式货车。该事故经黔东南州公安局交通警察支队高速交通警察大队作出黔公交高认字（2013）第B00018-1号号道路交通事故认定书，认定原告张黎城、被告魏小山共同承担本次事故的主要责任，被告史江伟承担本次事故的次要责任，被告石庆元无责任。事故发生后，原告受伤被送往台江县人民医院住院治疗1天，第二天原告即转院至四川省南部县人民医院住院治疗26天，产生医疗费共计28756.98元、鉴定费1500元。根据四川新华司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，原告张黎城的伤残等级为十级。原告张黎城属城镇居住人口。苏NAJ8**号车在永城财产保险股份有限公司投有交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）×2座、基本险不计免赔，发生事故时在保险期内。湘B647**号车在中国太平财产保险股份有限公司株洲中心支公司投有交强险、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车责不计免赔条款，发生事故时在保险期内。根据中国太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司的答辩内容，苏CH64**号车在该公司投有交强险，发生事故时在保险期内。
上述事实，有原告张黎城的居民身份证、黔公交高认字（2013）第B00018-1号道路交通事故认定书、原告住院医疗费票据两张、原告住院病历材料、四川新华司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费相关发票、南部县滨江街道南街社区证明、房产证、南部县房地产管理局产权情况记载、四川汉豪建筑劳务有限公司证明、永城财产保险股份有限公司保单3份、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司保单2份以及当庭陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通部门已作出《道路交通事故认定书》，认定原告张黎城、被告魏小山共同承担本次事故的主要责任，被告史江伟承担本次事故的次要责任，被告石庆元无责任。该事故认定责任明确，事故当事人均无异议，本院予以确认。本案中，原告张黎城、被告魏小山同承担本次事故的主要责任，应承担主要赔偿责任即80%的赔偿责任，其中原告张黎城承担40%、被告魏小山承担40%；被告史江伟承担本次事故的次要责任，应承担次要赔偿责任即20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”之规定，原告张黎城的损失应先由永城财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，再按照各自过错的比例分担责任。
本次事故，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（系苏CH64**号车的保险公司）虽无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”之规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，由承保的保险公司在该责任限额内进行赔付系其法定义务，并无过错责任的限制，为公平体现交强险设立的目的，保护受害人，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当依照法律的规定履行自己的法定义务，故对中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提出在交强险无责范围内承担赔偿责任的主张不予支持。
本次事故中的其他受伤人员受伤程度如何，是否放弃或请求赔偿，本院采用不告不理原则，因此，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提出应在其交强险限额内为另一伤者预留份额的意见不予采纳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司提出被告魏小山没有从业资格证、其驾驶车辆检测不合格，属于第三者商业险免赔的事项，所以我公司在第三者商业险不承担赔偿责任的主张，因没有提供证据证明，本院不予支持。
被告永城财产保险股份有限公司提出医疗费中应当扣除15%的非医保用药的主张，因没有提供证据证明，本院不予支持。
本次事故中，原告请求各项经济损失为：医疗费28756.98元，住院伙食补助费27天×50元＝1350元，护理费14850元，误工费21804.6元，营养费2000元，残疾赔偿金22368元×20年×0.1＝44736元，交通费5000元，后续治疗费12000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，共计137497.58元。以上各项请求经本院审理查明予以确认的有：1、医疗费28756.98元，本院予以认定；2、住院伙食补助费的补助标准参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，为每天每人30元，故本院认定住院伙食补助费为27天×30元＝810元；3、关于护理费，本院确认原告住院期间护理人数为2人，住院天数为27天，因原告未提供护理人员的收入情况，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即“居民服务及其他服务业”年收入28224元，即28224元÷（365天-104天）＝108元／天，因此，本院确认的护理费为2×27×108元＝5832元；4、关于误工费，本院确认原告误工天数为150天，因原告未提供有效证据证明其收入情况，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即“交通运输业”年收入47049元，即47049元÷（365天-104天）＝180元／天，因此，原告的误工费为150×180元＝27000元，因原告请求的误工费为21804.6元，故本院确认的误工费为21804.6元；5、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害者伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的住院病历并无需要加强营养的遗嘱建议，故对该项请求不予确认；6、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年，原告的伤残等级为十级，其赔偿指数为10%，故本院确认的残疾赔偿金为20667.07元／年×20年×10%＝41334.14元。7、关于交通费本院酌情确认为1060元；8、后续治疗费12000元，因没有证据证明，待原告的后续治疗费用发生后，依法另行起诉；9、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，且结合本次事故造成原告十级伤残的事实，本院酌情确认其精神损害抚慰金为3000元；10、关于鉴定费，根据证据材料，本院予以确认鉴定费为1500元。综上，此次事故原告张黎城的各项损失共计104097.72元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费28756.98元，住院伙食补助费810元，合计29566.98元，该数额由永城财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内各自承担9585.66元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费5832元，误工费21804.6元，残疾赔偿金41334.14元，交通费1060元，精神损害抚慰金3000元，合计73030.74元，该数额由永城财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内各自承担24343.58元。
对于张黎城不属于交强险赔偿项目的鉴定费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，应由承担保险责任的永城财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司共同分担，即各自承担500元。
综上，此次事故原告张黎城的各项损失共计104097.72元，永城财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿限额内各自赔偿原告张黎城医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等经济损失34699.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由永城财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内各自赔偿原告张黎城医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等经济损失34699.24元。
二、驳回原告张黎城的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入户名：台江县人民法院收转，由原告张黎城到本院领取。
案件受理费3175.76元，减半收取1588元，由永城财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司各自负担529.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张建生
代理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龙骊秀