山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1173号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司,营业场所:晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
负责人：王秉赢，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1968年10月7日出生，汉族，祁县村民，住。
委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汾阳市利民运输有限公司，住所地：汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人：魏岳平，该公司经理。
被上诉人（原�被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，营业场所：汾阳市西河中路。
负责人：王立，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因与被上诉人张建忠、汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人张建忠及其委托诉讼代理人安长喜到庭参加了诉讼，被上诉人利民运输公司、人保财险汾阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，对上诉人多承担的186634元依法改判。事实和理由：根据法律规定驾驶牵引车需要持A2驾驶证，而本案中张鹏彬在事故发生时持有的是B本驾驶证，故其驾驶牵引车属于无证驾驶。无证驾驶属于法律禁止性规定，根据法律规定，上诉人将其作为免责事由时需对相应免责条款尽到提示义务。现依据双方订立的《机动车商业保险合同》第八条第二项约定，上诉人将无证驾驶、驾驶与准驾车型不符机动车作为了上诉人的免责事由，且上诉人对该免责条款以黑体字标注，并在保险单中载明：“请详细阅读保险条款，特别是免责条款”，可见也尽到了提示义务，故一审法院依据《保险法》第十七条规定判决上诉人承担186634元错误。
张建忠答辩称，本案中，上诉人提出的张鹏彬驾驶与准驾车型不符机动车其应免责的上诉理由，与其在岳瑞林（�张鹏彬在同一事故中丧生）近亲属要求赔偿二审案中的上诉理由相同。而对岳瑞林近亲属要求赔偿案，晋中市中级人民法院作出的、已生效的（2017）晋07民终3010号民事判决书对上诉人该上诉理由并未采信，故本案中平安财险晋中支公司所持此上诉理由也不能成立。另，上诉人向祁县节节高汽车运输有限公司所谓告知的投保单上，应当有投保人填写的内容，保险公司全部事先设定并打印好，完全失去了告知的程序和意义，与投保单上第一句填写投保单的要求完全相反，明显为违规操作，保险公司应当承担其违规操作的不利后果。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
利民运输公司未向本院递交答辩意见。
人保财险汾阳支公司向本院递交的书面答辩意见为：一审判决后，该公司已将理赔款汇入一审法院账户，但该公司认为平安财险晋中支�司的上诉请求合理，如若改判，该公司将联系一审法院退回该公司多支付的部分。
张建忠向一审法院起诉请求：判令利民运输公司、人保财险汾阳支公司、平安财险晋中支公司赔偿各项损失268620元。
一审法院认定事实：2015年9月24日4时许，张鹏彬（系张建忠之子）驾驶张建忠所有的晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)半挂车，车上乘车人岳瑞林，该车沿108国道由南向北行驶至696公里+850米处时，撞到前方同向由马海兵驾驶的利民运输公司所有的晋Ｊ×××××（晋Ｊ×××××）半挂车尾部，造成张鹏彬、岳瑞林当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经祁县交警队处理，该队作出道路交通事故认定书，认定张鹏彬承担事故主要责任，马海兵承担事故次要责任，乘车人岳瑞林无责任。另查明，张建忠所有的晋Ｋ×××××重型牵引车在平安财险晋中支�司投保车辆损失险（保险限额270000元且不计免赔），保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止；利民运输公司为其所有的晋Ｊ×××××重型牵引车在人保财险汾阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期间自2015年5月4日O时起至2016年5月3日24时止），商业第三者责任保险（保险限额1000000元且不计免赔，保险期间自2015年9月14日0时起至2015年10月15日24时止），为晋Ｊ×××××车在人保财险汾阳支公司投保有商业第三者责任保险（保险限额50000元且不计免赔，保险期间自2015年9月1日0时起至2015年10月5日24时止），事故发生在保险期间内。审理过程中，张建忠向一审法院申请对其车辆损失进行司法鉴定，一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估结论为晋Ｋ×××××重型牵引车损失价值为260620元，张建忠支出评估费10400元，共计损失271020元。人保财险汾阳支公司提出重新鉴定申请，经审查，该申请理由不符合重新鉴定的法定条件，且原评估报告为一审法院委托有资质的机构所做，程序合法，故对该申请不予受理。经一审当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：双方当庭陈述，祁县公安局交通警察大队晋公交事字2015第00082号交通事故认定书、评估报告、评估费发票、保单、张建忠车辆行驶证等。本案经该院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了由张鹏彬负事故主要责任，马海兵负事故次要责任的事故认定书，双方对该事故认定书无异议，故一审法院对该事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成相关损失，由保险公司在机动�第三者责任强制保险内予以赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书确定的责任比例分担责任。综合本案事实，本案事故造成张建忠财产损失为车辆损失价值评估为260620元，评估费支出10400元，共计损失271020元。依法应由人保财险汾阳支公司在交强险限额内先行赔付2000元，剩余266620元（因张建忠诉讼请求金额为268620元，低于损失金额，故按其诉讼请求金额计算）按主次责任划分承担，人保财险汾阳支公司在商业第三者责任保险内承担30%即79986元；平安财险晋中支公司辩称的张建忠方驾驶员持有的驾驶证与准驾车型不符，保险公司是否担责的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》的相关规定，保险条款约定是保险人提供的格式条款，其部分免除或减轻保险公司责任的条款不应采信，且保险法的立法主旨在于使交通事故中的受害人得到救助，有利于社会和谐稳定。平安财险晋中支公司对其是否履行了保险法第十七条第二款规定的提示、说明义务也未向一审法院提供相应有力证据佐证，故一审法院对平安财险晋中支公司抗辩理由不予采信。平安财险晋中支公司应在张建忠超出交强险损失部分在车辆损失险内承担70%为186634元。
一审法院判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险限额内赔付张建忠2000元，在商业三者险内赔付张建忠79986元，共计81986元；（二）由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付张建忠186634元；（三）驳回张建忠其他诉讼请求。以上第（一）（二）条限中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日�向张建忠履行完毕。
二审审理期间，张建忠提供了晋中市中级人民法院（2017）晋07民终3010号民事判决书，用以证明上诉人在本案中提出的张鹏彬驾驶与准驾车型不符机动车其应免责的上诉理由，在岳瑞林的近亲属要求赔偿二审案中也曾提出，晋中市中级人民法院经审理后作出的、已生效的（2017）晋07民终3010号民事判决书对上诉人该上诉理由并未采信，故本案中平安财险晋中支公司所持此上诉理由也不能成立。平安财险晋中支公司对该判决书的质证意见为：该判决认定部分未核实祁县节节高汽车运输有限公司、祁县运丰汽车运输有限公司、张建忠的关系，该判决部分事实不清。财产险的投保人和被保险人可以不一致，保险人不是必须向真正的投保人履行提示义务，对其代理人、承接权利人进行提示都是成立的。其余事实与一审查明相同。
本院�为，本案争议的焦点是涉案机动车车损险条款中驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车发生事故时，上诉人在车损险范围内对被保险机动车损失免赔的内容是否生效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，祁县节节高汽车运输有限公司为事故车辆晋Ｋ×××××重型牵引车车损险的投保人，其在投保单上虽盖有公章，但投保单上缺乏具体经办人签名，而仅凭投保单的盖章并不足以证明平安财险晋中支公司就免责条款向投保人尽到了提示义务。故平安财险晋中支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。�，被上诉人利民运输公司、人保财险汾阳支公司经合法传唤未到庭参加诉讼属其对自己享有诉讼权利的放弃，本院依法对本案进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 阳