wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第209号
原告崔秋燕。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区。
法定代表人崔志光，该居民委员会主任。
委托代理人呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告崔秋燕诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会（以下简称崔家堤居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秋燕委托代理人许百胜，被告崔家堤居委会委托代理人呼士广、杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秋燕诉称，原告系被告社区居民，出生在该社区，至今生活在该社区，户口一直在被告处，有自己的承包地。2012年春天，原告在被告社区的土地被广饶经济开发区征用，由被告每年按照麦秋两季发放土地补偿款，原告自领取了2012年麦季的当季土地补偿款后，被告不再向原告发放土地补偿款至今。原告多次找被告交涉未果，故依法起诉，请求判令被告向原告支付自2012年秋季至2014年秋季的应分土地补偿款10977.60元，原告今后按照被告社区集体成员享受居民待遇，诉讼费用由被告承担。
被告崔家堤居委会辩称，原告家中结婚后新增人员张玉，因土地未调整，就不享有土地补偿款。原告家庭的土地补偿款，没有减少。对原告的诉讼请求不予认可，原告应提交相关证据证实其主张。原告请求今后按集体成员享受居民待遇没有法律依据。
经审理查明，原告于1982年10月4日出生在被告社区，其户口一直在被告处。2012年5月3日，被告社区所有土地被政府占用，该社区所有居民的房屋也全部拆迁。自2012年麦季起，被告按照该社区不同村民小组占有土地的亩数及人数对政府发放的土地补偿款进行了分配。原告领取了2012年麦季的补偿款后，被告没有向原告分配2012年秋季至2014年秋季的补偿款共计10977.60元。
上述事实有原告提交的户口本、居民身份证、土地承包经营权证书、集体土地承包合同书、土地征用补偿款发放明细表、结婚证，被告提交的原告家庭占地补偿款发放明细表等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的：”。本案中原告提交的证据可以证实原告户口一直在被告社区未迁出，原告属于被告社区的合法居民，应当属于被告社区农民集体经济组织成员。根据相关法律规定，在农民集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有，同时国家保障妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等各方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，在原告户口所在的社区应保留原告享受居民待遇的权利，故被告的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。原告作为被告社区农民集体组织成员，应与其他居民一样享受同等的居民待遇，被告应向原告平均分配土地补偿款项，被告应向原告发放自2012年秋季至2014年秋季期间的土地补偿款项10977.60元。原告要求享受今后被告社区集体成员居民待遇，因今后的被告集体成员待遇内容不确定，被告侵害原告权益的事实亦尚未成立，故原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会支付原告崔秋燕土地补偿款10977.60元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告崔秋燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会负担。原告已预交案件受理费，被告于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费37元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年六月八日
书记员 杨丽媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第209号
原告河北衡橡防腐管业有限公司。
法定代表人王东贵，系该公司总经理。
组织机构代码67604558-3。
委托代理人高宁，系该公司职工。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司。
法定代表人李子波，系该公司总经理。
组织机构代码79959663-3。
委托代理人曹智，系该公司职工。
原告河北衡橡防腐管业有限公司诉被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北衡橡防腐管业有限公司委托代理人高宁、李振涛，被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司委托代理人曹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北衡橡防腐管业有限公司诉称：2013年11月17日我公司与被告签订了编号为BWXS2013015的《销售合同》，后又签订补充协议。由我公司提供给被告高密度聚乙烯直埋保温管道、保温等径三通、聚氨酯发泡保温无缝钢管等材料的安装施工，合同总价值160,886.58元，合同签订后，我公司按照约定期限履行了全部合同义务，但被告方从一开始就没有按约定执行合同，没有给付约定的分期付款，虽经多次追偿至今未付。被告的行为明显违反合同的约定，给我公司造成巨大的经济损失，被告除给付欠款外，还应当按合同第七条第一项的约定给付我公司逾期付款违约金。现因协商不成，提起诉讼，请广宗县人民法院依法判决，维护我方的合法权益。请求事项：1、依法判决被告给付工程款160,886.58元；2、判决被告支付违约金100,000元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
合同二份、结算单一张、发货单七张、增值税发票两张。
被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司辩称：对原被告之间签订飞销售合同二份、结算单一张、发货单七张、增值税发票两张均无异议，请求减免违约金，其他情况属实。
经本院审查，原告河北衡橡防腐管业有限公司举证的证据均来源合法、能够相互印证，证据内容真实，有效的证明了原告的诉讼主张，被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司无异议，经审查符合证据的三性，故此对原告提交的上述相关证据予以认定。根据采纳的证据认定以下事实：
经审理查明：2013年11月17日河北衡橡防腐管业有限公司与广宗县广玉淀粉糖业有限公司签订了编号为BWXS2013015的《销售合同》，后又签订补充协议。由河北衡橡防腐管业有限公司提供给广宗县广玉淀粉糖业有限公司高密度聚乙烯直埋保温管道、保温等径三通、聚氨酯发泡保温无缝钢管等材料的安装施工，合同总价值160,886.58元，合同履行后，原被告于2013年12月20日经结算，广宗县广玉淀粉糖业有限公司应河北衡橡防腐管业有限公司货款160,886.58元，于2014年1月7日开具发票两张，共计160,886.58元，原告经多次向被告催要被告未给付，原告诉至本院，请求判决，被告给付货款160,886.58元支付违约金100,000元。
本院认为，原告河北衡橡防腐管业有限公司与广宗县广玉淀粉糖业有限公司之间的买卖合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告河北衡橡防腐管业有限公司为被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司提供了货物，被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司应当按照合同约定支付货款。原告请求被告支付货款160,886.58元的诉讼请求，酌情给予违约金80,000元，本院予以支持。被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司拒绝给付违约金的抗辩理由无证据证明，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广宗县广玉淀粉糖业有限公司于本判决生效之日支付原告河北衡橡防腐管业有限公司货款160,886.58元及违约金80,000元。
二、驳回原告河北衡橡防腐管业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5,213元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李卫国
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第209号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告杨仁国，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告杨仁国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告杨仁国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2010年3月16日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2010年3月16日至2013年3月16日，月租金为24，833元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2010年3月16日原告将徐工牌XE230，出厂编号XCMG10230BAW0024挖掘机交付被告使用。然而至今，被告只支付了615，200元挖掘机租赁费，截止2014年12月8日，被告已拖欠793，658元租金，故请求判令解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告支付标的物使用费793，658元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨仁国未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌系列工程机械产品的代理商，被告杨仁国欲购买原告代理的徐工牌挖掘机。经过双方商议达成合意后，于2010年3月16日，双方签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE230、出厂编号XCMG10230BAW0024挖掘机一台，租赁期限为2010年3月16日至2013年3月16日，合同约定租赁物总价款860，000元，首付款119，000元，月租金为24，833元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还。合同签订后，被告支付了首付款50，200元，同时支付的还有违约保证金43，000元、管理费13，800元。2010年3月16日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年12月8日，被告应支付租金1，408，858元，可被告只支付了615，200元挖掘机租赁费（含首付款50，200元），仍欠原告租金793，658元。因被告严重违约，原告已于2014年12月8日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告主张货款未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人营业执照一份，证明原告身份；2、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告租赁事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份；4、被告杨仁国还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据第1－3内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。但证据4中应还款数已计算至2014年12月8日止，超出合同约定截止期20个月，应更改为至2013年6月26日止，欠款数额为同期的397，788元为准。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告杨仁国于2010年3月16日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2013年3月16日止，被告欠货款278，700元，超过标的物总价的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告提出由被告支付实际使用期间的占用费的诉讼请求，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止，已有整三年。故被告应支付标的物36个月的实际使用费。原告主张的以月租金24，833元为准计算使用费合理。36个月计使用费893，988元，但被告以租赁费名义所支付的货款615，200元（含首付款50，200元）应予扣除，尚欠的278，700元被告应予支付。履约保证金43，000元按合同第三条第四款约定不应退还。合同履行期至2013年3月16日已届满，已自然终止。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付占用费予以支持，对其他请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告杨仁国应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付租赁费人民币278，700元。
二、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，736元，减半收取5868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十日
书记员 杨园园
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初618号
原告：万玉和，男，汉族，1989年9月2日出生。
被告：段荣宁，男，汉族，1980年4月29日出生。
本院在审理原告万玉和与被告段荣宁、张宏劳务合同纠纷一案中，原告万玉和于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉和以双方已达成和解，被告已履行全部给付义务为由撤回对被告段荣宁、张宏的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万玉和撤回对被告段荣宁、张宏的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告万玉和承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年三月四日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1683号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2500元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2433号
原告：赵永昌，男，1968年11月20日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李文龙，河南开达律师事务所律师。
被告：王江川，男，1971年9月6日出生，住河南省清丰县。
原告赵永昌与被告王江川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。本院在审理过程中，发现本案法律关系复杂，不宜适用简易程序，本院于2016年10月11日转换为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵永昌的委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼，被告王江川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王江川偿还原告借款4万元及自2014年7月24日起的利息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算）；2.被告王江川支付原告自2014年8月23日起的违约金（每月1000元）；3.本案诉讼费用由被告王江川承担。事实和理由：2014年7月24日，被告王江川向原告赵永昌借款4万元并出具借条一张。借款到期后，经原告赵永昌多次催要，被告王江川拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告在庭审过程中自愿放弃要求被告王江川支付自2014年8月23日起的违约金（每月1000元）的诉讼请求。
被告王江川在法定的期限内未提出书面答辩意见。
原告赵永昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款人王江川签名的借条一份及被告王江川身份证复印件，证明原、被告双方借贷关系事实存在。2、证人李某的证人证言一份，证人李某并出庭接受质证，证明借贷事实的存在以及借款发生的经过。3、招商银行长春经济开发区支行交易明细一份，证明借款金额已汇入了被告王江川的账户上。本院认为，原告赵永昌提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明被告王江川向原告赵永昌借款，原告赵永昌委托李某将借款转账到被告王江川账户的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，原告赵永昌向长春市河南商会交了4万元互助基金。2014年7月初，被告王江川因资金紧张，向长春市河南商会申请借用资金，经长春市河南商会成员李某居间协调，原告赵永昌同意将4万元互助基金借给被告王江川。被告王江川出具借条一份，内容为：“今有王江川借款人民币大写：肆万元整，（小写：400，00.00元）。借款期限：自2014年07月24日起至2014年08月23日止。利率为同期银行贷款利率4倍。全部本息于2014年08月23日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月1000元。借款人：王江川，身份证号码：”。李某帮原告赵永昌和被告王江川完成借款手续后，将原告赵永昌向长春市河南商会缴纳的4万元互助基金通过李某的银行账户分别于2014年7月3日转入被告王江川的银行账户19500元（已先行扣除500元利息）；于2014年7月24日转入被告王江川银行账户19000元（已扣除7月3日借款利息500元和本次借款利息500元）。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。原告赵永昌将借款转账汇入被告王江川的账户时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告王江川应当按照合同约定的期限返还借款。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告赵永昌将利息1500元预先从本金4万元中扣除，实际向被告王江川交付了38500元，因此，被告王江川向原告赵永昌实际借款数额为38500元。原、被告在借条中约定的利息标准为中国人民银行同类贷款利率的4倍，根据中国人民银行2012年7月6日发布的同类贷款期限六个月以下的贷款基准利率为年利率5.6%，双方当事人约定年利率为22.4%（5.6%×4=22.4%），该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告赵永昌要求被告王江川按照同类银行贷款利率的4倍支付借款到期之后（即2014年8月23日以后）的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江川偿还原告赵永昌借款本金38500元及利息（利息自2014年7月24日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算直至付清之日）。
二、驳回原告赵永昌的其它诉讼请求。
上诉给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王江川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 诺
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2433号
原告：赵永昌，男，1968年11月20日出生，住河南省林州市。
委托代理人：李文龙，河南开达律师事务所律师。
被告：王江川，男，1971年9月6日出生，住清丰县。
原告赵永昌诉被告王江川民间借贷纠纷一案，原告赵永昌于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员张慧适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许 诺
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01166号
申请人王玉琴，农民。
被执行人张载金，农民。
王玉琴与张载金劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）淮渔民初字第237号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告张载金自愿给付原告王玉琴劳务款6336.51元，于2014年5月25日前付5336.51元，余款1000元待原告提供壹品城邦3#、4#楼二次结构剩余结账单后给付。因被执行人张载金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉琴向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人张载金无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院与申请执行人王玉琴谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人王玉琴对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人王玉琴同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王玉琴享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人张载金无可供执行财产，申请执行人王玉琴同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第237号民事调解书本次执行程序。
如今后被执行人张载金拒不按照和解协议履行，申请执行人王玉琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3134号
罪犯熊小兵，男，1978年9月3日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年12月11日作出（2007）红中刑初字第193号刑事判决，认定被告人熊小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年1月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但于2012年12月违纪纳入严管级管理，因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯分级管理呈批表、泸西县中枢镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊小兵准予减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月8日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1027号
原告何竹生。
原告周玉珍，系何竹生之妻。
以上两原告委托代理人郭俊，湖北玺来律师事务所律师。特别授权。
被告湖北木兰列那酒业有限公司，住所地武汉市黄陂区王家河彭岗街特1号。
法定代表人王吉学，该公司负责人。
原告何竹生、周玉珍诉被告湖北木兰列那酒业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告何竹生，周玉珍诉称，两原告系夫妻关系。于2015年与被告签订了两份《出资协议书》，两原告共出资5万元，与被告合作开发酿酒葡萄种植及套种其它农作物。协议签订三个月后被告无力支付兑现其收益，被告实质上借种植投资等名义非法集资。《出资协议书》的内容完全是以合法形式掩盖其非法目的，应当属于无效合同。请求判令合同无效，并要求被告返还全部出资。
本院另查明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，武汉市公安局黄陂区分局于二〇一六年三月十日决定对湖北木兰列那酒业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：原告何竹生、周玉珍与被告湖北木兰列那酒业有限公司合同纠纷案，经审查，被告在该合同纠纷案件中涉嫌经济犯罪，本案不符合民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何竹生、周玉珍的起诉。
案件受理费1050元退还原告何竹生、周玉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 楚
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第443号
申请执行人劳光华。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人劳光华与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳光华工资人民币3101.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十二日
书记员 覃肖艳
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第223号
原告张某某，男，2008年9月1日出生，汉族，学生。
法定代理人敖红，女，1984年10月31日出生，汉族，个体，系张某某母亲。
法定代理人张嘎，男，1984年5月30日出生，汉族，个体，系张某某父亲。
委托代理人刘鹏飞，系新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告阜新市新邱区刘召化妆品商店。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人：刘召。
委托代理人芦美珠，女，1983年5月12日出生，汉族，个体。
原告张某某诉被告新邱区刘召化妆品商店健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代理人、委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日下午四点多，原告随母亲敖红到被告店里购物，原告在向外走的时候不知被被告店里的什么东西绊了一下，随即摔倒，头撞在玻璃门上，玻璃门被撞碎，原告被掉下来的玻璃碎片划伤了左眼的上下眼睑，伤口长达9厘米。当时阜新市矿总院没有收治，只好开车到沈阳盛京医院挂急诊救治，伤口缝合16针，花费医疗费5965.95元。原被告双方因赔偿一事未达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5968.26元、误工费958.8元、住宿费230元、复印费29.5元、交通费2480元、后续医疗费20000元，共计29681.56元。
被告辩称：不同意赔偿原告的损失，原告受伤与被告没有关系。事发当天原告的母亲带着原告还有原告的姥姥来被告店里买卫生巾，被告家的收银台在商店的最里面，原告的母亲结账时原告就要往外走想去超市买东西，原告的姥姥在门口想拉住原告，没有拉住，就用腿挡了一下，这样原告就摔倒撞在被告家门口的玻璃门上，当时玻璃门被撞碎了，但并没有看见原告受伤，原告当时被原告的姥姥和母亲抱走了，被告也没有发现玻璃碎片上有血迹。被告虽然是经营性场所，但是对原告没有照顾的义务，没有追原告，也没有打原告，原告自己摔倒的，应该由其监护人承担责任。
经审理查明：2014年4月3日下午四点多，原告的母亲敖红带原告和原告的姥姥来到被告处购买卫生巾，在原告母亲结账时，原告从被告处往外跑，原告的姥姥用手拉了原告一下，没有拉住，原告随即撞向了被告门口的玻璃门，将玻璃门撞碎，被玻璃碎片划伤左眼睛的上下眼睑。原告被送往沈阳盛京医院住院治疗1天，诊断为：左眼外伤、左眼睑裂伤，花费医疗费3686.21元，后前往中国医学科学院整形外科医院进行除疤治疗，花费医疗费688.05元，购买除疤用药花费医疗费1574元。
原告为证明其伤情及经济损失向本院提供原告受伤照片一张、中国医科大学附属盛京医院住院医疗费收据、诊断书、住院病案、马玉红美容院收款收据、杏林美容医院发票、中国医学科学院整形外科医院门诊医疗费收据、挂号票、复印费收据、住宿费发票、营业执照、卫生许可证，本院认为上述证据真实的反应了原告的伤情及经济损失，本院对上述证据予以确认；原告提供阜新矿总院门诊病历扫描件，用以证明除疤治疗的必要性，本院对该份证据予以认可；对于原告提供的交通费收据、过桥费收据、油票，对合理部分本院予以支持。
被告提供的证人王昕的证人证言真实的反映了事发经过，本院对该份证据予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告的监护人其母亲对其有监护照顾的义务，原告的母亲在买东西结账时，未能认真的看管好原告，在原告向外跑时也未能及时的采取措施进行阻止，而是原告的姥姥拉了原告一把，但是没有拉住，原告随即撞向了被告店里的玻璃门，导致眼部被玻璃碎片划伤。原告母亲和姥姥的上述行为均能说明其未对原告尽到完全的监护责任，是造成原告受伤的主要原因，故应对原告的伤情承担主要责任；对于原告诉称中说原告是被被告店里的东西绊倒一节，因原告无法提供相关的证据证明该事实的存在，故本院不予支持；对于原告诉称中所主张的后续治疗费一节，可待其实际发生后另诉处理；另被告所经营的化妆品商店为经营性场所，对来店购物的顾客负有安全保障义务，从证人王昕提供的证人证言来看，被告店里所用的玻璃为普通玻璃，并未考虑到其可能存在的安全隐患，未给消费者特别是儿童提供一个安全的购物环境，也存在一定的过错，故对原告的伤情及经济损失应承担一定的赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十条之规定，判决如下：
被告新邱区刘召化妆品商店于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某某医疗费5948.26元、护理费95.88元、住院伙食补助费15.00元、交通费785.00元，住宿费230.00元，复印费29.50元，共计7103.64元的20%，即1420.73元；其余80%由原告张某某自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告新邱刘召化妆品商店负担100.00元，由原告张某某负担400.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕雯雯
二〇一四年十一月十日
书记员 张 琦
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第223号
原告孙某。
被告赵某。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告于2008年9月经人介绍与被告认识，××××年××月××日领取结婚证，2009年9月25日生长女赵某荧，2012年11月16日生二女赵某叶。由于婚前双方缺乏了解，尤其被告好赌，性格暴躁，婚后原告时常遭受家庭暴力，被告从未对原告尽过应尽的义务，由于长期遭受虐待原告身心倍受打击。2012年被告买车时借原告父母4万元直今未还。要求判决原、被告离婚；长女赵某荧由原告抚养，二女赵某叶由被告抚养；婚后财产富源小区房产85100元，解放半挂车175000元50%的股份依法分割。
被告赵某辩称，我在外边没有吃喝嫖赌，我也没有虐待、殴打过原告，我们感情很好，只发生过一次矛盾，但已经和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，2009年9月25日生长女赵某荧，2012年11月16日生二女赵某叶。原、被告婚后于2011年在新乐富源小区购买房产一处，2012年被告与他人合伙购买冀508**号解放半挂车一辆。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生育有两个小孩，本应和睦相处，生活中存在一些矛盾，应相互谅解，共同珍惜双方夫妻感情。现原告提出离婚，未向本院提出充分有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李红朝
二〇一四年五月十九日
书记员 郝 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第11113号
原告王志义。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
被告中国人民产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告王志义诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻裕龙、被告委托代理人邱加化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月7日，原告就其所有的皖KLXX**机动车在中国人民产保险股份有限公司上海市分公司徐汇支公司处投保了机动车保险，其中机动车损失保险的保费为人民币1，045.29元（以下币种均为人民币），保险金额为61，900元，保险期间自2010年8月7日起至2011年8月6日止。
2010年8月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至本市两港大道新元南路口时，与案外人张某驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆均损坏、原告及其车上人员任某受伤。经上海浦汇车辆牵引有限公司对车辆进行牵引，产生牵引费为500元。嗣后，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明，作出该起事故的成因无法查清，事故不作认定的处理。
2010年8月23日，被告对被保险车辆进行定损，定损损失为33，000元，原告据此进行车辆维修，产生修理费33，000元。当原告向被告申请理赔时，遭到被告拒绝。为保护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告保险金33，500元。
原告为支持其诉请，提交证据如下；1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；2、上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故证明，说明涉案事故成因不明，责任无法认定；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、维修发票，证明原告产生的车辆修理费的事实；4、上海浦汇车辆牵引有限公司出具的道路清障施救牵引服务作业单、车辆牵引吊装定额发票，证明涉案车辆牵引费的事实。
被告辩称：本案车损险条款约定，被告根据原告在事故中所负的责任比例进行理赔，而本案的伤者在上海市虹口法院提起侵权之诉，该院最终判决原告方承担35%的责任，因此，本案的车损费用也应按照该比例承担。
被告对原告举证的证据真实性均无异议，表示需要原告提供对方车辆的驾驶证，便于被告对案外人进行追偿。被告提交涉案非营业用汽车损失保险条款，证明其上述抗辩意见。
原告对被告的抗辩意见和举证认为，被告以交通事故的责任比例赔付，是免责条款，被告没有向原告释明，该条款不产生效力。
根据原、被告各自的举证、质证情况和诉、辩称意见，本院经审核，确认原告诉称的事实。
本院另查明：
涉案的非营业用汽车损失保险条款第4条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞……等原因造成被保险机动车的损失，保险人可依照本保险合同的约定负责赔偿；
第26条第1款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
本院认为，原、被告的主要争议焦点为：被告主张本案车损部分由原告自己承担35%的意见是否成立。
本院认为，按照保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。诉讼中，被告表示，合同规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。虽然本市公安局浦东分局交通警察支队作出涉案交通事故的成因无法认定的结论，但本市虹口法院判决原告与肇事对方在交通事故中各承担35%、65%的责任，本案车损可参照适用。对此，本院认为，涉案合同关于保险人依据事故责任比例承担保险责任的规定，免除了保险人的部分保险责任，需要被告在订立保险合同时，就上述内容对原告履行明确说明义务。因被告目前未充分举证，即便被告的其他意见成立，本院也无法支持其主张。鉴于原告是根据被告的定损维修车辆，产生修理费33，000元，被告应予赔偿。关于原告诉请的牵引费500元问题，本院认为该笔费用是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第五款、第十七条第二款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志义保险金人民币33，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637.50元，因适用简易程序，减半收取人民币318.75元，由被告中国人民产保险股份有限公司上海市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴诵芬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00378号
申请执行人：崔桂云，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：王玲，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：单洪雁，女，1961年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
上述三位申请执行人共同的委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地：安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的濉溪影都商城商品房第×幢第×层×××号房、×××号房。
二、查封期限为三年。
三、限被执行人于上述财产查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对以上财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 王 浩
二〇一五年六月九日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第240号
原告原文生，男，1966年8月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告赵改萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告原文生诉被告赵改萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款163.5万元或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告原文生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵改萍银行存款一百六十三万五千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 勇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第00262-2号
原告河北柳工机械贸易有限公司，住所地石家庄市石获南路195号。
法定代表人王兵亮，该公司总经理。
委托代理人李培林，男，该公司职员。
委托代理人王建江，河北和融兴律师事务所律师。
被告宋海珍。
委托代理人秦玉香。
本院在审理原告河北柳工机械贸易有限公司与被告宋海珍追偿权纠纷一案中，依据原告财产保全的申请，裁定查封或扣押被告宋海珍名下柳工牌重型专业作业车（汽车起重机，车牌号为：冀Axxx**，发动机号为：51xxxx37）一辆，并查封原告河北柳工机械贸易有限公司提供担保财产即其名下车牌号为冀Axxx**的灰色利亚纳牌小型轿车一辆、车牌号为冀Axxx**的灰色捷达牌小型轿车一辆及车牌后为冀Axxx**的灰色北斗星牌小型轿车一辆。现原告、被告已达成和解协议，原告申请解除对被告宋海珍名下柳工牌重型专业作业车（汽车起重机，车牌号为：冀Axxx**，发动机号为：5xxxxx7）一辆及担保财产的查封。
本院认为，原告河北柳工机械贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告宋海珍名下柳工牌重型专业作业车（汽车起重机，车牌号为：冀Axxx**，发动机号为：5xxxxx7）一辆的查封；
二、解除对原告河北柳工机械贸易有限公司名下车牌号为冀Axxx**的灰色利亚纳牌小型轿车一辆、车牌号为冀Axxx**的灰色捷达牌小型轿车一辆及车牌号为冀Axxx**的灰色北斗星牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
人民陪审员 徐 乐
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 刘 佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第218号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年7月5日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月13日被习水县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，1970年7月21日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月24日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人杨某、王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）习刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日在习水县人民法院刑事审判法庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务。上诉人杨某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年2月份以来，被告人王某多次从习水县东皇镇九龙山苟某军（待查）处以一百九十元的价格购进甲基苯丙胺片剂（麻古）二粒及甲基苯丙胺（冰毒）零包一包后，再以二百元价格将上述毒品出售给吸毒人员石某，从中赚取经济利益。
2015年3月4日18时许，吸毒人员石某电话联系王某购买毒品。王某接到石某电话后，向被告人杨某联系购买毒品，双方约定在习水县东皇镇原城关镇农业银行附近进行毒品交易。当晚19时许，被告人王某与被告人杨某道路约定地点后，两人正进行毒品交易时被公安民警当场抓获。现场查获被告人王某用于购买毒品的现金200元及被告人杨某用于出售的甲基苯丙胺片剂嫌疑物4粒，经称量净重0.4克。经遵义市公安司法鉴定中心检验，从被告人杨某处查获的甲基苯丙胺片剂嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人杨某以“1、原判认定事实错误，上诉人杨某是购买毒品而不是贩卖毒品；2、原判量刑不当，请求从轻处罚”为由，原审被告人王某以“原判量刑过重，系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，请求从轻处罚”为由，分别提出上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人王某自2015年2月份以来，贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒及甲基苯丙胺（冰毒）零包一包给吸毒人员石某，及2015年3月4日18时许，石某电话向上诉人王某购买毒品，上诉人王某随即与上诉人杨某联系购买毒品，当日19时许，王某与杨某在习水县东皇镇原城关镇农业银行附近进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场查获杨某用于出售的毒品甲基苯丙胺片剂4粒（重0.4克）的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人杨某提出的“原判认定事实错误，上诉人杨某是购买毒品而不是贩卖毒品”的上诉理由，经查，上诉人杨某、王某的供述、证人石某的证言、现场笔录及照片、称量笔录、鉴定文书等证据相互印证，充分证明上诉人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克的事实。上诉人杨某的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某、王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。对于上诉人杨某提出的“原判量刑不当，请求从轻处罚”的上诉理由及上诉人王某提出的“原判量刑过重，系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑了上诉人杨某、王某在本案中的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对二人作出的量刑并无不当。上诉人杨某、王某的此上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭应勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4506号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告孙绍祖。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告孙绍祖物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5717号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：黄治红。
被告：邓锦标，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码×××4290。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告邓锦标物业服务合同纠纷一案中，原告中山远洋物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取为201元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年四月十四日
书记员 梁心然
第2页共2页
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第131号
原告李某某，男，1987年2月23日出生，汉族，农民。
被告范某某，女，1988年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 杜 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭万金
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第131号
原告李某，农民。
被告范某，农民。
本院在审理原告李某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 杜 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭万金
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民再初字第2号
抗诉机关：福建省福州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：傅梦露，女，1981年6月11日出生，汉族，住长乐市。
被申诉人（原审原告）：长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
法定代表人：苏良涛，理事长。
委托代理人：杨成海，男，1971年12月23日出生，汉族，系联社社员，住福州市。
被申诉人（原审被告）：李松青，男，1965年2月20日出生，汉族，住长乐市。
被申诉人（原审被告）：陈燕华（系被告李松青配偶），女，1961年10月3日出生，汉族，住长乐市。
申诉人傅梦露与被申诉人长乐市农村信用合作联社、李松青、陈燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）长民初字第699号民事判决，已经发生法律效力。傅梦露不服，向检察机关申诉。福州市人民检察院于2014年11月28日作出榕检民（行）监（2014）35010001120号民事抗诉书，向福州市中级人民法院提出抗诉。福州市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）榕民抗字第1号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，原审原告长乐市农村信用合作联社以原审被告傅梦露担保主体身份存在瑕疵为由，于2015年3月5日向本院提出撤回对原审被告傅梦露起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案是按一审程序进行再审，已回复到原审程序，故可允许原审原告撤回起诉。根据规定裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决中与之有关的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告长乐市农村信用合作联社撤回对原审被告傅梦露的起诉。
二、撤销本院（2013）长民初字第699号民事判决第三、四项对原审被告傅梦露的有关判决。
审判长 林 敏
审判员 林燕芳
审判员 陈 华
二〇一五年三月十日
书记员 林如微
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民再初字第2号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告王XX。
原审被告张XX。经传票传唤未到庭参加诉讼。
委托代理人张XX。（系张XX父亲）
原告王XX与被告张XX劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月17日作出（2014）长民初字第1905号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，上述判决认定的事实缺乏证据证明，于2014年12月15日作出松检民（行）监（2014）22070000114号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉，要求依法再审本案。松原市人民法院于2014年12月29日作出（2014）松民抗字第65号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员郭金凤出庭。原审原告王XX、原审被告张XX的代理人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王XX诉称，自2010年9月起，我给被告张XX打工，当年年末结算是被告张XX欠我工资款13000元，被告为我出具一枚13000元的欠据，当时未约定还款时间。后经我多次索要，被告人均以工期未结束而没钱给付等理由拖欠至今。故诉至法院，要求被告给付工资款13000元及利息。原审被告张XX辩称，原告王XX所述不属实。我不欠王XX工资款，是原告给我联系工人欠的13000元钱，因没钱给付，我把一台搅拌机给原告折抵所欠款项。现在我不欠原告钱。原告在本次庭审中提供的欠据与其上次起诉我庭审中提供的欠据不符，上次的欠据上有还款日期，这次的欠据上没有还款时间。原告在我为其出具欠据后一直未向我主张权利，已过诉讼时效。故不同意还款。
原审查明，自2010年9月份起，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资款13000元。被告人出具一枚13000元的欠据，并约定被告2011年7月30日前偿还。原告于2014年4月8日将被告诉至法院，经开庭审理后，原告以申请仲裁为由撤诉起诉。原告在该案庭审中提供了标注有具体时间的欠据，其双方均无异议。而在本案中，原告提供的欠据没有了还款时间，对此原告没有给出合理解释。在第一次起诉庭审中，原告称在诉讼时效期间向被告索要过该款，但不能举证证明；在本案诉讼期间，原告提供了相关证人证言以证明向被告索要过欠款。两次诉讼中，被告均主张已用搅拌机顶账且原告已过诉讼时效为由，不同意偿还。
原审认为，原告以在诉讼时效期间内向被告主张过权利，现要求被告给付工资款及利息。被告人在庭审中以原告的请求过诉讼时效为由予以抗辩。原告在庭审中提供的证人证言证明，证人均与原告是屯邻，与被告不曾相识。证人均为顺便搭乘原告车到长岭县城办事，听原告说其要去主张债权，证人跟原告去了也都未下车，什么时间去的也不具体，是否主张债权不明确。原告不能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，原告应对自己的主张承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王XX的诉讼请求。
抗诉机关认为，（2014）长民初字第1905号民事判决书，认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：原审原告王XX在庭审中向法庭提供了证人翟XX、杨XX、孙X、王XX、徐XX等五人的证言是符合证据“三性”原则，能够作为有效的证据，起到证明案件事实的作用，原审原告的诉求不过诉讼时效。原审原告王XX主张诉讼时效中断，为此提供了上述五位证人的证言，五人证人均与其没有利害关系的屯邻，且与被告不曾相识。五人在长岭县人民法院的询问笔录中均证实原告王XX曾向张XX主张过债权。据此，上述五位证人的证言与待证事实有关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条中规定：“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。上述五人均与该起案件当事人无任何利害关系。而原审判决以“证人均为顺便搭乘原告车到长岭县城办事，听原告说其要去主张债权，证人跟原告去了也都未下车，什么时间去的也不具体，是否主张债权不明确”为由，对上述证人证言均未予以采信，从而认定“原告不能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，原告应对自己的主张承担不利的法律后果”，并判决驳回原告的诉讼请求属认定的基本事实缺乏证据证明问题。所以长岭县人民法院以此为由驳回原告王XX的诉讼请求是不当的。
本院再审过程中，原告王XX诉称，我于2010年9月份开始为被告张XX提供劳务，工期结束后张XX因没钱支付工资，给我出具欠据一枚，欠工资款13000元，我多次索要，被告至今未给付。现要求被告张XX给付工资款13000元并支付利息。被告张XX代理人张XX辩称，他的答辩意见与张XX在原审时的答辩意见一致。张XX不欠原告钱，且原告在诉讼时效内未向张传义主张过权利，已过诉讼时效，不同意还款。
本院再审查明，2010年原告王XX给被告张XX打工，2010年工期结束后被告张XX为原告王XX出具欠据一枚：王XX工资9月份至2010年工期结束，结算13000元。欠工资人张XX，2011年7月30日之前还款。原告王XX于2014年4月8日向本院起诉，要求被告张XX给付工资款，后以申请仲裁为由撤回起诉。本案原审开庭时原告王XX向法庭提供了两枚欠据，一枚有还款日期，一枚没有还款日期。在再审开庭审理时原告王XX表示原审开庭时其提供的两枚欠据中带有还款日期的欠据是原始的，没有标明还款日期的欠据是因为折损后还款日期部分丢失造成。现原告王XX要求被告张XX给付工资款13000元，并提供了五位证人的书面证言及一位证人出庭作证，证明欠款到期后多次找被告张XX索要欠款。被告人张XX主张欠原告的钱已经结清，且原告的诉讼权利已过诉讼时效，不同意还款。
本院再审认为，原告王XX为被告张XX提供劳务，工期结束后被告张XX为原告王XX出具欠工资款13000元，还款期限为2011年7月30日前的欠据一枚。现原告王XX提起诉讼要求被告张XX给付工资款13000元。被告张XX以原告的主张已过诉讼时效为由予以对抗。原告庭审中提供的证人证言均证实顺路搭乘原告的车去长岭镇内办事，听原告说要去主张债权，具体什么时间、如何找的被告、怎么主张的债权均证实不明。证人也均证实他们没见过张XX，不能确定原告找的人就是张XX。故本院对原告提供的证人证言不予采信。原告王XX亦无其他证据证明其在诉讼时效期间内向被告张XX主张过权利，不具有引起诉讼时效中断的法定理由，故原告应对自己的主张承担不利的法律后果。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七的规定，判决如下：
维持长岭县人民法院（2014）长民初字第1905号民事判决。
诉讼费125元，减半收取62.50元，由原告负担；剩余62.50元，本院已退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 晓 东
审 判 员 郑 娜
人民陪审员 赵 清 彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ?王甘菊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民再初字第2号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告王XX。
原审被告张XX。经传票传唤未到庭参加诉讼。
委托代理人张XX。（系张XX父亲）
原告王XX与被告张XX劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月17日作出（2014）长民初字第1905号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，上述判决认定的事实缺乏证据证明，于2014年12月15日作出松检民（行）监（2014）220XXXXXXXX号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉，要求依法再审本案。松原市人民法院于2014年12月29日作出（2014）松民抗字第65号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员郭金凤出庭。原审原告王XX、原审被告张XX的代理人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王XX诉称，自2010年9月起，我给被告张XX打工，当年年末结算是被告张XX欠我工资款13000元，被告为我出某某一枚13000元的欠据，当时未约定还款时间。后经我多次索要，被告人均以工期未结束而没钱给付等理由拖欠至今。故诉至法院，要求被告给付工资款13000元及利息。原审被告张XX辩称，原告王XX所述不属实。我不欠王XX工资款，是原告给我联系工人欠的13000元钱，因没钱给付，我把一台搅拌机给原告折抵所欠款项。现在我不欠原告钱。原告在本次庭审中提供的欠据与其上次起诉我庭审中提供的欠据不符，上次的欠据上有还款日期，这次的欠据上没有还款时间。原告在我为其出某某欠据后一直未向我主张权利，已过诉讼时效。故不同意还款。
原审查明，自2010年9月份起，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资款13000元。被告人出某某一枚13000元的欠据，并约定被告2011年7月30日前偿还。原告于2014年4月8日将被告诉至法院，经开庭审理后，原告以申请仲裁为由撤诉起诉。原告在该案庭审中提供了标注有具体时间的欠据，其双方均无异议。而在本案中，原告提供的欠据没有了还款时间，对此原告没有给出合理解释。在第一次起诉庭审中，原告称在诉讼时效期间向被告索要过该款，但不能举证证明；在本案诉讼期间，原告提供了相关证人证言以证明向被告索要过欠款。两次诉讼中，被告均主张已用搅拌机顶账且原告已过诉讼时效为由，不同意偿还。
原审认为，原告以在诉讼时效期间内向被告主张过权利，现要求被告给付工资款及利息。被告人在庭审中以原告的请求过诉讼时效为由予以抗辩。原告在庭审中提供的证人证言证明，证人均与原某某，与被告不曾相识。证人均为顺便搭乘原告车到长岭县城办事，听原告说其要去主张债权，证人跟原告去了也都未下车，什么时间去的也不具体，是否主张债权不明确。原告不能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，原告应对自己的主张承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王XX的诉讼请求。
抗诉机关认为，（2014）长民初字第1905号民事判决书，认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：原审原告王XX在庭审中向法庭提供了证人翟XX、杨XX、孙X、王XX、徐XX等五人的证言是符合证据“三性”原则，能够作为有效的证据，起到证明案件事实的作用，原审原告的诉求不过诉讼时效。原审原告王XX主张诉讼时效中断，为此提供了上述五位证人的证言，五人证人均与其没有利害关系的屯邻，且与被告不曾相识。五人在长岭县人民法院的询问笔录中均证实原告王XX曾向张XX主张过债权。据此，上述五位证人的证言与待证事实有关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条中规定：“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出某某的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。上述五人均与该起案件当事人无任何利害关系。而原审判决以“证人均为顺便搭乘原告车到长岭县城办事，听原告说其要去主张债权，证人跟原告去了也都未下车，什么时间去的也不具体，是否主张债权不明确”为由，对上述证人证言均未予以采信，从而认定“原告不能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，原告应对自己的主张承担不利的法律后果”，并判决驳回原告的诉讼请求属认定的基本事实缺乏证据证明问题。所以长岭县人民法院以此为由驳回原告王XX的诉讼请求是不当的。
本院再审过程中，原告王XX诉称，我于2010年9月份开始为被告张XX提供劳务，工期结束后张XX因没钱支付工资，给我出某某欠据一枚，欠工资款13000元，我多次索要，被告至今未给付。现要求被告张XX给付工资款13000元并支付利息。被告张XX代理人张XX辩称，他的答辩意见与张XX在原审时的答辩意见一致。张XX不欠原告钱，且原告在诉讼时效内未向张传义主张过权利，已过诉讼时效，不同意还款。
本院再审查明，2010年原告王XX给被告张XX打工，2010年工期结束后被告张XX为原告王XX出某某欠据一枚：王XX工资9月份至2010年工期结束，结算13000元。欠工资人张XX，2011年7月30日之前还款。原告王XX于2014年4月8日向本院起诉，要求被告张XX给付工资款，后以申请仲裁为由撤回起诉。本案原审开庭时原告王XX向法庭提供了两枚欠据，一枚有还款日期，一枚没有还款日期。在再审开庭审理时原告王XX表示原审开庭时其提供的两枚欠据中带有还款日期的欠据是原始的，没有标明还款日期的欠据是因为折损后还款日期部分丢失造成。现原告王XX要求被告张XX给付工资款13000元，并提供了五位证人的书面证言及一位证人出庭作证，证明欠款到期后多次找被告张XX索要欠款。被告人张XX主张欠原告的钱已经结清，且原告的诉讼权利已过诉讼时效，不同意还款。
本院再审认为，原告王XX为被告张XX提供劳务，工期结束后被告张XX为原告王XX出某某欠工资款13000元，还款期限为2011年7月30日前的欠据一枚。现原告王XX提起诉讼要求被告张XX给付工资款13000元。被告张XX以原告的主张已过诉讼时效为由予以对抗。原告庭审中提供的证人证言均证实顺路搭乘原告的车去长岭镇内办事，听原告说要去主张债权，具体什么时间、如何找的被告、怎么主张的债权均证实不明。证人也某某证实他们没见过张XX，不能确定原告找的人就是张XX。故本院对原告提供的证人证言不予采信。原告王XX亦无其他证据证明其在诉讼时效期间内向被告张XX主张过权利，不具有引起诉讼时效中断的法定理由，故原告应对自己的主张承担不利的法律后果。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七的规定，判决如下：
维持长岭县人民法院（2014）长民初字第1905号民事判决。
诉讼费125元，减半收取62.50元，由原告负担；剩余62.50元，本院已退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李晓东
审 判 员 郑 娜
人民陪审员 赵清彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王甘菊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00677号
原告：马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨军，男。
被告：李俊，男。
被告：孙宗兴，男。
被告：卢佳，女。
本院在审理原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告杨军、李俊、孙宗兴、卢佳追偿权纠纷一案中，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费545元（已减半收取），予以免交。公告费300元，由原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 叶华丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第25号
原告叶福伟，医生。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
委托代理人江林英，江西青之蓝律师事务所律师。
被告程福林，医生。
被告陈剑群，工人。
委托代理人董颂华，江西东方红律师事务所律师。
原告叶福伟与被告程福林、陈剑群债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶福伟的委托代理人程丽华、被告程福林、陈剑群及其委托代理人董颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福伟诉称，2013年5月1日，被告程福林因资金紧缺向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定年息三分，还款日期为2014年10月30日。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款10万元及利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2013年5月1日起至清偿之日止）。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及两被告的质证意见如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；两被告无异议。
2、借条一份，拟证明被告程福林于2013年5月1日向原告借款人民币10万元；被告程福林称该借条是2014年7、8月份补写的，被告陈剑群称对此不知情。
3、婺源县民政局出具的证明一份，拟证明两被告于1999年1月6日登记结婚，并于2014年7月4日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务；两被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告程福林辩称，2013年4月份，经其介绍，原告将诉争借款借给其胞兄程成林，程成林以婺源县裕庆砖业有限公司名义向原告出具了借条一份。2014年7、8月份，因婺源县裕庆砖业有限公司经营出了问题，经与原告协商，被告以自己名义出具了一份借条替换了婺源县裕庆砖业有限公司出具的借条，并延长了借款期限。该笔借款系其个人债务，被告陈剑群不知情。
被告程福林为证实自己的主张向法庭提交了借款凭证一份，拟证明诉争借款原系程成林以婺源县裕庆砖业有限公司向原告所借，原告提供的借条系其在2014年7、8月份出具，原告与被告陈剑群对该证据无异议。
被告陈剑群辩称，其对该笔借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，系被告程福林的个人债务，其不承担还款责任。被告陈剑群未举证。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，当事人均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，被告程福林称系其于2014年7、8月份出具，原告当庭予以认可，本院对该事实予以确认。对于原告提供的证据3，两被告对真实性无异议，但对证明目的有异议；本院对该证据的真实性予以确认，两被告于2014年7月4日登记离婚，证据2系被告程福林于2014年7、8月份出具，不能证明诉争债务发生两被告夫妻关系存续期间。
经审理查明，两被告于1999年1月6日登记结婚，2014年7月4日登记离婚。2013年5月1日，经被告程福林介绍，婺源县裕庆砖业有限公司法定代表人程成林（被告程福林胞兄）向原告借款10万元，程成林以公司名义向原告出具了借款凭证一份，约定借款到期日为2014年4月30日，借款利息按年息三分计算。借款到期后，婺源县裕庆砖业有限公司未依约还款。2014年7、8月份，原告将婺源县裕庆砖业有限公司出具的借条给了被告程福林，被告程福林则以自己名义向原告出具了一份借款金额为10万元的借条，该借条落款时间为2013年5月1日，还款日期为2014年10月30日，利息为年息三分。债务到期后，被告程福林未依约还款。另在本案审理过程中，原告对被告程福林在2014年5月份向其支付了利息1万元的事实予以认可。
另查明，2013年5月1日中国人民银行发布的六个月至一年的银行贷款基准年利率为6%，其四倍为24%。
本院认为，被告程福林向原告出具借条替换了婺源县裕庆砖业有限公司出具的借款凭证，系三方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定有效。债务转移后，被告程福林应依约偿还借款本息，否则应承担违约责任。原告与被告程福林约定的借款利率过高，但原告起诉主张利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持；因被告程福林在债务转移发生前已支付了1万元利息，即152天（100000元×24%÷365天×152天=10000元）的利息，应予以扣除，故本案利息应从2013年10月1日起计算至清偿之日止。原告主张诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款本息，但原告未提供证据证明被告程福林出具借条在两被告夫妻关系存续期间及两被告有共同举债的合意，故本院对原告主张被告陈剑群承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程福林偿还原告叶福伟借款人民币十万元及利息（按年利率24%计算，从2013年10月1日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告叶福伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千零八元，减半交纳一千五百零四元，由被告程福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年三月三十日
书记员 黄黎琼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1195号
原告：任雪峰，男，1971年6月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：曹文斌，男，1987年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：殷静洁，女，1993年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：杨剑传，男，1992年9月27日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告任雪峰为与被告曹文斌、殷静洁、杨剑传民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员王玮瑶适用简易程序审理，后因被告曹文斌下落不明，于2016年5月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告任雪峰的诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼，被告曹文斌、殷静洁、杨剑传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告曹文斌归还原告借款本金65000元，并支付以65000元为基数按照月利率2%，自2016年2月13日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金（以15000元为限）；2.被告曹文斌赔偿原告律师代理费4000元；3.被告殷静洁、杨剑传对被告曹文斌上述第一、二项债务承担连带责任。事实和理由：被告曹文斌因资金周转困难，于2016年1月13日向原告借款65000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：借期30天，定于2016年2月12日归还，如逾期未还，被告曹文斌自愿支付违约金15000元及原告任雪峰因实现上述权利而支出的所有费用，计人民币15000元，同时被告杨剑传、殷静洁承诺对上述借款本金、违约金及实现债权费用承担连带还款责任。并保证上述借款本金还清为止……被告殷静洁、杨剑传在借条上担保人处签名捺印。借款期限届满后被告曹文斌拒不返还借款，被告杨剑传、殷静洁拒不承担担保责任，原告多次催讨，均未果。为此，原告诉至法院，从而产生律师代理费4000元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据:
1.借条一份，用以证明被告曹文斌向原告借款65000元，双方对于逾期付款违约金、实现债权而支出费用有明确的约定；被告杨剑传、殷静洁为被告曹文斌上述债务承担连带责任的事实；
2.《委托代理合同》一份及发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。
被告曹文斌、殷静洁、杨剑传未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹文斌向原告借款65000元，现约定的还款期限已经届满，被告曹文斌除应承担偿还本金65000元的责任外，还应承担违约责任。原告要求被告曹文斌支付以65000元为基数按照月利率2%计算的违约金（以15000元为限），符合双方约定，据此，本院对原告要求被告曹文斌返还借款本金、支付违约金的诉请予以支持。被告杨剑传、殷静洁在借条上担保人处签字捺印，系该借款的连带责任保证人，应按约承担保证责任。借条上记载的保证期间为“上述借款本金还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2016年2月12日，故现尚在保证期间内，被告杨剑传、殷静洁的保证责任并未免除，故本院对原告要求被告杨剑传、殷静洁对被告曹文斌上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文斌于本判决生效后十日内偿还原告任雪峰借款本金65000元，并支付按照月利率2%，自2016年2月13日起计算至实际履行之日止的违约金（以15000元为限）；
二、被告杨剑传、殷静洁对被告曹文斌上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨剑传、殷静洁承担保证责任后，有权向被告曹文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告曹文斌、杨剑传、殷静洁负担；公告费650元，由被告曹文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李丹阳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执9号
申请执行人：刘国峰。
被执行人：灯塔市水务局。
本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初210号民事判决书服务合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年六月一日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执9号申请执行人：刘国峰。被执行人：灯塔市水务局。本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初210号民事判决书服务合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永高审判员  田绍强审判员  刘永强二〇一六年六月一日书记员  刘 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5304号
原告天津市宝坻区市场建设服务中心，住所地天津市宝坻区水产品市场西侧，现办公地址：天津市宝坻区环城南路南侧机动车交易市场院内。
法定代表人王营，该中心主任。
被告张建华，女，1960年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告天津市宝坻区市场建设服务中心与被告张建华租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区市场建设服务中心撤回对被告张建华的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元由原告天津市宝坻区市场建设服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李泽阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7729号
起诉人李文，男，住湖南省邵东县。
起诉人李文向本院递交诉状，以武定中友房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、确认原被告之间的法律关系是民间借贷。2、判令被告归还原告本金及利息共计3335342.47元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人依《房屋回购买卖合同》中第十四条约定的甲方所在地人民法院提起诉讼。作为甲方的起诉人提交的有效的居民身份证证实其住所地在住××邵东县，起诉人提交的昆明市临时居住证证明，李文从2015年10月23日在官渡公安分局国际商贸城派出所商城大道居住，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四条的规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。其起诉人提交的证明证实其仅从2015年10月23日开始在我区居住，证明上的临时居住地不能视为经常居住地，在故该案甲方所在地其户籍所在地。因本案约定甲方所所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李文的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年七月二十一日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7729号
起诉人李文，男，住湖南省邵东县。
起诉人李文向本院递交诉状，以武定中友房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、确认原被告之间的法律关系是民间借贷。2、判令被告归还原告本金及利息共计3335342.47元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人依《房屋回购买卖合同》中第十四条约定的甲方所在地人民法院提起诉讼。作为甲方的起诉人提交的有效的居民身份证证实其住所地在住湖南省邵东县，起诉人提交的昆明市临时居住证证明，李文从2015年10月23日在官渡公安分局国际商贸城派出所商城大道居住，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四条的规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。其起诉人提交的证明证实其仅从2015年10月23日开始在我区居住，证明上的临时居住地不能视为经常居住地，在故该案甲方所在地其户籍所在地。因本案约定甲方所所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李文的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年七月二十一日
书记员 张志伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第623号
申请执行人范微燕，男，1977年4月16日出生，汉族，现住北海市海城区前进里一巷**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人范微燕与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第318号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02008号
上诉人（原审被告）王立昭。
委托代理人朱磊、卢慧磊，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐秀云。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳。
上诉人王立昭因与被上诉人唐秀云、陈艳民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第0585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月8日，陈艳借唐秀云现金48万元，后经唐秀云多次催要，陈艳拖欠不付。
另查明：王立昭、陈艳于2013年3月1日在东海县民政局办理了离婚登记。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈艳经原审法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故原审法院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。陈艳向唐秀云借款使用后未履行还款义务，陈艳应承担民事责任。原审法院遂判决：王立昭、陈艳于判决生效之日起10日内偿还唐秀云借款48万元。
上诉人王立昭不服上述判决，向本院提起上诉称，1、涉案借条有伪造嫌疑，2013年3月1日，其与陈艳协议离婚时，均声明无共同债务，如有债务也应各自承担。2、婚姻存续期间的家庭生活开支均有上诉人承担，陈艳无收入来源，不存在借贷用于家庭生活的事实。
被上诉人唐秀云答辩称，原审判决认定事实正确清楚，判决恰当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈艳未作答辩。
本院经审理查明，2011年4月11日，唐秀云在江苏省农村信用社取款309324元。
另查明，2011年4月11日，陈艳向唐秀云出具借条1张。借条：“今借到唐秀云人民币叁拾壹万柒仟玖佰伍拾贰元整（317952元），用于还平明信用社陈言邦贷款本金及利息。陈艳2011.4.11.”
还查明，2012年6月8日，陈艳向唐秀云出具借条1张。借条：“今借到唐秀云现金肆拾捌万元整￥480000）借款人陈艳2012.6.8.”
经借款人唐秀云多次催要，陈艳拖欠至今未付。
上述认定的事实，有上诉人、被上诉人的陈述及《取款凭证》等证据证实。
原审法院查明的其他基本事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王立昭与被上诉人唐秀云、陈艳均认可2012年6月8日形成的48万元借条，是陈艳2011年4月11日借唐秀云3179**元本金及利息的结算。但唐秀云后又辩称2012年6月8日48万元的借款是2011年4月11日的借款和此后零星借款的结算，但其没有提供相关证据证明存在其他零星借款的事实，故不予采信。对此问题，虽上诉人并没有提出上诉请求，但本院认为，按照民间借贷的相关法律规定，借款本金产生的利息不能作为本金计算。本案中，2011年4月11日陈艳向唐秀云实际借款为317952元，而2012年6月8日陈艳向唐秀云出具的48万元借条中，实际包括2011年4月11日的借款和期间产生的利息。因此，原审法院判决王立昭、陈艳偿还唐秀云借款48万元不当，应予改判。又因涉案的两张借条均未约定利息，但从本院查明的事实分析，双方借款应当约定有较高的利息，只是没有明确约定而已，故本院确定从2011年4月11日之日起计息，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。关于上诉人提出的涉案借条有伪造嫌疑，其与陈艳协议离婚时已经声明双方没有债务，如有也应各自承担的上诉理由，本院经审查认为，现没有证据证实涉案借条是伪造的；上诉人与陈艳离婚协议内容不能对抗债权人的合法债权。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的陈艳的借贷没有用于家庭生活的上诉理由，本院经审查认为，根据本院查明的案件事实，可以确认陈艳2011年4月11日出具的借条中的借款是用于偿还其父亲陈言邦在平明信用社贷款本金及利息，并没有证据明该借款是用于王立昭、陈艳婚姻存续期间家庭生活的。故上诉人的此项上诉理由成立，本院予以采信。
综上，原审法院认定事实有误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销东海县人民法院（2013）东民初字第0585号民事判决即王立昭、陈艳于判决生效之日起10日内偿还唐秀云借款48万元；
二、被上诉人陈艳于本判决送达后十日内归还被上诉人唐秀云上借款317952元及利息（利息从2011年4月11日起至判决书确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回被上诉人唐秀云的其他诉讼请求。
一审案件受理费8500元（唐秀云已预交）、二审案件受理费8500元（王立昭已预交），共计17000元，由被上诉人陈艳负担8500元，由被上诉人唐秀云负担8500元（陈艳在履行上述付款时向唐秀云支付8500元，唐秀云向王立昭支付8500元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马腾跃
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02008号
上诉人（原审原告）张德明。
被上诉人（原审被�）王连军。
被上诉人（原审被告）连云港市喜贸投资理财顾问有限公司，住所地连云港市海州区鼓楼嘉园18号1-901室。
法定代表人王连军，该公司董事长。
上诉人张德明与被上诉人王连军、连云港市喜贸投资理财顾问有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2014年8月6日作出（2014）海民初字第0239号民事裁定，该裁定以王连军涉嫌非法吸收公众存款，已经被连云港市公安局海州公安分局立案侦查为由，裁定驳回张德明的起诉。裁定书送达后，张德明不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉理由，决定该案不开庭审理，现已审理终结。
上诉人张德明上诉称：目前，王连军只是涉嫌违法犯罪侦查阶段，公安机关并没有定案。上诉人与王连军仅是借贷关系，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院尽�开庭审理该案。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，王连军因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故该案以暂不处理为宜。原审法院裁定驳回张德明的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院尽快开庭审理该案的上诉理由，本院经审查认为，上诉人要求裁定原审法院审理此案的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第129号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杨某犯骗取贷款罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人姜敦馨到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2008年3月至2011年5月，被告人杨某冒用他人名义，虚构贷款理由，编造虚假的贷款手续，以五户联保的贷款形式骗取微山县农村合作社张楼信用社贷款92万元，至今仍有858650.23元贷款本金未归还，给金融机构造成重大损失。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成骗取贷款罪，建议判处有期徒刑二年至三年。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，起诉书指控的第三项中刘某使用的二万元不能认定为杨某骗取贷款的数额，第九项、第十二项属于民间借贷。
经审理查明：被告人杨某于1991年至2005年期间任微山县张楼信用社信贷员。2008年3月至2011年5月，被告人杨某采取找农户顶名或借农户找其贷款之机使用农户全部或部分贷款的方式，虚构贷款理由，编造虚假的贷款手续，骗取张楼信用社贷款87万元，至今仍有763650.23元贷款本金未归还，给金融机构造成重大损失。分述如下：
1、2008年3月10日，杨某以杨某甲贷款养鱼为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款3万元。到期归还后于2009年9月27日续贷。
2、2008年3月30日，杨某以李某甲贷款购籽棉为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。2009年12月27日归还后续贷。
3、2008年5月25日，杨某以李某乙、谭明银贷款养鱼为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款10万元，到期归还后于2009年6月2日续贷，刘某使用谭明银贷款2万元，杨某使用8万元。
4、2008年7月28日，杨某以李某丙、彭某贷款养鱼为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款9万元。到期归还后分别于2009年6月7日、2010年4月14日续贷。
5、2008年8月7日，杨某以韩某某贷款养鱼为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。到期归还后于2009年6月9日续贷。
6、2008年9月9日，杨某以杨某乙贷款养鱼为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。到期归还后于2009年12月1日续贷。
7、2008年10月27日，杨某以韩某甲、彭某贷款养鱼为由，从微山县张楼信用社分别骗取贷款3万元、2万元。其中韩某甲使用5000元，彭目东使用2000元。到期归还后分别于2009年7月29日、2009年7月30日续贷。
8、2008年11月15日，杨某以杨某某贷款养鱼为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。到期归还后于2009年9月23日续贷。
9、2008年12月2日，杨某以韩某贷款经销电动车为由，编造虚假的材料，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。到期归还后于2009年10月23日续贷，其中韩某使用25000元，杨某使用25000元。
10、2009年9月19日，杨某虚构贷款用途，冒用徐某的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。
11、2009年9月27日，杨某虚构贷款用途，冒用苑某的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款2万元。
12、2009年10月24日，杨某虚构贷款用途，冒用韩某乙的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款3万元。
13、2009年11月30日，杨某虚构贷款用途，冒用谭某某的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。
14、2010年4月9日，杨某虚构贷款用途，冒用苑某某的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款5万元。
15、2010年4月9日，杨某虚构贷款用途，冒用韩某丙的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款2万元。
16、2010年4月10日，杨某虚构贷款用途，冒用李某某的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款3万元。
17、2011年5月31日，杨某虚构贷款用途，冒用韩某丁的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款7万元。
18、2010年8月27日，杨某虚构贷款用途，冒用吴某的名义，从微山县张楼信用社骗取贷款3万元。
上述事实，有下列证据证实：1、借款凭证、微山县信用联社情况说明、贷款还款通知单、记账凭证。2、证人杨某甲、李某甲、李秀梅等人的证言。3、民事调解书。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于辩护人提出起诉书指控的第三项中刘某使用的二万元不能认定为杨某骗取贷款的数额，第九项、第十二项属于民间借贷的观点，经查，第三项有证人谭明银的证言，证实第二次贷款被刘某取走二万元，该二万元不应计算在被告人杨某的犯罪数额内；第九项有证人韩怀明的证言与被告人供述相印证，证实被告人杨某骗取贷款的事实，辩护人的该辩护意见不予采纳。但韩某使用的二万五千元亦不应计算在被告人的犯罪数额内。第十二项有民事调解书证实系民间借贷，辩护人的该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人杨某以欺骗手段取得贷款，到期未能偿还，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人有自首情节的观点，经查，被告人杨某系经传唤到案，不符合自首的条件，辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人到案后能如实供述其主要犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第16-2号
原告：钱朝龙，住安徽省全椒县。
委托代理人：曾勇，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州开发区医院，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：孙云伟，院长。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
本院在审理原告钱朝龙诉被告广州开发区医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱朝龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告钱朝龙承担。
审 判 长 刘光平
审 判 员 魏文秀
代理审判员 周荧辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭政乔
钟燕梨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第605号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2014年3月7日被本院依法逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2013〕3411号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日22时31分许，被告人赵某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道榕树路宝民二路交汇路段时，该车车头前侧与停放在路边的被害人李某的无号牌电动自行车发生碰撞后，又冲上右侧人行道车头前侧与行人袁某以及人行道上树木发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号牌车、无号牌电动自行车受损、被害人袁某受伤的道路交通事故。
经现场对被告人赵某某进行呼吸式酒精检测，含量为270mg/100ml。后经抽血检测，赵某某血液中检出乙醇，含量为254.15mg/100ml。
经法医鉴定，被害人袁某的损伤程度属重伤。
经交警认定，赵某某承担此次事故的全部责任，袁某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人赵某某已赔偿被害人李某经济损失人民币12,00元，赔偿被害人袁某经济损失约人民币30万元，被害人袁某请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤,负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵某某在案发后与被害人达成了和解协议，并赔偿了被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。被告人被本院逮捕前曾被羁押过9日，该羁押期限折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月七日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
第3页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第605号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2014年3月7日被本院依法逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3411号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日22时31分许，被告人赵某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道榕树路宝民二路交汇路段时，该车车头前侧与停放在路边的被害人李某的无号牌电动自行车发生碰撞后，又冲上右侧人行道车头前侧与行人袁某以及人行道上树木发生碰撞，造成粤B×××××号牌车、无号牌电动自行车受损、被害人袁某受伤的道路交通事故。
经现场对被告人赵某进行呼吸式酒精检测，含量为270mg／100ml。后经抽血检测，赵某血液中检出乙醇，含量为254.15mg／100ml。
经法医鉴定，被害人袁某的损伤程度属重伤。
经交警认定，赵某承担此次事故的全部责任，袁某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人赵某已赔偿被害人李某经济损失人民币12，00元，赔偿被害人袁某经济损失约人民币30万元，被害人袁某请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵某在案发后与被害人达成了和解协议，并赔偿了被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。被告人被本院逮捕前曾被羁押过9日，该羁押期限折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月七日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒