广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0681民初497号
原告（反诉被告）：东兴市国土海洋局（原东兴市国土资源局），住所地广西东兴市东兴镇北仑大道356号。
法定代表人：廖锦宁，局长。
委托代理人：温燕飞、韦启燕，广西雨燕律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：广西防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇新华路398号。
法定代表人：杨伟新，董事长。
委托代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：雷振达，广西冠鸿律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）东兴市国土海洋局（以下简称“国土局”）与被告（反诉原告）广西防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。国土局的委托代理人韦启燕及金源公司的委托代理人黎运俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉：
原告（反诉被告）国土局向本院提出诉讼请求：1、金源公司支付国土局滞纳金51052891元；2、本案受理费由金源公司负担。事实与理由：2008年5月7日，原被告签订《国有土地使用权出让合同》，约定：国土局将东兴市北园C片07-1#、07-2#地块（面积233337.04平方米）出让给金源公司，出让金为105001668元，在签订合同之日起15日内一次性付清，如不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起按每日1‰支付滞纳金。合同签订后，金源公司断断续续缴付出让金，直至2010年11月2日才缴清，经书面催缴后，金源公司仍拒绝缴纳。
被告（反诉原告）金源公司辩称：一、原被告在2008年5月7日签订《国有土地使用权出让合同》，约定按照金源公司与东兴市人民政府签订的《工程建设投资意向协议书》，采取随体育中心工程进度分期支付方式支付土地出让金。金源公司根据体育中心建设工程完成进度支付了土地出让金105001668元，金源公司未违约。二、金源公司最后一次缴纳土地出让金的时间是2010年1月12日，国土局主张滞纳金的时效为两年，即到2012年1月11日，而国土局在2016年3月28日才起诉，已超过诉讼时效。三、原告诉请的滞纳金畸高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，滞纳金总额不应超过损失的30%，而国土局未举证证明其实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉：
被告（反诉原告）金源公司向本院提出反诉请求：1、国土局支付金源公司违约金68080228元；2、本案诉讼费用由国土局负担。事实与理由：2007年9月，金源公司欲购买北园C片07-1#、07-2#地块，共缴纳了2000多万元的土地预付款和土地保证金。2008年5月7日，原被告签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：国土局将东兴市北园C片07-1#、07-2#地块（面积233337.04平方米）出让给金源公司，按金源公司与东兴市人民政府签订的《工程建设投资意向协议书》，采取随体育中心工程进度分期支付方式支付土地出让金，国土局须按合同约定提供出让土地，未按时提供土地的，则以金源公司已付出让金为基数，按每日1‰支付违约金。合同签订后，金源公司根据体育中心建设工程完成进度支付土地出让金合计105001668元。但国土局未交付完土地给金源公司，尚有65408.299平方米（土地价款29433734.55元）未完成征用，部分土地又被政府以林权证方式确权给李屋组和北郊三祖，导致金源公司无法开发。原告（反诉被告）国土局针对反诉答辩称：一、国土局已经履行合同义务向金源公司交付土地，颁发了土地使用权证；二、双方约定的缴付出让金的方式违反了法律的强制性规定，金源公司应按法定时间和标准缴纳出让金和违约金，违约金不存在畸高情形；三、国土局在2015年5月14日向金源公司催缴，金源公司复函答复，诉讼时效应从2015年5月18日重新计算，诉讼时效未超过；四、国土局交付土地并发放了土地使用权证，确认了土地权属，林业局将其中部分土地又以林权证形式发放给他人，是侵权行为，与国土局无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：《国有土地使用权出让合同》，能够证明国土局将东兴市北园C片07-1#、07-2#地块出让给金源公司，并约定按金源公司与东兴市人民政府签订的《工程建设投资意向协议书》中的东兴市体育中心工程完成进度分期支付土地出让金。另查明，国土局已在2011年5月18日前将合同约定的土地物权凭证交付给金源公司，东兴市人民政府在2010年将部分土地以林权证形式办理给李屋组、北郊三组。
本院认为，本案争议焦点：一、本案的国有土地出让合同是否合法有效？合同约定按体育中心建设工程完成进度方式支付土地出让金是否违反法律法规的强制性规定？二、在履行合同当中，是哪一方违约？三、国土局的起诉是否已超过诉讼时效？
原被告签订的《国有土地使用权出让合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告在原合同上手写补充约定按体育中心建设工程完成进度方式支付土地出让金，并加盖公章，该补充约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原被告虽于2008年5月6日签订了《成交确认书》，约定金源公司应在2008年5月20日前交清成交价款。但后双方又于2008年5月7日签订了《国有土地使用权出让合同》，对国有土地使用权出让金的交付时间重新进行了约定，即按东兴市体育中心工程建设的完成进度支付土地出让金，后金源公司按东兴市体育中心工程进度付清了全部出让金，金源公司未违约。国土局主张金源公司违约，要求支付滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。金源公司最后一次支付出让金时间是在2010年1月12日，但国土局在2015年5月14日才向金源公司发函主张滞纳金，且金源公司答复亦不予认可、同意，国土局的发函催要滞纳金并不属于对债权债务的重新确认，诉讼时效未中断。我国法律规定诉讼时效一般为两年，故国土局的起诉已超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十九条的规定，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求；国土局的诉请应以驳回。国土局已在2011年5月18日前将合同约定的土地的物权凭证交付给金源公司，金源公司以“国土局迟延交付土地”为由要求支付迟延交付土地违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。东兴市人民政府将部分土地分别办理林权登记给李屋组、北郊三组，由东兴市人民政府另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）东兴市国土海洋局的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）广西防城港市金源时代房地产开发有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费297064元（国土局已申请缓交），由原告（反诉被告）东兴市国土海洋局负担；反诉案件受理费340401元，减半收取170200元（金源公司已申请缓交），由被告（反诉原告）广西防城港市金源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（本诉297064元，反诉340401元）（汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴祖环
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 王以强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庞 政