河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2351号
原告：迁安市梨行加油站，组织机构代码:76664XXXX。
投资人：孟庆林，职务：经理。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵刚，男，1980年8月28日出生，汉族，无业，住河北省迁安市，现住迁安市。
被告：刘立根，男，1987年10月12日出生，汉族，无业，住河北省迁安市，现住迁安市。
被告：万正，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。
委托代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙秀娜，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告迁安市梨行加油站（以下简称为加油站）与被告邵刚、刘立根、万正、孙秀娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日、2018年3月14日、4月8日公开开庭进行了审理。原告加油站的委托代理人蔡华荣、被告邵刚、被告刘立根、被告万正及其委托代理人张炜东、被告孙秀娜的委托代理人刘立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告合伙经营柴油业务，多次从原告处购买柴油，至2015年1月9日止，被告累计拖欠柴油款1115802元。经原告多次催要，被告总以资金紧张为由予以推脱。要求被告立即给付原告柴油款1115802元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵刚辩称：第一，我没有和被告孙秀娜合伙，我负责开车去拉油，被告孙秀娜给我发工资。第二，过磅单上显示我名字的过磅单都是我签的,我都认可，但是钱给不给我不知道，也不用跟我要。
被告刘立根辩称：第一，我和被告孙秀娜是雇佣关系，她给我发工资。第二，过磅单上显示我名字的过磅单都是我签的，我都认可，但是钱归被告孙秀娜给，被告孙秀娜给没给钱我也不清楚。
被告万正辩称：第一，原、被告之间没有设立民事法律关系，被告万正没有参与被告孙秀娜与原告之间的任何买卖行为，不应该将被告万正列为本案的被告。第二，原告是与被告孙秀娜设立的合同业务关系，被告孙秀娜有自己的承包企业，对承包的企业是实际投资人。按民法总则的要求，具备盈利法人的主体，应当依法向盈利投资人主张权利，不应该向被告万正主张任何民事权利。第三，原告向被告万正主张权利，不符合民法总则的关于民事主体的要求，应依法驳回原告对被告万正的诉讼。
被告孙秀娜辩称：第一，与本案原告形成买卖合同关系的是被告孙秀娜，被告刘立根和被告邵刚均为被告孙秀娜雇佣的人员，被告刘立根和被告邵刚在从原告处买油的过磅单签字行为均是受被告孙秀娜指派，相关结算全部由被告孙秀娜负责，与被告刘立根、邵刚无关。被告孙秀娜雇佣被告刘立根、被告邵刚期间，每月为该二人发放工资各4000元，经营柴油业务的盈亏与该二人无关，因为被告刘立根和被告邵刚负责从原告处买油，然后送到其他用油单位，为了工作方便，才由该二人签字。第二，本案涉及的柴油经营业务，均是被告孙秀娜个人经营，与被告万正无关，也与被告孙秀娜经营的其他项目无关。第三，对于原告陈述的欠款数额不认可。
经审理查明：被告孙秀娜与被告万正系夫妻关系,被告孙秀娜系被告邵刚妻子的妹妹,被告刘立根系被告孙秀娜的表弟。被告孙秀娜与被告万正共同经营租赁的油井加油站期间，雇佣被告邵刚、刘立根负责柴油买卖的运输。在被告孙秀娜与被告万正共同经营油井加油站期间，自2013年1月份开始，多次在原告加油站购买柴油，双方未签订书面买卖合同，柴油价格由被告孙秀娜与原告加油站协商确定。在买卖柴油过程中，原告加油站均以过磅单或柴油赊购单记载被告方所购柴油的毛重、皮重、净重、金额等相关事宜。
依据原告加油站提交的第一组过磅单及柴油赊购单票据（共37页），被告方从原告加油站购买柴油的具体金额为（按票据页码先后顺序）：2014年1月5日，购买柴油的金额为23327元（第1页）；2013年1月6日，购买柴油的金额为88350元（第1页）；2014年1月10日，购买柴油的金额为77965元（第1页）；2014年1月10日，购买柴油的金额为78120元（第2页）；2014年1月14日，购买柴油的金额为134355元（第2页）；2014年1月18日，购买柴油的金额为38807元（第2页，票面标明金额为39321元，原告加油站主张扣减514元）；2014年1月20日，购买柴油的金额为两笔，分别为72178元、75349元（第3页）；2014年2月12日，购买柴油的金额为两笔，分别为87318元（第3页）、90111元（第4页）；2014年2月17日，购买柴油的金额为两笔，分别为86877元、93198元（第4页）；2014年3月6日，购买柴油的金额为115258元（第5页）；2014年3月11日，购买柴油的金额为三笔，分别为64922元、88088元、35607元（第6页）；2014年3月13日，购买柴油的金额为两笔，分别为68444元、84206元（第7页）；2014年3月16日，购买柴油的金额为70574元（第7页）；2014年4月9日，购买柴油的金额为两笔，分别为81760元、76860元（第8页）；2014年5月5日，购买柴油的金额为63048元（第8页）；2014年3月16日，购买柴油的金额为两笔，分别为86904元、62764元（第9页）；2014年3月17日，购买柴油的金额为170826元（票面金额为两笔，分别为83070元、87756元；第9页）；2014年3月18日，购买柴油的金额为两笔，分别为84206元、71994元（第10页）；2014年3月13日，购买柴油的金额为52966元（票面金额为两笔，分别为31240元、21726元；第10页）；2014年3月20日，购买柴油的金额为88892元（第11页）；2014年3月26日，购买柴油的金额为两笔，分别为40044元、75118元（第11页）；2014年3月31日，购买柴油的金额为140737元（第12页）；2014年4月1日，购买柴油的金额为81480元（第12页）；2014年4月6日，购买柴油的金额为三笔，分别为53620元、63140元、65520元（第13页）；2014年5月6日，购买柴油的金额为69722元（第14页）；2014年5月16日，购买柴油的金额为两笔，分别为86762元、83070元（第14页）；2014年4月9日，购买柴油的金额为两笔，分别为65800元、62440元（第15页）；2014年4月10日，购买柴油的金额为63140元（第15页）；2014年4月11日，购买柴油的金额为56140元（第16页）；2014年4月12日，购买柴油的金额为64190元（第16页）；2014年4月6日，购买柴油的金额为36960元（第17页）；2014年4月12日，购买柴油的金额为61040元（第17页）；2014年4月13日，购买柴油的金额为三笔，分别27974元（第17页）、79094元、22436元（后两笔在第18页）；2014年4月23日，购买柴油的金额为138024元（票面金额为两笔，分别为70858元、67166元；第18页）；2014年4月27日，购买柴油的金额为26980元（第19页）；2014年4月28日，购买柴油的金额为36920元（第19页）；2014年4月30日，购买柴油的金额为两笔，分别为45298元、68302元（第20页）；2014年5月5日，购买柴油的金额为三笔，分别为60492元、48564元、66172元（第21页）；2014年7月12日，购买柴油的金额为23406元（第22页）；2014年7月27日，购买柴油的金额为26426元（第22页）；2014年5月18日，购买柴油的金额为两笔，分别为67024元、31524元（第23页）；2014年5月19日，购买柴油的金额为54812元（第23页）；2014年5月15日，购买柴油的金额为34648元（第24页）；2014年5月20日，购买柴油的金额为86052元（第24页）；2014年5月21日，购买柴油的金额为87898元（第24页）；2014年5月23日，购买柴油的金额为61060元（第25页）；2014年5月24日，购买柴油的金额为138308元（第25页）；2014年5月27日，购买柴油的金额为三笔，分别为62480元、79236元、52824元（第26页）；2014年5月28日，购买柴油的金额为87898元（第27页）；2014年5月30日，购买柴油的金额为53250元（第27页）；2014年5月28日，购买柴油的金额为31950元（第28页）；2014年5月31日，购买柴油的金额为82502元（第28页）；2014年6月5日，购买柴油的金额为两笔，分别为55522元、48395元（48395元由票面金额两笔合计组成，分别为19285元、29110元；第29页）；2014年6月8日，购买柴油的金额为20306元（第30页）；2014年6月19日，购买柴油的金额为69090元（第30页）；2014年6月24日，购买柴油的金额为两笔，分别为64296元、21291元（第31页）；2014年7月6日，购买柴油的金额为两笔，分别为71346元（第31页）、44838元（第32页）；2014年7月7日，购买柴油的金额为两笔，分别为57669元、76492元（第32页）；2014年5月8日，购买柴油的金额为69438元（第33页）；2015年1月5日，购买柴油的金额为41895元（第33页，票面标明金额为53445元，原告加油站主张扣减11550元）；2014年12月24日，购买柴油的金额为49650元（第34页）；2014年12月26日，购买柴油的金额为57387元（第34页）；2014年12月27日，购买柴油的金额为11216元（第34页）；2014年12月28日，购买柴油的金额为四笔，分别为45154元、35631元、54249元（前三笔在第35页）、53607元（第36页）；2015年1月1日，购买柴油的金额为两笔，分别为52395元、50400元（第36页）；2013年12月2日，购买柴油的金额为两笔，分别为71302元、71764元（第37页）；2013年12月4日，购买柴油的金额为30970元（第37页）。以上票据金额合计为6388054元。
依据原告加油站提交的第二组过磅单及柴油赊购单票据（共37页），被告方从原告加油站购买柴油的具体情况为（按票据页码先后顺序）：2014年1月4日，购买柴油的金额为两笔，分别为73625元、90830元（第1页）；2014年1月6日，购买柴油的金额为两笔，分别为85715元（第1页）、51925元（第2页）；2014年1月7日，购买柴油的金额为四笔，分别为67270元、63860元（前两笔在第2页）、88195元、88195元（后两笔在第3页）；2014年1月8日，购买柴油的金额为两笔，分别为88505元（第3页）、97262元（第4页）；2014年1月9日，购买柴油的金额为两笔，分别为47585元、94782元（第4页）；2014年1月18日，购买柴油的金额为三笔，分别为60853元、66440元、92110元（第5页）；2014年1月17日，购买柴油的金额为52785元（第6页）；2014年1月16日，购买柴油的金额为46512元（第6页，票据标明金额为46816元，原告加油站主张扣减304元）；2013年1月15日，购买柴油的金额为95942元（第6页）；2014年1月15日，购买柴油的金额为69916元（第7页）；2014年1月13日，购买柴油的金额为三笔，分别为65512元（65512元由票面金额两笔合计组成，分别为49687元、15825元；第7页）、76880元（第7页）、72850元（第8页）；2014年1月23日，购买柴油的金额为44550元（第8页）；2014年1月24日，购买柴油的金额为79200元（第9页）；2014年2月7日，购买柴油的金额为235494元（235494元由票面金额四笔合计组成，分别为68061元、73647元、62475元、31311元；第10页）；2014年2月8日，购买柴油的金额为三笔，分别为33516元、70413元（前两笔在第10页）、87318元（第11页）；2014年2月9日，购买柴油的金额为46158元（第11页）；2013年2月9日，购买柴油的金额为18963元（第12页）；2014年1月25日，购买柴油的金额为27600元（第12页）；2014年2月9日，购买柴油的金额为三笔，分别为74088元（第12页）、92169元、42483元（后两笔在第13页）；2014年2月11日，购买柴油的金额为72838元（第14页）；2014年2月22日，购买柴油的金额为145574元（145574元由票面金额两笔合计组成，分别为77506元、68068元；第14页）；2014年2月22日，购买柴油的金额为三笔，分别为37323元、83226元、55913元（第15页）；2014年2月23日，购买柴油的金额为41327元（第16页）；2014年2月26日，购买柴油的金额为三笔，分别为48906元（第16页）、90018元、34463元（后两笔在第17页）；2014年2月27日，购买柴油的金额为45331元（第17页）；2014年2月28日，购买柴油的金额为三笔，分别为121621元、89518元、40111元（第18页）；2014年3月3日，购买柴油的金额为三笔，分别为58272元、32461元、90376元（第19页）；2014年2月19日，购买柴油的金额为28944元（第20页）；2014年3月4日，购买柴油的金额为33462元（第20页）；2014年3月5日，购买柴油的金额为69927元（第20页）；2014年3月8日，购买柴油的金额为三笔，分别为85228元、65351元、61061元（第21页）；2014年3月9日，购买柴油的金额为32461元（第22页）；2014年3月15日，购买柴油的金额为三笔，分别为75260元、27122元（前两笔在第22页）、61486元（第23页）；2014年3月20日，购买柴油的金额为154070元（154070元由票面金额两笔合计组成，分别为63900元、90170元；第23页）；2014年3月24日，购买柴油的金额为两笔，分别为85342元（第23页）、80940元（第24页）；2014年3月22日，购买柴油的金额为31808元（第24页）；2014年3月27日，购买柴油的金额为32200元（第24页）；2014年3月30日，购买柴油的金额为三笔，分别为134482元、89040元、65240元（第25页）；2014年4月3日，购买柴油的金额为三笔，分别为133560元、80220元、14280元（第26页）；2014年4月16日，购买柴油的金额为83638元（第27页）；2014年4月18日，购买柴油的金额为两笔，分别为86336元、82005元（第27页）；2014年4月19日，购买柴油的金额为两笔，分别为36352元、37204元（第28页）；2014年4月21日，购买柴油的金额为67876元（第28页）；2014年4月22日，购买柴油的金额为三笔，分别为71284元、62480元、31666元（第29页）；2014年4月23日，购买柴油的金额为84490元（第30页）；2014年4月26日，购买柴油的金额为173240元（173240元由票面金额两笔合计组成，分别为89389元、83851元；第30页）；2014年5月2日，购买柴油的金额为47712元（第31页）；2014年5月6日，购买柴油的金额为三笔，分别为71142元（第31页）、66740元、51262元（后两笔在第32页）；2014年5月7日，购买柴油的金额为31950元（第32页）；2014年5月14日，购买柴油的金额为67024元（第33页）；2014年5月22日，购买柴油的金额为81934元（第33页）；2014年6月8日，购买柴油的金额为两笔，分别为86194元（第33页）、83638元（第34页）；2013年11月27日，购买柴油的金额为47263元（第35页）；2013年11月29日，购买柴油的金额为34496元（第35页）；2013年12月1日，购买柴油的金额为72534元（第35页）；2013年12月4日，购买柴油的金额为两笔，分别为14784元、77462元（第36页）；2013年12月6日，购买柴油的金额为97020元（第36页）；2013年12月7日，购买柴油的金额为两笔，分别为73458元、46816元（第37页）。以上票据金额合计为6886263元。
对于原告加油站提交的两组票据中标明了净重但未标明金额的过磅单，在庭审中原告加油站与被告孙秀娜经过协商，同意均按照每吨6600元计算柴油款。
原告加油站提交的第一组票据中标明了净重但未标明金额的过磅单有：第5页2014年2月17日过磅单两张未标明金额，净重分别为8.76吨、11.78元；第12页2014年4月1日过磅单一张未标明金额，净重为12.58吨；第16页2014年4月11日过磅单一张未标明金额，净重为4.76吨；第19页2014年4月29日过磅单一张未标明金额，净重为11.53吨；第20页2014年5月1日过磅单一张未标明金额，净重为9.28吨；第27页过磅单一张未标明日期及金额，净重为6.66吨；第28页2013年5月30日过磅单一张未标明金额，净重为12.29吨；第29页2014年6月5日过磅单一张未标明金额，净重为1.42吨；第30页2014年6月8日过磅单一张未标明金额，净重为9.24吨。以上合计88.3吨，金额应为582780元。
原告加油站提交的第二组票据中标明了净重但未标明金额的过磅单有：第8页2014年1月23日过磅单一张未标明金额，净重为11.28吨；第9页2014年1月26日过磅单一张未标明金额，净重为3吨；第9页2013年2月6日过磅单一张未标明金额，净重为10.92吨；第11页2014年2月9日过磅单一张未标明金额，净重为11.81吨；第13页2014年2月10日过磅单一张未标明金额，净重为9.72吨；第16页2014年2月23日过磅单一张未标明金额，净重为2.84吨；第30页过磅单一张日期有涂改且未标明金额，净重为11.37吨；第31页2014年5月1日过磅单一张未标明金额，净重为11.46吨。以上合计72.4吨，金额应为477840元。
原告加油站在庭审中主张扣减的过磅单有：第一组票据中第22页2014年6月8日过磅单金额为86194元、第25页2014年5月5日过磅单金额为63048元；第二组票据中第34页无日期无金额过磅单一张。
原告加油站在庭审中主张扣减在履行买卖合同时双方对帐过程中抹零6047元。
另查：原告加油站在庭审中陈述被告方实际已给付柴油款合计为13362993元。另主张因被告孙秀娜资金紧张，原告加油站向被告方回款15万元，该15万元汇入被告方会计侯月园的中国农业银行账号内，该15万元应在给付款中扣除，给付款13362993元中不包含该15万元。
原告加油站于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，并提供担保，要求对被告孙秀娜名下位于迁安市花园小区筑成开发1-9-302号楼房一套予以查封。本院于当日依法作出（2017）冀0283民初2351号民事裁定书，对被告孙秀娜名下位于迁安市花园小区筑成开发1-9-302号楼房一套予以查封。
上述事实：有原、被告陈述、过磅单、柴油赊购单、录音光盘、调查笔录等证据证实。
本院认为：原告加油站提交的录音光盘，能够证实被告孙秀娜与被告万正共同经营租赁的油井加油站，并雇佣被告邵刚、刘立根为其工作人员。被告孙秀娜与被告万正在共同经营油井加油站期间，多次从原告加油站购买柴油，虽未签订书面买卖合同，但已实际履行了买卖合同，并有雇佣的工作人员即被告邵刚、刘立根等人签字的过磅单和柴油赊购单证实，故原告加油站与被告孙秀娜、万正之间成立买卖合同关系，本院予以确认。通过原告加油站提交的过磅单和柴油赊购单进行核实，被告孙秀娜、万正在原告加油站购买柴油金额合计为14328890元（6388054元+6886263元+582780元+477840元-抹零6047元）。原告加油站在庭审中提出因被告孙秀娜资金紧张，向被告方回款15万元，并将15万元汇入被告孙秀娜的会计侯月园的中国农业银行账号内，该15万元应在给付款中扣除的主张，因原告加油站未向本院提交确系应被告孙秀娜的要求进行回款的相关证据，故本院不予支持，原告加油站可另案处理。原告加油站的其他主张和被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。本案中，被告孙秀娜、万正在原告加油站购买柴油金额合计为14328890元，被告方实际已给付柴油款合计为13512993元（13362993元+15万元），故被告孙秀娜、万正应再给付原告加油站柴油款815897元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙秀娜、万正给付原告迁安市梨行加油站柴油款815897元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费14842元，保全费1520元，合计16362元，由原告迁安市梨行加油站负担2883元，由被告孙秀娜、万正负担13479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长林立华
人民陪审员陈立民
人民陪审员何海利
二0一八年五月二十四日
书记员刘红霞