重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4633号
原告：郭某，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3号，统一社会信用代码91500105202881236J。
诉讼代表人：何奕，破产管理人清算组组长。
委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。
原告郭某与被告重庆第十建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李超豪，被告重庆第十建设有限公司的委托诉讼代理人赵芳澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费50000元、住院伙食补助费104元（8元/天×13天）、护理费1040元（80元/天×13天）、交通费500元、停工留薪期工资24000元（8000元/月×3个月）、一次性伤残补助金72000元（8000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金22464元（2016年重庆市社平工资5616元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金50544元（2016年重庆市社平工资5616元/月×9个月）。事实与理由：2013年9月24日，原告到被告的施工单位重庆市九龙坡区兰花丽景项目部二期3、4号楼混凝土班组工作，工作岗位为混凝土工，按30-35元/小时计算工资报酬，每月工作时间约300小时，月平均工资8000元。2013年12月18日，原告在上班途中遭遇交通事故而受伤，该事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定为：原告不承担责任。受伤后，原告被送至重庆市巴南区一品卫生服务中心接受治疗。后，原告受伤被认定为工伤，伤残等级为九级，原告据此向重庆市九龙坡区人力资源仲裁委员会申请仲裁，该委超时未决定受理，故诉至法院。
被告重庆第十建设有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告不应当支付工伤保险待遇。即使被告应当支付工伤保险待遇，原告主张的工资标准过高，应按社平工资计算。因原、被告未解除劳动关系，故原告不应当享有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告不认可交通费，对于3个月的停工留薪期工资无异议，但应当按照2015年社平工资5175元计算。
本院认定事实如下：原告经案外人付清良招用至被告承建的重庆市九龙坡区兰花丽景项目工作，从事混凝土浇铸工作。2013年12月18日，原告在上班途中发生交通事故而受伤。同年12月19日，原告到重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心住院治疗，被诊断为左侧第6、7、8肋腋段骨折，头部、双手、左侧大腿软组织损伤。同年12月20日，原告出院，共计住院1天。同年12月21日，原告再到重庆市巴南区中医院住院治疗，被诊断为：左侧第6、7、8肋骨骨折，左手背皮肤擦伤。2014年1月2日，原告出院，共计住院12天，共产生医疗费用23137.92元，原告认可该费用已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，且由该中心直接向肇事者追讨。
2015年7月15日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第02330号民事判决书，针对原告与被告劳动争议纠纷一案作出判决，载明2013年9月24日，原告经付清良介绍到该项目混凝土班组从事混凝土浇铸劳务工作，原告与被告于2013年9月24日至2013年12月18日期间没有劳动关系，但被告作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的付清良个人，被告应须对付清良招用的原告承担用工主体责任。
2015年9月28日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，载明原告左侧第6、7、8肋骨骨折，左手背皮肤擦伤，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定原告不承担责任，并认定原告所受伤为工伤，被告系工伤保险责任单位。
后，原告向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2016年12月6日，该委作出《初次鉴定结论书》，认定原告伤残情况为：左第6-8肋骨骨折内固定术后，左手背皮肤擦伤已愈，鉴定结论为：伤残九级，无生活自理障碍。
2017年1月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。
另查明，本院向被告送达了起诉状副本等应诉材料，被告于2017年4月1日签收。
庭审中，原告为了证明其报酬为30-35元/时，举示了仲裁庭审笔录，笔录记录了仲裁庭审中原告申请证人沈涌进、刘光后、付清良出庭作证，证人称原告工资为每小时30-35元，原告陈述混凝土隔2-3天打一次，一次做13-16个小时，被告认为打混凝土的时间不一定，一般要十几个小时。被告认可该笔录的真实性，本院予以采信。
上述事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁庭审笔录、民事判决书、住院病案首页、出院记录、病人费用汇总清单以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告系工伤主体责任单位，应当对原告的工伤赔偿承担用工主体责任。原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数，本院以原告主张工伤保险待遇的意思表示到达被告之日（被告第一次收到本院送达的起诉状副本之日2017年4月1日）的上年度，即2016年重庆市职工月平均工资5616元计算。
关于原告的劳动报酬。虽然原告举示的仲裁庭审笔录中载明证人作证称原告的报酬为30-35元/时，但原告并未证明其工作时长，即无法证明其每月总体收入情况。原告于2013年9月24日到被告的施工工地工作，其未能证明其入职后的收入情况，故本院酌情以其受伤当年重庆市职工月平均工资4252元作为原告享受工伤保险待遇时的本人工资标准。
关于医疗费的问题。原告住院产生医疗费23137.92元，但原告亦认可该笔费用已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，而《道路交通事故认定书》已认定原告不承担责任，故该笔费用亦不应当由原告支付。在医疗费已获支付的情形下，原告不应当重复主张医疗费，故对于该笔费用，本院不予主张。对于其余部分的医疗费，因原告并未举示相应的病历或票据证明其因治疗工伤而产生的费用情况，故对于该部分费用，本院亦不予主张。
关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为九级伤残为9月的本人工资。原告经鉴定伤残等级为九级，故被告应支付原告一次性伤残补助金38268元（4252元/月×9个月）。
关于一次性工伤医疗补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，九级伤残以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计发4个月，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金22464元（5616元/月×4个月）。
关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，九级伤残以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计发9个月，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金50544元（5616元/月×9个月）。
关于停工留薪期工资的问题。根据原告的伤情诊断，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应的停工留薪期应为3个月，故被告应支付原告停工留薪期工资12756元（4252元/月×3个月）。
关于住院期间护理费的问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定,生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。结合被告的伤情，本院酌情按80元/天计算被告住院期间护理费1040元（80元/天×13天）。
关于住院伙食补助费的问题。重庆市人力资源和社会保障局《关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，故对原告要求的住院伙食补助费，本院按8元/天予以主张，原告共住院13天，被告应支付原告住院伙食补助费104元（8元/天×13天）。
关于交通费的问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可知，支付交通费的条件须包括经医疗机构出具证明、到统筹地区以外就医。原告未到统筹地区外就医，也未举示相应的交通费票据，故，原告关于交通费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆第十建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭某一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资12756元、住院期间护理费1040元、住院伙食补助费104元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾 欢