wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3861号申请执行人：刘活祥，男，汉族，1974年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈定忠，男,汉族，1963年11月4日出生,住广东省佛山市。被执行人：罗小云，女,汉族，1964年8月13日出生,住广东省佛山市。申请执行人刘活祥与被执行人陈定忠、罗小云民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20671号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期支付借款本金及利息130000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人应支付的借款本息130000元及违约金30000元。本院于2017年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人陈定忠有粤Ｅ×××××号小型汽车，该车已被佛山市三水区法院查封，本案无法处置；被执行人罗小云有位于佛山市南海区丹灶镇海安路5号富丽楼南座701房产，该房产被本院以（2017）粤0605执5545号案拍卖，本案参与分配得款3435元。本院已对被执行人采取限制消费、列入失信被执行人名单的制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款3435元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月七日书记员  王 建
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审163号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请执行人北京市朝阳雷庄经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村委会旁。
法定代表人郑世齐。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市朝阳雷庄经济合作社（以下简称雷庄合作社）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原市国土局于2014年4月25日针对雷庄合作社作出京国土朝阳分局罚字〔2014〕第55号《行政处罚决定书》，认定“2013年3月，你单位未取得土地行政主管部门审批文件即占用北京市朝阳区金盏乡雷庄村东侧的集体土地4727.93平方米（7.09亩），建设农民周转房。根据中材地质工程勘查研究院有限公司的《技术报告》测量成果，你公司所占宗地，东至机场二通道、南至雷庄村民委员会、西至村马路、北至村民住宅。在金盏乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地；该用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的4727.93平方米（7.09亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，原市国土局向本院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料显示，原市国土局制作的两份询问笔录中被询问人对涉案宗地取得的陈述内容存在相互矛盾之处，原市国土局在行政程序中关于土地利用现状图的适用也不一致，其对此未进行深入调查核实的情况下，迳行作出的行政处罚属于事实不清、证据不足。综上，原市国土局作出的京国土朝阳分局罚字〔2014〕第55号《行政处罚决定书》不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一四年四月二十五日作出的京国土朝阳分局罚字〔2014〕第55号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 纪太恒
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审278号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1970年5月出生，壮族，平南县国土资源局监察员，住。
委托代理人谢卓济，男，1976年4月出生，瑶族，平南县大鹏执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人罗万恒，男，1959年5月出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]21036号《行政处罚决定书》，拆除罗万恒在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月18日送达“平国土资罚决字”[2015]21036号《行政处罚决定书》给罗万恒，罗万恒没有在15日内即2015年10月10日（因遇国庆放假、调假，故从10月3日顺延至收假后的第一个工作日）前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议，故平南县国土资源局应于2016年1月10日前申请执行，而其于2016年5月31日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审278号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人罗万恒，农村居民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）21036号《行政处罚决定书》，拆除罗万恒在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月18日送达“平国土资罚决字”（2015）21036号《行政处罚决定书》给罗万恒，罗万恒没有在15日内即2015年10月10日（因遇国庆放假、调假，故从10月3日顺延至收假后的第一个工作日）前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议，故平南县国土资源局应于2016年1月10日前申请执行，而其于2016年5月31日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二日
书 记 员 林玉婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初637号
原告南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通开发区星湖大道2000号。
法定代表人吴艳，经理。
委托代理人田万杰，公司职工。
委托代理人浦卫华，公司职工。
被告张爱梅。
委托代理人濮君华。
原告南通瑞鸿物业管理有限公司诉被告张爱梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆磊适用小额诉讼程序，分别于2016年4月14日、6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田万杰、浦卫华，被告张爱梅及其委托代理人濮君华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系军山汇贤居小区物业管理公司。2008年7月16日，原、被告双方签订《军山汇贤居小区前期物业管理服务协议》约定：被告自2008年8月起向原告定期缴纳物业管理费，标准为1元∕月.平方米，于每季最后一个月20日-30日正常工作日缴纳，并约定了违约金条款。2012年11月30日南通市物价局发文调整军山汇贤居按每月每平方米1.3元计收物业费。在上述物业管理协议的履行过程中，被告自2011年1月起开始不交物业管理费，至2015年12月31日，共计拖欠物业费7200元。在此期间，原告多次派人催收，电话协商未果。被告无故拒不缴纳物业费的行为已经严重影响了小区正常管理秩序，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费7198元、滞纳金915元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即支付物业管理费6103.2元，同时放弃滞纳金915元的诉讼请求。
被告张爱梅辩称，对自2011年至今未缴纳物业管理费没有异议，但未缴纳物业费有如下几个原因：1、物业公司在小区内安装了很多立桩、石墩，影响小区面容面貌。2、2011年6月28日被告在小区内丢失摩托车一辆，物业公司未尽安保义务，未能提供视频监控。3、小区地下停车场的通道出口未设置隔音措施，导致被告遭受噪音严重干扰，物业公司未能及时妥善解决。综上，只要原告能够把地下停车场出口通道的隔音装置及时处理好，被告愿意从施工完毕之日起缴纳物业费。
经审理查明，2008年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订军山汇贤居前期物业管理服务协议，约定在乙方办理位于军山汇贤居25栋106室房屋交付使用后，甲方就前期物业管理提供服务。乙方自2008年8月起交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米1元标准计收。每次交纳费用时间为每季度最后一月20-30日正常工作日交纳次季度物业管理服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告即入住该小区，并持续交纳物业费至2010年年底。此后物业费未再缴纳。原告通过上门收缴、邮寄缴费单等方式催缴物业服务费未果，诉至法院，提出如前诉请。
再查明，被告张爱梅为军山汇贤居25幢106室住宅产权人，房屋建筑面积104.33平方米。
以上事实，有原告提供的物业管理协议、通知、物业费催缴函、欠费明细、公示照片，被告提交的报警证明、照片等书证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告按约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业服务费。关于物业服务费标准，原告庭审中变更诉讼请求，单价按1元/月.平方米，房屋面积按101.72平方米计算物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。原告庭审中撤回滞纳金的诉讼请求，系自行处分权利，并不违反法律规定，本院予以照准。关于被告抗辩的意见，本院认为：首先，原告为规范小区通行，设立移动立桩及石墩系常规举措，被告未有证据表明原告的上述行为侵害了其合法权益，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。其次，被告车辆被盗，已向公安机关报案，可依法主张权利。通道出口未设置隔音装置导致噪音的情况，在房屋交付被告时即已客观存在，现被告未有证据证明原告对此存在过错，不得作为被告拒绝缴纳物业费的理由。同时，原告作为军山汇贤居的物业管理服务部门，应当积极协助被告向相关责任单位反映情况，解决噪音问题。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张爱梅于本判决生效之日起五日内向原告南通瑞鸿物业管理有限公司支付2011年1月至2015年12月物业管理费6103.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱梅负担（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
本判决一经作出即具有法律效力。
审判员 陆磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保74号
申请人：王飚，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：王瑶妹，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人王飚于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑶妹的财产予以保全。担保人杨某以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王瑶妹所有的坐落于五河县铺门面房一处。
二、查封担保人杨薇薇所有的坐落于五河县（权证字号：房地权证五私字第××号）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费520元，由申请人王飚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年五月十七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申688号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏金来，男，住天津市津南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怡明，男，住天津市津南区。
再审申请人苏金来因与被申请人杨怡明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏金来申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且审判人员审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：1.撤销二审民事判决，依法改判驳回杨怡明诉讼请求，维持一审判决；2.由杨怡明承担本案全部费用。事实及理由：1.2016年8月31日听到有人敲门，苏金来开门后看到杨怡明夫妇，后二人对苏金来进行殴打。苏金来报警到派出所进行询问和做笔录，又到第四医院进行伤后就诊，就诊证明已提交法院。2.二审法院在没有查清事实，没有合法依据情况下作出错误判决。杨怡明提交的证据不充实、不相吻合，没有合法性。病历写：不确定、疑是骨折；鉴定写：骨折；假条写：胸痛建休，以上三种证据之间存在矛盾，没有法律依据。二审对新伤认定不妥当，各种证明与病情不相符。3.原判决适用法律错误，赔偿数字有错误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十三项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，双方当事人系邻里关系，本应和睦相处。由于双方遇事不冷静引发本次侵权纠纷。二审法院根据在案证据酌情确定双方各自的责任比例并无不当，二审法院根据医院诊断结果及医疗费票据等证据确定苏金来赔偿杨怡明的损失数额亦无不当。关于苏金来主张审判人员审理本案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此，苏金来并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。苏金来申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏金来的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年五月十八日
法官 助理 董声洋
书 记 员 顾丹丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申688号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏金来，男，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怡明，男，住天津市津南区。再审申请人苏金来因与被申请人杨怡明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏金来申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且审判人员审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：1.撤销二审民事判决，依法改判驳回杨怡明诉讼请求，维持一审判决；2.由杨怡明承担本案全部费用。事实及理由：1.2016年8月31日听到有人敲门，苏金来开门后看到杨怡明夫妇，后二人对苏金来进行殴打。苏金来报警到派出所进行询问和做笔录，又到第四医院进行伤后就诊，就诊证明已提交法院。2.二审法院在没有查清事实，没有合法依据情况下作出错误判决。杨怡明提交的证据不充实、不相吻合，没有合法性。病历写：不确定、疑是骨折；鉴定写：骨折；假条写：胸痛建休，以上三种证据之间存在矛盾，没有法律依据。二审对新伤认定不妥当，各种证明与病情不相符。3.原判决适用法律错误，赔偿数字有错误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，双方当事人系邻里关系，本应和睦相处。由于双方遇事不冷静引发本次侵权纠纷。二审法院根据在案证据酌情确定双方各自的责任比例并无不当，二审法院根据医院诊断结果及医疗费票据等证据确定苏金来赔偿杨怡明的损失数额亦无不当。关于苏金来主张审判人员审理本案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此，苏金来并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。苏金来申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏金来的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年五月十八日法官 助理  董声洋书 记 员  顾丹丹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保697号
申请人高仲明
被申请人苏昌茂
被申请人冯爱娟
被申请人天津市亚辉工贸有限公司
被申请人天津市美邦车业股份有限公司，住所地同上。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11147号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人高仲明的银行存款600000元。
二、冻结被申请人银行存款200万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保697号申请人高仲明被申请人苏昌茂被申请人冯爱娟被申请人天津市亚辉工贸有限公司被申请人天津市美邦车业股份有限公司，住所地同上。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11147号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人高仲明的银行存款600000元。二、冻结被申请人银行存款200万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月十八日书记员  宋宝森
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）新7101刑初22号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人唐琳，女，汉族，1975年7月24日出生于四川省营山县，初中文化，无业，住四川省营山县。2017年8月18日，因涉嫌运输毒品罪，被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉[2017]25号起诉书，指控被告人唐琳犯运输毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，在庭审中被告人唐琳对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均提出异议，本院当庭决定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年11月9日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派检察员刘明星出庭支持公诉，被告人唐琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2017年8月18日10时许，被告人唐琳在乌鲁木齐火车南站出站时，乌鲁木齐公安处查缉小分队民警盘问其是否携带有违禁物品，唐琳交代其携带了用于自己戒毒的美沙酮，民警遂从其携带的手提包内查获用强力枇杷露瓶盛的液体可疑物两瓶，经鉴定，为毒品美沙酮，净重200.1克。现该毒品被保存于乌鲁木齐铁路公安处。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证照片、火车票，书证被告人身份证明、情况说明、归案情况说明、毒品存放证明、视听资料，宣读了证人证言、被告人唐琳的原始供述等相关证据。
公诉机关认为，被告人唐琳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐琳对起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议，其提出:1、运输毒品应以运输为目的，自己仅是持有并不具有运输的目的；2、美沙酮是国家生产的用于吸毒人员戒毒使用的药品，自己并不明知美沙酮是毒品；3、称重结果有异议，称重时没有看到称重工具是否归零。
经审理查明，2017年8月16日，被告人唐琳携带用强力枇杷露药瓶包装的美沙酮两瓶乘坐从达州到乌鲁木齐的K1582次火车，同年8月18日在乌鲁木齐火车南站出站时，经正在开展查缉工作的公安民警询问，唐琳主动供述自己携带了美沙酮供其戒毒所用，后公安民警在其随身携带的手提包内查获用强力枇杷露药瓶包装的液体可疑物两瓶，经鉴定该两瓶液体可疑物中均含有美沙酮成分，合计净重200.1克。现毒品保存于乌鲁木齐铁路公安处。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证而被法庭予以采信的下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人身份证明，证实被告人唐琳的基本信息，其犯罪时已具有完全刑事责任能力。
2、物证照片，证实从被告人唐琳处查获的用强力枇杷露药瓶包装的两瓶美沙酮的外观形态，以及称重照片。
3、火车票一张，证实被告人唐琳购买的2017年8月16日达州至乌鲁木齐的K1582次火车票一张，票号为F067799。
4、称重记录、毒品存放证明，证实从被告人唐琳处查获的美沙酮两瓶经称重合计净重200.1克，现毒品保存于乌鲁木齐铁路公安处，待年终统一上交。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关扣押被告人唐琳票号为F067799火车票一张、装在强力枇杷露瓶内的美沙酮两瓶。
6、归案情况说明、证明材料两份，情况说明两份，证实公安民警在火车南站出站口开展查缉过程中，询问被告人唐琳是否是吸毒人员，是否携带违禁物品，唐琳供述其曾经吸毒，后公安民警将其带至乌鲁木齐火车南站公安检查站检查时，经民警询问唐琳如实供述自己携带了用于戒毒使用的美沙酮。
7、证人魏某1、魏某2的证言，证明其看见公安民警正在对被告人唐琳携带的随身物品进行检查。
8、被告人唐琳的供述与辩解，证明被告人唐琳供述其携带美沙酮乘坐火车从达州到乌鲁木齐，以及其随身携带的毒品美沙酮被公安民警查获的经过。
9、乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所乌铁公（物）鉴（化）字[2017]156号鉴定意见，证明经鉴定从被告人唐琳携带的两瓶液体可疑物中均检测出美沙酮成分。
10、乌鲁木齐铁路公安处现场检测报告书，证明被告人唐琳尿液检测对K粉、吗啡、冰毒均呈阳性。
11、视听资料、视听资料制作说明，证明公安民警对被告人唐琳的当场查获情况、讯问情况、毒品的称重过程（包括在称重前公安人员将称量工具归零），以及视听资料的制作说明。
本院认为，被告人唐琳无视国家毒品管理法规，明知是毒品而运输美沙酮200.1克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐玲犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对唐琳提出的”自己仅是持有，不具有运输毒品的犯罪目的；美沙酮是国家生产的供吸毒人员戒毒使用的药品，不知道美沙酮是毒品”的辩解，因唐玲主观上具有明知是美沙酮而携带的故意，客观上实施了从达州乘坐火车至乌鲁木齐的运输行为，符合运输毒品罪的构成要件，且根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定，运输美沙酮200克以上不满1000克的应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的”其他毒品数量较大”，唐琳运输的美沙酮净重200.1克，属于运输毒品数量较大，应以运输毒品罪定罪处罚，故对被告人唐琳提出的上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。对唐琳提出的”称量工具未归零”的辩解意见，庭审中公诉人出示了称重录像，录像显示公安机关对唐琳运输的毒品美沙酮进行称重时，在称重工具放置有量瓶的情况下，其刻度显示为零克，因此该辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人唐琳在公安民警查缉盘问时，主动交代其随身携带美沙酮的犯罪事实，系自首，对此依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年8月17日止。罚金于判决生效后第二日起十日内一次付清。）
二、涉案毒品美沙酮200.1克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 新 东
代理审判员 程 菲 菲
人民陪审员 李 国 良
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 茹克沙尔
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初69号
原告：曾尧顺，身份证登记地黄石市黄石港区黄石港青山桥25-21号。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：刘佑生，身份证登记地黄石市黄石港区沈家营街道黄石大道89号2单元502室。
被告：付娅兰。
原告曾尧顺与被告刘佑生、付娅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾尧顺及其委托诉讼代理人叶宇昆、被告刘佑生到庭参加诉讼。被告付娅兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佑生立即返还借款本金34万元、利息95200元，并从2016年2月1日起按月息6800元支付利息直至全部款项付清之日止；2、判令被告付娅兰对上述款项承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月至12月底，原告曾尧顺借给被告刘佑生40万元人民币。2014年1月1日，被告刘佑生向原告出具借条，承诺借款期限为一年，月息为8000元。但是，被告仅支付利息至2014年12月便不再支付。2015年，被告分多次偿还了借款本金6万元。原告多次向被告催要借款，被告却一直以种种理由推脱，拒不偿还借款本息，被告付娅兰是刘佑生的妻子，应当承担连带还款责任。原告因此诉至法院。
被告刘佑生辩称：其实际只收了一笔转账的30万元，一笔支付的现金4.3万元（按5万元算本金，其中7000元作为利息提前扣除），最后一笔转账支付的5万元，故原告实际只支付了393000元借款。对该辩称事实，原告当庭予以认可。
被告付娅兰未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、招商银行、建设银行、交通银行的交易明细表、两被告的婚姻登记信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月1日，原告曾尧顺通过其招商银行账户向被告刘佑生汇款30万元，另向被告刘佑生支付现金4.3万元。2013年7月1日至2013年12月31日期间，刘佑生每月支付原告曾尧顺利息7000元。
同年12月30日，原告曾尧顺又通过其建设银行账户向被告刘佑生转账5万元。
对上述两次借款，被告刘佑生于2014年1月1日向原告出具借条，内容为：今向曾尧顺先生借款人民币肆拾万整，期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月息人民币捌仟元整，按月支付，到期一次性还款。2014年1月1日至同年12月31日期间，刘佑生每月支付曾尧顺利息8000元，其中，2014年2月28日，刘佑生实际多支付给曾尧顺利息67元。
2015年期间，刘佑生陆续偿还曾尧顺借款本金6万元整，但未支付利息。原告多次向被告刘佑生索还尚欠本息，均未果，故此成讼。
本院认为：原告曾尧顺与被告刘佑生之间的借贷合同，自原告向被告提供借款之日生效。被告刘佑生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。根据双方当庭确认的事实，曾尧顺在向刘佑生交付40万元借款时已预扣利息7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应认定本案原告实际出借的本金为393000元。
关于被告尚欠本金及利息的情况。本院以原、被告双方当庭确认的借款本金393000元为基数，依据原告提供及经被告认可的银行流水凭证以及原告提供的账目明细表，经对被告还款的时间、实付利息、实付本金及按约定的40万元借款为基数多支付的应作为本金扣减的利息数额进行核算后，截止2016年1月，被告尚欠原告借款本金330308.82元，利息92680.29元。原告依此数额向被告提出偿还借款本金及利息，并支付自2016年2月1日起至付清之日止按月利率2%标准计算利息的主张，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告提出由被告付娅兰承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷关系发生在被告刘佑生与付娅兰夫妻关系存续期间。二被告未提供证据证明原告与被告刘佑生明确约定该债务为个人债务，或者证明其夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告付娅兰应依法对该笔债务承担连带责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佑生于本判决生效后十日内偿还原告曾尧顺借款本金330308.82元，利息92680.29元；并自2016年2月1日起以借款本金330308.82元为基数按月利率2%计付利息至欠款还清之日止；
二、被告付娅兰对以上第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾尧顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，由被告刘佑生、付娅兰连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00631号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，该公司总经理。
委托代理人：沈克兰。
委托代理人：许俊芳。
被告：杨斌，男，汉族，1975年6月6日生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告杨斌已主动履行了义务，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取为42元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年七月四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00631号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，该公司总经理。
委托代理人：沈克兰。
委托代理人：许俊芳。
被告：杨斌。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告杨斌已主动履行了义务，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取为42元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年七月四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：饶长春，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告饶长春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令饶长春归还透支款128,859.57元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：饶长春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，饶长春利用该卡透支资金累计128,859.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向饶长春催款，但饶长春至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的饶长春住所地信息，无法向饶长春送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供饶长春其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的饶长春身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定饶长春主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：饶长春，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告饶长春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令饶长春归还透支款128,859.57元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：饶长春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，饶长春利用该卡透支资金累计128,859.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向饶长春催款，但饶长春至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的饶长春住所地信息，无法向饶长春送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供饶长春其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的饶长春身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定饶长春主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1860号
申请执行人:于夏，男，1989年7月27日出生，汉族，住宁波市。
被执行人:陆侃侃，男，1987年11月4日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2017）浙0211执1860号于夏与陆侃侃民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人陆侃侃暂无财产可供执行，申请执行人于夏亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1860号
被拘留人:陆侃侃公民身份号码:×××1099
本院在执行于夏与陆侃侃（2017）浙0211执1860号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆侃侃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1860号
于夏：
申请执行人于夏与被执行人陆侃侃民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3852号法律文书已发生法律效力，申请执行人于夏向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆侃侃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1860号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3337号
原告：杨学印，男，1965年7月7日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：李忠贵，男，1970年7月2日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：李忠和，男，1968年9月2日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：李忠林，男，1974年1月12日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：李钰鑫，男，1996年4月27日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：天津天康达地毯有限公司，地址天津市武清区崔黄口镇康刘庄村。
法定代表人：李忠贵，职务：经理。
原告杨学印与被告李忠贵、李忠和、李忠林、李钰鑫、天津天康达地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学印、被告李忠贵、李忠和、天津天康达地毯有限公司法定代表人李忠贵到庭参加诉讼。被告李忠林、李钰鑫、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学印向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠贵、李忠和、李忠林给付原告货款205050元，并给付原告自2017年10月12日至款付清之日止的利息，按月息2分计算。被告李钰鑫、天津天康达地毯有限公司承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始原告与被告李忠贵、李忠和、李忠林存在货物买卖关系。2017年1月21日经原告与被告李忠贵、李忠和、李忠林核对，截至2017年1月21日三被告李忠贵、李忠和、李忠林欠原告货款205050元。约定在2017年2月21日还清，逾期按月息3分给付利息，被告李钰鑫、天津天康达地毯有限公司承担担保责任。由于上述货款，被告逾期未履行给付义务，故原告起诉。
被告李忠贵辩称，承认原告所有主张的事实，同意承担给付责任。
被告李忠和辩称，承认原告所有主张的事实，同意承担给付责任。
被告天津天康达地毯有限公司辩称，承认原告所有主张的事实，关于担保人的担保责任，符合法律规定就承担担保责任。
被告李忠林未作答辩。
被告李钰鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条、经质证，被告李忠贵、李忠和、天津天康达地毯有限公司予以认可，本院确认该证据具有证明力。上述证据结合到庭当事人的陈述证实，自2015年开始原告与被告李忠贵、李忠和、李忠林存在货物买卖关系，经核对，截至2017年1月21日三被告李忠贵、李忠和、李忠林下欠原告货款205050元。2017年1月21日被告李忠贵、李忠和、李忠林作为欠款人，被告李钰鑫、天津天康达地毯有限公司作为担保人为原告出具了欠条，欠条写明，欠杨学印货款205050元，原送货单据当面销毁或作废，产品质量无争议，双方商定于2017年2月21日之前上述货款全部还清。未能偿还按月息3分计息。由2017年1月21日开始计算。此货款众被告至今未给付原告。
本院认为，原告与被告李忠贵、李忠和、李忠林之间的买卖合同合法有效。被告李忠贵、李忠和、李忠林应按约定时间履行给付义务，未予履行，构成违约，应承担违约责任。原告与被告李忠贵、李忠和、李忠林在欠条中约定2017年2月21日之前上述货款全部还清，未能偿还按月息3分计算。现原告请求给付自2017年10月12日至款付清之日止的利息按2分计算，被告李忠贵、李忠和认可给付，本院照准。被告李钰鑫、天津天康达地毯有限公司虽为该笔债务的连带保证人，但原告未在法定期间内要求二保证人承担保证责任，双方也未约定保证期间，故二保证人李钰鑫、天津天康达地毯有限公司对此货款免除保证责任。因被告李忠林、李钰鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告李忠贵、李忠和、李忠林共同给付所欠原告杨学印货款205050元，并给付自2017年10月12日至实际给付之日的利息（以205050元为基数，按月息2分计算）。
二、驳回原告其他的都请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告李忠贵、李忠和、李忠林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年五月十七日
书记员 李雪飞
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，执照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1000号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：虎曙光，男，1974年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人虎曙光行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）59号行政处罚决定书生效后，因被执行人虎曙光未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李爱民
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初310号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人滕某，务工。因本案于2015年7月19日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人滕某犯赌博罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月份开始，被告人滕某在其位于永嘉县东瓯街道张堡工业街55号的便利店中设庄非法接受他人上报的“六合彩”投注，继而从中牟利。至2015年7月18日被查获时止，被告人滕某非法接受他人“六合彩”投注额累计达人民币3万元以上。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、郑某乙的证言，搜查笔录、扣押清单、六合彩账单，抓获经过以及被告人滕某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以营利为目的，利用六合彩聚众赌博，数额达人民币3万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人滕某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年三月十八日
书记员 王 茜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初487号
原告田如敏，女，1965年7月7日出生，汉族，住印江自治县，现住印自治县。
被告严冬平，女，1963年11月12日出生，土家族，住印江自治县。
本院在审理原告田如敏诉被告严冬平民间借贷纠纷一案中，原告田如敏以被告严冬平外出下落不明，无法联系严冬平，待找到严冬平后再主张权利为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田如敏以被告严冬平外出下落不明，无法联系严冬平，待找到严冬平后再主张权利为由提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告田如敏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告田如敏负担。
审 判 员 邓和芳
二〇一七年四月十日
代理书记员 徐芳琼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更445号
罪犯张克明，男，1986年5月20日生，汉族，小学文化，云南省西盟县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2008年10月17日作出（2008）墨刑初字第108号刑事判决，以被告人张克明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行5000元），刑期自2008年6月22日至2023年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯张克明共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张克明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张克明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张克明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克明减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执121号
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案（2015临民一终字第2068号民事判决书），申请人李某甲申请将被执行人李某乙、李某丙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李某丙（身份证号3728011966＊＊＊＊＊x）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执121号
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案（2015临民一终字第2068号民事判决书），申请人李某甲申请将被执行人李某乙、李某丙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李某乙、李某丙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董建君，男，1984年6月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市明德会议服务有限公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街A座156号。
法定代表人：齐志文，经理。
一、二审第三人：孙静，女，1977年8月11日出生，汉族，廊坊市明德会议服务有限公司监事，现住廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区。
再审申请人董建君因与被申请人廊坊市明德会议服务有限公司（以下简称明德会议公司）及原审第三人孙静租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董建君申请再审称，请求撤销原审判决并改判《房屋租赁合同》无效，再审申请人不承担赔偿责任。事实和理由：再审申请人一直是与陈士乾谈判并拟定好《房屋租赁合同》让再审申请人签字，后陈士乾加盖的是孙静的手章，当时再审申请人提出异议，陈士乾说孙静系其妻子且该份合同为草签合同，日后会与再审申请人签订正式的合同，但此后从未再签订过正式的合同。本案落款2013年1月8日的合同并非再审申请人签字，原审中再审申请人提出过鉴定申请但未被准许。案涉房屋系被申请人从廊坊市第一实验中学承租而来，现实验中学已经与被申请人解除了租赁合同，原审仍认定再审申请人与被申请人之间的租赁合同有效没有事实基础。在房屋租赁期内，被申请人擅自于2014年9月19日对再审申请人经营的酒店断水、断电，导致再审申请人无法经营，在此情况下再审申请人无需交纳租赁费及违约金。本案再审申请人与被申请之间不存在任何利害关系，原审法院均应当不予受理。
本院经审查认为，再审申请人虽主张案涉合同并非真实，但在原审上诉状及开庭笔录中再审申请人均明确表示上述合同系其前妻杨萌心代为签字，且案涉房屋已经交付再审申请人占有、使用，在此情形下原审认定再审申请人与明德会议公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，应合法有效并无不当。关于再审申请人主张的因被申请人的断水、断电行为导致酒店无法经营，不应再交纳租赁费以及违约金问题，再审申请人自认被申请人于2014年9月19日停水、停电，根据双方签订的合同再审申请人应于2014年8月30日交付租金50万，但再审申请人并未按约交付，故其主张不能得到支持。关于合同是否应解除问题，原审考虑到再审申请人在租赁合同签订后进行了大量资金投入，如解除租赁合同将造成租赁物附随财产价值贬损，故判令双方继续履行合同并无不当。综上，董建君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董建君的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董建君，男，1984年6月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市明德会议服务有限公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街A座156号。法定代表人：齐志文，经理。一、二审第三人：孙静，女，1977年8月11日出生，汉族，廊坊市明德会议服务有限公司监事，现住廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区。再审申请人董建君因与被申请人廊坊市明德会议服务有限公司（以下简称明德会议公司）及原审第三人孙静租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董建君申请再审称，请求撤销原审判决并改判《房屋租赁合同》无效，再审申请人不承担赔偿责任。事实和理由：再审申请人一直是与陈士乾谈判并拟定好《房屋租赁合同》让再审申请人签字，后陈士乾加盖的是孙静的手章，当时再审申请人提出异议，陈士乾说孙静系其妻子且该份合同为草签合同，日后会与再审申请人签订正式的合同，但此后从未再签订过正式的合同。本案落款2013年1月8日的合同并非再审申请人签字，原审中再审申请人提出过鉴定申请但未被准许。案涉房屋系被申请人从廊坊市第一实验中学承租而来，现实验中学已经与被申请人解除了租赁合同，原审仍认定再审申请人与被申请人之间的租赁合同有效没有事实基础。在房屋租赁期内，被申请人擅自于2014年9月19日对再审申请人经营的酒店断水、断电，导致再审申请人无法经营，在此情况下再审申请人无需交纳租赁费及违约金。本案再审申请人与被申请之间不存在任何利害关系，原审法院均应当不予受理。本院经审查认为，再审申请人虽主张案涉合同并非真实，但在原审上诉状及开庭笔录中再审申请人均明确表示上述合同系其前妻杨萌心代为签字，且案涉房屋已经交付再审申请人占有、使用，在此情形下原审认定再审申请人与明德会议公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，应合法有效并无不当。关于再审申请人主张的因被申请人的断水、断电行为导致酒店无法经营，不应再交纳租赁费以及违约金问题，再审申请人自认被申请人于2014年9月19日停水、停电，根据双方签订的合同再审申请人应于2014年8月30日交付租金50万，但再审申请人并未按约交付，故其主张不能得到支持。关于合同是否应解除问题，原审考虑到再审申请人在租赁合同签订后进行了大量资金投入，如解除租赁合同将造成租赁物附随财产价值贬损，故判令双方继续履行合同并无不当。综上，董建君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董建君的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月二十七日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初624号
原告：朴海奎，男，1989年4月19日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：山东省未来房地产营销策划有限公司。住所地：东平县东平街道后屯社区***号（实验中学北邻路东）。
法定代表人：刘丙芹，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
原告朴海奎与被告山东省未来房地产营销策划有限公司（以下简称未来房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴海奎的委托诉讼代理人高立成，被告未来房地产公司的法定代表人刘丙芹及其委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴海奎向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还购房款定金1万元、违约金1万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日我与被告签订房屋买卖合同，当日交付定金10，000元，由于我与被告所签订的合同卖方没有签字盖章，我多次向其要求卖方签字，而被告一直未能办到，要求被告退还定金，被告拒付。为此特向贵院提起诉讼。
被告未来房地产公司辩称，原告所诉与事实完全不符，我公司与原告签订房屋买卖合同后作为中介方，及时联系卖方与开发商并协助卖方已将房屋变更至原告名下，我公司已充分按照合同约定履行了全部义务，本案实际情况是原告方临时反悔，不缴纳购房款，私自解除合同，导致已经变更到原告名下的房屋目前无法继续销售，给被告及卖方造成极大困扰，是原告违约，并不是原告诉称的卖方不签字，另外，本案是房屋买卖合同纠纷，作为中介方只是代管定金，原告应该将房屋卖方列为被告，而不是只起诉中介方。根据双方购房合同第五条第二款的规定，原告方无权要求返还定金。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。
原告为证实其主张向本院提交原、被告双方于2017年12月27日签订的房屋买卖合同一份、房款专用收据一份，证实原告与被告之间签订了有关房屋的服务中介合同并收取了原告的定金10，000元。被告对于原告提交的上述证据的真实性没有异议，对于上述证据的效力本院予以认定。被告提交山东新大地实业集团有限公司收据原件两份，证明原件一份，证实山东新大地实业集团有限公司所有的中顺花园工程顶账房即本案涉案楼房，已变更至原告朴海奎名下；提交被告公司经理刘丙芹与原告微信聊天记录9张、中顺花园住宅楼建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、房屋产权复印件各一份。证实涉案楼房所在的中顺公司具有合法的商品房开发及预售资质。原告对该证据真实性无异议，对于上述证据效力本院予以认可。被告提交常学勋本人出具的情况说明一份因原告不予认可，且该证据系证人证言，证人未出庭作证，对该证据的效力本院不予认定。原告对被告提交的建设施工许可证和房屋销售许可证有异议，该两份许可证的被许可主体是泰安市华伟房地产开发有限公司，而并不是被告诉称的中顺房地产开发公司，对于这两份证据的效力本院不予支持。
根据原被告提交的证据，经审理查明：案外人常学勋将自己顶账所得的位于中顺花园11号楼1单元7层中户的房屋一套委托本案被告寻找买家。2017年12月17日原告与被告签订房屋买卖合同，合同中卖方一栏未签字，原告在买方一栏、被告在中介方一栏签章。合同第三条约定付款方式为乙方向甲方付定金10，000元（丙方代管）。当日交付。当日原告交纳定金10，000元，并由被告出具收到条。
本院认为，在庭审中原、被告均认可二者之间为中介服务合同纠纷，即被告为原告提供中介服务。原、被告之间签订的合同虽没有卖方签字，但其对签订合同的双方产生效力。被告按照合同推荐原告购买案外人常学勋位于中顺花园11号楼1单元7层中户的房屋，并交纳了10，000元定金。合同中明确约定原告交纳的10，000元定金，是交付给甲方（即卖家）的，被告只是暂时代为保管，原、被告之间不存在房屋买卖合同的定金合同关系，原告与卖方之间存在房屋买卖合同的定金合同关系，故原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告按照合同约定履行了中介职责为原告介绍了案外人常学勋的房屋，原告要求被告承担违约责任未提交被告未履行中介职责的相关证据，对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、判决如下：
驳回原告朴海奎的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴 苹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申18号
申请人（被执行人）：沈阳市东明无缝钢管有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：许志全，该公司董事长。
本院执行部门依沈阳市东明无缝钢管有限公司的申请，以“不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务”为由对沈阳市东明无缝钢管有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，于2018年2月24日将执行案件移送破产审查。
本院查明：沈阳市东明无缝钢管有限公司的工商登记机关为沈阳市苏家屯区工商行政管理局，住所地为沈阳市�家屯区河榕路2号2-8号。
沈阳市滕威工贸有限公司依据本院作出的（2014）沈中民三初字第295号民事调解书申请对沈阳市东明无缝钢管有限公司强制执行，本院于2015年4月8日依法立案，案号为（2015）沈中执字第227号。案件执行过程中申请执行人沈阳市滕威工贸有限公司未分配任何财产。
2017年11月20日沈阳市东明无缝钢管有限公司向本院执行部门提交执行案件移送破产审查申请书。2018年1月24日执行部门作出（2015）沈中执字第227号移送破产审查决定书。决定书载明：“申请执行人沈阳市滕威工贸有限公司与被执行人沈阳市东明无缝钢管有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年3月3日作出（2014）沈中民三初字第295号民事调解书，调解主文：一、沈阳市东明无缝钢管有限公司于本调解�生效之日起10日内偿还沈阳滕威工贸有限公司借款本金1,200万元。逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费93,800元，减半收取46,900元，诉讼保全费50,00元，由沈阳滕威工贸有限公司负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人沈阳市东明无缝钢管有限公司名下位于沈阳市苏家屯区河榕路房产共8处；轮候查封其名下汽车两辆。现查明，沈阳市东明无缝钢管有限公司涉及执行案件共有37件（其中我市两级法院35件，辽宁省鞍山市中级人民法院2件），查封的房产案外人沈阳恒信担保有限公司享有抵押权。根据沈阳市东明无缝钢管有限公司向本院申报的财产信息显示，截止2017年6月30日，其净资产为-136,703,425.16元，企业资不抵债为223,686,345.77元，负债率为289.54%，主要资产因多家法院查封均无法变现或转让。故沈阳市东明无缝钢管有限公司于2017年6月30日、2017年11月20日向本院申请移送破产审查。鉴于被执行人沈阳市东明无缝钢管有限公司的财产不能清偿上述案件的债务，并向本院递交书面申请请求移送破产，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定：将沈阳市东明无缝钢管有限公司执行案件移送破产审查。”并依法送达。
案件在执行过程中，本院执行部门向被执行人发出执行通知书，并下达了财产报告令，要求其履行调解书确定的给付义务。被执行人在指定期限内不履行给付义务。执行部门�被执行人的财产采取轮候查封措施，并对其法定代表人采取限制出境，对企业及其法定代表人采取限制高消费令，并纳入被执行人失信人员名单的措施，被执行人仍未能清偿债务。沈阳市东明无缝钢管有限公司在执行过程中提交了辽宁鼎信合伙会计师事务所于2017年11月9日作出的辽鼎专审（2017）70号《关于对沈阳市东明无缝钢管有限公司净资产的审计报告》，审计结论为：沈阳市东明无缝钢管有限公司截止2017年6月30日账面资产总额204,999,705.06元。负债总额341,703,130.22元，净资产额-136,703,425.16元。剔除资产总额中的待处理资产损益86,982,920.61元，剩余118,016,784.45元，企业资不抵债为223,686,345.77元，负债率达到289.54%，不含尚未确定的往来呆账和询证未回函造成的损失及升益。
本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，且沈阳市东明无缝钢管有限公司的住所地位于沈阳市，故本院对本案具有管辖权。
通过对企业法人营业执照审查，沈阳市东明无缝钢管有限公司属于企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产企业主体资格，同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的主体资格，具备破产能力。
本案申请人（被执行人）向本院执行部门提交了执行案件移送破产审查的书面申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的申请主体意思表示要件。
沈阳市滕威工贸有限公司依据本院作出的（2014）沈中民三初字第295号民事调解书申请强制执行，能够认定其与沈阳市东明无缝钢管有限公司之间的债权债务关系依法成立，债务的履行期间已经届满，且沈阳市东明无缝钢管有限公司未履行调解书的给付义务，其符合法定的“不能清偿到期债务”的情形。根据沈阳市东明无缝钢管有限公司提供，2017年11月9日辽宁鼎信合伙会计师事务所于2017年11月9日作出辽鼎专审（2017）70号《关于对沈阳市东明无缝钢管有限公司净资产的审计报告》，其符合法定的“资产不足以清偿全部债务”的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条的规定，沈阳市东明无缝钢管有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理沈阳市东明无缝钢管有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年三月十二日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依�负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干
问题的规定（一）》
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破申18号申请人（被执行人）：沈阳市东明无缝钢管有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：许志全，该公司董事长。本院执行部门依沈阳市东明无缝钢管有限公司的申请，以“不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务”为由对沈阳市东明无缝钢管有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，于2018年2月24日将执行案件移送破产审查。本院查明：沈阳市东明无缝钢管有限公司的工商登记机关为沈阳市苏家屯区工商行政管理局，住所地为沈阳市�家屯区河榕路2号2-8号。沈阳市滕威工贸有限公司依据本院作出的（2014）沈中民三初字第295号民事调解书申请对沈阳市东明无缝钢管有限公司强制执行，本院于2015年4月8日依法立案，案号为（2015）沈中执字第227号。案件执行过程中申请执行人沈阳市滕威工贸有限公司未分配任何财产。2017年11月20日沈阳市东明无缝钢管有限公司向本院执行部门提交执行案件移送破产审查申请书。2018年1月24日执行部门作出（2015）沈中执字第227号移送破产审查决定书。决定书载明：“申请执行人沈阳市滕威工贸有限公司与被执行人沈阳市东明无缝钢管有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年3月3日作出（2014）沈中民三初字第295号民事调解书，调解主文：一、沈阳市东明无缝钢管有限公司于本调解�生效之日起10日内偿还沈阳滕威工贸有限公司借款本金1,200万元。逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费93,800元，减半收取46,900元，诉讼保全费50,00元，由沈阳滕威工贸有限公司负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人沈阳市东明无缝钢管有限公司名下位于沈阳市苏家屯区河榕路房产共8处；轮候查封其名下汽车两辆。现查明，沈阳市东明无缝钢管有限公司涉及执行案件共有37件（其中我市两级法院35件，辽宁省鞍山市中级人民法院2件），查封的房产案外人沈阳恒信担保有限公司享有抵押权。根据沈阳市东明无缝钢管有限公司向本院申报的财产信息显示，截止2017年6月30日，其净资产为-136,703,425.16元，企业资不抵债为223,686,345.77元，负债率为289.54%，主要资产因多家法院查封均无法变现或转让。故沈阳市东明无缝钢管有限公司于2017年6月30日、2017年11月20日向本院申请移送破产审查。鉴于被执行人沈阳市东明无缝钢管有限公司的财产不能清偿上述案件的债务，并向本院递交书面申请请求移送破产，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定：将沈阳市东明无缝钢管有限公司执行案件移送破产审查。”并依法送达。案件在执行过程中，本院执行部门向被执行人发出执行通知书，并下达了财产报告令，要求其履行调解书确定的给付义务。被执行人在指定期限内不履行给付义务。执行部门�被执行人的财产采取轮候查封措施，并对其法定代表人采取限制出境，对企业及其法定代表人采取限制高消费令，并纳入被执行人失信人员名单的措施，被执行人仍未能清偿债务。沈阳市东明无缝钢管有限公司在执行过程中提交了辽宁鼎信合伙会计师事务所于2017年11月9日作出的辽鼎专审（2017）70号《关于对沈阳市东明无缝钢管有限公司净资产的审计报告》，审计结论为：沈阳市东明无缝钢管有限公司截止2017年6月30日账面资产总额204,999,705.06元。负债总额341,703,130.22元，净资产额-136,703,425.16元。剔除资产总额中的待处理资产损益86,982,920.61元，剩余118,016,784.45元，企业资不抵债为223,686,345.77元，负债率达到289.54%，不含尚未确定的往来呆账和询证未回函造成的损失及升益。本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，且沈阳市东明无缝钢管有限公司的住所地位于沈阳市，故本院对本案具有管辖权。通过对企业法人营业执照审查，沈阳市东明无缝钢管有限公司属于企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产企业主体资格，同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的主体资格，具备破产能力。本案申请人（被执行人）向本院执行部门提交了执行案件移送破产审查的书面申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的申请主体意思表示要件。沈阳市滕威工贸有限公司依据本院作出的（2014）沈中民三初字第295号民事调解书申请强制执行，能够认定其与沈阳市东明无缝钢管有限公司之间的债权债务关系依法成立，债务的履行期间已经届满，且沈阳市东明无缝钢管有限公司未履行调解书的给付义务，其符合法定的“不能清偿到期债务”的情形。根据沈阳市东明无缝钢管有限公司提供，2017年11月9日辽宁鼎信合伙会计师事务所于2017年11月9日作出辽鼎专审（2017）70号《关于对沈阳市东明无缝钢管有限公司净资产的审计报告》，其符合法定的“资产不足以清偿全部债务”的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条的规定，沈阳市东明无缝钢管有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理沈阳市东明无缝钢管有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  张春韬审 判 员  何 阳二〇一八年三月十二日法官助理  吉双城书 记 员  刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依�负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2831号
原告魏仁堂。
被告牛述光。
被告即墨市灵山镇前山后村村委。
原告魏仁堂与被告牛述光、即墨市灵山镇前山后村村委机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏仁堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年三月三十日
书记员 刘延君
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1457号
原告：王某，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：李某，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年4月19日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十二日
书记员 赵 宁
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执异26号
异议人(案外人)：胡鹏燚，男，。
委托代理人：胡宝青，男，1959年9月28日生，汉族，住无棣县。
申请执行人：山东天大建设工程有限公司。住所地：济南市二环东路****号综合商务大厦*楼。
法定代表人：杨宏国，总经理。
被执行人：无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县城新区民生街**号。
法定代表人：方彦，总经理。
本院在执行山东天大建设工程有限公司（以下简称天大公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2013）滨中法执304号]中，案外人胡鹏燚于2018年3月5日对无棣县港澳城小区第15B幢2单元1102号房屋的查封提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡鹏燚称，（2013）滨中法执304号案件公告中拟拍卖的港澳城小区第15B幢2单元1102号房屋，异议人于2011年10月10日交房款，2014年1月7日与港澳城公司签订商品房买卖合同，并办理网签手续，房款也于当天全部交清。同日，港澳城置业有限公司将房屋交付给异议人，异议人装修后一直居住至今。请求立即解除对该房屋的查封、拍卖。案外人胡鹏燚为证明自己的主张提交了以下证据：1.商品房买卖合同，载明签订日期为2014年1月7日，房屋面积113.44平方米，约定房款318003元。2.房款收据，载明时间2014年1月7日，金额318003元。3.现金缴款单两张，一张金额为100000元，一张金额为118003元。客户签字均为胡宝青。为证明胡宝青与胡鹏燚系父子关系，房款系胡宝青为胡鹏燚代缴，还提交了胡宝青户口簿、郭素贞与胡鹏燚的户口簿、胡宝青与郭素贞的结婚证。4.物业费收据一张，金额953元，日期为2014年1月7日。电费收据一张，金额187元，日期为2014年1月7日。
本院审查查明，2014年1月7日，胡鹏燚与港澳城公司签订书面的《商品房买卖合同》，约定港澳城公司将其开发的无棣县港澳城小区第15B幢2单元1102号房屋出售给胡鹏燚。房屋面积113.44平方米，约定房款318003元。房款收据显示胡鹏燚已支付全部房款。2014年1月7日胡鹏燚支付物业费953元、电费187元。
本院认为，本案的焦点问题为异议人胡鹏燚对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，在涉案房产被本院查封之前，异议人已与港澳城公司签订商品房买卖合同，并对涉案房产合法占有。异议人支付了全部价款。异议人未办理房产过户登记非由其自身原因导致。综上，异议人的异议请求成立，应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对无棣县港澳城小区第15B幢2单元1102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 方月伦
二〇一八年三月十九日
书记员 周 悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1831号
申请执行人戴海生，男，1990年6月18日出生，住所地福建省仙游县，证件号码。
被执行人郭翔，男，1982年7月26日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
戴海生与郭翔借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0205民初3486号已经发生法律效力。由于被执行人郭翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴海生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭翔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，郭翔名下有号牌为桂Ａ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆三部，本院已依法对车辆进行查封。
本院认为，本案被执行人郭翔的车辆没有被实际扣押，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴海生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭翔新的财产线索，申请执行人戴海生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205执1831号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：黄柳君
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0794号
申请执行人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山镇大黄山村。
法定代表人曹忠雪，该公司董事长。
被执行人江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路8号博通校内7号楼7楼。
法定代表人马传银，该公司总经理。
申请人执行人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被执行人江苏帝成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）开商初字第281号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告江苏帝成建设集团有限公司于2015年8月底前向原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司支付20万元，于2015年9月底前向原告支付20万元，于2015年12月底前向原告支付20万元，于2016年2月8日前向原告支付60万元，于2016年3月底前向原告支付10万元，于2016年4月底前向原告支付20万元，余款41.5万元于2016年5月底前付清，合计支付191.5万元货款；二、如被告江苏帝成建设集团有限公司未按期履行，原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司可就全部欠款申请强制执行，被告应当向原告另行支付违约金20万元。案件受理费22920元（原告已预付），减半收取11460元，保全费5000元，合计16460元，由被告江苏帝成建设集团有限公司负担，随最后一笔欠款一并支付给原告。
因被执行人江苏帝成建设集团有限公司未履行义务，申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人与申请人达成了和解协议，并履行了526285元，因和解履行期限过长，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第0281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十月八日
书记员 刘 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。统一社会信用代码：913703056768465088。
负责人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：刘建春,男，1963年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区，本单位职工。
被告：王燕茹，女，1988年10月10日出生，汉族，现住济宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告王燕茹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托诉讼代理人刘建春到庭参加诉讼，被告王燕茹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王燕茹偿还原告借款本金2999.87元、利息350.87元及滞纳金443.53元（截止日期为2018年3月16日），并按合同约定支付至清偿全部借款本息之日的利息及罚息。
原告诉求依据的事实与理由如下：2013年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，同时签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。2013年6月19日，被告从原告处领取了账号为62×××00的信用卡一张，2016年7月8日逾期。现因被告违反了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，截止2018年3月16日，尚欠原告本金2999.87元，利息350.87元、滞纳金443.53元。为此，形成诉讼。
被告王燕茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表；拖欠本息截屏。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告取得信用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕茹归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行信用卡借款2999.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王燕茹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行利息350.87元（截止2018年3月16日）及自2018年3月17日起至本金付清之日按合同约定计算的利息及罚息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王燕茹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行滞纳金443.53元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王燕茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年五月四日
代理书记员 安 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5083号
罪犯吕建军，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2010年7月14日作出（2010）北刑初字第168号刑事判决，以被告人吕建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。被告人吕建军不服，提出上诉。本院于2010年8月10日作出（2010）柳市刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2010年8月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2579号刑事裁定，对罪犯吕建军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2020年7月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第967号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吕建军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吕建军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分130.75分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕建军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吕建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建军减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第121-1号
申请人：黄美健。
被申请人：魏福信。
申请人黄美健于2015年12月16日向本院提出扣押船舶申请称：12月7日，申请人与被申请人签订渔船买卖协议，申请人向被申请人购买“粤廉渔11327”、“粤廉渔11328”两艘渔船，并约定任何时候都可以到廉江市海洋与渔业局及湛江市海洋与渔业局办理上述渔船的转让手续。申请人于协议签订的当天向被申请人支付了定金4万元，但被申请人却不协助申请人办理转让手续。申请法院扣押被申请人所有的“粤廉渔11327”、“粤廉渔11328”渔船，扣押期间允许其继续营运，但禁止办理转让、抵押、赠与、光船租赁及其他物权变动手续，并责令被申请人提供240万元的担保。林开慧自愿以其自有的位于湛江市赤坎区寸金五横路5号C幢204房（房地产权证号：粤房地证字29471**号）为申请人的上述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请扣押船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人黄美健的扣押船舶申请；
二、未经本院准许，“粤廉渔11327”、“粤廉渔11328”两艘渔船不得转让、变卖及设立抵押权、租赁权，但允许继续营运；
三、责令被申请人魏福信向本院提供240万元担保；
四、查封林开慧所有的，位于湛江市赤坎区寸金五横路5号C幢204房（房地产权证号：粤房地证字29471**号）。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除船舶扣押。
扣押船舶申请费5000元，由申请人负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄铭甸
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1684号
原告赵永兴。
委托代理人黄丽伟。
被告赵永付。
原告赵永兴与被告赵永付健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）宽民初字第1746号民事判决书，被告赵永付不服判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）承民终字第687号民事裁定书，撤消了（2014）宽民初字第1746号民事判决书，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告赵永兴及其委托代理人黄丽伟，被告赵永付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永兴诉称，我在被告与赵永福、赵永来、赵永全继承父母遗产纠纷一案中，作为证人出庭作证，因我如实陈述案情，对被告不利，被告便寻机报复我。2013年9月23日下午16时许，我正在亲属家讨论子女婚事时，被告突然闯入房内，趁我毫无防备，用拳头猛击打我的眼睛和头部。被在场人拉开后，我向公安机关报警。事后我在县医院住院治疗99天，用去医疗费12210.37元，误工费36000元（180天×200元），护理费9900元（99天×100元），住院伙食补助费4590元（99天×50元），交通费1000元，合计64060.37元。故依法起诉请求判令被告赔偿我医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费64060.37元。
为证明其主张，原告提供的证据有：
1、宽城满族自治县人民检察院作出的宽检刑不诉（2014）3
号不起诉决定书，用以证实原、被告发生纠纷的过程及被告致伤原告的事实。
2、宽城满族自治县医院诊断证明书两张、承德医学院附属医院疾病诊断书一张，宽城满族自治县医院住院收费票据一张及门诊收费收据五张、出院记录、病人费用清单，承德医学院附属医院门诊收费票据三张及挂号收据二张，北京同仁医院门诊收费收据二张，交通费单据用以证实原告伤情及经济损失情况。
3、法医鉴定费收据一张，用以证实法医鉴定所交费用。
被告赵永付当庭辩称，原告赵永兴的伤情不是我造成的。当时我确实打了他一下，但是没有造成这么大的伤害后果。交通费及误工费花的太多了，伤情不是我造成的。原告住院期间的后来情况是只有住院费，没有用药，扩大了损失，所以说没有伤情，我不承担赔偿责任。
被告赵永付未提交证据。
经审理查明，2013年9月23日下午15时许，原告赵永兴在赵永林家与赵永林、赵永福等人聊天。被告赵永付与张永林是邻居，在院外听到他们谈话后，认为原告赵永兴与赵永林、赵永福等人议论其家事，便来到赵永林家，开始与赵永林、赵永兴发生口角，后赵永付与赵永兴又厮打在一起，致赵永兴受伤。
原告赵永兴受伤后于当日18时47分在宽城满族自治县医院住院治疗，其伤入院诊断为：右眼眶内壁凹陷性骨折，左眼钝挫伤，脑外伤后神经症性反应。原告住院共99天，原告支付住院医疗费10476.69元【其中2013年10月9日前（含9日）支付医疗费4863.70元，2013年10月9日以后住院期间未继续输液用药，支付口服用药537.37元、CT费189元、B超费30元，合计5620.07元】，住院期间至承德医学院附属医院、北京同仁医
院检查治疗，支付医疗费933.14元，另有误工费635.80元（17天×河北省2014年农林牧渔业职工平均日工资37.40元），护理费1020元（17天×60元），住院伙食补助费850元（17天×50元），交通费500元，损失合计9559.01元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
（一）原告提供的证据：
1、宽城满族自治县人民检察院作出的宽检刑不诉（2014）3
号不起诉决定书。被告未提出异议，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
2、宽城满族自治县医院诊断证明书两张、承德医学院附属医院疾病诊断书一张，宽城满族自治县医院住院收费票据一张及门诊收费收据五张、出院记录、病人费用清单，承德医学院附属医院门诊收费票据三张及挂号收据二张，北京同仁医院门诊收费收据二张，交通费单据。被告对原告的损失有异议，本院对该组证据综合案情予以分析认定。
3、法医鉴定费收据一张，该证据与本案不具有关联性，本
院不予采信。
（二）本院调取的证据有：
1、宽城满族自治县公安局龙须门派出所对郭凤艳、赵永林、
赵永福、赵永来、田金平的询问笔录。
2、宽城满族自治县公安局龙须门派出所对高秀枝的询问笔
录。
本院对1-2号调查笔录综合案情予以分析认定。
法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2014）医鉴
字第118号司法鉴定意见书。改鉴定意见与本案不具有关联性，本院不予采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告赵永付将原告赵永兴致伤，被告应承担民事赔偿责任。原告赵永兴职业为农民，在庭审中未能提供因误工减少收入的证明，故其误工费应按2014年河北省农林牧渔业职工平均日工资计算。赵永兴住院17天后，未继续输液用药，可以出院回家休养，但仍住院扩大了损失，应由其自行负担扩大的损失部分。原告的误工天数认定为17天，护理天数确定为17天，护理费按通常标准日60元计算。原告住院17天后虽未继续输液治疗，但仍需口服用药及必要的检查，因此而发生的费用属合理支出，被告应予赔偿。除此以外，原告在住院期间去其他医院检查，支付的医疗费用亦为合理支出，被告应予赔偿。原告主张支付的交通费用请求明显过高，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
由被告赵永付赔偿原告赵永兴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失合计9559.01元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由原告赵永兴负担341元，被告赵永付负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 许先权
审判员 宋敬宏
审判员 刘新全
二〇一五年八月十一日
书记员 张 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1684号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人杜一宝，书记。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告段宝仁，现住吉林省长春市宽城区。
被告苗淑清，现住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告段宝仁、苗淑清不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 洋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2486号
原告杨玉彬，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。
被告黄桂清，男，汉族，1957年10月19日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
委托代理人鲍昱辰，四川光时律师事务所实习律师。
原告杨玉彬与被告黄桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨玉彬的委托代理人胡诚，被告黄桂清的委托代理人袁梅、鲍昱辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉彬诉称，被告于2008年11月29日向原告借款57500元。经原告多次催收，被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令：一、被告返还原告借款57500元；二、自2016年11月16日起至实际支付时止，原告按照6%的年利率支付利息。
被告黄桂清辩称,当日被告确实向原告出具了借条，由于借款数额较大，原告未带够现金，原告遂要求第二天再给钱，第二天被告出差，这笔钱就一直没有给。由于原、被告有生意上往来，又是合伙关系，被告也多次找原告想解决此事，但原告均置之不理。原告认为双方只是形成了借款合意，但该借条不能证明借款已实际交付。所以，双方借贷关系不能成立，要求驳回原告诉讼请求。
原告对被告黄桂清辩称认为，被告辩称所述不是事实。原告已经将借款57500元现金交予被告，被告才立据借条，且借条上也写明了“今借到现金”。
经审理查明，2008年11月29日被告向原告出具了借款57500元的借条1份，该借条载明：“借条，今借到杨玉兵(笔误：同音“兵”实为“彬”)现金57500元正，伍万柒仟伍佰元正。此据，借款人黄桂清，借2008年11月29日”现原告向被告催收借款，被告至今未予返还，致原告诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述和原告出示的身份证、户籍证明复印件、被告立据的借条，经庭审质证予以证明。因双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审过程中，对原、被告之间是否形成借贷关系，即本案被告主张的借款57500元现金原告未向被告交付的争议问题，被告未向本院提供证据予以证明。
本院认为，民间借贷中的借条既是借款关系成立的证据，也是借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告于2008年11月29日向原告出具借条，该借条是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，故应认定双方借款关系成立且有效。因此，原告请求被告返还原告借款本金57500元，要求被告按借款本金支付起诉之日至判决给付之日的借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方之间没有真实的借贷关系，借款57500元亦未交付，被告对该辩称没有提供证据佐证，且被告具有完全民事行为能力人，对出具借条能产生的后果是应当知道的,故本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条笫二款笫(一)项之规定，判决如下：
一、被告黄桂清于本判决生效后三十日内返还原告杨玉彬借款57500元；
二、被告黄桂清于本判决生效之日起三十日内向原告王云祥支付借款逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年11月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述借款逾期利息计算至本金付清之日止。
如果被告黄桂清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告黄桂清负担。原告杨玉彬现已预交垫付，限被告黄桂清在本判决生效后三十日内给付原告杨玉彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一六年十二月十日
书记员 雷厉行
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00124号
申请人刘东，男，汉族，村民。
被执行人吴海军，男，汉族，村民。
刘东申请执行吴海军交通事故责任纠纷一案，（2014）咸民终字第01401号民事判决书已产生法律效力。吴海军应赔偿刘东医疗费67774.56元，并承担诉讼费1280元，执行费935元。本在在执行过程中，查实吴海军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 攀
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初945号
原告：张爱民，男，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：刘林，女，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张爱民与被告刘林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张爱民、被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱民向本院提出诉讼请求：1、赔付医药费2115元；2、误工费5550元；3、住院伙食补助费420元；4、交通费500元；5、摩托车修理费475元。事实和理由：2017年4月16日8时许，被告刘林驾驶电动三轮车沿张家口市桥西区新华街由西向东行驶至新华街××对面路段遇原告张爱民驾轻便摩托车沿此路同方向行驶，刘林驾驶电动三轮车从右侧超越原告驾驶的轻便三轮摩托车时，发生剐蹭，造成原告受伤住院治疗。公安交警出具了事故认定书，认定本次事故，被告承担主要责任，原告承担次要责任。
刘林辩称，我只是蹭了他胳膊，及时给他去附属医院治了，医生说没有什么事，他也没有摔倒，他后面的病和我没有关系。要求返还给原告花的2000元钱。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日8时许，被告刘林驾驶电动三轮车沿张家口市桥西区新华街由西向东行驶新华街××对面路段段，遇原告张爱民无驾驶证轻驾驶便摩托车沿此路同方向行驶，刘林驾驶电动三轮车从右侧超越原告驾驶的轻便二轮摩托车时发生剐蹭，造成原告受伤，车辆受损（无明显碰撞痕迹）的交通事故。公安交警二大队出具张公交字（2017）第020号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。庭审中，原告当庭提供：1、2017年4月21日交通事故认定书，证明事故的事实及当事人的责任认定；2、张家口市第五医院入院记录、住院通知、出院记录、出院证明书、住院费用清单及收据、住院病例。证实原告被诊断为肛门皮肤软组织裂伤、混合痔所花费用；3、摩托车修理费收据、交通费票据。对此，被告质证称，他摩托车没倒下，人也站着，去附属医院治了，医生说没有什么事，原告的证据与本案没有关系，后面的病和我没有关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽有原、被告发生交通事故及责任分担的事实，但原告所提供的证据只证明其在张家口市第五医院治疗肛门皮肤软组织裂伤、混合痔所花费用，未能提供证据证明其所花费用与该交通事故存在因果关系。其所驾驶摩托车无明显碰撞痕迹，故其提供的修理费用收据所载明内容与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十月八日
书记员 任晓元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终6号
上诉人(原审被告)：罗俊,男,1979年2月7日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人(原审原告)：平雄伟,男,1969年7月4日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：李华,女,1976年2月17日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人罗某与被上诉人平雄伟、原审被告李华民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5233号民事裁定，向本院提起上诉。
罗俊上诉称，罗俊自2016年3月起入职湖州赞成置业发展有限公司，公司在湖州市吴兴区，罗俊经常居住地在湖州市吴兴区。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为，平雄伟以民间借贷纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令李华、罗俊归还借款本金、支付利息等。原审法院根据被告之一李华的住所地在原审法院辖区，裁定对本案有管辖权并无不当。罗俊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十八日
书记员 翁文杰