wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初89号
原告：李燕，女，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：金双宝，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：刘州平、陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
原告李燕与被告金双宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人卓辉、张晨、被告金双宝的委托代理人刘州平到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李燕诉称，2015年4月29日，原告从被告处购买制作展柜的材料并由被告负责安装，因被告安装不到位，展柜的铝合金未包边，致使原告右手腕被割伤，事故发生后，原告经医院治疗，诊断为右腕尺侧屈腕肌腱断裂、尺神经断裂、尺动脉断裂，原告当日接受手术治疗，于2015年5月7日出院，花费医疗费8458元，交通费200元，住院期间伙食补助费270元，后原告委托鉴定，鉴定建议误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜并花费鉴定费900元，原告向被告索赔不成，诉请本院判决：1、被告赔偿原告医疗费8458元，误工费15960元，护理费7980元，住院期间伙食补助费270元，交通费200元，营养费1800元，鉴定费900元，合计35568元；2、被告承担原告实现债权费用；3、本案诉讼费由被告负担。
被告金双宝辩称，原告没有充分的证据证明原告受伤与展柜有关；即使原告受伤与展柜有关，被告在加工完展柜后，是无法对展柜进行有效管理和防范的，原告作为成年人，应当具有审慎注意义务，使用展柜造成损害，责任应当由原告自行承担，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、司法鉴定意见书，证明原告主张的费用依据。
2、湖州市九八医院得有结算清单一份，证明原告花费医疗费的情况。
3、交通费收据，证明原告的交通费支出。
4、鉴定费发票一份，证明原告花费的鉴定费用。
5、电话录音两份，证明原告系被告安装展柜割伤的事实。
6、现场照片，证明被告安装展柜的现状。
7、证人马某、纪某的当庭证言，证明证人在现场看见原告清理展柜时被割伤的事实。
被告质证认为，对证据1鉴定报告的记载被展柜割伤一节系原告的单方自述，意见书不具有真实性和客观性；对证据2原告应当提供医疗费发票，而不是费用清单；对证据3交通费的发票系受理费，被告不认可。对证据4无异议；对证据5录音无法证明原告被展柜割伤的事实，被告在电话中没有直接或者间接承认该事实；证据6没有异议；证据7两个证人一个为原告店里干活的，另一个是隔壁店里开店的，与原告关系密切，证言的可信度较低，两人均没有看见展柜玻璃划伤原告，都是划伤后才知道的；
本院认证意见如下：原告提供的证据1，虽系原告单方委托，被告没有提出重新鉴定，该证据中对误工、营养期限的建议，本院予以采纳，但原告系手腕伤，住院期间及出院后，生活尚能基本自理，不属需要护理的情况，因此，鉴定结论所建议的护理期限，本院不予采信。证据2-4费用清单，本院予以认定；证据5录音资料，被告不否认双方通话记录，该证据本院予以认定；证据6被告没有异议，本院予以认定；证据7证人证言，被告提出证人与原告关系密切，可信度低，证人没有亲眼看到原告被展柜割伤等意见，本院认为，在原告店内发生的一个偶然的事故，刻意要求证人系与受害人没有任何联系的人，不符合常理，要求证人看见原告被割的整个过程也不符合实际，证人明确了其在现场看见原告在清理展柜的时候受伤，该证言本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：2015年4月29日，原告因开店需要，从被告处购买制作展柜材料并由被告负责安装，因被告安装的展柜铝合金未包边，切口外露，原告擦展柜隔层时，右手腕被展柜的铝合金外边割伤，事故发生后，原告经医院治疗，诊断为右腕尺侧屈腕肌腱断裂、尺神经断裂、尺动脉断裂，原告当日接受手术治疗，于2015年5月7日出院，花费医疗费8458元，交通费200元，住院期间伙食补助费270元，后原告委托鉴定，鉴定建议误工期120日、营养期60日为宜（护理期间的建议不被采纳），并花费鉴定费900元。之后，原告向被告要求赔偿未成，遂向本院起诉。
本院认为，原告因开店向被告定作展柜，双方成立承揽合同关系，被告作为承揽人，除了按照定作人要求的规格及质量等完成安装展柜的工作外，还应当向原告交付符合安全标准的工作成果，被告完成安装制作工作后，向原告交付的展柜（产品）存在铝合金切口外露的安全隐患（缺陷），造成原告在清理展柜时，手腕被割伤的后果，应当认定产品缺陷与原告的损害后果之间存在因果关系，原告可以依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条要求被告承担违约责任，也可以依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，要求被告承担侵权责任，现原告要求被告承担侵权责任，本院予以支持。依法被告应当赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费，鉴定费等损失，原告诉请的误工费按照统计局公布的全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算有误，原告系个体工商户，不能证明其收入的，应当按照私营单位在岗职工年平均工资38689元计算，129天误工费为13674元，原告损失为医疗费8458元+误工费13674元+住院期间伙食补助费270元+交通费200元+营养费1800元+鉴定费900元，合计25302元，原告主张的实现债权费用，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告金双宝应当赔偿原告李燕医疗费、误工费等各项损失25302元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由被告负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8244号
申请执行人玉田县农村信用合作联社，住所地玉田县鼓楼东街***号。
法定代表人杨立生。
被执行人边月全。
被执行人玉田县腾达纸业有限公司，住所地玉田县散水头镇青庄坞村。
法定代表人：王建忠。
被执行人杨德富。
被执行人王建忠。
被执行人杨维军。
被执行人顾元。
被执行人陈春海。
玉田县农村信用合作联社申请边月全等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2227号法律文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社于2016-5-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2227号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执231号
申请执行人唐树仁。
被执行人东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人ＸＸ军，董事长。
申请执行人唐树仁与被执行人东泰（成都）工业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人唐树仁依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9087号民事调解书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人东泰（成都）工业有限公司给付本金26817.00元。
本案执行中已对被执行人东泰（成都）工业有限公司名下登记所有的房屋予以查封，但因房屋价值远大于申请执行标的金额，暂不宜处置。已对被执行人的应收租金予以扣留，但该租金暂未到支付期限。已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。已将其纳入失信名单进行�用惩戒。另查明，被执行人东泰（成都）工业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。
被执行人东泰（成都）工业有限公司尚欠申请执行人唐树仁本金26817.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执231号申请执行人唐树仁。被执行人东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人ＸＸ军，董事长。申请执行人唐树仁与被执行人东泰（成都）工业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人唐树仁依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9087号民事调解书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人东泰（成都）工业有限公司给付本金26817.00元。本案执行中已对被执行人东泰（成都）工业有限公司名下登记所有的房屋予以查封，但因房屋价值远大于申请执行标的金额，暂不宜处置。已对被执行人的应收租金予以扣留，但该租金暂未到支付期限。已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。已将其纳入失信名单进行�用惩戒。另查明，被执行人东泰（成都）工业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人东泰（成都）工业有限公司尚欠申请执行人唐树仁本金26817.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月十日书记员 蔡 娣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章伟,男，1956年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津德力斯特传动设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区。
法定代表人：杨成忠，该公司总经理。
诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦D座701。
法定代表人：康新明，该公司主任。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
再审申请人章伟因与被申请人天津德力斯特传动设备有限公司（以下简称德力斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章伟申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.章伟与德力斯特公司签订了书面劳动合同，合同约定章伟任德力斯特公司副总经理，薪水在企业建设期间为税后每年二十五万元，德力斯特公司每年先给付五万元补助费，剩余所欠薪水待厂房建成后一次性给付。该劳动合同主体适格，合同约定内容不违反法律规定，企业与员工协商工资标准以及给付时间并无不当。合同签订后，章伟积极履行合同义务，德力斯特公司多次承诺待厂房建成后一次性发放拖欠的工资，但至今未发。原审法院认定章伟与德力斯特公司不存在劳动关系，是错误的。2.德力斯特公司法定代表人杨成忠在一、二审期间均证实章伟等人与德力斯特公司存在劳动关系及一直拖欠工资的事实，虽然杨成忠在一审期间陈述德力斯特公司未与章伟等人签订劳动合同，但二审期间，杨成忠出庭作证，证实德力斯特公司实际上与章伟等人签订了劳动合同，之所以杨成忠在一、二审期间的证言存在矛盾之处，是因为其在接受一审法院调查期间，刚做完开颅手术，语言表达障碍造成一审法官未能明白其真实意思。杨成忠对于证言的矛盾之处，已经进行了合理解释，两审法院未采信杨成忠的证言是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决依据德力斯特公司移交的文书账簿等资料中没有劳动合同及社会保险缴费记录，认定双方不存在劳动关系显然是错误的。德力斯特公司的文书账簿系其单方制作，未缴纳社会保险系其违反用人单位的法定义务，但不能因此否认双方的劳动关系。（三）原判决适用法律错误。一审法院对章伟的诉讼请求未支持，对杨成忠的证言未采信，作出错误判决，二审法院未依法纠正。综上，章伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人德力斯特公司提交意见称，章伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为德力斯特公司是否与章伟存在劳动合同关系，是否拖欠章伟工资。本案的特殊性在于德力斯特公司成立后未实际经营，而法定代表人杨成忠在公司进入破产程序后，对包括章伟在内的六人出具了拖欠高额职工工资的说明，章伟等人据此向破产管理人主张职工债权。鉴于德力斯特公司已经进入破产程序，本案的处理结果可能影响其他破产债权人的权益，故一、二审法院均对章伟等人主张的职工债权的真实性予以严格审查，是正确的。
章伟主张与德力斯特公司存在劳动合同关系，并提供双方签订的劳动合同，但该合同约定一式两份，双方各执一份，而德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中并没有该份劳动合同，该份劳动合同亦未在劳动行政部门备案。德力斯特公司法定代表人杨成忠在接受一审法院调查时明确陈述未曾与章伟等人签订劳动合同，并解释了未签原因为“管委会说以后统一签，作劳务派遣”，该陈述与章伟提交的劳动合同相矛盾，故一审法院对章伟提交的劳动合同不予确认。在此情况下，杨成忠二审出庭作证时对未签劳动合同之说进行了变更，因其证言在两审期间前后矛盾，故原判决对杨成忠的证言及章伟提交的劳动合同均未予采信，并无不当。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，章伟无法提供上述其他可以证明与德力斯特公司存在劳动关系的证据，且从德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中亦没有该公司向章伟等人发放工资或缴纳社会保险等能够显示双方存在劳动关系的文件，至于章伟主张担任公司副总经理及为公司办理相关事宜并不能等同于双方存在劳动关系。特别是章伟主张为德力斯特公司工作五六年之久，公司一直拖欠工资，亦与常理不符。故原判决认为章伟未提供充分证据证明与德力斯特公司存在劳动合同关系及拖欠高额工资，是正确的。
综上，章伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章伟的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 波
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章伟,男，1956年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津德力斯特传动设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区。法定代表人：杨成忠，该公司总经理。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦D座701。法定代表人：康新明，该公司主任。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。再审申请人章伟因与被申请人天津德力斯特传动设备有限公司（以下简称德力斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章伟申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.章伟与德力斯特公司签订了书面劳动合同，合同约定章伟任德力斯特公司副总经理，薪水在企业建设期间为税后每年二十五万元，德力斯特公司每年先给付五万元补助费，剩余所欠薪水待厂房建成后一次性给付。该劳动合同主体适格，合同约定内容不违反法律规定，企业与员工协商工资标准以及给付时间并无不当。合同签订后，章伟积极履行合同义务，德力斯特公司多次承诺待厂房建成后一次性发放拖欠的工资，但至今未发。原审法院认定章伟与德力斯特公司不存在劳动关系，是错误的。2.德力斯特公司法定代表人杨成忠在一、二审期间均证实章伟等人与德力斯特公司存在劳动关系及一直拖欠工资的事实，虽然杨成忠在一审期间陈述德力斯特公司未与章伟等人签订劳动合同，但二审期间，杨成忠出庭作证，证实德力斯特公司实际上与章伟等人签订了劳动合同，之所以杨成忠在一、二审期间的证言存在矛盾之处，是因为其在接受一审法院调查期间，刚做完开颅手术，语言表达障碍造成一审法官未能明白其真实意思。杨成忠对于证言的矛盾之处，已经进行了合理解释，两审法院未采信杨成忠的证言是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决依据德力斯特公司移交的文书账簿等资料中没有劳动合同及社会保险缴费记录，认定双方不存在劳动关系显然是错误的。德力斯特公司的文书账簿系其单方制作，未缴纳社会保险系其违反用人单位的法定义务，但不能因此否认双方的劳动关系。（三）原判决适用法律错误。一审法院对章伟的诉讼请求未支持，对杨成忠的证言未采信，作出错误判决，二审法院未依法纠正。综上，章伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人德力斯特公司提交意见称，章伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为德力斯特公司是否与章伟存在劳动合同关系，是否拖欠章伟工资。本案的特殊性在于德力斯特公司成立后未实际经营，而法定代表人杨成忠在公司进入破产程序后，对包括章伟在内的六人出具了拖欠高额职工工资的说明，章伟等人据此向破产管理人主张职工债权。鉴于德力斯特公司已经进入破产程序，本案的处理结果可能影响其他破产债权人的权益，故一、二审法院均对章伟等人主张的职工债权的真实性予以严格审查，是正确的。章伟主张与德力斯特公司存在劳动合同关系，并提供双方签订的劳动合同，但该合同约定一式两份，双方各执一份，而德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中并没有该份劳动合同，该份劳动合同亦未在劳动行政部门备案。德力斯特公司法定代表人杨成忠在接受一审法院调查时明确陈述未曾与章伟等人签订劳动合同，并解释了未签原因为“管委会说以后统一签，作劳务派遣”，该陈述与章伟提交的劳动合同相矛盾，故一审法院对章伟提交的劳动合同不予确认。在此情况下，杨成忠二审出庭作证时对未签劳动合同之说进行了变更，因其证言在两审期间前后矛盾，故原判决对杨成忠的证言及章伟提交的劳动合同均未予采信，并无不当。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，章伟无法提供上述其他可以证明与德力斯特公司存在劳动关系的证据，且从德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中亦没有该公司向章伟等人发放工资或缴纳社会保险等能够显示双方存在劳动关系的文件，至于章伟主张担任公司副总经理及为公司办理相关事宜并不能等同于双方存在劳动关系。特别是章伟主张为德力斯特公司工作五六年之久，公司一直拖欠工资，亦与常理不符。故原判决认为章伟未提供充分证据证明与德力斯特公司存在劳动合同关系及拖欠高额工资，是正确的。综上，章伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章伟的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年六月二十八日书 记 员 刘 波书 记 员 黄沁蕊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2794号
申请执行人李晓青，平邑县质监局职工。
被执行人刘加忠，居民。
本院在执行李晓青与刘加忠借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2010）平民初字第2751号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异96号
案外人：张顺，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
申请执行人：李家叶，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐加峰，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙运玲,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王蒂，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孟广，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，案外人张顺于2016年12月14日对本院（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区青口镇某某路*号某某公寓楼某单元某室屋一套”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张顺称，2012年11月10日，案外人与徐加峰、孙运玲签订房屋买卖协议，案外人张顺买得了孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。于2013年入住。要求撤销（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套”的执行裁定，终止执行。
申请执行人李家叶称，不认可案外人的异议，申请执行人在诉讼保全时，该房屋在被执行人名下。要求继续执行。
经审查查明，本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。案外人张顺以其对被查封的财产已购买为由提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行。案外人张顺提供的证据有房屋买卖协议一份、房屋所有权人为孙运玲的房屋所有权证一本、银行存款凭条及还款凭条若干、水电费用证明及票据若干。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记判断其权利所有人。本案涉案财产系不动产，登记在被执行人孙运玲、名下，被执行人孙运玲、徐加峰对本院作出的（2014）赣执字第5437号之一执行裁定没有表示不服而提出异议。案外人张顺主张其已通过购买取得了该房屋所有权，可通过诉讼予以确定。案外人张顺不享有足以排除强制执行的权益。故案外人张顺提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人张顺要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定、终止执行的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 金媛媛
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执异96号案外人：张顺，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。申请执行人：李家叶，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐加峰，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙运玲,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王蒂，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟广，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，案外人张顺于2016年12月14日对本院（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区青口镇某某路*号某某公寓楼某单元某室屋一套”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张顺称，2012年11月10日，案外人与徐加峰、孙运玲签订房屋买卖协议，案外人张顺买得了孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。于2013年入住。要求撤销（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套”的执行裁定，终止执行。申请执行人李家叶称，不认可案外人的异议，申请执行人在诉讼保全时，该房屋在被执行人名下。要求继续执行。经审查查明，本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。案外人张顺以其对被查封的财产已购买为由提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行。案外人张顺提供的证据有房屋买卖协议一份、房屋所有权人为孙运玲的房屋所有权证一本、银行存款凭条及还款凭条若干、水电费用证明及票据若干。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记判断其权利所有人。本案涉案财产系不动产，登记在被执行人孙运玲、名下，被执行人孙运玲、徐加峰对本院作出的（2014）赣执字第5437号之一执行裁定没有表示不服而提出异议。案外人张顺主张其已通过购买取得了该房屋所有权，可通过诉讼予以确定。案外人张顺不享有足以排除强制执行的权益。故案外人张顺提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张顺要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定、终止执行的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪审 判 员  董自然代理审判员  金媛媛二〇一七年一月三日书 记 员  李 庚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14811号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕春红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕春红信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吕春红系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,681.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第514号
原告：王毅，男，1965年11月4日出生，汉族。
委托代理人：孙侃珍，女，1969年12月3日生，汉族。
被告：乔江奎，男，1977年2月11日出生，汉族。
原告王毅与被告乔江奎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告乔江奎经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王毅诉称：2008年10月5日开始我向被告预付货款购买原煤。2013年3月29日经对账，被告欠我124万元，被告向我出具借条。经我多次催要未果。现要求被告偿还欠款并按银行贷款利率支付利息。
被告乔江奎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告自2008年10月开始以预付款方式向被告购买原煤，2013年3月29日原、被告在原告朋友原某家中对账结算，被告共欠原告124万元，被告以借款的形式向原告出具借据一张，载明：“今借到王毅现金壹佰贰拾肆万元（1240000元）（从2008年10月15日至今）并愿承担支付银行同期贷款利息立字为据。2013年3月29日.乔江奎”。后经催要无果，诉诸本院。以上事实有原告陈述、署名为乔江奎的借据一张、证人原某证词予以佐证。
本院认为：原告向被告购煤，双方之间形成买卖合同关系。被告在收到预付款后未向原告交付煤，经结算，被告尚欠原告124万元并以借据形式予以确定。现原告请求归还，本院予以支持。原、被告对此笔款约定利率以及利息计算时间。原告现请求被告按约定支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告乔江奎于判决生效后十日内归还原告王毅124万元，并按中国人民银行贷款利率支付利息（自2008年10月15日起至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告乔江奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 宋高峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史晓斌
1安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执29号
申请执行人：东至县方正电脑有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流路商业步行街5幢1016、1017室。
法定代表人：方剑，该公司执行董事。
被执行人：吴腾飞，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初2430号民事调解书,已向被执行人吴腾飞发出执行通知,责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务,但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴腾飞的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人吴腾飞应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴腾飞应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴腾飞财产以人民币32600元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年六月十五日
书记员 范 文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7199号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。
负责人：汤慧，该行行长。
委托代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人：周斌，男，1982年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张蓉，女，1985年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江�。
被执行人：吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂，住所地苏州市吴江区横扇镇羊毛衫商城。
投资人：周斌，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告周斌、张蓉、吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7365号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告周斌应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金302519.74元及相应欠息（其中截至2017年4月18日的利息7603.21元、罚息18025.88元，自2017年4月19日起至被告实际清偿之日止的罚息以本金302519.74元为基数，按年利率10.8375%计算罚息，同时对借款期间内应付未付利息7603.21元按年利率10.8375%计算复利）；二、被告周斌于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有�公司吴江支行律师费损失12175元；三、被告张蓉、吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂对被告周斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3111元、保全费2020元，合计5131元，被告周斌、张蓉、吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状�，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了其诉讼保全的财产线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述�实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，申请执行人向本院提供了在诉讼过程中已采取财产保全的财产线索，但因相关财产尚未取得权证，故无法处置。本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初7365号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7199号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。负责人：汤慧，该行行长。委托代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：周斌，男，1982年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张蓉，女，1985年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江�。被执行人：吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂，住所地苏州市吴江区横扇镇羊毛衫商城。投资人：周斌，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告周斌、张蓉、吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7365号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告周斌应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金302519.74元及相应欠息（其中截至2017年4月18日的利息7603.21元、罚息18025.88元，自2017年4月19日起至被告实际清偿之日止的罚息以本金302519.74元为基数，按年利率10.8375%计算罚息，同时对借款期间内应付未付利息7603.21元按年利率10.8375%计算复利）；二、被告周斌于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有�公司吴江支行律师费损失12175元；三、被告张蓉、吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂对被告周斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3111元、保全费2020元，合计5131元，被告周斌、张蓉、吴江市横扇镇蓉慧佳亿羊毛衫厂共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状�，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了其诉讼保全的财产线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述�实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，申请执行人向本院提供了在诉讼过程中已采取财产保全的财产线索，但因相关财产尚未取得权证，故无法处置。本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初7365号�事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第127号
申请执行人冯春江。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行冯春江诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第127号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年四月十五日
书记员 李 俏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10696号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执行证号：13201201610763613）
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。（执行证号：13201201710460342）
被告：梅潮，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告梅潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告梅潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金315000元、利息（含罚息）64167.03元、复利5931.97元，并按合同约定的利率标准继续支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告为本案诉讼产生的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告梅潮签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向梅潮发放贷款315000元，但借款到期后，梅潮未按约还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告梅潮未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日，平安银行南京分行与梅潮签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予梅潮最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如梅潮未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如梅潮发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求梅潮立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由梅潮承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2016年11月5日向梅潮发放贷款60000元，于2016年11月7日发放贷款80000元，于2016年11月8日发放贷款175000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为17.4%，还款方式均为净息还款。后梅潮未按期还款，截至2017年9月14日，梅潮拖欠贷款本金315000元、利息（含罚息）64167.03元、复利5931.97元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1000元。
以上事实，有当事人陈述、贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业金融服务平台系统截图、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼协议、律师费发票等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与梅潮签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。梅潮在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求梅潮偿还借款本金315000元、利息（含罚息）64167.03元、复利5931.97元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由梅潮负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故梅潮按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1000元。被告梅潮经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅潮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金315000元、利息（含罚息）64167.03元、复利5931.97元，并继续支付自2017年9月15日起至借款本息清偿之日止，按年利率26.1%计算的逾期利息和复利；
二、被告梅潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7091元、公告费600元，合计7691元，由被告梅潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 赵爱昌
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵红芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第84号
原告济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩洪涛，经理。
委托代理人何星宇，男，该单位法律部职员。
被告陈书建，男，1978年12月12日出生，汉族，住济南市。
原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告陈书建租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人何星宇到庭参加了诉讼。被告陈书建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称：2013年8月14日，被告向原告租用牌号浙A*****号大众新桑塔纳车辆一部，并签订了服务协议、租车单等相关文件，双方并于当日交接车辆，预约租期2013年8月14日至2013年8月16日。根据双方约定被告应当按时将租赁车辆归还，现原告诉至法院，要求被告归还浙A*****车辆一部，并支付租赁费用88040元，要求被告按195元/?天的标准向原告支付自2015年1月17日至车辆归还之日止的租赁费用，并承担诉讼费。
原告一嗨公司提供的证据有：一嗨租车单、验车单、POS单、车辆登记证等。
被告陈书建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月14日，原告一嗨公司与被告陈书建签订一嗨租车单，约定被告陈书建租用车号为浙A*****号、车型为大众新桑塔纳/自排/三厢/灰色车辆一部，租赁期限自2013年8月14日至2013年8月16日，租车费每天155元，保险费每天40元，车辆保证金4000元，如被告陈书建需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电原告一嗨公司，原告一嗨公司有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请。如原告一嗨公司不同意延期，而被告陈书建超期未归还租赁汽车，视为违约，应向原告一嗨公司支付超期租金及其他应付费用。租车单还就其他事项进行了相关约定。同日，被告陈书建向原告一嗨公司交纳4424元，原告一嗨公司将车辆交付给被告陈书建。后租赁期满，被告陈书建未能按时归还租赁车辆，亦未向原告一嗨公司提出续租申请，原告一嗨公司诉至本院，要求被告陈书建归还车辆，并支付所欠租金88040元，要求被告陈书建支付自2015年1月17日至车辆归还之日止的租赁费用，并承担诉讼费。
以上事实有原告一嗨公司提交的一嗨租车单、验车单、POS单、车辆登记证等及开庭笔录为证。
本院认为：原告一嗨公司与被告陈书建签订的租车单系双方真实意思表示，合法有效。现原告一嗨公司要求被告陈书建归还租赁车辆，证据充分，应予支持。被告陈书建未到庭应诉，视为对原告一嗨公司该诉讼请求的认可。原告一嗨公司要求被告陈书建支付所欠租金，并要求被告陈书建支付自2015年1月17日之日起至车辆实际归还之日止的租赁费用，但原告一嗨公司庭审时述称涉案车辆的GPS已被拆掉，现无法掌握车辆动向，被告陈书建未到庭，本院对于原、被告双方是否重新建立租赁关系无法查清，租金的收取应基于明确的租赁关系，故原告一嗨公司此项要求支付租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书建于本判决生效之日起十日内归还原告济南一嗨汽车租赁有限公司的浙A*****号大众新桑塔纳车辆一部。
二、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，原告济南一嗨汽车租赁有限公司负担2001元，被告陈书建负担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 娟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5700号
原告：杭州大树网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：李俊。
委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：胡坚，男，1973年7月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州大树网络技术有限公司（以下简称大树公司）与被告胡坚合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员何亦波独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告大树公司的委托诉讼代理人董叶刚、葛燕泓到庭参加诉讼。后因需要向被告胡坚公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2017年2月16日再次公开开庭进行了审理，原告大树公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告胡坚经本庭合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
大树公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡坚偿还大树公司垫付的款项25391.68元;2.判令胡坚支付大树公司服务费3987.5元及逾期利息2529.92元（逾期利息暂计算至2016年5月26日，此后至实际还款之日止的逾期利息按每天0.2%标准按阶段另行计收）；3.判令胡坚承担本案诉讼费。事实和理由：胡坚通过大树公司研发的功夫贷平台申请借款，出借人为叶琳。胡坚、叶琳、大树公司通过在线点击的方式签订电子合同《借款协议》一份，约定胡坚向叶琳借款25000元，综合利率为每月1.3%（包括借款利率每月0.45%及大树公司居间服务费率每月0.85%）；还款方式为按月等本等费，分二十四期归还，出借款的划拨及还款均通过第三方支付机构平台；由大树公司提供贷后管理服务，包括在胡坚没有足额还款时，大树公司以其风险准备金向叶琳代偿借款本金、利息及实现债权等费用，大树公司代偿后，有权向胡坚追偿并要求其支付服务费及逾期利息。协议签订后，叶琳通过第三方支付平台依约向胡坚支付出借款。胡坚在归还第一、二期借款本息2308.32元及支付服务费362.5元后至今未归还剩余借款，大树公司依约向叶琳代偿借款本息共计25391.68元。大树公司多次向胡坚催讨代偿款未果，故诉至法院。
胡坚未到庭，亦未作答辩。
大树公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款协议、公证书（信审录音）、中信银行杭州分行出具的《关于大树公司提出申请的复函》、资金往来流水、中信银行客户回单、情况说明等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，胡坚未到庭，亦未提供证据。大树公司提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年9月27日，胡坚通过大树公司研发的功夫贷平台申请借款，出借人为叶琳。次日，胡坚、叶琳、大树公司签订电子合同《借款协议》一份，约定胡坚借款金额为25000元，综合费率为月费率1.3%；还款方式为按月等本等息，分二十四期还款，期限从2015年9月28日至2017年9月26日止；任何一期逾期超过5日，或者累计逾期达到3次的，叶琳有权以口头、书面等任何形式要求大树公司代偿上述借款，大树公司将上述借款划转至叶琳账户时视为叶琳宣告借款提前到期；在胡坚没有按时足额还款时，大树公司以其风险准备金向叶琳代偿本协议项下的借款本金、利息、违约金及实现债权等费用；叶琳不可撤销地同意从其获得代偿之日起，代偿部分的债权转让给大树公司，大树公司有权向胡坚追偿；大树公司获得上述代偿部分的债权后向胡坚追偿上述代偿款，并要求胡坚支付服务费及逾期利息以及承担因追偿胡坚应付款项而引起的一切费用，其中逾期利息=当期应付款项*0.2%*天数【自大树公司代偿日起算至胡坚向大树公司全额支付当期应付款项为止】，服务费=借款总额本金*月费率（0.85%）*期数；叶琳宣告借款提前到期后，大树公司有权一次性向胡坚主张已到期未支付的服务费及剩余未到期的全部服务费。同日，叶琳通过第三方平台向胡坚支付借款25000元，大树公司从该借款中扣除服务费750元。胡坚在归还第一、二期借款本息2308.32元及支付服务费362.5元后至今未归还剩余借款，大树公司依约向叶琳代偿借款本息共计25391.68元。大树公司多次向胡坚催讨代偿款未果，故诉至本院。
本院认为，胡坚、叶琳、大树公司是基于真实意思表示成立的借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。胡坚作为借款人，本应按约还本付息给叶琳，现因胡坚未按约还款，大树公司依约向叶琳代偿胡坚所欠借款本息25391.68元，大树公司依约向叶琳代偿上述借款本息后，在其代偿的金额范围内对胡坚依法享有追偿权。对大树公司要求胡坚支付代偿款25391.68元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对大树公司要求胡坚支付服务费3987.5元的诉讼请求,符合双方的约定，本院予以支持。大树公司要求胡坚按照日利率0.2%支付代偿款的逾期利息的诉请，虽有合同约定，但本院考虑到胡坚已经支付了服务费用，代偿款中亦含有部分利息，该约定的标准过高，本院酌情调整为按日万分之二计算。胡坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、胡坚于本判决生效之日起十日内支付杭州大树网络技术有限公司代偿款25391.68元。
二、胡坚于本判决生效之日起十日内支付杭州大树网络技术有限公司服务费3987.5元并支付逾期利息（逾期利息按日利率万分之二从2015年12月25日起计算至实际还款之日止）。
三、驳回杭州大树网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由杭州大树网络技术有限公司负担43元，胡坚负担555元。公告费650元，由胡坚负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州大树网络技术有限公司。
原告杭州大树网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王 卫 国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 申屠书婷
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第322-2号
申请执行人宁丰沛。
被执行人白剑，干部。
本院（2015）隆民一初字第49号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行调解书确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人白剑在隆安县农村信用合作联社丁当信用社有62×××54工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人白剑在隆安县农村信用合作联社丁当信用社62×××54银行账户元，划拔后继续冻结该账户，冻结限额100000元。本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄远松
二〇一六年八月二十五日
书记员 李静艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52136号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供BY2演唱的《twins》专辑（以下简称涉案专辑）中的《我知道》、《DNA》、《新少女祈祷》、《无解呦》、《无敌帅》、《什么什么》、《勇敢》、《ByeByeBye》、《快闪》、《Don’tGoAway》、《我想要》等11首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失33000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有BY2演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-09-384-00/A·J6的BY2音乐专辑《twins》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2009OceanButterfliesInternationalPteLtd.”。该音乐专辑中收录有BY2演唱的涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPteLtd.（中文名称：海蝶国际私人有限公司，以下简称海蝶国际公司）出具《版权授权书》，将其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有上述音乐作品在中国大陆地区的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权权利。授权期限为10年，自2010年1月6日至2020年1月5日止。该版权授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月4日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“BY2”可以找到专辑《twins》，点击“立即播放”，歌曲《DNA》、《我想要》、《新少女祈祷》、《我知道》、《无解呦》、《无敌帅》、《什么什么》、《勇敢》、《ByeByeBye》、《快闪》、《Don’tGoAway》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《twins》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《twins》专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶国际公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。
海蝶国际公司出具《版权授权书》，将其享有著作权及邻接权的音乐作品，以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有信息网络传播权。上述授权书，虽然未明确指明包含涉案歌曲，但根据其表述，涉案歌曲在海蝶公司获得授权的范围内，海蝶公司依据上述授权书获得了涉案歌曲录音制品的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过虾米音乐网（域名为“xiami.com”）网站提供歌曲《我知道》、《DNA》、《新少女祈祷》、《无解呦》、《无敌帅》、《什么什么》、《勇敢》、《ByeByeBye》、《快闪》、《Don’tGoAway》、《我想要》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失16500元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52136号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创�有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有BY2演唱的《Twins》专辑中的《我知道》、《DNA》、《新少女祈祷》、《无解呦》、《无敌帅》、《什么什么》、《勇敢》、《ByeByeBye》、《快闪》、《Don’tGoAway》、《我想要》等十一首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济�失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失33000元及维权合理开支1000元，以上合计34000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确�的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第�条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52136号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创�有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有BY2演唱的《Twins》专辑中的《我知道》、《DNA》、《新少女祈祷》、《无解呦》、《无敌帅》、《什么什么》、《勇敢》、《ByeByeBye》、《快闪》、《Don’tGoAway》、《我想要》等十一首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济�失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失33000元及维权合理开支1000元，以上合计34000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确�的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第�条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
安徽省望江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0827民初591号
原告：安庆市华实机�销售有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇香茗山路611号，统一社会信用代码：913408275501754388（1-1）。
法定代表人：纪美琴，总经理。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告安庆市华实机械销售有限公司与被告黄兵民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪秀霞适用简易程序公开进行了审理。
原告安庆市华实机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款29537元及约定利息（利息赞算20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，�告从原告处赊购农机及配件共计货款50537元，被告于2015年9月12日还款5000元，后向原告出具借据四份，并约定如逾期还款，则自借款之日按月息千分之五计算利息。还款届期，原告屡次催要，被告于2018年2月7日还款16000元，对余款至今未付，故原告诉至本院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄兵于2018年8月31日前支付原告安庆市华实机械销售有限公司农机及配件款15000元，余款14537元于2018年12月31日前付清；
二、若被告黄兵未按上述期限付款，原告安庆市华实机械销售有限公司可以自逾期付款之日起对未付款项及逾期利息申请执行（逾期利息以未付款�为基数自2017年1月1日始按月利率2%计算）。
本案受理费减半收取519元，由原告安庆市华实机械销售有限公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汪秀霞
二〇一八年四月十日
书记员 甘娴静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1785号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均系该司职员。
被告：周光兵，住安徽省六安市裕安区。
被告：周仁友，住址同上。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周光兵、周仁友借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费190元减半收取95元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏树煌
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初731号
原告：杨某某，男，汉族，1968年12月26日出生，住项城市。
委托诉讼代理人:刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，汉族，1974年3月6日出生，住项城市。
原告杨某某诉被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款21000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月在被告承包的位于荥阳市工地上干防水，被告欠原告工资款15000元，又于2016年5月6日向原告借现金6000元，并给原告出具借条、欠条各一份，后经原告多次催要无果，为此双方引起纠纷。
原告向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、2016年6月24日被告向原告出具的欠条一份，2016年5月6日被告向原告出具的借条一份，证明被告共欠原告21000元。
被告郑某某在法定期限内未提交答辩意见。
本案经庭审质证认定事实如下：原告杨某某于2015年开始跟随被告郑某某干防水，郑某某欠原告工资15000元，2016年5月6日被告又向原告借款6000元，共欠原告21000元，有被告向原告出具的欠条、借条为证。
本院认为，原告杨某某与被告郑某某之间的借款6000元及欠款15000元关系明确，被告拒不还款，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效之日起十日内偿还原告现金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王方方
二〇一八年二月十四日
书记员 张萌萌
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3960号
原告:虞飞娜，女，1992年10月3日出生,汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐晴，女，1996年8月15日出生，住舟山市定海区。
被告：李丰帆，男，1998年1月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告虞飞娜与被告李丰帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告虞飞娜于2018年1月30日以被告李丰帆已经付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞飞娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞飞娜负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王 芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 侯微波
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立新。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温德柱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春峰。
再审申请人刘立新、温德柱与被申请人高春峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘立新、温德柱申请再审称，请求：1、依法撤销锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民终78号民事判决；2、依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、本案案由与事实不符，一审时仅审理了“民间借贷”未审理“买卖合同”。因被申请人起诉时未如实诉讼，隐瞒了申请人与被申请人之间的买卖关系，以索要27万元借款的名义起诉，故本案一、二审案由均是“民间借贷纠纷”。一审法院也仅是围绕“民间借贷”纠纷进行的审理和判决，未对“买卖合同”纠纷进行审理和判决。2、以二审替代一审，剥夺了申请人举证、辩论、上诉的权利，违反了两审终审制度。二审虽然在审理过程中查明申请人与被申请人之间不存在“民间借贷”法律关系，而是“买卖合同”关系，但仍在明知一审判决认定事实错误的情况下维持了一审判决。因为在一审过程中已经确定了“民间借贷”的审理焦点，造成了申请人未能就是否存在“买卖合同纠纷”方面，提供证据、进行辩论。在此情形下，二审判决的作出，存在以二审替代一审的问题，这剥夺了申请人就本案涉及到的关于“买卖合同”纠纷部分的举证、辩论、上诉的权利，同时也违反了两审终审制度。综上所述，锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民终78号民事判决，违反了两审终审制度，剥夺了申请人就“买卖合同”纠纷案件的举证、辩论、上诉的权利。特向贵院提出再审申请，望能够对本案进行再审，并依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，原审依据查明的事实，判决再审申请人刘立新、温德柱偿还被申请人高春峰款项27万元是正确的。关于再审申请人刘立新、温德柱提出的再审理由及请求，经查，虽然本案诉争的27万元款项并非严格意义上的民间借贷，但再审申请人刘立新出具《欠条》的行为符合法律意义上的债权债务关系，被申请人高春峰实际向再审申请人支付了《欠条》所载的款项，上述款项并未与货款抵销，再审申请人应当予以偿还，且再审申请人以《收货收据》为依据，已经提起了另案诉讼。同时，再审申请人刘立新在原一审的抗辩意见是，我与高春峰不存在欠款关系，《欠条》中所有文字都不是刘立新所写，《欠条》系高春峰伪造，并在庭审中否认《欠条》中借款人处“刘立新”是其所书写。经再审申请人刘立新申请，原审法院委托“北京法源司法科学证据鉴定中心”鉴定，其结论为，倾向认定检材借款人处的“刘立新”签名字迹与样本上的“刘立新”签名字迹是同一人所写。原审采信该鉴定意见，以再审申请人刘立新、温德柱系夫妻关系，该行为发生在夫妻关系存续期间为由，判决再审申请人刘立新、温德柱偿还本案诉争款项，并无不妥，应予以维持。至于再审申请人刘立新、温德柱所提原二审剥夺其对买卖关系中的举证、辩论、上诉的权利问题，因再审申请人刘立新、温德柱据以证明双方存在买卖关系的《收货收据》已提起另案诉讼，本案原二审并未对买卖关系予以审理，亦不存在剥夺诉权的情形。原审判决结果并无不当，应予以维持。综上所述，再审申请人刘立新、温德柱的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘立新、温德柱的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 赵晓民
二〇一八年四月十七日
法官助理 董佳什
书 记 员 聂 慧
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第461号
申请执行人虞荣寿。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人刘小忠。
被执行人江红英。
申请执行人虞荣寿与被执行人刘小忠、江红英的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武邹民初字第1154号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人刘小忠、江红英结欠申请执行人虞荣寿借款本金170000元。该款由被执行人刘小忠、江红英于2014年12月30日前向申请执行人虞荣寿一次性支付。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人虞荣寿向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，第三人刘树兴向本院出具担保书一份，载明“关于虞荣寿申请执行刘晓忠、江红英民间借贷纠纷一案，因刘晓忠、江红英是我的儿子、儿媳，我现自愿为两人承担连带责任担保。”后查明担保人刘树兴在（2015）镇执字第112号一案中有应收账款，本院已予以保全。申请执行人虞荣寿向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人虞荣寿向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请程序性终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）武邹民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 周建阳
执行员 宋 超
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初693号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2016）沪0114民初693号
原告北某某，住所地北京市。
法定代表人吴某某。
委托代理人张某某、毛某。
被告江苏乙公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人姚某某。
委托代理人孙某某。
被告江苏乙公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人姜某。
委托代理人孙某某。
原告北某某（以下简称“金石公司”）与被告江苏乙有限公司（以下简称“弘霖公司”）、被告江苏乙公司上海分公司（以下简称“上海分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、毛某、两被告的共同委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石公司诉称，2014年12月21日，原告和被告上海分公司就上海绿地南翔项目03-06地块地下车库顶板排水保护系统分包工程事项签订一份《排水保护系统工程施工分包合同》，约定工程内容为KD-0812型排水板、土工布的供货及安装工程；工程造价为每平方米20元（含税），最终以现场实际施工面积结算；工程验收：按照施工设计要求排水板工程阶段或全部完毕后，由乙方自检合格后向甲方提出验收申请，甲方负责组织监理及其他相关单位对完工排水板工程进行验收，应当在乙方申请8日内组织并完成验收工作，非因乙方原因不能在上述期限内完成验收或在验收前已进入下一道工序，即视为工程验收合格。工程量签证与结算：排水板施工完毕并验收合格后，由乙方提出结算申请，甲方应积极配合乙方结算工作，甲方应在乙方提出结算申请后30个工作日内办理完结算手续，并向乙方出具书面结算书。工程款（进度款）支付的时间和方式：分阶段施工，分阶段付款，排水板工程完成至100%时，付已完成工程量的30%，排水板单项工程全部完成时，付全部完成工程量的50%，验收合格结算完成后两年内付清结算后的全部工程款，每次付款乙方必须开正式工程款发票，甲方凭发票支付乙方工程款。合同签订后，原告已依合同履行义务，双方于2015年6月8日进行结算，工程款总额为139374.8元。被告至今分文未付。原告多次向被告催讨工程款，但被告一直未予支付。故原告要求法院判令被告支付原告工程款139374.8元。
两被告共同答辩称，系争工程的建设方是上海绿地源翔置业有限公司，总包方是上海绿地建筑工程有限公司，被告弘霖公司是从总包方分包了一部分工程进行施工。两被告认为原、被告签订的合同实际没有履行，两被告无需承担责任。原告一直是和建设方上海绿地源翔置业有限公司发生关系的，系争合同所涉工程由上海绿地源翔置业有限公司和原告进行验收和结算，被告并未参与。故两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月21日，原告和被告上海分公司就上海绿地南翔项目03-06地块地下车库顶板排水保护系统分包工程事项签订一份《排水保护系统工程施工分包合同》，约定工程内容为KD-0812型排水板、土工布的供货及安装工程；工程造价为每平方米20元（含税），最终以现场实际施工面积结算；工程验收：按照施工设计要求排水板工程阶段或全部完毕后，由乙方自检合格后向甲方提出验收申请，甲方负责组织监理及其他相关单位对完工排水板工程进行验收，应当在乙方申请8日内组织并完成验收工作，非因乙方原因不能在上述期限内完成验收或在验收前已进入下一道工序，即视为工程验收合格。工程量签证与结算：排水板施工完毕并验收合格后，由乙方提出结算申请，甲方应积极配合乙方结算工作，甲方应在乙方提出结算申请后30个工作日内办理完结算手续，并向乙方出具书面结算书。工程款（进度款）支付的时间和方式：分阶段施工，分阶段付款，排水板工程完成至100%时，付已完成工程量的30%，排水板单项工程全部完成时，付全部完成工程量的50%，验收合格结算完成后两年内付清结算后的全部工程款，每次付款乙方必须开正式工程款发票，甲方凭发票支付乙方工程款。2015年6月18日，原告和上海绿地源翔置业有限公司项目部的江巍（原、被告均确认江巍系建设方上海绿地源翔置业有限公司的项目负责人）签署了“排水保护板面积结算计算详单”，该结算详单记载的原告施工的排水板工程面积为6968.74平方米，计工程款139374.8元。2016年1月，原告涉讼。
上述事实，有《排水保护系统工程施工分包合同》、排水保护板面积结算计算详单及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告和被告上海分公司签订的《排水保护系统工程施工分包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效。双方均应按约履行。原告施工的实际面积已由建设方的项目负责人确认，本院予以认可。被告关于合同未实际履行的主张不能成立。由于原、被告双方均表示系争工程已投入使用，故原告依据其施工的实际面积并根据合同约定的单价主张工程款并无不当，但原告所主张工程款中的50%未届合同约定的付款期限，本院暂不予支持，原告可待付款期限届满后再行主张。此外，鉴于被告上海分公司系被告弘霖公司的分公司，依据公司法的相关规定，相关民事责任应由被告弘霖公司承担。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘霖建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北某某工程款69687.4元；
二、原告的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3087元，减半收取1543.5元，由原告负担771.75元，被告负担771.75元。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一六年三月三日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一六年三月三十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第620号
原告：张某，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：庞某，男，汉族，梅河煤矿工人，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。
代理审判员 夏玥
二〇一五年五月七日
代理书记员 田纪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执2987号
申请人双宝金，男，汉族。
被执行人戴广昌，男，汉族。
原告双宝金与被告戴广昌民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初6396号民事判决书。2016年11月1日原告吴庆海向本院申请执行。申请执行标的为人民币27845元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。本院执行中经查询，本院已查封被执行人戴广昌名下位于六合区房产，查封期限至2019年12月1日止，到期日前一个月如案件未结束时应及时通知本院续封。现被执行人戴广昌承诺于2016年12月31日前一次性将案款27845元还清，至此案件全部结束。申请人双宝金同意案件暂按终结执行程序处理。
另本院已于2016年12月16日将被执行人戴广昌纳入失信被执行人名单。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：南京市六合区人民法院（2016）苏0116执2987号案件终结执行。如申请人吴庆海发现被执行人张成志可供执行财产，则及时申请本院继续执行。
如不服本裁定书，应自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 于达萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 柏 向
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2342号
上诉人（原审被告）：于江，男，汉族，1975年8月29日生，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：杜娟，女，汉族，1979年11月25日生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳银行股份有限公司），住所地：安阳市北关区解放大道11号。
负责人：聂国庆，该行行长。
委托诉讼代理人：雷雨，该行工作人员。
委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告：申为民，男，汉族，1971年3月22日生，住安阳市文明大道安惠苑Ｆ区。
原审被告：安阳工科锅炉有限公司，住所地：安阳市高新区商颂大街南段路西。
法定代表人：杜娟，该公司总经理。
上诉人于江、杜娟因与被上诉人中原银行股份有限公司安阳分行、原审被告申为民、安阳工科锅炉有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于江、杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于江、杜娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由上诉人于江、杜娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年六月四日
书记员 柴 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终806号
上诉人（原审被告）南京润苏清洁服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-833。
法定代表人尤平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵国会，女，汉族，1964年9月25日生。
原审被告南京阳光新地置业有限公司，住所地南京市建邺区河西新城区商务中心B地块。
法定代表人漆洪波，该公司董事长。
上诉人南京润苏清洁服务有限公司因与被上诉人赵国会、原审被告南京阳光新地置业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）建民初字第3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，南京润苏清洁服务有限公司于2016年2月22日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京润苏清洁服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京润苏清洁服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 莫欣欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5369号
原告:亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地新余市高新区光明路1788号。
法定代表人：付桂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖小平，男，1958年3月26日出生，汉族，江西省万安县人，该公司法务人员，住江西省新余市渝水区。
被告：赖绸花，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告亚洲富士长林电梯（新余）有限公司（下称原告）与被告赖绸花（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠合同款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《自动人行道定作及安装合同》，约定：被告向原告定作自动人行道2台，合同总价款400000元（合同总价包括设备价、运输、吊装、安装、监理费及12个月免保费，不含税）；付款方式为：合同签订之日起3日内付120000元作为合同定金，逾期付给的合同交货期顺延；交货期前5日内付260000元，款到后安排发货；电梯安装调试完成，开业试运行2个月内付20000元。原告依约履行了全部合同义务，被告共支付合同款370000元，尚欠合同款30000元。原告多次请求付款遭拒，故向法院起诉并提出如上诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2016年8月8日，原、被告签订《自动人行道定作及安装合同》，双方约定被告向原告定作型号为CRXB12-100自动人行道二台安装在福建省××××罗溪镇，合同总价款为40万元（包括设备价、运输、吊装、安装、监理费及12个月免保费，不含税）；付款方式为：合同签订之日起3日内付120000元作为合同定金，逾期给付的合同交货期顺延；交货期前5日内付260000元，收到货款后安排发货；电梯安装调试完成，开业试运行2个月内付20000元，原告收到该款后将办理电梯移交付使用手续；产品质量保证：原告负责安装的，定作标的物的质量保证期为验收合格之日起12个月内；合同变更和违约责任：由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款，违约方应按逾期部分金额的每日万分之四向守约方支付逾期违约金等。2016年10月24日，浙江嘉联电梯有限公司向福建省特种设备检验研究院泉州分院提交施工进场申报邀约函，拟于2016年10月26日对被告的2台自动人行道进场施工，请该院派员到场开展监督检查。2017年6月8日，福建省特种设备检验研究院出具自动扶梯与自行人行道监督检验报告，检验原告为被告定作的2台自动人行道均合格。2017年7月31日，泉州市质量技术监督局为被告使用的上述2台自动人行道出具了特种设备使用登记证。被告分别于2016年8月10日、9月28日及29日向原告付款12万元、20万元及5万元，共付款37万元，至今尚欠货款3万元。为此原告诉至本院，并提出上列诉请。
以上事实有《自动人行道定作及安装合同》、特种设备安装改造修理告知单及告知设备清单、施工进场申报邀约函、自动扶梯与自行人行道监督检验报告、特别设备使用登记证、电梯使用标志、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属定作合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担，对原告提交的证据，本院予以认定。原、被告签订的自动人行道定作及安装合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，本院予以认定；双方应当恪守合同约定，履行合同义务。原告已经履行了2台自动人行道的定作、交付和安装义务，且自动人行道已经相关部门检验合格并于2017年7月31日办理了特种设备使用登记证，被告应按合同的约定在2017年9月底前付清全部款项；但被告至今尚欠3万元，属违约行为，故原告要求被告支付价款3万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赖绸花应在本判决生效之日起十日内支付原告亚洲富士长林电梯（新余）有限公司价款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赖绸花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 赖素君
二〇一八年五月十五日
书 记 员 章 锴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：方邦喜，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告方邦喜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方邦喜归还透支款115,824.16元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：方邦喜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，方邦喜利用该卡透支资金累计115,824.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向方邦喜催款，但方邦喜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的方邦喜住所地信息，无法向方邦喜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供方邦喜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的方邦喜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方邦喜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方邦喜，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告方邦喜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方邦喜归还透支款115,824.16元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：方邦喜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，方邦喜利用该卡透支资金累计115,824.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向方邦喜催款，但方邦喜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的方邦喜住所地信息，无法向方邦喜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供方邦喜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的方邦喜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方邦喜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢174号
申请执行人赵仁莱，男，1963年1月1日出生，汉族。
被执行人张松波，男，1973年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵仁莱与被执行人张松波公司清算纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）西执字第301号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人请求被执行人支付811860元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年4月25日申请执行人向本院提交结案证明，证实已收到被执行人交付案款840000元，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第265号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕小林
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3828号
被拘留人:徐文琴公民身份号码:×××1545
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与郑国富、徐文琴、徐岳林（2017）浙1081执3828号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐文琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1032号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：张福宽，男，1965年10月30日生，汉族，户藉地在南京市江宁区。
本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与张福宽信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金88357.46元及利息等。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张福宽在银行的存款576元。经查，被执行人张福宽下落不明，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张福宽纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1032号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张福宽，男，1965年10月30日生，汉族，户藉地在南京市江宁区。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与张福宽信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金88357.46元及利息等。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张福宽在银行的存款576元。经查，被执行人张福宽下落不明，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张福宽纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年七月二十八日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1032号本院在执行江苏银行股份有限公司与张福宽信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第817号
申请执行人李国利，男，1965年8月21日出生。
被执行人博爱县广播电视网络传输有限公司。住所地博爱县海华路62号。
法定代表人程宝军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的由焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民劳终字第00186号民事判决书和本院作出的（2014）博民劳初字第00028号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人博爱县广播电视网络传输有限公司名下所有豫HZ91**号北京现代小型汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人博爱县广播电视网络传输有限公司所有的豫HZ91**号北京现代小型汽车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫自强
审判员 董 斌
审判员 孙树奎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 葛琳琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第817号
申请执行人王德友，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李茂峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东省博兴县天王新材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李茂峰，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2014年11月4日立案执行，执行标的614830元，本院在执行过程中，查明被执行人李茂峰无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第588号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年五月四日
书记员 李艳丽