湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1079号
原告柯军，男，1978年12月30日出生，汉族。
委托代理人谭明华，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告曹欢，男，1990年5月17日出生，汉族，居民。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
原告柯军与被告曹欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘思琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯军及其委托代理人谭明华、被告曹欢及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯军及其委托代理人谭明华、被告曹欢及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯军诉称，2014年10月19日，被告因生意需要向原告借款60000元整，并出具了借条，约定于同年10月31日还款，如到期不能偿还借款，被告自愿以自己所购车辆作为担保，至今为止，经原告多次索讨借款，被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：被告偿还原告借款本息62520元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、借条1张，用以证明被告曹欢于2014年10月19日向原告借款60000元并约定与同年10月31日还款的事实；
2、证人王某某、戴某某的当庭证言，用以证明被告曹欢向原告借款60000元的事实。
被告曹欢辩称：1、原告的诉称与事实不符，原、被告之间不存在真实的借贷关系，也不存在其他债权债务关系；2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曹欢为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、报警案件登记表1份，用以证明借条时被告在受胁迫的情况下出具的；
2、证人钟某某、代某甲、代某乙的当庭证言，用以证明原、被告之间不存在真实的借贷关系的情况；
3、法院调查申请书1份、调查笔录1份、被调查人身份情况1份，用以证明被告向原告出具借条的实际情况。
经庭审质证，原告提交的第1组证据，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条是被告在收到胁迫的情况下出具的，且原告并未向被告支付借款现金；第2组证据，被告对证人王某某的证言有异议，认为证人王某某没有看到借款的过程，也没有看到打借条，该组证据中的证人戴某某的证言，被告曹欢对部分真实性有异议，认为不能达到原告的证明目的。被告提交的第1组证据，原告对合法性、关联性均有异议，认为不能达到被告的证明目的；第2组证据，原告有异议，认为三证人证言前后矛盾，且对事情不了解，不能达到被告的证明目的；第3组证据，原告无异议。
经审查，原告提交的第1组证据对出具借条的事实予以采信，但不能达到原告的证明目的；第2组证据中的王某某的证言，因借款及出具借条时，证人王某某均不在场，不予采信，对该组证据中的证人戴某某的证言，能与被告提交的第3组证据相互印证，形成证据锁链予以采信。被告提交的第1、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第2组证据中证人钟某某的证言部分予以采信，对无其他证据印证的证言不予采信，该组证据中的代某甲、代某乙因借款及出具借条时，二证人均不在场，不予采信。
经审理查明，2014年10月18日18时41分，汉寿县公安局军山铺派出所接到报警，民警刘某某接到报警后，出警到事发现场，了解到原、被告之间的纠纷系个人之间的经济纠纷，遂将原、被告带回派出所，并告知其自行协商处理。经过几个小时的协商，原、被告达成了协议，被告向原告出具了借条1张，载明“借条今借到柯军6万元整（陆万元整），于这个月月底一次性付清，到期没付，愿拿车子作为抵押，车牌＊＊＊＊＊＊＊，此前一切借条无效（以此条为证），还款日期10.31号，联系方式＊＊＊＊＊****＊＊＊＊＊，借款人：曹欢，日期2014年10月19日，见证人：代某丙刘某某”，原告柯军在借条上注明“此复应件的原件特此声明做废6月26日的条子做废”，并捺手印。在派出所出具借条时，原告柯军未向被告曹欢交付现金60000元。借条约定的还款期限届满后至今，被告曹欢未向原告柯军支付现金。
本院认为，本案是一起自然人之间的借款合同纠纷，即民间借贷纠纷。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，从中可以看出，民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实，从而明确了借款合同的性质是实践性合同，出借人给付钱款是合同生效的前提。借条仅是借款合同成立的依据，借款合同生效与否仍需原告继续举证，即原告应举证证明其向被告实际提供了借款。本案的借款数额较大，虽原告持有的借条是真实的，但被告否认借款事实的存在，原告对交付借款的事实仅有原告本人的陈述，无其他相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对原告主张其已经交付借款的事实不予支持，原、被告之间的借款合同并未生效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。若本案确属其他法律关系，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告柯军的诉讼请求。
本案受理费1363元，由原告柯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一五年十一月三日
书 记 员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。