浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第411号
原告：张某丙，居民。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：张某壬（系原告张某丙的姐姐）。
被告：张某丁，农民。
被告：张某甲。
两被告共同委托代理人：张晓、王剑萍。
原告张某丙为与被告张某丁、张某甲财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月3日、8月13日、11月5日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江凯、张某壬及两被告到庭参加全部三次庭审，两被告的共同委托代理人张晓到庭参加第一次、第二次庭审，两被告的共同代理人王剑萍到庭参加第三次庭审。在本案审理过程中，张某丁申请的证人马某、张某乙、葛某出庭陈述，同时本院准予两被告的申请委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对张某丙所有的坐落于东阳市横店镇东一村的四层四间房屋（房产权证号为东房权横店字第××号，以下简称涉案房屋）损毁的具体数额及涉案房屋自2002年10月至2013年11月23日止的租金损失进行评估，因两被告未按该公司限定的期限交纳评估费用，该公司于2014年9月17日终止了鉴定程序。本案现已审理终结。
原告张某丙起诉称：原告原籍在东阳市横店镇东一村，其所有的涉案房屋自2002年10月起被两被告占用。原告获知后，要求两被告搬出涉案房屋，停止侵害，但两被告置之不理。后原告无奈向东阳市政府台办请求帮助，但两被告仍拒不配合。2013年10月18日，原告委托其姐姐张某壬前来东阳处理涉案房屋相关事宜，并在东阳市公安局的主持调解下，双方达成协议：被告同意于2013年11月19日至11月23日之间将机器搬出涉案房屋；双方不得因此事再起纠纷，否则承担法律责任；张某丙的民事诉讼自行向法院起诉。协议签订后，被告于2013年11月23日将机器设备搬出了涉案房屋。经张某壬委托，东阳市价格事务所对涉案房屋的损毁价格和租金价格进行了评估，确定房屋损毁价格为130705元，租金价格为201500元，原告交纳了评估费4900元。赔偿事宜双方至今无法协商一致。请求判令两被告赔偿损失337105元（包括涉案房屋损毁损失130705元，租金损失201500元，评估费4900元），及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
原告张某丙举证如下：
一、东房权证横店字第××号房屋产权证（复印件）1份，以证明涉案房屋属原告所有的事实。
二、东阳市公安局治安案件说理性调解协议书（与原件核对一致的复印件）1份，以证明两被告占用涉案房屋的事实。
三、东阳市价格事务所东价事估（xxxx）xxx号评估结论书、评估费票据及涉案房屋租金清单各1份，以证明涉案房屋损毁损失、租金损失的具体数额及原告花费评估费4900元的事实。
四、历史电量电费清单若干份，以证明在被告占用涉案房屋期间产生的电量、电费的交费情况。
被告张某丁、张某甲未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：张某甲这一辈人不清楚其父辈（即张某丁）的事情，自其记事起涉案房屋即一直是两被告家管理的。张某丁所知道的事实是：涉案房屋原为原告的父亲张某戊所有，自建成后张某戊即委托其亲兄弟张某巳（即张某丁的爷爷）管业，涉案房屋的钥匙及房屋所有权证复印件均是由张某戊亲手交给并委托张某巳保管，因张某丁的父亲早年即已去世，故张某巳去世后涉案房屋即由张某丁实际管业。张某戊及张某丙在涉案房屋委托被告家管业期间曾几次回过东阳探亲，回乡期间均居住生活在被告家。另外，由于涉案房屋漏水，期间还进行过加层，加层的构想布局都是由张某戊自己亲自构想，但所有的费用和操办都是张某丁。故本案不存在租赁关系，而是双方父辈长辈之间的委托管理关系。现在由于双方的长辈均已过世，既然原告要求自行管理，被告也同意，现被告已经把房屋移交还给原告，但被告不应承担房屋租赁费和所谓的财产损毁的损失。相反，本案被告依据委托不仅对涉案房屋进行管理，还进行了日常的维护修理，该事实在整个东一村及整个张家家族均众所周知的。否则，张某戊与原告在多次回乡期间明知涉案房屋由被告家管理、使用和修缮，而从不提异议。综上，请求驳回原告对两被告的诉请。
被告张某丁、张某甲提供了下列证据：
一、由横店镇东一村村民代表和负责人签字的证明1份，以证明涉案房屋由张某戊委托被告管理，不存在非法占有的事实。
二、房产证、土地使用证（均系复印件）各1份，以证明涉案房屋由张某戊委托管理的事实。
三、证人马某、张某乙、葛某的证词各1份（出庭作证），以证明涉案房屋交付钥匙和权属证书经过等事实。
四、由东阳市横店镇禹山社区东一居民小区出具的证明、东阳市个人违法用地行政处罚表（复印件）各1份，以证明涉案房屋系原告父子一直委托张某丁夫妇代为管理的事实。
本院依职权向东阳市价格事务所调取的复函1份，以证明张某丙交纳的鉴定费4900元的具体构成。
对原、被告提供及本院依职权调取的证据，经庭审及书面质证，本院认证如下：
关于原告张某丙提供的证据：
证据一、四，被告无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据二，被告对真实性无异议，但认为不能证明系被告非法占用涉案房屋。本院认为，调解协议书的内容并无相关被告非法占用涉案房屋的认定，故被告的质证意见成立，对证据二予以采纳，确认其仅具有证明原、被告为处理被告何时腾退涉案房屋发生纠纷及公安机关进行调解及双方达成一致意见的事实的证明力，不具有证明原告主张的被告非法占用涉案房屋的事实的证明力。至于是否存在被告非法占用涉案房屋应结合其他证据依法认定。证据三，被告对证据的三性均有异议，认为原、被告之间不存在租赁关系，也没有损毁涉案房屋，相反，被告对涉案房屋进行了修缮和管理。本院认为，在本案审理过程中，本院准予两被告的申请，委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对涉案房屋损毁的具体数额及涉案房屋自2002年10月至2013年11月23日止的租金损失进行重新评估，但因两被告未按该公司限定的期限内交纳评估费用，为此该公司终止了鉴定程序，系被告对自身权利的放弃，审核证据三具备有效证据认定要件，予以采纳。
关于被告张某丁、张某甲提供的证据：
证据一，原告的质证意见为：对真实性、合法性均有异议，该证据从形式上看属于证人证言，按照证据规则的有关规定，证人应出庭作证接受各方当事人质询，不应采纳。证据二，原告的质证意见为：对真实性无异议，但认为其不具有证明被告主张的张某戊交给张某巳的证明目的，张某戊仅将上述复印件交给原告的舅舅黄某甲。证据三，原告的质证意见为：1、证人马某陈述涉案房屋系于1976年建造完全与事实不符，实际上涉案房屋是1992年之后建造的，且证人马某陈述的事实也是听张某巳说，不是他自己亲身目睹或者听到的。2、证人张某乙多次提到看管涉案房屋，就算证言属实，也仅是委托其看管涉案房屋，且所说的内容也不符合实际，原告及原告父亲并没有委托被告家管理过涉案房屋。其所陈述的厂子搬进去三四年时间，之前是空着无人居住的陈述也虚假。原告提供的历史电量电费清单及被告在答辩时所做的陈述都可以证明涉案房屋至少在这个时候已经有人在使用了。3、马某、张某乙分别提到张某戊回来的次数，对于次数，事情过了这么久，证人对次数都记得这么清楚，显然是事先串通好的，两个人的陈述离奇的一致。4、证人葛某的证言并不能证明张某戊把涉案房屋交给张某巳管理，且其陈述的内容前后有多处矛盾。故三位证人许多陈述的内容与事实不符，请求不予采纳。证据四，原告的质证意见为：证据形式不合法，且证明的内容与事实也不符。对行政处罚表系复印件，真实性无法确认，对该组证据的证明目的也有异议。本院认为，根据庭审查明原告及其父亲张某戊生前多次回东阳探亲，但其未提供任何证据证明期间曾向被告主张要求归还涉案房屋，且被告提供的证据一至四，虽存在一定的瑕疵，但上述证据对张某戊生前委托被告的爷爷张某巳管理涉案房屋的事实陈述均能相互印证，且张某戊与张某巳系亲兄弟，委托兄弟管理涉案房屋也符合常理，故予以采纳，确认其具有证明被告主张的张某戊生前将涉案房屋委托其兄弟张某巳管理的事实的证明力。
关于本院依职权调取的证据，张某丙书面质证认为无异议，两被告书面质证意见为：对证据三性均有异议，认为原、被告之间不存在租赁关系，也没有损毁涉案房屋，相反，被告对涉案房屋进行了修缮和管理。本院认为，本院依职权调取的《复函》符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，经审理查明的事实如下：原告的祖父张某庚（于1945年农历6月4日去世）有一弟弟张某辛，张某庚育有张某戊（兄）、张某巳二兄弟。因张某辛没有子嗣，故自小张某庚就将张某巳过继到张某辛的名下。张某巳仅生育一个女儿张某乙，张某乙嫁给徐某甲为妻，并生育张某丁等兄弟姐妹五人。张某甲系张某丁儿子。张某戊于2008年12月27日去世，张某巳于2008年农历正月初八去世。张某戊于解放前移居台湾，张某丙出生在台湾，自幼在台湾长大，张某巳一直居住生活在横店东一村。张某戊在1992年回乡探亲，期间将祖传拆迁获批取得涉案房屋所涉宅基地，于1992年委托张某丙的舅舅黄某甲建造涉案房屋，并于1993年建成涉案房屋（当时为三层）。房屋建成后，张某戊委托黄某甲管理，后张某戊又委托其弟弟张某巳管理。因涉案房屋漏水严重，由张某丁妻子负责于2003年在涉案房屋上增加了一层。张某丙表示对加层费用不清楚张某戊有否支付给张某巳或张某丁。张某丁夫妻（主要以张某丁妻子为主）于2007年6月左右在涉案房屋内开办了加工雨铁棚的家庭工厂（未经工商登记）。张某丙于2001年4月申领了涉案房屋的集体土地使用证【证号为东集用（xxxx）字第xx-
xxx号】，于2001年4月29日申领了涉案房屋所有权证（证号为东房权证横店字第××号）。张某戊、张某巳于2008年先后去世。后原告要求被告归还涉案房屋而与被告发生纠纷。2013年11月18日，经东阳市公安局横店派出所调解，双方签订了治安案件说理性调解协议书，内容为：1、乙方（指被告方）同意将机器搬出涉案房屋，时间为2013年11月19日至2013年11月23日之间。2、甲乙双方不得因此事再起纠纷，否则承担法律责任。3、甲方的民事诉讼自行向人民法院起诉。4、甲乙双方签字后生效此协议。原告的代理人张某壬在甲方一栏签字，张某甲在乙方一栏签字。嗣后，被告于2013年11月23日将涉案房屋内的机器设备全部搬出腾空。经原告的委托代理人张某壬委托，东阳市价格事务所于2013年12月10日作出东价事估（xxxx）xxx号，结论为：涉案房屋损毁价格在评估基准日（2013年12月1日）的评估价格为130705元；涉案房屋租金价格在评估基准期（2002年10月-2013年11月）的评估价格为201500元，其中2002年-2013年每月的租金分别为989.78元、1059.06元、1133.2元、1212.52元、1297.4元、1388.21元、1485.39元、1589.37元、1700.62元、1819.66元、1947.04元、2083.33元。原告交纳了评估费4900元。因原、被告对涉案房屋损毁赔偿等事宜协商无果，原告诉至本院。在本案审理过程中，本院准予两被告的申请委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对原告所有的涉案房屋损毁的具体数额及涉案房屋自2002年10月至2013年11月23日止的租金损失进行重新评估，因两被告未按该公司限定的期限交纳评估费用，该公司于2014年9月17日终止了鉴定程序。另查明，张某甲在2013年前一直在读书，直到2013年8月大学毕业。张某丁交纳了涉案房屋于2013年11月之前的电费，其中2007年1月-12月的电费数额分别为36元、35元、10元、252元、161元、3344元、2047元、1173元、1286元、1393元、233元、153元。东阳市价格事务所于2014年12月2日出具了评估费用构成说明1份，内容为东价事估（xxxx）xxx号评估报告评估费共计4900元，其中房屋损毁评估价格为130705元，评估费约为1930元，房屋租金评估价格为201500元，评估费约为2970元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。张某丁无论以何种方式取得涉案房屋的使用权，其在使用过程中将原告所有的涉案房屋损毁的事实清楚，证据确实充分，足以认定，其依法应向原告承担房屋损毁的赔偿责任。涉案房屋损毁的损失，已经东阳市价格事务所作出的鉴定结论确认，在本案审理过程中，本院准予两被告的申请对涉案房屋损毁的价格进行重新鉴定，但两被告未按鉴定机构限定期限内交纳鉴定费用，故东阳市价格事务所的鉴定结论应当采纳为定案的有效证据。张某甲在2007年时尚未成年，且其直到2013年8月才大学毕业，张某甲不可能与其父亲张某丁共同经营工厂，故原告要求张某甲与张某丁共同承担涉案房屋损毁赔偿责任的诉请，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持，涉案房屋损毁的损失130705元应由张某丁赔偿。
根据本院查明的事实，张某巳生前受张某戊的委托对涉案房屋进行管业，在张某巳去世后涉案房屋转由张某丁管业，且自2007年6月起张某丁使用涉案房屋至2013年11月止，在长达6年的时间里，没有任何证据证明原告向张某丁主张涉案房屋的使用费，故对原告要求张某丁支付涉案房屋的使用费（租金）的诉请，于法无据，本院不予支持。
因本院已对原告要求张某丁支付涉案房屋租金的诉请予以驳回，故对原告要求张某丁承担涉案房屋租金的评估费2970元，本院也不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告的辩称意见与本案客观事实和相关法律规定不符，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某丁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某丙损失132635元。
二、驳回原告张某丙对被告张某甲的诉讼请求。
三、驳回原告张某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，由原告张某丙承担3404元，被告张某丁承担2953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十二月八日
代书 记员 方俊欢