安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00218号
原告：王丽萍，女，1964年1月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽台升物资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
第三人：崔新海，男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王丽萍诉被告安徽台升物资有限公司（以下简称台升物资公司）、第三人崔新海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托代理人崔旭、刘恒，被告台升物资公司法定代表人刘丽及委托代理人裴文举到庭参加诉讼；在第一次开庭结束后，被告台升物资公司向法院申请追加崔新海为本案第三人参加诉讼，并增加委托代理人王立平，本院予以准许，并于2015年1月30日第二次公开开庭审理本案，原告王丽萍及其委托代理人崔旭、刘恒，被告台升物资公司法定代表人刘丽及委托代理人王立平到庭参加诉讼；被告台升物资公司委托代理人裴文举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽萍诉称：被告台升物资公司因经营需要，于2014年5月30日与崔新海签订《借款合同》，该合同约定：被告向崔新海借款155.8万元，借款期限三个月，月利率3.5%。被告向崔新海出具收条作为收款凭证，确立双方债权债务关系。2014年9月10日崔新海与原告王丽萍签订书面债权转让协议，约定将上述崔新海对被告享有的债权转让给原告王丽萍，并书面通知被告。后被告拒不还款，故起诉至法院，要求判决被告向原告偿还借款155.8万元，并支付利息至借款付清之日（截止2014年10月30日利息为15.58万元）；诉讼费由被告承担。
台升物资公司答辩称：原告诉请被告欠崔新海155.8万元是不符合事实的，原告的诉权是依据原告与崔新海2014年9月10日签订的债权转让协议，该份协议缺少实质要件，155.8万元的权属不明，故债权转让不能成立。原告提交的涉案借款担保合同以及收条不能确立双方的债权债务关系，该借款担保合同以及收条没有生效。本案的事实情况是原告帮助崔新海骗取被告155.8万元，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
崔新海未出庭陈述意见。
王丽萍为证明其主张，提交以下相关证据，台升物资公司质证及本院归纳认证如下：
证据一、原告身份证复印件以及被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
台升物资公司对此证据均无异议。
本院对该证据真实性及原、被告诉讼主体资格予以确认。
证据二、2014年5月30日签订的《借款担保合同》一份，借款人台升物资公司，出借人崔新海，借款金额155.8万元，借款期限3个月，月利率3.5%。
台升物资公司质证意见：被告提出向崔新海借款，但该合同签订之后并没有实际履行，崔新海未支付借款款项。
本院认证意见：对该份证据的真实性予以确认。
证据三、台升物资公司于2014年5月30日出具的收条一份，内容为：今收到崔新海人民币壹佰伍拾伍万捌仟元正。
台升物资公司质证意见：该份收条是真实的，当时崔新海与其会计到被告公司核对账目，然后再支付资金，但是在签订该收条后崔新海并没有按照收条上的金额支付款项，崔新海并未实际给付借款款项。
本院认证意见：对该份收条的真实性予以确认。
证据四、崔新海与王丽萍于2014年9月10签订的《债权转让协议书》一份、崔新海于2014年10月29日出具的债权转让通知一份、邮寄债权转让通知的EMS邮寄单及查询单各一份，以上证据证明崔新海将涉案的台升物资公司的155.8万元债权转让给王丽萍，并将债权转让通知邮寄至台升物资公司，台升物资公司确认签收该邮件。
台升物资公司质证意见：《债权转让协议书》是崔新海和王丽萍签的，但是没有将债权转让通知送达给被告，在该协议书中没有约定是有偿转让还是无偿转让，也没有约定后期的收益如何处理，该协议书更似赠与协议。EMS邮寄单是真实的，但刘丽签字不是本人签的。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可。
台升物资公司向法院提交如下证据：
证据一、2014年10月15日崔新海与刘丽对账单一份，证明截止2014年10月15日，崔新海尚欠刘丽74638元。
证据二、2014年10月15日崔新海书写的一份材料，内容为：由于以上刘丽150万元借款存在差异，现在和刘丽重新对账，暂请我的债务人不要上门找刘丽。
证据三、淮南市公安局泉山派出所2014年10月21日接处警情况登记表一份，内容为：报警人系刘丽的朋友，因为刘丽与崔新海有经济纠纷，崔找刘索要欠款，双方发生争执，告知双方要协商解决，必要时可到人民法院解决。证明2014年10月21日崔新海还找刘丽算账，但债权转让通知到2014年10月31日才签收，说明被告不欠崔新海的钱。
王丽萍针对被告提交的以上三组证据，共同质证意见为：该证据未在举证期限内提交，不能作为证据使用。
本院认证意见：关于证据一、二，该对账单中涉及的本金与利息的单项、总额均与155.8万元不一致，且在法庭核实关于崔新海于2014年10月15日书写的“由于以上刘丽150万元借款存在差异，现在和刘丽重新对账，暂请我的债务人不要上门找刘丽”说明中的150万元的性质时，法庭询问台升物资公司：“该150万元与本案有什么关系”，刘丽回答：“是有关系的，就是本案的155.8万元，他少写了一些钱。”后刘丽又回答：“这150万元是我和崔新海另外的账，与本案没有关系。”刘丽作为经办人以及台升物资公司的法定代表人，前后陈述相互矛盾，故本院认为台升物资公司提交的2014年10月15日崔新海与刘丽对账单以及崔新海书写的材料均与本案无关联性，对该两份证据均不予采信。对
证据三的真实性予以认可。
在第一次开庭结束后，台升物资公司于2015年1月13日提交以下证据：
证据一、刘丽于2012年11月8日转账给孙维怀50万元转账凭证一份，刘丽于2013年2月1日转账给唐亚庆50万元转账凭证一份，刘丽于2013年3月5日转账给任艳3万元转账凭证一份，刘丽于2013年4月11日转账给唐亚庆4万元转账凭证一份，刘丽于2013年6月20日转账给崔新海10万元转账凭证一份，唐亚庆分别于2013年6月20日和2013年6月21日书写的收条两份，收到刘丽现金分别为10万元和28.65万元。以上款项共计155.65万元，证明台升物资公司欠崔新海的借款全部还清。
证据二、手机短信照片一张，时间为2012年11月8日上午11时17分，内容为：孙维怀徽商淮舜路支行62228791918000003860。发出信息的手机号为1380554****，该手机号为崔新海所有，证明转款至孙维怀账户的款项是按照崔新海的要求转的。
王丽萍针对以上两份证据共同质证：以上证据均是2014年5月30日之前形成的，与本案没有关联性，2014年5月份双方对之前的债务进行核算，并由台升物资公司出具借条和收款凭证，被告提交的该组证据无法推翻双方新成立的借款合意，对方的该组证据也正好证明了台升物资公司与崔新海之间存在债权债务关系。
本院认证意见：以上两组证据的真实性予以认可，该证据的形成时间均在2012年、2013年，而涉案借款担保合同以及收条形成时间为2014年5月30日，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
在2015年1月30日第二次开庭时，台升物资公司当庭提交如下证据：移动公司交费单两张以及刘丽与1395640****、1380554****手机之间的短信记录，证明1395640****、1380554****手机机主为崔新海，崔新海指定孙维怀账户为收款账户，刘丽向孙维怀、唐亚庆、任艳账户的汇款即视为向崔新海汇款，涉案借条的形成过程是崔新海让其三个会计到刘丽办公室，胁迫刘丽写下的，涉案借款合同是不真实的，双方的真实账目应当以2014年10月15日双方的对账单为准。
王丽萍质证意见：以上证据不属于新证据，不能作为证据使用。
本院认证意见：移动公司交费单的真实性予以确认，1395640****、1380554****手机机主为崔新海，但短信记录内容仅为发送至崔新海的内容，该内容属刘丽单方陈述，并无崔新海回复的内容，且时间无年份记录，无法确认具体时间，故对此短信记录不予采信。
法院为进一步查明案件事实，调取以下证据：淮南市公安局田东派出所接处警情况登记表一份，报警人崔新海，接警时间2014年10月15日18时10分，崔新海报警称：2014年5月30日刘丽借崔新海担保公司1558000元人民币一直未还。2014年10月14日下午5点钟，被刘丽带了四个男青年将崔新海控制在东方帝景宾馆513房间，逼着崔新海算账，2014年10月15日下午4点钟崔从宾馆出来。处／出警记录为：经询问，崔新海本人没有任何被殴打或受伤等情况，没有给对方写收条、借据等情况，崔所持有的原始单据均仍在崔手中，双方仅有一份算账过程单，崔新海对算账过程有异议，称是对方强迫其算的账。告知崔新海对方具体算账是经济纠纷，有异议可到法院诉讼解决。
王丽萍质证意见：真实性无异议，崔新海报案当天，其陈述受到外人胁迫，经过调查，也提到了崔新海被胁迫的过程，并且在胁迫下书写了对账单，因此认为崔与台升物资公司存在经济纠纷，有借贷关系存在。
台升物资公司质证意见：不知道崔新海报警的事，派出所也没有找过我们核实。
本院认证意见：真实性无异议。
经审理查明：台升物资公司与崔新海于2014年5月30日签订《借款担保合同》，该合同约定：台升物资公司向崔新海借款155.8万元，借款期限三个月，月利率3.5%。同日台升物资公司向崔新海出具收到崔新海155.8万元的收条一份。2014年9月10日崔新海与王丽萍签订书面债权转让协议，约定将上述崔新海对台升物资公司享有的债权转让给王丽萍，2014年10月29日崔新海出具债权转让通知，并于同日将该债权转让通知邮寄台升物资公司。
崔新海与刘丽于2014年10月15日制作对账单一份，内容为：刘丽欠崔新海本金分五笔，分别为41万元、20万元、32万元、10.1万元、20万元，以上本金按照3.5分／月的利率计算利息合计为493.165万元。崔新海欠刘丽本金为六笔，分别为5万元、4万元、20万元、28.65万元、19万元、50万元，以上本金按照3.5分／月的利率计算利息合计为564.253万元。以上利息相互抵扣，崔新海尚欠刘丽利息71088元。本金123.1万＋利息（崔）493.165-应付刘丽利息564.253-已付本金￥126.65万＝-74638（应付刘丽），以此算账为依据，以上刘丽所有欠款作废，现欠刘丽款柒万肆仟陆佰叁拾捌元正。以上欠款对账经双方在一起对账达成一致各写一份单据为依据。崔新海于同日出具一份材料，内容为：由于以上刘丽150万元借款存在差异，现在和刘丽重新对账，暂请我的债务人不要上门找刘丽。崔新海于出具以上对账单以及说明材料同日下午6时10分前往淮南市公安局田东派出所报案，派出所民警告知其与刘丽之间的具体算账属经济纠纷，有异议可到法院诉讼解决。
另查明：刘丽于2012年11月8日转账给孙维怀50万元，于2013年2月1日转账给唐亚庆50万元，于2013年3月5日转账给任艳3万元，于2013年4月11日转账给唐亚庆4万元，于2013年6月20日转账给崔新海10万元，唐亚庆分别于2013年6月20日和2013年6月21日出具收条两份，收到刘丽现金分别为10万元和28.65万元。以上款项共计155.65万元。
2014年10月21日10时49分，刘丽朋友拨打110报警称有人被限制人身自由，淮南市公安局泉山派出所出警记录登记：“报警人系刘丽的朋友，因为刘丽与崔新海有经济纠纷，崔找刘索要欠款，双方发生争执，告知双方要协商解决，必要时可到人民法院解决。”该记录上有刘丽和崔新海的签名。
再查明：金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准年利率自2012年7月6日起为5.6%，自2014年3月1日起为5.35%。
综合原、被告双方的证据及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.台升物资公司与崔新海之间的债权债务关系是否真实存在；2.崔新海与王丽萍之间的债权转让是否合法有效；3.台升物资公司尚欠王丽萍借款本金及利息如何认定。
一、关于台升物资公司与崔新海之间的债权债务关系是否真实存在的问题。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王丽萍为证明崔新海与台升物资公司债权债务关系真实存在，向法庭提交了崔新海与台升物资公司2014年5月30日签订的借款担保合同以及台升物资公司收到155.8万元的收条，以上证据能够证明台升物资公司已经实际收到崔新海提供的借款。台升物资公司为反驳对方诉请，提交了155.65万元的转款凭证及收条，证明台升物资公司欠崔新海的借款全部还清，但该转款凭证以及收条均在涉案借款时间之前，且台升物资公司与崔新海之间存在大量经济往来。另外，台升物资公司对本案关键事实：崔新海与台升物资公司之间债权债务关系是否真实存在前后态度不一致，不能自圆其说。本案在第一次开庭时，刘丽作为借款担保合同及收条的签字人，当庭认可涉案借款担保合同以及收条是真实的，但是崔新海并未实际支付155.8万元的借款款项。2015年1月13日，刘丽陈述台升物资公司与崔新海之间仅有涉案的此次借款，本金是108万元，加上利息共计155.8万元，并提交转款凭证以及收条共计155.65万元，以此证明台升物资公司欠崔新海的借款全部还清。以上陈述与台升物资公司提交的2014年10月15日与崔新海的对账单又相互矛盾，通过分析此对账单，崔新海与刘丽之间存在多笔经济往来。综上，台升物资公司未提供充分证据证明其并未实际收到涉案借款的事实，故台升物资公司与崔新海之间的债权债务关系真实存在。
二、关于崔新海与王丽萍之间的债权转让是否合法有效的问题。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，崔新海将其享有的对台升物资公司的债权转让给王丽萍，并将债权转让通知邮寄给台升物资公司，并经台升物资公司签收，故该债权转让对台升物资公司发生法律效力。台升物资公司辩称其并未收到崔新海邮寄的债权转让通知，债权转让对其不发生法律效力，但其未提供任何证据予以证明，退一步分析，台升物资公司即使在2014年10月31日未收到该通知，其在收到本案起诉状之时应当视为债权转让通知已经送达。综上，崔新海与王丽萍之间的债权转让合法有效。
三、关于台升物资公司尚欠王丽萍借款本金及利息如何认定的问题。
本院认为：关于借款本金，涉案借款担保合同以及收条能够证明崔新海实际出借给台升物资公司155.8万元借款，故涉案借款本金应当为155.8万元。
关于借款利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款担保合同约定借款月利率3.5%，本院认为，双方约定的借期内利率超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持。涉案借款担保合同约定借款期限为三个月，台升物资公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，当事人仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，现王丽萍以借期内的利率主张逾期利息的，应予支持。综上，本案的利息应当为155.8万元×5.6%÷12个月×9个月×4倍＝261744元。
综上，王丽萍的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
安徽台升物资有限公司于本判决生效之日起十日内向王丽萍偿还借款本金1558000元，利息261744元，以上合计1819744元；2015年2月28日以后的利息，按照本金1558000元，利率按金融机构人民币同期贷款六个月以内（含六个月）基准年利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21178元，由安徽台升物资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
人民陪审员 高雷明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务。
未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。