广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终214号
上诉人（原审被告）：广东泰通科技股份有限公司。住所地：揭阳市东山区。
法定代表人：许明旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市盈坤电子科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：张乐军，该公司经理。
上诉人广东泰通科技股份有限公司（以下简称泰通公司）因与被上诉人东莞市盈坤电子科技有限公司（以下简称盈坤公司）买卖合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰通公司的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。被上诉人盈坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
泰通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回盈坤公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由盈坤公司承担。事实和理由：一、泰通公司未与盈坤公司签订《产品购销合同》，也未收到合同项下的货物。二、泰通公司存在大量采购人员外出接私单的情况，其行为与泰通公司无关。三、盈坤公司提供的对账单上的部分货物未送货、无送货单，送货单上的部分签收人签名系伪造，部分签收人也不是泰通公司的员工，对此泰通公司无义务承担该部分货物的给付货款责任。四、盈坤公司未按照合同约定的交货日期按时交货，按照双方合同条款3.3的规定，应当在合同货款中扣除相应的违约金金额。五、由于泰通公司未与盈坤公司签订《产品购销合同》，并未收到合同项下的货物，盈坤公司诉请泰通公司承担诉讼费没有任何事实、法律及合同的依据。六、盈坤公司向泰通公司提供的增值税发票的真实性无法核实，泰通公司没有理由需要承担支付全部货款义务及利息和诉讼费的义务。
盈坤公司未作答辩。
盈坤公司向一审法院起诉请求：1.判令泰通公司支付货款65255元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2015年5月1日起至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由泰通公司承担。
一审法院认定事实：泰通公司自2014年11月开始多次向盈坤公司购买电子科技产品，盈坤公司与泰通公司通过传真文件签订了多份《产品购销合同》，《产品购销合同》中约定了订购电子产品的品名、型号、规格、数量、单价、总价、交货日期等内容，并在合同中约定付款条件为月结30天，合同复印件与原件同等效力。《产品购销合同》签订后，盈坤公司先后多次按合同约定向泰通公司交付电子科技产品，并由泰通公司的员工在送货单上签名确认收货。盈坤公司与泰通公司分别于2014年11月、2015年2月、2015年3月、2015年4月对交付货物的金额进行对账，泰通公司结欠盈坤公司的货款分别为25980.6元、13417.4元、25339元、10518元，泰通公司分别在4张对账单上盖章确认。4次对账结果，泰通公司合共结欠盈坤公司货款75255元。对账后，泰通公司仅于2015年7月21日付还盈坤公司货款10000元，尚欠盈坤公司货款65255元。盈坤公司于2017年7月5日向一审法院提起诉讼。
另查明，盈坤公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是张乐军，经营范围是：产销、开发；电子、塑胶科技产品；货物进出口、技术进出口。泰通公司是依法成立的股份有限公司，法定代表人是许明旭，经营范围是：生产、销售液晶显示器；销售仪器仪表、电子元器件、电脑、通讯产品；货物进出口、技术进出口。
一审法院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。盈坤公司与泰通公司之间买卖电子科技产品的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。泰通公司结欠盈坤公司货款75255元的事实，有盈坤公司提供的《产品购销合同》、送货单、发票、对账单为据，足资认定。根据双方在《产品购销合同》中的约定，付款条件为月结30天，即还款期限为每月结算后的30天内。但泰通公司收到盈坤公司提交的货物之后，没有按《产品购销合同》的约定付清月结的全部货款。双方4次对账之后，泰通公司仅于2015年7月21日付还盈坤公司货款10000元，尚欠盈坤公司货款65255元，没有全面履行付还盈坤公司货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。盈坤公司要求泰通公司付还尚欠盈坤公司的货款65255元，合理合法，应予支持。因双方最后一份《产品购销合同》的签订时间是2015年3月31日，最后一张对账单的对账时间是2015年4月，所以盈坤公司要求结欠的货款自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条的规定，可予准许。泰通公司辩称没有与盈坤公司签订买卖合同，也没有收到盈坤公司的货物，不符合本案的实际情况，泰通公司也没有提交任何证据来证明其主张，故一审法院对泰通公司辩称的意见不予采信。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条规定，判决：广东泰通科技股份有限公司结欠东莞市盈坤电子科技有限公司货款65255元及逾期付款利息（利息自2015年5月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由广东泰通科技股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，二审诉讼中，泰通公司称对盈坤公司提供的增值税发票的真实性没有异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于泰通公司是否结欠盈坤公司货款65255元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盈坤公司为证明泰通公司结欠其货款65255元，在一审提交了《产品购销合同》、送货单、增值税发票、对账单为证。经审查，上述证据能够相互印证，足以证实泰通公司结欠盈坤公司货款65255元，一审法院据此判决泰通公司付还盈坤公司货款65255元及逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。泰通公司对盈坤公司提交的上述证据有异议，但未能提交相应的证据予以反驳，且也未能提交证据证明其在与盈坤公司对账结算时有对盈坤公司的迟延交货提出异议，故泰通公司上诉主张其没有结欠盈坤公司货款以及应当在合同货款中扣除相应的违约金金额，理据不足，本院不予支持。
关于泰通公司是否应负担本案诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院根据本案当事人的诉请及判决结果，确定由泰通公司负担本案诉讼费用并无不当。泰通公司关于其不应承担本案诉讼费用的上诉理由不成立，本院予以驳回。
关于泰通公司主张盈坤公司提供的增值税发票不真实，拒付本案货款、利息及诉讼费的问题。本案中，盈坤公司一审已提交了增值税发票证明其履行了开具发票的义务，泰通公司二审也明确表示对盈坤公司提交的增值税发票的真实性无异议，故泰通公司以盈坤公司提供的增值税发票不真实为由拒付本案货款、利息及诉讼费，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，泰通公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由广东泰通科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。