广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第132号
原告谢一帆，女，住湖北省红安县。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告揭孝华，男，住江西省抚州市广昌县。
被告南昌茂达汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人胡春花。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告谢一帆诉被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢一帆的委托代理人鲍文科，被告人保财险南昌公司的委托代理人俞伟到庭参加诉讼。被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢一帆诉称，2014年8月7日，被告揭孝华驾驶赣A×××××号车与李宏强驾驶人力三轮车（搭载原告谢一帆）发生碰撞，造成李宏强、原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出了道路交通事故认定书，认定被告揭孝华负事故全部责任，李宏强、原告不负事故责任。肇事车辆在人保财险南昌公司处投保交强险、20万元商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往医院住院124天。原告伤情经鉴定为九级伤残。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告210876.87元（医疗费16821.8元、门诊复查费用2000元、营养费2000元、住院伙食补助费12400元、残疾赔偿金130394.8元、误工费21007.6元、护理费6200.3元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金10000元、辅助器具费136元、交通费3000元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2、被告承担本案诉讼费用。
被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险南昌公司辩称，本案诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不应由答辩人承担。医疗费根据保险合同约定有权扣减20%非医保用药。原告伤残等级不合理，答辩人在庭前已申请重新鉴定。原告主张的门诊费无票据予以证实，不认可。事故发生后，答辩人已垫付10000元医疗费。原告误工费主张，未提供误工损失证明及工作证明予以佐证，因此视为不存在误工损失。住宿费、处理事故人员误工费无依据，依法不予认定。原告各项损失过高，过高部分请求法庭予以调整。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市樟木头医院住院治疗124天，出院记录载明：住院期间陪护1人；适当加强营养；不适随诊；休息4个月。原告住院治疗产生医疗费26798.2元，因康复需要自购拐杖支出136元，出院后门诊治疗产生医疗费871.2元，已由被告揭孝华支付847.6元，被告人保财险南昌公司支付10000元。2）2015年3月27日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告人保财险南昌公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向本院递交申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。3）事发时，原告谢一帆48周岁，城镇户籍居民。4）另为证明因事故所致交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告揭孝华负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险南昌公司承保了赣A×××××号车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告人保财险南昌公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告揭孝华在事故中的过错程度，由被告人保财险南昌公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：26798.2元。原告住院期间产生医疗费26798.2元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。被告人保财险南昌公司主张根据保险合同约定有权扣减20%非医保用药，无提供证据予以证实，本院不予支持。
2、后续医疗费：871.2元。根据医嘱意见，考虑原告出院时间，门诊复查费应根据原告已实际产生的治疗费871.2元计算。
3、住院伙食补助费：12400元。原告住院124天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为12400元。
4、营养费：1000元。根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌定支持1000元。
5、护理费：6200元。原告住院124天，期间1人护理，其无证据证明护理人员的收入状况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为50元／天×124天=6200元。
6、误工费：11677.33元。原告住院124天，出院后休息4个月，共误工232天。原告无证据证明收入状况，要求按照城镇居民人均可支配收入计算误工费损失，无事实依据，本院不予支持。鉴于其能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算误工费为1510元／月÷30天／月×232天=11677.33元。
7、残疾赔偿金：120771.6元。事发时，原告48周岁，城镇户籍居民，构成一个九级伤残。原告的伤残等级已经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与原告谢一帆的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，对被告人保财险南昌公司要求对原告的伤残等级予以重新鉴定，本院不予支持。故此，原告的残疾赔偿金计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。
8、残疾辅助器具费：136元。原告因康复需要，自购拐杖支出136元，有购置费票据佐证，本院予以支持。
9、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告谢一帆伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
11、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致一个九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
12、交通费：1000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1000元。
13、住宿费：1200元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1200元。
上述1-13项费用合计194559元，因被告人保财险南昌公司承保了赣A×××××号车的交强险及商业第三者责任险，且被告揭孝华负事故全部责任，应由被告人保财险南昌公司在保险责任限额内全额赔偿给原告。事故发生后，被告人保财险南昌公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告184559元。被告揭孝华已赔偿原告的847.6元，由被告人保财险南昌公司在向原告履行前述赔偿责任时迳行扣减，该扣减费用，由被告揭孝华与人保财险南昌公司另行解决，故被告人保财险南昌公司尚应实际赔偿原告183711.4元。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告人保财险南昌公司主张不应承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢一帆183711.4元；
二、驳回原告谢一帆对被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告谢一帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4463元，由原告谢一帆负担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担3888元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共9页