wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2137号
上诉人（原审原告）：蔡根娣，女，汉族，1949年12月28日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王国锋，系蔡根娣儿子，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：镇江市兴达工程有限公司，住所地江苏省扬中市港东南路59号。
法定代表人：周邦根，董事长。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。
蔡根娣与镇江市兴达工程有限公司交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初7015号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡根娣的上诉请求：撤销原判依法改判被上诉人按照60%的比例赔偿上诉人经济损失，诉讼费按照60%由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有按照规定施工是导致上诉人受伤的主要原因，根据上诉人的治疗病历，可以排除系自身疾病导致受伤，根据交警部门的现场勘察，也可以排除是其他车辆或者行人、动物的因素导致上诉人受伤的可能。请求法院支持上诉请求。
镇江市兴达工程有限公司表示服从原审法院判决。
蔡根娣的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计126425.85元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2016年8月3日13时许，蔡根娣驾驶无号牌“小羚羊牌”电动三轮车在常熟市××××村道由东往西行驶至镇江市兴达工程有限公司施工后回填沙土路段时，车辆发生侧翻，致蔡根娣受伤。常熟市公安局交通警察大队调查后于2016年9月20日出具道路交通事故证明，载明“经我队调查、查明：当事人蔡根娣具有驾驶无号牌电动三轮车上道路行驶之过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定。因事发时蔡根娣驾驶电动三轮车发生侧翻，是道路情况还是本人驾驶操作车辆不当或是其他车辆影响所致本队至今无法查明，因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定制作本事故证明、载明已查实的事实。”
事故后，蔡根娣被送至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为脑外伤、蛛网膜下腔出血、原发性脑干伤、颧弓骨折、软组织挫伤、动眼神经损伤。2017年3月16日，常熟市辛庄法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对蔡根娣的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年5月23日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡根娣因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人蔡根娣的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明：事故前，蔡根娣与丈夫王启仁在常熟市××××村从事食品销售。本案事故发生地位于辛庄镇××路，该路段提档升级工程计划工期为2016年5月20日至2017年5月31日，施工单位为镇江市兴达工程有限公司。开工前，施工单位已在道路上设置通告牌及“前方施工注意安全”、“前方施工请绕行”警示牌。事故发生时该道路未封闭。
庭审中，原告蔡根娣要求被告镇江市兴达工程有限公司赔偿因交通事故造成的损失医药费71282.84元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费11640元（6月×1940元/月）、交通费500元、残疾赔偿金52197.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3560.52元，合计160580.96元，按照70%赔偿112406.67元。被告对医药费、交通费没有异议，认为住院伙食补助费、营养费、护理费按照标准计算，误工费因原告已超60周岁，不应再计算，残疾赔偿金应按照13年计算，精神损害抚慰金不应再计算，鉴定费不认可。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告镇江市兴达工程有限公司虽然在施工道路上设置了通告牌及警示牌，但未按规定进行封闭施工，致使原告蔡根娣在经过该路段时摔倒受伤，被告应承担相应的责任。原告本人明知该道路在施工，在经过事发地时未能注意到道路情况，致使自己摔倒受伤，也应承担相应的责任。综合事故发生情况以及当事人过错情况，酌定认定被告承担25%赔偿责任，原告自担75%损失。
关于原告蔡根娣主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张71282.84元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，予以认定。2、关于住院伙食补助费，原告主张1100元，在合理范围内，予以认定。3、关于营养费，原告主张4500元，在合理范围内，予以认定。4、关于护理费，结合本案实际情况，认定护理费为9000元（90天×100元/天）。5、关于误工费，原告主张误工费11640元，在合理范围内，予以认定。6、关于交通费，酌情认定500元。7、关于残疾赔偿金，原告主张52197.60元，在合理范围内，予以认定。8、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，在合理范围内，予以认定。9、关于鉴定费，原告主张3560.52元，并提供了相应的票据，予以认定。
综上，事故造成原告蔡根娣的损失共计158780.96元，由被告按25%的比例赔偿原告39695元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告镇江市兴达工程有限公司赔偿原告蔡根娣损失共计人民币39695元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、驳回原告蔡根娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币962元，由原告蔡根娣负担722元，被告镇江市兴达工程有限公司负担240元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案所设事故经交警部门现场勘验后对蔡根娣驾驶的电动车侧翻的成因系其操作不当还是受其他车辆影响所致无法查清，根据交警部门的调查结合现场的事故照片，事发路段施工单位镇江市兴达工程有限公司已在道路上设置通告牌及“前方施工注意安全”、“前方施工请绕行”警示牌。事故发生时该道路未封闭，处于开放状态。蔡根娣系当地本村人员，应当对所在地周围的环境熟知，根据交警部门的事故证明，事发时间在当天下午1时许，天气晴朗，蔡根娣在驾驶车辆至事发路段时未能注意道路的情况，导致驾驶车辆侧翻应自负主要责任。镇江市兴达工程有限公司在对相关路面开挖施工后未能封闭道路或作出警示提示，不排除蔡根娣在行驶至开挖路面后因路面不平整影响车辆正常通行的可能，原审法院根据镇江市兴达工程有限公司的过错确定由其承担25%的赔偿在合理裁量范围内，本院不再调整。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，蔡根娣上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人蔡根娣负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年五月十四日
书记员 许炯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1331号
再审申请人：喻泽秀，女，1957年1月6日出生，汉族，四川省内江市人，农民，住四川省内江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大人寿保险有限公司四川分公司（原中新大东方人寿保险有限公司四川分公司）。住所地：四川省成都市。
负责人：张文波，该分公司总经理。
被申请人（一审被告）：王德福，男，1951年7月5日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。
再审申请人喻泽秀与被申请人恒大人寿保险有限公司四川分公司（原中新大东方人寿保险有限公司四川分公司、以下简称“大东方人保四川分公司”）、王德福人身保险合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人喻泽秀申请再审称：1.二审判决认定部分事实错误，投保人并未取得保险卡，保险卡不能作为定案依据；2.二审判决适用法律错误，保险人未就电子保单上的“航空”二字进行提示，也未明确说明，应当认定无效。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，对本案进行再审。
被申请人恒大人寿保险有限公司四川分公司（原大东方人保四川分公司）提出答辩意见称：本案涉及的保险合同已合法成立并生效，交通意外伤害保险A1（航空）明确是指航空保险事故，该条款是确定保险责任的条款，而不是免责条款，不适用“说明生效规则”，再审申请人以未获得保险卡而否定保险责任约定的主张不能成立，二审法院的判决正确，请求驳回再审申请。
经审查查明：本案事实与一二审认定的事实基本一致，另查明，中新大东方人寿保险有限公司四川分公司经向四川省工商行政管理局申请于2015年12月10日变更名称为恒大人寿保险有限公司四川分公司。
本院认为：在签订保险合同的过程中，保险卡只是作为保险费交费凭证和激活保险合同的工具，记载保险内容的保险单才是确定双方权利义务关系的正式合同，是处理双方纠纷的合法依据，本案中，保险代理人王德福未将保险卡交付给投保人，而是替其激活后将保险单交给投保人，双方的权利义务关系已经明确在保险单中，一、二审判决都是以保险单作为认定事实的依据，故再审申请人喻泽秀申请再审称“二审判决认定部分事实错误，投保人并未取得保险卡，保险卡不能作为定案依据”的理由没有实际意义。关于交通意外伤害保险A1（航空）的理解，该款内容在保险单中列于保险责任项下，是约定保险责任的条款，而不是免责条款，不适用“说明生效规则”；从汉语表达方式和常人理解都应当明确是指航空保险事故，而保险单上另列了“顺泰个人意外”险种，起到了补全保险涵盖面的作用。二审判决的理解和法律适用是正确的。再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人喻泽秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻泽秀的再审申请。
审 判 长 高 峰
代理审判员 翟开富
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯倩玉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00846号
申请执行人：高殿宝
被执行人：郝升平
申请执行人高殿宝诉被执行人郝升平农业承包合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第248号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第248号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月九日
书记员 ：张彤峰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1080号
原告：李宗伏，男，1963年6月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：梁存禄，男，1958年1月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：赵勇，男，1976年4月23日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：李剑，男，1972年9月20日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：李宗弟，男，1960年5月23日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：李泽奎，男，1966年10月16日出生，汉族，深州市人，现住该村。
李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟与李泽奎供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟负担。
审判员 范 涛
二〇一八年五月十日
书记员 刘旭华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初802号
原告秦国友，男，1958年4月22日生，满族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人曹大鹏，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人刘志东，系该村村主任。
本院在审理原告秦国友与被告葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告秦国友于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦国友申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦国友撤回起诉。
案件受理费1195.00元，由原告秦国友承担。
审判员 张捷
二〇一八年五月十一日
书记员 刘帅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第158号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人王景德，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人宋长玲，女，1980年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人宋长顺，男，1985年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人孙南南，女，1988年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人邱延塑，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人林秀丽，女，1985年3月21日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王景德、宋长玲、宋长顺、孙南南、邱延塑、林秀丽金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第128号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第158号
申请执行人贺某某
被执行人田某某
申请执行人贺某某与被执行人田某某租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）齐民一终字第3号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人田某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人田某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人贺某某于2015年10月23日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人贺某某的申请符合法律规定，本案应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘希龙
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第763-1号
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城五路13号。
法定代表人：张威，该行行长。
被执行人杨金水。
被执行人杨带娣。
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人杨金水、杨带娣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法镇民初字第27号民事判决书，被执行人杨金水偿还贷款本金279214.66元及利息（利息从2013年9月30日起计算至还清借款本金时止按月利率10.5‰计算）给申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行；被执行人杨带娣对上述款项承担连带偿还责任；向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2870元及执行费4341元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月13日向被执行人杨金水、杨带娣发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第763号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄文胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初58号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人张晓东。
委托代理人周良华。
被告于英娜，女，1976年11月14日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告于英娜物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已缴纳物业服务费，故于2016年1月14日向本院提起撤诉，且原告未向本院预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减�缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更939号
罪犯易平，男，1978年11月18日出生于湖南省沅陵县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2010年11月11日作出（2010）石刑初字第91号刑事判决，以被告人易平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九千元。因同案不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）衡中法刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）衡中法刑执字第3477号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易平减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保78号
申请人：王春城，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：张立敏，女，1991年8月22日出生，民族不详，河北省承德市宽城满族自治县号。
申请人王春城于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立敏所有冀Ｈ×××××8号小型普通客车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，王福林用其所有冀Ｈ×××××7号五菱牌小型面包车为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王春城的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张立敏所有冀Ｈ×××××8号小型普通客车一辆，期限为两年，自2018年6月4日起至2020年6月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年六月四日
书记员 张淑君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执592号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：张波。
被执行人：李阳。
被执行人：李淑贤。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张波、李阳、李淑贤借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00779号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张波、李阳、李淑贤名下暂无财产可供执行，其车牌号为蒙D×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执592号执行决定书，将被执行人张波、李阳、李淑贤纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张波、李阳、李淑贤名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张波、李阳、李淑贤应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00779号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张波、李阳、李淑贤有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第585号
申请执行人北京北农种业有限公司。
被执行人李怀财（蛟河市草莓研究所业主）。
申请执行人北京北农种业有限公司（以下简称北农公司）与被执行人李怀财买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年6月8日作出（2013）蛟民二初字第54号民事判决书，文书内容：被告李怀财于本判决生效后十日内给付原告北农公司草莓苗货款1，125，000.00元，并给付原告违约金100，000.00元。案件受理费15，825.00元，由被告李怀财负担，该判决已经发生法律效力，申请执行人北农公司于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人李怀财履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费14，808.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李怀财送达了执行通知书及报告财产令。本院依申请执行人提供的线索于2013年11月22日冻结了被执行人李怀财开办的草莓研究所在蛟河市农业银行的账户，并于2013年12月25日扣划该账户存款300，000.00元，已支付给申请执行人，本院依职权于2013年11月14日查询李怀财名下存款情况，查明李怀财在蛟河农村商业银行城郊支行有存款6，197.00元，本院于2013年11月22日将该账户冻结，本院于2013年12月3日查询李怀财名下房产情况，查明李怀财有一处房屋，本院于当日作出（2013）蛟民执字第586号执行裁定书（两件执行案件当事人相同），裁定查封该房屋，后经调查得知该房屋为李怀财开办的蛟河市草莓研究所厂房，本院于2013年12月3日查询李怀财名下车辆情况，查明李怀财名下无车辆，本院于2013年12月3日取李怀财笔录，查明李怀财名下有土地4亩，该土地用于培育草莓。经办案人将该案执行情况告知申请执行人北农公司时，北农公司暂时不申请拍卖李怀财名下的房产，且同意本案中止执行。
本院认为，申请执行人北农公司同意本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第54号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第585号
申请执行人：北京北农种业有限公司，住所北京市朝阳区安外小关惠新里高原街道4号。
被执行人：李怀财（蛟河市草莓研究所业主），男，54岁。
申请执行人北京北农种业有限公司（以下简称北农公司）与被执行人李怀财买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年6月8日作出（2013）蛟民二初字第54号民事判决书，文书内容：被告李怀财于本判决生效后十日内给付原告北农公司草莓苗货款1，125，000.00元，并给付原告违约金100，000.00元。案件受理费15，825.00元，由被告李怀财负担，该判决已经发生法律效力，申请执行人北农公司于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人李怀财履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费14，808.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李怀财送达了执行通知书及报告财产令。本院依申请执行人提供的线索于2013年11月22日冻结了被执行人李怀财开办的草莓研究所在蛟河市农业银行的账户，并于2013年12月25日扣划该账户存款300，000.00元，已支付给申请执行人，本院依职权于2013年11月14日查询李怀财名下存款情况，查明李怀财在蛟河农村商业银行城郊支行有存款6，197.00元，本院于2013年11月22日将该账户冻结，本院于2013年12月3日查询李怀财名下房产情况，查明李怀财在蛟河市新农街道关门村新立屯有一建筑面积为720平方米房屋（丘号为：060901），本院于当日作出（2013）蛟民执字第586号执行裁定书（两件执行案件当事人相同），裁定查封该房屋，后经调查得知该房屋为李怀财开办的蛟河市草莓研究所厂房，本院于2013年12月3日查询李怀财名下车辆情况，查明李怀财名下无车辆，本院于2013年12月3日取李怀财笔录，查明李怀财名下有土地4亩，该土地用于培育草莓。经办案人将该案执行情况告知申请执行人北农公司时，北农公司暂时不申请拍卖李怀财名下的房产，且同意本案中止执行。
本院认为，申请执行人北农公司同意本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第54号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月二十八日
书记员 鲍 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1259号
原告：陈文英，身份证登记住址广州市。
委托代理人：茹苗，广东格林律师事务所律师。
被告：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：魏旭辉。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：李建全。
原告陈文英诉被告广州国利大厦建设开发有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文英的委托代理人茹苗到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。
原告诉称：2001年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市东园东侧国利大厦17L房，建筑面积为152.54平方米，房款总额为945748元。原告依约付清房款，并根据合同约定接收被告交付的房屋，居住使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理涉讼房屋的产权证。原告经广州市房地产交易中心查册得知，讼争房屋已办理了在建工程抵押登记，抵押权人为广州市农村信用合作社芳村信用社（该信用社为第三人的前身）。第三人于2014年9月19日出具了涂销证明，但未办理涂销手续。中国人民解放军广州军区军事法院对被告尚未出售的全部房产的查封日期至2015年1月6日，讼争房屋已具备办理房地产权证的条件，故诉请法院判令：1、被告为原告办理广州市国利大厦17L房的房地产权证；2、第三人为原告办理讼争房屋的涂销手续。
被告无答辩。
第三人无述称。
经审理查明：本院于2015年7月24日向广州市国土资源和规划委员会发函咨询讼争的国利大厦17L房的查封、抵押情况。该委于2015年11月17日函复我院如下：国利大厦16L、17A、17J、17K、17L房已以01备字10219号案办理了在建工程抵押，抵押权人为广州市芳村农村信用合作社联合社，暂未办理初始登记，暂无预售合同备案（预告登记）和产权登记信息；上述五宗房产被茂名市中级人民法院以（2007）茂中法审执字第57-2号《协助执行通知书》轮候查封，该轮候查封目前已转为首查封，查封期限自2015年1月7日至2017年1月6日止；广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第1347号协执轮候查封。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，即不能办理产权过户登记手续；《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，被查封的房屋在查封期间不能办理权属变更、转移登记手续。现涉案房屋已因另案执行被茂名市中级人民法院及广州市中级人民法院查封，根据上述法律的规定，在查封期间，原告不能通过诉讼来对抗执行法院的查封，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出执行异议以解决涉案房屋被查封的问题，并待执行异议审理结果作出后再行视情提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 任 红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初114号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人廖显平。曾因盗窃于2009年12月21日被行政拘留十二日；犯盗窃罪分别于2011年3月29日、2012年5月16日、2013年1月28日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八个月、七个月、八个月，2013年7月6日刑满释放；因盗窃于2015年9月9日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人廖显平犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人廖显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月29日早上，被告人廖显平在陈某乙位于瑞安市塘下镇陈宅旺村××包装厂员工宿舍×××号房间内，趁陈某乙上班之际，盗窃其包内一张中国工商银行卡。当日8时13分许，被告人廖显平持该银行卡到塘下镇一工商银行自动取款机处，利用事先获知的密码，窃取卡内人民币11000元。
上述事实，被告人廖显平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人江某、陈某甲的证言，辨认笔录，银行账户交易记录，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖显平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖显平系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖显平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。）
二、责令被告人廖显平退赔人民币11000元，返还被害人陈某乙。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 潘 特
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执623号
申请执行人胡波。
被执行人彭伦辉。
本院执行的申请执行人胡波与被执行人彭伦辉民间借贷纠纷一案，需执行案款11500元及利息（自2017年9月1日起至款清之日止，以11500元为基数，按年利率6%计付逾期利息），案件受理费69元，已执行4000元。本案在执行中，本案在执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：
终结江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执623号申请执行人胡波。被执行人彭伦辉。本院执行的申请执行人胡波与被执行人彭伦辉民间借贷纠纷一案，需执行案款11500元及利息（自2017年9月1日起至款清之日止，以11500元为基数，按年利率6%计付逾期利息），案件受理费69元，已执行4000元。本案在执行中，本案在执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 钟 炜二〇一八年四月二十七日书记员 张志贤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03206号
原告：李桂珍。
委托代理人：曹夏博，安徽泰达律师事务所律师。
被告：太和县利源商贸有限公司。
法定代表人：刘利，该公司总经理。
第三人：马燕。
本院在审理李桂珍诉太和县利源商贸有限公司、马燕的债权人撤销权纠纷一案过程中，原告李桂珍于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李桂珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李桂珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂珍负担。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03206号
原告：李桂珍。
委托代理人：曹夏博，安徽泰达律师事务所律师。
被告：太和县利源商贸有限公司。
法定代表人：刘利，该公司总经理。
第三人：马燕。
本院在李桂珍诉太和县利源商贸有限公司、马燕的债权人撤销权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一五年十二月一日
书 记 员 常莎莎
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执异字第0013号
异议申请人胡某，无业。
申请执行人刘某，个体。
被执行人方某，无业。
申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2011）宜民再初字第3号民事判决书向本院申请执行。本院依法对被执行人方某及其妻子胡某送达了执行通知书和报告财产令，并冻结了胡某在银行的存款。异议人胡某以已与王化水离婚所欠债务与个人无关为由，向本院提出执行异议申请。在执行期间，异议申请人与申请执行人刘某、被执行人方某达成和解协议，并提出撤回执行异议的申请。
本院认为：当事人自愿撤回异议申请是对权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许异议申请人胡某撤回执行异议申请。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 张凤鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1522号
原告徐传涛，男，汉族，住山东省莒县。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告王建波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐传涛诉被告王建波劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王建波送达传票、诉状、应诉通知书等法律文书，经本院阐明，原告未能向本院提供被告王建波的明确送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6187元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈梦晓
-2-
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1156号
申请执行人：王绪凤，女，1971年3月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人王绪凤与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王绪凤于2018年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初533号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3353号
原告乔某，女，1980年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李维亮、刘朝阳，永城市法律援助中心法律工作者。
被告孙某甲，男，1979年6月26日出生，汉族，农民。
原告乔某因与被告孙某甲同居关系纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于2002年自由恋爱相识，××××年××月××日举办结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩孙某乙，××××年××月××日生育女孩孙某丙。由于同居前缺乏了解，同居后双方感情不和，经常生气吵架，被告与其他异性同居，导致双方感情破裂。请求依法判令同居期间生育男孩孙某乙由被告抚养，女孩孙某丙由原告抚养，双方互不承担抚养费。
被告孙某甲未答辩。
原告乔某向本院提交如下证据材料：1、户口本复印件一份，证明两个孩子的出生情况；2、照片5张及微信聊天记录一份，证明被告在外与其他异性同居生活，并伪造与原告离婚的离婚证哄骗其他异性。
被告孙某甲未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料认证如下：证据1系有权机关颁发，确认为本案有效证据；证据2中照片和微信聊天记录可以相互佐证，确认为本案有效证据。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2002年自由恋爱相识，××××年××月××日举办结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩孙某乙，××××年××月××日生育女孩孙某丙。
本院认为，原告乔某与被告孙某甲于2003年举办婚礼后同居生活，未办理结婚登记，双方之间系同居关系。原、被告同居期间共生育两名子女，由二人各自抚养一名子女为宜，为方便子女生活成长，结合本案实际情况，对原告要求抚养女儿孙某丙的诉讼请求，本院予以支持。因孙某丙年龄较小，原告要求与被告互不支付子女抚养费，系其对自身权益的处分，本院予以确认。被告孙某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃应诉、答辩及举证之权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告乔某与被告孙某甲同居期间生育男孩孙某乙由被告孙某甲抚养，女孩孙某丙由原告乔某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年七月八日
书记员 鲁莉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3636号
原告五原县金桥物业服务有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇祥和家园。统一社会信用代码：×××。
法定代表人邓二柱，男，系公司总经理，公民身份号码：×××。
委托代理人徐战荣，男，1969年1月13日出生，系公司副经理，身份证号码：×××。
被告魏增青，男，个体，现住五原县。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告魏增青物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月15日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐战荣到庭参加诉讼，被告魏增青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司（以下简称金桥物业）诉称：原、被告双方于被告入住小区时签订物业管理服务合同，原告依据约定向被告提供物业服务，被告于2013年10月开始至今，恶意拖欠物业费。经原告多次催要，被告仍置之不理，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业费2961元，违约金1460元，合计4421元，诉讼费由被告承担。
被告魏增青未答辩。
经本院查明，被告魏增青系原告五原县金桥物业服务有限责任公司服务的业主，居住在五原县祥和家园1号楼3单元402室，房屋面积94㎡，原告方于2008年9月1日至2014年5月1日，与五原县祥和小区业主委员会签订了物业管理合同，约定物业费按照每月每平米0.4元收取，又于2014年5月1日至2020年5月1日两次与五原县祥和家园业主管理委员会签订物业管理服务合同，这两份合同约定物业收费均按照每月每平米0.55元收取，且逾期未缴纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。庭审中，原告提供的证据证明金桥物业公司积极履行物业服务，按照规章制度进行工作，因被告拒交物业费，故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告魏增青拖欠原告金桥物业2013年10月至2017年10月的物业费2382元，违约金1460元。被告未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费及滞纳金的民事责任。对于原告请求被告给付物业费及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告魏增青经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏增青于判决生效后十日内给付拖欠原告五原县金桥物业服务有限责任公司的物业费2382元，滞纳金1460元，共计3842元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告魏增青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年一月二日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保10号
申请人贾存山。
被申请人迁西县拓维货运车队，住所地河北省唐山市迁西县。
申请人贾存山与被申请人迁西县拓维货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾存山于2016年1月26日向本院提出申请，请求对被申请人迁西县拓维货运车队所有的冀BT68**-冀BLT**挂号货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币15万元。
经审查，申请人贾存山的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人迁西县拓维货运车队所有的冀BT68**-冀BLT**挂号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第499号
申请执行人张连成，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘浩，男，住吉林省梨树县。
本院在申请执行人张连成与被执行人刘浩健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2013）朝民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ： 张 丹
执行员 ：郑青春
执行员 ：雷海毅
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第499号
申请执行人张连成，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘浩，男，住吉林省梨树县。
本院在申请执行人张连成与被执行人刘浩健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2013）朝民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 : 张 丹
执行员 :郑青春
执行员 :雷海毅
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：李佳萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘商初字第33号
原告姚某某，女，1955年3月19日出生，汉族。
原告李文某，男，1983年3月6日出生，汉族。
原告李玉某，男，1987年5月4日出生，汉族。
被告郑某某，女，1961年10月25日出生，汉族。
委托代理人李红武，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告姚某某、李文某、李玉某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李文某、被告郑某某的委托代理人李红武到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，由审判员宋玉庆担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员李明书共同组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李文某、被告郑某某的委托代理人李红武到庭参加诉讼。因原告李某某于2015年5月21日去世，本院依法通知李某某的继承人姚某某、李文某、李玉某参加诉讼。2015年12月11日本案再次公开开庭进行了审理，原告姚某某、李文某、李玉某，被告郑某某的委托代理人李红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、李文某、李玉某诉称，被告于2014年8月31日向李某某借款163000元，承诺于2014年9月8日前还清此款，还清借款前，李某某因治病借款的利息由被告承担，同时被告承诺用其名下位于大庆市让胡路区乘风八区XXX室房产抵押，但未与李某某办理房屋抵押登记手续，现还款期间已届满，李某某多次与被告协商还款事宜，被告一直以种种理由推脱，李某某为治病借款15万元，截止至2014年12月1日产生利息20000元。因被告拒不偿还借款，故诉讼至法院要求被告立即偿还欠款163000元；如不能偿还借款，要求被告用其名下位于大庆市让胡路区乘风八区XXX室房屋偿还；要求被告承担借款利息20000元；要求本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某答辩称，借款事实存在，被告实际向李某某借款98000元，已经偿还20000元。该借条系合同纠纷，不是买卖协议，因此对原告要求用房屋清偿的物权请求，没有法律依据，被告对原告的该项诉请不予认可，同时被告也不同意支付原告所主张的利息20000元。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、借条、借据及欠条原件各一份，欲证明2014年8月3日被告向李某某借款163000元。因到期未还，又在2014年8月31日给李某某出具借据一份，约定还款日期为2014年9月8日，逾期不还款用房屋抵债。在还清借款前，李某某看病期间的借款利息由被告偿还。因到期被告又未还款，2014年9月11日被告又给李某某出具欠条一份，承诺在2014年9月17日还款，如到期不还用房屋抵债。经质证，被告认为2014年8月3日借条中被告的签名与2014年9月11日欠条中借款人处“郑某某”的签名字体差异较大，对2014年8月3日借条的真实性不予认可。对2014年8月31日借据及2014年9月11日欠条的真实性无异议，2014年9月11日所签的欠条是被告最后为李某某出具的借款凭证，是双方对债务进行的最终结算，欠条中未约定李某某在他处借款的利息由被告承担，故被告不同意承担利息。本院认为，被告虽对2014年8月3日借条中被告的签名有异议，但未提交证据予以佐证，且被告认可2014年8月31日借据及2014年9月11日欠条的真实性，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
2、录音光碟一份（2014年8月3日由李某某的儿子李玉某用随身听录制李某某与郑某某之间的谈话录音），欲证明借款事实及借款详情。经质证，被告认为由于录音中的说话人比较多，无法确定录音的真实性，另录音中开始的一方提到的是85000元被他人打断，所说163000元很可能实际余款是85000元，但是出于没有还款的内疚心里被迫在借据上签字，因此录音中反映的数额并不真实。经本院依法释明后，被告不申请对录音中郑某某的声音进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、户口注销证明及黑龙江省北安农垦公安局格球山公安分局出具的证明原件各一份、火化证明及户口本复印件各一份，欲证明李某某于2015年5月21日因病去世，姚某某与李某某系夫妻关系，二人婚后育有二子即李文某、李玉某。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告郑某某未向本院提交证据。
本院依职权调取大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告单、房地产买卖契约及公证委托书各一份，查实2012年8月郑某某将其名下位于大庆市乘风八区XXX室房屋出售给案外人闫某某。原、被告对该证据均无异议。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年8月3日，被告郑某某给李某某出具借条一份，内容为：“借条借人民币壹拾陆万叁仟元整借款人：郑某某2014.8.3”。2014年8月31日，被告郑某某又给李某某出具借据一份，内容为：“借据郑某某借李某某拾陆万叁千元整（16.3万），本人在2014年9月8日前还清此款，拿房产证作抵押。如果到期还不清，双方拿房产证到公证处做房屋评估，进行作价房屋销售还清此款，在没有还清此款之前李某某看病期间，在别处借贷的利息多少有郑某某承担利息。借款人：郑某某2014年8月31日”。2014年9月11日，被告郑某某因未按约定偿还借款，再次给李某某出具欠条一份，内容为：“欠条郑某某借李某某16.3万元整，在2014年9月17日还款，如果到期不还上，用郑某某X区XXX单元XXX房间抵债，当日过户给李某某。立字为据。2014.9.11郑某某”。
另查明，2012年8月，郑某某将其名下位于大庆市让胡路区乘风八区XXX室房屋出售给案外人闫某某。该房屋产权登记日期为2012年8月10日，房屋产权人为闫某某。
又查明，李某某于2015年5月21日去世，李某某与姚某某系夫妻关系，二人婚后育有二子即李文某、李玉某。
本院认为，因被告郑某某涉嫌以诈骗的方式在李某某处借款163000元，李某某生前已向公安机关报案，大庆市公安局东湖分局已接受李某某的报案并立案侦查，故依据法律规定，本案应移送至大庆市公安局东湖分局处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某、李文某、李玉某的起诉。
案件受理费3960元，不予收取退回原告。
邮寄送达费22元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋玉庆
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 李明书
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1012号
原告鹤壁龙门置业有限公司。
法定代表人王振兴，该公司经理。
被告鹤壁辰龙泉管业有限公司。
法定代表人张晓刚，该公司执行董事。
本院在审理原告鹤壁龙门置业有限公司与被告鹤壁辰龙泉管业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告鹤壁龙门置业有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 牛艳霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第65号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邢某某，男，因本案于2014年12月12日被刑事拘留，12月27日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人邢某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日22时20分许，被告人邢某某驾驶号牌为辽AD6S**微型面包车至沈阳市苏家屯区香杨路玫瑰街路口南150米处时，被巡逻在此的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警李某（被害人）、辅警刘某某例行拦下进行检查。民警发现被告人邢某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，因此其至交警大队配合检查。被告人邢某某在传唤过程中，拒绝配合检查，并对民警李某进行殴打、谩骂，造成李某肘部、膝部受伤。经鉴定，李某右肘部、右膝部软组织挫伤为轻微伤。经检测，被告人邢某某静脉血液中乙醇含量为82.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，证人李某、徐某某、宣某、刘某某证言，人民警察复印件，刑事判决书，释放证明，电话查询记录，巡逻经过，行车证，驾驶人查询信息，车辆信息，返还物品凭证，乙醇检验报告，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人犯数罪，应当数罪并罚。被告人在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、二百七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期有期徒刑九个月，拘役二个月，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九个月，拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役刑期即自2014年12月12日起至2015年2月11日止。有期徒刑刑期即自2015年2月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 李贞川
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董晓滢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第58-1号
申请人临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂经济技术开发区。
法定代表人孙建成，总经理。
被申请人临沂三德建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人刘善其，董事长。
申请人临沂中联混凝土有限公司因与被申请人临沂三德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂三德建筑工程有限公司所有的银行存款XXXX元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂三德建筑工程有限公司所有的银行存款XXXX元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘金峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3253号
原告：赵占田，男，1973年5月13日，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。
被告：胡彦涛，男，1978年7月15日，汉族，居民，住日照市东港区。
原告赵占田与被告胡彦涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于成凯到庭参加诉讼，被告胡彦涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵占田向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清金刚砂货款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡彦涛于2014年11月17日、12月9日分两次向原告赵占田购买金刚砂，因被告未能付清货款便向原告出具欠25000元和5000元的欠条，并于2016年11月4日在欠条上签字认可该欠款未付清的事实。原告经多次催要，被告欠原告货款久拖未付，遂诉至贵院。
案经送达，被告胡彦涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡彦涛于2014年11月17日、12月9日分两次向原告赵占田购买金刚砂，并向原告出具了25000元和5000元的欠条。2016年11月4日，被告胡彦涛在欠条上签字认可欠款未付的事实。后经原告多次催要，被告未向原告支付货款。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买金刚砂，原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款3万元有被告出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彦涛于本判决生效后十日内给付原告赵占田货款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 隋秀芹
二〇一八年七月六日
书记员 王梦菲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第518号
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市。
委托代理人（特别授权代理）石艳飞。
委托代理人（特别授权代理）关涛，男，汉族，现住淄博市。
被告荣继东，男，汉族，现住淄博市张店区。
被告季玉嫣，女，汉族，现住淄博市张店区。
被告淄博易途旅行服务有限公司，住所地淄博市。
被告曹剑，男，汉族，现住淄博市张店区。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的委托代理人石艳飞、关涛到庭参加诉讼，被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司诉称，2013年1月8日，我公司与四被告签订借款及担保合同一份，约定荣继东、季玉嫣由被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑提供连带责任保证从我公司借款127000.00元，借款期限为2013年1月8日至2014年1月7日，利率为月息20‰。借款及保证合同签订后，我公司按合同约定向被告荣继东、季玉嫣发放贷款。借款期限届满后，被告荣继东、季玉嫣未按约还款，被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑也未承担担保责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告荣继东、季玉嫣返还借款本金127000.00元、支付自2013年8月26日至2015年8月24日的利息49310.00元及至判决生效之日发生的逾期利息（按月息16‰计算）；2、被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑签订编号中租贷借保字2013第001号《借款及担保合同》一份，合同约定：1、借款人荣继东、季玉嫣从淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款127000.00元用于流动资金，期限自2013年1月8日至2014年1月7日止，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；2、借款利率为月利率20‰，本合同项下按日计算利息，借款到期时一次性归还本金，利息为按月付息，对借款人违约部分的贷款可加收20%的利息；3、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑作为保证人在借款方不能按期归还贷款本息时承担连带偿还责任，保证范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人的保证责任持续有效直至本合同项下贷款本息及费用全部清偿之日止。合同签订后，原告于2013年1月8日向被告荣继东发放贷款127000.00元。借款期限届满后，被告荣继东、季玉嫣未按合同约定向原告偿还本金，被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑也未承担担保责任。截至2015年8月24日，被告荣继东、季玉嫣尚欠原告借款本金127000.00元未偿还，利息49310.00元未支付。原告为此诉至法院。
上述事实有原告提供的借款及担保合同一份、支票存根、利息清单、进账单及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑之间签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，借款到期后，被告荣继东、季玉嫣理应按约归还原告借款本金，原、被告合同中约定月息20‰，现原告主张按月息16‰计算不违反法律规定，故对原告要求被告荣继东、季玉嫣偿还借款本金127000.00元、支付自2013年8月26日至2015年8月24日的利息49310.00元及自2015年8月25日始至本判决履行期限届满之日利息（按月息16‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑对被告荣继东、季玉嫣的上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担保证责任后，有权向被告荣继东、季玉嫣追偿。被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣继东、季玉嫣于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金127000.00元；
二、被告荣继东、季玉嫣于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司自2013年8月26日至2015年8月24日的利息49310.00元及自2015年8月25日始至本判决履行期限届满之日止的利息（按月息16‰计算）；
三、被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑对被告荣继东、季玉嫣的上述债务承担连带清偿责任，被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担保证责任后，有权向被告荣继东、季玉嫣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826.00元，申请诉讼保全费1402.00元，两项共计5228.00元，由被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘苗苗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第518号
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司。
被告荣继东。
被告季玉嫣。
被告淄博易途旅行服务有限公司。
被告曹剑。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的委托代理人石艳飞、关涛到庭参加诉讼，被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司诉称，2013年1月8日，我公司与四被告签订借款及担保合同一份，约定荣继东、季玉嫣由被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑提供连带责任保证从我公司借款127000.00元，借款期限为2013年1月8日至2014年1月7日，利率为月息20‰。借款及保证合同签订后，我公司按合同约定向被告荣继东、季玉嫣发放贷款。借款期限届满后，被告荣继东、季玉嫣未按约还款，被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑也未承担担保责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告荣继东、季玉嫣返还借款本金127000.00元、支付自2013年8月26日至2015年8月24日的利息49310.00元及至判决生效之日发生的逾期利息（按月息16‰计算）；2、被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑签订编号中租贷借保字2013第001号《借款及担保合同》一份，合同约定：1、借款人荣继东、季玉嫣从淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款127000.00元用于流动资金，期限自2013年1月8日至2014年1月7日止，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；2、借款利率为月利率20‰，本合同项下按日计算利息，借款到期时一次性归还本金，利息为按月付息，对借款人违约部分的贷款可加收20%的利息；3、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑作为保证人在借款方不能按期归还贷款本息时承担连带偿还责任，保证范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人的保证责任持续有效直至本合同项下贷款本息及费用全部清偿之日止。合同签订后，原告于2013年1月8日向被告荣继东发放贷款127000.00元。借款期限届满后，被告荣继东、季玉嫣未按合同约定向原告偿还本金，被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑也未承担担保责任。截至2015年8月24日，被告荣继东、季玉嫣尚欠原告借款本金127000.00元未偿还，利息49310.00元未支付。原告为此诉至法院。
上述事实有原告提供的借款及担保合同一份、支票存根、利息清单、进账单及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑之间签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，借款到期后，被告荣继东、季玉嫣理应按约归还原告借款本金，原、被告合同中约定月息20‰，现原告主张按月息16‰计算不违反法律规定，故对原告要求被告荣继东、季玉嫣偿还借款本金127000.00元、支付自2013年8月26日至2015年8月24日的利息49310.00元及自2015年8月25日始至本判决履行期限届满之日利息（按月息16‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑对被告荣继东、季玉嫣的上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担保证责任后，有权向被告荣继东、季玉嫣追偿。被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣继东、季玉嫣于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金127000.00元；
二、被告荣继东、季玉嫣于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司自2013年8月26日至2015年8月24日的利息49310.00元及自2015年8月25日始至本判决履行期限届满之日止的利息（按月息16‰计算）；
三、被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑对被告荣继东、季玉嫣的上述债务承担连带清偿责任，被告淄博易途旅行服务有限公司、曹剑承担保证责任后，有权向被告荣继东、季玉嫣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826.00元，申请诉讼保全费1402.00元，两项共计5228.00元，由被告荣继东、季玉嫣、淄博易途旅行服务有限公司、曹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘苗苗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7247号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司，统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G，住所地：浙江省台州市淑江区金茂中心1204号。
法定代表人：王利华，总经理。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：王雨，男，1984年7月23日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司（以下简称耐鑫公司淑江分公司）诉被告王雨追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司淑江分公司于2016年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告代偿款本金142000元、利息8520元；2、判令被告支付自2016年8月28日起至代偿款还清之日止以代偿款本息150520元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息损失；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司淑江分公司有权就上述第1、2、3项款项对被告王雨提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司淑江分公司的委托诉讼代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日，原告耐鑫公司淑江分公司经浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的授权与被告王雨、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告王雨向孙海荣借款150000元，期限为2016年1月22日起至2016年4月22日止，借款利息按月利率20‰计算；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告耐鑫公司淑江分公司提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为借款到期之日起两年；争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，被告王雨与原告耐鑫公司淑江分公司签订《反担保合同》一份，约定案涉借款以被告王雨所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于原告为履行上述合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；被告王雨应当在原告承担保证责任后五日内向耐鑫公司椒江分公司代偿因保证义务所支付的全部款项，不能按约偿还的，则按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息损失。争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告王雨出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告王雨仅支付利息至2016年5月21日，并归还借款本金8000元，剩余借款本金及利息至今未付。2016年8月22日，原告耐鑫公司淑江分公司为被告王雨代偿借款本金142000元、利息8520元（2016年5月22日至2016年8月21日），合计150520元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司淑江分公司与被告王雨、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司淑江分公司与被告王雨签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告王雨未按约还本付息，原告耐鑫公司淑江分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司淑江分公司按照合同约定主张支付自代偿五日后起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息损失计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告王雨以其所有的财产设定抵押并办理登记手续，该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司淑江分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。综上，原告耐鑫公司淑江分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司代偿款150520元。
二、被告王雨支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司以150520元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算自2016年8月28日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
三、被告王雨支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司律师代理费3000元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司对被告王雨名下的浙Ｊ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，由被告王雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
（签发日）
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7247号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司，统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G，住所地：浙江省台州市淑江区金茂中心1204号。法定代表人：王利华，总经理。委托诉讼代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：王雨，男，1984年7月23日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司（以下简称耐鑫公司淑江分公司）诉被告王雨追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司淑江分公司于2016年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告代偿款本金142000元、利息8520元；2、判令被告支付自2016年8月28日起至代偿款还清之日止以代偿款本息150520元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息损失；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司淑江分公司有权就上述第1、2、3项款项对被告王雨提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司淑江分公司的委托诉讼代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月22日，原告耐鑫公司淑江分公司经浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的授权与被告王雨、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告王雨向孙海荣借款150000元，期限为2016年1月22日起至2016年4月22日止，借款利息按月利率20‰计算；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告耐鑫公司淑江分公司提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为借款到期之日起两年；争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，被告王雨与原告耐鑫公司淑江分公司签订《反担保合同》一份，约定案涉借款以被告王雨所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于原告为履行上述合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；被告王雨应当在原告承担保证责任后五日内向耐鑫公司椒江分公司代偿因保证义务所支付的全部款项，不能按约偿还的，则按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息损失。争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告王雨出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告王雨仅支付利息至2016年5月21日，并归还借款本金8000元，剩余借款本金及利息至今未付。2016年8月22日，原告耐鑫公司淑江分公司为被告王雨代偿借款本金142000元、利息8520元（2016年5月22日至2016年8月21日），合计150520元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告耐鑫公司淑江分公司与被告王雨、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司淑江分公司与被告王雨签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告王雨未按约还本付息，原告耐鑫公司淑江分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司淑江分公司按照合同约定主张支付自代偿五日后起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息损失计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告王雨以其所有的财产设定抵押并办理登记手续，该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司淑江分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。综上，原告耐鑫公司淑江分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司代偿款150520元。二、被告王雨支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司以150520元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算自2016年8月28日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。三、被告王雨支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司律师代理费3000元。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司对被告王雨名下的浙Ｊ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由被告王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹（签发日）书 记 员  吴翰佩??
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4125号
申请执行人：龚云辉，男，1950年12月22日生，汉族，住海门市。
被执行人：陆洪新，男，1951年8月1日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人龚云辉与被执行人陆洪新民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚云辉于2017年11月20日以“经自愿协商达成和解”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执4125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王锦成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 浩
特别提醒：
如在两年内本案未履行完毕，申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2426号
原告王世先，男，1965年5月5日出生，汉族。
被告河南金筑建设工程有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人杨森清，总经理。
被告罗同喜，男，1962年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告王世先诉被告河南金筑建设工程有限公司、罗同喜建设工程合同纠纷一案中，原告王世先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告王世先负担。
审 判 长 时满良
人民陪审员 岳海娥
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11236号
原告：绍兴高新区云业机械设备租赁经营部,住所地绍兴市陶堰镇浔阳路1号。
法定代表人：徐云兴。
委托诉讼代理人：吕丽娟，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ星建业有限公司,住所地柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首。
法定代表人：姚荣根。
被告：胡永根,男,1971年8月24日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴高新区云业机械设备租赁经营部与被告浙ＸＸ星建业有限公司、胡永根、金小寿（诉讼中原告申请撤回对被告金小寿的起诉）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丽娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带给付原告租赁费134000元，并支付自2013年9月5日至判决确定履行之日止的违约金3万元，合计164000元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求中的租赁费金额为118600元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2013年，原、被告签订了《QTZ63塔式起重机租赁合同》，合同约定了租赁的时间、地点、价格、付款方式和违约责任。2013年8月29日，被告胡永根在塔机租赁费结账清单上签字，确认未付租赁费118600元，原告多次催讨无果，遂成纠纷。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供《QTZ63塔式起重机租赁合同》、塔机租赁费结账清单各一份，均为原件，塔机租赁费结账清单中的承租方、租赁费单价、安拆费价格与合同约定相符，进出场时间也在合同约定的租赁时间内，且二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利，可以证明被告胡永根签字确认的结账清单是《QTZ63塔式起重机租赁合同》项下的结账清单，对该二份证据本院均依法予以认定。
本院经审理认定：
2013年3月20日，原告与被告浙ＸＸ星建业有限公司签订《QTZ63塔式起重机租赁合同》一份，约定被告浙ＸＸ星建业有限公司租用原告的塔式起重机QTZ63，自2013年3月20日开始至2013年12月20日止（以实际租用进场日期为准）；自塔机进场日计至报停日止，按月计价为18000元/月/台，租期不足四个月的，租费按120天计算；塔机场外运输费及安拆费计28000元/台，由被告浙ＸＸ星建业有限公司支付，原告包干使用，验收后付清；塔机使用月租费规定每月30日支付，塔机拆除前一次性付清全部租费，如不能按时支付租费，超过十天后，原告向浙ＸＸ星建业有限公司收取违约金，每迟延一天收取千分之三的违约金，并有权停机，停机期间租费照算；合同并对其他权利义务作了明确约定。2013年8月25日，原告出具塔机租赁费结账清单一份，记载承租方为被告浙ＸＸ星建业有限公司，进出场时间为2013年3月24日和2013年8月24日，合计为5个月零1天，合计费用5个月*18000元/月+1天*600元/天+安拆费28000元=118600元，被告胡永根于2013年8月29日代表被告浙ＸＸ星建业有限公司在承租方确认人签名处签名。
本院认为，原告与被告浙ＸＸ星建业有限公司之间的租赁合同关系依法成立并有效。被告浙ＸＸ星建业有限公司向原告租赁塔机，未按合同约定支付租费，已构成违约，现原告要求支付租费118600元，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的违约金3万元，未超过合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告胡永根连带支付租费的诉请，因与原告签订租赁合同的承租方为被告浙ＸＸ星建业有限公司，被告胡永根仅是代表被告浙ＸＸ星建业有限公司确认租费金额，并非租赁合同的相对方，故对该诉请，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ星建业有限公司支付绍兴高新区云业机械设备租赁经营部租赁费118600元和违约金3万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴高新区云业机械设备租赁经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由原告绍兴高新区云业机械设备租赁经营部负担336元，被告浙ＸＸ星建业有限公司负担3244元；公告费400元，由被告浙ＸＸ星建业有限公司负担；被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 孙建牛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5133号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：石家庄通泰金属制品有限公司，住所地河北省深泽县西焦庄村西。
法定代表人：秦卫东，该公司经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人石家庄通泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄通泰金属制品有限公司银行存款30000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄通泰金属制品有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗叶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3508号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告张亚非，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告张亚非金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3508号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告张亚非，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告张亚非金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3174号
原告：姚海英，女，1962年4月19日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告：姚利芬，女，1985年7月8日出生，汉族。户籍所在地：平湖市。现住址：湖州市。
两原告共同委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：翁勤娥，女，1969年12月17日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：张原根，男，1966年2月4日出生，汉族。住址：湖州市。
第三人：林仁兵，男，1972年12月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
原告姚海英、姚利芬与被告翁勤娥、张原根，第三人林仁兵物权确认纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告姚海英、姚利芬的共同委托代理人沈新芳，第三人林仁兵的委托代理人刘文晓到庭参加诉讼，被告翁勤娥、张原根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海英、姚利芬起诉称：2016年3月16日，原、被告通过湖州吴兴益友房地产经纪中介所达成了房屋买卖居间协议，协议内容为：两被告将其共同共有的坐落于“湖州市”的房屋，建筑面积125.47平方米，车位面积13.75平方米转让给原告，转让价格为80万元。另两被告公证委托了中介所徐建兰为其办理产权过户代理人，并在公证书中明确了代理权限。2016年3月18日原告将购房款80万元全部支付被告，并在湖州市房产交易管理所签订了房屋买卖合同办理房产过户手续。经湖州市房产交易管理所查询、确认后出具了存量房过户信息确认书以证明交易标的符合交易条件，原告依法向税务机关缴纳了税款，至此房屋交易事实完成，但当最后房产证更名时被告知尚在两被告名下的产权刚被法院保全。原告认为，作为善意购房人不存在任何过错，现原告已支付全部购房款，实际占有该房产，并且完成了所有交易程序，也依法缴纳了交易税款，故从法律意义上应理解为：原告已经依法取得该房屋的产权，故请求法院判令：一、依法确认坐落于湖州市房屋实际产权人为原告；二、被告承担本案诉讼费用。
被告翁勤娥、张原根未答辩也未向本院提交证据材料。
第三人林仁兵称：第一、原告姚海英、姚利芬与被告翁勤娥、张原根之间的房屋买卖合同、公证书及委托书明显属于伪造产生。第二、两原告购买房屋的价格明显低于市场价。第三、原告实际未完全付清所有房款，根据第三人了解，原、被告双方签订了阴阳合同，房屋实际总价为92万左右，而非合同上的80万。第四、两原告也未实际占有该房屋。
两原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、居间合同一份，用于证明原、被告双方达成了房屋买卖协议的事实；
证据2、公证委托书一份，用于证明居间方徐建兰系被告代理人的事实；
证据3、汇款凭证一组，用于证明原告已付清全部房款的事实；
证据4、存量房过户信息表、房屋买卖合同，用于证明原告已实际履行交易程序，交易过程符合规定且原告不具有过错的事实；
证据5、纳税凭证，用于证明双方交易已完成的事实。
第三人林仁兵对原告提交的证据均不予认可。
第三人林仁兵为证明其在诉讼中的陈述，向本院提交了以下证据材料：
证据1、徐建兰的情况说明一份，用于证明两原告于2016年3月18日才拿到房屋钥匙，之前没有占有该房屋的事实。
证据2、网上截图两份，用于证明同小区、同面积的房屋的市场均价在110万元左右，远远超过原、被告双方的合同价格。
证据3、录音材料一份，用于证明原告本人也认可还有20万元左右的房款没付清的事实。
原告姚海英、姚利芬对第三人林仁兵提交的证据均不予认可。
本院经审核后认为，原告提交的证据能够证明其向被告翁勤娥、张原根购买湖州市房屋，并已支付全部款项的事实。第三人林仁兵提交的证据均不符合证据的要件形式，本院对该证据的证明效力不予认可。
经审理查明：原告姚海英、姚利芬通过湖州吴兴益友房地产经纪中介所得知被告翁勤娥、张原根有意出售其名下的位于湖州市房屋。双方通过中介磋商，于2016年3月16日签订了房屋买卖居间协议，又于2016年3月18日签订了湖州市房屋买卖合同。在湖州市房屋买卖合同中，双方约定房屋总价款为80万元。同日，原告姚海英、姚利芬委托其亲戚姚利慧向两被告支付了购房款80万元。双方当天在湖州市房产交易管理中心办理房屋过户手续，在原告缴纳完契税，取得契证后，房产证发放之前。本院以（2016）浙0502民初1648号民事裁定书查封了湖州市房屋，财产保全申请人为本案第三人林仁兵。因法院采取了查封措施，导致房产部门无法向姚海英、姚利芬发放房产证及土地证。
本案的焦点为原告姚海英、姚利芬是否已取得了湖州市房屋的所有权。
首先，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；原、被告双方签订的房屋买卖合同已生效，原告已按约履行了交付房款的义务，被告应当按约将房屋产权办理至原告名下。从合同的角度上来说原告有权要求被告继续履行合同。
其次，被告至今未能继续履行合同的原因是，涉诉房屋产权受到限制。被告因其与第三人林仁兵的民间借贷纠纷，第三人林仁兵向法院申请对被告的财产采取保全措施，参照最高人民法院《查封、扣押、冻结财产规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，对涉诉房屋采取的查封措施欠妥。
再次，本案中原、被告双方并非未办理过户登记手续，涉诉房屋是在原、被告双方办理过户登记手续的过程中被法院查封的。按照当时的房屋过户登记流程，原告只需将契税缴纳凭证交至房地产交易管理中心窗口，就可将房屋过户手续完成，取得房产证、土地证及契证。
综上，本院认为，我国不动产物权虽采取了登记生效主义，但本案有其特殊之处:一、已登记而未完成登记不能简单的等同于未登记。二、第三人采取保全措施目的是保障将来债权的实现，涉诉不是第三人与被告合同的标的物，而在原、被告双方的合同中，涉诉房屋就是合同所指向的标的物，从维持合同契约精神及保护交易稳定的目的上来说，应当支持该房屋买卖合同履行完毕。据此，为保障当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条的规定，判决如下：
坐落于湖州市吴兴区房屋产权归原告姚海英、姚利芬所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告姚海英、姚利芬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 洁
?PAGE??
?PAGE?6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初3174号原告：姚海英，女，1962年4月19日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告：姚利芬，女，1985年7月8日出生，汉族。户籍所在地：平湖市。现住址：湖州市。两原告共同委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：翁勤娥，女，1969年12月17日出生，汉族。住址：湖州市。被告：张原根，男，1966年2月4日出生，汉族。住址：湖州市。第三人：林仁兵，男，1972年12月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。原告姚海英、姚利芬与被告翁勤娥、张原根，第三人林仁兵物权确认纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告姚海英、姚利芬的共同委托代理人沈新芳，第三人林仁兵的委托代理人刘文晓到庭参加诉讼，被告翁勤娥、张原根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海英、姚利芬起诉称：2016年3月16日，原、被告通过湖州吴兴益友房地产经纪中介所达成了房屋买卖居间协议，协议内容为：两被告将其共同共有的坐落于“湖州市”的房屋，建筑面积125.47平方米，车位面积13.75平方米转让给原告，转让价格为80万元。另两被告公证委托了中介所徐建兰为其办理产权过户代理人，并在公证书中明确了代理权限。2016年3月18日原告将购房款80万元全部支付被告，并在湖州市房产交易管理所签订了房屋买卖合同办理房产过户手续。经湖州市房产交易管理所查询、确认后出具了存量房过户信息确认书以证明交易标的符合交易条件，原告依法向税务机关缴纳了税款，至此房屋交易事实完成，但当最后房产证更名时被告知尚在两被告名下的产权刚被法院保全。原告认为，作为善意购房人不存在任何过错，现原告已支付全部购房款，实际占有该房产，并且完成了所有交易程序，也依法缴纳了交易税款，故从法律意义上应理解为：原告已经依法取得该房屋的产权，故请求法院判令：一、依法确认坐落于湖州市房屋实际产权人为原告；二、被告承担本案诉讼费用。被告翁勤娥、张原根未答辩也未向本院提交证据材料。第三人林仁兵称：第一、原告姚海英、姚利芬与被告翁勤娥、张原根之间的房屋买卖合同、公证书及委托书明显属于伪造产生。第二、两原告购买房屋的价格明显低于市场价。第三、原告实际未完全付清所有房款，根据第三人了解，原、被告双方签订了阴阳合同，房屋实际总价为92万左右，而非合同上的80万。第四、两原告也未实际占有该房屋。两原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：证据1、居间合同一份，用于证明原、被告双方达成了房屋买卖协议的事实；证据2、公证委托书一份，用于证明居间方徐建兰系被告代理人的事实；证据3、汇款凭证一组，用于证明原告已付清全部房款的事实；证据4、存量房过户信息表、房屋买卖合同，用于证明原告已实际履行交易程序，交易过程符合规定且原告不具有过错的事实；证据5、纳税凭证，用于证明双方交易已完成的事实。第三人林仁兵对原告提交的证据均不予认可。第三人林仁兵为证明其在诉讼中的陈述，向本院提交了以下证据材料：证据1、徐建兰的情况说明一份，用于证明两原告于2016年3月18日才拿到房屋钥匙，之前没有占有该房屋的事实。证据2、网上截图两份，用于证明同小区、同面积的房屋的市场均价在110万元左右，远远超过原、被告双方的合同价格。证据3、录音材料一份，用于证明原告本人也认可还有20万元左右的房款没付清的事实。原告姚海英、姚利芬对第三人林仁兵提交的证据均不予认可。本院经审核后认为，原告提交的证据能够证明其向被告翁勤娥、张原根购买湖州市房屋，并已支付全部款项的事实。第三人林仁兵提交的证据均不符合证据的要件形式，本院对该证据的证明效力不予认可。经审理查明：原告姚海英、姚利芬通过湖州吴兴益友房地产经纪中介所得知被告翁勤娥、张原根有意出售其名下的位于湖州市房屋。双方通过中介磋商，于2016年3月16日签订了房屋买卖居间协议，又于2016年3月18日签订了湖州市房屋买卖合同。在湖州市房屋买卖合同中，双方约定房屋总价款为80万元。同日，原告姚海英、姚利芬委托其亲戚姚利慧向两被告支付了购房款80万元。双方当天在湖州市房产交易管理中心办理房屋过户手续，在原告缴纳完契税，取得契证后，房产证发放之前。本院以（2016）浙0502民初1648号民事裁定书查封了湖州市房屋，财产保全申请人为本案第三人林仁兵。因法院采取了查封措施，导致房产部门无法向姚海英、姚利芬发放房产证及土地证。本案的焦点为原告姚海英、姚利芬是否已取得了湖州市房屋的所有权。首先，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；原、被告双方签订的房屋买卖合同已生效，原告已按约履行了交付房款的义务，被告应当按约将房屋产权办理至原告名下。从合同的角度上来说原告有权要求被告继续履行合同。其次，被告至今未能继续履行合同的原因是，涉诉房屋产权受到限制。被告因其与第三人林仁兵的民间借贷纠纷，第三人林仁兵向法院申请对被告的财产采取保全措施，参照最高人民法院《查封、扣押、冻结财产规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，对涉诉房屋采取的查封措施欠妥。再次，本案中原、被告双方并非未办理过户登记手续，涉诉房屋是在原、被告双方办理过户登记手续的过程中被法院查封的。按照当时的房屋过户登记流程，原告只需将契税缴纳凭证交至房地产交易管理中心窗口，就可将房屋过户手续完成，取得房产证、土地证及契证。综上，本院认为，我国不动产物权虽采取了登记生效主义，但本案有其特殊之处:一、已登记而未完成登记不能简单的等同于未登记。二、第三人采取保全措施目的是保障将来债权的实现，涉诉不是第三人与被告合同的标的物，而在原、被告双方的合同中，涉诉房屋就是合同所指向的标的物，从维持合同契约精神及保护交易稳定的目的上来说，应当支持该房屋买卖合同履行完毕。据此，为保障当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条的规定，判决如下：坐落于湖州市吴兴区房屋产权归原告姚海英、姚利芬所有。本案受理费80元，减半收取40元，由原告姚海英、姚利芬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  马俊骏二〇一六年十一月三十日书 记 员  宋 洁?????6?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初222号之一
原告：叶文凯，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：郑丽娟，女，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人（特别授权代理）：吴益群，系浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：谷某，男，2001年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：谷洪保，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张燕，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告叶文凯、郑丽娟与被告谷某、谷洪保、张燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以已经与被告谷某、谷洪保、张燕达成和解为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案起诉的申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶文凯、郑丽娟撤回对被告谷某、谷洪保、张燕的起诉。
本案诉讼费2081元，减半收取1040.5元，由原告叶文凯、郑丽娟承担。
审 判 员 余星
二〇一八年四月二十七日
法官助理 庄婧
代书记员 蒋煜
·?PAGE?-2-?
·?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初222号之一原告：叶文凯，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：郑丽娟，女，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人（特别授权代理）：吴益群，系浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：谷某，男，2001年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：谷洪保，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张燕，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告叶文凯、郑丽娟与被告谷某、谷洪保、张燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以已经与被告谷某、谷洪保、张燕达成和解为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对本案起诉的申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶文凯、郑丽娟撤回对被告谷某、谷洪保、张燕的起诉。本案诉讼费2081元，减半收取1040.5元，由原告叶文凯、郑丽娟承担。审 判 员 余星二〇一八年四月二十七日法官助理 庄婧代书记员 蒋煜·??-2-?·??-1-?