福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终617号
上诉人（原审原告）：陈庆如，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：张锦塔，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张黎明（系张锦塔女儿），女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人陈庆如因与上诉人张锦塔房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆如上诉请求：依法撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2086号民事判决，改判支持陈庆如对张锦塔的一审诉讼请求。事实和理由：1.陈庆如在租赁期内拒付房屋租金是正当合法合理的，并已向张锦塔多次提出和交涉过，张锦塔因提供的租赁物存在着严重瑕疵确实导致陈庆如经营造成巨大损失，存在违约在先，但一审法院没有认定这一事实是错误的；2.一审法院认定陈庆如与张锦塔于2017年7月18日解除合同的事实是错误的；3.张锦塔在双方未能达成一致意见对合同进行解除的情况下，依然将讼争的租赁房屋于2017年10月13日另行出租他人，构成了对陈庆如的违约，根据公平原则和合同约定，一审法院也应当判决张锦塔承担违约金10万元。
张锦塔辩称，双方房屋租赁纠纷不仅这一件，之前还有陈庆如拒交房屋租金纠纷，法院也作了判决。陈庆如因拒交租金在先，才有本案退还押金的问题。产生纠纷的根本原因就是陈庆如自己对履行合同存在过错和违约。
张锦塔上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2086号民事判决第二条和案件受理费分摊的决定，并作出公正的判决和决定。事实和理由：1.一审法院判决张锦塔应退还给陈庆如定金和押金2万元是错误的，定金和押金是保证合同履行的重要作用，陈庆如不履行合同约定，拖欠租金，且是违约搬离解约的，定金和押金2万元不应退还；2.陈庆如一审提起诉讼的标的只有12万元，一审判决案件受理费9800元，减半收取计4900元，并分摊张锦塔负担4400元是错误的。
陈庆如辩称：1.张绵塔的上诉理由不能成立，其上诉主张押金退回不能支持。因为押金的性质在合同中是对租赁的财产情况所作的押金，如果本案是终止或解除，不对押金产生影响，张锦塔的上诉请求及理由是错误的；2.作为双方当事人来讲，在诉求时都应对自己的诉讼请求及后果要认识和分析清楚，本案案件受理费的分配问题应当由法院来认定，故其上诉的受理费分担问题没有法律依据。请求驳回张锦塔的上诉。
陈庆如向一审法院起诉请求：1.判令立即解除陈庆如与张锦塔签订的房屋租赁合同，终止履行，并退还给陈庆如押金2万元；2.判令张锦塔支付给陈庆如违约金10万元。
一审法院认定事实：2015年4月15日，张锦塔（作为甲方）与陈庆如（作为乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：张锦塔将位于仙游县鲤城街道龙仙路606号店面两坎和201室套房出租给陈庆如经营电器，期限自2015年5月10日起至2020年8月10日止，每年租金为16万元整，半年付一次即每年4月30日和10月30日前各支付8万元，如拖欠少于10天按月2%收取违约金，多于10天则按乙方违约处理。陈庆如交纳定金和押金2万元。合同第八条约定：任何一方有违约行为，应向对方支付违约金为10万元。自2015年5月10日至2016年11月9日的租金陈庆如已经交付，但自2016年11月10日至2017年5月9日的半年租金8万元，陈庆如只于2016年11月19日、11月23日、12月20日分别交付10000元、8000元、5000元，共计23000元，尚欠租金57000元。张锦塔多次向陈庆如催讨未果，为此，张锦塔于2017年1月9日诉来一审法院提出诉讼请求：判令陈庆如立即偿付尚欠房屋租金57000元及支付自2016年11月1日起按月利率2%计至还清欠款之日止的逾期付款利息。一审法院于2017年3月30日作出（2017）闽0322民初58号民事判决：陈庆如应在本判决生效之日起十日内支付给张锦塔尚欠租金57000元并支付逾期付款利息，利息计算方法：以本金57000元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%计至还清欠款之日止。陈庆如不服判决提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月16日作出（2017）闽03民终2075号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月18日，陈庆如以涉案房屋下雨天会进水为由诉至一审法院请求解除与张锦塔签订的房屋租赁合同，并请求张锦塔退还押金2万元。一审法院于2017年6月12日作出（2017）闽0322民初278号民事判决：驳回陈庆如的诉讼请求。陈庆如不服判决提起上诉，莆田市中级人民法院2017年10月13日作出（2017）闽03民终2964号民事裁定，准许陈庆如撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。自2017年5月10日起陈庆如未再向张锦塔交纳租金。合同第三条规定：陈庆如已交定金和押金共计贰万元，承租期间，陈庆如要确保张锦塔财产、设备安全（如有装潢，承租期满后，固定物不能拆），如有损坏应由陈庆如负责修复或按价赔偿清楚后才能退还定金和押金。张锦塔代陈庆如缴纳9个月水费90元。张锦塔缴纳2106年12月至2017年8月垃圾处理费630元。另查明，陈庆如于2017年7月17日将涉案店面及套房内所有物品清空。2017年7月18日，在莆田市中级人民法院开庭时，陈庆如将涉案店面及套房的钥匙当庭交给法院，并表示要求解除租赁合同，愿意承担部分违约金；张锦塔在法院的动员下接收涉案店面及套房的钥匙。之后，2017年10月13日，张锦塔与案外人李福传就涉案店面及套房签订租赁合同，约定就涉案店面及套房出租给李福传经营蔬菜，租期自2017年10月15日起至2022年10月14日止，每年租金13万元。另，2017年10月20日，张锦塔起诉至一审法院，要求判令陈庆如支付尚欠租金30222元、违约金10万元、代交的垃圾处理费630元和水费90元。
一审法院认为，2017年7月18日，陈庆如在莆田市中级人民法院开庭时，将涉案店面及套房钥匙交出并明确表示要求解除租赁合同，而张锦塔亦接收钥匙。双方对解除房屋租赁合同达成一致意见，虽然双方对解除房屋租赁合同后的违约责任及其他事项未解决，但不影响租赁合同的解除。因此，可以认定陈庆如与张锦塔签订的房屋租赁合同已解除。在合同解除后，张锦塔为减少损失，将涉案店面及套房另租他人是可以的，不构成违约。当事人协商一致，可以解除合同。2017年7月18日，陈庆如表示解除合同，并将腾空后的涉案店面及套房的钥匙交还给张锦塔，张锦塔接受钥匙。双方用实际行为对房屋租赁合同的解除达成一致意见是可以的，予以确认。由于张锦塔未提供证据证实陈庆如在承租期间有损坏财产、设备的情况，故应按合同约定在解除合同退还定金和押金2万元。根据上述分析，张锦塔将涉案店面及套房另租他人，不构成违约，故陈庆如请求张锦塔支付违约金10万元，缺乏依据，不予支持。综上所述，张锦塔与陈庆如签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。虽然陈庆如与张锦塔对解除合同后的其他事项未达成一致意见，但不妨碍双方对解除房屋租赁合同达成的一致意见。2017年7月18日，陈庆如已明确表示放弃租赁并将涉案店面及套房的钥匙交付给张锦塔，张锦塔接收钥匙后，可以认定双方对解除合同达成一致，故陈庆如请求判令解除房屋租赁合同，于法有据，予以确认。在解除合同后，陈庆如在没有损坏财产、设备的情况下，张锦塔应退还陈庆如已交纳的定金和押金2万元，故陈庆如请求张锦塔退还定金和押金2万元，于法有据，予以支持。张锦塔在解除合同后，将涉案店面及套房另租他人，不构成违约，故陈庆如请求张锦塔支付违约金10万元，于法无据，不予支持。陈庆如合理的诉讼请求，予以支持，不合理的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、确认陈庆如与张锦塔于2015年4月15日签订的《房屋租赁合同》于2017年7月18日解除；二、张锦塔应在本判决生效之日起十日内退还给陈庆如定金和押金2万元；三、驳回陈庆如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由陈庆如负担500元，由张锦塔负担4400元。
本院二审期间，陈庆如与张锦塔均没有提交新的证据。
经审理查明，陈庆如对一审法院认定的事实异议如下：1.对“张锦塔缴纳2106年12月至2017年8月垃圾处理费630元”有异议，认为应是2016年12月至2017年8月；2.对“垃圾处理费630元”有异议，认为没有充分的证据；3.对“2017年7月18日，在莆田市中级人民法院开庭时，陈庆如将涉案店面及套房的钥匙当庭交给法院，并表示要求解除租赁合同，愿意承担部分违约金”有异议，认为当时是要求调解，没有明确表示要主动解除；4.对“张锦塔在法院的动员下接收涉案店面及套房的钥匙”有异议，认为与上次庭审笔录不相符。陈庆如对一审法院认定的其他事实没有异议。张锦塔对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，陈庆如与张锦塔签订的《房屋租赁合同》明确约定：“张锦塔将位于仙游县鲤城街道龙仙路606号店面两坎和201室套房出租给陈庆如经营电器，期限自2015年5月10日起至2020年8月10日止，每年租金为16万元整，半年付一次即每年4月30日和10月30日前各支付8万元，如拖欠少于10天按月2%收取违约金，多于10天则按陈庆如违约处理”，并约定：“任何一方有违约行为，应向对方支付违约金为10万元”。陈庆如因未支付2016年11月10日至2017年5月9日的半年租金57000元，一审法院生效（2017）闽0322民初58号民事判决陈庆如应支付给张锦塔尚欠租金57000元并支付逾期付款利息。陈庆如拒不履行生效判决，已构成违约。尔后，陈庆如向一审法院提起诉讼，要求解除《房屋租赁合同》，但未将租赁房屋交还给张锦塔，直至二审时，在法官主持下，陈庆如才将租赁房屋交还给张锦塔，尔后，张锦塔才将房屋租赁他人，张锦塔的行为不构成违约。因一审法院（2017）闽0322民初6569号民事判决认为陈庆如构成违约，并已判决陈庆如支付违约金10万元给张锦塔，陈庆如诉称“其在租赁期内拒付房屋租金是正当合法合理的，一审法院认定解除合同的事实是错误的及张锦塔将未解除合同的合同租赁物（店面）又另行转租第三人的行为构成对陈庆如的违约，并要求张锦塔支付给其违约金10万元”等理由不能成立，不予支持。张锦塔主张要求取消定金和押金2万元依据不足，不予支持。一审法院判决并无不当，但一审法院对本案诉讼费按9800元收取，违反了国务院关于《诉讼费交纳办法》规定，且没有按法律相关规定进行分摊，是错误的，应纠正为：一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由陈庆如负担1150元，由张锦塔负担200元。
综上所述，陈庆如与张锦塔的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审对案件受理费的决定是错误的，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由陈庆如负担1150元，由张锦塔负担200元；二审案件受理费2600元，由陈庆如负担2300元，由张锦塔负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月十日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。