wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2383号
原告石谊珍，女，生于1949年2月13日，汉族。
被告广安明丰农业开发有限公司。住所地：武胜县沿口镇人民南路延伸段五十米大街。
法定代表人袁艳明，执行董事兼总经理。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告石谊珍诉被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告石谊珍到庭参加了诉讼，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石谊珍诉称，原告与被告广安明丰农业开发有限公司于2014年2月4日签订了《借款合同》一份，被告广安明丰农业开发有限公司向原告借款4万元，借款期限为12个月，广安川泰投资有限公司为该笔借款承担连带责任担保。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金4万元及利息（利息从2015年3月1日起，以4万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明丰农业开发有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，原告石谊珍（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、广安川泰投资有限公司万隆分公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币40000.00元（大写：肆万元整），期限12个月，自2014年2月4日起至2015年2月3日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付委托资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下甲方与乙方的全部债权承担连带保证责任。在用资日期到期之日起三个工作日内如乙方未能足额将委托资金本金偿还给甲方时，丙方保证将应付款项（包括委托资金本金、使用费）偿付给甲方。……”。该合同由甲方原告石谊珍签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司万隆分公司及其法定代表人加盖印章。《客户投资理财合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明丰农业开发有限公司交付投资款4万元，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。被告向原告按月利率1.6%支付使用费支付至2015年2月28日，后被告未再向原告支付使用费。投资款经原告多次催收未果遂诉讼来院。
另查明：2015年4月1日，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人变更为袁艳明。广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司万隆分公司签订了一份《客户投资理财合同》，并于当日向被告广安明丰农业开发有限公司投资4万元，原告仅收取资金利润，不参与投资项目管理，该行为名为投资，实为民间借贷。原告向被告广安明丰农业开发有限公司履行了出借义务，被告广安明丰农业开发有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。投资理财合同中约定被告每月给付原告总委托资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。广安川泰投资有限公司万隆分公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，因广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告石谊珍借款本金4万元及利息（利息从2015年3月1日起，以4万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告广安明丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一五年十月三十日
书记员 周 强
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执714号之一
申请执行人：陈小华，女，1949年4月18日出生，汉族。
被执行人：陕东秀，女，1966年3月13日出生，汉族。
申请执行人陈小华依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初字第4567号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陕东秀的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陕东秀应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕东秀应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕东秀的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年六月十二日
书记员 黄英英
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执714号
申请执行人：陈小华，女，1949年4月18日出生，汉族。
被执行人：陕东秀，女，1966年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈小华与被执行人陕东秀转让合同纠纷一案中，经查，被执行人陕东秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕东秀名下的银行存款或其他资金1173293元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 罗文斗
二〇一八年三月十六日
书记员 黄英英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执714号申请执行人：陈小华，女，1949年4月18日出生，汉族。被执行人：陕东秀，女，1966年3月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈小华与被执行人陕东秀转让合同纠纷一案中，经查，被执行人陕东秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕东秀名下的银行存款或其他资金1173293元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  罗文斗二〇一八年三月十六日书记员  黄英英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4103号
原告：许日福，男，1963年1月15日生，朝鲜族，住址：延吉市。
委托代理人：崔春子（原告许日福妻子），女，1966年12月21日生，朝鲜族，住址：延吉市。
被告：王兴童，男，1972年6月3日生，汉族，住址：延吉市。
原告许日福诉被告王兴童房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春子，被告王兴童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月21日，原、被告签订了租赁合同，双方约定原告将位于延吉市天池路的门市房出租给被告，租赁期为5年，租赁期间的一切费用包括取暖费、物业费、水电费、维修费等一切杂费由被告承担。被告租赁房屋后，尚拖欠2011年9月21日至2012年9月20日期间租金7万元，现要求被告立即支付租金7万元及违约金（从2011年9月21日至给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
被告辩称：2009年，被告租赁了原告的房屋，2009年至2011年期间原告与案外人贾营合伙经营了饭店，贾营说2009年至2011年的取暖费已交，2011年过完年后饭店停业，被告经原告同意出兑饭店，但一直没有兑出去，但双方没有办理返还房屋的交接手续，但因被告没有经营饭店，故不同意交2012年房屋租金。
原告向本院提交的证据是租赁合同复印件一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据，被告没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：2009年9月21日，原、被告签订了租赁合同，双方约定：原告许日福将位于延吉市天池路的门市房出租给被告王兴童，租赁期为5年，每年租金7万元于每租赁期满1年提前1个月交，租赁期间的一切费用包括取暖费、物业费、水电费、维修费等一切杂费由被告王兴童承担。被告王兴童租赁房屋至2011年过完年后，经原告许日福同意出兑饭店，一直没有兑出去，但原、被告双方没有解除房屋租赁合同，被告王兴童也没有将房屋返还给原告许日福。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。原告许日福按合同约定交付房屋后，被告王兴童未按约定支付租金构成违约，故原告许日福要求被告王兴童支付2011年9月21日至2012年9月20日期间租金7万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王兴童于本判决生效之日立即给付原告许日福2011年9月21日至2012年9月20日期间租金7万元及利息损失（从2011年9月21日至给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
案件受理费1550元，由被告王兴童负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 朴昌海
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金龙虎
二〇一五年二月二日
书 记 员 张绪洋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民监字第81号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：何仁生，个体工商户。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：钟柏生，个体工商户。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：龙波，个体工商户。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：易攀亮，个体工商户。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：兴安县桂兴村粮食购销站。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂兴村。
法定代表人：文辉，该站站长。
被申诉人（一审被告）：宜春市袁州区城西东方米厂。住所地：江西省宜春市天桥路。
法定代表人：黄生牙，该厂厂长。
被申诉人（一审被告）：黄生牙，宜春市袁州区城西东方米厂厂长。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业发展银行宜春市分行。住所地：江西省宜春市文体路***号。
负责人：欧阳新萍，该分行行长。
一审被告：宜春市袁州区粮食购销公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山中路***号。
法定代表人：刘宜萍，该公司经理。
一审被告：付建华。
申诉人何仁生、钟柏生、龙波、易攀亮因与被申诉人兴安县桂兴村粮食购销站、宜春市袁州区城西东方米厂、黄生牙、中国农业发展银行宜春市分行，一审被告宜春市袁州区粮食购销公司、付建华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2009）桂市民终字第1872号民事判决，提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，何仁生、钟柏生、龙波、易攀亮的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一四年九月五日
书 记 员 周艳华
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）海执字第1689号
申请执行人：张瑞芝，张瑞花
被执行人：毛宗新
申请执行人张瑞芝，张瑞花与毛宗新其他合同纠纷一案，本院于2005年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2005）海执字第1689号申请执行人：张瑞芝，张瑞花被执行人：毛宗新申请执行人张瑞芝，张瑞花与毛宗新其他合同纠纷一案，本院于2005年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2241号
原告刘某甲。
被告禤某。
原告刘某甲与被告禤某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋鑫和张雄兰参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案，书记员朱冰林担任记录。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告禤某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告禤某于2000年自由相识、恋爱，于××××年××月××日登记结算。婚后感情一直很好。××××年××月××日生育大女儿刘某乙，××××年××月××日生育小女儿刘某丙。但是被告在小女儿一岁就离家出走，一直未回家看过两个女儿，也没有给过任何抚养费。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情。而且双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令其与被告离婚。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告曾是合法夫妻；3、户口本，证明婚生小孩的身份信息。
被告禤某没有答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告禤某无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告刘某甲与被告禤某于2000年自由相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直很好。××××年××月××日生育大女儿刘某乙，××××年××月××日生育小女儿刘某丙。因认为夫妻感情破裂，原告刘某甲诉至本院。
本院认为，原、被告双方属于自由相识恋爱后登记结婚，说明双方婚前进行了充分了解，具备很好的感情基础。虽然原、被告在共同生活过程中出现了争吵等一些生活问题，但是从庭审查明的事实分析，双方感情仍没有达到破裂的程度。只要双方能互相尊重，互相谅解，多进行思想交流和情感沟通，矛盾仍可以化解。原告刘某甲主张其与被告禤某自2011年4月份开始分居，没有提供相应的证据佐证，本院不予确认。故原告刘某甲主张夫妻感情破裂，要求准许其与被告禤某离婚，没有事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告禤某离婚。
本案受理费300元，公告费350元，合计650元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱冰林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01460-1号
原告中国某某银行股份有限公司襄阳某某支行（以下简称某某银行襄阳某某支行）。
负责人廖某，某某银行襄阳某某支行行长。
委托代理人史某、张某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告某某某。
被告尹某某。
被告湖北某某机电实业有限公司（以下简称某某机电公司）。
法定代表人陈某，该公司总经理。
本院在审理原告某某银行襄阳某某支行与被告某某某、尹某某、某某机电公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某某、尹某某85万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告某某银行襄阳某某支行提供案外人陈某所有的鄂XX**号途锐2995CC越野车作为担保。陈某同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告某某银行襄阳某某支行的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某某、尹某某85万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封案外人陈某所有的鄂XX**号途锐2995CC越野车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱某
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖慧琳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执恢15号
申请执行人：宋海彬，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：张晓松，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：黄文艺，女，1972年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：李旭东，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1445号民事判决书，于2017年4月10日立案恢复执行申请执行人宋海彬与被执行人张晓松、黄文艺、李旭东民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为118万元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行过程中，依法对登记在被执行人李旭东名下位于乐山市市中区�江街733号23幢8楼4号房屋（权证号：2014072900**）以及乐山市市中区通江街735号地下一层534号车库（权证号：2015020401**）进行了评估、拍卖。在第二次流拍后，双方当事人与第三人雷光凤达成执行和解履行协议，由第三人雷光凤代被执行人李旭东支付申请执行人宋海彬60万元后，该拍卖房屋及车库的所有权归第三人雷光凤所有（其中房屋抵偿李旭东所欠宋海彬债务52万元，车库抵偿债务8万元），现第三人已履行完毕付款义务。另外，在执行过程中，本院依法扣划被执行人张晓松存款6万元，本案共计执行66万元，尚有52万元未执行。对未执行款项，本院依法未查找到三被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产及线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初826号
原告王某。
原告王某。
原告郭某。
三原告的委托代理人焦某。
被告王某。
委托代理人和某。
本院在审理原告王某、王某、郭某与被告王某返还原物纠纷一案中，原告王某、王某、郭某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、王某、郭某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某、王某、郭某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某、王某、郭某负担。
代理审判员 李宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 何盟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初359号
原告：陈永华，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：邓先娥，女，1978年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈永华与被告邓先娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永华以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永华撤回起诉。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告陈永华负担。
审判员 娄成志
二〇一七年二月八日
书记员 邵莉婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1717-1号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。
被执行人：张美丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商特字第20号民事裁定书，于2015年6月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张美丹所有的坐落于湖州市星汇半岛D2幢1103室、C3幢1506室、A3幢603室房产[权证号：110215876，湖土国用（2014）第002799号；110215886，湖土国用（2014）第002802号；110215877，湖土国用（2014）第002807号]，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄麟娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字168号
申请执行人赵万富，个体户。
被执行人高立虎，个体户。
被执行人王玉清，无职业，（系高立虎妻子）。
本院于2012年8月17日作出的（2012）临民特字第118号民事裁定书。裁定中对被执行人高立虎在巴彦淖尔市立通石油有限公司29%的股权予以查封。本案在执行中经双方协商，已将高立虎在巴彦淖尔市立通石油有限公司29%的股权，转让价为290万元转让给公司股东连美发，案件执行款已经全部分配完毕并已结案。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执�人高立虎在巴彦淖尔市立通石油有限公司29%股权的查封。
该股权的受让人连美发可持本裁定书到有关机构办理相关股权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年七月二日
书记员 齐光宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5359号
原告：苗哲铭，男。
原告委托代理人：于丽真，女。
被告：管秀仁，男。
被告：栾国强，男。
原告苗哲铭诉被告管秀仁、栾国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗哲铭的委托代理人于丽真、被告管秀仁到庭参加诉讼。被告栾国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币100000元，并承担从2014年9月15日起至法院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告管秀仁因干工程急需资金，向原告借款人民币100000元，由被告栾国强承担连带保证责任。双方约定借款期限一个月。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告以种种理由拒绝偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、借条一份，证明被告管秀仁于2014年8月14日向原告借款100000元，被告栾国强对借款承担连带保证责任。2、收条一份，证明2014年8月14日被告管秀仁收到100000元的事实。对原告当庭出示的证据被告管秀仁对证据的真实性、合法性、与本案关联性均无异议，被告栾国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供得1、2证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月14日，被告管秀仁因干工程需要资金向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份，由被告栾国强对该笔借款承担连带保证责任。同日被告管秀仁出具给原告收条一份，收到原告人民币100000元。双方约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告借故拖欠至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告管秀仁向原告借款，事实清楚，证据确凿，且被告管秀仁对借款事实无异议，被告管秀仁理应给付原告借款。被告栾国强在借条连带保证人栏签名、画押，表示其愿意对该笔借款承担连带保证责任。双方对借款期限有约定，原告要求被告支付逾期利息，于法有据。
综上所述，原告要求二被告给付本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告管秀仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告苗哲铭借款100000元，并承担自2014年9月15日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。被告栾国强对本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，又二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 强
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1069号
申请执行人刘芷畅。
被执行人董伟，农民，现正在服刑。
被执行人杨祖怀，农民。2012年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现正在服刑。
申请执行人刘芷畅与被执行人董伟、杨祖怀盗窃纠纷一案，原连云港市新浦区法院作出（2012）新少刑初字第0041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当退赔申请执行人刘芷畅人民币54533元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芷畅向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位54533元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新少刑初字第0041号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1069号
申请执行人董飞，男，汉族。
被执行人刘维新，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第562号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入52745.41元。（执行费691.18元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 吐尔逊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 岿
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审21号
申请执行人：桐城市人力资源和社会保障局，住所地桐城市龙眠中路，统一社会信用代码11340881568972814H。
法定代表人：吴绳武，该局局长。
委托代理人：范鑫，男，该局劳动保障监察大队监察员。
被执行人：胡匡亚，男，汉族，1974年5月11日出生，住安徽省桐城市，系桐城市华海汽车修理厂业主。
申请执行人桐城市人力资源和社会保障局因被执行人胡匡亚（桐城市华海汽车修理厂业主）在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐人社监理字[2017]第3号行政处理决定书为由，于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人力资源和社会保障局作出的桐人社监理字[2017]第3号行政处理决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人力资源和社会保障局作出的桐人社监理字[2017]第3号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱明明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初193号
原告：黄莉莎。
委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婵娟，广�甲天下律师事务所律师。
被告：范津津。
原告黄莉莎与被告范津津民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄莉莎及其委托代理人何炼日被到庭参加了诉讼，被告范津津经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莉莎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还给原告借款95000元。（利息从2016年1月6曰开始计算，按1年期同期银行贷款利率计算）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，被告范津津因生活需要，向原告黄莉莎借款人民币现金95000元，借期为1个月，即于2016年1月5日前归还。但被告至今末归还借款，原告多次催款末果，请求依法判决被告归还给原告借款95000元。被告范津津经公告送达开庭�票，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了2016年12月5日借条复印件作为证据，并向本院提交证据原件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年12月5日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明被告范津津向原告黄莉莎借款人民币现金95000元，借期为1个月，即于2016年1月5日前归还。但到期后没有归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95000元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金95000元有理，本院予以支持。关于利息的问题，原告要求按一年期同期银行贷款利率计付，此诉请未�反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范津津于本判决生效之日起十日内向原告黄莉莎归还借款本金95000元；
二、被告范津津于本判决生效之日起十日内向原告黄莉莎支付借款利息（该利息从2016年1月6日起，以95000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决�定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2175元（原告已预交），公告费700元，由被告范津津负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 田 梅
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈 卓
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第46-8号
申请执行人李杰，男，1971年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市老头沟镇。
被执行人于合淳，男，1981年10月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人张延涛，男，1977年5月18日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人张德起，男，1970年10月8日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人林宏国，男，1981年5月14日生，满族，延吉市太阳玉米种植专业合作社经理，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延朝民初字第262号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李杰欠款130717元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费用1457元；4、执行费1883元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月22日，申请执行人李杰向本院提交申请书，称其与被执行人于合淳、张延涛、张德起、林宏国已达成和解协议，申请撤回对本院（2014）延朝民初字第262号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延朝民初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一五年十月二十二日
书记员 崔金元
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟梅商初字第0124号
原告钱永兴。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告常熟市星际织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇天字村。
法定代表人许建华，总经理。
被告钱建新。
委托代理人马雨（代理上列二被告）。
原告钱永兴诉被告常熟市星际织造有限公司（以下简称星际公司）、钱建新买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱永兴及其委托代理人沈逸、被告星际公司、钱建新的委托代理人马雨、被告钱建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永兴诉称：原告与被告星际公司于2013年4月发生业务往来，由被告星际公司向原告购买低弹涤纶丝，双方业务至2013年5月结束。双方业务额总计为914171.40元，被告共支付货款50000元，尚结欠原告864171.40元。后二被告与原告签订分期还款协议一份，明确二被告共同承担债务并于2013年8月份归还第一期货款。现因被告未按期还款，特起诉要求判令二被告共同给付原告货款人民币864171.40元，并支付以864171.40元为基数自2013年6月1日起至法院判决生效之日止按年利率10%计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告星际公司辩称：原告系常熟市永佳化纤纺织有限公司法定代表人，与被告星际公司发生业务的应该是原告所在的公司而非原告个人。星际公司对结欠货款的金额没有异议，但是购买的涤纶丝存在严重的质量问题。被告钱建新原系星际公司法定代表人，不应承担还款责任。双方并没有约定逾期还款利息，故被告不应支付利息。
被告钱建新辩称：被告钱建新原系被告星际公司的法定代表人，其签订还款协议是职务行为，应该由公司承担还款责任。协议中部分内容系原告添加，不是本人真实意思，故本案中本人不应承担还款责任。
经审理查明：被告星际公司于2013年4月至5月向原告购买低弹涤纶丝，货款总额累计为914171.40元，被告共支付货款50000元，尚结欠原告864171.40元。2013年7月30日，原告钱永兴与被告钱建新签订协议一份，协议载明：“兹由钱建新（常熟市星际织造有限公司）欠钱永兴货款捌拾陆万肆仟壹佰柒拾壹元肆角正（864171.4元），因约定还款时间为2013年5月底全部付清，后因实际困难，经双方友好协商，钱建新同意分期还款：2013年8月份还款贰拾万元正（200000元），2013年9月份还款叁拾万元正（300000元），2013年10月份还款叁拾陆万肆仟壹佰柒拾壹元肆角正（364171.4元），逾期还款，可要求余款一次性履行，并承担自2013年6月1日起按年息10%计算利息，本人及公司承担共同还款责任。协议人：钱永兴，协议人：钱建新，2013年7月30日。”钱永兴落款处由钱永本人签名，钱建新落款处由钱建新本人签名并加盖了星际公司公章。因二被告未按期付款，原告诉讼来院。
另查明：原告钱永兴系常熟市永佳化纤纺织有限公司法定代表人。该公司向本院出具情况说明，认为本案中所涉及的买卖业务是钱永兴以个人名义对外进行的，与本公司无关，该案所涉及的买卖业务权利义务关系应当由钱永兴个人承担。被告钱建新原系星际公司法定代表人，2013年9月，被告钱建新转让了在该公司的全部股权，公司法定代表人变更为许建华。
本案审理过程中，被告钱建新认为原告提供的协议中有部分内容即“逾期还款，可要求余款一次性履行，并承担自2013年6月1日起按年息10%计算利息，本人及公司承担共同还款责任”系事后私自添加形成，并非本人真实意思。为此，被告向本院申请要求对该段内容与协议其他内容是否同一时间一次成形进行鉴定。后因被告没有缴纳相应的鉴定费用，鉴定部门作退案处理。针对被告所提异议，原告及当时起草该协议的陶永清均陈述该协议全部内容是双方达成一致后当场一次性形成的，不存在事后添加行为。
上述事实，有协议、划码单、情况说明、工商登记信息、调查笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告星际公司之间的买卖关系依法成立。被告星际公司结欠原告货款人民币864171.40元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告认为双方之间的协议部分内容系事后添加形成，因其未能提供相应的证据证明，且原告予以否认，对此主张本院不予采信，原、被告双方均应依约履行。因被告未按约付款，原告要求二被告按照协议约定共同给付货款864171.40元并按约定支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为原告所供货物存有质量问题，因其未提供相关证据予以证实，且原告对此予以否认，对此主张本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市星际织造有限公司、钱建新于本判决生效之日起十日内给付原告钱永兴货款人民币864171.40元，并支付原告以864171.40元为基数，按照年利率10%计算自2013年6月1日至本判决书生效之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12730元，保全费5000元，合计17730元，由被告常熟市星际织造有限公司、钱建新负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 茜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第988-1号
申请执行人：淄博市博山区白塔镇人民政府，住所地淄博市博山区白塔镇白塔村。
被执行人：梁文国。
淄博市博山区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）淄民一终字第141号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月30日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人梁文国银行存款1936467.5元（本金1900000元，案件受理费12086.5元，申请费2500，执行费21546元，迟延履行债务利息335元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 雷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1115号
原告曹先永。
委托代理人牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告袁福清。
本院于2014年12月25日立案受理原告曹先永诉被告袁福清追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹先永的诉讼代理人牟家强、被告袁福清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先永诉称，被告欠原告人工工资81300元，于2013年1月28日向原告出具欠条一张，并约定付款期限。期限届满后，被告未履行付款义务。经原告多次催收未果，故请求判令被告给付工资款81300元。
被告袁福清辩称，欠条是我出具的。但在我诉骆某某建设工程施工合同纠纷一案中，经相关人员调解，所有与工程相关的债务（包含本案原告人工工资）由骆某某支付。有协议书、委托扣款函、承诺书、证人证言为凭。另据骆某某提供的支出明细证实，只欠原告人工工资8400元。请求依法判决。
经审理查明，被告袁福清于2013年1月28日向原告曹先永出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到曹先永等十三人在石渠县呷依乡工地人工工资捌万壹仟叁佰元整（81300.00元）注：以前曹先永等十三人的条子全部作废，以此条为准欠款人：袁福清于2013年5月31号付以2013年1月28日为准收款人曹先永”。约定期限届满后，被告未履行付款义务。原告经多次催收无果，遂诉讼来院，请求依法审理。
另查明，被告提供的协议书、委托扣款函、承诺书、支出明细，未经原告本人签名确认，且原告当庭否认；原告认为证人陈某某证言与本案无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份信息复印件、欠条原件、协议书、委托扣款函、承诺书、证人陈某某证言等在案佐证。
本院认为，被告袁福清承认向原告出具欠条的事实，对原告主张被告欠其工资81300元的事实本院予以确认；被告拖欠原告工资不付，且在出具欠条后，又不积极履行，已侵犯了原告的合法权益，被告应当承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。
对于被告主张原告人工工资只有8400元，应由骆某某支付的问题。本院认为，被告提供的协议书、委托扣款函、承诺书、支出明细，未经原告本人签名确认，且原告当庭否认；证人陈某某证言只能证明协议书、委托扣款函、承诺书的真实性，不能证明原告人工工资就应由骆某某支付。故对被告的该项意见，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁福清在本判决生效之日起十日内给付原告曹先永工资款81300元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，保全费833元，共计838元，由被告袁福清负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年二月十二日
书记员 王 兰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第496号
原告周建峰。
被告陈守祥。
被告陆星金。
原告周建峰与被告陈守祥、陆星金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员郑国巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建峰到庭参加诉讼，被告陈守祥、陆星金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周建峰诉称，被告陈守祥于2013年6月3日向原告借款50000元，该借款由被告陆星金提供担保，并出具借据一张。现原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，欠款至今未还。据此，为了维护原告利益，请求人民法院判令被告陈守祥、陆星金连带偿还原告借款本金50000元。2、本案诉讼费用由被告陈守祥、陆星金承担。
被告陈守祥、陆星金未作答辩。
经审理查明，被告陈守祥于2013年6月3日向原告借款50000元，该借款由被告陆星金提供担保，并出具借据一张。借据内容为被告陈守祥向原告周建峰借款人民币50000元，担保人为陆星金。
上述事实，有原告提供的借据、原告身份证复印件、以及原告的当庭陈述予以证实，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈守祥向其借款50000元，该借款由被告陆星金提供担保，有原告提供的被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。被告陈守祥拖欠原告借款不还，其应履行清偿借款的义务。现原告请求被告陈守祥偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆星金作为保证人为被告陈守祥向原告所借款项50000元提供担保，但并未约定保证方式，依法应视为被告陆星金对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告陈守祥、陆星金连带偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈守祥、陆星金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守祥、陆星金应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周建峰借款本金50000元
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈守祥、陆星金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 郑国巍
二〇一四年七月二日
书记员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4733号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1981年9月14日生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人张鹏宇、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李铁成，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住任丘市。
被上诉人（原审被告）张亚宁，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告李铁成诉称，二被告在原告处购买铁板，欠下货款38599元，2015年9月7日，二被告为原告出具欠条一份。该款经催要，至今未给付。请求法院依法判令二被告给付原告货款38599元，诉讼费被告承担。
一审被告ＸＸ辩称，原告所诉属实，二被告系合伙关系，该欠款应由二被告共同偿还。
一审被告张亚宁辩称，原告所诉不属实，欠条中张亚宁签字并非被告张亚宁所签，对该欠款不予偿还。
原审法院查明，被告ＸＸ在原告处购买铁板，欠货款38599元，2015年9月7日，被告ＸＸ为原告出具欠条一份，内容：欠条，今欠瑞祥和李铁成板款38599元（叁万捌仟伍佰玖拾玖元整），飞恒门业：ＸＸ、张亚宁，2015.9.7。该货款被告至今未给付。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交被告ＸＸ书写的欠款欠据等证据予以证实。
原审法院认为，本案被告ＸＸ在原告处购买铁板，未给付货款38599元，为原告出具了欠据，签名时一并将被告张亚宁名字书写上，有原告及被告ＸＸ当庭自认予以证实，本院依法确认。被告ＸＸ辩称二被告系合伙关系，债务应共同偿还，但未提供证据证实该款系合伙债务，且被告张亚宁对此债务不予认可，故对被告ＸＸ该辩解本院不予采信。庭审中，原告主张此笔货款系被告ＸＸ个人行为，要求被告ＸＸ给付货款39650元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告ＸＸ给付原告李铁成货款39650元，判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李铁成对被告张亚宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告ＸＸ承担。
宣判后，原审被告ＸＸ不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先上诉人ＸＸ并非是一审适格的被告，一审原告提交的欠付板款的欠条系上诉人ＸＸ代表任丘市巨恒门业有限公司与被上诉人李铁成因购买板材达成的，ＸＸ系公司的法定代表人，亦为该公司的执行董事，购进的板材是用于公司的正常经营，故一审法院应当姜任丘市巨恒门业有限公司追加为被告以便查清事实。2.一审法院认定该欠款项39650元没有依据。一审原告提交的欠条款项为38599元，一审法院超出原告诉讼请求予以判决，适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实依法发回重审或改判。
被上诉人李铁成口头答辩认为，请求法院公正判决。
被上诉人张亚宁委托代理人口头答辩认为，原审法院没有判决张亚宁承担责任，请求维持原判。
二审查明的事实同一审法院查明的事实。二审期间上诉人ＸＸ提交如下证据：任丘市巨恒门业有限公司组织机构代码证、开户许可证、企业营业执照、验资报告、经理聘任书及股东会决议、自然人股东身份证明等证据，证明任丘市巨恒门业有限公司合法成立，股东为ＸＸ和张亚宁，欠款系公司行为。
被上诉人李铁成质证认为，找签字的人要欠款。
被上诉人张亚宁委托代理人质证认为，该证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院认为，2015年9月7日，上诉人ＸＸ为被上诉人李铁成出具欠条一份，该欠据由ＸＸ签字，并由ＸＸ代签张亚宁名字，现张亚宁对该笔债务不予认可，应认定为上诉人ＸＸ所欠债务。上诉人ＸＸ上诉提出，该笔债务系公司债务，与个人无关，但该欠据无公司印章，应由出具欠据的人员承担民事责任。该案欠据数额为38599元，一审法院判决给付货款39650元错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1172号民事判决的第二项；
二、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1172号民事判决的第一项；
三、上诉人ＸＸ给付被上诉人李铁成欠款38599元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费383元，由上诉人ＸＸ承担；二审案件受理费383元，由上诉人ＸＸ承担300元，被上诉人李铁成承担83元。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年八月三十一日
书记员 于萍萍
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第730号
原告邹平铭扬建材有限公司。住所地邹平县城成五村北。
法定代表人李信，公司总经理。
委托代理人王怡，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告位立柱，居民。
被告周瑞香，居民。
原告邹平铭扬建材有限公司（以下简称铭扬建材公司）与被告位立柱、周瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告铭扬建材公司委托代理人王怡到庭参加诉讼，被告位立柱、周瑞香经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭扬建材公司诉称，2012年2月22日，被告位立柱与原告签订《邹平铭扬建材有限公司产品购销合同》一份，约定被告位立柱从原告处购买加气混凝土砌块，合同总价款为2060000元，交货地点为邹平城东莲花池，原告负责运输。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告支付了部分货款。2012年12月20日，经双方结算，被告尚欠货款685633元未支付，为此被告位立柱、周瑞香共同为原告出具了相应数额欠条一张。后经原告催要，被告迟迟不予支付，为此诉至法院，要求依法判令两被告立即支付货款685633元，本案诉讼费由被告负担。
被告位立柱、周瑞香未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告铭扬建材公司提交的证据有：《邹平铭扬建材有限公司产品购销合同》一份、欠条一份，证明被告位立柱从原告处购买加气混凝土砌块，合同总价款为2060000元，交货地点为邹平城东莲花池，原告负责运输；合同签订后，原告向被告供应了货物，被告支付了部分货款，2012年12月20日经双方结算，被告尚欠货款685633元未支付，为此被告位立柱、周瑞香共同为原告出具了相应数额欠条一张。
被告位立柱、周瑞香未提供证据。
本院认为，被告位立柱、周瑞香经本院合法传唤未到庭质证、举证，视为其放弃相应权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月22日，被告位立柱与原告签订《邹平铭扬建材有限公司产品购销合同》一份，约定被告位立柱从原告处购买加气混凝土砌块，合同总价款为2060000元，交货地点为邹平城东莲花池，原告负责运输。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告支付了部分货款。2012年12月20日，经双方结算，被告尚欠货款685633元未支付，为此被告位立柱、周瑞香共同为原告出具了相应数额欠条一张。后双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令两被告立即支付货款685633元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告位立柱、周瑞香拖欠原告铭扬建材公司货款685633元的事实，有双方签订的产品购销合同、被告为原告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据确凿充分，原告要求两被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告位立柱、周瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，不影响本案正常审理和依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位立柱、周瑞香于本判决生效之日起五日内支付原告邹平铭扬建材有限公司货款685633元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10656元，由被告位立柱、周瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年四月十日
书 记 员 辛金凤
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第79号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人江苏汉皇安装工程有限公司因与被上诉人李维追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）的委托代理人范宝玉、宋学民，被上诉人李维及其委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向汉皇公司出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用包括李维在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明李维月工资为7500元，工作时间9个月，工资总数67500元，已领工资15000元，剩余工资52500元。2014年10月17日，李维向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称定海仲裁委）提交仲裁申请，要求汉皇公司支付拖欠工资52500元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（李维）的仲裁请求。2015年1月27日，李维诉至法院，要求汉皇公司支付其2013年10月至2014年4月工资52500元，并从起诉日起按人民银行同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的李维承担用工主体责任，直接支付李维拖欠的劳动报酬。汉皇公司辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对汉皇公司的该抗辩不予采纳。综上，汉皇公司应支付李维拖欠的劳动报酬52500元。李维要求汉皇公司支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决：一、汉皇公司于判决生效后三日内支付李维劳动报酬52500元；二、驳回李维的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汉皇公司负担。
宣判后，汉皇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将涉案桩基工程分包给虞林波，虞林波再与被上诉人之间形成加工承揽或劳务承包关系，且上诉人已经全额支付虞林波工程款，故上诉人无支付劳动报酬的义务。二、虞林波出具的工账单不能作为上诉人支付工资的证据，且被上诉人在不同纠纷处理部门提供的工账单存在相互矛盾。三、本案应当追加虞林波为第三人参加诉讼，以查明相关事实，因本案存在虚假诉讼的可能。请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李维答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给不具备相应资质的虞林波，分包合同及虞林波出具的承诺书均属无效。上诉人与虞林波之间的工程分包纠纷与本案系不同的法律关系，不能成为上诉人不支付工资的理由。二、被上诉人是从事工程管理和服务的，是按月计发工资，与虞林波之间并非加工承揽或劳务承包关系。三、上诉人未举证证明被上诉人提供的工账单系伪造。原审判决上诉人承担用工主体责任，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交（2015）徐民诉终字第9号裁定书及三份录音材料，拟证明：1、经定海仲裁委裁决的同一工程其他139件案件，上诉人已在江苏徐州起诉并已立案。2、该139件案件中存在虚假诉讼的可能。被上诉人质证认为徐州法院裁定书仅解决了案件管辖权的问题，被上诉人对录音的真实性、关联性与合法性均提出异议。本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案不存在直接的关联性，不能作为本案的定案证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另，本院向定海仲裁委调取了相关案卷。经查，被上诉人提交的仲裁申请书载明其工作起止时间为2013年9月1日至2014年5月31日，而在仲裁庭审时其陈述工作起止时间为2013年8月1日至2014年5月31日，向法院陈述的工作起止时间又为2013年8月至2014年4月。被上诉人向定海仲裁委提交的工账单系虞林波在2014年10月15日出具，该份工账单载明的工作起止时间为2013年8月-2014年3月，已领工资一栏为空白。被上诉人向原审法院提交的工账单所载工作起止时间为2013年8月-2014年4月，已领工资一栏为15000元。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人对虞林波招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给虞林波，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人虞林波，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，其对虞林波招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单不能作为定案证据。经审查，被上诉人向定海仲裁委提供的工账单与其向原审法院提供的工账单不具有同一性，两份证据在形成时间、载明的工作期间、已领款项等方面存在多处不一致，被上诉人对此无法作出合理解释。且被上诉人在仲裁时关于工作起止时间、所领工资情况的陈述与诉讼阶段亦不一致，二审又未能提供其他证据予以佐证，本院对工账单的证明力不予认定，其原审诉讼请求难予支持。原审根据被上诉人提供的工账单认定其劳动报酬欠付这一事实错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审事实认定错误，所作判决应予撤销，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第140号民事判决；
二、驳回被上诉人李维的原审诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人李维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 牟 聪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融***层******层。
负责人：李卫星，行长。
委托代理人：高旋、杨西安，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈健松，男，汉族，1968年8月12日出生，住红河州个旧市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告陈健松（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:其与被告签订个人综合授信合同和个人最高额抵押合同。约定原告给予被告授信额度为1450000元，有效期为5年，被告以其位于昆明市新亚洲体育城万景园D21-4-102号房屋提供抵押担保。2015年3月6日，原告与被告签订借款合同，约定基于双方所签个人授信合同，被告向原告借款1450000元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，借款利率为8.56%，合同签订后，原告按约发放了贷款，贷款到期被告至今尚欠原告贷款本金1450000元未还，故诉请判令：被告偿还借款本金1450000元及相应利息、罚息，实现抵押权，并承担律师费45000元及诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同及公证书；
二、房屋他项权证；
三、借据及还款信息等；
四、律师费、公告费发票。
被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2011年11月17日，原告与被告签订个人综合授信合同和个人最高额抵押合同，约定被告获得的在授信有效期内可循环支用的综合授信总额度为1450000元，有效期为5年，被告以其所有的位于昆明市万景花园D21幢4单元102号房屋提供抵押担保。2015年3月6日，原、被告签订个人借款合同，约定基于双方所签个人综合授信合同，被告向原告借款1450000元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，借款利率为8.56%。合同签订后，原告按约发放了借款，并于2012年2月29日办理了被告所有的位于昆明市万景花园D21幢4单元102号房屋的抵押登记手续。现借款到期被告尚欠原告借款本金1450000元未还。
本院认为：原、被告所签个人综合授信合同和抵押合同、借款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈健松于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1450000元及截止2016年3月6日止的利息130156.26元，并承担上述借款本金自2016年3月7日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费45000元，由被告陈健松承担；
三、被告陈健松不履行债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物位于昆明市万景花园D21幢4单元102号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，公告费250元，由被告陈健松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08883号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林伟才，男，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林伟才信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告林伟才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，林伟才向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年9月为其办理了信用卡一张。林伟才于2011年8月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金29661.45元，利息2355.85元，滞纳金1228.08元，以上合计33245.38元。建行重庆市分行认为林伟才拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林伟才立即偿还信用卡透支本金29661.45元，截至2015年5月2日的利息2355.85元，滞纳金1228.08元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金29661.45元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2355.85元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由林伟才承担。
被告林伟才未答辩。
经审理查明，2013年8月，林伟才向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林伟才在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林伟才发放了信用卡一张。林伟才于2011年8月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，林伟才尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29661.45元、利息2355.85元、滞纳金1228.08元，合计33245.38元。此款，林伟才至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林伟才与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林伟才发放了信用卡，林伟才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林伟才偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林伟才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟才在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29661.45元，截至2015年5月2日的利息2355.85元、滞纳金1228.08元，以上合计33245.38元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金29661.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2355.85元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费316元，由被告林伟才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月一日
书记员 张玮佳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执701号
申请执行人杜风荣，女，汉族，1970年出生，住所地利辛县。
被执行人李峰，男，汉族，1972年出生，住所地利辛县。
本院在执行杜风荣与李峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执701号
本院在执行杜风荣申请执行李峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将李峰纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二0一六年十一月六日书记员李文军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00095号
原告马某某
被告襄阳XX实业有限公司
原告马某某诉被告襄阳XX实业有限公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人袁某某，被告XX公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2014年5月8日向原告借款人民币40万，借期三个月，月利率2％，该借款通过原告农行账户分两次转入被告公司账户，借款利息支付至2014年10月8日止，经原告催要，被告于2014年12月12日还款10万元，余款本金及利息经原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息34000元（其中40万元利息从2014年10月8日起至2014年12月7日止，另30万元利息从2014年12月7日起至2015年3月7日止，之后的利息按照约定计算至清偿完毕止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告XX公司辩称，借款属实，但被告已经偿还过一部分，我们会据实结算偿还。
经审理查明，被告XX公司因公司经营需要向原告借款，原告分别于2014年2月8日、5月25日分两次向被告公司账户内转入20万元，合计40万元。被告于2014年5月8日出具借据一份，载明借到马某某肆拾万元整，月利率2％，借款日期2014年5月8日至2014年8月8日止叁个月。借款人襄阳XX实业有限公司。借据加盖公司印章及法定代表人张某某印章。借款后，被告按月付息至2014年10月8日，之后未再付利息。2014年12月12日，被告还款10万元，之后，未再付本息。原告多次向被告要求支付本息，被告推拖至今，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在借款到期后，负有还本付息的义务。被告未按合同约定时间还款，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2％的标准未超过法律的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
一、被告襄阳XX实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金300000元。
二、被告襄阳XX实业有限公司支付借款从2014年10月8日至2014年12月7日止，按本金40万元计算的利息16000元，自2014年12月8日至2015年3月7日止，按本金30万元计算的利息18000元，合计34000元，并自2015年3月8日起，以30万元为本金，月利率2％为标准，向原告马某某支付借款利息至实际偿付之日止。
以上被告应履行的义务，应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费3155元，财产保全费2190元，合计5345元，由被告襄阳XX实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 焦 阳
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初933号
原告：郝云福，男，1960年11月24日出生，汉族，北京北汽出租汽车有限责任公司司机，住北京市朝阳区。
被告：北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室。
法定代表人闫金玲，执行董事。
委托诉讼代理人易明敏，男，1984年9月29日出生，汉族，北京福居宝地科技有限公司职员，住湖南省长沙市雨花区新建西路13号。
原告郝云福与被告北京福居宝地科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云福到庭参加诉讼，被告北京福居宝地科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝云福向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付车费141850元；二、请求被告承担诉讼费。事实与理由：原被告从2006年开始合作至今，2015年8月-2016年元月原告从木樨地为被告接送客人到北京诚通颐年山庄。被告从2015年9月欠车费至2016年元月，五个月车费共141850元未付。原告无奈下起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京福居宝地科技有限公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状称：郝云福于2016年8月22日申请的民事起诉状，与我单位无任何关系，请法院公平公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告提交了2015年9月-2016年元月亲仁公社用车单五张，以证明本案被告租用了原告方车辆，用于从木樨地接送老人到诚通颐年山庄。在用车单上印有车队负责人：郝云福，并标注了日期、地点、车数、单价、金额及负责人签字，在负责人签字一栏分别有刘某、贺贵云签字，费用分别为28350元、31650元、26600元、43700元、11550元，总计为141850元。在2015年10月-2016年元月的用车单上签有“未付贺白玲16.2.1”字样。原告称贺白玲为被告公司会计，并称亲仁公社就是北京福居宝地科技有限公司对外的名字，用车单上的负责人刘某是当时北京福居宝地科技有限公司负责用车的人。
二、原告提交了照片两张、短信截图一张（当庭演示载体），证明亲仁公社牌匾旁的玻璃墙上贴着的敬告中的落款显示是北京福居宝地科技有限公司；短信截图用以证明亲仁公社和被告是一家公司，被告对外招聘就是使用北京福居宝地科技有限公司的名称。在该敬告告知中有客服中心易主任的联系电话186XX****XX，经核实为本案被告代理人易明敏的电话。
三、原告提交了短信截图一张，证明被告公司负责用车的人刘某给原告发送了用车信息。庭审中核实，原被告双方未签订书面协议。原告称被告从2006年开始使用原告方车辆，都是断断续续给的现金。
四、原告提供了2013年、2014年体验30天用车表共7张，以证明原被告以前的业务往来，并表示这些用车表上的运费已经全部支付给原告了，均是以现金方式直接存到原告的银行卡里。
五、原告提交了照片截图一张，以证明被告公司有很多的名字。
六、原告申请证人刘某出庭作证。刘某称，2015年5月其进入被告公司，从事主持人工作。和被告公司签过合同，但是合同不是一式两份，没有给本人。2015年6月到7月正式接手联系原告用车工作，是由基地的直属领导王波要求联系的。被告公司需要定车时都是由刘某跟原告联系，价格都是公司和原告约定的，具体结算是公司会计贺白玲负责。刘某当庭表示原告在庭审中提供的短信截图，是其给原告发送的，亲仁公社的官方微信上有刘某的照片。贺贵云后来接替刘某负责主持人会晤联络工作。原告提供的2015年9、10、11月的用车单上签字是刘某本人所签，但不清楚这三个月的用车被告公司是否给原告钱。亲仁公社是被告公司对外的名称。被告公司的名字用以租赁场地、开具发票。在鼓楼的公司总部是亲仁公社，但其实就是北京福居宝地科技有限公司。证人跟原告联系用车，基本上都是从木樨地到北京成通颐年山庄。木樨地是老人集合地点，北京诚通颐年山庄类似分公司，是让老人去体验的地方，由肖磊负责对接。
七、原告提交户名为郝云福的两页借记卡历史明细清单及一份2015年8月亲仁公社用车单，亲仁公社用车单证明亲仁公社用了原告的车，上面有刘某的签字。借记卡历史明细清单证明被告已经把8月份的65150元运费转到原告个人账户了，是从贺白玲的个人账户转出的。
八、原告提交了其本人手机微信里被告员工赵晨星、魏青平、贺白玲、闫金玲所发的微信朋友圈截图（当庭演示载体），以证明赵晨星、魏青平、贺白玲是被告的员工，闫金玲是负责人，微信内容都是亲仁公社举办的活动。
九、本院到诚通颐年山庄进行了调查，对该山庄负责人刘建利及资产管理肖磊进行了询问，两位管理人员均表明亲仁公社在诚通颐年山庄组织活动，后被清理，活动负责人是王波，但与诚通颐年山庄签订租用场地协议的公司是北京万家幸福养老服务有限公司。
十、本院在北京市企业信用信息网查询到被告公司的住所为北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室，其注册的经营地址是北京市西城区旧鼓楼大街西绦胡同2号，在网络上查找到了亲仁公社的网站地址，在网站的联系地址注明了“北京市西城区旧鼓楼大街西绦胡同2号阳光老宅院酒店B区亲仁公社”，与本案被告注册地和提供的地址一致，但未查到亲仁公社的工商登记信息，原告也表示亲仁公社没有进行工商注册，是被告对外组织所有活动的总称。本院到北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室及北京市西城区旧鼓楼大街西绦胡同2号的被告的注册地及其法人提供的地址进行了调查，房门牌子上有亲仁公社的名称，但房门是锁的。
结合上述证据，本院经审理认定事实如下：
2015年9月-2016年元月，原告郝云福为被告北京福居宝地科技有限公司从木樨地接送客人到诚通颐年山庄，产生费用分别为28350元、31650元、26600元、43700元、11550元，总计为141850元，被告至今未向原告支付运费。
本院认为，原被告双方之间虽然未签订书面的运输合同，但原告为被告提供运输服务，被告不间断支付运费给原告的行为使得双方形成了事实上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告自2015年9月-2016年元月为被告接送客人产生的费用141850元，被告应当向原告支付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京福居宝地科技有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃在庭审时进行答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京福居宝地科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝云福运费十四万一千八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十九元，由被告北京福居宝地科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁建华
二〇一六年十一月十八日
法官助理 武 欣
书 记 员 张斯迪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1081号
原告张XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号230225XXXX********。
被告姜XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号230225XXXX********。
原告张XX与被告姜XX离婚纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告姜XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1981年8月25日开始同居生活，初期双方感情尚可，并生育一女孩张X，现已年满32岁并成家立业。后期双方因感情不和，被告于1993年离家出走到今未回。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求与被告离婚。
原告张XX向法庭提供如下证据：
证据1：2014年7月28日甘南县宝山乡胜利村证明一份，证明张XX与姜XX是夫妻关系，二人于1981年8月25日结婚，由于未到法定婚龄未办理登记手续。1993年姜XX离家出走，至今未归。
被告姜XX未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据1系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告张XX与被告姜XX通过别人介绍相识，由于双方未到法定结婚年龄，1981年8月25日双方未办理结婚登记手续而开始同居生活。婚后双方生育一女孩张X，现已年满32岁。原告认为双方生活十多年后，由于经济条件不好，双方经常产生矛盾，被告于1993年离家外出至今下落不明。原、被告双方已分居二十年，夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而开始同居生活，双方是在1994年2月1日之前未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，现起诉到法院要求离婚，现已符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。现原、被告分居二十年，双方无任何沟通，也无法尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告坚持要求离婚，双方分居满两年以上，综合原、被告的婚姻基础、夫妻关系现状等因素，应认定双方夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求应予支持。因被告方下落不明，关于财产及债权债务问题，双方日后有争议可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张XX与被告姜XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，原、被告各负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 晨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第22号
原告尹安国。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告韩寅。
原告尹安国与被告韩寅人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员吴建平独任审判，于2014年1月22日、2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告尹安国的委托代理人解和根到庭参加了诉讼，被告韩寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹安国诉称，2012年11月13日晚，本人与被告及同事一起吃饭。期间，被告殴打了本人。后本人报警110。在场同事将本人送至镇江市第四人民医院治疗。本人因伤40天不能劳动，但被告至今分文未赔偿。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失5241.50元（医疗费891.5元、误工费每天70元×40天，营养费每天20元×15天、护理费每天40元×15天、精神损失费500元、交通费150元）。
被告韩寅未作答辩。
经审理查明，原、被告原均系某公司员工。2012年11月13日19时许，原、被告与其他一些同事在单位附近的饭店聚餐时，双方酒后发生言辞冲突，被告先殴打了原告，原告也进行了反抗。双方在争执中，被告用玻璃茶杯砸了原告头部，致原告头部“丫”型裂口，渗血。双方被同事被拉开后，原告拨打“110”报警，镇江市公安局京口分局谏壁派出所出警，作民事调解处理。当晚原告由同事送至江苏大学附属医院谏壁分院治疗，经清理伤口后，转镇江市第四人民医院治疗，对伤口治疗后，留院观察至次日出院。医嘱建休二周。2012年11月21日，原告再次至镇江市第四人民医院复查，愈合良好。江苏大学附属医院谏壁分院医疗费由原告所在单位支付，原告本人则支付了在镇江市第四人民医院的医疗费891.5元。
另查明，原告在某公司上班时月工资约1800元，纠纷发生后，原、被告均被所在单位辞退。双方就赔偿数额未能达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实由接处警工作登记表、公安机关询问笔录、病历、医疗费单据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告酒后仅因言辞冲突即殴打原告，致原告损伤，依法应当赔偿原告的损失。对原告的医疗费损失891.5元，根据镇江市第四人民医院出具的医疗费票据，结合病历等相关证据，本院予以确认。对于误工期、营养期和护理期，根据原告的伤情和职业特点，结合治疗医生的建休二周医嘱，本院酌情确定误工期为14天、营养期为3天、护理期为3天。其误工费参照原告在某公司上班时月工资1800元的标准计算。对于原告的交通费可参照原告就医地点、时间、人数、次数及事故处理的实际需要，结合相关票据确定，本院酌定为50元。根据纠纷发生起因及过程，结合原告伤情和精神损害程度，本院认为原告主张的精神损害抚慰金依据不足，不予支持。综上，原告损失为医疗费891.5元、误工费840元、营养费60元、护理费120元、交通费50元，合计1961.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩寅在本判决生效后十日内赔偿原告尹安国损失1961.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴建平
二〇一四年三月二十四日
书记员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第22号
原告尹安国。
委托代理人解和根。
被告韩寅。
原告尹安国与被告韩寅人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员吴建平独任审判，于2014年1月22日、2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告尹安国的委托代理人解和根到庭参加了诉讼，被告韩寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹安国诉称，2012年11月13日晚，本人与被告及同事一起吃饭。期间，被告殴打了本人。后本人报警110。在场同事将本人送至镇江市第四人民医院治疗。本人因伤40天不能劳动，但被告至今分文未赔偿。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失5241.50元（医疗费891.5元、误工费每天70元×40天，营养费每天20元×15天、护理费每天40元×15天、精神损失费500元、交通费150元）。
被告韩寅未作答辩。
经审理查明，原、被告原均系海龙核材科技（江苏）有限公司员工。2012年11月13日19时许，原、被告与其他一些同事在单位附近的饭店聚餐时，双方酒后发生言辞冲突，被告先殴打了原告，原告也进行了反抗。双方在争执中，被告用玻璃茶杯砸了原告头部，致原告头部“丫”型裂口，渗血。双方被同事被拉开后，原告拨打“110”报警，镇江市公安局京口分局谏壁派出所出警，作民事调解处理。当晚原告由同事送至江苏大学附属医院谏壁分院治疗，经清理伤口后，转镇江市第四人民医院治疗，对伤口治疗后，留院观察至次日出院。医嘱建休二周。2012年11月21日，原告再次至镇江市第四人民医院复查，愈合良好。江苏大学附属医院谏壁分院医疗费由原告所在单位支付，原告本人则支付了在镇江市第四人民医院的医疗费891.5元。
另查明，原告在海龙核材科技（江苏）有限公司上班时月工资约1800元，纠纷发生后，原、被告均被所在单位辞退。双方就赔偿数额未能达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实由接处警工作登记表、公安机关询问笔录、病历、医疗费单据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告酒后仅因言辞冲突即殴打原告，致原告损伤，依法应当赔偿原告的损失。对原告的医疗费损失891.5元，根据镇江市第四人民医院出具的医疗费票据，结合病历等相关证据，本院予以确认。对于误工期、营养期和护理期，根据原告的伤情和职业特点，结合治疗医生的建休二周医嘱，本院酌情确定误工期为14天、营养期为3天、护理期为3天。其误工费参照原告在海龙核材科技（江苏）有限公司上班时月工资1800元的标准计算。对于原告的交通费可参照原告就医地点、时间、人数、次数及事故处理的实际需要，结合相关票据确定，本院酌定为50元。根据纠纷发生起因及过程，结合原告伤情和精神损害程度，本院认为原告主张的精神损害抚慰金依据不足，不予支持。综上，原告损失为医疗费891.5元、误工费840元、营养费60元、护理费120元、交通费50元，合计1961.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩寅在本判决生效后十日内赔偿原告尹安国损失1961.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴建平
二〇一四年三月二十四日
书记员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1126号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人鲁春国。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人鲁春国犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公�，被告人鲁春国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日16时许，被告人鲁春国经事先电话联系，至本市奉贤区南桥镇南桥路XXX号南桥电影院停车场处，将重约0.2克甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给杨某某。
2014年4月21日，被告人鲁春国因涉嫌吸毒行为被公安机关抓获后，主动交代了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁春国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、通话记录、案发经过、工作情况，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁春国明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁春国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人鲁春�有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁春国犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、非法所得人民币二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年八月七日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条，因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0516号
原告张某甲，女，1936年10月8日出生，汉族，住河北省安国市，农民。
被告张某乙（曾用名张某丙），男，45岁，汉族，住河北省望都县，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案中，因原、被告进行调解，原告张某甲于2014年10月16日向本院提出延期审理申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，原告申请本案延期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈文通
审 判 员 侯淑芳
人民陪审员 孙庆申
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据�而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第497号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市鑫盛昌家具制造有限公司。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2014]051号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫盛昌家具制造有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年二月六日
书记员 李振中
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更127号
罪犯李亚飞，男，1986年11月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，住江西省宁都县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月10日作出（2013）狮刑初字第1344号刑事判决，以被告人李亚飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）三刑执字第3010号刑事裁定,减去其有期徒刑七个月（刑期至2017年6月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚飞在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月经考核评定累计达标分7.8分，2015年获得监狱表扬，考核分经折算计1220分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亚飞减去有期徒刑三个月，刑期自2013年1月18日起至2017年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更127号罪犯李亚飞，男，1986年11月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，住江西省宁都县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年7月10日作出（2013）狮刑初字第1344号刑事判决，以被告人李亚飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）三刑执字第3010号刑事裁定,减去其有期徒刑七个月（刑期至2017年6月17日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚飞在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月经考核评定累计达标分7.8分，2015年获得监狱表扬，考核分经折算计1220分，表扬2次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚飞减去有期徒刑三个月，刑期自2013年1月18日起至2017年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1295号
原告李某某，女
被告吴某某，男
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一五年八月十四日
书记员 王 冰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终183号
上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬中市通胜电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市大众工业园区（扬中大道西侧）。
法定代表人：赵银龙，该公司总经理。
原审被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
负责人：陈晓进，该公司总经理。
上诉人江苏扬安集团有限公司因与被上诉人扬中市通胜电器设备有限公司、原审被告江苏扬安集团有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏扬安集团有限公司上诉称，一审法院认定事实未查清、适用法律错误、程序违法。双方的合同虽未约定合同履行地，但涉案合同已经履行，合同实际履行地为张家港，本案应由合同履行地（即张家港）或被告住所地（即扬州市邗江区）人民法院管辖。一审法院未就本案的事实要求双方对相关事实进行举证，也未传票进行开庭质证，属于程序违法。一审法院以接收货币一方所在地为合同履行地，属于适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人扬中市通胜电器设备有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，扬中市通胜电器设备有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月四日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终183号上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬中市通胜电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市大众工业园区（扬中大道西侧）。法定代表人：赵银龙，该公司总经理。原审被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。负责人：陈晓进，该公司总经理。上诉人江苏扬安集团有限公司因与被上诉人扬中市通胜电器设备有限公司、原审被告江苏扬安集团有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏扬安集团有限公司上诉称，一审法院认定事实未查清、适用法律错误、程序违法。双方的合同虽未约定合同履行地，但涉案合同已经履行，合同实际履行地为张家港，本案应由合同履行地（即张家港）或被告住所地（即扬州市邗江区）人民法院管辖。一审法院未就本案的事实要求双方对相关事实进行举证，也未传票进行开庭质证，属于程序违法。一审法院以接收货币一方所在地为合同履行地，属于适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。被上诉人扬中市通胜电器设备有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，扬中市通胜电器设备有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年五月四日书 记 员  袁则莉