wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初346号原告杭州星童坊儿童用品有限公司，住所地杭州市转塘街道龙坞工业区块10号。法定代表人傅鹏飞，总经理。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。法定代表人郎国伟，主任。委托代理人翁晨曦，该单位工作人员。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州星童坊儿童用品有限公司（以下简称原告）不服被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院于2017年12月22日受理，于2017年12月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告杭州星童坊儿童用品有限公司的法定代表人傅鹏飞及委托代理人徐利平、被告的委托代理人翁晨曦和毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，丁含花是原告的股东，在龙坞工业区块10号向杭州方舟皮业有限公司（以下称方舟公司）承租了约5000平方米的厂房用于公司的生产经营，租期至2019年9月30日止。2016年11月底，有关单位和部门要求原告搬迁，但没有正规手续。后原告获知，工厂列入了龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目。原告认为，搬迁要按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行，应由西湖区政府发布房屋征收决定，但西湖区政府和被告没有经过这样的程序，属于违法活动。2017年7月15日，被告直接实施强制腾退厂房，该行为缺少事实和法律依据，程序违法，滥用职权。诉请判令：确认被告于2017年7月15日强制腾空原告厂房的行为违法。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、营业执照。证明原告基本身份情况。2、《限期腾房通知书》、《房屋搬迁腾空移交确认书》、《民事反诉状》。证明被告于2017年7月15日实施了强制腾空厂房行为。被告辩称，原告与案外人方舟公司曾签订数份房屋租赁合同，约定原告承租方舟公司位于西湖××××街道龙坞工业园区的部分厂房。双方租赁关系解除后，方舟公司委托拆房公司于2017年7月15日对租赁房进行了腾空，并向拆房公司支付了搬运费10万元。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，2017年7月15日对原告进行厂房腾空的行为是方舟公司委托拆房公司实施。原告起诉不符合行政诉讼起诉条件。要求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《关于2017年7月15日本公司厂房腾退情况的说明》。证明腾房行为系方舟公司而非被告实施。2、（2017）浙0106民初2320号民事判决。证明原告与方舟公司间的租赁合同于2016年12月13日解除。3、《限期腾房通知书》。证明被告并非要求原告腾房，而是要求方舟公司腾房。4、《委托书》。证明方舟公司委托拆房公司进行腾空厂房。5、《房屋搬迁腾空移交确认书》。证明方舟公司实施了房屋腾空后向被告移交房屋的事实。经审理查明：2017年6月19日，被告向方舟公司发出《限期腾房通知书》，明确腾房截止时间为2017年6月22日。7月15日，方舟公司向被告出具《房屋搬迁腾空移交确认书》，载明，我单位房屋已于2017年7月15日搬迁腾空完毕，今将我单位的房屋及钥匙交予你办，请予验收。该确认书上有验收人签字。原告以其厂房的腾空行为由被告实施，诉至本院，要求确认腾空行为违法。另查明，丁含花为原告的法定代表人。2017年7月14日，本院就方舟公司与丁含花的房屋租赁合同纠纷作出（2017）浙0106民初2320号民事判决。2018年1月9日，方舟公司出具《关于2017年7月15日本公司厂房腾退情况的说明》，载明：“……本公司于2017年7月15日采取了强制腾房措施，以维护本公司的合法权益。根据转塘街道办事处2017年6月19日发给我公司的《限期腾房通知书》规定，我公司即于6月19日电话通知前租户丁含花，然后即发《限期腾房通知书》及其短信告知内容，要求丁含花已经拒不搬迁达6个月之久的房屋，务必在6月22日搬迁腾空，直至7月15日超出25天还拒不搬迁，我公司才委托富阳龙泰拆房公司于7月15日强制腾房。……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张其厂房的腾空行为由被告实施，但未提供证据予以支持其主张。相反，被告提供了房屋所有权人方舟公司出具的《关于2017年7月15日本公司厂房腾退情况的说明》，明确腾房行为由其委托富阳龙泰拆房公司进行。因此原告主张强制腾空行为由被告实施缺少事实根据，故原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州星童坊儿童用品有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。原告杭州星童坊儿童用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民审判员  胡谨婧人民陪审员  狄建华二〇一八年三月二日书 记 员  章晓婷??
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70062号
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行。
负责人李昕，职务行长。
委托代理人宋军、徐坤，系山东军诺律师事务所律师。
被告李全傲。
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行与被告李全傲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋军、徐坤到庭参加诉讼，被告李全傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××15。后被告持该卡发生透支，截至2013年11月23日，被告尚欠原告透支本金42806.60元、利息4181.39元、其他费用776.75元。原告多次催收无果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还截至2013年11月23日透支本金及利息、费用等合计47764.74元以全部欠款自2013年11月24日至实际清偿日的利息等；2、判令被告支付原告律师费4265元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李全傲未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月4日，被告李全傲作为申领人向原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行申请长城环球通白金信用卡，双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。还约定，被告未能按时还款的，原告有权委托第三方向原告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。后原告向被告发放卡号为62×××15信用卡一张。被告在使用该信用卡期间发生透支，截至2013年11月23日，被告尚欠原告透支本金42806.60元、利息4181.39元、其他费用776.75元。
另查明，2013年11月29日，原告为实现债权与山东军诺律师事务所签订委托代理合同，支付给山东军诺律师税务师律师代理费4265元。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、卡号交易明细、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行信用卡业务的规定，银行信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行信用卡申领人提供的明确双方权利义务的契约性文件，申领人在申请表上签字，即表示申领人接受其中各项约定内容。本案所涉信用卡申请表、领用合约系原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行与被告李全傲订立的信用卡服务合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行约定的义务。被告在使用信用卡透支后应根据合约的规定按期归还透支的款项，否则应承担偿还本金以及逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等费用的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据信用卡领用合约的约定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等），原告为追索欠款聘请律师，交纳律师代理费属于原告为实现债权而发生的费用，该损失为原告的实际损失，故原告要求被告支付律师费的主张合理，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全傲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行截至2013年11月23日的透支本金42806.60元、利息4181.39元、其他费用776.75元；
二、被告李全傲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行自2013年11月24日起至本判决生效之日止逾期还款所产生的复利、利息等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）；
三、被告李全傲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行律师代理费4265元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70062号
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行，住所地青岛市市南区南京路66号甲。
负责人李昕，职务行长。
委托代理人宋军、徐坤，系山东军诺律师事务所律师。
被告李全傲。
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行与被告李全傲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋军、徐坤到庭参加诉讼，被告李全傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××15。后被告持该卡发生透支，截至2013年11月23日，被告尚欠原告透支本金42806.60元、利息4181.39元、其他费用776.75元。原告多次催收无果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还截至2013年11月23日透支本金及利息、费用等合计47764.74元以全部欠款自2013年11月24日至实际清偿日的利息等；2、判令被告支付原告律师费4265元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李全傲未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月4日，被告李全傲作为申领人向原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行申请长城环球通白金信用卡，双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。还约定，被告未能按时还款的，原告有权委托第三方向原告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。后原告向被告发放卡号为62×××15信用卡一张。被告在使用该信用卡期间发生透支，截至2013年11月23日，被告尚欠原告透支本金42806.60元、利息4181.39元、其他费用776.75元。
另查明，2013年11月29日，原告为实现债权与山东军诺律师事务所签订委托代理合同，支付给山东军诺律师税务师律师代理费4265元。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、卡号交易明细、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行信用卡业务的规定，银行信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行信用卡申领人提供的明确双方权利义务的契约性文件，申领人在申请表上签字，即表示申领人接受其中各项约定内容。本案所涉信用卡申请表、领用合约系原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行与被告李全傲订立的信用卡服务合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行约定的义务。被告在使用信用卡透支后应根据合约的规定按期归还透支的款项，否则应承担偿还本金以及逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等费用的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据信用卡领用合约的约定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等），原告为追索欠款聘请律师，交纳律师代理费属于原告为实现债权而发生的费用，该损失为原告的实际损失，故原告要求被告支付律师费的主张合理，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全傲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行截至2013年11月23日的透支本金42806.60元、利息4181.39元、其他费用776.75元；
二、被告李全傲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行自2013年11月24日起至本判决生效之日止逾期还款所产生的复利、利息等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）；
三、被告李全傲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行律师代理费4265元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2939号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人山东岐黄中药饮片有限公司、刘嘉坤、王桂花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东岐黄中药饮片有限公司、刘嘉坤、王桂花有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东岐黄中药饮片有限公司（组织机构代码：××）刘嘉坤（身份证号码：372801195405144951）王桂花、（身份证号码：371326195408094926）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2939号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人山东岐黄中药饮片有限公司、刘嘉坤、王桂花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东岐黄中药饮片有限公司、刘嘉坤、王桂花有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东岐黄中药饮片有限公司（组织机构代码：）刘嘉坤（身份证号码：372801195405144951）王桂花、（身份证号码：371326195408094926）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保42号
申请人董佳玮，男，1989年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人吕洋，男，1976年5月27日生，汉族,住连云港市海州区。
申请人董佳玮于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕洋所有的位于连云港市海州区人民东路129号金鼎9号商铺（苏20**连云港市不动产权第00号）予以保全，保全限额人民币25万元。申请人董佳玮提供担保人王秀珍所有的位于连云港市海州区新孔南路房产（苏20**连云港市不动产权第3号）作为担保。
本院经审查认为，申请人董佳玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕洋所有的位于连云港市海州区连云港市不动产权第0号）。
二、查封担保人王秀珍所有的位于连云港市海州区新孔南路房产（苏20**连云港市不动产权第3号）。
案件申请费人民币1770元，已由申请人董佳玮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年四月九日
书记员 葛 杨
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执16号
申请执行人苏利军，男，48岁，汉族，现住临河区。
被执行人高建军，男，汉族，48岁，现住五原县。
申请执行人苏利军与被执行人高建军买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1790号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏利军于2016年1月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执16号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭丽娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1433号
原告：余昆鹏，男，1978年7月9日生，汉族，广西罗城县人，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：陈钢，广西永维律师事务所律师。
被告：钟承志，男，1983年3月13日生，汉族，广西北流市人，广西大农贸易有限公司法人，户籍地：广西北流市，现住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：陈秋羽，女，1982年12月23日生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
原告余昆鹏与被告钟承志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余昆鹏的委托诉讼代理人陈钢、被告钟承志的委托诉讼代理人陈秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元；2、判令被告支付2016年12月至2017年3月期间的利息14400元，起诉之后�利息按月利率3％计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金90000元；2、判令被告支付借款利息（利息计算：2016年12月16日至2017年2月15日期间的利息以借款本金120000元为基数，按月利率3％计算；2017年2月16日起的利息以借款本金90000元为基数，按月利率3％计算至被告还清借款本金时止）。事实和理由：2014年7月期间，被告以资金周转为由向原告借款。原告分三次总共将120000元现金借给了被告，没有约定具体的还款日期。双方约定利息为月利率3％。被告按约定支付利息至2016年12月，之后被告未支付利息也未归还本金。2017年1月15日，原告向被告催收借款及利息，被告重新出具字据确认借款本金和利息标准。之后被告都以各种理由拖延。故原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告钟承志辩称，对原告的起诉无异议，但已归还借款本金50000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2017年1月15日，被告向原告出具字据，载明：“本人于2014年7月16日从余昆鹏处借得现金壹拾贰万元整，用于资金周转，现确认此壹拾贰万元的利息为：3％月×本金。余昆鹏在2017年1月15日向本人催收该笔借款”。被告在字据下方“签名”处签名捺印。双方未约定借款期限。原告陈述，本案借款发生在2014年7月，因被告重新出具了上述字据，原来的借条已经归还给被告。庭审中，原�自认被告已于2017年2月归还借款本金30000元，并支付利息至2016年11月，2016年12月16日起的利息未付。因被告未能归还借款及支付利息，原告经催索未果，故诉至法院，提出前述请求。本院于2017年6月20日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期满后，被告委托其妻子陈秋羽到庭参加诉讼。原告因本案支出公告费350元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款120000元的事实，有原、被告双方的陈述及被告于2017年1月15日向原告出具的字据予以证实，本院对此予以确认。因双方未书面约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求还款，被告依法应履行相应还款义务。被告虽辩称已归还借款本金50000元，但未提供证据证实，经法庭释明后仍未补充举证，原告亦予以否认，故本院对此不予采�。因原告自认被告已于2017年2月归还借款本金30000元，故被告还应向原告归还借款本金90000元。关于利息，原告自认被告已支付利息至2016年11月，现主张利息从2016年12月16日起计算，被告对此未提出异议，亦未提供证据予以反驳，故本院采信原告的意见。因双方约定的借款月利率3%已超过法律保护的范围，故利息应按照月利率2%以实际尚欠本金为基数自2016年12月16日起分段计算至债务清偿完毕时止。原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟承志应偿还原告余昆鹏借款本金90000元并支付利息（利息计算：自2016年12月16日至2017年2月15日期间以本金120000元为基数，2017年2月16日起以本金90000元为基数，按月利率2%计算至本案债务清偿完毕时止）；
三、驳回原告余昆鹏的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2988元，公告费350元，合计3338元（原告已预交），由被告钟承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐月琴
人民陪审员 银 燕
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢晓竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执27号
隋桂艳与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第64号民事调解书已经发生法律效力。权利人隋桂艳于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人隋桂艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执27号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币4，769.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一六年四月十五日
书记员 王利丰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2730号
原告:抚州伟梵物业有限责任公司，住所址：抚州市文昌大道888号。
法定代表人：陈建斌，职务：总经理。
被告：左军辉，男，汉族，1977年11月23日出生，住抚州市临川区。
本院在审理原告抚州伟梵物业有限责任公司诉被告左军辉物业服务合同纠纷一案的过程中，原告抚州伟梵物业有限责任公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告抚州伟梵物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚州伟梵物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告抚州伟梵物业有限责任公司负担。
审判员 邓海荣
二〇一八年六月十九日
书记员 丁亚平
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初287号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人纪永刚，男，1974年8月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人纪永刚犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人纪永刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日22时许，被告人纪永刚酒后驾驶牌号为×××的东风牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时，被公安机关查获。经鉴定，被告人纪永刚静脉血中检出乙醇，其含量为108.9mg/100ml。
被告人纪永刚对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人纪永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人纪永刚到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人纪永刚到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人纪永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月二十三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初287号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人纪永刚，男，1974年8月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人纪永刚犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人纪永刚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月2日22时许，被告人纪永刚酒后驾驶牌号为×××的东风牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时，被公安机关查获。经鉴定，被告人纪永刚静脉血中检出乙醇，其含量为108.9mg/100ml。被告人纪永刚对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人纪永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人纪永刚到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人纪永刚到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人纪永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月二十三日书记员张莹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7473号
原告：戴新源,男,1983年8月16日出生,汉族,天津金耀药业有限公司职工,住天津市河东区。
被告：韩锦鹏，男，1992年7月23日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
原告戴新源与被告韩锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴新源到庭参加诉讼，被告韩锦鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5270元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，之前有过借贷关系，有时借几百，后来都还了。2016年7月18日至9月7日期间，被告以搬家手头紧等各种理由共向原告借款人民币5270元，有两笔是通过微信转帐，一笔2500多元，一笔1000元，剩余都是现金。我给被告打电话不接，具体住哪我也不清楚。被告承诺于2016年9月12日归还，时至今日，被告不但分文未还，且拒绝接听原告电话。由于被告无意还款，原告不得不成诉贵院，请依法判如所请。
被告韩锦鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、微信转帐截屏打印件4张；拟证明原告给被告转帐一笔2500元，一笔1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2016年7月18日至9月7日期间，被告共向原告借款人民币5270元，被告承诺于2016年9月12日归还，但并未归还，故起诉要求被告给付借款。
本院认为，原告主张被告向原告借款5270元，对此应当举证证明。现原告未能提供借条或银行转账记录以证明借款关系成立并生效，仅提供微信聊天记录截图打印件试图证明被告向原告借款的事实，而微信用户名称“滴滴天会亮梦会醒”是否为被告注册使用，原告不能举证证明，同时亦未提供银行转账记录，更不能证明曾经给付被告现金等事实。因此原告的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
审 判 员 陈学更
人民陪审员 殷福琪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 施 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初7473号原告：戴新源,男,1983年8月16日出生,汉族,天津金耀药业有限公司职工,住天津市河东区。被告：韩锦鹏，男，1992年7月23日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。原告戴新源与被告韩锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴新源到庭参加诉讼，被告韩锦鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴新源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5270元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，之前有过借贷关系，有时借几百，后来都还了。2016年7月18日至9月7日期间，被告以搬家手头紧等各种理由共向原告借款人民币5270元，有两笔是通过微信转帐，一笔2500多元，一笔1000元，剩余都是现金。我给被告打电话不接，具体住哪我也不清楚。被告承诺于2016年9月12日归还，时至今日，被告不但分文未还，且拒绝接听原告电话。由于被告无意还款，原告不得不成诉贵院，请依法判如所请。被告韩锦鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、微信转帐截屏打印件4张；拟证明原告给被告转帐一笔2500元，一笔1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2016年7月18日至9月7日期间，被告共向原告借款人民币5270元，被告承诺于2016年9月12日归还，但并未归还，故起诉要求被告给付借款。本院认为，原告主张被告向原告借款5270元，对此应当举证证明。现原告未能提供借条或银行转账记录以证明借款关系成立并生效，仅提供微信聊天记录截图打印件试图证明被告向原告借款的事实，而微信用户名称“滴滴天会亮梦会醒”是否为被告注册使用，原告不能举证证明，同时亦未提供银行转账记录，更不能证明曾经给付被告现金等事实。因此原告的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光审 判 员  陈学更人民陪审员  殷福琪二〇一七年九月十四日书 记 员  施 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初127号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人孙艳龙，男，汉族，1989年8月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人孙艳龙犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人孙艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人孙艳龙与被害人宋某均系宾县宾州镇太阳火娱乐城的员工，二人均住在位于宾县宾州镇西城街龙广综合楼1单元602室。2017年1月24日6时许，孙艳龙趁宋某熟睡之际，将宋某一部金色OPPOR9S手机及充电器盗走后拿到位于宾县宾州镇奋斗街的宇宙通信手机店变卖，得赃款人民币1400元。经宾县价格认证中心鉴定，孙艳龙盗窃手机价值人民币2500元。孙艳龙于案发当日主动到公安机关投案。被盗手机已被公安机关依法扣押后返还被害人，案后孙艳龙取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙艳龙的行为已构成盗窃罪。
被告人孙艳龙对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2017年1月24日6时许，被告人孙艳龙趁被害人宋某熟睡之际，将同寝宋某的一部金色OPPOR9S手机及充电器盗走后拿到位于宾县宾州镇奋斗街的宇宙通信手机店变卖，得赃款人民币1400元。经宾县价格认证中心鉴定，孙艳龙盗窃手机价值人民币2500元。孙艳龙于案发当日主动到公安机关投案。被盗手机已被公安机关依法扣押后返还被害人，案后，孙艳龙取得被害人谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：本案案发及被告人孙艳龙投案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人孙艳龙已达刑事责任年龄；无违法犯罪记录。
3、扣押、发还清单：盗窃手机被依法扣押后返还被害人。
4、价格认证结论书：被盗手机价值人民币2500元。
5、现场照片：案发现场情况。
6、谅解书：被害人宋某对被告人孙艳龙的犯罪行为表示谅解。
7、收据：2017年1月25日庞某收到孙艳龙父亲退回的手机款1400元。
8、证人郭某的证言：其系孙艳龙母亲。2017年1月24日其给孙艳龙打电话说孩子病有点重想去县里看看。9点多孙艳龙回到家中给其500元钱，当时说向老板借的，后来知道是偷手机卖的钱。
9、证人庞某的证言：其经营宇宙通讯手机店。2017年1月24日8点多，其店以1400元价格购买一男子的一部金色OPPOR9S手机及充电器。
10、证人马某的证言：2017年1月24日孙艳龙偷了宋某的手机，其领孙艳龙到派出所投案。
11、被害人宋某的陈述：2017年1月24日12时30分其睡醒后发现枕边的OPPOR9S手机不见了，其当时怀疑同寝的孙艳龙偷的。当日20时许孙艳龙给其打电话说手机被他拿走后在宇宙通讯卖了1400元钱。
12、被告人孙艳龙的供述：2017年1月24日6点多，其趁被害人宋某熟睡之际，将同寝宋某的一部金色OPPOR9S手机及充电器盗走后拿到位于宾县宾州镇电影院道北的宇宙通信手机店变卖，得赃款人民币1400元。
本院认为，被告人孙艳龙以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙艳龙系自首，被盗手机被扣押后已返还被害人，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一八年四月二日
书记员 董 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初964号
原告：丁宗德，男，1961年1月21日出生，回族，住苍南县。
委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林义顺，男，1950年1月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：董文表，男，1972年6月25日出生，汉族，住苍南县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
原告丁宗德与被告林义顺、董文表建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗德向本院提出诉讼请求：1.判令被告林义顺、董文表在电路套管内安装房屋电路总线、闭路电视线、宽带线、电控门分户线路、门铃、屋顶避雷针、接地线，外墙重新铺设防水防裂铁丝网，房屋部分外墙涂料施工等配套工程（原告自行安装部分的工程量及工程款以鉴定结论为准）；2.判令被告林义顺、董文表返还因房屋长度少建0.25米而多收取的工程款暂计3000元（工程量及工程款以鉴定结论为准）；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令两被告返还工程款15303元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年2月，原、被告签订《包工包料建房合同书》一份，约定由两被告以包工包料的形式承建原告所有的商住式套房。施工过程中，由于被告将房屋缩建0.25米，导致双方产生纠纷。被告在主体工程建设完成后，单方面停止施工，且至今仍未完成上述原告所有的套房配套工程。现苍南县人民法院已判令原告支付拖欠两被告的工程款，但两被告却拒不完成房屋配套工程施工。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告林义顺、董文表辩称，两被告已完全履行了约定的建造房屋的义务。原告接收房屋至今已三年余，一直没有提出过质量问题及房屋未完工的主张，只是在两被告提起工程款的诉讼后才以毫无依据的质量问题抗辩。对于双方争议的外墙钢丝网铺设更换为塑料网是原告考虑钢丝容易生锈同意后才变更的。讼争的房屋经鉴定机构现场勘验也不存在缩短0.25米的事实。原告所谓的门窗安装费在上一次诉讼中已予扣减。涉案的建房合同已被法院确认为无效合同，其条款自始无效，故原告以合同约定为其诉讼主张的依据，缺乏事实基础。综上，原告的全部诉讼请求应予驳回。
原告丁宗德围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告人口信息表一份，以证明原告的主体资格；2.被告身份证二份，以证明两被告的主体资格；3.包工包料建房合同一份，以证明两被告承建原告所有房屋的事实；4.照片七张，以证明两被告未完成涉案房屋配套设施安装的事实。
被告林义顺、董文表围绕答辩意见提交了（2015）温苍金民初字第382号及（2015）浙温民终字第3193号民事判决书各一份，以证明原告主张的门窗安装费已认定及涉案合同自始无效，被告仅对房屋使用寿命内的地基基础和主体结果承担民事责任的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提供的证据1、2、3及两被告提供的证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告对原告提供的证据4之三性均提出异议。本院认为，该组证据的真实性无法核实，证据效力不予认定。2.讼争房屋的电路总线、闭路电视线、宽带线、电控门分户线路、门铃、屋顶避雷针、接地线的安装及房屋部分外墙涂料施工是否已完成的问题，现双方当事人对除门铃外的其余部分已经安装及施工完成均无异议，但原告主张系自行安装及施工，两被告亦主张系其完成该部分工程项目。本院认为，双方争议的已完成工程项目，依双方约定应由两被告完成施工，现该工程项目施工已经完成，原告未提供证据证明系自己另行完成施工，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该部分主张不予采纳。3.对于双方争议的外墙钢丝网更换为塑料网是否双方另行达成变更合意问题，被告主张系原告自愿要求更换，原告予以否认，被告对此未提供证据证实，本院对被告该部分主张同样不予采纳，并认定讼争房屋的外墙塑料网系两被告擅自更换。另查明，浙江律人工程造价咨询有限公司温州分公司受本院委托于2016年11月16日作出《工程造价咨询报告书》认定，涉案房屋的外墙长度为14.5米，其外墙钢丝网重新铺设的工程费用为12160元，门铃安装费用为331元。
本院认为，两被告在不具备建筑施工相应资质的情况下与原告签订涉案农村建房施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，对双方当事人不具有约束力。涉案房屋已完成工程施工，且原告已实际占有使用，故返还原物不具备可行性，但对于不能返还的部分，过错方应折价予以补偿。原告已参照合同约定向被告支付了工程价款，故两被告亦有义务参照合同约定完成工程施工项目。根据本院查明的事实，两被告未按约定完成的工程项目有门铃安装及外墙钢丝网更换为塑料网工程。因涉案房屋外墙已铺设塑料网，并具有实际使用价值，故对于上述未完成的工程项目补偿标准，本院参照鉴定机构的鉴定结论，酌情认定两被告需补偿原告的外墙铺设钢丝网费用损失为9160元，门铃安装费用损失为331元。原告主张的涉案房屋长度缩短0.25米及其余工程项目价款补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩系原告自行要求更换外墙塑料网，证据不足，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、林义顺、董文表应于本判决生效之日起十日内支付丁宗德补偿款9491元；
二、驳回丁宗德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由丁宗德负担133元，林义顺、董文表共同负担50元；鉴定费2500元，由林义顺、董文表共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费183元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执103号
申请执行人阚华智，男，1976年4月14日生。
申请执行人阚鸿雁，女，1971年12月19日生。
申请执行人阚红庆，男，1968年9月25日生。
被执行人阚忠兴，男，1949年5月7日生。
本院在执行（2016）云0428执103号申请执行人阚华智、阚鸿雁、阚红庆与被执行人阚忠兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方另行达成协议，无需执行为由自愿向本院提出撤销执行申请。申请执行人提出撤销执行申请，系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428民初77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ生
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 志
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7945号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告钱斌与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4300元，并支付利息312.58元（结算至2017年8月1日）；2.被告支付自2017年8月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈勇和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币4300元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告陈勇未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议3份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录3份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款4300元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月10日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款三次，借款金额分别为1000元、2800元、500元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议均约定借款期限为7天，借款年利率分别为0%、24%、0%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述4300元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金4300元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月1日止的利息，经本院核算为311.60元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年4月20日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇归还原告钱斌借款本金4300元，支付至2017年8月1日止的利息311.60元，并按照年利率24%支付自2017年8月2日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 沈文静
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7945号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：陈勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告钱斌与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4300元，并支付利息312.58元（结算至2017年8月1日）；2.被告支付自2017年8月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈勇和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币4300元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告陈勇未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议3份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录3份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款4300元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月10日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款三次，借款金额分别为1000元、2800元、500元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议均约定借款期限为7天，借款年利率分别为0%、24%、0%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述4300元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金4300元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月1日止的利息，经本院核算为311.60元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年4月20日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇归还原告钱斌借款本金4300元，支付至2017年8月1日止的利息311.60元，并按照年利率24%支付自2017年8月2日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。本判决为终审判决。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十六日代书 记员  沈文静??
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2508号
原告：杨继起，男，1959年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：耿士杰，女，1958年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：于振国，男，1959年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告杨继起诉被告耿士杰、于振国所有权确认纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨继起撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘志峰
二0一八年四月二日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2508号原告：杨继起，男，1959年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：耿士杰，女，1958年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：于振国，男，1959年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告杨继起诉被告耿士杰、于振国所有权确认纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨继起撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘志峰二0一八年四月二日书记员李雅杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2484号
上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路**号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：周海萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱文辉，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：徐翔，系邱文辉妻子。
被上诉人（原审原告）：徐翔，女，1980年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司因与被上诉人邱文辉、徐翔房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5553号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司预交的二审案件受理费563元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11660号
原告：孙金花,女,1965年12月4日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：陈天啸，男，1990年10月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴浩浩，男，1985年7月29日出生，汉族，住义乌市。
原告孙金花诉被告陈天啸、吴浩浩民间借贷纠纷一案，原告孙金花于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈天啸立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2017年6月2日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告吴浩浩上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告孙金花的诉讼代理人厉方平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月1日，被告陈天啸向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今向孙金花借款贰万元（20000.00）整，用于资金周转，于2017年6月1日归还。由被告吴浩浩以担保人的身份签字确认。嗣后。被告陈天啸分文未还，被告吴浩浩也未履行担保责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天啸于本判决生效后五日内归还原告孙金花借款本金2万元及利息（从2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告吴浩浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈天啸、吴浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年九月十二日
代书记员 王笑彬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第876号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人武海霞，女，汉族，农民，莘县张寨镇寨东村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年3月25日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0316号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0316号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0316号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0316号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年八月二十一日
书记员 谢 勇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02070号
原告：辛集市郑开饲料经销处。
经营场所：辛集市和睦井乡大士庄村。
经营者：郑开。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：王双来。
委托代理人：李风暖。
被告：王炯。
原告辛集市郑开饲料经销处（以下简称郑开经销处）与被告王双来、王炯买卖合同纠纷一案，我院于2015年10月12日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅、被告王双来及其委托代理人李风暖到庭�加诉讼，被告王炯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人系父子，二人从2011年起从原告处购买饲料，一直未能及时还清欠款，截止到2015年10月1日，二被告尚欠原告饲料款86827元，因二被告总是推脱，原告只好诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还欠原告饲料款86827元及自2015年10月10日后的利息，直至还清止，按月息1分计算；2、诉讼费等由被告负担。
被告王双来辩称，共欠原告本金53983元，包括利息是原告起诉的数额。
被告王炯未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王双来、王炯从2011年开始从原告处购买饲料，被告王双来于2015年4月15日给原告打下欠条一份，欠条载明：“今欠辛集市郑开饲料经销处（郑开）猪饲料款103022元，人民币大写壹拾万叁仟零贰拾元整，经协商约定为10日内全部�清，逾期不还者，将按每年息10%收取利息，特立此据。欠款人：王双来，电话158××××6116，2015年4月15日”。后偿还部分欠款。被告王炯于2015年10月1日给原告打下欠条一份，欠条载明：“截止至2015年10月1日，辛集市桃园村王炯猪场欠辛集市郑开饲料经销处（郑开）猪饲料款86827元，人民币大写八万陆仟捌佰贰拾柒元整，由王双来、王炯共同负责偿还。经协商约定为10日内全部还清，逾期不还者，将按月息1分收取利息，特立此据。欠款人：王炯，电话155××××5555，2015年10月1日”。被告王双来对原告提交两份欠条的真实性没有异议，并当庭认可其与被告王炯系父子关系。
本院认为，二被告至今尚欠原告猪饲料款86827元，有二被告为原告所出具的两张欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告主张二被告共同偿还饲料款86827元的请求，本院予以支持。
鉴于2015年10月1日被告王炯所打欠条上明确约定10日内全部还清欠款，逾期不还，将按月息1分给付利息。故利息应自2015年10月11日起开始给付至本判决指定的履行期限止，利率按照月息1分计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王双来、王炯于本判决生效后五日内给付原告辛集市郑开饲料经销处饲料款86827元及利息（利息自2015年10月11日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按照月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告王双来、王炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2038号
原告：朱知武，男，1981年7月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被告：黄岳飞，男，1962年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：贾志凌，女，1987年6月17日出生，汉族，住乐清市。
两被告共同委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告朱知武与被告黄岳飞、贾志凌合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法进行了审理。
原告朱知武向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2012年1月31日农历正月初九签订的《股权转让协议》。2、判令被告黄岳飞、贾志凌返还原告朱知武股权转让款99.1万元。3、被告黄岳飞、贾志凌负担本案诉讼费及原告支出的律师费用。
本院经审查认为，本案被告黄岳飞、贾志凌曾于2017年4月6日以股权转让纠纷为由向本院虹桥法庭提起诉讼，要求朱知武支付股权转让款60万元，案号（2017）浙0382民初3548号。该案经本院虹桥法庭组织调解，当事人双方达成调解协议，协议内容主要为：“被告朱知武自愿偿还原告黄岳飞、贾志凌股权转让款90万元，款分4期付清，第一期于2017年10月30日之前支付10万元，第二期于2017年农历12月20日之前支付30万元，第三期于2018年8月30日之前支付25万元，第四期于2018年12月20日之前支付25万元，款交本院虹桥法庭转付。若被告朱知武逾期支付任意一期款项，则原告黄岳飞、贾志凌有权以余款及利息（以未支付款项为基数，自逾期之日起按月利率1%计算至实际还清之日止）一并申请法院强制执行。”之后，朱知武不服（2017）浙0382民初3548号民事调解书，向本院申请再审，本院经审查，认为其申请再审事由不成立，故依法驳回其再审申请。本院认为，本案与（2017）浙0382民初3548号案件的当事人、诉讼标的均相同，且本案的诉讼请求实质上否定了（2017）浙0382民初3548号民事调解书所确认的调解协议内容。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱知武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年五月十四日
代书记员 薛丹丹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初2038号原告：朱知武，男，1981年7月27日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。被告：黄岳飞，男，1962年9月5日出生，汉族，住乐清市。被告：贾志凌，女，1987年6月17日出生，汉族，住乐清市。两被告共同委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。原告朱知武与被告黄岳飞、贾志凌合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法进行了审理。原告朱知武向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2012年1月31日农历正月初九签订的《股权转让协议》。2、判令被告黄岳飞、贾志凌返还原告朱知武股权转让款99.1万元。3、被告黄岳飞、贾志凌负担本案诉讼费及原告支出的律师费用。本院经审查认为，本案被告黄岳飞、贾志凌曾于2017年4月6日以股权转让纠纷为由向本院虹桥法庭提起诉讼，要求朱知武支付股权转让款60万元，案号（2017）浙0382民初3548号。该案经本院虹桥法庭组织调解，当事人双方达成调解协议，协议内容主要为：“被告朱知武自愿偿还原告黄岳飞、贾志凌股权转让款90万元，款分4期付清，第一期于2017年10月30日之前支付10万元，第二期于2017年农历12月20日之前支付30万元，第三期于2018年8月30日之前支付25万元，第四期于2018年12月20日之前支付25万元，款交本院虹桥法庭转付。若被告朱知武逾期支付任意一期款项，则原告黄岳飞、贾志凌有权以余款及利息（以未支付款项为基数，自逾期之日起按月利率1%计算至实际还清之日止）一并申请法院强制执行。”之后，朱知武不服（2017）浙0382民初3548号民事调解书，向本院申请再审，本院经审查，认为其申请再审事由不成立，故依法驳回其再审申请。本院认为，本案与（2017）浙0382民初3548号案件的当事人、诉讼标的均相同，且本案的诉讼请求实质上否定了（2017）浙0382民初3548号民事调解书所确认的调解协议内容。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱知武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇一八年五月十四日代书记员 薛丹丹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审135号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人刘金钟，男，汉族，1974年5月28日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1905585811的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月19日对被执行人作出了编号为411322-1905585811的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1905585811的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审135号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘金钟，男，汉族，1974年5月28日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1905585811的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月19日对被执行人作出了编号为411322-1905585811的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1905585811的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特96号
申请人:胡君波，男，1977年11月8日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人胡君波与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调321号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人胡君波与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人胡君波工资45745元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调321号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗5号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人、原再审申请人）：梧州市弘琅汽车销售服务有限公司。住所地：梧州市舜帝大道**号。
法定代表人：易永刚，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：广西福兴房地产建设有限公司。住所地：梧州市新兴三路***号*楼。
法定代表人：龙潮福，该公司董事长。
一审被告：梧州市合利丰汽车销售服务有限公司。住所地：梧州市舜帝大道**号之一。
法定代表人：张允剑，总经理。
一审第三人：梧州市长洲区平浪村平簪三组。
代表人：黎建明，该组组长。
申诉人梧州市弘琅汽车销售服务有限公司（简称弘琅公司）与被申诉人广西福兴房地产建设有限公司、一审被告梧州市合利丰汽车销售服务有限公司、一审第三人梧州市长洲区平浪村平簪三组排除妨害纠纷一案，梧州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）梧民一终字第164号民事判决。弘琅公司不服，向我院申请再审，我院于2014年3月13日（2013）桂民申字第918号民事裁定，指令梧州市中级人民法院再审。该院于2014年6月16日作出（2014）梧民再字第6号民事判决。弘琅公司仍不服，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院于2015年12月10日作出桂检民监（2015）153号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 张小宾
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗媛媛
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保30号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：秦娟，女，汉族，1984年1月21日出生，住重庆市大足县，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人秦娟名下价值人民币16865.8元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人秦娟名下价值人民币16865.8元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 张妍妍
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00036号
申请执行人：张自涛，男，汉族，生于1968年8月14日，原住，现住南阳市，。
被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。住所地：淅川县荆关镇工业小区。组织机构代码：74575246-9。
法定代表人：赵玉典，任该公司董事长。
委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。
被执行人：淅川县玉典钒业有限责任公司。住所地：淅川县九重镇刘沟村。组织机构代码：66341372-X。
法定代表人：赵玉典，任该公司董事长。
委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。
本院在执行张自涛与河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张自涛书面确认并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月十三日
书记员 赵灵波
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00036号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。
负责人袁荣，该支行行长。
被执行人龙洋，男，生于1979年4月1日，汉族，南郑县南湖风景管理处职工。
被执行人袁利军，男，生于1973年9月21日，汉族，南郑县汉山镇人民政府干部。
被执行人黄玲娥，女，生于1966年10月8日，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与袁利军、龙洋、黄玲娥金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2011）南民初字第01481号民事判决：被执行人龙洋应在判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金46999.86元、利息2633.03元（利息计至2011年9月5日，后期利息按年息13.50%计付至还清借款之日止），合计49632.89元；被执行人袁利军、黄玲娥对以上借款承担连带偿还的责任；案件受理费520元由龙洋承担。民事判决生效后，三名被执行人均未履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。执行中，对被执行人龙洋决定拘留，另收取了袁利军交纳的执行款500元、7000元，鉴于被执行人龙洋、袁利军的工资收入因其他执行案件已被本院冻结，本案暂不具备执行条件，本院遂作出（2014）南执字第00231号执行裁定，终结执行程序。现申请执行人认为具备执行条件，再次申请恢复执行。
在本次执行中，依法提取被执行人袁利军的住房公积金收入22500元，其中，支付申请执行人22270元，收取执行费230元。本案在短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00036号执行案件的本次执行程序。待条件成熟时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王勃
代理审判员 王瑛
代理审判员 郑瑞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 庞晶
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00036号申请执行人：张自涛，男，汉族，生于1968年8月14日，原住，现住南阳市，。被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。住所地：淅川县荆关镇工业小区。组织机构代码：74575246-9。法定代表人：赵玉典，任该公司董事长。委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被执行人：淅川县玉典钒业有限责任公司。住所地：淅川县九重镇刘沟村。组织机构代码：66341372-X。法定代表人：赵玉典，任该公司董事长。委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。本院在执行张自涛与河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张自涛书面确认并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一八年六月十三日书记员  赵灵波
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三山爆破工程有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街53号。
法定代表人:李和利，该公司经理。
委托诉讼代理人:葛永利，山东智峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市仁达岩土工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏铂宫1-1-502。
法定代表人:王文军，该公司经理。
再审申请人三山爆破工程有限公司（以下简称三山爆破公司）因与被申请人廊坊市仁达岩土工程有限公司（以下简称仁达岩土公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三山爆破公司申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在建筑工程领域，当工程量、工程款未决算前，双方不涉及发票的开具问题是一种常规现象。当初三山爆破公司与仁达岩土公司之间工程款没有进行过决算，且三方之间的会议纪要及三方协议也称待内蒙古浩源煤炭有限公司（以下简称浩源公司）对涉案工程的工程量进行审计完成后才进行决算，故三山爆破公司在工程决算前未与仁达岩土公司涉及发票的开具是非常正常的，没有涉及发票的开具不能得出三山爆破公司放弃要求仁达岩土公司开具发票的权利，申请人的该项请求也不超过诉讼时效的保护，三山爆破公司更没有放弃要求仁达岩土公司开具发票的请求。2、本案的关键法律问题是双方的分包法律关系是否有效，若有效，则三山爆破公司享有要求仁达岩土公司开具发票的权利，对仁达岩土公司因拒开发票造成的损失享有索赔权，否则三山爆破公司的该项权利不受法律保护。其次才是三山爆破公司的该项权利是否因过诉讼时效而丧失胜诉权的问题。3、三山爆破公司起诉所依据是合同法有关履行合同的附随义务的有关规定及侵权法的有关规定，但二审判决适用《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定认为不属于人民法院管辖属适用法律错误。
仁达岩土公司提交意见称，1、依据三山爆破公司与浩源公司签订的合同，三山爆破公司为涉案工程的唯一承包主体，是合同约定和法律规定的纳税主体，理应承担全部工程税款。双方并无合同约定由仁达岩土公司承担税款，《协议书》中也并没有要求仁达岩土公司承担税款，支付给仁达岩土公司的工程款并不涉及税金承担的问题。浩源公司向三山爆破公司支付的工程款中已经包含了税款，真正的税款承担方是浩源公司，也在合同中进行了有关代扣代缴的约定。三山爆破公司并不存在所谓的税款损失，也没有造成国家税款流失。2、仁达岩土公司不是适格的纳税主体，没有代替缴纳营业税的责任。3、三山爆破公司支付给仁达岩土公司的工程款中并不含税。
本院经审查认为，关于仁达岩土公司是否应该承担向三山爆破公司支付缴纳税款的经济损失2537893.81元。首先，双方之间就税款承担问题没有合同约定。其次，双方的交易习惯表明三山爆破公司向仁达岩土公司付款不以开具发票为前提。第三，三山爆破公司所的依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条第三款”纳税人将建筑工程分包给其他单位的，以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业税”，是指存在工程分包的情况下，总承包单位应以全部承包额减去付给分包方价款后的余额计算缴纳营业税，分包人应该就其完成的分包额承担相应的纳税义务。同时按照规定，总承包人属于法定的代扣代缴纳税义务人，在与分包方办理完已完工程价款结算时，还应以与分包方结算的工程款为依据计算并代缴代扣其营业税。总承包人代扣代缴分包人营业税后，应按规定对分包人开具《中华人民共和国代扣代收税款凭证》，分包人以此作为其完税凭证。现三山爆破公司请求仁达岩土公司承担向三山爆破公司支付缴纳税款的经济损失2537893.81元，但根据交易惯例和再审申请人提供的完税凭证可以看出，浩源公司己经代扣代缴了全部税款，税金完全由浩源公司支付，三山爆破公司未提供其为仁达岩土公司代扣代缴营业税、造成损失的相关证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。三山爆破公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回三山爆破工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三山爆破工程有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街53号。法定代表人:李和利，该公司经理。委托诉讼代理人:葛永利，山东智峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市仁达岩土工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏铂宫1-1-502。法定代表人:王文军，该公司经理。再审申请人三山爆破工程有限公司（以下简称三山爆破公司）因与被申请人廊坊市仁达岩土工程有限公司（以下简称仁达岩土公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三山爆破公司申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在建筑工程领域，当工程量、工程款未决算前，双方不涉及发票的开具问题是一种常规现象。当初三山爆破公司与仁达岩土公司之间工程款没有进行过决算，且三方之间的会议纪要及三方协议也称待内蒙古浩源煤炭有限公司（以下简称浩源公司）对涉案工程的工程量进行审计完成后才进行决算，故三山爆破公司在工程决算前未与仁达岩土公司涉及发票的开具是非常正常的，没有涉及发票的开具不能得出三山爆破公司放弃要求仁达岩土公司开具发票的权利，申请人的该项请求也不超过诉讼时效的保护，三山爆破公司更没有放弃要求仁达岩土公司开具发票的请求。2、本案的关键法律问题是双方的分包法律关系是否有效，若有效，则三山爆破公司享有要求仁达岩土公司开具发票的权利，对仁达岩土公司因拒开发票造成的损失享有索赔权，否则三山爆破公司的该项权利不受法律保护。其次才是三山爆破公司的该项权利是否因过诉讼时效而丧失胜诉权的问题。3、三山爆破公司起诉所依据是合同法有关履行合同的附随义务的有关规定及侵权法的有关规定，但二审判决适用《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定认为不属于人民法院管辖属适用法律错误。仁达岩土公司提交意见称，1、依据三山爆破公司与浩源公司签订的合同，三山爆破公司为涉案工程的唯一承包主体，是合同约定和法律规定的纳税主体，理应承担全部工程税款。双方并无合同约定由仁达岩土公司承担税款，《协议书》中也并没有要求仁达岩土公司承担税款，支付给仁达岩土公司的工程款并不涉及税金承担的问题。浩源公司向三山爆破公司支付的工程款中已经包含了税款，真正的税款承担方是浩源公司，也在合同中进行了有关代扣代缴的约定。三山爆破公司并不存在所谓的税款损失，也没有造成国家税款流失。2、仁达岩土公司不是适格的纳税主体，没有代替缴纳营业税的责任。3、三山爆破公司支付给仁达岩土公司的工程款中并不含税。本院经审查认为，关于仁达岩土公司是否应该承担向三山爆破公司支付缴纳税款的经济损失2537893.81元。首先，双方之间就税款承担问题没有合同约定。其次，双方的交易习惯表明三山爆破公司向仁达岩土公司付款不以开具发票为前提。第三，三山爆破公司所的依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条第三款”纳税人将建筑工程分包给其他单位的，以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业税”，是指存在工程分包的情况下，总承包单位应以全部承包额减去付给分包方价款后的余额计算缴纳营业税，分包人应该就其完成的分包额承担相应的纳税义务。同时按照规定，总承包人属于法定的代扣代缴纳税义务人，在与分包方办理完已完工程价款结算时，还应以与分包方结算的工程款为依据计算并代缴代扣其营业税。总承包人代扣代缴分包人营业税后，应按规定对分包人开具《中华人民共和国代扣代收税款凭证》，分包人以此作为其完税凭证。现三山爆破公司请求仁达岩土公司承担向三山爆破公司支付缴纳税款的经济损失2537893.81元，但根据交易惯例和再审申请人提供的完税凭证可以看出，浩源公司己经代扣代缴了全部税款，税金完全由浩源公司支付，三山爆破公司未提供其为仁达岩土公司代扣代缴营业税、造成损失的相关证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。三山爆破公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回三山爆破工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙 红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第369号
申请执行人赵广福，男，汉族，农民。
被执行人郑光福，男，汉族，农民。
被执行人郑光才，男，汉族，农民。
申请执行人赵广福与被执行人郑光福、郑光才劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年1月28日作出（2013）磐民一初字第96号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵广福于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第96号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2664号
被执行人：沈克银，男，1971年4月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人沈克银罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初923号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人沈克银向本院缴纳罚金10000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人沈克银于2007年12月4日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，2008年3月19日刑满释放。于2016年12月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年11月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币2700元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初923号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2664号被执行人：沈克银，男，1971年4月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人沈克银罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初923号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人沈克银向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人沈克银于2007年12月4日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，2008年3月19日刑满释放。于2016年12月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年11月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币2700元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初923号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初116号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人卓玛本，男，1997年10月7日出生，身份号码：×××，藏族，初中文化程度，无职业，现住青海省化隆回族自治县。因犯盗窃罪于2017年12月19日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人卓玛本犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人卓玛本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年7月18日凌晨4时许，被告人卓玛本伙同罪犯华某、薛某经事先预谋，在本市城东区小商品加油站旁边的”绿叶网咖”内，趁被害人李某睡觉之机，将其一部OPPO牌R9S手机盗走，该手机鉴定价值1800元。
2.2017年7月18日凌晨5时许，被告人卓玛本伙同罪犯华某、薛某，在离开本市城东区小商品加油站旁边的”绿叶网咖”后又伙同罪犯破毛丹增，行至城东区中庄大院”QQ网吧”内，趁被害人马某1睡觉之机，将其一部苹果6手机盗走，该手机鉴定价值1000元。
3.2017年7月18日凌晨5时许，被告人卓玛本伙同罪犯华某、薛某、破毛丹增，经联系收购手机人员后，途径城东区德令哈路”维维安网吧”，在该网吧内，趁被害人马某2睡觉之机，将其一部VIVO牌XPLUS5手机盗走，该手机鉴定价值2650元。被盗手机变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人卓玛本在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、辨认现场笔录和刑事照相说明书、刑事判决书、证人马某3、薛某、华某、破毛丹增的证言；被害人马某2、李某、马某1的陈述；鉴定意见及视�资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓玛本以非法占有为目的，连续数次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应数罪并罚。庭审中被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓玛本犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与前罪尚未执行完毕的犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日至2018年12月21日止。扣减已服刑3个月16日。罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员邱君
二〇一八年三月十二日
书记员王军香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初116号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人卓玛本，男，1997年10月7日出生，身份号码：×××，藏族，初中文化程度，无职业，现住青海省化隆回族自治县。因犯盗窃罪于2017年12月19日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人卓玛本犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人卓玛本到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年7月18日凌晨4时许，被告人卓玛本伙同罪犯华某、薛某经事先预谋，在本市城东区小商品加油站旁边的”绿叶网咖”内，趁被害人李某睡觉之机，将其一部OPPO牌R9S手机盗走，该手机鉴定价值1800元。2.2017年7月18日凌晨5时许，被告人卓玛本伙同罪犯华某、薛某，在离开本市城东区小商品加油站旁边的”绿叶网咖”后又伙同罪犯破毛丹增，行至城东区中庄大院”QQ网吧”内，趁被害人马某1睡觉之机，将其一部苹果6手机盗走，该手机鉴定价值1000元。3.2017年7月18日凌晨5时许，被告人卓玛本伙同罪犯华某、薛某、破毛丹增，经联系收购手机人员后，途径城东区德令哈路”维维安网吧”，在该网吧内，趁被害人马某2睡觉之机，将其一部VIVO牌XPLUS5手机盗走，该手机鉴定价值2650元。被盗手机变卖，赃款挥霍。上述事实，被告人卓玛本在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、辨认现场笔录和刑事照相说明书、刑事判决书、证人马某3、薛某、华某、破毛丹增的证言；被害人马某2、李某、马某1的陈述；鉴定意见及视�资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓玛本以非法占有为目的，连续数次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应数罪并罚。庭审中被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卓玛本犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与前罪尚未执行完毕的犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日至2018年12月21日止。扣减已服刑3个月16日。罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员邱君二〇一八年三月十二日书记员王军香
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初7297号
原告：张积畅，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张守俭，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张积畅与被告张守俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张积畅到庭参加诉讼，被告张守俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张积畅向本院提出�讼请求：1.判令被告张守俭偿还原告借款本金5万元，利息2万元，合计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张守俭于2015年10月25日在原告处借款5万元，按月息2%计算自2015年10月25日至2017年6月27日利息为2万元。期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，双方于2017年6月27日重新出具借条。
张守俭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张守俭向原告借款5万元，至2015年10月25日，支付部分利息后，未再还本付息，经双方协商，于2017年6月27日重新向原告出具借条�份，内容：“借条今借到张积畅人民币本伍万元整（50000），利息贰万元整（20000），合计柒万元整（70000）”，张守俭在借款人处签字按印。原告陈述上述利息为自2015年10月25日起至2017年6月27日，按月利率2%计算所得。
本院认为，被告张守俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张借款本金5万元，有借条为证，本院予以确认。关于借款利息2万元，原告陈述为自2015年10月25日起至2017年6月27日，按月利率2%计算所得，被告张守俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院予以确认，上述计算方式及所得利息，不超法律强制性规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告返还借款本金5万元，支付利息2万元，合计7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告张守俭于本判决生效后十日内返还原告张积畅借款本金50000元，支付自2015年10月25日至2017年6月27日期间的利息20000元，合计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张守俭负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 耿媛媛
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执259号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
被执行人刘跟善，男，1972年8月18日出生，汉族，山西省闻喜县人。
本院在执行申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人刘跟善金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0823民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘跟善无财产可供执行，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 洲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2838号
申请执行人：张军。
被执行人：葛淮军。
申请执行人张军与被执行人葛淮军劳务合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人葛淮军目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2838号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈姗娇