安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初448号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人汪某，男，19xx年xx月xx日出生于安徽省怀宁县，汉族，大专文化程度，原中共党员（2017年7月11日被开除党籍），户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月30日经肥东县人民检察院决定，被肥东县公安局执行刑事拘留，同年4月10日经合肥市人民检察院决定，被肥东县公安局执行逮捕，同年6月19日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。
辩护人龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
辩护人万应旭，安徽美林律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人汪某犯受贿罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院予以受理。案在审理期间，公诉机关又以蜀检刑诉追诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人汪某犯受贿罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人汪某及辩护人龚英亮、万应旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月至2015年10月，被告人汪某历任安徽广播电视台（省电视台）设备器材科副科长、科长；2015年10月至案发前，任科技处设备采购科科长，在招标、采购相关技术设备及支付合同款过程中，多次收受其他企业人员贿赂共计19.9万元。具体如下：
1、2009年至2013年，合肥冠华数码图像公司副总经理王某为该公司在省电视台的设备招标、合同款支付等业务中得到关照，多次送给被告人汪某现金、购物卡共计1.9万元。
2、2010年至2016年，安徽视讯电子科技有限责任公司总经理戴某为该公司在省电视台的设备招标、采购等业务中得到关照，多次送给被告人汪某现金、购物卡共计4.9万元。
3、2012年至2015年，南京倍润科技有限公司总经理台某为该公司在省电视台的招标、合同款支付等业务中得到关照，多次送给被告人汪某现金共计4万元。
4、2012年至2016年，新奥特（北京）视频技术有限公司安徽区域负责人为该公司在省电视台的合同款支付中得到关照，多次送给被告人汪某购物卡，共计价值1万元。
5、2013年，北京利亚德视频技术有限公司职员孙某为该公司与省电视台的LED屏幕租赁合同即时付款，送给被告人汪某现金2万元。
6、2013年至2016年，北京中科大洋科技发展股份有限公司销售经理王某为了该公司在省电视台的合同款支付中得到关照，多次送给被告人汪某购物卡，共计价值8000元。
7、2015年上半年，被告入汪某利用省电视台多次向松下电器（中国）有限公司（下称松下公司）采购设备，而与松下公司东部科长潘某熟悉的关系，向潘某推荐合肥博洋数码科技有限公司（下称博洋公司）为松下广播电视设备安徽区域经销商。2015年7月，汪某向博洋公司总经理袁某借款5万元，2015年底，袁某为感谢汪某的推荐遂向汪某表示免除该5万元的债务，汪某默认。后博洋公司获得该经销资格。
8、2010年，安徽欣诚广播电视科技有限公司以合肥市包河区广进广播电视器材服务部名义承接了安徽电视台5.1环绕声录音棚系统项目，为了感谢被告人汪某的关照，杨某于2011年春节期间送给汪某现金3000元。
2017年3月28日，合肥市人民检察院在掌握相关线索的情况下将被告人汪某带至检察机关调查，汪某主动交代了上述全部事实，其中除第2、8起外，其余是侦查机关尚未掌握的。2017年3月29日，肥东县人民检察院将汪某带回调查。案发后，被告人汪某亲属向肥东县人民检察院上缴了违法所得19.6万元。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了归案经过、任职文件、销售合同、银行交易明细等书证，证人王某、戴某等人的证言，被告人汪某的供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人汪某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人辩称：1、汪某接单位纪检部门电话后主动前往纪检部门办公室，之后被侦查人员带走，如实供述了包括侦查机关尚未掌握的大部分事实在内的本案全部事实，属部分自首；2、汪某退缴了涉案赃款；3、汪某系初犯、主观恶性较小；4、起诉书指控的事实中，汪某仅有1起参与了具体的招投标活动，其余均只是在付款方面提供便利，未为他人谋取不正当利益。综上，建议对被告人汪某从轻、减轻处罚，并建议对其适用缓刑。
经审理查明：与公诉机关指控的事实一致。
另查：案在审理过程中，被告人汪某主动退缴违法所得3000元至本院。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息、查询证明，证实被告人汪某的基本身份情况，其之前无违法犯罪记录。
2、任职文件、职责说明材料，证实汪某历任的职务及相应的职责范围。
3、组织机构代码证，证实安徽广播电视台系事业法人性质。
4、银行账户明细，证实袁某曾于2015年7月转款5万元给汪某。
5、采购（租赁）合同、付款凭证，证实安徽广播电视台与合肥冠华数码图像有限公司等涉案7个公司均存在设备买卖（租赁）关系，及相应的付款情况。
6、基本交易合同、资质证书，证实松下电器（中国）有限公司授予合肥博洋数码科技有限公司产品销售及咨询业务的资质。
7、扣押清单、汇款凭证，证实汪某的妻子已将19.6万元涉案款项退缴至肥东县人民检察院。
8、归案经过，证实被告人汪某系被侦查机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实，包括侦查机关尚未掌握的同种较重事实。
9、证人王某的证言，证实他是合肥冠华数码图像公司副总经理，2009年至2013年间，为了在费用结算、设备招投标等方面获得汪某的帮忙，他送给汪某现金、购物卡计1.9万元。
10、证人戴某的证言，证实他是安徽视讯电子科技有限责任公司的法人，并任总经理，2009年至2013年，为了感谢汪某在设备招投标等方面的帮助，他送给汪某现金、购物卡计4.9万元。
11、证人台某的证言，证实他与朋友共同出资成立了南京倍润科技有限公司，2012年至2015年，为了在费用结算、设备招投标等方面获得汪某的帮助，他送给汪某现金、购物卡计4万元。
12、证人何某的证言，证实他是新奥特（北京）视频技术有限公司安徽分公司的经理，2012年至2016年，为了在费用结算方面获得汪某的帮助，他送给汪某购物卡计1万元。
13、证人孙某的证言，证实他是北京利亚德视频技术有限公司员工，2013年，为了感谢汪某在费用支付方面的帮助，他送给汪某现金计2万元。
14、证人王某的证言，证实他是北京中科大洋科技发展股份有限公司的销售代表，2013年至2016年，为了感谢汪某在费用支付等方面的帮助，他送给汪某购物卡计8000元。
15、证人袁某、潘某的证言，证实袁某是合肥博洋数码科技有限公司的总经理，潘某是松下公司员工，2015年上半年，袁某和汪某表达了想做松下广播电视设备安徽区域经销商的意愿，经汪某撮合，袁某与潘某达成了合作意向。期间，汪某向袁某借款5万元，2015年年底的一天，袁某表示借给汪某的5万元不需归还，汪某予以默认。后合肥博洋数码科技有限公司获得了松下公司经销商的资格。
16、证人杨某的证言，证实他是安徽欣诚广播电视科技有限公司法人代表，2011年春节期间，为了感谢汪某在安徽电视台5.1环绕声录音棚系统项目上的关照，他送给汪某现金3000元。
17、被告人汪某供述，汪某如实供述了他利用职务之便，为他人在招投标、费用支付等方面提供帮助，共计收受王某等人贿赂款19.9万元的事实。与上述证人证言是一致的。
上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人汪某身为国家工作人员，利用职务之便，多次收受他人财物，计价值19.9万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪某被侦查机关抓获归案后能如实供述自己的罪行，其中包括侦查机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人汪某属部分自首不能成立，但辩称其认罪悔罪态度较好能够成立。被告人汪某退缴了涉案全部赃款，可对其酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立，可予采纳。据此，根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金十五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、查扣的涉案赃款由查扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 晁惠芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释
1、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。