山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3822号
原告：于正青，男，1982年8月9日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被告：刘成科，男，1977年12月25日生，汉族，住即墨市。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路52号2710、2711、2712、2715、2716、2717号，组织机构代码69718166-4。
负责人：宋继兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩显朝，男，1986年2月19日生，汉族，系该公司职工，住胶州市。
原告于正青与被告刘成科、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正青的委托诉讼代理人纪鹏，被告刘成科，被告保险公司的委托诉讼代理人韩显朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于正青向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失28891.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告刘成科驾驶鲁Ｘ×××××号车辆行驶至沈海高速公路698Km处，倒车时与原告车辆相撞，造成原告车辆受损、原告及车上人员受伤。后经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具认定书认定，被告刘成科负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｘ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告因此次交通事故造成损失，多次与被告沟通未果。原告在法庭辩论终结前撤回对车上人员医疗费的赔偿请求，并保留诉权，要求被告赔偿车损、施救费、鉴定费共计26540元。
被告刘成科辩称，事故属实。我是鲁Ｘ×××××号轿车的所有人，车辆在被告保险公司投保交强险和商业50万元，对原告主张的相关损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。本次事故发生前已将鲁Ｘ×××××号轿车卖给原告，只是未办理买卖过户手续，原告是该车所有人，本次事故造成的相关车辆损失，被告保险公司应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，鲁Ｘ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，但是原告的车辆所有人是刘成科，根据保单约定，因该事故造成原告的经济损失不属于保险责任，保险公司不予承担。事故发生后，刘成科没有保护好现场，故意行使倒车的行为，导致与原告车辆相撞，按照保单约定，本次事故不属于保险责任。
经审理查明，2015年10月1日5时10分，被告刘成科驾驶鲁Ｘ×××××号轿车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路上行线698Km处，与同向行驶王少立驾驶鲁Ｘ×××××号轿车、原告于正青驾驶鲁Ｘ×××××号轿车发生事故，鲁Ｘ×××××号轿车前部与鲁Ｘ×××××号轿车尾部相撞后，被告刘成科向后倒车时，尾部与鲁Ｘ×××××号轿车前部相撞，造成三车车损、人员身体不适。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告刘成科驾驶车辆未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是事故的全部原因，应承担事故全部责任，王少立、于正青不承担事故责任。
被告刘成科是其驾驶鲁Ｘ×××××号轿车的所有人，车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生时在保险有效期内。
原告于正青提交车辆买卖协议一份，以证明被告刘成科已于2015年5月20日以4.8万元的价格将鲁Ｘ×××××号轿车卖给原告，并交付，该车所有权及其他保险权益转移给原告。被告刘成科对证据及证明事项无异议。庭审中双方均认可二人是连襟关系，车款及车辆在协议时已经交付，只是没有办理车辆买卖过户手续。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队委托即墨市价格认证中心鉴定，确认该车辆损坏价格为25160元，原告支付鉴定费500元。被告保险公司对车辆买卖协议的真实性有异议，认为该车辆损坏价格鉴定数额过高，但未申请重新鉴定。另，原告因该事故支出施救费880元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆买卖协议、鲁Ｘ×××××号轿车行驶证、价格认证结论书、鉴定费票据、施救费发票、被告刘成科驾驶证、行驶证及交强险、商业险保险单复印件以及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘成科驾驶鲁Ｘ×××××号轿车与同向行驶王少立驾驶鲁Ｘ×××××号轿车、原告于正青驾驶鲁Ｘ×××××号轿车发生事故，致鲁Ｘ×××××号轿车受损的事实清楚。此次事故经公安交通部门处理作出道路交通事故认定书，被告刘成科承担事故全部责任，王少立、于正青不承担事故责任，原、被告双方对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均未提出异议，本院予以确认。
关于鲁Ｘ×××××号轿车的所有权问题，原告于正青与被告刘成科均认可此次事故发生前被告刘成科已将其所有的鲁Ｘ×××××号轿车以买卖的方式转让并交付给原告，只是没有办理车辆所有权转移登记手续，并有原告提交的车辆买卖协议予以佐证。被告保险公司提出异议，但未能提交反驳证据，本院对该车辆买卖协议的效力予以认定。故鲁Ｘ×××××号轿车的所有权在事故发生前已经转移给原告，原告为车辆实际所有人，有权就事故造成的车辆损失等向被告主张权利。被告保险公司以车辆所有人是刘成科，抗辩根据保单约定因该事故造成损失不属于保险责任，不应当承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司主张刘成科事故发生后没有保护好现场，故意行使倒车的行为，导致与原告车辆相撞，不属于保险责任，未提供相应证据加以证明，本院亦不予采纳。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘成科所有的鲁Ｘ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时在保险有效期内，对于原告因该事故造成的财产损失，应先由被告保险公司在交强险分项责任限额（交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险50万元的责任限额内承担赔偿。
原告主张车辆损失25160元，有青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队委托即墨市价格认证中心作出的价格认证结论书为依据，被告保险公司提出鉴定数额过高的异议，但未申请重新鉴定，本院确认该结论书的效力。对原告的该项损失，本院予以支持。原告主张施救费880元，提交施救费发票予以证明，费用为原告实际合理支出，本院予以支持。以上损失合计26040元（25160元＋880元），超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，交强险赔付不足部分24040元（26040元－2000元），根据事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告刘成科在本案中不承担赔偿责任。
原告主张的鉴定费500元，系原告因进行财产损失评估所支出的合理费用，本院予以支持，在本案诉讼费用负担部分予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告于正青损失26040元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于正青对被告刘成科的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，鉴定费500元，合计1022元，由原告负担52元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 王占琨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 庄春晓