山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1185号
原告：沂源鲁山融资担保有限公司。住所地沂源县荆山路**号。
法定代表人：尚绪军，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：梁传刚，男，1984年10月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：于芳，女，1989年3月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：梁决市，男，1970年4月30日出生，汉族，沂源县南麻街道办事处赵家庄村人，住沂源县。
被告：孙行龙，男，1983年11月3日出生，汉族，福德生命人寿保险公司沂源县支公司职工。
被告：徐加利，男，1981年1月4日出生，汉族，沂源县南麻街道办事处赵家庄村人。
上列三被告委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
原告沂源鲁山融资担保有限公司诉被告梁传刚、于芳、梁决市、孙行龙、徐加利追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源鲁山融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘峰、被告于芳、被告梁决市、孙行龙、徐加利的委托诉讼代理人宋志民到庭参加诉讼，被告梁传刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源鲁山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁传刚、于芳偿还原告代偿款532982.96元，2、被告梁决市、孙行龙、徐加利对诉讼请求第“一”项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年9月2日被告梁传刚与沂源县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，金额为50万元，用于收废钢铁，到期日为2017年8月20日，应被告梁传刚的申请原告作为担保人为其双方签订的贷款借款合同提供担保，担保金额为最高额75万元，方式为连带责任保证。被告梁决市、孙行龙、徐加利也为被告梁传刚的借款提供担保，担保金额同样为最高额75万元，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告梁传刚未偿还贷款本金及部分利息，原告作为保证人于2018年3月30日为被告梁传刚代偿了本息共计532982.96元，现因被告梁传刚不履行与银行签订合同的主债务导致原告代偿，被告梁传刚作为借款人、被告于芳作为共同还款责任和夫妻共同债务还款义务人，应当偿还原告的代偿款，其他被告作为连带共同保证人应当连带清偿原告的各项经济损失。为此，诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁传刚未到庭，未提交书面答辩意见。
被告于芳对原告的诉讼请求无异议。
被告梁决市、孙行龙、徐加利辩称：原告对三被告梁决市、孙行龙、徐加利不享有追偿权，原告向三被告追偿的基础法律关系不存在，同时，三被告与原告之间无任何共同为被告梁传刚、于芳担保的意思表示，原告要求三被告承担连带清偿责任无事实和法律依据，因此应驳回原告对三被告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日被告梁传刚与沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信联社）签订个人借款合同一份，向沂源农信联社借款50万元，借款期限为2014年9月2日至2917年8月20日，用于收废钢铁。被告梁传刚之妻于芳为上述债务向沂源农信联社出具共同还款责任承诺书承诺对50万元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源鲁山担保有限公司（以下简称鲁山担保公司）与沂源农信联社签订最高额保证合同，鲁山担保公司作为担保人为沂源农信联社对梁传刚上述借款债权50万元提供担保，担保债权最高余额75万元，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为：决算期届至之日后两年。同日，被告梁决市、孙行龙、徐加利与沂源农信联社签订最高额保证合同，被告梁决市、孙行龙、徐加利作为担保人为沂源农信联社对梁传刚上述借款债权50万元提供担保，担保债权最高余额75万元，担保方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为：决算期届至之日后两年。后沂源农信联社按借款合同约定向被告梁传刚发放借款50万元。
2015年9月25日，鲁山担保公司变更为沂源鲁山融资担保有限公司，2016年5月6日，沂源农信联社改制，名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述借款合同到期后，被告梁传刚未偿还贷款本金及部分利息，沂源鲁山融资担保有限公司于2018年3月30日为被告梁传刚向山东沂源农村商业银行股份有限公司代偿了借款本息共计532982.96元。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷款还款通知单、企业变更情况以及当事人陈述证实。
本院认为，被告梁传刚与沂源农信联社签订的个人借款合同为合法有效合同，鲁山担保公司与沂源农信联社签订的最高额保证合同，被告梁决市、孙行龙、徐加利与沂源农信联社签订的最高额保证合同都是为沂源农信联社对梁传刚上述借款债权50万元提供保证担保，均为合法有效的最高额保证合同。鲁山担保公司变更为沂源鲁山融资担保有限公司，沂源农信联社改制，名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司，原鲁山担保公司与原沂源农信联社签订的最高额保证合同的权利和义务、被告梁决市、孙行龙、徐加利与原沂源农信联社签订的最高额保证合同的权利和义务，即应由变更后的沂源鲁山融资担保有限公司、山东沂源农村商业银行股份有限公司行使和承担。被告梁传刚在借款合同到期后未及时偿还借款本息，沂源鲁山融资担保有限公司向山东沂源农村商业银行股份有限公司代偿了借款本息共计532982.96元，再向被告梁传刚、被告于芳追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告关于被告梁决市、孙行龙、徐加利对被告梁传刚、于芳偿还原告代偿款532982.96元承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告与被告梁决市、孙行龙、徐加利对被告梁传刚、于芳的债务提供保证时，与债权人没有约定保证份额，应是连带共同保证。原告承担保证责任后，有权向被告梁传刚、于芳追偿，对向被告梁传刚、于芳不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告关于被告梁决市、孙行龙、徐加利对被告梁传刚、于芳偿还原告代偿款532982.96元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告梁决市、孙行龙、徐加利关于原告要求三被告承担连带清偿责任无法律依据的辩解成立，本院予以支持。本案中，各连带保证人对向被告梁传刚、于芳不能追偿的部分，内部没有约定分担比例，故应平均分担。被告梁决市、孙行龙、徐加利主张三被告与原告之间无任何共同为被告梁传刚、于芳担保的意思表示，原告向三被告追偿的基础法律关系不存在，原告对三被告不享有追偿权，应驳回原告对三被告的诉求的意见不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁传刚、于芳偿还原告沂源鲁山融资担保有限公司代偿款532982.96元。
二、被告梁决市、孙行龙、徐加利对原告沂源鲁山融资担保有限公司向被告梁传刚、于芳追偿532982.96元不能的部分，平均分担清偿责任。
三、驳回原告沂源鲁山融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元，保全费3185元，由被告梁传刚、于芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄现辉
二〇一八年五月十六日
书记员 张慧玲