西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第237号
原告牛调霞，女，1975年2月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
被告马玉平，男，1984年3月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人达娃扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原告牛调霞与被告马玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告牛调霞及委托代理人刘业富，被告马玉平的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛调霞诉称，2014年3月19日10时许，原告在拉萨市城关区冲赛康市场二楼百货区正常营业时，无故遭到被告妻子的辱骂，进而遭到被告的严重暴力殴打，致使原告全身多处受伤。原告随后历经西藏自治区人民医院门诊急诊治疗，西藏军区总医院门诊急诊治疗，住院治疗后仍落下后遗症，并于2014年4月26日经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定为九级伤残。截止起诉时，被告已被拉萨市八廓古城公安局处以行政拘留十日的行政处罚。鉴于被告的殴打行为给原告造成了严重的身体伤害和精神伤害，现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费22265元、误工费6074.48元、护理费1230元、交通费560元、住宿费2560元、住院伙食补助费910元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计56599.48；2、被告以书面形式向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马玉平辩称，1、牛调霞的陈述事实理由不实。2014年3月19日，答辩人像平时正常开摊做生意，牛调霞不知为何见答辩人开摊便破口大骂，甚至辱骂答辩人已过世的母亲。答辩人见状找牛调霞理论，此时牛调霞顺手抄起一把菜刀向答辩人砍来，将答辩人裤子砍烂、腿部砍伤，答辩人为防止自己的身体受伤，奋力阻止牛调霞的砍伤，是正当防卫；2、牛调霞所谓损害结果（脂肪肝、乳腺囊肿等）与答辩人的行为没有因果关系，答辩人不应当承担其巨额医疗费等相关费用。牛调霞在军区总医院住院治疗时已是事件发生十日之后，在牛调霞出诊病例上未诊断患有上述病况，十日后才检查出来，这十日期间发生的事与答辩人没有关联，答辩人不应对此承担责任。牛调霞提供的证据，大部分诊断都不是医院的初诊病历，而是牛调霞为了讹诈答辩人后期补查的，并且在其病例中医生医嘱曾多次提到检查不配合；3、答辩人的身体也受到伤害，且牛调霞对该损害结果存在故意。4、牛调霞因该事件也受到了行政处罚，对该事件发生负有不可推卸的责任。该事件双方都有过错，应按过错程度划分责任，而不能让答辩人一人承担全部责任。综上，为了维护答辩人的合法权益，请求法院依据事实和法律驳回牛调霞的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，原告牛调霞与被告马玉平因琐事发生争执，后双方引起斗殴，致牛调霞头部及体表损伤为轻微伤。对此，西藏自治区拉萨市古城公安局作出行政处罚决定书，决定对马玉平行政拘留十日，对牛调霞罚款500元。2014年3月19日原告牛调霞前往西藏自治区人民医院就诊，诊断为双眼钝挫伤，产生医药费1293元。当晚，原告又前往西藏军区总医院门诊就诊，产生医药费共计9247元，2014年3月29日原告牛调霞在军区总医院入院，于2014年4月11日出院，住院13天，住院期间共计产生医药费11724.2元。在西藏军区总医院病历上最后诊断为创伤性轻型颅脑损伤。在出院小结上载明，患者伤后无再次昏迷，无恶心呕吐，无二便失禁。2014年4月22日，原告牛调霞前往西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心进行伤残鉴定，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具了（2014）阜鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定原告牛调霞为九级伤残。对此鉴定，被告不服于2014年5月29日申请重新鉴定。2014年7月7日原告将要求残疾赔偿金的诉讼请求撤回，后被告也撤回了要求重新进行司法鉴定的申请。
另，出院小结上载明，原告牛调霞出院后检查发现，双侧乳腺囊增生，给予对症处理。对此，为了查清案件事实，本院前往原告牛调霞住院地西藏军区总医院神经外科核实原告牛调霞治疗情况，该医院出具证明载明：“兹有我科患者牛调霞（310052），于2014-3-29至2014-04-11于我科住院治疗，住院期间行乳腺钼靶摄片检查（240元），与外伤无关，住院期间，针对患者乳腺囊肿未给予药物治疗”。
再查明，拉萨市城关区绕母庆居民委员会出具证明，载明：“兹有我辖区内的流动人员牛调霞（女）身份证号码62052219750210214X，此人长期经商在拉萨居住已有两年多的时间，情况属实”。
以上事实有，医院病历、出院证明书、医药费清单、医药费收据、介绍信、证明、行政处罚决定书及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体、或者健康的，行为人应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，被告造成原告身体伤害的事实清楚，原告理应从被告处得到赔偿，但是依据行政处罚决定书，可以认定在此次事件中，原告也存在过错，也应当承担相应的责任。将原、被告的责任份额划分为2：8的比列，并以此确定赔偿金额。综上，原告诉讼主张的赔偿项目、金额及标准，本院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，核定如下：1、原告主张医药费22265元，对此提交的票据为22264.2元，其中扣除原告治疗其他病情而花费的240元，就该项诉请本院依法支持22024.2元；2、原告主张误工费6074.48元。对此原告治疗及住院的事实存在，原告要求被告支付误工费的请求于法有据，本院予以支持。但对主张的金额原告并未向法庭提交其从事的行业及工资证明，本院依据城镇居民人均可支配收入予以计算，具体金额为1150元（18028元÷12月÷30天×23天=1150元）；3、原告主张护理费1230元，对此并未向法庭提交相关的证据证明护理人员的收入，本院酌情认定原告住院期间产生的护理费为650元；4、原告主张住宿费2560元，对此本院认为原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持；5、原告主张住院伙食补助费910元，该项诉请本院依据原告的住院天数认定为845元（13天×65元=845元）；6、原告主张营养费3000元，对此依照原告的伤情，本院酌情认定为800元；7、原告主张精神抚慰金20000元，对此依照原告的病情，酌情认定为1000元，8、原告主张交通费560元，对此本院认为依照原告的伤情及住院情况，原告的该项诉请本院予以支持。以上各项赔偿款项共计27029.2元，按照原告的过错责任，被告需向原告赔偿21623.3元；9、原告要求被告以书面的形式向原告公开赔礼道歉，对此本院认为，在该事故中原、被告都存在过错，故该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉平在本判决书生效之日起十日内向原告牛调霞支付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计21623.3元；
二、驳回原告牛调霞的其他诉讼请求。
案件受理费2874.23元（原告已预交），依法减半收取1437.1元，由原告牛调霞承担337.2元，由被告马玉平承担1099.9元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 白央啦
二〇一四年八月一日
书记员 秦巧让