wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4337号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告秦建波。
被告尚亚兰。
被告秦泗良。
被告秦绪菊。
被告康至美。
被告秦入正。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告秦建波、尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超到庭参加诉讼，被告秦建波、尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦建波于2013年8月9日在赣榆农商行石桥支行借款279000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正提供担保，定于2014年7月10日偿还。现请求依法判令被告秦建波、尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正连带偿还借款本金279000元及利息、罚息。
被告秦建波、尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，秦建波作为借款人、被告尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦建波向原告赣�农商行柘汪支行借现金279000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年7月10日偿还。借款由被告尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人秦建波如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到�后，借款人秦建波应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正作为担保人，自愿为秦建波的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求六被告连带偿还借款279000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金279000元及利息（自2013年8月9日起至2014年7月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告尚亚兰、秦泗良、秦绪菊、康至美、秦入正对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5530元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条�第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初906号
原告：毕峰，男，汉族，1968年7月26日生，现住丰南区。
委托代理人：崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。执业证号：30302131204792
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286、288号，统一社会信用代码：91130282798403887Q。
负责人：常艳青，职务经理。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201411238531。
原告毕峰与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕峰及其委托代理人崔志学、被告委托代理人董礼娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月20日与被告签订保险合同，并于当日交清保费。合同期限自2016年6月23日零时起至2017年6月22日二十四时止一年，投保了车上人员司机险1万元，车上人员险每座1万元，和车辆损失险83040元且均约定不计免赔率。现合同已经生效。2016年7月27日10时10分许，ＸＸ柱驾驶津Ａ×××××轿车沿山深线由东向西驶至丰碱线交口处，与沿丰碱线由北向南行驶原告毕峰驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成ＸＸ柱、毕峰、乘车人董云安受伤，车辆受损的交通事故。本事故经丰南区交警大队认定ＸＸ柱负事故的主要责任，原告毕峰负事故的次要责任，乘车人董云安无责任。事故造成原告损失如下：医车上人员医疗费807.39元，车上司机原告毕峰医疗费909.95元；原告车辆损失费44600元，施救费700元，公估费1340元，合计损失人民币48357.34元。因合同在有效期内，经与被告就保险金给付无法协商一致，故依法请求判令被告按合同约定给付原告保险金人民币48357.34元，及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先驾驶证及行驶证年检有效的前提下，根据原告提交的证据，我司同意赔偿首先扣除交强险外合理合法的损失，医药费票据经法庭依法核实，公估费属于间接损失，根据我司与被告保险条款的约定，间接损失不属于我司保险理赔范围；原告提交的公估报告系原告单方委托，且鉴定时并未通知我司到场监督，故程序违法，其次该公估报告车损数额明显过高，且未提供维修费发票，对部分部件与车辆事故的关联性，车辆损坏部件需更换或修理及修理和更换的市场价格等问题下，均与客观事实不符，公估报告缺乏客观性；对于没有证据及依据的损失，我司不予认可。施救费没有证据，我司不予认可。
经审理查明，原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故强制保险和车辆损失保险、不计免赔率等商业险。保险期间自2016年6月23日至2017年6月22日止，车辆损失保险金额为人民币83040元。2016年7月27日10时10分许，ＸＸ柱驾驶津Ａ×××××轿车沿山深线由东向西驶至丰碱线交口处，与沿丰碱线由北向南行驶原告毕峰驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成ＸＸ柱、毕峰、乘车人董云安受伤，车辆受损的交通事故。本事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：ＸＸ柱负事故的主要责任，原告毕峰负事故的次要责任，乘车人董云安无责任。原告的车辆损失在庭审中原、被告均认可人民币35000元，但原告无维修票据，原告提供的信德保险公估有限公司出具的公估报告中载明修理工时费为人民币7500元。
另查明，庭审中原告放弃对人身损失的诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。被告应按保险合同的约定履行给付原告保险金的义务，故对原告相关的诉讼请求予以支持；原告主张的公估费，因其同意被告给出的车辆损失价格，故对该费用不予支持；原告的车辆损失是由更换部件费用、维修工时费用、残值费用构成，因其未提供修理工时费票据，此费用应予扣除，即原告的车辆损失为35000元-7500元=27500元；原告主张的施救费因其未提供相关票据不予支持；被告主张赔偿扣除交强险外的合理合法损失，原告是因保险合同法律关系提起的诉讼，原告的主张符合法律相关规定，故对被告此项主张不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内给付原告毕峰保险金人民币27500元；
二、驳回原告毕峰其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年五月十一日
书记员 柳 迪
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初906号原告：毕峰，男，汉族，1968年7月26日生，现住丰南区。委托代理人：崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。执业证号：30302131204792被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286、288号，统一社会信用代码：91130282798403887Q。负责人：常艳青，职务经理。委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201411238531。原告毕峰与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕峰及其委托代理人崔志学、被告委托代理人董礼娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月20日与被告签订保险合同，并于当日交清保费。合同期限自2016年6月23日零时起至2017年6月22日二十四时止一年，投保了车上人员司机险1万元，车上人员险每座1万元，和车辆损失险83040元且均约定不计免赔率。现合同已经生效。2016年7月27日10时10分许，ＸＸ柱驾驶津Ａ×××××轿车沿山深线由东向西驶至丰碱线交口处，与沿丰碱线由北向南行驶原告毕峰驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成ＸＸ柱、毕峰、乘车人董云安受伤，车辆受损的交通事故。本事故经丰南区交警大队认定ＸＸ柱负事故的主要责任，原告毕峰负事故的次要责任，乘车人董云安无责任。事故造成原告损失如下：医车上人员医疗费807.39元，车上司机原告毕峰医疗费909.95元；原告车辆损失费44600元，施救费700元，公估费1340元，合计损失人民币48357.34元。因合同在有效期内，经与被告就保险金给付无法协商一致，故依法请求判令被告按合同约定给付原告保险金人民币48357.34元，及本案诉讼费由被告承担。被告辩称，首先驾驶证及行驶证年检有效的前提下，根据原告提交的证据，我司同意赔偿首先扣除交强险外合理合法的损失，医药费票据经法庭依法核实，公估费属于间接损失，根据我司与被告保险条款的约定，间接损失不属于我司保险理赔范围；原告提交的公估报告系原告单方委托，且鉴定时并未通知我司到场监督，故程序违法，其次该公估报告车损数额明显过高，且未提供维修费发票，对部分部件与车辆事故的关联性，车辆损坏部件需更换或修理及修理和更换的市场价格等问题下，均与客观事实不符，公估报告缺乏客观性；对于没有证据及依据的损失，我司不予认可。施救费没有证据，我司不予认可。经审理查明，原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故强制保险和车辆损失保险、不计免赔率等商业险。保险期间自2016年6月23日至2017年6月22日止，车辆损失保险金额为人民币83040元。2016年7月27日10时10分许，ＸＸ柱驾驶津Ａ×××××轿车沿山深线由东向西驶至丰碱线交口处，与沿丰碱线由北向南行驶原告毕峰驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成ＸＸ柱、毕峰、乘车人董云安受伤，车辆受损的交通事故。本事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：ＸＸ柱负事故的主要责任，原告毕峰负事故的次要责任，乘车人董云安无责任。原告的车辆损失在庭审中原、被告均认可人民币35000元，但原告无维修票据，原告提供的信德保险公估有限公司出具的公估报告中载明修理工时费为人民币7500元。另查明，庭审中原告放弃对人身损失的诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。被告应按保险合同的约定履行给付原告保险金的义务，故对原告相关的诉讼请求予以支持；原告主张的公估费，因其同意被告给出的车辆损失价格，故对该费用不予支持；原告的车辆损失是由更换部件费用、维修工时费用、残值费用构成，因其未提供修理工时费票据，此费用应予扣除，即原告的车辆损失为35000元-7500元=27500元；原告主张的施救费因其未提供相关票据不予支持；被告主张赔偿扣除交强险外的合理合法损失，原告是因保险合同法律关系提起的诉讼，原告的主张符合法律相关规定，故对被告此项主张不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内给付原告毕峰保险金人民币27500元；二、驳回原告毕峰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵立新二〇一七年五月十一日书记员  柳 迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6013号
原告：郭杏芬，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：赵梅玲,女,1972年2月23日出生,汉族,住山东省高密市。
原告郭杏芬诉被告赵梅玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭杏芬的委托诉讼代理人方建良到庭参加了诉讼。被告赵梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭杏芬起诉称，2016年1月，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告位于桐庐县一幢一楼和二楼店面，总面积1583平方米，租赁期限自2016年2月1日至2019年7月30日，第一年租金379250元，租金每年支付一次，先付后用，租金提前一个月支付。每年的租金在上一年基础上按10%递增。协议签订后，原告按约将房屋交付被告。但被告仅支付了10万元租金，本应在签订合同七天内支付的一年租金，被告一直拖欠。现被告将房屋锁好后不知去向，无法联系。请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议；2、被告支付原告2017年1月31日前租金279250元及自2017年2月1日起至合同解除之日止按每月34765元计算的租金；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告郭杏芬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：房屋租赁协议，证明原、被告之间的租赁关系。
被告赵梅玲未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定：1、甲方将位于桐庐县（房屋建筑面积预测绘成果书）中的1幢103、104、105、106、107、108室及二楼104-2、105-2、106-2、107-2、108-2、109-2室店面租给乙方使用。2、租赁期限3年5个月，自2016年2月1日至2019年7月30日止。3、一楼约777.37㎡，二楼约805.67㎡，第一年租金一楼每月22元/㎡，二楼每月18元/㎡，共计379250元/年。每年租金在上一年基础上按10%递增。4、租金于合同生效后七日内预付一年租金，下一年租金在上一年到期前三个月付清。乙方必须按期交租，若到期未付清租金，甲方有权提前解除本协议，甲方有权留置并处置乙方租赁物内的财产，责任由乙方承担。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告至今只支付了租金10万元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现被告未按协议约定支付租金，原告有权依据协议约定要求解除协议。协议解除后，被告应支付尚欠的租金及至协议解除之日止的租金。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭杏芬与被告赵梅玲签订的房屋租赁协议于本判决生效之日起解除。
二、被告赵梅玲支付原告郭杏芬2017年1月31日前租金279250元及按每月34765元标准自2017年2月1日起至房屋租赁协议解除之日止的租金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5489元，减半收取2744.5元，由被告赵梅玲负担。
原告郭杏芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵梅玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年一月十三日
书记员 赵银娟
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8208号
原告：刘松阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1967年12月11日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽子莯旅游文化有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林成来，总经理。
委托代理人：雷延平，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告刘松阳与被告张胜利、安徽子莯旅游文化有限公司(以下简称子莯公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松阳的委托代理人方志武、黄士华、被告张胜利的委托代理人樊明宝、被告子莯公司的委托代理人雷延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松阳诉称：2013年7月15日，被告因在六安叶集地区搞项目开发，从原告处借款500万元，约定按年利率25%支付借款利息，但是由于被告运作失败，无法偿还借款，原告经多方追讨无果，现诉至贵院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款5000000元；二、被告按年利率24%支付借款利息3955068元并一直付至偿还之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张胜利辩称：本案涉及的借款是子莯公司所借，不是我借的，我不应承担还款义务。
被告子莯公司辩称：我公司承认欠款500万元是用在我公司六安叶集胜利时代广场的项目上，也是我公司从原告公司借的，当时是用张胜利的卡走的帐，应该说与张胜利无关。我公司对这笔帐是认可的，也愿意偿还。我公司收到这笔钱给原告开的收据的公司名称是安徽胜利置业有限公司，现在已改名为子莯公司，收据上注明欠款期限是一年，借期内的利息，原告按照年利率24%计算我公司没有意见，对逾期的利息考虑能否用现在的贷款利息计付。
经审理查明，2013年7月15日，安徽胜利置业有限公司向刘松阳借款人民币5000000元整，并给刘松阳出具一份收据，该份收据载明：“交款单位刘松阳，取款方式现金进招行卡，金额为人民币伍佰万元整，取款事由胜利置业综合体，利息按照年息25%，借款时间一年。”收据上加盖了安徽胜利置业有限公司印章。同日，刘松阳将5000000元汇入张胜利个人银行账上。2016年6月30日，刘松阳与张胜利签订一份抵账协议，协议主要内容载明：“甲方（张胜利）欠乙方（刘松阳）部分西安户县股资款，叶集项目借款、双方经协商以案外人张明桥名下的房产抵偿张胜利所欠刘松阳西安户县股资款200万元，叶集项目借款150万元，共计350万元整。”后来，该份协议因故没能具体实施。
另查明：2016年1月8日，安徽胜利置业有限公司更名子莯公司。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，当事人争议的焦点是张胜利对子莯公司向刘松阳的借款行为，是否应当承担偿还责任的问题。根据2016年6月30日，张胜利与刘松阳签定的抵账协议，双方对叶集项目借款确认了借款是150万元，该份协议约定的履行方式为张胜利通过案外人张明桥的房产来以物抵账，后因故双方没能实现此份协议的目的。现刘松阳据此协议和支付凭证要求张胜利与子莯承担共同偿还责任的主张，因未能其他相关债权凭证来证明其所主张的事实存在，故刘松阳要求张胜利与子莯公司承担共同还款义务的主张，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽子莯旅游文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松阳借款本金5000000元和利息损失（利息计算方法：以5000000元为基数，以月利率2%为标准，从2013年7月15日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘松阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74490元，财产保全费5000元，合计79490元，由被告安徽子莯旅游文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田 浩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8208号原告：刘松阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。被告：张胜利，男，1967年12月11日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：安徽子莯旅游文化有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：林成来，总经理。委托代理人：雷延平，安徽众城高昕律师事务所律师。原告刘松阳与被告张胜利、安徽子莯旅游文化有限公司(以下简称子莯公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松阳的委托代理人方志武、黄士华、被告张胜利的委托代理人樊明宝、被告子莯公司的委托代理人雷延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘松阳诉称：2013年7月15日，被告因在六安叶集地区搞项目开发，从原告处借款500万元，约定按年利率25%支付借款利息，但是由于被告运作失败，无法偿还借款，原告经多方追讨无果，现诉至贵院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款5000000元；二、被告按年利率24%支付借款利息3955068元并一直付至偿还之日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告张胜利辩称：本案涉及的借款是子莯公司所借，不是我借的，我不应承担还款义务。被告子莯公司辩称：我公司承认欠款500万元是用在我公司六安叶集胜利时代广场的项目上，也是我公司从原告公司借的，当时是用张胜利的卡走的帐，应该说与张胜利无关。我公司对这笔帐是认可的，也愿意偿还。我公司收到这笔钱给原告开的收据的公司名称是安徽胜利置业有限公司，现在已改名为子莯公司，收据上注明欠款期限是一年，借期内的利息，原告按照年利率24%计算我公司没有意见，对逾期的利息考虑能否用现在的贷款利息计付。经审理查明，2013年7月15日，安徽胜利置业有限公司向刘松阳借款人民币5000000元整，并给刘松阳出具一份收据，该份收据载明：“交款单位刘松阳，取款方式现金进招行卡，金额为人民币伍佰万元整，取款事由胜利置业综合体，利息按照年息25%，借款时间一年。”收据上加盖了安徽胜利置业有限公司印章。同日，刘松阳将5000000元汇入张胜利个人银行账上。2016年6月30日，刘松阳与张胜利签订一份抵账协议，协议主要内容载明：“甲方（张胜利）欠乙方（刘松阳）部分西安户县股资款，叶集项目借款、双方经协商以案外人张明桥名下的房产抵偿张胜利所欠刘松阳西安户县股资款200万元，叶集项目借款150万元，共计350万元整。”后来，该份协议因故没能具体实施。另查明：2016年1月8日，安徽胜利置业有限公司更名子莯公司。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，当事人争议的焦点是张胜利对子莯公司向刘松阳的借款行为，是否应当承担偿还责任的问题。根据2016年6月30日，张胜利与刘松阳签定的抵账协议，双方对叶集项目借款确认了借款是150万元，该份协议约定的履行方式为张胜利通过案外人张明桥的房产来以物抵账，后因故双方没能实现此份协议的目的。现刘松阳据此协议和支付凭证要求张胜利与子莯承担共同偿还责任的主张，因未能其他相关债权凭证来证明其所主张的事实存在，故刘松阳要求张胜利与子莯公司承担共同还款义务的主张，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽子莯旅游文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松阳借款本金5000000元和利息损失（利息计算方法：以5000000元为基数，以月利率2%为标准，从2013年7月15日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘松阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74490元，财产保全费5000元，合计79490元，由被告安徽子莯旅游文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  方文忠二〇一七年四月十七日书 记 员  田 浩附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1165号
原告：李保才，男，1949年9月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：李建平，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李保才与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保才及其委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保才向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告李保才工资款2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告给被告承包的工地干活，工程完工，经被告结算欠原告工资2700元，随后，原告多次向被告讨要工资款，被告均已无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告李建平未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年8月左右，原告李保才到被告李建平在南阳市县城承包的工地提供劳务50余天，原告提供劳务结束后，2015年6月10日在李建平处经结算，除支付部分劳务报酬后，向原告出具证明条据，欠原告2700元。2016年2月10日被告李建平支付原告2000元，之后余款未付。另查明，李保才与李保财系同一人。
以上事实，有原告陈述、被告出具证明条据在案佐证。
本院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原、被告约定由原告李保才提供劳务，被告李建平支付劳动报酬，原、被告双方形成劳务合同关系。原告李保才按照约定提供劳务，被告李建平应当支付劳动报酬，被告李建平2015年6月10日向原告李保才出具欠条后虽已支付原告部分劳务报酬，但被告李建平未支付全部所欠劳务报酬，应当继续履行支付义务。原告李保才请求被告李建平支付剩余劳务报酬2700元，扣除被告已支付的500元，剩余2200元被告李建平应当支付原告，本院依法予以支持。被告李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起立即支付原告李保才2200元。
二、驳回原告李保才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担5元，由被告李建平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 谷羽峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3695号
原告：王剑，男，住长春市朝阳区。
被告：杨超，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王剑诉被告杨超房屋租赁合同纠纷一案中，原告王剑于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王剑撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王剑承担。
审判员 韩 玲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏春梅
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终401号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁楚红，女，19xx年x月xx日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁楚红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金8514元给梁楚红；2.本案二审诉讼费用由梁楚红负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁楚红支付违约金8514元【395880元×0.01%/天×（373-158）天】。
梁楚红辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。
梁楚红向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金13222元给梁楚红，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁楚红之日止，继续按日向梁楚红支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日�十日内支付逾期交房违约金14528.79元给梁楚红；二、驳回梁楚红的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费65元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉�求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年4月12日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年4月12日起至5月31日止）内。对于2016年4月12日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异�天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为6天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉�张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数6天，磐谷公司应支付违约金的天数为367天，一审法院计算违约金为14528.79元（395880元×367天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为8514元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终401号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁楚红，女，19xx年x月xx日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁楚红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金8514元给梁楚红；2.本案二审诉讼费用由梁楚红负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁楚红支付违约金8514元【395880元×0.01%/天×（373-158）天】。梁楚红辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。梁楚红向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金13222元给梁楚红，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁楚红之日止，继续按日向梁楚红支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日�十日内支付逾期交房违约金14528.79元给梁楚红；二、驳回梁楚红的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费65元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉�求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年4月12日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年4月12日起至5月31日止）内。对于2016年4月12日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异�天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为6天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉�张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数6天，磐谷公司应支付违约金的天数为367天，一审法院计算违约金为14528.79元（395880元×367天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为8514元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十一日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执异6号
案外人吉林省德通实业有限公司，住址辉南县朝阳镇。法定代表人王炳成，系公司经理。
委托代理人郑坤，系吉林鹏诚律师事务所律师。
申请执行人姜淑琴，个体工商户。
被执行人侯广州。
被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住址抚松县。
法定代表人于海波，系公司总经理。
委托代理人李高师，系公司职员。
本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘兴建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吉林省德通实业有限公司（以下简称德通公司）对本院查封的标的物提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。
案外人德通公司称，2017年7月15日案外人与吉林新抚安装建筑工程有限公司（以下简称新抚建筑公司）签订关于长白山假日宾馆下水工程的合同，工程金额为484860.58元。工程结束后，经双方协商同意先支付工程款384860.58元，拨款时案外人将上述款拨付至被执行人弘兴建筑公司账户。此后案外人从新抚建筑公司得知拨付至被执行人弘兴建筑公司账户的384860.58元被法院执行。案外人认为工程系新抚建筑公司施工，与被执行人弘兴建筑公司无关，弘兴建筑公司无权收取工程款。依据《物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，此款仍归案外人所有。因此请求解除对弘兴建筑公司账户内资金384860.58元的冻结，停止法院于2017年11月19日作出的（2014）江执字第878号执行裁定书对上述资金的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月19日作出（2014）江执字第878号执行裁定书，裁定冻结抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司存款100万元，冻结期限1年。
另查明，姜淑琴与侯广州、弘兴建筑公司买卖合同一案，本院于2012年12月28日作出（2012）江民二初字第207号民事调解书，由侯广州给付姜淑琴材料款76万元，由弘兴建筑公司承担连带责任。被执行人一直没有履行。
另查明，本院在查封该账户之前，有三笔款项汇入弘兴建筑公司账户，又由弘兴建筑公司汇入新抚建筑公司账户。
案外人为证实自己的主张，提交了其与新抚建筑公司签订的合同一份，情况说明一份，新抚建筑公司给案外人出具的收据一份，证明案外人与新抚建筑公司有业务关系，由于财务人员失误将把应给付新抚建筑公司的工程款，错打到了弘兴建筑公司的账户上。
本院认为，案外人称，其因失误将工程款错打到被执行人弘兴建筑公司账户，不符合常理，因为新抚建筑公司与被执行人弘兴建筑公司的单位名称、开户行、账户账号，均存在着明显不同，并不是极度相似。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，案外人的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省德通实业有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李德海
二〇一八年五月八日
书记员 郭保磊
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执异6号案外人吉林省德通实业有限公司，住址辉南县朝阳镇。法定代表人王炳成，系公司经理。委托代理人郑坤，系吉林鹏诚律师事务所律师。申请执行人姜淑琴，个体工商户。被执行人侯广州。被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住址抚松县。法定代表人于海波，系公司总经理。委托代理人李高师，系公司职员。本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘兴建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吉林省德通实业有限公司（以下简称德通公司）对本院查封的标的物提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。案外人德通公司称，2017年7月15日案外人与吉林新抚安装建筑工程有限公司（以下简称新抚建筑公司）签订关于长白山假日宾馆下水工程的合同，工程金额为484860.58元。工程结束后，经双方协商同意先支付工程款384860.58元，拨款时案外人将上述款拨付至被执行人弘兴建筑公司账户。此后案外人从新抚建筑公司得知拨付至被执行人弘兴建筑公司账户的384860.58元被法院执行。案外人认为工程系新抚建筑公司施工，与被执行人弘兴建筑公司无关，弘兴建筑公司无权收取工程款。依据《物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，此款仍归案外人所有。因此请求解除对弘兴建筑公司账户内资金384860.58元的冻结，停止法院于2017年11月19日作出的（2014）江执字第878号执行裁定书对上述资金的执行。本院查明，本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月19日作出（2014）江执字第878号执行裁定书，裁定冻结抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司存款100万元，冻结期限1年。另查明，姜淑琴与侯广州、弘兴建筑公司买卖合同一案，本院于2012年12月28日作出（2012）江民二初字第207号民事调解书，由侯广州给付姜淑琴材料款76万元，由弘兴建筑公司承担连带责任。被执行人一直没有履行。另查明，本院在查封该账户之前，有三笔款项汇入弘兴建筑公司账户，又由弘兴建筑公司汇入新抚建筑公司账户。案外人为证实自己的主张，提交了其与新抚建筑公司签订的合同一份，情况说明一份，新抚建筑公司给案外人出具的收据一份，证明案外人与新抚建筑公司有业务关系，由于财务人员失误将把应给付新抚建筑公司的工程款，错打到了弘兴建筑公司的账户上。本院认为，案外人称，其因失误将工程款错打到被执行人弘兴建筑公司账户，不符合常理，因为新抚建筑公司与被执行人弘兴建筑公司的单位名称、开户行、账户账号，均存在着明显不同，并不是极度相似。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，案外人的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林省德通实业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李德海二〇一八年五月八日书记员  郭保磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初510号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：陈开生，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址：湖南省常宁市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告陈开生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告陈开生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××94的信用卡拖欠透支本金8930.24元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为593.54元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金203.37元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈开生于2017年2月15日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第一款“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第四条第三款“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。此外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。陈开生的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年2月17日为陈开生办理了一张卡号为62×××94的中国农业银行金穗贷记卡。陈开生持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金8930.24元，暂计利息593.54元、逾期还款违约金203.37元，合计欠款9727.15元。陈开生延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，陈开生偿还本金2100元，截止到2018年3月4日，被告尚欠本金6830.24元、利息1135.78元、违约金225.07元。
被告陈开生未作答辩。
本院认为，被告陈开生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告陈开生向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告陈开生办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈开生透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈开生应将截至2018年3月4日止，透支本金6830.24元、暂计利息1135.78元、违约金225.07元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年3月5日起算的利息，应按照约定另行计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈开生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金6830.24元以及计至2018年3月4日止的利息1135.78元、违约金225.07元；
二、被告陈开生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月5日起至款项付清之日止，以6830.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈开生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2994号
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人方学孙。
被执行人江苏林华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人陆玲英。
被执行人丹阳市华尔达车辆部件有限。
法定代表人梁保兰。
被执行人江苏鸿天科技有限公司，住所地丹阳市开发区永安。
法定代表人何荣发。
被执行人刘华英，男，1976年3月21日生，居民身份证号码4310811976********，汉族，住丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园江苏林华车辆部件有限公司内。
被执行人陆林军，男，1973年2月9日生，居民身份证号码3211811973********，汉族，住丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园江苏林华车辆部件有限公司内。
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被执行人江苏林华车辆部件有限公司、丹阳市华尔达车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、刘华英、陆林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）丹后民初字第0068号，依该裁判：一、被执行人江苏林华车辆部件有限公司于本判决生效之日起10日内给付丹阳市神州农村小额贷款有限公司1500000元及截止2014年11月18日的利息37844元，并以1500000元为本金按照月利率1.845%支付自2014年11月19日至实际给付之日的利息。二、被执行人江苏林华车辆部件有限公司于本判决生效之日起10日内给付申请人律师费40000元。被执行人丹阳市华尔达车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、刘华英、陆林军对被执行人江苏林华车辆部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏林华车辆部件有限公司、丹阳市华尔达车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、刘华英、陆林军的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人江苏林华车辆部件有限公司、丹阳市华尔达车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、刘华英、陆林军无银行存款，被执行人陆林军名下牌号为苏L×××××汽车一辆、牌号为苏L×××××汽车一辆已被其他案件查封，被执行人江苏林华车辆部件有限公司名下位于新桥镇姚家弄村厂房（丹房权证新桥字第××号）已被其他案件查封。因被执行人江苏林华车辆部件有限公司、丹阳市华尔达车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、刘华英、陆林军不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏林华车辆部件有限公司、丹阳市华尔达车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、刘华英、陆林军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第0068号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一六年一月十五日
书记员 钱云峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5521号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住新昌县南明街道鼓山中路1号。
主要负责人：丁望阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁永政，浙江元大律师事务所律师。
被告：蔡伟丰，男，1985年1月31日出生汉族，住新昌县。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告蔡伟丰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡芳芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1403号
原告：范家红，男，1965年9月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。
被告：黄东旭，男，1992年8月14日生，汉族，住通州市。
被告朱锡彬，男，1990年11月10日生，汉族，住通州市。
原告范家红与被告黄东旭、朱锡彬人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范家红撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 丁新春
二〇一八年三月十五日
书记员 成 瑶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第1357号
原告高州市农村信用合作联社平山信用社。（以下简称平山信用社）
主要负责人：龙进强，该社主任。
委托代理人游荣赞，该社信贷员。
被告葛中源，男，1958年6月5日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
被告谭梅英，女，1957年7月14日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告葛中源、谭梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2012年2月22日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社平山信用社的委托代理人游荣赞到庭参加诉讼，被告葛中源、谭梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平山信用社诉称：被告葛中源与被告谭梅英是夫妻关系。被告黎炳兴在2007年10月20日向原告借款39600元，月利率6.825‰，到期日期是2010年10月19日。贷款到期后被告一直未归还，严重损害我社的合法权益。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判决：一、被告葛中源偿还贷款本金39600元及利息14314元，本息合计53914元。2011年10月23日后利息另计；二、被告谭梅英承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告平山信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，被告葛中源身份证、户口簿复印件，欲证明被告身份。
证据二，高州市公安局平山派出所证明，欲证明被告葛中源与被告谭梅英是夫妻关系。
证据三，借款借据复印件，欲证明被告葛中源向原告借款39600的事实。
证据四，信用借款合同复印件，欲证明被告葛中源因做机械生意需要向原告借款39600元，约定借款利率6.825‰，借款期限2007年10月20日起至2010年10月19日止。
证据五，催收贷款通知书回执复印件，欲证明被告葛中源已经受到原告的催收通知书，并计划在2011年4月30日前全部归还贷款本息，但被告按照约定日期履行归还贷款本息。
被告葛中源、谭梅英不作答辩，也未提供证据。
经开庭审查，本院认为原告平山信用社提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对原告提供的五份证据予以确认。
经审理查明：被告葛中源与被告谭梅英是夫妻关系，因做机械生意需要，被告葛中源于2007年10月20日向原告平山信用社借款39600元，借款期限至2010年10月19日止，借款月利率6.825‰。借款到期后，被告葛中源未按约定还款，尚欠借款本金39600元，利息14314元（利息计至2011年10月23日止），经原告多次催收未果。原告于2011年11月14日向本院提起诉讼，要去被告偿还借款本息及承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告平山信用社与被告葛中源之间的借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告葛中源与被告谭梅英是夫妻关系，对被告葛中源的贷款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告谭梅英应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告葛中源应当偿还借款本金39600元及利息14314元给原告平山信用社。2011年10月23日以后的利息另计。
二、被告谭梅英对被告葛中源的借款承担连带偿还责任。
案件受理费574元，邮递费120元，由被告葛中源、谭梅英负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：练庆湖
二〇一二年三月十九日
书记员 ： 邓 宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更74号
罪犯谈步兵，现在江苏省句容监狱服刑。
建湖县人民法院于2011年7月12日作出（2011）建刑二初字第0079号刑事判决，以被告人谈步兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以（2014）镇刑执字第58号刑事裁定减刑九个月（刑期至2017年1月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谈步兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谈步兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谈步兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谈步兵减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫96执异2号
异议人：河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市和平大道107号。
法定代表人祝建明，系总经理。
被执行人新密市轻联实业公司。
法定代表人姚全战，该公司经理。
第三人姚全战，男，汉族，1947年11月7日出生，住郑州市。
本院依据（1999）郑经初字第97号经济判决书、（2013）豫法执字第2号执行裁定书（指定执行）受理河南省第二建设集团有限公司（前身为河南省第二建筑工程有限责任公司）申请执行新密市轻联实业公司（以下简称轻联公司）建设工程合同纠纷一案。执行中，河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建集团）向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人二建集团提出异议，并提供“轻联公司的房产买卖交易申报表复印件1份”、以及“房地产评估价值申报表复印件4份”，要求法院撤销（2013）济中执字第36-12号执行裁定书，认为该裁定书裁定执行回转错误，法院划拨姚全战名下的存款系被执行人轻联公司款项，不是姚全战个人所有，因此异议人二建集团领取该款正确。
本院查明：二建集团与轻联公司建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于1999年9月23日作出（1999）郑经初字第97号经济判决书，其主要内容为：轻联公司偿付二建建团工程款991729.83元及利息。后因轻联公司未能履行义务，二建集团向郑州中院申请强制执行。2013年1月31日，省法院指定该案由我院执行。我院受理后，于2016年4月21日作出（2013）济中执字第36-8号执行裁定，裁定追加第三人姚全战为本案被执行人，姚全战不服我院的追加裁定，向我院提出执行异议，我院作出（2016）豫96执异28号异议裁定，驳回了异议人姚全战的异议申请，后划拨了姚全战在银行存款122310元，并支付二建集团。姚全战不服我院的（2016）豫96执异28号异议裁定，向省法院申请复议，省法院于2018年3月26日作出（2017）豫执复82号执行裁定，撤销了我院的（2013）济中执字第36-8号执行裁定和（2016）豫96执异28号异议裁定。
另查明，2018年4月18日，姚全战向我院申请执行回转，我院于2018年4月19日作出（2013）济中执字第36-12号执行裁定书，并送达二建集团，责令二建集团收到裁定书后3日内向本院返还已领取的执行款122310元，逾期，强制执行。
本院认为，我院在执行程序中追加姚全战为被执行人，并划拨其银行存款122310元，省法院作出（2017）豫执复82号执行裁定，撤销了我院的（2013）济中执字第36-8号执行裁定（追加裁定）和（2016）豫96执异28号异议裁定，因此二建集团已经领取的122310元应当返还给姚全战。异议人二建集团向本院提出异议，称轻联公司财产与姚全战财产混同，法院划拨的122310元系轻联公司所有，但异议人二建集团所提证据不足以证明姚全战财产系轻联公司所有，因此其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人河南省第二建设集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 聂东平
审 判 员 赵保龙
代理审判员 都晓克
二〇一八年五月十四日
书 记 员 常冰洁
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第791号
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人：江树才。
被告卢广胜，男，1968年2月14日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
被告卢炳进，男，1951年6月22日生，汉族，高州市人，职工，现住高州市。
原告高州市长坡镇农金会诉被告卢广胜、卢炳进借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2011年8月3日公开开庭进行了审理，原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心的主要负责人江树才到庭参加诉讼，被告卢广胜、卢炳进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告卢广胜由被告卢炳进担保，于1998年4月9日向原告借款150000元，已超期未还，尚欠借款本金43100元及利息。经一直追还无果。因此而起诉，要求被告偿还借款43100元及利息，被告卢炳进承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款合同一份。欲证明被告借款和担保的事实。
证据二，借款付出凭证。欲证明被告于1998年4月9日向原告借到150000元。
被告卢广胜、卢炳进不做答辩，也不提供证据。
经过开庭审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经过审理查明：被告卢广胜由被告卢炳进担保，于1998年4月9日向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款150000元，月息1.8%，借款期限至1998年10月30日止。被告卢广胜已交息至1998年10月30日止，已还本金106900元，尚欠借款本金43100元及利息未还。经原告一直追还借款无结果。因此，原告于2011年7月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款43100元及利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告卢广胜由被告卢炳进担保向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款尚欠43100元及利息，借款事实清楚，证据充分，应予认定。但原告不是合法的金融机构，从事借款业务违反有关法律规定，双方的借款行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：“民事行为确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得财产，应当返还损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当赔偿借款本息给原告，利息损失按照商业银行同期同类贷款率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保和合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同则无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效则导致从合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，承担部分的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，被告卢炳进担保卢广胜向原告高州市长坡镇农金会债务债权清偿中心借款150000元，其行为有过错，被告卢炳进对被告卢广胜借款43100元的本息不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。被告卢广胜、卢炳进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告卢广胜应返还43100元给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
二、被告应赔偿利息损失（借款本金43100元的利息从1998年11月1日起至还清本金为止，利率按商业银行同期同类贷款利率计算）给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
三、被告卢炳进对被告卢广胜应向原告借款43100元的本息不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
以上判决，限被告于本判决生效后的十日内履行完毕。
案件受理费439元，邮递费120元，由被告卢广胜、卢炳进负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
本页无正文二0一一年八月三日
书记员 邓 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
bull
（2018）豫0311民初2号
原告：洛阳乐都汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道赵村349号。统一社会信用代码：91410307692194837M。
法定代表人：张晓静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：索成本，该公司员工，一般代理。
被告：平双峰，男，汉族，1980年6月21日生，住河南省汝州市。
原告洛阳乐都汽车运输有限公司与被告平双峰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告洛阳乐都汽车运输有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳乐都汽车运输有限公司撤诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告洛阳乐都汽车运输有限公司负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 李艳红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李慧云
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初376号
原告朱佳琪，女，1998年4月出生，汉族，中专文化，教师，住河北省黄骅市。
被告刘磊，男，1996年11月出生，汉族，初中文化，理发师，住河北省黄骅市。
原告朱佳琪与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱佳琪、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳琪诉称，2016年12月，被告向原告借款13000元，2017年12月11日，给原告出具了欠条，双方约定7日内还清。被告至今未偿还上述借款。请求判令被告偿还原告借款13000元及逾期利息。
被告刘磊辩称，被告没有向原告借款。
经审理查明，原告主张被告向原告借款13000元，没有提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证，否则，应承担对自己不利的法律后果。因为原告不能提供证据证实被告向原告借款13000元，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱佳琪的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告朱佳琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘振胜
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初376号原告朱佳琪，女，1998年4月出生，汉族，中专文化，教师，住河北省黄骅市。被告刘磊，男，1996年11月出生，汉族，初中文化，理发师，住河北省黄骅市。原告朱佳琪与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱佳琪、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳琪诉称，2016年12月，被告向原告借款13000元，2017年12月11日，给原告出具了欠条，双方约定7日内还清。被告至今未偿还上述借款。请求判令被告偿还原告借款13000元及逾期利息。被告刘磊辩称，被告没有向原告借款。经审理查明，原告主张被告向原告借款13000元，没有提供证据予以证实。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证，否则，应承担对自己不利的法律后果。因为原告不能提供证据证实被告向原告借款13000元，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱佳琪的诉讼请求。案件受理费63元，由原告朱佳琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一八年一月三十日书记员  刘振胜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初331号
原告：刘灯明，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王布远，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王布山，男，1947年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县，社会信用代码：913416231523002998（1—1）。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杨雪萍，该公司员工。
本院在审理刘灯明诉被告王布远、王布山、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘灯明于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灯明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘灯明撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一六年七月四日
书记员 何苗苗
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初331号原告：刘某某，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王某甲，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王某乙，男，1947年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国某某财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县。负责人：王某，该公司经理。委托代理人：杨雪萍，该公司员工。本院在审理刘某某诉被告王某甲、王某乙、中国某某财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费免交。审判员 江 玲二〇一六年七月四日书记员 何苗苗
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终19号
上诉人（原审被告）：双鸭山集成工贸有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人：陈大尉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽玉，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曲昕旭，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：安秀华，女，1962年2月24日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
原审被告：双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司，住所地双鸭山市四方台区集贤煤矿康平路中段。
负责人：吴发海，该公司经理。
上诉人双鸭山集成工贸有限公司（以下简称集成工贸公司）因与被上诉人安秀华、原审被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司（以下简称集贤煤矿多经公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双鸭山集成工贸有限公司委托诉讼代理人王泽玉、曲昕旭，被上诉人安秀华、原审被告集贤煤矿多经公司负责人吴发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人双鸭山集成工贸有限公司上诉请求：一、撤销双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初289号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案案由错误，商品房买卖合同纠纷是商品房开发单位与购房人因房屋买卖合同引发的纠纷，上诉人及集贤煤矿多经公司不是商品房开发单位，更没有开发资质，上诉人及集贤煤矿多经公司与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系。2、集贤煤矿多经公司收取购房者房款是代开发单位收取，集贤煤矿多经公司原经理张建民以个人名义参与商品房开发，集贤煤矿多经公司工作人员按照其指示代收款，此事实从众多购房者持有的还款承诺书上张建民作为开发单位代表签字的行为可得以证实。被上诉人要求返还购房款应向商品房开发单位主张权利，开发单位与集贤煤矿多经公司之间的代收款纠纷应另行处理。3、集贤煤矿多经公司的还款义务不应由上诉人承担。上诉人只是在党群工作方面对集贤煤矿多经公司进行管理，没有行政上的隶属关系。如果确定上诉人为集贤煤矿多经公司的主管部门，那也只能承担清算义务，而不是连带还款义务。4、原审判决利息计算与诉讼请求不符。
被上诉人安秀华辩称，非法盖楼为什么不禁止，你说没有关系，为什么要给经理买车，我们从交钱的那天开始要利息，我交的预付款，我的诉讼请求数额要少了，少一年的利息，为什么不给我利息。你们属于诈骗行为。
原审被告集贤煤矿多经公司述称：同意上诉人的上诉请求，没有异议。
安秀华向一审法院起诉请求：由二被告退还给原告的预购住宅楼价款5万元及68个月的银行贷款利息（1万元利息）；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实如下：2011年5月18日，安秀华为购买集贤煤矿多经公司在四方台区集贤煤矿康平路道北开发的住宅楼的后楼东一单元2楼，向集贤煤矿多经公司支付了购房款现金5万元，集贤煤矿多经公司给原告出具了收据，并在收据的收款事由写明预收房款后楼东一单元2楼，收据加盖了集贤煤矿多经公司公章和当时的负责人张建民的名章。由于没有履行承诺，原告多次信访，集贤煤矿多经公司于2012年7月18日又给安秀华出具了承诺协议，承诺协议约定集贤煤�多经公司于2012年12月30日前返还房款5万元，利息按银行的年利息计算，协议有开发商张建民签字，时任负责人王金玉和购房户安秀华签字，并加盖了集贤煤矿多经公司公章。另查，集贤煤矿多经公司为集体所有制公司，2003年该公司经营期限到至今未年检，已被工商部门吊销，被告双鸭山集成工贸有限公司现对其主要负责人和党组织均具有管理和任免权利。
一审法院认为，被告集贤煤矿多经公司收取了原告安秀华交纳的购买房屋的5万元款项，给原告出具了收据，后又出具了承诺书，约定了返款日期和违约条款，双方已达成买卖房屋的合同关系，被告不履行约定，已构成违约，应承担履行返款义务，并承担约定的违约责任，故原告要求被告集成工贸公司、集贤煤矿多经公司承担返还5万元买房款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告主张利息按贷款利率计算，但双方在承诺书中约定的利率是按年利率计算，且是双方的自愿意思表示，亦按约定利率予以支持利息；对被告集成工贸公司辩称该公司属于国有独资公司、无任何分支机构，该公司资产与集贤煤矿多经公司无任何关系，集贤煤矿多经公司的任何生产经营行为与集成工贸公司无关的辩称意见，通过庭审查明，集贤煤矿多经公司是集体所有制公司，于2003年经营期限到期至今未年检，己被工商部门吊销，被告集成工贸公司现对集贤煤矿多经公司其主要负责人和党组织均具有管理和任免权利，以上可以证明其具备了上级主管部门和开办单位的特征，公司法第191条和第192条及有关法律法规的规定，非公司制集体企业的清算主体是其开办单位或投资人，被告集成工贸公司对其下属吊销的公司没能及时清算，应作为被告与集贤煤矿多经公司共同承担原告诉讼请求的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决：一、被告集贤煤矿多种公司和被告集成工贸公司于判决生效后10日内返还原告安秀华购房款5万元，利息按中国人民银行同期存款利率三至五年期为年息6.4计算自2013年1月1日起至本金还清时止。案件受理费1300元，由被告集成工贸公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，安秀华购买涉案房屋的购房款是由集贤煤矿多经公司收取，收取后一部分用于本公司经营，一部分用于双鸭山市昌明墙材有限责任公司的建设。集成工贸公司在本院庭审时承认，其于2001年成立后，即受双鸭山矿业集团的委派，在党群工作和社保方面对集贤煤矿多经公司进行管理，对该公司的主要负责人和党总支书记予以任�。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，集贤煤矿多经公司于2003被吊销营业执照，已丧失合法经营资格，但仍继续经营，于2011年5月18日收取被上诉人安秀华的购房款，没有就房屋买卖的订立和履行进行落实，将购房款挪用，集贤煤矿多经公司对安秀华主张的购房款及利息应承担返还义务。本案争议的焦点系集成工贸公司对集贤煤矿多经公司的债务是否负有偿还义务。集成工贸公司受双鸭山矿业集团的委派，在党群工作和社保方面对集贤煤矿多经公司进行管理，对集贤煤矿多经公司的主要负责人和党总支书记予以任免，属于集贤煤矿多经公司的主管单位。集成工贸公司作为集贤煤矿多经公司的主管单位，在集贤煤矿多经公司被吊销营业执照，丧失经营资格后应该及时组织清算。集成工贸公司怠于清算，仍对集贤煤矿多经公司负责人进行人事任免，其对公司负责人组织实施的经营活动所产生的公司债务应承担民事责任。一审判决集成工贸公司对安秀华的购房款及利息承担返还责任正确。
综上，集成工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人集成工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱文慧
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初15号
原告江常青，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告建瓯市龙村乡人民政府，住所地建瓯市龙村乡龙村街39号。
法定代表人曾小英，乡长。
委托代理人谢志华，建瓯市龙村乡人民政府干部。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
第三人建瓯市龙村乡龙村村民委员会，住所地建瓯市龙村乡龙村村。
法定代表人张忠仁，主任。
原告江常青诉被告建瓯市龙村乡人民政府土地行政征用一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江常青认为，2007年12月，被告征用几户村民的农田建客运站，每亩补偿26000元，其中，征用了原告的农田面积597平方米，补偿23000元。被告与原告签订征地协议后，却把570平方米的土地高价卖给外村的村民建房。因被告把征用的做公益事业的土地挪作他用，原告多次与被告理论，也多次向国土部门反映，但被告一直没有向原告出具征地的批文和行政行为依据的规范性文件，也未告知原告诉权和起诉期限。被告的征地行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，依法提起行政诉讼。
经审理查明，2007年12月5日，被告龙村乡人民政府计划修建龙村乡客运站，与原告江常青就土地行政征用事宜，达成《征地协议书》，征用原告的责任田597平方米，补偿原告征地补偿款70000元。后原告以被告征地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，且将征用的土地出售给他人建房，构成非法买卖土地，2011年6月22日，原告以建瓯市龙村乡人民政府征地协议无效、要求退还被征用的责任田为由，向建瓯市人民法院提起行政诉讼，建瓯市人民法院以原告与他人互换土地承包经营权未经发包方同意及备案，原告不是涉案土地合法承包经营者，故其主体不适格，于2011年9月2日作出（2011）行初字第号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，南平市中级人民法院经审理后于2011年11月3日作出（2011）行终字第号《行政裁定书》，以上诉人超过两年的起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向南平市中级人民法院提出申诉，理由：1、龙村乡人民政府的征地行为未办理农用地转用审批手续，属无效行为；2、对龙村乡人民政府的征地行为，申诉人多次信访，未超过法定起诉期限。南平市中级人民法院复查后认为，2008年8月4日，申诉人就领取的征地补偿款，2011年6月22日，提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过两年的起诉期限，于2012年9月17日通知驳回申诉人江常青的申诉。2016年3月3日，原告再次提起行政诉讼，请求判决被告征地行政行为违法、判决被告退还责任田。
本院认为，原告江常青就其承包的责任田被征用不服，已于2011年6月22日提起行政诉讼，建瓯市人民法院依法裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。原告不服，提出申诉，南平市中级人民法院经复查后，通知驳回其申诉，法律救济的途径已全部完成。原告现又以同样的事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉的行为，也违反了“一事不再理”的原则。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告江常青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 黄惠斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初302号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈丽红
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,434.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,657.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈丽红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,091.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初302号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈丽红原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,434.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,657.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈丽红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,091.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初381号
原告：赛少青。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：王荣春。
被告：葛杜娟。
原告赛少青与被告王荣春、葛杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员张宗春、人民陪审员郑梦苏、张克鹏组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告赛少青委托代理人张化到庭参加诉讼，被告王荣春、葛杜娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛少青诉称：2014年5月22日，被告王荣春以“周转”为由向原告借款1000000元（其中3万元是现金，另97万元是通过银行转账），约定月利率3%，并出具借条一张。后经原告多次催要无果。特诉请法院判令两被告立即归还借款1000000元及利息（自2014年5月22至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王荣春、葛杜娟未作答辩。
原告赛少青向法庭提供的证据有：
1．身份证复印件，证明原告的主体资格及自然项目；
2．借条一张，证明被告王荣春向原告借款1000000元的事实；
3．银行转账单，证明原告借款给被告的事实。
被告王荣春、葛杜娟对原告出具的证据未质证。
被告王荣春、葛杜娟未提供证据。
对原告所举的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，由于被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：被告王荣春、葛杜娟系夫妻关系，于2010年3月1日登记结婚。2014年5月22日，被告王荣春向原告赛少青借款1000000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借赛少青人民币壹佰万元整<1000000元>，借款人：王荣春，2014年5月22日”。其中970000元通过银行电汇至王荣春账户。
另，原告赛少青于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告王荣春、葛杜娟银行存款1420000元或查封其等值财产，并提供担保。同日，本院依法作出（2016）皖0523民初381号民事裁定书，对被告王荣春、葛杜娟共同所有的位于马鞍山市金家庄区东方明珠世纪花园一村19-103（产权证号20120053**）及和县历阳镇历阳东路嘉禾商城A4栋407室（房地产000018**）房产予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赛少青与被告王荣春之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告赛少青给付借款1000000元后，被告王荣春经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告赛少青要求被告王荣春归还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告王荣春、葛杜娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王荣春、葛杜娟应当共同偿还。原告主张利息的诉讼请求，其称双方口头约定月息三分，但未提供证据加以证明，本院予以调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣春、葛杜娟于本判决生效后五日内偿还原告赛少青借款1000000元及资金占用期间利息（按照年利率6%自2016年1月26日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费430元，合计19230元，由被告王荣春、葛杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初381号原告：赛少青。委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：王荣春。被告：葛杜娟。原告赛少青与被告王荣春、葛杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员张宗春、人民陪审员郑梦苏、张克鹏组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告赛少青委托代理人张化到庭参加诉讼，被告王荣春、葛杜娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛少青诉称：2014年5月22日，被告王荣春以“周转”为由向原告借款1000000元（其中3万元是现金，另97万元是通过银行转账），约定月利率3%，并出具借条一张。后经原告多次催要无果。特诉请法院判令两被告立即归还借款1000000元及利息（自2014年5月22至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。被告王荣春、葛杜娟未作答辩。原告赛少青向法庭提供的证据有：1．身份证复印件，证明原告的主体资格及自然项目；2．借条一张，证明被告王荣春向原告借款1000000元的事实；3．银行转账单，证明原告借款给被告的事实。被告王荣春、葛杜娟对原告出具的证据未质证。被告王荣春、葛杜娟未提供证据。对原告所举的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，由于被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。经审理查明：被告王荣春、葛杜娟系夫妻关系，于2010年3月1日登记结婚。2014年5月22日，被告王荣春向原告赛少青借款1000000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借赛少青人民币壹佰万元整，借款人：王荣春，2014年5月22日”。其中970000元通过银行电汇至王荣春账户。另，原告赛少青于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告王荣春、葛杜娟银行存款1420000元或查封其等值财产，并提供担保。同日，本院依法作出（2016）皖0523民初381号民事裁定书，对被告王荣春、葛杜娟共同所有的位于马鞍山市金家庄区东方明珠世纪花园一村19-103（产权证号20120053**）及和县历阳镇历阳东路嘉禾商城A4栋407室（房地产000018**）房产予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赛少青与被告王荣春之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告赛少青给付借款1000000元后，被告王荣春经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告赛少青要求被告王荣春归还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告王荣春、葛杜娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王荣春、葛杜娟应当共同偿还。原告主张利息的诉讼请求，其称双方口头约定月息三分，但未提供证据加以证明，本院予以调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王荣春、葛杜娟于本判决生效后五日内偿还原告赛少青借款1000000元及资金占用期间利息（按照年利率6%自2016年1月26日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费430元，合计19230元，由被告王荣春、葛杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张宗春人民陪审员  郑梦苏人民陪审员  张克鹏二〇一六年五月二十七日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。