wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第553号
原告：李某某，男，汉族，1976年10月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：黄培耀，男，汉族，1964年6月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟某某，女，汉族，1985年11月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某某诉被告钟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄培耀均到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2005年3月相识同居，但未办理结婚登记手续。被告于2006年6月2日生育儿子李某甲。双方同居期间一直与我父母同住，家庭开支费用一直靠我及父母的收入维持。儿子的生活起居亦由我和父母负责。同居期间发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事无理取闹。我及父母一直对被告迁就忍让。2014年9月，被告又因生活琐事与我产生矛盾。2015年3月17日下午上课期间，被告竟私自将儿子偷偷带离学校，不让儿子上学，不让我与父母见儿子。我及儿子的班主任多次联系被告，被告仍不让儿子上学。被告众2015年4月至今经常将手机关闭，不让我及学校联系其以知晓儿子近况。同年6月10日，我到东圣居委会反映情况，请居委会调解，但被告不接受调解。被告的所作所为不但让人寒心，还严重影响了儿子的身心健康。被告工作不稳定，生活作息没有规律，性情极其暴躁。儿子在出生后的生活、学习大多由我及我父母照顾。我及父母更熟悉儿子的习性，更能辅导儿子的学习。被告只有初中文化程度，且工作不够稳定。我父母有固定住所，我有稳定的工作，且文化程度及工资收入均比被告高。我及父母均有能力且强烈要求抚养儿子，我直接抚养儿子更有利于儿子的健康成长。被告从今年3月份至今一直把儿子藏起来不让儿子上学，明显剥夺了儿子接受教育的权利和人身自由。为维护我的合法权益和儿子的身心健康，特向法院提起诉讼，请求判令非婚生儿子李某甲由我抚养，被告钟某某从起诉之日起每月支付抚养800元直至儿子李某甲独立生活时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告及李某甲的身份；
2、户口簿，证明原告及李某甲的户籍情况；
3、出生医学证明，证明原告与被告于2006年6月2日生育李某甲；
4、预防疫苗免疫接种证，证明李某甲一直由原告抚养照顾，带去打预防针；
5、廉江市第四小学证明，证明被告2015年3月17日将李某甲在校期间带离学校，至今未返校。
被告钟某某没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告同居生活后于2006年6月22日生育男孩李某甲，其户口登记在以原告李某某的父亲李炳田为户主的户口内，户籍地址为广东省廉江市环市北一横路东六巷6号。2015年3月17日前，李某甲在廉江市第四小学三(5)班就读。2015年3月17日，被告钟某某从廉江市第四小学将李某甲带离学校。经该校的班主任老师多次通知被告钟某某，但李某甲至今没有回校上学。原告于2015年7月13日向本院起诉，请求处理。
本院认为：处理同居关系子女抚养权的纠纷，可以参照离婚案件子女抚养问题的原则和精神予以确定。原、被告在同居期间生育的儿子李某甲，属非婚生育的子女。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……”的规定，本案应根据子女的利益和双方的具体情况处理。原、被告作为李某甲的父母，对李某甲均有抚养的权利。但目前被告钟某某已带李某甲离开原告生活，且原告对被告及李某甲的现况一无所知，其也表示无法找到被告与李某甲。根据本案的实际情况，如由原告抚养下落不明的儿子李某甲明显不现实，且不具有可执行性。原告可以待明确被告及儿子李某甲的具体生活状况后再另案处理。本案中，原告提供的证据也未能证明李某甲由被告抚养不利于其健康成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告请求抚养儿子李某甲的主张不予支持，对其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一五年九月十九日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8006号
原告：邓志琼，女，1945年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：赖淑鑫，男，1948年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告邓志琼诉被告赖淑鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓志琼到庭参加诉讼，被告赖淑鑫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金25000元及被告承诺的利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月20日向原告借款20000元，并出具《贷款意图》一张，后被告又于2017年3月21日向原告借款5000元，并出具借条一份。同时被告还承诺向原告支付利息5000元，并用被告位于成都市青白江区团结中路×号×栋×单元×楼32号房屋作为抵押担保。但至今被告仍未还款，且不知去向。原告遂向法院提起诉讼。
被告赖淑鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证及质证，视为其放弃相应权利。根据原告提交的当事人身份信息、《贷款意图》，借条以及的当庭陈述，本院确认如下事实：从2017年3月20日及21日，被告从原告处共计借款25000元。并承诺借用期一至二年，以及从2017年6月起提前还1000元。但至今，被告未向原告归还上述借款。
本院认为，关于邓志琼主张的赖淑鑫立即归还原告借款本金25000元的诉讼请求。依据邓志琼提供的《借款意图》、《借条》，足以证实双方之间借款合同成立且赖淑鑫对借款事实不持异议。现无相关证据表明赖淑鑫向邓志琼偿还过任何款项。虽然《贷款意图》中写有用期一至二年，但该约定实际并不明确，且目前借款已将近一年，而赖淑鑫却未依约在2017年6月提前归还其承诺的部分款项，因此在赖淑鑫未履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，邓志琼有权要求赖淑鑫立即归还上述25000元。
至于邓志琼主张的利息，由于邓志琼提供的书面材料并未载明赖淑鑫应当支付利息的情况，邓志琼也无证据证实赖淑鑫承诺支付利息，因此邓志琼的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖淑鑫于本判决生效之日起五日内，向邓志琼偿还借款25000元；
二、驳回邓志琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，赖淑鑫应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，由赖淑鑫承担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 谢直强
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 贺韵竹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3801号
申请人张海婷，女，1992年3月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人于海波，男，1980年5月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人张海婷与被申请人于海波民间借贷纠纷一案，申请人张海婷于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于海波名下的位于三河市燕郊开发区燕馨小区5号楼2单元602号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于海波名下的位于三河市燕郊开发区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3801号之一
申请人张海婷，女，1992年3月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人于海波，男，1980年5月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人张海婷与被申请人于海波民间借贷纠纷一案，申请人张海婷于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于海波名下的位于三河市燕郊开发区燕馨小区5号楼2单元602号房屋，并以担保人李丽红名下的位于三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦B-1002号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李丽红名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建新
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初739号
原告：范耐娟，女,1960年10月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：陆建设，男，1983年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈聪聪，女，1986年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告范耐娟诉被告陆建设、沈聪聪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范耐娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆建设、沈聪聪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许范耐娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范耐娟负担。
审 判 员 童华辉
二〇一七年二月十五日
代书记员 谢 意
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初788号
原告：吴新萍，男，1963年2月18日出生，汉族，芦溪县人，住江西省。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被告：罗竹明（系被告苏美香的丈夫），男，1962年5月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：罗朝萍（系被告罗竹明、苏美香的儿子）,男,1981年9月6日出生,汉族,芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：苏美香（系被告罗竹明的妻子），女，1962年11月13日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告吴新萍诉被告罗竹明、苏美香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新萍及其委托诉讼代理人曾丽萍、被告罗竹明的委托诉讼代理人罗朝萍到庭参加诉讼，被告苏美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告吴新萍变更诉讼请求为：1、被告罗竹明、苏美香连带偿还所欠原告的借款本金353000元、利息131000元（1、2010年11月15日借款10万元按月利率1%计算至2017年1月14日的利息为74000元；2、2012年4月24日借款5万元按月利率2%计算至2017年1月23日的利息为57000元），共计484000元，此后的利息分别上述约定的月利率计算至还清借款本息日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告因开办企业需要资金周转，于2008年至2012年期间多次向原告借款，经结算，截止到2016年7月13日共计欠款353000元，被告承诺分期还款但未履行。两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，且双方对上述债务均予以认可，应当承担连带偿还责任。现因被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益而诉至法院，请求法院判如所请。
被告罗竹明辩称：一、被告向原告借372000元是事实,后被告向原告偿还借款本金共计1.9万元，截止到现在,被告尚欠原告借款本金353000元。二、被告对于原告主张的利息共计131000元（即2010年11月15日借款10万元按月利率1%计算至2017年1月14日的利息为74000元,于2012年4月24日借款5万元按月息1000元计算至2017年1月23日的利息为57000元）没有异议。三、因被告目前家庭经济困难,暂无力一次还清,请求原告予以宽限并免除相关的利息。
被告苏美香未作答辩。
原告吴新萍围绕其诉请，提交了以下证据：（1）原告的身份证、两被告的常住人口查询复印件、（2）《关于与吴新萍借款证据及还款计划》、罗竹明出具的四张借条的复印件各一份。被告罗竹明围绕其诉请，提交了以下证据：（1）《关于与吴新萍借款证据及还款计划》、罗竹明出具的四张借条的复印件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均对对方本院提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗竹明、苏美香因开办企业需要资金周转，先后于2008年8月21日向原告借款70000元；于2009年11月25日向原告借款80000元；于2010年11月15日向原告借款100000元，并约定按月利率1%计付利息；于2012月4月24日向原告借款50000元，并约定每月利息1000元即按月利率2%计付利息；于2012年10月份向原告借款45000元；于2012年向原告借款27000元。2016年7月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金357000元，并承诺每月偿还借款本金2000元。后被告未按期履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2016年10月12日偿还借款本金4000元。后原告因被告拒不履行还款义务而诉至法院。
本院认为，原告吴新萍与被告罗竹明、苏美香之间的借贷关系明确，双方均对借款372000元无异议,被告主张所偿还的借款本金19000元是用于偿还被告于2010年11月15日的借款或于2012月4月24日的借款,因双方对此无约定,且被告无证据予以证明,故对被告的该主张,本院不予支持。因双方关于利息（即于2010年11月15日向原告借款100000元，并约定按月利率1%计付利息；于2012月4月24日向原告借款50000元，并约定按月利率2%计付利息；此后的利息按照双方约定计付至还清借款本息日止）的约定,系双方的真实意思表示,且不违反相关法律规定,故对原告关于上述两笔借款利息的主张,本院予以支持。被告苏美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗竹明、苏美香于本判决生效后十日内共同偿还原告吴新萍借款本金353000元、支付利息131000元，共计484000元（此后的利息的计算方法：1、按照借款本金100000元按月利率1%自2017年1月15日计算至还清借款本息日止；2、按照借款本金50000元按月利率2%自2017年1月24日计算至还清借款本息日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8560元，由被告罗竹明、苏美香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘萍霞
审 判 员 刘 建
人民陪审员 彭炳安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗源清
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第74号
申请执行人：吕秀文，男，生于1962年8月14日。
被执行人：张永军，男，生于1975年10月20日。
申请执行人吕秀文与被执行人张永军为刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据（2014）镇刑初字第74号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费等各项损失共计75473.25元。本院于2015年2月4日立案执行，在执行过程中，因被执行人张永军因犯交通肇事罪判有期徒刑三年，且被执行人无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。申请人也申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行后，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝群
二〇一五年七月十五日
书记员 王书正
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初36号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人史广林，男，1986年8月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月15日被�城县公安局刑事拘留；于2017年3月2日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人朱中伟，男，河南心诚律师事务所律师。
被告人史东立，男，1985年5月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因犯抢劫罪于2005年11月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币1000元。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月15日被柘城县公安局刑事拘留；于2017年3月2日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人齐广亮，男，河南心诚律师事务所律师。
被告人史团委，男，1985年7月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月15日被柘城县公安局刑事拘留；于2017年3月2日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人吴斌、孙永乐（实习），男，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人史广林、史东立、史团委犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人史广林、史东立、史团委及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日0时许，被告人史东立、史广林、史团委等人酒后在柘城县城关镇红馆KTV唱歌时，被告人史东立遭到别人殴打，被告人史广林、史团委闻讯后即在KTV各房间内寻找打人者，在未找到打人者的情况下，被告人史东立、史广林、史团委使用灭火器将红馆KTV内的电视机、电脑显示器、灭火器、茶几等物品砸坏，并对前来阻止的KTV工作人员王某、李某等人实施殴打。后经鉴定，被砸坏的物品价值23450元。
另查明，案发后，被告人史东立、史广�、史团委家人与被害人达成了协议，一次性赔偿各项损失共计人民币伍万元整。被害人表示不再追究三被告人的刑事责任及民事赔偿责任，并对三人的行为予以谅解。
上述事实，被告人史东立、史广林、史团委在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某的陈述，证人牛某、宗某、李某、史某的证言，现场勘查、检查笔录，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史东立、史广林、史团委酒后随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人史东立、史广林、史团委犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史广林、史东立、史团委在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚，�辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人史广林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人史东立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人史团委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 振 涛
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘�国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 经 纬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异147号
案外人孟某某，女，汉族，1989年9月23日出生，身份证号码，居住地怀仁县。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人孟某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人孟某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的查封。事实和理由：2015年7月13日案外人孟某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款65000元（现金），余款150000元，2015年7月29日案外人与农行怀仁支行签订个人购房担保借款合同，并按合同约定还贷至今。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人孟某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人孟某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的查封。
另查明，2015年7月13日，案外人孟某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人孟某某出具房屋首付款65000元的收据一份，余款150000元,2015年7月29日案外人与农行怀仁支行签订个人购房担保借款合同，并按合同约定还贷至今。
本院认为，案外人孟某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、农行怀仁支行个人购房担保借款合同、还贷明细为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人孟某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 星
人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙 淑 芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异147号案外人孟某某，女，汉族，1989年9月23日出生，身份证号码，居住地怀仁县。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人孟某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人孟某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的查封。事实和理由：2015年7月13日案外人孟某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款65000元（现金），余款150000元，2015年7月29日案外人与农行怀仁支行签订个人购房担保借款合同，并按合同约定还贷至今。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人孟某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人孟某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套的查封。另查明，2015年7月13日，案外人孟某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人孟某某出具房屋首付款65000元的收据一份，余款150000元,2015年7月29日案外人与农行怀仁支行签订个人购房担保借款合同，并按合同约定还贷至今。本院认为，案外人孟某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、农行怀仁支行个人购房担保借款合同、还贷明细为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人孟某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元401号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王    红    星人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳二〇一七年九月四日书 记 员 孙    淑    芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆永建，男，1957年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1967年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
再审申请人陆永建因与被申请人刘秀英抵押权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆永建申请再审称,申请人与案外人秦秀兰是借贷关系，借款金额为40万元。被申请人为前述借款提供抵押物担保，并办理了抵押登记，与申诉人之间形成抵押法律关系。申请人、秦秀兰、被申请人三方就借款及抵押事项签订了《补充协议》，根据协议，借款期为2011年4月8日至2012年4月7日。秦秀兰因为无法到期还款，与申请人签订《借款补充协议》最终将借款期限延长到2014年4月16日，《借款补充协议》上没有被申请人签字。原审判决适用法律错误本案申请人与被申请人之间的法律关系为抵押权法律关系，该法律关系是物权法律关系，本案应当适用物权法第二百零二条，二审法院对于该法条的理解和适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销二审判决，发回原审法院重新审理，本案诉讼费由被申请人承担。
刘秀英提交意见称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本人不同意申请人的再审申请理由。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，刘秀英、秦秀兰、陆永建三方约定以刘秀英名下房产作为担保的主债权期限至2012年4月7日，虽秦秀兰、陆永建在上述期限届满后协商延长债权期限至2014年4月16日，但延长债权期限并未征得担保人刘秀英的同意，根据担保法立法精神，加重担保人义务的约定必须经过担保人的同意，否则对担保人不发生效力，担保人仅对原主债权承担担保责任。对刘秀英而言，陆永建可行使抵押权的期限应截至2014年4月7日前，现陆永建主张的抵押权由于已经超出主债权的诉讼时效期间。故，一、二审法院所作判决并无不当，陆永建的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆永建的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆永建，男，1957年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1967年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。再审申请人陆永建因与被申请人刘秀英抵押权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆永建申请再审称,申请人与案外人秦秀兰是借贷关系，借款金额为40万元。被申请人为前述借款提供抵押物担保，并办理了抵押登记，与申诉人之间形成抵押法律关系。申请人、秦秀兰、被申请人三方就借款及抵押事项签订了《补充协议》，根据协议，借款期为2011年4月8日至2012年4月7日。秦秀兰因为无法到期还款，与申请人签订《借款补充协议》最终将借款期限延长到2014年4月16日，《借款补充协议》上没有被申请人签字。原审判决适用法律错误本案申请人与被申请人之间的法律关系为抵押权法律关系，该法律关系是物权法律关系，本案应当适用物权法第二百零二条，二审法院对于该法条的理解和适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销二审判决，发回原审法院重新审理，本案诉讼费由被申请人承担。刘秀英提交意见称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本人不同意申请人的再审申请理由。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，刘秀英、秦秀兰、陆永建三方约定以刘秀英名下房产作为担保的主债权期限至2012年4月7日，虽秦秀兰、陆永建在上述期限届满后协商延长债权期限至2014年4月16日，但延长债权期限并未征得担保人刘秀英的同意，根据担保法立法精神，加重担保人义务的约定必须经过担保人的同意，否则对担保人不发生效力，担保人仅对原主债权承担担保责任。对刘秀英而言，陆永建可行使抵押权的期限应截至2014年4月7日前，现陆永建主张的抵押权由于已经超出主债权的诉讼时效期间。故，一、二审法院所作判决并无不当，陆永建的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆永建的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初401号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦忠，男，1991年10月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。2016年3月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年5月8日止。因本案于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）401号起诉书指控被告人韦忠犯抢夺罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人韦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月15日凌晨零时30分许，被告人韦忠窜至中山市某奶茶店门口路段，趁被害人文某不备，抢夺被害人黑色帆布挎包1个（价值人民币15元，内有现金人民币共计2997.8元）后逃跑，随即被群众抓获并交公安机关归案。破案后，公安人员已将缴获的上述被盗挎包及现金发还被害人文某。
上述事实，被告人韦忠在开庭审理过程中也无异议，并有被害人文某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、发还清单、缴获的赃物照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2016）粤2072刑初392号刑事附带民事判决书、证人何某的证言及辨认笔录、被告人韦忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人韦忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦忠抢夺犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦忠归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦忠犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦忠请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦忠犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月十九日
书记员 青长秀
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初456号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。
负责人王强，该行行长。
委托代理人石磊，该行职员，系特别授权。
委托代理人张盼盼，该行职员，系特别授权。
被告夏失滔。
被告刘建生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石分行）诉被告夏失滔、刘建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行黄石分行的委托代理人张盼盼、被告夏失滔到庭参加诉讼。被告刘建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄石分行诉称，2013年8月31日，夏失滔与邮政银行黄石分行签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同。夏失滔以其房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。后邮政银行黄石分行依约发放贷款2700000元，但夏失滔未按期履行还款义务，且夏失滔与刘建生系夫妻关系，刘建生对该笔借款应承担共同清偿责任，经邮政银行黄石分行多次催收未果。邮政银行黄石分行为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金2212898.69元和截止到2016年5月24日逾期利息及罚息139991.32元（后续利息和罚息请法院依合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止），并向原告支付违约金135000元；2、原告就处分被告为上述债务提供的抵押物所得的价款优先受偿；3、被告刘建生对该笔借款承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼及执行中所涉全部相关费用。
原告邮政银行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照、负责人身份证明、身份证，该组证据拟证明原告的主体资格。
第二组证据，被告的身份证、结婚证，该组证据拟证明被告的主体资格。
第三组证据，个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、抵押物房产证、他项权证、借款支用单、借据，该组证据拟证明原、被告之间存在借款合同关系，原告对抵押合同中约定的房产享有优先受偿权。
第四组证据，明细表，该组证据拟证明被告存在违约事实。
第五组证据，照片，该组证据拟证明原告已履行催收义务，被告拒绝还款。
被告夏失滔辩称，对原告的诉请无意见，但是因为现在经济下行，造成资金紧张，希望原告能给予时间调解。
被告夏失滔未向本院提供证据材料。
被告刘建生未予答辩。
被告刘建生未向本院提供证据材料。
因原告邮政银行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，被告夏失滔均无异议且被告刘建生在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告邮政银行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月13日，夏失滔（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人额度借款合同，合同约定：1、本合同项下授信额度为2700000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；2、额度存续期最长为10年，自2013年8月31日至2023年8月31日；3、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并要求甲方支付本合同金额5%的违约金，要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，夏失滔（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人最高额抵押合同，合同约定：1、为确保夏失滔与乙方于2013年8月31日签订的个人额度借款合同及项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币7212000元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2013年8月31日至2025年8月31日；2、甲方以本合同附件1抵押财产清单所列之财产设定抵押（即大冶市东岳路办事处湛月路北侧湛月花园X号房屋）；3、本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。后邮政银行黄石分行依约向夏失滔发放贷款2700000元，夏失滔随后偿还部分贷款，邮政银行黄石分行多次催款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，1、截至2016年5月24日，夏失滔下欠本金2212898.69元，逾期利息及罚息139991.32元；2、夏失滔与刘建生系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告夏失滔在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告夏失滔偿还本金及利息、罚息、违约金的请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘建生承担共同清偿责任的请求，因夏失滔与刘建生系夫妻关系，且夏失滔的借贷行为在婚姻存续期间，故对该请求本院依法予以支持。原告要求支付违约金的请求，因双方合同已进行约定，且符合法律规定，故本院依法予以支持。原告提出处分被告夏失滔、刘建生提供抵押物所得价款优先受偿的请求，因双方已签订抵押合同，并办理抵押登记，其请求符合法律规定，故本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏失滔、刘建生共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金2212898.69元、逾期利息及罚息139991.32元（暂计至2016年5月24日），并支付自2016年5月25日起至借款本息全部偿还之日止按个人额度借款合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告夏失滔、刘建生共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行给付违约金135000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行对被告夏失滔、刘建生提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。
上述给付义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13352元（已减半收取），由被告夏失滔、刘建生共同负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币26704元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一六年七月十八日
书记员 杨洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14843号
原告：陈美菁，女，1959年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋益文，男，1950年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告陈美菁与被告蒋益文民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告蒋益文归还借款本金9000元，并支付利息1800元（自2016年3月2日起按月息1%计算至2017年11月1日止，此后利息仍按该标准计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告陈美菁，被告蒋益文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告向原告借款9000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息按国家银行基准存款利息双倍计算。后经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋益文应于本判决生效之日起十日内归还原告陈美菁借款9000元并支付自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类存款基准利率的二倍计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告陈美菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告陈美菁负担5元，被告蒋益文负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 朱雅俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1068号
上诉人（原审被告）李斗啊,男,1973年3月20日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审原告）白孟崩，女，1983年6月10日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审被告）杨正发,男,1982年7月1日生，彝族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）罗卫平,男,1973年4月13日生，彝族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）石家旺,男,1968年6月8日生，彝族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）石家历,男,1979年5月15日生，彝族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）龙伟,男,1986年3月6日生，汉族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）涂武彩,男,1970年7月13日生，汉族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）周福全,男,1971年6月3日生，汉族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）李卫昌,男,1975年2月4日生，汉族，农民，住石屏县。
上诉人李斗啊因与被上诉人白孟崩、杨正发、罗卫平、石家旺、石家历、龙伟、涂武彩、周福全、李卫昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石屏县人民法院（2016）云2525民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、上诉人李斗啊在一审时已提出被上诉人白孟崩的起诉已超过诉讼时效，一审已作为案件的争议焦点，但一审并未裁决。二、上诉人李斗啊已支付了医疗费，但其支付的具体金额不清，其按过错比例应承担金额也不清。一审对此并未查明。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石屏县人民法院（2016）云2525民初10号民事判决；
二、本案发回石屏县人民法院重审。
上诉人李斗啊预交的二审案件受理费646元予以退回。
审 判 长 毛正全
审 判 员 刘淑平
代理审判员 方 芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 禹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1496号
上诉人（原审被告）：祁发发，男，1968年9月22日出生，汉族，永济市居民。
被上诉人（原审原告）：王条条，女，1958年2月1日出生，汉族，永济市居民。
上诉人祁发发因与被上诉人王条条买卖合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁发发上诉请求：一、依法撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1985号民事判决，驳回被上诉人王条条要求上诉人承担17000元芦笋款的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。二、单一的欠据不应作为定案的依据，一审时被上诉人仅提供了一份由上诉人出具的欠据，但是被上诉人未提供买卖合同成立的事实依据，因此说上诉人与被上诉人之间的买卖合同未成立。三、上诉人与被上诉人之间的关系是合伙关系，而非债权债务或民间借贷关系。四、一审法院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定要求上诉人承担利息责任属于适用法律错误，二审应予以纠正。综上，二审法院应支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人要求上诉人承担责任的请求。
王条条辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、依据《民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。”上诉人辩称本案已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，理由不能成立。二、上诉人出具欠条，说明其当时不仅与答辩人建立了买卖合同，而且对数量、质量、价格等都是认可的，只是一时资金紧张，才出具欠条。三、对上诉人无理狡辩，一审判决书本院认为部分已给予明确否定。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
王条条向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款壹万柒仟元及信用社同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告祁发发原从事芦笋收购业务。2010年2月1日被告给原告出具“今欠到芦笋款壹万柒仟元整（17000元）祁发发2010年2月1日”的欠条一份。原告称，该欠条出具后其多次要求被告还款，原告称今年上半年还见了被告，但被告至今分文未还。一审法院认为，被告欠原告芦笋款，有条据为凭，被告应予以偿还。被告在答辩状中所称原告起诉已超过诉讼时效的理由，因原告一直在催要该欠款，故被告关于诉讼时效的辩称本院不予以支持。被告为原告出具欠条的行为足以证实原被告之间买卖合同关系成立，被告主张该条据不能成为主张权益的依据的理由不能成立。被告所称的其与原告均为福瑞德食品有限公司收购芦笋，应由福瑞德食品有限公司支付原告欠款的主张因无据可证，本院不予采信。因该条据并未约定付款期限及违约金的计算方法，故可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁发发在判决生效后30日内偿还原告王条条欠款17000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率计算，从2017年11月17日计至还清为止）。
二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于本案是否已逾诉讼时效问题，庭审时，被上诉人王条条称一直向上诉人祁发发主张债权，对此，上诉人不予辩驳。上诉人主张本案已过诉讼时效理据不足，应不予采纳。关于当事人之间是否存在买卖合同关系问题，上诉人称一审时被上诉人仅提供一份欠据，未提供买卖合同成立的事实依据，认为双方之间不存在买卖合同关系。但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他有关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”涉案欠据系双方结算单据，对其真实性上诉人无异议，结合农村收购芦笋实际情形，应认定双方之间买卖合同关系成立。上诉人主张双方之间系合伙关系，但对该事实未能提供证据证明，本院不予采信。关于逾期利息认定问题，一审法院根据庭审查明事实，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，判令上诉人承担逾期利息并无不妥。上诉人虽称一审法院适用法律错误，但无法提供足以反驳的理由，故该上诉主张本院不予支持。
综上所述，祁发发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人祁发发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年五月十五日
书记员 丁雅琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3877号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，住四川省德阳市旌旗区，现住。
被执行人李绍鼎，男，汉族，1983年5月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李绍鼎融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李绍鼎融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年三月三十一日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3877号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，住四川省德阳市旌旗区，现住。被执行人李绍鼎，男，汉族，1983年5月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李绍鼎融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李绍鼎融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年三月三十一日书记员  王璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3578号
上诉人（原审被告）：江苏安驰医疗服务有限公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：张秋霜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文波，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京高格商务服务有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号2308室。
法定代表人：王昌波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人江苏安驰医疗服务有限公司因与被上诉人南京高格商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏安驰医疗服务有限公司于2018年5月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，江苏安驰医疗服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏安驰医疗服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1261元，减半收取630.5元，由上诉人江苏安驰医疗服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐姮鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1125号
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人华耀其，行长。
委托代理人陆敏彪、丁伟，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告卫小芳。
原告中国建设银行股份有限公司与被告卫小芳信用卡纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理后，因被告卫小芳下落不明，遂依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟到庭参加诉讼，被告卫小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，请求判令被告归还信用卡透支款19656.20元；支付利息5381.15元（计算至2009年7月22日止），并偿付从2009年7月23日起至还款之日止，按每日万分之五计算的逾期利息。
被告卫小芳未作答辩。
经审理查明，2007年3月17日，被告提供身份证、填写申请表，向原告申请办理龙卡汽车卡。原告经审查后，给予被告办理了卡号为43×××83的龙卡汽车卡。被告在信用卡申请表上声明，已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并自觉履行该协议。《领用协议》规定：被告使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日之前还款；原告依据密码等电子信息为被告办理的种类交易所产生的电子信息记录，均为该交易的有效凭证，凡使用密码进行的交易，均视为被告所为，由此产生的后果由被告承担；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告有自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；信用卡只限本人使用，被告应保管好信用卡，因保管不善被他人使用的，由被告承担由此带来的损失，若被告将信用卡转让、出租或以其他方式交由他人使用的，视为违约，原告有权收回信用卡，并由被告承担由此带来的损失。此后，被告自开卡消费至2009年7月22日止，消费透支金额计19656.20元，利息5381.15元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、领用协议、被告的消费明细记录、账户资料查询单等证据所证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用协议，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告透支消费的本息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
被告卫小芳于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金人民币19656.20元，支付利息人民币5381.15元（计算至2009年7月22日止），偿付从2009年7月23日起至本判决确定还款之日止，按每日万分之五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342元，公告费人民币600元，合计人民币942元，由被告卫小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
（此页为正文）
审 判 长 王丽芳
审 判 员 吴剑良
代理审判员 辛 欣
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 丁文芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终403号
上诉人(原审被告）：赵国彬，男，1951年12月23日生，满族，农民，住铁岭县腰堡镇。
被上诉人（原审原告）：孙玉芳，女，1932年7月13日生，汉族，农民，住铁岭县腰堡镇。
委托诉讼代理人：项百环，男，1952年1月15日生，汉族，退休工人，住铁岭县腰堡镇。
上诉人赵国彬因与被上诉人孙玉芳不当得利纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。经阅卷并于2018年2月9日对上诉人赵国彬、被上诉人孙玉芳的委托诉讼代理人项百环进行询问。本案现已审理终结。
赵国彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，不构成不当得利。上诉人担任村主任期间错误给付被上诉人1910.32元，上诉人偿还了此款，被上诉人未退还上诉人或村委会。被上诉人与赵丰盛系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，上诉人将属于被上诉人所有的补偿款占有，属于抵顶债务。
孙玉芳辩称，腰堡村欠赵丰盛的钱，赵丰盛生前向村里要欠款，上诉人是当时的村长，应给付欠款，上诉人批的村里钱给的赵丰盛，与被上诉人无关。上诉人提出了工资让村委会扣了与赵丰盛无关。本案是被上诉人的征地补偿款，同意一审判决。
孙玉芳向一审法院起诉请求：1、请求判处被告返还冒领款1564元，2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙玉芳与被告赵国彬均为铁岭县腰堡镇腰堡村二组的村民，2017年腰堡镇腰堡村二组分配高速公路加宽土地补偿款，该村二组村民原告孙玉芳应领取补偿款943.54元，但该补偿款由被告赵国彬未经原告同意从腰堡村委会领取。孙玉芳的丈夫赵丰盛生前，时任村委会主任的赵国彬让村委会支付给赵丰盛1910.32元，该款支出后，村理财小组没有通过盖章，票据不能入账报销，赵国彬个人向村委会补回该笔款项。本案争议焦点：被告赵国彬未征得原告同意情况下领取原告的土地补偿款的事实是否构成不当得利。一审法院认为，依据我国法律规定，不当得利是指没有合法根据，当事人一方取得利益，另一方遭受损失，取得利益与遭受损失具有因果关系。取得利益一方既没有法律上、也没有合同上根据，双方之间形成返还之债，取得利益一方应付返还义务。本案腰堡镇腰堡村发放的高速公路补偿款943.54元，系腰堡村二组按人头发放给原告孙玉芳本人的款项。未经原告同意或授权，他人无权领取，更无权占有。被告赵国彬擅自领取并占有该补偿款的行为，没有合法根据，构成不当得利，应承担返还不当得利的义务。故对于原告要求被告返还943.54元高速公路补偿款的诉讼请求，应予支持。但原告要求被告返还赵丰胜去世前被告领取的赵丰胜的土地补偿款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于被告赵国彬以原告丈夫赵丰胜生前曾与被告有扣款口头约定为由，认为领取该补偿款有依据的辩解，本院认为，一方面，赵丰胜生前与赵国彬之间的因扣款1910.32元产生的债权债务纠纷，双方是否存在扣款的口头协议约定，因赵丰胜去世已无法查证；其次，即使赵丰胜同意从其本人的土地补偿款扣款，也不能证明原告孙玉芳同意从其本人的土地补偿款中扣款；第三，如赵丰胜与被告之间存在因扣款发生的纠纷，按合同相对性原则，也应由被告向赵丰胜主张权利，赵丰胜去世，则应依法按正当合法的程序向其遗产继承人主张权利，但也无权擅自对原告的土地补偿款直接领取。故被告的辩解不能成立。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵国彬于本判决生效之日起3日内立即返还原告孙玉芳不当得利款943.54元。二、驳回原告孙玉芳其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵国彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案补偿款系腰堡村二组按人头发放给被上诉人的款项。上诉人未经被上诉人同意或授权，擅自领取并占有该补偿款的行为，构成不当得利，应当予以返还。对于上诉人主张与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，赵国彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵国彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年三月六日
书记员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终403号上诉人(原审被告）：赵国彬，男，1951年12月23日生，满族，农民，住铁岭县腰堡镇。被上诉人（原审原告）：孙玉芳，女，1932年7月13日生，汉族，农民，住铁岭县腰堡镇。委托诉讼代理人：项百环，男，1952年1月15日生，汉族，退休工人，住铁岭县腰堡镇。上诉人赵国彬因与被上诉人孙玉芳不当得利纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。经阅卷并于2018年2月9日对上诉人赵国彬、被上诉人孙玉芳的委托诉讼代理人项百环进行询问。本案现已审理终结。赵国彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，不构成不当得利。上诉人担任村主任期间错误给付被上诉人1910.32元，上诉人偿还了此款，被上诉人未退还上诉人或村委会。被上诉人与赵丰盛系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，上诉人将属于被上诉人所有的补偿款占有，属于抵顶债务。孙玉芳辩称，腰堡村欠赵丰盛的钱，赵丰盛生前向村里要欠款，上诉人是当时的村长，应给付欠款，上诉人批的村里钱给的赵丰盛，与被上诉人无关。上诉人提出了工资让村委会扣了与赵丰盛无关。本案是被上诉人的征地补偿款，同意一审判决。孙玉芳向一审法院起诉请求：1、请求判处被告返还冒领款1564元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙玉芳与被告赵国彬均为铁岭县腰堡镇腰堡村二组的村民，2017年腰堡镇腰堡村二组分配高速公路加宽土地补偿款，该村二组村民原告孙玉芳应领取补偿款943.54元，但该补偿款由被告赵国彬未经原告同意从腰堡村委会领取。孙玉芳的丈夫赵丰盛生前，时任村委会主任的赵国彬让村委会支付给赵丰盛1910.32元，该款支出后，村理财小组没有通过盖章，票据不能入账报销，赵国彬个人向村委会补回该笔款项。本案争议焦点：被告赵国彬未征得原告同意情况下领取原告的土地补偿款的事实是否构成不当得利。一审法院认为，依据我国法律规定，不当得利是指没有合法根据，当事人一方取得利益，另一方遭受损失，取得利益与遭受损失具有因果关系。取得利益一方既没有法律上、也没有合同上根据，双方之间形成返还之债，取得利益一方应付返还义务。本案腰堡镇腰堡村发放的高速公路补偿款943.54元，系腰堡村二组按人头发放给原告孙玉芳本人的款项。未经原告同意或授权，他人无权领取，更无权占有。被告赵国彬擅自领取并占有该补偿款的行为，没有合法根据，构成不当得利，应承担返还不当得利的义务。故对于原告要求被告返还943.54元高速公路补偿款的诉讼请求，应予支持。但原告要求被告返还赵丰胜去世前被告领取的赵丰胜的土地补偿款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于被告赵国彬以原告丈夫赵丰胜生前曾与被告有扣款口头约定为由，认为领取该补偿款有依据的辩解，本院认为，一方面，赵丰胜生前与赵国彬之间的因扣款1910.32元产生的债权债务纠纷，双方是否存在扣款的口头协议约定，因赵丰胜去世已无法查证；其次，即使赵丰胜同意从其本人的土地补偿款扣款，也不能证明原告孙玉芳同意从其本人的土地补偿款中扣款；第三，如赵丰胜与被告之间存在因扣款发生的纠纷，按合同相对性原则，也应由被告向赵丰胜主张权利，赵丰胜去世，则应依法按正当合法的程序向其遗产继承人主张权利，但也无权擅自对原告的土地补偿款直接领取。故被告的辩解不能成立。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵国彬于本判决生效之日起3日内立即返还原告孙玉芳不当得利款943.54元。二、驳回原告孙玉芳其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵国彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案补偿款系腰堡村二组按人头发放给被上诉人的款项。上诉人未经被上诉人同意或授权，擅自领取并占有该补偿款的行为，构成不当得利，应当予以返还。对于上诉人主张与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，赵国彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵国彬负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一八年三月六日书记员  蒋 厦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民催7号
申请人：中华棉花集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号11层1105。
法定代表人：石金凯，董事长。
委托代理人：包玉铮，男，1985年10月13日出生，回族，中华棉花集团有限公司国际事业部湖北公司副总经理，住北京市丰台区。
申请人中华棉花集团有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月20日立案后，依法于2018年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中华棉花集团有限公司持有的票号为31300051/33559580，票面金额为76559.5元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中华棉花集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人中华棉花集团有限公司负担。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年六月一日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民催7号申请人：中华棉花集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号11层1105。法定代表人：石金凯，董事长。委托代理人：包玉铮，男，1985年10月13日出生，回族，中华棉花集团有限公司国际事业部湖北公司副总经理，住北京市丰台区。申请人中华棉花集团有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月20日立案后，依法于2018年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中华棉花集团有限公司持有的票号为31300051/33559580，票面金额为76559.5元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中华棉花集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人中华棉花集团有限公司负担。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一八年六月一日法官 助理  古 悦书 记 员  马晓意
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执2024号
本院在执行申请人叶荣光与被执行人叶益俊买卖合同纠纷一案中查明，被执行人叶益俊有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶益俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一七年八月三十一日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05848号
原告李占祥，男，汉族。
被告贾永全，男，汉族。
原告李占祥诉被告贾永全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李占祥到庭参加诉讼，被告贾永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告到原告经营的轩辕汽车租赁公司租用蒙D36F**号轿车使用，被告在租赁使用期间将车辆撞到大树上，致车辆损坏。被告将车辆送至宁城泰翔汽车修理厂，并交由该修理厂修理，当修理厂修理完后被告不去结算，更没有提车。原告为了避免损失扩大，向修理厂支付修车费后于2015年10月18日将车提出，此事多次找被告协商，被告推拖，为此，提起诉讼，请求被告给付租赁费10350元，支付修车费27864元。
被告未做答辩。
经审理查明，2015年8月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告租赁原告蒙D36F**号轿车使用，每日租赁费150元。被告在租赁使用期间将车辆撞到大树上，致车辆损坏。被告将车辆送至宁城泰翔汽车修理厂修理，修理完后被告未予结算，更没有提车。原告为了避免扩大损失，向修理厂支付维修费27864元，2015年10月18日将车提出取回，被告共使用、占有租赁车辆69天。
上述事实，有《汽车租赁合同书》、照片、结算单在案佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同真实有效，原、被告应按合同约定享受权利履行义务。原告请求被告按合同约定给付租赁费并支付维修费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永全在本判决生效后5日给付欠原告李占祥车辆租赁费10350元，给付车辆维修费27864元，合计38214元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告贾永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年十二月十四日
书记员 王娟娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05848号
原告左某某。
被告朱某某。
本院于2015年12月16日立案受理原告左某某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，原告左某某于2016年2月3日以被告朱某某已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左某某负担。
审判员 文 彬
二０一六年二月三日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1437号
申请执行人：王英。
被执行人：王长永。
被执行人：耿栋华。
被执行人：王新莹。
关于申请执行人王英申请执行王长永、耿栋华、王新莹为民间借贷纠纷一案，申请执行人王英于2017年7月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人王英于2017年12月11日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1437号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1437号申请执行人：王英。被执行人：王长永。被执行人：耿栋华。被执行人：王新莹。关于申请执行人王英申请执行王长永、耿栋华、王新莹为民间借贷纠纷一案，申请执行人王英于2017年7月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人王英于2017年12月11日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1437号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 博
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终96号
上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。
法定代表人：袁宏录，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王丽，男，1980年6月10日出生，汉族，住山西省大同市矿区紫金沟自建房***号。
上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人王丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初524号民事裁定，向本院提起上诉。
朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。
王丽未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初524号民事裁定；
二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十月十六日
书记员 龚晓娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终96号上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。法定代表人：袁宏录，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王丽，男，1980年6月10日出生，汉族，住山西省大同市矿区紫金沟自建房***号。上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人王丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初524号民事裁定，向本院提起上诉。朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。王丽未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初524号民事裁定；二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇一七年十月十六日书记员 龚晓娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘0503司惩23号
被拘留人：张正明，男，1963年7月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1636号买卖合同纠纷一案中，经查明，被拘留人张正明拒不履行民事判决书确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定对张正明拘留15日,自2017年11月20日起至2017年12月5日止。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
执行员 ：李建林
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院拘 留 决 定 书（2017）湘0503司惩23号被拘留人：张正明，男，1963年7月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1636号买卖合同纠纷一案中，经查明，被拘留人张正明拒不履行民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定对张正明拘留15日,自2017年11月20日起至2017年12月5日止。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。执行员 ：李建林二〇一七年十一月二十日书记员 ： 郭 丹
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第166号
原告李长金，住景德镇市珠山区。
被告吴丽龙，住浮梁县。
原告李长金诉被告吴丽龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李长金到庭参加诉讼，被告吴丽龙经本院传票传唤后，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长金诉称，其和被告吴丽龙系朋友关系。2015年5月3日被告以做生意需要资金周转为由向其借得人民币35000元，约定借期一个月，并出具借条一份。该借款到期后，经多次催讨，被告拒不归还借款本息，故诉至法院，请求：1、判令被告吴丽龙归还借款本金35000元整；2、判令被告吴丽龙归还借款利息5000元整；3、案件受理费由被告负担。
原告李长金为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；
2、被告吴丽龙于2015年5月3日出具的借条一份，拟证明被告向其借得人民币35000元整，借期一个月，并用赣H270**车辆作为抵押的事实。
被告吴丽龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关的证据材料。
本院对原告的举证材料分析与认定如下：1、原告身份证系公安机关所颁发，真实有效，本院予以认定；2、借条系被告书写，有其亲笔签名，并注明了借款的金额为35000元，真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原告李长金与被告吴丽龙系普通朋友关系。被告以做生意需资金作短期周转为由于2015年5月3日向原告借得现金人民币35000元，并向原告出具了借条一份，载明：今借到李长金人民币叁万五千元整，以赣H270**作为抵押。借款人：吴丽龙，2015年5月3日。双方口头约定，该借款一个月后即归还，用吴丽龙所有的牌号为赣H270**小型轿车作为抵押，但未办理抵押登记手续。数月后，被告吴丽龙失去联系，去向不明。
另原告李长金当庭撤回要求被告吴丽龙给付5000元借款利息的诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。结合本案，原告李长金依约向被告吴丽龙提供了35000元的现金借款，在原告向被告主张权利时，被告应该及时履行义务，向原告归还所借款项。被告吴丽龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。故本院对原告诉请的向被告给付35000元借款后被告未按约归还的事实予以采信，对原告的要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李长金借款本金计人民币35000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告吴丽龙负担675元，原告李长金负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
代理审判员 吴志军
人民陪审员 刘华平
二〇一六年四月六日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1263号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：马永春，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马永春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4710号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张维峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10106号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）颜时亮，男，1983年7月16日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
被告戴晓东，男，1967年4月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告徐小华，女，1968年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告戴其波，男，1968年7月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告戴晓东、徐小华、戴其波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告戴晓东、徐小华共同偿还原告编号8581120160028154《个人保证借款合同》项下贷款13万元及其利息13770.61元（以本金13万为基数，从2016年5月20日起至2017年5月18日按月利率9.60625‰计算，总共期内利息15110.63元，已收期内利息1340.02元，故期内欠息为13770.61元）、逾期利息（以本金13万元，从2017年5月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.409375‰计算）；二、被告戴其波对上述债务承担连带保证责任；三、各被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。在审理过程中，被告于2017年9月8日偿还本金9万元，故原告变更第一诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金4万元及相应的利息。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳到庭参加诉讼。被告戴晓东、徐小华、戴其波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告戴晓东向原告瑞安农商银行申请贷款，被告戴晓东、戴其波与原告签订编号8581120160028154《个人保证借款合同》，约定借款金额为13万元，借款期限为2016年5月19日至2017年5月18日，借款利率为月利率9.60625‰，按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告戴其波自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。
2015年3月4日，被告徐小华向原告瑞安农商银行出具一份《借款承诺函》，承诺原告向被告戴晓东在2015年3月4日至2017年3月3日期间最高额融资30万元均为承认，并承担清偿责任。
2016年5月20日，原告向被告戴晓东发放贷款13万元。被告借款后支付期内利息1340.02元，2017年9月8日偿还本金9万元。
本院认为，原、被告签订《个人保证借款合同》、《借款承诺函》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。被告徐小华出具借款承诺函，由被告徐小华承担共同偿还责任；故此，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴晓东、徐小华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120160028154号《个人保证借款合同》项下贷款本金4万元、期内利息13770.61元及逾期利息（以本金13万元为基数，从2017年5月19日算至2017年9月8日；以本金4万元为基数，从2017年9月9日算至实际清偿完毕之日止，均按月利率14.409375‰计算）；
二、被告戴其波对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告戴其波承担上述担保责任后，有权向被告戴晓东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告戴晓东、徐小华、戴其波负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二Ｏ一七年十月十八无
代书记员 金雅静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10774号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳，系原告职员。
委托诉讼代理人：吴铭哲，系原告职员。
被告:陈邦光，男，1968年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告:李华妹，女，1971年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈银良，男，1968年11月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告陈邦光、李华妹、陈银良金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告陈邦光、李华妹共同偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息45.42元，逾期利息以借款本金5万元为基数自2017年7月6日起至实际履行之日止按月利率1.3865625%计算）；2、被告陈银良对上述债务在8万元范围内承担连带清偿责任。
本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂芬芳、吴铭哲到庭参加诉讼，被告陈邦光、李华妹、陈银良经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告陈邦光、李华妹系夫妻关系。2016年7月6日，被告陈邦光与原告农商银行签订编号为8581120160037679的《个人循环借款合同》，约定由原告在2016年7月6日至2017年7月5日期间为被告陈邦光提供额度为5万元的循环借款，约定月利率为0.924375%、逾期月利率上浮50%。同日被告陈银良出具担保书承诺对被告陈邦光在2016年7月6日至2018年7月5日期间向原告借款在8万元范围内的债务承担连带清偿责任。2016年7月6日原告按约向被告陈邦光发放了一笔5万元的贷款。还款期限届满，被告陈邦光未按约归还借款本息。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦光、李华妹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息45.42元，逾期利息以借款本金5万元为基数自2017年7月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.3865625%计算）；
二、被告陈银良对上述债务在8万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈邦光、李华妹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元（已减半收取），由被告陈邦光、李华妹、陈银良负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十月二十六无
代书记员 董成帆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10774号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：涂芬芳，系原告职员。委托诉讼代理人：吴铭哲，系原告职员。被告:陈邦光，男，1968年10月30日出生，汉族，住瑞安市。被告:李华妹，女，1971年9月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈银良，男，1968年11月2日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告陈邦光、李华妹、陈银良金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告陈邦光、李华妹共同偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息45.42元，逾期利息以借款本金5万元为基数自2017年7月6日起至实际履行之日止按月利率1.3865625%计算）；2、被告陈银良对上述债务在8万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂芬芳、吴铭哲到庭参加诉讼，被告陈邦光、李华妹、陈银良经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告陈邦光、李华妹系夫妻关系。2016年7月6日，被告陈邦光与原告农商银行签订编号为8581120160037679的《个人循环借款合同》，约定由原告在2016年7月6日至2017年7月5日期间为被告陈邦光提供额度为5万元的循环借款，约定月利率为0.924375%、逾期月利率上浮50%。同日被告陈银良出具担保书承诺对被告陈邦光在2016年7月6日至2018年7月5日期间向原告借款在8万元范围内的债务承担连带清偿责任。2016年7月6日原告按约向被告陈邦光发放了一笔5万元的贷款。还款期限届满，被告陈邦光未按约归还借款本息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦光、李华妹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息45.42元，逾期利息以借款本金5万元为基数自2017年7月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.3865625%计算）；二、被告陈银良对上述债务在8万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈邦光、李华妹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元（已减半收取），由被告陈邦光、李华妹、陈银良负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二Ｏ一七年十月二十六无代书记员 董成帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1599号
申请执行人：王春堂，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行王春堂与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月十六日
书记员 杨曼玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2261号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：陈伟祥,男,汉族,1975年10月1日出生,住广西武宣县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告陈伟祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告陈伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告陈伟祥之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年2月22日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的中型特殊结构货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2012年2月22日起至2015年2月21日止。自于2015年2月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告陈伟祥未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告陈伟祥（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LNJXJPG254L630071,发动机号：B4132567）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年2月22日起至2015年2月21日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2015年2月到期，车辆交强险于2014年2月28日到期。2015年2月21日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告陈伟祥之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈伟祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1232号
原告：葛珍远，居民。
被告：段作念，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“大地保险潍坊公司”），住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
代表人：郭少波，经理。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
原告葛珍远与被告段作念、大地保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛珍远，被告段作念，被告大地保险潍坊公司的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日13时许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在省道342线由西向东行驶正常行驶，与被告段作念驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生事故，导致原告车辆受损，原告受伤。要求被告赔偿原告造成各种损失50000元，诉讼费由被告负担。
被告段作念辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告大地保险潍坊公司辩称，肇事车在我公司投保属实，我公司同意依法在责任限额内承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月23日13时10分，被告段作念驾驶鲁V×××××号小型客车，沿临港区342省道行驶至事故地点时，与前方顺行的原告葛珍远驾驶的鲁Q×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏。当日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告段作念承担事故的全部责任，原告葛珍远不承担责任。
原告葛珍远发生交通事故后，在医院指出检查费200元；鲁Q×××××号小型轿车所有人为原告葛珍远，该车辆发生交通事故后指出拖车费290元，该车辆损失经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为28440元，原告葛珍远支出评估费800元。
鲁V×××××号小型轿车所有人为被告段作念，该车辆在被告大地保险潍坊公司投保交强险一份、保险金额为300000元的第三者责任保险一份，并投保不计免赔险。
庭审过程中，原告主张的损失为：医疗费200元、车辆损失28440元、评估费800元、拖车费290元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、认定结论书、鉴定费发票等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告段作念的鲁V×××××号小型轿车在被告大地保险潍坊公司投保交强险一份，根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定，原告葛珍远的伤后损失及车辆损失，首先由被告大地保险潍坊公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告超过交强险部分的损失，应由被告段作念按照全部责任承担赔偿责任，被告段作念的该肇事车辆在被告大地保险潍坊公司投保了第三者责任商业保险，原告交强险限额外被告段作念应承担的损失，应当由被告大地保险潍坊公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿；原告的其他损失，由被告段作念赔偿。
关于赔偿计算标准及原告可得的赔偿金额。原告提供了认定结论书，被告大地保险潍坊公司、段作念提出异议，但未提供相应的证据予以证实，对原告提供的价格认定结论书，本院予以采信。原告葛珍远可得的赔偿范围及金额：医疗费200元、车损28440元、拖车费290元、评估费800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告葛珍远的医疗费200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告葛珍远的车损28440元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿；
三、原告葛珍远的拖车费、评估费共计1090元，由被告段作念赔偿。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告段作念负担934元，原告负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 葛寒丽