江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终970号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山大道西路395号，组织机构代码：78413903-4。
负责人：钱耀波，该公司经理。
委托诉讼代理人：辜红，安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔部经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙启军，男，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周东，男，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：周明生（系周东�亲），男，住宜春市袁州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人龙启军、周东、周明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1917号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托诉讼代理人辜红、熊中华，被上诉人龙启军的委托诉讼代理人刘连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司上诉请求：二审法院依法在一审判决基础上减轻上诉人44875元赔偿义务；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《交强险条例》规定及《商业三者险保险合同》约定，非国家基本医疗费用不属于保险责任，本案一审原告用药存在相当高比例的非医保用药，应予以剔除，至少扣除10%非医保用药费用。二、一审原告在事故发生时已经年满60周岁，根据国家规定，一审原告已经达到法定退休年龄，没有充分证据证明其继续务工，其主张误工费用没有事实和法律依据。退一步讲，即使存在误工费用，误工时间最高计算至定残前一天。三、结合一审原告的户籍性质应按照农村标准计算残疾赔偿金，一审原告定残之日已经年满60周岁，残疾赔偿金计算年限为19年。
被上诉人龙启军辩称：一、一审法院判决被答辩人赔偿答辩人误工损失，适用法律正确。答辩人虽然年满60周岁，但身体健康，还要抚养未成年女儿，实际还在务工，答辩人且提供了相关证明予以证实。因此，计算答辩人误工费是有事实和法律依据的。答辩人经过有资质的司法鉴定机构出具司法鉴定意见书，证明答辩人误工时间120天，且�答辩人在一审中对司法鉴定意见书没提出异议。按照司法鉴定意见书120天计算是合理合法的。二、一审判决答辩人伤残赔偿金按城镇计算与法有据。答辩人虽是农村户口，但其户籍所在地从2003年规划为城镇管辖，根据法律规定答辩人残疾赔偿金按照城镇标准计算与法有据。答辩人发生本次交通事故时已满60周岁，但未满61周岁，残疾赔偿金计算20年合理合法。综上所述，一审判决合情合理合法，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人龙启军向一审法院起诉请求：判令周东、周明生赔偿各项损失共计105881.72元，保险公司在保险限额范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。
一审法院认定事实：2015年12月31日18时00分许，被告周东驾驶赣CZ38**号小型轿车由宜春市区方向往宜春市袁州区下浦方向行驶，途经宜春市袁州区环城南路路段时，与前方同向由原告龙启军驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告龙启军受伤的道路交通事故。2016年1月8日，本案交通事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2016）第738号道路交通事故认定书，认定被告周东负此事故全部责任，原告龙启军无过错行为，不负此事故责任。事故发生后，原告龙启军被送入宜春市第二人民医院住院治疗84天，于2016年3月24日出院，产生住院费18799.82元，该医疗费由被告周东垫付。疾病证明书记载诊断为：1、左侧第3-8肋骨骨折；2、两肺慢行炎症；3、左侧髌骨上缘骨赘骨折；4、脑震荡等。原告龙启军住院期间由护工游招华护理，护工游招华出具收条给原告龙启军，内容是：收到龙启军住院期间（2015年12月31日-2016年3月24日）护理费8400元，每天100元。此外，被告周东支付给原告龙启军600�作为补偿，该600元不要求原告龙启军返还。2016年4月3日，原告龙启军经江西宜春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：原告龙启军的损伤程度为十级伤残；误工时间为120天；护理时间为60天；营养时间60天。另查明，原告龙启军为农业家庭户口，其所居住处所2003年因行政区划调整为宜春市袁州区下浦街道厚田社区，并从事泥工工作。原告龙启军的女儿龙彩艳于2000年9月23日出生。被告周东持有有效驾驶证，准驾车型C1。赣CZ38**号小型轿车系被告周东的父亲被告周明生所有。该车在被告保险公司处购买了交强险以及500000元商业三者险，且不计免赔。保险期间为2015年11月17日至2016年11月16日。
一审法院认为，本案事故经交警部门认定被告周东负此事故全部责任，原告龙启军无过错行为，不负此事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告龙启军在本案交通事故中受伤应当获得合理合法的赔偿。一、对原告龙启军主张的各项损失认定的问题。1、原告主张医疗费18799.8元，原告受伤后在宜春市第二人民医院住院治疗共产生医疗费18799.8元，该费用有医院出具的合法票据，本院予以认定。被告保险公司辩称应当扣减15%的非医保范围用药费用，原告因本案交通事故受伤治疗，对于采取何种方式及药物治疗更加有利于原告恢复健康，均是医疗机构及医生决定的，不以原告及被告的意志为转移，故而本院不予支持。2、主张误工费13808.9元（42002元/天÷365天×120天），其主张标准是建筑业就业人员年平均工资42002元，误工期为120天。因其从事泥工工作，属于建筑行业，误工时间120天，系有合法鉴定资质的鉴定机构及人员作出的，故本院予以支持。被告保险公司辩称原告主张误工费标准无依据，应按私营单位农村标准计算，误工期应计算至定残前一日的意见，不予支持，确定原告误工费损失为13808.9元。3、主张护理费8400元（100元/天×84天），原告主张误工时间按住院84天计算，不予支持，因鉴定意见确定护理时间60天，故而本院按60天计算护理费。主张护理费按100元/天，不予支持。被告保险公司认为原告护理费应按城镇私营单位服务行业标准计算的意见成立，予以支持，确定原告护理费为4598.6元（27975元/年÷365天×60天）。4、主张伙食补助费3000元（50元/天×60天），本院予以支持。5、主张营养费1800元（30元/天×60天），本院予以支持。6、主张交通费400元，原告虽然没有相关票据，但是原告因本案交通事故受伤治疗，客观上必然会产生一定的交通费，本院酌定按4元/天、住院84天支持其交通费，确定交通费为336元（4元/天×84天）。被告保险公司辩称原告龙启军住院期间存在挂床行为，在2016年2月26日后未在医院住院治疗，交通期只计算至2月27日，但未提供相应的证据证明，故本院对于被告保险公司的该辩称意见，不予支持。7、主张残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%），本院认为原告的户口虽为农业家庭户口，但其居住地经宜春市人民政府批复已于2003年已经划归城镇，故对原告主张依据城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。被告保险公司辩称原告在定残前一日已满61周岁，残疾赔偿金应计算为19年，本院认为残疾赔偿金计算年限应当依据事故发生时原告龙启军的年龄60周岁零10个月计算，故残疾赔偿金确定为50791.7元[26500元×(19+2/12)年×10%]。8、主张精神抚慰金5000元，原告龙启军因本次交通事故受伤构成十级伤残，被告保险公司认为精神抚慰金过高，本院确定支持精神抚慰金4000元。9、主张被扶养人生活费1673元（16732元/年×2年×10%÷2人），予以支持。被告保险公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算的意见，本院不予支持。综上，原告的损失合计为98808元。二、本案的处理问题。原告龙启军的损失共计有98808元。因被告周东负本案事故全部责任，且被告保险公司为赣CZ38**号小型轿车承保了交强险和保额为500000元的商业三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险有效期内，故原告龙启军的损失由被告保险公司在保险责任范围内全部负担。被告周东支付了原告龙启军住院医疗费18799.8元，另外支付了现金600元。对于被告周东支付600元给原告龙启军，不要求其返还，此系被告周东的行使处分权利的行为。核算后，可直接由被告保险公司支付赔偿款80008.2元（98808元-18799.8元）给原告龙启军，支付18799.8元给被告周东。被告周东持有合法有效的驾驶证，准驾车型C1。赣CZ38**号小型轿车具有合法的行驶手续，且购买了交强险，发生本案交通事故时，属家庭成员用车。故而被告周明生不存在过错，不承担原告龙启军损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心�公司于本判决生效后十日内赔偿给原告龙启军80008.2元;二、由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给被告周东18799.8元；三、驳回原告龙启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告龙启军负担59元，由被告周东负担1150元。
二审庭审结束后，上诉人提交了袁州区下浦街道厚田社区居委会出具的说明，被上诉人龙启军提交了证人杨玉林、刘冬出具的证明及本院做的询问调查笔录等证据，因当事人不予以质证，不作为认定事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人保险公司提出应当扣减15%的非医�范围用药费用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，故对其提出的应当扣减15%非医保用药费用的主张不予支持。二、关于误工费的计算问题。误工费损害赔偿是受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿。受害人能否主张误工费损失关键是考虑发生事故前其是否已经完全丧失劳动能力。本次交通事故受害人在本案事故发生时已年满60周岁，但没有证据证明发生本次事故前其已完全丧失劳动能力，且龙启军提供证据证明其在发生本次事故前一直从事建筑行业，靠自己的务工收入维持生活。因此，在其受伤期间无法从事正常劳动，导致的收入损失，受害人有权要求赔偿。因受害人龙启军未提供最近三年的平均收入状况，一审法院参照建筑业就业人员年平均工资标准和有合法鉴定资质的鉴定机构及人员作出的误工期限120日的标准，计算其误工费，并无不当，故上诉人安邦保险公司提出的不应计算龙启军的误工费的上诉主张，本院不予�持。三、关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案受害人龙启军虽为农业家庭户口，但其居住地经宜春市人民政府批复已于2003年已经划归城镇，对该事实已经提供证据予以证实，故一审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金符合事实和法律规定，此外，龙启军在发生事故时并未满61周岁，故一审法院按照20年计算其残疾赔偿金，亦符合法律规定，也较为合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢 康