wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初240号
原告：祝永华，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：杨琳，乐山市沙湾区踏水法律服务所法律工作者。
被告：易军，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告祝永华与被告易军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告祝永华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝永华提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告祝永华撤诉。
案件受理费25元，由原告祝永华负担（已交）。
审 判 员 张 煜
二〇一八年四月九日
法官助理 刘小燕
书 记 员 王孟奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3112号
原告：宁波市久衡木业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：毛文军，该公司总经理。
委托代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
原告：宁波荣鑫汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：李运耀，该公司总经理。
委托代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波市久衡木业有限公司（以下简称久衡木业公司）为与被告宁波荣鑫汽车销售服务有限公司（以下简称荣鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年9月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年5月17日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告久衡木业公的委托代理人屠坤鑫，被告荣鑫公司的法定代表人李运耀及其委托代理人李国俊到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告久衡木业公司起诉称：2015年12月29日，被告将位于中兴南路97号整栋门面房租给原告经营，并签订《门面房租房协议书》，约定租赁相关事宜。签约后，原告按约分三次向被告支付租金共计22万元。2016年1月5日，原告与案外人签订了《建设工程设计合同》，对涉案房屋进行装修设计，原告为此支付了96000元的设计费。2016年3月下旬，原告接到被告的电话通知，要求原告上涨年租金15万元或者解除合同，原告不同意。随后，被告将涉案房屋以56万元年租金出租给案外人，原告多次与被告协商无果。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告为履行《门面房租房协议书》而支出的设计费96000元及给原告造成的经营、误工等损失80000元，合计176000元。
被告荣鑫公司答辩称：1、原告在起诉状中的陈述与事实不符，事实是因为签订合同后原告违约没有按约支付租金导致解除合同。2、被告对原告提供证据的真实性有异议，不足以证明原告存在向设计单位支付设计费96000元的事实，原告提出要求被告赔偿损失没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《门面房租房协议书》一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实；
2.网上银行电子回单四张，用以证明原告交付房屋租金及被告退还房屋租金的事实；
3.建设工程设计合同一份、现金收入凭证二份，用以证明原告对涉案房屋进行装修设计并支付设计费的事实；
4.设计平面图、效果图一组，用以证明原告对涉案房屋有具体的设计方案的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为：对第1项证据无异议。对第2项证据的真实性无异议，但可以证明合同签订后原告未按约支付租金，可以反证原告存在违约事实。对第3、4项证据真实性有异议，认为第3项证据不能确认原告与设计单位之间存在设计关系，对两份收据也有异议，按照交易习惯，单位之间发生业务往来一般是通过银行转账，收款方开具发票，但本案没有相关的付款凭证，也没有发票。对第4项证据认为效果图是不是设计本案的图纸，无法确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的第1项证据，因被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第2项证据，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合分析。对原告提交的第3、4项证据，本院认为，因原告未能提交其费用支出的相关财务凭证，故对该两项证据不予认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2015年12月29日，原告（协议的乙方）与被告（协议的甲方）签订《门面房租房协议书》，约定甲方将位于中兴南路97号整栋门面房租给乙方经营，租金每年41万元，分两次付清一年房租。乙方必须先交钱后租房（每年3月首次付款25万元，每年8月第二次付款16万元）。三年内租金不变，第四年到第六年，每年递增2万元。第7年开始47万元一年直至拆迁止。其他约定事项：合同签订后三个工作日内先付5万元订金，2016年1月15日前支付5万元，2016年3月底前支付首付租金余额15万元。甲方给予乙方一个月的装修时间，正式合同于2016年4月1日起生效。双方还另行约定了其他权利义务等内容。上述协议书签订后，原告分别于2016年1月7日、2016年1月29日、2016年3月10日付给被告租金3万元、7万元、12万元，合计22万元。2016年4月8日，被告退还给原告租金22万元。
另查明，涉案房屋系被告向案外人承租后转租给原告，涉案房屋亦未取得建设工程规划许可证。
本院认为：因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间签订的《门面房租房协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告已返还给被告涉案房屋，被告亦已返还给原告房屋租金。但双方都有过错，被告将未取得建设工程规划许可证的房屋租赁给原告，应承担主要过错责任，而原告未尽合理审慎义务应负次要过错责任。由此造成原告的损失，原告可向被告主张赔偿。但本案中原告提供的证据不足以证明原告由此造成的损失，故对于原告要求被告赔偿设计费96000元及给原告造成的经营、误工等损失80000元，合计176000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市久衡木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3820元，由原告宁波市久衡木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 孙象伟
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3112号原告：宁波市久衡木业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：毛文军，该公司总经理。委托代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。原告：宁波荣鑫汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：李运耀，该公司总经理。委托代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。原告宁波市久衡木业有限公司（以下简称久衡木业公司）为与被告宁波荣鑫汽车销售服务有限公司（以下简称荣鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年9月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年5月17日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告久衡木业公的委托代理人屠坤鑫，被告荣鑫公司的法定代表人李运耀及其委托代理人李国俊到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。原告久衡木业公司起诉称：2015年12月29日，被告将位于中兴南路97号整栋门面房租给原告经营，并签订《门面房租房协议书》，约定租赁相关事宜。签约后，原告按约分三次向被告支付租金共计22万元。2016年1月5日，原告与案外人签订了《建设工程设计合同》，对涉案房屋进行装修设计，原告为此支付了96000元的设计费。2016年3月下旬，原告接到被告的电话通知，要求原告上涨年租金15万元或者解除合同，原告不同意。随后，被告将涉案房屋以56万元年租金出租给案外人，原告多次与被告协商无果。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告为履行《门面房租房协议书》而支出的设计费96000元及给原告造成的经营、误工等损失80000元，合计176000元。被告荣鑫公司答辩称：1、原告在起诉状中的陈述与事实不符，事实是因为签订合同后原告违约没有按约支付租金导致解除合同。2、被告对原告提供证据的真实性有异议，不足以证明原告存在向设计单位支付设计费96000元的事实，原告提出要求被告赔偿损失没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《门面房租房协议书》一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实；2.网上银行电子回单四张，用以证明原告交付房屋租金及被告退还房屋租金的事实；3.建设工程设计合同一份、现金收入凭证二份，用以证明原告对涉案房屋进行装修设计并支付设计费的事实；4.设计平面图、效果图一组，用以证明原告对涉案房屋有具体的设计方案的事实。对原告提交的上述证据，被告质证后认为：对第1项证据无异议。对第2项证据的真实性无异议，但可以证明合同签订后原告未按约支付租金，可以反证原告存在违约事实。对第3、4项证据真实性有异议，认为第3项证据不能确认原告与设计单位之间存在设计关系，对两份收据也有异议，按照交易习惯，单位之间发生业务往来一般是通过银行转账，收款方开具发票，但本案没有相关的付款凭证，也没有发票。对第4项证据认为效果图是不是设计本案的图纸，无法确认。被告未向本院提交证据。本院认为：对原告提交的第1项证据，因被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第2项证据，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合分析。对原告提交的第3、4项证据，本院认为，因原告未能提交其费用支出的相关财务凭证，故对该两项证据不予认定。综上，本院确认本案事实如下：2015年12月29日，原告（协议的乙方）与被告（协议的甲方）签订《门面房租房协议书》，约定甲方将位于中兴南路97号整栋门面房租给乙方经营，租金每年41万元，分两次付清一年房租。乙方必须先交钱后租房（每年3月首次付款25万元，每年8月第二次付款16万元）。三年内租金不变，第四年到第六年，每年递增2万元。第7年开始47万元一年直至拆迁止。其他约定事项：合同签订后三个工作日内先付5万元订金，2016年1月15日前支付5万元，2016年3月底前支付首付租金余额15万元。甲方给予乙方一个月的装修时间，正式合同于2016年4月1日起生效。双方还另行约定了其他权利义务等内容。上述协议书签订后，原告分别于2016年1月7日、2016年1月29日、2016年3月10日付给被告租金3万元、7万元、12万元，合计22万元。2016年4月8日，被告退还给原告租金22万元。另查明，涉案房屋系被告向案外人承租后转租给原告，涉案房屋亦未取得建设工程规划许可证。本院认为：因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间签订的《门面房租房协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告已返还给被告涉案房屋，被告亦已返还给原告房屋租金。但双方都有过错，被告将未取得建设工程规划许可证的房屋租赁给原告，应承担主要过错责任，而原告未尽合理审慎义务应负次要过错责任。由此造成原告的损失，原告可向被告主张赔偿。但本案中原告提供的证据不足以证明原告由此造成的损失，故对于原告要求被告赔偿设计费96000元及给原告造成的经营、误工等损失80000元，合计176000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁波市久衡木业有限公司的诉讼请求。案件受理费3820元，由原告宁波市久衡木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  凌碧波人民陪审员  朱君妩人民陪审员  孙象伟二〇一八年二月二十七日代书 记员  陈芸琦??1?
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2071号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告陈国华，男，汉族，1966年12月2日生，住重庆市万州区。
被告周青英，女，汉族，1966年3月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告陈国华、周青英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、被告陈国华到庭参加诉讼，被告周青英经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会签订《物业服务合同》时止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务。被告陈国华、周青英作为小区的业主，从2015年1月4日起未交纳物业费，故现诉至法院，请求依法判令被告支付2015年1月4日至2015年10月31日的物业费376元（0.45元/月.平方米×91.89平方米×10个月）、滞纳金33元，共409元;案件诉讼费由被告负担。
被告陈国华辩称，被告是“清风柳庄”小区A区9号楼2单元501室的业主，原告诉称的欠费属实。原告对小区的车辆停放管理，安全措施等管理不到位，被告因此不交纳物业费。
被告周青英未作答辩。
经审理查明，原告重庆聚腾物业公司系依法设立的物业服务企业，被告陈国华、周青英系“清风柳庄”小区A区9号楼2单元501室房屋的业主（建筑面积91.89平方米）。2013年1月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会签订《物业服务合同》时止。物业费按照建筑面积0.45元/月收取，每月16-19日交纳，逾期不交者按应缴总金额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告陈国华、周青英从2015年1月4日至2015年10月31日，共欠原告物业费376元。
上列事实，有原告提交的前期物业服务协议、物业费催费通知单、营业执照、组织机构代码证书、资质证书、房屋登记信息、身份证复印件以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费376元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国华、周青英在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2015年1月4日至2015年10月31日期间的物业费376元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国华、周青英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋林海
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执853号
申请执行人：刘某,女,1979年7月生,汉族,住安徽省霍山县。
被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。
本院在执行刘某与安徽霍山县某某建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年12月6日被执行人安徽霍山县某某建筑安装有限公司以申请人刘某申请执行的期限已经超过2年为由，向本院提出异议，要求本案对该民事调解书不予执行。
本院认为：被执行人的异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对本院（2014）霍民二初字第00535号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执853号申请执行人：刘某,女,1979年7月生,汉族,住安徽省霍山县。被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。本院在执行刘某与安徽霍山县某某建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年12月6日被执行人安徽霍山县某某建筑安装有限公司以申请人刘某申请执行的期限已经超过2年为由，向本院提出异议，要求本案对该民事调解书不予执行。本院认为：被执行人的异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对本院（2014）霍民二初字第00535号民事调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月八日书记员  黄 义
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保86号
申请人：黄顺龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：任洋，上海创同律师事务所律师。
委托代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被申请人：郑时兴，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：陈伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
申请人黄顺龙与被申请人郑时兴、陈伟，因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币80,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑时兴、陈伟银行存款人民币80,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1130号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣,职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告钟悦，女，1989年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告钟悦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 盛诗珉
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘波罗
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初1567号
原告西安市大明宫遗址区瑞达石材经营部（以下简称瑞达石材）
住所，西安市大明宫遗址大明宫石材城北区5排16-17号
负责人李国良，系该经营部经营者。（缺席）
委托代理人李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告宝鸡宏宇置业有限公司（以下简称宏宇置业）
住所，眉县首善镇美阳街中段南侧东关四组商住楼4楼北户
法定代表人方强，执行董事（缺席）
被告陕西太白山投资集团有限公司（以下简称投资集团）
住所，眉县汤峪镇汤峪口。
法定代表人曹乃平，该公司董事长。（缺席）
委托代理人丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告瑞达石材与被告宏宇置业、被告投资集团建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告投资集团委托代理人到庭参加诉讼，被告宏宇置业经公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与被告宏宇置业签订《石材供货合同》，合同约定由原告向被告宏宇置业承包的“眉县汤峪景观大道游客服务站布局二、三、四”的工程项目供应石材，合同总价以最终实际结算为准。2014年6月17日，原告与被告宏宇置业就汤峪工地游服二、三、四铺装石材工程量进行决算，决算工程总价972727.50元。在合同履行过程中，被告宏宇置业在向原告支付了22万元的价款后，以涉案工程的发包方被告投资集团没有与其结算工程款为由拒绝支付剩余价款。2015年2月10日被告投资集团作为工程发包方向原告支付了50000元人工费，至今还有702727.50元尚未支付。原告认为本案是建设合同施工合同关系，所以该合同也受建筑法的调整，原告是个体工商户，没有施工资质，但是是实际施工人，按照最高法院的司法解释，原告有权向发包人投资集团索要拖欠的施工款，原告与投资集团是否签订有合同，不影响投资集团法律责任的承担。综上，被告宏宇置业没有按照合同约定履行给付义务，已经构成违约，被告投资集团作为工程发包方至今未与被告宏宇置业进行结算，其应在未付工程款范围内承担连带清偿责任。故请求判令二被告共同向原告支付剩余工程价款702727.50元并承担从2014年7月17日至实际付清工程款之日的利息。
被告宏宇置业未到庭应诉，亦未答辩。
被告投资集团辩称，投资集团未与原告签订任何合同，双方不存在合同关系。原告与宏宇置业之间的石材供货合同的真实性无法确认，投资集团也未向原告支付过5万元。原告应该向被告宏宇置业主张权利，对原告与被告宏宇置业的欠款金额及利息的计算，由于投资集团不是合同的当事方，不予确认。投资集团与宏宇置业之间是否结算与本案的石材供应合同关系没有关联，是两个法律关系。原告依据最高院的司法解释系法律适用错误，该解释适用的前提是违法转包分包，且合同无效的前提下，本案中原告与宏宇置业之间的买卖合同是合法有效的，适用本条是错误的。投资集团已向宏宇置业付清了全部工程款，更不存在向原告支付欠款的义务。原告请求投资集团承担共同责任或是连带责任都没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告投资集团的诉讼请求。
经审理查明，西安市未央区瑞达石材经营部成立于2007年9月18日，经营范围为石材的批发零售。2008年6月12日西安市未央区瑞达石材经营部更名为西安市大明宫遗址区瑞达石材经营部。
2014年1月24日，原告（乙方）与被告宏宇置业眉县项目部（甲方）签订《石材供货合同》，合同主要约定：一、工程名称为景观大道游客服务站布局二、三、四，工程地址为眉县汤峪镇；二、合同总价以实际结算为准，所有工程干完30日内结清全部货款；三、乙方须于2014年2月15日前将加工好的石材送至甲方施工现场。施工时间为2014年3月31日。如遇设计变更、工程量增加等不可抗因素，工期顺延；四、甲方应按协议时间及时支付乙方货款。每迟付一天，需赔偿乙方迟付款项的同期银行贷款利息等内容。合同签订后，原告方即按约定供货并组织人力进行石材的切割安装。2014年6月17日原告方与被告宏宇置业就汤峪工地游服二、三、四铺装工程量进行结算，其中材料款540135.90元、人工费432591.50元，共计972727.50元，被告宏宇置业汤峪工地项目部负责人张璋及技术员马少伟在结算单上签字。
在合同履行过程中，被告宏宇置业向原告支付了22万元的工程价款。2015年2月10日被告投资集团代原告向农民工支付工资款50000元。
又查，太白山游客服务站布局二、三、四工程（含土建、钢结构、装饰、绿化、给排水、电气安装等施工内容）系被告宏宇置业从被告投资集团处承包。被告宏宇置业又将太白山游客服务站布局二、三、四工程中的石材铺装转包给原告瑞达石材。
又查，被告投资集团已将被告宏宇置业承包的太白山游客服务站布局二、三、四工程的工程款全部付清。
上述事实，有双方当事人陈述，石材供货合同，汤峪工地游服二、三、四石材铺装工程量结算单，太白山游客服务站布局二、三、四工程结算书，投资集团的银行付款凭证等证据在卷可证。
本院认为，被告宏宇置业从被告投资集团处承包了太白山游客服务站布局二、三、四工程（含土建、钢结构、装饰、绿化、给排水、电气安装等施工内容），二被告之间形成建设工程合同法律关系。被告宏宇置业又与原告瑞达石材签订“石材供货合同”，依据该供货合同条款，不但约定了工期，还约定有工程量等内容。原告在供应石材的同时，还要完成石材的切割、铺装工作，故原告瑞达石材与被告宏宇置业之间名为买卖合同，实为建设工程施工合同法律关系。被告宏宇置业将石材的铺装工程转包给没有施工资质的原告瑞达石材，违反了法律规定，该转包合同无效。建设工程施工合同虽无效，但建设工程经被告宏宇置业竣工验收合格且已结算，原告请求按照工程结算单支付工程价款的诉讼请求，应予支持。原告请求的工程款利息，可参照双方合同约定的同期银行贷款利息从工程结算满30日之日起计算。太白山游客服务站布局二、三、四工程的发包方投资集团已经向被告宏宇置业付清了全部工程款，故原告要求被告投资集团在未付工程款范围内承担付款责任的请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告宝鸡宏宇置业有限公司给付原告西安市大明宫遗址区瑞达石材经营部工程款702727.50元及利息（利息自2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）。
二、驳回原告西安市大明宫遗址区瑞达石材经营部对被告陕西太白山投资集团有限公司的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10827元，由被告宝鸡宏宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李保军
人民陪审员 孙军劳
人民陪审员 达 超
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王思凡
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1423号
原告：廊坊市云海成佳化工有限公司，住所地廊坊市广阳区孔雀丹枫园第25幢1单元14层XXXX号房，统一社会信用代码911310011296737XXX。
法定代表人：吴洁，总经理。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇消防路以北，统一社会信用代码913705026745421XXX。
法定代表人：高丰轮，总经理。
原告廊坊市云海成佳化工有限公司与被告东营市佳昊化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市云海成佳化工有限公司申请撤诉，不规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市云海成佳化工有限公司撤诉。
案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告廊坊市云海成佳化工有限公司负担。
审判员 李秀芹
二〇一八年五月九日
书记员 董 宁
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第396号
申请人王金平，男，1967年7月7日出生，汉族。
申请人常菊梅，女，1953年11月23日出生，汉族。
申请人王利芬，女1976年11月9日出生，汉族。
申请人李沙沙，女，1989年12月1日出生，汉族。
被执行人焦作市易生元酒业股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区影视路西段。
法定代表人朱玉端，董事长。
王金平、常菊梅、王利芬、李沙沙诉焦作市易生元酒业股份有限公司（以下简称易生元公司）借款合同纠纷四案，武陟县人民法院作出的（2014）武民二初字第302号、301号、300号、303号民事调解书，已经发生法律效力。四申请人向本院申请执行，经审查，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人易生元公司名下位于焦作市中站区影视路中站段633号易生元公司综合楼（房产所有权证号：焦房权证中站字第2011164**号）的房产。
二、查封被执行人易生元公司名下位于焦作市中站区影视路北侧（土地证号为焦国有2011第025**号）的国有土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周中全
二〇一五年十月十三日
书记员 詹光耀
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第396号
申请执行人潘汉民。
被执行人王民聪。
本院于2015年7月24日立案执行潘汉民申请执行王民聪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第604号民事判决书，被执行人王民聪应支付申请人潘汉民案款22733.0元，承担执行费240.99元。被执行人王民聪没有履行，经“四查”，现因被执行人王民聪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武民一初字第604号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫淑丽
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执53号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地在深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，送达地址为深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：袁祖林，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人袁祖林申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第14136号调解书，已经发生法律效力。本院于2018年2月11日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人主要住所地及其财产所在地在扬州市××辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第14136号调解书一案，由扬州市宝应县人民法院执行。
扬州市宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 秦 天
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终396号
上诉人（原审被告、反诉原告）伊吾汇富汽车销售服务有限公司。住所地新疆伊吾县淖毛湖工业园。
法定代表人张云侠，该公司执行董事。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路**号。
法定代表人刘敏剑，该公司总经理。
委托代理人钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王林生，男。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西通力专用汽车有限责任公司。住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡蔡五路*号。
法定代表人郝晓乾，该公司董事长。
委托代理人张君锋，男，1980年3月21日出生，该公司员工。
委托代理人陈建刚，陕西至正律师事务所律师。
上诉人伊吾汇富汽车销售服务有限公司、上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司、上诉人王林生因与被上诉人陕西通力专用汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00036号民事判决；
二、本案发回宝鸡市中级人民法院重审。
上诉人伊吾汇富汽车销售服务�限公司与上诉人王林生预交的二审案件受理费74055元，上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司预交的案件受理费45240元予以退回。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵杨璇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更322号
罪犯张士峰，男，1988年3月13日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一〇年七月七日作出（2010）峄刑初字第63号刑事判决，以被告人张士峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元（刑期自2010年2月9日起至2024年2月8日止）。判决判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1751号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1326号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1413号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第272号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张士峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张士峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月至2018年1月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金五万元已履行二千元。执行机关提供了罪犯张士峰上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、原判法院2000元罚没收入票据、山东省枣庄市市中区民政局于2018年3月12日出具的该犯家庭困难证明、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张士峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，原判财产性判项未履行完毕，减刑时应当从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张士峰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月9日起至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初192号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人纪某，无业。2015年8月20日因涉嫌污染环境罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2016年7月18日经本院决定逮捕，同年7月19日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人纪某犯污染环境罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。依据河北省石家庄市中级人民法院（2016）石刑指字第00014号《指定管辖决定书》，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年至2015年7月，被告人纪某未办理任何审批手续在石家庄市深泽县�头乡耿庄村开设镀锌厂，雇用工人对购进的铁丝进行镀锌加工后外售。2015年7月31日石家庄市公安公安局新华分局与石家庄市公安局环保支队在该地进行环保检查时发现，其所开办的镀锌厂无任何防污设施，对生产过程产生的废水不经任何处理，直接通过未经任何防渗处理的地沟排放到工厂院内渗坑中，严重污染环境。经办案机关与深泽县环境保护局执法人员依法在该厂提取水样，经鉴定，国家环境分析测试中心出具（2015）字第（344）号《检查报告单》，结论是：废水中含铬、汞重金属，属有毒物质。
另查，2015年8月16日石家庄市公安局西苑派出所出具被告人纪某《到案情况说明》，写明，纪某到该所投案，如实向办案单位供述其犯罪经过，配合办案单位查明案情事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关《受案登记表》，证人�某甲、苑某、赵某乙证言，公安机关《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，执法机关现场检查录像光盘及光盘截图，国家环境分析测试中心（2015）字第（344）号《检查报告单》，深泽县环境保护局2015年7月31日出具《取样情况说明》并随附执法人员《行政执法证》，现场检查照片与被告人纪某供述相互印证，证实被告人违反国家规定，排放有毒物质的行为事实。
2、石家庄市公安局新华分局西苑派出所出具《抓获证明》、《到案情况说明》写明被告人主动投案、如实讲明其犯罪经过情况。
3、深泽县公安局耿庄派出所出具被告人《户籍证明信》证实被告人纪某基本情况；
另有公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示，经查询未发现被告人其他违法犯罪前科。
以上证据经当庭示证，并经控辩双方质证，充分确实，足以认定。
又，被告人纪某当庭提交的照片数张，说明证据来源系其自行拍摄，且从图片内容看无法证明与本案的关联性。故，对被告人提交照片的证据效力本院不予确认。
本院认为，被告人纪某违反国家规定，排放、处置危险废物，即《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
就本案量刑情节：
被告人纪某案发后主动投案，如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节。
综上，为了打击犯罪，维护国家防治污染环境的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告人纪某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳。）
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 杜晓娜
人民陪审员 李春桥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 曼
附：中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初字第844号
原告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路*号。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人汤军，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告赵学琳。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰融丰汽车专用件有限公司（以简称融丰公司）诉被告赵学琳劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托代理人汤军、被告赵学琳及其委托代理人王世久、贺凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融丰公司诉称：赵学琳于2009年3月到融丰公司工作，因不愿接受工作调整辞职，不符合支付经济补偿金的情形。请求依法判决融丰公司不支付赵学琳经济补偿金26000元。
被告赵学琳辩称：融丰公司称赵学琳不接受工作调整自动辞职不实。融丰公司拖欠工资达四、五个月，应当支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明：赵学琳于2009年3月进入融丰公司工作。融丰公司拖欠赵学琳2015年4月至10月工资15507.64元。2015年10月底，融丰公司因经济不景气，通知赵学琳等工人离职。后赵学琳等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2016年1月17日作出十劳人仲（2016）裁字第28-49号裁决书，裁决融丰公司支付赵学琳拖欠工资15507.64元，经济补偿金26000元。融丰公司不服，遂诉诸本院。
本院认为：融丰公司拖欠赵学琳工资，在经济不景气的情况下通知赵学琳离职，解除与赵学琳的劳动关系，应当依法支付其经济补偿金。根据赵学琳的实际工作年限，劳动仲裁裁决支付赵学琳解除劳动关系经济补偿金26000元并未超过法律规定。融丰公司的起诉与事实和法律规定不符，本院不予支持。赵学琳在劳动仲裁后未向人民法院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，本院依仲裁裁决结果处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告十堰融丰汽车专用件有限公司的诉讼请求；
二、原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告赵学琳拖欠工资15507.64元、解除劳动合同经济补偿金26000元。
案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年六月二日
书记员 陈方芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执628-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人杜敬钱，农民。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与执行人杜敬钱罚金一案中，经查被执行人杜敬钱确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12655号
原告：刘影，女，1994年12月15日出生，住重庆市南川区。
被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。
法定代表人：张英武，执行董事。
原告刘影与被告重庆君盾中医院有限公司（以下简称君盾中医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘影，被告君盾中医院的法定代表人张英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2018年3月的基本工资共9000元；2.判令被告向原告支付2017年12月至2018年3月的绩效共4584.3元（2017年12月2791.6元，2018年1月435.2元，2018年2月0元，2018年3月共1357.5元）。事实和理由：原告于2017年4月24日进入被告处工作，担任康复治疗师职位，双方约定工资由底薪3000元加绩效构成，试用期3个月（2017年5月至2017年7月）。被告在2017年8月1日与原告签订劳动合同，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日。被告拖欠原告2018年1月至3月基本工资共计9000元，原告曾多次向被告催讨未果。原告的个人提成确定为科室绩效的18%，2017年12月科室绩效确定为15509元，个人提成为2791.6元（15509元×18%）；2018年1月科室绩效确定为2418元，个人提成为435.2元（2418元×18%）；2018年2月科室绩效确定为0元，个人提成为0元；2018年3月科室绩效确定为7542元，个人提成为1357.5元（7542元×18%）。被告作出绩效表且下发至各科室，但至今未支付。原告工作至今，被告从未及时足额支付每月劳动报酬，且未依法为原告足额缴纳社会保险费，并于2018年3月未经原告允许，单方面办理假离职手续停缴了原告的社会保险费。现因被告拖欠工资等问题造成科室解散，被告口头告知原告待岗停薪，原告暂未工作，无经济支持生活困难。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告君盾中医院辩称，原告于2017年4月24日进入被告处工作，担任康复治疗师职位，双方约定工资由底薪3000元加绩效构成，试用期三个月，双方于2017年8月1日签订劳动合同，合同期限从2017年8月1日起至2020年7月31日属实。我院实行院科两级管理制度，底薪由院里确定，绩效由院发给科室之后，由科室自行考核。2018年1月，医院受到渝中区医保局检查，发现有很多违规项目，就没有对被告2017年的医保应拨付款项进行结算。被告拖欠原告2018年1月至3月的基本工资9000元及2017年12月至2018年3月的绩效属实，但绩效工资的数额以原告自己向财务提交的数额并经财务核算为准，分配比例是由科室内部自主决定。被告应当支付，也愿意支付，但现在无经济能力支付。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月1日，君盾中医院（甲方）与刘影（乙方）签订劳动合同书，约定：合同期限从2017年8月1日起至2020年7月31日，乙方工作岗位为康复理疗科治疗师；月工资为3000元，工资必须以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代货币支付，甲方每月发放乙方上一个月的工资。合同还对社会保险及劳动合同解除、终止、续订等进行了约定。
2018年4月16日，刘影以君盾中医院为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决君盾中医院向其支付2018年1月至2018年3月的基本工资共9000元及2017年12月至2018年3月的绩效共4584.3元。2018年4月27日，因逾期未作出决定，该委向刘影出具编号2018-600号《证明》。刘影乃以本案请求诉至本院。
另查明，君盾中医院制作了绩效表，依据该绩效表及刘影的提成比例，刘影2017年12月绩效工资为2791.6元（15509元×18%），2018年1月绩效工资为435.2元（2418元×18%），2018年2月绩效为0元，2018年3月绩效工资为1357.5元（7542元×18%）。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
为证明其主张，君盾中医院举示了如下证据：
1.《通知》。系君盾中医院于2018年4月3日制作，拟证明因医保检查君盾中医院有违规行为，君盾中医院被处罚造成资金紧张，不能如期发放员工工资，故君盾中医院下发通知要求员工到财务室对工资提成等进行清算。刘影对该《通知》真实性、合法性、关联性均无异议，其陈述，虽然要求员工到财务室进行清算，但至今未发放工资及提成。
2.2018年院行（字）第001号《君盾中医院文件》。拟证明君盾中医院于2018年4月11日下发文件对刘影从即日起实行待岗停薪。刘影对该证据真实性、合法性无异议，其陈述，其于2018年4月11日看到该文件，但其一直工作至4月底，至今仍处于待岗停薪状态，也未到其他单位就业，因君盾中医院的原因导致其保险欠缴，且之后君盾中医院未经其同意办理了停缴社会保险，所以其无法到新的单位就业，双方从未口头或书面确认双方劳动关系解除。
对君盾中医院举示的证据，本院认定如下：
1.《通知》真实性本院予以采信，可以认定君盾中医院于2018年4月3日制作该《通知》，载明因医保检查君盾中医院有违规行为，君盾中医院被处罚造成资金紧张，不能如期发放员工工资，故君盾中医院下发通知要求员工到财务室对工资提成等进行清算结清。
2.2018年院行（字）第001号《君盾中医院文件》真实性本院予以采信，可以认定君盾中医院于2018年4月11日下发该文件，载明对刘影从即日起实行待岗停薪。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告双方建立了劳动关系，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定及劳动合同的约定，依法及时足额向原告支付劳动报酬。现被告认可其拖欠原告2018年1月至3月的基本工资9000元及2017年12月至2018年3月的绩效4584.3元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆君盾中医院有限公司立即向原告刘影支付2018年1月至3月的工资共9000元；
二、被告重庆君盾中医院有限公司立即向原告刘影支付2017年12月至2018年3月的绩效共4584.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆君盾中医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月十四日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00381号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被取保候审，同年9月21日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市江区人民检察院指控被告人卢某犯故意伤害罪一案，于2015年9月21日作出（2015）吴江刑初字第00760号刑事判决。宣判后，卢某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）卢某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2015年1月26日下午，被告人卢某伙同他人经预谋后，在苏州市吴江区盛泽镇东城商业广场“苹果”宾馆门口，因债务问题与被害人吴某发生纠纷，后被告人卢某等人采用拳打脚踢等手段将被害人吴某右眼、腰背部、左某、鼻部等部位打伤。
经法医鉴定，被害人吴某右眼、腰背部损伤均属人体轻伤一级；左某、鼻部损伤均属人体轻微伤。
案发后，被告人卢某于2015年4月13日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人卢某已对被害人吴某进行了民事赔偿，并取得了被害人吴某的谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人吴某的陈述、证人刘某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、CT报告单、赔偿协议书、谅解书、收条、照片、人口信息等，被告人卢某亦对其犯罪行为供认不讳。
原审人民法院认为，被告人卢某伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人卢某起主要作用，系主犯。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人卢某有期徒刑九个月。
上诉人卢某上诉称原审判决量刑过重。其辩护人提出上诉人卢某系自首，且已经尽力赔偿被害人并取得谅解，故请求二审法院改判缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人卢某及其辩护人均未向本院提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
关于上诉人卢某的上诉理由，经查，上诉人卢某因与被害人有债务纠纷，伙同他人采用拳打脚踢等手段将被害人眼部、腰背部等部位打伤，致被害人右眼、腰背部人体轻伤一级，左某、鼻部人体轻微伤，社会危害性和人身危险性较大，不宜对其适用缓刑。鉴于上诉人有自首情节并取得被害人谅解，原审法院已经对其从轻处罚，原判刑罚符合法律规定，并无不当，故对上诉人卢某及其辩护人认为量刑过重，请求二审法院改判缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢某伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同故意犯罪中，上诉人卢某起主要作用，系主犯。上诉人卢某具有自首情节，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张文君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2627号
原告：杨金玲，女，1985年8月3日出生，北京市解放军总医院职员，住北京市。
委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
被告：北京京润丽源化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区惠新北里17号楼17-3B。
法定代表人：王伟。
委托诉讼代理人：王磊，男，1982年5月25日出生，系被告公司行政经理，现住大兴区旧宫镇富力盛跃居23号楼907。
原告杨金玲（以下简称原告）与被告北京京润丽源化妆品有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人梁云龙、被告的代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的服务合同。2、要求被告返还144200元。事实和理由：2014年10月14日至2015年4月期间，原告在被告开设的京润丽源养生会所购买经络等精油排毒项目，原告多次通过银行刷卡方式共支付144200元，原告在交完费用后再到被告开的会所发现已经改头换面。原告与被告多次协商未果，故此请求判如所请。
被告辩称，现在我们已经不经营这个店了，对原告刷卡消费的金额不认可。原告已经消费了11万多元，剩余34167元。
经本院审理查明，原告是被告开设的京润丽源会所的会员，2016年1月份被告将该会所转让给案外人北京芊姿芊美容有限公司。
原告向本院提交银行消费明细及刷卡小票，证明在2014年10月至2015年4月期间，原告通过刷卡付款的方式在被告处支付144200元，在原告提交的消费明细的交易说明中，显示POS消费为高宪民有限公司的总金额为100400元，显示为北京浩瀚风行照明器材经营部的总金额为28800元，显示为北京市银河京璐电脑经营的金额为1.5万元；原告称显示为北京市银河京璐电脑经营的刷卡小票找不到了，在原告提交的其他刷卡小票中，商户名一栏均显示为北京京润丽源。被告称不认可上述证据的真实性，被告称不知道原告在其会所的消费金额，也不知道为何显示的收款单位是高宪民有限公司。
对于消费金额，原告向本院提交一份疗程卡记录，上面显示经络排湿的项目余次数为33次，34800/36次；背部排湿的项目余次数16次，15800/25次；腿部提升的项目余次数为46次，20000元/50次。被告认可该证据的真实性，认可消费次数，但对金额不认可。原告称在被告处还有其他的消费，但记录都在被告处，也记不清楚金额，曾要求被告出示，被告不给出示。本院向被告释明由被告对原告的消费次数及金额进行举证，但被告称只有原告提供的这一份疗程卡记录，没有其他的消费记录。
上述事实，有原告提交的相关证据、双方的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告开设的京润丽源会所的会员，被告予以认可，双方已形成服务合同关系。被告在服务过程中将会所转让给案外人，导致双方服务合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对于原告未消费的款项，被告应予返还。
本案中双方争议的焦点在于原告在被告处刷卡消费的总金额及未消费金额。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告在被告处已刷卡消费的总金额，虽然银行消费明细显示的名称与被告不符，但原告提交的商户名称显示为北京京润丽源的刷卡小票，与被告的名称及开设的会所名称一致，被告未能对此作出合理解释，故本院对消费记录显示为高宪民有限公司及北京浩瀚风行照明器材经营部的129200元予以确认。对于原告已消费的金额，本院认为被告作为服务提供者，负有保管消费记录的义务，应对此承担举证责任，但经本院释明，被告未对此提交证据。故本院根据原告提交的消费记录、原告陈述及公平原则，对于被告应返还的金额酌予支持8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告杨金玲与被告北京京润丽源化妆品有限公司之间的服务合同关系于本判决生效之日起解除。
二、被告北京京润丽源化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨金玲八万元。
三、驳回原告杨金玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告负担592元（已交纳），由被告负担1000元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李思桐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1763号
原告胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，住址湖南省蓝山县。
被告深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。
法定代表人邵侃彦，该局局长。
本院在审理原告胡久庆诉被告深圳市南山区人力资源局不履行法定职责及行政赔偿一案中，原告以达成协议调解处理�由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡久庆撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 乐 忠 槐
人民陪审员 肖 薇 薇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 左雪贞（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案�宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01489号
原告：李某。
被告：陈某，供电局退休职工。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对原被告夫妻关系存续期间的一套房产进行保全。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于锦绣华庭A栋20楼4号的房产（只允许此房初始登记到陈某名下）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 霞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈怡然
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异15号
申请人（申请执行人）：王永清，男，汉族，项目经理，住所辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。
被申请人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原镇。
法定代表人：张雷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。
负责人：边玉臣，系该分公司经理。
被执行人：张德志，男，汉族，退休工人，住所辽宁省抚顺市。
本院在执行申请执行人王永清与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司（以下简称抚顺嘉宸法库分公司）、张德志民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永清于2018年3月19日向本院提出书面申请：追加被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为（2018）辽0124执42号执行案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月20日举行了听证，申请人王永清、被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司委托诉讼代理人田铁石到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人王永清称，申请事项：追加被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为（2018）辽0124执42号执行案的被执行人。事实和理由：原告王永清与被告抚顺嘉宸法库分公司、第三人张德志民间借贷纠纷一案，经贵院审理，判决已生效。原告王永清已向贵院申请强制执行，因被告抚顺嘉宸法库分公司将其所建设开发的楼房转移，现无财产可供执行，故申请追加被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为（2018）辽0124执42号执行案的被执行人。为维护申请人的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向贵院申请追加被执行人。请贵院公正裁决，依法支持申请人的申请。
被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司辩称，不同意申请人的追加申请。事实和理由：一、根据民法总则第74条的规定，只有在分公司的资产不足以清偿债务的情况下，才能由总公司承担责任；二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条规定，只有在分公司不能清偿债务时方可追加总公司为被执行人。根据本案执行的实际情况，不能证明法库分公司资产不能或不足以清偿其债务。因此，贵院不应当追加总公司为被执行人。请贵院公正裁决。
本院查明，2017年9月4日，原告王永清与被告抚顺嘉宸法库分公司、第三人张德志民间借贷纠纷一案，经（2017）辽0124民初666号民事判决：“被告抚顺嘉宸法库分公司、第三人张德志返还原告王永清借款1211355元及支付借款1211355元利息。”
2017年12月8日，被告抚顺嘉宸法库分公司不服（2017）辽0124民初666号民事判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，经（2017）辽01民终10790号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
2018年1月5日，申请执行人王永清申请执行被执行人抚顺嘉宸法库分公司、张德志民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，案号为（2018）辽0124执42号。
2018年1月22日，本院向被执行人抚顺嘉宸法库分公司送达报告财产令及执行通知书。
2018年1月23日，被执行人抚顺嘉宸法库分公司向本院申报财产：“东方尚城”项目房产建筑面积56272平方米，全部由其他人保全或者备案。
2018年2月4日，申请执行人王永清申请本院对被执行人抚顺嘉宸法库分公司位于法库县金牛街“东方尚城”小区住宅144套、车库112套、网点36套房产予以轮候查封（明细见附表）。
2018年3月20日，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0124民初665号民事判决书、（2017）辽0124民初666号民事判决书，于法定期限内向被执行人抚顺嘉宸法库分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人抚顺嘉宸法库分公司在法定期限内履行给付义务，但被执行人抚顺嘉宸法库分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人抚顺嘉宸法库分公司在法库县金牛街“东方尚城”小区有住宅144套、车库112套、网点36套房产。经（2018）辽0124执41号、42号裁定：
“一、查封被执行人抚顺嘉宸法库分公司所有的位于法库县金牛街“东方尚城”小区住宅144套、车库112套、网点36套房产（明细见附表）；
二、查封期间由被执行人抚顺嘉宸法库分公司负责保管、使用，但不得转移、毁损、变卖，如需变卖，需经法院同意，并保留价款，交给法院。
三、查封期限三年。”
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”
作为被执行人抚顺嘉宸法库分公司的法人抚顺嘉宸房地产开发有限公司分支机构，本院正在执行其清偿（2017）辽0124民初666号生效法律文书所确定的债务，（2018）辽0124执42号执行案尚未终结执行程序，不能认定作为被执行人抚顺嘉宸法库分公司的法人抚顺嘉宸房地产开发有限公司分支机构，不能清偿其（2017）辽0124民初666号生效法律文书所确定的债务。
据此，申请执行人王永清申请追加被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为（2018）辽0124执42号执行案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定的前提条件。
因此，申请人王永清申请追加被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为（2018）辽0124执42号执行案的被执行人申请，没有事实根据和法律依据，事由不成立，本院不予以支持。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：
驳回申请人王永清申请追加被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为（2018）辽0124执42号执行案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 司 杨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 白 雪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7658号
原告：滕某1，男，1952年1月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：滕某2，男，1954年6月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告滕某1与被告滕某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，因被告滕某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告滕某1的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告滕某2经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还欠款本金30000元。
事实和理由：2016年1月7日，被告滕某2向原告滕某1借款30000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。
滕某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚。该证据能够证明被告滕某2向原告借款30000元的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月7日，被告滕某2向原告滕某1借款30000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。此欠款被告滕某2未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告滕某2向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。
综上所述，原告滕某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕某2于本判决生效后十日内偿还原告滕某1欠款30000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由被告滕某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月二十九日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7658号原告：滕某1，男，1952年1月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：滕某2，男，1954年6月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告滕某1与被告滕某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，因被告滕某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告滕某1的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告滕某2经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还欠款本金30000元。事实和理由：2016年1月7日，被告滕某2向原告滕某1借款30000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。滕某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚。该证据能够证明被告滕某2向原告借款30000元的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告滕某2向原告滕某1借款30000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。此欠款被告滕某2未予偿还。本院认为：债务应当清偿，被告滕某2向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。综上所述，原告滕某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕某2于本判决生效后十日内偿还原告滕某1欠款30000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费200元，由被告滕某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年十一月二十九日书记员孙丽慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9131号
原告：施海华，男，1976年12月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：占明强，男，1966年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈剑，男，1965年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金功炉，男，1949年11月14日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告施海华诉被告占明强、陈剑、金功炉民间借贷纠纷一案中，原告施海华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告施海华自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年七月十一日
代书记员 徐筱玮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执548号
申请执行人粟光海，男，1986年12月13日出生，侗族，住贵州黎平县。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人粟光海与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执548号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人粟光海与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执548号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执548号
本院在执行粟光海与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特50号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初940号
原告黎巨何，男，汉族，1958年4月23日出生，务农，住上栗县。
被告黎巨萍，男，汉族，1950年11月11日出生，务农，住上栗县。
原告黎巨何与被告黎巨萍相邻通行纠纷一案，本院受理后，于2017年2月23日作出（2016）赣0322民初1077号民事判决书，原告黎巨何不服判决，向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）赣03民终353号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告黎巨何、被告黎巨萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎巨何向本院提出诉讼请求：1、判定被告黎巨萍拆除路障，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年桐木镇蕉源村在原有土路的基础上，修建了一条水泥路，途经黎会萍、黎巨萍家门口，通向东至桥老石桥，我家一直沿着这条水泥路通行。2015年老石桥被拆除，新修了一座水泥桥，即将修建沿河路，路面因此加宽。被告黎巨萍竟然用石头将水泥路堵塞、霸占，导致我家出入不便。我家从事面条加工，被告这一行为致使车辆无法通行，不能到达我家门口，严重影响我家的生产和生活，桐木镇人民政府和蕉源村委会多次调解未果，请求依法判决。
被告黎巨萍辩称：我设置路障的土地是我的使用权，原告的起诉没有事实依据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了U盘一只（内有现场照片8张），经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了其与桐木镇蕉源村委会签订的土地协议书（复印件）一份，经质证，原告无异议，本院予以采信。
本院自行拍摄的照片10张和示意图一份，经质证，原被告均无异议，为此作为证据使用。
经审理查明：原告黎巨何与被告黎巨萍均系上栗县桐木镇蕉源村村民，相邻而居，被告黎巨萍门前有一条村级公路，途经原告黎巨何的屋侧至冬至桥，是原告黎巨何生产、生活的必经之路。2016年开始蕉源村修建沿河路，将被告黎巨萍门口的公路往外移，老冬至桥拆除，并且在老桥的旁边修建一座拱桥，将道路进行了修整，拓宽，改善了村民的出行条件，同时，由于新修公路路面加高，使原告出入路部分地段陂度增大。2016年12月31日，蕉源村委会与黎巨萍签订土地征用协议，约定黎巨萍门前老水泥公路地段由黎巨萍管理，未对被告设置路障的地段进行约定。被告黎巨萍从2016年10月9日开始，在其住房座向右边距离新冬至桥5.5米的土路上（新公路外靠近原告住房一侧）用树枝、石块设置非固定式路障，影响了原告的通行。后经多次调解未果，为此诉至本院。
本院认为：桐木镇蕉源村委会修建沿河路，改善了村民的出行条件，方便了被告黎巨萍的生活。被告黎巨萍设置路障的地方为原村级公路，原告黎巨何通行的必经之地，路障设置后对原告的车辆出入有影响，但对被告没有带来便利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条：“法律、法规对处理相关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”相邻各方要互谅互让，在不损害自身利益的前提下，给予其他相邻方方便，为此，原告的诉讼请求应予以支持，经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告黎巨萍自本判决生效之日起十日内拆除其房屋座向右边老公路土路上的树枝、石块障碍物。
本案诉讼费200元，由被告黎巨萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 谢仁胜
审判员 龙 波
审判员 龙用湖
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪丛春
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第763号
原告于丹丹，农民。
被告吕文明。
本院在审理原告于丹丹诉被告吕文明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以已暂时无法找到被告为由，于二○一六年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于丹丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红旗
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙洪青
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初289号
原告汪玉春，男，汉族，1976年9月17日出生，现住乐平市。
被告徐高彬，男，汉族，1993年6月20日出生，现住乐平市，农民。
原告汪玉春诉被告徐高彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告汪玉春到庭参加诉讼，被告徐高彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉春诉称，2017年9月3日，被告向原告借款30000元人民币约定利息为两分，原告以现金方式借给被告，被告在收到钱后亲笔写了一张借条给原告，原告在合理期限向被告催收，被告以各种借口不肯偿还借款。为此，为了原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款30000元人民币，并支付从2017年9月3日起至还款之日止按约定月利率两分计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原、被告的身份证复印件、借条一张、照片一张、被告出具的承诺书一份。
被告徐高彬既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。
经审理查明，2017年9月3日，被告徐高彬以缺乏资金周转为由，向原告提出借款请求，原告将30000元人民币通过现金支付的方式出借给被告，被告在收到原告提供的借款后，出具了一张由其本人亲笔签名、借款金额为30000元人民币的借条一张给原告，借条上没有约定借款期限，也没有约定借款利息。当天，被告出具了一份承诺书给原告，承诺在2017年10月底还清借款。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直没有偿还借款给原告。原告具状诉至本院，要求被告偿还借款并承担逾期还款利息。在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告徐高彬以做生意缺乏资金周转为由向原告提出借款请求，原告对被告的借款请求表示同意，并将30000元人民币以现金支付的方式出借给被告，被告在收到原告出借的30000元人民币后，出具了一张由其本人亲笔签名的借条和承诺书给原告，原告作为出借方，被告作为借款方，双方对借款进、借款期限进行了约定，属于双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的规定，属于合法有效的借款合同，本院对此予以确认。
合同签订后，原告按照合同的约定将30000元人民币出借给被告，在约定的还款期限届满时，经原告多次向被告催收，被告一直没偿还，其拖欠不还借款的行为，违反了合同的约定和法律的规定，应当承担本案的清偿责任，原告诉请要求被告偿还借款30000元人民币，本院予以支持。
至于原告诉请要求被告承担逾期还款利息，由于双方在订立借款合同时，对借款利息没有进行特别的约定，根据我国《合同法的有关规定，视为当事人对借款利息没有尽心约定，因此，原告的此项诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告徐高彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，由此产生的法律后果由被告本人承担。对于原告合法的诉请，本院予以支持；对于原告不合法的诉请，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐高彬应当在本判决生效后三十天内返还30000元人民币给原告汪玉春。
二、驳回原告汪玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，决定由被告徐高彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年三月七日
书记员 罗佳志
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第369号
原告李淑芹，女，1960年2月15日生，汉族，现住镇赉县。
被告赵丽美，女，成年人，汉族，现住镇赉县。
被告庞丰，男，成年人，汉族，现住现住镇赉县。
原告李淑芹诉被告赵丽美、庞丰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月1日在原告处赊购化肥欠款30220元，双方约定利息为每月1分5厘，并为原告出具欠据一枚，后此款经原告多次催要被告一直未还，故原告诉至法院要求被告尽快给付欠款及利息。
本院认为，原告未向本院提供被告准确住址及联系方式，且不能提供被告下落不明的相关证据。致使法院无法向被告送达相关法律文书，依据《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费555元免收（已由原告预交，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄春凤
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1263号
原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕。
原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵天华撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞伊依
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1263号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：张燕。原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵天华撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一七年十二月二十八日书记员 俞伊依
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初848号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：蔡葵，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖顺源汽车配件经销处，经营场所湖北省武汉市东西湖区高桥产业园万国街**号万国汽配城*栋**室。经营者朱亮，注册号420112600431129。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司诉被告武汉市东西湖顺源汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案，本院在向被告武汉市东西湖顺源汽车配件经销处有效送达法律文书前，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月十一日
书 记 员 童小雪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初928号
原告：平顶山市基兆混凝土有限公司。
法定代表人：刘晓红，总经理。
委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，1963年1月2日，平顶山市基兆混凝土有限公司经理。
被告：河南金大陆置业集团有限公司。
法定代表人：席要旗，总经理。
委托诉讼代理人：李聚林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市基兆混凝土有限公司（基兆公司）诉被告河南金大陆置业集团有限公司（金大陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告基兆公司委托诉讼代理人李雪梅、王广生、被告金大陆公司委托诉讼代理人李聚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基兆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款基兆公司1968425.01元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计算至欠款全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，因施工队欠基兆公司混凝土款共计2268425.01元，金大陆公司欠施工队工程款，所以基兆公司与金大陆公司签订《账款冲抵协议》，约定由金大陆公司直接还基兆公司欠款2268425.01元。2015年11月10日，金大陆公司出具《还款计划》，明确2015年11月30日前付200000元：2015年12月31日前付2068425.01元。实际至今金大陆公司仅还款300000元，仍欠1968425.01元。金大陆公司违反合同的约定，事实清楚，应当偿还欠款及逾期付款利息。
金大陆公司辩称，双方不是买卖合同，是债务转移合同之诉，故不应支付利息。
基兆公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、账款冲抵协议；2、还款计划。金大陆公司对证据的真实性无异议。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：基兆公司给金大陆公司开发的楼盘供应混凝土，该楼盘施工队拖欠基兆公司混凝土款共计2268425.01元，同时金大陆公司也拖欠施工队工程款，2015年10月19日，基兆公司与金大陆公司双方签订《账款冲抵协议》，约定由金大陆公司直接向基兆公司偿还施工队拖欠基兆公司的混凝土款2268425.01元。2015年11月10日，金大陆公司向基兆公司出具了《还款计划》，明确承诺在2015年11月30日前付200000元：在2015年12月31日前付2068425.01元。还款计划出具后，至今金大陆公司仅还款300000元，仍欠1968425.01元未付。
本院认为，债务应当清偿。金大陆公司未按还款计划偿还拖欠基兆公司的2268425.01元混凝土款事实清楚、证据确实充分，金大陆公司应当向基兆公司偿还欠款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买收人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。基兆公司起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
河南金大陆置业集团有限公司于本判决生效后五日内偿还给平顶山市基兆混凝土有限公司混凝土款2268425.01元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月1日起计算至欠款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25094元、保全费5000元，共计30094元，由河南金大陆置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 魏三星
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初928号
原告：平顶山市基兆混凝土有限公司。
法定代表人：刘晓红，总经理。
被告：河南金大陆置业集团有限公司。
法定代表人：席要旗，总经理
本院在审理原告平顶山市基兆混凝土有限公司与被告河南金大陆置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告河南金大陆置业集团有限公司在银行或其它非银行金融机构的存款、债权或其他财产予以冻结、查封、扣押（限额200万元），担保人郭殿冰自愿以其名下的车牌号为豫Ｄ×××××泵车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起将被告河南金大陆置业集团有限公司在银行或其它非银行金融机构的存款、债权或其他财产予以冻结、查封、扣押（限额200万元）。
二、即日起将担保人郭殿冰名下的车牌号为豫Ｄ×××××泵车予以查封，允许使用，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐晓旭
二〇一八年四月八日
书记员 王晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初249号
原告：张杰，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：林学卡，男，1986年6月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告张杰与被告林学卡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告林学卡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：林学卡返还借款本金75000元并支付该款从2017年5月20日至起诉之日止，按月利率1%计算的利息，共计5250元。
事实与理由：2017年5月20日，林学卡以急需资金周转为由向张杰借款75000元，双方口头约定1个月后还款，借款月利率1%。借款期限届满后，林学卡以资金尚未结回为由要求延期还款，经协商双方约定前述借款延期一个月，为此林学卡向张杰出具了一份借条。借款期限届满后，林学卡仍未偿付借款本息分文。经催讨未果，张杰遂诉至法院请求判如所诉。
林学卡未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年6月20日，林学卡向张杰出具一张“借条”，其上载明：“兹向张杰借款人民币￥75000元整大写柒万伍仟元整。特立此据借款人：林学卡（签字并捺手印）身份证：2017.6.20。”之后，林学卡未向张杰清偿上述债务。经催讨未果，双方成讼。
上述事实，有原告张杰提供的借条原件一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效。从查明的事实来看，双方当事人在借条中并未就借款期限、利息作出约定，故原告主张被告支付2017年5月20日至起诉之日止，按月利率1%计算的利息5250元，缺乏事实依据，本院不予采纳，但被告应支付原告从起诉之日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，前述应付的利息不应超过原告诉请的金额5250元。被告林学卡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林学卡应于本判决生效之日起十日内返还原告张杰借款本金75000元，并支付该款自2018年1月4日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（被告林学卡应支付的前述借款利息不应超过5250元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告林学卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一八年二月二日
书记员 段林杏（代）
书记员 黄敏 （ 代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5167号
申请执行人熊思思。
被执行人深圳三新港实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳三新港实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月三日
书记员 孙伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3030号
原告：赵某某，女。
被告：孟某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费收取218元，由原告负担。
审判员 王身杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9715号
原告：商延平，男，1963年1月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京嘉宾国际旅行社有限责任公司，住所地北京市丰台区光彩路68号院东区2号楼1层105。
法定代表人：徐可嘉，董事长。
委托诉讼代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
原告商延平与被告北京嘉宾国际旅行社有限责任公司（以下简称嘉宾旅行社）劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告商延平及其委托代理人赵燕，被告嘉宾旅行社委托代理人杨舫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商延平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告自2010年4月起至今与被告存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、丰台区仲裁委在裁决中认定原告与被告劳动关系截止时间为2016年5月28日，属于违法超裁。原告并未申请要求解除与被告的劳动关系，原告的仲裁请求是确认与被告存在劳动关系，劳动仲裁应当受申请人仲裁请求范围的约束，而仲裁委的裁决擅自将双方的劳动关系予以终止，程序上违法，超出了原告的请求范围。劳动关系解除的需由劳动者或用人单位提出，仲裁委在劳动者或用人单付未提出的情况下，主动解除双方的劳动关系，违背劳动合同法的精神，其仲裁委的认定无法律依据。自2010年4月起被告与原告建立劳动关系,先后担任导游部经理与司机职务。原告与被告存在的是无固定期限的劳动关系，除非发生法定的终止事由，否则不发生终止的情形。最后，至2016年5月28日原被告之间依然存在劳动关系，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工因患病停止工作治疗休息不得解除劳动合同，原告自5月28日起因患病住院治疗，此期间为法定的医疗期，用人单位不得解除劳动合同。原告自2016年5月28日起因病住院后一直处于病休，按照法律规定被告应向原告自2016年5月28日起暂计算至起诉之日(2017年4月10日)的病假工资20030元。
被告嘉宾旅行社辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告要求确认劳动关系的时间超过了仲裁申请的范围，原告不属于被告员工，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：商延平主张与嘉宾旅行社存在劳动关系，其通过侄女商某介绍入职嘉宾旅行社，入职时间为2010年4月，先后担任司机、导游部经理等，实际工作到2016年5月28日，工资结到了2016年5月，之前的已结清，双方至今未解除劳动关系。商延平提交的银行交易明细显示：2016年2月至6月每月有稳定的“工资”收入，其提交的社会保险个人权益记录显示：2011年4月至2017年2月嘉宾旅行社为商延平缴纳社会保险。商延平称嘉宾旅行社为其缴纳社会保险至2017年3月。嘉宾旅行社不认可与商延平存在劳动关系，称商延平从未在嘉宾旅行社工作过，因商延平是公司大股东商某的亲叔叔，商某出于亲人之间的依托照顾，用自己的钱让嘉宾旅行社为商延平缴纳社会保险，银行交易明细中的“工资”实际是商某出的帮助费。嘉宾旅行社庭后按照本院要求提交了工资表和花名册。其中花名册中多名人员姓名与商延平在开庭中陈述内容一致。
2016年11月18日，商延平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2010年4月至2017年3月13日期间与嘉宾旅行社存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年3月28日作出京丰劳人仲字[2017]第352号裁决书，裁决商延平自2011年4月1日至2016年5月28日与嘉宾旅行社存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉宾旅行社虽主张与商延平不存在劳动关系，但是其为商延平缴纳社会保险，并为商延平支付工资，其虽主张是商某个人帮助商延平，但是未就此充分举证，而仲裁裁决商延平自2011年4月1日至2016年5月28日与嘉宾旅行社存在劳动关系，嘉宾旅行社认可仲裁裁决结果，故本院对嘉宾旅行社与商延平不存在劳动关系的主张，不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因嘉宾旅行社对商延平的工作期限负有举证责任，而其未就此举证，故应当承担举证不利后果，本院对商延平于2010年4月入职嘉宾旅行社之主张，予以采信。因双方均未举证证明已解除劳动关系，另结合社会保险缴纳情况，本院对商延平要求确认自2010年4月起至今与嘉宾旅行社存在劳动关系，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自二○一○年四月起至今商延平和北京嘉宾国际旅行社有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由北京嘉宾国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年五月十六日
书记员 霍 然
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终32号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王社西，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市临猗县，现住长治市。2017年10月20日因盗窃罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
原审被告人赵晚才，男，1972年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省长治市，现住长治市。2003年11月2日因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2005年9月16日因盗窃罪被长治市潞城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2008年7月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2015年1月19日因诈骗罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2016年9月6日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人赵晚才、王社西犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）晋0581刑初398号刑事判决。原审被告人王社西不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人赵晚才、王社西，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月至2017年2月5日期间，被告人王社西多次开车拉着被告人赵晚才及洋镐、铁锹、撬杠、断线钳等工具从长治市到高平市长晋二级路河西镇兰花制药厂路段、原村乡狼儿掌村接轨路口、原村乡东峰煤矿运煤通道路段，盗窃路边太阳能路灯电瓶共计23块。2017年2月5日凌晨，二人作案后返回长治途中被高平市公安局巡警查获，同时查扣被盗电瓶4块，其余被盗电瓶均已被二人在长治市变卖，所得赃款由二人瓜分。经高平市价格认证中心认定，被盗23块电瓶价值共计16886元。具体事实如下：
1、2016年12月14日晚，被告人赵晚才、王社西从长治市来到长晋二级路高平市河西镇兰花制药厂路段，盗窃太阳能路灯电瓶11块，经山西省高平市价格认证中心认定，被盗电瓶单价150元，被盗11块电瓶价值共计1650元。
2、2017年1月份的一天晚上，被告人赵晚才、王社西从长治市来到高平市东峰煤矿运煤通道，盗窃太阳能路灯电瓶1块，经山西省高平市价格认证中心认定，被盗电瓶单价1380元，被盗1块电瓶价值1380元。
3、2017年1月份的一天晚上，被告人赵晚才、王社西从长治市来到高平市东峰煤矿运煤通道，盗窃太阳能路灯电瓶5块，经山西省高平市价格认证中心认定，被盗电瓶单价1380元，被盗5块电瓶价值共计6900元。
4、2017年1月24日晚，被告人赵晚才、王社西从长治市来到高平市原村乡狼儿掌村至S331省道接轨路段，盗窃太阳能路灯电瓶2块，经山西省高平市价格认证中心认定，被盗电瓶单价718元，被盗2块电瓶价值共计1436元。
5、2017年2月4日晚，被告人赵晚才、王社西从长治市来到高平市东峰煤矿运煤通道，盗窃太阳能路灯电瓶4块。次日凌晨，二人返回时被民警查获。经山西省高平市价格认证中心认定，被盗电瓶单价1380元，被盗4块电瓶价值共计5520元。被盗4块电瓶被民警查获并发还东峰煤矿。
上述事实有两被告人供述、受害人陈述、证人贾某、张某、窦某证言、扣押在案的物证、归案情况说明、查获证明、被告人作案工具照片及被盗电瓶的照片、东峰煤矿购买路灯的增值税发票、现场勘验笔录、鉴定意见两被告现场检测报告书、×××号的行车记录信息、被告人指认现场笔录等证据证实。
原判认为，赵晚才、王社西以非法占有为目的，多次盗窃，价值总计16886元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当承担刑事责任，公诉机关指控罪名成立。赵晚才在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。赵晚才在案发后如实供述，可酌情从轻处罚。王社西在庭审中尚能如实供述、认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵晚才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）二、被告人王社西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人赵晚才、王社西退赔各被害人的损失共计11366元。四、扣押在案的作案工具铁锹1把、手钳2把、断线钳1把、撬杠2根、洋镐1把予以没收，上缴国库。
王社西上诉理由：原判量刑过重。1、上诉人对赵晚才的盗窃行为并不知情。2、上诉人未实际参与盗窃。3、上诉人有心脏病，请求从轻判决。
二审审理查明，2016年12月至2017年2月5日期间，王西社多次开车与赵晚才一起携带洋镐、铁揪、撬杠、断线钳等工具，从长治到高平市河西镇兰花制约厂路段、原村乡东峰煤矿运煤通道路段、原村乡狼儿掌村接轨路口等处，盗窃太阳能路灯电瓶。共计盗窃电瓶23块，价值16886元。上述事实有两被告人供述、两被告现场指认笔录、证人贾某、张某、窦某证言、被盗现场勘查记录及照片、赵晚才使用的作案工具、公安查获证明、高价认定公字（2017）第056号鉴定文书等证据证实。
关于王社西所提其对赵晚才实施盗窃的行为并不知情的理由。经查，赵晚才乘王社西驾驶的载有洋镐、撬杠、铁揪、断线钳等犯罪工具的车辆，从长治出发到高平实施盗窃，时间全部在夜间，地点全都在野外公路旁无人处，赵晚才盗窃时王社西就在距赵晚才不远的数百米之外，二人返回长治后王社西又具体实施了销售电瓶的行为。综合上述事实，可以判定王社西对赵晚才的盗窃行为并非不知情。王社西所提理由不能成立。
关于王社西所提其未参与盗窃的理由。经查，在本案共同盗窃犯罪中，王社西实施了提供车辆、准备和运送犯罪工具、运输和销售盗窃赃物等行为，王社西的上述行为，是本案盗窃共同犯罪不可分割组成部分，王社西的行为构成共同盗窃犯罪。王社西所提理由不能成立。
关于王社西所提其患有心脏病，请求从轻处罚的理由。审理认为，王社西所提理由不属法律规定的从轻处罚情节，其理由不能成立。
综上，王社西所提原判量刑重的理由与审理查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年二月十二日
书记员张铃铃