文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3458号原告：黄锦华，男，1987年5月15日出生，住广东省东莞市，委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所辅助人员。被告：李俊坤，男，1992年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘佳丽，女，1996年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告黄锦华诉被告李俊坤、刘佳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并进行公开审理。原告委托代理人张宝仪和被告李俊坤到庭参加了诉讼，被告刘佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转向原告借了4笔款，原告向被告交付了款项，但被告没有及时还款。因此原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款317925.1元及利息，以借款为本金，2016年12月24日至2017年8月27日期间的利息按利率36%计算，减去被告已支付的利息为16288.82元；自2017年9月19日按年利率24%计算至实际清偿之日止。2.被告向原告支付律师费30000元。3.被告向原告支付担保费2080元。4.本案诉讼费由四被告承担。被告李俊坤答辩称，李俊坤实际仅借到本金260000元，另外60000元是利息，因此在还款协议中写是借了320000元，而且已归还了50000元的利息。不同意原告诉请的本金、利息及其它费用。被告刘佳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年12月18日，李俊坤向原告出具借条称其借到200000元，借款期限是2016年12月18日至2017年6月18日，月息每月20厘。原告于2016年12月14日、22日、23日通过支付宝转账、ATM机转账、现金支付方式交付了本金200000元，李俊坤在庭审中确认收到前述款项。2016年12月3日李俊坤向原告出具借条称其借到60000元，借款期限是2016年12月3日至2017年5月3日，月息每月20厘，原告于2017年1月3日、4日以ATM机转账、现金支付方式交付了本金60000元，李俊坤在庭审中确认收到前述款项。2017年7月18日，李俊坤向原告出具借条称其借到30000元，借款期限是2017年7月18日至2018年1月18日，月息每月20厘，原告称其以现金向被告交付了款项，李俊坤称其虽然向原告出具了收据但该30000元实际为2016年12月3日和18日借款260000元的利息，原告并未向其出借本金。2017年11月1日，李俊坤向原告出具收据称其收到了借款30000元，原告称其以现金向被告交付了款项，李俊坤称其虽然向原告出具了收据但该30000元实际为2016年12月3日和18日借款260000元的利息。2017年11月1日，原、被告签订了还款协议书，对前述借款过程进行确认，并确认李俊坤共计向原告借款320000元，李俊坤承诺在2017年12月31日前归还，利息为月息40厘，如果逾期不还则需承担律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用。李俊坤确认其签订了该协议书，但主张原告实际仅向其交付了本金260000元，由于原、被告实际约定利息为月息40厘，因此一个月的利息约为10000元，截止2017年7月被告已拖欠了3个月的利息，因此出具借条称原告出借30000元，截止2017年11月被告又拖欠了3个月的利息，因此在还款协议中称原告又出借了30000元。原告对被告的这一主张不予确认，并称前债未清又借款的原因是李俊坤声称只需再借30000元就可周转并解决欠款的问题。对于涉案借款的利率，原、被告均确认实际为月息40厘。原告及李俊坤确认李俊坤已归还了50000元，双方对还款的时间及金额没有异议，详见下表时间               金额（元）                  2017-1-18              8000                  2017-2-3              2400                  2017-3-2              4000                  2017-3-19              8000                  2017-3-30              4000                  2017-4-30              1000                  2017-5-3              2400                  2017-6-3              2400                  2017-6-22              8000                  2017-7-14              1800                  2017-8-27              8000      两被告于2016年12月12日登记结婚。原告主张李俊坤借款是用于结婚摆酒席，因此涉案借款是用于两被告的家庭生活。李俊坤称其当时的确是向原告说是结婚摆酒席，但涉案款项是用于其个人消费，并非用于家庭生活。原告委托广东方中天律师事务所处理涉案纠纷，并支付了律师费30000元。原告向本院申请对被告的账产进行诉前财产保全，案号为（2018）粤1971财保46号，原告支付了诉讼财产保全责任险保费2080元，并支付了保全费1820元。以上事实，有原告提交的借条、收据、转账记录、还款协议书、结婚登记审查处理表、委托代理合同、保单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。本案争议的焦点是原告实际向李俊坤出借本金260000元还是320000元？1.原告在2016年12月和2017年1月分数次向李俊坤交付借款，多是通过银行转账、支付宝转账或取现金后交付给李俊坤，而原告在交付2017年7月18日的30000元和2017年11月1日的30000元时却没有任何转账、取款的证据。2.原告及李俊坤均承认双方实际约定的利率为月息40厘，这说明原告与李俊坤形成的借条的内容不完全真实。3.按月息40厘，260000元的月利息为10400元，根据原告及李俊坤确认的还款日期和金额，截止2017年7月18日以前，李俊坤已向原告支付了42000元，以此推算，李俊坤已支付了4个多月的利息，即2017年1月至4月的利息大约付清，而5月至7月期间3个月左右的利息没有付清。从2017年7月15日至2017年11月1日约有3个半月，李俊坤在2017年8月17日支付了8000元，约有3个月左右的利息没有付清。这一情况，与李俊坤关于2017年7月18日借条所载的本金30000元和2017年11月1日还款协议所载的本金30000元实际是260000元本金的利息的主张能够吻合。4.至2017年7月18日，借款期限已经届满，李俊坤不能归还本金且已有多期未支付利息，在此情形下原告再次出借款项给李俊坤的可能性较小，而且在前债未清的情况下原告又于2017年11月1日再次出借款项给李俊坤的可能性更小。综合前述4点，本院采纳李俊坤的主张并认定原告仅向李俊坤交付了本金26000元。原告与李俊坤约定利率为月息40厘，该约定已超出法律规定的上限，由于李俊坤已归还了50000元，但归还的时间不一、金额不一，考虑到是已归还部分且没有明确约定款项用途，本院认定该款项优先用于归还利息。以年利率36%计算每个月的利息为7800元，因此李俊坤已经归还了6.41个月的利息，即李俊坤已经支付利息至2017年6月12日，李俊坤还应向原告归还本金260000元和从2017年6月13日开始计算的利息，利息按照年利率24%计算。在还款协议书中，李俊坤明确承诺原告因涉案借款产生纠纷支付的律师费、担保费由其承担，因此本院对原告要求其支付律师费30000元及保全担保产生的费用2080元。被告刘佳丽未进行答辩，也没有提交证据显示涉案的款项非用于夫妻家庭生活，李俊坤亦承认借款时告知原告是用于结婚摆酒席。因此本院对原告要求两被告共向原告归还前述债务的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李俊坤、刘佳丽于本判决生效之日起三日内向原告黄锦华偿还借款260000及利息，利息按年利率24%从2017年6月13日起计至本金付清之日止。二、被告李俊坤、刘佳丽于本判决生效之日起三日内向原告黄锦华支付律师费30000元和担保费2080元。三、驳回原告黄锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3592.37元、保全费1820元，共计5412.37元，由原告黄锦华承担865.98元，由被告李俊坤、刘佳丽承担4546.39元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二○一八年二○一八年四月二十六日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。