wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2387号
原告程志辉。
原告王丽敏。
委托代理人程志辉，男，1977年7月9日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市岛石镇新二村**号，现住临安市锦北街道瑞麒佳苑**幢***室，系原告王丽敏的丈夫。
被告杭州瑞麒置业有限公司，住所地临安市锦北街道环城北路699号。
法定代表人伍柏松，该公司董事长。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告程志辉、王丽敏诉被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告程志辉、王丽敏，被告瑞麒公司的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志辉、王丽敏诉称：2012年10月25日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑10幢501室房屋一套，总价款为683425元。2015年1月6日，二原告与被告另签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定二原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑10幢114号车库，总价款为110000元。两份合同均约定被告在2014年6月30日之前取得土地、房屋权属证书，交付给二原告。此后，二原告取得房屋的契税证、所有权证书，但至今未取得土地使用权证。根据合同约定，被告应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即交付土地使用权证；2、被告立即支付违约金76409.98元（按总房价日万分之二暂计算至2015年11月23日止，之后违约金按上述标准计算至交付权属证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告程志辉、王丽敏为支持自己的主张，向本院提交房产证复印件四份、契证复印件二份、商品房买卖合同复印件二份、销售发票复印件二份（均与原件核对一致），欲证明两原告向被告购买瑞麒佳苑10幢501室房屋及10幢114号车库，约定双方的权利义务及被告逾期交付土地使用权证应承担违约责任的事实。
被告瑞麒公司辩称：被告逾期未办理土地使用权证是事实，但逾期系临安市国土资源局在为包括原告在内的瑞麒佳苑二期业主办理土地使用权分割登记过程中，发现该项目临国用（2007）第010102号建设用地上尚有部分农户私人住宅及菜地没有拆迁安置，致使该项目建设用地无法正常复核验收，进而造成土地使用权分割登记至今未能完成。被告对前述情况的发生无法预见，系不可抗力，因此，由被告承担违约责任是不公平的。被告已尽可能采取包括与临安市国土资源局多次沟通，请求临安市人民政府锦北街道办事处出面协调等有关措施，来积极帮助包括原告在内的业主解决土地使用权证的办理事宜。虽然案涉合同编号是预字号的，但是房屋已具备了交房条件，且在规定期限内办出了契证和房产证，按照临安的房产交易政策，是不影响房屋交易的。所以，被告暂时未办理土地证对原告居住、使用房屋的影响是比较小的，原告实际也未因此而遭受太大损失，因此，如法庭依法判决被告承担违约责任，被告请求对原告主张的违约金数额予以适当降低。
被告瑞麒公司未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告无法按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证，已构成违约，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其违约系因国土部门的原因造成，属于不可抗力，应当免责。本院认为，被告作为房地产开发商，对其开发的楼盘能否办理土地使用权证应有合理的预期，现因土地权属的问题不能办理原告的土地使用权证，对被告来说，不属于不可抗力，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告而言，案涉房产已经交付并办理了房产证，根据本市的政策，该房产已经可以进入市场进行交易，未办理土地使用权证对原告使用、处分案涉房产的影响较小，故被告主张适当降低违约金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌情确认未办理土地使用权证的违约金按照原告已支付房款日万分之一的标准计算（其中683425元从2014年7月1日起计算、110000元从2015年1月6日起计算，均计算至2015年11月23日合计为38205元，其后的违约金可另案主张）。另，原告明确要求被告交付的土地使用权证系以二原告为使用权人分割到户的国有土地使用权证，且明确表示撤回该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程志辉、王丽敏违约金38205元；
二、驳回原告程志辉、王丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，减半收取855元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1710元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2591号
原告杨帆，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告夏品凑，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告杨帆与被告夏品凑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托代理人陈宝玉、被告夏品凑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2014年4月23日被告具条向其借款50000元，约定借款月利率为3%、口头约定借款期限6个月。借款后，被告并未按约支付利息，仅于同年12月27日还款10000元，后经协商，其同意该10000元用于偿还借款本金。后经多次催讨，被告仍拖欠借款本金40000元及其余利息至今。请求判令：1、被告夏品凑偿还原告拖欠的利息款（以借款本金50000为基数自2014年4月23日起至2014年12月26日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告夏品凑依法偿还原告借款本金40000元及其利息（自2014年12月27日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏品凑辩称，借款情况属实，但对原告诉称的利息支付情况有异议，利息按月利率3%即每月1500元付至2014年12月27日，并于同日偿还本金10000元，从2015年1月份开始没有支付利息。
诉讼中，原告提供借条、中国工商银行凭证及转账明细单各一张，用于证明原、被告之间的借款事实。
被告在诉讼中未提供证据材料。
本院认为，原告提供的借条系原件，内容为原、被告双方于2014年4月23日约定被告向原告借款50000元，借款利率为月3%。中国工商银行凭证及转账明细单的主要内容是2014年4月23日、同年4月24日原告分别从其账户转账给被告29100元、19400元，合计48500元。被告未对借条和中国工商银行凭证及转账明细单的真实性提出异议，因此原告提供的借条和中国工商银行凭证及转账明细单可予以采信，证实2014年4月23日原、被告双方约定借款的情况以及原告交付给被告借款48500元的事实。被告对利息支付情况提出异议，主张一直按月3%支付利息，却未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
经审理查明，被告于2014年4月23日向原告借款48500元，约定借款利率为月3%。借款后，被告未按约支付利息，直至2014年12月27日才偿还原告借款本金10000元，拖欠借款本金38500元及其余利息至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，虽然原、被告双方在借条上约定的借款数额是50000元，但合同的签订不等于合同就有履行，合同签订后是否有实际履行，应由负有履行义务的一方承担举证责任，原告作为出借方应当对其有向被告提供借款的事实承担举证责任。原告庭审中承认出借款项时已将首月利息直接扣除，其提供的银行明细单体现原告只交付给被告借款485000元，因此应认定原、被告之间存在48500元的借贷关系。双方已明确同意被告于2014年12月27日还款10000元是用于偿还借款本金，该10000元应认定为偿还借款本金。被告主张收取借款后一直按约支付利息，未能提供证据证实，该主张本院不予支持。原告关于被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息的主张，没有超出法律法规的强制性规定和原、被告双方的约定，可予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏品凑应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨帆借款本金38500元及利息（从2014年4月23日起至借款还付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，减半收取582.5元，由被告夏品凑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁玲玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第105号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人徐某某，户籍所在地：黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员蒋帅、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日20时许，被告人徐某某酒后驾驶黑B47D**号比亚迪牌黑色小型轿车，沿长春市二道远达大街由南向北行驶至长新街路口时，被巡逻民警查获。经检测，被告人徐某某血液中酒精含量为185.91mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐某某的供述、呼吸酒精测试结果单、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）37号理化检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋东昇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审334号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨春燕，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人杨春燕未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0730号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26935元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0730号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0730号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0730号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执455号
申请执行人桂林华生漆业有限公司。
被执行人荔浦县瑞丰木业有限公司。
被执行人黎光云。
本院在执行桂林华生漆业有限公司申请执行荔浦县瑞丰木业有限公司、黎光云买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第738号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁 维
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第150号
原告罗岚，女，1967年7月22日出生，汉族，江西省九江市人，住所为深圳市龙岗区。
委托代理人宁鹏来，江西省湖口县钟诚法律服务所法律工作者。特别代理。
被告刘锦，男，1963年9月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告罗岚诉被告刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗岚及其委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼。被告刘锦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗岚诉称：“原、被告原系朋友关系，曾因被告以经济困难为由向原告借款，至2012年6月12日被告仍欠原告人民币本金玖万元整，并口头约定利息按月息2分5厘计算，被告对欠款作出了还款承诺，自2013年4月底开始还款至2014年春节还清，不料被告不履行约定，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付，为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告欠款共计人民币玖万元整。二、本案的诉讼费用由被告承担。”
被告刘锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：
原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告主体资格适格。
借条原件一张，拟证明欠款事实。
经本院查明：原、被告原系朋友关系，被告曾以经济困难为由向原告借款。2012年6月12日被告刘锦向原告罗岚出具了欠条一张，载明欠到原告借款人民币90000元，并承诺在2013年4月底开始还款，于2014年春节前还清。
本院认为：原、被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告主张被告立即归还借款本金人民币90000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告刘锦于本判决生效之日起三日内一次性归还原告罗岚借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2050元及公告费570元，由被告刘锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄 荣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第150号
原告罗岚。
被告刘锦。
原告罗岚诉被告刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗岚及其委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼。被告刘锦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗岚诉称：“原、被告原系朋友关系，曾因被告以经济困难为由向原告借款，至2012年6月12日被告仍欠原告人民币本金玖万元整，并口头约定利息按月息2分5厘计算，被告对欠款作出了还款承诺，自2013年4月底开始还款至2014年春节还清，不料被告不履行约定，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付，为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告欠款共计人民币玖万元整。二、本案的诉讼费用由被告承担。”
被告刘锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：
原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告主体资格适格。
借条原件一张，拟证明欠款事实。
经本院查明：原、被告原系朋友关系，被告曾以经济困难为由向原告借款。2012年6月12日被告刘锦向原告罗岚出具了欠条一张，载明欠到原告借款人民币90000元，并承诺在2013年4月底开始还款，于2014年春节前还清。
本院认为：原、被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告主张被告立即归还借款本金人民币90000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告刘锦于本判决生效之日起三日内一次性归还原告罗岚借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2050元及公告费570元，由被告刘锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄 荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第408号
原告叶某，女，1983年1月20日出生，汉族。
委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1978年5月12日出生，汉族。
原告叶某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赖亮洲于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原被告双方于2004年12月15日在南平市延平区婚姻登记处登记结婚。被告染有赌博的恶习，虽经规劝和帮助被告仍不知悔改，引发原、被告不停吵架。原告曾依法提起离婚诉讼，2013年1月23日延平区人民法院作出（2013）延民初字第130号《民事判决书》，判决驳回原告的离婚诉讼请求。时至今日双方没有和好的意向，原、被告婚姻关系已经名存实亡。为此特请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系。
被告郭某未作答辩。
原告叶某在举证期限内向本院提交以下两份证据：证据一为结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份，以此证明原、被告系夫妻关系，于2004年12月15日办理结婚登记的事实。证据二为（2013）延民初字第130号民事判决书一份，以此证明原告于2012年12月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月23日判决驳回原告诉讼请求的事实。
本院认为，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郭某未提供证�。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，二人于2004年12月15日在南平市延平区婚姻登记处登记结婚。双方婚生子因病于2011年10月去世。婚后双方发生矛盾，因感情纠纷，2012年12月份原告曾向本院提起离婚诉讼，后本院作出（2013）延民初字第130号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉来本院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，判决离婚与否的标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，但由于双方经常产生争执，对夫妻感情造成了不利影响。2012年12月原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告未能进行有效的沟通交流，双方感情未能好转及恢复。现原告再次起诉，明确表示夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离�的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告郭某离婚。
案件受理费123元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执376号
申请执行人王天福，男，哈尼族，1984年10月25日生，小学文化，农民，户籍地普洱市墨江县，现住普洱市思茅区。
申请执行人李伟依，女，哈尼族，1981年2月3日生，小学文化，农民，户籍地普洱市墨江县，现住普洱市思茅区。
被执行人苏志兵，男，彝族，1985年6月23日生，小学文化，农民，户籍地普洱市宁洱县，现住普洱市思茅区。
被执行人陈小华，男，汉族，1990年10月4日生，小学文化，农民，户籍地云南省丽江市宁蒗县，住普洱市思茅区。
申请执行人王天福、李伟依与被执行人苏志兵、陈小华交通肇事刑事附带民事纠纷一案，申请执行人王天福、李伟依于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第212号刑事附带民事判决书于2016年5月12日向被执行人苏志兵、陈小华发出执行通知书，责令被执行人苏志兵、陈小华向申请执行人王天福、李伟依支付经济损失79622.49元，负担案件申请执行费1094.00元，共计80716.49元。现查明被执行人苏志兵、陈小华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年十月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执376号申请执行人王天福，男，哈尼族，1984年10月25日生，小学文化，农民，户籍地普洱市墨江县，现住普洱市思茅区。申请执行人李伟依，女，哈尼族，1981年2月3日生，小学文化，农民，户籍地普洱市墨江县，现住普洱市思茅区。被执行人苏志兵，男，彝族，1985年6月23日生，小学文化，农民，户籍地普洱市宁洱县，现住普洱市思茅区。被执行人陈小华，男，汉族，1990年10月4日生，小学文化，农民，户籍地云南省丽江市宁蒗县，住普洱市思茅区。申请执行人王天福、李伟依与被执行人苏志兵、陈小华交通肇事刑事附带民事纠纷一案，申请执行人王天福、李伟依于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第212号刑事附带民事判决书于2016年5月12日向被执行人苏志兵、陈小华发出执行通知书，责令被执行人苏志兵、陈小华向申请执行人王天福、李伟依支付经济损失79622.49元，负担案件申请执行费1094.00元，共计80716.49元。现查明被执行人苏志兵、陈小华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月二十二日书记员 周 伟
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第867号
原告鲁某某，男，1966年6月11日出生，汉族，农民。
被告马某某，女，1974年4月28日出生，汉族，无业。
原告鲁某某与被告马某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原被告均系再婚。2013年5月13日，原被告自愿登记结婚，婚后未生育。由于婚前双方认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后因被告生性懒惰，不尽妻子的责任，对原告缺乏关心和体贴，原被告常为家庭琐事吵架。现起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼50000元。
被告马某某辩称，原告陈述原被告谈婚、结婚情况属实，由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，未生育子女也属实。被告在夫妻共同生活期间尽到了妻子的义务，由于原告对被告不关心，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚；原告要求被告返还50000元彩礼的请求，被告认为实际收取原告40000元彩礼，且被告陪嫁现金20000元，已经用于原被告共同生活，故被告不同意返还彩礼。
案经审理查明，原被告均系再婚，双方于2013年5月13日自愿登记结婚，婚后未生育。由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，原被告常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响，进而导致夫妻感情破裂。被告在与原告缔结婚姻过程中，收取彩礼现金40000元。2013年11月，原告将婚前经营的出租车变卖，于2014年3月，花费18000元购买二手柳州五菱汽车一辆。现原告起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼50000元，被告同意离婚，但不同意返还彩礼。
上述事实由原告向法庭提交的结婚证、原被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起良好的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。被告在与原告缔结婚姻过程中向原告收取彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项的规定，应适当予以返还。被告辩解陪嫁现金20000元，原告予以否认，被告又无证据证明，依法不予采信。2014年3月，原告以变卖婚前个人所有的出租车所得价款购买的价值18000元的柳州五菱汽车一辆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条“夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产”的规定，应属于原告婚前个人财产，不能作为夫妻共同财产进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告马某某离婚；
二、被告马某某返还原告鲁某某彩礼12000元，限于判决生效后一次性付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁某某、被告马某某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李英楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 楠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第867号
原告王某某（又名王丹），女，1990年10月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人高强（原告王慧表哥），男，1979年4月出生，汉族，水暖工，现住巴彦淖尔市临河区四季花城五区4号楼3单元401室，公民身份号码152822197904243012。
被告李某某，男，1982年9月出生，汉族，个体司机，现住巴彦淖尔市临河区。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：2011年1月14日双方登记结婚；后生育女儿李某某。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在可准许离婚的情形：不存在。原告诉称被告存在家庭暴力，但没有提交证据予以证明。
四、原告的诉讼请求：1、判决准许离婚；2、婚生女李雅欣由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告给付原告生活困难费20000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年三月四日
书记员 石轩东
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第657-2号
原告崔红卫。
被告东营市鑫弘化工有限公司，住所地广饶县大王镇韩桥村。
被告李在圣。
本院在审理原告崔红卫诉被告东营市鑫弘化工有限公司、李在圣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款30.50万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告李在圣名下车牌号为鲁E＊＊**汽车一辆，查封期限二年，自2015年11月5日至2017年11月4日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一五年十一月五日
书记员 张芳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6209号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行,住所地：乐清市北白象镇白象大道289-301（单号），组织机构代码：06202023-4。
负责人：高德，系支行行长。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄飞豹,男，1969年6月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：何隆妹,女，1975年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄大青,男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。
被�:卢忠海,男，1978年6月28日出生，汉族，住乐清市。
被告:黄道飞,男，1960年12月9日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告黄飞豹、何隆妹、黄大青、卢忠海、黄道飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄飞豹、何隆妹共同偿还原告借款本金1685999.85元、期内利息12026.56元、逾期罚息（从2016年10月20日计算至2017年5月24日为148179.77元，以借款本金1685999.85元为基数，按月利率12.15‰从2017年5月25日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（合同期内复利为1.25元，以期内利息12026.56元为基数按月利率12.15‰从2016年10月20日起计算至判决确定履行之日止)【详见利息清单】；2、依法判令若被告黄飞豹未能偿还上述第1项诉讼请求中的债务，则依法拍实或变卖被告黄飞豹提�抵押的坐落于乐清市北白象镇三房村的房产（所有权证号：040f14109），所得价款原告在合同编号为乐联银（2015）最抵字第265015101004527号的《最高额抵押合同）约定的340万元的最高限额内优先受偿；3、依法判令被告黄大青、卢忠海、黄道飞对第1项诉讼请求所述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月10日，被告黄飞豹与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号为乐联银（2015）最抵字第265015101004527号，合同约定：1、被告黄飞豹自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告黄飞豹自2015年10月10日至2017年10月9日融资期间内最高融资限额为人民币340万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2、具体每笔业务的起始日、到�日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。3、抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。而后，被告黄飞豹与原告依据《最高额抵押合同》以及附件《抵押财产清单》的约定办理了乐清市北白象镇三房村的房产（所有权证号：040f14109）抵押登记手续。
2015年10月20日，被告黄飞豹与原告签订了《借款合同》，合同编号为乐联银（2015)借字第265015101415454号，合同约定：1、被告黄飞豹向原告借款，借款金额为人民币170万元，期限自2015年10月20日至2016年10月19日止，月利率为8.1‰。2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告何隆妹为该份《借款合同》向原告出具了《共同债务确认书》，确认该笔借款为被告黄飞豹和何隆妹的共同债务。同日，被告黄大青、卢忠海、黄道飞与原告签订了《保证合同》，合同编号为乐联银（2015)保字第265015101415454310号，自愿为被告黄飞豹2015年10月20日向原告的贷款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催�差旅费和其他合理费用。
上述合同签订生效后，原告依约定在2015年10月20日向被告黄飞豹发放贷款170万元。现还款期限已过，截止2017年5月24日，被告黄飞豹、何隆妹尚有借款本金1685999.85元、合同期内利息12026.56元、逾期罚息148179.77元、复利1058.2元未支付给原告。被告黄大青、卢忠海、黄道飞也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞豹、何隆妹共同偿还原告借款本金1685999.85元、期内利息12026.56元、逾期罚息（从2016年10月20日计算至2017年5月24日为148179.77元，以借款本金1685999.85元为基数，按月利率12.15‰从2017年5月25日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（合同期内复利为1.25元，以期内利息12026.56元为基数按月利率12.15‰从2016年10月20日起计算至判决确定履行之日止)，款限本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付。
二、若被告黄飞豹、何隆妹未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍实或变卖被告黄飞豹提供抵押的坐落于乐清市北白象镇三房村的房产（所有权证号：040f14109），所得价款原告在合同编号为乐联银（2015）最抵字第265015101004527号的《最高额抵押合同）约定的340万元的最高限额内优先受偿。
三、被告黄大青对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄大青承担保证责任后，有权向被告黄飞豹、何隆妹追偿。
�、被告卢忠海对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告卢忠海承担保证责任后，有权向被告黄飞豹、何隆妹追偿。
五、被告黄道飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄道飞承担保证责任后，有权向被告黄飞豹、何隆妹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21416元，减半收取计10708元，由被告黄飞豹、何隆妹、黄大青、卢忠海、黄道飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈晓洁
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第189号
申请执行人田小林，男，1972年5月4日出生，汉族，个体户，住广西桂林市。
被执行人新邵县宝源纸业有限责任公司，住所地新邵县酿溪镇长滩村。
法定代表人伍文勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人田小林与被执行人新邵县宝源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新邵县宝源纸业有限责任公司暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人田小林发现被执行人新邵县宝源纸业有限责任公司具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年二月七日
书记员 孙志辉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第189号
申请执行人陈奥甄，女，2008年11月17日出生，汉族。
申请执行人罗雪桃，女，1957年7月5出生，汉族。
被执行人陈善德，男，1955年4月13日出生，汉族。
被执行人李淑娥，女，1964年9月23日出生，汉族。
本院在执行申请人陈奥甄、罗雪桃与被执行人陈善德、李淑娥刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法刑初字第61号刑事附带民事判决书。于2015年5月14日向被执行人陈善德、李淑娥发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款5000元，在执行过程中，被执行人陈善德在服刑，查询无财产，申请执行人提供不了被执行人下落和财产线索。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法刑初字第61号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一五年七月二十一日
书记员 康弟元
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第189号
侯连富、李习花：
你与吴娟借款一案，2015郑黄证执字第000517号债权凭证，已发生法律效力。申请执行人吴娟向本院申请强制执行，本院于2015年2月28日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额143805元，执行费2057元。
特此通知
二〇一五年三月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3536号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告韩润泉，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告韩润泉供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月十三日
书记员 李 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执异字第10号
异议人吴荣。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
申请执行人王建梅。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被执行人刘成涛。
本院在执行申请执行人王建梅与被执行人刘成涛民间借贷纠纷一案中，异议人吴荣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴荣称，一、异议人于2007年12月11日与被执行人刘成涛办理了离婚登记，离婚协议约定“双方共同居住的镇江市置业新村10幢402室及屋内财产归女方所有。”因该房屋上尚有银行设定的抵押，导致双方未能办理房屋产权过户手续。但该房屋所有权实质是异议人单独所有。二、异议人无须为刘成涛承担责任。镇江市京口区人民法院和镇江市中级人民法院的判决书中均已查明并认为，王建梅与刘成涛借款发生于刘成涛与异议人离婚之后，异议人不应当以其单独所有的财产为刘成涛承担相应责任。
异议人吴荣向本院提交的证据：1、2007年12月11日刘成涛与吴荣的离婚协议书及离婚证（离婚证字号为镇京口离字010706605）；2、住房公积金个人贷款还款凭证及刘成涛在中国建设银行的个人活期存折、还款凭证。3、镇江市京口区人民法院（2012）京民初字第2146号民事判决书和镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第459号民事判决书。
本院查明，异议人吴荣与被执行人刘成涛原系夫妻关系。2007年12月11日，吴荣与刘成涛离婚。离婚协议约定：“双方共同居住的镇江市置业新村10幢402室及屋内财产归女方所有，男方拥有壹年居住权，自在离婚机关完成离婚手续之日计”。2012年9月17日，本院受理了王建梅与刘成涛、吴荣民间借贷纠纷一案，并作出了（2012）京民初字第2146号民事判决，一、刘成涛返还王建梅借款本金62万元。二、驳回王建梅其他诉讼请求。王建梅不服本院判决，提起上诉，镇江市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）镇民终字第459号民事判决，驳回了王建梅的上诉，维持原判。执行中，本院于2014年3月26日作出（2013）京执字第1618-1号民事裁定书，拍卖被执行人刘成涛所有的位于镇江市置业新村10幢402室房屋50%的产权。异议人吴荣向本院提出执行异议。
另查明：截止2013年6月17日，镇江市置业新村10幢402室房屋贷款已全部还清。
本院认为，王建梅与刘成涛、吴荣民间借贷纠纷一案，本院在（2012）京民初字第2146号民事判决书中已查明：“两被告于2002年11月1日登记结婚，于2007年12月11日在民政部门协议离婚，离婚时，双方约定其所共有的位于镇江市置业新村10幢402室及屋内财产全部归被告吴荣所有”。同时，本院及镇江市中级人民法院均认为，王建梅没有提供证据证明债务发生在刘成涛与吴荣夫妻关系存续期间，因此，不能认定债务为夫妻共同债务。故对王建梅要求吴荣偿还借款的诉讼请求未支持。鉴于本案在审理期间已对镇江市置业新村10幢402室房屋的归属及夫妻债务作出认定，执行依据也是该份生效的法律文书，再行拍卖镇江市置业新村10幢402室房屋显属不当。异议人吴荣的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对镇江市置业新村10幢402室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邵洪勤
审判员 蔡 懿
审判员 顾海莉
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 悦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆执字第493号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
法定代表人：王保国，行长。
委托代理人：冯金萍，女，该单位职工，特别授权。
被执行人：张元军，男，1988年6月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：宗爱敏，男，1984年2月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：宗井相，男，1982年2月19日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）庆商初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行于2014年8月5日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第493号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一五年二月二日
书记员 刘文苹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第1258号 原告董江永，男，1971年10月24日出生，汉族，陕西省华阴市人，中专文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘月红，女，1980年1月13日出生，汉族，宁夏银川市，中专文化，务工人员。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨芳莲，女，1947年6月5日出生，汉族，陕西华阴市人，小学文化，退休职，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘月红、杨芳莲共同委托代理人董江永 被告宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人张京，该公司董事长兼总经理。 委托代理人徐红育，女，1959年12月19日出生，汉族，山西省临沂县人，中专文化，系宁夏昊城房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告董江永、刘月红、杨芳莲与被告宁夏昊城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，。原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告董江永、刘月红、杨芳莲撤回起诉。 案件受理费1791元，减半收取895.5元，由原告董江永、刘月红、杨芳莲负担。 审判员  唐娣娟 二〇一五年六月一日 书记员  孙 超 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执287号
王玉红、柴苑矫：
本院执行的申请执行人王玉红与被执行人柴苑矫民间借贷纠纷一案,经被执行人柴苑矫自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年四月十三日
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00309号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈永，无业。曾因本案寻衅滋事行为，于2011年5月4日被射阳县公安局行政拘留十天并处罚款人民币一千元（已执行，2014年12月15日撤销）。曾因犯故意伤害罪，分别于2007年12月7日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月12日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月18日被批准逮捕，2014年10月9日被射阳县公安局逮捕，现羁押于射阳县看守所。
辩护人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告人陈永寻衅滋事一案，由射阳县人民检察院于2014年11月27日以射检诉刑诉（2014）446号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人陈永及其辩护人汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2011年3月22日晚，被告人陈永与黄某、项某、姜某、崇某、朱某（均已判刑）等人至本县县城某KTV消费，结束时拒不付资，与KTV工作人员发生冲突，姜某用茶杯砸坏KTV吧台后面的装饰墙，黄某摔坏吧台上1台台式机显示器，被告人陈永等6人一起殴打KTV内的工作人员，致多人受伤。被告人陈永持U型锁砸KTV工作人员司某未砸到，后踢了司某一脚，并与崇某等人一起殴打司某。民警接到报警到达现场后，被告人陈永等人离开现场。随后，项某又伙同姜某、崇某及被告人陈永再次至某KTV找人报复，并在去KTV路上购买不锈钢菜刀1把，项某等人手持菜刀在KTV内追打大堂经理周阳荣，并损坏吧台上的电脑显示器1台。经射阳县公安局法医鉴定，徐某的面部损伤程度构成轻微伤。经射阳县价格认证中心鉴定，被损坏的显示器价值人民币1482元。案发后，被告人陈永于2011年5月3日到射阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行，后拒不到案，于2014年10月9日被射阳县公安局抓获。公诉机关据此认为，被告人陈永的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人陈永到案后，如实供述自己的犯罪行为。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人陈永对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人汤明提出被告人陈永具有以下从轻处罚情节：1、对本案的定性及事实无异议；2、自愿认罪，且供述前后一致；3、主观恶性不大，没有事先预谋；4、法律意识不强，现在已认识到错误，请求法庭对被告人陈永从轻处罚。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有如下证据证实：被告人陈永及同案犯黄某、项某、姜某等人的供述和辩解；被害人徐某、司某、石某等人的陈述；射阳县公安局制作的辨认笔录及照片；射阳县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；射阳县公安局制作和出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料、立案决定书等书证；刑事判决书。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，足可认定被告人陈永寻衅滋事犯罪事实成立。
本院认为：被告人陈永随意殴打他人，情节恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈永犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈永和他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人陈永归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈永曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永有前科、劣迹，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一四年十月九日起，至二〇一六年二月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3819号
原告：黄勇民，男，1963年8月29日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：李晓华，女，1978年12月15日出生，汉族，住长葛市。
被告：王二杰，男，1977年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告李晓华之夫。
原告黄勇民诉被告李晓华、王二杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告黄勇民于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李晓华、王二杰的起诉。
本院认为，原告黄勇民的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄勇民撤回对被告李晓华、王二杰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇民负担。
审判员 李百山
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丽鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第99号
罪犯于京春，男，1990年2月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年七月二十五日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第149号刑事判决，以被告人于京春犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，执行机关山东省济南监狱李云英、王存峰，罪犯于京春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于京春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并当庭宣读了罪犯于京春在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯于京春提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯于京春本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯于京春因驾驶摩托车抢夺、抢劫路人四起而被判入狱，在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯于京春在服刑期间虽有悔改表现，但其所实施的犯罪行为情节恶劣，社会危害性较大，不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯于京春不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第99号
罪犯耿志敬，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2011年8月10日作出了（2011）滨中刑二终字第45号刑事判决，以被告人耿志敬犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯耿志敬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿志敬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿志敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿志敬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2025年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终751号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱振海，男，1981年4月6日出生于河北省武邑县，汉族，大学文化，居民，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任其超，男，1988年6月4日出生于河南省固始县，汉族，大专文化，农民，住河南省固始县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱小明，男，1991年6月17日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，农民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人潘红光，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人邱振海、任其超、朱小明犯妨害公务罪一案，于2017年11月6日作出（2017）浙0603刑初850号刑事判决，判决：一、被告人邱振海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人任其超犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人朱小明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人邱振海、任其超、朱小明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱振海、任其超、朱小明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邱振海、任其超、朱小明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邱振海、任其超、朱小明撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月十九日
书记员 高海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08662号
原告刘金玉，男，1964年5月6日出生。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告北京市福增煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人白银陆，矿长。
原告刘金玉与被告北京市福增煤矿（以下简称福增煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金玉的委托代理人贾熙纯到庭参加了诉讼，被告福增煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金玉诉称，2010年5月，被告因为北京市整治黑煤窑要求原告返乡，至今也未与原告解除劳动关系、没有为原告做健康检查。2014年5月26日，原告经诊断确认为尘肺壹期。请求法院判决：1、刘金玉与福增煤矿自2008年8月1日起存在劳动关系；2、福增煤矿支付刘金玉2010年5月1日至2014年6月19日工资损失230000元。
被告福增煤矿未答辩。
经审理查明：2010年1月，福增煤矿为刘金玉缴纳了养老、工伤保险。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出关于关闭煤矿的通知（房政发（2010）21号），以政府行政决定的形式对辖区内包括福增煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
2014年6月20日，刘金玉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。刘金玉不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、北京市房山区人民政府关于关闭煤矿的通知、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据福增煤矿为刘金玉缴纳社会保险的事实，足以认定双方存在劳动关系。在此种情况下，福增煤矿本应积极反驳刘金玉的主张，却未能提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，其应当承担不利后果，故本院推定刘金玉自2008年8月1日起与福增煤矿建立劳动关系。
用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。福增煤矿已经在2010年5月31日被政府关闭，故其与刘金玉的劳动合同于该日终止。关于2010年5月1日至2010年5月30日的工资损失问题，因刘金玉未能提供证据加以证明，故本院不予支持；2010年5月31日至2014年6月19日期间，刘金玉与福增煤矿不存在劳动关系，刘金玉主张工资损失缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
福增煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告刘金玉与被告北京市福增煤矿二〇〇八年八月一日至二〇一〇年五月三十日存在劳动关系。
二、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市福增煤矿负担（均已由原告刘金玉预交，被告北京市福增煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告刘金玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 毅
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 牛淑静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13160号
罪犯王定昌，男,1981年3月12日出生，彝族，云南省广南县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年九月十三日作出（2000）文中刑一初字第066号刑事判决,以被告人王定昌犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月十四日以（2001）云高刑终字第367号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1876号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4158号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王定昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王定昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王定昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王定昌减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月29日起至2017年11月28日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执493号
申请执行人王静，男，汉族，1982年9月20日出生，陕西省安塞区真武洞镇杜庄村。
被执行人安塞顺丰工贸有限公司。
地址：安塞区影剧院家属楼。
法定代表人：包福存，该公司经理。联系电话：1882161****
申请执行人王静依据已经发生法律效力的陕西省安塞区人民法院（2016）陕0624民初字662号民事判决书，2016年11月23日院申请执行，本院于2016年11月23日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人王静送达了案件受理通知书、权利义务告知书等，向被执行人安塞顺丰工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行通知书要求被执行人立即偿还案件款633718元及相应利息。2016年11月30日申请执行人王静自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执493号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
助理审判员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨志伟
慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第70号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，该局局长。
委托代理人向万州，男，二坊坪乡计生办主任。
被执行人杨中秋，男，1990年8月15日出生，汉族，。
被执行人田霜，女，1995年8月27日出生，土家族。
申请执行人慈利县人口和计划生育局与被执行人杨中秋、田霜计划生育行政处罚一案，慈利县人民法院（2015）慈行非字第61号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨中秋、田霜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨中秋、田霜的财产进行了查证，被执行人无银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨中秋、田霜目前没有可供执行的财产，经申请执行人慈利县人口和计划生育局申请，本次执行予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如发现被执行人杨中秋、田霜新的财产线索，申请执行人慈利县人口和计划生育局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵书均
审 判 员 ： 杨 辉
人民陪审员 ：朱田华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ： 李 迅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初674号
原告陈婷，女，1960年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人柯祥春、王星泽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈婷与被告林英、吴建花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告林英、吴建花经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷诉称，被告林英与被告吴建花系夫妻关系。2013年1月4日，被告林英以做生意资金需周转为由向原告借款200000元，原告于当日通过其父亲陈道金的银行账户将200000元借款本金转入被告指定的被告父亲林再认银行账户。2015年1月4日，被告林英就上述200000元借款本金向原告出具借条两份，约定月息1.5%。同日，被告林英再次向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定月息1.5%。原告于当日将36000元借款本金以现金方式交付给被告，另14000元借款本金汇入被告林英指定的被告吴建花银行账户。以上两被告共欠原告借款本金人民币250000元。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息（按月利率1.5%从2015年1月4日起计付至还清欠款之日止）；2、本案受理费及其他相关费用由两被告共同承担。
被告林英、吴建花未提交书面答辩与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：
证据1、借条三份，证明被告林英于2015年1月4日，向原告出具借条三份，被告共向原告借款250000元，月息1.5%；证据2、2013年1月4日汇款凭证，证明被告已于2013年1月4日收到原告200000元借款本金；证据3、2015年1月4日汇款凭证，证明被告已于2015年1月4日收到原告14000元借款本金；证据4、户籍登记证明，证明被告吴建花与林英系夫妻关系。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年1月4日，原告向被告汇款200000元。2015年1月4日，原告向被告汇款14000元。同日，被告林英向原告出具三份借条，载明共借款250000元，月息1.5%。
本院认为，原告持有被告出具的三份借条，该三份借条系被告的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告吴建花返还欠款250000元，本院予以支持。原告主张按月息1.5%支付利息，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利率未超过法律规定标准，本院予以照准，被告林英应自2015年1月4日起向原告计付利息款。本案借款时间发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告吴建花对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林英于本判决生效之日起十日内返还原告陈婷人民币250000元并支付利息（按月利率1.5%计，自2015年1月4日起计至还清欠款之日止）；
二、被告吴建花对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5779元，由被告林英、吴建花负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（按公告费票据），被告林英、吴建花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林永峰
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终612号
上诉人（原审原告）：杭州萧山臻东机械有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈村。
法定代表人：田健平，该公司总经理。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人：施海勇，该办事处主任。
委托代理人：金芳，系办事处工作人员。
委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
上诉人杭州萧山臻东机械有限公司（以下简称臻东公司）为与被上诉人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道）其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：臻东公司未经规划审批，在租赁的某厂土地上建有厂房及住宅（即案涉房屋），建筑面积共计14828.86平方米。2016年5月18日，城厢街道向臻东公司法定代表人田健平发出《违法建筑强制拆除通知书》一份，内容为：经查，你单位（户）位于某厂区块的建筑物未办理合法产权手续，属于违法建筑。根据萧山区拆违控违有关政策规定，决定于2016年5月19日17时起对上述违法建筑实施强制拆除。同年7月9日，臻东公司自行将案涉房屋腾空，并同意城厢街道进行拆除。同年7月11日，城厢街道对案涉房屋予以了拆除。后臻东公司以城厢街道实施强拆行为违法为由向原审法院提起行政诉讼，请求判令确认城厢街道2016年7月11日拆毁臻东公司在某厂建设房屋的行为违法。
原审法院认为，城厢街道虽针对臻东公司的案涉房屋作出过《违法建筑强制拆除通知书》，但根据臻东公司法定代表人田健平签订的腾房承诺书，可以证明臻东公司收到强拆通知后已主动腾房并同意城厢街道拆除，故城厢街道对案涉房屋实施的拆除行为不属于行政强制行为，现臻东公司要求确认城厢街道2016年7月11日对其案涉房屋实施强制拆除的行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回臻东公司的诉讼请求。
宣判后，臻东公司不服，向本院上诉称：一、本案行政行为应当认定为行政强制行为。无论是在上诉人之前的信访过程中还是在本案的一审诉讼中以及被上诉人的一审答辩状中，被上诉人均承认强制拆除上诉人房屋的事实。强制拆除行为明显属于行政强制行为，也只能是行政强制行为，行政强制行为的认定不以是否经过相对人的同意而改变，而且腾房承诺书的签订时间是2016年9月4日，被上诉人7月份的强拆行为怎么可以9月份的承诺为依据？一审判决认为涉案具体行政行为不属于行政强制，但自始至终并没有释明该行政行为属于什么性质。该行为既没有合法手续，也没有任何法律依据，单凭一份违法提供的承诺书即认定拆房行为合法，属于明显适用法律不当，一审判决是在创造一种不需要法律授权需要当事人承诺即可以随意灭失相对人物权的行政行为，这违反了行政诉讼法的“法无授权不可为”的基本原则，难道相对人承诺放弃人身自由或银行存款，行政机关就可以没有任何手续直接拘留或划扣存款吗？依据《城乡规划法》第64条明确规定了对于违建的处理程序，但被上诉人作出涉案行政行为前没有依法认定上诉人的房屋的性质，没有作出任何行政处罚决定，没有公告，没有催告，没有行政强制决定书，没有权利告知，而是直接拆，依法行政在萧山区的执法程序中沦为空谈。二、一审认定事实错误。一审判决第六页“经审理查明”部分，直接认定被上诉人于2016年5月18日向上诉人发出《违法建筑强制拆除通知书》没有事实依据，被上诉人并没有提供证据证明其依法送达了该通知书，被上诉人主张留置送达也没有提供任何证据，一审法院作出以上认定显属违法。一审法院认定7月9日，上诉人自行将案涉房屋腾空属于认定事实不清，通过原告证据5可以直接证明上诉人从未同意被上诉人的拆房，而是一直向相关部门反映。三、一审判决适用法律错误。在被上诉人自始至终没有提法律依据的情况下，一审判决通篇仅提供了一个法律条款《行政诉讼法》第六十九条，但该条款所依据的事实基础是“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序“，而是本案行政行为根本没有法律法规和法定程序可言。一审判决中颠倒黑白的事实认定是对相对人的二次伤害。四、被上诉人提供的腾房承诺书和专项整治确认单是在举证期限外违法提供，上诉人明确主张该证据属于非法证据应当予以排除，一审判决对该证据予以采纳并作为定案依据，显属违法，承诺书中的签字也并非当事人真实意思表示。腾房承诺书是在2016年9月4日生成，远在被上诉人作出涉案强制行为之后，不得作为据以认定行政行为合法的证据。综上，请求：1.撤销（2017）浙0109行初1号行政判决书；2.请求法院确认被上诉人在2016年7月11日拆毁上诉人在某厂区建设房屋的行为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。
城厢街道答辩称：一、一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人所称违法建筑强制拆除通知书没有收到和其一审庭审中自述矛盾，一审对该事实进行认定并无不妥。二、本案拆除行为是在上诉人同意情况下拆除的，所以有别于一般的行政强制行为，在上诉人认可且自行腾空搬离房屋情况下，被上诉人予以拆除，该事实由上诉人在九月份出具的腾房承诺书及拆违确认单予以确认。在认定事实正确的情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉请并无不妥，请求查明事实，维持原判。
综合各方当事人的质证、辩论意见，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案诉讼中，臻东公司确认其法定代表人在案涉“腾房承诺书和拆违专项整治确认单”上签字后领取了相关补偿款500余万元。
本院认为，根据臻东公司法定代表人田健平签订的腾房承诺书，可以证明臻东公司认可“案涉房屋可以拆除”。据此，城厢街道对案涉房屋实施的拆除行为可视为不具有强制性质，不属于可诉行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初11号行政判决。
二、驳回杭州萧山臻东机械有限公司的起诉。
上诉人杭州萧山臻东机械有限公司应于本裁定生效之日起十五日内向本院和杭州市萧山区人民法院申请退还已缴诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年九月一日
书记员 徐 丹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第6027-3号
原告：李奎，男，1957年7月12日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。
原告：李学兰，女，1957年2月4日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。
二原告委托代理人：李绍明，男，1981年2月23日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，个体户，系二原告儿子。特别授权代理。
二原告委托代理人：李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处（以下简称：海埂街道管理处）。
组织机构代码：55014073-7。
住所：云南省昆明市海埂街道管理处。
法定代表人：董云贵，职务：主任。
委托代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明兆吉拆迁有限责任公司（以下简称兆吉拆迁公司）。
组织机构代码：69306749-3。
住所：昆明市滇池路西贡码头庞贝街**号*层**号。
法定代表人：周洪泉，职务：董事长。
委托代理人：王小平，男，1956年4月24日生，汉族，山西省人，大专文化，在兆吉拆迁公司工作。特别授权代理。
委托代理人：朱卫华，男，1960年3月16日生，汉族，河南省人，高中文化，在兆吉拆迁公司工作，特别授权代理。
被告：云南筑友房地产开发有限公司（以下简称：筑友房地产公司）。
组织机构代码：71341055-2。
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：董事长。
委托代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告李奎、李学兰诉被告海埂街道管理处、兆吉拆迁公司、筑友房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李奎、李学兰诉称：海埂街道管理处系昆明滇池国家旅游度假区（海埂街道管理处）金河社区七、八、九组“城中村”重建改造拆迁中的甲方；金河社区“城中村”改造重建工作小组系负责拆迁工作的部门；兆吉拆迁公司系海埂街道管理处和金河社区“城中村”改造重建工作小组的委托代理人；筑友房地产公司系海埂街道管理处及金河社区“城中村”改造重建工作小组的社会投资人。2012年10月10日，海埂街道管理处、金河社区“城中村”改造重建工作小组、兆吉拆迁公司、筑友房地产公司依法对昆明滇池国家旅游度假区（海埂街道管理处）金河社区七、八、九组“城中村”进行重建改造，因原告李奎在拆迁时，未找到海埂街道管理处、金河社区“城中村”改造重建工作小组、兆吉拆迁公司、筑友房地产公司要求出示的所谓176号房屋（农村自建房）的“合法”产权证明，随即被认定为违法建筑，进而没有与原告李奎签订房屋拆迁补偿协议。2012年11月，原告李奎找到了1963年涉案房屋的合法审批手续，随即找到昆明滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会第九小组和昆明滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会反映相关情况，后上述两级单位为原告李奎开具了房屋产权证明，证明原告李奎所有的房屋占地面积为37.9平方米，并请海埂街道管理处、金河社区“城中村”改造重建工作小组、兆吉拆迁公司、筑友房地产公司办理相关房屋拆迁补偿手续。依据《拆迁协议》第三条第（一）项回迁安置房选择标准之规定：“四层以下（含四层）300㎡以内框架结构、砖混结构可按1：1的标准进行回迁安置，被拆迁人申请自愿按1：1比例实行产权调换”，“砖木结构、土木结构、空砌房按1：0.75的比例进行回迁安置，被拆迁人申请自愿按1：0.75的比例实行产权调换”。原告所有的房屋占地面积为37.9㎡，一层系砖混结构，一层以上系空砌房，按照《拆迁协议》产权置换标准，原告自愿申请可获得123.175㎡的回迁房；1：1比例的回迁房面积为37.9㎡；空砌房面积为113.7㎡；空砌房按1：0.75的比例实行产权调换，即85.275㎡；原告可申请获得的回迁房面积为空砌房面积加砖混结构房面积共123.175㎡。原告李奎持房屋产权证明等相关材料曾多次找到海埂街道管理处、金河社区“城中村”改造重建工作小组、兆吉拆迁公司、筑友房地产公司办理补偿手续，金河社区“城中村”改造重建工作小组在接收原告材料原件后，却无故拖延至今未给予办理，原告在万般无奈的情况下，为维护原告的合法权益，诉请法院支持以下诉请：1、请求依法确认昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道办事处金河社区居委会第九小组第176号房屋（房屋占地面积37.9㎡）为原告所有；2、请求依法判令被告对昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道办事处金河社区居委会第九小组第176号房屋按照《昆明滇池国家旅游度假区（海埂街道管理处）金河社区七、八、九组“城中村”重建改造拆迁补偿协议（产权置换）》的内容，补偿原告可调换房屋：123.175㎡；三、判令被告支付原告搬家费、固定设施移装费、房屋装修补偿、附属物补偿款各项费用36450元；四、由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道办事处金河社区居委会第九小组第176号房屋已被拆除。对房屋在何时拆除、被谁拆除各方存有争议。李奎、李学兰与海埂街道管理处、金河社区“城中村”改造重建工作小组、兆吉拆迁公司、筑友房地产公司并未就李奎、李学兰主张的176号房屋的拆迁补偿问题达成过协议，李奎、李学兰系要求参照其他房屋的拆迁补偿合同的补偿标准对其进行补偿。案件开庭审理后，李奎李学兰自愿撤回要求确认“昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道办事处金河社区居委会第九小组第176号房屋（房屋占地面积37.9平方米）为原告所有”的诉请，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，原告与被告并未就原告所主张的被拆除的房屋达成过拆迁安置补偿协议，原告系要求被告按照其他补偿合同的补偿标准对其进行安置补偿，由于原、被告之间并不存在合同关系，故按照以上规定，本案并不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李奎、李学兰的起诉。
本案诉讼费人民币6985元免收，退还原告李奎、李学兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 余国平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈思思
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅蕉法民二初字第91号
原告杨凤英,女，汉族，�东省蕉岭县人。
被告吴秀英，女，汉族，广东省蕉岭县人。
原告杨凤英诉被告吴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨凤英到庭参加诉讼,被告吴秀英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英诉称：1992年1月3日，被告以生意上急需资金周转为由，向原告借款人民币50000元，1993年3月2日归还20000元，仍欠30000元；1993年1月4日，被告又向原告借款人民币40000元，二笔合计借款人民币70000元。经多次催收无果，今因本人急需资金周转，出于无奈，特请求法院本着维护债权人的合法权益的宗旨，请求：1、判令被告归还原告二笔借款共计70000元，利息以双方口头协议为准；2、由被告承担诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》3份，证明被告向原告借款70000元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告吴秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：1992年1月3日，被告向原告出具《借条》1份，载明“借到杨凤英同志人民币伍万元（50000元）正，定于1992年12月3日归还。借款人：吴秀英1992年元月3日。同时加盖了徐烈和吴秀英的印章”借条的左下角注明：已还贰万元（20000元），93年3月2日秀英。1993年1月4日，被告又向原告出具《借条》1份，载明“借到杨凤英同志人民币肆万元（40000元）正，定于1993年2月8日归还。此据借款人吴秀英1993年元月4日。同时加盖了徐烈和吴秀英的印章”。1997年9月10日，被告再次向原告出具《借条》1份，载明：“兹借到杨凤英同志人民币现金92年年底�归还壹单叁万元，93年2月归还壹单肆万元，贰单合计共柒万元（70000元），因这几年经济有困难，一直未归还，现特转单，转单后没有归还清时一直生效。此据借款人：徐列、吴秀英1997年9月10日”。庭审中，原告陈述，该借条是吴秀英本人所写，用途是生意上急需资金周转，用于徐烈在广州开酒楼，双方口头约定利息按月2分计算，借款是吴秀英一手操办的，徐烈的盖章和签名都是吴秀英代办的，当时本人并不认识徐烈本人，只知道徐烈是吴秀英的老公。转写借条以后，被告一直没有还款，2011年底时，本人曾到佛山找到吴秀英要求还款，吴秀英答应还款但过后也没有体现承诺还款，再后来被告外出无法与其取得联系。为此,原告遂于2013年9月5日向本院提起诉讼,请求:1、判令被告归还原告二笔借款共计70000元，利息以双方口头协议为准；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告请求撤回对被告利息以双方口头协议为准的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告利息以双方口头协议为准的诉讼请求。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》3份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告仍欠原告借款70000元，有原告提交的《借条》3份证实，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。对于原告请求利息以双方口头协议为准的诉讼请求，由于原告申请撤回该项诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告利息以双方口头协议为准的诉讼请求。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀英应偿还原告杨凤英借款人民币70000元。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计人民币1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 丘 吉
人民陪审员 王 志
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王清姝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第0706号
申请执行人孙景新，职工。
被执行人王庆伟，农民。
申请执行人孙景新与被执行人王庆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第744号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付18090元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、执行中双方达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第744号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年五月十五日
书记员 盛 杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第390号
原告田源，男，1990年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人杨刚，该公司唐山中心支公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告田源与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，我为我所有的冀B×××××号牌轿车在被告公司投保了交强险以及65900元的车损险并不计免赔率。2013年11月21日5时许，我驾驶该车辆沿长大线由北向南行驶至兰坨里南村村东时，因处理情况措施不当，撞上公路东侧树后侧翻于沟内，造成车辆损坏的交通事故。这次事故经滦南县交通警察大队认定我承担事故的全部责任。事故给我造成的经济损失有车损47350元、鉴定费1420元、施救费1800元、吊车费2000元，拆解费4735元，共计57305元，为维护我的合法权益，起诉要求判令被告给付保险理赔款57305元。
被告辩称，原告车辆发生单方肇事后产生的车损过高，建议重新鉴定，原告也未提交维修费发票不能证明实际发生费用。施救费过高，按2014年施救费标准为300元起步每公里8元，本次事故施救费不应超过500元。吊车费按2014年标准为300元一小时，此次事故吊车使用不会超过2小时，拆解费应该在维修费之中属于重复主张，且诉讼费和鉴定费不属保险理赔范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2012年12月10日，原告为其所有的冀B×××××号牌轿车在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为65900元，附加不计免赔），保险期间自2012年12月10日至2013年12月9日，原告已交纳了相应保费。
2013年11月21日5时许，原告驾驶冀B×××××牌号轿车沿长大线由北向南行驶至兰坨里南村村东处时，因处理情况措施不当，撞上公路东侧树后侧翻于沟内，造成车辆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队滦公交证字（2013）第201300095号道路交通事故证明，该交通事故属于车损事故。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付吊车费2000元、施救费1800元。经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴证，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为47350元。原告支付价格鉴证费1420元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队滦公交证字（2013）第201300095号道路交通事故证明、价格鉴定意见书、价格鉴证费发票、吊车费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴证为47350元，该鉴定意见合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的吊车费2000元、施救费1800元、价格鉴证费1420元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告诉请的拆解费4735元，已包含在车损鉴证结论的工时费项目中，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司给付原告田源保险理赔款52570元，判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担1140元，原告田源负担100元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年五月十五日
书记员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第390号
原告田源，农民。
委托代理人张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**号天利商务楼**层。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人杨刚，该公司唐山中心支公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告田源与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，我为我所有的冀B×××××号牌轿车在被告公司投保了交强险以及65900元的车损险并不计免赔率。2013年11月21日5时许，我驾驶该车辆沿长大线由北向南行驶至兰坨里南村村东时，因处理情况措施不当，撞上公路东侧树后侧翻于沟内，造成车辆损坏的交通事故。这次事故经滦南县交通警察大队认定我承担事故的全部责任。事故给我造成的经济损失有车损47350元、鉴定费1420元、施救费1800元、吊车费2000元，拆解费4735元，共计57305元，为维护我的合法权益，起诉要求判令被告给付保险理赔款57305元。
被告辩称，原告车辆发生单方肇事后产生的车损过高，建议重新鉴定，原告也未提交维修费发票不能证明实际发生费用。施救费过高，按2014年施救费标准为300元起步每公里8元，本次事故施救费不应超过500元。吊车费按2014年标准为300元一小时，此次事故吊车使用不会超过2小时，拆解费应该在维修费之中属于重复主张，且诉讼费和鉴定费不属保险理赔范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2012年12月10日，原告为其所有的冀B×××××号牌轿车在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为65900元，附加不计免赔），保险期间自2012年12月10日至2013年12月9日，原告已交纳了相应保费。
2013年11月21日5时许，原告驾驶冀B×××××牌号轿车沿长大线由北向南行驶至兰坨里南村村东处时，因处理情况措施不当，撞上公路东侧树后侧翻于沟内，造成车辆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队滦公交证字（2013）第201300095号道路交通事故证明，该交通事故属于车损事故。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付吊车费2000元、施救费1800元。经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴证，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为47350元。原告支付价格鉴证费1420元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队滦公交证字（2013）第201300095号道路交通事故证明、价格鉴定意见书、价格鉴证费发票、吊车费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴证为47350元，该鉴定意见合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的吊车费2000元、施救费1800元、价格鉴证费1420元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告诉请的拆解费4735元，已包含在车损鉴证结论的工时费项目中，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司给付原告田源保险理赔款52570元，判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担1140元，原告田源负担100元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 ： 陈 栋
审判员 ：李秀芬
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年五月十五日
书记员 ：耿大鹏