wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第17号
原告徐佰全，男，1979年1月8日出生。
委托代理人杨广鹏（一般授权），男，1983年9月18日出生。
被告越西县尔普水电开发有限责任公司，住所地越西县乐清地乡尔普村。
法定代表人苏婷，该公司执行董事。
被告张树贵，男，1964年9月16日出生。
被告康忠健，男，汉族，1974年10月24日出生。
原告徐佰全与被告越西县尔普水电开发有限责任公司、张树贵、康忠健民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告徐佰全、被告张树贵、康忠健到庭参加诉讼，被告越西县尔普水电开发有限责任公司经公告送达未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年7月初，被告张树贵、康忠健找到原告请求借款，再由二人借给越西县尔普水电开发有限责任公司。因原告同张树贵、康忠健是朋友关系，但与越西县尔普水电开发有限责任公司不熟悉，经三方商量，便于2014年7月21日由越西县尔普水电开发有限责任公司向原告出具借条，并书面承诺以苏婷、陈燕所持有公司股份作抵押，张树贵、康忠健、苏活林承担担保责任。原告遂于当日将600万元转入张树贵卡内，张树贵同日将600万元转入越西县尔普水电开发有限责任公司。约定三个月借款期满后，经原告多次催收，三被告均未向本人还款，故请求1、三被告承担连带责任归还借款6000000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张树贵答辩称：关于600万元借款，张树贵和康忠健仅起到穿针引线、双方认识的作用，而且张树贵和康忠健各自向徐佰全打了300万元的借条，这笔钱是徐佰全先打到张树贵的账上，再由张树贵转给尔普水电公司的。张树贵和康忠健仅是担保尔普公司的真实性。
被告康忠健无答辩意见。
被告越西县尔普水电开发有限责任公司因未到庭参加诉讼，未进行口头或书面答辩。
原告在法定期限内向本庭提交了如下证据：
第一组证据原告的身份证，被告方的身份证、营业执照、越西县尔普水电开发有限责任公司章程欲证明原被告的主体资格；第二组证据借条、银行卡取款业务回执单、张树贵的银行对账单，欲证明越西县尔普水电开发有限责任公司于2014年7月21日从徐佰全处借到人民币6000000.00元，借款方式现金转账，借款期限三个月，担保人为康忠健、张树贵、苏活林。
三被告在法定举证期限内均未提交证据。
经质证，被告张树贵、康忠健对原告出示的二组证据均无异议。经查，原告出示的上列证据符合证据的三性，予以采信。
本院经审理查明，被告康忠健与被告越西县尔普水电开发有限责任公司的法人苏婷的父亲苏活林系亲家关系，而被告张树贵与苏活林也系朋友关系。2014年7月初，苏活林找到康忠健与张树贵向其借款，因二人无借款能力，遂找到二人的朋友徐佰全向其借款，经协商后于2014年7月21日张树贵、康忠健、苏活林作为担保人，被告越西县尔普水电开发有限责任公司向徐佰全出具人民币6000000.00元的借条，借条约定以陈燕在尔普水电公司的10%的股份以及苏婷在尔普水电公司的35%的股份作为抵押，还款期限为三个月。同日，徐佰全将此款转入张树贵的账户，再由张树贵转入尔普水电公司的账户。
另查明，原告徐佰全与被告越西县尔普水电开发有限责任公司未在相关部门办理股权出质登记。
本院认为，原告徐佰全主张被告越西县尔普水电开发有限责任公司向其借款人民币600万元，并提供了被告出具的借条、打款凭证予以证明，原告徐佰全与被告越西县尔普水电开发有限责任公司双方的借贷关系成立，被告尔普水电公司应予退还。本案被告张树贵、康忠健与苏活林同时作为担保人，但原告徐佰全对第三担保人苏活林未提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告徐佰全仅对三个保证人中的张树贵、康忠健提起诉讼符合法律依据。被告张树贵、康忠健作为担保人虽未约定其保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，张树贵、康忠健应承担连带保证责任，其可在承担保证责任后，向被告越西县尔普水电开发有限责任公司追偿。
虽原被告双方的借条约定“以上款项同意用陈燕在越西县尔普水电开发有限责任公司10%的股份以及苏婷35%的个人股份作抵押”，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，原告徐佰全与被告越西县尔普水电开发有限责任公司未履行股权出质登记手续，故该股权出质不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告越西县尔普水电开发有限责任公司于本判决生效十日内返还原告徐佰全借款本金6000000.00元。
二、被告张树贵、康忠健对以上债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向越西县尔普水电开发有限责任公司追偿。
案件受理费53800.00元由被告越西县尔普水电开发有限责任公司负担33800.00，被告张树贵、康忠健各自负担10000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 杨 海
审 判 员 罗 俊
人民陪审员 陈朝君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第17号
原告高xx，男，汉族。
法定代理人高X，男，汉族。
委托代理人孙XX，黑龙江音河律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司）。
法定代表人王X。
委托代理人何XX。
委托代理人孙XX。
原告高XX与被告李XX机动车事故责任纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，于2015年4月7日中止诉讼。2015年7月10日，本案恢复审理，依法追加太平洋财险公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人高X及委托代理人孙XX与被告太平洋财险公司委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2014年4月30日10时许，被告李XX驾驶停在繁荣路北侧花池南侧的黑BRN1**号长城牌小型轿车由西向东左转弯掉头时，与高X驾驶沿繁荣路由西向东行驶至人民医院住院部门前向左转弯的两轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车乘车人高XX受伤的道路交通事故，交警部门认定李XX负事故的全部责任，原告伤后被送至齐市医院住院治疗7天，在县医院住院1天，花销医疗费2377.81元，伙食补助费8天×3人×50.00元=1200.00元，交通费600.00元。庭审中原告变更诉讼请求，要求摩托车修理费1024.00元，原告母亲王超的护理费每天183.00元，另有500.00元满勤奖，八天合计1964.00元；原告父亲高X护理费每天143.00元，另有500.00元满勤奖，八天合计1644.00元。上述费用合计8785.81元。
被告李XX未答辩。
被告太平洋财险公司辩称，被告对医药费去掉医保用药之外的80%赔付；护理费根据规定只负责一人每天65.00元；伙食补助费也是一个人，每人一天50.00元；交通费不同意赔付，当地医院完全可以治疗，没有转院证明；摩托车修理费同意赔付500.00元，超出部分需进行物价评估。
原告高XX为证明自己的主张提供的证据有：
1、诊断证明书、病历、医疗费票据各一份，证明原告因头部受伤所以事发后到齐市医院进行治疗，住院7天，二级护理，确诊1天，住院费2377.81元。被告太平洋财险公司对该证据无异议。
2、交通事故责任认定书一份，证明李XX负事故全部责任，高X无责任。被告太平洋财险公司对该证据无异议。
3、发票一份，证明原告因事故修摩托车费用1024.85元。被告太平洋财险公司对其真实性没有异议，但称需要评估报告佐证，同意赔付500.00元。
4、证人证言一份，证明两次雇车往返医院花销600.00元。被告太平洋财险公司异议称数额超出实际，不同意承担。
5、聘用合同两份以及营业执照、税务登记表，证明原告父母系上班人员，王超每月岗位工资3500.00元，高X每月岗位工资2500.00元，系护理费的依据。被告太平洋财险公司异议称只承担一人基本工资的护理费，其他的不支持，每天护理费超过100.00元的，还需要误工证明以及完税证明。
被告李XX未提供证据。
被告太平洋财险公司未提供证据证明自己的主张。
以上证据进行了庭审质证。证据1-3，客观有效，被告未有异议，本院予以采信；证据4、5，缺少证人到庭证实及相应证据佐证，证明力不足，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年4月30日10时许，被告李XX驾驶停在甘南县繁荣路北侧花池南侧的黑BRN1**号长城牌小型轿车由西向东左转弯掉头时，与高X无证驾驶沿繁荣路由西向东行驶至人民医院住院部门前向左转弯的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车乘车人即原告高XX受伤的一般道路交通事故，甘南县交警队认定李XX负事故的全部责任。原告伤后入住中国人民解放军第二〇三医院，病历记载确诊1天，住院7天，诊断为“轻型闭合性颅脑损伤”，二级护理，花销医疗费2377.81元，另花销摩托车修理费1024.85元。肇事车辆黑BRN1**号长城牌小型轿车投保交强险于被告太平洋财险公司处。
本院认为，公民因交通事故造成人身、财产损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。原告高XX因乘坐摩托车与被告李XX驾驶的摩托车相撞受伤，李XX负事故全部责任，故原告合理损失应由李XX及被告太平洋财险公司在交强险范围内予以赔偿。医疗费2377.81元有医疗票据为证；伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差补助标准，原告系外地治疗，其陪护人员的伙食费亦应考虑，原告自事发至确诊、出院共计8天时间，故计算为100.00元／天×8天×2人=1600.00元；护理费因未有合法、充分证据证实护理人员的误工收入，故结合本地上年度护工劳务报酬标准及原告护理级别，计算为112.00元／天×8天×1人=896.00元；根据原告伤情及诊治实际，交通费酌定为360.00元；摩托车修理费有票据为证即1024.85元。上述损失合计6258.66元，均在交强险理赔限额内，故太平洋财险公司应予以赔偿。原告超出上述计算数额的主张，则因证据不足，本院依法不予支持；被告太平洋财险公司关于拒绝或部分赔偿交通费、医疗费、车辆损失费的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告高XX医疗费、伙食补助费、护理费等合计6258.66元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告高XX的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告高XX负担14.38元，被告李XX负担36.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张剑峰
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第17号
原告杜泽春，男，43岁。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师（代理权限为特别代理）。
被告木乃尔哈（又名瓦合），男，38岁。
第三人蒋阿芝，女，44岁。
原告杜泽春诉被告木乃尔哈确认合同有效纠纷一案，原告杜泽春于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙志明适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜泽春及其委托代理人肖礼财、被告木乃尔哈、第三人蒋阿芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泽春诉称，被告因修建甘洛县顺河路瑞锋联建楼需要购买沙石，原、被告双方于2013年1月5日签订了《沙石供应合同》，由原告向被告供应沙石。合同约定：“乙方（原告）负责供应甲方（被告）修建房屋所需的所有沙石。按实际建筑面积每平方55.00元计价……。付款方式：中途每施工完三层楼计一次方量，由甲方支付乙方计量总价的60%沙石款，待工程全面竣工后一次性结算一个月内付清”。合同签订后原告依约向被告供应其所需的全部沙石，工程竣工后经双方结算被告应支付原告沙石款430420.00元，中途被告支付原告沙石款178000.00元，余款至今未付。原告多次找到被告要求支付余款，但被告都以各种理由推诿，并称其与原告签订《沙石供应合同》无效，不予支付原告沙石余款，为此，原告诉至法院，要求依法确认原、被告于2013年1月5日签订的《沙石供应合同》有效。
被告木乃尔哈辩称，原告所诉的都是事实，只是没有说过合同是无效的，对结算所用的沙石总量及沙石款也没有异议。准备是在春节前就把余款支付给原告的。但是在我和原告签订《沙石供应合同》以前，是把沙石供应的工作交给第三人蒋阿芝负责的，第三人蒋阿芝找的原告供应沙石，和原告还签订得有一份《沙石供应合同》。双方口头约定最后的余款要有原告及第三人共同在场才能支付，原告在没有通知第三人的情况下，直接要求公司支付余款，所以，公司没有支付余款。
第三人蒋阿芝述称，瑞锋公司开始是把沙石的供应交给我负责的。我找到原告并和原告签订了一份《沙石供应合同》，合同签订后，公司需要沙石时打电话给我，再由我打电话通知原告需要多少沙石。原告和被告一直没有直接联系。合同履行了一段时间后，因为我经常外出，被告有时找不到我。为了不影响联建楼的工程进度，我才介绍原告杜泽春和被告木乃尔哈在2013年1月5日签订了另外一份《沙石供应合同》，由原告直接向被告供应沙石直到工程竣工。现在原告起诉被告确认2013年1月5日签订的《沙石供应合同》有效，我没有意见，合同本来就是有效的。只是在结算尾款时，应该由我和原告与被告共同结算。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：2013年1月5日签订的《沙石供应合同》复印件一份，证明原、被告存在沙石供应关系。
被告提供的证据有：工程清单复印件一份，证明原、被告双方已经进行了结算。
第三人未提供证据。
本院依职权对被告木乃尔哈、第三人蒋阿芝作的调查笔录各一份。
经庭审质证认证，被告及第三人对原告提供的《沙石供应合同》无异议。原告及第三人对被告提供的《工程清单》无异议。
经审理查明，被告木乃尔哈系瑞锋公司管理人员，瑞锋公司因修建甘洛县顺河路瑞锋联建楼需要购买沙石，公司将沙石供应事项交由第三人蒋阿芝负责，第三人蒋阿芝便找到原告杜泽春协商沙石供应事项，并与原告杜泽春签订了一份《沙石供应合同》。合同签订后，被告需要沙石时打电话通知第三人蒋阿芝，再由蒋阿芝打电话通知原告杜泽春供应沙石。被告和原告没有直接联系。合同履行一段时间后，因第三人蒋阿芝经常外出，为了不影响联建楼的工程进度，第三人蒋阿芝便介绍原告杜泽春和被告木乃尔哈在2013年1月5日签订了另外一份《沙石供应合同》，由原告直接向被告供应沙石直到工程竣工。工程竣工后经原告杜泽春与被告木乃尔哈结算沙石款共430420.00元，中途被告支付了原告沙石款178000.00元，其中一部份是通过第三人蒋阿芝支付原告。余款252420.00元尚未支付，双方发生纠纷。原告诉至法院，要求确认原告杜泽春与被告木乃尔哈于2013年1月5日签订的《沙石供应合同》有效。
本院认为，原、被告双方于2013年1月5日签订的《沙石供应合同》，系双方当事人真实意思的表示，没有损害国家、集体、第三人的利益以及社会公共利益。是有效的民事法律行为，且该合同已实际履行，被告及第三人亦认为合同有效。第三人蒋阿芝要求共同结算的请求经本院主持调解，无法达成一致意见，第三人应另行诉讼。原告诉请确认2013年1月5日签订的《沙石供应合同》有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告杜泽春与被告木乃尔哈于2013年1月5日签订的《沙石供应合同》有效。
案件受理费50.00元，由被告木乃尔哈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙志明
二〇一五年三月十七日
书记员 吴万恩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第17号原告张有桂，男，汉族，1949年10月4日出生，甘肃省张掖市人，农民。被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人陈静，系该支公司经理。本院在审理原告张有桂与被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告张有桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 毅二〇一四年十二月二十九日书 记 员 邸梦瑶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第17号原告高宇博，男。法定代理人高巍，男。委托代理人孙秀珍，黑龙江音河律师事务所律师。被告李树亮，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司）。法定代表人王琦，职务经理。委托代理人何丹东。委托代理人孙路友。原告高宇博与被告李树亮机动车事故责任纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，于2015年4月7日中止诉讼。2015年7月10日，本案恢复审理，依法追加太平洋财险公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人高巍及委托代理人孙秀珍与被告太平洋财险公司委托代理人孙路友到庭参加诉讼，被告李树亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告高宇博诉称，2014年4月30日10时许，被告李树亮驾驶停在繁荣路北侧花池南侧的×××号长城牌小型轿车由西向东左转弯掉头时，与高巍驾驶沿繁荣路由西向东行驶至人民医院住院部门前向左转弯的两轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车乘车人高宇博受伤的道路交通事故，交警部门认定李树亮负事故的全部责任，原告伤后被送至齐市医院住院治疗7天，在县医院住院1天，花销医疗费2377.81元，伙食补助费8天×3人×50.00元=1200.00元，交通费600.00元。庭审中原告变更诉讼请求，要求摩托车修理费1024.00元，原告母亲王超的护理费每天183.00元，另有500.00元满勤奖，八天合计1964.00元；原告父亲高巍护理费每天143.00元，另有500.00元满勤奖，八天合计1644.00元。上述费用合计8785.81元。被告李树亮未答辩。被告太平洋财险公司辩称，被告对医药费去掉医保用药之外的80%赔付；护理费根据规定只负责一人每天65.00元；伙食补助费也是一个人，每人一天50.00元；交通费不同意赔付，当地医院完全可以治疗，没有转院证明；摩托车修理费同意赔付500.00元，超出部分需进行物价评估。原告高宇博为证明自己的主张提供的证据有：1、诊断证明书、病历、医疗费票据各一份，证明原告因头部受伤所以事发后到齐市医院进行治疗，住院7天，二级护理，确诊1天，住院费2377.81元。被告太平洋财险公司对该证据无异议。2、交通事故责任认定书一份，证明李树亮负事故全部责任，高巍无责任。被告太平洋财险公司对该证据无异议。3、发票一份，证明原告因事故修摩托车费用1024.85元。被告太平洋财险公司对其真实性没有异议，但称需要评估报告佐证，同意赔付500.00元。4、证人证言一份，证明两次雇车往返医院花销600.00元。被告太平洋财险公司异议称数额超出实际，不同意承担。5、聘用合同两份以及营业执照、税务登记表，证明原告父母系上班人员，王超每月岗位工资3500.00元，高巍每月岗位工资2500.00元，系护理费的依据。被告太平洋财险公司异议称只承担一人基本工资的护理费，其他的不支持，每天护理费超过100.00元的，还需要误工证明以及完税证明。被告李树亮未提供证据。被告太平洋财险公司未提供证据证明自己的主张。以上证据进行了庭审质证。证据1-3，客观有效，被告未有异议，本院予以采信；证据4、5，缺少证人到庭证实及相应证据佐证，证明力不足，本院对该证据不予采信。经审理查明，2014年4月30日10时许，被告李树亮驾驶停在甘南县繁荣路北侧花池南侧的×××号长城牌小型轿车由西向东左转弯掉头时，与高巍无证驾驶沿繁荣路由西向东行驶至人民医院住院部门前向左转弯的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车乘车人即原告高宇博受伤的一般道路交通事故，甘南县交警队认定李树亮负事故的全部责任。原告伤后入住中国人民解放军第二〇三医院，病历记载确诊1天，住院7天，诊断为“轻型闭合性颅脑损伤”，二级护理，花销医疗费2377.81元，另花销摩托车修理费1024.85元。肇事车辆×××号长城牌小型轿车投保交强险于被告太平洋财险公司处。本院认为，公民因交通事故造成人身、财产损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。原告高宇博因乘坐摩托车与被告李树亮驾驶的摩托车相撞受伤，李树亮负事故全部责任，故原告合理损失应由李树亮及被告太平洋财险公司在交强险范围内予以赔偿。医疗费2377.81元有医疗票据为证；伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差补助标准，原告系外地治疗，其陪护人员的伙食费亦应考虑，原告自事发至确诊、出院共计8天时间，故计算为100.00元/天×8天×2人=1600.00元；护理费因未有合法、充分证据证实护理人员的误工收入，故结合本地上年度护工劳务报酬标准及原告护理级别，计算为112.00元/天×8天×1人=896.00元；根据原告伤情及诊治实际，交通费酌定为360.00元；摩托车修理费有票据为证即1024.85元。上述损失合计6258.66元，均在交强险理赔限额内，故太平洋财险公司应予以赔偿。原告超出上述计算数额的主张，则因证据不足，本院依法不予支持；被告太平洋财险公司关于拒绝或部分赔偿交通费、医疗费、车辆损失费的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告高宇博医疗费、伙食补助费、护理费等合计6258.66元。此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告高宇博的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告高宇博负担14.38元，被告李树亮负担36.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一五年十月十四日书 记 员  张剑峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更356号
罪犯范长友，男，1989年12月8日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2010年5月13日作出（2010）�刑初字第183号刑事判决，以罪犯范长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年9月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯范长友予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯范长友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯范长友的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯范长友服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范长友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年9月4日起至2021年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更356号
罪犯范长友，男，1989年12月8日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2010年5月13日作出（2010）普刑初字第183号刑事判决，以罪犯范长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年9月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯范长友予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯范长友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯范长友的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯范长友服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范长友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年9月4日起至2021年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更356号罪犯范长友，男，1989年12月8日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2010年5月13日作出（2010）普刑初字第183号刑事判决，以罪犯范长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年9月3日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯范长友予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议，罪犯范长友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯范长友的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯范长友服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范长友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2009年9月4日起至2021年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初592号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告刘晓毛。
被告范甜。
被告湖南融众信用担保有限公司。
法定代表人周以平。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告刘晓毛、范甜、湖南融众信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年1月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘晓毛、范甜、湖南融众信用担保有限公司的银行存款1.7万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘晓毛、范甜、湖南融众信用担保有限公司的银行存款1.7万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 童柳莎
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2233号
罪犯赵培超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月20日以（2011）临河刑初字第355号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵培超有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵培超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵培超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵培超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月8日起至2023年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01066号
原告张浩喜，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住魏县院堡乡杨三家村人。
被告张丽萍，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，魏县院堡乡岳庄村人。
本院在审理张浩喜诉张丽萍离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩喜天撤回起诉。
代理审判员 肖 耿
二〇一三年五月四日
书 记 员 李海岭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第535号
原告：邹清良。
被告：徐菊芬。
本院在审理原告邹清良诉被告徐菊芬保证合同纠纷一案中，原告邹清良未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年六月二日
代书记员 张迪玮
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初306号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1998年2月5日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因本案于2016年11月27日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2017年3月27日被行政拘留，同年4月6日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员郑萌，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年11月27日0时20分许，被告人高某在郑州市金水区商贸路张庄村皇宫洗浴二楼男贵宾区工作期间，利用手牌（钥匙）打开9165号储物柜后将被害人陈某2存放在此的黑色钱包盗走，钱包内有人民币3100元。现赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某3陈述，证人陈某1、张某证言，受案经过，到案经过，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单及赃款照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人高某盗窃价值数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人高某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。先行羁押7日予以折抵，即自2016年11月27日起至2017年4月19日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年四月十八日
书记员 齐静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1880号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0585号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人徐某甲。
法定代理人肖某。
指定辩护人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人徐某甲、法定代理人肖某、辩护人王禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年8月至9月间，被告人徐某甲三次至泗阳县众兴镇境内盗窃他人钱财，涉案财物计价值人民币6000余元。庭审中，公诉机关变更指控被告人徐某甲系未成年人犯罪。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人徐某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控没有提出异议。
经审理查明，2015年8月至9月间，被告人徐某甲至泗阳县众兴镇内盗窃他人钱财，涉案财物价值计6000余元。分述如下：
1.2015年8月8日凌晨，被告人徐某甲至泗阳县众兴镇桃源中路被害人杨某、张某租住处，趁二人熟睡之机，分别窃取被害人张某、杨某苹果6手机、苹果5S手机一部。经鉴定，涉案手机价值计3815.8元。案发后，苹果6手机被追回发还被害人张某；被告人徐某甲亲属代为赔偿被害人杨某2000元。
2.2015年9月6日凌晨、9月8日凌晨，被告人徐某甲至众兴镇万豪国际三楼舞蹈之家、响叮当琴行门市，破坏玻璃门把手进入店内，窃取被害人金某、吕某各自店内放在收银台抽屉内现金计2700余元。
另查明，被告人徐某甲实际出生于1997年12月28日。在本院审理过程中，被告人徐某甲亲属代为退赔2700元人民币。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被害人张某、杨某、金某、吕某陈述证实：各自财物被盗的时间、地点以及财物数量、特征等情况。
（2）证人王某证言证实：2015年8月14日自己收购一苹果6手机并将该手机移交公安机关的情况。
（3）证人肖某证言证实：其子徐某甲实际出生于1997年12月28日，户籍登记为1996年12月28日。证人徐某乙证言证实：徐某甲系其儿子，出生于1997年。证人潘某证言证实：自己接生徐某甲，徐某甲出生于1997年12月，具体哪天记不清。证人侯某证言证实徐某甲办理户籍的证明是自己所在街道办出具。
（4）被告人徐某甲供述证实：其实际出生于1997年12月28日，2015年8月至9月间三次盗窃手机及现金的情况，其中一次盗窃现金2380元，一次约350元。其庭审中对盗窃事实亦供认不讳。
（5）涉案财产价格鉴定意见证实：涉案财物价值情况。
（6）辨认笔录及照片证实：被告人对作案地点予以指认。视听资料证实被害人财物被盗情况。
（7）扣押、发还物品清单、收条等证据证实：部分财物被追回发还以及退赔情况。
（8）发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实：涉案人员身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，其归案后如实供述犯罪事实，且其亲属代为退赔被害人损失，故对被告人徐某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 徐 柏
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨露露
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第41号
罪犯卢志华，男，1973年8月12日出生，藏族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年11月30日作出（2010）川凉中刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人卢志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币22638.98元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年3月9日作出（2011）川刑终字第222号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月7日经本院裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2018年11月22日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯卢志华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢志华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢志华减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢志华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分142分。期间，获表扬三次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢志华在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民中和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢志华予以减刑一年四个月。
刑期至二O一七年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1835号
原告薛某。
法定代理人汪艳。
委托代理人丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告薛峰。
原告薛某与被告薛峰赠与纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人丰霞到庭参加诉讼，被告薛峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，被告薛峰与原告系父子关系，由于被告与原告母亲汪艳感情破裂，双方于2011年11月14日协议离婚，并在广陵区婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议第二条约定，被告将其名下的朝阳苑8幢203室房产赠与给原告，之后，原告一直居住在该房屋中，但被告迟迟未能履行办理权属转让登记手续。为保护原告的权利，请求判令被告办理房屋产权过户手续。
被告薛峰未答辩，也未提出证据。
经审理查明，被告薛峰与汪艳于2011年11月14日协议离婚，双方对子女抚养、共同财产分割达成了如下协议：婚生子即原告薛某随汪艳生活，本市朝阳苑8幢203室房屋出租所得租金全部用于原告薛某的抚养，薛峰将该房屋赠与给原告薛某，暂由薛峰保管出租，家电家俱也赠与薛某。本市朝阳苑8幢203室房屋登记所有权人为薛峰、登记证号为“扬房权证广字第××号”，汪艳与薛峰离婚后，朝阳苑8幢203室房屋实际由原告薛某与汪艳居住使用。
上述事实，有户籍材料、出生医学证明、离婚协议书、房产证等证据证实。
本院认为，被告薛峰在与原告的母亲汪艳离婚时协议将房屋赠与给原告，该约定具有法律约束力；因赠与财产系不动产，依法需要办理登记手续，故原告要求办理房屋产权过户登记的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛峰于本判决生效后十日内将坐落在本市朝阳苑8幢203室、登记证号为“扬房权证广字第××号”的房屋所有权人变更登记为原告薛某。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一六年六月二十九日
书记员 宁翔
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终800号
上诉人（原审原告）：滕某。
委托诉讼代理人：解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩某。
上诉人滕某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滕某及其委托诉讼代理人周西梅、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由韩某承担。事实与理由:滕某与韩某于××××年××月××日领取结婚证，于同年11月29日举办结婚仪式，但双方共同生活不到一个月，韩某就离开滕某家再无任何音讯。2016年2月1日，滕某迫于无奈起诉离婚，这才知道韩某的下落。韩某以结婚为由从滕某处索取彩礼80707元，导致滕某家生活困难，请求二审法院依法改判韩某返还滕某彩礼80707元。
韩某辩称：80000余元彩礼已用于双方共同生活及日常消费，同意与滕某离婚，但不同意返还彩礼。
滕某向一审法院起诉请求：1.判令滕某与韩某离婚；2.判令韩某立即返还“四金”（戒指、手链、项链、耳钉）；3.判令韩某返还滕某彩礼63375元、赔偿各项损失17332元，共计80707元。
一审法院认定事实：滕某与韩某于2014年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月29日举行结婚仪式后共同生活。双方婚后未生育子女。婚前，韩某收到滕某彩礼30000元、见面礼4000元、要生庚9000元、“四金”价值20375元。滕某于2016年2月1日起诉请求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好。滕某主张婚前给付韩某彩礼造成家庭困难，并提交泗阳县史集街道双渡居民委员会出具的书面证明一份，韩某对该证明内容不予认可。因该证据系单位证明材料，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采信，对滕某主张的案件事实不予认定。
一审法院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案滕某起诉请求与韩某离婚，韩某同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。滕某主张韩某返还彩礼并赔偿损失，因双方已经办理结婚登记手续并举行结婚仪式共同生活，韩某未能举证证明因婚前给付彩礼导致生活困难，故滕某的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、准予滕某与韩某离婚；驳回滕某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由滕某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：韩某应否向滕某返还彩礼，如应返还，数额如何确定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确实未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，滕某和韩某依法办理结婚登记手续且共同生活了一段时间，滕某虽称其因婚前给付韩某彩礼导致生活困难，但其在一审中提供的泗阳县史集街道双渡居民委员会出具的书面证明不足以证明其该项主张，故对其该项主张依法不予支持。
综上所述，上诉人滕某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由滕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 怀
审判员 刘芳芳
审判员 王晓玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 安国玉
第4页/共4页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第86号
原告：宁波侨泰纺织有限公司。住所地：宁波市北仑区公园路**号。
法定代表人：叶长华，该公司董事长。
委托代理人：崔肇棠，浙江天职正律师事务所。
委托代理人：邵光辉，浙江天职正律师事务所。
被告：宁波市鄞州成珂制衣厂。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇宁穿路。
法定代表人：任珊珊。
原告宁波侨泰纺织有限公司为与被告宁波市鄞州成珂制衣厂买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序组成合议庭审理。本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵光辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波侨泰纺织有限公司起诉称：自2012年4月29日开始，原、被告开始建立加工合同关系，由原告对被告的棉纱、棉布进行染色加工。期间，被告支付了部分款项。截止2014年7月21日，被告尚欠原告加工款211727.9元。之后，被告仅支付了50000元，余款161727.9元至今未付。故请求判令被告支付原告染色加工款161727.9元。
被告宁波市鄞州成珂制衣厂未到庭答辩，亦�提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.应收帐明细账1份（打印件），证明原、被告之间业务往来及被告已付款项的情况；
2.增值税专用发票10份（1份复印件，9份原件），证明原、被告之间存在加工业务的事实；
3.支付凭证4份（原件），证明被告已支付了部分加工款的事实；
4.承诺书及工商登记资料1份（原件），拟证明截止2014年7月21日被告尚欠原告加工款211727.9元的事实。
被告宁波市鄞州成珂制衣厂未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1，系打印件，对真实性本院不予认可。证据2，其中一份发票的复印件经本院核实，与原件核对无异，其余发票均系原件，故本院对真实性予以确认。证据3、4均�原件，本院对真实性亦予以确认。
综上，根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院确认以下事实：
原、被告之间存在加工业务关系，加工内容为原告为被告提供的棉纱、棉布进行染色加工。被告也支付了部分加工款。截止2015年1月15日，被告法定代表人任珊珊出具承诺书一份，载明被告欠原告加工款211727.9元，于2015年2月15日前付清。之后，被告支付了5万元，至今尚欠原告161727.9元。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告为被告完成染布和染纱的加工工作后，被告应支付相应的加工价款。被告法定代表人签字认可的限期支付欠款的承诺书，足以证明被告应付原告加工款的金额及时间。因被告未能按期足额付款，故原告要求被告支付该加工款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州成珂制衣厂给付原告宁波侨泰纺织有限公司加工价款161727.9元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3535元，公告费400元，合计诉讼费3935元，由被告宁波市鄞州成珂制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 应丽春
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王夕雷
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1523民初1352号
原告：舒城县经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省舒城县经济技术开发区汤池路6号。
负责人：李小平，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：吴绳友，男，1955年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
案由：承包经营合同纠纷。
2016年3月17日，原、被告经友好协商，签订《原春秋塘茶林场茶叶采摘协议》，约定：原告将原春秋塘茶林场的茶叶发包给被告采摘；时间为2016年3月31日至2016年12月31日；被告向原告缴纳承包金4.5万元，签订合同时缴纳2万元，10月31日缴纳2.5万元以及其他条款。被告及时支付了第一笔承包金2万元，余款2.5万元承包金未能按期支付，引起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
一、被告吴绳友向原告舒城县经济技术开发区管理委员会支付承包金2.5万元，于2017年5月10日前支付；
二、案件受理费减半收取215元，由原告舒城县经济技术开发区管理委员会负担；如被告吴绳友不能按上述第一项约定时间支付承包金，案件受理费215元由被告承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陶传权
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦 唯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人陈权，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100465.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人金杭军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金杭军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金杭军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金杭军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金杭军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币100465.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡军敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00015号
上诉人（原审被告）吴继山。
被上诉人（原审原告）张银国。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
上诉人吴继山因与被上诉人张银国承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地虽然在泗洪县梅花镇，但被告的住所地宿迁市宿豫区豫苑小区在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。遂裁定：驳回吴继山对本案的管辖权异议。
吴继山不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定。其上诉理由是：双方当事人之间为承揽合同关系，承揽合同为特殊的合同，管辖法院应为加工行为地法院即泗洪法院，而非吴继山的住所地法院宿豫法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽双方当事人一致认可涉案承揽合同履行地在泗洪县梅花镇，但二审中吴继山亦确认其住所地位于宿迁市宿豫区豫苑小区，故宿豫区法院依法享有对本案的管辖权。故吴继山的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 袁海燕
第1页／共3页
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1072号
申请执行人毕于松
被执行人胥树玉
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2087号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥树玉名下银行存款30万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年二月十五日
书记员 刘文锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第613号
原告祝加彩，女，1983年6月7日出生，汉族，住兰陵县。
委托代理人李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
被告赵智忠，男，1972年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，该公司法律顾问。
原告祝加彩与被告赵智忠、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝加彩的委托代理人李成耀，被告赵智忠，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝加彩诉称：2013年6月13日16时30分许，原告驾驶电动自行车行至罗庄区沂堂镇迷龙村南北路时，与对向行驶的被告赵智忠驾驶的鲁Q×××1Z号“北斗星牌”小轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告赵智忠均负此起事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告赵智忠辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：同意在交强险分项限额内依法赔偿原告合理的损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年6月13日16时30分许，被告赵智忠驾驶鲁Q×××1Z号“北斗星牌”小型轿车沿罗庄区沂堂镇迷龙村南北路由南向北行驶至事故地点时，与对行原告祝加彩驾驶的电动自行车相撞，造成原告祝加彩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告祝加彩、被告赵智忠均负此起事故的同等责任。原告伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗13天，支出住院费10403.7元。2013年6月24日，临沂罗庄中心医院出具诊断证明书，原告的伤情为：1、胸外伤后综合症；2、右侧顶部头皮血肿并挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织损伤。2013年8月7日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人祝加彩的误工损失日为60日。原告支出鉴定费400元。原告主张系××瓷业有限公司职工，提供原告自2013年3月至5月份的工资表（未盖章）各一份，主张�工费7230元。原告住院期间由丈夫孔庆伟护理，主张护理费577.72元。另原告主张住院伙食补助费130元、交通费130元、营养费390元。
另查明，被告赵智忠驾驶的鲁Q×××1Z号车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔商业三者险一份，三者责任险责任限额为200000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后被告赵智忠为原告垫付住院押金8000元并支付门诊费581元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告赵智忠负此起事故的同等责任，作为车辆运行中的�际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿原告合法合理的损失。关于医疗费10984.7元，系原告治疗过程中实际发生的费用，原告已提供临沂罗庄中心医院住院费和门诊费发票证实，本院依法予以支持。关于误工费7230元，原告系农村居民，未提供充分证据证实其收入来源于城镇的事实；对原告的误工时间被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且未提出重新鉴定申请，结合原告的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法支持误工费2666.4元。关于护理费577.72元，结合原告的住院时间及护理人员孔庆伟的户口性质，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费130元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准�本院依法支持104元。关于鉴定费400元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于交通费130元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情予以支持。关于营养费390元，原告未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费10984.7元、误工费2666.4元、护理费577.72元、住院伙食补助费104元、鉴定费400元、交通费130元，以上共计14862.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失13374.12元。其余损失因被告赵智忠负此起事故的同等责任由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿544.35元，由被告赵智忠赔偿200元。因被告赵智忠已为原告垫付住院押金并支付门诊费共8581元，原告需返还被告8381元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告祝加彩人民币13374.12元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告祝加彩人民币544.35元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、原告祝加彩返还被告赵智忠人民币8381元。
四、驳回原告祝加彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵智忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马铭利
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第65号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于山东省临沂市，公民身份号码371302＊＊＊＊********，汉族，文盲，农民，住临沂高新区马厂湖镇。2003年2月25日，被告人刘某某犯强奸罪、抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年1月18日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日14时许，被告人刘某某窜至马厂湖镇某村郭某家中，盗窃现金15元、银元13块、苹果4S手机一部、首饰等物品一宗，涉案物品及现金总价值1410元。2015年3月9日公安机关已将追回物品返还给被害人郭某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，搜查笔录与现场搜查及刘某某指认的照片，提取笔录与现场照片，刑事判决书，证明，现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、发破案经过，人口信息表，扣押清单，返还清单，办案说明，证人李某、张某甲、刘某、王某、张某乙的证言，被害人郭某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实罪名成立。被告人刘某某在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 杜家幸
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡玉玺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1865号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告杨华，女，汉族，1960年10月27日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年5月10日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：9803001462-7-01），之后，原告于2013年5月10日向被告发放了贷款，截止起诉时，被告拖欠贷款本金为人民币256450元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、判令被告杨华支付原告贷款逾期应还金额256450元人民币；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨华未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月10日，贷款人亚联财小贷公司与借款人杨华签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为40万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即4000元，杨华授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：杨华授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入杨华在招商银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，杨华每月还款额为41333元。杨华同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如杨华违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，杨华应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。杨华应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、杨华应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，杨华还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：9803001462-7-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额40万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费4000元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年5月10日以银行转账形式发放396000元到以下银行账户：招商银行，户名：杨华。
2013年5月10日，亚联财小贷公司按约将贷款396000元划入杨华的上述账户中。嗣后，杨华向亚联财小贷公司还款172120元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与杨华签订《贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，杨华授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费4000元。该贷款手续费4000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息4000元应当从约定的借款本金40万元中扣除，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为33000元。
关于本案借款的利率问题。根据《贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、违约金，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款人杨华应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，对超过部分不予保护。因此，杨华应按2013年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在杨华已归还的172120元中，已还本金为139550元，已还利息为30901元，已还逾期利息为1669元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款396000元后，杨华已偿还借款本金139550元，尚欠亚联财小贷公司借款本金256450元，杨华应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金256450元。
杨华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金256450元。
本案案件受理费5300元，由被告杨华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1517号
原告吴兴妹，女，1964年12月25日出生，汉族，住浦城县。
被告雷华亮，男，1964年5月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴兴妹与被告雷华亮民间借贷纠纷一案，原告吴兴妹于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴兴妹到庭参加诉讼，被告雷华亮经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兴妹诉称，被告雷华亮向原告借款人民币2万元，约定月利息300元。现请求法院判决：1、被告雷华亮偿还原告借款本金人民币2万元及利息（从2015年5月1日起至借款还清之日止按月利息300元计算）；2、被告雷华亮承担本案诉讼费用。
被告雷华亮未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告雷华亮于2015年1月1日向原告借款人民币2万元，约定月利息300元。借款后被告仅支付利息至2015年4月30日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告雷华亮不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告雷华亮向原告借款人民币2万元，事实清楚，故原告要求被告雷华亮偿还借款人民币2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷华亮应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴兴妹偿还借款人民币2万元及利息（从2015年5月1日起至借款还清之日止按月利息300元计算）。
如果被告雷华亮未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，公告费人民币400元，由被告雷华亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1668号之一
申请执行人张照勤，居民。
被执行人吴涛，居民。
本院在执行张照勤与吴涛民间借贷纠纷一案中,（2012）平民初字第3855号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴涛在银行账户上的存款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1668号
申请执行人张照勤，居民。
被执行人吴涛，居民。
本院在执行张照勤与吴涛民间借贷纠纷一案中,（2012）平民初字第3855号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴涛在银行账户上的存款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈贵华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2502号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司蒋墅支行。住所地：丹阳市皇塘镇蒋墅。
负责人景志辉，该行行长。
被执行人姜涛。
申请执行人丹阳农村商业银行股份有限公司蒋墅支行与被执行人姜涛借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）丹导民初字第3号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人姜涛应偿还申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司蒋墅支行借款本息合计11640.42元，并承担案件受理费及公告费合计691元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，也无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人姜涛住处，也未发现其下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第3号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年三月十九日
书记员 吴江晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘青松，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青松信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,097.43元。原告诉称,被告刘青松系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,097.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1575－1号
申请执行人方光明。
被执行人朱全良。
被执行人朱静毅。
被执行人嘉兴市元昌时装有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区。
被执行人嘉兴市南菲时装有限公司。住所地：嘉兴经济开发区银河路与振业路交叉口西北角嘉兴。
本院在执行方光明与朱全良、朱静毅、嘉兴市元昌时装有限公司（原为嘉兴南美时装有限公司）、嘉兴市南菲时装有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱全良、朱静毅、嘉兴市元昌时装有限公司（原为嘉兴南美时装有限公司）、嘉兴市南菲时装有限公司无银行存款。被执行人朱全良、朱静毅目前下落不明，也无财产可供执行。被执行人朱静毅、嘉兴市元昌时装有限公司（原为嘉兴南美时装有限公司）、嘉兴市南菲时装有限公司欠债较多。现嘉兴市元昌时装有限公司（原为嘉兴南美时装有限公司）的财产正由其他法院处置，本案参与分配。本案申请执行标的为2322968.66元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人方光明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1575号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 汤奕波
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第911号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
委托代理人陈春治，系该公司员工。
被告于广福。
被告李秀华。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告于广福、李秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告于广福、李秀华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告与二被告签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款人民币12万元，用于进货。借款期限为12个月，自2014年9月22日至2015年9月21日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为10865元，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告于4月9日按约定履行了全部的义务，但二被告并未按期向原告足额偿还借款，二被告的行为严重违反了合同约定。至今，二被告仍欠原告借款本金52268.98元、利息暂计5637.36元、迟延支付违约金暂计8070.66元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金52268.98元并支付利息（自2015年5月5日至被告实际还款之日止按月利率1.3%计算），迟延支付违约金（自2015年5月21日至被告实际还款之日止每日按未还本金的0.066%计算）；2.二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告于广福、李秀华签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款12万元，借款期限为12个月，自2014年9月22日至2015年9月21日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为10865元，任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，按照逾期款项每日0.066%支付违约金，直至还清为止。借款合同签订当日，原告即通过网银转账的方式向被告于广福交付了12万元借款。借款到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款，至今仍余52268.98元借款本金未还。经查，二被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、平安银行大连沙河口支行业务回单（收（付）款通知）、被告于广福贷款还款明细、二被告结婚证复印件、二被告户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告于广福、李秀华签订的借款合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告于合同签订当日向被告于广福交付了借款，但二被告未按约定偿还原告借款及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。且二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还剩余借款本金52268.98元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告共同偿还借款利息（自2015年5月5日至被告实际还款之日止按月利率1.3%计算）的诉讼请求，因双方签订的合同中明确约定了利息为月利率1.3%，所以双方应当按照合同约定履行合同义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求二被告给付迟延支付违约金（自2015年5月21日至被告实际还款之日止每日按未还本金的0.066%计算）的诉讼请求，因合同中约定了违约金的计算方式，二被告违约，应当按照合同约定给付原告违约金，但不可按照逾期款项的0.066%计算，该计算方式属于复利计算利息，违背法律相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院支持的违约金计算方式为：自2015年5月21日始至本判决确定的还款之日止，按照本金52268.98元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，按照法律规定，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于广福、李秀华共同偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金52268.98元；
二、被告于广福、李秀华给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2015年5月5日始至本判决确定的还款之日止的利息（计算方式：按本金52268.98元，月利率1.3%计算）；
三、被告于广福、李秀华给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2015年5月21日始至本判决确定的还款之日止的迟延支付违约金（计算方式：按照本金52268.98元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
以上一、二、三项二被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起5日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2170元（含保全费720元），由被告于广福、李秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 周雅芯
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1697号
申请执行人蔡卫英
被执行人叶永新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00353号，依法向被执行人叶永新发出执行通知书，责令被执行人叶永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴子长
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12885号
原告：谢红兵，男，汉族，1969年6月29日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，重庆索通律师事务所律师。
被告：陶继东，男，汉族，1973年3月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告谢红兵与被告陶继东合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告谢红兵的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陶继东经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢红兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶继东立即向原告谢红兵支付合伙份额转让款350万元；二、本案诉讼费用（包括本案案件受理费17400元及律师费28000元）由被告陶继东承担。事实和理由：2014年4月14日，原告谢红兵与被告陶继东签订《合伙份额转让协议》，双方约定原告谢红兵将其持有的贵州桐梓县天坪乡新华采石厂37%的份额全部转让给被告陶继东，转让价为350万元，其中被告陶继东于2014年7月30日前支付50万元，余款300万元在2015年7月30日前支付，协议签订后，原告谢红兵依约履行了退伙义务，并协助被告陶继东办理了企业退伙登记，但被告陶继东至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告陶继东未答辩。
经审理查明，桐梓县天坪乡新华采石厂为普通合伙企业，经营范围为石灰石开采、销售。在2013年5月5日的合伙人名录中有陶继东、谢红兵及张文莉共三名合伙人，分别占合伙份额的60%、37%及3%，由被告陶继东作为执行事务合伙人，对外代表企业。
2014年4月14日，原告谢红兵与被告陶继东签订《合伙份额转让协议》一份，双方就合伙份额转让事宜达成如下协议：一、桐梓县天坪乡新华采石厂（普通合伙）实为原告谢红兵与被告陶继东共同合伙经营，该厂是2013年3月由原法人张文莉全部转让给原告谢红兵与被告陶继东，为采石厂发展顺利，办理工商登记变更时将张文莉登记为合伙人；二、鉴于桐梓县天坪乡新华采石厂采矿权具有重大经济价值，经双方协商一致，原告谢红兵将在采石厂37%份额全部转让给被告陶继东，转让金额为350万元，被告陶继东于2014年7月30日前支付原告谢红兵50万元，余款300万元于2015年7月30日前支付给原告谢红兵；三、本次合伙份额转让后，对采石厂在转让前的债务和以被告陶继东名义所借的资金均由被告陶继东承担，双方同时对合伙期间的债务进行核算，由被告陶继东承担合伙经营期间的全部债务共计1200万元；四、双方必须严格遵守协议约定，任何一方违反约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；并对管辖问题进行约定，有关本协议的一切争议可通过友好协商解决，协商不成提起诉讼的，由本协议签订地人民法院管辖，本协议签订于重庆市渝中区；此外，协议中还约定，原告谢红兵因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由被告陶继东承担。
签订协议当日，桐梓县天坪乡新华采石厂作出合伙决定：同意原合伙人谢红兵退伙，将其在合伙企业37%的份额，总额为66.6万元转让给合伙人陶继东，转让后合伙人陶继东占合伙企业97%的份额。并于同日办理合伙企业变更登记，登记事项为谢红兵退伙，变更后的合伙人为陶继东及张文莉，分别占合伙份额的97%及3%。
嗣后，因被告陶继东未按协议约定支付合伙份额转让款。原告谢红兵于2016年7月17日与重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托重庆索通律师事务所代理其与被告陶继东合伙协议纠纷一案，原告谢红兵按风险代理的方式计付律师费，其中律师费基本部分为48000元，风险部分为胜诉金额的10%，2016年7月18日，原告谢红兵向重庆索通律师事务支付律师费28000元。2016年7月26日，原告谢红兵以被告陶继东未按约支付合伙份额转让款为由向本院提起诉讼。
审理中，原告谢红兵陈述，根据《合伙份额转让协议》的约定，其在工商行政管理局签署完毕所有文件，现场办理了退伙及转让手续，让被告陶继东顺利地获得了原告之前拥有的合伙份额，但被告陶继东没有如期支付任何一期转让费用。
上述事实，有《合作份额转让协议》、《合伙企业营业执照》、合伙企业登记设立申请书、合伙决定、合伙企业变更登记、《诉讼委托代理合同》以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告谢红兵与被告陶继东签订的《合伙份额转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效，从协议表述的内容及相关证据可以确认双方的合伙关系。根据协议约定，原告谢红兵与被告陶继东一致同意将原告拥有的37%的合伙份额以350万元的价格转让给被告，并对被告向原告支付转让款的金额及时间进行了明确约定，同时也对合伙事务进行了清算。本院认为，该《合伙份额转让协议》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，对各方当事人均具有约束力，被告陶继东应在按协议约定向原告谢红兵支付合伙份额转让款，现原告谢红兵陈述其已根据协议内容履行了退伙义务，并协助被告陶继东办理了企业退伙登记，但被告陶继东没有支付任何一期转让款，且被告陶继东未到庭抗辩并举示证据证明其已按约支付，故本院认定被告陶继东未按约支付合伙份额转让款，被告的行为已构成违约，原告谢红兵要求被告陶继东立即支付合伙份额转让款350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于律师费的问题。根据《合伙份额转让协议》中约定，原告谢红兵因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由被告陶继东承担。现原告谢红兵向法庭举示的《诉讼委托代理合同》及发票证明实际产生了律师代理费用28000元，该律师费的承担在协议中有明确约定，又已经由原告谢红兵实际支付，且并未超过相关的规定，故本院对原告谢红兵要求被告陶继东支付该律师费的诉讼请求，应予支持。
被告陶继东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶继东在本判决生效之日起十日内向原告谢红兵支付合伙份额转让款350万元；
二、被告陶继东应在本判决生效之日十日内向原告谢红兵支付律师费28000元。
如果被告陶继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由被告陶继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘明心
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12885号原告：谢红兵，男，汉族，1969年6月29日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，重庆索通律师事务所律师。被告：陶继东，男，汉族，1973年3月1日出生，住重庆市涪陵区。原告谢红兵与被告陶继东合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告谢红兵的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陶继东经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢红兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶继东立即向原告谢红兵支付合伙份额转让款350万元；二、本案诉讼费用（包括本案案件受理费17400元及律师费28000元）由被告陶继东承担。事实和理由：2014年4月14日，原告谢红兵与被告陶继东签订《合伙份额转让协议》，双方约定原告谢红兵将其持有的贵州桐梓县天坪乡新华采石厂37%的份额全部转让给被告陶继东，转让价为350万元，其中被告陶继东于2014年7月30日前支付50万元，余款300万元在2015年7月30日前支付，协议签订后，原告谢红兵依约履行了退伙义务，并协助被告陶继东办理了企业退伙登记，但被告陶继东至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告陶继东未答辩。经审理查明，桐梓县天坪乡新华采石厂为普通合伙企业，经营范围为石灰石开采、销售。在2013年5月5日的合伙人名录中有陶继东、谢红兵及张文莉共三名合伙人，分别占合伙份额的60%、37%及3%，由被告陶继东作为执行事务合伙人，对外代表企业。2014年4月14日，原告谢红兵与被告陶继东签订《合伙份额转让协议》一份，双方就合伙份额转让事宜达成如下协议：一、桐梓县天坪乡新华采石厂（普通合伙）实为原告谢红兵与被告陶继东共同合伙经营，该厂是2013年3月由原法人张文莉全部转让给原告谢红兵与被告陶继东，为采石厂发展顺利，办理工商登记变更时将张文莉登记为合伙人；二、鉴于桐梓县天坪乡新华采石厂采矿权具有重大经济价值，经双方协商一致，原告谢红兵将在采石厂37%份额全部转让给被告陶继东，转让金额为350万元，被告陶继东于2014年7月30日前支付原告谢红兵50万元，余款300万元于2015年7月30日前支付给原告谢红兵；三、本次合伙份额转让后，对采石厂在转让前的债务和以被告陶继东名义所借的资金均由被告陶继东承担，双方同时对合伙期间的债务进行核算，由被告陶继东承担合伙经营期间的全部债务共计1200万元；四、双方必须严格遵守协议约定，任何一方违反约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；并对管辖问题进行约定，有关本协议的一切争议可通过友好协商解决，协商不成提起诉讼的，由本协议签订地人民法院管辖，本协议签订于重庆市渝中区；此外，协议中还约定，原告谢红兵因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由被告陶继东承担。签订协议当日，桐梓县天坪乡新华采石厂作出合伙决定：同意原合伙人谢红兵退伙，将其在合伙企业37%的份额，总额为66.6万元转让给合伙人陶继东，转让后合伙人陶继东占合伙企业97%的份额。并于同日办理合伙企业变更登记，登记事项为谢红兵退伙，变更后的合伙人为陶继东及张文莉，分别占合伙份额的97%及3%。嗣后，因被告陶继东未按协议约定支付合伙份额转让款。原告谢红兵于2016年7月17日与重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托重庆索通律师事务所代理其与被告陶继东合伙协议纠纷一案，原告谢红兵按风险代理的方式计付律师费，其中律师费基本部分为48000元，风险部分为胜诉金额的10%，2016年7月18日，原告谢红兵向重庆索通律师事务支付律师费28000元。2016年7月26日，原告谢红兵以被告陶继东未按约支付合伙份额转让款为由向本院提起诉讼。审理中，原告谢红兵陈述，根据《合伙份额转让协议》的约定，其在工商行政管理局签署完毕所有文件，现场办理了退伙及转让手续，让被告陶继东顺利地获得了原告之前拥有的合伙份额，但被告陶继东没有如期支付任何一期转让费用。上述事实，有《合作份额转让协议》、《合伙企业营业执照》、合伙企业登记设立申请书、合伙决定、合伙企业变更登记、《诉讼委托代理合同》以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告谢红兵与被告陶继东签订的《合伙份额转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效，从协议表述的内容及相关证据可以确认双方的合伙关系。根据协议约定，原告谢红兵与被告陶继东一致同意将原告拥有的37%的合伙份额以350万元的价格转让给被告，并对被告向原告支付转让款的金额及时间进行了明确约定，同时也对合伙事务进行了清算。本院认为，该《合伙份额转让协议》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，对各方当事人均具有约束力，被告陶继东应在按协议约定向原告谢红兵支付合伙份额转让款，现原告谢红兵陈述其已根据协议内容履行了退伙义务，并协助被告陶继东办理了企业退伙登记，但被告陶继东没有支付任何一期转让款，且被告陶继东未到庭抗辩并举示证据证明其已按约支付，故本院认定被告陶继东未按约支付合伙份额转让款，被告的行为已构成违约，原告谢红兵要求被告陶继东立即支付合伙份额转让款350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。根据《合伙份额转让协议》中约定，原告谢红兵因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由被告陶继东承担。现原告谢红兵向法庭举示的《诉讼委托代理合同》及发票证明实际产生了律师代理费用28000元，该律师费的承担在协议中有明确约定，又已经由原告谢红兵实际支付，且并未超过相关的规定，故本院对原告谢红兵要求被告陶继东支付该律师费的诉讼请求，应予支持。被告陶继东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶继东在本判决生效之日起十日内向原告谢红兵支付合伙份额转让款350万元；二、被告陶继东应在本判决生效之日十日内向原告谢红兵支付律师费28000元。如果被告陶继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由被告陶继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘明心二〇一六年九月二十九日书记员  王 妍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1887号
申请执行人郝某，女，汉族，住所地通辽市开鲁县，证件号码××。
被执行人阿某。
郝某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿民初字第08207号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人郝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月十八日
书记员 于志辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1105号
罪犯叶孙伟，男，1986年6月9日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月8日作出（2013）鲤刑初字第316号刑事判决，以被告人叶孙伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，共同退出赃款人民币185418元赔偿被害单位。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出（2013）泉刑终字第801号刑事裁定，准许上诉人叶孙伟撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶孙伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶孙伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年四月累计获得达标分十四分，二0一四年被评为监狱改造积极分子。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年11月至2015年5月共入账15027.79元，月均入账883.98元，截至2015年5月13日账上余额851.84元。此次减刑退缴赃款2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书及消费总账清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶孙伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核期间内入账较高，其履行履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干�题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶孙伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保18号
申请人：赵英芳，现住通化市。
被申请人：安凤英，现住通化市。
申请人赵英芳于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安凤英工行通化二道江支行银行账户×××存款100000元予以冻结。申请人赵英芳以100000元现金提供担保（担保金已交）。
经审查本院认为，申请人赵英芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安凤英银行账户×××存款100000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹远铭
二〇一七年六月十三日
书记员 姜 淼
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1139号
原告：杨永法，男，1976年1月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：黄伟鹏，男，1988年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨永法与被告黄伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨永法于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，杨永法以已与黄伟鹏庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨永法撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由杨永法负担。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年三月七日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷