河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第01946号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人王乐天，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司职员。
被上诉人（原审原告）齐某某，男，汉族，住河北省。
被上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，住河北省。
被上诉人（原审被告）胡某某，男，汉族，住保定市。
被上诉人（原审被告）姜某，男，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）河间市天翔交通出租汽车服务有限公司。
法定代表人李建平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日22时30分许，被告孙某某驾驶冀FE66**重型半挂牵引车、冀F8S**挂重型仓栅式半挂车沿河间市团结大街由北向南行驶至曙光路与团结大街交叉路口时，与由西向东行驶姜某驾驶的冀J812**出租车相撞，造成冀J812**出租车上乘坐人付明顺、齐某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经河问市公安交通警察大队事故认定，孙某某负事故的主要责任，姜某负事故的次要责任，付明顺、齐某某无责任。事故发生后，原告被送至华北石油管理局总医院救治，即日转北京同仁医院治疗，原告的伤情被诊断为：左眼睑皮肤裂伤，左眼睑皮内异物，左眼球旁异物，左眼眶上壁骨折，左眼继发性虹膜炎，左眼上泪腺断裂，左眼睑皮下出血，左眼球钝挫伤。2013年4月25日北京同仁医院出具诊断证明，建议原告全休1周，不适随诊。2013年5月14日原告至河北大学附属医院检查，2013年5月20日、5月27日原告至华北石油管理局总医院检查。本次交通事故原告共计支出医疗费8453.98元、救护车费1500元。2013年6月26日北京同仁医院出具诊断证明及病历记载，原告的伤情需2-3次手术，每次手术费用7000-8000元。原告在北京同仁医院治疗期间未住院，院外住宿。河间司法医学鉴定中心2013年9月10日出具（2013）临鉴字第082号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情为十级伤残，原告支出鉴定费800元。原告之女齐浩懿，2012年6月30日出生。孙某某驾驶冀FE66**重型半挂牵引车、冀F8S**挂重型仓栅式半挂车系被告胡某某所有，该车在被告人保保定公司投保了二份交强险及55万元限额的商业三者险、不计免赔。被告姜某驾驶的冀J812**出租车的登记车主为天翔公司，该车在被告太平洋保险公司投保了每座50万元限额的车上人员责任险。本次事故发生在保险期间内。
原判认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。河公交认字（2013）第089号道路交通事故认定书认定被告孙某某承担事故的主要责任，被告姜某承担事故的次要责任。被告孙某某驾驶冀FE66**、冀F8S**挂车系在被告人保保定公司投保了二份交强险及55万元限额的商业三者险、不计免赔，被告姜某驾驶的冀J812**出租车在被告太平洋保险公司投保了每座50万元限额的车上人员责任险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失应首先由被告人保保定公司在二份交强险限额内赔偿，余额由被告人保保定公司在55万元的商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿70％，由被告太平洋保险公司在50万元的车上人员责任险限额内赔偿30％。原告主张医疗费8453.98元、救护车费1500元，客观真实，合法有效，应予支持。北京同仁医院2013年4月8日诊断证明记载，建议原告全休1周，护理1人，加强营养。北京同仁医院2013年4月25日诊断证明记载，建议原告全休1周，故自事故发生之日至全休期满止，计42天，护理费参照上一年度全省在岗职工年平均工资计算为42天×（39542／365）元×1人＝4550元。营养费计算为42天×50元＝2100元，原告主张2000元营养费，应予支持。原告主张41086元残疾赔偿金、被抚养人生活费10807.99元，符合法律规定，被告无异议，应予支持。原告主张800元鉴定费，确系原告实际支出的必要、合理的费用，应予支持。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因北京同仁医院没有病床位，原告不能住院治疗，主张住宿费3350元、餐饮费2275.6元，数额过高，支持2000元为宜。原告主张包括高速公路费、加油费等在内的交通费4347.5元，数额过高，支持1500元为宜。本次事故原告无责任，原告的伤情被鉴定为十级伤残，结合本地平均生活水平，支持精神损害抚慰金5000元为宜。原告提供北方眼镜配镜单1张、北京同仁验光配镜中心配镜单复印件1张、北京同仁验光配镜中心出具的发票（金额2600元），客观真实，相互印证，原告主张配镜损失2600元，应予支持。原告主张衣、裤子、鞋、毛衣、手表损失，未提供证据证实与本案的关联性，不予支持。北京同仁医院出具诊断证明及病历记载，原告的伤情需2-3次手术，每次手术费用7000-8000元，手术次数及每次手术费用数额不确定，应待实际发生后另行主张权利。原告的医疗费8453.98元＋餐饮住宿费2000元＋营养费2000元＝12453.98元，结合本次交通事故付明顺的同类损失，应首先由被告人保保定公司在二份交强险医疗限额2万元内赔偿4322元，余额8131.98元由被告人保保定公司在55万元的商业三者险限额内赔偿8131.98×70％＝5692元，由被告太平洋保险公司在50万元车上人员责任险限额内承担8131.98×30％＝2440元。原告的残疾赔偿金41086元＋鉴定费800元＋被抚养人生活费10807.99元＋护理费4550元＋交通费3000元＋精神损害抚慰金5000元＝65243元，由被告人保保定公司在二份交强险22万元伤残赔偿限额内承担。原告的配镜损失2600元，应由被告人保保定公司在二份交强险财产损失限额4000元内赔偿。综上，被告人保保定公司应赔偿原告齐某某4322＋5692＋65243＋2600=77857元，被告太平洋保险公司应赔偿原告齐某某2440元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告人保保定公司赔偿原告齐某某77857元。二、被告太平洋保险公司赔偿原告齐某某2440元。三、驳回原告齐某某其它诉讼请求。以上判决（一）、（二）项于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1274元，由被告人保保定公司承担882元，由被告太平洋保险公司承担28元，由原告齐某某承担364元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判，案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由为：对于原审中的鉴定报告上诉人不予认可，该鉴定报告是被上诉人单方委托的，鉴定报告应该由法院按照程序选择有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，原审中上诉人已经提出了重新鉴定，但原审没有支持。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所采纳的鉴定报告是由原审法院委托的具有司法鉴定资质的河间司法医学鉴定中心鉴定的且鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论符合被鉴定人员的实际情况，上诉人提出重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的情形，故原审法院未准许重新鉴定，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年八月十四日
书记员 米 兰