天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初342号
原告：中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区喀什西路499号。
主要负责人：梁红斌，总经理。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：天津嘉恒通信国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号340室。
法定代表人：郑达。
被告：赵书清，男，1957年3月30日出生，汉族，系天津富士达自行车有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张君，男，1980年12月17日出生，汉族，住天津市河西区，由天津富士达自行车有限公司推荐。
被告：中投亚太（天津）资产管理有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1191。
法定代表人：宗鹏。
原告中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司（以下简称中航煤炭公司）与被告天津嘉恒通信国际贸易有限公司（以下简称嘉恒通信公司）、赵书清、中投亚太（天津）资产管理有限公司（以下简称中投亚太公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依据原告的申请，依法作出(2017)津02执保128号民事裁定书，对上述被告的财产采取了保全措施。并依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中航煤炭公司的委托诉讼代理人王业礼、被告赵书清的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告嘉恒通信公司、中投亚太公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航煤炭公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告嘉恒信通公司立即向原告中航煤炭公司赔偿损失本金55040000元、利息损失（以债务本金5504万元为基数，从2014年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止。暂计算至起诉之日为7620000元）、律师费用损失700000元。2、判决被告赵书清在提供抵押担保的位于天津市和平区成都道64-82号（双号）、76号增1号、78号增1号、桂林路5号、5号增1号、7号、7号增1号、9号、9号增1号、11号共计61套房屋的价值范围内对原告中航煤炭公司承担清偿责任，原告中航煤炭公司享有对以上抵押财产通过折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿的权利，受偿金额为上述第一项请求的金额范围。3、判决被告中投亚太公司在提供抵押担保的位于天津市河东区的房屋的价值范围内对原告中航煤炭公司承担清偿责任，原告中航煤炭公司享有对以上抵押财产通过折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿的权利，受偿金额为上述第一项请求的金额范围。4、案件受理费、保全费由各被告共同承担。事实与理由：2014年4月1日、4月2日、4月3日、4月5日，嘉恒信通公司与中航煤炭公司签订了四份《买卖合同》（编号JHXT-
ZHM-20140401、JHXT-ZHM-20140402、JHXT-ZHM-20140403、JHXT-
ZHM-20140405号），约定嘉恒信通公司向中航煤炭公司出卖阴极铜，四份合同共计货款5007万元。2014年5月27日，嘉恒信通公司以其向锦州银行股份有限公司天津河西支行（以下简称锦州银行）申请办理保理贷款需要核保为由，送给中航煤炭公司一份《应收账款债权转让通知书》要求在回执上盖章，通知书记载嘉恒信通公司将上述四份《买卖合同》项下的应收账款债权5007万元转让给锦州银行。
2014年6月16日、2014年6月18日，中航煤炭公司与嘉恒信通公司签订两份《农副产品购销合同》（编号分别为JHXT-ZHM-20140616、JHXT-
ZHM-20140618号），共计荞麦货款2504万元。2014年7月，嘉恒信通公司同样以向招商银行天津分行（简称招商银行）申请办理保理贷款需要核保为由送给中航煤炭公司1份《应收账款债权转让通知书（公开型）》。该通知书记载嘉恒信通公司将JHXT-
ZHM-20140616、JHXT-ZHM-20140618号项下应收款债权2504万元转让给了招商银行。
2015年8月，锦州银行向天津市第二中级人民法院起诉，要求嘉恒信通公司、中航煤炭公司的开办单位即原告中航国际煤炭物流有限公司（以下简称中航公司）支付其向嘉恒信通公司的贷款本金3000万元及律师费等费用。同期，招商银行也向天津市第二中级人民法院起诉，要求原告和中航国际煤炭物流有限公司偿还其应收账款债权本金2504万元、违约金及律师费等费用。
2015年9月30日中航煤炭公司与嘉恒信通公司签订《债权债务确认书》，承诺其于2015年10月25日偿还锦州银行、招商银行的保理融资贷款，消除中航煤炭公司可能承担的责任，并提供赵书清作为担保人提供担保，担保在嘉恒信通公司未能向锦州银行、招商银行如期还款的情形下，因锦州银行、招商银行向中航煤炭公司索赔可能给中航新疆公司造成的债务本金损失5000万元、利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2014年5月27日起计算）及其他损失赔偿。2015年9月30日，赵书清、中航煤炭公司、嘉恒信通公司三方签订《房屋抵押合同》，赵书清自愿以其位于天津市和平区成都道64-82号（双号）、76号增1号、78号增1号、桂林路5号、5号增1号、7号、7号增1号、9号、9号增1号、11号共计61套房屋为嘉恒信通公司向中航煤炭公司抵押担保；担保全部债务（以中航煤炭公司与嘉恒信通公司双方认可的《债权债务确认书》为准）、债务利息、违约金、经济损失赔偿，以及中航新疆公司为实现债权而发生的诉讼费、律师费、调查费、交通及住宿费等；为《债权债务确认书》项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围全部债务、债务利息、违约金、经济损失赔偿以及中航煤炭公司实现债权的费用；同时，双方还特别约定，本合同无论因何种情况而在法律上成为无效合约或部分条款无效，或者未能如期完成抵押物的登记，嘉恒信通公司仍然履行其全部还款义务，赵书清也愿意以本合同约定的抵押财产向中航煤炭公司承担清偿责任。但赵书清并未协助办理上述房屋的抵押登记手续。
中投亚太公司、中航煤炭公司、嘉恒信通公司三方共签订23份《房屋抵押合同》，中投亚太公司自愿以其位于天津市河东区房屋为嘉恒信通公司已对中航煤炭公司发生的债务提供担保，抵押担保范围为债务本金（以嘉恒信通公司、中航煤炭公司债权债务确认书为准）、债务利息、违约金、经济损失赔偿以及中航煤炭公司实现债权的费用。上述《房屋抵押合同》签订后，赵书清、中投亚太公司均未协助办理上述房屋的抵押登记手续。
由于嘉恒信通公司未能履行《债权债务确认书》向锦州银行、招商银行偿还贷款，2016年9月26日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第505号民事判决书，因中航煤炭公司作为分支机构不能独立承担民事责任，遂判决中航煤炭公司的开办单位中航国际煤炭物流有限公司于本判决书生效之日起十日内给付锦州银行人民币本金3000万元。2016年11月14日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第534号民事判决书，判决中航国际煤炭物流有限公司于本判决书生效之日起十日内给付招商银行人民币本金25004000元及逾期付款违约金。
为此，双方通过签订《债权债务确认书》的形式明确为新的债权债务关系，但嘉恒信通公司又不履行约定义务，导致法院判决中航新疆分公司对银行承担责任，给中航新疆分公司造成了损失，嘉恒信通公司应当依约对中航新疆分公司承担相应的民事责任。为嘉恒信通公司提供担保的被告赵书清、被告中投亚太公司应当承担担保责任。
被告赵书清辩称，就中航新疆分公司所述事实均未参与，并不知晓。
嘉恒通信公司、中投亚太公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：买卖合同、农副产品购销合同、银行付款回单、债权债务确认书、房屋抵押合同等证据，被告嘉恒通信公司、中投亚太公司未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。赵书清对除2015年9月30日签订的《房屋抵押合同》、2015年10月8日签订的《补充协议》的真实性不认可外，其余证据以与其无关为由未发表质证意见。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于赵书清签字并捺指印的《房屋抵押合同》、《补充协议》的真实性。赵书清申请对其签字及捺印指印进行司法鉴定。经双方共同选择的天津明正司法鉴定中心鉴定，三处签字并非赵书清本人所签。三处签字上分别的三处按捺指印中，除一处因不具备鉴定条件外，其与两处并非赵书清所留。各方对该鉴定的真实性有效性均认可。基于该鉴定结论，现有证据不能认定赵书清有为案涉纠纷提供担保的事实或是意思表示。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院对中航新疆分公司所述事实中除有关赵书清提供担保情节外的其他事实予以确认，并认定如下事实：
锦州银行、招商银行分别与嘉恒通信公司之间的保理合同纠纷，已经（2015）二中民二初字第505号民事判决、（2015）二中民二初字第534号民事判决、（2017）津民终70号民事判决、（2017）津民终113号民事判决两审确定。因中航新疆分公司作为分支机构不能独立承担民事责任，分别判决，中航新疆分公司的开办单位中航国际煤炭物流有限公司给付锦州银行人民币本金30000000元；判决中航国际煤炭物流有限公司给付招商银行人民币本金25004000元及逾期付款违约金（以25004000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算自2015年起至判决确定的给付之日止）
其中针对50070000元货款的合同，生效判决查明，中航煤炭公司于2014年7月9日向嘉恒通信公司支付货款50070000元。针对25004000元货款，生效判决查明嘉恒通信公司向中航煤炭公司开具了相应的增值税发票。就25004000元货款，中航煤炭公司与嘉恒通信公司及案外人天津中铁益路铁路设备实业发展有限公司以三方协议的方式债务抵消。
中投亚太公司与中航新疆分公司及嘉恒通信公司签订的23份《房屋抵押合同》中均约定，抵押合同无效或是未能完成抵押物登记，嘉恒通信公司仍履行付款义务，中投亚太公司承担抵押和保证担保责任。
赵书清支付鉴定费用43000元。
本院认为，中航新疆分公司与嘉恒通信公司之间的《债权债务确认书》以及中航新疆分公司与嘉恒通信公司、中投亚太公司之间的《房屋抵押合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法确认有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。中航新疆分公司与嘉恒通信公司、赵书清之间的《房屋抵押合同》因并非赵书清本人签字及按捺指印，故不能约束赵书清。
结合中航新疆分公司与嘉恒通信公司之间的《债权债务确认书》约定内容以及锦州银行、招商银行分别与嘉恒通信公司之间的保理合同纠纷的生效判决内容，可以认定，中航新疆分公司对于嘉恒通信公司的应付货款本应作为银行保理事项而向银行支付或待嘉恒通信公司履行对该保理融资的回购义务后，再向嘉恒通信公司付款，然，嘉恒通信公司分别通过直接收款和债务抵消的方式收取了中航新疆分公司的应付货款，亦未完成对银行的回购义务，造成中航新疆分公司被生效法律文书确认需要再向银行支付应收账款的不利益。故，根据中航新疆分公司与嘉恒通信公司之间的《债权债务确认书》约定内容以及公平原则，中航新疆分公司主张嘉恒通信公司予以赔偿的请求应予支持。
关于赔偿的数额问题。鉴于嘉恒通信公司未到庭，且双方《债权债务确认书》中约定文意并不清楚，本院结合全案事实，探究各方签订确认书之本意：中航新疆分公司期望以确认书的形式，另自身因已经向嘉恒通信公司支付了货款，还可能被银行追责的不利益归于消灭。故，中航新疆分公司获赔偿的数额应以其实际按照生效判决向银行实际的履行数额为限，超出部分的主张缺乏事实和法律依据，亦有违公允。
关于案涉抵押权问题。因中航新疆分公司与赵书清之间抵押合同不成立，中航新疆分公司主张对赵书清名下房屋房屋优先受偿的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另因中投亚太公司的抵押房屋均未办理抵押登记，该抵押权依法未设立，因讼争房产未办理抵押登记，抵押权未设立，故中航新疆分公司主张对中投亚太公司名下房屋优先受偿，缺乏事实依据，本院不予支持。但，中投亚太公司与嘉恒通信公司及中航新疆分公司之间的《房屋抵押合同》有效，故依据其约定，中投亚太公司仍应承担连带责任保证。被告中投亚太公司在承担给付责任后，有权向被告嘉恒通信公司追偿。
关于中航新疆分公司所主张的律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十三条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决被告天津嘉恒通信国际贸易有限公司于中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司实际履行（2015）二中民二初字第505号民事判决、（2015）二中民二初字第534号民事判决起十日内向原告中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司赔偿损失【损失数额按照中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司履行（2015）二中民二初字第505号民事判决、（2015）二中民二初字第534号民事判决的实际数额为准】；
二、被告中投亚太（天津）资产管理有限公司对被告天津嘉恒通信国际贸易有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任；
三、被告中投亚太（天津）资产管理有限公司在承担给付责任后，有权向被告天津嘉恒通信国际贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中航国际煤炭物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358600元，公告费560元，保全费5000元，共计364160元，由被告中投亚太（天津）资产管理有限公司、天津嘉恒通信国际贸易有限公司共同负担。鉴定费43000元，由中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李纪申
代理审判员 田 雷
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 底 健
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。