湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1352号
上诉人（原审被告）：唐勇。
上诉人（原审被告）：刘玉兰。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周爱坤，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：熊运顺。
委托诉讼代理人：邓豪杰，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人唐勇、刘玉兰因与被上诉人熊运顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日下午公开开庭进行了审理。上诉人唐勇、刘玉兰共同委托诉讼代理人周爱坤，被上诉人熊运顺及其委托诉讼代理人邓豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐勇、刘玉兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人49,200元；2、改判刘玉兰不承担偿还责任；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审诉请为90,800元，一审判决上诉人偿还100,480元，属超诉请判决。2、上诉人已还利息是按月息4%计算的，超出了法律规定的月息2%，多支付的利息应予扣减。3、唐勇所借款项纯属个人债务，与刘玉兰无关。
熊运顺答辩称，1、一审事实清楚，适用法律正确，没有超诉请判决。2、月息四分是双方约定的。3、唐勇借钱是用于开沙场，是用于家庭共同经营，不是唐勇个人消费，应当是夫妻共同债务。
熊运顺向一审法院起诉请求：1、判决两被告偿还原告借款本金及利息90,800元；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:被告唐勇与被告刘玉兰系夫妻关系。2012年6月4日，被告唐勇因资金困难向原告熊运顺借款100,000元，双方口头约定月利率4%，并签署借条一张，借条未约定还款期限，担保人艾日葵在借条上签字捺印。借款后，被告唐勇分别于2012年10月6日、2015年6月2日给付了原告熊运顺本金30,000元、8000元。利息则在2014年10月4日后两被告一直未给付原告。此后，原告多次催促两被告还钱付息未果。
一审法院认为，本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊运顺与被告唐勇签订的借条虽然未约定借款期限，但原告熊运顺可以随时要求被告唐勇偿还借款。因此，自原告熊运顺向法院起诉后被告唐勇应当积极履行还款义务，对原告熊运顺要求被告唐勇偿还借款的诉讼请求，予以支持。因本金已还38,000元（30,000元+8000元),故被告唐勇还应当偿还本金62,000（100,000元-38,000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，原告熊运顺与被告唐勇、刘玉兰口头约定的月利率4%（年利率48%）超过了以上规定，超过部分无效，法院只保护月利率2%（年利率24%）的部分。故本案中的借款利息应计算为70,000元（10,000元-30,000）×2%（月利率）×8月（从2014年10月4日开始计算至2015年6月3日止）+62,000元（100,000元-30,000元-8000元）×2%（月利率）×22月（从2015年6月4日开始计算至2017年4月3日止）=11,200元+27,280元=38,480元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，借款时两被告系合法夫妻关系，两被告在本案审理过程中均未提供任何证据证明该债务系被告唐勇的个人债务、虚构债务或违法债务，结合原、被告庭审时所陈述的事实、借款用途等因素，法院依法认定本案涉案借款系被告唐勇与被告刘玉兰的共同债务，应当由二被告共同偿还。因此，对原告要求被告刘玉兰偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告刘玉兰经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告唐勇、刘玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告熊运顺借款本金人民币62,000元及利息38,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告唐勇、刘玉兰负担。
二审中，上诉人唐勇、刘玉兰与被上诉人熊运顺均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是：1、一审判决是否超出了被上诉人熊运顺的诉讼请求。经查，熊运顺的诉讼请求中的具体数额是计算至起诉时止，而一审判决是计算至判决时止，两者并不冲突，因此上诉人该上诉理由，本院不予支持。2、上诉人唐勇、刘玉兰应当偿还被上诉人熊运顺多少本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人均认可上诉人按月利率4%支付利息至2014年10月4日，超出了年利率36%的限额，因此，上诉人要求将多支付的利息予以扣减的上诉理由成立。依据本案查明的事实，上诉人2012年6月4日借款，分别于2012年10月6日、2015年6月2日偿还本金30,000元、8000元，利息支付至2014年10月4日。现将上诉人多支付及应支付的本金及利息分段计算如下：（1）、2012年6月4日至2012年10月6日多支付的利息为4000元（100,000×1%×4个月），该4000元应作为本金在借款总金额中予以抵扣，至2012年10月6日，借款本金应为6,6000元【100,000-（30,000+4000）】；（2）、2012年10月6日至2014年10月4日多支付的利息为15,840元(66,000×1%×24个月)，该15,840元亦应作为本金在剩余借款金额中予以抵扣，至2014年10月4日，借款本金应为50,160元（66,000-15,840）；（3）、因双方对利息的约定超过年利率36%，超过部分无效，2014年10月4日至2015年6月2日的利息应按月利率2%计算利息，上诉人应支付的利息为8025.6元（50,160×2%×8个月）；（4）2015年6月2日，上诉人偿还本金8000元，自2015年6月2日起，剩余借款本金为42,160元（50,160-8000），剩余利息应以42,160元为借款本金，按月利率2%计算利息。综上，上诉人还应支付被上诉人本金42,160元、2014年10月4日至2015年6月2日的利息8025.6元、2015年6月2日以后的利息按月利率2%计算至本息还清时止。3、上诉人刘玉兰是否对涉案借款承担连带偿还责任。唐勇与刘玉兰系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，唐勇、刘玉兰上诉提出该债务属唐勇个人债务，其不应当承担偿还责任，但未提供任何证据加以证明，因此，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初280号民事判决为：由上诉人唐勇、刘玉兰自本判决送达之日起三日内偿还被上诉人熊运顺本金金42,160元、2014年10月4日至2015年6月2日的利息8025.6元、2015年6月2日以后的利息按月利率2%计算至本息还清时止；
二、驳回被上诉人熊运顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1035元，二审案件受理费1035元，共计2070元,由上诉人唐勇、刘玉兰负担1670元，被上诉人熊运顺负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。