wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第235号
原告郑州太古可口可乐饮料有限公司。
法定代表人马慧心。
委托代理人靳炜。
被告杭州伟东包装制品股份有限公司。
法定代表人：朱之元。
原告郑州太古可口可乐饮料有限公司为与被告杭州伟东包装制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑州太古可口可乐饮料有限公司的委托代理人靳炜到庭参加诉讼。被告杭州伟东包装制品股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州太古可口可乐饮料有限公司诉称，原、被告系委托加工业务关系，双方于2011年签订了《PET瓶胚供应合同》，约定由原告提供切片，被告按要求将切片加工为瓶胚，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。合同履行期间，原告向被告供应切片103.95吨，被告加工生产后向原告供应瓶胚645120只（折合用料23.03吨）。2011年下半年，被告因故不再加工生产瓶胚，致80.92吨原料滞留于被告处。原告经多次催要，被告迟迟未予退还原料。请求法院依法判令被告告返还CR-8828切片原料80.92吨或向补偿原料款944067元，按每日万分之二点一支付自2011年7月1日起至补偿款实际支付之日止的银行利息损失、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杭州伟东包装制品股份有限公司未作答辩。
对于诉称的事实，原告郑州太古可口可乐饮料有限公司提交了以下证据：
1、PET瓶胚供应合同，以证明原、被告之间的委托加工关系；
2、PET切片协调定价／供应协议和增值税发票两张，以证明原告从江苏华润包装材料有限公司（以下简称华润公司）购买切片原材料103.95吨，价值1418917.5元（含税）；
3、运货单三张，以证明原告委托华润公司将103.95吨切片原材料运送至被告处，并且被告进行了签收入库；
4、出货单两张，以证明被告生产瓶胚后（白胚145920只，绿胚499200只，每只重量为35.7克）送货至原告处的事实；
5、加工费通知函、电子凭证和网上银行电子回单，以证明原告按约定向被告支付了瓶胚的加工费36062.21元；
被告杭州伟东包装制品股份有限公司未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、形式合法，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2011年，原、被告签订了PET瓶胚供应合同，约定由原告提供切片，被告按要求将切片加工为瓶胚，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年5月3日，被告将其用自有库存切片制成的白色瓶胚19箱145920只，绿色瓶胚65箱499200只交付给被告。白色、绿色瓶胚的重量均为35.7g／只。2011年7月，原告向华润公司购买103.95吨切片，含税单价为13650元／吨，不含税单价为11666.67元／吨，总计价值人民币1418917.5元（含税），并委托华润公司将切片103.95吨交付给被告。2011年下半年，被告因故不再为原告加工生产瓶胚。此后，原告与被告联系要求返还剩余80.92吨切片未果。
本院认为，原、被告签订的瓶胚供应合同系双方当事人真实意思表示、内容未违反法律规定，合法有效。双方约定的合同期限届满后，被告应及时清结原告提供的加工原料，将剩余的切片返还给原告。因被告未及时将剩余切片返还给原告，现原告要求被告按每日万分之二点一支付自2011年7月1日起至补偿款实际支付之日止的银行利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州伟东包装制品股份有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告郑州太古可口可乐饮料有限公司PET切片80.82吨或赔偿给原告郑州太古可口可乐饮料有限公司原材料损失人民币944067元；
二、被告杭州伟东包装制品股份有限公司应支付给原告郑州太古可口可乐饮料有限公司利息损失144725.47元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13329元，由被告杭州伟东包装制品股份有限公司负担。被告杭州伟东包装制品股份有限公司应负担的案件受理费13329元应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13329元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 王 超
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00674-1号
原告应涛。
原告于广平。
被告周德富。
被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司。
法定代表人周新。
被告周月忠。
本院在审理原告应涛、于广平诉被告周德富、湖北广水亚鑫建材科技有限公司、周月忠民间借贷合同纠纷一案中，原告应涛、于广平于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司所有位于广水市长岭镇永阳路1栋和2栋，面积分别为803.97平方米（广水市房权证长岭字第××号）、788.55平方米（广水市房权证长岭字第××号）的二层办公用房，并已提供担保。
本院认为，原告应涛、于广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司所有位于广水市长岭镇永阳路1栋和2栋，面积分别为803.97平方米（广水市房权证长岭字第××号）、788.55平方米（广水市房权证长岭字第××号）的二层办公用房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 萍
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初755号
原告：双牌县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托诉讼代理人：袁小露，女，双牌县农户自立服务社职员。
被告：卿朝华，男，汉族，农民。
被告：张双益，女，汉族，�民。
被告：卿三华，男，汉族，农民。
原告双牌县农户自立服务社与被告卿朝华、张双益、卿三华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告双牌县农户自立服务社于2017年3月21日以需调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双牌县农户自立服务社在宣判前，以需调取证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双牌县农户自立服务社撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计585.5元，由原告双牌县农户自立服务社负担。
审 判 长 胡耀文
审�判员邓江凌
人民陪审员 唐厚国
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初755号
原告：双牌县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托诉讼代理人：袁小露，女，双牌县农户自立服务社职员。
被告：卿朝华，男，汉族，农民。
被告：张双益，女，汉族，农民。
被告：卿三华，男，汉族，农民。
原告双牌县农户自立服务社与被告卿朝华、张双益、卿三华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告双牌县农户自立服务社于2017年3月21日以需调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双牌县农户自立服务社在宣判前，以需调取证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双牌县农户自立服务社撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计585.5元，由原告双牌县农户自立服务社负担。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 邓江凌
人民陪审员 唐厚国
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1527号
原告李振勇，男，1967年8月20日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所律师实习律师。
被告北京豪运仁通家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄吉祥南街23号。
法定代表人王书通，总经理。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
第三人北京瀛海欧诺威家具厂，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐村吉祥南街**号。
经营者王书通，经理。
委托代理人崔洪峰，男，1979年10月24日出生，汉族，北京瀛海欧诺威家具厂家具厂部门经理，住单位宿舍。
委托代理人刘红彪，男，1984年12月10日出生，汉族，北京瀛海欧诺威家具厂家具厂采购员，住单位宿舍。
原告李振勇与被告北京豪运仁通家具有限公司（以下简称：豪运仁通公司）、第三人北京瀛海欧诺威家具厂（以下简称：欧诺威家具厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振勇的委托代理人李勇极、许友和被告豪运仁通公司的委托代理人刘娜、第三人欧诺威家具厂的委托代理人崔洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振勇诉称：我于2013年6月2日在豪运仁通公司上夜班时，在夜里11点50分左右从5米高的钢结构上摔下来，老板王书通派司机开单位的车送我去航天总医院，后被医生诊断为：左桡骨骨折，t12压缩骨折，左侧第10、11肋骨骨折，左侧耻骨骨折。被告公司没有为我支付医疗费，也没有给我任何补偿。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第2202号裁决书，诉至法院，请求法院判决：确认被告豪运仁通公司与原告于2013年6月2日至2013年6月13日存在劳动关系；要求被告豪运仁通公司支付原告住院期间的手术费20000元。
被告豪运仁通公司辩称：我公司从未聘用过李振勇，双方不存在劳动关系。我公司从事家具生产等相关业务，李振勇从事的工作与我公司的业务完全不符。我公司不同意原告的诉讼请求，同意大兴仲裁委的裁决。
第三人欧诺威家具厂辩称：我单位不认识李振勇，单位主要从事家具生产及加工业务，不存在夜间工作的工种。2013年6月我单位院内并未建造任何钢结构房屋，李振勇不可能在我单位工作。
经审理查明：李振勇自述，其通过刘安介绍，于2013年6月2日入职豪运仁通公司。刘安承包了彩钢棚，6月2日当天李振勇被派到欧诺威家具厂帮忙搭建彩钢棚，一直干到夜里11点50分左右，李振勇从钢结构上摔下来，公司法定代表人王书通派司机送其去航天总医院，后被医院诊断为：左桡骨骨折，t12压缩骨折，左侧第10、11肋骨骨折，左侧耻骨骨折。豪运仁通公司没有支付医疗费用，也没有给任何赔偿。
豪运仁通公司否认李振勇的说法，认为双方没有劳动关系。欧诺威家具厂主张不认识李振勇，该厂没有夜间工作的工种。
另查，北京市大兴区瀛海镇怡乐庄吉祥南街23号院，注册有两家企业，北院为豪运仁通公司，法定代表人是王书通，南院为欧诺威家具厂，经营者是王书通。
2013年6月13，李振勇向大兴仲裁委申诉，申请：确认李振勇与豪运仁通公司2013年6月2日至2013年6月13日存在劳动关系；豪运仁通公司支付李振勇住院期间手术费80000元。2013年12月27日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2202号裁决书，裁决：驳回李振勇的全部申请请求。李振勇不同意该裁决，诉至本院。豪运仁通公司和欧诺威家具厂同意该仲裁裁决。
庭审中，原告李振勇提交以下证据：
1、京兴劳人仲字（2013）第2202号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序及李振勇在豪运仁通公司住所地工作。豪运仁通公司和欧诺威家具厂对该证据的真实性认可，证明目的不认可；
2、魏县中医院诊断证明书，证明原告伤情。豪运仁通公司和欧诺威家具厂对该证据的真实性和证明目的均不认可，称该诊断证明书的日期为2013年6月29日，不能证明李振勇于2013年6月2日受伤；
3、住院收费收据，证明李振勇在北京航天总医院住院费及医疗费14968.79元，在河北省魏县中医院住院费及医疗费共计4470.14元。豪运仁通公司和欧诺威家具厂对该证据的真实性及证明目的均不认可；
4、豪运仁通公司仲裁答辩状，证明李振勇在豪运仁通公司上班及豪运仁通公司知道出现事故的情况。豪运仁通公司和欧诺威家具厂对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其也只是听说有人受伤，没有亲眼看见。
被告豪运仁通公司提交了企业法人营业执照复印件，证明李振勇的工种与其公司经营范围不一致。李振勇对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其工作不是专业做彩钢，是临时帮助做彩钢的人员搭建厂棚。
第三人欧诺威家具厂提交了个体工商户营业执照复印件，证明李振勇的工种与其厂经营范围不一致。李振勇对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其工作不是专业做彩钢，是临时帮助做彩钢的人员搭建厂棚。
上述事实，有魏县中医院诊断证明书、住院收费收据、豪运仁通公司仲裁答辩状、豪运仁通公司企业法人营业执照复印件、欧诺威家具厂企业法人营业执照复印件、京兴劳人仲字（2013）第2202号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李振勇主张其与豪运仁通公司存在劳动关系，但其提交的证据仅能证明其发生了摔伤事故，不足以证明其被豪运仁通公司招用，受豪运仁通公司管理。结合李振勇自认系刘安承包彩钢棚，刘安支付其手术费一万元的事实，本院认定李振勇提交的证据不足以证明其与豪运仁通公司存在劳动关系，故对李振勇要求确认豪运仁通公司与其于2013年6月2日至2013年6月13日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；因不能确认李振勇与豪运仁通公司存在劳动关系，故对李振勇要求豪运仁通公司支付住院期间的手术费20000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振勇的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李振勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 刘香莲
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李玮唯
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1527号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：黄伍林。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄伍林、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某丙。原、被告共同生活期间，因脾气不合，经常生气、闹矛盾。现因双方矛盾越来越大，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告曾于2013年11月13日向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚，后于2014年1月8日撤回了起诉。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债务。原告起诉请求：1、依法判处原、被告离婚；2、婚生女儿张某丙由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费；如果女儿由被告抚养，原告依法承担抚养费；原告要求每年5月2日、10月2日、农历8月16日探望女儿；3、诉讼费用由被告负担。
被告张某乙辩称，一、原、被告于2005年登记结婚，××××年××月生育女儿张某丁。原、被告婚后在北京打工，感情很好，没闹过大的矛盾。2012年下半年，女儿到了上学的年龄，原、被告协商让女儿到邯郸市丛台区曙光小学读书。女儿在邯郸上学期间，被告在邯郸租房居住，一边打零工一边照顾女儿生活，原告经常回家居住，并每月给1000元生活费。2013年下半年，原告回家后突然拿出一份离婚协议书，让被告签字，并告诉被告说是假离婚。被告不同意离婚，原告就到大名县人民法院起诉离婚。原告的行为对被告和女儿造成极大伤害，使被告无法正常打工，使女儿无法正常上学。但被告还是坚持认为原告还是爱这个家，爱孩子的，原、被告夫妻感情尚未破裂。故请求驳回原告的离婚诉讼请求。
二、如果法院不驳回原告的离婚诉讼请求，被告要求：1、女儿归被告抚养；原告探望女儿的时间为每年的5月2日、10月2日、农历8月16日；2、原告一次性给付女儿生活费、教育费、医疗费120000元；3、结婚时的新房4间，现价值50000元，原告应分给被告2500元；4、结婚时分的土地3亩，地价每亩30000元，原告应分给被告45000元；5、原告有存款大致6万元，被告应分得30000元；6、要求给予经济补偿140000元，精神补偿58000元。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某丙，现随被告一起生活。婚后原、被告一起在北京打工，2012年9月份原、被告把女儿送到邯郸市丛台区曙光小学读书。2013年下半年，原告同被告协议离婚，被告不同意离婚，原告遂于2013年11月15日到本院起诉离婚，于2014年1月8日撤回了起诉。原告撤诉之后，双方一直未和好，后原告于2014年9月24日再次起诉离婚。
另查明，原、被告均是农民，没有固定的工作，没有固定的收入；2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元。
再查明，被告要求分割的结婚时的新房4间，是原告父母在原、被告结婚前建造的；被告要求分割的结婚时分的3亩土地，是原告从父母处分得的承包地，被告婚后未在原告居住地大名县××镇×××村取得承包土地。
上述事实有：原被告结婚证、张某丙常住人口登记卡、（2013）大民初字第3384号民事裁定书、邯郸市丛台区曙光小学出具的证明、原被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，是合法夫妻关系。原告曾于2013年11月15日起诉被告离婚，后于2014年1月8日撤诉回起诉，自原告撤诉之后，双方一直没有和好，现原告再次起诉离婚，足见原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。婚生女儿张某丙现年8周岁，原、被告均主张孩子的抚养权，但女儿张某丙一直随被告生活，为了孩子的健康成长不宜改变孩子的生活环境，故女儿张某丙应由被告抚养。原告是农民，没有固定的工作，没有固定的收入，应按照河北省上年度农村居民人均年纯收入9102元的25%每年给付女儿抚养费2275.5元，自2014年9月24日原告起诉至2024年7月6日张某丙年满十八周岁期间共计9年9个月12天，原告应一次性向被告给付女儿抚养费22261元。原、被告一致同意原告探望女儿的时间为每年的5月1日、农历8月16日、10月2日，本院予以确认。被告要求分割的房屋4间，系原告父母于原、被告婚前为原告建造，是原告婚前个人财产，被告要求分割，本院不予支持。被告要求分割的结婚时分的3亩土地，是原告从父母处分得的承包地，是原告婚前所有的土地承包经营权，被告要求分割，本院不予支持。被告要求分割原告名下存款60000元，但未提交相关证据，原告又予以否认，被告应承担不能举证的不利后果，本院不予支持。被告要求原告给予经济补偿、精神补偿，但未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理女子抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女儿张某丙由被告张某乙抚养，原告张某甲于本判决生效之日起十日内向被告张某乙给付女儿张某丙十八周岁之前的抚养费22261元；
三、原告张某甲探望女儿张某丙的时间为每年的5月2日、农历8月16日、10月2日，届时被告张某乙予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某甲、被告张某乙各担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈志明
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1527号
原告蔡燕。
原告张巧娥。
委托代理人马会文，北京市惠诚律师事务所律师。
被告周芳明。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
原告蔡燕、张巧娥与被告周芳明民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡燕、张巧娥撤回起诉。
案件受理费14480元，减半收取为7240元、保全费1000元，由原告负担。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李靓艳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1527号原告蔡燕。原告张巧娥。委托代理人马会文，北京市惠诚律师事务所律师。被告周芳明。委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。原告蔡燕、张巧娥与被告周芳明民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡燕、张巧娥撤回起诉。案件受理费7240元、保全费1000元，由原告负担。审判长于俊营审判员张兆仲审判员王学燕二〇一四年十二月二十六日书记员李靓艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8494号
原告：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼南大街西侧（永安信用社）2幢等2幢。
负责人：郑文明，行长。
委托诉讼代理人：李保江，男，1973年10月13日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈颖，女，1985年3月25日出生，该公司员工。
被告：夏兰芝，女，1981年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（以下简称农商银行）与被告夏兰芝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李保江、陈颖到庭参加了诉讼，被告夏兰芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金21914.86元；2.被告偿还原告截止到2016年12月15日信用卡的利息、复利、滞纳金30651.12元；3.被告偿还原告自2016年12月16日起至实际清偿完毕之日止，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《北京农商银行凤凰信用卡章程》的约定所计算的透支利息、复利及滞纳金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，王长清向原告申请开立信用卡，2014年2月24日为其开立，信用卡卡号×××，信用卡额度3万元。自2015年6月13日起开始出现逾期，截至2016年12月15日持卡人王长清信用卡账户欠款共计52565.98元，其中本金21914.86元、利息8043.67元，滞纳金22607.45元。根据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》第二条第（十一）项约定，对于未依约还款…恶意透支等违约或违法行为给甲方（原告）造成的经济损失，均有乙方（持卡人）承担。…由于甲方行使追索权利而引发费用（含律师费、诉讼费等）和损失由乙方承担。甲方有权申请法律保护，并依法追究乙方当事人的经济和法律责任。第三条第（二）对乙方消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无需支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日按照人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；（六）因乙方未按约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。依据《北京农商银行凤凰信用卡章程》凤凰信用卡收费标准中明示滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。同时也规定了透支利息及其他有关项目的收费标准。2016年2月18日被告来原告处办理业务时告知持卡人王长清由于意外已经去世（其与王长清是夫妻关系），当日偿还了4000元欠款。之后一直未能再归还透支本金及利息、复利、滞纳金。
被告夏兰芝经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡账单及还款情况、推广机构代码、关于账务调整文件、王长清死亡证明、营业执照复印件、注册申请表、身份识别确认书及支付权限设置表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月17日，王长清向农商银行申请开立信用卡，申请表载有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，其中第三条利息与费用（二）对乙方（申领人）的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方（农商银行）记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。凤凰信用卡收费标准规定：透支利息的效用功能为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05%，年利率为18%；滞纳金的效用功能为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元…。
2014年2月24日，农商银行同意王长清的申请，并为其开立卡号为×××的信用卡，信用卡额度3万元。自2014年3月10日起王长清使用该卡消费。自2015年6月13日起该卡开始出现逾期，截至2016年12月15日持卡人王长清信用卡账户欠本金21914.86元、利息8043.67元，滞纳金22607.45元。
另查明，夏兰芝与王长清原系夫妻关系，二人开办的北京长清盛达工程机械设备租赁有限公司在农商银行设立了公司账户，二人多次在农商银行办理了相关业务。王长清于2015年5月12日去世。2016年2月18日，夏兰芝在农商银行办理业务时告知持卡人王长清由于意外已经去世，并偿还了该信用卡的4000元欠款。之后一直未能再归还透支本金及利息、复利、滞纳金。
本院认为，农商银行与王长清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王长清在享受到农商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。王长清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，现王长清已去世，夏兰芝作为王长清的配偶，根据我国《婚姻法》的相关规定，夏兰芝应对婚姻存续期间的欠款承担偿还责任，且王长清去世后，夏兰芝代王长清偿还了部分欠款，表明其有代还欠款的意思表示，故农商银行要求夏兰芝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。夏兰芝经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兰芝于判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行信用卡欠款本金21914.86元；
二、被告夏兰芝于判决生效后七日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行截止到2016年12月15日的利息、复利、及滞纳金共计30651.12元；
三、被告夏兰芝于判决生效后七日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行自2016年12月16日起至实际清偿完毕之日止的透支利息、复利及滞纳金，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《北京农商银行凤凰信用卡章程》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告夏兰芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1843号
原告：蒋中月，男，1968年1月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：曹广林，女，1969年11月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告蒋中月与被告曹广林民间借贷纠纷一案中，原告蒋中月于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋中月申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋中月撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告蒋中月负担。
审判员 刘喜乐
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏 迁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1644号
原告江西灵运投资有限公司。
法定代表人谢小文。
委托代理人尹建先。
被告曾庆兴。
原告江西灵运投资有限公司与被告曾庆兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员周白云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西灵运投资有限公司委托代理人尹建先到庭参加诉讼。被告曾庆兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西灵运投资有限公司诉称：原告系吉安市商会大厦3楼业主。原、被告签订了《租赁合同》约定被告租赁原告该大厦3楼1980.12平方米的物业，租赁期5年，2014年6月7日至2017年6月7日的租金每月为45元/平方米，同时约定，被告应按时支付租金，否则原告有权解除合同，并要求被告自逾期之日开始每日按年租金的千分之五计付违约金等内容。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告自2015年起持续拖欠原告租金，扣除其交纳的20万元押金，至今仍欠租734115.7元。诉请判令被告支付逾期租金734115.7元，并支付违约金22万元。
被告曾庆兴未作答辩。
经审理查明：原告系吉安总商会大厦3楼业主。原、被告签订了《租赁合同》1份，约定：被告租赁原告该大厦3楼部分房产，建筑面积为1980.12平方米，租赁期限5年，自2014年6月7日至2019年6月7日止，2014年6月7日至2017年6月7日3年租金按每月45元/平方米支付；被告在本合同生效之日起3日内向原告支付18万元押金；租金按每半年提前预交，被告于本合同签订后3日内交清半年租金534632.4元；第一次装修给予被告2个月的免租期；被告若逾期缴纳租金，应从逾期之日起，每日按年租金额的千分之五计算，向原告支付违约金，同时原告还有权解除合同，有权单方采取停电停水等措施停止被告使用租赁物，押金不退回等内容。合同签订后，被告向原告交纳了押金20万元及2014年6月7日至2014年11月7日的租金534632.4元，此后，被告于2015年1月5日支付租金10万元，同年5月9日支付租金5万元，其余租金一直拖欠，截止2015年11月11日，共拖欠租金1084115.7元。2015年11月19日，原告向本院起诉被告。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、《商品房买卖合同》、购房款收据、《租赁合同》等证据佐证，经审查，对其证据效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，未违反法律规定，应认定合法有效。被告理应支付拖欠原告租金。双方合同中约定被告如逾期缴纳租金，原告可不退回押金，现原告同意折抵被告拖欠的租金，本院予以准许。原、被告合同约定的违约金过高，现原告诉请按照租金损失的30%计算违约金，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆兴支付原告江西灵运投资有限公司截止2015年11月11日的逾期租金734115.7元，并支付违约金22万元，共计954115.7元，限被告于本判决书生效后一个月内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13341元，减半收取，由被告曾庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 周白云
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 茜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1644号原告江西灵运投资有限公司。法定代表人谢小文。委托代理人尹建先。被告曾庆兴。原告江西灵运投资有限公司与被告曾庆兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员周白云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西灵运投资有限公司委托代理人尹建先到庭参加诉讼。被告曾庆兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西灵运投资有限公司诉称：原告系吉安市商会大厦3楼业主。原、被告签订了《租赁合同》约定被告租赁原告该大厦3楼1980.12平方米的物业，租赁期5年，2014年6月7日至2017年6月7日的租金每月为45元/平方米，同时约定，被告应按时支付租金，否则原告有权解除合同，并要求被告自逾期之日开始每日按年租金的千分之五计付违约金等内容。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告自2015年起持续拖欠原告租金，扣除其交纳的20万元押金，至今仍欠租734115.7元。诉请判令被告支付逾期租金734115.7元，并支付违约金22万元。被告曾庆兴未作答辩。经审理查明：原告系吉安总商会大厦3楼业主。原、被告签订了《租赁合同》1份，约定：被告租赁原告该大厦3楼部分房产，建筑面积为1980.12平方米，租赁期限5年，自2014年6月7日至2019年6月7日止，2014年6月7日至2017年6月7日3年租金按每月45元/平方米支付；被告在本合同生效之日起3日内向原告支付18万元押金；租金按每半年提前预交，被告于本合同签订后3日内交清半年租金534632.4元；第一次装修给予被告2个月的免租期；被告若逾期缴纳租金，应从逾期之日起，每日按年租金额的千分之五计算，向原告支付违约金，同时原告还有权解除合同，有权单方采取停电停水等措施停止被告使用租赁物，押金不退回等内容。合同签订后，被告向原告交纳了押金20万元及2014年6月7日至2014年11月7日的租金534632.4元，此后，被告于2015年1月5日支付租金10万元，同年5月9日支付租金5万元，其余租金一直拖欠，截止2015年11月11日，共拖欠租金1084115.7元。2015年11月19日，原告向本院起诉被告。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、《商品房买卖合同》、购房款收据、《租赁合同》等证据佐证，经审查，对其证据效力，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的租赁合同，未违反法律规定，应认定合法有效。被告理应支付拖欠原告租金。双方合同中约定被告如逾期缴纳租金，原告可不退回押金，现原告同意折抵被告拖欠的租金，本院予以准许。原、被告合同约定的违约金过高，现原告诉请按照租金损失的30%计算违约金，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆兴支付原告江西灵运投资有限公司截止2015年11月11日的逾期租金734115.7元，并支付违约金22万元，共计954115.7元，限被告于本判决书生效后一个月内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13341元，减半收取，由被告曾庆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  周白云二〇一六年二月二十二日书记员  孙 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第177号
申请执行人浦江县环境保护局。
法定代表人：徐江进。
被申请执行人浦江晶凯利水晶有限公司。
法定代表人：郑文桢。
申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江晶凯利水晶有限公司作出的浦环罚字（2015）7号行政处罚决定。内容为：罚款人民币30000元。现申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2015）7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2015）7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年九月十一日
代书记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金浦行审字第177号申请执行人浦江县环境保护局。法定代表人：徐江进。被申请执行人浦江晶凯利水晶有限公司。法定代表人：郑文桢。申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江晶凯利水晶有限公司作出的浦环罚字（2015）7号行政处罚决定。内容为：罚款人民币30000元。现申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2015）7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2015）7号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 郭子教审 判 员 郑顺良审 判 员 吴文生二〇一五年九月十一日代书记员 张 晴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第372号
原告ＸＸＸ。
被告济南槐荫区高农豆业中心。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 闫军红
二〇一四年四月十八日
书记员 毕晓丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第451号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人晏某。
辩护人赵晓琦，上海合亦和律师事务所律师。
被告人杨某。
辩护人邵任晓，上海合亦和律师事务所律师。
被告人杨某某。
辩护人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人晏某、杨某犯聚众扰乱交通秩序罪、被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉。被告人晏某及其辩护人赵晓琦、被告人杨某及其辩护人邵任晓、被告人杨某某及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2013年9月21日16时30分许，被告人晏某与宴乙（另案处理）得知杨某乙在上海市青浦区青赵公路6565号“上海阿发渔具厂”（以下简称渔具厂）内与唐某某、凌某某发生争执并被殴打后，至渔具厂与凌某某发生争执，后凌某某拨打电话报警。被告人晏某遂电话纠集亲友及老乡前来帮忙，被告人杨某、杨某某与杨某丙、杨某丁、杨某戊（均另案处理）等人也陆续到场。当日16时50分许，上海市公安局青浦分局赵屯派出所民警至现场处警，至当日18时许，当被告人晏某等人提出的要求未得到满足后，被告人杨某将1辆自行车推至青赵公路中央，并示意其他人一同参与堵路，试图以堵路的方式扩大事件影响逼迫民警满足其要求。被告人晏某和宴乙见状各推1辆电动自行车至青赵公路，杨某丙、杨某丁、杨某戊等人见状后也走上青赵公路参与堵路，致使青赵公路6565号附近路段双向机动车道拥堵，交通瘫痪。后香花桥派出所、刑侦支队等单位民警陆续至现场增援，约40分钟后杨某乙被120急救车送往医院救治，经民警调解劝说，道路逐渐恢复通行。后被告人晏某等人至渔具厂内协商，民警在渔具厂外准备驾驶警车将凌某某带至派出所协助调查，被告人杨某某等人见状站在警车前阻止民警开车，并采用拉扯、推搡、殴打民警的方法阻碍民警执法，致使民警胡某、陈某、钱某某不同程度受伤。被告人晏某与宴乙见被告人杨某某被民警控制后，又跑至青赵公路上，采用躺在路上堵路的方式阻碍民警执法，直至30分钟后被民警强制带离现场。经法医鉴定，被害人陈某因外伤致左小腿软组织挫擦伤，构成轻微伤；被害人胡某因外伤致左前臂皮肤破损，不构成轻微伤；被害人钱某某因外伤致颈部、右手指软组织损伤，不构成轻微伤。
另查明，被告人晏某、杨某、杨某某到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人晏某、杨某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人杨某乙、唐某某、凌某某、朱某某、许某某、宴乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨乙、杨某己的证言及相关辨认笔录，被害人胡某、陈某、钱某某的陈述及相关辨认笔录，工作证复印件，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、110接警登记表，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某、杨某聚众扰乱交通秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，依法均应予惩处。被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人晏某、杨某、杨某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人晏某、杨某、杨某某的辩护人分别以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公共交通秩序及国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年8月20日止。）
二、被告人杨某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年6月20日止。）
三、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场所或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重过的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员 沈宝琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场所或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重过的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第451号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦福胜，男，1977年1月6日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人韦福胜犯非法持有枪支罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人韦福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年起，被告人韦福胜在无持枪资格的情况下，将1支自制枪支藏匿于其居住的南宁市青秀区思贤路43号黄金局宿舍某房的衣柜内，又将另1支自制枪支藏匿于南宁市西乡塘区科园大道一工地的工棚处。2014年3月17日，公安机关经群众举报，在韦福胜的住处查获自制枪支1支及猎枪弹125发，后根据韦福胜的供认查获藏匿于工棚处的1支双管猎枪。经鉴定，被查获的2支自制枪支均是以火药燃烧产生能量发射发弹丸的非制式枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述犯罪事实，被告人韦福胜在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、指认现场照片、证人龚某某证言、被告人韦福胜供述、枪支鉴定结论书、鉴定结论通知书、搜查笔录及录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦福胜违反枪支管理规定，无持枪资格而非法持有枪支2支，情节严重，其行为已触�了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述，并自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。
根据犯罪事实及情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦福胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2017年3月16日止。）
二、已缴获的枪支、猎枪弹，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区�宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 论
附：法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支2支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹100发以上，气枪铅弹5000发以上或者其他非军用子弹1000发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹3枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第451号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人宫某某，男，该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人宫某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年11月26日8时许，被告人宫某某伙同他人在天津市西青区杨柳青镇新华道福畅电玩城内，无故对被害人李某某进行辱骂殴打，后被抓获归案。经鉴定，被害人李某某下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人宫某某犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定进行处罚。
被告人宫某某供认上述事实，辩解其没有殴打被害人李某某。
经审理查明：2013年11月26日8时许，被告人宫某某伙同他人在天津市西青区杨柳青镇新华道福畅电玩城内，无故对被害人李某某进行辱骂，并将李某某打伤。后被告人宫某某被抓获归案。经鉴定，被害人李某某下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。民事部分双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某某陈述，证人褚某某证言证实被告人宫某某伙同他人无故殴打被害人李某某的相关情况。
2.辨认笔录。
3.法医学损伤程度鉴定意见书证实被害人李某某损伤情况。
4.案件来源及抓获经过。
5.户籍证明、书证证实被告人宫某某的身份及前科情况。
6.书证证实案件的相关情况。
7.被告人宫某某供述。
本院认为：被告人宫某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15496号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告沙金荣。
被告殷刘娣。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招行上海分行）与被告沙金荣、殷刘娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董越月到庭参加了诉讼。被告沙金荣、殷刘娣经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行上海分行诉称，2013年4月15日，被告沙金荣、殷刘娣与原告签订《个人授信协议》（以下至判决主文前简称授信协议），原告同意向被告提供总额为人民币伍拾万元整的授信额度；授信期间为60个月，从2013年4月15日起到2018年4月15日止（见授信协议第2、3条）。若被告沙金荣、殷刘娣未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告沙金荣、殷刘娣未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款利息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息（见授信协议第4条）。被告沙金荣委托原告从账号中直接扣划贷款本金和利息（见授信协议第6条）。在被告沙金荣、殷刘娣不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告沙金荣、殷刘娣全数负担。被告沙金荣、殷刘娣授权原告直接从其银行账户中扣除被告须承担的所有费用，如有不足，被告沙金荣、殷刘娣保证在收到原告的通知后如数偿还无需原告提供任何证明（见授信协议第18条）。被告沙金荣、殷刘娣连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用（见授信协议第19、20条）。与授信协议有关的争议向原告所在地法院诉讼解决（见授信协议第8条）。
同日，被告沙金荣、殷刘娣与原告根据授信协议签订了《个人贷款借款合同》（以下至判决主文前简称借款合同），约定两被告向原告借款500，000元，用于购纺织品；贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准，即从2013年4月26日起到2014年4月26日止，（见借款合同第3、4条）。借款合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮100%（利率浮动比例），即为年利率12%，实际执行利率以借款借据为准；借款合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，借款合同执行利率不变（见借款合同第5条、13条）。两被告按到期还本方式归还贷款本息，即两被告须在贷款到期日一次性归还贷款本金；贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以原告确定的为准；按月结息的每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和贷款剩余本金（见借款合同第7、14条）。原告已按照约定向被告沙金荣、殷刘娣放贷，但被告沙金荣、殷刘娣已经连续3个月以上未按时足额偿还原告本息。
为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告沙金荣、殷刘娣还原告本金500，000元；2、依法判令被告沙金荣、殷刘娣还原告至2014年6月26日止利息、逾期利息和复利37，381.74元，并偿付自2014年6月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利；3、依法判令被告沙金荣、殷刘娣支付原告聘请律师费用16，121.45元；4、依法判令被告沙金荣、殷刘娣承担本案的全部诉讼费用。
被告沙金荣、殷刘娣未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告沙金荣、殷刘娣之间的借款合同关系；
证据2、个人贷款借款借据，证明原告已经按约放款；
证据3、法律服务委托合同及律师费发票，证明了原告为本次诉讼支付的律师费。
证据4、客户逾期账单，证明了被告沙金荣、殷刘娣的欠款明细。
被告沙金荣、殷刘娣未提供证据材料。
鉴于被告沙金荣、殷刘娣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告沙金荣、殷刘娣未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告沙金荣、殷刘娣归还欠款本金、利息、逾期利息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告沙金荣、殷刘娣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙金荣、殷刘娣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金500，000元；
二、被告沙金荣、殷刘娣应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海分行支付截止至2014年6月26日的利息、逾期利息和复利37，381.74元；
三、被告沙金荣、殷刘娣应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司上海分行支付自2014年6月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利（按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告沙金荣、殷刘娣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失16，121.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，335元，公告费560元，保全费3，287元，共计13，182元，由被告董海保、周俭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3532号
原告：林永国，男，1963年5月27日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：林丽，女，1988年11月8日生，汉族，住长春市南关区。
被告：长春市世纪阳光商务信息咨询服务有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路与安阳街交汇处朝阳小区4-1栋209室。
法定代表人：杨光，经理。
原告林永国与被告长春市世纪阳光商务信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林永国撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告自行承担。
审判员 郎 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ恒
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3377号
原告高琴英，女，1980年10月8日出生，汉族，住永安市。
被告林静，男，1987年7月10日出生，汉族，住永安市。
被告董玲玲，女，1988年8月4日出生，汉族，住永永安市。
原告高琴英与被告林静、董玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琴英到庭参加诉讼。被告林静、董玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高琴英诉称：原告与被告林静系朋友关系。2014年8月26日，被告林静因资金周转需要，向原告借款53000元，当日，原告将借款以现金形式交给被告林静，被告林静为此出具借条一份，并约定月利率为1.5%。然而被告林静借款后始终没有支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨未果。被告林静、董玲玲系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金53000元；2、二被告支付原告借款利息8957元（按本金53000元、月利率1.5%，从2014年8月26日暂计至2015年7月30日止，共338天，之后的利息按上述利率计算至生效判决确定的付款期限内的实际付款日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告林静、董玲玲未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告林静向原告高琴英借款53000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人向高琴英借现金人民币伍万叁仟元整（53000），月息按1.5%。借款人：林静。借款日期：2014年8月26日。”原告于借款当日以现金形式将53000元交付给被告。该借款本金及利息被告林静至今分文未偿付。
另查明，被告董玲玲与被告林静系夫妻关系，双方于2010年12月29日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、本院依法调取的户籍信息各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告林静向原告高琴英借款53000元之事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。上述借款未约定借款期限，原告依法有随时向被告要求还款的权利，被告有随时还款的义务。被告林静尚欠原告借款本金53000元及相应利息至今未予偿付，被告林静对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张借款利息按双方约定的月利率1.5%计算，符合法律规定，应予支持，原告主张的借款利息计算方式有误，实际利息应为：53000元×1.5%×11个月零4天＝8851元（从2014年8月27日算至2015年7月30日）；原告要求继续支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽以被告林静个人名义所借，但系在被告林静与被告董玲玲婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告董玲玲对该借款负有共同偿还之民事责任。被告林静、董玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林静、董玲玲应于本判决生效后十日内偿还原告高琴英借款本金人民币53000元；
二、被告林静、董玲玲应于本判决生效后十日内支付原告高琴英借款利息人民币8851元（算至2015年7月30日），并以53000元本金为基数、按月利率1.5%继续支付从2015年7月31日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息；
三、驳回原告高琴英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告林静、董玲玲负担；公告费250元，由被告林静、董玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 余 源
人民陪审员 余伟明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第025号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人童维书，男，1983年3月30日出生，汉族，住。
被执行人蒲秀英，女，1986年9月23日出生，瑶族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1494号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1494号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费26286元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月二十一日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第025号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人童维书，男，、
被执行人蒲秀英，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1494号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1494号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费26286元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月二十一日
书记员 李万芳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初115号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：兰礼山，男，1985年12月23日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告兰礼山物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 吴会英
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初457号
原告：唐桂燕，女，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：张军辉，男，现羁押于通化市强制隔离戒毒所。
原告唐桂燕诉被告张军辉借款合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，现一审已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日，被告向原告借款十万元人民币，约定3个月偿还，被告用房屋抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告将房屋产权证交付原告，但是事实是被告向原告借款，用房屋抵押，到期后原告催要，被告一直没有偿还，后被告被强制隔离戒毒，为此起诉，请求判令被告偿还借款人民币10万元及利息，从借款时间起至给付之日止，按月利二分计算。
被告张军辉辩称，对原告的诉讼请求没意见。
原告为证明自己的主张，向法庭出示证据如下：证据一：房屋买卖协议原件一份。证据二：房照原件及复印件一份。证明被告向原告借款十万元人民币，双方以抵押的方式签订的协议，实际是借贷，被告将房屋产权证交付原告，证明被告向原告借款十万元名为买卖实为以买卖形式作为抵押的民间借贷。
被告张军辉质证对以上证据没有意见，都是真实的。
证人袁德辉到庭作证陈述如下：2016年3月份，张军辉说急用点钱让我帮助借钱，我跟唐桂燕是朋友，我就找到唐桂燕，问唐桂燕能借给张军辉不，我说张军辉有抵押物有房照，唐桂燕同意借给张军辉十万元钱，约定利息月利二分，但是必须要有抵押，但是因为没有房屋土地使用证，办不了抵押登记，就签订的房屋买卖合同，并在当时把房照由张军辉交给了唐桂燕。后来张军辉强制戒毒也没还上这笔钱。
对证人证言原告及被告对证人所述没有意见，都是事实。
本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原、被告的陈述及本院上述认定的证据可证明本案如下事实：2016年8月2日，被告向原告借款十万元人民币，约定3个月偿还，被告用房屋抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告将房屋产权证交付原告，但是事实是被告向原告借款，用房屋抵押，到期后原告催要，被告一直没有偿还，后被告被强制隔离戒毒。
本院认为，双方虽然签订了房屋买卖协议，但是实质是借款的抵押，双方的基础法律关系为借贷，借款应予偿还并按约定给付利息，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告张军辉于本判决生效后10日内给付原告唐桂燕借款本金100000.00元，并给付自2016年8月2日至执行完毕止的年利24%的约定利息。
案件诉讼费2300.00元、保全费1020.00元，由被告张军辉负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋雪君
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终485号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
主要负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李卫丰，男，1972年2月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1973年7月5日出生，满族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：王河林，男，1973年8月28日出生，满族，居民，现住遵化市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”阳光财险唐山公司”）因与被上诉人李卫丰、王河林、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险唐山公司的委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人李卫丰的委托诉讼代理人郭立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险唐山公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：评估费是事故间接损失，应由被上诉人自行负担；施救费过高，上诉人不予认可。
李卫丰答辩称：评估费问题，因被上诉人与上诉人协商未果只能申请对损失进行评估，根据侵权法规定应由上诉人在商业险项下承担，并非间接损失。施救费问题，事故发生在内蒙古，当时车辆施救比较困难，由交警指定救援进行施救，系实际性支出。请求驳回上诉，维持原判。
李卫丰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失145827元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：×××、×××号车实际所有人为原告李卫丰，×××、×××号车实际所有人是被告王河林，×××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），×××号车在被告保险公司处投保限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年12月4日至2017年12月4日，商业险保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。2016年12月18日12时42分许，张国庆驾驶×××/×××号重型半挂车沿京藏高速由南向北行驶至1038KM+800M处在超车后在未与被超车辆拉开必要安全距离情况下强行驶回行车道，与沿行车道内由南向北行驶的张顺江驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成张顺江受轻微伤及两车和道路隔离护栏损坏的交通事故。经内蒙古乌海市公安局交通警察支队高速公路大队认定张国庆承担事故的全部责任，张顺江无责任。原告李卫丰主张路产损失5800元。对双方争议的：1.车损；2.评估费；3.施救费，一审法院结合庭审举证、质证认定为：1.车损，经法院委托的鉴定机构进行重新鉴定，予以采信，故认定为98510元；2.评估费、施救费，系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为6382元，施救费认定为6450元；综上，原告李卫丰的各项损失合计为117142元。
一审法院认为，×××、×××号车在被告阳光财险唐山公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，张国庆承担全部责任，故对原告的损失，首先由被告阳光财险唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告阳光财险唐山公司于判决书生效后十日内赔偿原告李卫丰117142元(交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下115142元)；二、驳回原告李卫丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由被告阳光财险唐山公司负担1301元，由原告李卫丰负担307.5元。重新鉴定费8380元，由原告李卫丰负担1913元，由被告阳光财险唐山公司负担6467元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相一致。
本院认为，被上诉人李卫丰为其所有的×××、×××号车在上诉人阳光财险唐山公司处投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间，司机张国庆负全部责任，上诉人理应在保险限额内承担相应赔偿责任。上诉人阳光财险唐山公司提出的评估费、施救费均系为查明保险标的损失而实际发生的费用，一审法院结合案件实际情况予以认定，并判决由上诉人承担并无不当。综上，阳光财险唐山公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2643元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一八年二月十一日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终485号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。主要负责人：李士军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李卫丰，男，1972年2月21日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：郭立业，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1973年7月5日出生，满族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：王河林，男，1973年8月28日出生，满族，居民，现住遵化市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”阳光财险唐山公司”）因与被上诉人李卫丰、王河林、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险唐山公司的委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人李卫丰的委托诉讼代理人郭立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险唐山公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：评估费是事故间接损失，应由被上诉人自行负担；施救费过高，上诉人不予认可。李卫丰答辩称：评估费问题，因被上诉人与上诉人协商未果只能申请对损失进行评估，根据侵权法规定应由上诉人在商业险项下承担，并非间接损失。施救费问题，事故发生在内蒙古，当时车辆施救比较困难，由交警指定救援进行施救，系实际性支出。请求驳回上诉，维持原判。李卫丰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失145827元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××、×××号车实际所有人为原告李卫丰，×××、×××号车实际所有人是被告王河林，×××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），×××号车在被告保险公司处投保限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年12月4日至2017年12月4日，商业险保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。2016年12月18日12时42分许，张国庆驾驶×××/×××号重型半挂车沿京藏高速由南向北行驶至1038KM+800M处在超车后在未与被超车辆拉开必要安全距离情况下强行驶回行车道，与沿行车道内由南向北行驶的张顺江驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成张顺江受轻微伤及两车和道路隔离护栏损坏的交通事故。经内蒙古乌海市公安局交通警察支队高速公路大队认定张国庆承担事故的全部责任，张顺江无责任。原告李卫丰主张路产损失5800元。对双方争议的：1.车损；2.评估费；3.施救费，一审法院结合庭审举证、质证认定为：1.车损，经法院委托的鉴定机构进行重新鉴定，予以采信，故认定为98510元；2.评估费、施救费，系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为6382元，施救费认定为6450元；综上，原告李卫丰的各项损失合计为117142元。一审法院认为，×××、×××号车在被告阳光财险唐山公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，张国庆承担全部责任，故对原告的损失，首先由被告阳光财险唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告阳光财险唐山公司于判决书生效后十日内赔偿原告李卫丰117142元(交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下115142元)；二、驳回原告李卫丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由被告阳光财险唐山公司负担1301元，由原告李卫丰负担307.5元。重新鉴定费8380元，由原告李卫丰负担1913元，由被告阳光财险唐山公司负担6467元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相一致。本院认为，被上诉人李卫丰为其所有的×××、×××号车在上诉人阳光财险唐山公司处投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间，司机张国庆负全部责任，上诉人理应在保险限额内承担相应赔偿责任。上诉人阳光财险唐山公司提出的评估费、施救费均系为查明保险标的损失而实际发生的费用，一审法院结合案件实际情况予以认定，并判决由上诉人承担并无不当。综上，阳光财险唐山公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2643元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一八年二月十一日书记员高菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初189号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人游某某，男，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日14时许，被告人游某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至济南市天桥区三孔桥西300米处时被执勤民警查获。经检验，被告人游某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，属醉酒状态。2016年2月3日，被告人游某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人游某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人游某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人游某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年六月七日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终202号
上诉人（原审被告）：都长明，男，1983年10月10日，汉族，住辽宁省大连市开发区
上诉人（原审被告）：孟盼盼，女，1987年10月05日，汉族，住辽宁省大连市开发区。
被上诉人（原审原告）：山东省博兴县瑞达物资有限公司，住所地：滨州市博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：李秀华，经理。
上诉人都长明、孟盼盼不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1881号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。
理由是：上诉人与被上诉人曾经存在买卖合同关系，但双方之间从未签订过购销合同，被上诉人提供的购销合同是自己伪造的，目的是制造联系点争取管辖法院。所谓的购销合同上没有上诉人签字或盖章，根本谈不上供方法院管辖的问题。上诉人的经常居住地位于大连经济技术开发区，山东省博兴县人民法院无管辖权。
被上诉人山东省博兴县瑞达物资有限公司未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因货物买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”从现有证据看，涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为山东省博兴县，即博兴县为合同履行地。山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定据以认定载有管辖约定的购销合同，没有上诉人的签字，以管辖约定来确定本案管辖法院理由不当，但原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终996号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年2月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同6月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人李某犯妨害公务罪一案，于2016年6月30日作出（2016）闽0524刑初464号刑事判决，以被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 庄惠平
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00293号
李兰群：
你与李贯兰一案，本院作出的（2015）八民一初字第00569号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李贯兰向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00293号
申请执行人：李贯兰
被执行人：李兰群
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00569号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李兰群银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年十一月五日
书记员 杨存鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02501号
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人隋吉平，系该公司总经理。
委托代理人姜欣伟，女，汉族。
被告王秀娟，女，汉族。
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告王秀娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人姜欣伟、被告王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系九州湾景汇园区物业管理公司，被告系该园区业主。被告与原告于2011年8月2日签订《前期物业服务协议》，同意接受原告为其提供物业管理服务，并同意依据签署协议按期支付物业费。协议签订后，原告严格履行物业管理服务，无任何违约行为。但被告却拒绝向原告支付2013年8月1日至2015年7月31日的住宅物业费，共计5089元。被告拖欠物业费的行为严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠住宅物业费4801元、电梯费288元，合计5089元；2、由被告承担诉讼费。
被告王秀娟辩称，2013年8月1日至2015年7月31日的住宅物业费、电梯费我确实没有交纳，是有原因的。2011年8月1日我办理入住，2012年7月我发现南阳台有质量问题，漏水，头几年我找到物业，物业也过来给我维修，但当时不是雨季，也不能看到维修效果，等到雨季的时候，我发现还是漏水。2014年后我找到物业，物业就没有回音，直到现在我的漏水问题也没有解决。2015年8月11日左右，物业派四个人到我家查看情况，没有进行维修和检测，所以现在也看不到维修效果。
经审理查明，被告王秀娟系沈阳市和平区胜利南街X号A9-142房产（总建筑面积142.9平方米）的业主。原告物业公司（乙方）与沈阳九洲福尔房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，协议就收费标准、双方权利义务、违约责任等内容进行约定。物业服务费标准为：从2013年8月1日至2014年7月31日住宅每平方米每月1.3元，从2014年8月1至2015年7月31日住宅每平方米每月1.5元。现被告未交纳2013年8月1日至2015年7月31日期间的物业费及电梯费，故原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务协议等证据及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告物业公司与开发商签订的前期物业服务协议不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告王秀娟系涉案“九州湾景汇园区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述前期物业服务协议对被告王秀娟具有约束力。原告物业公司基于前期物业服务协议对被告王秀娟所在小区提供物业管理服务，同时享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告物业公司要求被告王秀娟支付自2013年8月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费和电梯费的诉求，本院予以支持。
关于被告王秀娟提出“南阳台漏水等”问题，属房屋质量问题，与本案非同一法律关系，不能作为被告王秀娟拒交物业费的抗辩，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王秀娟于本判决生效后十日内给付原告沈阳唯尔思物业服务有限公司自2013年8月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费、电梯费合计5089元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王秀娟承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯菲
二〇一五年十月三十日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单�依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保459号
申请人何忠，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人冯金才，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。
法定代表人谢华安。
委托代理人刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被申请人谢华安，男，1962年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人何忠、冯金才和被申请人重庆江都建设（集团）有限公司、谢华安建设施工合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。并提供担保。本院作出（2017）渝0103执保57号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年4月10日作出(2017)渝0103民初5430号民事裁定，准许原告何忠、冯金才撤诉。现被申请人重庆江都建设（集团）有限公司申请上述财产保全。本院认为被申请人重庆江都建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆江都建设（集团）有限公司申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 王露
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第948号
原告卞某某，女，1969年6月7日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1969年6月17日出生，汉族，住获嘉县。
原告卞某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人杨大学、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，原、被告于1992年登记结婚后因家庭琐事经常吵闹，并于1995年在获嘉县民政局协议离婚。离婚后原告为了照顾子女，与被告一直同居生活直至2009年。后原、被告从2010年初开始分居至今。为了办理离婚手续，原、被告于2013年9月5日在获嘉县民政局办理了补领结婚登记手续，但双方在办理结婚登记后并无夫妻之实。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告韩某某辩称，其与原告于1995年办理离婚手续是为了生二胎，之后双方仍在一块儿共同生活，并于2013年9月5日在获嘉县民政局办理了补领结婚登记手续。原告所述双方分居时间不属实，被告不同意离婚。
原告卞某某向本院提交的证据材料有：1、婚姻记录证明，证明原、被告于2013年9月5日在获嘉县民政局办理过补领结婚登记；2、离婚证，证明原、被告于1995年4月8日在获嘉县民政局办理了协议离婚手续。
被告韩某某未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有财产勘验笔录一份，证明被告家中现有财产情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。原、被告对本院调取的财产勘验笔录均无异议。故本院对原告提交的证据1、2及本院调取的财产勘验笔录予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告卞某某与被告韩某某于1992年登记结婚后，于1993年3月7日生育女儿韩某甲。1995年4月8日，原、被告在获嘉县民政局办理了协议离婚手续。之后，双方仍同居生活，并于1996年3月4日生育儿子韩某乙。2013年9月5日，原、被告在获嘉县民政局办理了补领结婚登记。后原、被告因生活琐事发生矛盾，双方从2013年10月份开始分居至今。原、被告均当庭陈述他们共同生活期间无共同财产。2014年7月21日，原告诉至法院，要求与被告离婚并依法分割共同财产。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告卞某某与被告韩某某风风雨雨共同生活二十余年，且生育一子一女均已成年，双方之间已建立起一定的夫妻感情。原、被告在今后的生活中应各自多检点自身的不足，以严肃的态度对待婚姻、对待生活。只要双方在今后的生活中能珍惜夫妻感情，互谅互证，相互间加强沟通交流，其夫妻感情是可以得到改善的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卞某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 高素兰
二〇一四年八月二十八日
代书记员 孙梦楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4077号
罪犯宗立梅，女，1971年6月22日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2008年2月21日作出（2007）长刑一初字第78号刑事判决，认定被告人宗立梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币82294元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月7日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第305号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第467号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯宗立梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人宗立梅与被害人肖树青系同居关系。被告人宗立梅供称因被害人肖树青怀疑其与其他男子往来，限制宗立梅与其他男子接触，2007年5月至6月间，在长春市绿园区红民砖厂二人的居住地，多次发生争吵和厮打。宗立梅遂用木棒殴打肖树青，将肖树青打伤。并用刀具将肖树青的手指割破。2007年6月13日被告人宗立梅与肖树青前往珲春市英安镇富民村原打工的长宏砖厂，宗立梅陪同肖树青到砖厂附近诊所进行简单治疗后，宗立梅独自离开。次日，肖树青被该砖厂人员送往医院救治。2007年6月15日肖树青经医治无效死亡。经法医鉴定：被害人肖树青系全身大面积软组织挫伤引起挤压综合症而死亡。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分324.3分。本次考核期内，狱内月均消费人民币251元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宗立梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宗立梅减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1461号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202室。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。
被执行人：凌立新，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司与凌立新物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5890号民事判决书，本案已强制履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年四月二十日
书记员 李婉婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第182号
原告赵淑萍，女，1961年1月28日出生，回族，焦作市三家村酒业有限公司职工，现住焦作市解放区。
原告毛本善，男，1962年3月6日出生，回族，住址同上。
二原告委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告买长明，男，1962年3月6日出生，回族，现住焦作市解放区。
委托代理人刘波，河南路通律师事务所律师。
第三人赵春平，女，1966年1月31日出生，回族，现住焦作市解放区。
第三人买春生，男，1963年2月21日出生，回族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告赵淑萍、原告毛本善与被告买长明、第三人赵春平、第三人买春生物权纠纷一案中，原告赵淑萍、原告毛本善以自行和解为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵淑萍、原告毛本善撤回对被告买长明、第三人赵春平、第三人买春生的起诉。
本案受理费275元，由原告赵淑萍、原告毛本善承担。
代理审判员 王文之
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第182号
原告赵淑萍，女，1961年出生，回族，焦作市三家村酒业有限公司职工，现住焦作市解放区。
原告毛本善，男，1962年出生，回族，住址同上。
二原告委托代理人关育新，焦作市解放区。
被告买长明，男，1962年出生，回族，现住焦作市解放区。
委托代理人刘波，河南路通律师事务所律师。
第三人赵春平，女，1966年出生，回族，现住焦作市解放区。
第三人买春生，男，1963年出生，回族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告赵淑萍、原告毛本善与被告买长明、第三人赵春平、第三人买春生物权纠纷一案中，原告赵淑萍、原告毛本善以自行和解为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵淑萍、原告毛本善撤回对被告买长明、第三人赵春平、第三人买春生的起诉。
本案受理费275元，由原告赵淑萍、原告毛本善承担。
代理审判员 王文之
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终313号
上诉人（原审被告）李建龙。
委托代理人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程佩松。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉李建龙因机动车交通事故责任所有权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审卷第77页庭审笔录记载开庭时间为2015年10月28日，而一审判决落款的时间是2015年10月26日，显属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02738号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 琨
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执277-4号
申请执行人武福生。
被执行人马虎平。
被执行人降月梅。
被执行人山西金昊元建材有限公司。
法定代表人武和平。
本院在执行申请人武福生与被执行人马虎平、降月梅、山西金昊元民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款5539917.8元，案件受理费、保全费54630元，执行费55100元，以上共计5649647.8元，本案在执行过程中，已执行38863.27元，剩余5610784.53元未执行，因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红艳