wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第21号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2015年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2015年1月20日经土默特右旗人民法院决定取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年10月18日15时许，被告人刘某某未取得机动车驾驶证且醉酒后（经检验，刘某某血中乙醇含量135.0mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车（车后乘坐常某甲），沿土默特右旗双龙镇王岱营村水泥路由北向南行驶至萨凉公路交叉口北600米处时，遇常某丙驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿王岱营村水泥路由南向北行驶至事故地点，被告人刘某某所驾车前部与常某乙所驾车左侧发生碰撞。致刘某某、常某甲、常某乙受伤，造成三人受伤，车辆损坏之交通事故。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证——诊断证明书、户籍信息；2、被害人常某甲、常某乙的陈述；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见——血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月18日15时许，被告人刘某某未取得机动车驾驶证且醉酒后（经检验，被告人刘某某血中乙醇含量为135.0mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车（车后乘坐受害人常某甲），沿土默特右旗双龙镇王岱营村水泥路由北向南行驶至萨凉公路交叉口北600米处时，遇被害人常某丙驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿王岱营村水泥路由南向北行驶至事故地点，被告人刘某某所驾车前部与被害人常某乙所驾车左侧发生碰撞，致刘某某、常某甲、常某乙受伤，造成三人受伤，车辆损坏之交通事故。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人常某乙各项经济损失人民币12000元，一次性了结。得到了被害人的谅解。
上述事实，经审理属实，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证——诊断证明书、户籍信息，证实了被告人、被害人的伤情及被告人的自然身份状况；
2、被害人常某乙、常某甲的陈述，证实了本案发生的时间、地点及过程；
3、被告人刘某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
4、鉴定意见——血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书，证实了被告人的血中乙醇浓度为135.0mg／100ml，以及本案的责任划分情况。
公诉人当庭出示的1-4号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，并给被害人以经济赔偿，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春平
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 王吉世
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛 名
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0583号
原�黄某，市民。
被告蒋某，市民。
本院在审理原告黄某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一四年十二月八日
书记员 鲁玲玉
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终14号
上诉人（原审原告）：黑龙江省清文劳务分包有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。
法定代表人：解宝龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：商贵山，男，1972年9月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：肖文丹，男，1974年1月29日出生，住黑龙江省方正林业局。
委托诉讼代理人:蒋新丽（肖文丹之妻），女，1978年10月16日出生，住黑龙江省方正林业局。
委托诉讼代理人：林木，方正林区法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省清文劳务分包有限公司（以下简称清文公司）因与被上诉人肖文丹确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省方正林区基层法院（2017）黑7504民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，清文公司主张其与耿荣财、王胖二人就黑龙江省方正林业局文史馆建设工程后续拆运脚手架事宜达成协议，将该工程发包给耿荣财、王胖二人，后耿、王二人雇佣肖文丹等人干活。对清文公司的主张肖文丹在一审庭审中否认，一审法院认定清文公司找到耿、王二人组织肖文丹等人共同承包拆卸脚手架工程。从清文公司提供的证据看，在仲裁笔录中耿荣财证实和肖文丹的陈述均为该工程先包给耿、王二人，再由二人支付肖文丹等人工资，在一审审理中，耿荣财当庭证实及肖文丹的陈述与仲裁认定的事实不一致，对于肖文丹是否受雇于耿荣财、王胖，工资由谁支付，干活七人实际得到工资的数额，施工管理由谁组织等基本事实均不清楚，应予查清，并依据查明的事实认定清文公司与肖文丹形成了何种法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正林区基层法院（2017）黑7504民初104号民事判决；
二、本案发回黑龙江省方正林区基层法院重审。
上诉人清文公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 吕元恒
审 判 员 刘中华
审 判 员 董春香
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨 艺
书 记 员 王静雪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）巴刑执字第439号
罪犯邹登平，男，汉族，1972年6月26日出生，四川省威远县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆轮台县人民法院于2012年6月28日作出（2012）轮刑初字第50号刑事判决，以被告人邹登平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯邹登平在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬三次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
经审理查明，罪犯邹登平在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬三次，2014年7月10日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯邹登平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹登平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18175号
原告宋真奕，女，1983年9月15日生。
委托代理人李江，重庆乾信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴刚，男，1982年11月11日生。
本院在审理原告宋真奕与被告吴刚离婚纠纷一案中，原告宋真奕于2015年12月22日以双方已达成庭外和解，并已到民政部门办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴刚的起诉。
本院认为，原告宋真奕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋真奕撤回对被告吴刚的起诉。
本案案件受理费120元，由原告宋真奕负担。
审判员 唐舒楠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 筱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13111号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金洪兵信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 庄祎俐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5304号
上诉人（原审原告）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，北京智联经纬教育科技有限公司法务专员，住北京智联经纬教育科技有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷秋丽，女，1991年7月15日出生，逸得（北京）网络技术有限公司前端开发工程师，住北京市昌平区。
上诉人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被上诉人雷秋丽劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
智联经纬公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，同意一审判决第一、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，我公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同，我公司的证据能证明没有违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
雷秋丽辩称，同意一审法院判决，不同意智联经纬公司的上诉请求、事实和理由。
智联经纬公司向一审法院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向雷秋丽支付违法解除劳动合同赔偿金28087.85元；2.智联经纬公司无需向雷秋丽支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4649.02元；3.本案诉讼费用由雷秋丽承担。
一审法院认定事实：雷秋丽于2014年6月27日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与雷秋丽签订的劳动合同的截止日期为2016年6月26日。2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向雷秋丽提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就雷秋丽的工作调整达成一致。后智联经纬公司要求雷秋丽参加针对呼出部门的培训，但雷秋丽不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与雷秋丽进行进一步的沟通，亦未要求雷秋丽在原岗位继续上班。
雷秋丽在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。雷秋丽在解除劳动合同前12个月的平均工资为5617.57元。智联经纬公司为雷秋丽缴纳社会保险费至2015年12月。
2015年10月27日，雷秋丽到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求智联经纬公司向雷秋丽支付：一、2015年9月1日至10月12日期间的工资6714.62元；二、违法解除劳动合同赔偿金28357.85元；三、2013年至2015年期间的未休年休假工资11734.28元；四、2013年6月27日至2015年10月12日期间的餐费补贴26741.25元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第043号裁决书，裁决智联经纬公司向雷秋丽支付：一、2015年9月1日至10月12日期间的工资6714.62元；二、违法解除劳动合同赔偿金28087.85元；三、2014年度、2015年度的未休年休假工资4649.02元；四、驳回雷秋丽的其他申请请求。雷秋丽同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项，不同意其他项，起诉至一审法院。
对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：雷秋丽主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。雷秋丽为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对雷秋丽提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以雷秋丽旷工为由与雷秋丽解除的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。雷秋丽对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可雷秋丽提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与雷秋丽解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给雷秋丽，且智联经纬公司在与雷秋丽未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求雷秋丽在原岗位继续上班，智联经纬公司认定雷秋丽在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以雷秋丽旷工为由与雷秋丽解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，法院认定，智联经纬公司与雷秋丽解除劳动合同的行为违法。
一审法院认为，智联经纬公司和雷秋丽均同意京开劳仲字[2016]第043号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。雷秋丽不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，法院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与雷秋丽解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向雷秋丽支付违法解除劳动合同赔偿金，故法院对智联经纬公司关于其公司无需向雷秋丽支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。判决：一、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付雷秋丽2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资6714.62元；二、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付雷秋丽违法解除劳动合同赔偿金28087.85元；三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付雷秋丽2014年度、2015年度的未休年休假工资4649.02元；四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，经询问，智联经纬公司对雷秋丽提交的录音和视频证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据雷秋丽提交的录音和视频证据，智联经纬公司与雷秋丽就工作岗位调整一事进行了协商，后双方未协商一致，智联经纬公司的法定代表人贾齐明确表示雷秋丽被辞退。雷秋丽与智联经纬公司所签订的劳动合同约定了工作岗位，智联经纬公司提出调整工作岗位的要求，在雷秋丽不同意调整、双方未能协商一致的情况下，其公司作出了解除劳动合同的意思表示，缺乏合法依据，属于违法解除劳动合同，一审法院判令智联经纬公司支付雷秋丽违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。智联经纬公司主张其公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
代理审判员 闫 科
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王铎霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02595-3号
原告：胡家仓，男，1957年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李晓晓，女，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年12月9日作出（2015）合高新民一初字第02595-1号财产保全的裁定，现因被告李晓晓提供了财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告李晓晓名下皖A×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司某某市支行。
负责人陈文仕，该支行行长。
委托代理人刘闯，男，1968年6月3日生，汉族，该支行职员。
委托代理人林芳，男，1972年9月6生，汉族、该支行职员。
被告匡某某，男，1965年9月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司某某市支行（以下简称农业银行某某支行）诉被告匡某某信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘闯、林芳到庭参加诉讼，被告匡某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行某某支行诉称，被告匡某某于2014年3月12日向原告申请开立悠然白金卡一张，2015年1月2日形成最后一次透支，并于2015年3月3日起因透支逾期未按约归还，进入原告催收系统。原告经多次催收，被告一直未能还清欠款，且不接电话，并回避不见面。截止2015年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金199989.42元、利息及滞纳金36491.64元，合计236481.06元。故为维护原告的合法权益，特诉请依法判令被告匡某某偿还原告信用卡透支本金199989.42元、利息及滞纳金共计36491.64元（利息已算至2015年9月30日止，此后利息按约定支付至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告匡某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告匡某某于2014年3月12日向原告农业银行某某支行申请开立悠然白金卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述申请表及章程约定：贷记卡透支金额从银行计账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申请人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5℅。原告于当日向被告核发了悠然白金卡一张，卡号为6259980002546776，信用额度为20万元。之后，被告开始持卡消费，并于2015年1月2日形成最后一次透支消费，因透支未按约归还欠款而形成逾期，逾期后于2015年3月3日进入原告催收系统。原告经多次催收，被告不但未予还款，而且不接原告方催收人员的电话，并且回避不见原告方催收人员。截止2015年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金199989.42元，利息及滞纳金共计36491.64元。
以上事实，有原告的陈述及提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细清单、申请人身份证复印件等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告匡某某在签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》及领用原告核发的悠然白金卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按照信用卡领用的规定行使权利并履行义务。本案中，被告持卡透支消费后，双方又形成了借款合同关系，而被告未在约定期限内归还欠款，属违约行为，应承担继续履行还款义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还信用卡透支欠款本息及滞纳金，符合合同和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡某某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某市支行信用卡欠款本金199989.42元，利息及滞纳金共计36491.64元（该利息已计算至2015年9月30日止，此后的利息按信用卡同期收费标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4847元，由被告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小林
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02078号
原告：吕某，女，1987年11月19日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
委托代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年8月2日出生，汉族，住砀山县。
原告吕某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张林霞独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人刘永坤、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2006年在青岛打工相识，2008年农历腊月28日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李嘉禾，××××年××月××日生育长子李嘉奥。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，对原告身心造成巨大伤害，夫妻感情长期不好。原告曾于2010起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚，现在双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予离婚，并对孩子抚养和财产分割做出裁判。
被告李某辩称：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情没有达到确已破裂的程度，也不希望孩子生活在单亲家庭中。现产生生活矛盾，也是双方的过错，为了孩子、家庭，被告愿意改正自身的缺点和过错，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在青岛打工相识，2009年1月23日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李嘉禾，××××年××月××日生育长子李嘉奥，现子女均跟随原告吕某生活。原、被告婚后夫妻感情一般，现因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
以上事实有原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2010）砀民一初字第01189号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告应对自己的主张承担举证证明的责任。本案原告吕某与被告李某自由恋爱相识、结婚，婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立了较深厚的夫妻感情。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都应对婚姻保持慎重的态度，增强家庭责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告吕某庭审中未提交充分相关证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吕某和被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 欧阳乾坤
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0803行初8号
原告:宿松县鑫源现代农业发展有限公司,住所地安徽省安庆市宿松县洲头乡罗渡村，组织机构代码39688426-X。
法定代表人：罗时康。
被告:宿松县人民政府,住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民中路108号。
法定代表人：王赵春，县长。
被告:宿松县财政局,住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民中路104号。
法定代表人：李�星，局长。
原告宿松县鑫源现代农业发展有限公司诉被告宿松县人民政府、宿松县财政局不履行法定职责一案，安徽省安庆市中级人民法院于2017年3月14日指定本院管辖。在审理过程中，原告宿松县鑫源现代农业发展有限公司自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宿松县鑫源现代农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省鑫源现代农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由宿松县鑫源现代农业发展有限公司负担。
审 判 长 杨 文
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初1012－3号
原告：刘青计，男，1959年2月1日出生，汉族，住河北省饶阳县。
被告：董立均，男，1958年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：保定市利源房地产开发有限责任公司。住所：河北省保定市青年路175号。
法定代表人：秦峰，总经理。
本院在审理原告刘青计诉被告董立均、保定市利源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘青计撤回起诉。
案件受理费减半收取为2280元，由�告刘青计负担。
审判长 高立军
审判员 葛天会
审判员 齐 冲
二〇一七年三月三十一日
书记员 王世威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04448-2号
原告：徐朋朋，男，1987年4月10日出生，汉族，住蒙城县小辛集乡。
被告：武超，男，1985年5月3日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告徐朋朋诉被告武超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朋朋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第764号
上诉人（原审被告）宋春生。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡淑艳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）包玉荣。
委托代理人李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原审被告宋春兰。
上诉人宋春生、胡淑艳因健康权纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后依法组成合议庭于2014年10月14日开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告包玉荣（反诉被告）、被告宋春生、被告胡淑艳（反诉原告）双方系东西邻居。胡淑艳把自己家的垃圾灰倒在包玉荣家房后墙外，包玉荣发现后，曾警告过胡淑艳不让她倒灰。2014年2月14日早晨，胡淑艳继续在包玉荣家房后墙外倒灰，包玉荣就拿铁锹把胡淑艳倒的垃圾灰往东仍几锹，胡淑艳知道后于2014年2月14日下午16时30分左右，来到包玉荣家院内，因争论倒垃圾灰一事与包玉荣发生纠纷，后两人撕打在一起。包玉荣推了胡淑艳一下，胡淑艳倒在稻草上。被告宋春生在家里听到争吵声后过来参与打架，用脚踢包玉荣腹部。被告宋春兰从被告宋春生家过来把包玉荣摁倒在地，骑在包玉荣身上抓其两个胳膊，不让包玉荣反抗，本起纠纷致包玉荣受伤。包玉荣在库伦旗医院住院治疗17天，花去医疗费8，710.50元。经库伦旗医院诊断为：“1、头、面部外伤，脑震荡；2、胸腹部闭合性损伤；3、腰背部外伤；4、高血压。”因此次纠纷原告还产生误工费1，773.60元，护理费1，578.79元，住院伙食补助费680.00元。
原审法院认为，原告（反诉被告）包玉荣、被告宋春生、宋春兰，被告（反诉原告）胡淑艳双方不应因倒垃圾灰一事产生争执，继而发生厮打，从而致包玉荣、胡淑艳不同程度受伤。从纠纷的起因、经过以及所造成的后果综合考虑，原、被告对本次纠纷所产生的损害结果均存在过错。被告宋春生、宋春兰、被告（反诉原告）胡淑艳的过错大于原告（反诉被告）包玉荣，三被告应承担主要的民事侵权赔偿责任。至于反诉原告胡淑艳主张其本人在此次纠纷中因受伤产生了经济损失，要求反诉被告包玉荣承担民事赔偿责任，因反诉原告胡淑艳在庭审中只提供了库伦旗医院病历、诊断书、住院费收据等证据的复印件，未能提供原件，而复印件不能所为定案依据。故本院不予支持反诉原告胡淑艳在本案中的主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告宋春生、胡淑艳、宋春兰共同赔偿原告包玉荣医疗费8，710.50元、误工费1，773.60元、护理费1，578.79元、伙食补助费680.00元，共计12，742.89元的承担60﹪，即7，645.73元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告包玉荣的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告胡淑艳的诉讼请求。本诉案件受理费400.00元减半收取200.00元，由本诉原告包玉荣负担80.00元，由本诉被告宋春生、胡淑艳、宋春兰负负担120.00元。反诉案件受理费400.00元减半收取200.00元，由反诉原告胡淑艳负担。
上诉人宋春生、胡淑艳不服原审判决，上诉的主要理由是：一、原审认事实错误。胡淑艳倒灰的地方离包玉荣家院墙外有两米远，不属于包玉荣管辖，而且包玉荣先动手殴打胡淑艳，一审仅凭包玉荣的伤情和医疗费用的单据判决上诉人承担主要责任缺乏法律依据；二、原审程序违法。原审以反诉原告未能提供医院的住院证明和病历诊断书为由对于反诉部分未进审理错误。三、公安机关对胡淑艳做询问笔录时存在恐吓、误导的情形。综上，原审判决侵犯了二上诉人的合法权益，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人包玉荣答辩表示服从原判。
原审被告宋春兰未进行答辩。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间上诉人胡淑艳提供了库伦旗医院出具的诊断书及住院费收据原件，证明被上诉人包玉荣打伤上诉人胡淑艳造成损失，对此包玉荣应承担相应的赔偿责任。被上诉人包玉荣质证认为，对诊断书及住院费收据真实性无异议，但对证明的问题有异议，不能证明上诉人的主张。本院审查后认为，双方发生纠纷的时间为2014年2月14日，但上诉人胡淑艳住院治疗时间为2014年2月17日，胡淑艳不能证明此次住院治疗与包玉荣纠纷有关，故本院不予采信。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人各自主观过错程度和客观行为的原因力来确定。本案中，上诉人宋春生、胡淑艳及原审被告宋春兰致伤被上诉人包玉荣的事实清楚，被上诉人提供的医院的住院病历、诊断书、住院费收据、公安机关对包玉荣、胡淑艳、宋春生做的询问笔录及公安行政处罚决定书在卷佐证，二上诉人及宋春兰应对被上诉人包玉荣的损失承担相应赔偿责任。一审基于双方的主观过错程度、纠纷经过及行为后果综合认定上诉人宋春生、胡淑艳及原审被告宋春兰承担主要责任，被上诉人包玉荣承担次要责任正确，应予维持。上诉人胡淑艳主张原审对其反诉部分并未进行审理，属于程序违法。经审查，原审对此已经进行审理并作出了判决，程序无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元由上诉人宋春生、胡淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郭秀琴
二〇一四年十月十五日
书记员 郑旭然
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第491号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月26日出生，汉族，高中文化程度，青海煜然商贸有限公司法定代表人，户籍地：河南省原阳县。2015年11月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人王正全，青海汇元律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，因被告人刘某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人刘某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王正全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日凌晨，被告人刘某酒后到本市城东区滨河铁路小区找其妻子韩某某，期间发生争吵。因之前在同业竞争方面与被害人张某某存在矛盾，同时又认为系被害人张某某的原因导致其与韩某某感情不和，后在该小区内路边看到被害人张某某停放的奔驰牌ML350汽车，遂上前用拳脚将该车引擎盖及驾驶室车门损坏。
2015年10月19日，西宁市价格认证中心出具《关于对奔驰ML350汽车修复价格认定的结论》，价格认定意见为，价格认定标的在价格认定基准日时的修复价格为人民币10858元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人刘某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人刘某系激情犯罪，主观恶性较小；2、被告人的亲属已与被害人达成赔偿协议，并全额赔偿，取得被害人的谅解；3、被告人系初犯、偶犯，社会表现良好。综上建议法庭对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、户籍证明、抓获经过、刑事照相、刑事和解协议、谅解书；证人韩某某的证言；被害人张某某的陈述；价格鉴定意见；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好、有悔罪表现，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一五年十二月三十日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第491号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日，被告人黄某在南昌市红谷滩区红谷八路使用身份证登记入住锦丰商务宾馆610房，并支付房费。之后，黄某与吸毒人员熊某、陈某等人多次在该房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
4月15日凌晨，熊某、陈某在上述房间内吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4月16日凌晨，熊某、陈某、唐某、黄某在上述房间内吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂；
4月18日凌晨，熊某、陈某、唐某、黄某在上述房间内吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。当日晚上，龚某来到上述房间吸食了毒品。
4月19日中午，熊某、陈某、唐某、黄某在上述房间内吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4月20日凌晨，侦查人员在红谷八路锦丰宾馆610房将被告人黄某和吸毒人员熊某、陈某、唐某、龚某抓获归案，并当场查获吸毒工具水壶一个。经检测，上述六人的甲基安非他明尿样检测结果呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、洪某、戴某、陈某、唐某、熊某、龚某的证言，证据保全清单，锦丰宾馆开房收据，情况说明，红谷滩派出所现场检测报告书，刑事照片，抓获经过，被告人黄某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年八月二十六日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第491号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省广饶县，高中文化，住广饶县。2014年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年9月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）491号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月2日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶鲁EAF×××号小型轿车，沿荣乌高速公路由南向北行驶至东营北收费站下高速时被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李某某血液中的酒精含量为108mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、刘某某的证言，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某被查获后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年九月二十八日
书记员 张沙沙
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2938号
原告许杰，住辽源市。
被告高洋，住辽源市。
原告许杰诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月3日、11月5日分两次向原告借款15万元，约定还款违约金为5%。经原告多次索要，被告于2016年3月11日向原告出具了一份还款协议，约定于2016年3月21日偿还10万元，后被告未履行偿还义务，故起诉至法院。
本院认为，原告向本院起诉被告错误，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许杰的起诉。
案件受理费3300.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 朱 宁
审判员 刘艳秋
审判员 吴 洁
二〇一七年四月十四日
书记员 丁 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5391号
原告崔某某。
被告满某某。
本院在审理原告崔某某与被告满某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年十一月二十日
书记员 查银花
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第450号
申请执行人崔凯，农民。
被执行人李国友，农民。
被执行人李国生，农民。
申请执行人崔凯与被执行人李国友、李国生民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）遵民初字第2548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为13万元，应执行诉讼费2900元，执行费1890元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年九月十日
书记员 王小力
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第679号
原告赵景梅，女，1964年6月20日出生，汉族。
委托代理人牛长志，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告杜婉嘉，女，汉族，1992年7月27日生。
被告崔睿翔。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼***层。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告赵景梅诉被告杜婉嘉、崔睿翔、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景梅及其委托代理人牛长志，被告永诚财险驻马店支公司委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告杜婉嘉、崔睿翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景梅诉称，2013年11月6日20时50分，被告杜婉嘉驾驶豫QF5＊**（临牌）小型轿车与赵景梅驾驶的电动车发生碰撞，致赵景梅受伤、两车不同程度受损，导致交通事故发生。对此事故，2013年11月6日，驻马店市公安局交通警察支队事故大队作了“道路交通事故认定书”，依法认定：杜婉嘉负事故的全部责任。豫QF5＊**号小型轿车（临牌）的实际车主是崔睿翔。2013年10月17日在被告永诚财险驻马店公司参加机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：1222303262013003874。请求依法赔偿原告遭受人身损害所支付的医疗费16593.9元、误工费13500元、护理费18000元、住院伙食补助费1860元、营养费620元、交通费310元、精神损害抚慰金10000元，共计60883.9元。
被告永诚财险驻马店公司辩称，本案交通事故不是发生在机动车行驶中，不属于机动车交通事故责任，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杜婉嘉未答辩。
被告崔睿翔未答辩。
经审理查明，2013年11月6日20时50分，被告杜婉嘉驾驶豫QF5＊**（临牌）小型轿车与赵景梅驾驶的电动车发生碰撞，致赵景梅受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杜婉嘉负事故的全部责任，赵景梅无事故责任。事故发生后，赵景梅因伤在驻马店市第二中医院住院治疗62天，支出医疗费16502.9。赵景梅另提交河南省驻马店市段庄骨科医院、驻马店市驿城区段庄骨科医院门诊发票各一张，共计75元。赵景梅系农业家庭户口，在诉讼中提交驻马店市飞龙建筑工程有限公司证明一份，证明党春安、赵景梅夫妇二人，2013年曾在我单位从事建筑工作，党春安日工资为200元，赵景梅日工资为150元，干一天有一天。证人杨洪春出具证言并出庭作证，证明2011年春至2013年10月，党春安和赵景梅在飞龙小区项目部干建筑活，干一天有一天的工资，党春安日工资200元，赵景梅日工资150元。赵景梅另提交交通费票据310元。
豫QF5＊**号（临牌）小型轿车车主为被告崔睿翔，事故发生时杜婉嘉具有合法有效的驾驶资格。该车在被告永诚财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告永诚财险驻马店支公司作为豫QF5＊**号（临牌）小型轿车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险赔偿限额的部分，由于杜婉嘉具有合法有效的驾驶资格，且原告也未举证车主崔睿翔对事故的发生存在过错，也没有提供崔睿翔具有其他应当承担赔偿责任的法定事由，故应由驾驶员杜婉嘉承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，应予支持。赵景梅因伤住院治疗62天，花费医疗费16577.9元（16502.9元＋75元），营养费计款620元（10元×62天），住院伙食补助费计款1240元（20元×62天）。以上费用共计18437.9元，应由被告永诚财险驻马店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵景梅10000元，剩余8437.9元应由被告杜婉嘉赔偿给原告赵景梅。
赵景梅系农业家庭户口，在驻马店市区从事建筑行业，虽然其称日工资为150元，但其并非每天都工作，故误工费标准应按河南省2013年度建筑行业职工平均工资32746元／年计算，误工天数按其住院天数62天计算，计款5562.33元（32746元÷365天×62天）。护理费应按2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，计算62天，计款4932.99元（29041元÷365天×62天）。交通费酌定为300元。以上费用共计10795.32元，应由被告永诚财险驻马店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告赵景梅。至于原告赵景梅要求的精神抚慰金10000元，未提交相应的事实依据，不予支持。
综上，被告永诚财驻马店支公司应赔偿原告赵景梅因交通事故造成的损失20795.32元（10000元＋10795.32元），被告杜婉嘉应赔偿原告赵景梅因交通事故造成的损失8437.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵景梅各项损失共计20795.32元。
二、限被告杜婉嘉于判决生效后十日内赔偿原告赵景梅各项损失8437.9元。
三、驳回原告赵景梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，原告赵景梅负担660元，被告杜婉嘉负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 付 晓
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1127号
原告东营市海科运输有限责任公司，住所地：东营市。
法定代表人王金智，总经理。
委托代理人刘超，XXXX年X月X日出生。
委托代理人曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。
被告刘新平，XXXX年X月X日出生。
委托代理人曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市新世纪劳务有限责任公司，住所地：东营市东营区。
负责人李德江，董事长。
委托代理人董长征，XXXX年X月X日出生。
原告东营市海科运输有限责任公司（以下简称海科运输公司）与被告刘新平、被告东营市新世纪劳务有限责任公司（以下简称新世纪劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员徐小璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告海科运输公司的委托代理人刘超、曹剑锟，被告刘新平的委托代理人曹婧、王子兰，被告新世纪劳务公司的委托代理人董长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海科运输公司诉称，原告海科运输公司与被告新世纪劳务公司系劳务派遣关系，2014年1月被告刘新平由被告新世纪劳务公司派遣至原告处工作，原告与被告刘新平之间系劳务派遣用工关系，并非劳动合同关系，原告向被告刘新平一次性支付双倍工资差额85463.73元，没有法律依据，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）286号仲裁裁决书认定事实不清。请求依法判决1、确认原告与被告刘新平2014年1月至2014年12月期间不存在事实劳动关系；2、原告不承担向被告刘新平支付双倍工资差额85463.73元；3、被告承担诉讼费用。
被告刘新平辩称，2014年1月起被告刘新平在原告处工作，原告通过银行转账向被告刘新平发放工资，双方虽未订立书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告新世纪劳务公司辩称，原告的诉称不完全属实，被告刘新平与被告新世纪劳务公司签订劳动合同的时间为2015年1月1日，原告所称的被告新世纪劳务公司在2014年1月将被告刘新平派遣至原告处提供劳务不属实。
经审理查明，2014年1月（具体入职时间原、被告在庭审中均未明确表示）起被告刘新平到原告单位从事油罐车司机工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月1日至2016年12月31日被告刘新平与被告新世纪劳务公司签订书面劳动合同，后被告刘新平被派遣至原告单位继续从事油罐车司机工作。被告刘新平在原告处工作期间由原告发放工资。
另查明，2014年被告刘新平月平均工资为7769.43元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、劳务派遣协议、发放工资委托书、社会保险缴纳记录、照片、书面证言、规章制度、回执、劳动合同，被告刘新平提交的中国农业银行对账单、上岗证、收款收据、笔录等证据在案佐证。
本院认为，2014年1月至2014年12月31日，被告刘新平在原告处从事油罐车司机工作，原告向被告刘新平发放工资，原告与被告刘新平形成事实劳动关系，原告请求确认与被告刘新平2014年1月至2014年12月不存在事实劳动关系，本院不予支持。2015年1月1日至今被告刘新平与被告新世纪劳务公司存在劳动合同关系。依据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，劳动关系应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。2014年1月至2014年12月31日，原告海科运输公司未与被告刘新平签订书面劳动合同，原、被告在庭审中均未明确表示被告刘新平的具体入职时间，因被告刘新平2014年1月入职，故不论原、被告未签订书面劳动合同的时间是否满一年，原告均应向被告刘新平支付11个月的双倍工资，扣除已发放的工资，共计7769.43元/月*11月=85463.73元。原告请求判决不向被告刘新平支付双倍工资差额85463.73元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
原告东营市海科运输有限责任公司与被告刘新平2014年1月至2014年12月期间存在事实劳动关系；
原告东营市海科运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告刘新平支付双倍工资差额85463.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市海科运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐小璇
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 岩
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1540号
原告：李林海，男。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告：欧阳文涛，男。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（特别授权）。
原告李林海诉被告欧阳文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张闻及被告委托代理人邝俊中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求宁远县人民法院依法判令被告偿还原告本金133万元及利息。2、请求宁远县人民法院依法判令被告担负本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告因生意经营所需于2013年12月15日向原告借款人民币43万元整，2014年1月2日借款人民币40万元整，2014年1月23日借款人民币50万元整，由于被告一直未支付给原告约定的利息，2014年6月10日原被告在商量后的情况下把所欠的利息写成借条20万元整，2014年11月17日欠的利息10万元整也写了欠条，在被告一赴未偿还原告本金及利息的情况下，原被告于2016年1月1日把之前的所有借款及利息重新写了借条200万元整，并约定利息为月息2.5分，并按月支付。同年2月1日被告在无法支付原告利息的情况下又写借条25万元，在被告承诺2016年5月1日前偿还原告本金及利息未果的情况下，从2016年1月1日至8月4日止尚有本金及利息270万元整尚未支付，原告多次催告，被告仍未偿还。
原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，便现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称：被告借原告本金予以核实，再按双方书面约定是否应给付利息，否则根据最高人民法院关于审理民间借贷案件相关规定应当视为不支付利息。对于被告借到原告借款本金应当以原告打入或转帐给被告帐户的金额为准。如双方约定了利息，应当符合最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定计算利息为准，否则，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和无争议的事实本院予以确认，并在卷佐证，据此，对原告诉称的事实：“被告因生意经营所需分别于2013年12月15日、2014年1月2日、2014年1月23日借款共计133万元，2014年6月10日、2014年11月17日，被告李林涛对所欠利息写下了20万元和10万元的两张欠条，2016年1月11日，原被告结算，把之前的借款及利息结算后，被告欧阳文涛出具了一张200万元的借条，并约定月息2.5分，同年2月1日，在无法支付利息的情况下，被告欧阳文涛出具给原告一张25万元的借条”，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当全面履行合同约定的义务，对原告请求给付本金133万元的请求，本院予以支持，关于利息部分，根据法律的规定，对原告按月息2%计算的请求，本院予以支持。对于被告对所欠利息出具欠条和结算后对所欠的利息计入200万元借条中的利息部分，被告未实际给付，本院只按月息2%计算处理，超过部分的利息，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告欧阳文涛在本判决生效后七日内偿还原告借款本金133万元及利息（利息的计算方法是：本金43万元，月息2%，计息起始日2013年12月15日；本金40万元，月息2%，计算起始日2014年1月2日；本金50万元，月息2%，计息起始日2014年1月23日，以上三项利息计算到给付完毕止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由被告欧阳文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 欧利红
二〇一七年四月七日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执45号
申请执行人：罗金森，男，汉族，1968年12月20日生。
被执行人：江西欣隆建材有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西欣隆建材有限公司未履行本院（2016）赣0111民初911号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西欣隆建材有限公司存款、收入人民币34498元和利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月二十一日
书记员 何清川
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执976号
本院在执行吴文英与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保89号
申请人：彭从英，男，汉族，1948年12月26日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告彭从英与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告彭从英于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 彭从英于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人彭从英撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第376-1号
申请执行人:郑仙普。
被执行人：王荣明。
原告郑仙普与被告王荣明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）台黄商初字第2321号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑仙普于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王荣明履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人郑仙普借款人民币50000元及支付利息，并承担案件受理费525元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王荣明纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王荣明及其配偶的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年1月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第376号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年三月二十六日
代书记员 陈 健
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初853号
原告：卢国章，农民。
原告：王金如，农民。
委托代理人：黄博。
被告：徐金龙，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：刘昱波，公司经理。
委托代理人：张海鑫。
原告卢国章、王金如与被告徐金龙、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢国章、王金如的诉讼请求：要求被告赔偿损失19502.71元；并要求被告承担诉讼费用。
被告徐金龙辩称：对事故事实和责任认定无异议，其车投保交强险和商业三者险，损失应该由保险公司承担。
被告天平唐山公司辩称：在本案事故车辆驾驶证、行驶证均合法有效的前提下且本次事故无免责事由后，同意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿，对评估费、鉴定费、复印费不予承担。
经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告徐金龙，该车在被告天平唐山公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年1月1日至2015年12月31日。
2015年8月27日11时30分许，被告徐金龙驾驶冀B×××××轿车行驶至遵化市刘备寨乡城子村南由北向南上道向西右转弯时，与原告卢国章驾驶冀B×××××二轮摩托车载乘卢敬新、王金如由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告徐金龙承担本起事故的主要责任，原告卢国章承担本起事故的次要责任，王金如、卢敬新无责任。
原告卢国章与原告王金如系夫妻关系，王金如伤后被送至遵化市人民医院住院治疗8天，卢国章在医院检查治疗。主张伙食补助费140元，经法医评定，误工损失日为60日，开支鉴定费600元、复印费20元。原告摩托车损失已经遵化市价格评估中心评定，开支评估费200元。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费卢国章290.96元、王金如7461.75元。提交医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明。
经质证，被告天平唐山公司辩称具体数额法庭核实。
被告徐金龙辩称没有异议。
本院认定医疗费7752.71元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.交通费1000元。提交票据。
经质证，被告天平唐山公司辩称认可300元。
被告徐金龙辩称同保险公司意见。
本院认定交通费1000元。理由：原告到医院检查、治疗、鉴定等必然开支交通费，原告主张数额适当，本院予以确认。
3.清障费300元、停车费400元。提交票据。
经质证，被告天平唐山公司辩称清障费应出具正式发票，不予认可。
被告徐金龙辩称同保险公司意见。
本院认定清障费300元、停车费400元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
4.车损1640元。提交评估报告。
经质证，被告天平唐山公司辩称鉴定报告属于单方委托，评估损失高于摩托车实际价值，其公司定损价值为200元。
被告徐金龙辩称同保险公司意见。
本院认定车损1640元。理由：原告摩托车受损，已经价格评估中心评定，本院予以确认。被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
5.护理费910元。卢然护理，提交工资证明、营业执照复印件。
经质证，被告天平唐山公司辩称工资收入减少证明前后矛盾，其公司认为收入证明系伪造，建议按照农业标准。
被告徐金龙辩称同保险公司意见。
本院认定护理费910元。理由：原告住院8天，确需人员陪护，已提交护理人员工资证明，其主张的数额适当，本院予以确认。
6.王金如误工费7000元。提交工资证明、营业执照复印件
经质证，被告天平唐山公司辩称工资表显示收入为3000元，因与护理人系同一单位，对真实性有异议，认可误工时间为一个月，标准按照农民标准。
被告徐金龙辩称同保险公司意见。
本院认定误工费6000元。理由：原告的误工期60天已经法医鉴定，本院予采信，原告已提交3000元／月工资证明，本院予以采信。
本院认为：被告天平唐山公司承保了冀B×××××轿车的交强险和不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告徐金龙负事故主要责任，被告天平唐山公司首先应在交强险责任内对原告损失予以赔偿，其次应在第三者责任险限额内对原告方超过交强险及交强险外损失承担70%赔偿责任。二原告系夫妻关系，原告王金如未要求负事故次要责任的卢国章承担相应赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告卢国章、王金如损失18506.71元（其中医疗费项下7892.71元、死亡伤残项下7910元、财产损失项下1640元、第三者责任险项下1064元）；
二、驳回原告卢国章、王金如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告徐金龙负担119元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年四月八日
书记员 马晓亮
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第28号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告陆建红。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陆建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年8月2日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月28日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金31199.56元、利息9580.77元、滞纳金2750.07元、其他费用3844.43元，合计47374.83元，以及至判决给付之日的利息（利息以40780.33元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陆建红未答辩。
经审理查明，被告于2012年8月2日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元/三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元/三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月28日，被告共欠原告本金31199.56元、利息9580.77元、滞纳金2750.07元、其他费用3844.43元，合计47374.83元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陆建红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月28日拖欠信用卡本金31199.56元、利息9580.77元、滞纳金2750.07元、其他费用3844.43元，合计47374.83元及利息（利息计算方法：以40780.33元为基数，从2014年10月29日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗明茜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初202号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人董晓明，男，1988年12月18日出生，满族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市青龙县，。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）138号起诉书指控被告人董晓明犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉，被告人董晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年5月19日21时许，被告人董晓明酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小轿车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处时被执勤民警查获。经鉴定：被告人董晓明血液中酒精含量为168.4mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人董晓明某成危险驾驶罪。指控的事实有被告人董晓明的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人董晓明依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人董晓明对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月19日21时许，被告人董晓明酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小轿车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处时被执勤民警查获。经鉴定：被告人董晓明血液中酒精含量为168.4mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董晓明的供述和辩解；港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人董晓明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人董晓明自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人董晓明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年四月十九日
代书 记员 刘晏辰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第461号
原告：陈某。
委托代理人：陈伯春。
被告：俞某甲。
原告陈某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈伯春、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年4月3日生育儿子俞某乙。由于婚前缺乏真正了解，儿子出生后因彼此间性格的严重不合及处事方式的截然不同，故双方在共同的生活中难以志同道合，双方间的矛盾也日渐激化。2014年10月，原告离家与被告分居生活至今。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好之可能。现诉请与被告离婚；婚生儿子俞某乙由原告抚养教育成人，被告承担子女抚养费800元／月。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的身份情况。被告无异议。
2、结婚登记审查处理表（与原件核对无异）一份，证明双方登记结婚的事实。被告无异议。
被告俞某甲辩称：双方相识、结婚、生子、分居情况事实。双方感情一直不好不属实，双方虽然是别人介绍，结婚之前也有一段时间的磨合期，但婚后感情一直很好的，孩子出生后也聪明伶俐。原告也是近段时间才有了离婚的想法，原因与原告的工作有关。共同财产方面，有汽车一辆。现孩子毕竟还小，为了小孩的健康成长，其不同意离婚。
原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年4月3日生育儿子俞某乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方因工作岗位的变化，平时双方又因缺乏沟通，因此，双方为家庭生活琐事时有争吵，双方矛盾加深。2014年10月，原告离家与被告分居生活至今，夫妻感情出现危机，但夫妻感情尚未彻底破裂。2015年4月21日原告诉请与被告离婚；婚生儿子俞某乙由原告抚养教育成人，被告承担子女抚养费800元／月。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。结婚后，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现双方之间虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭子女利益，相互信任、谅解，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，未能向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 舒建平
二〇一五年五月十一日
书记员 杨婷士
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第334号
原告：海宁港湾仁家保洁服务有限公司。
法定代表人：陈国文。
委托代理人：石峰。
被告：杭州诺亚酒店有限公司。
法定代表人：余克。
原告海宁港湾仁家保洁服务有限公司诉被告杭州诺亚酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石峰，被告的法定代表人余克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁港湾仁家保洁服务有限公司起诉称：原告为被告提供酒店布草洗涤，截止2014年12月7日，被告欠原告洗涤费28542.80元，经被告对账确认欠原告洗涤费28355.80元。原告现起诉请求：1.判令被告立即支付原告洗涤费28355.80元，利息405.50元（从2014年12月13日按银行同期贷款利率6%暂计算至2015年3月10日，要求计算至法院确定的给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杭州诺亚酒店有限公司答辩称：与原告没有直接的服务关系，和原告没有签订任何合同，也没见过原告的任何服务人员。被告一直都是与宏源洗涤合作，由于会计要做账，要求宏源洗涤开具洗涤费发票，宏源洗涤开具的是原告的发票。
本院经审理查明：杭州余杭区乔司宏源洗衣服务部（以下简称洗衣服务部）与被告签订了服务合同，约定由洗衣服务部为被告提供洗涤服务。洗衣服务部经营者为韩付营。韩付营的丈夫于自来与石宝国签订了转让协议，将水洗机等设备转让给了石宝国。石宝国与原告法定代表人陈国文等人合伙经营，于2014年4月1日至2014年12月7日期间为被告提供洗涤服务。石宝国等人未与被告签订服务合同，2014年12月7日之后，洗涤服务部继续为被告提供洗涤服务。2014年7月1日至同年12月7日的洗涤费用27000元，被告已经支付给韩付营，韩付营又支付给了石宝国。
原告于2014年12月15日，向被告发出催款通知书，要求被告支付2014年7月1日至12月7日的洗涤费用。
上述事实由原告提交的发票、催款通知书，被告提交的服务合同、情况说明、银行明细及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：经审理查明，石宝国与原告法定代表人陈国文等几人合伙经营，自2014年4月1日至2014年12月7日期间为被告提供洗涤服务的事实可以确认。但本院认为，合同具有相对性，与被告签订服务合同的主体为洗涤服务部，与洗涤服务部签订转让协议的主体为石宝国，被告已将上述期间的洗涤费用全额支付给洗涤服务部，向洗涤服务部要求支付洗涤费用的主体应为石宝国，且根据查明的事实，洗涤服务部已向石宝国支付了该笔洗涤费用，因此原告现要求被告支付洗涤费用及相应利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告海宁港湾仁家保洁服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费519元，减半收取259.50元，由原告海宁港湾仁家保洁服务有限公司负担。原告海宁港湾仁家保洁服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月二十五日
书记员 何晓宇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2102号
原告赵洪良，男，住肥城市。
委托代理人王桂香，女，住址同上。
委托代理人赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
被告张厚（曾用名张国强），男，住肥城市。
被告赵建，女，住址同上。
原告赵洪良与被告张厚、被告赵建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪良的委托代理人王桂香、赵衍鹏，被告张厚到庭参加诉讼，被告赵建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪良诉称，二被告系夫妻关系，二人于2011年5月13日、5月15日、6月1日以承包工程需用资金为由，先后分三次向原告各借现金10000元，借期均是三个月，并口头约定每元月利息0.15元。到期后，原告多次催要未果。2014年8月15日，原被告对账后，被告张国强向原告出具30000元的欠条一份，并签署二被告姓名，原借条销毁。此后，原告继续催要未果。原告认为，二被告系夫妻关系，应承担共同连带归还责任。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告共同连带偿还借款30000元，并自2014年8月15日起至判决生效之日止按同期同类银行贷款利率支付利息。本案诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。
被告张厚辩称：1、借款属实，暂时无力归还；2、对原告主张自2014年8月15日其计算利息没有意见，但应该按照存款利率计息。
被告赵建未作答辩。
经审理查明，被告赵建曾于2011年5月13日、当月15日及同年6月1日各借原告赵洪良现金10000元，并分别出具借条一份。2014年8月15日，原告赵洪良与被告张厚结算后，双方将原借条销毁，被告张厚向原告赵洪良重新出具欠条一份，内容为“今欠赵洪良叁万元（30000）张国强、赵建2014.8.15”。
另查明，被告张厚与被告赵建系夫妻关系，于2003年10月29日登记离婚。2015年6月23日，原告诉来本院。
以上事实有欠条一份、损毁后复原的借条三份、结婚登记审查处理结果表一份、婚姻登记记录查询证明一份、原告身份证复印件、被告户籍证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张厚、被告赵建借原告赵洪良现金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告张厚虽同意自2014年8月15日起计算利息，但被告赵建未到庭，未发表意见，且借贷双方经结算后对支付利息、还款时间均没有约定，视为不支付利息。原告赵洪良主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款利率计算。该借款发生在被告张厚与被告赵建婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张厚、被告赵建于本判决生效之日起十日内，共同归还原告赵洪良借款本金30000元；
二、被告张厚、被告赵建于本判决生效之日起十日内，共同支付原告赵洪良利息（自2015年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
三、驳回原告赵洪良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半交纳），由被告张厚、被告赵建共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩朋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第2102号原告赵洪良，男，住肥城市。委托代理人王桂香，女，住址同上。委托代理人赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。被告张厚（曾用名张国强），男，住肥城市。被告赵建，女，住址同上。原告赵洪良与被告张厚、被告赵建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪良的委托代理人王桂香、赵衍鹏，被告张厚到庭参加诉讼，被告赵建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪良诉称，二被告系夫妻关系，二人于2011年5月13日、5月15日、6月1日以承包工程需用资金为由，先后分三次向原告各借现金10000元，借期均是三个月，并口头约定每元月利息0.15元。到期后，原告多次催要未果。2014年8月15日，原被告对账后，被告张国强向原告出具30000元的欠条一份，并签署二被告姓名，原借条销毁。此后，原告继续催要未果。原告认为，二被告系夫妻关系，应承担共同连带归还责任。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告共同连带偿还借款30000元，并自2014年8月15日起至判决生效之日止按同期同类银行贷款利率支付利息。本案诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。被告张厚辩称：1、借款属实，暂时无力归还；2、对原告主张自2014年8月15日其计算利息没有意见，但应该按照存款利率计息。被告赵建未作答辩。经审理查明，被告赵建曾于2011年5月13日、当月15日及同年6月1日各借原告赵洪良现金10000元，并分别出具借条一份。2014年8月15日，原告赵洪良与被告张厚结算后，双方将原借条销毁，被告张厚向原告赵洪良重新出具欠条一份，内容为“今欠赵洪良叁万元（30000）张国强、赵建2014.8.15”。另查明，被告张厚与被告赵建系夫妻关系，于2003年10月29日登记离婚。2015年6月23日，原告诉来本院。以上事实有欠条一份、损毁后复原的借条三份、结婚登记审查处理结果表一份、婚姻登记记录查询证明一份、原告身份证复印件、被告户籍证明及当事人陈述在案为证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告张厚、被告赵建借原告赵洪良现金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告张厚虽同意自2014年8月15日起计算利息，但被告赵建未到庭，未发表意见，且借贷双方经结算后对支付利息、还款时间均没有约定，视为不支付利息。原告赵洪良主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款利率计算。该借款发生在被告张厚与被告赵建婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张厚、被告赵建于本判决生效之日起十日内，共同归还原告赵洪良借款本金30000元；二、被告张厚、被告赵建于本判决生效之日起十日内，共同支付原告赵洪良利息（自2015年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告赵洪良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半交纳），由被告张厚、被告赵建共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一五年八月二十五日书记员  韩朋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00053号
申请再审人（一审被告）陈仲符。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（一审原告）黄石市飞龙贸易有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道396号。
法定代表人李志强，系该公司总经理。
委托代理人郑刚，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号。
法定代表人黄松钦，该公司总经理。
黄石市飞龙贸易有限责任公司（以下简称飞龙公司）诉陈仲符房屋租赁合同纠纷一案，黄石市西塞山区人民法院于2014年12月12日作出（2013）鄂西塞民初字第01107号民事判决，已经发生法律效力。陈仲符不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仲符申请再审称：1、一审法院程序违法，未合法送达开庭传票侵犯其合法权利；2、一审法院认定事实错误，其是合法租赁，不构成侵权；3、一审法院计算损失与客观事实严重不符，请求撤销原审判决。
经审查查明：飞龙公司分别于2010年8月30日、2010年12月与黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）签订了三份《商品房买卖合同》，购买长龙公司位于黄石市湖滨大道733-1-5号、733-2-5号、733-3-5号商业商品房三套，房屋面积分别为436.37㎡、544.85㎡、544.85㎡，购买均价为10000元／㎡。2010年8月31日，长龙公司为733-1-5号、733-2-5号《商品房买卖合同》办理了登记备案手续，于2010年12月24日为733-3-5号《商品房买卖合同》办理了登记备案手续，并于2011年3月24日为上述三套房屋办理了房屋所有权证。随后，飞龙公司在要求长龙公司交付上述房屋时获悉，长龙公司曾于2010年11月23日与陈仲符签订了一份《协议书》，现陈仲符根据该协议书第三条“黄石市长龙房地产开发有限公司同意将位于34#楼1-3楼面积为约1600平方米的商业房（除民生银行、简朴寨已租赁的房屋）租赁给陈仲符，暂定期限为十个月，月租金200元，陈仲符如需自营或转租，需与黄石市长龙房地产开发有限公司协商一致。无论双方工程款是否结算完成，自本协议签订后黄石市长龙房地产开发有限公司预付（借支）给陈仲符工程款130万元，则双方解除租赁，陈仲符清退全部建筑材料和所有物品，并清退完毕已租赁给他方使用的房屋，房屋交付给黄石市长龙房地产开发有限公司”的约定，占有、使用着上述房屋。截止至目前，长龙公司未支付陈仲符《协议书》约定的130万元工程预付款，且陈仲符仍继续占有、使用上述三套诉争房屋。
另查明，黄石市西塞山区人民法院根据飞龙公司的申请，依法委托黄石市房天房地产估价有限公司对本案争诉房产（即湖滨大道733-1-5、733-2-5、733-3-5商业房地产）2011年至2014年的租赁价格进行评估。2014年8月8日，黄石市房天房地产估价有限公司出具评估报告，评估结论为：湖滨大道733-1-5、733-2-5、733-3-5号商业房地产2011年至2014年的租赁价格为36元每平方米，四年租金总和为263.7万元。故判决：1、陈仲符于本判决生效之日起十日内，腾退占有飞龙公司位于黄石市西塞山区湖滨大道733-1-5号、733-2-5号、733-3-5号房屋并赔偿租金损失（租金损失为：从2011年9月23日起按月租金54937.5元计算至本院确定腾退之日止）；2、驳回飞龙公司其他诉讼请求。
本院认为，陈仲符提出的再审申请理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 刘勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐昊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1080号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人邱某犯赌博罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年6月10日期间，被告人邱某在本市凤山街道凤山菜场对面公共厕所旁的小房间内等地，多次接受徐某、俞某、韩某等人的“六合彩”投注，并上报给“阿萍”（另案处理），累计金额人民币28000余元，从中非法获利人民币5000元。
2015年6月10日，被告人邱某被民警抓获。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、人口信息，证人徐某、俞某、韩某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人邱某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六�七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币五千元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年八月六日
代书记员 刘云潇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1456号
原告蒙某，居民。
被告莫某（曾用名韦长征），居民。
本院在审理原告蒙某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2015年6月11日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，没有规避法律，亦没有损害国家、集体或他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告蒙某负担。
审判员 覃仕科
二〇一五年六月十一日
书记员 蒙晓丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4419号
原告：陈飞，男，1986年3月13日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。
委托代理人：孟庆松，男，1958年8月31日出生，汉族，高中文化，枣庄市针织厂下岗职工，住枣庄市市中区。
被告：吴伟军，男，1987年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴小弟，男，1965年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，系吴伟军之父。
原告陈飞与被告吴伟军、吴小弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈飞委托代理人孟庆松到庭参加诉讼，被告吴伟军、吴小弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告一因资金周转所需向原告借款20万元，期限3个月，于2015年7月13日前归还，被告出具了借条、收条。被告一于2015年6月13日、2015年10月10日又分两次向原告借款10万元、20万元，前后共借款50万元。借款到期后，经原告诉诸法院审理，双方达成还款计划，被告一的父亲即被告二愿意作为共同还款人偿还上述借款；二被告在偿还45万元借款后，剩余5万元本金一直未还。现要求判令被告归还原告借款本金5万元，违约金4万元，合计为9万元。
二被告未到庭，书面答辩称，原告提供的个人借款借据、收条涉及2015年6月的10万元，被告已归还该笔借款。被告前后向原告借款共计40万元，已归还45万元（包括利息5万元），其中43万元通过银行转帐方式支付，2万元以现金方式支付。原告要求被告再支付5万元借款本金及4万元违约金没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年10月10日，原告陈飞与被告吴伟军签订个人借款借据一份，被告向原告借款20万元，借款到2014年12月10日还清，约定了利息及违约金。被告于当日出具收到20万元收条一份。
2015年4月13日，被告吴伟军因资金周转所需向原告借款20万元，期限3个月，于2015年7月13日前归还，双方签订了个人借款借据，约定了利息及违约金，原告通过银行转帐将借款付给被告，被告出具了收条。
2015年6月13日，被告吴伟军再次与原告签订个人借款借据一份，向原告借款10万元，期限为1个月，约定了利息及违约金。被告于当日出具了收到10万元的收条。
上述借款共计50万元，经原告催要，被告未偿还。原告于2015年向本院起诉要求被告还款。经协商，原告与被告吴伟军、吴小弟达成协议并签订还款承诺书一份，约定：二被告欠原告50万元，被告先归还借款本金43万元，原告撤诉；其余欠款7万元，二被告在二个月内付清。如违约，被告每月承担本金10%的违约金。协议达成后，被告吴小弟通过银行转帐付给原告43万元，又还现金2万元，原告出具收条并撤诉。其余借款本金5万元，二被告至今未还，原告为此诉至本院。
上述事实，有原被告签订的个人借款借据、收条、银行转帐证明、还款承诺书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款协议及还款承诺书均合法有效，双方均应遵守履行；被告未按照约定还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金5万元及违约金4万元不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩解与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
被告吴伟军、吴小弟共同偿还原告陈飞借款本金50000元，并支付违约金40000元，合计为90000元，二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费920元，合计为1945元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕春明
二〇一七年二月十七日
书记员 马 壮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第762号
罪犯路心星，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年4月15日作出（2009）丽刑初字第180号刑事判决，以被告人路心星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路心星减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰