济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2098号
原告：李庆波，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：张扬，男，该公司法务。
第三人：济南京鲁豫商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：邢国庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
第三人：盖强，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告李庆波与被告徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序审理，徐工集团公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案审理过程中，李庆波追加徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重机公司）为被告，本案因案情复杂，转为普通程序审理。本院通知徐州重机公司为被告参加诉讼，其在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，徐州重机公司不服，提起上诉，山东省济南市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2017年5月16日第一次公开开庭审理本案，原告李庆波的诉讼代理人马京伟、被告徐工集团公司的诉讼代理人郭亮、被告徐州重机公司的诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。因与本案处理结果有法律上的利害关系，本院通知济南京鲁豫商贸有限公司（以下简称济南京鲁豫公司）、盖强作为第三人参加诉讼。本院于2017年7月28日第二次公开开庭审理本案，原告李庆波的诉讼代理人马京伟、被告徐工集团公司的诉讼代理人郭亮、被告徐州重机公司的诉讼代理人张扬、第三人济南京鲁豫公司的诉讼代理人刘勇以及第三人盖强到庭参加了诉讼。第二次庭审过程中，原告李庆波撤回对被告徐工集团公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年8月14日第三次公开开庭审理本案，原告李庆波的诉讼代理人马京伟、被告徐州重机公司的诉讼代理人张扬、第三人济南京鲁豫公司的诉讼代理人刘勇以及第三人盖强到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，延长审限六个月，本案现已审理终结。
李庆波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁PC82**徐工牌25吨汽车起重机；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月19日，原告在章丘枣园街道办事处中铁十四局工地的鲁PC82**徐工牌25吨汽车起重机被被告以欠款为由开走藏匿，但原、被告无任何经济来往。经催要，被告未返还车辆，故提起诉讼。
徐州重机公司辩称，涉案汽车起重机是我公司于2012年9月12日出售给济南京鲁豫公司之后，济南京鲁豫公司又出售给盖强的。济南京鲁豫公司与盖强的买卖合同中约定了所有权保留条款。2016年1月25日，济南市槐荫区人民法院（以下简称济南槐荫法院）作出（2015）槐商初字第386号民事判决书，判决盖强及其妻子杨在云于判决生效十日内支付济南京鲁豫公司车款179824.09元，但盖强一直未履行，因此，济南京鲁豫公司于2015年12月13日委托我公司将涉案汽车起重机收回，截止到2017年5月15日，盖强尚欠济南京鲁豫公司车款633853.39元。虽然我公司与济南京鲁豫公司的买卖合同以及济南京鲁豫公司与盖强的买卖合同均约定了所有权保留条款，但我公司认可涉案汽车起重机所有权属于济南京鲁豫公司。
济南京鲁豫公司述称，我公司与盖强的买卖合同中约定了所有权保留，盖强未按约定付款，我公司对涉案汽车起重机享有所有权。我公司起诉盖强等买卖合同纠纷一案过程中，盖强将涉案汽车起重机转移给李庆波，不排除盖强、李庆波恶意串通、非法转移财产，损害我公司利益的可能。盖强、李庆波转让车辆的价款中，有35万元是盖强欠李庆波的债务，两人提交的证据不足以证明存在该债务，另外有20万元是以现金形式存在杨在云名下，也不符合交易习惯，不能认定李庆波向盖强支付了车款。
盖强述称，济南京鲁豫公司在济南槐荫法院起诉我的买卖合同纠纷一案，是通过公告方式向我送达的相关材料，实际上当时我并不知道济南京鲁豫公司起诉我的情况。在济南京鲁豫公司起诉我买卖合同的案件中，法院已经查封了我的银行账号和房产。我买李庆波的煤泥，欠他35万元货款，我以58万元的价格将车辆转让给李庆波，其中35万元是抵账，3万元现金，另外20万元是李庆波存入我妻子杨在云（曾用名杨在芸）的账户内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人主要争议的事实问题为李庆波与盖强之间是否具有真实的债权债务关系，2015年9月21日存入杨在云账户内的20万元现金是否为购车款。对此争议事实及相关证据，本院认定如下：1.李庆波提交了其与盖强签订的《转让协议》，落款时间为2015年9月20日，济南京鲁豫公司认为该《转让协议》是后补签的。经审查，本院认为盖强的妻子杨在云在2015年9月21日有20万元入账，2015年9月23日涉案汽车起重机变更登记到李庆波名下，上述情况与《转让协议》反映的买卖事实一致，符合交易习惯，济南京鲁豫公司主张《转让协议》是后补签订的，但其未提交证据证明，亦未申请鉴定，故本院对《转让协议》予以确认。证人张传勇、刘长合的证言也可以证明李庆波、盖强存在买卖泥煤灰交易，李庆波曾主张过盖强欠款的事实。结合《转让协议》及证人证言，本院对李庆波与盖强约定用李庆波欠盖强的泥煤灰款35万元抵偿车款的事实予以认定。2.《转让协议》于2015年9月20日签订，次日盖强妻子杨在云的齐鲁银行账户内存入现金20万元，2015年9月23日，李庆波与盖强办理车辆过户，符合交易习惯，李庆波第三次庭审中补充提交的王惠的银行卡交易明细与其第二次庭审中陈述的款项来源一致，故本院认定2015年9月20日杨在云名下存入的20万元现金为李庆波支付给盖强的购车款。
结合对上述争议问题的分析，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，盖强从济南京鲁豫公司处购买了徐工牌汽车起重机1台（车架号为LXGCPA325DA005953），价款为86万元；首付款17.2万元，余款68.8万元分36期支付（每月一期），第一期19500元，其余期均为19100元；款项付清前，该车辆所有权归济南京鲁豫公司所有；王华云对上述款项提供连带责任保证。
盖强未按约定付款，截止2015年7月3日，盖强欠济南京鲁豫公司车款179824.09元，济南京鲁豫公司向济南槐荫法院提起诉讼，要求盖强及其妻子杨在云以及保证人王化云支付欠款179824.09元、违约金23286.9元、律师费5000元。济南槐荫法院通过公告方式向盖强、杨在云、王化云送达了诉讼材料，三人未到庭参加诉讼，济南槐荫法院于2016年1月25日作出（2015）槐商初字第386号民事判决书，判决盖强、杨在云于判决生效之日起十日内支付济南京鲁豫公司欠款179824.09元、违约金10478元、律师费用5000元，王化云对上述款项承担连带偿还责任，驳回济南京鲁豫公司其他诉讼请求。在（2015）槐商初字第386号案件中，济南京鲁豫公司提出保全申请，申请冻结盖强、杨在云、王化云名下银行存款20万元，查封、扣押相应价值的其他财产，济南槐荫法院依济南京鲁豫申请查封了杨在云名下房产证号为章房权证城字第200**号房产一处，查封期限自2015年7月7日至2018年7月6日。涉案汽车起重机并未被查封。
2015年9月20日，盖强与李庆波签订《转让协议》1份，盖强将涉案汽车起重机转让给李庆波，价款58万元，其中35万元以盖强欠李庆波的泥煤灰款抵账，另外23万元以现金方式支付。2015年9月21日，杨在云名下齐鲁银行账户内存入现金20万元。2015年9月23日，盖强补领了涉案汽车起重机的机动车登记证书，并与李庆波办理了车辆转移登记手续，将车辆登记在李庆波名下，获得方式载明为“购买”。
2015年12月13日，济南京鲁豫公司向徐州重机公司出具授权委托书，委托徐州重机公司将涉案汽车起重机收回。2015年12月19日，涉案汽车起重机被徐州重机公司强行拖走。至本案审理终结前，涉案汽车起重机仍存放于徐州重机公司处。
本院认为，济南京鲁豫公司向盖强出售涉案汽车起重机时，双方约定的所有权保留条款，合法有效，盖强将涉案汽车起重机转让给李庆波为无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人的。”济南京鲁豫公司于2015年7月3日起诉盖强、杨在云、王化云买卖合同纠纷一案中，法院依济南京鲁豫公司的申请查封了盖强、杨在云的房产，但未查封涉案汽车起重机，盖强将涉案汽车起重机转让给李庆波时，涉案汽车起重机登记在盖强名下，且无查封、抵押等情形，济南京鲁豫公司、徐州重机公司主张盖强、李庆波恶意串通，但两公司未能提交证据证明其主张，故本院认定，李庆波受让涉案汽车起重机时是善意的。盖强与李庆波约定涉案汽车起重机转让价格为58万元，价格合理，其中35万元为抵账，其余款项已支付，涉案汽车起重机已变更登记在李庆波名下，因此，李庆波已取得涉案汽车起重机的所有权。徐州重机公司基于济南京鲁豫公司的委托强行拖走涉案汽车起重机，至本案审理终结前，其仍实际控制涉案汽车起重机，属于无权占有，构成侵权，李庆波有权要求徐州重机公司返还涉案汽车起重机。
综上所述，李庆波要求徐州重机公司返还车牌号为鲁PC82**的汽车起重机的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告徐州重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李庆波汽车起重机1台（车架号为LXGCPA325DA005953、车牌号为鲁PC82**）。
案件受理费4300元，由被告徐州重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李久明
人民陪审员 宋明镜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 凯