wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初52号
原告：彭木呷，男，彝族，1948年10月18日生。
委托代理人（特别授权）：游潘念，四川能言律师事务所律师。
被告：潘木乃，男，彝族，1957年7月12日生。
被告：马阿衣，女，彝族，1958年4月2日生。
被告：普铁有哈木，女，彝族，1987年5月3日生。
本院在审理原告彭木呷诉被告潘木乃、马阿衣、普铁有哈木诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告彭木呷于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭木呷撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告彭木呷负担。
审 判 长 吉俄热吉
人民陪审员 苏 建 国
人民陪审员 蒋 木 乃
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曲木阿木
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5131、5132号
上诉人（原审原告）深圳市前海车车智能科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人郝亚伟，该公司董事长。
委托代理人陈南沙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人何敏仪，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘斌，户籍地址陕西省西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）张正一，户籍地址湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人深圳市前海车车智能科技有限公司（下简称车车公司）因与被上诉人刘斌、张正一追索经济补偿金两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1980、1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人车车公司上诉请求：1、判决上诉人无须向刘斌支付经济补偿金18162元、律师费5000元；2、判决上诉人无须向张正一支付经济补偿金15000元，律师费5000元。
被上诉人刘斌、张正一未到庭发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为车车公司以未达成销售目标为由辞退刘斌、张正一两人是否构成违法解除劳动关系，以及赔偿金有无支付的问题。
关于此项焦点问题，首先，车车公司未充分证明其曾与员工方就销售目标进行过书面约定并将达成销售目标作为录用条件，亦未提交证据证明该二人的销售收入未达标，故其辞退理由不成立，车车公司以未达成销售目标为由辞退刘斌、张正一两人构成违法解除，应向该两员工支付违法解除劳动关系赔偿金。其次，劳动仲裁时，车车公司主张，两员工不同意离职，后车车公司向其二人支付了2015年7月的工资及销售佣金作为对其离职的补偿。诉讼时，车车公司主张其支付给刘斌的2015年7月工资中实际包含了该月实发工资23494.48元以及解除劳动关系经济补偿金20000元；其支付给张正一的2015年7月工资中实际包含了该月实发工资7836.19元以及解除劳动关系经济补偿金8000元。经查，2015年7月29日，车车公司转账给刘斌的金额为43494.48元，备注为“7月工资-
刘斌”；车车公司转账给张正一的金额为15836.19元，备注为“7月工资-
张正一”。本院认为，车车公司在劳动仲裁及诉讼时表述的离职原因未能吻合，对转账款项的性质及组成的陈述亦不一致，且车车公司转账时的备注仅为2015年7月工资，没有其他证据证明其中包含了经济补偿金，加之车车公司并未提交证据双方有协商离职事宜，随工资发放补偿金有悖常理，故本院对车车公司的主张不予采信。原审认定车车公司应向刘斌与张正一支付的赔偿金数额符合法律规定，处理正确，本院予以确认。车车公司主张不予支付赔偿金缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人车车公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人深圳市前海车车智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5131、5132号上诉人（原审原告）深圳市前海车车智能科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人郝亚伟，该公司董事长。委托代理人陈南沙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人何敏仪，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘斌。被上诉人（原审被告）张正一。上诉人深圳市前海车车智能科技有限公司（下简称车车公司）因与被上诉人刘斌、张正一追索经济补偿金两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1980、1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人车车公司上诉请求：1、判决上诉人无须向刘斌支付经济补偿金18162元、律师费5000元；2、判决上诉人无须向张正一支付经济补偿金15000元，律师费5000元。被上诉人刘斌、张正一未到庭发表答辩意见。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点为车车公司以未达成销售目标为由辞退刘斌、张正一两人是否构成违法解除劳动关系，以及赔偿金有无支付的问题。关于此项焦点问题，首先，车车公司未充分证明其曾与员工方就销售目标进行过书面约定并将达成销售目标作为录用条件，亦未提交证据证明该二人的销售收入未达标，故其辞退理由不成立，车车公司以未达成销售目标为由辞退刘斌、张正一两人构成违法解除，应向该两员工支付违法解除劳动关系赔偿金。其次，劳动仲裁时，车车公司主张，两员工不同意离职，后车车公司向其二人支付了2015年7月的工资及销售佣金作为对其离职的补偿。诉讼时，车车公司主张其支付给刘斌的2015年7月工资中实际包含了该月实发工资23494.48元以及解除劳动关系经济补偿金20000元；其支付给张正一的2015年7月工资中实际包含了该月实发工资7836.19元以及解除劳动关系经济补偿金8000元。经查，2015年7月29日，车车公司转账给刘斌的金额为43494.48元，备注为“7月工资-刘斌”；车车公司转账给张正一的金额为15836.19元，备注为“7月工资-张正一”。本院认为，车车公司在劳动仲裁及诉讼时表述的离职原因未能吻合，对转账款项的性质及组成的陈述亦不一致，且车车公司转账时的备注仅为2015年7月工资，没有其他证据证明其中包含了经济补偿金，加之车车公司并未提交证据双方有协商离职事宜，随工资发放补偿金有悖常理，故本院对车车公司的主张不予采信。原审认定车车公司应向刘斌与张正一支付的赔偿金数额符合法律规定，处理正确，本院予以确认。车车公司主张不予支付赔偿金缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人车车公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人深圳市前海车车智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹   伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一六年四月二十三日书 记 员 连亮（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执保1号
申请执行人林小盼。
被执行人梁钰炫。
被执行人刘式芬。
本院在执行（2016）桂1031执保1号申请诉前财产保全一案过程中，已对被执行人刘式芬住房进行裁定活封，已完成保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031财保1号民事裁定书的执行保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 东
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执377号
岳阳市众立置业有限公司、陈立新：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）82号裁决书，在执行陈立新与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈立新与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）82号裁决书立案执行的（2017）湘06执377号陈立新与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第526号
申请执行人廉XX，男，汉族。
被执行人双鸭山市X公司。
法定代表人于XX，经理。
本院在执行廉XX申请执行被执行人X公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）双劳人仲字第36号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月十日
书记员 轩美玲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初480号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王，于江苏省连云港市，农民。2003年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月因赌博被浙江省连云港市东海县公安局处以罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人王犯盗窃罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检代理察员漆禹出庭支持公诉，被告人王到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日夜间，“二华”等人（另案处理）在天津市东丽区海河东路吉兆桥旁武功路泵站工地盗窃尚未投入使用的电缆线，当日23时许，“二华”电话告知被告人王开车过来运输货物，被告人王将其驾驶的牌照号为津L五菱之光面包车更换上津D号假牌照，并驾驶该车至案发地点装运电缆线。在装运过程中被民警发现后弃车逃跑，被盗的电缆线型号为3185＋95，电缆线长度为220米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币72600元。
2015年10月15日，被告人王到公安机关投案。
上述事实，被告人王在审理过程中对其实施的行为无异议，且有被害人朱的陈述，证人袁的证言，提取说明，辨认笔录。案件来源及抓获经过，户籍证明，通话记录，提取笔录、物证，接警单，丈量记录，车辆信息，情况说明，受案登记表，照片，被告人在公安机关的供述，价格鉴定结论，被告人的前科材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王明知他人正在秘密窃取公司财物而提供运输工具，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王能主动到公安机关投案，供认了自己的犯罪行为，可从轻处罚。庭审中，被告人王承认其实施的行为，但认为只是为挣运费去运输货物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成盗窃罪，经审查，被告人王在案发当晚22时34分时接到“二华”的电话，王称其在零时赶到现场，看到电缆线已被搬到桥下，在装运过程中被民警发现逃离现场。但从“110”报警记录及被害人朱的陈述均能够证实，朱发现有人盗窃电缆的同时看见有一辆面包车，并拨打“110”报警，民警赶到现场后被告人逃离现场。以上证据能够证明被告人王到达现场时盗窃并未完成，被告人王明是盗窃的物品而提供运输工具，应当以盗窃罪追究被告人王的刑事责任，故被告人王的当庭辩解，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 林贵德
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，时犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执786号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号，组织机构代码：89886187-7。
负责人：卿远志，行长。
委托代理人兰小平，该行员工。
被执行人:秦玉勤。
被执行人:程秀林。
本院依据已经发生法律效力（2017）桂0304民初2214号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人收到通知书后自动履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂0304民初2214号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二0一八五月七日
书记员 黄馨仪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4991号
原告西安中洋汽车销售服务有限公司。住所地：西安市经开区疏导路**号西部车城*层*号。注册号：610100100246140。
法定代表人侯小波，该公司总经理。
委托代理人韩云，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娜，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。
被告曹红娟，女，汉族。
被告张雷，男，汉族。
第三人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经济技术开发区B4区迎宾大道***号*幢*****号。统一社会信用代码：91610132X240701267。
负责人王珂，该行行长。
委托代理人王纪文，该行员工，住该行。
原告西安中洋汽车销售服务有限公司（以下简称中洋公司）与被告曹红娟、张雷，第三人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农行经开支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中洋公司的委托代理人刘瑞娜，第三人农行经开支行的委托代理人王纪文到庭参加诉讼。被告曹红娟、张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中洋公司向本院提出的诉讼请求为：1、二被告立即向原告支付贷款本息、分期手续费及滞纳金等费用9721.11元，并自原告代偿之日起至判决给付之日止，以中国人民银行同类贷款利率为标准向申请人赔偿损失53.29元（暂计至2018年1月5日），共计9774.40元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：
2016年8月22日，二被告为购买长城哈佛H21.5T自动豪华型SUV一辆，以第一被告名义向第三人申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并与第三人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向第三人贷款7.9万元，分期手续费费率为本金的10%，分36期偿还，原告作为保证人对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。在分期还款期间，二被告初期能够按时还款，之后便怠于履行还款义务，多次逾期。第三人根据合同约定，自2017年11月开始先后直接从原告在其处开立的账户中划收到期本息、分期手续费及滞纳金等费用共计9721.11元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项，均未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。
被告曹红娟、张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人农行经开支行陈述称，原告诉状所述均属实。
经审理查明，2016年8月22日，原告中洋公司、被告曹红娟、张雷、第三人农行经开支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由二被告向第三人贷款7.9万元，用于在中洋公司处购买长城哈佛H21.5T自动两驱轿车一辆，分期手续费费率为本金的10%，分36期偿还，原告作为保证人对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。在分期还款期间，二被告怠于履行还款义务，下欠银行本息、分期手续费及滞纳金等费用共计9721.11元，该费用由原告履行保证责任，向银行予以代偿，后原告多次向被告追偿未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，本案二被告系夫妻关系。审理中，由于二被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、网上银行电子回单、情况说明、代偿证明等附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹红娟、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系原、被告等各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，农行经开支行依约为被告办理了信用卡分期业务，但被告并未依约向农行经开支行分期偿还借贷资金，构成违约，银行要求保证人中洋公司履行了保证义务，中洋公司代被告向银行支付了垫付款9721.11元，原告中洋公司依法应当享有追偿权。其要求债务人被告曹红娟、张雷向其返还上述垫付款9721.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告中洋公司返还上述垫付款，给原告造成了利息损失，对原告要求被告曹红娟支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应按垫付款自垫付之日的次日起计算，至判决给付之日止。原告主张按照中国人民银行同类贷款利率为标准予以计算，于法不悖，本院予以支持。二被告系共同债务人，且属于夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，原告主张律师费应由被告承担，但其未提交证据证实其相应主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红娟、张雷于本判决生效之日起十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司垫付款9721.11元；
二、被告曹红娟、张雷于本判决生效之日起十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司利息（以9721.11元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准，自2017年11月22日起计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由二被告共同负担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 婉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1346号
原告：安徽灵春科技环保有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇，统一社会信用代码91341323562183881Y。
法定代表人：汤现春。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所实习律师。
被告：宿州德邦医疗废物处置有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金江七路与金泰五路交汇处，统一社会信用代码91341300077244951A。
法定代表人：白晓林。
本院在审理原告安徽灵春科技环保有限公司与被告宿州德邦医疗废物处置有限公司委托合同纠纷一案中，原告安徽灵春科技环保有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽灵春科技环保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告安徽灵春科技环保有限公司负担。
审判员 孙九大
二〇一八年五月三十日
书记员 周 雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1485号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王某某，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015�第466号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第35号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016�2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]189号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书。
另查，（2015）四中行初字第35号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的�复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1485号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王某某，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015�第466号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第35号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016�2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]189号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书。另查，（2015）四中行初字第35号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的�复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马智辉审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇一六年九月二十三日法官助理 王 鼎书 记 员 郭 怡
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00228号
申请执行人：马某某
被执行人：徐某某
申请执行人马某某诉被执行人徐某某婚约财产纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第23号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第23号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 ：张彤峰
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初249号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市，现住石家庄市鹿泉区。2016年10月3日，被北京市公安局海淀分局抓获，2016年10月8日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审。
辩护人梁永慧，河北中京联合律�事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人梁永慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某与被害人齐某之间存在借款纠纷，齐某将周某某起诉至石家庄市原桥东区人民法院。2009年12月14日，石家庄市原桥东区人民法院判决周某某偿还齐某借款4万元及利息2.4万元，并给付齐某交通费用损失1100.5元。
判决生效后，齐某于2010年4月12日申请法院执行该判决。原桥东法院于2010年4月19日立案后于同年6月22日将执行通知书邮寄送达至周某某户籍地，并在同年10月划拨周某某银行存款9000元用于执行判决。因被告人周某某拒不履行生效判决，原桥东法院拟于2012年5月7日将周某某司法拘留，但因其血压偏高而未予执行。当日，被告人周某某与被害人齐某达成还款协议，周某某以其所有的长沙产30地泵作为还款担保。后被告人周某某还款2万后便失去联系，拒不履行判决及协议。
2014年因石家庄市原桥东区撤销，该案由石家庄市桥西区人民法院继续执行。因被告人周某某有履行能力而拒不履行人民法院生效判决。2016年6月5日，石家庄市桥西区法院将被告人周某某拒不执行判决、裁定一案移送至石家庄市公安局桥西分局，次日桥西分局立案侦查，同年10月3日周某某被北京市公安局海淀分局抓获，同年10月9日周某某妻子张某某将所欠齐某的余款全部交至桥西法院，民事判决已执行完毕。
上述事实，被告人在开庭过程中没有异议�除被告人供述外，还有被害人齐某陈述，石家庄市桥西区人民法院案件移送函，关于追究被执行人周某某刑事责任函，石家庄市桥东区人民法院民事判决书，执行笔录等相关判决执行材料，被告人周某某与齐某达成的还款协议，还款说明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人周某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人已经将款项执行完毕，依法酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第�款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵 静
二〇一七年六月二十六日
代书记员 戎晓芸
四川省攀枝花市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他504号
申请执行人吴海波，男，1970年7月15日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人吴海波与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1511号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本�定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市�级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他504号申请执行人吴海波，男，1970年7月15日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人吴海波与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1511号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本�定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第879号
原告王某。
被告张某甲，男，1986年7月19出生，汉族，身份证号：1303041986********，现住秦皇岛市北戴河区安一路*楼*单元*号。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员韩雅静适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某乙。婚后双方夫妻关系不和，被告经常辱骂、污蔑、诽谤原告，酗酒，还曾动手殴打原告。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，心情压抑，被告曾写下保证书，说自己愿意悔改，但并没有改变。2014年12月1日原告曾到法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉。2015年3月3日晚，被告不尽职工作酗酒肇事，造成家庭财产几万元损失的情况下，不但没有认识到自己的错误，还把共同生活期间原告节存下的两个月工资从银行取走（挂失补卡后支取），抛下家庭，现双方已分居九个多月，夫妻感情完全破裂，无法共同生活。被告有正式工作，且收入稳定，由于原告收入不多工作不稳定，结婚以来长期受到被告的虐待和折磨，身体状况不好，无能力抚养女儿。现诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女张某乙由被告抚养，并要求被告承担酗酒肇事损毁家中车辆及车辆后期维护费24500元、偿还被告所借债务3000元及返还共同生活期间的工资2500元。
原告就主张的事实提供如下证据：1、原、被告双方的结婚证；2、被告于2014年3月19日为原告出具的保证书两份，内容为“我张某甲再次保证在没有王某允许的情况下滴酒不沾，保证不会再动手打人，如有再犯任凭处置”“俩人有一人不同意的情况下不能借钱，如果未经同意借钱，自己偿还”；3、北戴河区人民医院的门诊收费票据17张，证明原告在女儿生病时照顾女儿的事实；4、原告的工作证明一份，证明原告的工作时间为每年5月中旬至10月中旬，工作期间工资收入为2500元／月，其余时间没有工资，单位每月只为其缴纳基本保险；5、由秦皇岛市北戴河区××人联合会填发的《中华人民共和国××人证》三张，分别为原告父亲王静立、母亲彭丽梅及弟弟王禹的××证，××程度分别为智力二级××、肢体四级××、智力三级××，证明原告家庭生活负担较重，无力抚养女儿张某乙。
被告辩称，被告同意与原告离婚。原告有房、有车，被告为单位合同工，没有房子，被告母亲还需要做手术，故女儿跟随原告生活更为合适。因为肇事造成家庭的损失，车的维修是在夫妻关系存续期间产生的，费用应由二人共同承担。被告是被原告撵出家的，被告的工资卡一直在原告手中，被告离开家之后还要照顾孩子，所以被告才补办的银行卡。肇事之后，原告的姑妈主动借给我们3000元钱，在交警队被告已经给了原告4000元钱，但是不知道原告是否偿还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某乙，出生后一直由被告的母亲照顾，现随被告生活。婚后原、被告双方因家庭琐事时有纠纷，原告曾于2014年12月1日到北戴河区人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉，原、被告关系始终未能缓和。
另查明，原告婚前购买房屋一套，坐落于秦皇岛市北戴河区北岭一区晨光小区87栋3单元10号，婚后由被告家出资装修该房屋并购买家具、家电，包括两张床、茶几一个、沙发一组、玄关一个、餐桌一个、电视柜一个、衣柜一个，及TCL牌液晶电视一台、西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台电热水器一台、烟机灶具一套。婚后由原告家出资购买现代瑞纳牌小汽车一辆。双方曾因交通事故，向原告姑妈借款3000元。
诉讼中，原、被告双方均要求孩子由对方抚养，己方支付抚养费并要求行使探望权。另原、被告双方就夫妻共同财产及债权债务达成协议：1、原、被告婚后由原告家出资购买的现代瑞纳牌小轿车归原告所有；2、原告不再要求被告支付车辆损坏的后期维护费24500元及要求被告返还共同生活期间的工资2500元；3、婚后被告家出资在原告家婚前购买的房屋装修的固定物和烟机、灶具归原告所有，其余家电（包括TCL牌液晶电视一台、电热水器一台、西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台）及家具（包括两张床、茶几一个、沙发一组、玄关一个、餐桌一个、电视柜一个、衣柜一个）均归被告所有；4、欠原告姑妈借款三千元钱，由双方各承担一半，即由被告给付原告1500元，由原告负责偿还。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间产生矛盾，原告曾于2014年12月1日向本院提起离婚诉讼，经法院调解撤回起诉后，双方仍未能和好，本次诉讼中，被告同意与原告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予原告的离婚请求。关于孩子抚养问题，原、被告婚生女张某乙已满两周岁，且一直由被告母亲帮助照顾，综合考虑原、被告双方家庭环境，为有利于孩子健康成长，以不改变生活环境、确定张某乙随被告生活为宜。根据原告提供的月工资收入2500元的证明，酌情确定原告每月给付抚养费500元为宜。因原告主张子女探望权，被告应于每周安排时间让原告探望孩子一次。关于夫妻共同财产分割及债权债务分担，因双方已达成协议，应按双方确认一致的意见履行。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女张某乙随被告张某甲共同生活，原告自2016年4月起于每月15日之前给付女儿张某乙当月抚养费500元，被告应自本判决生效之日起于每周安排时间让原告探望孩子一次。
三、原、被告婚后由原告家出资购买的现代瑞纳牌小轿车归原告所有。
四、婚后被告家出资在原告家婚前购买的房屋装修的固定物和烟机、灶具归原告所有，其余家电（包括TCL牌液晶电视一台、电热水器一台、西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台）及家具（包括两张床、茶几一个、沙发一组、玄关一个、餐桌一个、电视柜一个、衣柜一个）均归被告所有。
五、欠原告姑妈借款三千元钱，由双方各承担一半，即由被告给付原告1500元，由原告负责偿还。
上列第四、五项应给付对方部分，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 韩雅静
二〇一六年三月九日
代理书记员 李金苑
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第879号
原告河南神安重工机械有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王洪军，该公司董事长。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告河南红日铜箔科技有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人方向周。
原告河南神安重工机械有限公司（以下简称神安重工公司）与被告河南红日铜箔科技有限公司（以下简称红日铜箔公司）企业借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年9月11日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告神安重工公司的委托代理人李军雷到庭参加诉讼，被告红日铜箔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神安重工公司诉称，2011年9月6日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款800万元，期限3个月，月息3.5%。原告于2011年9月21日向被告转款400万元，于2011年10月9日向被告转款400万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金800万元及利息880万元（利息暂计至2015年5月31日，并要求继续计算至生效判决确定的履行期限届满）；本案诉讼费用由被告承担。
被告红日铜箔公司未予答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款800万元用于厂房办公楼建设；借款期限3个月；月息3.5%，借款到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2011年9月21日向被告转账400万元，于2011年10月9日向被告转账400万元，被告依据转账日期向原告出具了收条两张。借款到期后，被告未能偿还原告本息。
上述事实，有原告提供借款协议、银行电子转账凭证、借款收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款800万元，双方约定借款期限3个月，月息3.5%，系本案事实，除约定的利息超出法律的强制性规定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还原告本息，是形成本案纠纷的原因，对此，被告应付全部责任。原告要求被告偿还本金800万元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应从借款人实际获得借款之日起计算，故2011年9月21日至2011年10月8日期间的利息，应以本金400万元按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计付，之后的利息应从2011年10月9日起，以本金800万元按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南红日铜箔科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南神安重工机械有限公司借款8000000元及利息（其中，2011年9月21日至2011年10月8日期间的利息，应以本金400万元按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计付，之后的利息应以本金800万元，从2011年10月9日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算至本判决限定债务人自动履行债务期届满之日止）；
二、驳回原告河南神安重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122600元，保全费5000元，两项共计127600元，由被告河南红日铜箔科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾 路
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双执字第389号
申请执行人王莹，住双辽市辽南街。
被执行人王维，住双辽市。
王莹诉王维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一三年六月二十四日作出了双辽市人民法院（2013）双民一初字第177号民事判决书，由被执行人王维给付申请执行人王莹赔偿款2，169.31元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双民一初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一三年十一月十五日
书记员 ：王剑
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1207号
申请执行人庄源水，男，1961年12月17日出生，汉族，住会昌县。
被执行人邹平生，男，1972年3月16日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行庄源水与被告邹平生买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹平生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1207号申请执行人庄源水，男，1961年12月17日出生，汉族，住会昌县。被执行人邹平生，男，1972年3月16日出生，汉族，住会昌县。本院在执行庄源水与被告邹平生买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹平生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘扬斌
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初617号
原告：郭铁牛，男，汉族，1971年3月11日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：高长青，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院于2018年3月6日立案受理了原告郭铁牛诉被告高长青房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员李军适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告郭铁牛不能提供被告高长青的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告郭铁牛不能提供被告高长青的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭铁牛的起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告郭铁牛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年四月十六日
书记员 孔鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2303号
原告：王永杰，男，1972年12月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗亚东镇。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。
被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘玉兰。
被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。
原告王永杰与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告王永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费7600元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中做瓦工，至2017年11月1日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费7600元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。
本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告王永杰的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭艳君
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初2303号原告：王永杰，男，1972年12月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗亚东镇。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘玉兰。被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。原告王永杰与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告王永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费7600元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中做瓦工，至2017年11月1日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费7600元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王永杰的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇一八年六月十一日书记员  曹 羽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4387号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：周亚平男,1986年4月20日出生，汉族，住陕西省吴起县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告周亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4387号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：周亚平男,1986年4月20日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告周亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十月十二日书 记 员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初288号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖南省涟源市（以上情况均自报）。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人苏良治，广东禹优律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]244号起诉书指控被告人李某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苏良治到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控：2015年11月上旬，被告人李某通过把模板打印在空白发票上，并加盖其伪造的“广州市金域酒店有限公司发票专用章”和“广州市番禺区市桥街隆堡酒店发票专用章”的方式，伪造出面额为人民币300元的发票121张及未盖章的面额为人民币7000元的发票120张。
同月12日中午12时许，被告人李某到广州市番禺区西环路肯德基门口，向丁某出售上述伪造的发票时，被公安机关人赃并获，当场缴获上述发票共241张及印有“广州市金域酒店有限公司发票专用章”和“广州市番禺区市桥街隆堡酒店发票专用章”字样的印章2枚。经广州市地方税务局鉴定，缴获的241张发票均为假发票。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、公安机关出具的抓获经过及附案说明、证人丁某、廖某的证言、被告人李某的供述、相关辨认笔录、通话记录清单、扣押清单、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的文件鉴定书、广州市地方税务局出具的发票鉴定书、广州市番禺区市桥街隆堡酒店出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为牟取非法利益而违反发票管理法规，非法制造普通发票并出售，其行为已触犯刑律，构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。被告人李某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人李某已经着手实施出售非法制造的发票的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李某到案后能如实供述，且系犯罪未遂，请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出的对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年7月11日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的假发票241张、假印章2枚，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执119号
申请执行人：李菊青。
申请执行人：黄安吉。
申请执行人：黄某。
申请执行人：黄倩。
被执行人：施金伟。
申请执行人李菊青、黄安吉、黄某、黄倩与被执行人施金伟机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月20日制作的（2015）金永民初字第01629号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月7日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执119号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第965号
申请执行人李明德。
被执行人冉从志。
申请执行人李明德与被执行人冉从志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）南中法民终字701号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人冉从志在四川营山农村商业银行骆市支行的存款人民币10000.00元予以扣划至营山县人民法院，开户行：中国农业银行营山县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61430号
申请执行人李振国，男，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。
行人陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。
被执行人高荣，女，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住。
诉讼代理人：陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。
被执行人庆云圣特乳胶制品有限公司，住所地山东省德州市庆云县新兴路东首常盛工业园，东兴塑料西邻，统一社会信用代码91371423561446352C。
法定代表人陈龙，董事长。
本院在执行李振国与陈龙、高荣、庆云圣特乳胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行名下无银行存款，被执行人陈龙、高荣名下无房产，本案在审判中轮候查封的被执行人庆云圣特乳胶有限公司名下厂房已被首封法院高碑店市法院处理完毕并已过户。被执行人陈龙、庆云圣特乳胶有限公司名下车辆已被本院查封，车辆查找不到，被执行人现在亦下落不明。本案审判阶段保全查封的案外人陈春雷名下房产，在执行过程中陈春雷提出执行异议，经本院审理依法驳回后现已提起异议之诉，该案正在审理中因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年六月十六日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61430号申请执行人李振国，男，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。行人陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。被执行人高荣，女，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住。诉讼代理人：陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。被执行人庆云圣特乳胶制品有限公司，住所地山东省德州市庆云县新兴路东首常盛工业园，东兴塑料西邻，统一社会信用代码91371423561446352C。法定代表人陈龙，董事长。本院在执行李振国与陈龙、高荣、庆云圣特乳胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行名下无银行存款，被执行人陈龙、高荣名下无房产，本案在审判中轮候查封的被执行人庆云圣特乳胶有限公司名下厂房已被首封法院高碑店市法院处理完毕并已过户。被执行人陈龙、庆云圣特乳胶有限公司名下车辆已被本院查封，车辆查找不到，被执行人现在亦下落不明。本案审判阶段保全查封的案外人陈春雷名下房产，在执行过程中陈春雷提出执行异议，经本院审理依法驳回后现已提起异议之诉，该案正在审理中因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年六月十六日书记员  杭 凯
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第243号
原告卢国生，男，1968年12月28日生，汉族。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告栗保云，男，1965年5月10日生，汉族。
原告卢国生诉被告栗保云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢国生的委托代理人石明庆、被告栗保云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日被告栗保云向原告卢国生借款13600元，约定月息3分。口头约定2015年5月左右还清借款，经原告多次催要，被告只说给，却一直没有给，无奈之下，只好起诉到人民法院，请求：1、依法要求被告归还原告借款壹拾叁万陆千八百元整（136800）及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，借条是被告所打，但被告不欠原告钱，原告未把钱给被告，原告起诉不是事实。
经审理查明，2015年2月28日，被告栗保云给卢国生出具借条�张：1、“今借到卢国生新近壹拾万元（100000.00），月息3分，借款人：栗保云，2015.2.28”；2、“今借到卢国生现金叁万陆千八百元整，借款人：栗保云，2015.2.28”。借款后，原告向被告催要借款，被告至今未还，后原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
上述事实，有原告提供借条、原、被告双方当庭陈述，等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违背国家有关的法律法规的规定，应认定有效，故被告栗保云应偿还原告卢国生借款本金136800元；关于利息，在十万元的借据中双方约定月息为3分，超过了法律规定的年利率24%，故对超过部分本院不予支持；在36800元的借据中，因原被告双方对利息约定不明，故对原告要求按月息3分计算的请求本院不予支持，但被告应支付原告自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告栗保云于本判决生效之日起十日内给付原告卢国生借款100000元及利息（利息自2015年2月28日起至本判决规定的履行期间届满日止，以年利率24%计算）；
二、被告栗保云于本判决生效之日起十日内给付原告卢国生借款36800元及利息（利息自2015年12月14日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告栗保云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
代理审判员 李 会
二〇一六年四月十五日
书 记 员 逯晓慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小琴，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐士六，男，1944年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鹏夏房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附605号。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
再审申请人谭小琴因与被申请人四川鹏夏房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）17民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭小琴申请再审称，1．根据中华人民共和国建设部2001年6月1日实施的《商品房销售管理办法》和中华人民共和国财政部、计划经济委员会颁布的计价格(2001)585号通知中取消商品房销售收取配套费的规定，四川鹏夏房地产开发有限责任公司将防盗门、铝合金门窗以合同的形式收取了6650元的配套费，违法了国家的行政法规，该合同条款应属无效条款，原判适用法律错误。2．2011年3月小区业主委员会主任胡周云代表全体业主向大竹县建设局反映四川鹏夏房地产开发有限责任公司乱收费问题，应适用诉讼时效中断，原判错误认定四川鹏夏房地产开发有限责任公司侵权时间，原判认定事实不清。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案再审。
本院经审查认为，1.《商品房销售管理办法》和中华人民共和国财政部、计划经济委员会颁布的计价格(2001)585号通知属于行政管理性法规，其内容属于管理型的禁止规范，并非效力型禁止规范，该规定不能当然对合同效力产生影响。本案争议的防盗门、铝合金门窗费用，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定：对防盗门、铝合金门窗由四川鹏夏房地产开发有限责任公司统一安装，费用由购房户承担。再审申请人谭小琴在该合同上签字确认，应认定为对该条款的认可，因此谭小琴提出四川鹏夏房地产开发有限责任公司收取的防盗门、铝合金门窗费用属违规收取的配套费的再审理由不能成立。2．谭小琴与四川鹏夏房地产开发有限责任公司于2009年9月13日签订《商品房买卖合同》，四川鹏夏房地产开发有限责任公司于2010年6月18日将商品房交付谭小琴，并于当日按合同应缴纳的款项和代收的费用进行了结算，谭小琴从2010年6月18日算账开始，至此后的两年时间内对相关费用未主张权利，原判认定谭小琴对该部分相关费用的诉请已过两年诉讼时效的结论正确。因2011年3月小区业主委员会主任胡周云代表全体业主向大竹县建设局反映四川鹏夏房地产开发有限责任公司对百叶窗收取费用的问题，与谭小琴提出诉讼请求不同，因此不适用时效中断，谭小琴提出本案应适用诉讼时效中断的再审理由亦不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人谭小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭小琴的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小琴，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：唐士六，男，1944年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鹏夏房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附605号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。再审申请人谭小琴因与被申请人四川鹏夏房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）17民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭小琴申请再审称，1．根据中华人民共和国建设部2001年6月1日实施的《商品房销售管理办法》和中华人民共和国财政部、计划经济委员会颁布的计价格(2001)585号通知中取消商品房销售收取配套费的规定，四川鹏夏房地产开发有限责任公司将防盗门、铝合金门窗以合同的形式收取了6650元的配套费，违法了国家的行政法规，该合同条款应属无效条款，原判适用法律错误。2．2011年3月小区业主委员会主任胡周云代表全体业主向大竹县建设局反映四川鹏夏房地产开发有限责任公司乱收费问题，应适用诉讼时效中断，原判错误认定四川鹏夏房地产开发有限责任公司侵权时间，原判认定事实不清。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案再审。本院经审查认为，1.《商品房销售管理办法》和中华人民共和国财政部、计划经济委员会颁布的计价格(2001)585号通知属于行政管理性法规，其内容属于管理型的禁止规范，并非效力型禁止规范，该规定不能当然对合同效力产生影响。本案争议的防盗门、铝合金门窗费用，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定：对防盗门、铝合金门窗由四川鹏夏房地产开发有限责任公司统一安装，费用由购房户承担。再审申请人谭小琴在该合同上签字确认，应认定为对该条款的认可，因此谭小琴提出四川鹏夏房地产开发有限责任公司收取的防盗门、铝合金门窗费用属违规收取的配套费的再审理由不能成立。2．谭小琴与四川鹏夏房地产开发有限责任公司于2009年9月13日签订《商品房买卖合同》，四川鹏夏房地产开发有限责任公司于2010年6月18日将商品房交付谭小琴，并于当日按合同应缴纳的款项和代收的费用进行了结算，谭小琴从2010年6月18日算账开始，至此后的两年时间内对相关费用未主张权利，原判认定谭小琴对该部分相关费用的诉请已过两年诉讼时效的结论正确。因2011年3月小区业主委员会主任胡周云代表全体业主向大竹县建设局反映四川鹏夏房地产开发有限责任公司对百叶窗收取费用的问题，与谭小琴提出诉讼请求不同，因此不适用时效中断，谭小琴提出本案应适用诉讼时效中断的再审理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人谭小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭小琴的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一八年三月十六日书记员 陈 曦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8695号
原告：魏某。
原告：陈某（系魏某之妻），1981年10月21日。
共同委托委托代理人：张志雨。
共同委托代理人：何某。
被告：某公司。
法定代表人：杜某。
委托代理人：赵某。
原告魏某、陈某与被告某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，于2016年8月25日，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及二原告的共同委托代理人张志雨、何某，被告某公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、陈某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行交房义务；2、要求被告支付房屋违约金95161.82元（自约定交房次日2014年1月1日起至起诉之日2016年8月11日止，按总价款的日万分之2.1计算及自2016年8月12日起至实际交房之日止的违约金；3、要求被告支付储藏室的违约金3367.88元（自约定交房次日2014年1月1日起至起诉之日2016年8月11日止，按同期银行贷款利率计算及自2016年8月12日起至实际交房之日止的违约金。事实与理由：2012年10月12日，原告魏某、陈某与被告某公司签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告魏某、陈某购买由被告开发的，位于济宁北湖度假区荷花路西豪庭御都的一套商品房（第xx幢xx单元x层0xxx号室）和配套地下储藏室（xx号楼xx号）。合同生效后，两原告依约向被告交付了房款共计498534元，（其中商品房房款475500元，储藏室23034元），但被告未履行合同约定的2013年12月31日前交房的义务，并至今仍在违约，未交付涉案房屋，严重损害了原告的合法权益。根据合同约定，被告逾期交房超过60天后，应按日向原告支付房价总款万分之二点一的违约金，直至实际交付之日止。同�因《补充协议》涉及的储藏室，被告同样未交付于原告，其应按人民银行同期贷款利率支付相应的违约金。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告方违约是事实；2、对违约金的计算应以该栋楼所通知的整体上房时间为准；3、车位及储藏室在合同中未约定违约金，故不同意支付储藏室及车位的违约金，只同意支付主房违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别于2012年10月12日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20××××042号）及补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B6幢01单元9层0903号商品房出�给原告，房屋价款为475500元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买B6号楼1-84号地下储藏室，“储藏室房款为23034元”。合同签订后，原告交付主房价款475500元，交付储藏室房款23034元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收，被告亦未向原告交付涉案房屋及储藏室。
本院认为，对于原、被告双方争议的�题：
一、关于被告在履行《济宁市商品房买卖合同》的过程中，现是否具备了向原告交付涉案房屋、储藏室条件的问题？
原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过房屋质量验收，不具备商品房交付的条件，合同约定的涉案房屋的交付条件尚未成就，被告现不具备了向原告交付涉案房屋、储藏�条件。
二、关于被告是否应承担向原告支付储藏室违约金的问题？
原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室违约金。
三、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2014年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》系附条件合同，以验收合格作为被告向原告交付房屋的先决条件�现原告要求被告交付房屋、储藏室，因涉案房屋尚未通过质检部门验收合格，不符合法律规定及合同约定的房屋交付条件，对原告的该项诉请，本院不予支持，待涉案房屋验收合格后，可另行主张权利；原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房及储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告支付自2016年8月12日起至实际交房之日止的违约金，因该违约金尚未完全实际发生，违约金数额不能确定，其请求不当，本院不予支持，待实际发生后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效三日内支付原告魏某、陈某因延迟交付主房产生的违约金94962.11元（2014年1月1日至2016年8月11日止，共计951天，475500元×951天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产�的违约金（以23034元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2016年8月11日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 马忠艳
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异154号
案外人：赖凯，男，1958年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街北固门世豪大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
在本院执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）与重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赖凯对执行位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦A幢29层8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赖凯称：该异议房屋属于本人在2007年江津房交会时进行购买，且购买时已签订了房屋认购书。另在2013年1月，本人已配合钦正公司进行了补充协议的签订。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦包括异议房屋在内的1幢全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决，判令钦正公司支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。因钦正公司未履行上述生效判决书所确定的义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2007年2月13日，出售方钦正公司（甲方）与认购方刘xx（乙方）签订一份《房屋认购书》，约定：乙方向甲方认购某大厦壹栋17-A层2号B户型房屋，约38.08平方米，单价2,090元/平方米，成交总价为79,587元；双方在签定本协议同时，乙方向甲方首付预定认购房款40,000元，其余购房款分四期付清。乙方刘xx及其委托代理人谭xx在该合同落款处签名并捺印。该合同尾部备注：已于2007年上午由委托代理人谭xx来该公司售房办公室办理转让手续，售房部龚xx、财务魏xx经手办理专户合同和收费收据；购房转让款41,500元于10月31日上午存入何xx账户（谭xx丈夫），账号37643xxxxxxxx110163。另，该合同认购方刘xx均涂改为赖凯。
同年2月13日，钦正公司出具一张《收据》，载明：今收到刘xx交来自愿认购房款40,000元。谭xx在该《收据》背面备注：此房屋转让给赖凯的全部预交款，由赖凯的妻子熊x已于2007年10月31日转给我丈夫何xx（转建行卡号：37643xxxxxx110163）。
2013年1月8日，钦正公司（甲方）与赖凯（乙方）签订一份《补充协议》，约定：乙方在原认购协议单价面积的基础下，重新认购某大厦A栋29层8号房；乙方现认购房屋超出原定面积（38.08平方米），超出部分按照开盘价格（不得高于同期A栋市场客户购买价格）结算支付。
2018年4月17日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具一份《档案查询结果》，载明：无产权人为赖凯的房屋产权登记档案。
再查明，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司于2017年5月11日向本院出具《致委托估价人函》，载明：重庆市江津区某街道某街某号29层8号房屋，用途为住宅，建筑面积48.66平方米，评估单价为5,210元/平方米，总价为253,500元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赖凯在本院查封前即从他人处购买了被执行人钦正公司所开发房屋，后又与钦正公司签订补充协议，重新认购了异议房屋。虽然上述房屋在用途上系住宅，且赖凯名下无其他用于居住的房屋，但是赖凯已支付的购房款未超过房屋总价款的50%。故案外人赖凯不符合消费者买受人的构成要件，其对上述房屋不享有能够排除执行的物权期待权。
综上，案外人赖凯请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赖凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1394号
原告：马小波，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告:四川金山银山农业发展有限责任公司,住所：四川省平昌县岳家镇涌水村二社。
法定代表人：张浩，该公司经理。
被告:四川及时雨农业发展有限公司,住四川省平昌县岳家镇中民村村民委员会办公楼二楼。
法定代表人：赵明，该公司经理。
原告马小波与被告四川金山银山农业发展有限责任公司、四川及时雨农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，并在当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告马小波在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马小波撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年五月五日
书记员 冯 森
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第917号
原告董礼洪，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2738。
被告胡伟明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3139。
原告董礼洪诉被告胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告董礼洪到庭参加诉讼，被告胡伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董礼洪诉称：2013年12月31日，被告胡伟明向原告借款100000元，约定该款于2014年3月30日前归还。借款到期之后，被告仍拖欠借款未还，原告遂诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元，并支付该款从2013年12月31日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日止为10897元）；2、案件受理费由被告负担。
被告胡伟明没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借条、取款回单各一份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告诉讼中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系，受法律保护。被告在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拖欠的借款本金100000元，应当足额向原告清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该法第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因被告在借款期满后仍拒不还款，依照上述规定，原告可以主张从逾期还款之日（2014年3月31日）起按照年利率6%计算的利息。而原告主张从借款之日起算利息，其主张无法律依据，利息过高部分，本院不予支持。被告胡伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟明于本判决生效之日起十日内向原告董礼洪清偿借款本金100000元，并支付该款从2014年3月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告董礼洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1259元，由被告胡伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年三月二日
书记员 杨敏贞
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初665号
原告：固始县桃花混凝土有限公司，住所地固始县洪埠乡桃花村。
法定代表人：徐国友，该公司经理。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市大庆路3号。
法定代表人：卢建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙茂轩，该公司法务负责人。
原告固始县桃花混凝土有限公司与被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司一次性赔偿原告固始县桃花混凝土有限公司因豫Ｓ×××××专项作业车燃烧产生的损失共计25万元，本案一次性调解再无其他纠纷。
二、诉讼费4400元由原告固始县桃花混凝土有限公司承担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律约束力。
审判长 张志立
审判员 李祖林
审判员 周泽然
二〇一七年七月八日
书记员 聂驰武
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执188号
申请执行人株洲市职业经理人协会，住所地株洲市黄河北路华尔兹写字楼1507室。
委托代理人聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被执行人何晓兰，女，汉族，1963年2月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区体育路*号*栋****号。身份证：4325011963********。
申请执行人株洲市职业经理人协会与被执行人何晓兰合同纠纷一案，本院于2016年8月22作出的（2016）湘0211民初1233号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1233号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年七月三日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执188号申请执行人株洲市职业经理人协会，住所地株洲市黄河北路华尔兹写字楼1507室。委托代理人聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权代理。被执行人何晓兰，女，汉族，1963年2月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区体育路*号*栋****号。身份证：4325011963********。申请执行人株洲市职业经理人协会与被执行人何晓兰合同纠纷一案，本院于2016年8月22作出的（2016）湘0211民初1233号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1233号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年七月三日书 记 员  付 贵
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初538号
原告：陈海珍，女，1976年9月25日出生，壮族，住广西上林县。
被告：李润，男，1991年2月20日出生，壮族，住广西上林县。
被告：覃海燕，女，1967年3月2日出生，壮族，住广西上林县。
原告陈海珍诉被告李润、覃海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告陈海珍于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海珍的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈海珍负担。
审判员 姚 蔚
二〇一八年四月二十五日
书记员 覃小密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景伟，男，汉族，生于1969年12月13日，住三台县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人景伟因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1953号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景伟申请再审称，二审法院（2016）川07民终1953号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人景伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景伟的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年二月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景伟，男，汉族，生于1969年12月13日，住三台县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人景伟因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1953号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景伟申请再审称，二审法院（2016）川07民终1953号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人景伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景伟的再审申请。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 李燕玲二〇一八年二月六日书记员 卢 佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢171号
黄苏芬：
关于申请执行人张洪祥与被执行人黄苏芬民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00250号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢171号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月二日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执124号
申请执行人：敖天权，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行敖天权与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执124号申请执行人：敖天权，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行敖天权与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 伟
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第489号
申请执行人何宗选，男，1985年8月24日生，汉族，宣威市人。
被执行人毕忠俊，男，1967年6月10日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2013）宣少民初字第105号民事判决书，立案受理了何宗选申请执行毕忠俊机动车交通事故责任纠纷一案，何宗选申请执行的金额为：人民币22929.97元，申请执行费人民币244元。
本案在执行过程中，被执行人毕忠俊已给付申请人何宗选人民币5000元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣执字第489号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 李荣雷
二〇一七年八月十日
书记员 胡光佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第489号申请执行人何宗选，男，1985年8月24日生，汉族，宣威市人。被执行人毕忠俊，男，1967年6月10日生，汉族，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2013）宣少民初字第105号民事判决书，立案受理了何宗选申请执行毕忠俊机动车交通事故责任纠纷一案，何宗选申请执行的金额为：人民币22929.97元，申请执行费人民币244元。本案在执行过程中，被执行人毕忠俊已给付申请人何宗选人民币5000元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）宣执字第489号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。审判长  张灿伟审判员  叶庆玮审判员  李荣雷二〇一七年八月十日书记员  胡光佳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第226号
原告修海军。
委托代理人刘财，吉林睿智律师事务所律师。
被告尹燕。
原告修海军与被告尹燕变更抚养关系纠纷一案，原告修海军于2015年5月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告尹燕的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告修海军撤回对被告尹燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2965号
申请执行人：蒋训凯，学生。
申请执行人：蒋训涛，学生。
申请执行人：吴春霞，农民。
被执行人：田桂荣，农民。
本院在执行蒋训凯、蒋训涛、吴春霞申请执行被执行人田桂荣不当得利纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第985号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初851号
原告：袁洪彬，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。
被告：大庆晟远房地产开发有限公司。
法定代表人：陈自智，系该公司经理。
原告袁洪彬诉被告大庆晟远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告袁洪彬向本院提出诉讼请求：１．请求判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，并履行合同的附随义务即为原告办理过户登记手续；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月8日经原、被告协商，签订房屋买卖合同，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，被告于2013年也将房屋交付原告使用。原告多次要求办理房屋产权过户登记，但被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未举证证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁洪彬的起诉。
案件受理费1800.00元，退还给原告袁洪彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙立新
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初851号原告：袁洪彬，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。被告：大庆晟远房地产开发有限公司。法定代表人：陈自智，系该公司经理。原告袁洪彬诉被告大庆晟远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。原告袁洪彬向本院提出诉讼请求：１．请求判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，并履行合同的附随义务即为原告办理过户登记手续；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月8日经原、被告协商，签订房屋买卖合同，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，被告于2013年也将房屋交付原告使用。原告多次要求办理房屋产权过户登记，但被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未举证证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁洪彬的起诉。案件受理费1800.00元，退还给原告袁洪彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙立新