wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00156号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地阜宁县阜城大街1号。
负责人姚荣光，该支行行长。
委托代理人许学俊，该公司员工。
被告朱文飞，市民。
被告朱天云，市民。
被告聂连明，市民。
被告刘茂虎，市民。
被告曹征利，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告朱文飞、朱天云、聂连明、刘茂虎、曹征利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托代理人许学俊到庭参加诉讼。被告朱文飞经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满后未有到庭应诉。被告朱天云、聂连明、刘茂虎经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，本院依法缺席审理。原告于2015年9月10日向本院申请撤回对被告曹征利的起诉。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行诉称，2011年6月8日，被告朱文飞向原告借款200000元用于经营，年利率为12.094090%，到期日期为2012年5月10日。由朱天云、聂连明、刘茂虎、曹征利提供担保。贷款到期后，借款人朱文飞至今未有还款，担保人朱天云、聂连明、刘茂虎、曹征利亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告朱文飞偿还原告贷款本金200000元及利息（截止2014年12月21日的利息为134143元，2014年12月22日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）。被告朱天云、聂连明、刘茂虎对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告朱文飞未有答辩。
被告朱天云、聂连明、刘茂虎未有答辩。
经审理查明，2010年8月9日，被告朱文飞作为借款人，曹征利等人及被告朱天云、聂连明、刘茂虎作为担保人与原告农商行城东支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2010年8月9日至2013年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2011年6月8日，被告朱文飞立据向原告农商行城东支行借款200000元，借据上载明：用途工商贸易，利率12.094090‰，到期日期2012年5月10日。贷款到期后，被告朱文飞至今未有归还借款本息，曹征利等人及被告朱天云、聂连明、刘茂虎亦未履行担保义务。本案审理过程中，被告朱天云、刘茂虎于2015年8月31日归还原告借款本金23688元。现原告的诉讼请求判令被告朱文飞偿还原告贷款本金176312元及利息（截止2014年12月21日的利息为134143元，2014年12月22日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）。被告朱天云、聂连明、刘茂虎对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告向本院提供的借款申请表、《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，关于贷款催收函及EMS快递回执三份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行城东支行与被告朱文飞、朱天云、聂连明、刘茂虎签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行阜城支行依约履行发放贷款义务，被告朱文飞未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告朱天云、聂连明、刘茂虎作为朱文飞借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文飞偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城东支行176312元及利息（利息计算方法为：截止2014年12月21日的利息为134143元，2014年12月22日至实际还款日的利息按合同约定利率12.094090‰的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告朱天云、聂连明、刘茂虎对被告朱文飞上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6312元（原告已预交），由被告朱文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3539号
原告：蒋国富，男，1981年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
�托诉讼代理人：任慧丽，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：吴国萍，男，1977年6月30日出生，杭州市余杭区号。
原告蒋国富（以下简称原告）诉被告吴国萍（以下简称被告）返还原物纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任慧丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年9月1日购买一辆红旗牌小型轿车浙Ａ×××××Q）自驾使用。原、被告因是表兄弟关系，被告经常借车使用，2017年8月至今被告把车开走不予归还，在此期间被告驾车发生交通事故，造成车辆损失，但是原告多次追要被告仍不理不睬，原告托亲戚追要也无果，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告返还红旗牌小型轿浙Ａ×××××Q一辆（价值3万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.机动车登记证书一份，用以证明机动车所有权人为蒋国富，登记时间2011年9月1日，车辆品牌为红旗轿车，轿车型号红旗牌CA7165AT4，车牌浙Ａ×××××Q的事实；
2.机动车销售统一发票一份，用以证明原告于2011年7月12日支付95000元购买红旗牌小型轿车，轿车型号红旗牌CA7165AT4的事实；
3.道路交通事故认定书一份，用以证明被告于2017年11月9日在德清驾浙Ａ×××××Q发生交通事故的事实；
4.录音文字稿一份，光盘一份，用以证明原告多次向被告追要车辆不归还，经崇贤派出所民警联系被告到派出所处理解决的事实（持机人是原告，通话是余警官打电话给被告，由于是外机录音，被告的声音没录进去）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1、2、3符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据4，因通话内容仅能证明原、被告因车辆牌照发生纠纷要求派出所协调处理，并未涉及原告要求被告返还车辆的情况，故该证据不足以证明原告主张的待证事实，本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定�案的事实如下：
2011年9月1日，原告出资95000元购买红旗牌轿车一辆，牌号浙Ａ×××××Q。2017年11月9日12时30分，被告驾驶该车辆时与路墩相撞，造成车辆受损。现原告因被告至今未归还该车辆，故提起诉讼，请求上判。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现无证据表明被告占有使用案涉车辆有相应的法律依据，故原告作为案涉车辆的所有权人有权要求被告返还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴国萍于本判决生效后十日内将牌号浙Ａ×××××Q的红旗牌轿车一辆返还给原告蒋国富。
本案案件受理费减半收取275元，由被告吴国萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年四月十六日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3539号原告：蒋国富，男，1981年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。�托诉讼代理人：任慧丽，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：吴国萍，男，1977年6月30日出生，杭州市余杭区号。原告蒋国富（以下简称原告）诉被告吴国萍（以下简称被告）返还原物纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任慧丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2011年9月1日购买一辆红旗牌小型轿车浙Ａ×××××Q）自驾使用。原、被告因是表兄弟关系，被告经常借车使用，2017年8月至今被告把车开走不予归还，在此期间被告驾车发生交通事故，造成车辆损失，但是原告多次追要被告仍不理不睬，原告托亲戚追要也无果，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告返还红旗牌小型轿浙Ａ×××××Q一辆（价值3万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.机动车登记证书一份，用以证明机动车所有权人为蒋国富，登记时间2011年9月1日，车辆品牌为红旗轿车，轿车型号红旗牌CA7165AT4，车牌浙Ａ×××××Q的事实；2.机动车销售统一发票一份，用以证明原告于2011年7月12日支付95000元购买红旗牌小型轿车，轿车型号红旗牌CA7165AT4的事实；3.道路交通事故认定书一份，用以证明被告于2017年11月9日在德清驾浙Ａ×××××Q发生交通事故的事实；4.录音文字稿一份，光盘一份，用以证明原告多次向被告追要车辆不归还，经崇贤派出所民警联系被告到派出所处理解决的事实（持机人是原告，通话是余警官打电话给被告，由于是外机录音，被告的声音没录进去）。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据1、2、3符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据4，因通话内容仅能证明原、被告因车辆牌照发生纠纷要求派出所协调处理，并未涉及原告要求被告返还车辆的情况，故该证据不足以证明原告主张的待证事实，本院不予确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定�案的事实如下：2011年9月1日，原告出资95000元购买红旗牌轿车一辆，牌号浙Ａ×××××Q。2017年11月9日12时30分，被告驾驶该车辆时与路墩相撞，造成车辆受损。现原告因被告至今未归还该车辆，故提起诉讼，请求上判。本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现无证据表明被告占有使用案涉车辆有相应的法律依据，故原告作为案涉车辆的所有权人有权要求被告返还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告吴国萍于本判决生效后十日内将牌号浙Ａ×××××Q的红旗牌轿车一辆返还给原告蒋国富。本案案件受理费减半收取275元，由被告吴国萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年四月十六日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托�理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘长田，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘长田信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘长田归还透支款243,275.13元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘长田系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，刘长田利用该卡透支资金累计243,275.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘长田催款，但刘长田至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘长田住所地�息，无法向刘长田送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘长田其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘长田身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘长田主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托�理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘长田，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘长田信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘长田归还透支款243,275.13元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘长田系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，刘长田利用该卡透支资金累计243,275.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘长田催款，但刘长田至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘长田住所地�息，无法向刘长田送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘长田其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘长田身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘长田主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5837号
原告严涛，男，1986年11月5日出生，汉族。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生。
被告孙春萍，女，1965年4月13日出生，汉族。
被告蒋云芳，女，1939年1月3日出生，汉族。
委托代理人孙勤学，男，1962年10月26日出生。
被告西安市莲湖区潘家村社区居民委员会。
法定代表人惠印才，该社区主任。
原告严涛与被告孙春萍、蒋云芳、西安市莲湖区潘家村社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告严涛诉称，原告与被告孙春萍系母子关系。潘家村村委会于2010年7月拆迁，安置原告和孙春萍潘家村45平方米面积。2011年11月24日，在原告不知情的情况下，孙春萍与被告蒋云芳签订换房协议书，用原告和孙春萍在潘家村位置45平方米安置房换蒋云芳在唐延路30平方米商品房，潘家村村委会加盖了公章。二被告协议书中，潘家村45平方米安置房中有原告22.5平方米安置房权利，原告在（2016）陕0104民初2945案件中，才得知权利被侵害，故诉至法院，请求依法判令：1.确认孙春萍与蒋云芳2011年11月24日签订的协议无效；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，在（2016）陕0104民初2945号蒋云芳诉孙春萍合同纠纷一案中，孙春萍认为其与蒋云芳签订的换房协议中，孙春萍持有的潘家村2号楼14层1414号房屋系其与严涛母子二人安置房，且蒋云芳未支付协议中约定的3万元，故提出反诉要求确认协议无效。该案判决协议有效，驳回了孙春萍的反诉请求。孙春萍不服上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终4420号民事判决书，认为孙春萍在协议签订时是否取得严涛的同意而处分涉案的45平方米安置房，只是决定孙春萍在协议签订时有无完全处分权，并不影响孙春萍与蒋云芳之间协议的有效性，故驳回上诉，维持原判。孙春萍与蒋云芳于2011年11月24日签订的《协议》已经法院生效判决确定为有效，现原告严涛就该协议效力再次提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告严涛的起诉。
案件受理费990元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
代理审判员 郭富丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 帆
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第212-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司林甸支行。
法定代表人林铁建，男，中国农业银行股份有限公司林甸县支行行长。
委托代理人冯建军，230228196402220610男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行委托资产处置部经理，住林甸县。
被执行人陈殿友，230228195007280619男，1950年7月28日出生，汉族，住林甸县。
被执行人王友才，230228196105140251，男，1961年5月14日出生，汉族，住林甸县。
因被执行人王友才、陈殿友未能在法定期限内履行已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院于2015年2月6日做出的（2014）林商初字第138号民事判决书所确定的由其偿还申请人执行人中国农业银行股份有限公司林甸支行借款本金140000.00元及利息义务。本院对被执行人陈殿友名下的位于林甸县鹤鸣湖镇三合村西原农机站院内、房产证号为字第981**号、建筑面积256平方米、8间砖木结构的房屋予以评估、拍卖，经三次拍卖均流拍，现申请人同意以第三次流拍底价7050.00元接受该财产,抵偿其所欠借款。申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）林商初字第138号判决终结本次执行程序。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司林甸支行发现被执行人执行人王友才、陈殿友有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何明光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘美廷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5318号
原告：郑占刚，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所律师。
被告：陈彦同，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告郑占刚与被告陈彦同民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈彦同地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 惠
审 判 员 翟亚东
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡远远
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1303号
原告：张俊，男，1991年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：冯雪，男，1985年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张俊与被告冯雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张俊于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张俊负担。
审判员 管爱军
二〇一八年五月十七日
书记员 杜 鹃
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1510号
原告孙希山，男，1967年2月28日出生，汉族，住滕州市。
担保人孙希山，男，1967年2月28日出生，汉族，住滕州市。
被告杜文娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告孙希山与被告杜文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜文娟的银行账户存款共计21000元。
担保人孙希山自愿以本人名下的鲁DZ88**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告孙希山的财产保全申请符合法律规定。担保人孙希山向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杜文娟的银行账户存款共计21000元；
二、查封担保人孙希山所有的鲁DZ88**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年三月十九日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1510号
原告孙希山，男，1967年2月28日出生，汉族，住滕州市。
担保人孙希山，男，1967年2月28日出生，汉族，住滕州市。
被告杜文娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住滕州市。
本院于2015年3月19日作出的（2015）滕民初字第1510号财产保全的裁定，现因原告向本院提出撤诉申请，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的规定》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告杜文娟的银行账户存款共计21000元的冻结。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 闵 凯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终85号
上诉人（原审被告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司。住所地：廊坊市开发区祥云道**号。
法定代表人：张亚娟，系该公司总经理。
委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市夏邱镇涵奕石材厂。住所地：山东省莱州市夏邱镇郭家村。
法定代表人：王官森，系该公司经理。
委托代理人：范子慧，莱州济世法律服务所法律工作者。
上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司因与被上诉人莱州市夏邱镇涵奕石材厂买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人莱州市夏邱镇涵奕石材厂依据签署日期为2013年12月25日的《结算确认书》,诉请法院判决上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司支付其所拖欠的工程款、材料费597495元。上诉人主张被上诉人自2013年12月25日起至被上诉人起诉之日，从未向其主张过权利，已经超过诉讼时效。二审期间，被上诉人的法定代表人王官森出庭应诉，其没有提交证据证明自2013年12月25日之后至2017年起诉之前向上诉人主张过权利。另外，对于《结算确认书》上莱州市夏邱镇涵奕石材厂一方的签名人“王怀泉”，王官森二审庭审时表示并不认识此人。故原判认定基本事实不清，应发回重审。重审时，应查清双方《金融街园林石材购销合同》的真实履行情况，以及是否有中断诉讼时效的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初780号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9774元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1576号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。主要负责人：徐晓宁，该行行长。所在地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481ＸＪ。
委托诉讼代理人：朱冬平，该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，该行个金部经理。
被告：罗雪军，男，1985年12月8日生，汉族，桂东县人。住所地：湖南省桂东县。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告罗雪军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡消费本金28,241.73元、利息25,200.54元及相关费用3845.33元,合计57,287.60元（后续利息及相关费用另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日被告向原告申请了龙卡信用卡（卡号：62×××01），8月2日被告开始使用该卡；2014年2月被告开始拖欠还款，截止2017年12月31日共欠原告本金、利息及相关费用共57,287.60元。原告多次向被告催收无果，故酿成纠纷。
本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。根据原告所提供的被告送达地址和联系方式，均无法通知其应诉，据此本院认定本案无明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘少平
二〇一八年五月八日
书记员 张 霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1576号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。主要负责人：徐晓宁，该行行长。所在地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481ＸＪ。委托诉讼代理人：朱冬平，该行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，该行个金部经理。被告：罗雪军，男，1985年12月8日生，汉族，桂东县人。住所地：湖南省桂东县。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告罗雪军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡消费本金28,241.73元、利息25,200.54元及相关费用3845.33元,合计57,287.60元（后续利息及相关费用另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日被告向原告申请了龙卡信用卡（卡号：62×××01），8月2日被告开始使用该卡；2014年2月被告开始拖欠还款，截止2017年12月31日共欠原告本金、利息及相关费用共57,287.60元。原告多次向被告催收无果，故酿成纠纷。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。根据原告所提供的被告送达地址和联系方式，均无法通知其应诉，据此本院认定本案无明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘少平二〇一八年五月八日书记员  张 霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第982号
原告陈芝流，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告陈芝流诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈芝流及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝流诉称，2011年2月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金56600元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年5月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共91977元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险金及养鸡报酬款共91977元和支付利息（利息计算以91977元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《养鸡合�修订结算协议》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共91977元属实，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈芝流因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年2月23日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款共91977元，同时被告出具《养鸡合同
--
修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。审庭中，被告主张原告为另一养户罗启梅担保，因罗启梅的未结算，故原告的债权债务无法确认。对此，原告称其担保罗启梅的那一批鸡已卖掉，后来另养一批不是其担保，与其无关。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈芝流收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬款共91977元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬款共91977元的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年12月30日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称因原告有担保，无法确认其债权债务的问题，本院认为，原告为其他养户提供担保，为另一法律关系，与本案无关。故对此辩称本院依法不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告陈芝流养鸡风险押金及养鸡报酬款共91977元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告陈芝流的利息（利息计算方法：以91977元为基数，自2015年12月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1355号
原告：桐乡市洲泉源泰皮业商行。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A3-1-113-114-115-116、A3-1-148-149号。
经营者：潘定魁。
被告：李卫明。
本院在审理原告桐乡市洲泉源泰皮业商行诉被告李卫明买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费402元减半收取201元，由原告负担。
审 判 长 吕 磊
代理 审 判员 沈武英
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1268号
原告：李宏杰，男，生于1990年3月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告：闫伟强，男，生于1976年7月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告：孟宝凤，女，生于1978年11月7日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李宏杰与被告闫伟强、孟宝凤民间借贷纠纷一案中，原告李宏杰于2018年5月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告闫伟强、孟宝凤的起诉。
本院认为，原告李宏杰申请撤回对被告闫伟强、孟宝凤的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告李宏杰撤回对被告闫伟强、孟宝凤的起诉。
案件受理费861元，退还原告李宏杰811元，剩余50元，减半收取25元，由原告李宏杰负担。
审判员 赵海涛
二〇一八年五月九日
书记员 王 娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1377号
上诉人（原审被告）：牛晓亮，男，1989年3月15日出生，汉族，现住武安市。
上诉人（原审被告）：籍倩，女，1988年12月15日出生，汉族，现住武安市，系牛晓亮之妻。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林孟更，男，1967年9月16日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：刘美英，系林孟更之妻。
上诉人牛晓亮、籍倩因与被上诉人林孟更民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因当事人之间借款购车而成诉，借款、购车、处理车辆系同一纠纷中的不同事项，应一并处理。原审原告只就借款事项提起诉讼，原审法院只审借款、不审扣车变卖还款事项，将同一纠纷割裂开来，显然不能查明全部案件事实。一审法院应向当事人做好释法明理工作，并综合审查本案基础法律关系，据实裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2481号民事判决；
二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。
上诉人牛晓亮、籍倩预交的二审案件受理费5522元予以退回。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 武 洁
二〇一八年五月七日
法官助理 张伟超
书 记 员 袁 方
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2604号
原告：沧州捷运汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区颐和新世界C区商业1层167铺。
法定代表人：孙家玺，公司总经理。
委托代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告：于新耀，男，汉族，1975年4月26日出生，现住河北省沧州市献县。
被告：弥树花，女，汉族，1969年5月20日出生，现住河北省沧州市献县。
原告沧州捷运汽车销售服务有限公司与被告于新耀、弥树花追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沧州捷运汽车销售服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州捷运汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 姚国彦
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初36号
原告：赵萌萌，男，1989年5月5日出生，汉族。
被告：王国华，男，1980年1月26日出生，汉族。
被告：员丽芳，女，1982年7月11日出生，汉族。
原告赵萌萌与被告王国华、被告员丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告赵萌萌于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵萌萌撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵萌萌承担。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 刘国华
二〇一八年四月二十六日
书记员员 娇 娇
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执505号
天津志嘉物业管理服务有限公司：
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告马中根物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第9174号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执505号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一六年六月二十四日
书记员 米 洋
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行异字第2号
案外人：赵泽碹，男，汉族，住靖宇县。
申请执行人：靖宇县银兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐威，董事长。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被执行人：白山市华龙运输集团靖宇县运输有限公司。住所地靖宇县。
法定代表人：黄立明，经理。
本院在执行申请人靖宇县银兴小额贷款有限责任公司与被执行人白山市华龙运输集团靖宇县运输有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵泽碹于2014年3月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵泽碹称，2007年开始，案外人营运靖宇至长春（往返）的吉F557**大客车，该客车挂靠在被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司。长春市公路客运总站每月将该大客车的售票款汇入被执行人账户，再由被执行人将售票款支付给案外人。2014年3月5日，长春市公路客运总站将案外人的售票款153988.00元汇入被执行人的账户。同日，被执行人将该款出具现金支票交给案外人，案外人持支票到银行取款时，得知该公司的账户已经被法院冻结。该笔款项是案外人的售票款，非被执行人的财产，不应作为执行财产予以冻结。因此，案外人提出异议，请求法院将153988.00元售票款予以解冻，返还给案外人。
本院认为，宋亚金于2006年6月29日与被执行人签订了《线路承包经营合同书》，挂靠在被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司。2007年，宋亚金将该运营客车吉F557**转让给案外人赵泽碹。虽然案外人与被执行人有承包合同书约定在承包期内每月向被执行人缴纳租金并按月结算营运收入，案外人与被执行人之间是企业内部承包关系，是企业内部管理的一种方式；案外人对外不具有承担民事责任的主体资格，与被执行人是一个整体，被执行人是对外承担民事责任的主体；案外人与被执行人的承包关系不能对抗第三人，故案外人赵泽碹的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵泽碹的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 蒋友成
审 判 员 祁汝秀
代理审判员 王香萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张诗琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00864号
申请人:黄萍，女，汉族，1953年11月27日出生，汉族，退休教师，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：陈章青，男，1969年10月26日出生，汉族，芜湖市第十二中学教师，大学文化，住安徽省芜湖市弋江区，
被执行人：卜玲，女，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。
本院在执行黄萍与陈章青、卜玲民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2014）镜民一初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈章青、卜玲名下位于芜湖市弋江区森海都市花园房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一八年一月八日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00864号之一
申请人:黄萍，女，汉族，1953年11月27日出生，汉族，退休教师，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：陈章青，男，1969年10月26日出生，汉族，芜湖市第十二中学教师，大学文化，住安徽省芜湖市森海都市。
被执行人：卜玲，女，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。
本院在执行黄萍与陈章青、卜玲民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2014）镜民一初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈章青的公积金。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第00864号申请人:黄萍，女，汉族，1953年11月27日出生，汉族，退休教师，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：陈章青，男，1969年10月26日出生，汉族，芜湖市第十二中学教师，大学文化，住安徽省芜湖市弋江区，被执行人：卜玲，女，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。本院在执行黄萍与陈章青、卜玲民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2014）镜民一初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈章青、卜玲名下位于芜湖市弋江区森海都市花园房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一八年一月八日书记员  丁 潮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14985号
原告：关红艺，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。
被告：吕桂林，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市禅城区中顺电脑商行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北151号第三层自编312之五室，统一社会信用代码9144060406219383XQ。
投资人：吕桂林。
上列被告共同委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
原告关红艺诉被告佛山市禅城区中顺电脑商行、吕桂林合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锦棠
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年一月十日
书 记 员 康子娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初14985号原告：关红艺，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：吕桂林，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市禅城区中顺电脑商行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北151号第三层自编312之五室，统一社会信用代码9144060406219383XQ。投资人：吕桂林。上列被告共同委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。原告关红艺诉被告佛山市禅城区中顺电脑商行、吕桂林合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈锦棠人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一八年一月十日书 记 员  康子娟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第413号
原告于都县帝王广场业主委员会。
住所地：于都县贡江镇帝王广场小区内。
代表人：肖惠明，男，系该业主委员会主任。
被告舒红坪，男，成年，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县帝王广场业主委员会与被告舒红坪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县帝王广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于都县帝王广场业主委员会负担。
审判员 肖庆华
二〇一五年六月三日
书记员 王 健
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）单行审字第13号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，男，该局征收办公室主任。
被申请人曹风臣，男，39岁。
被申请人张秀梅，女，44岁。
单县人口和计划生育局申请执行被申请人计生行政征收一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查本院认为，申请人对被申请人作出的具体行政行为，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对单县人口和计划生育局下达的编号为0504643号社会抚养费征收决定书准予立案强制执行。
二、被申请人必须在接到本裁定书之日起五日内自动履行编号为0504643号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹春霞
审判员 刘 霞
审判员 赵 玲
二〇一〇年五月十九日
书记员 白建辉
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初78号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王士强，男，住泗阳县。2017年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2018年5月4日被逮捕，5月8日被取保候审。
指定辩护人胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人王士强犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。在审理过程中，本院根据泗阳县人民检察院的建议延期并恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人王士强及其辩护人胡修峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年3月16日21时许，被告人王士强酒后驾驶老年代步车由泗阳县临河镇驶往宿迁市宿豫区郑楼乡，沿“众临线”由西向东行驶至5KM+600M处，侵入对向车道与被害人蒋某1驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二人受伤，两车损坏。事故发生后，被告人王士强弃车逃逸。经鉴定,被害人蒋某1的损伤构成重伤二级。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人王士强承担事故的全部责任。被告人王士强归案后如实供�犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王士强酒后无证驾驶机动车辆上路行驶发生重大事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属交通肇事后逃逸，考虑其有坦白、赔偿并取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。
被告人王士强对公诉机关指控没有提出异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人王士强系过失犯罪，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月16日21时许，被告人王士强酒后驾驶四轮电动车（即老年代步车）由泗阳县临河镇驶往宿迁市宿豫区郑楼乡�沿“众临线”由西向东行驶至5KM+600M处，侵入对向车道与被害人蒋某1驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二人受伤，两车损坏。事故发生后，被告人王士强为了逃避法律责任追究逃离事故现场。经鉴定,被害人蒋某1的损伤构成重伤二级。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人王士强承担事故的全部责任。宿迁市交通警察大队出具的鉴别书认为，该四轮电动车不属于法定的非机动车范畴，建议按照机动车定性处理。
另查明，被告人王士强经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王士强与被害人蒋某1签订调解协议，赔偿了被害人蒋某1经济损失1万元。在本院审理过程中，被告人王士强亲属代为赔偿被害人蒋某1经济损失4万元，其行为取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人王士强供述证实：2015年3月16日晚，和蒋某1、王某等人在临河镇大兴“鱼米香”饭店吃饭并饮酒，饭后驾驶自己的四轮老年代步车沿“临郑线”由西向东行驶至，对向来一摩托车光线太强，自己车子走偏跑到对向车道与摩托车相撞，下车看一眼后没报警便步行回泗阳，后拦一出租车到中医院。车子是电动车，无保险和号牌。离开现场一方面身体痛需要去医院，另一方面是酒后开老年代步车怕被交警处理。
2.被害人蒋某1陈述证实：当晚和王士强、王某等人一起喝酒，饭后从家里骑摩托车送一朋友去云渡陈庄，沿“临郑线”由东向西走，感觉对面一辆车灯�刺眼，没反应过来，和对方撞起来自己昏迷，醒来交警在现场，医生也到了。自己联系王某和儿子到现场，看到现场一辆老年代步车，后又昏迷。第二天醒来得知车子可能是王士强的。王士强事故发生后没有留在现场。自己右眼基本失明，下巴和脖子大面积创伤，断3颗牙。
3.证人蒋某2证言证实：父亲蒋某1于2015年3月16日发生交通事故，自己到现场发现对方是四轮老年代步车。证人蒋某3、王某证言证实：当晚和蒋某1、王士强一起吃饭，9人喝3瓶白酒，其中两人喝啤酒，后蒋某1发生事故。证人王某证言还证实，自己到事故现场，后得知是王士强的老年代步车与蒋某1的摩托车相撞，自己打电话给王士强问其在哪，其称不清楚，后电话无法接通。
4.道路交通事故认定书及情况说明证实：王士强夜间喝酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后未能保护现场，弃车逃逸，承担事故全部责任，蒋某1无过错。即使王士强未逃逸亦承担主要以上责任。
5.人体损伤程度鉴定意见证实：蒋某1因外伤致右眼视神经萎缩，右眼指数为/5cm,达盲目3级以上，损伤程度为重伤二级。
6.宿迁市交通警察大队出具的鉴别书认为：依据《机动车运行安全技术条件》有关机动车定义、以及《电动自行车通用技术条件》等相关国家规定，参照公安部交通管理局相关答复，四轮电动车不属于法定的非机动车范畴，建议按照机动车定性处理。
7.泗阳县公安局制作的现场勘验、检查笔录证实：案发现场情况。
8.道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、调解协议：被告人王士强在之前及审理过程中分别赔偿蒋某1损失1万元、4万元，其行为得到蒋某1谅解。
9.机动车驾驶证查询：王士强未取得机动车驾驶证。
10.发破案经过及归案情况说明、户籍信息等证据证实：证实案发情况及相关人员身份情况。
上述证据经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王士强违反道路交通安全法规，驾驶四轮电动车发生事故致一人重伤，在事故发生后为了逃避法律责任追究逃离事故现场，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王士强犯交通肇事罪，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王士强驾驶“老年代步车”即四轮电动车属驾驶机动车辆。经查，虽然宿迁市公安局鉴别书认为，该四轮电动车不属于法定的非机动车范畴，建议按照机动车定性处理。但目前相关法规并未明确规定超标车属于机动车，有关部门也未将超标车作为机动车进行管理，该四轮电动车亦未被有关部门纳入机动车管理范围，此情况下公众普遍认为超标车不属于机动车。宿迁市公安鉴别书并未认定该四轮电动车即为机动车辆，且无其他证据证实该四轮电动车（老年代步车）系机动车辆。故现有证据不宜认定被告人王士强系驾驶机动车辆，公诉机关指控被告人王士强驾驶机动车辆，本院不予采信。公诉机关还指控被告人王士强系坦白，经查，被告人王士强经公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的规定，应当认定为自首。案发后，被告人王士强与被害人达成了赔�协议，赔偿了被害人经济损失，其行为取得被害人谅解；适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。综合被告人王士强系初犯、偶犯等情节，依法对被告人王士强从轻处罚并适用缓刑。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王士强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 菁
人民陪审员 陈宗显
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 齐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执465号
申请执行人：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌高新区火炬大街高新七路高迅大楼，组织机构代码：78973541-7。
被执行人：曾明辉，男，汉族，1972年2月14日出生，住江西省抚州市临川区，
本院在执行中诚国际置地（江西）有限公司与曾明辉商品房销售合同纠纷一案的南昌市中级人民法院（2016）赣01民終2017号民事判决书的过程中，依法向被执行人曾明辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人中诚国际置地（江西）有限公司垫付的案件受理费9288元。被执行人曾明辉还需承担本案的执行申请费1050元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾明辉的存款及收入10338元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十一月十四日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执465号申请执行人：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌高新区火炬大街高新七路高迅大楼，组织机构代码：78973541-7。被执行人：曾明辉，男，汉族，1972年2月14日出生，住江西省抚州市临川区，本院在执行中诚国际置地（江西）有限公司与曾明辉商品房销售合同纠纷一案的南昌市中级人民法院（2016）赣01民終2017号民事判决书的过程中，依法向被执行人曾明辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人中诚国际置地（江西）有限公司垫付的案件受理费9288元。被执行人曾明辉还需承担本案的执行申请费1050元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾明辉的存款及收入10338元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年十一月十四日书记员  万雪红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2416号
原告：韦盘，男，出生，壮族，住广西柳州市柳江区
委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：罗丽萍，女，出生，汉族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明
被告：韦和敏，男，出生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明
原告韦盘与被告罗丽萍、韦和敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告于同年8月29日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于同年8月30日作出（2017）桂0221民初2416号之一民事裁定书。本院依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告韦盘的委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼，被告罗丽萍、韦和敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦盘向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000.00元、支付利息32000.00元（该利息按月利率2%，从2015年1月1日起暂计至2017年9月1日止，往后利息按月利率2%计至本案借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月16日，被告罗丽萍向原告借款现金50000.00元，并约定借款利息为月息2.5%。但自2015年1月份起，被告罗丽萍就不再依约向原告支付借款利息，经原告多次催收借款未果。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
原告韦盘为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：借条一份（原件）、被告罗丽萍和韦和敏的结婚证一份（复印件）。
被告罗丽萍、韦和敏未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。因本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对证据没有异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2013年12月16日，被告罗丽萍以购买车辆为由向原告借款50000.00元。同日，被告罗丽萍在收到该借款后即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到韦盘（）人民币现金伍万元整（￥50000.00元）于2013年12月16日至2016年6月16日止。每月按付2500元（贰仟伍佰元整）作为酬报，以此为凭据。如果逾期未还按每月2500元作为酬报。借款人：罗丽萍身份证号9”。现因原告向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告罗丽萍和韦和敏于2002年5月23日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗丽萍向原告借款50000.00元，有借条在案佐证，双方形成合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效合同，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原告与被告罗丽萍明确约定还款期限为2016年6月16日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告罗丽萍应当向原告偿还借款，但被告罗丽萍并未履行还款义务，被告罗丽萍拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，现原告要求被告罗丽萍偿还借款本金50000.00元的理由成立，证据确凿，本院予以支持。
关于是否应当支付借款利息的问题。本案原告与被告罗丽萍之间在借条中约定：“每月按付2500元（贰仟伍佰元整）作为酬报，以此为凭据。如果逾期未还按每月2500元作为酬报。”结合本案实际情况可认定“酬报”即为利息。因此，根据《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告诉请要求被告罗丽萍以本金50000.00元为基数，按月利率2%支付从2015年1月1日起计算至本案借款清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告韦和敏是否应当对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因本案所涉借款发生在被告罗丽萍、韦和敏夫妻关系存续期间，且双方均未提供有效证据证实案涉借款系被告罗丽萍的个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第九十三条第三款规定的情形，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，被告韦和敏应承担共同还款责任。
此外，因本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗丽萍、韦和敏共同偿还原告韦盘借款本金50000.00元；
二、被告罗丽萍、韦和敏向原告韦盘支付利息32000.00元（以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%从2015年1月1日起暂计至2017年9月1日止，之后的利息以相同计算方式计算至本案借款清偿完毕之日止）。
本案案件受理费1850.00元、保全费840.00元，共计2690.00元，由被告罗丽萍、韦和敏共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭德勇
人民陪审员 覃海梅
人民陪审员 覃秋云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初2416号原告：韦盘，男，出生，壮族，住广西柳州市柳江区委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。被告：罗丽萍，女，出生，汉族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明被告：韦和敏，男，出生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明原告韦盘与被告罗丽萍、韦和敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告于同年8月29日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于同年8月30日作出（2017）桂0221民初2416号之一民事裁定书。本院依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告韦盘的委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼，被告罗丽萍、韦和敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦盘向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000.00元、支付利息32000.00元（该利息按月利率2%，从2015年1月1日起暂计至2017年9月1日止，往后利息按月利率2%计至本案借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月16日，被告罗丽萍向原告借款现金50000.00元，并约定借款利息为月息2.5%。但自2015年1月份起，被告罗丽萍就不再依约向原告支付借款利息，经原告多次催收借款未果。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼。原告韦盘为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：借条一份（原件）、被告罗丽萍和韦和敏的结婚证一份（复印件）。被告罗丽萍、韦和敏未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。因本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对证据没有异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2013年12月16日，被告罗丽萍以购买车辆为由向原告借款50000.00元。同日，被告罗丽萍在收到该借款后即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到韦盘（）人民币现金伍万元整（￥50000.00元）于2013年12月16日至2016年6月16日止。每月按付2500元（贰仟伍佰元整）作为酬报，以此为凭据。如果逾期未还按每月2500元作为酬报。借款人：罗丽萍身份证号9”。现因原告向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告罗丽萍和韦和敏于2002年5月23日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗丽萍向原告借款50000.00元，有借条在案佐证，双方形成合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效合同，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原告与被告罗丽萍明确约定还款期限为2016年6月16日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告罗丽萍应当向原告偿还借款，但被告罗丽萍并未履行还款义务，被告罗丽萍拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，现原告要求被告罗丽萍偿还借款本金50000.00元的理由成立，证据确凿，本院予以支持。关于是否应当支付借款利息的问题。本案原告与被告罗丽萍之间在借条中约定：“每月按付2500元（贰仟伍佰元整）作为酬报，以此为凭据。如果逾期未还按每月2500元作为酬报。”结合本案实际情况可认定“酬报”即为利息。因此，根据《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告诉请要求被告罗丽萍以本金50000.00元为基数，按月利率2%支付从2015年1月1日起计算至本案借款清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告韦和敏是否应当对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因本案所涉借款发生在被告罗丽萍、韦和敏夫妻关系存续期间，且双方均未提供有效证据证实案涉借款系被告罗丽萍的个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第九十三条第三款规定的情形，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，被告韦和敏应承担共同还款责任。此外，因本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丽萍、韦和敏共同偿还原告韦盘借款本金50000.00元；二、被告罗丽萍、韦和敏向原告韦盘支付利息32000.00元（以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%从2015年1月1日起暂计至2017年9月1日止，之后的利息以相同计算方式计算至本案借款清偿完毕之日止）。本案案件受理费1850.00元、保全费840.00元，共计2690.00元，由被告罗丽萍、韦和敏共同负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭德勇人民陪审员  覃海梅人民陪审员  覃秋云二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更586号
罪犯张卫强，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，曾因犯强劫罪，于2002年被判处有期徒刑八年，2008年4月22日刑满释放，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年3月9日以（2010）许中刑一初字第85号刑事附带民事判决书，认定被告人张卫强犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）豫法刑二终字第00195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月25日交付执行。刑期自二〇〇九年八月二十七日起至二〇一六年八月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张卫强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，自2007年年底以来，被告人张卫强参与以谢某为首组织的两劳释放人员及社会闲散人员组成的带有黑社会性质的犯罪组织。在以禹州市区为主的区域内以暴力、威胁等手段，有组织的从事贩卖毒品、敲诈勒索、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪活动。其中被告人参与敲诈勒索黄某人民币5000元，参与聚众斗殴一起，砍伤一人。系主犯、累犯。
罪犯张卫强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被警告处分1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张卫强自入狱以来受监狱表扬7次，可以认定确有悔改表现，符合减刑条件，但其系主犯、累犯，在改造期间，又受过行政处分，综合认定，虽可予减刑，但在减刑的幅度上，应予以适当限制。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫强减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇九年八月二十七日起至二〇一六年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更586号
罪犯张卫强，男，1984年9月1日出生，汉族，曾因犯强劫罪，于2002年被判处有期徒刑八年，2008年4月22日刑满释放，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年3月9日以（2010）许中刑一初字第85号刑事附带民事判决书，认定被告人张卫强犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）豫法刑二终字第00195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月25日交付执行。刑期自二〇〇九年八月二十七日起至二〇一六年八月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张卫强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，自2007年年底以来，被告人张卫强参与以谢某为首组织的两劳释放人员及社会闲散人员组成的带有黑社会性质的犯罪组织。在以禹州市区为主的区域内以暴力、威胁等手段，有组织的从事贩卖毒品、敲诈勒索、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪活动。其中被告人参与敲诈勒索黄某人民币5000元，参与聚众斗殴一起，砍伤一人。系主犯、累犯。
罪犯张卫强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被警告处分1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张卫强自入狱以来受监狱表扬7次，可以认定确有悔改表现，符合减刑条件，但其系主犯、累犯，在改造期间，又受过行政处分，综合认定，虽可予减刑，但在减刑的幅度上，应予以适当限制。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫强减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇九年八月二十七日起至二〇一六年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初54号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人冯新春，男，1964年2月9日出生，汉族，高中文化，湖南株洲市人，无业，户籍地及住所地为湖南省株洲市石峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月11日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2018年3月9日由株洲市石峰区人民检察院决定取保候审。2018年3月22日经本院决定，由株洲市公安局直属分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人冯新春犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗拥军担任审判长，与人民陪审员刘定平、王敬军共同组成合议庭，于2018年3月30日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人冯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2016年8月18日19时许，被告人冯新春酒后驾驶湘Ｃ×××××号普通摩托车搭乘被害人易某在石峰区霞湾新村路段遇横过马路的被害人陈某发生碰撞，造成三人受伤、车辆损坏的交通事故。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定：被告人冯新春血液中的酒精含量为167mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
被告人冯新春到案后，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1、居民身份证复印件、查获经过、抓案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书；3、现场勘查笔录及现场照片；4、被害人易某、陈某的陈述；5、被告人冯新春的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人冯新春违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人冯新春对起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经本院审理查明：2016年8月18日19时许，被告人冯新春驾驶牌照为湘Ｃ×××××的两轮摩托车搭载被害人易某沿株洲市石峰区铜霞路由南往北行驶，行驶至霞湾新村茶园坳组路段时，遇被害人陈某在该路段由西往东横过马路，被告人冯新春驾驶的摩托车与被害人陈某相撞，造成被告人冯新春、被害人易某、陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人冯新春未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未佩戴安全头盔，在道路通行时遇行人横过道路为及时避让，事故发生后未及时保护好现场。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定：被告人冯新春血液中的酒精含量为167mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。2016年9月20日，株洲市公安局交通警察大队石峰大队出具事故责任认定书，被告人冯新春在本次事故中承担主要责任。
案发后，被告人冯新春如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯新春在开庭审理过程中均无异议并当庭表示认罪悔罪。
证明上述事实的证据有：1、居民身份证复印件、查获经过、抓案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书；3、现场勘查笔录及现场照片；4、被害人易某、陈某的陈述；5、被告人冯新春的供述与辩解。以上证据业经庭审举证、质证。证据来源合法、内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院经审查予以确认。
本院认为：被告人冯新春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人冯新春犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯新春无驾驶摩托车资格驾驶摩托车在道路上行驶、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应当从重处罚。被告人冯新春犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人冯新春依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人冯新春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯新春的刑期从2018年3月22日起至2018年7月21日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗拥军
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年四月二日
法官 助理 张 凯
书 记 员 王蓓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
河北省任丘市人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1259号
原告：李惠芳，女，汉族，1984年4月29日出生，任丘市。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：沧州市供销合作社。
法定代表人：申志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴律师事务所律师。
原告李惠芳诉被告沧州市供销合作社财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠芳的委托诉讼代理人马强、被告沧州市供销合作社的委托诉讼代理人曹娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年12月24日3时许，刘建申驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿任丘市裕华路由东向西行驶至四中路段时，�驾驶措施不当撞在路中隔离护栏上，致车辆与护栏损坏。原告李惠芳系冀Ｊ×××××小型客车的车主。原告李惠芳为冀Ｊ×××××小型客车在被告处购买了限额94900元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失金额为74990元。原告支付施救费800元、评估费3750元。
原告李惠芳主张车辆损失74990元、施救费800元，有鉴定评估报告书及施救费发票予以证实，本院依法予以支持。原告主张评估费3750元，有评估费发票予以证实，本院依法予以认定，但该费用属于诉讼费范畴，不应作为财产损失主张权利，应由当事人依法承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告沧州市供销合作社于本判决生效之日起�日内赔偿原告李惠芳车辆损失74990元、施救费800元，共计75790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，评估费3750元，共计4597元，由被告沧州市供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨丽娟
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3922号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：李国，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李海军，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李国、李海军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金23855元、利息42594.51元及余欠利息，案件受理费731元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因李国、李海军未报告财产，本院依法将李国、李海军纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李国名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人李海军名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆已另案查封；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3922号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：李国，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李海军，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李国、李海军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金23855元、利息42594.51元及余欠利息，案件受理费731元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因李国、李海军未报告财产，本院依法将李国、李海军纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李国名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人李海军名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆已另案查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初170号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人熊丽花，女，1979年9月18日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，农民，住酉阳县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈学飞，男，1980年6月26日出生，住重庆市酉阳县。是被告人熊丽花的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人熊丽花犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人熊丽花及其辩护人陈学飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊丽花与前夫倪某因家庭纠纷引致长期矛盾，于2017年8月18日10时许，携带一把小刀到开平市翠山湖新区西湖一路冠星工地，找到倪某及其女友李某1，持小刀先将被害人李某1的颈部、胸部及肩部等多处割伤，后将被害人倪某手臂、肩部及胸部割伤，民警到场抓获被告人熊丽花。经法医鉴定，李某1的损伤程度为重伤二级，倪某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人熊丽花的亲属已赔偿被害人李某145000元，赔偿倪某10000元，均得到谅解。
上述事实，被告人熊丽花在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊丽花的供述、被害人李某1、倪某的陈述及辨认笔录、证人李某2、张某1、张某2、黄某1、冉某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、鉴定意见、小刀（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人熊丽花请求从轻处罚。
辩护人陈学飞请求对被告人熊丽花从轻处罚。
本院认为，被告人熊丽花无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人熊丽花归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，被告人熊丽花亲属已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊丽花犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人熊丽花的作案工具小刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘素珍
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1062号
原告：谭雪梅，女，1989年11月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所实习律师。
被告：张三丰，男，1999年10月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院于2018年4月4日立案受理了原告谭雪梅与被告张三丰机动车交通事故责任纠纷一案。审理过程中，按原告谭雪梅提供的地址，不能向被告张三丰送达原告谭雪梅的起诉状副本及本院的相关诉讼文书。
本院认为，原告谭雪梅不能提供被告张三丰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭雪梅的起诉。
案件受理费人民币456元，退回原告谭雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一八年五月三日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初429号
原告：林建明，男，1982年03月02日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林建华，男，1990年03月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建明诉被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建明到庭参加诉讼。被告林建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林建华立即向原告林建明偿还本金人民币50000元及利息，利率按年6%自起诉之日起计至该款项还请之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被为朋友关系，2017年08月28日被告林建华因资金周转困难，向原告借现金人民币50000元，约定借款期限30天，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给借款人，并有被告向原告亲笔书写一份，“借款协议”在案为凭，然而时过今日，借款期限已满，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不向原告归还上诉借款和违约金给原告，严重侵犯了原告的合法权益，据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，请法院依法判如所请。
被告林建华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告林建明围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借款协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，被告林建华未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林建华于2017年8月28日向原告林建明借款50000元。时被告林建华向原告出具其签名确认的借款协议一份交由原告收执。后经原告催讨，被告按照月利率2%计息偿还三个月计3000元，以后再无偿还。2018年1月18日，原告诉至本院，要求被告林建华偿还借款并自起诉之日起按年6%支付利息。案经审理，因被告林建华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林建华共欠原告林建明借款50000元未还，有原告提供的借款协议在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告偿还50000本金并自起诉之日起按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林建华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林建华应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建明借款本金50000元并自2018年1月18日起至还款之日止按照年利率6%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋 浩
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初429号原告：林建明，男，1982年03月02日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：林建华，男，1990年03月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林建明诉被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建明到庭参加诉讼。被告林建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林建华立即向原告林建明偿还本金人民币50000元及利息，利率按年6%自起诉之日起计至该款项还请之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被为朋友关系，2017年08月28日被告林建华因资金周转困难，向原告借现金人民币50000元，约定借款期限30天，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给借款人，并有被告向原告亲笔书写一份，“借款协议”在案为凭，然而时过今日，借款期限已满，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不向原告归还上诉借款和违约金给原告，严重侵犯了原告的合法权益，据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，请法院依法判如所请。被告林建华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告林建明围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借款协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告林建华未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林建华于2017年8月28日向原告林建明借款50000元。时被告林建华向原告出具其签名确认的借款协议一份交由原告收执。后经原告催讨，被告按照月利率2%计息偿还三个月计3000元，以后再无偿还。2018年1月18日，原告诉至本院，要求被告林建华偿还借款并自起诉之日起按年6%支付利息。案经审理，因被告林建华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林建华共欠原告林建明借款50000元未还，有原告提供的借款协议在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告偿还50000本金并自起诉之日起按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林建华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林建华应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建明借款本金50000元并自2018年1月18日起至还款之日止按照年利率6%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一八年三月二十七日书记员  宋 浩附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4959号
申请执行人：陶琳，女，1975年5月20日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：林秀美，女，1981年5月22日生，汉族，住所浙江省温州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12041号民事判决，在执行申请执行人陶琳与被执行人林秀美民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人林秀美发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人林秀美的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并轮候查封了被执行人林秀美名下位于上海市虹口区天宝路XXX号XXX号房产、1909号、1910号、1911号房产；查得并轮候查封了被执行人林秀美名下位于上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房产。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，被执行人林秀美名下房产本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4959号申请执行人：陶琳，女，1975年5月20日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：林秀美，女，1981年5月22日生，汉族，住所浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12041号民事判决，在执行申请执行人陶琳与被执行人林秀美民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人林秀美发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人林秀美的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并轮候查封了被执行人林秀美名下位于上海市虹口区天宝路XXX号XXX号房产、1909号、1910号、1911号房产；查得并轮候查封了被执行人林秀美名下位于上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房产。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人林秀美名下房产本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月二十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3293号
原告：黄某某，女，生于1964年1月3日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1956年10月22日，汉族，四川省江油市人，汉族，初中文化。
委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1985年3月，原、被告经人介绍确立恋爱关系。双方于1985年12月30日在江油市东安乡人民政府办理了结婚登记。1988年4月生育一女，取名李某。原、被告婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原告发现被告性格怪异，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，被告辱骂和殴打。被告在外挣的钱独自管理，从不允许原告过问，农忙时原告叫被告回家务农，被告又无故生事辱骂原告。原告过问被告经济，常常被被告打的遍体鳞伤。原告生病，被告也不拿钱给原告治疗。原、被告彼此间无法沟通，被告在家中经济不民主，大男子作风。因被告辱骂和殴打原告产生矛盾，原告于2010年5月外出打工，原、被告分居生活至今。夫妻感情确已破裂，故起诉请求依法判令：原、被告离婚；位于江油市某某乡某某村某组的房屋平均分割；诉讼费各自承担。
被告李某某辩称：原告诉称不实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。被告未打骂过原告，分居生活也不是事实。原、被告因在外打工，分开生活属于正常情况。只是2013年原告与他人同居生活，对被告不忠。但现在已经未在一起，被告为了家庭可以原谅。故请求驳回原告的离婚诉讼请求。如果判决离婚，因是原告的过错行为造成的，故原告不应分割房屋，还应赔偿被告精神损失20000元。
经审理查明：1985年12月30日，原、被告自愿到江油市某某乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。1988年4月30日生育一女，取名李某。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息复印件2份，结婚证1份，江油市某某乡某某村村民委员会、江油市某某乡人民政府证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张“被告性格怪异，经常殴打、辱骂原告，原、被告自2010年5月分居生活至今”，但未提供相应证据加以证明，故原告的主张不能成立。原、被告夫妻感情尚好，双方应当多沟通、理解，尚能共同生活，原告主张离婚，不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一五年十一月五日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。