江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐为汕，男，1958年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
原审被告：王海成，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告：王荣，男，1989年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人徐为汕、原审被告王海成、王荣因机动车交通故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民财保盐城公司委托诉讼代理人丁啸、被上诉人徐为汕及其委托诉讼代理人陈亚平、原审被告王海成委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王海成不应当承担全部责任。被上诉人驾驶未经年检的车辆上路行驶且未能尽到注意义务，也是事故发生的原因，王海成在一审提交了协议书可以证实，公安机关的事故认定认定书没有依据。2.对残疾赔偿金及伤残等级存在异议。对伤残等级不认可，因为徐为汕的相关影像摄片资料均属于认定伤残的证据之一，徐为汕在庭审中并未对相关材料进行举证。残疾赔偿金的适用标准问题，根据上诉人的调查材料及徐为汕的户籍材料，认为徐为汕长期居住且生活在农村。3.支持误工费没有依据。被上诉人未提供证据证明其收入情况及因事故导致收入减少，以城镇居民标准支持也没有依据。4.以城镇标准支持被上诉人护理费过高。
徐为汕辩称：1.关于事故认定。事发当天大雾，王海成逆向行驶，公安机关根据现场状况作出认定，并非是事故当事人双方达成的协议而认定的事故责任。双方当事人之间所谓的协议明显违反公序良俗。公安部门现场图在一审中双方进行了质证，并不存在事故认定责任划分错误的问题。2.有社区证明被上诉人一直从事水产品经营，与大儿子住在一起并未分家，一审法院认定残疾赔偿金按照城镇标准计算是正确的。伤残鉴定程序合法，被上诉人构成九级伤残是正确的。3.被上诉人的误工费是依据司法鉴定意见书主张的，同时被上诉人居住在城镇没有农田，按照城镇居民计算误工费有事实依据。4.被上诉人的护理费依据司法鉴定书意见主张的，其妻子与儿子都居住在城镇并未分家，故按照城镇标准计算护理费用正确。
王海成辩称:对保险公司的上诉请求及事实与理由没有异议。王海成与被上诉人徐为汕在事故书作出认定之前双方就合议由王海成承担全部责任，在拿到责任认定书后双方签订了协议书并对协议的内容予以认可。王海成之所以认定全部责任是由于徐为汕的车辆未年审未投保，当时王海成的伤情较重，一审中徐为汕以不记得协议是否系其所签而否定协议的存在，徐为汕不尊重客观事实，刻意回避双方签订协议书这一事实，并且徐为汕认为该协议违反公序良俗，显失公平，重大误解且协议的形成时间早已超过一年，而徐为汕并未行使撤销权。
徐为汕向一审法院起诉请求：1.徐为汕因交通事故产生医疗费6138.85元、住院伙食补助费220元、营养费600元、误工费16500元、护理费7810元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费18140元、车损价格鉴定费500元、交通费2000元、司法鉴定费1902元，以上各项损失合计220418.85元，请求依法判决人民财保盐城公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由王海成赔偿；2.本案的诉讼费用由人民财保盐城公司、王海成承担。
一审法院认定事实：2016年4月8日6时40分，王海成驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿海堤线由南向北行驶至海堤线35公里800米处时，于道路西侧与相对方向行驶的徐为汕驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成交通事故，致徐为汕、王海成受伤，两车损坏。事故发生后，射阳县交警部门作出事故认定，认定王海成承担此事故的全部责任，徐为汕无责任。事故发生后，徐为汕被送至射阳县人民医院检查并治疗11天，支出医疗费6138.85元。徐为汕驾驶的车辆在事故发生后，经射阳县交警部门委托射阳县价格认定中心评估，认定损失总额为18140元，徐为汕支出评估费500元。事故发生前，徐为汕从事家庭水产经营。同时查明，王海成驾驶的车辆的登记车主为王荣，该车辆在人民财保盐城公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔50万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，王海成、王荣、人民财保盐城公司均未向徐为汕垫付任何费用。
审理中，根据徐为汕的申请，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人徐为汕因交通事故致右侧第2、3、4、5、6肋、左侧第3、4、5、6、7肋骨折（计10根）为Ⅸ（九）级伤残；2.建议休息（误工）期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理为宜），营养期限60日。徐为汕支出鉴定费1902元。
一审法院认为：一、关于徐为汕与王海成在交通事故中应承担的责任比例。射阳县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定王海成承担此事故的全部责任，徐为汕无责任。经核实，该事故认定书系交警部门查勘事故现场后，根据徐为汕、王海成在事故中各自的过错作出的责任划分，事实清楚，适用法律正确，应予采信。王海成辩称事故责任是基于其自认作出认定的意见无证据佐证，不予支持。二、关于徐为汕主张的各项损失问题。1.医疗费确属治疗所需且实际发生，应予认定。保险公司抗辩扣除部分医疗费但未举证证明，不予支持。2.住院伙食补助费、营养费均在合理范围内，且双方一致认可，予以支持。3.误工费系徐为汕因在事故受伤致误工实际发生的费用，结合其提交的所居住社区出具的证明及本人庭审陈述、居住情况，其主张按照2016年度城镇居民人均收入标准计算误工损失并无不当，予以支持；误工期限经鉴定为150天，予以认定。4.护理费，徐为汕陈述由配偶、儿子护理，因未举证证明护理人员的收入，仅依据居住、从业情况主张按照城镇标准计算并无不当，应予支持；护理期限经鉴定为60日（住院期间2人护理为宜），予以认定。5.残疾赔偿金，徐为汕的伤情经鉴定构成九级伤残，结合其提交的证据，主张适用城镇标准计算符合法律规定，应予支持。因徐为汕未满六十周岁，自定残之日起计算二十年。6.精神损害抚慰金，徐为汕主张6000元在合理范围，应予支持。7.车辆损失因徐为汕的车辆尚未修理，该项损失可待实际发生后另行主张。8.交通费因徐为汕未提交相应的票据，一审法院酌情认定500元。
综上，对徐为汕的各项损失认定如下：（1）医疗费6138.85元；（2）住院伙食补助费11天×20元/天=220元；（3）营养费60天×10元/天=600元；（4）误工费150天×40152元/年/365天=16500元；（5）护理费（60+11）天×40152元/年/365天=7810元；（6）残疾赔偿金40152元/年×20年×0.2=160608元；（7）精神损害抚慰金6000元；（8）交通费500元，合计198376.85元。
上述徐为汕的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6958.85元，由人民财保盐城公司在“交强险”医疗限额内全额赔偿。徐为汕的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计191418元，由人民财保盐城公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。徐为汕超出“交强险”部分的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计81418元，由人民财保盐城公司在商业三者险范围内全额赔偿。王海成提交2016年4月12日与徐为汕签订的协议书，要求对双方在协议书中约定的内容在本案中一并处理，一审法院认为，该协议书第三条约定双方对保险公司的赔付款按50%各半分配，明显违背公序良俗原则，徐为汕亦陈述签订时对该条款存在重大误解并显失公平，故本案中不予处理。
综上所述，徐为汕主张人民财保盐城公司赔偿各项损失合计198376.85元的诉讼请求部分，一审法院予以支持；对超出的诉讼请求部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、人民财保盐城公司于判决生效之日起十日内赔偿徐为汕因交通事故产生的各项损失合计198376.85元；二、驳回徐为汕的其他诉讼请求。案件受理费1602元，减半收取801元，鉴定费1902元，合计2703元，由徐为汕负担703元，王海成负担2000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。徐为汕举证：1.常住人口登记卡4张，证明徐为汕夫妇与儿子未分家居住在一起的事实。2.射阳港社区管理服务中心证明一份，证明徐为汕的儿子、儿媳在射阳县城解放东路东鑫雅居11号楼2012室与父母居住在一起的事实。3.徐为汕儿子、儿媳的房产证，证明徐为汕与儿媳有合法的居住地，属于城镇居民。人民财保盐城公司质证称，三份证据均不予认可，该三份证据均属于证据突袭，被上诉人在一审中可以也应当进行举证，在二审提出该三份证据，二审法院应当不予采信，户口簿登记在一起，儿媳的房产证不代表被上诉人跟儿子儿媳生活在一起，居委会无权也不可能详细的知道其辖区内某一户具体的居住人员，故对该份证据的三性均存在异议。王海成质证称，户口本的户主是徐为汕，户口本反映的是户籍所在地并不能反映是居住地。管理服务中心出具的证明不具有法律效力，是否住在一起应当由所居住的小区出具证明，故对被上诉人提交的证据不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.公安机关出具的责任认定书能否作为定案依据；2.徐为汕相关损失应以何标准计算；3.应否支持误工费。
一、关于事故认定书能否作为定案依据问题
本院认为，关于根据法律规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，射阳县公安局交通警察大队作为处理案涉事故的职能机关，根据现场勘查、当事人陈述等制作交通事故认定书。根据该事故认定书认定，王海成驾驶机动车在道路上逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负全部责任。该认定书系国家职能机关以职权制作，程序合法，其证明力应予采信。在一审审理期间，人民财保盐城公司曾提交书面答辩意见，对案涉事故的事实及责任认定无异议。综上，案涉事故认定书能够作为定案依据。
二、关于徐为汕相关损失应以何标准计算问题
本院经审查，一审中，徐为汕为主张其在案涉事故中所产生的相关损失应以城镇居民有关标准计算，提供了射阳县射阳港社区管理服务中心出具的书面证明、徐为汕本人的常住人口登记卡等证据。为进一步核实上述事实，一审法院承办法官又对徐为汕进行了调查并制作谈话笔录。上述证据能够相互印证，证实徐为汕在事发前居住于射阳港社区并从事水产品经营。二审期间，徐为汕对上述主张又进一步进行举证，人民财保盐城公司既未能举证否认徐为汕主张的事实，亦未能举证徐为汕在事故发生前居住于农村且以农业收入为其生活来源，故一审法院综合审核当事人提交的证据，对徐为汕相关损失以城镇居民标准计算依据充分。
三、关于应否支持误工费问题
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐为汕在事发前居住于射阳港社区并从事水产品经营，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院结合徐为汕年龄因素参照城镇居民人均可支配收入标准酌定支持其误工费并无不当。
综上所述，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪全
审判员 俞静云
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月十一日
书记员 严海文