wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏延广。
委托代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣榆县总工会。住所地：江苏省赣榆县青口镇华中路**号。
法定代表人：刘�学，该总工会主席。
委托代理人：周学祥。
委托代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
再审申请人魏延广因与被申请人赣榆县总工会合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏延广申请再审称：一、二审法院无视双方签订的合同事实，认定涉案的“第一间”、“第五间”房屋不属于赣榆县总工会应交付的房屋范围错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
赣榆县总工会提交意见称：魏延广在签订合同时明知涉案的“第一间”、“第五间”房屋不属于其所有，所以在合作开发合同中才没有单独注明或再签订补充协议。一、二审法院认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2005年11月13日，魏延广与赣榆县总工会签订合作开发协议，约定赣榆县总工会以327平方米土地出资，魏延广出资金建设赣榆县总工会综合楼。综合楼一、二、三层（除电梯间及工会自用楼梯除外）产权归魏延广，四、五、六、七层归赣榆县总工会。工程竣工验收后，赣榆县总工会为魏延广所属房屋办理房产证及土地使用证，魏延广于工程验收后60日内给付赣榆县总工会现金1100000元。2006年11月8日，赣榆县总工会综合楼经过竣工验收。2008年10月23日，赣榆县总工会在综合楼经建筑主管部门验收备案后将第二、第三层及第一层从北往南第二、第三、第四间门面房交付魏延广。
根据赣榆县总工会综合楼设计方案及施工图纸，综合楼一层由北向南第一间为门卫室且门朝南，位于进出赣榆县总工会进口的左侧。在综合楼竣工后，该间房屋作为赣榆县总工会门卫室使用。对于综合楼由北向南第五间门面房，因政府规划需要，2005年5月20日，赣榆县总工会与案外人陈家来签订房屋拆迁安置协议，约定由赣榆县总工会拆除陈家来位于总工会南25号面积为29.96平方米的房屋，安置房屋为赣榆县总工会综合楼一层由南向北第一间（即一层由北向南第五间），面积为26.10平方米。在设计图纸中，一层由北向南第五间门面房（安置房）是在赣榆县总工会进出通道南侧三间商场的南边进行单独建造，原设计图纸中一层A轴与10轴柱子交接处有一柱子。在建造期间，陈家来向赣榆县总工会提出保证书，要求取消一层A轴与10轴交接处的柱子和门面大门，并保证承担由此引发的全部责任和后果。经现场勘察，在此部分的施工过程中，对设计图纸进行了变更，取消了一层A轴与10轴交接处的柱子。
2012年11月20日，魏延广向江苏省赣榆县人民�院起诉，请求判令赣榆县总工会将涉案的“第一间”、“第五间”房屋交付魏延广。该院判决：驳回魏延广的诉讼请求。魏延广不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）根据赣榆县总工会综合楼设计方案及图纸，魏延广主张赣榆县总工会应交付的一层由北向南第一间房屋系门卫室，非商业性店铺，且位于专供赣榆县总工会进出的通道口，门朝南开，在综合楼实际建成后亦做为赣榆县总工会门卫室使用，符合综合楼原设计意图。在双方签订合作开发协议时，魏延广对于该间房屋建成后的用途是明知的，在协议中才没有单独注明。赣榆县总工会作为社团法人单位应设立门卫室，以维护正常工作秩序。故魏延广认为合同中约定综合楼一、二、三层（电梯间及工会自用楼梯除外）产权由其所有，第一间门卫室也应向其交付的理由不能成立。
（二）对于赣榆县总工会综合楼一层从北往南第五间门面房，赣榆县总工会与案外人陈家来在2005年5月20日就签订拆迁安置协议，约定以该间门面房做为安置房，该拆迁安置协议书的签订时间早于双方2005年11月13日签订的合作开发协议书时间，且魏延广系该综合楼的实际施工人，对于施工过程中陈家来要求变更设计方案不仅明知，也是由其施工。如魏延广认为该间门面房应由其所有，建设过程中对陈家来要求变更设计就应提出异议。因此，赣榆县总工会综合楼一层从北往南第五间门面房应系陈家来安置房，不属于赣榆县总工会应当向魏延广交付的房屋。故一、二审法院认定该第五间房屋不属于魏延广所有是正确的。
综上，魏延广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏延广的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 锴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15922号
原告：冯伟华，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：薛世维，江苏东域律师事务所律师。
被告：王宝龙，男，1989年2月5日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
被告：朱麟，男，1984年12月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：陈书生，男，1986年5月25日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：宋斌斌，男，1990年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。
原告冯伟华与被告王宝龙、朱麟、陈书生、宋斌斌健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟华及其委托诉讼代理人薛世维，被告王宝龙、朱麟、陈书生、宋斌斌到庭参加第一次庭审，原告冯伟华的委托诉讼代理人薛世维，被告王宝龙、朱麟、宋斌斌到庭参加第二次庭审，被告陈书生经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告冯伟华向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告医疗费4,102元、护理费9,160元(18,320元/月×0.5个月)、营养费600元(40元/天×15天)、住院伙食补助费1,260元(60元/天×21天)、误工费18,000元(12,000元/月×1.5个月)、交通费3,200元、家属护理在宾馆住宿费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失300元、律师费3,000元、律师交通费558元(139.50元/次×4次)、鉴定费900元。事实和理由：原、被告均系上海爵味投资管理有限公司员工，原告系该单位行政人事总监。2016年5月9日9时22分左右，原告召开员工早会，被告王宝龙、朱麟未经主持人同意，跳入主持人场地，号召会场全体员工喊口号，言语侮辱原告，之后四被告一起当着众员工的面殴打原告，导致原告受伤。
被告王宝龙、朱麟、宋斌斌辩称，当天公司开早会，被告王宝龙正常上台反映问题，原告比较激动，双方拉扯在一起，原告拉被告王宝龙的领带拉得很紧，其他三位被告就上来制止，互相扭打在一起。医疗费只认可仁和医院费用。护理费、营养费、住院伙食补助费只认可国家规定的标准。误工费只认可上海市平均工资标准，对原告的收入证明有异议，不认可行政人事章。交通费只认可有效发票。家属护理在宾馆住宿费不认可。精神损害抚慰金不认可。衣物损失凭票据。律师费凭票据。律师交通费不认可。鉴定费不认可。因四被告已经受到行政处罚，故不同意再赔偿原告。
被告陈书生辩称，对事发经过同意其余三被告意见，责任比例和赔偿费用由法院依法确定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日9时22分左右，原、被告在上海爵味投资管理有限公司早会上发生争执，四被告将原告打伤。四被告因此被行政拘留十五日并处罚款500元。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费3,844.10元，期间住院7.5天。案外人刘某某借给原告6,000元用于治疗，后被告王宝龙返还刘某某6,000元。四被告要求该6,000元在本案中予以抵扣或者返还，原告表示该6,000元系原告与刘某某之间的借贷关系，与本案无关。四被告另陈述公司安排同事看护原告，购买了水果和餐饮等，四被告通过微信将该505.20元支付给了该同事，要求在本案中予以抵扣或者返还。原告不认可公司同事为原告购买过东西。
2017年12月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告全身多处遭他人殴打致伤，伤后休息30-45日，护理15日，营养7-15日，原告支付鉴定费900元。
原告为证明误工损失，提交劳动合同，单位盖章处加盖行政人事专用章，合同期限为2015年7月10日至2016年7月9日，工作岗位为人事行政总监，试用期工资1万元每月，试用期满后工资1.2万元每月。提交加盖上海爵味投资管理有限公司行政人事专用章的《误工证明》，内容为“兹证明我公司员工冯伟华在我公司担任人事行政总监职务，其单位工作期间每个月工资为12,000元，房帖补助每月3,000元。自2016年5月9日因被人殴打受伤至今未能正常上班。”
本院认为，四被告将原告打伤，理应承担侵权责任，赔偿原告损失。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，本院根据票据金额确认为3,844.10元；2、关于护理费、营养费、误工费，本院根据鉴定结论确定相关期限，护理费本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为600元，营养费本院根据原告伤情酌情确定为450元，原告主张的误工费标准较高，原告未能提交银行流水、纳税证明等予以佐证，原告提交的《误工证明》中仅陈述“未能正常上班”，未明确收入减少情况，被告王宝龙、朱麟、宋斌斌主张按照上海市职工平均工资标准处理较为合理，本院据此确定误工费为9,756元；3、关于住院伙食补助费，本院根据相关规定确定为150元；4、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；5、关于家属护理在宾馆住宿费、精神损害抚慰金，原告主张缺乏依据，本院不予支持；6、关于衣物损失，本院酌情确定为200元；7、关于律师费3,000元，原告主张属合理范围，本院予以支持；8、关于律师交通费，原告已获赔律师费，本院对该项费用不予支持；9、关于鉴定费900元，确系原告为处理本次纠纷支出的费用，本院予以支持。
被告王宝龙已替原告归还案外人刘某某6,000元，被告王宝龙主张该6,000元在本案中予以抵扣，为避免当事人讼累，本院对被告王宝龙的该项主张予以支持。关于四被告要求在本案中抵扣的购买水果和餐饮等费用505.20元，四被告无证据证明确实为原告支付过该些费用，且即便四被告确实支付过该些费用，此种带有关怀慰问性质的费用也不应当予以抵扣，故本院对四被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝龙、朱麟、陈书生、宋斌斌赔偿原告冯伟华医疗费3,844.10元、护理费600元、营养费450元、误工费9,756元、住院伙食补助费150元、交通费500元、衣物损失200元、律师费3,000元、鉴定费900元，扣除被告王宝龙替原告冯伟华归还案外人刘某某的6,000元，被告王宝龙、朱麟、陈书生、宋斌斌还应支付13,400.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告冯伟华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为430元，由原告冯伟华负担362元，由被告王宝龙、朱麟、陈书生、宋斌斌负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保828号
申请人云学玲
被申请人天津市武清区景苓房屋信息咨询中心
经营者闫景苓
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）津0114民初12766号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人宋杰为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人天津市武清区景苓房屋信息咨询中心经营者闫景苓名下坐落在天津市武清区下朱庄静湖花园东区25-3号房产或等值财产，保全价值12万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十一月六日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保828号申请人云学玲被申请人天津市武清区景苓房屋信息咨询中心经营者闫景苓申请人与被申请人委托合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）津0114民初12766号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人宋杰为本案提供的担保财产。二、查封被申请人天津市武清区景苓房屋信息咨询中心经营者闫景苓名下坐落在天津市武清区下朱庄静湖花园东区25-3号房产或等值财产，保全价值12万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十一月六日书记员  宋宝森
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执异字第00005号
案外人廖珊珊。
申请执行人张斌。
被执行人廖祥云。
被执行人刘琼。
本院在执行张斌与廖祥云、刘琼民间借贷纠纷一案中，案外人廖珊珊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人廖珊珊称，贵院查封的宜昌市伍家岗区伍家乡共升村H-3-102号拆迁安置补偿房屋，系我拆迁安置补偿所得的房屋，虽然原土地使用权人登记在我父亲廖祥云名下，但属我全家共同享有的宅基地，是依照农村家庭人口分配的土地面积，系我全家人共同财产。故该套房屋是我的拆迁安置补偿房屋。因此，请求贵院依法停止对上述房产的执行程序。
本院查明，本院依法受理了张斌申请强制执行廖祥云民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2005）伍民初字第348号民事判决书。现廖祥云尚欠张斌余款117575元及迟延履行金129772.77元（截止2014年8月2日），在执行过程中，我院查封了廖祥云位于宜昌市伍家岗区伍家乡共升村H-3-102号的房屋，该房屋是因廖祥云位于伍家乡共升村四组的房屋拆迁安置补偿而取得。其被拆迁房屋土地使用权证上明确记载使用权人为廖祥云，该房屋在拆迁过程中，廖祥云出具了书面委托书委托其女儿廖珊珊负责处理拆迁及安置补偿等事项。拆迁事项结束后，廖祥云取得了上述房产。
本院认为，本案所涉宜昌市伍家岗区伍家乡共升村H-3-102号的房屋，系廖祥云座落于伍家乡共升村四组，用途为住宅的房屋拆迁回购所得。该事实有集体土地建设用地使用证及廖祥云出具的委托书予以证实，而案外人廖珊珊认为该房屋是其所有的财产，没有证据证实，亦无事实佐证，因此，案外人廖珊珊提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖珊珊的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘亦兵
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 理
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终924号
上诉人（原审被告）：刘同华，农民。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐恭东，农民。
委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘同华因与被上诉人徐恭东财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年1月9日作出的（2015）舒民一初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘同华的委托代理人施申文，被上诉人徐恭东及其委托代理人陈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐恭东诉称：2015年元月28日，舒城县山七镇刘少皖准备结婚，并邀请原告为其准备宴席，当天下午2时左右，被告借用原告所有的车牌号为皖N×××××号小型普通客车到山七镇为刘少皖购买结婚用品，在采购完毕回家经过龙山村通村水泥路海罗段时，被告刘同华不听当时坐在副驾驶座位上新郎官刘少皖的劝说，非要开车回自家。因驾驶不慎，将车撞上山七镇财政奖补项目公示牌，致使车辆受损严重；被告刘同华、刘少皖明明知道车辆受损严重，还将车辆开到村址，后被告告诉原告车辆被撞，并且说同意维修受损车辆所有费用，当时被告以雨雪路滑和结婚宴席为由未立即将车辆送去维修，事后，原告多次要求被告对受损车辆进行维修，但被告以各种借口拖延；为此，原告向办宴席主家要求被告刘同华见面，在新郎官刘少皖家，刘少皖父亲刘浩联系上刘同华，在场由于双方言语不和发生纠纷报警。山七派出所接警后出警，后又向交警五中队报警求助，但被告置若罔闻。2015年2月6日，原告经山七派出所、交警五中队及山七司法所等部门同意，自行将受损车辆送到舒城县城关镇洪威小汽车修理厂维修。故原告现诉请被告赔付原告车辆维修费7215.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告刘同华辩称：对事故事实无异议，但事发后刘浩与原告就车辆损失进行了协商，当晚被告赔偿原告700元，另有570元抵给原告，实际赔偿1270元，双方赔偿事宜已经了结。原告后认为其车辆实际维修费不止1270元，故双方闹到山七派出所。被告对原告以后车辆维修情况并不清楚，故原告现诉请与被告无关。
原审法院查明：2015年1月28日，与被告同村的刘少皖准备结婚，邀请原告为其准备宴席。当日下午2时许，在被告所在的龙山村村址，被告借用原告所有的车牌号为皖N×××××号小型普通客车到山七镇为刘少皖购买结婚用品，在采购完毕回家经过该村通村水泥路海罗段时，被告未听当时坐在副驾驶座位上的刘少皖的劝说，执意开车回家，因驾驶不慎，将车撞上舒城县山七镇财政奖补项目公示牌，致使车辆受损，发生一起单方交通事故。被告将车辆开到该村村址内告诉原告说车辆被撞，当时被告以雨雪路滑和办结婚宴席为由未立即将车辆送去维修，事后原告要求被告对受损车辆进行维修，被告未有应允；原告遂找办宴席东家即刘少皖家，要求与被告协商解决车辆维修事宜，但因双方在协商中言语不和发生纠纷报警处理，经舒城县山七派出所调处未果。2015年2月6日，原告经山七派出所等部门同意，将受损车辆送到舒城县城关镇洪威小汽车修理厂维修（刘少皖在场），花去维修费用7215.00元。原告现诉请被告赔付原告车辆维修费7215.00元，并负担本案诉讼费用。
原审法院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告借用原告所有的车辆发生单方事故，造成原告财产损失，系行为人即被告直接过错导致，原告有权就其全部损失向被告主张权利，赔偿数额应以实际发生确定。故原告诉请被告赔付原告车辆损失7215元予以支持，被告已付1270元可从中扣除。至于被告就其在交通事故中的损失是否向其他人主张，由其另行选择。被告辩称与原告就车辆赔偿事宜已经协商完毕并赔付了结，被告就此未提供相关证据证明，且双方发生纠纷后经公安部门调处未果，故该辩解不能成立。另被告辩称对原告肇事车辆后来维修情况并不知情，因原告维修车辆时有第三方刘少皖在场，且被告未举证证明原告车辆损失系其他原因造成，其辩称意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决：一、被告刘同华赔付原告徐功东财产损失款5945元，于本判决生效之日起十日内付清。二、案件受理费50元，由被告负担。
上诉人刘同华上诉称：1、一审法院认定事实错误，涉案事故发生后，双方争议经调解未果，半年后徐恭东提起诉讼，证据是车辆受损照片和维修发票及修理厂维修清单，但拍照时间和事故发生时间有10天间隔，不排除该车发生二次事故的可能。徐恭东单方面维修行为的真实性、合理性、关联性均无法确认。2、事故发生当晚，案外人刘浩已向徐恭东支付700元维修费，徐恭东收受该笔钱款证明双方当时已经就该起事故协商一致并已经赔付了结，刘同华无需就该事实另行举证。
被上诉人徐恭东答辩：1、一审认定事实正确，事故发生后，刘同华明知车辆受损严重，还将车辆开到村址，被告称同意承担所有维修费用，当时刘同华以雨雪路滑等原因未立即送修，事后双方纠纷未果，2015年2月6日，原告经山七派出所和交警五中队、山七司法所部门同意，自行将受损车辆送到舒城县城关镇洪威小汽车修理厂维修。2、本案适用法律正确，本案为财产损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。
本院二审认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人刘同华上诉称，车辆在事故发生后到维修拍照期间有发生二次事故的可能，从本案证据看，车辆受损部位系在车头下方位置，而修理厂出具的维修单据所列维修项目也是事故照片中撞击部位以及邻近的组件，故上诉人提出可能发生二次事故的上诉理由，本院不予支持。刘同华提出徐恭东单方维修不具有合法性、合理性、关联性，经庭审查明，事故发生后，相关司法行政机关，已经通知到各方当事人，徐恭东维修车辆的情况系向外公开的，刘同华可以掌握车辆维修的情况以及信息，故该项上诉理由本院不予支持。刘同华称事故发生后，徐恭东已经收取700元维修费，因而关于案涉车辆受损，双方已赔付了结，但徐恭东对此并不认可，其后双方因纠纷也进行了报警处理，无法认定双方就车辆受损的赔付已经达成协议，此项上诉意见本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人刘同华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保81号
申请人：陈某某，男，1977年06月03日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：陈某甲，女，1965年05月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：余某某，男，1962年10月18日出生，汉族，江西宜春市奉新县人，住奉新县。
申请人陈某某于2018年04月24日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈某甲、余某某银行存款人民币59000元或其他相应价值的财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
查封被申请人陈某甲、余某某银行存款人民币59000元或其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年四月二十四日
书记员 付 英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0058号
上诉人（原审被告）上海健晟鞋业有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄16幢1号-5。
法定代表人田开宏。
被上诉人（原审原告）吴江市立松鞋业有限公司，住所地江苏省吴江区汾湖镇北厍元鹤村。
法定代表人赵滨，董事长。
被上诉人（原审被告）吴志琦。
上诉人上海健晟鞋业有限公司因与被上诉人吴江市立松鞋业有限公司、吴志琦定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商辖初字第0069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海健晟鞋业有限公司上诉称：本案原告依据《协商协议》所确立的债权债务关系以及债权数额向原审法院提起诉讼，本案纠纷的实质是协议债权债务关系，而不是承揽合同关系。上诉人以及被上诉人吴志琦仅为债务保证人，与吴江市立松鞋业有限公司无任何的加工承揽法律关系。而与吴江市立松鞋业有限公司有加工承揽关系的上海淳志鞋业有限公司，吴江市立松鞋业有限公司已对其撤回诉讼，故请求二审法院将本案移送至上海市青浦区人民法院受理管辖。
本院经审查认为，首先从吴江市立松鞋业有限公司起诉时提供的“註文书”和送货单上不能直接反映出定作方即为上海淳志鞋业有限公司，其次《协商协议》上上海健晟鞋业有限公司与上海淳志鞋业有限公司是共同作为甲方与吴江市立松鞋业有限公司签订的，协议上明确的担保人只有吴志琦。且协议除了对结欠的货款进行确认外，对剩余货物的出货、结算、运输费用等均作了约定，所以即使现吴江市立松鞋业有限公司依据《协商协议》提起诉讼，但本案的基础法律关系仍为承揽，且上海健晟鞋业有限公司在该协议中的身份也并非其上诉所述担保人。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工行为地为合同履行地，故本案中原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上海健晟鞋业有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年二月十日
书记员 钱 洁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执766号之一
申请执行人：贾艳霞，女，1985年2月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区C区4号楼4单元501室。
被申请执行人：刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区A区14号楼东单元四楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初388号民事调解书，责令被执行人刘海明履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘海明至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人刘海明在二连浩特市建设路西、纬一街北有土地（土地证号：二国用2009第0000**号），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海明在二连浩特市建设路西、纬一街北土的地（土地证号：二国用2009第0000**号）。
二、被执行人刘海明负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人刘海明可以使用被查封的财产，但因被执行人刘海明的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执766号
被拘留人刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区A区14号楼1单元4楼东户。
本院在执行贾艳霞申请执行刘海明民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘海明拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人刘海明拘留十五日。
如不服本裁定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或者书面向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议一次。服役期间，不停止决定的执行
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 晨
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执431号
被执行人王艳龙，男，1989年7月17日生，汉族，河南省安阳市内黄县人。
本院在被执行人王艳龙刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执431号被执行人王艳龙，男，1989年7月17日生，汉族，河南省安阳市内黄县人。本院在被执行人王艳龙刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1849号
原告:秦永铭，男，1954年3月14日出生，汉族，瓦工，住东台市。
委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告:包德全，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人:张玉兰（系包德全妻子），1972年12月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告秦永铭与被告包德全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告秦永铭及其诉讼代理人生宏华，被告包德全及其诉讼代理人张玉兰、景维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永铭向本院提出诉讼请求：要求包德全赔偿秦永铭提供劳务受伤造成的各项损失合计244168.16元并承担诉讼费。事实和理由：秦永铭系瓦工，经包永明介绍，2016年8月，秦永铭在包德全家从事装修工作，侯永祥、孟凤英做小工，工资皆由包德全直接支付。2016年8月7日11时许，包德全岳父安排秦永铭用门板代替模板浇筑卫生间屋面，因门板断裂，秦永铭跌倒到地面，致其腰3椎压缩性骨折、左跟骨骨折。经依法委托鉴定，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年6月19日对秦永铭伤情的鉴定意见为：1.伤残程度：被鉴定人秦永铭在雇佣活动中受伤，损伤造成左跟骨骨折、左�踝骨折、腰椎骨折，评定为九级残疾。2.误工、护理、营养期限：误工期限为受伤之日后240天，护理期限为9O天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60天为宜。因此，秦永铭提出以上诉求。
包德全辩称，秦永铭与包德全不存在雇佣关系。包德全将装修以包清工的形式发包给包玉明，包玉明与包德全系雇佣和被雇佣关系，秦永铭的损失应由包玉明承担，请求驳回其对包德全的诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，确认如下事实：
2016年8月7日11时许，秦永铭在包德全家中装修浇筑卫生间屋面时，用门板代替模板浇筑，秦永铭在门板上操作时，门板断裂，秦永铭跌至地面受伤。受伤当日至2016年8月24日、2016年10月11日至2016年10月19日，秦永铭�东台北海骨科医院住院治疗。
断裂门板系包德全岳父张某提供，使用前，秦永铭向其提出要求租赁模板用于房顶浇筑，但张某未租赁模板，张某提供门板用于浇筑时，秦永铭未拒绝使用。包德全家装修期间，包德全夫妇在无锡市工作，包德全提供一张银行卡给张某使用，由其安排购置装修材料、结账，并向提供劳务者发放工资。秦永铭的工资系张某发放。
起诉时，秦永铭仅将包德全列为被告，后因包德全认为是包玉明承揽了装修劳务，本院向其告知后，秦永铭申请追加了包玉明为被告。包玉明在审理中辩称，包德全在无锡开出租车，他打电话让包玉明帮助其找瓦工对卫生间进行装修，包玉明就介绍了瓦工秦永铭，包玉明只是进行了介绍，且包玉明只在装修工程结尾的最后一天帮助做了一天工，包德全的岳父只发了一天工资160元给包玉明。秦永�要求包德全赔偿损失，与包玉明无关，庭审后秦永铭又申请撤回对包玉明起诉。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、秦永铭、包德全、包玉明在本案中的法律关系
综合包德全的卫生间装修期间，张某持包德全提供的银行卡，用于结算装修材料款、支付劳务报酬，在现场决定浇筑是否租用模板等事实，结合双方当事人的陈述，应认定包德全与秦永铭系个人之间形成的劳务关系，即秦永铭为包德全卫生间装修提供劳务。证人张某系包德全的岳父，双方有利害关系，其证言的证明力较弱。包玉明为包德全的卫生间装修介绍提供劳务的工人，自已也参与装修提供劳务。综合本案证据和当事人陈述，不能认定包玉明承揽了包德全的卫生间装修劳务。
二、事故责任
秦永铭长期从事瓦工工作，具有瓦工劳务方面的作业�能和实践经验，其在明知使用门板代替模板浇筑卫生间顶可能存在安全风险，要求租赁模板未能满足的情况下，仍然使用门板替代模板进行卫生间顶的浇筑，放任了安全风险，对事故的发生存在过错，依法应承担相应的责任，本院酌定其自负30%的责任。
残疾赔偿金及误工适用标准
秦永铭长期从事瓦工工作，为他人提供瓦工劳务，其收入源于非农，残疾赔偿金可以参照城镇标准计算。秦永铭年龄已超过法定退休年龄，但基于仍长期从事瓦工劳务的事实，本院酌定参照城镇居民人均可支配收入的70%作为误工费计算标准。
四、误工期间
秦永铭因本起事故造成其左跟骨骨折、左内踝骨折、腰椎骨折，评定为九级残疾，伤情较重，其误工期的鉴定并无明显不当，应予采纳。
五、精神损害抚慰金
根据秦永铭�情和双方的过错程度，酌定为4000元。
六、交通费酌定为400元
其他赔偿项目按相关规定标准计算。
综上，确认秦永铭合理损失如下：
1．医疗费：33409.82元（已扣除医保统筹部分）；
2．住院伙食补助：18元/天×25天=450元；
3．营养费：9元/天×60天=540元；
4．护理费：85元/天×（90+25）天=9775元；
5.误工费：110元/天×240天×0.7=18480元；
6．残疾赔偿金：40152元/年×17年×0.2=136516.8元；
7．精神损害抚慰金：4000元；
8．交通费：400元；
以上合计203571.62元。秦永铭另支付鉴定费1662元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。秦永铭在为包德全提供劳务中受伤，对其造成的合理损失，有向接受劳务的一方主张赔偿的权利，包德全对秦永铭的合理损�应当依法赔偿。包玉明作为介绍人和提供劳务者，秦永铭未要求其承担民事责任，包德全认为应由包玉明赔偿，无事实和法律依据。秦永铭作为提供劳务的一方，对本起事故的发生存在一定过错，依法应减轻包德全的赔偿责任。为此，对秦永铭的合理损失由包德全承担70%的责任（精神损害抚慰金另行计算）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告包德全自本判决生效之日起30日内赔偿原告秦永铭各项损失143700.13元。
二、驳回原告秦永铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，鉴定费1662元，合计6624元，由原告秦永铭负担1987元，被告包德全负担4637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 柳景芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初03548号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：何小平。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告何小平物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王一雯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1040号
申请执行人见磊新，居民。
被执行人徐秀东，职工。
本院在执行见磊新诉徐秀东民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1702号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1040号
申请人见磊新，居民。
被执行人徐秀东，居民。
本院在执行见磊新与徐秀东民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1702号民事调解书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人徐秀东有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐秀东银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1040号申请执行人平泉镇二道河子村村民委员会。法定代表人：韩国良，村主任。被执行人侯文儒，男，1953你那10月15日生，满族，农民，住河北省平泉县平泉镇二道河子村六组。本院在执行平泉镇二道河子村村民委员会与侯文儒承包合同纠纷一案中，平泉镇二道河子村村民委员会于2015年12月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人平泉镇二道河子村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2015）平执字第1040号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一五年十二月十八日书记员  薛 雷
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3241号
原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县城关镇沿河路96号。负责人：刘章渠。系该行行长。
委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，住织金县，系该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：钟刚，男，汉族，住织金县，系该行扶贫金融部客服经理。
被告：张习坤，男，1977年4月28日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：张习明，男，1960年11月13日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：何再喜，男，1962年11月15日出生，穿青人，农民，住织金县。
原告中国农业银行股份有限公司织金县支行与被告张习坤，张习明，何再喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司织金县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张习坤、何再喜、张习明偿还贷款本金50000元及偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告张习坤于2012年12月18日向原告中国农业银行股份有限公司织金县支行申请农民小额贷款5万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告何再喜，张习明为该贷款提供担保。贷款到期后，经多次催收，被告至今未偿还，故诉至法院请求判决三被告偿还贷款本息。
本院经审查认为，被告张习明死亡于2017年2月20日，其在案件受理前已经死亡，民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。
综上，原告中国农业银行股份有限公司织金县支行以死者张习明为被告起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司织金县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一七年十月二十三日
书记员 张洋
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初3241号原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县城关镇沿河路96号。负责人：刘章渠。系该行行长。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，住织金县，系该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：钟刚，男，汉族，住织金县，系该行扶贫金融部客服经理。被告：张习坤，男，1977年4月28日出生，穿青人，农民，住织金县。被告：张习明，男，1960年11月13日出生，穿青人，农民，住织金县。被告：何再喜，男，1962年11月15日出生，穿青人，农民，住织金县。原告中国农业银行股份有限公司织金县支行与被告张习坤，张习明，何再喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司织金县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张习坤、何再喜、张习明偿还贷款本金50000元及偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告张习坤于2012年12月18日向原告中国农业银行股份有限公司织金县支行申请农民小额贷款5万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告何再喜，张习明为该贷款提供担保。贷款到期后，经多次催收，被告至今未偿还，故诉至法院请求判决三被告偿还贷款本息。本院经审查认为，被告张习明死亡于2017年2月20日，其在案件受理前已经死亡，民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。综上，原告中国农业银行股份有限公司织金县支行以死者张习明为被告起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司织金县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘江二〇一七年十月二十三日书记员  张洋
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初425号
原告：焦某，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇大王村。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：左某，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告焦某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月24日，焦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按焦某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
审判员 张新柱
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏红涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1882号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张天津男，1977年2月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告张天津民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规�，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱依娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3657号
原告：祁景。
委托代理人：何华利。
被告：侯崇剑。
被告：章仁地。
原告祁景诉被告侯崇剑、章仁地民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告侯崇剑返还原告借款本金15000元及利息1500元（利息按月利率2%从借款之日起暂算至2015年11月10日止，后利息算至执行完毕之日止）；2、判令被告章仁地对该笔借款承担�带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告祁景的委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告侯崇剑、章仁地经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月10日，被告侯崇剑向原告祁景借款15000元，该借款约定月利率为2%，由被告章仁地承担连带担保责任。现原告向本院起诉要求被告侯崇剑返还借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率为2%计算，自2015年6月10日起算至履行完毕之日止），由被告章仁地承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯崇剑在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祁景借款15000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月10日算至履行完毕之日止）。
二、被告章仁地对上述债务负连带清偿责任；被告章仁地承担保证责任后，有权向被告侯崇剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告侯崇剑负担，被告章仁地承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一五年十二月十六日
代书记员 王敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3657号
原告：祁景。
委托代理人：何华利。
被告：金斌。
被告：柴宇虹。
原告祁景诉被告金斌、柴宇虹民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告金斌返还原告借款本金10000元及利息800元（利息按月利率2%从借款之日起暂算至2015年10月16日止，后利息算至执行完毕之日止）；2、判令被告柴宇虹对该笔借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告祁景的委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告金斌、柴宇虹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月16日，被告金斌向原告祁景借款10000元，该借款约定月利率为2%，由被告柴宇虹承担连带担保责任。现原告向本院起诉要求被告金斌返还借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率为2%计算，自2015年6月16日起算至履行完毕之日止），由被告柴宇虹承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金斌在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祁景借款10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月16日算至履行完毕之日止）。
二、被告柴宇虹对上述债务负连带清偿责任；被告柴宇虹承担保证责任后，有权向被告金斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告金斌负担，被告柴宇虹承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一五年十二月十六日
代书记员 王敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦建瑞，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李延辉,住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽娟，住吉林省桦甸市。
再审申请人焦建瑞因与被申请人李延辉、孙丽娟健康权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦建瑞申请再审称：(一)我与李延辉发生口角时没有动手伤害对方，李延辉叫来孙丽娟共同到我家将我打伤，我对损伤后果没有过错责任，一审法院判决李延辉、孙丽娟12.5%的责任本来就错误，二审判决结果更让我失望。(二)我个人的特殊体质(高血压)状况虽然对损害后果的发生具有一定影响，但不是《中华人民共和国侵权责任法》所规定的过错，二审法院依据鉴定结论中关于外伤的参与度12.5%判决李延辉、孙丽娟承担我合理经济损失的12.5%错误。根据侵权责任法的理论，受害人分摊责任的主要法理及法律依据为过失相抵原则。特殊体质不是法律上的过错。(三)我住院治疗的病情是医生根据医学诊疗常规结合我身体的状况进行的科学治疗，所用药品无不当之处。鉴定结论没有科学依据和法律依据，不应当作为认定事实的证据使用。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法再审，判令李延辉、孙丽娟共同赔偿各项经济损失24709.86元。
审查中，焦建瑞提供桦甸协和医院《出院诊断书》，证明被打前没有高血压，高血压是被孙丽娟、李延辉殴打所致。孙丽娟、李延辉质证认为，真实性不认可，焦建瑞以前就有高血压。经查，桦甸协和医院出具的《出院诊断书》中记载的出院时间为2016年7月6日，出院病情摘要中记载“患者自诉1个月前曾有头部外伤病史……”。而本案中孙丽娟、李延辉与焦建瑞发生冲突的时间是2015年6月5日，出院诊断书记载的外伤与涉案冲突时间相差1年，不能证明该出院诊断书与本案有关联性，不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”吉林博信司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第F157号鉴定意见书是经法院委托作出的鉴定意见，焦建瑞认为鉴定意见中“脑苷肌肽注射液属于不合理用药”和“本次外伤参与度12.5%”错误，但既未申请鉴定人出庭质证，也未提供证据证明，二审法院采信鉴定意见符合法律规定。至于鉴定意见中“本次外伤参与度12.5%”是指与本次人身伤害有因果关系的损害后果，不是指过错，对焦建瑞提出高血压体质不是侵权责任法规定的过错的申请再审理由不予支持。
综上，焦建瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦建瑞的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙永明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06592号
原告：刘倩倩，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蒋前进，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘倩倩诉被告蒋前进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘倩倩到庭参加诉讼，被告蒋前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘倩倩诉称：双方是朋友关系，都从事商贸酒水生意。蒋前进自2015年初开始向我借款，至2015年5月期间陆续借了五六笔，虽然每次借款蒋前进都出具了借条，但因为是朋友关系，都没有要求付利息。截止2015年5月10日双方结算累计欠款60万元，蒋前进曾口头承诺临时周转。因为借条太多了，随后蒋前进出具总借条，将原来的借条全部收回。近期，刘倩倩由于经济拮据，找蒋前进催还借款，不料蒋前进态度消极，再三催要依旧毫无还款意向。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，被告应偿还原告借款及利息。为维护自身合法权益，刘倩倩特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告蒋前进偿还原告刘倩倩借款本金60万元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款清时止）。
被告蒋前进未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：蒋前进多次向刘倩倩借款用于资金周转，2015年5月10日，双方结算确认欠款金额为60万元。蒋前进于当日向刘倩倩出具金额为60万元的借条一张，载明：“今借到刘倩倩人民币陆拾万元整。”2015年12月28日，刘倩倩以蒋前进借款后至今分文未付为由诉至法院，提出诉称之请求。
本案审理中，本院电话联系蒋前进，其称借款60万元属实，目前资金困难没有钱支付，并已委托其兄弟来处理诉讼事宜。庭审时，其哥哥和弟弟到庭要求作为委托代理人参加诉讼，因其未递交授权委托书等材料，故无法作为本案委托代理人参加诉讼。
以上事实，有原告刘倩倩提交的身份证复印件、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘倩倩主张蒋前进欠其借款60万元未还，已提供借条等证据证明，蒋前进亦表示借款属实，该借贷关系依法成立，对于刘倩倩要求蒋前进偿还借款60万元的主张，本院予以支持。刘倩倩主张以借款本金60万元为基数，自起诉之日2015年12月28日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋前进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘倩倩借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2015年12月28日起按银行同期同类贷款利率支付至款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告蒋前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 雅
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特73号
申请人：李厚清,男,汉族,1966年10月16日出生,住南京市。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被申请人：孙玉兰,女,汉族，1935年5月4日出生,住南京市秦淮区。
申请人李厚清申请确定限制行为能力人孙玉兰监护人一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李厚清称，申请人系被申请人儿子，2015年11月，被申请人丈夫李柏年去世，被申请人一直由申请人及三儿子李厚安轮流照顾。2016年12月，大儿子李厚涛向南京市秦淮区人民法院申请宣告孙玉兰为无民事行为能力人，2017年5月19日，法院判决宣告孙玉兰为限制民事行为能力人。此后申请人请求孙玉兰所在饮虹园社区居委会为其指定监护人，该居委会以三个儿子意见不同无法调解为由，拒绝为孙玉兰指定监护人并建议由法院来确定此事。申请人认为，自己一直照顾孙玉兰的饮食起居，孙玉兰本人也希望由申请人作为其监护人，故请求法院指定由申请人担任孙玉兰的监护人。
被申请人孙玉兰称，希望由李厚清担任自己的监护人。
经审理查明，孙玉兰与丈夫李柏年育有三个儿子李厚涛、李厚清、李厚安。2015年11月李柏年去世。2017年5月19日，孙玉兰经本院宣告为限制行为能力人。有资格作为孙玉兰监护人的为其三个儿子李厚涛、李厚清、李厚安。因三个儿子就孙玉兰监护人指定问题无法达成一致意见，孙玉兰住所地的居民委员会在2017年6月20日出具《情况说明》，认为居委会无法调解此事，建议法院解决。经庭审中询问，李厚安同意由李厚清担任孙玉兰监护人。大儿子李厚涛不同意李厚清担任监护人，认为两个弟弟一直控制孙玉兰，阻止自己探望孙玉兰，父亲李柏年去世后，两个弟弟隐藏了父亲大量财产，自己因为拆迁，经济条件很好，而且已经可以全天候照顾孙玉兰，应指定李厚涛为其监护人。三儿子李厚安同意由李厚清担任监护人。庭审中，多次询问了孙玉兰的意见，孙玉兰均陈述愿意由李厚清担任其监护人。
本院认为，孙玉兰经鉴定为限制民事行为能力，李厚清表示希望由其担任孙玉兰的监护人，孙玉兰本人也对此表示认可，且无证据证明由李厚清担任孙玉兰的监护人存在明显不利情形，故本院依法指定李厚清为孙玉兰的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
指定李厚清为孙玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王芃
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 单纯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民特73号申请人：李厚清,男,汉族,1966年10月16日出生,住南京市。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人：孙玉兰,女,汉族，1935年5月4日出生,住南京市秦淮区。申请人李厚清申请确定限制行为能力人孙玉兰监护人一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李厚清称，申请人系被申请人儿子，2015年11月，被申请人丈夫李柏年去世，被申请人一直由申请人及三儿子李厚安轮流照顾。2016年12月，大儿子李厚涛向南京市秦淮区人民法院申请宣告孙玉兰为无民事行为能力人，2017年5月19日，法院判决宣告孙玉兰为限制民事行为能力人。此后申请人请求孙玉兰所在饮虹园社区居委会为其指定监护人，该居委会以三个儿子意见不同无法调解为由，拒绝为孙玉兰指定监护人并建议由法院来确定此事。申请人认为，自己一直照顾孙玉兰的饮食起居，孙玉兰本人也希望由申请人作为其监护人，故请求法院指定由申请人担任孙玉兰的监护人。被申请人孙玉兰称，希望由李厚清担任自己的监护人。经审理查明，孙玉兰与丈夫李柏年育有三个儿子李厚涛、李厚清、李厚安。2015年11月李柏年去世。2017年5月19日，孙玉兰经本院宣告为限制行为能力人。有资格作为孙玉兰监护人的为其三个儿子李厚涛、李厚清、李厚安。因三个儿子就孙玉兰监护人指定问题无法达成一致意见，孙玉兰住所地的居民委员会在2017年6月20日出具《情况说明》，认为居委会无法调解此事，建议法院解决。经庭审中询问，李厚安同意由李厚清担任孙玉兰监护人。大儿子李厚涛不同意李厚清担任监护人，认为两个弟弟一直控制孙玉兰，阻止自己探望孙玉兰，父亲李柏年去世后，两个弟弟隐藏了父亲大量财产，自己因为拆迁，经济条件很好，而且已经可以全天候照顾孙玉兰，应指定李厚涛为其监护人。三儿子李厚安同意由李厚清担任监护人。庭审中，多次询问了孙玉兰的意见，孙玉兰均陈述愿意由李厚清担任其监护人。本院认为，孙玉兰经鉴定为限制民事行为能力，李厚清表示希望由其担任孙玉兰的监护人，孙玉兰本人也对此表示认可，且无证据证明由李厚清担任孙玉兰的监护人存在明显不利情形，故本院依法指定李厚清为孙玉兰的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：指定李厚清为孙玉兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王芃二〇一七年九月二十八日见习书记员  单纯
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人付长红，女，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人宋学江，男，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第26号执行证书，于2015年5月7日立案执行，被执行人付长红、宋学江、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人付长红、宋学江、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人付长红，女，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县许家湖镇。
被执行人宋学江，男，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县许家湖镇。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第26号执行证书，于2015年5月7日立案执行，被执行人付长红、宋学江、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人付长红、宋学江、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第593号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路。
负责人：李永辉，行长。
委托代理人：陈金财，男，汉族，住东营市河口区。
委托代理人：汪秀美，女，汉族，住东营市河口区。
被执行人：刘新芝，男，汉族，住东营市河口区。
中国工商银行股份有限公司东营河口支行申请执行刘新芝金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河商初字第492号民事判决书向被执行人刘新芝发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘新芝至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘新芝在中国建设银行股份有限公司东营东城支行淮河路分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘新芝在中国建设银行股份有限公司存款；
二、冻结被执行人刘新芝在中国建设银行股份有限公司存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 牟传良
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第593号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。法定代表人鲁海峰，行长。被执行人付长红，女。被执行人宋学江，男。被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司。法定代表人李学全，经理。本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第26号执行证书，于2015年5月7日立案执行，被执行人付长红、宋学江、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人付长红、宋学江、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  陈 玮人民陪审员  吴 雪二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保32号
解除保全申请人：吴海屏，男，1947年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区动物园路**号*楼*号，公民身份号码：4201051947********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。吴海屏作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月15日作出（2017）鄂01执异1395号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋14层01号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，吴海屏向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋14层01号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人吴海屏的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及吴海屏所有的怡景华庭1栋14层01号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0325行审11号
申请执行人：房县工商行政管理局，住所地：房县城关镇东城门路157号。
法定代表人：汪永鸣，该局局长。
被执行人：房县永辉装饰电子商务有限公司，住址：房县军店镇二居3组。
法定代表人：雷勇，该公司经理。
申请执行人房县工商行政管理局于2018年5月14日向本院申请强制执行房工商处字【2017】325号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审理终结。
因被执行人房县永辉装饰电子商务有限公司涉嫌销售不合格镀锌方管，申请执行人房县工商行政管理局对其作出如下处罚：
1、没收用于抽样送检及备样的不合格镀锌方管（4*40mm）6米；
2、罚款7920元；
3、没收违法所得531元。
本院认为，申请执行人房县工商行政管理局作出的房工商处字【2017】325号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第160条的规定，裁定如下：
准予强制执行房县工商行政管理局作出的房工商处字【2017】325号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月六日
书记员 谭荣齐
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初190号
原告唐德全，男，汉族。
委托代理人佘成红、田杨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告西昌市大东海餐饮有限责任公司。
法定代表人魏礼华，公司经理。
本院在审理原告唐德全与被告西昌市大东海餐饮有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告唐德全于2016年3月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐德全撤回起诉。
本案减半收取案件受理费405.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年三月十一日
书记员 连晓琴
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初132号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人韩夫廷，男，1952年11月1日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月4日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人韩夫廷犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人韩夫廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2015年1月8日22时许，在涡阳县陈大镇大王行政村韩庄自然村，被害人尹建峰酒后无故来到被告人韩夫廷家门口敲门，韩夫廷从家中起床开门后，尹建峰与韩夫廷发生口角并引发打架，韩夫廷将尹建峰打伤。将涡阳县公安局法医鉴定，尹建峰所受伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，本案民事部分已和解，被告人赔偿被害人人民币5000元，被害人尹建峰对被告人韩夫廷予以谅解。
上述事实，被告人韩夫廷在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，协议书，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人尹建峰，证人杨振才、孙鹏、杨尹氏、张秀丽的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩夫廷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，对被告人韩夫廷可从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩夫廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵修珠
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 艳
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执272号
申请执行人:何富升,男,1985年11月13日生,汉族。
被执行人:蔡建飞,男,1990年4月16日生,汉族。
何富升申请执行蔡建飞民间借贷纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
何富升申请执行蔡建飞民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年六月四日
书记员 王 清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3811号
原告：朱朕,男,1984年8月6日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告:吴再松,男，1985年7月28日生，汉族,户籍地灌云县，暂住地无锡市惠山区，现下落不明。
原告朱朕诉被告吴再松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱朕及其委托诉讼代理人吴伟洪到庭参加诉讼。被告吴再松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱朕向本院提出诉讼请求：判令：1、吴再松立即归还借款3万元并偿付该款自2014年6月10日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息损失；2、判令吴再松支付律师费5000元。事实和理由：2014年6月，吴再松因经营保健品需要资金周转具条向其借款3万元，并约定借款期限、利息及违约支付律师费等内容。借款到期后，吴再松仅归还3000元利息。为此，其诉至法院，诉请如前。
被告吴再松在法定期限内未作答辩。
朱朕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年6月9日的《借条》，载明“本人吴再松，因生意周转不开，急需资金订一批保健品，在朱朕处借得人民币现金叁万元整利息为每月6000元使用期为10个月即在2015年6月20日前一次性还清所有欠款和利息。借款人：吴再松注：如果到期不能还款或没有还清，则按每天1000元作为违约金支付朱朕，且永不停息，为此产生的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由违约方承担”，证明吴再松具条向其借款3万元并约定利息、违约责任等内容；2、2017年6月18日的《委托合同》，约定朱朕因与吴再松民间借贷纠纷一案委托江苏沁园春律师事务所代理，该律所指派律师吴伟洪作为委托代理人参与诉讼，约定风险代理：按执行金额的15%计律师费；证明其要求吴再松赔偿其为本案诉讼产生的律师费损失5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴再松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据朱朕提供的借条，可以认定朱朕与吴再松之间借款关系成立。吴再松出具的借条系其真实意思表示，其内容除利息约定超过法律规定的年利率24%部分无效外，其他内容合法有效。借款期限届满后，吴再松未能按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。朱朕诉请要求吴再松归还借款3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，虽《借条》约定“利息为每月6000元”显然超过法律规定的年利率24%，但朱朕在本案中仅主张自借款之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其中应扣除朱朕自认的已收利息3000元。关于律师费损失，因《借条》约定“如果到期不能还款或没有还清，则按每天1000元作为违约金支付朱朕，且永不停息，为此产生的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由违约方承担……”，本案中朱朕委托江苏沁园春律师事务所律师参与本案诉讼，代理费5000元的标准未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴再松于本判决发生法律效力之日立即归还原告朱朕借款本金3万元并偿付该款自2014年6月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失（其中扣除吴再松已付的3000元）。
二、被告吴再松于本判决发生法律效力之日立即偿付原告朱朕律师费损失5000元。
如果吴再松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元合计1385元，由被告吴再松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 邱新华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1609号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王小娟，女，1967年9月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人王小娟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5553号民事判决书一案中，于2017年04月26日向被执行人王小娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王小娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费320元、公告费400元、申请执行费56元。但被执行人王小娟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王小娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王小娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王小娟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王小娟在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王小娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王小娟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王小娟拒不申报财产，本院已将被执行人王小娟纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王小娟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王小娟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王小娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王小娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1609号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月八日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1609号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人王小娟，女，1967年9月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人王小娟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5553号民事判决书一案中，于2017年04月26日向被执行人王小娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王小娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费320元、公告费400元、申请执行费56元。但被执行人王小娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王小娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王小娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王小娟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王小娟在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王小娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王小娟有其他可供执行的财产。本院因被执行人王小娟拒不申报财产，本院已将被执行人王小娟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王小娟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王小娟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王小娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王小娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1609号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月八日代书 记员  王杭辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5477号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：李莉，女，1978年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李莉立即归还丰收贷记卡欠款24691.47元（其中本金19998.44元，利息2693.03元，违约金2000元，违约金暂计至2016年8月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告李莉于2012年11月21日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××44），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计24691.47元（其中本金19998.44元、利息2693.03元，违约金2000元，违约金暂计至2016年8月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告李莉未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告李莉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年2月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××44的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年11月28日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金19998.44元、利息2693.03元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19998.44元、利息2693.03元，违约金2000元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5477号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：李莉，女，1978年11月21日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李莉立即归还丰收贷记卡欠款24691.47元（其中本金19998.44元，利息2693.03元，违约金2000元，违约金暂计至2016年8月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告李莉于2012年11月21日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××44），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计24691.47元（其中本金19998.44元、利息2693.03元，违约金2000元，违约金暂计至2016年8月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告李莉未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告李莉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年2月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××44的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年11月28日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金19998.44元、利息2693.03元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李莉于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19998.44元、利息2693.03元，违约金2000元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  肖云松二〇一八年三月二十六日代书 记员  胡 敏??-1-?
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00202号
原告杨琴，女，1975年10月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告吴某甲，1996年12月21日生。原告杨琴之女。
原告吴某乙，2004年10月20日生。原告杨琴之子。
三原告法定代理人杨光忠，男，1949年2月2日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告杨琴之父。
被告龙学军，男，1971年8月6日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨琴、吴某甲、吴某乙诉被告龙学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理。三原告请求被告赔偿损失40000元。2014年9月9日三原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告杨琴、吴某甲、吴某乙因提起诉讼的主体有误，申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨琴、吴某甲、吴某乙撤回对被告龙学军生命权、健康权、身体权纠纷一案
案件受理费200元，原告申请缓交，不予收取。
审判员 田茂清
二〇一五年九月十日
书记员 张才明
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初8号
原告江伟芳，女，1989年9月18日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县，住赣州市赣县。
被告赖存仰，男，汉族，1981年9月17日生，住址江西省赣州市赣县。
被告陈爱萍，女，汉族，1982年1月2日生，住江西省赣州赣县。
原告江伟芳诉被告赖存仰、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告江伟芳,被告陈爱萍到庭参加诉讼,被告赖存仰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求被告赖存仰和陈爱萍支付欠款300000元及利息（月息2分）；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年3月15日赖存仰向原告提出借款300000元应急，一个月归还，月息2分。一个月后原告一直催促赖存仰还款，一直拖到2017年8月15日，赖存仰还没还款，期间写了张借条说再过2个月就还。至今人也不见了，夫妻双方电话都联系不上，本金和利息，一分没有收到。
被告赖存仰未到庭也未提交书面答辩意见。
被告陈爱萍辩称，她不知道这笔借款的事情。
经审理查明，2017年3月15日赖存仰向原告提出借款300000元应急，一个月归还，月息2分。原告于2017年3月15日向被告赖存仰建设银行的账户转账200000元，于2017年4月21日向被告赖存仰建设银行的账户转账100000元。一个月后原告一直催促赖存仰还款，一直拖到2017年8月15日，赖存仰出具借条一张，内容是：今借到江伟芳人民币记300000元，利息每月按2分计算，每月付息一次，借款期限为两个月。后原告与被告赖存仰及其妻子陈爱萍电话联系不上，本金和利息，至今未支付。
上述事实，有原告及被告陈爱萍的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件，借条，银行转账记录，手机上的聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告赖存仰以应急为由向原告借款300000元，并出具借条，其借款关系应受法律保护。原告要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告赖存仰应按约履行还款及支付利息的义务。被告赖存仰未按约定偿还借款及利息，原告主张被告赖存仰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖存仰的该笔借款属在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告陈爱萍共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赖存仰于本判决生效之日起三日内偿还原告江伟芳借款300000元及利息（利息自2017年8月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、驳回原告江伟芳的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赖存仰负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖静卿
人民陪审员 谢晓华
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年四月四日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8130号
原告：汪劲松，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：曹美凤，女，1965年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告汪劲松诉被告曹美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪劲松及其委托诉讼代理人唐杭军、被告曹美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币35万元；2.判令被告自起诉之日起，以35万元为本金，按年利率24%向原告支付逾期违约金至判决生效之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年9月及2017年7月间，被告分三次向原告借款合计35万元。其中2016年9月6日借款10万元、同月29日借款10万元、2017年7月31日借款15万元。双方口头约定利息为2分。借款后至2017年7月，被告按2分息向原告支付利息，后便不再继续支付，也没有归还借款本金。
诉讼中，原告汪劲松变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告人民币35万元；2.判令被告自2018年4月12日起，以35万元为本金，按年利率6%计算的逾期还款利息。
被告曹美凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有还款能力。
本院认为，被告曹美凤承认原告汪劲松在本案中主张的事实，故对汪劲松主张的事实予以确认。原、被告之间存在的借贷法律关系合法有效，被告应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金并按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院应予准许。被告曹美凤抗辩其没有还款能力，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹美凤于本判决生效之日起十日内归还原告汪劲松借款35万元；
二、被告曹美凤于本判决生效之日起十日内支付原告汪劲松以35万元为基数，自2018年4月12日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,275元，由被告曹美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1420号
原告：梁远爱，女，汉族，1961年5月16日生，住广东省阳江市江城区。
被告：洪谭军，男，汉族，1973年3月24日生，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住广东省中山市。
被告:何燕华，女，汉族，1981年10月10日生，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住广东省中山市。
原告梁远爱诉被告洪谭军、何燕华民间借贷纠纷一案，本院2018年3月28日立案受理后，依法由审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁远爱、被告何燕华到庭参加了诉讼，被告洪谭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁远爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款34800元及利息（利息从起诉时起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告洪谭军是岗列中学的同事，被告洪谭军、何燕华是夫妻关系。2012年6月1日，两被告因家庭生活急需现金周转，向原告借款60000元。被告洪谭军将工资卡一张给原告梁远爱作抵押以扣工资偿还，扣完60000元为止。借款后，原告从被告工资卡中取工资款，共五笔10200元（其中，2012年6月21日取款1800元；7月23日取2700元；8月20日取1900元，洪谭军要求给他500元让其还卡数，实际偿还1400元；9月26日取2400元；10月18日取1900元）。之后，被告洪谭军辞职，其工资卡没有收入再扣还借款，并且被告洪谭军不再与原告联系，被告何燕华与原告有联系。从2013年至现在,被告何燕华共9次偿还借款15000元（其中，2013年1月29日还款1500元；2013年6月12日还款1000元；2014年1月27日还款2500元；2014年7月7日还款2000元；2015年2月12日还款2000元；2015年9月27日还款2000元；2016年2月13日还款1500元；2016年9月17日还款1500元；2017年1月23日还款1000元），此后没有再偿还借款，至今尚欠34800元。经催收未果，遂向法院起诉如诉请。
被告何燕华辩称：当时实际借款是4万元，借款6万元抵扣2万元利息，且借款4万元包含洪谭军向原告借款2万元，同时扣减该2万元的利息2000元，实际被告到手的款项为18000元。签写本案讼争借据后，原告从洪谭军工资账户支取10200元，偿还本案借款，被告何燕华共还款15000元。
被告洪谭军没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：两被告因资金周围需要于2012年6月1日共同向原告借款60000元，没有书面约定借款期限及利息。借款后，被告洪谭军共还款10200元（该款由原告从被告洪谭军银行帐户支取），被告何燕华共还款15000元。原告认为被告借款后，除已偿还25200元（10200元+15000元），尚欠34800元未还，原告认为被告未履行完毕还款义务，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告何燕华主张实际借款为18000元，原告对此不予认可，被告何燕华未能举证证实。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据、被告洪谭军工资卡及流水等证据，结合本案的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告洪谭军、何燕华向原告借款60000元的事实清楚，扣减两被告已偿还的25200元，尚欠34800元，被告洪谭军、何燕华应偿还该款给原告。由于借款没有约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但原告起诉之日可视为被告逾期还款之日，故原告请求从起诉之日（即2018年3月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但因中国人民银行同期同类贷款利率因经济市场而变动，即有时出现低于或高于年利率6%的情况，结合上述法律规定，原告请求的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率应以不超出年利率6%为限。至于被告何燕华主张实际借款为18000元，因其未能提供证据予以证实，且原告对此不予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对被告何燕华该主张依法不予采纳。被告洪谭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪谭军、何燕华共同偿还借款本金34800元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限，超出的以年利率6%计算）从2018年3月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁远爱收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（已减半），由被告洪谭军、何燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一八年四月二十七日
书记员 赖泳彤
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第60号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人胡某某，女，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月5日因涉嫌介绍卖淫罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2014年3月19日被该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
辩护人银河，湖南银剑律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人胡某某犯介绍卖淫罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员肖海军、邓舒婷出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人银立中、银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日凌晨，杨某某和肖某一同开车前往被告人胡某某在邵阳市火车站附近经营的按摩店，经胡某某同意挑走在其店内从事卖淫活动的莫某某、张某某，并带至五洲之星宾馆开房。到宾馆后，莫、张两人提出要收费600元，杨某某觉得太贵，于是打电话给被告人胡某某谈价，最后谈好以500元的价格进行性交易。杨某某将钱给了张某某后，两人一同进入浴室洗澡，不久，民警查房时将杨某某、肖某、莫某某、张某某抓获。同年3月5日12时，民警在宝庆东路出将被告人胡某某抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中不持异议，且有通话详单，短信内容，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，证人莫某某、张某某、杨某某、肖某的证言，被告人胡某某的供述，辨认笔录，搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人胡某某犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某犯罪后能坦白交代自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，本院依法酌情对其从轻处罚，考虑到被告人胡某某的犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人胡某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳），上缴国库.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 唐如龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第60号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人王立友，男，1964年7月20日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省双城市。2013年10月9日被内蒙古扎兰屯市公安局刑事拘留，2012年10月15日被双城市公安局解回以涉嫌故意杀人对其刑事拘留，2013年10月23日被双城市人民检察院以故意杀人罪批准逮捕，现羁押于黑龙江省双城市看守所。
黑龙江省双城市人民检察院，以双检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王立友犯故意杀人罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年2月12日，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员张振廷、代理检察员宋春婷出庭支持公诉，被害人郭某甲、被告人王立友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日14时许，被告人王立友酒后来到黑龙江省双城市农丰镇永久村郭某甲（女，41岁）经营的食杂店内，因购买物品结算问题，与郭某甲发生矛盾。王立友随后取来汽油，浇到郭的身上准备用打火机点燃，郭某甲反抗，将打火机打落在地并摔坏。王立友又拿出随身携带的尖刀将郭某甲腹部刺伤。经双城市公安局法医鉴定，郭某甲被评定为轻伤。2013年10月9日，王立友被扎兰屯市公安局抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，王立友的行为构成故意杀人罪（未遂），提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定判处。
被告人王立友对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，且自愿认罪。
公诉机关针对被告人的犯罪事实及情节，建议对其判处六至八年有期徒刑。
经审理查明，2013年8月17日14时许，被告人王立友酒后来到黑龙江省双城市农丰镇永久村郭某甲（女，41岁）经营的食杂店内，购买4根冰棍，郭某甲问王立友帐怎么付，王对郭产生不满。随后王立友回家取来用矿泉水瓶装的汽油，再次来到食杂店，将汽油浇到郭的身上，准备用打火机点燃，郭某甲反抗，将打火机打落在地并摔坏。王立友又拿出随身携带的尖刀，刺郭某甲腹部一刀后逃跑。经双城市公安局法医鉴定，郭某甲为轻伤。2013年10月9日，王立友被扎兰屯市公安局抓获。案发后，双方民事赔偿已经和解，王立友亲属对被害人郭某甲的经济损失进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人郭某甲的陈述、证人郭某乙、顾某某、刘某某的证言、辨认笔录、提取笔录、鉴定报告、现场勘查笔录、法医鉴定书、被告人、被害人的户籍证明、现实表现、赔偿协议书、收款条、被告人王立友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立友故意非法剥夺他人生命的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控王立友犯故意杀人罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人系犯罪未遂，依法应对其从轻判处。被告人能自愿认罪，案发后，其家属对被害人就行了赔偿，取得了谅解，可酌情予以从轻判处。本案被告人犯罪手段恶劣，公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的生命权、健康权不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王立友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日至2023年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡业林
审判员 赵清玉
审判员 徐炳泉
二〇一四年二月二十日
书记员 魏新宇
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第60号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人戴春利，男，1969年10月4日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省双辽市，曾因犯盗窃罪、流氓罪、脱逃罪于1988年被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2001年12月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2004年10月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2013年7月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被双辽市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于双辽市公安局看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人戴春利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉。被告人戴春利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年4月19日11时许，在双辽市辽南街兔儿岭南门的菜市场上，被告人戴春利正在对一买水果的王某某实施盗窃，民警上前将戴春利当场抓获，并当场缴获戴春利所盗窃人民币52元及作案工具医用镊子一把。赃款被当即返还给失主。
上述事实，被告人戴春利在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张旭的证言；失主王某某的陈述；公安机关提供的办案说明及被告人归案情况；扣押、发还物品及技术照片；判决书复印件及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴春利以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所进行扒窃活动，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴春利当庭自愿认罪，被盗赃款已当即返还失主，依法应酌定对其从轻处罚；但被告人戴春利在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。故依据被告人戴春利的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人戴春利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王锦莹
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 妍