云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第616号
原告杨华，男，1964年生，汉族、云南省牟定县人，住牟定县。
委托代理人曹光珍（系原告之妻），女，1968年生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，代理权限为特别授权。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牟定县环境卫生管理站；
法定代表人金汝昌，牟定县环境卫生管理站站长。
委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈晓丽，云南群乐律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告杨华诉被告牟定县环境卫生管理站（以下简称牟定县环卫站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法由审判员杨美芬适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告杨华及其委托代理人曹光珍、李丽，被告牟定县环卫站的法定代表人金汝昌及委托代理人李忠培、陈晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年6月开始受雇于被告从事牟定县城清扫保洁街道卫生的工作，被告每月按约定支付原告工资。2015年5月20日约8：30时左右，原告在工作期间清扫牟定县共和镇南街毛阳中学旁垃圾桶摆放地段时摔倒受伤昏迷，当即由牟定县人民医院120急救车送牟定县人民医院处理后，急送楚雄州人民医院手术抢救。原告杨华受伤诊断为“左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成”，经楚雄州人民医院行颅内血肿清除、去骨瓣减压术治疗好转，于2015年6月13日出院回家，三个月后需进行颅骨修补术。现原告无法正常行动，生活不能自理，后期进行颅骨修补术还需要巨额医疗费用。原告家庭经济困难，原告受伤后导致家庭生活困难加剧，雪上加霜。原告认为是在工作期间受伤，属于工伤，被告依法应赔偿原告一切经济损失。现在原告受伤后已造成残疾，且还需要继续治疗，原告多次找被告要求赔偿损失无果，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费33463.49元、颅骨后期修复费及后期康复治疗费37000元、误工费24150元、护理费2415元、住院期间伙食补助费1250元、营养费750元、残疾赔偿金242990元、交通费100元、鉴定费1400元，合计343518.49元。2、请求判决被告赔偿原告自2012年6月起至劳动关系解除之日止依法应当为原告缴纳的工伤、医疗、养老、生育、失业五项社会保险费用26000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、原告与被告是承揽关系，不是劳动雇佣关系，原告的损伤被告没有过错，被告不应该承担法律责任。原、被告之间是依照相关规定，以招投标的方式，原告签订了作业承包服务合同，约定原告在被告规定的时间、地点按照保洁的相关要求完成工作量，合同标的是与一定的工作作为双方的合同标的，是典型的承揽关系。原告取得是通过招投标的关系，对保洁工作不一定要有资质，原告是有能力完成街道保洁清扫工作。在招投标的过程中，依照法律的规定，原告（承揽者）在完成工作过程中受伤与被告（发包方）无关。第二、原告受伤时，并不在被告承包给他的作业权范围内，受伤地点是文庙街，也就是现在老南街口到茅阳中学这一条街道，原告自己在诉状中也认同事故发生的地点。原告受伤是在原告妻子承包的地段，原告是去替他妻子扫地时受的伤，原告摔倒受伤并不是完成被告承包给他的范围内，原告承包的范围是第十四标段，所以该事件与被告没有关系。第三、原告针对我方的诉求依法不能成立，请法院驳回原告的诉求。首先被告与原告是承揽关系，其次原告受伤是去帮妻子扫地。原、被告之间不是劳动关系，被告没有义务帮原告缴纳社会保险，也就不存在工伤，原告的诉求缺乏依据。综上所述，原告的诉求依法不成立，属于滥用诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、牟定县人民医院的诊断证明，楚雄州人民医院的住院证、出院证、医疗费收据，欲证实原告受伤的情况、治疗经过及医疗费支出情况。
3、楚雄中大司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证实原告的致残程度、误工损失日、后期康复治疗费以及鉴定费的支出。
4、原告提交给被告的申请书，欲证实原告受伤以后，向被告要求给予原告作工伤认定并按享受工伤待遇的请求。
5、被告发给原告的告知书，欲证实被告认为原告不属于工伤，被告不该承担责任。
6、牟定县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，欲证实原告申请劳动仲裁，但是劳动仲裁委员会不予受理。
7、招标承包受标书3份、清扫保洁权承包合同书，欲证实原、被告之间存在劳务关系。
8、牟定县共和镇兴和社区居民委员会的证明，欲证实原告是在清扫期间受伤。
9、银行卡客户交易查询单，欲证实原、被告之间存在劳动关系，被告每月支付原告工资的实际情况。
10、原告妻子与被告方协商的谈话录音光碟，欲证实原告是在清扫的时候受伤，也就是原告为被告提供劳务过程中受伤。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性及证明力无异议；对证据2、3的真实性没有异议，但认为与被告没有任何关系；证据4、5、6的真实性无异议，认为该证据能证实原、被告之间不是劳动关系，也不是雇佣关系；对证据7的真实性无异议，认为该证据更进一步证明原、被告之间是承包关系，不是劳动关系，也不是劳务关系；对证据8的证明力不予以认可，证明不了原告是为被告工作受伤的，而是替妻子清扫受伤的；证据9是原告的交易明细，不能证明原、被告之间就是劳动关系，在承包合同中已经明确约定，按月完成工作，被告按月支付承包费；证据10，在双方的谈话中，被告就告知原告，原告受伤不该被告承担责任，事情发生以后，被告为原告垫付了2000元的费用，被告还为原告买了一份人身意外伤害保险，被告为原告垫付费用不能以此说明被告有责任。
根据被告的质证意见，结合本院对证据的审核，对原告提交的证据认定如下：
因被告对原告提交的证据1的真实性及证明力无异议，本院予以认定。证据2、3、4、5、6、7的真实性本院予以确认，但证据2、3只能证明原告受伤后治疗的相关情况及鉴定后原告的残级、误工损失日等情况；证据4、5、6能证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告受伤不属于工伤；证据7只能证明原、被告之间是承包关系，原告2012年、2013年、2014年均是通过投标的方式取得了街道清扫作业承包权，2014年竟得的是第十四标段，每月承包费是928元，原、被告双方还签订了清扫保洁权承包合同书；证据8、10只能证明原告是在清扫南街牟定县毛阳中学路段时摔倒受伤后送医院治疗的事实；证据9客户交易中的摘要中虽有“工资每月928元”的内容，但不足以说明原告与被告之间存在劳动关系或劳务关系。综上原告提交的证据不能证明其要证明的事实。
被告针对其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明，欲证实被告的诉讼主体资格。
2、2012年、2013年、2014年三年关于原告承包服务权的相关材料，欲证实原告连续三年通过依法公开的投标竞得第十四标段的作业权，承包范围是：第一段是米市街段，从粮食局大门口起至老西街入口，有630平方米；第二段是西街段，从老十字街口经西街办公区，有1736平方米；第三段是北街以及北街延长线段，从十字街口起经劳干局十字桥到白塔路，三段共计1490.38平方米。而原告妻子曹光珍竞得的是第十五标段，同时也证实原告的妻子也是经过招投标，第一段从十字街口到东南幼儿园桥头止，面积是2602平方米；第二段是文庙街，从茅阳社区大门口到南大街交叉口止，1404平方米；共计4006平方米。原告受伤恰恰是在原告妻子清扫的路段文庙街，上述证据充分证明原告与被告是承包关系，原告受伤地段不是在与被告承包给他的工作范围。
3、通知，欲证实被告按照合同约定，终止向原告发放承包费。
4、楚雄彝族自治州市政公用行业市场化改革指导意见【楚政通2008第60号】、关于印发楚雄州加快市政公用行业改革意见的通知书【楚雄通2003第69号】、牟定县常委会议纪要，欲证实被告方将县城的清扫工作进行承包符合法律规定，州级和县级均同意被告将县城清扫服务业权外包的相关依据。
5、原告受伤及报销意外保险及理赔的相关材料，欲证实原告受伤后，被告为原告垫付了2000元的费用，虽然原告受伤后没有能力清扫，但是被告还是发了三个月的承包费给原告，还协助原告报了意外保险及新农合的报销工作。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性及证明力无异议；对证据2的真实性没有异议，对证明力有异议，认为当时是由牟定县住建局同意将作业权公开招标，但是不能证明原、被告之间是承揽关系，充分说明了被告是对劳务进行招标，原告是为被告提供劳务，提供的服务是劳务服务，而不是承揽权，承揽权需要有一定的技术含量。原告受伤的标段是属于妻子的标段，但是原告夫妻两人为被告提供劳务长达七八年时间，七八年时间夫妻两人投标虽是各投一个标段，但都是合作清扫，被告也是认可的。对证据3证明力有异议，不能证明被告方的主张，只能证明原、被告之间是劳务关系，被告方发给原告的是工资，且被告没有直接将通知发给原告；认为证据4不能证明被告的主张，只能间接证明原告是为被告提供保洁劳务的劳动关系，合同也没有说是投标人员受伤后被告方不承担责任。对证据5的真实性及证明力无异议。
根据原告的质证意见，结合本院对证据的审核，本院对被告提交的证据认定如下：
原告对被告提交的证据1、5的真实性及证明力没有异议，本院予以确认；其余证据的真实性原告方无异议，本院予以确认，从被告提交的证据2可以看出被告将牟定县城环卫作业服务权公开招标出让工作已得到牟定县住房和城乡建设局的批准；从证据4可以看出，被告将牟定县城街道清扫保洁服务的作业权通过公开招标承包符合楚雄州政府、牟定县委文件精神，综合证据2和证据4得出，被告将牟定县城街道清扫保洁工作以公开招标承包是通过州、县及主管部门的批准，是合法承包，而原告2012年、2013年、2014年也是通过公开招投标的方式取得街道的清扫作业承包权；证据3是被告发给其单位内部财务室的通知，无需送达原告，证据的真实性及证明力本院予以确认。
根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：
2014年11月28日，原告杨华通过公开招标承包的方式以每月928元的报价从被告牟定县环卫站竟得第十四标段作业承包权，承包期限为一年（从2014年12月1日至2015年11月30日止，总的承包费为11136元。第十四标段的承包范围为：第一段米市街段，即从原粮食局大门口起至西街接口处止，街道630平方米；第二段西街段，即从十字街口经西街办公区到西街城石桥头垃圾桶摆放点止，街道1736平方米；第三段北街及北街延长线段，即从十字街街口起经老干局、城石桥至白塔路岔口止，街道2554.80元.三段共计清扫面积4930.80平方米。原告的妻子曹光珍以每年11136元的承包费从被告处竞得第十五标段的作业承包权。承包范围为；第一段为南街段，即从十字街口至东南幼儿园桥头止，街道面积2602平方米；第二段是文庙街，即从茅阳社区大门口起至南大街交叉口止，街道1404平方米，两段共计4006平方米。2015年5月20日约8：30时左右，原告在清扫牟定县共和镇南街毛阳中学旁垃圾桶摆放地段（原告妻子曹光珍承包的范围）时摔倒受伤昏迷，当即由牟定县人民医院120急救车送牟定县人民医院处理后，急送楚雄州人民医院手术抢救。原告的伤诊断为“左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成”，经楚雄州人民医院行颅内血肿清除、去骨瓣减压术治疗。在原告治疗期间，被告为原告垫付了2000元的费用。原告出院后，认为自己是在工作期间受伤，属于工伤，于2015年8月6日向被告提出申请，要求被告对原告报请工伤认定，并享受工伤待遇。被告于2015年8月13日书面告知原告，认为原告不符合办理公伤认定条件。原告又于2015年8月31日向牟定县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求对原告的受伤作公伤认定，牟定县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日以原告的劳动争议仲裁不符合受理条件，原告作出不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在劳动关系或劳务关系；被告提供的证据恰能证明原告与被告之间是承包关系，且原告受伤的地段是原告妻子承包的标段，原告是在帮妻子扫地的过程中摔倒受伤，原告的受伤不是被告的行为所致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨华的诉讼请求。
诉讼费974元（原告未预交），由原告承担，（限判决书送达后七日内交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨美芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 钊