广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第395号
原告：徐伟沛。
委托代理人：侯金炳。
委托代理人：田杨。
被告：梁秀群。
委托代理人：梁炜华。
被告：邵永权。
被告：邵永清。
上述三被告共同委托代理人：邵永添。
被告：邵永添（基本情况见上）。
原告徐伟沛诉被告梁秀群、邵洪锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。经审理查明邵洪锦于2013年4月12日死亡，本院于2013年8月26日作出（2013）穗花法东民初字第395-1号民事裁定，裁定本案中止审理。原告于2014年8月4日申请追加邵洪锦的继承人邵永权、邵永清、邵永添作为共同被告参加诉讼，本案被告变更为梁秀群、邵永权、邵永清、邵永添。本院依法组成合议庭于同日决定恢复本案审理，并依法通知邵永权、邵永清、邵永添作为本案共同被告参加诉讼，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐伟沛的委托代理人侯金炳，被告邵永添作为被告梁秀群、邵永权、邵永清的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟沛诉称：2013年3月26日，原告与邵某签订了《借款合同》，约定邵某向原告借款本金人民币80万元，作为资金周转使用。借款期限为3个月，由2013年3月26日至2013年6月25日止，借款利率为：每月利率按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，并约定邵某若未能向原告按期偿还本息，同意把家庭财产和收入交给原告以抵偿债务，原告随时有权要求邵某提前偿还所欠的全部借款本息，不受《借款合同》约定的还款期限的限制，且邵某还应按贷款总金额的30%承担违约金；约定原告为实现该合同项下债权所需支出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等均由邵某承担。上述合同签订当天，原告即向邵某支付借款人民币本金80万元。然而，邵某却没有按约定按月向原告支付利息，原告经多次尝试，均与邵某无法取得联系。原告认为，原告与邵某签订的上述《借款合同》属合法有效，邵某的行为构成严重违约，被告梁秀群、邵某作为夫妻应对本案借款债务承担共同清还责任。故原告向法院起诉，请求：1、解除原告与邵某于2013年3月26日签订的《借款合同》。2、被告向原告立即清还借款本金人民币80万元。3、被告向原告立即支付贷款利息（利率按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，暂计至2013年6月6日为人民币35840元整）。4、被告立即向原告支付违约金人民币24万元。5、被告向原告立即支付《借款合同》约定由被告承担的律师费（暂按人民币2万元计算）。6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁秀群、邵永权、邵永清、邵永添辩称：我们不同意还款。之前我父亲借这笔钱，我们都是不知道的，都是在不知情的情况下借的，我不知道借这笔钱是做什么的，这笔借款是否真实我们不清楚，用在哪里也不知道，这笔钱也没有用在我们身上。我不认识原告，我母亲之前见过原告，但是我们几兄弟不认识，我父亲去世没有给我们留下遗产，我父亲是突发性的心脏病突然不在了。登记在我父亲名下有商品房，我父亲名下的一辆面包车都报废了。我父亲去世之后，除了房子没有什么财产了，房子都是在花都的，很多套房子。我父亲生前是做建筑生意的，做包工头，我母亲有什么事都在工地帮忙的，相当于打杂，我们三兄弟也是在工地上帮忙，但是工地都是我父亲运作的。
经审理查明：原告与邵某系朋友关系。邵某与被告梁秀群于1985年6月1日登记结婚，双方婚后育有三个儿子，长子邵永添，次子邵永权，三子邵永清。邵某于2013年4月12日因病去世。2013年3月26日，原告与邵某签订了一份个人借款合同，内容为：“甲方（借款人）：邵某；乙方（贷款人）：徐伟沛。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以供双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币¥800000.00元（大写）捌拾万元整，于2013年3月26日前交付给甲方。二、借款利息按中国人民银行基准利率四倍计算。三、借款期限：3个月。四、还款日期：2013年6月25日。五、还款方式：现金。六、违约责任：（一）若出现以下情形之一的，乙方随时有权要求甲方提前偿还所欠的全部借款的本息，不受本合同约定的还款期限的限制，且甲方还应按贷款总金额的30%承担违约金：1、甲方未能按期向乙方偿还本息；……（二）如甲方在合同期满之日不能偿还乙方借出的款项，甲方同意把夫妻共同财产、家庭中的所有资产和其他收入交给乙方以抵偿借款，如甲方的资产和其他收入不足以抵偿乙方借出的款项，乙方保留追究甲方的权利，直至甲方结清乙方借出的全部款项为止。七、乙方为实现本合同项下的债权所需支出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等均由甲方承担。”邵某、原告徐伟沛分别在该借款合同的落款“甲方”、“乙方”处签名并捺印。同日，原告通过其工商银行账户转账人民币76万元至邵某的广州农村商业银行账户，其余款项以现金交付，邵某收到借款后于同日向原告出具收据一份，内容为：“兹收到徐伟沛支付人民币¥800000.00元整（大写捌拾万元整）。此据。”邵某于该收据落款“收款人”处签名并捺印。
被告邵永添、邵永权、邵永清于2013年7月11日分别发表了经过广东省广州市花都公证处公证的放弃继承权声明，其中被告邵永添的声明内容为：“我，邵永添，是邵某的儿子。邵某于二O一三年四月十一日在广州市第一人民医院因病死亡。依法，我是邵某遗产的合法继承人之一，我清楚放弃继承权的法律后果。经慎重考虑，我表示自愿放弃继承邵某的一切合法财产（包括：以邵某或母亲梁秀群名义登记的属于邵某所有的房产、存款、基金、股票、理财产品、债权、债务等合法财产，以及邵某与梁秀群联名登记的属于邵某所有的房产、存款、基金、股票、理财产品、债权、债务等合法财产）的权利。特此声明。”被告邵永清、邵永权的放弃继承权声明内容与邵永添的上述声明内容一致。
另查明：2013年7月21日，原告徐伟沛向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结邵某、被告梁秀群名下价值1095840元的财产。次日，本院作出（2013）穗花法东民初字第395-1号民事裁定，裁定查封邵某、被告梁秀群名下价值1095840元的财产。原告因此缴纳财产保全费5000元。
本院认为：邵某向原告借款人民币80万元的事实，有借款合同、银行转账凭证及收据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。邵某所借债务发生在其与被告梁秀群夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁秀群未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据，亦不足以认定涉案债务属于邵某个人债务，故邵某对原告所负债务属于邵某、梁秀群的夫妻共同债务。邵某已经去世，被告梁秀群应对上述夫妻共同债务负清偿责任，故原告要求被告梁秀群偿还借款本金人民币80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于原告已经将借款交付给邵某，本案借款合同项下的债权人的款项交付义务已经履行完毕，不符合法律规定的合同解除条件，故对于原告要求解除其与邵某于2013年3月26日签订的《借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息及违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于原告既要求被告梁秀群按中国人民银行贷款基准利率的4倍从2013年3月26日起计付利息，又要求其支付违约金24万元的诉讼请求，本院支持其合理部分，即被告梁秀群应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月26日起计付利息给原告至还清款日止，超出部分，不予支持。
被告邵永添、邵永清、邵永权非本案借款合同的借款人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”对于原告要求三被告对上述借款本金及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告邵永添、邵永清、邵永权作为邵某的法定继承人，应在继承邵某的遗产份额范围内对上述债务承担连带清偿责任，对于超出遗产实际价值部分，以三被告自愿清偿为前提。
关于律师费问题。由于原告并未举证证明其支出律师费的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付因诉讼所支出的律师代理费2万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁秀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟沛归还借款本金人民币80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月26日起计算至还清款日止）。
二、被告邵永添、邵永清、邵永权在继承邵洪锦的遗产份额范围内对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告徐伟沛的其他诉讼请求。
案件受理费14662元，财产保全费5000元，由被告梁秀群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邹洁文