四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第698号
原告张贤彬，男。
原告张某，男。
法定代理人张贤彬（系原告张某之父），同上。
原告张丽涓（又名张丽平），女。
原告谢加成，男。
上列原告委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。
原告张秀清，女。
委托代理人何裕民，四川建春律师事务所律师。
委托代理人谢光东（系原告张秀清之子），男。
被告杨林，男。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告蒋容，女。
被告张体猛，男。
以上二被告的委托代理人张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
法定代表人姜晓香，该公司总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告张贤彬、张某、张丽涓、张秀清、谢加成诉被告杨林、蒋蓉、张体猛、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员李维红适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告中国太平洋保险股份有限公司成都市分公司的诉讼，本院根据原告的申请，依法通知被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司参加诉讼。原告张某的法定代理人暨原告张贤彬及其委托代理人邓化俊、原告张丽涓、谢加成的委托代理人邓化俊、原告张秀清的委托代理人何裕民、谢光东、被告杨林及其委托代理人柴春明、被告蒋容的委托代理人张双庆、被告张体猛及其委托代理人张双庆、被告人保财险成都市分公司法定代表人姜晓香的委托代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤彬、张某、张丽涓、张秀清、谢加成诉称：2014年11月25日，被告杨林驾驶被告蒋容所有的川AJ52**号宝马牌轿车由南部县南隆镇滨江路至北环路方向行驶，行至北环路“月亮之上”歌城门口路段时，将原告之亲属谢光秀撞倒后驾车逃逸，造成被害人谢光秀当场死亡。2014年12月3日，本次交通事故经南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第01-1026号事故认定书，认定被告杨林承担此次事故的全部责任，谢光秀无责任。被告蒋容所有的川AJ52**号宝马牌轿车在被告人保财险成都分公司投保了交强险、商业险。由于被告杨林的违法犯罪行为，造成原告张贤彬中年丧妻、原告张秀清晚年丧女的严重后果，在事后也没有善后处理的诚意，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费20897.5元（41795元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金447360元（22368元×20年）、被扶养人张某生活费163430元（16343元×20年÷2人）、被扶养人张秀清生活费81715元（16343元×15年÷3人）、被扶养人谢加成生活费10211元（6127元×5年÷3人）、精神抚慰金50000元、原告张秀清抢救治疗费726元、奔丧人员误工费23265元（张贤彬45天×217元／天＝9765元，张丽涓45天×150元／天＝6750元、谢光东45天×150元／天＝6750元）、奔丧人员差旅费30990元等合计人民币828594.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨林辩称：案发当晚是被告张体猛将其车的钥匙交给杨林驾驶的，尽管交警队认定杨林无证驾驶，肇事逃逸，但被告保险公司也应在交强险范围内承担直接赔偿责任，被告蒋容、张体猛也应承担赔偿责任；杨林愿意在自身能力范围内承担赔偿责任，父母已代杨林向原告支付了53000元人民币，其中有票据的45000元，另有无票据的5000元和2820元的设置灵堂费和2380元的生活费。
被告蒋容、张体猛辩称：被告杨林是强行将车钥匙抢走的，其无证驾驶，肇事逃逸，涉嫌刑事犯罪，请求法院将该案中止审理，待刑事案件处理后再行处理民事部分；原告主张的各项赔偿标准过高，被告保险公司应在交强险限额范围内进行赔付；我方已支付了5万多元应从中予以扣减。
被告人保财险成都分公司辩称：对本次交通事故的发生无异议；被告杨林无证驾驶并肇事逃逸，属于违法行为，我公司不应承担赔偿责任，如果法院判令我公司在交强险限额内承担了赔偿责任，我公司保留向被告进行追偿的权利；原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔付，原告张某只应计算1年的被扶养人生活费，原告张秀清的抢救费与本案无关，不应进行赔偿，处理事故人员的误工费、差旅费过高，请法院酌情认定；鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：2014年11月25日1时57分，被告杨林驾驶被告蒋容所有的川AJ52**号宝马牌轿车由南部县南隆镇滨江路至北环路方向行驶，行至北环路“月亮之上”歌城门口路段时，将原告亲属谢光秀撞倒后驾车逃逸，造成被害人谢光秀当场死亡的道路交通事故。2014年12月3日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第01-1026号道路交通事故认定书：当事人杨林未取得机动车驾驶证驾驶机动车，夜间行驶，速度过快，对道路情况观察不周，操作不当。事故发生后，驾车逃离现场，是造成此次事故的原因。确定：当事人杨林承担此次事故的全部责任；当事人谢光秀无责任。谢光秀死亡后，被告杨林向原告支付了现金人民币44000元、生活费600元、垫支设置灵堂费2820元合计人民币47420元，被告蒋容、张体猛向原告支付人民币51000元。2014年11月28日，受南部县公安局交通警察大队委托，四川华大科技司法鉴定所分别出具了华科所（2014）机鉴字南充南部11033号关于川AJ52**轿车的转向系、制动系灯光信号装置符合技术条件的鉴定意见。2014年11月28日，受南部县公安局交通警察大队委托，南充通达司法鉴定所出具鉴定意见：谢光秀系机械性钝性外力作用致颅脑崩裂死亡。被告杨林支付了鉴定费3000元。
另查明：原告张贤彬与死者谢光秀系夫妻关系，生育有长女张丽涓，次子张某。原告张秀清系死者谢光秀之母，原告谢加成系死者谢光秀之爷爷。原告张贤彬、张丽涓、张某、张秀清、谢加成均属农村居民。死者谢光秀生前与原告张贤彬、张丽涓、张某、张秀清于2008年9月至2015年12月5日在南部县民兴巷马鑫、赵菊华处租房居住，原告张贤彬在贵州务工，死者谢光秀生前在南部县城务工，2014年10月1日承包了某酒吧。原告张某于2011年9月在南部县某中学读初中，2012年5月至今因病辍学在家。川AJ52**号宝马牌轿车属被告蒋容所有，被告蒋容与被告张体猛系夫妻关系，被告蒋容将该车在被告人保财险成都分公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险（500000元）等商业保险，保险期间2014年8月13日零时至2015年8月12日24时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对此次交通事故造成谢光秀死亡的事实无异议，本院予以确认。公安交警部门认定被告杨林承担此次事故的全部责任，定性准确，本院予以确认。被告蒋容将川AJ52**号宝马牌轿车在被告人保财险成都分支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险等商业保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告人保财险成都分公司首先应对本次交通事故给原告方造成的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告方进行赔偿。被告杨林未取得机动车驾驶资格，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条的规定，被告人保财险成都分公司赔付后有权向侵权人进行追偿。因《第三者责任保险条款》第六条第七款第一项约定“无证驾驶造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。”被告人保财险成都分公司在商业险中不应承担保险责任。被告张体猛将其管理的车辆交给未取得驾驶资格的被告杨林驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告张体猛对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，对交强险限额赔偿后的不足部分，本院确定被告张体猛承担40%的赔偿责任，被告杨林承担60%的赔偿责任。被告蒋容与张体猛系夫妻关系，对被告张体猛所负债务，被告蒋容应承担连带责任。
原告方主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，被告方不予认可，认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告举出证据证明死者谢光秀生前从2008年9月起就与其夫张贤彬在南部县城民兴巷租房居住，并在南部县城务工，于2014年10月1日承包了某酒吧，张贤彬也在贵阳务工，原告张某在南部县某中学读初中，现因病辍学在家，原告张秀清于2011年至今在县城与死者谢光秀居住生活在一起，故对原告主张死亡赔偿金和原告张某、张秀清的被扶养人生活费按城镇居民标准计算，本院予以支持。
本院根据相关法律规定和本案实际对原告主张的赔偿数额及标准作以下认定：1、原告主张丧葬费20897.5元（41795元÷12个月×6个月），精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，本院予以确认。2、原告主张死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），符合相关规定，本院予以确认。原告主张被扶养人张某、张秀清、谢加成生活费，张某系死者谢光秀之子，现年17岁，现因病辍学在家，死者对其有抚养义务，庭审中，原告主张张某因病已丧失劳动能力，要求被告对其终身赔付被扶养人生活费，本院认为，根据相关法律规定劳动能力的鉴定应由设区的市级劳动能力鉴定委员会进行，故本院对原告的主张不予支持，本院确定张某的被扶养人生活费为8171.5元（16343元／年×1年÷2人）；原告张秀清系死者谢光秀之母，现年65岁，生育了三个子女，原告张秀清的被扶养人生活费为81715元（16343元／年×15年÷3人）；原告谢加成系死者谢光秀的爷爷，现年89岁，农村居民，谢加成只生育了一个儿子，现已去世，媳妇张秀清也年满65周岁，谢加成由三个孙子赡养，故原告谢加成的被扶养人生活费为10211.67元（6127元／年×5年÷3人）。综上，原告主张的死亡赔偿金共计为547458.17元（447360元＋8171.5元＋81715元＋10211.67元）。4、原告主张张秀清抢救治疗费726元，被告保险公司不予认可，此款应由被告杨林和张体猛按过错比例分摊；5、原告主张奔丧人员误工费23265元（张贤彬45天×217元＝9765元、张丽涓45天×150元＝6750元、谢光东45天×150元＝6750元），被告不予认可，原告未举出奔丧人员近三年的收入状况的证明，故本院参照2013年四川省城镇单位就业人员平均工资41795元计算，确定奔丧人员误工费为2438元（41795元／年÷12个月÷30天×7天×3人）；6、原告主张奔丧人员差旅费30990元，被告不予认可，本院认为，原告主张的金额过高，原告举出的交通费、住宿费票据存在瑕疵，虑及死者的亲属为办理丧葬事宜确实需要支付必要的交通费和住宿费，本院根据相关规定，酌情认定交通费为2000元，住宿费为2100元（100元／天×7天×3人）。7、鉴定费3000元由被告杨林和张体猛按过错比例负担。被告杨林向原告支付了现金人民币44000元、生活费600元、垫支设置灵堂费2820元合计人民币47420元，被告杨林辩称垫付的其他费用，原告不予认可，被告杨林没有举出充分的证据予以佐证，本院不予支持。被告蒋容、张体猛向原告支付人民币51000元，应在执行结算时予以扣减。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢光秀因交通事故死亡产生的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元（交强险死亡伤残赔偿限额部分），合计人民币110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额内在本判决生效后十日内直接赔偿给原告张贤彬、张某、张丽涓、张秀清、谢加成；
二、谢光秀因交通事故死亡产生的其余死亡赔偿金医疗费487458.17元（扣除交强险死亡伤残赔偿限额后的余额，547458.17元-60000元）、丧葬费20897.5元、抢救治疗费726元、奔丧人员误工费为2438元、奔丧人员交通费2000元、奔丧人员住宿费2100元，合计人民币515619.67元，由被告杨林承担60%的赔偿责任，即人民币309371.8元；其余40%即人民币206247.87元由被告张体猛、蒋容承担；
三、鉴定费3000元，由被告张体猛、蒋容承担40%，即人民币1200元；其余60%由被告杨林负担；
四、上述二、三项品迭并扣减被告杨林向原告支付的47420元，被告蒋容、张体猛向原告支付的51000元，被告杨林支付的鉴定费3000元，由被告张体猛、蒋容在本判决生效后十日内直接向原告张贤彬、张某、张丽涓、张秀清、谢加成赔偿人民币155247.87元（206247.87元-51000元），被告杨林在本判决生效后十日内直接向原告张贤彬、张某、张丽涓、张秀清、谢加成赔偿人民币261951.8元（309371.8元-47420元），被告张体猛、蒋容在本判决生效后十日内支付给被告杨林人民币1200元；
五、驳回原告张贤彬、张某、张丽涓、张秀清、谢加成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12080元，由原告张贤彬、张某、张丽涓、张秀清、谢加成负担1580元，被告杨林负担6300元，被告张体猛、蒋容负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘兴春