wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初243号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨福州，男，1973年5月21日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省连城县。因本案于2018年1月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]212号起诉书指控被告人杨福州犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人杨福州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年1月8日晚上，被告人杨福州酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区605县红碳山矿务局医院路口时，与杨锋驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人杨福州受伤及两车不同程度损坏的一般道路交通事故。民警出警现场后，发现被告人杨福州涉嫌酒后驾驶，随后在新罗区红炭山矿务局医院依法对其抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人杨福州送检血液中的乙醇含量为117.52mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队责任认定被告人杨福州负本事故主要责任。
上述事实，被告人杨福州在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，调解协议书、谅解书，辨认笔录及照片，现场照片，道路交通事故认定书，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨福州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨福州醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，依法予以从重处罚；被告人杨福州归案后能如实供述其罪行，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人杨福州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一八年四月二十日
书记员 章娜(代)
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终53号
上诉人（原审被告）：赵应秀，女，1967年1月11号出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：陈青龙，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人赵应秀因与被上诉人赵玉珍、陈青龙民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵应秀上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：被上诉人赵玉珍只提供了借据，并未提供借款实际履行的证据，不能确定借款效力。陈青龙也未将借款用于家庭共同生活，上诉人对借款并不知情。
赵玉珍辩称，陈青龙与赵应秀实际借款时间是2013年，2015年还了一万元，重新出具的借条。
陈青龙辩称，借款是事实，借条是我出的，愿意还款。
赵玉珍向一审法院起诉请求：1、陈青龙、赵应秀共同偿还借款60,000元；并从借款之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。2、诉讼费由陈青龙、赵应秀承担。
一审法院认定事实如下：陈青龙因承包矿产需要向赵玉珍借款合计60,000元并于2015年5月30日书写借条一张，其上载明：“今借到赵玉珍现金人民币（陆万元）小写（60000.00元）”。
同时查明，陈青龙、赵应秀系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，陈青龙向赵玉珍借款，有其向赵玉珍出具的借条为据，双方的债权债务关系明确，对此借贷关系予以确认。赵玉珍要求陈青龙偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。借条中未约定利息，赵玉珍主张从借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息没有法律依据，不予支持，利息可从赵玉珍起诉之日（2017年4月25日）起按照年利率6%计付。因陈青龙、赵应秀系夫妻关系，该笔债务形成于陈青龙、赵应秀的婚姻关系存续期间，且赵应秀未向法庭提交证据证明该笔债务系陈青龙个人债务，赵玉珍要求陈青龙、赵应秀共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。陈青龙、赵应秀经传票传唤未到庭视为其放弃抗辩权利。判决：陈青龙、赵应秀在本判决生效之日起十日内偿还赵玉珍借款60,000元；并从2017年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由陈青龙、赵应秀负担。
二审经询问当事人，陈青龙称向赵玉珍借款是用于去山西做挖矿生意，赵应秀称陈青龙向赵玉珍借款几个月后赵玉珍才告诉赵应秀借款之事，赵玉珍找过赵应秀还钱，赵应秀称没有钱，只能想办法给几千块。赵应秀并称其一起与陈青龙去了山西做挖矿生意。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈青龙因承包矿产需要向赵玉珍借款合计60,000元，陈青龙对此予以认可，本院对借款真实性予以确认。本案争议的焦点是赵应秀是否对该笔借款承担偿还责任。根据审理查明的事实，赵应秀与赵玉珍系亲姐妹关系，赵应秀称陈青龙向赵玉珍借款几个月后赵玉珍告知了借款之事，赵玉珍曾找过赵应秀还钱，赵应秀称没有钱，只能想办法给几千块，据此说明赵应秀对陈青龙向赵玉珍借款一事是知情的，同时，赵应秀也一起与陈青龙去了山西做挖矿生意，陈青龙所借赵玉珍款项也是用于山西做矿产生意，说明陈青龙向赵玉珍借款是用于家庭生产经营，是为家庭共同生活所需，并且该笔债务也发生在赵应秀与陈青龙夫妻关系存续期间，赵应秀对陈青龙向赵玉珍的该笔借款应当承担共同偿还责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费650元，由赵应秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐 萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初873号
原告：蔡左东，男，1974年3月7日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许建江，男，1964年10月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地:东阳市白云街道东义路***号*楼。统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，董事长。
原告蔡左东与被告广厦建设集团有限责任公司、许建江劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案受理后，原告蔡左东于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡左东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡左东负担。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 朱华峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴敏燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2781号之三
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀东路1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：张泽毅，男，1993年8月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区人民东路9号内2号楼2单元152号。
被执行人：艾凤琴，女，1973年11月6日出生，汉族。住陕西省米脂县银州镇张米脂沟村72号。
被执行人：张欢银，男，1972年8月17日出生，汉族，住陕西省米脂县银州镇张米脂沟村72号。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与张泽毅、艾凤琴、张欢银借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司西安分行要求张泽毅、艾凤琴、张欢银返还人民币1551237元及延迟付款期间的债务利息，执行费17734元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封被执行人张泽毅所有的位于咸阳市上林路东、火烧寨路北阳光城·上林赋苑53栋3层309号房屋，正在评估拍卖中，短期内暂无法处置。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2781号案件的本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2781号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀东路1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：张泽毅，男，1993年8月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区人民东路9号内2号楼2单元152号。
被执行人：艾凤琴，女，1973年11月6日出生，汉族。住陕西省米脂县银州镇张米脂沟村72号。
被执行人：张欢银，男，1972年8月17日出生，汉族，住陕西省米脂县银州镇张米脂沟村72号。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与张泽毅、艾凤琴、张欢银借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初3854号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张泽毅、艾凤琴、张欢银在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月二日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2781号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀东路1号。负责人：胡宝安，该行行长。被执行人：张泽毅，男，1993年8月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区人民东路9号内2号楼2单元152号。被执行人：艾凤琴，女，1973年11月6日出生，汉族。住陕西省米脂县银州镇张米脂沟村72号。被执行人：张欢银，男，1972年8月17日出生，汉族，住陕西省米脂县银州镇张米脂沟村72号。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与张泽毅、艾凤琴、张欢银借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初3854号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泽毅、艾凤琴、张欢银在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二日书记员  贺园园
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执245号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人彭钢。
被执行人李金泽。
关于申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李金泽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21429号调解书已经发生法律效力。本案于2017年11月1日立案执行。
本院认为，由于被执行人李金泽的�要财产地在湖南省桂阳县辖区，为便于协调、执行此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21429号调解书深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李金泽民间借贷纠纷一案，指令湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁勇
审判员 眭勇
审判员 陈学
二〇一七年十一月十四日
书记员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一�不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14511号
原告：陈爽，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告陈爽与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爽向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位的不动产权证书。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告嘉华公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定：原告自愿向被告购买位于重庆市渝中区大坪正街118号停车用房，该房总成交额为人民币70000元；办理产权登记约定，自本合同签订之日起30日内甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告按约支付了全部购车位价款，但被告至今未为原告办理该车位的权属登记，故诉至本院。
被告嘉华公司未答辩。
原告陈爽围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，嘉华公司（合同�称甲方、卖方）与陈爽（合同中称乙方、买方）签订合同编号为《重庆市商品房买卖合同》，约定：陈爽购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号停车用房；建筑面积34.2平方米；成交金额70000元，于2014年5月30日一次性支付人民币70000元；甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了�庆市渝中区大坪正街118号号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。
2010年5月26日，嘉华公司出具收到车位款70000元的收款收据，载明收款事由为嘉华*鑫城号车位款，其中交款人为陈爽，并加盖了嘉华公司财务专用章。2016年7月6日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明陈爽缴纳车位契税、合同及权证印花税2140元，缴纳车位转让手续费350元，办证费625元。2016年8月1日，陈爽向重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心缴纳了专项维修资金费2736元。
2016年6月6日，陈爽与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）签订了《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：陈爽，房号号，地点嘉华鑫城地下车库，车位号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。陈爽遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司于2017年3月22日出具证明一份，证明：“陈爽于2016年7月6日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2016年6月6日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，陈爽、蒋世均已于2009年6月23日取得重庆市渝中区大坪正街118号房屋的房地产权证书。庭审中，陈爽确认其在该小区只购买了诉争车位一个车位。
经陈爽申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号停车用房缴均登记在嘉华公司名下。截止2017年11月15日，渝中区大坪正街118号停车位无抵押，无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，陈爽与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告陈爽按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及专项维修基金，被告嘉华公司亦将诉争车位交付原告使用至今，但被告未按约将诉争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告陈爽办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14511号原告：陈爽，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告陈爽与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爽向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位的不动产权证书。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告嘉华公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定：原告自愿向被告购买位于重庆市渝中区大坪正街118号停车用房，该房总成交额为人民币70000元；办理产权登记约定，自本合同签订之日起30日内甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告按约支付了全部购车位价款，但被告至今未为原告办理该车位的权属登记，故诉至本院。被告嘉华公司未答辩。原告陈爽围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，嘉华公司（合同�称甲方、卖方）与陈爽（合同中称乙方、买方）签订合同编号为《重庆市商品房买卖合同》，约定：陈爽购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号停车用房；建筑面积34.2平方米；成交金额70000元，于2014年5月30日一次性支付人民币70000元；甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了�庆市渝中区大坪正街118号号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。2010年5月26日，嘉华公司出具收到车位款70000元的收款收据，载明收款事由为嘉华·鑫城号车位款，其中交款人为陈爽，并加盖了嘉华公司财务专用章。2016年7月6日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明陈爽缴纳车位契税、合同及权证印花税2140元，缴纳车位转让手续费350元，办证费625元。2016年8月1日，陈爽向重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心缴纳了专项维修资金费2736元。2016年6月6日，陈爽与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）签订了《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：陈爽，房号号，地点嘉华鑫城地下车库，车位号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。陈爽遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司于2017年3月22日出具证明一份，证明：“陈爽于2016年7月6日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2016年6月6日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，陈爽、蒋世均已于2009年6月23日取得重庆市渝中区大坪正街118号房屋的房地产权证书。庭审中，陈爽确认其在该小区只购买了诉争车位一个车位。经陈爽申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号停车用房缴均登记在嘉华公司名下。截止2017年11月15日，渝中区大坪正街118号停车位无抵押，无查封等过户的限制性障碍。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，陈爽与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告陈爽按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及专项维修基金，被告嘉华公司亦将诉争车位交付原告使用至今，但被告未按约将诉争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告陈爽办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  丁庆生人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵 鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执527号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：魏正江，男，1968年9月出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人魏正江金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初875号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人魏正江名下财产情况，暂无其他财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3179号
申请执行人：深圳市恒兴亿机电设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘荣金，董事长。
委托诉讼代理人：成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海启展控制系统科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：倪一。
被执行人：倪一，女，1980年4月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：倪明，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：李华，女，1956年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8659号民事判决书已经发生法律效力。因上海启展控制系统科技有限公司、倪一、倪明、李华未履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市恒兴亿机电设备有限公司于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币6,816,082元及利息(以人民币6,816,082元为基数，自2015年11月28日起至欠款全部付清之日止按月利率2%为标准计算)、并承担诉讼费人民币59,512元、执行费人民币61,480元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市恒兴亿机电设备有限公司依据(2016)沪0114民初8659号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3179号申请执行人：深圳市恒兴亿机电设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘荣金，董事长。委托诉讼代理人：成彦亮，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海启展控制系统科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪一。被执行人：倪一，女，1980年4月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：倪明，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：李华，女，1956年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8659号民事判决书已经发生法律效力。因上海启展控制系统科技有限公司、倪一、倪明、李华未履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市恒兴亿机电设备有限公司于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币6,816,082元及利息(以人民币6,816,082元为基数，自2015年11月28日起至欠款全部付清之日止按月利率2%为标准计算)、并承担诉讼费人民币59,512元、执行费人民币61,480元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市恒兴亿机电设备有限公司依据(2016)沪0114民初8659号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十月二十六日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10771号
原告:王某，男，2002年10月14日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
法定代理人：陆某（系王某母亲），女，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
被告:党某，男，2000年12月7日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县。
法定代理人：自某（系党某母亲），女，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县。
被告：杨某1，男，2001年6月15日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。
法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。
被告李某，男，2001年4月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市宜良县。
法定代理人：胡某（系李某母亲），女，户籍所在地云南省昆明市宜良县。
原告王某与被告党某、杨某1、李某健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告王某没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告王某撤诉。
二、本案在审理过程中，原告王某申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费677元实际应收25元，其余案件受理费652元退回原告王某。
审判员 姚 琳
二〇一七年十二月一日
书记员 彭晓娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初759号
原告：太仓市荣森轧辊有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇泥泾村24组（东安路76号），统一社会信用代码913205855738382739。
法定代表人：张荣生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：佛山市潮兴发不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石工业区，统一社会信用代码91440608760638605F。
法定代表人：陈惠潮。
原告太仓市荣森轧辊有限公司与被告佛山市潮兴发不锈钢有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告太仓市荣森轧辊有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市荣森轧辊有限公司撤诉。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告太仓市荣森轧辊有限公司负担。
审判员 杜青
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7bcbb4d-6ef9-4a7e-8f5b-a90c00f8802c&imgId=YzdiY2JiNGQtNmVmOS00YTdlLThmNWItYTkwYzAwZjg4MDJjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吴守花
书记员徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初759号	原告：太仓市荣森轧辊有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇泥泾村24组（东安路76号），统一社会信用代码913205855738382739。	法定代表人：张荣生，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。	被告：佛山市潮兴发不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石工业区，统一社会信用代码91440608760638605F。	法定代表人：陈惠潮。	原告太仓市荣森轧辊有限公司与被告佛山市潮兴发不锈钢有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告太仓市荣森轧辊有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告太仓市荣森轧辊有限公司撤诉。	案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告太仓市荣森轧辊有限公司负担。	审判员  杜青	二〇一八年二月七日			法官助理吴守花	书记员徐瑜洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00541号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人彭琴，女，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人彭琴信用卡纠纷一案，于2015年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭琴所有的位于重庆市北部新区高新园民安大道＊＊＊号＊＊＊幢＊＊＊房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 露
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1902号
原告:周广英,女,1970年5月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:房超,男,1973年11月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:高纪珍（系被告房超妻子）,女,1969年10月21日出生，汉族,住泗阳县。
原告周广英与被告房超、高纪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广英、被告房超到庭参加诉讼，被告高纪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广英向本院提出诉讼请求：1、被告应归还原告借款50000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年5月19日向原告借款50000元用于做生意，并出具借条一张。经原告多次索要未果，因而成讼。
被告房超辩称，被告房超因为做学校工程没有钱，于是向原告零零碎碎借80000元，大概只拿到68000元，被告高纪珍不但没有看到这笔钱，也没有拿到这笔钱。被告房超是听原告的话，到家以后才让被告高纪珍在借条上签字的。后来归还30000元，原告出具一张30000元收条，现在还差50000元。在借80000元之前，被告已经归还给原告11000元，当时没有让原告打收条。现在原告对两张借条分别提起诉讼，被告房超认为这两张借条里面存在问题。
被告高纪珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》，主要证明借款时间为2015年5月19日，借款数额为80000元，出借人为周广英，借款人为房超和高纪珍。
被告房超为证明自己的主张，向本院提供了《收条》，主要证明还款时间为2016年2月7日，还款数额为30000元，收款人为周广英。
被告房超质证认为，对原告提供的证据表示无异议；被告高纪珍未出庭，视为自动放弃抗辩权；原告质证认为，对被告房超提供的证据表示无异议；本庭确认认为，对原告和被告房超各自提供的相互不持异议的证据予以采信。
经审理查明：2015年5月19日，两被告因工程需要向原告借款80000元，并出具一张借条。2016年2月7日，两被告向原告归还借款30000元，原告出具一张收条。
另查明，2015年12月15日，被告房超因生意需要向原告借款11000元，并出具一张借条。此案在本院审理期间，达成调解协议，被告房超同意于2018年5月31日前归还此借款。
本院认为，原告要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案原告与两被告之间存在债权债务关系的事实，有原告提供的两被告出具的借条为证。因此，该合法借贷关系受法律保护，原告可以要求被告归还该借款。
关于被告房超主张只借到68000元，是借条里面存在问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案被告房超只有其本人陈述，而不能提出其他相关证据加以推翻。因此，本院不予支持。
关于被告房超主张被告高纪珍既未看到此款，也未使用此款，而是其事后签字的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告高纪珍在借条上签字，已经构成事后追认行为。因此，表明被告高纪珍对共同借款的认可意思表示。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房超、高纪珍于本判决生效后十日内向原告周广英偿还借款50000元。
案件受理费已减半收取525元，由被告房超、高纪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十日
书记员 陈 杰
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2189号
原告：张立君，男，1966年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗军，男，1981年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈英姿，女，1981年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张立君与被告罗军、陈英姿为民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。诉请：要求被告罗军、陈英姿立即归还原告借款本金300000元及自借款之日起按月利率1.2%计算至判决确定的履�之日止的利息。案件受理后，本院于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立君到庭参加诉讼，被告罗军、陈英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告罗军、陈英姿于2013年10月4日向原告张立君借款300000元。双方约定：借款月利率为1.2%。借款之后，被告支付利息至2016年5月4日，此后被告未再还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗军、陈英姿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张立君借款本金人民币300000�及利息（按本金300000元按月利率1.2%自2016年5月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告罗军、陈英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年五月八日
代书记员 朱玲钗
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义�的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初30号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人阮伟，男，汉族，1994年12月1日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年11月14日向太和县公安局原墙派出所投案，同日被该局监视居住，同年11月22日经太和县人民检察院决定被监视居住，经本院决定于2018年1月3日被取保候审。现在家。
辩护人黄钰，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]594号起诉书指控被告人阮伟犯非法买卖枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序审理的情形转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员程某、刘某出庭支持公诉，被告人阮伟及其辩护人黄钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：自2017年初，被告人阮伟先后多次从淘宝网上购买快排气枪配件，并对配件进行组装。2017年10月21日15时许，太和县公安局从阮伟家中扣押两支疑似快排气枪，经鉴定，两支疑似枪支系以气体发射为动力发射枪弹的非制式枪支，均具有致伤力。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为阮伟非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉人当庭发表公诉意见认为，阮伟具有自首情节。
被告人阮伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，阮伟具有自首情节，本案社会危害性不大，建议对阮伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：自2017年初，被告人阮伟先后多次从淘宝网上购买快排气枪配件，并对配件进行组装。2017年10月21日15时许，太和县公安局从阮伟家中扣押两支疑似快排气枪，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，两支疑似枪支系以气体发射为动力发射枪弹的非制式枪支，枪口比动能分别为34.39J/cm2、3.30J/cm2，均具有致伤力。经太和县司法局对被告人阮伟社区影响评估，被告人阮伟符合社区矫正条件。
上述事实，被告人阮伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、网上交易记录、扣押物品清单，证人阮某的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见及太和县公安局出具的勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮伟违反国家有关枪支管理的法律、法规，出于好奇、娱乐的目的，非法购买以压缩气体为动力、枪口比动能较低的枪支，并予以持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控阮伟犯非法买卖枪支罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》及相关理解与适用的精神，对阮伟的行为以非法持有枪支罪定性更为适宜。案发后，阮伟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。阮伟购买的气枪枪口比动能较小，未造成严重后果，其又系初犯、偶犯，且经太和县司法局社区影响评估，对阮伟宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。对辩护人提出对阮伟适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阮伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案涉案气枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
人民陪审员 韩玉芹
人民陪审员 李 英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1417号
申请执行人：袁行云。
被执行人：金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年四月十八日
书记员 ：鲁文军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12291号
原告博罗县华杰电子有限公司，住所地广东省博罗县杨村镇莲湖工业区，统一社会信用代码9144132268641862XA。
法定代表人王万兵。
被告深圳市建楷科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道4159—1固戍村华万工业园A栋五楼之一，统一社会信用代码91440300586732275N。
法定代表人张汉富。
被告王岳青，男，汉族，1973年10月6日出生，身份证住址广东省普宁市，
上列原告博罗县华杰电子有限公司与被告深圳市建楷科技有限公司、王岳青买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告付清原告全部货款46213元；2、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市建楷科技有限公司拖欠原告货款46213元属实，被告王岳青作为担保人，应对被告深圳市建楷科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市建楷科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告博罗县华杰电子有限公司偿还货款46213元；
二、被告王岳青应对被告深圳市建楷科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元、公告费450元，合计1406元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许家丽
书 记 员 任 瑛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终36号
上诉人（原审被告）孙振龙。
上诉人（原审被告）马守艳。
被上诉人（原审原告）连云港顺福食品有限公司，住所地连云港市连云开发区经八路东。
上诉人孙振龙、马守艳因与被上诉人连云港顺福食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第1102号民事裁定，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在受理连云港顺福食品有限公司诉孙振龙、马守艳民间借贷纠纷案件以后，孙振龙、马守艳在一审答辩期间内，对本案管辖权提出异议，认为应由其住所地人民法院即东海县人民法院管辖。
原审法院认为，连云港顺福食品有限公司选择在合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，遂裁定驳回孙振龙、马守艳对本案管辖权提出的异议。
上诉人孙振龙、马守艳不服上述裁定，向本院提出，因其二人经常居住地在东海县，故该案应由东海县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东海县人民法院管辖。
本院认为，本案中，原审原告连云港顺福食品有限公司选择在涉案合同履行地，即连云港市连云区法院起诉，并不违反法律规定，该院对本案应享有管辖权，本院予以支持。上诉人孙振龙、马守艳的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费80元（上诉人已预交），上诉人孙振龙、马守艳承担。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年四月十一日
书记员 殷 然
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第204号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人李某甲，女，1996年8月7日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，农民，户籍所在地广安市广安区，现住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月17日本院决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员朱海山，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：被告人李某甲系广安市广安区渔林街139号“君临阁”茶楼服务员。2015年7月6日17时许，被告人李某甲下班在茶楼换好衣服后，发现其同事周某甲的衣帽柜未上锁，同时发现周某甲的一部苹果5S手机、一部小米2S手机在柜子里。李某甲见此临时起意将上述两部手机盗走。为了不让人发现被盗手机，李某甲回到位于广安区租住的房屋内将两部手机关机并取下电话卡，之后又将两部手机藏匿在该单元楼二楼楼梯间消火栓内以掩藏赃物。经广安区价格认证中心鉴定，两部被盗手机价值3899.87元。
同时查明：案发后公安机关追回了被盗手机，并发还给失主周某甲。后周某甲对被告人李某甲的盗窃行为表示了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见书、鉴定意见通知书等相关文书、现场辨认笔录及照片、到案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍信息，证人周某乙、李某乙、刘某某、张某某的证言，失主周某甲的陈述，被告人李某甲的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董小晋
二〇一五年九月六日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民申3号
申诉人徐某丽
被申诉人张某兰
被申诉人赵某辉
申诉人徐某丽与被申诉人张某兰、赵某辉民间借贷纠纷一案，申诉人徐某丽不服本院（2017）辽1422民初527号民事判决书，于2018年1月16日向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
申诉人徐某丽称，原判决内容对申诉人不公平，并不是合理合法的判决，法官没有依法办案，依法定程序审理案件。请建昌县人民法院明察，依法撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初527号民事判决书。
本院认为，原审判决证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某丽的再审申请。
审 判 长 王振学
审 判 员 于树新
代理审判员 丛龙双
二〇一八年四月十日
书 记 员 韩 琳
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执838号
申请执行人：巩某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：宋某，女，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：马某，男，汉族，住址同上，系宋某丈夫。
案由：刑事附带民事赔偿纠纷
本院在执行巩某与宋某、马某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，诉讼期间，冻结被执行人马某的存款6790元。在执行过程中，因被执行人宋某、马某拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马某在银行的存款6790元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭红光
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初698号
原告：郑志亮，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：余杰，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐群玉，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑志亮与被告余杰、徐群玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余杰归还原告借款本金60000元，自2016年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款本金60000元的利息；2、判令被告徐群玉对第一项款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月16日，被告余杰因缺乏资金向原告借款60000元，约定于当年7月前归还20000元，12月前还清，由被告徐群玉提供保证，二被告出具借条一份。逾期后，经原告多次催讨，被告余杰未归还借款，被告徐群玉也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余杰于本判决生效之日即归还原告郑志亮借款本金60000元，自2016年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款本金60000元的利息；
二、被告徐群玉对第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余杰、徐群玉负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 林茂荣
二〇一七年六月十九日
代书 记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01700号
被执行人：束庆明，男，1958年3月51日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人张定生与被执行人束庆明民间借贷纠纷一案中，被执行人束庆明拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00668号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人束庆明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0679号
申请执行人丁刚，居民。
被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人李兆明，总经理。
申请执行人丁刚与被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0235号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丁刚货款138091.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年七月十一日
书记员 李朝阳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第969号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人龙某。2012年12月26日因妨害公务罪、危险驾驶罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪、代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年6月7日晚，被告人龙某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至长兴县槐坎乡十月村牛头岕路段时，与曾某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、曾某和被告人龙某受伤的道路交通事故。经由民警将事故双方带至长兴县人民医院抽取血样，并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龙某血液中乙醇浓度为2.0mg／ml，属醉酒驾车。
经事故认定，被告人龙某负此次事故主要责任。案发后，被告人龙某与曾某达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、122接警记录单、抓获经过、前科材料、协议书、医院就诊病历等书证；证人曾某、高某、杨某的证言；被告人龙某的供述和辩解；物证检验报告、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定报告等鉴定意见；现场勘查笔录；抽血照片、现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一般交通事故并负事故主要责任，且曾因犯危险驾驶罪被判过刑，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人龙某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申346号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹轶梅,女,1975年3月24日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连祥,男,1979年4月20日出生,汉族,现住廊坊市。
二审被上诉人(一审被告):石丰(曹轶梅丈夫),男,1977年10月14日出生,汉族,现住廊坊市安次区。
再审申请人曹轶梅因与被申请人赵连祥及二审被上诉人石丰民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹轶梅申请再审称，1.对于被申请人主张的268350元借款部分,二审法院明显认定事实错误,且证据不足。2014年3月被申请人打到石丰账户两笔款合计12.5万元,此时申请人与石丰尚未登记结婚,申请人不应承担连带责任;还有8.861万元被申请人是通过陈岩峰的个人账户（并非公司账户）转给石丰的,但申请人取得新证据能够证明该8.861万元实为陈岩峰因保险业务向石丰提供的业务返点,而非被申请人向申请人支付的借款。二审没有进一步核查该8.861万元打款就认可了被申请人的主张,该认定缺乏证据支持。2.关于被申请人向石丰打款28万元一事,被申请人在两审中的说法前后矛盾,且没有相关证据证明该28万元为被申请人与石丰合伙办车队时的投资所衍生出来372730元的欠款，石丰对此也予以否认。且被申请人向石丰打款28万元的时间是2012年11月18日，当时申请人与被申请人只是朋友关系，是代石丰收取款项，石丰也承认，因此对该28万元衍生出的372730元，申请人不应承担连带还款责任。综上，二审法院认定的事实缺乏证据支持,且部分认定存在错误,对于部分事实尚未查清,损害了申请人的合法权益,请求依法再审。
本院经审查认为,申请人申请再审提交的李刚2016年10月27日书面证言，证明石丰所开办的东勍汽车服务公司的全部保险在上禾公司投保，经被申请人介绍，与上禾公司达成口头协议，每辆车的保险返点比例为30%，由保险公司的会计陈岩峰具体负责返点事宜，返点的方式为银行转账，从未给过现金。该证据不属于再审新证据。且根据二审法院2016年5月30日对陈岩峰的调查笔录，陈岩峰与被申请人为北京瑞金恒邦保险公司的同事，向石丰账户转款8.861万元是受被申请人委托所为，这些钱都是被申请人的，与其无关；石丰的车在该公司上保险是被申请人的业务，相应的返点（提成）是通过现金方式在买保险后一个月左右交付给石丰。申请人没有提交其它证据佐证李刚书面证言所述事实的真实性，不足以推翻二审法院认定8.861万元为被申请人向石丰支付的借款事实。
关于被申请人通过银行向石丰转账的12.5万元和向申请人账户转账28万元的时间，虽在申请人与石丰尚未结婚时，但石丰向被申请人出具64万元借条的时间在二人婚姻关系存续期间，且申请人承认被申请人向其账户打款28万元由其代石丰收，证明申请人对此事是明知的，但未提供证据证明该款项的去向和用途，不能证明该款项与其无关；石丰仅简单否认64万元借款及合伙买车的事实，不能否定借条上注明64万元借款中包括372730元车款的事实。故原判决判令申请人承担连带还款责任并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹轶梅的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月三十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申346号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹轶梅,女,1975年3月24日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连祥,男,1979年4月20日出生,汉族,现住廊坊市。二审被上诉人(一审被告):石丰(曹轶梅丈夫),男,1977年10月14日出生,汉族,现住廊坊市安次区。再审申请人曹轶梅因与被申请人赵连祥及二审被上诉人石丰民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹轶梅申请再审称，1.对于被申请人主张的268350元借款部分,二审法院明显认定事实错误,且证据不足。2014年3月被申请人打到石丰账户两笔款合计12.5万元,此时申请人与石丰尚未登记结婚,申请人不应承担连带责任;还有8.861万元被申请人是通过陈岩峰的个人账户（并非公司账户）转给石丰的,但申请人取得新证据能够证明该8.861万元实为陈岩峰因保险业务向石丰提供的业务返点,而非被申请人向申请人支付的借款。二审没有进一步核查该8.861万元打款就认可了被申请人的主张,该认定缺乏证据支持。2.关于被申请人向石丰打款28万元一事,被申请人在两审中的说法前后矛盾,且没有相关证据证明该28万元为被申请人与石丰合伙办车队时的投资所衍生出来372730元的欠款，石丰对此也予以否认。且被申请人向石丰打款28万元的时间是2012年11月18日，当时申请人与被申请人只是朋友关系，是代石丰收取款项，石丰也承认，因此对该28万元衍生出的372730元，申请人不应承担连带还款责任。综上，二审法院认定的事实缺乏证据支持,且部分认定存在错误,对于部分事实尚未查清,损害了申请人的合法权益,请求依法再审。本院经审查认为,申请人申请再审提交的李刚2016年10月27日书面证言，证明石丰所开办的东勍汽车服务公司的全部保险在上禾公司投保，经被申请人介绍，与上禾公司达成口头协议，每辆车的保险返点比例为30%，由保险公司的会计陈岩峰具体负责返点事宜，返点的方式为银行转账，从未给过现金。该证据不属于再审新证据。且根据二审法院2016年5月30日对陈岩峰的调查笔录，陈岩峰与被申请人为北京瑞金恒邦保险公司的同事，向石丰账户转款8.861万元是受被申请人委托所为，这些钱都是被申请人的，与其无关；石丰的车在该公司上保险是被申请人的业务，相应的返点（提成）是通过现金方式在买保险后一个月左右交付给石丰。申请人没有提交其它证据佐证李刚书面证言所述事实的真实性，不足以推翻二审法院认定8.861万元为被申请人向石丰支付的借款事实。关于被申请人通过银行向石丰转账的12.5万元和向申请人账户转账28万元的时间，虽在申请人与石丰尚未结婚时，但石丰向被申请人出具64万元借条的时间在二人婚姻关系存续期间，且申请人承认被申请人向其账户打款28万元由其代石丰收，证明申请人对此事是明知的，但未提供证据证明该款项的去向和用途，不能证明该款项与其无关；石丰仅简单否认64万元借款及合伙买车的事实，不能否定借条上注明64万元借款中包括372730元车款的事实。故原判决判令申请人承担连带还款责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹轶梅的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月三十日书记员  张丽晓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8331号
原告：金华市顺丰速运有限公司，住所地：金华市金帆街966号6楼。
法定代表人：徐丽平。
委托代理人：傅佩圣，男，该公司员工。
委托代理人：施虹璐，女，该公司员工。
被告：谢天春，男，1981年2月5日出生汉族，住武义县。
原告金华市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告谢天春邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托代理人傅佩圣、施虹璐到庭参加诉讼。被告谢天春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付快递运费51871元，并自逾期之日起至实际履行之日按每日千分之五的标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事快件速运服务的企业，被告是原告的月结协议客户，为方便运费及相关费用结算，原、被告双方于2016年8月17日签订了《收派服务合同》，根据协议，被告承诺在每月25日前向原告支付上月运费及相关费用，如逾期未支付按日支付拖欠的数额5‰作为逾期违约金。自2016年10月开始，被告拒绝支付2016年9月、2016年10月的快件运费共计人民币51871元，其中9月份运费49048.60元、10月份运费2822.4元。在这期间原告与被告多次协商要被告要求偿还，但被告一直以各种理由和借口迟迟拖欠未付。原告向被告提供了服务，被告却无正当理由迟迟拒绝不支付快递运费的行为，违反了诚实信用的商业道德，违反了双方合同的约定，其行为严重损害了原告的合法权益，已构成违约。
谢天春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.收派服务合同1份，证明原告与被告存在合作协议，被告承诺在约定账期内付费，及逾期未付款的违约责任；2.对账邮件1份、2016年9月及10月对账清单各1组、面单打印件1组，证明欠款的金额，原告完成了对账义务及完成了寄件服务。经查，原告上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告谢天春与原告顺丰公司签订《收派服务合同》一份。合同约定：由顺丰公司为谢天春提供收派服务，谢天春的结算账号：57×××61，结算起始日期为2016年8月22日，电子账单接收邮箱地址790×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；谢天春应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准和实际发生的业务计算，按自然月为周期进行结算，谢天春承诺在结算周期结束后25天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向谢天春提供上个周期的结算账单供谢天春审核，谢天春如对结算账单有异议，应自送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同；谢天春未按合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，谢天春每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金等。2016年10月5日、2016年11月4日，顺丰公司分别将2016年9月及2016年10月的快递费月结清单以电子邮件形式发送至谢天春790×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱。谢天春未提出异议。2017年5月25日，原告再次将对账清单发送至谢天春确认的上述邮箱，但谢天春至今未支付快递费。
本院认为，原、被告签订的收派服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。顺丰公司已履行收派件服务，谢天春应按约支付快递费。顺丰公司将2016年9月、2016年10月的快递费月结清单发送至谢天春指定邮箱，谢天春未在期限内提出异议，视为其认可月结清单。原告主张的邮快递费本院予以支持。谢天春逾期付款，需支付违约金。案涉合同约定的违约金过高，本院调整为按快递费的年24%计算。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢天春支付原告金华市顺丰速运有限公司快递费51871元，并按快递费的年24%支付自2016年12月1日至实际履行之日止的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元（已减半收取），由被告谢天春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年九月七日
代书记员 吴馥慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更855号
罪犯刘建强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十一月二十六日，山东省东明县人民法院作出(2013)东刑二初字第94号刑事附带民事判决，以被告人刘建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一四年一月六日，本院作出（2014）菏少刑终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘建强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘建强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘建强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，记功一次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起，至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申16号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住冷水江市。
原审被告：苏建，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住冷水江市集体户矿山乡机关***号。
再审申请人苏中安因与被申请人苏建国、原审被告苏建健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏中安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月十六日
法官助理 王小娥
书 记 员 曾 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执245号
申请执行人江舍东仙
被执行人徐根良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01198号，依法向被执行人徐根良发出执行通知书，责令被执行人徐根良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐根良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐根良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币159983.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月一日
书记员 郑岚岚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练温明，男，1970年3月26日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶陈根，男，1973年7月17日出生，汉族，住龙泉市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。
经营者：谢良明，男，1968年10月30日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人练温明、叶陈根因与被申请人龙泉市张良明菌种场（以下简称菌种场）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
练温明、叶陈根申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。法院判决载明：“……此时菌种原种已经不复存在，栽培种也已大部分成活，之后是因为王良俊将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，椴木培育袋严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高。”此事实毫无任何证据证明。第一，栽培种是否完全成活、是否存在病虫害无法靠肉眼识别；第二，没有任何证据证明是由于椴木培育袋感染霉变导致灵芝菌成活率不高，是本案菌种场的菌种原种存在严重质量问题导致椴木培育袋感染。（二）二审中练温明、叶陈根提出调取证据申请，由于本案涉及到菌种领域的专业知识问题，涉案菌种的原种已经不复存在，无法申请质量鉴定。因此，练温明、叶陈根提交了《涉案菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询，但是二审法院不予采纳明显不当。（三）本案适用法律错误。（1）依据《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定：“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符。菌种经营者应当向购买者提供菌种的品种种性说明、栽培要点及相关咨询服务，并对菌种质量负责”。由于菌种场的菌种原种无质量合格证，因此应当由菌种场承担菌种原种的质量合格证明责任。（2）二审法院认为本案不属于侵权责任纠纷不当。本案的基本事实是练温明、叶陈根购买了菌种场的菌种原种，后椴木培育菌棒发生大面积霉变导致损失，是一起由菌种质量引发的侵权责任纠纷。练温明、叶陈根选择侵权之诉并无不当。本案应当适用《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定和《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定。综上，菌种场作为生产、销售者出售没有任何标示的农产品，此种行为已经严重违反商品、农产品等国家相应质量法规的要求，生产、销售者理应承担质量担保以及损害赔偿责任。练温明、叶陈根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定申请再审。
菌种场没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案主要存在下列争议，评析如下：
一、关于本案事实认定。练温明、叶陈根认为一、二审判决认定事实毫无任何证据证明。经查证，2014年10月，练温明、叶陈根从菌种场处购买119号、203号品种灵芝菌种原种，自行运输到陕西省汉中市城固县，将灵芝原种培育后扩繁，制作成栽培生产种，再将栽培生产种接种到椴木上，做成椴木培育袋。2015年3月份，练温明、叶陈根发现培育袋大部分严重感染霉变。同年4月至5月，陕西省洋县种子管理站对王良俊户等的灵芝栽培基地进行了现场调查，记载了119号椴木培育袋大面积不成活的情况。同年7月28日，龙泉市农业局作出龙农信访复字（2015）3号《信访事项答复意见书》，认为练温明、叶陈根等种植户向菌种场购买菌种属实，119号扩繁成生产种后，接栽培椴木灵芝菌棒成活率不高属实，但影响成活的因素众多，与当地气候条件、生产环境、生产种质量及农户管理水平密切相关；生产过程中经历了原种运输、生产种扩繁、菌段接种、养菌、排场、出芝等环节，无法确定生产事故原因。故一、二审判决认定的本案事实有相应的证据证实，且相关证据均已经过庭审举证、质证、认证，程序合法。练温明、叶陈根的此项再审理由不予采纳。
二、关于本案是否构成侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，该法调整的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，该法中的“产品”概念并不包括种植业、畜牧业、渔业中未经加工的初级农产品。食用菌及其菌种，均属于国家规定的初级农产品，而灵芝属于食用菌的一种，故案涉灵芝原种属于初级农产品，涉及灵芝原种买卖关系，并不在《中华人民共和国产品质量法》的调整范畴内，不属于加工产品质量损害赔偿侵权责任纠纷。据此，一、二审判决认定本案为买卖合同纠纷有相应的法律依据。
三、关于菌种原种质量的认定。由于本案的菌种原种已不复存在，质量问题已无法查证，一、二审判决从举证责任等方面进行了分析认定。（1）一审庭审中确定双方举证责任为，菌种场需要证明其出售的菌种原种质量合格，练温明、叶陈根需要证明其在原种上培育栽培种的操作规范，该举证分配已经在庭审中予以释明，符合证据规则要求。（2）本案灵芝菌种原种由菌种场培育生产，练温明、叶陈根购买后自行提货并通过长途运输至陕西，将原种扩繁制作成栽培种等多个环节，一系列操作均是由其自行完成，在此过程中其并未对菌种原种质量问题提出异议。此后，其将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，后严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高，即在生产培育的最后环节出现了问题，练温明、叶陈根据此认为菌种原种存在质量问题。就其原因，龙泉市农业局《信访事项答复意见书》中已作详细分析说明，认为无法确定生产事故发生的具体原因。目前练温明、叶陈根也无法举证证明椴木培育袋的霉变是由于菌种原种存在质量问题所造成的。据此，一、二审判决对练温明、叶陈根的质量异议不予支持有相应的事实和法律依据。
四、关于申请调取证据是否应予准许的问题。练温明、叶陈根向二审法院提交《涉菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的菌种原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询。在案涉灵芝菌种原种及栽培种均已不存在，且龙泉市农业局已在《信访事项答复意见书》做出明确答复意见的情况下，二审法院对该项申请不予准许并无不当。
五、本案法律适用。练温明、叶陈根认为应当适用《中华人民共和国食用菌菌种管理办法》第二十四条规定，菌种场在销售菌种原种无质量合格证，菌种场应当承担证明菌种原种质量合格的证明责任。经查证，本案现有证据不能证明菌种场提交的菌种原种存在质量问题，且练温明、叶陈根已连续多年多次向菌种场购买案涉几个型号的菌种并种植成功，菌种场的标注并不影响其后的种植栽培。故二审认为菌种场未向练温明、叶陈根提交质量合格证，并不必然导致菌种原种质量不合格的结论并无不妥。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。练温明、叶陈根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回练温明、叶陈根的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练温明，男，1970年3月26日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶陈根，男，1973年7月17日出生，汉族，住龙泉市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。经营者：谢良明，男，1968年10月30日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人练温明、叶陈根因与被申请人龙泉市张良明菌种场（以下简称菌种场）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练温明、叶陈根申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。法院判决载明：“……此时菌种原种已经不复存在，栽培种也已大部分成活，之后是因为王良俊将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，椴木培育袋严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高。”此事实毫无任何证据证明。第一，栽培种是否完全成活、是否存在病虫害无法靠肉眼识别；第二，没有任何证据证明是由于椴木培育袋感染霉变导致灵芝菌成活率不高，是本案菌种场的菌种原种存在严重质量问题导致椴木培育袋感染。（二）二审中练温明、叶陈根提出调取证据申请，由于本案涉及到菌种领域的专业知识问题，涉案菌种的原种已经不复存在，无法申请质量鉴定。因此，练温明、叶陈根提交了《涉案菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询，但是二审法院不予采纳明显不当。（三）本案适用法律错误。（1）依据《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定：“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符。菌种经营者应当向购买者提供菌种的品种种性说明、栽培要点及相关咨询服务，并对菌种质量负责”。由于菌种场的菌种原种无质量合格证，因此应当由菌种场承担菌种原种的质量合格证明责任。（2）二审法院认为本案不属于侵权责任纠纷不当。本案的基本事实是练温明、叶陈根购买了菌种场的菌种原种，后椴木培育菌棒发生大面积霉变导致损失，是一起由菌种质量引发的侵权责任纠纷。练温明、叶陈根选择侵权之诉并无不当。本案应当适用《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定和《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定。综上，菌种场作为生产、销售者出售没有任何标示的农产品，此种行为已经严重违反商品、农产品等国家相应质量法规的要求，生产、销售者理应承担质量担保以及损害赔偿责任。练温明、叶陈根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定申请再审。菌种场没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案主要存在下列争议，评析如下：一、关于本案事实认定。练温明、叶陈根认为一、二审判决认定事实毫无任何证据证明。经查证，2014年10月，练温明、叶陈根从菌种场处购买119号、203号品种灵芝菌种原种，自行运输到陕西省汉中市城固县，将灵芝原种培育后扩繁，制作成栽培生产种，再将栽培生产种接种到椴木上，做成椴木培育袋。2015年3月份，练温明、叶陈根发现培育袋大部分严重感染霉变。同年4月至5月，陕西省洋县种子管理站对王良俊户等的灵芝栽培基地进行了现场调查，记载了119号椴木培育袋大面积不成活的情况。同年7月28日，龙泉市农业局作出龙农信访复字（2015）3号《信访事项答复意见书》，认为练温明、叶陈根等种植户向菌种场购买菌种属实，119号扩繁成生产种后，接栽培椴木灵芝菌棒成活率不高属实，但影响成活的因素众多，与当地气候条件、生产环境、生产种质量及农户管理水平密切相关；生产过程中经历了原种运输、生产种扩繁、菌段接种、养菌、排场、出芝等环节，无法确定生产事故原因。故一、二审判决认定的本案事实有相应的证据证实，且相关证据均已经过庭审举证、质证、认证，程序合法。练温明、叶陈根的此项再审理由不予采纳。二、关于本案是否构成侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，该法调整的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，该法中的“产品”概念并不包括种植业、畜牧业、渔业中未经加工的初级农产品。食用菌及其菌种，均属于国家规定的初级农产品，而灵芝属于食用菌的一种，故案涉灵芝原种属于初级农产品，涉及灵芝原种买卖关系，并不在《中华人民共和国产品质量法》的调整范畴内，不属于加工产品质量损害赔偿侵权责任纠纷。据此，一、二审判决认定本案为买卖合同纠纷有相应的法律依据。三、关于菌种原种质量的认定。由于本案的菌种原种已不复存在，质量问题已无法查证，一、二审判决从举证责任等方面进行了分析认定。（1）一审庭审中确定双方举证责任为，菌种场需要证明其出售的菌种原种质量合格，练温明、叶陈根需要证明其在原种上培育栽培种的操作规范，该举证分配已经在庭审中予以释明，符合证据规则要求。（2）本案灵芝菌种原种由菌种场培育生产，练温明、叶陈根购买后自行提货并通过长途运输至陕西，将原种扩繁制作成栽培种等多个环节，一系列操作均是由其自行完成，在此过程中其并未对菌种原种质量问题提出异议。此后，其将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，后严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高，即在生产培育的最后环节出现了问题，练温明、叶陈根据此认为菌种原种存在质量问题。就其原因，龙泉市农业局《信访事项答复意见书》中已作详细分析说明，认为无法确定生产事故发生的具体原因。目前练温明、叶陈根也无法举证证明椴木培育袋的霉变是由于菌种原种存在质量问题所造成的。据此，一、二审判决对练温明、叶陈根的质量异议不予支持有相应的事实和法律依据。四、关于申请调取证据是否应予准许的问题。练温明、叶陈根向二审法院提交《涉菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的菌种原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询。在案涉灵芝菌种原种及栽培种均已不存在，且龙泉市农业局已在《信访事项答复意见书》做出明确答复意见的情况下，二审法院对该项申请不予准许并无不当。五、本案法律适用。练温明、叶陈根认为应当适用《中华人民共和国食用菌菌种管理办法》第二十四条规定，菌种场在销售菌种原种无质量合格证，菌种场应当承担证明菌种原种质量合格的证明责任。经查证，本案现有证据不能证明菌种场提交的菌种原种存在质量问题，且练温明、叶陈根已连续多年多次向菌种场购买案涉几个型号的菌种并种植成功，菌种场的标注并不影响其后的种植栽培。故二审认为菌种场未向练温明、叶陈根提交质量合格证，并不必然导致菌种原种质量不合格的结论并无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。练温明、叶陈根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回练温明、叶陈根的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年十一月十七日书记员  吕 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第558号
原告：陈永安，男，1977年11月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈石、朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：卢光荣，男，1964年11月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴子金，女，1969年11月13日出生，汉族，住安吉县。
原告陈永安与被告卢光荣、吴子金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈永安及其委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告卢光荣、吴子金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永安起诉称，被告卢光荣、吴子金于2009年11月19日向原告借款80000元，出具借条一份。被告卢光荣、吴子金至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告卢光荣、吴子金给付原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告卢光荣、吴子金未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条，以证明被告卢光荣、吴子金于2009年11月19日向原告借款80000元的事实。
被告卢光荣、吴子金未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告卢光荣、吴子金未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢光荣、吴子金向原告借款80000元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告未约定借款期限及利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。现原告提出的逾期利息的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢光荣、吴子金给付原告陈永安借款本金80000元及利息（自2015年12月23日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告卢光荣、吴子金负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一六年五月六日
书 记 员 曾英英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1473号
申请执行人主父国伟，个体工商户。
被执行人赵淑刚。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第136号民事判决书，在执行申请执行人主父国伟与被执行人赵淑刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵淑刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵淑刚银行存款120000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1473号
申请执行人主父国伟，个体工商户。
被执行人赵淑刚。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第136号民事判决书，在执行申请执行人主父国伟与被执行人赵淑刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵淑刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵淑刚银行存款120000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月十五日
书记员 王德鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2024号
原告郭某甲，男，1986年1月27日出生，汉族。
委托代理人郭丁朝。代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1986年2月13日出生，汉族。
本院于2016年5月23日受理原告郭某甲与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人郭丁朝、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告李某某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育儿子郭某乙。由于婚前了解甚少，婚后常因琐碎小事发生争执。孩子出生4个月时，被告李某某独自外出打工很少回家，对孩子不管不问。2015年10月，被告李某某不听家人劝阻执意外出，现被告李某某的行为已严重伤害了夫妻间的感情。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、我与被告李某某离婚；2、婚生子郭某乙由我抚养，抚养费由被告李某某负担。
被告李某某辩称：我们不是经人介绍相识的，是自由恋爱，我们是99年在善堂一中认识的。我们经常写信来往，我们婚前感情比较好，婚后刚开始也可以。我们出现矛盾的主要原因是家庭干涉过多，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子，不用原告郭某甲支付抚养费。
经审理查明：1999年，原告郭某甲与被告李某某相识，双方是初中同班同学，××××年××月××日，原告郭某甲与被告李某某在民政局登记结婚，婚后生育一子郭某乙。双方在共同生活期间因生活琐事发生争执，因协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情是否确已破裂。原告郭某甲与被告李某某系同班同学，并且共同生活八年，有较为深厚的夫妻感情，且育有一子。现原告郭某甲提出离婚请求，但其不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告郭某甲诉称婚后常因生活琐事与被告李某某发生争执，属于日常家庭矛盾，双方并无实质性矛盾，只要双方在以后的生活中进一步磨合，互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，故本院对原告郭某甲提出的离婚请求不予支持。原告郭某甲的其他诉讼请求需以离婚为前提，故本院对原告郭某甲的其他诉讼请求亦不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 张媛媛