四川省广元市昭化区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昭化行初字第2号
原告黄伟，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人淳华，女，系原告之妻。
被告广元市利州区人民政府，住所地广元市利州东路二段745号。
法定代表人刘襄渝，区长。
委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会会员。
委托代理人唐建平，广元市利州区房屋征收中心工作人员。
原告黄伟不服广元市利州区人民政府房屋征收补偿决定，向四川省广元市中级人民法院提起行政诉讼，四川省广元市中级人民法院指定由本院管辖。2014年2月12日，本院受理后，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告黄伟及委托代理人淳华，被告委托代理人杨雄、唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广元市利州区人民政府于2014年1月9日对原告作出广利府征补决字（2014）4号《房屋征收补偿决定》，该决定认定登记在原告黄伟名下位于利州西路与宝成铁路间的房屋，属于利州西路棚户区改造项目第一期第一批次征收范围，房屋所有权证号为广中区权字94第0063号，无国有土地使用证，土地性质为国有划拨，房屋用途为宿舍，砖木结构（区城乡规划建设和住房保障局《关于利州西路棚户区黄伟房屋的情况说明》），房屋建筑面积为202.65平方米。经广元市实云房地产评估有限公司评估，该房屋评估单价2778元∕平方米，装饰装修评估单价100元∕平方米，另有附属设施评估价值912元，附着物评估价值3704元。被告认为区房屋征收部门的征收程序合法，签约期已过，经征收部门与被征收人多达三十余次协商未果，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、二十六条的规定，按照《关于利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》对被征收人黄伟名下位于利州西路与宝成铁路间的房屋实施征收：一、如被征收人黄伟选择货币补偿，根据广元市实云房地产评估有限公司对该房屋的评估报告和《利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，对被征收人黄伟补偿房屋及装饰、装修、附着物设施补偿费、临时安置费共计595138元，扣除划拨土地使用权价值75993.70元后还应补偿519144.30元；二、如黄伟选择房屋产权调换，根据《利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，原房屋面积202.65平方米，按1：1.2还房比例，还建面积为243.18平方米（具体位置、楼房户型、朝向和面积以选房确认书为准，增减面积按棚户改造政策执行），补偿临时安置过渡费、装修补偿费、搬迁费、房屋附着物、附属设施补偿费共计85270.70元，扣除划拨土地使用权价值75993.70元后还应补偿9277元；三、被征收人黄伟在收到本决定书之日起十日内与广元市利州区房屋征收中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将位于利州西路与宝成铁路间的房屋腾空。
被告于2014年2月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1.广元市利州区人民政府2013年7月5日作出的《关于利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（第7号）及征收决定，证明征收决定存在，被告作出的房屋征收补偿决定的依据；
证据2.广元市利州区人民政府2013年9月12日作出的《关于利州西路棚户区改造项目第一期国有土地上房屋征收签约期限的公告》（第9号）及公示照片，证明被告作出的房屋征收补偿决定符合法定程序；
证据3.利州区利州西路推进办工作自查报告及网络媒体报道，证明第一期第一批次已有95%的被拆迁户签订了安置补偿协议，被告作出的房屋征收补偿决定程序合法；
证据4.关于选择评估机构的通知、告知书、送达告知书照片、广元市实云房地产评估有限公司评估报告书，证明评估的程序和内容合法；
证据5.黄伟的广中区权字94第0063号房屋产权证、黄伟房屋的产权登记申请书、房屋转让协议2份、成都铁路分局广元工务段（94）16号文件、广元市糖酒公司（1989）0939号房产证，证明黄伟的房屋登记的内容为住宿；
证据6.房屋征收约谈记录5份，证明被告作出的征收补偿决定符合法定程序，行政行为具有人性化；
证据7.区推进办向区住建局作出的（2013）15号关于黄伟房屋用途认定的报告、区住建局2013年10月30日向区推进办作出的（2013）59号情况说明，证明黄伟房屋的用途为住宿；
证据8.房屋征收补偿决定及送达照片，证明被告送达程序合法。
原告黄伟诉称，被告于2014年1月9日作出的《广元市利州区人民政府房屋征收补偿决定》程序违法、错误，应当予以撤销。一是原告对被告作出的《广元市利州区人民政府关于利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》不服已向法院提起行政诉讼，正在审理之中，而被告据此作出的《广元市利州区人民政府房屋征收补偿决定》没有依据。二是被告作出的征收补偿决定中认定原告的房屋是宿舍与事实不符，原告于1994年从广元市糖酒公司购买，其原始档案载明房屋用途为商业，原告购买后一直以商业营业门面房使用至今。被告认定原告的房屋用途为宿舍的依据是利州区城乡规划建设和住房保障局的情况说明，而该说明不是具体的行政行为，且利州区城乡规划建设和住房保障局不具备房屋用途认定资格，因被告对原告房屋用途认定错误，其评估报告错误。
原告向本院提供了为证明其主张的证据：
证据1.房屋租赁协议及纳税申报表，证明原告的房屋是门面房用作出租，在申报纳税；
证据2.糖酒公司的房屋证及房屋登记申请、转让协议，证明原告房屋的用途为商业；
证据3.视频资料，证明原告的房屋结构属于门面房，并用作出租；
证据4.唐文俊的房产证、国有土地使用证，证明原告购买的房屋与唐文俊购买的房屋性质相同，仅仅是因为唐文俊办理了国有土地使用证，就按营业用房补偿，原告未办理国有土地使用证则按住宿补偿，缺乏合理性。
被告广元市利州区人民政府辩称，虽然原告对被告作出的《关于利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》已向人民法院提起了行政诉讼，但根据行政诉讼法的规定，诉讼期间不停止具体行政行为的执行，因此，被告据此作出的《征收补偿决定》并不违法。原告黄伟的房屋用途为宿舍，以区城乡规划建设和住房保障局出具的《关于利州西路棚户区黄伟房屋的情况说明》为准，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条的规定，作出的《征收补偿决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：证据1原告未在现场看到，网上也查找不到；证据2公告程序违法，未征求意见，照片也不能显示是好久拍的，公告中的签约期限也与房屋征收决定公告中的签约期限不符；证据3应以实际签约的户数、协议书为准，而不能以自查报告和网络媒体报道的为准；证据4对关于选择评估机构的通知、告知书、送达告知书照片无异议，对广元市实云房地产评估有限公司评估报告有异议，该评估报告程序违法；证据5对黄伟房屋的有权登记申请书有异议，对“用途”一栏有改动，对其他证据无异议；证据6无原告签字，不属实；证据7真实性无异议，对证明目的有异议，区住建局没有认定房屋用途的资格；证据8无异议。
本院对被告提供的证据，结合原告的质证意见，作如下认证：证据1来源合法，客观真实，根据行政诉讼法的规定，诉讼期间不停止具体行政行为的执行，对其证据效力予以确认；证据2真实性予以确认，但因其公告中的签约期限与房屋征收决定公告中的签约期限不符，故对其证明目的不予采信；证据3真实性予以确认，但仅凭工作自查报告及网络媒体报道不能充分证明第一期第一批次已有95%的被拆迁户签订了安置补偿协议，且与本案无关，对该证据不予采信；证据4对关于选择评估机构的通知、告知书、送达告知书照片原告无异议，予以确认，广元市实云房地产评估有限公司评估报告作出的日期是2013年5月22日，而其对估价对象权属状况的建筑结构所依据的是广元市利州区城乡规划和住房保障局2013年10月30日才作出的广利规建住函（2013）59号《关于利州区西路棚户区黄伟房屋的情况说明》，该评估报告程序明显违法，不予采信；证据5来源合法，对其真实性予以采信，但不能充分证明黄伟的房屋登记的内容为住宿；证据6对本案无关，且无原告签字认可，不予采信；证据7来源合法，对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；证据8原告无异议，予以确认。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1被告在征收过程中未看到租房协议，纳税申报表是2014年1月24日在被告作出征收补偿决定之后；证据2、3、4真实性无异议，对唐文俊的房屋按营业用房补偿是因为其国土使用证上明确记载的是营业用房。
本院对原告提供的证据，结合被告的质证意见，作如下认证：对原告提交的证据1，虽然被告称在征收过程中未看到租房协议，纳税申报表是2014年1月24日在被告作出征收补偿决定之后，但原告证明目的是证明其购买房屋后一直作为营业门面房使用，与被告提交的证据7区推进办向区住建局作出的（2013）15号关于黄伟房屋用途认定的报告记载的“至1994年后黄伟一直将该处房屋用于出租，从事经营活动”相互印证，本院予以确认，对其他被告无异议的证据予以确认。
经审理查明，2013年7月5日被告广元市利州区人民政府作出了《关于利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，该决定明确了征收范围为东至西滨道，西至铁路招待所、八一幼儿院以东，南至铁路以西，北至西成中学、广元高际燃料公司、市中药材仓库；签约期限为2013年7月5日起至2014年7月4日止。登记在原告黄伟名下的位于利州西路与宝成铁路间的房屋，属于利州西路棚户改造项目征收范围，房屋所有权证号为广中区权94字第0063号，未明确房屋用途，无国有土地使用证，1994年后黄伟一直将该处房屋用于出租，从事经营活动。2013年5月22日，广元市实云房地产评估有限公司对该处房屋按住宿房进行了评估，评估总价值为587828.00元。就房屋征收补偿问题，原告坚持按营业用房予以补偿，被告坚持按宿舍房予以补偿，原、被告多次协商未果。2014年1月9日，被告广元市利州区人民政府作出了广利府补决字（2014）4号《房屋征收补偿决定》。
本院认为，被告为了公共利益的需要，制定了《关于利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，为了规范市城区土地及房屋征收补偿安置工作，根据相关法律法规制定了《利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，并进行了公告，被告应严格按照既定的征收决定和征收与补偿安置方案开展国有土地上房屋的征收与补偿工作，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，《利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》第二十八条也作了类似规定，本案征收公告规定的签约期限为2013年7月5日至2014年7月4日止，而被告在签约期限未到的情况下于2013年9月12日又作出了第一期签约期限的公告，将第一期第一批次签约期限确定为2013年7月5日至2013年8月20日，明显与前述规定相违背，且该次公告的内容与被告作出的征收补偿决定认定的第一期第一批次的公告时间、公告的拆迁范围、签约期限不符。被告在征收公告规定的签约期限尚未届满前便作出征收补偿决定，程序违法；《利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》第八条第（四）项“使用性质认定及相关补偿”规定“1.被征收房屋使用性质的认定，以房屋权属登记证书记载为准；4.房屋用途不明的，房屋由国土、住建部门进行调查认定，并按认定结果实施补偿”，本案中，被告提交的黄伟持有的广中区权94字第0063号房屋所有权证上未记载房屋的用途，其房屋属于用途不明，应当由国土、住建部门进行调查认定，并按认定结果实施补偿，而广元市利州区城乡规划和住房保障局2013年10月30日作出的广利规建住函（2013）59号《关于利州区西路棚户区黄伟房屋的情况说明》也只是对该房屋登记时的原始档案进行了说明，并未对该房屋的用途进行认定，被告却将其作为房屋用途的依据进行补偿，主要证据不足；被告作出的补偿决定依据的广元市实云房地产评估有限公司2013年5月22日作出的广实云估（2013）广字第037号评估报告，而该评估报告存在瑕疵，对估价对象权属状况的建筑结构所依据的是广元市利州区城乡规划和住房保障局2013年10月30日才作出的广利规建住函（2013）59号《关于利州区西路棚户区黄伟房屋的情况说明》。综上所述，被告2014年1月9日作出的广利府征补决字（2014）4号《房屋征收补偿决定》程序违法，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告广元市利州区人民政府2014年1月9日作出的广利府征补决字（2014）4号《房屋征收补偿决定》。
本案受理费50元，由被告广元市利州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 田仁剑
审 判 员 何纯剑
人民陪审员 张永松
二〇一四年三月四日
书 记 员 喻 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
3.违反法定程序的。