wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2286号
原告：宗丽艳。
被告：黄桂秀。
委托代理人：任晓红。
原告宗丽艳为与被告黄桂秀不当得利纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告宗丽艳、被告黄桂秀委托代理人任晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗丽艳起诉称：2012年10月14日，原告通过中国工商银行打给被告22400元，本来该款是原告准备向被告购买红酒，由于被告收到款项后的两年中没有向原告提供红酒，原告于2014年9月12日向贵院起诉，要求被告归还原告22400元的款项，但是贵院民二庭判决不存在买卖合同关系。事实上原告汇给被告22400元款项，被告没有提出异议。被告在法庭上申辩这款项是原告委托被告在厦门xx制药有限公司会员开户的费用，但被告又无法提供相应的证据。贵院民二庭均没有认可被告的申辩。原告汇款22400元给被告是事实，被告也确认收到原告的22400元，原告认为是购买酒款，被告认为是xx会员开户费，但贵院民二庭对原告的诉请予以驳回，对被告的答辩以及证据均不确认，故该22400元应当属于原告所有，被告没有合法依据取得此不当得利，应当予以返还原告。为此，原告为依法维护自己的合法权益提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼请求：1.判令被告返还原告22400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.个人业务凭证一份，证明原告汇款给被告22400元的事实。
2.民事判决书一份，证明汇款的事实，被告辩解不成立。
被告黄桂秀答辩称：原、被告之间存在基础法律关系，不是被告所说的不当得利。原告从来没有与被告订立买卖红酒的协议，该款项是原告委托被告在厦门xx制药有限公司会员开户的费用。本案原告没有提供证据证明被告收到该款项是不当得利，从举证责任来说，该款项是否是不当得利，应当由原告承担举证责任。不能认为被告收到22400元，原告起诉买卖合同不成后，就将该款项定义成不当得利。原告陈述的事实是虚构的，原、被告之间存在其他债权债务。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证人询问笔录、法庭审理笔录一组，证明原、被告之间不是错误打款，双方之间存在其他委托代理关系，原告打给被告22400元的款项，是原告委托被告在厦门xx制药有限公司会员开户的费用，并非不当支出。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的二组证据，被告对证据1，真实性没有异议，但是该款项不是原告错打到被告账户上，原、被告之间存在其他的债权债务。对证据2，真实性、合法性无异议，但不能证明原告要证明的内容。在该案中，被告这一方申请证人出庭作证，是原告委托被告以及证人去厦门xx制药有限公司开户，原告在该案中主张的是买卖合同关系，被告主张是委托代理关系，法庭不确认证人证言，并不是否认证人证言。本院对上述两份证据的真实性均予以确认，对其待证内容需结合其他证据综合认证。
被告提交的一组证据，原告对证人笔录有异议，认为都是证人单某陈述，无原告确认的依据，并且证人阐述的都是被告让证人办理开户的手续，证人与原告不认识，这些证人证言在买卖合同中的真实性，法院并没有予以确认。对于庭审笔录，都是被告单某陈述，开户都是虚构的，并且开户的费用与原告打给被告的金额不相符合，原告没有让被告在厦门xx制药有限公司开户，被告也没有提供原告委托被告代为办理厦门xx制药有限公司开户的委托手续，被告的证据不能证明其待证事实。本院对该组证据的真实性均予以确认，对其待证内容需结合其他证据综合认证。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年10月14日，原告宗丽艳向被告黄桂秀个人账户汇款22400元。2014年8月27日原告与被告通话时，原告陈述：“我刚才找出了打给你钱的凭证，是2012年10月14日打给你钱的……这笔钱放在银行有多少利息……本来吗你有卡斯特红酒，弄点酒，这个钱慢慢消耗掉了，你现在这个酒又没有了”。被告则称卡斯特品牌的酒其丈夫已经不做，但有其他品牌酒供应。原告则称对其他品牌酒无法接受。
原告于2014年9月12日以买卖合同纠纷向本院起诉，称为从被告处购买卡斯特红酒而向被告汇款22400元，被告收款后既未提供红酒也未归还该22400元，故要求被告归还购红酒款22400元，本院经审理后认为原告提交的证据不足以证明该22400元系双方之间就红酒买卖而发生，故不能证明双方存在买卖合同关系，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：不当得利作为民法体系中一项独立的法律制度，有其固有、独立的构成要件体系。不当得利债的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律的规定，不当得利不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中原告自始主张其与被告之间存在红酒买卖关系，并且该买卖合同是由于没有红酒而口头终止，案涉22400元系基于购买红酒的目的向被告汇款。但由于买卖合同纠纷案被法院驳回诉讼请求，原告又以不当得利为由另行起诉主张权利。对此本院认为，原告在买卖合同纠纷一案中的诉讼请求未得到法院支持，是由于其举证不能所致，但该案的判决结果并不会导致原、被告之间的法律关系性质发生改变。现原告作为不当得利请求权人，既没有证据证明其缺乏给付原因的具体情形，也不能证明被告受领款项获利且不具有合法依据，应承担举证不能的不利后果。其向被告主张不当得利返还的诉请，于法律、于事实均依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宗丽艳的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告宗丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年三月十三日
代书记员 周伴伴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4678号
原告王连弟，男，1959年1月11日出生，汉族，住天津市南开区汾水道石泉里2-8-23号。
被告吕涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市南开区长江装饰城D厅12号。
本院在审理原告王连弟与被告吕涛买卖合同纠纷一案中，原告王连弟于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 芸
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4678号原告肖春生，男，1974年9月4日出生，汉族，住南安市。被告王培森，男，1979年1月8日出生，汉族，住南安市。原告肖春生与被告王培森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖春生到庭参加诉讼，被告王培森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖春生诉称，被告王培森因经商欠缺资金于2014年5月22日向原告借款人民币170000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。经原告催讨，被告没有偿还本金及其利息。为维护原告的合法权利，故请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币170000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告王培森未作答辩。经审理查明，被告王培森于2014年5月22日向原告肖春生借款人民币170000元，双方当事人没有约定借款期限和利息。为向被告主张债权，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，但被告至今没有还款。上述事实，有原告提供其本人居民身份证、被告出具给原告收执的1份借条，以及原告在庭审中的陈述为证。对原告提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告口头约定借款月利率为3%，但没有举证证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告有关双方当事人口头约定借款月利率为3%的主张不予认定。综上事实，本院认为，被告于2014年5月22日向原告借款人民币170000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告依法有权要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息。因此原告的诉讼请求合理合法，可以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培森应于本判决生效后十日内偿还原告肖春生借款人民币170000元及其利息（利息自2015年6月10日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取为1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员何志刚二〇一五年七月十六日书记员洪振坦附页：一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第44号
原告：尹小泉，男，1990年出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇。
委托诉讼代理人：张云霞，安徽省谷水律师事务所律师。
原告：蒋磊，男，1992年出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区五里湾。
委托诉讼代理人：刘政，安徽省谷水律师事务所律师。
被告：刘叶友，男，1986年出生，住安徽省涡阳县新兴镇。
被告：濉溪县华骏汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司中介业务部。
原告尹小泉、蒋磊诉被告刘叶友、濉溪县华骏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司中介业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月23日，原告尹小泉、蒋磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹小泉、蒋磊撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹小泉、蒋磊负担。
审判员 徐向东
二〇一七年二月二十三日
书记员 马 想
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17789号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号。
负责人张群。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人张雷，系公司员工。
被告张勇。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费7870.84元（已由原告预交）,本院减半收取3935.42元，由原告承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第309号
申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。
负责人陈齐栋。
委托代理人郑瀛、谢汝兴，该行职员。
被申请人福建中旅房地产开发有限公司。
法定代表人陈冬雪。
委托代理人林仁瑞、陆月娥，福建海山律师事务所律师。
本院在审理中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉林金勇、刘亚丽、福建中旅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案【（2013）榕民初字第1200号】中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建中旅房地产开发有限公司名下价值人民币440万元的财产，并提供自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金隆达包装（福建）发展有限公司、吴春华、叶慈英银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币440万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 曦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二第00077号
申请执行人贺杨林。
被执行人廖青周。
申请执行人贺杨林与被执行人廖青周机动机车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，贺杨林与被执行人廖青周自愿达成和解协议：廖青周应赔偿贺杨林8909元、邓志化2983元，廖青周定于每半年付5000元（从2014年4月20日起），直至付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂轩民初字第00053号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 成 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2058号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：魏勇。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告魏勇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年九月二日
书记员 王任凭
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字01705号
原告：宗德旺，男，汉族，1962年6月20日生，个体工商户，现住舒城县。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，董事长。
委托代理人：吕电冰，安徽鹏基房地产开发有限公司股东。
原告宗德旺诉被告许照林、被告安徽鹏基房地产开发有限公司（以下简称鹏基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗德旺、被告鹏基公司委托代理人吕电冰到庭参加了诉讼，被告许照林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，鹏基公司为开发泗县屏山商贸街项目，登记成立鹏基公司泗县分公司并任命许照林为公司负责人、总经理。被告许照林为开发泗县屏山商贸街工程自2012年5月30日至2013年3月17日陆续向原告借款1750000元并以泗县分公司名义出具借条，同时约定支付月率2分利息。现起诉要求两被告归还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
本案在审理中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息。2、借条5张、情况说明一份，证明两被告因泗县屏山商贸街项目向原告借款1750000元的事实，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，借条上也注明借款是用于泗县项目开发。3、企业注册信息一份、企业变更信息一份，证明被告安徽鹏基房地产开发有限公司身份情况，主体适格；被告许照林为舒城县鹏基房地产开发有限公司泗县分公司负责人，其因泗县屏山商贸街项目向原告借款为职务行为。
被告鹏基公司辩称，被告许照林向原告借款属实，但该借款与被告鹏基公司无关，被告鹏基公司不应承担还款责任。
被告鹏基公司提供以下证据：
1、合作协议一份，证明各股东所有债权债务属于个人行为与鹏基公司无关。2、许照林欠款明细一份，证明许照林泗县项目欠款大于其投入。
被告许照林未到庭提出答辩，也未提供相关证据材料。
本院在庭审前就涉及本案的借款事实，向被告许照林进行核实，被告许照林对原告所述借款予以认可并确认上述借款均用于被告鹏基公司在泗县分公司的地产开发项目，向原告出具借条时，被告许照林仍然是泗县分公司的负责人。
庭审中，到庭原、被告双方对对方提供的证据进行了质证。被告对原告所提交证据一无异议，证据二、三均不予认可，认为都是许照林个人行为，鹏基公司不知情，与公司无关。原告对被告提交的证据均有异议，称两组证据均为复印件，欠款明细表是被告单方出具且没有债权人签字。泗县分公司工程一开始是由许照林个人投资，后期为融资，转让给鹏基公司。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，依法应予以认定。被告鹏基公司提供的证据1属于公司内部管理事项，虽真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2012年4月16日，鹏基公司为开发泗县屏山商贸街项目，登记成立鹏基公司泗县分公司并任命被告许照林为公司负责人、总经理。许照林因开发泗县屏山商贸街工程自2012年5月30日至2013年3月17日五次共向原告借款1750000元并以泗县分公司名义出具借条，同时约定支付月利率20‰利息。审理中，被告鹏基公司申请对借条上公章的真实性及借条书写时间进行鉴定，后撤回申请。另查明，被告许照林从事房地产开发多年，主要项目有舒城县城关镇花桥路宜秀园和泗县屏山镇商贸步行街。2011年11月18日被告许照林（还有其他合伙人）经与被告鹏基公司协商，以被告鹏基公司的名义成立泗县屏山开发项目部，2012年初成立鹏基公司泗县分公司，并由被告鹏基公司发文任命被告许照林为泗县分公司负责人。2013年9月11日被告鹏基公司发文免去被告许照林泗县分公司负责人职务，同时任命刘承映为泗县分公司负责人，接管泗县屏山镇的开发项目。
本院认为：原告宗德旺与被告许照林之间借贷关系明确，原告的权利，依法应受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时主张债权。鹏基公司泗县分公司在借条上的借款人处加盖公章，应视为鹏基公司泗县分公司为共同借款人。因泗县分公司是被告鹏基公司的分支机构，故泗县分公司对第三人承担的民事责任应由被告鹏基公司承担。被告鹏基公司虽对借条的形成时间提出异议，但未按规定提出鉴定，应视为其无异议。同时鹏基公司辩称,被告许照林在借条上所使用的印章与公司正常使用的印章有别，存在虚假使用印章的事实，本院认为，即便许照林所使用的分公司印章存在虚假，因印章管理责任属鹏基公司内部事务且相对人对公章真伪仅负有最基本的辨别义务，而许照林至2013年9月11日才被免去泗县分公司负责人职务，原告有理由相信分公司负责人许照林持有分公司印章是真实的且许照林有权代表泗县分公司为民事行为，故对鹏基公司的该项辩解理由，不予支持。原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许照林、被告安徽鹏基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内共同返还原告宗德旺借款1750000元并自2013年3月17日起按月利率20‰计算至还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 韦 唯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人袁某（绰号：鲍鱼），渔民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年6月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月16日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日晚，被告人袁某用其身份证登记入住钦州市钦南区人民路威尼斯汀酒店0708号房。次日凌晨0时许，被告人袁某在房间内先和文某吸食毒品“K粉”后，又和梁某、苏某（男，1998年12月29日生）吸食毒品“冰毒”。当天凌晨1时许，四人在房间内被公安民警抓获，并缴获可疑毒品冰毒一小包（净重0.2克）、吸毒用具“冰壶”一个。
经检验，被告人袁某等四人的尿液检测结果均为阳性，从缴获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、入住酒店和押金单、扣押笔录和决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、调取证据清单、涉毒人员尿样提取笔录、现场勘验检查笔录和照片、称量毒品笔录和指认照片、检验报告和通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、人员基本信息，证人文某、梁某、苏某、吴某的证言，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某提供场所容留他人吸食毒品。其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。但是被告人利用公共场所容留多人（其中一人是未成年人）吸食毒品，其犯罪的主观恶性和对社会危害性较大，可以酌情从重处罚。
综上所述，根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人袁某酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止；判处的罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一五年八月十七日
书记员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以有期徒
刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3278号
原告段东东。
被告樊宝金。
被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司。住所地天津市武清开发区泉兴路**号增*号。
负责人马建源，总经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦******#。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人薛皓匀，公司职员。
原告段东东诉被告樊宝金、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称武清支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员宁久旺适用简易程序公开开庭进行了审理。被告武清支公司负责人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。原告段东东、被告樊宝金及被告天平公司委托代理人薛皓匀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日7时55分许，被告樊宝金驾驶车牌号为津M×××××小型客车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路105公里处，躲闪情况驶入逆行，与对行至此原告驾驶的车牌号为津M×××××轻型货车相撞，造成原告车辆右侧翻，双方车辆受损的交通事故。事故认定书认定被告樊宝金负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告樊宝金车辆有交强险及商业险，此事故发生在保险期内。现原告起诉请求判令二被告保险公司赔偿原告车辆损失及相关费用共计16417元（包括车辆损失费14357元、评估费710元、施救费500元、存车费850元）；保险公司赔付不足部分由被告樊宝金承担；诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、提供原告车辆买卖协议一份、原告车辆行驶证、被告樊宝金驾驶证复印件、事故责任认定书。证明原告车辆所有权及交通事故情况。
2.施救费、存车费、评估费单据；车辆损失鉴定结论书、定损明细材料单各一份。证明原告损失情况。
被告樊宝金辩称，对原告所述事实没有异议，对事故责任认定没有异议，原告的损失应该由保险公司赔付。
被告樊宝金向本院提交证据如下：
被告樊宝金车辆行驶证及驾驶证各一份；交强险保险单一份，交强险保险期间2015年1月28日至2016年1月27日；提供商业险保单一份，商业险保险期间2014年10月29日至2015年10月28日，损失赔偿限额200000元。证明被告樊宝金车辆保险情况。
被告武清支公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，未提交任何证据。
被告天平公司辩称，事故车辆在公司投保商业三者险属实，事故发生在保险期间，我公司同意依法赔偿。
被告天平公司未提交任何证据。
针对原告所提交证据，被告樊宝金明确表示无异议。被告天平公司对证据1无异议；对证据2质证认为，不认可存车费、评估费，这些都是间接损失，不同意赔偿。车辆损失鉴定结论书、定损明细材料单不完全认可，根据公司勘查现场照片，原告修车时更换了不需要更换项目，包括前保险杠、左后侧围、右后轮胎后轮鼓、右前左前外立柱等。对认可更换的旧件，公司要求残值回收。
针对被告樊宝金所提交证据，原告及被告天平公司均表示无异议。
本院认证意见，被告武清支公司无正当理由未到庭，依法视为其放弃质证的权利。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。针对原告提交的证据2，被告天平公司虽对原告车辆损失评估结论书及车辆定损材料清单提出异议，但此车辆损失评估结论书及车辆定损材料清单均为第三方天津市蓟县价格认证中心出具，且被告天平公司未提出相关证据反驳，本院依法对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2015年2月8日7时55分许，被告樊宝金驾驶自有车牌号为津M×××××小型客车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路105公里处，因躲闪情况驶入逆行，车前部撞在对行至此原告驾驶的自有车牌号为津M×××××轻型货车左侧，造成原告车辆右侧翻，双方车辆受损的交通事故。公安交警部门事故认定书认定被告樊宝金负事故的全部责任；原告不负事故责任。后原告车辆经天津市蓟县价格认证中心评估鉴定总损失为14357元。同时，原告为此事故支付评估费710元、施救费500元、存车费850元。
另查，被告樊宝金车辆在被告武清支公司投保有交强险，交强险保险期间2015年1月28日至2016年1月27日；在被告天平公司投保有商业第三者责任险，保险期间2014年10月29日至2015年10月28日，保险金额200000元（不计免赔）。
上述事实，均有双方当事人陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，被告樊宝金驾驶自有车辆与原告段东东发生交通事故，经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告樊宝金负事故全部责任，原告无责任。原、被告对此责任认定均无异议，交警部门的认定合法有效，本院依法予以确认，并以此确定被告方的赔偿责任。被告樊宝金驾驶的车辆在被告武清支公司、天平公司分别投保了交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期间，被告武清支公司、天平公司应依据法律规定在各自保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的车辆损失费、评估费、施救费、存车费，有相关证据予以证明，本院予以确认。被告天平公司主张对更换的旧件，要求回收问题，不属本案审理范围，应另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。
二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失12357元（14357元-2000元）。
三、由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告评估费710元、施救费500元、存车费850元，以上总计2060元。
上述判决第一、二、三项均于判决生效后十日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理105元（已减半），原告已预交，由被告樊宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宁久旺
二〇一五年七月一日
书记员 余贵洋
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第154-2号
申请执行人向登文，男，汉族，小学文化，住四川省万源市石窝乡，农民。
被执行人裴华德，男，汉族，大学文化，住四川省万源市石窝乡。
申请执行人向登文与被执行人裴华德民间借贷纠纷一案，四川省万源市人民法院2013年12月4日作出（2013）万源民初字第2184号民事调解书，被执行人裴华德应偿还申请执行人向登文借款本金240000元，利息60000元，被执行人裴华德定于2014年1月28日前偿还本金20000元及利息60000元，2014年6月30日前偿还本金70000元及利息。由于被执行人裴华德偿还50000元后，下余欠款未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人向登文向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人裴华德在石窝街道的住房进行了查封。经申请执行人向登文与被执行人裴华德协议，双方达成和解协议，被执行人定于2015年6月30日前偿还50000元，并由裴兴德担保50%，其余欠款用被执行人裴华德所养的山羊作抵，定于农历2015年农历腊月初之前由申请执行人向登文自行销售，被执行人裴华德必须保证山羊200头以上，否则用被查封的房屋抵债。由于本案短期内无法执行到位，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第154号案的本次执行程序（申请执行人向登文尚有250000元案件款未受偿）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
助理审判员 周康勇
助理审判员 李作友
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 宇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00405号
原告赵军喜，男，汉族，住澄城县冯原镇，农民。
委托代理人张忠绪，陕西秦澄律师事务所律师。
被告曹腊焕，女，汉族，住澄城县韦庄镇，农民。
被告澄城县鑫亿果业有限公司,住所地澄城县韦庄镇电视塔西。
负责人曹腊焕，系该公司监事。
原告赵军喜与被告曹腊焕、澄城县鑫亿果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵军喜及其委托代理人张忠绪、被告曹腊焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军喜诉称，被告曹腊焕之亡夫、澄城县鑫亿果业有限公司原法定代表人刘永义于2012年至2013年6月，先后四次从原告处借款550000元整，用于公司资金周转。刘永义于2013年6月23日为原告出具借条一张，约定一月后归还，并以澄城县鑫亿果业有限公司果库作为抵押，但借款到期后刘永义一直未能及时归还。现刘永义已去世，原告只得起诉要求澄城县鑫亿果业有限公司及曹腊焕偿还原告借款55万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提交的证据：
1、刘永义书写“借条”一张，证明债权、债务的真实性；
2、澄城县鑫亿果业有限公司国有土地使用证及房屋所有权证，证明刘永义以果库作为借款抵押；
3、澄城县工商局调取的澄城县鑫亿果业有限公司基本情况登记及股东身份证明，证明刘永义生前系该公司的法定代表人，被告曹腊焕系股东；
4、证人井明杰、王玲敏证言，证明借款是经证人井明杰作为借款中间人达成的借款协议，借款真实存在；
5、证人传贵平、王英证言，证明借款资金来源，以及索要借款时两人曾去过刘永义家中，且被告曹腊焕知道借款的事实。
被告曹腊焕辩称，澄城县鑫亿果业有限公司的经营一直是其亡夫刘永义管理，公司是否从原告处借款55万元被告并不知情。在刘永义死亡之前，他曾说过已将原告借款全部归还，但原告却将公司房产证、土地证扣押不予归还。
被告曹腊焕未提供任何证据，对原告的证据证明目的均不予认可。
经审理查明，原告赵军喜与刘永义（已故）经中间人井明杰介绍，刘永义以公司资金周转为由，在2012年6月至2013年6月期间，分四次从原告赵军喜处借款55万元，并于2013年6月23日将前三次所打借条收回，与第四次借款共同为原告出具借条一张，内容为：“慈刘永义(借款人)，向赵军喜（出借人），接到人民币伍拾伍万元整（大写）。还款期限2013年7月23日前。借款人（签字手印）刘永义，身份证号码612129196907184911，住址：韦庄，电话及手机号1399232****。抵押物保正：韦庄西巷冷库（2个月内还钱，2个月后果库由赵军喜接受）借款日期2013年6月23日”。为了保证借款到期后能够履行，刘永义将公司房屋所有权证及土地使用证交给原告赵军喜保管。借款到期后，因刘永义未能及时还款，原告赵军喜曾多次向刘永义催要，但刘永义一直没有还款，2014年1月30日，刘永义去世。
同时查明，澄城县鑫亿果业有限公司成立于2009年6月29日，股东为刘永义和曹腊焕，两人系夫妻关系，法定代表人为刘永义，任该公司执行董事，曹腊焕任该公司监事，刘永义去世后，现该公司实际负责人为曹腊焕。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：第一，原告提交的借条是否为刘永义本人所书写，债权债务关系是否真实存在；第二,该笔债务是澄城县鑫亿果业有限公司的债务还是属于刘永义与曹腊焕的夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，原告提供了借条以及其他相关证据证明刘永义生前从原告处借款55万元的事实，被告曹腊焕表示澄城县鑫亿果业有限公司的经营一直是其亡夫刘永义管理,对借款自己并不知情。但庭审中却又辩称刘永义去世前曾说过已将赵军喜借款全部归还，足以说明被告知晓刘永义与原告之间曾存在债权债务关系。本院当庭告知被告曹腊焕，可以申请进行笔迹鉴定，但被告并未提出笔迹鉴定申请。综上，本院对原告提交的借条的真实性予以认定，存在刘永义生前从原告处借款55万元的事实。
关于第二个争议焦点，刘永义的身份存在特殊性，他既是自然人，又是澄城县鑫亿果业有限公司的法定代表人。原告提交的借条是死者刘永义生前借款时书写，虽然没有加盖澄城县鑫亿果业有限公司公章，但却以澄城县鑫亿果业有限公司的果库作为抵押担保，并将澄城县鑫亿果业有限公司国有土地使用证及房屋所有权证交由原告保管，被告辩称中也认可刘永义将澄城县鑫亿果业有限公司国有土地使用证及房屋所有权证交由原告保管，符合作为澄城县鑫亿果业有限公司法定代表人的职务行为的表现。因此，刘永义生前从原告赵军喜处借款55万元是为公司借款，而非刘永义与被告曹腊焕的夫妻共同债务，应以公司的财产进行债务的清偿。
合法的借贷关系受法律保护，现原告赵军喜起诉要求偿还借款本金55万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告澄城县鑫亿果业有限公司在本判决生效后三日内立即偿还原告赵军喜借款本金550000元整；
二、驳回原告对被告曹腊焕的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告澄城县鑫亿果业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 郝来潮
人民陪审员 杨镇玺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 党正权
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终283号
上诉人（原审原告）房在乐，男，1962年11月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨建旭，山西府东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人靳禄宾，执行董事。
委托代理人袁林江，山西华炬律师事务所律师。
上诉人房在乐与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人房在乐与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1661号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
已缴纳的二审案件受理费各10元，分别退还上诉人房在乐与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年七月四日
书记员 李晔君
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00086-3号
淮南市车管所：
我院对安徽筑恒商品混凝土有限公司诉中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案的（2014）淮民二初字第00060－1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封担保人安徽筑恒商品混凝土有限公司名下的车辆。查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民二初字第00060－1号民事裁定书壹份。
二〇一四年五月十九日
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执异2号
案外人江西万全科技有限公司。
法定代表人马前兴，董事长。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
申请执行人罗清月，女。
被执行人郭同先，男。
本院在执行申请执行人罗清月与被执行人郭同先民间借贷纠纷一案中，案外人江西万全科技有限公司于2016年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江西万全科技有限公司辩称，被执行人郭同先系案外人股东，占有案外人12%的股权，但股权不等于现金或存款财产。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“股东按照实缴的出资比例分取红利”。因此郭同先持有公司股权仅是股东取得分红的依据，仅是对公司财产持有12%的财产权益。当公司决定分红或清算，股东才取得公司现金财产或其他财产，同时应扣除郭同先对公司的债务后，剩余部分才是被执行人郭同先可以领取、可以执行的财产。在公司没有分红之前，公司所有股东持有公司股权，但所有财产均是公司财产，不是股东财产。2016年8月3日万安县人民法院作出（2016）赣0828执224号民事裁定书，裁定划拨案外人在万安县投资开发公司的收购款320000元没有任何事实和法律依据。根据民事诉讼法第227条的规定提出执行异议，并根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第501条第2款的规定，终止对案外人收购款的划拨的强制执行，如已划拨则退还案外人。
申请执行人辩称，案外人因环境污染等问题被有关部门责令关闭，后该公司的资产被万安县投资开发公司整体收购。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项，案外人予以解散，同时根据第一百八十一条，应当在责令关闭之日起十五日内成立清算组，据此，案外人有义务依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定向法院提供清算方案，以确定该公司的股东之一的被执行人郭同先是否有剩余财产分配。在案外人未提供清算方案前，为防止案外人转移被执行人财产，应由法院采取执行保全措施，扣押款项留在法院执行账上。
本院在执行中查明，原告罗清月与被告郭同先民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。同日，原告罗清月向本院提出财产保全申请，认为被告郭同先享有江西万全科技有限公司12%的股权，而江西万全科技有限公司已被万安县投资开发有限公司收购，现尚有收购款未付给江西万全科技有限公司，故申请冻结其中的320000元。本院认为原告罗清月要求冻结被告郭同先股权的财产保全符合法律规定，故于2015年9月2日作出（2015）万民一初字第515－1号民事裁定书，裁定对万安县投资开发有限公司收购江西万全科技有限公司未付款中，被告郭同先享有的12%股权予以冻结。在冻结期间不得办理支付等手续。2016年1月4日，本院作出（2015）万民一初字第515号民事判决，判决被告郭同先偿还原告罗清月借款人民币220000元及利息（从2015年8月24日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费5918元，财产保全费2120元，公告费600元由被告郭同先负担。一审宣判后，被告郭同先未提起上诉。
判决生效后，被告郭同先未履行法院生效法律文书确定的义务。申请执行人罗清月于2016年4月29日向本院申请强制执行。2016年8月3日，本院作出（2016）赣0828执224号执行裁定书，裁定划拨被执行人郭同先在江西万全科技有限公司享有的12%股权即在万安县投资开发公司所有的收购款320000元。案外人江西万全科技有限公司于2016年8月24日向本院提出异议。
本院认为，案外人提出郭同先持有公司股权仅是股东取得公司分红的依据，仅是对公司财产持有12%的财产权益。当公司分红或清算，股东才取得公司现金财产或其他财产，同时应扣除郭同先对公司的债务后，剩余部分才是被执行人郭同先可以领取、可以执行的财产。在公司没有分红之前，公司所有股东持有公司股权，但所有财产均是公司财产，不是股东财产，对该主张案外人应提供证据予以证实，现案外人未提供任何证据，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回江西万全科技有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一六年九月二日
书记员 彭文涛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3113号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，1975年3月10日出生，汉族。
被告李庆，女，1983年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告李庆物业服务合同纠纷一案，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月七日
书记员 范小宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3113号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，1975年3月10日出生，汉族，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告李庆，女，1983年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告李庆物业服务合同纠纷一案，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月七日
书记员 范小宇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第935-1号
申请执行人王春，男，1980年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林开勇，男，1982年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人王春与被执行人林开勇债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春于2013年12月17日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林开勇偿还借款19430元及判决确定的利息。
本院在执行过程中，于2013年12月18日向被执行人林开勇发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2013年12月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关银行机构查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。申请执行人王春于2014年6月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第49号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年六月六日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00550号
申请执行人：张某甲。
法定代理人：黄某。
被执行人：余某甲。
法定代理人：余某乙。
法定代理人：张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人余某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2012）武区民初字第01133号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人余某甲的法定代理人余某乙于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、法医鉴定费共计人民币11258.4元；二、……。承担案件受理费176.25元。由于被执行人未履行法律义务，申请执行人于2013年4月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案执行费72元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某甲的法定代理人余某乙、张某乙银行存款11506.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年六月十七日
书记员 何政涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1042号
上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人武智建。
被上诉人（原审原告）广州市白云区石井鑫富建材经营部，住所地广东省广州市白云区。
经营者赖建新。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第399-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在河南省郑州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《钢材销售合同》第七条约定：“本合同未尽事宜双方协商解决，若协商不成，因履行本合同发生的一切争议均应向佛山市禅城区人民法院起诉。本合同自双方签字盖章之日生效。”该合同载明：“签订地：佛山市禅城区南庄”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，本案应由原审法院管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 硕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00203号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：安德才。
被执行人：马玉秀。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安德才、被执行人马玉秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安德才、被执行人马玉秀目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
被执行人安德才、被执行人马玉秀尚欠本金人民币53545.07元及执行费人民币703元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00203号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：安德才。
被执行人：马玉秀。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安德才、被执行人马玉秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安德才、被执行人马玉秀目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
被执行人安德才、被执行人马玉秀尚欠本金人民币53545.07元及执行费人民币703元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第792号
原告李某甲，男，汉族，1991年11月16日出生，住任县。
委托代理人李某乙，系原告李某甲伯父。
被告张某某，男，汉族，1966年3月19日出生，住宁晋县。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）。
原告李某甲诉被告张某某、保险公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行审理，原告李某甲及其委托代理人李某乙和被告张某某到庭参加诉讼，被告保险公司经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日17时40分许许，被告张某某驾驶冀EXY5**轻型货车沿任县建设路由北向南行驶，行驶至与新兴街交叉路口北侧停车等红绿灯，左侧后门打开时车门与由北向南行驶的原告李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成李某甲受伤住院。该事故经任县交警大队作出事故认定书，认定张某某和李某甲应分别负此事故同等责任。请求：一、判令被告赔偿原告损失共计8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，事发当时我的车停在等待线前等侯红灯，在我开门时，李某甲撞到我车上，又把别人的车撞坏了，我已经对另一辆车进行了维修和赔付，如果原告的证据合理、合法可以对他进行赔偿。
经审理查明，2014年10月22日17时40分许许，被告张某某驾驶冀EXY5**轻型货车沿任县建设路由北向南行驶，行驶至与新兴街交叉路口北侧停车等侯红灯，左侧后门打开时车门与由北向南行驶的原告李某甲驾驶的电动自行车相撞，相撞后李某甲的电动自行车又与左侧李子剑停在路边的冀EQC0**小型客车相撞，造成李某甲受伤，三车损坏。该事故经任县交警大队作出（2014）任公交认字第401号道路交通事故认定书，认定被告张某某和原告李某甲应分别负此事故的同等责任。李某甲受伤后，先到任县医院进行检查，诊断为：“脑外伤综合症，右面部软组织挫伤，需观察、输液”，花费门诊费437元，后到本村新型农村合作医疗定点卫生所治疗花费679元。原告李某甲为任县万率小额贷款有限公司职工，2014年7、8、9月份平均工资3361元。原告李某甲在卫生所治疗期间其母亲贺某某护理，贺某某在任县正道日用品商店工作，月工资2860元。冀EXY5**轻型货车车主为被告张某某，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告张某某向被告保险公司报案，被告保险公司派公司勘察员程某某到北章固新型农村合作医疗定点卫生所了解和查看了原告李某甲的伤情和治疗情况。
以上事实，有任公交认字（2014）第401号道路交通事故认定书，任县医院门诊收费票据、证明书、门诊病历，任县万率小额贷款有限公司工证明、工资表，任县正道日用品商店工证明、工资表，被告保险公司勘察员程某某在任城镇北章固新型农村合作医疗定点卫生所拍摄的照片及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，任县交警大队任公交认字（2014）第401号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，依法予以采纳。原告在任县医院的诊断和医疗费，被告张某某无异议，依法予以确认。原告在任城镇北章固新型农村合作医疗定点卫生所的医疗费，虽然不能开具正规医疗费票据，但被告保险公司勘察员拍摄的照片和任县医院证明书均证实，原告李某甲需要输液治疗，也确实在卫生所进行了治疗，故原告李某甲在卫生所治疗花费的679元医疗费，被告保险公司也应予以承担。原告李某甲的误工期限，根据任县医院证明书和实际治疗情况确定为10天较为合理，误工费按其提供的工资表确定为日112元。原告李某甲的护理天数酌情确定为7日，护理费标准按照贺某某的工资表为日95元。本次事故原告李某甲的损失为：1、医疗费1116元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元）；3、误工费1120元（10天×112元）；4、护理费元665元（7天×95元），以上损失共计3401元。原告李某甲上述损失均未超出交强险各分项限额，应由被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内，一次性赔偿原告李某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计3401元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周会娟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第792号
原告李某某，男
委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。
被告及某某，女。
原告李某某诉被告及某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王英杰、被告及某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告及某某经人介绍认识2009年10月9日登记结婚，2010年8月19日生儿子李某某。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子李某某随原告生活，被告每月承担抚养费1000元至孩子18周岁止；平均分割夫妻共同财产牌照号为京PTY9**的本田轿车一辆；案件受理费由被告承担。
被告及某某辩称，原告李某某与被告及某某双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2009年10月9日原告李某某与被告及某某结婚，2010年8月19日生儿子李某某。
上述事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻间应互相尊重，互相关心，建立文明、和睦、稳定的婚姻家庭关系。原告李某某与被告及某某通过了解后登记结婚，并生育了儿子，双方在婚后的共同生活中建立了夫妻感情，不应草率离婚。原告没有提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持，原、被告诉争的其他纠纷不予评判。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告及某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 刘杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邢璐
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00174号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，2015年4月24日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年3月11日凌晨2时30分许，在石家庄市桥西区红旗大街某酒吧院内厨房门前，被告人李某与酒吧工作人员王某发生争执，被害人姚某上前劝阻李某，李某将姚某摔倒在地，致姚某右锁骨骨折。经鉴定，姚某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年3月11日凌晨2时30分许，在石家庄市桥西区红旗大街某酒吧院内厨房门前，被告人李某与酒吧工作人员王某发生争执，被害人姚某上前劝阻李某，李某将姚某摔倒在地，致姚某右锁骨骨折。经鉴定，姚某之损伤属轻伤二级。
二、量刑事实：1、被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2、被告人李某与被害人姚某达成了赔偿协议，已经赔偿了被害人姚某人民币125000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人高某、王某某、王某、张某、高某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验笔录及现场方位图，辨认笔录及指认作案现场照片，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人李某已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年八月二十日
代书记员 王 杉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第328号
抗诉机关山西省柳林县人民检察院。
原审被告人陈虎，农民。2014年5月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被柳林县公安刑事拘留，同年6月10日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕。2015年6月29日被柳林县人民法院决定取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人陈虎犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于二0一四年十二月二十二日作出（2014）柳刑初字第139号刑事判决。原审被告人陈虎不服，提出上诉。本院于二0一五年二月十日作出（2015）吕刑终字第51号刑事裁定，撤销原判，发回柳林县人民法院重审。柳林县人民法院重审后，于二0一五年六月十九日作出（2015）柳刑初字第30号刑事判决，宣告被告人陈虎无罪。柳林县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员王忠、张伟燕出庭履行职务，原审被告人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳刑初字第30号刑事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘旭珍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第116号
原告李福路。
被告马宁。
被告赵丽萍。
本院在审理原告李福路诉被告马宁、赵丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年一月十二日
书记员 张志莲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保130号
涟源市六亩塘镇高峰煤矿
本院执行申请执行涟源市六亩塘镇高峰煤矿与被执行人谢建康财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第196号
原告郑某甲。
被告黄某某。
原告郑某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员李汝能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告于1985年10月9日双方自愿登记结婚，婚后生育子女三个，1986年11月1日生育女儿郑某乙、1988年8月15日生育儿子郑某丙、1991年3月3日生育儿子郑某丁。1995年后，被告不顾家庭，长期外出。2000年8月我到法院起诉离婚，判决不准离婚后，被告继续外出。双方曾在2010年3月至2012年4月期间分居生活。今年6月我发现被告与他人有不正当关系，我认为夫妻感情已破裂。为此，现向法院起诉请求判决：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费由原告负担。
被告黄某某未予书面答辩。
经审理查明：原告郑某甲与被告黄某某于1984年7月自由相识恋爱，1985年10月9日双方自愿到佛冈县水头镇民政办登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生育了二男一女，现二个儿子已成家，女儿也读完大学。2014年6月，原告因怀疑被告与他人有不正当关系，原、被告发生争吵后，被告走回娘家生活。2014年9月原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费用由原告负担。被告经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告郑某甲与被告黄某某是自由恋爱后自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生活了二十多年，生育了三个子女，并共同将子女抚养成人。双方现因原告对被告产生怀疑而闹矛盾，被告应主动回去与原告充分沟通，原告应消除误会，双方共同搞好关系。原、被告只要能相互尊重、互谅互让，二人之间的矛盾是可以化解的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李汝能
二〇一四年十二月三日
书记员 黎美娟
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2112号
原告：左归秀，女，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省绥宁县，
被告：厦门港汇商业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区南海三路1101号商场二楼办公室之一，统一社会信用代码91350200M000187Q5D。
法定代表人：林津廉。
原告左归秀与被告厦门港汇商业有限公司劳动争议一案中，本院于2017年6月9日立案，原告左归秀于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左归秀自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左归秀撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告左归秀负担。
审 判 员 黄建和
二〇一七年七月五日
代书记员 陈丹雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第258号
原告：黄国顺，男，1981年8月1日出生。
被告：黄素英，女，1981年6月2日出生。
原告黄国顺与被告黄素英离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄国顺，被告黄素英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国顺诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2007年10月31日在台山市民政局登记结婚，2010年8月3日生育儿子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，彼此脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通；因感情不和，双方分居已达4年之久，夫妻感情完全彻底破裂，现特向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令儿子归被告抚养，由原告支付相应的抚养费。
被告黄素英辩称，被告认为夫妻感情尚未破裂，且儿子年龄小，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年10月31日在台山市民政局登记结婚，2010年8月3日生育儿子。2014年10月22日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求判令与被告离婚。被告应诉认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中，原告对其主张没有提交相关的证据予以证实。
上述事实，有当事人的陈述、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《结婚证》、《出生医学证明》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是经人介绍相识并自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活7年多，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，积极面对困难，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告黄国顺与被告黄素英离婚。
二、驳回原告黄国顺的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告黄国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈桂林
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第164号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2015年5月27日被潍坊市潍城�人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日21时许，被告人吴某醉酒驾驶鲁G×××××号小型轿车行驶至潍坊市潍城区东大街长胜小区南门附近时，与郎某停放在该处的鲁V×××××号轿车相撞，后被告人吴某无故持铁管将鲁V×××××号轿车三块车门玻璃、前挡风玻璃砸毁，造成鲁V×××××号轿车车损2990元。经提取被告人吴某的血样进行检测，检出乙醇含量为194.0mg／100ml。
另查明，被告人吴某归案后如实供述犯罪事实并赔偿涉案经济损失。该事故�潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人吴某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，承担事故全部责任，郎某无事故责任。作案工具铁管一根被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁管一根、被砸车辆照片；书证被告人吴某的身份信息，受案登记表，道路交通事故案件登记表，扣押决定书，扣押、随案移送物品清单，行政强制措施凭证，车辆维修票据，收到条、谅解书，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，山东省非税收入通用单据；证人李某、迟某、朱某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人郎某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所的理化检验鉴定报告、潍坊市潍城价格认证中心的涉案物品价格鉴定（认证）结论书；现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应予刑罚；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予并罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行并赔偿涉案经济损失，可依法对被告人吴某从轻处罚。作案工具铁管一根，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第�款第（三）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的15日折抵刑期15日。具体执行日期详见执行通知书。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具铁管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一五年六月三十日
书记员 徐迎春
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字1351号
申请执行人张洪云。
被执行人燕明聪。
本院于2014年7月1日作出（2014）青法民三初字第978-1号民事裁定书，查封了被执行人燕明聪所有的小型轿车，现被执行人燕明聪已履行了法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人燕明聪所有的小型轿车一俩查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年八月二十日
书记员 陈众林
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初235号
原告：闫宝德，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
被告：兰晓虹，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告闫宝德与被告兰晓虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月8日原告闫宝德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按闫宝德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫宝德负担。
审 判 长 温日来
人民陪审员 郭环斐
人民陪审员 任晶晶
二〇一七年五月八日
书 记 员 戈一星
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初235号
原告：闫宝德，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
被告兰晓虹，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告闫宝德与被告兰晓虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月8日原告闫宝德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按闫宝德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫宝德负担。
审 判 长 温日来
人民陪审员 郭环斐
人民陪审员 任晶晶
二〇一七年五月八日
书 记 员 戈一星
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）平行初字第2号
原告黄旭友，男，1962年12月23日生，汉族。
被告信阳市公安局第六分局。
法定代表人汪树才，局长。
委托代理人齐永生、陈巍，该局民警。
第三人翁殿丽，女，1965年10月6日生，汉族。
原告黄旭友不服被告信阳市公安局第六分局（以下简称第六分局）于2011年6月21日对其作出的公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄旭友、被告第六分局委托代理人及第三人翁殿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告第六分局于2011年6月21日对原告黄旭友作出第六公（胡店）决字（2011）第0023号公安行政处罚决定，认定黄旭友在第三人翁殿丽骂剪断其抽水电线之人时，怀疑翁是在骂自己而与其对骂，后双方发生撕扯，被人拉开散去。半小时后翁殿丽以被打伤为由到黄家门前质问，又与黄发生撕扯，黄旭友将翁殿丽推倒，其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予黄旭友罚款500元人民币的处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、受案登记表、传唤证、告知家属通知；2、对黄旭友、翁殿丽、汤关美、汤心成、汤顺运、汤心中、郭风安、黄运华、汤心权、吴桂红、蒋秀华、尹树琴、余兰荣的询问笔录；3、翁殿丽诊断证明；4、告知笔录、行政处罚决定书、送达回证。
原告黄旭友诉称：被告对我作出的处罚决定，没有对有关在场人进行调查，没有听取我的陈述和申辩，处罚程序违法。被告认定我殴打他人事实错误。在机井旁翁殿丽撕毁我的衣服，在场人有汤心强、汤心顶、郭凤安、黄运华可以证明我未殴打第三人。后第三人到我家闹事，我往外推她，并没推倒她，是她自己倒地的，我的行为属正当防卫，又不属于殴打他人，第三人胡乱骂人，撕破我的衣服，并到我家闹事，其行为违法，被告并未对其作出任何处罚，却对没有殴打他人的我进行处罚，显失公平。请求判令撤销被告作出的第六公（胡店）决字（2011）0023号公安行政处罚决定。原告提交的证据有黄旭友身份证明和第六公（胡店）决字（2011）0023号公安行政处罚决定书一份。
被告第六分局辩称：在本组机井旁黄旭友与第三人互骂后相互撕扯，第三人背部着地，其后第三人到黄旭友家门前质问又与黄发生撕扯，黄旭友将第三人推倒，其行为已构成殴打他人。此案事实清楚，证据确实充分，程序合法、定性准确，适用法律正确，量罚适当，请求人民法院依法公正判决，维持我局正确处罚决定。
第三人未提出书面陈述意见和证据。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据，与本案的事实相关联，符合证据的要求，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2011年6月6日下午16时许，第三人翁殿丽在本组机井附近骂剪断其抽水的水泵电线之人，原告黄旭友怀疑翁殿丽是在骂自己，就与翁殿丽互相对骂。翁殿丽则抓着黄旭友的衣领与其发生撕扯。其间，翁殿丽背部倒地并将黄旭友上衣撕扯，后两人被他人拉开各自散去。约半小时后，翁殿丽又以自己被黄旭友打伤为由，到黄家门前质问黄旭友，被黄旭友之妻汤关美拦住。双方争吵时，黄旭友从家中出来，翁殿丽又与其发生撕扯，黄旭友将翁殿丽推倒在地，随后过来的翁殿丽的丈夫汤心成则打电话报警。被告接警后即派人前往处理，在对当事人和相关证人进行询问后，被告于2011年6月21日作出第六（公）（胡店）决字（2011）第0023号公安行政处罚决定书，依据当事人陈述、证人证言、诊断证明，并根据《治安管理处罚书》第四十三条第一款的规定，决定给予黄旭友罚款人民币500元的处罚。黄旭友对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。
本院认为，原告与第三人因琐事发生争执，双方应本着邻里和睦，息事宁人的态度，互谅互让，化解争议。但双方则采取相互吵骂、撕扯的方式升级矛盾。原告争执中，有殴打第三人的行为，并致第三人受伤，对此事实，有当事人陈述、证人证言等证据证实。被告在作出具体行政行为前，已就拟作出的行政处罚对原告履行了告知义务，对此，有原告签字的告知笔录为证；因原告殴打他人的情节较轻，第三人对纠纷的发生也存在一定的过错，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出的处五百元罚款的处罚，符合法律规定，量罚适当。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告信阳市公安局第六分局作出的第六公（胡店）决字（2011）第0023号行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 李郁海
审判员 陈本兵
二〇一二年五月二十三日
书记员 邢永军
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2539号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡成红，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0012994号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑素薇
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第157-1号
申请执行人：天津市永诚世佳国际货运代理有限公司。住所地，天津市河东区新开路与华兴道交口南侧创智大厦1-2110、2111。
法定代表人：裴刚，该公司总经理。
委托代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被执行人：天津友你电子有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）津海法商初字第213号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法定义务，即向申请执行人支付人民币148653.54元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币1636元及申请执行费人民币3154元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津友你电子有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津友你电子有限公司的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志亚
二〇一四年七月九日
书记员 杨 桦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初703号
原告：高存寿农民。
被告：李永在，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗毕克齐镇兵州。
被告：张文魁，农民。
本院在审理原告高存寿诉被告李永在、张文魁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高存寿撤回起诉。
案件受理费125减半收取62.5元由原告负担。
审 判 长 荣筱姿
人民陪审员 周培刚
人民陪审员 刘春博
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 云丽君
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第2号
上诉人（原审被告）：淄博万营容器制造有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：王连合，总经理。
委托代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋腾。
被上诉人（原审原告）：张峰。
委托代理人：吴修超。
委托代理人：柳善发。
上诉人淄博万营容器制造有限公司、宋腾因与被上诉人张峰劳务合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第658号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人宋腾与被上诉人张峰签订吊�合同，合同对管辖权进行了约定，应当根据约定确定本案管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宋腾与被上诉人张峰于2013年9月1日签订吊装合同，合同第八条约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，是合法有效的。合同约定的合同签订地为淄博市周村，因此，淄博市周村区人民法院有管辖权。原审裁定依据合同履行地确定本案管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第658号民事裁定；
二、本案移送淄博市周村区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张正良
二〇一五年一月二十六日
书�员刘宏
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4170号
申请执行人：柴红军，男，1979年1月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王青，男，1969年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人柴红军与被执行人王青民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人王青予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行王青债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费173元，执行费205元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4170号申请执行人：柴红军，男，1979年1月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王青，男，1969年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人柴红军与被执行人王青民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人王青予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行王青债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费173元，执行费205元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00338号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年4月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：孙林，男，1979年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥卓展道具设计制作有限公司，（营业执照载明），组织机构代码证68497728-4。
法定代表人：孙咏梅，总经理。
被执行人：孙咏梅。
被执行人：合肥市惠宝家具厂，组织机构代码证76279434-5。
负责人：郭飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蜀民一初字第01515号民事判决书，已向被执行人孙林、合肥卓展道具设计制作有限公司、孙咏梅、合肥市惠宝家具厂送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人ＸＸ借款200000元、利息9117.22元（自2012年6月26日计算至2013年3月29日）以及迟延履行期间的双倍债务利息2862.22元（自2013年3月29日起，暂计算至2013年5月15日止）、案件受理费、保全费、公告费6304元、执行费3040元的义务，但被执行人至今仍未履行。案在执行过程中，申请人ＸＸ申请解除（2012）蜀民一初字第01515-1号民事裁定书对诉讼保全担保财产的查封，即解除担保人ＸＸ、吴玲玉所有的位于合肥市凤台路北淮南路西银河新城13幢1803室住房一套（房地产权证号：合庐字第××号）的查封。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对ＸＸ、吴玲玉所有的位于合肥市凤台路北淮南路西银河新城13幢1803室住房一套（房地产权证号：合庐字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘雷
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4573号
原告段勇刚，男，汉族，1978年3月15日出生。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市驿城区西园街道法律事务所法律工作者。
被告周军伟，男，汉族，1974年2月19日出生。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告商水县路业汽车运输有限公司。
委托代理人张磊，男，汉族，1986年9月26日出生，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族，该公司员工。
原告段勇刚与被告周军伟、商水县路业汽车运输有限公司（以下简称商水路业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段勇刚的委托代理人王莹，被告周军伟的委托代理人李永辉，被告商水路业公司的委托代理人张磊，被告太平洋财险驻马店中公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。
原告段勇刚诉称，2015年5月14日14时00分，周军伟驾驶豫P134**号机动车沿肖店公路行驶至信阳市公路超车时，将原告驾驶的豫QB70**号机动车撞坏，导致两车受损。此次交通事故经信阳市公安交通警察支队平桥警务大队做出道路交通事故认定书，该认定书认定，周军伟负事故的全部责任。另查，被告周军伟的车挂靠在被告商水路业公司，并在被告太平洋财险驻马店公司投保有保险。交通事故发生后，被告分文未付，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告承担车辆损失39000元、树木2400元、卸沙工钱800元、租铲车600元、转沙400元、拖车费7000元、车辆停运损失10000元、交通费900元、维修费500元、鉴定费800元，各项损失共计62400元。
被告周军伟辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。2、事故车辆在太平洋保险公司投保有保险，该车辆实际车主为周军伟，与商水路业公司是挂靠关系。3、事发后已向段勇刚垫付10000元医疗费，应由保险公司返还。
被告商水路业公司辩称，1、该车辆投保有保险，应当由保险公司进行理赔。2、肇事车辆实际所有人为周军伟，我公司不承担赔偿责任。3、原告部分诉讼请求不属实，应当驳回。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，1、我公司与商水路业公司签订有交强险、商业三责险保险合同500000元不计免赔，对原告合理合法的损失愿在保险责任限额内按事故比例承担。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失。
经审理查明，2015年5月14日14时00分，周军伟驾驶豫P134**号机动车沿信阳市公路行驶超车时，与段勇刚驾驶的豫QB70**号机动车相撞，致两车受损的交通事故发生。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的道路交通事故认定书认定，周军伟负事故的全部责任。
事故发生后，信阳市公安局洋河派出所出具证明，豫QB70**号货车为拉沙货车、卸沙工钱800元、租铲车600元、转沙400元，赔偿树物2400元。另豫QB70**号车辆由信阳申通货运集团有限公司天安货运分公司进行拖车救援，支出拖车费4000元，后又由驻马店金帆公司从信阳至驻马店拖车救援，支出拖车费3000元。豫QB70**号还支出修理车辆变速档费用500元。2015年6月19日，段勇刚委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫QB70**号货车因事故造成的损失价值进行评估。该所于2015年6月20号作出驻旧鉴评估（2015）车评鉴字第CP098号鉴定意见书，鉴定意见为：豫QB70**货车因事故造成的损失价格为39000元（扣除残值1020元后）。支出鉴定费800元。另提供交通费票据90元。
豫QB70**号重型自卸货车行驶证登记的所有人为驻马店市金帆运输有限公司。该公司证明，段勇刚系该车辆实际车主，因经营原因将车辆挂靠在该公司，对于豫QB70**号车辆的一切权利与义务均由段勇刚来主张，该公司不再主张。
还查明，豫P134**号重型自卸货车行驶证登记的所有人为商水路业公司，实际车主为周军伟、其具有B2驾驶资格。该车辆在太平洋财险驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、保险金额500000元并不计免赔，保险期间均自2014年11月5日0时起至2015年11月4日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告周军伟驾驶豫P134**号货车与原告段勇刚驾驶的豫QB70**号货车相撞，致两车受损，周军伟负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。故被告周军伟应承担本案的全部民事赔偿责任。被告商水路业公司作为豫P134**号车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主周军伟承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告太平洋财险驻马店公司作为豫P134**号车辆保险人，应依法在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。被告太平洋财险驻马店公司辩称不应承担原告车辆营运损失，但未举证证明就相关免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，该意见本院不予采信。
原告段勇刚请求的车辆损失、装卸货物损失、拖车费、赔偿三者树木费用、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。原告各项损失计算为：1、车辆损失根据修理票据及鉴定意见认定为39500元。被告太平洋财险驻马店公司虽对该鉴定意见有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果。2、装卸货物损失为1800元。3、拖车费7000元，系因发生事故发生后原告为防止或减少车物损失，以及为查明和确定车物损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。4、赔偿三者树木费用为2400元。5、交通费根据原告提供的票据按90元予以支持。关于原告请求的停运损失10000元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。被告周军伟辩称已向段勇刚垫付10000元，因未提供相应证据证明，本院不予采信。以上损失共计50790元，应由被告太平洋财险驻马店公司在交强险及第三者责任赔偿限额内直接向原告赔偿。车辆损失鉴定费800元，不属于本案保险公司的赔偿责任，应由被告周军伟、商水路业公司连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告段勇刚各项损失共计50790元。
二、限被告周军伟、商水县路业汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告段勇刚损失800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告段勇刚负担260元，被告周军伟、商水县路业汽车运输有限公司连带负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 婧
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1462号
原告许守斌，男，1976年12月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳市。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告高龙，男，1973年6月5日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。
被告华建良，男，1973年4月6日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。
本院在审理原告许守斌诉被告高龙、华建良合同纠纷一案中，原告许守斌于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许守斌以需收集新证据为由提出的撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许守斌撤回起诉。
本案受理费7450元，依法减半收取3725元，由原告许守斌负担。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 曹 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初770号
原告：路绳友，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
被告：姜同林，男，原住烟台市牟平区，现住址。
原告路绳友诉被告姜同林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路绳友到庭参加诉讼；�告姜同林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路绳友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付清劳动报酬16620元。事实和理由：原告自2014年开始受被告雇佣在工地上干活儿，被拖欠劳动报酬16620元，至今未付。
被告姜同林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月21日向原告出具一份欠条，内容为：“路绳友总工日159.6工×160元/天=25536元，已付11450元下欠14086元大写壹万肆仟元整。2014.12月21日姜同林”。2016年11月20日，被告再次向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到老路拾玖个工计19个付420元姜同林2016年11月20日”。原告持该两张欠条诉至本院，提出上述诉讼请求。关于第二张欠条中劳动报酬的数额，原告在庭审时主张与第一张欠条相同，按每个工160元计算�被告支付420元后还欠2620元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。对原告提供的两张欠条，在被告未举证反驳的情况下，本院认定其合法有效，可以作为本案认定事实的依据。原告对第二张欠条中劳动报酬数额的主张，符合双方此前对劳动报酬标准所作的约定（160元/天），本院予以支持。上述两张欠条足以证明被告至今共欠原告劳动报酬16620元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜同林于本判决生效之日起十日内付清原告路绳友劳动报酬16620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 吕柏树
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王丽君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）俞东海。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王玉忠。
一审被告、二审被上诉人王延军。
再审申请人俞东海因与被申请人王玉忠义务帮工人受害责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞东海申请再审称，被申请人所花的医疗费已由新农合报销19476.6元且该部分不属于实际发生的数额，不能重复赔偿，应当在赔偿数额中扣除，二审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，新型农村合作医疗，是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。新型农村合作医疗制度实行个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制。由此可见，新农合属于国家基本医疗保障制度中关于农村医疗保障措施的部分，是一种具有政策性的社会保险。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”该第六十条规定针对财产保险合同，保险人不能获得双重赔偿。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”可见，在人身保险合同中，被保险人从保险人处获得保险金后，也不妨碍被保险人向第三者请求赔偿，被保险人可以获得“双重赔偿”。而新农合中涉及的保险关系是人身保险的范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”被申请人王玉忠在治疗结束后，就支出的医疗费已获新农合报销的部分，仍应归为实际发生的部分，不应从其实际支出的医疗费中扣除。赔偿义务人应当按照赔偿权利人王玉忠未经新农合报销时的医疗费用予以赔偿。综上，俞东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回俞东海的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘吉旭
1
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初865号
原告:白某某，女，1993年8月1日出生，住甘肃省漳县。
被告：蔡某某，男，1993年11月25日出生，住甘肃省漳县。
原告白某某与被告蔡某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告白某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃诉讼请求，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告白某某负担。
审判员 王富玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 王小芳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民二初字第199号
原告关巨程，男，1967年12月12日生，满族，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人白婧，女，1968年10月19日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人靳跃，女，1981年7月8日生，汉族，住长春市南关区。
被告王建东，男，1968年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。
原告关巨程诉被告王建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关巨程的委托代理人白婧、靳跃，被告王建东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告关巨程诉称，原告托被告王建东预购迈腾1.8T豪华版轿车一辆，车辆价款215800.00元。2012年3月17日，原告给付定金3000.00元，并于同年3月20日按被告要求将余款212800.00元转至其妻马春华的工商银行卡中。原、被告又签订购车合同，约定自3月20日起30个工作日内交付原告车辆，但被告未按约定期限交付车辆，并多次表示返还购车款，至今未能返还，故原告诉至法院，要求被告返还购车款及利息，并承担诉讼费用。
被告王建东辩称，原告所诉属实，确实收到原告的购车款，我是通过别人为原告购车，已直接把购车款转到帮助购车人陈明处，现在没有办法返还原告的购车款，也不同意由我返还。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据有：1、购车合同、银行汇款凭证各一份，证明被告王建东收到原告购车款215800.00元，被告没有交付原告购买车辆。被告对购车合同、银行汇款凭证均没有异议，认为确实收到原告的购车款215800.00元，车没有给付原告。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告关巨程委托被告王建东为其购买迈腾1.8T豪华版轿车一辆，车辆价款为215800.00元。2012年3月20日，被告收到原告购车款人民币215800.00元，并出具收条。另双方约定自2012年3月20日起30个工作日内向原告交付车辆，但被告至今未能向原告交付车辆，故原告诉至法院，要求被告返还购车款215800.00元及利息，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据及双方的陈述能够确认被告受原告委托为其购买迈腾1.8T豪华版轿车一辆，原告已向其支付车辆价款215800.00元，被告未能按约定期限向原告交付车辆。现原告要求返还购车款，应视为解除合同的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告至今未能向原告交付所购买车辆，已严重违约且致使不能实现合同目的，另依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中原告要求由被告返还购车款并赔偿利息损失并无不当，依法应予支持。关于原告要求给付利息的请求，因双方约定2012年3月20日起30个工作日内交付车辆，而被告未能交付，故被告自2012年3月20日起30个工作日后即2012年5月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期定期存款利率赔偿原告利息损失为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告王建东于本判决生效后立即给付原告关巨程购车款本金人民币215800.00元及利息（利息自2012年5月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537.00元，由被告王建东承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 航
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1435号
申请执行人文锜，男。
被执行人文丽，女。
被执行人文钧，男。
被执行人文晶，女。
被执行人王丽荣，女。
被执行人文佳琳，女。
关于文锜与文丽、文钧、文晶、王丽荣、文佳琳继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西调确字第25181号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人文丽、文钧、文晶、王丽荣、文佳琳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人文治忠名下车牌号为×××的车辆登记过户到文锜名下，并协助文锜办理该车辆的机动车登记证书，费用由文锜承担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年二月三日
书记员 焦 筱