wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初207号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人吕某，女，1978年12月9日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，原天水蓝桥夜总会负责人，住天津市红桥区，户籍地天津市河西区。2017年10月13日被刑事拘留，2017年10月13日因涉嫌犯有组织淫秽表演罪被取保候审。
辩护人梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人吕某犯组织淫秽表演罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员朱春鹏出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人梁学敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人吕某系天津市河西区平江道天水蓝桥夜总会负责人，负责该夜总会的经营管理。2016年1月11日凌晨2时许，杨某某（另案处理）经请示被告人吕某等人同意后，在该夜总会606房间内组织杨某某为在此娱乐的客人进行脱衣舞表演，后民警到现场检查时，将杨某某等人抓获，被告人吕某逃匿。2017年10月13日，被告人吕某自行至公安机关投案，经进一步侦查成案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有刑事判决书、户籍材料等书证，证人郑某、王某某等人的证言，同案犯王某、杨某某的供述，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某组织他人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人吕某犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某的辩护人提出被告人吕某当庭认罪态度较好，此次犯罪系初犯的辩护意见较客观，本院予以采纳，但提出被告人吕某系自首的辩护意见，经审，被告人吕某于2017年10月13日自行到公安机关投案，但在公安机关的讯问中未能如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的相关规定，不构成自首，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人吕某当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 果 健
二〇一八年五月四日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执85号
申请执行人潘某。
被执行人曾某。
本院于2016年3月1日立案执行潘某申请曾某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人潘某根据已经发生法律效力的（2012）钟民初字第800号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人曾某无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黎佳玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终741号
上诉人（原审原告）：王关鸿，男，汉族，身份证住址浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：布鲁飘，男，基诺族，住云南省景洪市。
上诉人王关鸿因与被上诉人布鲁飘物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王关鸿以另行调查取证为由于2017年10月30日申请撤回上诉。
本院�为，上诉人王关鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王关鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王关鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年十月三十日
书记员 晋迎春
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1327号
原告：宋立娇，女，1981年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：张景海，男，48岁，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告宋立娇与被告张景海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告宋立娇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立娇自愿申请撤回对被告张景海的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋立娇撤诉。
案件受理费644.00元，减半收取计322.00元，由原告宋立娇负担。
审 判 员 杨春玉
二〇一八年五月十四日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第185号
原告：朱某甲。
法定代理人：陈某，农民。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：朱某乙，木工，系原告的父亲。
原告朱某甲为与被告朱某乙抚养费纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及法定代理人陈某的委托代理人张勇，被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原告系被告的亲生儿子。2013年2月22日，被告与原告之母陈某因感情破裂经象山县民政局协议离婚。原告由母亲陈某抚养，被告承担抚养费每月2500元。后被告仅支付4000元抚养费。现原告诉至法院，要求被告从起诉之日起支付原告抚养费每月2500元。
原告朱某甲为证明所诉主张，向本院提供以下证据：
1、离婚证复印件一份，证明被告朱某乙与原告之母陈某于2013年2月22日协议离婚的事实；
2、离婚协议书复印件一份，证明被告朱某乙与原告之母陈某达成协议，原告由陈某抚养，被告朱某乙支付抚养费每月2500元的事实；
3、户口本复印件一份，证明原、被告及原告之母陈某的身份情况的事实。
被告朱某乙答辩称：被告现在苏州做木工，每月工资为3000元左右，家中还有87岁老母需要赡养，没有能力承担每月2500元的抚养费，请求法院予以调减。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
被告朱某乙与陈某原系夫妻关系。两人婚后生育一子，即原告朱某甲。2013年2月22日，被告朱某乙与陈某因感情破裂，于象山县民政局办理离婚手续。同日被告朱某乙与陈某签署离婚协议书一份，约定原告朱某甲由陈某抚养，被告朱某乙承担抚养费每月2500元，如被告朱某乙付不起抚养费，双方再另行协商。后被告朱某乙仅支付4000元。
本院认为：父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。负担的抚养费用的多少，由双方协议，协议不成时，由法院判决。考虑原告朱某甲的就学、生活的具体情况，结合被告朱某乙的收入情况，本院认为抚养费为每月1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第三十七条之规定，判决如下：
被告朱某乙给付原告朱某甲自本判决生效之日起按每月1000元计算的抚养费，款每年分两次履行，在每年的6月底前和12月底前履行。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈琦
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢1号
申请执行人杨满俄，男，1965年12月16日，汉族，住邵阳县第二中学综合楼教工宿舍。
被执行人刘良明，男，1974年4月9日出生，汉族，住邵阳县第二中学教工宿舍。
申请执行人杨满俄与被执行人刘良明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初780号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初780号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年三月三十日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1117号
原告：王朝忠，男，1938年4月22日出生，汉族，住所地密山市。
被告：密山希诺乳业制品有限责任公司，住所地密山市密山镇。
法定代表人：黄玉田，经理。
原告王朝忠与被告密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王朝忠于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝忠申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王朝忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王朝忠负担。
审判员 蔡红利
二〇一八年六月十一日
书记员 王海南
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初98号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男，汉族，1988年7月26日出生。
委托代理人蔡正清，男，汉族，1965年1月15日出生。
被告陈财文，男，汉族，1978年1月13日出生，住沙县，联系电话、05985****。
被告邓雪莲，女，汉族，1980年2月5日出生，住沙县，联系电话。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告陈财文、邓雪莲金融借款合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求后，于2016年8月1日以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 曹德鸿
二〇一六年八月一日
书记员 吴晓燕
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初431号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×1，男，1961年12月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月12日被羁押，同年7月19日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人赵×1、被害人赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日10时许，被告人赵×1在北京市东城区柳荫公园北门附近，与被害人赵×2发生口角后将赵×2打伤，经鉴定为轻伤一级。被告人赵×1于2015年7月12日经公安机关电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人赵×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人赵×1对上述指控不持异议。
经审理查明：2015年4月23日10时许，被告人赵×1在北京市东城区柳荫公园北门附近，与被害人赵×2发生口角后将赵×2打伤，经鉴定为轻伤一级。被告人赵×1于2015年7月12日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人赵×2的陈述，证实案发当天我去柳荫公园遛弯，在公园里碰到我哥哥赵×1，因我们之前一直有矛盾，赵×1见面就骂我，我们吵了起来，赵×1用手推了我一把，差点把我推倒，后被赵×1的朋友给拉开了。之后赵×1和他朋友往公园门口走，赵×1边走边骂，我气不过就冲过去跟他理论，问他骂谁，赵×1用手拽住我衣服领子又推了我一下，说就骂你了，我就顺手从旁边一辆垃圾车上抄起一根木棒，朝赵×1身上打去，打他后脑袋一下，赵×1抓住我胳膊，将木棒从我手中夺走扔到一边，用手掐住我脖子，用腿将我绊倒，我倒地后，赵×1左手一直没松手用拳头和膝盖打我腹部，打了七、八下就被拉开了，后警察就来了。
2、证人钱×的证言，证实案发当天我和朋友赵×1一起去柳荫公园遛弯，在公园北门附近碰到了赵×1的弟弟赵×2，二人之前因房产问题有纠纷，关系紧张。所以见了面一言不和就吵了起来，我怕他们打起来就拉着赵×1要走，赵×2一直追着我们骂。我们路过北门附近一垃圾车的时候，赵×2用右手抄起垃圾车上的一根木棍冲了过来，用木棍打了赵×1后背两下，后脑勺两下，赵×1被打倒在地，木棍也被打断了，赵×2要骑到赵×1身上，赵×1就势把赵×2压到了地上，并用手掐住赵×2的脖子，用膝盖顶住赵×2的膝盖，将他控制住。附近群众将他们二人拉开，我打110报警，一会儿，警察就来了。
3、证人杨×的证言，证实案发当天我在柳荫公园北门附近锻炼身体，听到有人吵架，我顺着声音看到两名男子正在吵架，其中一名男子被一名女子拉着欲往公园外走，两名男子嘴里一直骂骂咧咧吵个不停，争吵中个子矮的男子向个子高的男子冲了过去，并顺手抄起旁边一辆垃圾车上的一个木棒，用木棒朝着高个男子的脑袋打了几下，之后两人就撕打在一起。我和两名男子有一段距离，看不清具体打架过程，我走过去后看见高个男子将矮个男子压倒在地上，他骑在矮个男子身上，用手掐住矮个男子的脖子，之后被赶来的公园保安给拉开。
4、证人陈×、段×的证言，证实案发当天我俩在公园内巡逻，有一名游客过来跟我们说公园北门附近有人打架，我俩立刻赶了过去，看到两名男子分别坐在公园的椅子上，听附近游客说就是他们俩打架，已经被拉开，我刚要了解情况。警察就来了。
5、诊断证明书、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人赵×2的伤情，经鉴定赵×2的损伤程度为轻伤一级。被告人赵×1的伤情，经鉴定赵×1的损伤程度为轻微伤。
6、110接处警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实该案报立案的情况及被告人赵×1的归案情况。
7、户籍材料，证实被告人的身份情况。
被告人赵×1的当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。
本案在审理中，被害人赵×2向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人赵×1一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵×2各项经济损失共计人民币二万五千元（已执行）。
上述事实，有本院调解笔录，调解协议，案款收据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×1无视国法，遇事不能冷静处理，故意伤害他人致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×1经电话传唤后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院根据本案的性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
审 判 员 侯春梅
人民陪审员 高建荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1372号
上诉人（原审被告）：孟州市南庄镇人民政府，住所地：孟州市南庄镇南庄一村。
法定代表人：张武，系该镇镇长。
被上诉人（原审原告）：孟州市鑫通水务有限公司，住所地：孟州市市内大定路南段职业中专南。
法定代表人：王进平，系该公司总经理。
上诉人孟州市南庄镇人民政府因与被上诉人孟州市鑫通水务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孟州市南庄镇人民政府未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟州市南庄镇人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月三日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终1372号上诉人（原审被告）：孟州市南庄镇人民政府，住所地：孟州市南庄镇南庄一村。法定代表人：张武，系该镇镇长。被上诉人（原审原告）：孟州市鑫通水务有限公司，住所地：孟州市市内大定路南段职业中专南。法定代表人：王进平，系该公司总经理。上诉人孟州市南庄镇人民政府因与被上诉人孟州市鑫通水务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孟州市南庄镇人民政府未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孟州市南庄镇人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年五月三日书记员 张明明
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1093号
原告：朱静静，女，1978年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张立力，男，1984年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告朱静静为与被告张立力民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日诉至本院，本院于同日立案受理。因朱静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱静静负担。
审 判 员 周勇
二〇一八年四月四日
代书记员 赵静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第353号
原告：慈溪艾尔砝轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。
法定代表人：胡建儿，该公司执行董事。
委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市易特健身器材有限公司。住所地：慈溪市周巷镇万安庄村驿亭路东1号。
法定代表人：劳亚光，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪艾尔砝轴承有限公司诉被告慈溪市易特健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪艾尔砝轴承有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一三年九月三日
代书记员 冯维亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04819号
原告王某甲，男，汉族，1933年7月2日出生，住重庆市渝北区。
原告朱某某，女，汉族，1938年7月19日出生，住重庆市渝北区。
被告王某乙，男，汉族，1961年12月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王某甲、朱某某与被告王某乙赡养费纠纷一案中，原告王某甲、朱某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲、朱某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、朱某某撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲、朱某某负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 维
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1537号
原告刘秋香。
被告赵东洋。
本院在审理原告刘秋香与被告赵东洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘秋香于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告刘秋香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秋香承担。
审判员 杨家朋
二〇一六年八月三十日
书记员 李桂颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第916号
原告：吴尖尖。
被告：洪利。
被告：虞燕君。
原告吴尖尖诉被告洪利、虞燕君民间借贷纠纷一案，原告吴尖尖于2015年4月10日向本院申请撤回对被告洪利、虞燕君的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴尖尖撤回起诉。
案件受理费2168元（已减半收取），由原告吴尖尖承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年四月十日
书记员 应 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3967号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告丁建国，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与�告丁建国物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终470号
上诉人（原审被告）：俞荣飞，男，1987年9月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：蔡斌，男，1972年9月29日生，汉族，无锡市人，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
上诉人俞荣飞与被上诉人蔡斌分期付款买卖合同纠纷，上诉人俞荣飞不服江苏省常州经济开发区人民法院(2017)苏0492民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人俞荣飞以已与被上诉人蔡斌协商一致为由，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞荣飞在本院审理期间撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许俞荣飞撤回上诉。
二审案件受理费1488元，减半收取744元，由俞荣飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执929号
申请执行人：广西贺州天贺投资有限责任公司，住所地：贺州市。
法定代表人：贺一能，总经理。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被执行人：贺州市翔隆电子科技有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：罗俊斌，总经理。
申请执行人广西贺州天贺投资有限责任公司与被执行人贺州市翔隆电子科技有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2016）桂1102民初2144号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人贺州市翔隆电子科技有限公司履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的3439271.33元。
在执行过程中，查明位于贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-××-××-××地块【土地使用权证号：贺州国用（2013）第××××××号】为（2017）桂1102执929号案件债权的实际抵押物。被执行人贺州市翔隆电子科技有限公司至今未清偿生效法律文书确定的还款义务。本院于2017年6月19日约谈三方进行议价，三方即申请执行人广西贺州天贺投资有限责任公司和被执行人贺州市翔隆电子科技有限公司及相关第三人黎远坚对此土地议价为875.0043万元。本院于2017年9月9日在淘宝网络司法拍卖板块进行公开拍卖，现该土地以9100034.4元成交。现第三人黎远坚对本案执行案款分配提出异议，本院审判监督庭正立案审理该异议，本案执行款暂时无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序，待本院审理异议结束后再参与分配。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李远鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1225号
原告：赖忠明，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：项益民，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告赖忠明与被告项益民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赖忠明于2018年4月8日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖忠明申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖忠明撤诉。
案件受理费863元，由原告赖忠明负担。
审 判 员 王永烈
二〇一八年四月八日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52123号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
�告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供林宇中演唱的《干物世界》专辑（以下简称涉案专辑）中的《维他命C我加你》、《上楼》、《干物女》、《远远》、《放空》、《第六个地点》、《逆跳表》、《至少爱过》、《幸福马戏团》、《抢玫瑰》、《下楼》、《改嫁》、《瓶盖》等13首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失39000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有林宇中演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。�诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，国际文化交流音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A26-08-363-00/A·J6的林宇中音乐专辑《干物世界》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2008OceanButterfliesMusicPteLtd.”。该音乐专辑中收录有林宇中演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权，授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月5日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“林宇中”，可以找到专辑《干物世界》，点击“立即播放”，歌曲《上楼》、《干物女》、《远远》、《改嫁》、《瓶盖》、《维他命C我加你》、《放空》、《第六个地点》、《逆跳表》、《至少爱过》、《幸福马戏团》、《抢玫瑰》、《下楼》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《干物世界》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。其中，《上楼》、《下楼》、《放空》三首歌曲时长较短，分别为1分零4秒、59秒、37秒，其他歌曲时长均在3-5分钟之间。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书�当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《干物世界》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，�鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《维他命C我加你》、《上楼》、《干物女》、《远远》、《放空》、《第六个地点》、《逆跳表》、《至少爱过》、《幸福马戏团》、《抢玫瑰》、《下楼》、《改嫁》、《瓶盖》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意�限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失16500元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判�崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52123号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有林宇中演唱的《干物世界》专辑中的《维他命C我加你》、《上楼》、《干物女》、《远远》、《放空》、《第六个地点》、《逆跳表》、《至少爱过》、《幸福马戏团》、《抢玫瑰》、《下楼》、《改嫁》、《瓶盖》等十三首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失39000元及维权合理开支1000元，以上合计40000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52123号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有林宇中演唱的《干物世界》专辑中的《维他命C我加你》、《上楼》、《干物女》、《远远》、《放空》、《第六个地点》、《逆跳表》、《至少爱过》、《幸福马戏团》、《抢玫瑰》、《下楼》、《改嫁》、《瓶盖》等十三首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失39000元及维权合理开支1000元，以上合计40000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第580号
原告优龙海洋工业涂料有限公司，住所地在南京市六合区南京化学工业园区方水路168号C区305室。
法定代表人刘建卡，董事长。
委托代理人陈阜东、张有谟，江苏百圣律师事务所律师。
被告优龙（北京）重防腐涂料有限公司，住所地在北京市顺义区马坡镇西丰乐村。
法定代表人刘建卡，总经理。
被告刘建卡，男，汉族，1955年5月11日出生。
被告李筠，女，1963年7月16日出生。
上术三被告共同委托代理人王一冰、费越，江苏致邦律师事务所律师。
被告李新国，男，1950年10月2日出生。
本院在审理原告优龙海洋工业涂料有限公司诉被告优龙（北京）重防腐涂料有限公司、刘建卡、李筠、李新国股东出资纠纷一案中，原告优龙海洋工业涂料有限公司的法定代表人刘建卡于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告优龙海洋工业涂料有限公司的法定代表人刘建卡向本院申请撤诉，属处分公司权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告优龙海洋工业涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为37400元，财产保全费5000元，其他诉讼费260元，合计42660元，由原告负担。
审 判 长 王家权
审 判 员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 樊少杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1631号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
委托代理人：李博，男，1987年5月25日生，汉族，现任该联社唐园信用社客户经理。
被告吴景令，男，1967年5月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告曹文霞，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告王洪奎，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告吴景令、曹文霞、王洪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告王洪奎到庭参加了诉讼，被告吴景令、曹文霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：要求三被告偿还借款本金3万元及利息。
被告吴景令未到庭，未答辩。
被告曹文霞未到庭，未答辩。
被告王洪奎辩称：我已把贷款还清，被告吴景令、曹文霞都没还。我和其他二被告系三户联保，我不同意承担担保责任，我用的贷款已还清，这笔贷款是吴景令、曹文霞用的，应由他二人偿还。
经审理查明：2012年3月22日，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告吴景令、曹文霞、王洪奎签订个人最高额联合保证借款合同。2012年3月27日，由被告曹文霞、王洪奎联合担保被告吴景令在原告处借款30000元，借款期限自2012年3月27日至2013年3月25日止，约定月利率为11.48‰，逾期利息为约定月利率加罚50%。庭审中原告提交原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证一份。原告依约履行了借款义务。该笔贷款到期后，被告吴景令未履行还本付息义务，被告曹文霞、王洪奎亦为履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。
另根据原告申请，本院依法冻结了被告王洪奎名下的银行存款15000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告吴景令由被告曹文霞、王洪奎联合担保在原告处借款3万元并签订个人最高额联合保证借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告吴景令发放了贷款，被告吴景令未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告吴景令偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。被告曹文霞、王洪奎为此贷款进行了担保，依法应承担连带清偿责任。借款凭证上约定的利率为月息11.48‰，逾期月利率为约定月利率加罚50%，均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告吴景令、曹文霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景令于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金3万元及利息（利息自2012年3月27日起至2013年3月25日止按约定月利率11.48‰计算，罚息自2013年3月26日至给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告曹文霞、王洪奎对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴景令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一四年六月二十四日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1631号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：王军强。
被告：王纪共。
被告：高海永。
被告：王召卫。
被告：蔡长国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王军强、王纪共、高海永、王召卫、蔡长国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋到庭参加了诉讼，被告王军强、王纪共、高海永、王召卫、蔡长国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告王军强从原告处借款40000元，由被告王纪共、高海永、王召卫、蔡长国提供担保。被告王军强未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告王军强返还借款本金40000元并支付相应利息；2、被告王纪共、高海永、王召卫、蔡长国对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王军强、王纪共、高海永、王召卫、蔡长国未答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告王军强、王纪共、高海永、王召卫、蔡长国与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告王军强贷款最高额度为40000元）及期限内（2012年2月28日至2015年2月27日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告王军强于2013年4月4日从原告处借款40000元，到期日为2014年4月3日，贷款月利率为9.50‰。被告王军强上述借款未返还本金，利息支付至2014年4月3日，此后未再支付借款利息。保证人王纪共、高海永、王召卫、蔡长国亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告王军强、王纪共、高海永、王召卫、蔡长国签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告王军强足额发放贷款后，被告王军强应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王纪共、高海永、王召卫、蔡长国对被告王军强在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告王军强、王纪共、高海永、王召卫、蔡长国既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军强于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及自2014年4月4日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告王纪共、高海永、王召卫、蔡长国对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王海玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2120号
原告：楼志军。
被告：吉林省冠达医药科技发展有限公司，住所地：吉林省长春市西安大路183号。
法定代表人：董文娜。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告楼志军诉被告吉林省冠达医药科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告楼志军未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一六年三月一日
书记员 洑婵娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执758号
申请执行人黄解萍，女，1962年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人傅斌（系申请执行人丈夫），男，1958年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付伟林，男，1982年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗燕佳，女，1986年5月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄解萍与被执行人付伟林、罗燕佳民间借贷纠纷【即（2014）连民初字第621号民事判决书】一案中，被执行人房产在处置变卖中，申请执行人申请执行的标的本金人民币200000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执758号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖梅英
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第2835号
原告栾某某，住辽宁省盖州市。
被告王某某，住吉林省德惠市。
原告栾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识于1995年9月19日登记结婚并生有1子。婚后双方经常为琐事发生口角，导致感情破裂无法共同生活下去，现诉至法院请求判令离婚。
本院认为，原告向本院提交的被告王某某的地址，经本院邮寄送达后寻人未果，现被告仍旧无法联系，原告亦未向本院提交被告新的确切地址，导致本院无法明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾某某的起诉。
案件受理费300.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二０一四年十月十三日
书 记 员 全尚科
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4665号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：张虎，男，1989年5月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：聂兴艳，女，1992年12月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告张虎、聂兴艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人靳高峰到庭参加诉讼，被告张虎、聂兴艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告张虎、聂兴艳共同偿还原告欠款本金29035.45元、利息4222.32元、滞纳金27116.23元（暂算至2017年11月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表及领用协议、信用卡分期付款业务申请单、分期付款业务合同、交易流水、催收登记表、婚姻登记情况。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、透支分期金额：60000元。
四、分期还款期数：36个月。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截至2017年11月14日，被告尚欠原告本金29035.45元、利息4222.32元、滞纳金7105.85元（扣除2017年1月1日之后产生的20010.38元）。
七、需要说明的其他情况：被告张虎、聂兴艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张虎、聂兴艳于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还欠款本金29035.45元、利息4222.32元、滞纳金7105.85元（暂算至2017年11月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元、公告费520元，合计1328元，由被告张虎、聂兴艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费808元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 王贵珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4665号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市青海湖路17号。负责人：白伟亮，该分行行长。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。被告：张虎，男，1989年5月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：聂兴艳，女，1992年12月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告张虎、聂兴艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人靳高峰到庭参加诉讼，被告张虎、聂兴艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求及证据：诉讼请求：1、判令被告张虎、聂兴艳共同偿还原告欠款本金29035.45元、利息4222.32元、滞纳金27116.23元（暂算至2017年11月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。证据：信用卡申请表及领用协议、信用卡分期付款业务申请单、分期付款业务合同、交易流水、催收登记表、婚姻登记情况。二、被告的抗辩意见及证据：无。三、透支分期金额：60000元。四、分期还款期数：36个月。五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。六、欠款情况：截至2017年11月14日，被告尚欠原告本金29035.45元、利息4222.32元、滞纳金7105.85元（扣除2017年1月1日之后产生的20010.38元）。七、需要说明的其他情况：被告张虎、聂兴艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张虎、聂兴艳于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还欠款本金29035.45元、利息4222.32元、滞纳金7105.85元（暂算至2017年11月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、公告费520元，合计1328元，由被告张虎、聂兴艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费808元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张 亮代理审判员  蔡天宇人民陪审员  王贵珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  袁楠楠
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）茅民一初字第1041号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司
法定代表人陶旭松，该公司总经理
委托代理人李元武，湖北汉江源律师事务所律师
委托代理人熊国炎，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司副总经理
被告胡凤梅，
委托代理人陈仕平，十堰市基层法律服务中心主任
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司诉被告胡凤梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人李元武、熊国炎、被告胡凤梅及委托代理人陈仕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司诉称，被告胡凤梅曾在我公司工作。2005年10月12日，被告胡凤梅将我公司所属的位于十楼堰市茅箭区朝阳中路81号综合楼二单元501号一套房产非法侵占至今。我公司多次要求被告胡凤梅返还所侵占的房屋，均遭拒绝。2006年12月，被告胡凤梅自动离职，我公司无法与其联系，致使我公司遭受巨大损失。为此，诉请判令1、被告胡凤梅返还侵占的原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司房屋并赔偿损失10000元；2、被告胡凤梅承担本案诉讼费。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司提交《十堰房权证茅箭字第××号房屋所有权证》1份。
被告胡凤梅辩称，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司不是事实。2003年8月29日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与我签订《协议》一份，约定：我及其推荐的业务人员累计完成聘期任务80万元（不论什么险种），原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司奖励我二室二厅住房（89平方米，位于朝阳中路原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司家属楼二单元501号一套，并享有房屋的产权和所有权。”《协议》签订后，我依约履行了义务，聘期内为原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司收取保费939758元。2005年10月，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司依约位于朝阳中路81号综合楼二单元501室奖励给我。同月12日，我搬入该房屋居住至今。在此期间，我向原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司缴纳了水电费，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司从未提出异议，且承诺尽快为我办理产权证。因此，我是合法占有该房屋，“非法侵占”之说不能成立。我是合法取得该房屋，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司请求赔偿损失与法无据。请求驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的诉讼请求。
被告胡凤梅提交如下证据：
1、《协议》一份；
2、《中国太平洋财产保险公司十堰中心支公司文件》2份；
3、《太保产险十堰中心支公司年度业务员个人保费统计表》；
4、《职工缴纳住宅水、电费明细表》。
经庭审质证，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告胡凤梅提交的证据2、3、4均无异议，但认为水、电费与本案无关；原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告胡凤梅提交的证据1有异议，认为不真实、不合法。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司另申请对证据1协议进行鉴定，鉴定结论为：签名字迹的实际形成时间与落款标称的时间不一致，倾向认定系2005年1月之后书写形成。
经审理查明，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司2004年8月取得位于十堰市茅箭区五堰街办四堰社区朝阳中路81号综合楼的房屋产权证书。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司2003年8月29日至2004年12月30日、2006年1月1日至2006年12月31日，分别聘任被告胡凤梅为中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司市场开发部经理和业务部副经理。
2005年10月12日起，被告胡凤梅居住于诉争的房屋内。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司现诉请判令被告胡凤梅返还房屋、赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与被告胡凤梅签订的《协议》，约定有被告胡凤梅及其推荐的业务人员累计完成聘期任务80万元（不论什么险种）、原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司奖励被告胡凤梅二室二厅住房（89平方米，位于朝阳中路原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司家属楼二单元501号一套，并享有房屋的产权和所有权等内容。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与被告胡凤梅之间为单位内部分房行为。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百一十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 赵世平
审 判 员 姚东生
审 判 员 张京郧
二〇一一年五月二十日
代书记员 陈 双
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初85号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨俊华(自报)，男，1994年9月14日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县，初中文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。2013年6月7日因犯交通肇事罪，被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月14日刑满释放；2015年9月15日因犯盗窃罪，被广东省潮安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币l0000元，2016年12月23日刑满释放；因本案于2017年11月13日被羁押，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］72号起诉书指控被告人杨俊华犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员罗钟源出庭支持公诉，被告人杨俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人杨俊华于2017年11月12日上午，骑一辆自行车窜至潮州市潮安区彩塘镇骊华路中段一抛光棚员工宿舍，进入该员工宿舍后盗窃被害人刘某1房间内的一部步步高vivoY67手机(价值人民币1185元)，盗窃被害人朱某1房间内的一部红米4A手机(价值人民币449元)和现金人民币74元，盗窃被害人陈某1房间内的一部黑色华为牌手机(不予估价)和现金人民币500元。作案后，被告人杨俊华骑自行车逃离现场。破案后，赃款物均无法追回。
被告人杨俊华于2017年11月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨俊华在庭审中没有异议，并有被害人刘某1、陈某1、朱某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，被告人杨俊华前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人杨俊华的常住人口基本信息、现场检测报告书、释放证明书、前被判决的刑事判决书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人杨俊华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨俊华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨俊华前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨俊华归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人杨俊华判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李健生
二〇一八年三月六日
书记员 林琼娜
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1758号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4106号民事调解书，于2017年09月14日立案执行申请执行人石灿明与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司自动履行人民币9000+50元(其中案件执行标的金额9000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十一日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终924号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘祖清，职工。
委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人刘祖清民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初17号民事判决；
二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。
上诉人四川星星建设集团有限公司预交的二审案件受理费34904元予以退回。
审判长 朱华忠
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年八月三十日
书记员 何奕娥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1582号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨艳启，杨艳启，女，1968年9月24日生，住玉田县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：玉田县实验小学。住所地：玉田县城清风路***号。
法定代表人：张建军，校长。
再审申请人杨艳启因与被申请人玉田县实验小学劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳启申请再审称，申请人于2004年2月到被申请人食堂从事餐饮工作，双方形成事实劳动关系，符合全日制用工关系，期间被申请人从未给申请人缴纳过各项社会保险，未与申请人签订书面劳动合同，申请人工资未达到最低工资标准，因合法权益被无理拒绝，暂时不在被申请人处工作。申请人从事的工作具有连贯性、关联性，属于全日制用工，主张双倍工资赔偿，符合法律规定。被申请人应支付申请人自2004年2月至2007年至2014年的工资差额及赔偿。申请人申请仲裁未超过仲裁时效，工作时间性质、计酬形式等符合全日制用工特点，申请人的各项诉讼请求合理合法。
本院认为，合同性质应依据合同约定的内容予以确定，由于本案当事人双方未签订书面合同，则从工作时间、计酬标准等因素考虑其用工性质，食堂面点工对于学校来讲系辅助性岗位，属于不限兼职、条件较为宽松的灵活用工；从被申请人提交的证据看，面点工岗位的实际工作时间日均不超过4小时，申请人主张日均工作时间超过4小时，对该主张负有举证义务，但未提交证据加以证明，不能证明其符合全日制用工特点。申请人所主张的双倍工资赔偿问题，属于因拖欠劳动报酬产生的争议，应自其知道或应当知道权利被侵害之日起计算，其要求被申请人自2004年起支付二倍工次的请求超过了仲裁时间。关于申请人要求经济补偿金、补签书面合同的主张，申请人在仲裁申请中均未提出，原一、二审法院认定其应另行主张并无不妥。申请人提出的社会保险待遇经济赔偿，但其未在仲裁时提出，亦未在原一审中提出，原二审法院未予涉及并无不当。综上，原一、二审判决认定事实及适用法律并无不当，杨艳启再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨艳启的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1582号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨艳启，杨艳启，女，1968年9月24日生，住玉田县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：玉田县实验小学。住所地：玉田县城清风路***号。法定代表人：张建军，校长。再审申请人杨艳启因与被申请人玉田县实验小学劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳启申请再审称，申请人于2004年2月到被申请人食堂从事餐饮工作，双方形成事实劳动关系，符合全日制用工关系，期间被申请人从未给申请人缴纳过各项社会保险，未与申请人签订书面劳动合同，申请人工资未达到最低工资标准，因合法权益被无理拒绝，暂时不在被申请人处工作。申请人从事的工作具有连贯性、关联性，属于全日制用工，主张双倍工资赔偿，符合法律规定。被申请人应支付申请人自2004年2月至2007年至2014年的工资差额及赔偿。申请人申请仲裁未超过仲裁时效，工作时间性质、计酬形式等符合全日制用工特点，申请人的各项诉讼请求合理合法。本院认为，合同性质应依据合同约定的内容予以确定，由于本案当事人双方未签订书面合同，则从工作时间、计酬标准等因素考虑其用工性质，食堂面点工对于学校来讲系辅助性岗位，属于不限兼职、条件较为宽松的灵活用工；从被申请人提交的证据看，面点工岗位的实际工作时间日均不超过4小时，申请人主张日均工作时间超过4小时，对该主张负有举证义务，但未提交证据加以证明，不能证明其符合全日制用工特点。申请人所主张的双倍工资赔偿问题，属于因拖欠劳动报酬产生的争议，应自其知道或应当知道权利被侵害之日起计算，其要求被申请人自2004年起支付二倍工次的请求超过了仲裁时间。关于申请人要求经济补偿金、补签书面合同的主张，申请人在仲裁申请中均未提出，原一、二审法院认定其应另行主张并无不妥。申请人提出的社会保险待遇经济赔偿，但其未在仲裁时提出，亦未在原一审中提出，原二审法院未予涉及并无不当。综上，原一、二审判决认定事实及适用法律并无不当，杨艳启再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨艳启的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十七日书记员  祁立肖
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初821号
原告杜礼林，1979年10月10日，地址：双峰县青树坪镇合心村下家村民组，
原告赵云飞，1984年10月2日，地址：双峰县青树坪镇合心村下家村民组，
原告阳某，
原告胡康意，1981年8月29日，地址：双峰县青树坪镇合心村下家村民组，
被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组。
地址：双峰县青树坪镇合心村下家村民组。
法定代表人匡茂南，该组组长。
联系方式：1397382****。
本院于2016年3月22日受理原告杜礼林、赵云飞、阳某、胡康意诉被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组侵犯集体经济组织成员权益�纷一案，原告杜礼林、赵云飞、阳某、胡康意于2016年4月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杜礼林、赵云飞、阳某、胡康意在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告杜礼林、赵云飞、阳某、胡康意，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜礼林、赵云飞、阳某、胡康意撤回对被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组的起诉。
审判长 陈岁红
二〇一六年四月十五日
书记员 刘军梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1768号
原告：韩方勇，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：朱文加，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：董红慧，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告韩方勇与被告朱文加、董红慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告韩方勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩方勇撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张勇兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28254号
原告：陈兆灿，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：史华谦，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈帅波，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：姚渊，男，1968年2月21日出生，汉族，住上海市。
原告陈兆灿与被告史华谦、陈帅波、姚渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。被告史华谦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为史华谦户籍所在地在上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室，按照原告就被告原则，案件应当移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告于2016年8月29日签订的《借款及担保协议》第六条约定协议在履行过程中发生争议通过协商解决，协商不成可以向合同签订地徐汇区人民法院提起诉讼。第九条披露协议签订于徐汇区漕溪北路XXX号汇智大厦18F。根据协议约定，本院对案件有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回史华谦对本案管辖权提出的异议。
受理费100元，由史华谦负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一八年二月二日
书记员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执598号
申请执行人叶陈忠，男，1977年4月24日出生，住松阳县。
被执行人刘勇辉，男，1976年7月1日出生，住松阳县。
被执行人陈丽梅，女，1982年6月25日出生，住松阳县。
申请人叶陈忠依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特290号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在5000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十三日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执598号之一
被拘留人:陈丽梅公民身份号码:×××0020
本院在执行叶陈忠与刘勇辉、陈丽梅（2017）浙1124执598号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈丽梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执598号
被拘留人:刘勇辉公民身份号码:×××0015
本院在执行叶陈忠与刘勇辉、陈丽梅（2017）浙1124执598号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘勇辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
()
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执598号
申请执行人叶陈忠
被执行人刘勇辉、陈丽梅
申请执行人叶陈忠与被执行人刘勇辉、陈丽梅请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执异13号
案外人：陈源，男，1972年2月26日生，住北京市西城区。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1966年3月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：汤伶，女，1971年1月5日生，回族，住北京市西城区。
在本院执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人王东、汤伶借款合同纠纷一案中，案外人陈源对执行位于北京市西城区西直门南小街1幢2层2218车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈源称：贵院将位于北京市西城区西直门南小街1幢-2层2218车位进行评估，并和西直门南小街133号楼410室、510室两套房产一起计入评估总价，现提出书面异议，请求中止对位于北京市西城区西直门南小街1幢-2层2218车位的执行，理由如下：2014年10月19日，我与汤伶签订上述车位的买卖合同，并以现金方式一次性支付了相当于车位总价80%的价款32万元，汤伶将车位交付我方使用至今。因汤伶未办理产权证致车位过户事宜至今未办理。该车位已由汤伶出售给我方，为我方的财产，贵院执行我方的财产没有法律依据。
ＸＸＸ称：陈源提交的买卖合同无法判断是在法院判决之前签订还是在判决之后签订的，也没有证据证明陈源是否已交付了价款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即使陈源所述属实，仅支付80%的款项，法院仍有权执行该车位。虽然该车位与房屋均登记在汤伶名下，属于房屋的附属物，但分开评估并无不当。
本院查明，本院在审理ＸＸＸ与王东、汤伶、聊城市华威燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日出具（2015）聊东民初字第2155号民事判决书，判决如下：一、限被告王东、汤伶于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸＸ借款本金14982600元；二、限被告王东、汤伶于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸＸ借款利息；三、被告王东已支付的507.90万元扣除本判决第二项应支付利息部分后折抵第一项本金；四、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。汤伶不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年8月14日出具（2017）鲁15民终946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被执行人未履行义务。
经申请执行人ＸＸＸ申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。2017年12月4日，本院出具（2017）鲁1502执3635号之三执行裁定书，裁定如下：查封被执行人汤伶名下的位于北京市西城区西直门南小街1幢-2层2218车位一处。2017年12月6日，本院向北京市西城区不动产登记中心送达了协助执行通知书和上述执行裁定书，轮候查封了上述车位。聊城市中衡房地产评估有限公司接收本院委托，于2018年1月22日出具（2018）聊中衡司评字5号评估报告，对包括诉争车位在内的房屋进行了评估。
另查明，2005年6月，北京市房产部门应本院要求，提供《查询信息结果告知单（公检法）》一份，其上载明：汤伶名下有座落于西城区西直门南小街1幢-2层2218车位一处，建筑面积53.60平方米，信息分类：交易权属系统：有效一手签约；业务编号：508051；备案时间：2014-9-411:56:38。
执行审查中，陈源提交了一份买卖合同，其上记载：甲方：汤伶；乙方：陈源陈源向汤伶购买位于北京市西城区西直门南小街1幢2层2218的车位，交易价格为40万元；乙方于2014年10月20日前将房款人民币32万元给甲方，剩余8万元于产权转移完毕当日付给甲方；甲方应不晚于2014年10月22日将交易的房产交付给乙方使用；2014年10月19日（落款时间）；等等。陈源还提交了收条一份，内容为：“收条今收到陈源现金共计人民币叁拾贰万元整，用于购买西城区西直门南小街1幢-2层2218车位。汤伶2014年10月22日”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然陈源提交的买卖合同上记载合同签订时间为2014年10月19日，但无其他证据印证，不足以证明双方签订合同的时间在人民法院查封之前；陈源主张已向汤伶交付32万元，称均为现金交付，其除了提交收条外，未提交其他证据进行印证，并且32万元的款项均系现金交付而不通过银行汇款，不符合一般交易习惯，陈源的上述主张本院不予认定。综上，陈源对本院执行诉争车位提出异议，没有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈源的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于敬斌
审判员 毛英民
审判员 曲立明
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执异13号案外人：陈源，男，1972年2月26日生，住北京市西城区。申请执行人：ＸＸＸ，男，1966年3月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：汤伶，女，1971年1月5日生，回族，住北京市西城区。在本院执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人王东、汤伶借款合同纠纷一案中，案外人陈源对执行位于北京市西城区西直门南小街1幢2层2218车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈源称：贵院将位于北京市西城区西直门南小街1幢-2层2218车位进行评估，并和西直门南小街133号楼410室、510室两套房产一起计入评估总价，现提出书面异议，请求中止对位于北京市西城区西直门南小街1幢-2层2218车位的执行，理由如下：2014年10月19日，我与汤伶签订上述车位的买卖合同，并以现金方式一次性支付了相当于车位总价80%的价款32万元，汤伶将车位交付我方使用至今。因汤伶未办理产权证致车位过户事宜至今未办理。该车位已由汤伶出售给我方，为我方的财产，贵院执行我方的财产没有法律依据。ＸＸＸ称：陈源提交的买卖合同无法判断是在法院判决之前签订还是在判决之后签订的，也没有证据证明陈源是否已交付了价款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即使陈源所述属实，仅支付80%的款项，法院仍有权执行该车位。虽然该车位与房屋均登记在汤伶名下，属于房屋的附属物，但分开评估并无不当。本院查明，本院在审理ＸＸＸ与王东、汤伶、聊城市华威燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日出具（2015）聊东民初字第2155号民事判决书，判决如下：一、限被告王东、汤伶于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸＸ借款本金14982600元；二、限被告王东、汤伶于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸＸ借款利息；三、被告王东已支付的507.90万元扣除本判决第二项应支付利息部分后折抵第一项本金；四、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。汤伶不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年8月14日出具（2017）鲁15民终946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被执行人未履行义务。经申请执行人ＸＸＸ申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。2017年12月4日，本院出具（2017）鲁1502执3635号之三执行裁定书，裁定如下：查封被执行人汤伶名下的位于北京市西城区西直门南小街1幢-2层2218车位一处。2017年12月6日，本院向北京市西城区不动产登记中心送达了协助执行通知书和上述执行裁定书，轮候查封了上述车位。聊城市中衡房地产评估有限公司接收本院委托，于2018年1月22日出具（2018）聊中衡司评字5号评估报告，对包括诉争车位在内的房屋进行了评估。另查明，2005年6月，北京市房产部门应本院要求，提供《查询信息结果告知单（公检法）》一份，其上载明：汤伶名下有座落于西城区西直门南小街1幢-2层2218车位一处，建筑面积53.60平方米，信息分类：交易权属系统：有效一手签约；业务编号：508051；备案时间：2014-9-411:56:38。执行审查中，陈源提交了一份买卖合同，其上记载：甲方：汤伶；乙方：陈源陈源向汤伶购买位于北京市西城区西直门南小街1幢2层2218的车位，交易价格为40万元；乙方于2014年10月20日前将房款人民币32万元给甲方，剩余8万元于产权转移完毕当日付给甲方；甲方应不晚于2014年10月22日将交易的房产交付给乙方使用；2014年10月19日（落款时间）；等等。陈源还提交了收条一份，内容为：“收条今收到陈源现金共计人民币叁拾贰万元整，用于购买西城区西直门南小街1幢-2层2218车位。汤伶2014年10月22日”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然陈源提交的买卖合同上记载合同签订时间为2014年10月19日，但无其他证据印证，不足以证明双方签订合同的时间在人民法院查封之前；陈源主张已向汤伶交付32万元，称均为现金交付，其除了提交收条外，未提交其他证据进行印证，并且32万元的款项均系现金交付而不通过银行汇款，不符合一般交易习惯，陈源的上述主张本院不予认定。综上，陈源对本院执行诉争车位提出异议，没有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈源的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于敬斌审判员  毛英民审判员  曲立明二〇一八年四月二十三日书记员  刘小兵
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗国香，女，1992年2月14日出生，汉族，户籍登记地为云南省大理白族自治州弥渡县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告罗国香信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼,被告罗国香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金19383.67元、利息2566.96元、逾期还款违约金1003.84元、手续费63元，共计23017.47元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确律师费金额为1300元且本案并未产生其他费用。违约金即滞纳金。
被告罗国香未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金19383.67元、利息2566.96元、滞纳金1003.84元（自2017年3月6日起开始计收）、消费手续费63元，共计23017.47元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金19383.67元、利息2566.96元、消费手续费63元，共计22013.63元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1003.84元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国香于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日尚欠信用卡本金19383.67元、利息2566.96元、消费手续费63元，共计22013.63元；
二、被告罗国香于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告罗国香于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告罗国香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 周 云
人民陪审员 马 玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 渝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0288号
原告张进成，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告陈绵仁，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
原告张进成与被告陈绵仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张进成的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告陈绵仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进成诉称：2010年被告陈绵仁因养鱼需要购买我两车鱼苗，价款为14000元，并于同年9月26日为我书写了欠据。后我多次催要，被告没有给付，故诉至法院，请求判令被告给付鱼苗款14000元，并由被告负担案件诉讼费。
被告陈绵仁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年春，被告陈绵仁因养鱼需要购买原告张进成两车鱼苗，价款为14000元，并于同年9月26日为原告出具欠据一份。后原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院请求判令被告给付鱼苗款14000元，并由被告负担案件诉讼费。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈绵仁购买原告张进成鱼苗，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系。被告未及时履行给付鱼苗款的义务是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付鱼苗款的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告陈绵仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绵仁于本判决生效后十日内给付原告张进成鱼苗款14000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告陈绵仁负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 仝 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初第201号
原告焦书道，男，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人辛晓红，女，1966年8月16日出生，系原告配偶。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区煤仓街*号。
诉讼委托代理人郑永斌，该办事处职工原告焦书道诉被告郑州市中原区桐柏路街道办事处拆迁一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李群杰，被告的委托代理人郑永斌、范闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市中原区西站路xx号院x号楼拥有合法房屋。因郑州市黄河路西延隧道工程（中原区段）项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告尚未签订补偿协议，2017年5月12日被告指派不明身份人员对原告的房屋楼顶及楼梯进行破坏，严重损坏了房屋承重结构，且威胁原告的居住安全。在原告尚未签订安置补偿协议或者未经人民法院作出强制执行裁定之前，任何人不得损害原告房屋之物权，不得侵犯原告人身安全之人身权，被告非法破坏行为已经严重侵害了原告的人身权及财产权，请求依法确认被告毁坏原告房屋结构的行政行为违法。
被告辩称：被告未毁坏原告的房屋结构，拆迁行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于郑州市中原区西站路xx号院x号楼东x单元xx号的房屋归原告所有。为完善区域分流和交通微循环，增强黄河路东西向通行能力，优化交通布局，2016年4月5日，郑州市中原区人民政府作出中原政征[2016]1号《郑州市中原区人民政府房屋征收决定》，决定对郑州市黄河路西延隧道工程（中原区段）国有土地上涉及的房屋及其附属物实施征收，中原区西站路xx号院x号楼属于征收范围，征收人为郑州市中原区人民政府。被告对西站路xx号院x号楼内已签订征收补偿协议的49户居民的房屋及楼顶实施了部分拆除。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。被告对征收范围内房屋实施拆除，应由郑州市中原区人民政府对该行为后果承担法律责任。原告所起诉的被告不适格，经本院告知其错列被告后，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 张民安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 侯梦莉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1257号
申请执行人：陈夏冬。
被执行人：浙江森海建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1562号，依法向被执行人浙江森海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江森海建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江森海建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江森海建设有限公司在台州银行的51×××28的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1257号
申请执行人陈夏冬
被执行人浙江森海建设有限公司
申请执行人陈夏冬与被执行人浙江森海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1562号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初919号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司，住安徽省含山县。
负责人：ＸＸ兰，经理。
被告：付某。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司与被告付某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 峰