广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第486号上诉人（原审被告）：范桂平，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。委托代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林健清，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。原审被告：谭学全，男，1978年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，原审被告：谭丽明，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省英德市，上诉人范桂平因与被上诉人林健清民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第675号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月17日，林健清与范桂平、谭学全、谭丽明签订《借款合同》，约定范桂平向林健清借款，谭学全、谭丽明作担保。具体借款事项约定如下：1、借款金额1500000元，其中银行转账1447500元，现金52500元。2、借款期限1个月，从2014年1月17日至2014年2月16日止。3、资金占用费（含利息、资金安排费、财务顾问费）为每月30000元，签合同当日支付当月资金占用费，次月同一日期付下一期资金占用费。4、到期不偿还本金的，除支付资金占用费外，还需支付违约金每天3000元。5、谭学全、谭丽明为借款作连带责任保证，当范桂平违约时，林健清有权要求保证人就借款本金、资金占用费、违约金无条件清偿。6、范桂平以其在英德市××风光西××翡翠××面积240.27平方米房产和E幢1701号面积278.78平方米房产作价1500000元为借款作担保。上述合同签订当天，范桂平立下《收据》给林健清，确认收到借款1500000元，其中银行转账1447500元，现金52500元。2014年1月20日，林健清通过银行转账1447500元给范桂平，同日，双方到房管部门办理了抵押物登记，其中英德市英城峰光西路南翡翠银湾E幢1701号房屋他项权证上记载的债权金额是100000元，英德市英城峰光西路南翡翠银湾E幢205—206号房屋他项权证上记载的债权金额是200000元。2014年2月19日，案外人张北芳代范桂平还款52500元；2014年3月18日，范桂平还款152500元，2014年5月6日，范桂平还款52500元；2014年5月9日，谭学全还款150000元，2014年8月1日，谭学全还款5000元；上述还款总金额412500元。诉讼中，范桂平主张上述款项是归还借款本金，而林健清则主张是还资金占用费、违约金。另查明，按中国人民银行公布的金融金钩人民币贷款基准利率，从2012年7月6日起六个月内的贷款基准利率是5.60%（年利率）。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点问题如下：一、本案借款金额是多少。二、被告还款412500元是借款本金还是借款利息。三、抵押担保的范围及保证人的保证责任如何确定。一、关于本案借款金额如何确定的问题。2014年1月17日，林健清与范桂平、谭学全、谭丽明签订的《借款合同》约定的借款金额是1500000元，并在合同中明确注明“其中银行转账1447500元，现金52500元”。范桂平亦在签订合同当日向林健清出具《收据》确定收到上述款项，同时亦确认“其中银行转账1447500元，现金52500元”。林健清在2014年1月20日通过银行转账支付1447500元，并主张其余款项52500元通过现金方式付给范桂平，符合双方合同约定。虽然合同还约定在签合同当日支付当月资金占用费30000元，但范桂平未能举证证实该30000元已实际在借款本金中先行扣除，且金额与52500元不相吻合。故范桂平抗辩认为实际借款金额是1447500元，本院不予采信，本院确定林健清实际出借金额是1500000元。二、412500元款项是归还本金还是利息的问题。1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付金额不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。的规定”，在借款合同中没有做出相反约定的情况下，借款人归还的款项应先抵充利息，剩余部分才抵充借款本金。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，民间借贷的受法律保护的最高利率是银行同类贷款利率的4倍。因此，本案《借款合同》约定的资金占用费和违约金累计不得超出同期银行同类贷款利率的4倍。《借款合同》约定的借款期限为一个月，按借款期限内的月利息（资金占用费）30000元计算月利率为2%，已超出银行同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，故本案借款利率应按银行同类贷款利率的四倍确定。3、案外人张北芳在2014年2月19日代范桂平还款52500元，首先应抵充2014年1月20日至2月19日一个月的利息28000元，余额24500元抵充本金，故从2014年2月20日起按借款本金1475500元计算利息。计至2014年3月18日，被告范桂平应付的利息是23870.32元，其实际还款152500元，扣除应付利息后，还归还了本金128629.68元，故从2014年3月19日起按借款本金1346870.32元计算利息。计至2014年5月6日，范桂平应付的利息是40226.52元，其实际还款52500元，扣除应付利息后，还归还了本金12273.48元，故从2014年5月7日起按借款本金1334596.84元计算利息。计至2014年5月9日，范桂平应付的利息是1660.84元，其实际还款150000元，扣除应付利息后，还归还了本金148339.16元，故从2014年5月10日起按借款本金1186257.68元计算利息。计至2014年8月1日，范桂平应付的利息是61263.60元，其实际还款5000元，故尚欠借款本金1186257.68元、利息56263.60元，从2014年8月2日起的利息按银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。三、抵押担保的范围和保证人的保证责任如何确定的问题。1、范桂平以其在英德市××风光西××翡翠××面积240.27平方米房产和E幢1701号面积278.78平方米房产作价1500000元为借款作担保，并办理了抵押登记，因此，抵押权依法成立。林健清对抵押物享有优先受偿权。至于优先受偿权的范围，《借款合同》约定范桂平以上述抵押物作价1500000元为合同项下的借款作担保，故抵押担保的范围应以合同约定的借款本金1500000元及利息确定。房地产他项权证记载的债权金额分别是100000元和300000元，与合同约定的不一致。对此，本院认为，抵押权是基于抵押合同设立的，抵押担保的范围应根据合同约定和法律规定确定，办理抵押登记的主管部门在他项权证上记载的债权金额与抵押范围并没有直接联系。范桂平抗辩认为抵押担保的范围应根据他项权证记载的金额确定的意见，本院不予采纳。林健清对抵押物在上述借款本金1186257.68元及利息范围内享有优先受偿权。2、谭学全、谭丽明作为《借款合同》的保证人，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，谭学全、谭丽明的借款本息承担连带责任。因本案被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保，又有谭学全、谭丽明的保证但保，且没有约定债权人实现担保的先后顺序，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应当先就物的担保实现债权。故只有在抵押物折价或者拍卖、变卖的价款不足清偿林健清的债权时，谭学全、谭丽明才对不足清偿部分的债权承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范桂平于本判决生效之日起10日内向林健清归还借款本金1186257.68元及利息（利息计至2014年8月1日为56263.60元，从2014年8月2日起的利息按银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；二、确认林健清对范桂平提供抵押的位于英德市英城风光西路南翡翠银湾E幢205-206号房屋和E幢1701号房屋享有先受偿权；三、在上述第二项确定的抵押财产折价，或者拍卖、变卖的价款不足清偿林健清的借款本息时，谭学全、谭丽明对不足清偿部分的债务承担连带责任；四、驳回林健清的其他诉讼请求。案件受理费20020元，由林健清负担2020元，范桂平、谭学全、谭丽明负担18000元。宣判后，范桂平不服原审判决，向本院提起诉讼，请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第675号《民事判决书》第一、二项判项；2、判决确认本案实际借款本金为1447500元，并按该本金数额计算上诉人已归还款项；三、判决确认被上诉人林健清对位于英德市英城风光西路南翡翠银湾E幢205-206号房屋及E幢1701号房屋在30万元范围内享有优先受偿权；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人林健清承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人的实际借款本金是1447500元，非2014年1月17日《收据》记载的150万元。首先，该《收据》是在2014年1月17日出具的，被上诉人提供的《汇款凭证》仅证明在2014年1月20日通过银行转账汇款1447500元。其次，上诉人出具的《收据》内记载的收到现金52500元实际是被上诉人预扣的费用，上诉人根本没有收到。二、根据《他项权证》显示，英德市英城风光西路南翡翠银湾E幢205-206号房屋担保的债权数额为20万元；E幢1701号房屋担保的债权数额为10万元，根据《物权法》的规定，抵押双方的权利义务、抵押担保的债权数额应以登记为准。因此，被上诉人林健清仅在抵押物登记担保的债权30万元的范围内享有优先受偿权。被上诉人林健清答辩称：请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借款合同纠纷。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、本案的借款本金数额；二、抵押担保的范围如何确定。关于争议焦点一：首先，2014年1月17日，上诉人范桂平、原审被告人谭学全、谭丽明与被上诉人林健清签订《借款合同》，同日，范桂平向林健清出具《收据》，上述合同及收据均确定“借款金额是150万元，其中银行转账1447500元，现金52500元”。其次，上诉人提出实际没有收到52500元的现金，该理由与其出具的《收据》相矛盾，即使该52500元没有实际收到，但上诉人没有提供证据证明其在明知被上诉人没有足额支付150万元的情况下曾向被上诉人提出过异议或要求被上诉人继续支付52500元，明显不合常理。再次，上诉人提出52500元是预扣利息，其中包含3万元的资金占用费及利息，且上诉人曾多次向被上诉人支付52500元。经查，并不排除存在上诉人所述的情况，但是上诉人没有提供证据证明该52500元的性质及构成，而现有证据亦不足以查明52500元的性质及构成。故没有足够的证据支持上诉人的上诉理由，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，认定借款的本金数额为150万元。对于上诉人提出的该上诉诉请理据不足，不予采纳。关于争议焦点二。经查，双方签订的《借款合同》约定以上诉人在英德市××风光西××翡翠××面积240.27平方米的房产和E幢1701号面积278.78平方米的房产作价人民币150万元为借款提供抵押担保，其后，在英德市住房和城乡建设局办理了上述抵押房产的《他项权证》，该证内记载的内容分别为上述E幢206-206号房产的债权数额为20万元；E幢1701号房产的债权数额为10万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，上述房产抵押登记记载的债权数额与合同约定抵押担保的数额不一致，应以抵押物登记记载的内容为准.故被上诉人仅在抵押物登记担保的债权的范围内享有优先受偿权，即涉案抵押的E幢206-206号房产为20万元；E幢1701号房产为10万元的范围内享有优先受偿权。综上,上诉人的该项上诉请求于法有据，予以采纳。综上所述，一审判决适用法律错误及实体处理不当，本院予以纠正。上诉人范桂平的部分上诉理据理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第675号民事判决第一、三、四项；二、变更清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第675号民事判决第二项为被上诉人林健清对上诉人范桂平提供抵押的位于英德市英城风光西路南翡翠银湾E幢205-206号房屋在20万元的范围内享有优先受偿权；E幢1701号房屋在10万元的范围内享有优先受偿权。三、驳回上诉人范桂平的其他上诉请求。一审案件受理费20020元，由林健清负担2020元，范桂平、谭学全、谭丽明负担18000元。二审案件受理费15982.69元，由上诉人范桂平与被上诉人林健清各负担一半。本判决为终审判决。审 判 长  包贤征代理审判员  黄 凯代理审判员  何昭敏二〇一六年一月四日书 记 员  刘如香附相关法律法条：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。