河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终244号
上诉人（原审被告）：河北振华石油销售有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环南头。
法定代表人：严国镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄中信石化有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街1号。
法定代表人：李伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭吉海，河北英陆律师事务所律师。
上诉人河北振华石油销售有限公司（以下简称振华石油公司）因与被上诉人石家庄中信石化有限公司（以下简称中信石化公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振华石油公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应由石家庄仲裁委员会仲裁，一审法院对该案无管辖权，应驳回被上诉人的起诉。双方于2016年1月30日订立《供油协议》，并对争议处理方式作出了约定，《供油协议》第九条约定“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方协商解决;协商不成的，由当事人双方同意由石家庄仲裁委员会仲裁。”该约定具体明确，属于仲裁机构的受案范围，因此应由石家庄仲裁委员会仲裁裁决。一审开庭前上诉人己向一审法院提交了仲裁管辖权异议申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，一审法院应驳回被上诉人起诉，但一审法院断章取义在双方已经明确约定仲裁机构，并在上诉人提出异议的情况下，仍然开庭审理并做出错误判决，存在明显错误，应撤销一审判决驳回被上诉人的起诉。二、上诉人不存在违约，不应向被上诉人支付违约金，被上诉人存在违约应向上诉人支付违约金10万元。《供油协议》第七条约定“甲乙双方有一方未按照合同约定，单方面终止合同应当向对方支付10万元人民币的违约金。”可见单方面终止合同是支付违约金的前提条件，本案中被上诉人为供油方，上诉人为收油方，上诉人不存在拒收油品的行为，只要被上诉人供油，上诉人一直是钱货两清，不存在任何拖欠，反而是被上诉人私自停止供油，拒绝履行协议约定的供油义务，在协议尚未履行完毕的情况下，单方停止供油终止合同，因此应由被上诉人向上诉人支付违约金10万元。三、被上诉人提交的证据不能证明其主张。被上诉人提交出库单证明其履行了供油义务，但在一审开庭时，被上诉人提交的155份出库单中仅有64份有原件，其他91份出库单均没有提交原件，上诉人当庭提出此问题，一审法院并未进一步核实，一审法院在上诉人证据存在重大纰漏的情况下，所做出的判决必然是错误的。
中信石化公司答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
中信石化公司向一审法院起诉请求：1.判令依法解除原、被告签订的供油协议；2.被告返还原告150万元汽油款；3.被告支付原告违约金10万元、经济损失23万元；4.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月30日，原、被告签订《供油协议》，约定原告为供方，被告为需方;被告确保一个月用量500吨以上，全部由原告供应；原告按被告要求及时送油料到指定地点（被告提前一天通知原告）;供油时间为2016年3月1日至2017年2月30日；结算方式为原告为被告先期送油150万元，以后油款一车一结，直至合同终止时或中途终止合同时全部油款一次性结清返还；合同违约责任约定，原、被告双方有一方未按照合同约定。单方面终止合同应当向对方支付10万元人民币的违约金；争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方协商解决。协商不成，由当事人双方同意由石家庄仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。签订合同后，原告向被告指定加油站供油，2016年3月4日，被告向原告出具确认函称，截止到2016年3月3日。我单位已经收到贵公司提供的150万元成品油。完成了《供油协议》中第四条（二）款中的供油数量。自3月3日以后超出油款我公司每天结算。自2016年3月3日后，原、被告均按合同进行了油款结算。但被告未按合同约定确保每月少于500吨的需要，双方合同履行至2016年7月16日终止。
一审法院认为，原、被告签订的《供油协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人均应自觉履行。一、关于本案的管辖权问题。在本案审理期间，被告提出了管辖权异议，该院作出（2016）冀0108民初4435号民事裁定书，裁定书认为该院对本案有管辖权，驳回了被告的异议，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民辖终912号民事裁定书，对该院的裁定予以维持。该院对本案管辖权的问题已经确认；被告在庭审前又提出仲裁管辖异议。经查，在双方签订的《供油协议》第九条中明确表述了“当事人双方未在合同中约定仲裁机构”事后双方未再签订书面协议。对被告主张本案应由石家庄市仲裁委员会仲裁的意见，该院不予支持；二、150万元油款返还问题。原告按照合同的约定向被告提供了150万元的成品油，合同终止时，被告应按照合同约定一次性返还。该院对原告的主张予以支持；三、违约金及损失问题。在合同的履行过程中，由于被告的原因，使本合同提前终止履行，被告应付违约责任，按合同的约定向原告支付10万元的违约金。对原告的该项主张，该院予以支持。四、原告请求解除原、被告签订的《供油合同》现该合同已到期，该请求已无实际意义。五、原告请求被告承担其损失23万元,违约金本身就是具有补偿损失的涵义，违约金不足以弥补其损失的，才可以另主张损失，原告未提交其损失的证据，该院对其请求23万元经济损失的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告河北振华石油销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告石家庄中信石化有限公司油款150万元并支付违约金10万元。二、驳回原告石家庄中信石化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21270元，减半收取10635元，由原告石家庄中信石化有限公司承担1337元，被告河北振华石油销售有限公司承担9298元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案管辖的问题。上诉人与被上诉人签订的《供油协议》载明“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方协商解决。协商不成，由当事人双方同意由石家庄仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”上诉人以此主张本案应由石家庄仲裁委员会仲裁。被上诉人称仲裁必须经双方同意，如果被上诉人同意仲裁不会写明“事后未达成书面仲裁协议的”，所以双方没有达成仲裁协议。根据双方签订的上述协议内容，不能确定双方就本案纠纷达成了仲裁协议，故一审法院对上诉人所称本案应由仲裁委员会仲裁的主张不予支持，并无不当。
关于本案合同的履行情况。二审中，被上诉人提交了出库单原件，上诉人没有异议。双方签订的《供油协议》第一条第三项约定“用油数量：合同生效后需方确保一个月用油量500吨以上。”根据被上诉人在一审中提交的供油明细表、收款明细表、供油通知，能够证明上诉人每月的用油量不足500吨。故一审法院以此认定由于上诉人的原因致使双方签订的合同提前终止履行，事实清楚，并无不妥。
综上所述，振华石油公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21270元由上诉人河北振华石油销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 许钰芳