贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第264号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人谢某甲，中共党员，系桐梓县安全生产监督管理局松坎分局局长。2015年7月10日因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年11月3日被桐梓县人民检察院取保候审。
辩护人付晓涛，贵州子尹律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人谢某甲犯玩忽职守罪、受贿罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯帝焱出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人付晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）玩忽职守罪
桐梓县木瓜镇万顺煤矿（以下简称万顺煤矿）为贵州耀辉矿业发展有限公司旗下公司，年设计生产能力为45万吨，证照齐全。2014年2月22日，万顺煤矿发生矿难，致使1名工人死亡，直接经济损失100万元。2014年6月28日，万顺煤矿矿井下＋450M5103采面超前巷发生一起顶板事故，造成2人死亡，直接经济损失300万元。2014年7月20日，万顺煤矿矿井下发生一起绞车事故，致使1人死亡。
被告人谢某甲在担任桐梓县安监局松坎分局局长期间，多次检查出万顺煤矿存在支护不到位的问题，但万顺煤矿支护不到位未引起谢某甲重视，也未对该隐患进行督促整改。2014年5月20日，万顺煤矿编制《＋450M水平八石门北C5补斜巷安全技术措施》方案，该方案上报到松坎分局，谢某甲对工作严重不负责任，同意该方案。万顺煤矿在实施该方案过程中，因支护不到位发生6·28事故。
（二）受贿罪
被告人谢某甲在担任桐梓县安全生产监督管理局松坎分局局长期间，身为国家机关工作人员，利用职务之便，在履行煤矿企业监管职责过程中，收受被监管煤矿企业管理人员所送现金8.8万元。具体如下：
1、2011年春节前后，世纪煤焦公司总工程师杨某某代表世纪煤焦公司在黔渝煤矿办公室送2万元现金给谢某甲。
2、2012年中秋节期间，世纪煤焦公司副总工程师饶某某代表世纪煤焦公司在安监局松坎分局办公室送3千元现金给谢某甲。
3、2012年春节期间，世纪煤焦公司总工程师杨某某代表世纪煤焦公司在松坎送2万元现金给谢某甲。
4、2013年春节期间，世纪煤焦公司总经理秦某某代表世纪煤焦公司在桐梓县县城鲁西肥牛吃饭时送2万元现金给谢某甲。
5、2014年春节期间，世纪煤焦公司总工程师杨某某代表世纪煤焦公司在谢某甲家楼下送2万元现金给谢某甲。
6、2013年的一天，世纪煤焦公司法人代表陈祖明在重庆新桥医院谢某甲病房内送谢某甲现金5000元。
公诉机关认为，被告人谢某甲身为桐梓县安全生产监督管理局党组成员，松坎分局局长，对煤矿安全检查工作严重不负责任，明知万顺煤矿存在违章生产，违规操作，却放任不管，导致万顺煤矿发生三次事故，造成4人死亡，直接经济损失400余万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人谢某甲在担任桐梓县安全生产监督管理局松坎分局局长期间，作为国家机关工作人员，利用职务之便，在履行煤矿企业监管职责过程中，收受被监管煤矿企业管理人员所送现金8.8万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，并提供证据，请依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控其犯受贿罪的罪名及事实无异议。对指控其犯玩忽职守罪的事实及罪名有异议，辩称其在工作中已履职，不存在玩忽职守的行为。
被告人谢某甲的辩护人对公诉机关指控被告人谢某甲犯受贿罪的罪名及事实无异议。对指控谢某甲犯玩忽职守罪的事实及罪名均有异议，提出以下辩护意见：1、桐梓县安全生产监督管理局松坎分局对辖区煤矿仅是监督职责，日常的巡查任务由木瓜中心站承担；2、谢某甲对万顺煤矿从2014年1月至8月共监管18次，提出整改意见81条，被告人谢某甲是认真履职的，不存在不正确履职的行为；3、桐梓县人民政府组织相关部门对三起事故进行调查，调查结果显示为工人违章作业造成，事故结果与监管行为之间无因果关系。在量刑上：1、被告人谢某甲主动向本单位领导投案，在纪委电话通知后，在能逃未逃的情况下，主动到纪委如实供述受贿事实，应当认定为自首；2、被告人谢某甲检举并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，建议对受贿罪不作为犯罪处理。
经审理查明：被告人谢某甲于2010年3月至2014年期间担任桐梓县安全监督管理局党组成员，松坎分局局长，主持松坎安监分局日常安全生产监督工作，2014年10月14日至2015年1月16日，任桐梓县安全监督管理局党组成员，松坎分局局长，主持松坎安监分局工作，负责全县煤矿安全生产、煤矿应急救援和涉煤安全项目建设等工作。
1、2011年春节前后，谢某甲到桐梓县黔渝煤矿检查工作，桐梓县世纪煤焦公司工作人员杨某某在黔渝煤矿办公室给予谢某甲用信封装好的现金2万元。
2、2012年中秋节期间，桐梓县世纪煤焦公司工作人员饶某某代表公司在桐梓县安全监督管理局松坎分局谢某甲的办公室给予谢某甲用信封装好的现金3千元。
3、2012年春节前后，桐梓县世纪煤焦公司工作人员杨某某代表公司在桐梓县松坎镇绍容酒家宴请桐梓县安全生产监督管理局松坎分局的工作人员，在吃饭过程中杨某某单独给予谢某甲用信封装好的现金2万元。
4、2013年春节前后，桐梓县世纪煤焦公司工作人员秦某某代表公司在桐梓县娄山关镇鲁西肥牛宴请桐梓县安全监督管理松坎分局部分工作人员，在吃饭过程中，秦某某单独给予谢某甲用信封装好的现金2万元。
5、2014年春节前后，桐梓县世纪煤焦公司工作人员杨某某在谢某甲家的楼下给予谢某甲用信封装好的现金2万元。
6、2013年9月，谢某甲因病在重庆市新桥医院住院，桐梓县世纪煤焦公司法人陈祖明在谢某甲病房内给予谢某甲用信封装好的现金5千元。
另查明，被告人谢某甲在2015年6月15日、6月30日向桐梓县安全生产监督管理局党组书记、局长令狐昌啸投案，交代其收受他人贿赂的事实。
被告人谢某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
被告人谢某甲已将收取的赃款分别在2015年6月22日、7月2日上缴到中国共产党桐梓县纪律检查委员会廉洁从政专户。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，立案决定书，桐梓县纪委出具的情况说明，案件移送函，中共桐梓县县委组织部出具的查档证明，桐梓县机构编制委员会文件，桐梓县世纪煤焦有限公司出具的情况说明，桐梓县世纪煤焦有限公司出具的陈祖明等人的任职情况，被告人谢某甲的供述及自书材料，证人证言，缴款依据，会议纪要，简报及住院病历，检举材料，红花岗区分局出具的立案决定书，遵义市公安局红花岗区分局湘江派出所出具的证明及抓获经过，红花岗区分局出具的拘留证，桐梓县安全生产监督管理局出具的关于谢某甲主动投案的情况说明等证据证实，足以认定。
关于对指控谢某甲犯玩忽职守罪的评析：
1、被告人谢某甲是否正确履职
桐梓县安全生产监督管理局松坎分局对辖区内的煤矿的安全生产具有巡查职责，并根据煤矿的灾害的情况由分局确定巡查工作。该分局辖区共有煤矿30家，其中19家煤矿处于生产建设中，法律、行政法规及桐梓县安全生产监督管理局内部均未对松坎分局巡查煤矿的次数作出规定，松坎分局未编制任何巡查台帐，仅是依据煤矿的灾害情况规定巡查任务，其中重点煤矿每月巡查不少于2次，万顺煤矿则被列为重点煤矿，2014年1月至7月期间，松坎分局单独或陪同县局已对万顺煤矿进行巡查13次，其中节假日期间，重大会议期间煤矿需停工，不再巡查之列，即6个月时间内巡查13次，已按照重点煤矿的要求完成了巡查任务，从下达的处罚决定及整改情况看，均已落实整改。从证人谢某乙的证言及其提交的记录看1月至8月谢某甲前往万顺煤矿17次，涵盖了节假日期间巡查煤矿是否停工，但未作检出笔录的情况。因此，谢某甲已经履行了其职责。
2、事故发生原因
（1）对于2.22事故发生的原因。桐梓县人民政府责成桐梓县相关部门对该起事故进行调查，形成调查报告，明确事故直接原因为5103采面二斜与三斜之间中段矸石冒落将人员砸伤致死，间接原因为：1、矿方对职工安全培训不到位，职工安全意识淡薄，5103面支架上的卡心木脱落，空隙较大，未及时背护，挡矸网距点较远（大于2m），挡矸网下方溜皮未撤出，支架上的卡心木矸石冒落；2、煤矿现场安全管理不到位，当班人员未及时发现隐患。该起事故的发生系工人在掘进过程中调整支架时，未按照相关操作规定进行，以至卡心木脱落，形成较大空隙使上方矸石冒落所致。经庭审查明，万顺煤矿井下支护是动态过程，“2.22”事故发生地点在事故发生之前支架及卡心木均是符合规定的，工人在开采煤矿过程中，需要对支护进行调整移动，并按一定的操作程序进行。工人在调整支架过程中，卡心木脱落后，未按照操作规定的程序进行安全防护，未及时背护，挡矸网距点较远（大于2m），挡矸网下方溜皮未撤出，才导致矸石脱落所致，也就是说卡心木是在工人作业过程中发生的脱离。
（2）对于“6.28”事故发生的原因。桐梓县人民政府责成桐梓县相关部门对该起事故进行调查，并形成调查报告，事故发生的直接原因是工人在作业过程中巷道支护不到位，导致煤炭垮塌致人死亡；间接原因为：1、该矿安全技术措施内容不全，安全技术措施中无石门应力集中域掘进的针对性措施；2、该矿安全管理不到位，未加强对重点部位、关键环节的检查，未及时发现和组织消除事故隐患和险情；3、该矿未认真督促、检查安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患；4、该矿对从业人员进行安全教育和培训不够，致使工人安全意识淡薄。经庭审查明，在事故发生前万顺煤矿已编制了《＋450m水平八石门北C5补斜巷安全技术措施》，其中该方案明确了施工顺序、支付方式、顶板管理中的安全技术措施，以确保工人施工时的安全，并且煤矿将该方案组织职工进行学习。因该掘进工作是对已开采采区进行的配套工程，不是新开采区，不需要报送木瓜中心站及安监局审批，仅需要煤矿审批后即可实行，同时煤矿也未向安监站上报。事故发生主要是工人在掘进过程中，未按照规定执行编制的安全方案，未按照规定进行超前支护所引发，即将支护安装在浮煤上（未安装在实地上）导致下方无法承重引起垮塌，应当属于职工违章作业所致。
（3）关于“7.20”事故发生的原因。桐梓县人民政府责成桐梓县相关部门对该起事故进行调查，形成事故报告，事故发生的直接原因是绞车在反向运行过程中钢丝绳断裂导致跑车将人撞伤致死。间接原因：1、矿方对绞车反向运行安全技术管理措施不到位，且安全距离不合规定。未明确＋450皮带上山绞车安装位置和安全距离，和放矿人员撤出的安全地点不符合要求。2、矿方未按照要求提升钢丝绳抗破断拉裂总和进行验算和检查磨合锈蚀情况。矿方没有对提升运输的钢丝绳抗破断拉力总和进行计算验算并进行测试。3、绞车司机未持证上岗，未按照《绞车司机操作规范》要求对钢丝绳磨损和锈蚀、断丝进行检查。4、矿方未履行监管主体责任。该起事故的发生也不属于因未正确履行监管职责所引发。
玩忽职守罪中，行为人在客观上有玩忽职守的行为，玩忽职守的行为主要表现在行为人在工作中严重不负责任，不履行职责或者不正确履行职责，同时要求行为人不履行职责的行为与危害后果的发生具有刑法上的因果关系。本案中，谢某甲作为松坎分局局长已经履行了相关监管职责，不存在玩忽职守的行为，同时桐梓县人民政府相关部门对三起事故发生进行调查形成的事故报告，分析了事故发生的过程、事故发生的原因。三起事故发生的原因或是因工人在掘进过程中未按照相关规定或者编制方案进行掘进作业，或是矿方未对安全生产设施进行测算使钢丝绳断裂引起。因此，指控被告人谢某甲犯玩忽职守罪，罪名不成立。
本院认为，被告人谢某甲身为国家工作人员，利用职务之便，在履行煤矿企业监管职责过程中，收受被监管煤矿企业管理人员所送现金8.8万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于指控被告人谢某甲犯玩忽职守罪，因谢某甲已经履行了监管职责，且事故发生的原因与谢某甲是否履职之间无因果关系，故指控罪名不能成立。被告人谢某甲主动向本单位投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人谢某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。结合被告人谢某甲积极退赃的行为，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、违法所得8.8万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
审 判 员 李 娟
人民陪审员 金祖志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 倪远丽