山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第293号
原告张保旦，男，1953年5月29日生，汉族。
委托代理人刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告牛嘉凯，男，1989年9月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部。住所地晋城开发区中原街****号*楼。
负责人秦晋刚，公司经理。
委托代理人赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
原告张保旦诉被告牛嘉凯、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部（以下简称人保财险晋城公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保旦及其委托代理人刘海霞、被告牛嘉凯、被告人保财险晋城公司营业部的委托代理人赵姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日10时许，我驾驶“欧派”牌电动自行车由西向东行驶，被告牛嘉凯驾驶晋EN61**号“长安”牌小轿车沿书院街由西向东行驶至书院街2543号东6.5米处时与我相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往泽州县人民医院住院救治，共住院19天。本次事故经晋城市交警队三大队认定由被告牛嘉凯负事故的全部责任。晋EN61**号“长安”牌小轿车在被告人保财险晋城公司营业部投有保险。因此，我请求法院依法判令两被告赔偿我的各项损失24312.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告牛嘉凯辩称：请法院依法判决。
被告人保财险晋城公司营业部辩称：1、我公司愿在交强险范围内对原告损失的合理部分进行赔偿；2、本案的停车费、诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明：2014年8月21日10时许，被告牛嘉凯驾驶晋EN61**号“长安”牌小轿车，沿书院街由西向东行驶至书院街2543号东6.5米处时，与原告驾驶“欧派”牌电动自行车由西向东行驶中相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往泽州县人民医院住院救治，共住院19天。2014年8月21日，本次事故经晋城市交警三大队认定，由被告牛嘉凯负事故的全部责任，原告无责任。
又查明：晋EN61**号“长安”牌小轿车的登记所有人为被告牛嘉凯，该车的保险人为被告人保财险晋城公司营业部，保险种类为交通事故责任强制险，在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：在本次事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持，二被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、修车费、停车费等各项损失，并要求应由二被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：提供泽州县人民医院的住院病历、入院证、费用清单，住院时间从2014年8月21日到9月9日，住院时间为19天。出具医疗费单据1支，金额为4934.59元。
二被告均质证称：对原告的医疗费及所举证据均无异议。
被告牛嘉凯主张：事发后，我为原告垫付医疗费用3514.5元。
原告主张被告牛嘉凯垫付属实。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费依法认定为4934.59元（含被告牛嘉凯垫付的医疗费3514.5元）。
2、住院伙食补助费：共住院19天，每天100元，共1900元。
二被告均质证称：对住院伙食补助费的标准无异议。
本院认为：原告共住院19天，每天100元，共1900元。
3、营养费：共住院19天，每天100元，共1900元。
二被告质证称：对原告的营养费有异议，主张过高，每天计算15元，计算住院的19天。
本院认为：原告主张的营养费，可以计算住院期间的19天，每天15元，共计285元。
4、误工费：误工时间主张5个月，出具晋城市昌瑞矿机有限公司的工资证明，证明原告在2014年5月、6月、7月的工资收入情况，误工费计算为11680元。
二被告质证称：对原告主张的误工费有异议，原告的误工证明没有出具人及法定代表人的签字，对其真实性有异议；原告现已年满60周岁，属于领取养老保险的人员，不应该再主张误工费。
本院认为：原告主张的误工费，可以参照山西省2013年农、林、牧、渔业的平均工资29661元为标准，计算住院的19天，计算为29661元÷365天×19天=1544元。
5、护理费：护理人员为原告女儿张俊梅，出具鼎丰副食批发部的工资证明，计算住院期间的19天，误工费计算为2888元。
二被告均质证称：原告主张的护理人员并未提供其因护理而减少的收入证明，不应支持。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，参照山西省2013年居民服务业和其他服务业标准27476元，计算为：27476元÷365天×19天=1430元。
6、交通费：主张500元。
二被告质证称：请法院酌情认定。
本院认为：原告所主张的交通费可酌情认定为190元。
7、修车费：提供票据1支，金额410元。
二被告质证称：原告无法证明是因为本次事故所受损的车辆，应不予认定。
本院依法确认原告的修车费为410元。
8、停车费：发票1支，金额100元。
二被告质证称：原告只提供一支发票，不能证明是停车费用，不予认定。
本院认为：原告的停车费可以认定为100元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：10793.59元（含被告牛嘉凯垫付的医疗费3514.5元）。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告牛嘉凯承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费4934.59元、住院伙食补助费1900元、营养费285元，共计7119.59元，由被告人保财险晋城公司营业部限额赔偿7119.59元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费1544元、护理费1430元、交通费190元，共计3164元，由被告人保财险晋城公司营业部限额赔偿3164元；财产损失赔偿限额为2000元，包括原告的修车费410元，由被告人保财险晋城公司营业部限额赔偿410元。停车费100元，不属保险公司赔偿范围，由被告牛嘉凯承担。因此，被告人保财险晋城公司营业部在交强险赔偿限额范围内共应赔偿原告10693.59元，被告牛嘉凯赔偿100元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张保旦的各项损失共计10693.59元（含被告牛嘉凯为原告垫付的医疗费3514.5元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告牛嘉凯赔偿原告张保旦的停车费100元，在判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告牛嘉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 李瀛玲
二〇一四年五月十一日
书 记 员 张 娜
附：在本判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在十日内支付原告张保旦7779.09元，支付被告牛嘉凯2914.5元。