北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3971号
原告：周电军，男，1974年5月20日出生。
委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告：北京运达欣商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村村委会南1000米。
法定代表人：彭欣然，职务经理。
被告：北京市顺义区北小营镇运成水泥制品厂，经营场所北京市顺义区北小营镇马辛庄村内。
法定代表人：李如成，职务厂长。
二被告共同委托诉讼代理人：白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告周电军与被告北京运达欣商贸有限公司（以下简称运达欣公司）、北京市顺义区北小营镇运成水泥制品厂（以下简称运成水泥厂）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周电军之委托诉讼代理人尤宝柱及二被告共同委托诉讼代理人白晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周电军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还保险理赔款26000元；2.判令二被告向原告支付以26000元为本金，自2014年6月30日起至实际支付日止的利息，按照同期银行贷款利率的2倍计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周电军与被告运成水泥厂存在劳务关系。双方就提供劳务者受害责任纠纷一案，已经顺义区法院判决并生效。在审理过程中，运成水泥厂提供一份意外伤害保险单一张，记载投保人为北京运达欣建材销售中心（后工商变更为运达欣公司），被保险人为周电军，投保时间为2012年5月14日。后经顺义区法院调取了两份保险的材料，两份保险已经理赔26000元至原告账户。该款项为被告运达欣公司在2014年6月30日取走。上案庭审中运成水泥厂称运达欣公司将上述理赔款交给了自己。但原告至今未收到运成水泥厂的保险理赔款。原告认为自己作为被保险人，因意外事故获取的理赔款应归本人个人所有。在未经原告同意的情况下，运达欣公司擅自将理赔款从原告账户中取走交给运成水泥厂侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求依法裁决。
被告运达欣公司、运成水泥厂共同答辩：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在不当得利的关系。原告是运达欣公司的职工，受伤后运成水泥厂已经支付35万余元的医疗费。后来原告曾起诉二被告，（2015）顺民初字第9598号民事判决书已经判决运成水泥厂赔偿了原告受伤的一切费用。现原告再主张支付26000元没有事实和法律依据，因此二被告不同意支付。保险公司给付的26000元也是医药费的补偿部分，但医药费不是原告支付的而是由运成水泥厂支付的，因此运达欣公司将此笔钱给了运成水泥厂。后来判决生效后运成水泥厂已经履行了赔偿，原告的起诉是无理的起诉。该26000元是保险公司对医药费及伤残的补偿，但此补偿原告已经得到了。
经审理查明：
2012年8月23日上午8时许，原告周电军在运成水泥厂被倾斜的预制件砸伤。原告与运达欣公司、运成水泥厂因赔偿问题诉至本院。2016年11月25日，本院作出（2015）顺民初字第9598号民事判决书，认为周电军与运成水泥厂之间已经形成劳务关系，判决如下：一、被告北京市顺义区北小营运成水泥制品厂赔偿原告周电军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计四十五万五千五百零二元五角一分（已扣除八万八千二百元），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告周电军的其他诉讼请求。现该判决已生效。
2012年5月14日,北京运达欣建材销售中心为原告等员工在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人保北京分公司）投保意外伤害保险。北京运达欣建材销售中心原系个体工商户，经营者为彭欣然，后于2013年3月20日转变组织形式为有限责任公司，变更后名称为运达欣公司（自然人投资或控股）。2014年6月24及次日，人保北京分公司向原告名下中国建设银行账户汇入2.6万元。2014年6月30日，运达欣公司从该账户中取走25999元。2017年2月23日，原告再次诉至本院，要求二被告连带返还保险理赔款。
审理中，二被告均承认运达欣公司将2.6万元保险理赔款转交给了运成水泥厂。
审理中，双方就此款项的性质及权属有较大争议。原告认为：人身意外保险的理赔金应当归被保险人所有，根据保险法规定，如果钱是用人单位给员工缴纳的雇主责任险，不同于人身保险是属于财产险，在员工受伤后理赔款是给雇主的，减轻雇主的赔偿责任。人身意外险的理赔金是给被保险人的。根据保险法第39条第2款，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被告则认为：涉诉理赔款已经在上案中解决了，在原判决的第5页中有明确说明，正是基于2.6万元元被水泥厂取走，法院才判决给予原告相应的补偿款，法院并没有判决将此26000元返还原告。理赔款是对医药费的补偿。我方认为保险受益人不是受利人。
审理中，经本院向人保北京分公司顺义理赔分中心调查得知：原告意外伤害保险理赔金2.6万元只包括伤残赔偿金，不包括其他项目。理赔金应该赔付给受伤者，且该公司已经直接支付该款至原告银行账户。如果是雇主给员工投保该意外伤害保险，雇主不能得到该理赔金。
审理中，原告称要求二被告承担连带责任的理由是：运达欣公司办理的理赔款是由运达欣公司从原告的账户里取走的。后运达欣公司又把钱给运成水泥厂了。二被告是家族企业，从财务上有可能混同。所以我们要求二被告承担连带返还责任。二被告对此不予同意。
审理中，原告称其要求利息的理由依据是：钱款理赔完后是在原告的账户中，被告取走后占用此钱款，被告应当赔偿占用期间的利息。按照同期中国人民银行贷款利率的2倍计算利息。二被告对此不同意，认为：此项诉讼请求没有法律依据。法院没有认定原告是运达欣公司的员工，运达欣公司没有理由为原告投保，因此获得的保险理赔就应当归运达欣公司所有。双方就此问题是存在争议的，原告要求利息没有依据。
上述事实，有当事人陈述、《保险给付申请书》、计算书列表、建行卡账户明细、（2015）顺民初字第9598号民事判决书、电话记录单和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
双方均认可涉诉款项金额为2.6万元，对此本院不持异议。
本案焦点在于涉诉理赔款是否为不当得利。换言之，二被告是否有合法依据取得涉诉款项。从本院现已调查的证据显示，人身意外保险受益人为原告，二被告对此并无法律或合同依据取得涉诉款项。故本院认为二被告取得涉诉理赔款为不当得利，应予以返还。运达欣公司作为理赔办理和领取理赔金者，运成水泥厂自称收到运达欣公司转交的该笔款项，二被告共同造成原告合法权益的损失。鉴于此，故二被告应对返还义务负连带责任。
根据我国民法规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告主张返还利息，于法有据，本院予以支持。但孳息应按中国人民银行同期存款利率计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京运达欣商贸有限公司和被告北京市顺义区北小营镇运成水泥制品厂共同向原告周电军立即返还二万六千元及不当得利款利息（利息以二万六千元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2014年6月30日计算至二被告实际支付完毕止）；
二、驳回原告周电军其他诉讼请求。
案件受理费四百五十元（原告周电军已全部预交），由原告周电军负担五十元（已交纳），由被告北京运达欣商贸有限公司和被告北京市顺义区北小营镇运成水泥制品厂共同负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 王景合
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 倩