广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3245号
上诉人（原审被告）:张蕾，女，1978年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:谭锦伦，男，1980年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支文雄，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所律师。
上诉人张蕾、谭锦伦因与被上诉人支文雄民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张蕾、谭锦伦向本院上诉请求：1.撤销一审判决，驳回支文雄的所有诉讼请求；2.判令支文雄承担一、二审的所有诉讼费用。事实与理由：张蕾、谭锦伦与支文雄不存在本案涉及的30万元民间借贷，张蕾、谭锦伦亦未实际收到本案所涉30万元。张蕾、谭锦伦因生意资金周转困难需要借款，为其提供理财服务的廖颂祠得知后，对其二人称农业银行推出针对其相关行业的农贸贷款并可助二人申请。张蕾、谭锦伦同意并委托廖颂祠办理手续。在办理过程中廖颂祠称需要办理农业银行的银行卡及三至六个月的银行流水记录。出于信任，张蕾、谭锦伦申请了银行卡并将银行卡、U盾交予廖颂祠掌握，因而所有资金汇入或汇出张蕾账户均由廖颂祠负责操作，后来这些款项被转入其他人账户中，这些人与张蕾、谭锦伦并不认识也并未委托他们收取款项。张蕾、谭锦伦签名的借据均由廖颂祠让其二人在空白的借款借据上签名，具体金额和出借人信息均是廖颂祠事后补填。张蕾、谭锦伦与支文雄唯一的资金往来在2015年10月22日支文雄转账于张蕾8万元，该笔借款以通过廖颂祠还给支文雄。除此之外双方并无其他资金往来。在张蕾、谭锦伦得知被起诉后曾联系过廖颂祠，廖颂祠辩称该诉讼是其他债权人的起诉，后失踪。因而，张蕾、谭锦伦与廖颂祠之间并无发生借贷关系，请求二审法院查明事实并依法改判。另，张蕾、谭锦伦请求二审法院追加廖颂祠为本案第三人。
支文雄辩称，该30万元借款真实存在，且未收到张蕾、谭锦伦还款。
支文雄向一审法院诉讼请求：1.张蕾、谭锦伦向支文雄返还借款本金人民币300000元；2.张蕾、谭锦伦向支文雄支付借款利息（利息计算以本金300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2016年6月20日起计算至本息清偿之日止；3.张蕾、谭锦伦承担本案受理费、财产保全费2020元。
一审法院认定事实：张蕾、谭锦伦于2005年6月25日登记结婚。支文雄是平安保险公司兼职的业务员，平时会帮人做融资业务，在朋友的介绍下认识张蕾、谭锦伦。张蕾、谭锦伦从事水果贸易生意，张蕾、谭锦伦以资金周转不善为由，向支文雄提出借款30万元。2016年6月20日，支文雄同意借款，以支文雄作为甲方，张蕾、谭锦伦作为乙方，双方签署《借款合同》，借款合同载明“乙方向甲方借款人民币（大写）叁拾万圆整（小写：￥300000元），大小写不一致，以大写为准。乙方将所借资金用于生意资金周转。借款期限由2016年6月20日起至2016年8月20日止。借款到期，乙方需将借款本金一次性清偿给甲方。乙方还款若有逾期，除借款本金，及每月继续向甲方支付利息外，每逾期一天，按借款本金的1‰支付违约金给甲方，至债务清偿为止…双方约定借款利息为人民银行同期同类贷款年利率四倍，自乙方收到借款起按日计息（一个月按30天计算），乙方于每月19号前将借款利息通过银行转帐或现金支付给甲方。乙方支付利息若有逾期，除借款利息外，每逾期一天，按未付利息总额的1‰支付违约金给甲方…本合同签订地位广州市荔湾区，合同中手写体与印刷体具同等效力”。乙方（借款人）一栏，有张蕾、谭锦伦签名及捺印。
签订《借款合同》后，支文雄于2016年6月20日通过网银转账，向张蕾帐号为62×××73的银行帐号转账20000元、30000元；2016年6月22日通过网银转账，向张蕾帐号为62×××73的银行帐号转账20020元、30006元、25010元、25010元；2016年6月27日通过网银转账，向张蕾帐号为62×××73的银行帐号转账20020元、30000元、50002.50元、50007.50元。
2016年6月27日，张蕾、谭锦伦向支文雄出具《借款收据》，载明“根据出借人与借款人于2016年6月27日所签订借款合同中约定，借款人向出借人支文雄（身份证号码：）借款人民币（大写）叁拾万圆整（小写）300000元，借款人在本借款收据上签字表示已确认全额收到上述借款。双方同意按双方所签订借款合同中的约定执行”。借款人一栏，有张蕾、谭锦伦的签名及捺印。借款到期后，张蕾、谭锦伦没有偿还过本息，故成诉。
经支文雄申请，一审法院于2016年10月12日以（2016）粤0103民初5468号之一民事裁定书依法查封、冻结、扣押了张蕾、谭锦伦价值300000元的财产，支文雄为此支付了诉讼保全费2020元。
以上事实，有支文雄提供的由张蕾、谭锦伦签名确认的《借款合同》、《借款收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
一审法院认为：张蕾、谭锦伦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为张蕾、谭锦伦放弃一审程序的诉讼权利，一审法院依法作出缺席判决。张蕾、谭锦伦向支文雄借款30万元的事实，有支文雄提供的张蕾、谭锦伦签写的《借款合同》、《借款收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，一审法院予以确认。支文雄与张蕾、谭锦伦双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。张蕾、谭锦伦未按期归还借款30万元，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。支文雄要求张蕾、谭锦伦归还借款及从2016年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至张蕾、谭锦伦实际还清所有借款之日止的利息，合法有据，一审法院予以支持。
张蕾、谭锦伦是夫妻关系，其均在《借款合同》、《借款借据》上签名，是共同借款人，应共同承担还款责任。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，张蕾、谭锦伦向支文雄归还借款300000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，张蕾、谭锦伦按借款300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，向支文雄支付自2016年6月20日起至归还全部借款之日止的利息。本案受理费5800元、诉讼保全费2020元，由张蕾、谭锦伦负担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。张蕾、谭锦伦向支文雄借款30万元的事实，有支文雄提供的其与张蕾、谭锦伦签署的《借款合同》；张蕾、谭锦伦签名出具的《借款收据》；中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，一审法院予以确认并无不当;以及支文雄要求张蕾、谭锦伦归还借款30万元及从2016年6月20日起按同期贷款利率四倍的标准计算至实际还清所有借款之日止的利息，合法有据，本院均予以支持。张蕾、谭锦伦是夫妻关系，均在《借款合同》、《借款借据》上签名，是共同借款人，应共同承担还款责任。张蕾、谭锦伦对其上诉主张没有提供证据证实，对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人张蕾、谭锦伦的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人张蕾、谭锦伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢东兴