福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第187号
原告李庆德，男，汉族，1974年9月5日出生，德化县人。
委托代理人周瑞珍、张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地：德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
第三人罗祥伟，男，汉族，1960年9月8日出生，德化县人。
第三人林炳炜，男，汉族，1962年9月20日出生，德化县人。
第三人曾成志，男，汉族，1958年10月12日出生，德化县人。
第三人林绍锋，男，汉族，1985年10月13日出生，德化县人。
第三人徐大强，男，汉族，1963年1月29日出生，德化县人。
第三人陈星煌，男，汉族，1963年4月14日出生，德化县人。
原告李庆德与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪公司”）、第三人罗祥伟、林炳炜、曾成志、林绍锋、徐大强、陈星煌与公司有关的纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员林文敬适用简易程序公开开庭进行审理。2015年3月23日，本案依法裁定转为普通程序审理并组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张剑平、周瑞珍到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆德诉称，被告双溪公司投资建设水电站时，原告于2009年4月13日投资200000元，被告出具一张收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发股权证给原告。但2013年度按年利率12%的分红款24000元被告至今未支付给原告。为此，请求判令：1、确认原告在被告双溪公司投资股份金额20万元，被告双溪公司向原告签发出资证明书（或发给股权证书）、将原告记载于股东名册；2、被告支付原告2013年度的投资分红款20万元×12%=24000元及逾期支付利息（自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告双溪公司、第三人林绍锋、徐大强、陈星煌书面辩称，原告李庆德诉讼请求没有事实依据和法律依据，理由不能成立，应驳回其诉讼请求。理由：1、被告双溪公司2005年10月12日注册成立，公司注册资金1000万元，原始股东三人，其中林炳伟250万元、罗祥伟650万元、叶亮俊100万元。2007年8月15日股东和股权变更为四个人即林炳伟250万元、罗祥伟450万元、曾成志150万元、陈星煌150万元。2014年11月26日股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。原告既不是公司的原始股东，也没有通过转移股权等形式取得股权，现原告要求确认在公司投资额、向原告签发出资证明书或发给股权证，并将原告记载于股东名册的请求不能成立；2、被告公司目前实际收到的投资额为40140506元，其中第三人罗祥伟占5076200元，但罗祥伟向他人收取投资款5515000元，仅向公司缴交5076200元，其已私自占用438800元。2014年，罗祥伟已将其本人的投资款转让给他人，现在公司中已没有分文的投资款。原告是委托罗祥伟向公司投资的，双方之间属委托投资关系。如果罗祥伟占用的438800元投资款应由答辩人承担，则罗祥伟私自占用的行为已构成犯罪，本案应先由公安机关立案处理，本案应中止审理；3、公司已将2013年度分红款按罗祥伟的投资款5076200元全部支付给罗祥伟，原告应另行向罗祥伟主张。
第三人罗祥伟、林炳炜、曾成志未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2009年4月13日，原告李庆德向被告双溪公司投资20万元，原告收到一份加盖被告公司印章的收款收据，收款收据载明：“投资双溪水库水电有限公司股份款人民币贰拾万元正”，公司法定代表人罗祥伟在收款收据上签名。2014年8月3日，被告双溪公司出具给原告一份投资证明，载明：股东姓名为李庆德，证书编号209，股份金额200000元…等。
另查明一，被告双溪公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
另查明二，本院向银行查询证实：开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的原告李庆德账户603976004260202179系被告双溪公司为原告开设，2013年前的投资收益由被告双溪公司通过该账户汇给原告。
上述事实，有原告提供的收据一份、德化县双溪水库水电有限公司投资凭证一份、内资企业登记基本情况表一份、银行开户存折一份，被告提供的公司章程一份、股东出资情况表一份、罗祥伟投资证明一份、投资额转让名单一份、证明二份、书面意见一份，本院依法向银行调取的账户查询情况一份以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告李庆德提供的“收据”和“投资凭证”均加盖被告双溪公司的印章和法定代表人的签名，能够证实原告向被告投资20万元的事实，因此，原、被告双方形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告公司的实际出资人；原告履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2013年度，被告双溪公司按照投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求被告按其投资额20万元以年利率12%计算支付投资收益，该请求合法合理，应予以支持；被告至今未能支付给原告2013年度的投资收益，已构成违约。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2014年12月29日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持；原告作为实际出资人，未参与公司的任何经营管理活动，未履行公司股东相关的权利与义务。原告要求被告签发出资证明书或股权证书，将原告记载于股东名册，须经过被告公司现有股东林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人中的半数以上同意，而现有的公司股东均不同意该请求。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。故原告要求被告签发出资证明书或股权证书、将原告记载于股东名册的请求，不予支持；被告收到原告的投资款后，出具给原告加盖了公司印章和法定代表人罗祥伟签名的“收据”和“投资凭证”，原告有充分的理由相信被告接受其投资，被告双溪公司应承担由此产生的相应的民事责任。被告未能提供证据证实原告和第三人罗祥伟之间存在委托投资关系，因此，被告双溪公司关于原告与第三人罗祥伟之间系委托投资关系，原告应向罗祥伟主张投资分红款的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。被告和第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李庆德在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币200000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告李庆德2013年度投资收益款人民币24000元及逾期付款利息（自2014年12月29日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告李庆德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，原告李庆德负担260元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 文 敬
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘 静 韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十五条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。