wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋志伟，男，1962年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴金钱豹布艺有限公司，住所地：绍兴市越城区延安路锦绣花园1幢604、605室。
法定代表人：蒋志伟。
两再审申请人共同的委托诉讼代理人：王国芳、王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施明华，女，1981年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告）：吴良锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人蒋志伟、绍兴金钱豹布艺有限公司（以下简称金钱豹公司）因与被申请人施明华、吴良锋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋志伟、金钱豹公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1.原审认定虽施明华与吴良锋离婚后生育一子，但仅凭该事实无法证明施明华与吴良锋离婚后仍存在事实婚姻之目的，二审法院这一认定与事实不符。施明华、吴良锋两人离婚生有一子，施明华于2013年实施流产手术，吴良锋在丈夫一栏签字确认，双方离婚后仍以夫妻名义共同生活；施明华、吴良锋户籍所在地均为绍兴市柯桥区沈家坂135号，双方一直以夫妻名义共同生活；施明华、吴良锋离婚后对外以夫妻名义生活，对外出席活动均以夫妻名义，再审申请人在录音中也一直以为双方系夫妻关系。2.原审根据吴良锋与蒋志伟之间的协商认定案涉借款利息，认定吴良锋能够代表施明华就还款金额、利息与蒋志伟协商，并就协商过程中有权利代表施明华处分权利，该认定明显与判决内容自相矛盾，也与吴良锋在一审中明确表明其无权代理施明华的陈述不符。3.原审判决对利息金额认定错误，因双方并未约定计息金额及计算利率期限，原审法院仅凭蒋志伟认可即确认借款利率为月息2分，并据此计算利息金额存有错误。4.原审判决对已归还款项金额认定错误，依据案涉录音资料，应认定已经归还的金额为80万元。二、原审判决对本案关键证据录音的认定上存在不当，遗漏吴良锋自认的事实。该录音可以证明：1.吴良锋对于80万元借款享有权利，其有权对利息、已归还金额、归还方式等在未与施明华协商下自主决定；2.双方对于利息约定不明，蒋志伟仅认可13万元利息；3.吴良锋在录音中多次表示，就本案80万元借款，蒋志伟已归还70万元，但最终还款金额可以根据银行查账记录确认。三、二审判决根据自愿原则及交易习惯认定案涉借款利率为月利率2%，属适用法律错误。1.蒋志伟仅认可如果吴良锋承认收到全部80万元还款的情况下，再支付13万元利息，二审判决违反自愿原则；2.根据民间借贷交易惯例，案涉借款应认定为无息借款。综上，蒋志伟、金钱豹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定申请再审。
本案再审审查中，蒋志伟、金钱豹公司向本院提交以下证据：1.绍兴市妇幼保健院住院病案首页、计划生育住院病历复印件共三页，证明施明华、吴良锋离婚后，施明华实施流产手术，吴良锋在丈夫一栏签字，即两人离婚后仍以夫妻名义共同生活；2.户籍信息，证明施明华、吴良锋户籍所在地均为绍兴市柯桥区沈家坂135号，两人离婚6年后，户籍地仍在一起，且双方均未再婚；3.原审吴良锋提交的录音及录音摘抄，证明：1.吴良锋对于80万元借款享有权利，其有权对利息、已归还金额、归还方式等在未与施明华协商下自主决定；2.双方对于利息约定不明，蒋志伟仅认可13万元利息；3.吴良锋在录音中多次表示，就本案80万元借款，蒋志伟已归还70万元，但最终还款金额可以根据银行查账记录确认。本院认为：对证据1、2，因施明华、吴良锋已办理离婚手续，上述材料并不能证明吴良锋有权代施明华处理案涉借款事宜，故与本案缺乏关联性，不予采信。证据3并非再审新证据。
本案再审审查中，蒋志伟、金钱豹公司向本院提交调查取证申请书一份，申请本院调取绍兴市妇幼保健院2013年住院号为378918的流产记录档案材料，证明施明华实施流产手术，吴良锋在丈夫一栏签字，即两人离婚后仍以夫妻名义共同生活。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条之规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。蒋志伟、金钱豹公司在本案再审审查程序申请调取证据，已超过法律规定的期限，对其申请不予准许。
本院认为：本案再审审查争议焦点在于原审判决未认定吴良锋有权代表施明华收取案涉还款是否正确及原审关于案涉借款利息的认定是否正确。施明华系依据金钱豹公司出具的借条提起本案诉讼，因吴良锋、施明华在本案借款前已办理离婚手续，案涉借条系金钱豹公司向施明华出具，在蒋志伟、金钱豹公司未提交有效证据证明施明华委托吴良锋处理本案借款或收取还款的事实的情况下，原审相应认定处理并无不当。涉及吴良锋、施明华离婚后生育一子等事实，均无法证明施明华委托吴良锋处理本案借款或收取还款的事实，故吴良锋关于归还借款归还的陈述不能作为认定本案款项归还的依据，蒋志伟、金钱豹公司的相应申请再审理由不能成立。关于借款利息问题，尽管双方借条并未约定借款须支付利息，但根据施明华一审提交的录音，蒋志伟在与吴良锋的通话中，多次提到支付利息的事实，原审结合当地民间借贷的习惯及蒋志伟归还款项的情况，认定按照月利率2%计算借款利息，有相应依据，并无不当。
综上，蒋志伟、绍兴金钱豹布艺有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋志伟、绍兴金钱豹布艺有限公司的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2024号
原告临沂市鲁萌建设工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗七路中段。
法定代表人杨夫起，经理。
被告临沂圣奥置业有限公司，登记地：临沂市兰山区金雀山路73号，现住所地不详。
法定代表人张付杰，经理。
本院在审理原告临沂市鲁萌建设工程有限公司与被告临沂圣奥置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告临沂圣奥置业有限公司的住所地无法送达，且原告未能提供其他准确的送达地址，亦未预付公告送达的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10638元减半收取5319元，由原告临沂市鲁萌建设工程有限公司负担。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王贝贝
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1742号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工。
被告：王晓强，男，1977年2月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邓爱琴，女，1977年10月5日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王志英，女，1974年2月18日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：杨平，男，1994年10月31日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：宁晓芳，男，1974年4月11日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告王晓强、邓爱琴、王志英、杨平、宁晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐水耀
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1577号
原告：王飞霞，女，1962年12月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告王飞霞与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞霞到庭参加诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞霞向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告向原告归还本金计人民币500000元；2、判令俩被告向原告支付利息到借款本金还清止（利息暂计至诉讼日止为67500元）；3、判令俩被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，被告李岳英以需要配资资金为由，向原告王飞霞借去人民币伍拾万元整，双方约定按月息1.5%计算，每季度结算一次，原告曾经以装修等需要用钱向被告李岳英催讨，被告却以各种理由推托，2017年1月1日至今未结算利息及归还本金，并已失去联系，逃避责任。因借款时，季平浪与李岳英系夫妻关系，应负连带责任。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李岳英、季平浪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告李岳英向原告借款500000元，约定月利率15‰，利息按季支付，被告李岳英向原告出具《借条》。同日，原告通过银行转账给被告李岳英500000元。借款后，被告李岳英已按月利率15‰支付利息至2016年12月31日。
另查明，被告李岳英与季平浪于1987年5月23日登记结婚，于2017年4月20日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告与被告李岳英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李岳英应承担还款责任。关于夫妻共同债务问题。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为被告李岳英与季平浪的夫妻共同债务。
综上，原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳英、季平浪于本判决生效之日起十日内归还原告王飞霞借款500000元并支付至2017年9月30日止的利息67500元，之后的利息从2017年10月1日起以月利率15‰计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9475元，由被告李岳英、季平浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈金根
人民陪审员 雷开明
二〇一七年十月二十八日
法官 助理 练俊晨
代书 记员 吴 晶
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1577号原告：王飞霞，女，1962年12月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告王飞霞与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞霞到庭参加诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞霞向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告向原告归还本金计人民币500000元；2、判令俩被告向原告支付利息到借款本金还清止（利息暂计至诉讼日止为67500元）；3、判令俩被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，被告李岳英以需要配资资金为由，向原告王飞霞借去人民币伍拾万元整，双方约定按月息1.5%计算，每季度结算一次，原告曾经以装修等需要用钱向被告李岳英催讨，被告却以各种理由推托，2017年1月1日至今未结算利息及归还本金，并已失去联系，逃避责任。因借款时，季平浪与李岳英系夫妻关系，应负连带责任。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李岳英、季平浪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告李岳英向原告借款500000元，约定月利率15‰，利息按季支付，被告李岳英向原告出具《借条》。同日，原告通过银行转账给被告李岳英500000元。借款后，被告李岳英已按月利率15‰支付利息至2016年12月31日。另查明，被告李岳英与季平浪于1987年5月23日登记结婚，于2017年4月20日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告与被告李岳英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李岳英应承担还款责任。关于夫妻共同债务问题。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为被告李岳英与季平浪的夫妻共同债务。综上，原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李岳英、季平浪于本判决生效之日起十日内归还原告王飞霞借款500000元并支付至2017年9月30日止的利息67500元，之后的利息从2017年10月1日起以月利率15‰计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9475元，由被告李岳英、季平浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈金根人民陪审员  雷开明二〇一七年十月二十八日法官 助理  练俊晨代书 记员  吴 晶??-4-???-3-?
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1587号
上诉人（原审被告）：张辉军，男，1974年4月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：徐菊桃，女，1974年3月8日出生，汉族，系张辉军之妻。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭明全，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹纪云，男，1988年9月15日出生，汉族。
上诉人张辉军、徐菊桃因与被上诉人郭明全、尹纪云民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初2125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张辉军、徐菊桃上诉请求：撤销原判，改判驳回郭明全的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案双方当事人因合伙而约定出资义务，虽然郭明全于2014年12月1日将90万元打入了双方合伙账号，但次日又在张辉军不知情的情况下，取走该款，最后张辉军是在受欺骗的情况下向郭明全出具了30万元借条，郭明全并未实际履行借款的义务，其不能主张借款。
郭明全答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹纪云未作答辩。
郭明全一审诉讼请求：1、判令张辉军、徐菊桃、尹纪云连带偿还借款20万元；2、诉讼费由张辉军、徐菊桃、尹纪云负担。
一审法院查明：张辉军与徐菊桃系夫妻关系，张辉军因接工程需资金，于2014年11月分多次向郭明全借款合计30万元，2014年12月30日张辉军向郭明全出具借条，借条约定：今借到郭明全现金人民币三十万元（因本人接电信工程借款），并由尹纪云提供担保。同日，张辉军在借条下方书写保证书，约定在2015年元月20日之前偿还十五万元。出具借条后张辉军陆续分多次向郭明全偿还了10万元，剩余20万元经多次催收并未偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭明全与张辉军之间自愿签订了借款合同，是双方真实意思的表示，自郭明全向张辉军提供借款时该合同生效，张辉军有义务向郭明全履行还款义务。双方没有约定还款期限，郭明全有权随时向张辉军主张权利，现经催收，张辉军只偿还10万元，剩余20万元因系张辉军在婚姻存续期间所借债务，徐菊桃对该笔债务具有偿还义务。另尹纪云对该笔债务承担担保责任，因双方没有约定担保方式，故尹纪云对该笔债务承担连带担保责任。综上所述，对郭明全要求张辉军、徐菊桃、尹纪云连带承担20万元的诉讼请求，予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：由张辉军、徐菊桃、尹纪云连带偿还郭明全借款20万元，限判决生效后10日内履行完毕。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认，并另查明：2014年12月1日，郭明全与张辉军签订《杭州腾博通信施工班组--
协议书》，约定：双方于2014年12月1日起开始正式合作，合作期限为一年。由郭明全保管工程款账号，张辉军保管密码，动用工程款必须经双方同意。郭明全出资30万元入工程款账户，张辉军后期在2015年1月5日之前出资入公共账号（在协议中未填写张辉军应当出资的具体金额）。当日，郭明全即在双方约定的工程款账号内存入90万元，次日，该款又被全部转出。同年12月30日，张辉军向郭明全出具借条载明向郭明全借款30万元，以及出具保证书保证于2015年1月20日之前还款15万元。张辉军向郭明全出具上述借条以及保证书之后，郭明全未再参与双方合伙事务。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人张辉军与被上诉人郭明全之间存在什么样的法律关系，郭明全是否向张辉军承担了支付借款的义务，能否以张辉军出具的借条向其主张偿还借款。张辉军与郭明全于2014年12月1日协议约定合伙承接电信工程，同年12月30日，张辉军向郭明全出具30万元借条后，郭明全退出合伙事务。该借条系双方经过结算后由张辉军出具，表明张辉军认可郭明全退伙，并同意退还郭明全30万元入伙资金的事实。自此，双方自愿在合伙的基础上将投资款转为借款，双方合伙关系终止，借款合同关系成立，张辉军应当向郭明全承担还款责任。双方确立合伙关系的当日，郭明全依约将包括自己应当出资的30万元在内的90万元存入了工程账号，张辉军上诉提出该款于第二日即被转出，自己不知情并在受欺骗的情形下出具借条，但根据双方合伙协议约定，工程账户由二人共管，张辉军掌管该账户密码，且双方合伙近一个月后张辉军与郭明全结算时仍认可自己尚欠郭明全借款30万元，故张辉军主张对共管账户内的资金流转不知情，本院不予采信。
综上所述，张辉军、徐菊桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4300元，由上诉人张辉军、徐菊桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1587号上诉人（原审被告）：张辉军，男，1974年4月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐菊桃，女，1974年3月8日出生，汉族，系张辉军之妻。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭明全，男，1970年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹纪云，男，1988年9月15日出生，汉族。上诉人张辉军、徐菊桃因与被上诉人郭明全、尹纪云民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初2125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。张辉军、徐菊桃上诉请求：撤销原判，改判驳回郭明全的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案双方当事人因合伙而约定出资义务，虽然郭明全于2014年12月1日将90万元打入了双方合伙账号，但次日又在张辉军不知情的情况下，取走该款，最后张辉军是在受欺骗的情况下向郭明全出具了30万元借条，郭明全并未实际履行借款的义务，其不能主张借款。郭明全答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹纪云未作答辩。郭明全一审诉讼请求：1、判令张辉军、徐菊桃、尹纪云连带偿还借款20万元；2、诉讼费由张辉军、徐菊桃、尹纪云负担。一审法院查明：张辉军与徐菊桃系夫妻关系，张辉军因接工程需资金，于2014年11月分多次向郭明全借款合计30万元，2014年12月30日张辉军向郭明全出具借条，借条约定：今借到郭明全现金人民币三十万元（因本人接电信工程借款），并由尹纪云提供担保。同日，张辉军在借条下方书写保证书，约定在2015年元月20日之前偿还十五万元。出具借条后张辉军陆续分多次向郭明全偿还了10万元，剩余20万元经多次催收并未偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭明全与张辉军之间自愿签订了借款合同，是双方真实意思的表示，自郭明全向张辉军提供借款时该合同生效，张辉军有义务向郭明全履行还款义务。双方没有约定还款期限，郭明全有权随时向张辉军主张权利，现经催收，张辉军只偿还10万元，剩余20万元因系张辉军在婚姻存续期间所借债务，徐菊桃对该笔债务具有偿还义务。另尹纪云对该笔债务承担担保责任，因双方没有约定担保方式，故尹纪云对该笔债务承担连带担保责任。综上所述，对郭明全要求张辉军、徐菊桃、尹纪云连带承担20万元的诉讼请求，予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：由张辉军、徐菊桃、尹纪云连带偿还郭明全借款20万元，限判决生效后10日内履行完毕。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认，并另查明：2014年12月1日，郭明全与张辉军签订《杭州腾博通信施工班组--协议书》，约定：双方于2014年12月1日起开始正式合作，合作期限为一年。由郭明全保管工程款账号，张辉军保管密码，动用工程款必须经双方同意。郭明全出资30万元入工程款账户，张辉军后期在2015年1月5日之前出资入公共账号（在协议中未填写张辉军应当出资的具体金额）。当日，郭明全即在双方约定的工程款账号内存入90万元，次日，该款又被全部转出。同年12月30日，张辉军向郭明全出具借条载明向郭明全借款30万元，以及出具保证书保证于2015年1月20日之前还款15万元。张辉军向郭明全出具上述借条以及保证书之后，郭明全未再参与双方合伙事务。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人张辉军与被上诉人郭明全之间存在什么样的法律关系，郭明全是否向张辉军承担了支付借款的义务，能否以张辉军出具的借条向其主张偿还借款。张辉军与郭明全于2014年12月1日协议约定合伙承接电信工程，同年12月30日，张辉军向郭明全出具30万元借条后，郭明全退出合伙事务。该借条系双方经过结算后由张辉军出具，表明张辉军认可郭明全退伙，并同意退还郭明全30万元入伙资金的事实。自此，双方自愿在合伙的基础上将投资款转为借款，双方合伙关系终止，借款合同关系成立，张辉军应当向郭明全承担还款责任。双方确立合伙关系的当日，郭明全依约将包括自己应当出资的30万元在内的90万元存入了工程账号，张辉军上诉提出该款于第二日即被转出，自己不知情并在受欺骗的情形下出具借条，但根据双方合伙协议约定，工程账户由二人共管，张辉军掌管该账户密码，且双方合伙近一个月后张辉军与郭明全结算时仍认可自己尚欠郭明全借款30万元，故张辉军主张对共管账户内的资金流转不知情，本院不予采信。综上所述，张辉军、徐菊桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费4300元，由上诉人张辉军、徐菊桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一七年十一月十六日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1148号
原告：陈军，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：倪荣，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈军与被告倪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以借款未全部到期为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 丁美芳
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 张彩娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2024号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人仇道法。
被执行人魏家风。
被执行人仇道亮。
被执行人胡光喜。
被执行人辛晓安。
被执行人赵万堂。
被执行人仇雪。
被执行人仇道升，
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉仇道法、魏家风、仇道亮、胡光喜、辛晓安、赵万堂、仇雪、仇道升金融借款合同纠纷一案中，尚有228793元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执370号
申请执行人党永振，男，1986年12月23日出生，汉族。
被执行人高立，男，1991年2月6日出生，汉族。
被执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司。
法定代表人苏东波。
申请执行人党永振依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01726号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人高立赔偿停运损失8153.3元及逾期利息、诉讼费75元，被执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司对上述款项负连带赔偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人党永振，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第01726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年四月十一日
书记员 王 珺
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更483号
罪犯张飞，男，1983年6月28日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2009年9月18日作出（2009）回刑字第176号刑事附带民事判决，认定被告人张飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人186元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经过二审审理于2009年11月13日作出（2009）呼刑终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月12日交付执行。本院于2012年4月、2014年7月裁定减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2017年10月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月、2015年1月、2月、7月、连续记功5次，并获2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子鉴定表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08199号
原告彭明赣，男，1967年2月27日出生。
被告牛洪武，男，1970年7月24日出生。
委托代理人靳孝萧，山东公允律师事务所律师。
原告彭明赣与被告牛洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员凌国军、李新立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。2015年1月26日开庭时，原告彭明赣与被告牛洪武的委托代理人靳孝萧到庭参加了诉讼。2015年5月21日及2015年11月4日开庭时，原告彭明赣均到庭参加了诉讼，被告牛洪武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭明赣起诉称：被告于2013年9月10日向原告借款37万元整，约定于半年内还清，至今已超过还款期限，原告打电话催款，但是被告始终不予接听，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款37万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告牛洪武答辩称：双方当事人之间并没有37万元的债务，原告需要向法庭提供相应的付款凭证来支持其诉讼请求。假设确实存有债权债务的情况下，也是被告与北京益友同德环保科技有限公司之间发生的，与原告并非同一主体，原告主体不适格。而该笔债权债务由（2012）昌民初字第3092号民事判决以及（2013）一中民终字第3729号民事判决已作出处理，同时据我方当事人描述该欠条的出具是被告在人身安全受到威胁情况下书写的，总之原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，被告出具欠条，欠条载明：牛洪武欠彭明赣37万元整，于半年内还清。届期被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院。
诉讼中，原告陈述称，被告于2010年8月至2011年1月底在北京益友同德环保科技有限公司（以下简称环保公司）任副总职务，在没有得到公司法人即原告任何授权的情况下，利用职务上的便利分别以个人借款、费用报销、宴请客户、送礼等手段，将公司财产据为己有，使公司无法继续运营，给公司及其他股东带来重大损失。2011年1月底原告回到北京后发现问题，后被告不辞而别。经原告与股东燕玉海多次请求下，原、被告及燕玉海三个股东对账时，被告借接听电话之名再次不见踪影。后经多次联系，2013年9月10日，经原告与股东燕玉海强烈要求下再次对账，在被告无法作出辩解的情况下承认给原告造成的损失，并主动提出还钱，最后经过协商并征得燕玉海同意后决定以半年时间为限把钱还给原告，为此被告给原告出具了欠条。被告陈述称，该欠条是在人身安全受到威胁的情况下出具的，且事后向昌平区松园派出所报警。
案件审理过程中，依被告申请向北京市公安局昌平分局松园派出所调取了被告的报警记录，该所出具了“关于牛洪武反映被非法拘禁一事的情况说明”，该说明注明2013年9月10日13时许，被告到松园派出所反映情况，称其被他人非法拘禁。后经调查，民警发现在其辖区无违法行为，故告知牛洪武其所不予受理，经济纠纷可到法院解决。如牛洪武自认为其解释公司财务期间有非法拘禁行为，民警建议其到案发地朝阳派出所报案处理。
另查，彭明赣、牛洪武及燕玉海为环保公司原股东。
上述事实，有收条、证人证言、情况说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告认可欠条系其出具的，但认为是在人身受胁迫的情况下签订的，因其提供的证据不足以证明其主张，故对此辩解，本院不予采信。被告出具欠条后应履行还款义务，其未依约还款系违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款，理由正当，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛洪武于本判决生效后七日内返还原告彭明赣借款三十七万元。
如果被告牛洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百五十元（原告已预交三千四百二十五元）及公告费（金额以票据为准），由被告牛洪武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 静
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初441号
原告:宋某，女，汉族，现住大同市。
委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住河北省晋州市。
被告：韩某，女，，住河北省晋州市。
原告宋某与被告李某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告宋某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
审判员周新
二0一八年五月十八日
书记员焦子章
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初441号原告:宋某，女，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住河北省晋州市。被告：韩某，女，，住河北省晋州市。原告宋某与被告李某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告宋某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告宋某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。审判员周新二0一八年五月十八日书记员焦子章
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初62号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李某，男，1971年3月30日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。被告人李某曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年12月19日被淮南市公安局交警支队谢家集大队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证6个月。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月9日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2016年3月3日被本院决定逮捕，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年10月28日21时40分许，被告人李某酒后驾驶皖DG18**号小型普通客车行驶至谢家集区蔡新路与谢三矿交叉路口时，被交通警察查获，经呼气式酒精检测结果为84mg／100ml，其被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2015年10月30日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：李某血样酒精含量为133.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证淮南市公安局公安交通管理局制作的酒精检测报告单、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明及照片、车辆及驾驶人信息结果查询单、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。李某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年三月十六日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初38号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），女，1980年1月10日出生，住铁力市。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局取保候审。
指定辩护人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
被告人张某某（聋哑人），女，1985年6月12日出生，住铁力市。2005年4月28日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元；2010年1月27日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役3个月，并处罚金4000元，2010年2月13日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局取保候审。
指定辩护人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
庆安县人民检察院于2018年2月1日以黑庆检诉刑诉（2018）30号起诉书，指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人朱朝阳、张某某及指定辩护人王庆祥、翻译人员李贵忱、张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年1月19日下午13时许，被告人李某某、张某某窜至庆安县商业街新世纪商场二楼东区4厅“H*衣轩”女装店内，由被告人张某某作掩护，被告人李某某将店主张某1放在吧台内的女式拎包盗走，包内有现金3,800.00元、身份证及银行卡等物品。被告人李某某、张某某将包内现金平分后，将包及包内其余物品扔掉。案发后，被告人李某某、张某某每人赔偿被害人张某1经济损失6,000.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人李某某、张某某犯盗窃罪的事实，认为被告人李某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人李某某、张某某系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人李某某、张某某系聋哑人,可依法从轻、减轻或免除处罚。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议对被告人李某某、张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
被告人李某某辩护人提出，被告人李某某系聋哑人，没有前科劣迹，认罪态度好，积极退赔被害人损失，应当对其从轻处罚，可免予刑事处罚。
被告人张某某辩护人提出，被告人张某某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻予以处罚。
经审理查明，2017年1月19日下午13时许，被告人李某某、张某某窜至庆安县商业街新世纪商场二楼东区4厅“H*衣轩”女装店内，由被告人张某某作掩护，被告人李某某将店主张某1放在吧台内的女式拎包盗走，包内有现金3,800.00元、身份证及银行卡等物品。被告人李某某、张某某将包内现金平分后，将包及包内其余物品扔掉。案发后，被告人李某某、张某某每人赔偿被害人张某1经济损失6,000.00元。
综上所述，被告人李某某、张某某共同实施盗窃一起，盗窃金额3,800.00元。
另查明，被告人李某某于2017年2月24日被抓获归案；被告人张某某于2017年2月28日被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人张某1陈述，证实2017年1月19日在新世纪二楼东区4厅自己开的服装店内放在吧台上的拎包被盗走，经过调监控发现是两个女人偷走的，包内有现金6,000.00多元钱，紫金项链一条，黄金项链一条及身份证、银行卡等物品；
2、被告人李某某供述，证实2017年1月19日下午13
时许，我和张某某到庆安县商业街新世纪商场买衣服，在二楼东区4厅“H*衣轩”女装店内，由张某某作掩护，我将店主张某1放在吧台内的女式拎包盗走，包内有现金3,800.00元、一条紫色的项链,身份证及银行卡等物品。我们二人将包内现金各分得1,900.00元后,将包及包内其余物品扔掉；
3、被告人张某某供述，证实2017年1月19日下午13
时许，我和李某某在庆安县商业街新世纪商场二楼一服装店内，看到吧台内有个拎包,李某某让我给她挡着点,就把包盗走，包内有现金3,800.00元、一条紫色的项链,身份证及银行卡等物品。我们二人各分1,900.00元后,将包及包内其余物品扔掉；
4、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场的情况；
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人张某某于2005
年4月28日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处拘役6个月，并处罚金一千元；2010年1月27日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役3个月，并处罚金四千元，2010年2月13日刑满释放；
6、赔偿协议书及收据，证实被告人李某某、张某某各
赔偿被害人张某1六千元的情况；
7、户籍证明，证实被告人李某某、张某某的身份及年
龄情况；
8、抓捕破案经过，证实被告人李某某、张某某的归案
情况；
9、监控录像光碟一张，证实被盗的现场情况。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪成立，应予支持。被告人李某某、张某某系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人地位作用相当，均系主犯。被告人李某某、张某某辩护人提出李某某、张某某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻予以处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金3,800.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处的罚金被告人李某某于判决生效后十日内缴纳。)
被告人张某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓
刑一年，并处罚金3,800.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处的罚金被告人张某某于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐德湘
人民陪审员 李玉君
人民陪审员 刘庆彬
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 江庆娟
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1224刑初38号公诉机关庆安县人民检察院。被告人李某某（聋哑人），女，1980年1月10日出生，住铁力市。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局取保候审。指定辩护人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告人张某某（聋哑人），女，1985年6月12日出生，住铁力市。2005年4月28日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元；2010年1月27日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役3个月，并处罚金4000元，2010年2月13日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局取保候审。指定辩护人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。庆安县人民检察院于2018年2月1日以黑庆检诉刑诉（2018）30号起诉书，指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人朱朝阳、张某某及指定辩护人王庆祥、翻译人员李贵忱、张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，2017年1月19日下午13时许，被告人李某某、张某某窜至庆安县商业街新世纪商场二楼东区4厅“H·衣轩”女装店内，由被告人张某某作掩护，被告人李某某将店主张某1放在吧台内的女式拎包盗走，包内有现金3,800.00元、身份证及银行卡等物品。被告人李某某、张某某将包内现金平分后，将包及包内其余物品扔掉。案发后，被告人李某某、张某某每人赔偿被害人张某1经济损失6,000.00元。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人李某某、张某某犯盗窃罪的事实，认为被告人李某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人李某某、张某某系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人李某某、张某某系聋哑人,可依法从轻、减轻或免除处罚。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议对被告人李某某、张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人李某某辩护人提出，被告人李某某系聋哑人，没有前科劣迹，认罪态度好，积极退赔被害人损失，应当对其从轻处罚，可免予刑事处罚。被告人张某某辩护人提出，被告人张某某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻予以处罚。经审理查明，2017年1月19日下午13时许，被告人李某某、张某某窜至庆安县商业街新世纪商场二楼东区4厅“H·衣轩”女装店内，由被告人张某某作掩护，被告人李某某将店主张某1放在吧台内的女式拎包盗走，包内有现金3,800.00元、身份证及银行卡等物品。被告人李某某、张某某将包内现金平分后，将包及包内其余物品扔掉。案发后，被告人李某某、张某某每人赔偿被害人张某1经济损失6,000.00元。综上所述，被告人李某某、张某某共同实施盗窃一起，盗窃金额3,800.00元。另查明，被告人李某某于2017年2月24日被抓获归案；被告人张某某于2017年2月28日被抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被害人张某1陈述，证实2017年1月19日在新世纪二楼东区4厅自己开的服装店内放在吧台上的拎包被盗走，经过调监控发现是两个女人偷走的，包内有现金6,000.00多元钱，紫金项链一条，黄金项链一条及身份证、银行卡等物品；2、被告人李某某供述，证实2017年1月19日下午13时许，我和张某某到庆安县商业街新世纪商场买衣服，在二楼东区4厅“H·衣轩”女装店内，由张某某作掩护，我将店主张某1放在吧台内的女式拎包盗走，包内有现金3,800.00元、一条紫色的项链,身份证及银行卡等物品。我们二人将包内现金各分得1,900.00元后,将包及包内其余物品扔掉；3、被告人张某某供述，证实2017年1月19日下午13时许，我和李某某在庆安县商业街新世纪商场二楼一服装店内，看到吧台内有个拎包,李某某让我给她挡着点,就把包盗走，包内有现金3,800.00元、一条紫色的项链,身份证及银行卡等物品。我们二人各分1,900.00元后,将包及包内其余物品扔掉；4、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场的情况；5、刑事判决书及释放证明，证实被告人张某某于2005年4月28日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处拘役6个月，并处罚金一千元；2010年1月27日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役3个月，并处罚金四千元，2010年2月13日刑满释放；6、赔偿协议书及收据，证实被告人李某某、张某某各赔偿被害人张某1六千元的情况；7、户籍证明，证实被告人李某某、张某某的身份及年龄情况；8、抓捕破案经过，证实被告人李某某、张某某的归案情况；9、监控录像光碟一张，证实被盗的现场情况。本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪成立，应予支持。被告人李某某、张某某系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人地位作用相当，均系主犯。被告人李某某、张某某辩护人提出李某某、张某某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻予以处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3,800.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处的罚金被告人李某某于判决生效后十日内缴纳。)被告人张某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3,800.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处的罚金被告人张某某于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐德湘人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘庆彬二〇一八年三月二十一日书 记 员  江庆娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6624号
原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。
被告:王雪，女，1987年7月2日，汉族，居民，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告王雪劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告王雪的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付王雪双倍工资46900元；2、请求判决泓建公司无须支付王雪工资35000元；3、请求判决无须支付王雪经济补偿金10050元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠王雪工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据王雪提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）96号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。
王雪辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘王雪在该工程从事预算员工作，泓建公司与王雪具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与王雪无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科*廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘王雪在该工程从事预算员劳务，王志明安排王雪工作，并对其进行管理，王志明已给付部分报酬。2015年6月23日，王志明出具欠条一份，载明：“新疆金科*廊桥水乡工程暂欠王雪从2014年9月4日至2015年6月23日累计欠工资款叁万五仟元（35000元），此款分4次付清，第一笔款在2015年7月30日前付25%，第二笔款在2015年8月30日前付25%，第三笔款在2015年9月30日付25%，第四笔款在2015年9月30日前付25%。”该欠条加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”字样的章印。2015年7月1日，王志明又在该欠条中注明：“移交疏忽，配合解决。注：原计划离岗时付贰万零伍佰肆拾叁元未付，合计欠款伍万零伍仟伍佰肆拾叁元整。王志明。2015、7、1”。后王雪向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原、被告的劳动关系，请求泓建公司支付拖欠的工资55043元、解除劳动关系经济补偿金10050元、未签订劳动合同双倍工资100500元。后该仲裁院于2016年9月1日作出师劳人仲案字[2016]96号裁决书，裁决泓建公司支付王雪工资35000元、经济补偿金10050元、双倍工资差额46900元，驳回王雪的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月17日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。审理中，王雪认为原计划于2015年6月23日给付的20543元未给付，现要求泓建公司给付欠发的工资55543元。
另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。
再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。王雪主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。王雪是由王志明招聘至工程提供劳务，由王志明进行管理和指挥，王志明发放工资。王雪未实际接受泓建公司的管理、指挥和监督，泓建公司亦未向王雪支付劳动报酬。其次，王雪主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，虽然王雪提供工程施工合同、任职的通知复印件等证据证明王志明为金科廊桥工程的负责人，但王志明作为工程负责人，履行施工管理职责，泓建公司并未授权其招聘员工的权利。第三，建筑施工单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，虽不能认定泓建公司将工程发包或违法转包给其他自然人，但可以认定王雪系自然人王志明聘用的劳动者。第四，虽然王雪提供的欠条中加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”的章印，但此欠款凭证，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。王雪应向接受劳务方主张其劳动报酬，而非泓建公司。
综上，本院认定王雪与王志明之间存在用工关系，与泓建公司之间不存在劳动关系，王雪要求解除劳动关系，基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的工资55543元、双倍工资100500元、解除劳动关系经济补偿金10050元，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告王雪55543元工资、10050元经济补偿金、100500元双倍工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜小健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6624号原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。被告:王雪，女，1987年7月2日，汉族，居民，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告王雪劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告王雪的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付王雪双倍工资46900元；2、请求判决泓建公司无须支付王雪工资35000元；3、请求判决无须支付王雪经济补偿金10050元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠王雪工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据王雪提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）96号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。王雪辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘王雪在该工程从事预算员工作，泓建公司与王雪具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与王雪无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科·廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘王雪在该工程从事预算员劳务，王志明安排王雪工作，并对其进行管理，王志明已给付部分报酬。2015年6月23日，王志明出具欠条一份，载明：“新疆金科·廊桥水乡工程暂欠王雪从2014年9月4日至2015年6月23日累计欠工资款叁万五仟元（35000元），此款分4次付清，第一笔款在2015年7月30日前付25%，第二笔款在2015年8月30日前付25%，第三笔款在2015年9月30日付25%，第四笔款在2015年9月30日前付25%。”该欠条加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”字样的章印。2015年7月1日，王志明又在该欠条中注明：“移交疏忽，配合解决。注：原计划离岗时付贰万零伍佰肆拾叁元未付，合计欠款伍万零伍仟伍佰肆拾叁元整。王志明。2015、7、1”。后王雪向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原、被告的劳动关系，请求泓建公司支付拖欠的工资55043元、解除劳动关系经济补偿金10050元、未签订劳动合同双倍工资100500元。后该仲裁院于2016年9月1日作出师劳人仲案字[2016]96号裁决书，裁决泓建公司支付王雪工资35000元、经济补偿金10050元、双倍工资差额46900元，驳回王雪的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月17日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。审理中，王雪认为原计划于2015年6月23日给付的20543元未给付，现要求泓建公司给付欠发的工资55543元。另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。王雪主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。王雪是由王志明招聘至工程提供劳务，由王志明进行管理和指挥，王志明发放工资。王雪未实际接受泓建公司的管理、指挥和监督，泓建公司亦未向王雪支付劳动报酬。其次，王雪主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，虽然王雪提供工程施工合同、任职的通知复印件等证据证明王志明为金科廊桥工程的负责人，但王志明作为工程负责人，履行施工管理职责，泓建公司并未授权其招聘员工的权利。第三，建筑施工单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，虽不能认定泓建公司将工程发包或违法转包给其他自然人，但可以认定王雪系自然人王志明聘用的劳动者。第四，虽然王雪提供的欠条中加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”的章印，但此欠款凭证，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。王雪应向接受劳务方主张其劳动报酬，而非泓建公司。综上，本院认定王雪与王志明之间存在用工关系，与泓建公司之间不存在劳动关系，王雪要求解除劳动关系，基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的工资55543元、双倍工资100500元、解除劳动关系经济补偿金10050元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告王雪55543元工资、10050元经济补偿金、100500元双倍工资。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一六年十二月二十八日书记员  姜小健
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初9242号
原告：周振洋，男，1981年2月19日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：沈满章，北京市汇源律师事务所律师。
被告：赵艳荣，女，1979年12月16日出生，住河北省保定市易县。
被告：王瑞军，男，1979年8月18日出生，住河北省承德市隆化县。
二被告共同委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
原告周振洋与被告赵艳荣、王瑞军土地租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告周振洋诉称，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《土地出租合同》；2、二被告恢复土地原状，返还土地；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周振洋承包有位于大兴区周村北、大麦地土地一宗，2010年11月8日，原告周振洋与二被告签订《土地出租合同》，合同约定二被告承租土地8亩，期限17年。但二被告擅自转租土地、拖欠土地租金，擅自在承租土地上建设永久型房屋，故起诉至法院。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告赵艳荣的住所地法院即河北省易县人民法院管辖，并向法庭提交了身份证复印件1份，欲证明被告赵艳荣的户籍地位于河北省易县。原告周振洋不认可二被告提出的管辖权异议，认为土地租赁合同的履行地位于北京市大兴区，并向法庭提交了《土地出租合同》，欲证明租赁的土地位于北京市大兴区黄村镇周村，二被告认可该合同的真实性。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原告周振洋提交的证据足以证明租赁土地位于北京市大兴区，故合同的履行地位于北京市大兴区，原告周振洋在本院起诉并无不当。因此，二被告对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告赵艳荣、被告王瑞军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 路
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初9242号原告：周振洋，男，1981年2月19日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈满章，北京市汇源律师事务所律师。被告：赵艳荣，女，1979年12月16日出生，住河北省保定市易县。被告：王瑞军，男，1979年8月18日出生，住河北省承德市隆化县。二被告共同委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。原告周振洋与被告赵艳荣、王瑞军土地租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。原告周振洋诉称，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《土地出租合同》；2、二被告恢复土地原状，返还土地；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周振洋承包有位于大兴区周村北、大麦地土地一宗，2010年11月8日，原告周振洋与二被告签订《土地出租合同》，合同约定二被告承租土地8亩，期限17年。但二被告擅自转租土地、拖欠土地租金，擅自在承租土地上建设永久型房屋，故起诉至法院。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告赵艳荣的住所地法院即河北省易县人民法院管辖，并向法庭提交了身份证复印件1份，欲证明被告赵艳荣的户籍地位于河北省易县。原告周振洋不认可二被告提出的管辖权异议，认为土地租赁合同的履行地位于北京市大兴区，并向法庭提交了《土地出租合同》，欲证明租赁的土地位于北京市大兴区黄村镇周村，二被告认可该合同的真实性。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原告周振洋提交的证据足以证明租赁土地位于北京市大兴区，故合同的履行地位于北京市大兴区，原告周振洋在本院起诉并无不当。因此，二被告对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告赵艳荣、被告王瑞军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一七年六月二十七日书记员  韩 路
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初701号
原告：何松岳，男，1967年10月8日出生，汉族，住登封市。
原告：高鹏磊，男，1987年6月15日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告：冯小强，男，1966年4月25日出生，汉族，住登封市。
被告：刘雪巧，女，1966年12月12日出生，汉族，住登封市。
原告何松岳、高鹏磊与被告冯小强、刘雪巧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何松岳、高鹏磊之委托诉讼代理人唐丙坤，被告冯小强、刘雪巧经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何松岳、高鹏磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款245000元及利息（按照年利率6%计算，其中200000元借款从2013年12月27日算起；45000元借款从2014年8月30日算起）；2、判令二被告赔偿损失50000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日二被告向何松岳借款200000元。为保证借款的正常履行，双方又签订房屋买卖协议（实为借款合同），约定将二被告的房屋以200000元的价格转让给何松岳、高鹏磊，如房屋有纠纷，影响何松岳、高鹏磊权利行使，冯小强、刘雪巧赔偿何松岳、高鹏磊损失50000元。协议签订当日何松岳将200000元交付给冯小强、刘雪巧，冯小强、刘雪巧为何松岳出具了收款条。2014年8月30日冯小强又向何松岳借款45000元，冯小强为何松岳出具了借条。因冯小强、刘雪巧系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院判令如上所请。
何松岳、高鹏磊围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院经审查认为，何松岳、高鹏磊提交的四组证据真实、客观，与本案具有关联，本院均予以采信。
本院认为，何松岳、高鹏磊与冯小强、刘雪巧虽然签订了房屋买卖协议，但双方实为民间借贷法律关系。何松岳分别于2013年12月27日向冯小强、刘雪巧出借200000元；2014年8月30日向冯小强出借45000元，何松岳已经履行交付款项的义务，借款人亦应及时偿还借款，上述两笔借款中，双方均没有约定使用期限，何松岳可随时要求借款人偿还借款。借款时双方没有约定利息，何松岳要求借款人从借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关规定，因此何松岳要求借款人偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于何松岳要求刘雪巧共同承担冯小强45000元借款及利息的诉讼请求，本院认为，该笔借款虽然发生在冯小强、刘雪巧夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，对于冯小强的该笔借款，刘雪巧既没有在借据上签字，何松岳也没有提供刘雪巧事后予以追认的证据，因此何松岳的该项诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于高鹏磊要求冯小强、刘雪巧承担偿还借款责任的诉讼请求，本院认为，虽然在房屋买卖协议中有高鹏磊的签字，但在实际借款过程中，是何松岳将借款支付给冯小强、刘雪巧，冯小强、刘雪巧收到借款后，也是给何松岳出具的借据，从借据上反映该两笔借款均与高鹏磊无关，因此对高鹏磊的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯小强、刘雪巧于本判决生效后五日内偿还原告何松岳借款200000元及利息（从2013年12月27日起至款项清偿完毕之日止,按年利率6%计算）。
二、限被告冯小强于本判决生效后五日内偿还原告何松岳借款45000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月30日算起至款项清偿完毕之日止）。
三、驳回原告何松岳、高鹏磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，由被告冯小强、刘雪巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年三月一日
书 记 员 于丽苹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初23号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王根亮，男，1983年1月14日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，业务员，住宁海县。2006年6月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人梁成纪，男，1988年4月26日出生于山东省郯城县汉族，小学文化程度，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人王根亮犯诈骗罪、被告人梁成纪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林某，被告人王根亮、梁成纪及辩护人吕蕾蕾、徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年9月初某日上午，被告人王根亮以免费喷油漆为由从邬某1处骗得1辆牌号为浙Ｂ×××××的白色丰田锐志轿车（价值人民币13万元），并用该车作质押向被告人梁成纪借款人民币2万元。
2．2017年9月7日上午，被告人王根亮以帮助修车为由从俞某1处骗得1辆牌号为浙Ｂ×××××的棕红色起亚K3轿车（价值人民币7万元），并用该车作质押向他人借款人民币2.1万元。
3．2017年9月9日上午，被告人王根亮以帮助修车为由从邬某2处骗得谭某所有的1辆牌号为浙Ｂ×××××的红色马自达6轿车（价值人民币9万元），并用该车作质押向被告人梁成纪借款人民币0.9万元。
4．2017年9月12日，被告人王根亮以免费喷油漆为由从刘某处骗得1辆牌号为浙Ｂ×××××的白色陆风X7轿车（价值人民币10.8万余元），并用该车作质押向被告人梁成纪借款人民币1.8万元。
被告人梁成纪明知是犯罪所得仍帮助被告人王根亮将上述3辆轿车进行质押。
2017年9月15日，被告人王根亮主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同月29日，被告人梁成纪被公安机关传唤到案。案发后，涉案的起亚K3轿车已由被害人俞某1自行赎回，其余3辆轿车已由被告人梁成纪退还各被害人。
上述事实，被告人王根亮、梁成纪在开庭审理过程中无异议，并有被害人邬某1、俞某1、谭某、刘某的陈述，证人邬某2、田某、葛某、李某、杨某的证言，辨认笔录及照片，汽车质押借款合同，扣押决定书，发还清单，车辆照片，价格鉴定意见书，购车发票，通话记录，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王根亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人梁成纪明知是犯罪所得财物仍帮助予以质押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王根亮系累犯，应当从重处罚；被告人王根亮具有自首情节，被告人梁成纪如实供述犯罪事实，退还赃物，均可从轻处罚。根据被告人梁成纪的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人吕蕾蕾、徐建宏提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，予以追缴。据此，对被告人王根亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人梁成纪依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王根亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日至2025年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人梁成纪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王根亮违法所得人民币六万八千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民审判员 陈其家
人民陪审员 陈晓晓
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初23号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王根亮，男，1983年1月14日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，业务员，住宁海县。2006年6月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。被告人梁成纪，男，1988年4月26日出生于山东省郯城县汉族，小学文化程度，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人王根亮犯诈骗罪、被告人梁成纪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林某，被告人王根亮、梁成纪及辩护人吕蕾蕾、徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年9月初某日上午，被告人王根亮以免费喷油漆为由从邬某1处骗得1辆牌号为浙Ｂ×××××的白色丰田锐志轿车（价值人民币13万元），并用该车作质押向被告人梁成纪借款人民币2万元。2．2017年9月7日上午，被告人王根亮以帮助修车为由从俞某1处骗得1辆牌号为浙Ｂ×××××的棕红色起亚K3轿车（价值人民币7万元），并用该车作质押向他人借款人民币2.1万元。3．2017年9月9日上午，被告人王根亮以帮助修车为由从邬某2处骗得谭某所有的1辆牌号为浙Ｂ×××××的红色马自达6轿车（价值人民币9万元），并用该车作质押向被告人梁成纪借款人民币0.9万元。4．2017年9月12日，被告人王根亮以免费喷油漆为由从刘某处骗得1辆牌号为浙Ｂ×××××的白色陆风X7轿车（价值人民币10.8万余元），并用该车作质押向被告人梁成纪借款人民币1.8万元。被告人梁成纪明知是犯罪所得仍帮助被告人王根亮将上述3辆轿车进行质押。2017年9月15日，被告人王根亮主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同月29日，被告人梁成纪被公安机关传唤到案。案发后，涉案的起亚K3轿车已由被害人俞某1自行赎回，其余3辆轿车已由被告人梁成纪退还各被害人。上述事实，被告人王根亮、梁成纪在开庭审理过程中无异议，并有被害人邬某1、俞某1、谭某、刘某的陈述，证人邬某2、田某、葛某、李某、杨某的证言，辨认笔录及照片，汽车质押借款合同，扣押决定书，发还清单，车辆照片，价格鉴定意见书，购车发票，通话记录，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王根亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人梁成纪明知是犯罪所得财物仍帮助予以质押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王根亮系累犯，应当从重处罚；被告人王根亮具有自首情节，被告人梁成纪如实供述犯罪事实，退还赃物，均可从轻处罚。根据被告人梁成纪的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人吕蕾蕾、徐建宏提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，予以追缴。据此，对被告人王根亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人梁成纪依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王根亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日至2025年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人梁成纪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人王根亮违法所得人民币六万八千元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小林人民审判员  陈其家人民陪审员  陈晓晓二〇一八年一月二十九日代书 记员  张 颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初513号
原告：李明英。
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告：王余青。
原告李明英与被告王余青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明英及其委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加诉讼，被告王余青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金97000元，并从2018年1月8日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月16日至2018年1月8日期间，被告以资金周转不足为由，分五次向原告借款97000元，双方签订了5份借款协议书，并约定了借款金额及利息。2018年1月8日借款后，被告未按约定向原告支付利息，经原告多次催促均未果，原告遂诉至法院。
被告王余青在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了《借款协议书》五份，能够证明被告向原告借款97000元并约定利息的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由，分别于2017年4月16日、2017年6月19日、2017年8月20日、2017年8月24日、2018年1月8日向原告借款10000元、30000元、12000元、15000元、30000元，共计97000元。双方分别签订了《借款协议书》五份，并约定月利率2.4%。借款后，被告未还款，导致成诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借款协议书》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然本案有三笔借款未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告在催收未果后诉至本院要求归还借款本金97000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告主张从2018年1月8日起按月利率2%计算利息，因该主张既不违反法律禁止性规定，也在双方约定的范围内，故本院予以支持。被告王余青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王余青应在本判决生效后十日内向原告李明英归还借款97000元及利息（利息按月利率2%，从2018年1月8日起计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由被告王余青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一八年五月二十八日
书记员 赖梅芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8208号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨志民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8208号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨志民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初342号（2018）鲁0211刑初342号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
生于山东省青岛市，汉族，小学文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]322号起诉书指控被告人张振宁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人张振宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
振宁以对被害人王某2谎称认识黄岛交运集团老总，可以给王某2儿子在交运集团找份好工作，骗取王某2现金20000元和泰山香烟两条。2017年8、9月份，被告人张振宁以能
战友办理连号的手机号的名义，骗取被害人杨某、李某的信任后，先后骗取杨某人民币41000元，骗取李某人民币16000元。综上，被告人张振宁诈骗他人财物共计人民
综上，被告人张振宁诈骗他人财物共计人民币77000元。
公诉机关指控被告人张振宁犯诈骗罪，并提交了接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、户籍信息、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据材料。被告人张振宁认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人张振宁判处二年至三年，并处罚金。
被告人张振宁对公诉机关的指控均无异议。
告人张振宁对被害人王某2谎称其认识青岛交运集团老总，可以给王某2儿子在交运集团解决工作，骗取王某2现金人民币20000元和泰山香烟两条。2、2017年8、9月份左右，被告人张
宁谎称其能办理连号的手机号，先后骗取杨某人民币41000元，骗取李某人民币16000元。综上，被告人张振宁诈骗他人财物共计人民
综上，被告人张振宁诈骗他人财物共计人民币77000元。
另查明，被告人张振宁到案后如实供述了其犯罪事实。
经过，证实被告人到案的经过情况；常住人口基本信息表，证实被告人的身份情况；被告人张振宁的供述、被害人王某2、杨某、李某的陈述和证人王某1的证言，证明案发的经过；辨认笔录及照片，证实被害人对被告人的辨认情况；微信记录、银行记录、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人张振宁以非法占有为目的
本院认为，被告人张振宁以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张振宁系坦白且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振宁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人张振宁退赔被害人王欣林人民币20000元、泰山香烟两条；退赔被害人杨靖人民币41000元，退赔被害人李超人民币16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 秘明杰
二〇一八年四月四日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2211号
原告：王绍河。
委托代理人：刘长仁。
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。
法定代表人：李颖。
原告王绍河与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍河委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的11.5亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币6900元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币6900元及违约金人民币2070元，共计人民币8970元。
被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。
经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币6900元及违约金人民币2070元，共计人民币8970元。
另查明，原告转让给被告承包土地亩数为11.5亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，王绍河与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告王绍河11.5亩土地2017年土地流转费人民币5750元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7378993-1083-48a1-a290-a92401024a95&imgId=YjczNzg5OTMtMTA4My00OGExLWEyOTAtYTkyNDAxMDI0YTk1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2211号	原告：王绍河。	委托代理人：刘长仁。	被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。	法定代表人：李颖。	原告王绍河与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍河委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的11.5亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币6900元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币6900元及违约金人民币2070元，共计人民币8970元。	被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。	经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币6900元及违约金人民币2070元，共计人民币8970元。	另查明，原告转让给被告承包土地亩数为11.5亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。	上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，王绍河与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：	一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告王绍河11.5亩土地2017年土地流转费人民币5750元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  范国祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执897号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：郑亚彬，男，1987年11月4日出生，汉族，现住址福建省漳州市，
被执行人：洪凤娇，女，1986年9月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑亚彬、被执行人洪凤娇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人郑亚彬、被执行人洪凤娇纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ： 陈 晨
安�省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执897号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：郑亚彬，男，1987年11月4日出生，汉族，现住址福建省漳州市，
被执行人：洪凤娇，女，1986年9月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑亚彬、被执行人洪凤娇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规�，裁定如下：
查封被执行人郑亚彬名下的闽Ｅ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月六日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安�省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执897号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：郑亚彬，男，1987年11月4日出生，汉族，现住址福建省漳州市，被执行人：洪凤娇，女，1986年9月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑亚彬、被执行人洪凤娇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规�，裁定如下：查封被执行人郑亚彬名下的闽Ｅ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 杨慧忠二〇一七年十二月六日法官助理 程 智书 记 员 陈 晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1809号
原告卓芳军。
被告曹景代。
被告台前县人民医院。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
原告卓芳军诉被告曹景代、台前县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓芳军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卓芳军负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年四月六日
书记员 宗晓晓
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第84号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈召芹。
诉讼代理人田多梅。
刑事附带民事诉讼被告人（原审被告人）孔祥全。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人孔祥全犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈召芹提起附带民事诉讼一案，于2014年4月15日作出（2014）浙温刑初字第27号刑事附带民事判决：（1）被告人孔祥全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人孔祥全赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等经济损失计人民币20万元；（3）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；（4）作案刀具一把予以没收。陈召芹不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院审理过程中，上诉人陈召芹于2014年8月12日申请撤回附带民事部分的上诉。
本院经审查认为，陈召芹撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈召芹撤回附带民事部分的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启和
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一四年八月十四日
书 记 员 潘丽珏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终321号
上诉人（原审被告）：罗明巧，女，1977年3月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，现住云南省安宁市，
被上诉人(原审原告)：罗明英，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，现住安宁市，
上诉人罗明巧因与被上诉人罗明英生命权、健�权、身体权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，罗明巧不服，向本院提起上诉。
上诉人罗明巧上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判决由被上诉人罗明英承担70%的责任；三、上诉费由被上诉人罗明英承担。事实和理由：上诉人与被上诉人素有积怨，才导致此次事件的发生，且被上诉人是先动手殴打上诉人，上诉人出于正当防卫才用辣椒面撒在被上诉人的脸上，对此被上诉人有重大的过错，理应承担主要责任。一审法院认定案件事实不清，导致判决错误，请求二审人民法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人罗明英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回�诉，维持原判。
原告罗明英一审起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费5334.84元、住院伙食补助费400元、营养费450元、鉴定费600元、误工费1500元、交通费100元、护理费800元、伙食费500元，合计人民币9684.64元；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告罗明英与被告罗明巧系亲姐妹关系。双方因家务等琐事素有积怨。2016年9月21日下午14时，双方在安宁市湖永安广场见面后，再次发生口角，随后被告罗明巧即从右边衣袋内掏出一把辣椒粉撒在原告罗明英脸上，吵打中，被告罗明巧又掏出右边裤袋内的铁质钉锤打击原告罗明英的头部，致原告罗明英倒地。并从其丈夫电动车上拿出一根钢管对原告罗明英的腰部和腿部进行打击，随后被告罗明巧与其丈夫驾电动车离开现场。当日，原告罗明英即到安宁市人民医院检查治疗。经医院诊断：原告罗明�伤顶部、左枕部头皮挫裂伤并皮下血肿；颜面、颈部软组织擦挫伤。住院8天后出院。住院期间产生医疗费4671.84元，门诊医疗费558元。出院后，原告罗明英到社区卫生服务站就医，产生医疗费105元。同时，出院后，原告罗明英于2016年9月23日委托云南维权司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告罗明英的伤情为轻微伤。产生鉴定费600元。2016年10月13日，原告罗明英向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费5334.84元、住院伙食补助费400元、营养费450元、鉴定费600元、误工费1500元、交通费100元、护理费800元、伙食费500元，合计人民币9684.64元；2、被告承担本案诉讼费。
另查明：被告罗明巧因此次打架事件，被安宁市公安局以安公（金）行罚决字[2016]1199号行政处罚决定书处以行政拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。原告罗明英出院时，医院出�证明明确：住院期间需人护理，建议出院后全休1周。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告罗明巧、原告罗明英因素有积怨，双方见面后，由于被告罗明巧不能冷静处理双方的矛盾分歧，并使用�椒粉、钉锤、钢管将原告罗明英击伤，造成其身体受到伤害，为此，根据上述法律规定，对造成原告罗明英身体受到伤害的后果，被告罗明巧应当依法承担侵权损害的民事赔偿责任。为此，原告罗明英要求被告罗明巧承担侵权赔偿责任的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告罗明巧因未提供证据证明在本案中与原告罗明英发生争吵时原告罗明英存在过错，故其抗辩事发当天是原告罗明英多次打电话给被告罗明巧，对被告罗明巧进行威胁后方发生吵打，不承担责任的抗辩意见，因无证据证实，依法予以不予采纳。
关于对于原告罗明英主张的医疗费5334.84元，鉴定费600元符合法律规定，依法予以确认。原告罗明英主张的住院伙食补助费人民币400元、伙食费500元，系重复计算，根据法律规定，依法确认为800元（100元/天×住院8天）；原告罗明英主张的护理费�民币800元，根据原告罗明英的伤情和医院出具需要护理的证明，本案确认640元（80元/天×8天）；营养费，根据原告罗明英的伤情，结合医院出具的证明，依法确认为400元（50元/天×住院8天）；误工费根据原告罗明英住院治疗8天及医院建议出院后全休1周的事实，依法确认1400元[2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元÷365天×（住院8天＋医院建议休息1周即7天）]。交通费100元，根据原告罗明英住院治疗及进行司法鉴定的情况，依法予以支持。
综上，一审人民法院确认原告罗明英的损失范围及数额为：医疗费5334.84元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费640元、鉴定费600元、误工费1400元、交通费100元，合计人民币9274.84元。综上所述，一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：由被告罗明巧于本判决生效后十天内一次性赔偿原告罗明英医疗费人民币5334.84元、住院伙食补助费人民币800元、营养费400元、护理费人民币640元、误工费人民币1400元、鉴定费600元、交通费人民币100元，合计人民币9274.84元。
双方当事人在二审中无新证据提交。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，上诉人在二审中主张其与被上诉人素有积怨，才导致此次事件的发生，且被上诉人是先动手殴打上诉人，上诉人出于正当防卫才用辣椒面撒在被上诉人的脸上，对此被上诉人有重大的过错，理应承担主要责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应负举证责任，而纵观全案证据，上诉人未提交证据证明其的上诉主张理由成立，且与本案有效证据查明的案件事实不一致，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，罗明巧的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗明巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 石 瑾