河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5542号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区鑫苑路**号鸿禧大厦**层。
负责人：秦丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宪章，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉安，男，1943年12月18日生，汉族，住郑州市。系王国强之父。
被上诉人（原审原告）：刘妮，女，1941年6月13日生，汉族，户籍地西华县，现住郑州市。系王国强之母。
被上诉人（原审原告）：潘爱云，女，1965年11月1日生，汉族，住西华县。系王国强之妻。
被上诉人（原审原告）：王俊生，男，1989年8月7日生，汉族，住武汉市黄陂区。系王国强之子。
被上诉人（原审原告）：王俊洁，女，1995年8月18日生，汉族，住西华县。系王国强之女。
共同委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁战强，男，1988年11月20日生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）：项城市安捷运输有限公司。
住所地：项城市商城*期***号。
负责人：张中原，该公司总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州中心公司）因与被上诉人王玉安、刘妮、潘爱云、王俊生、王俊洁、袁战强、项城市安捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险郑州中心公司的委托诉讼代理人王宪章、被上诉人王俊生及其委托诉讼代理人杨四侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险郑州中心公司上诉请求：一、依法改判原审判决第一、二项，改判保险公司不承担高额的精神抚慰金及超载免赔金额及诉讼费金额总计100000元；二、二审诉讼费由王玉安等人承担。事实和理由：一、判决精神抚慰金80000元过高，应按50000元计算。根据最高院解释，精神抚慰金应按当地生活水平、造成损害的大小、侵权的方式等因素确定，本案中华安财险郑州中心公司不是侵权人，肇事司机是过失行为，且受害人年龄较大，按照司法实践，同类交通事故案件一般最多支持精神抚慰金50000元，而一审法院裁定承担80000元精神抚慰金违反了民法通则规定的公平合理原则。二、一审判决中对于事故车辆存在超载事实免赔10%，并未支持。根据商业险条款约定，本案肇事司机超载驾驶机动车，商业险应免除10%的赔偿责任，一审法院未依合同约定，直接判决华安财险郑州中心公司全部承担赔偿责任错误。三、一审判决保险公司承担诉讼费不合理。根据保险法约定，第三者直接诉请保险公司承担赔偿责任的，诉讼费保险合同另有约定的，保险公司不承担赔偿责任。而华安财险郑州中心公司与项城市安捷运输有限公司之间的交强险合同及商业险合同均约定不承担诉讼费，一审法院不按合同约定，判决华安财险郑州中心公司承担诉讼费不合理。
王玉安、刘妮、潘爱云、王俊生、王俊洁辩称：一审中华安财险郑州中心公司并未提供任何证据，事故车辆投保了不计免赔险，其要求车辆超载免赔10%主张不应支持。一审中加害人违章行车应承担全部过错责任，且造成了王国强死亡的严重后果，结合本地的平均生活水平，一审判决华安财险郑州中心公司承担精神抚慰金80000元适当合法。诉讼费用的承担属于司法权，即便当事人有约定，也属于无效约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人华安财险郑州中心公司的上诉没有合法依据，请求维持原判。
王玉安、刘妮、潘爱云、王俊生、王俊洁向一审法院起诉请求：一、判令华安财险郑州中心公司等赔偿王玉安等五人丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、车损费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计705881.7元；二、精神损害抚慰金在交强险赔付范围内优先赔付；三、诉讼费用由华安财险郑州中心公司等承担。
一审法院认定的事实：2017年9月10日10时20分许，袁战强驾驶登记车主为项城市安捷运输有限公司的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿西漯公路由西向东行驶至新车站路口右转弯时，与同方向行驶王国强驾驶的两轮电动车相撞，造成王国强当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定袁战强负该事故的全部责任，王国强在此事故中无责任。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后袁战强垫付王国强20000元丧葬费。王国强为非农业家庭户口，生前户籍地为西华县，事故发生时52岁。王玉安、刘妮、潘爱云、王俊生、王俊洁作为王国强第一顺序继承人参加诉讼。王国强的被抚养人：其父亲王玉安，现年74岁；母亲刘妮，现年76岁。事故造成王国强车辆损失1059元。王国强近亲属人员办理丧葬事宜交通费支出2500元。
一审法院认为：袁战强驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成王国强死亡及驾驶的两轮电动车不同程度损坏的交通事故，并在本次事故中承担全部责任，袁战强对本次交通事故的发生有过错，应当对王玉安等五人损失承担相应的赔偿责任。因袁战强驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在华安财险郑州中心支公司处投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，因此王玉安等五人的损失应当先由华安财险郑州中心支公司在保险限额内承担赔偿义务，超出保险部分由袁战强按照责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对王玉安等五人请求赔偿的范围及标准认定如下：1、死亡赔偿金，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年计算，27232.92/年×20年=544658.4元。被扶养人生活费，事故发生时王国强父亲王玉安74岁，母亲刘妮76岁，王玉安、刘妮由四个子女抚养，参照上一年度河南省城镇居民人均消费性支出标准18087.79元/年计算，18087.79/年×10年÷4=45219.48元。2、精神损害抚慰金，结合事故责任承担情况，本院酌定为80000元。3、丧葬费，按上一年度职工月平均工资，计算6个月为22960元。4、交通费2500元。5、车辆损失费1095元。以上1-5项共计696432.88元。华安财险郑州中心支公司提出豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车事故发生时存在超载行为，商业三者险应当免赔10%，未提出免赔10%的相关依据，亦未提出相关证据予以证明，故该抗辩理由不予采纳。关于华安财险郑州中心支公司提出保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，且根据合同相对性，该约定也不得对抗第三人，故该抗辩理由不予采纳。综上，华安财险郑州中心支公司在交强险内赔偿王玉安等五人财产损失1095元、精神抚慰金80000元及部分死亡赔偿金30000元共计111095元，超出交强险部分损失585337.88元，袁战强为王国强垫付20000元丧葬费，由华安财险郑州中心支公司从中扣除支付给袁战强，王玉安等五人剩余损失565337.88元由华安财险郑州中心支公司在商业三者险内予以赔偿。因王玉安等五人的损失已经得到足额赔偿，袁战强、项城市安捷运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿王玉安等五人各项损失111095元；二、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿王玉安等五人各项损失565337.88元；三、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内支付袁战强垫付费用20000元；四、袁战强、项城市安捷运输有限公司不再承担赔偿责任；五、驳回王玉安等五人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10859元，王玉安等五人负担94元，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担10765元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于精神抚慰金数额的认定问题。依据西华县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，袁战强负该事故的全部责任，并造成了王国强死亡的严重后果，结合本地的平均生活水平，一审判决华安财险郑州中心公司承担精神抚慰金80000元并无不当。二、关于本案商业险赔偿是否应免赔10%的问题。华安财险郑州中心公司上诉称，根据商业险条款约定，本案肇事司机超载驾驶机动车，商业险应免除10%的赔偿责任，但在一、二审中其并未提交商业险保险条款等证据，且其也未对车辆超载免赔10%的赔偿责任举证证明其对投保人尽到提示与说明义务，其要求在商业险范围内免赔10%的赔偿责任，本院不予支持。三、关于本案诉讼费用的承担问题。诉讼费用的承担依法应由败诉方负担，一审认定本案诉讼费用的负担符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，华安财险郑州中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年十二月十四日
书记员 党瑞云