河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第7号
原告唐山市欧创塑胶制品有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国北大路啤酒厂对过。
法定代表人唐劲松，男，职务经理。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男。
第三人高巨川。
原告唐山市欧创塑胶制品有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局�动行政确认，于2013年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月26日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王利生，被告委托代理人公惟波，第三人高巨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2013年6月9日根据高巨川的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130208-1385号认定工伤决定书，该决定称：2011年9月12日15时30分许，高巨川驾驶摩托车下班回家途中，行至唐丰路丰润区乡居假日路段时，与一辆小型轿车相撞受伤。交警部门认定高巨川承担此次事故的次要责任。经唐山市丰润人民医院诊断为：外伤性头痛，左颞皮肤挫裂伤，右颞皮肤挫擦伤，右胸软组织挫伤，右膝软组织挫伤，右第4趾皮肤挫裂伤，2型糖尿病，周围神经炎，右3、4、5、7肋骨骨折。高巨川在下班途中受到的非主要责任交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，外伤性头痛，左颞皮肤挫裂伤，右颞皮肤挫擦伤，右胸软组织挫伤，右膝软组织挫伤，右第4趾皮肤挫裂伤，右3、4、5、7肋骨骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。其2型糖尿病，周围神经炎与本次事故是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证、户口本复印件，证明申请人身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、工资证明、劳动关系证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、唐山市丰润区人民法院民事判决书及送达回证、唐山市中级人民法院民事判决书及送达回证、诉讼费票据，证明高巨川与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明，证明高巨川人身损害后果；5、道路交通事故认定书、上下班路线简图、驾驶证复印件，证明高巨川人身损害过程；6、西龙虎庄村村委会居住证明、电费收据单、高福友的证言（收电费的人员）、丰润区浭阳街道办事处城西第二居委会证明，证明高巨川生活居住地是任各庄镇西龙虎庄村；7、证人证言（朱春花两份、李俊海、包秀群、张海忠）及证人身份证复印件、高巨川自述，证明第三人在下班途中受到机动车事故伤害；8、单位材料说明、丰润区人民法院传票、受理案件通知书、公司关于高巨川不属于工伤的说明、公司证明、唐山市丰润区人民法院民事调解书、唐山市丰润区人民法院民事判决书、再审申请书、民事起诉状、证人证言（郝长利、郭新海、赵金川、李庆华、姚光敏、徐玉英、艾春江�，证明用人单位举证情况；9、未参加工伤保险证明，证明用人单位未给高巨川缴纳工伤保险；10、工伤调查笔录（李俊海、张海忠、朱春花、高巨川、郝长利、李庆华、郭新海、安玉忠），证明高巨川在下班途中因交通事故受到伤害。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定中止通知书及送达回证；6、恢复工伤认定程序通知书送达回证；7、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山市欧创塑胶制品有限公司诉称：第一、原告位于丰润区北面荣国北大街路口，而高巨川的家在丰润区丰润镇城西小区107楼3门201室，事故发生在丰润区南距离丰润区大约15公里的唐丰路丰润区乡居假日路段，此地点显然不在原告与高巨川的家之间。高巨川的居住地在丰润区丰润镇城西小区107楼3门201室，有丰润区人民法院（2012）丰民初字第2735号民事调解书、该案民事诉状、要求民事赔偿的标准、申请“再审申请书”、高巨川的身份证等相关材料予以证实。第二、高巨川发生交通事故的时间是2011年9月12日15时30分许，此时正是公司上班时间，不是职工上班或下班的在途时间。第三、2011年9月12日是中秋佳节，中午公司员工在公司聚餐，高巨川在公司用餐，期间高巨川大量饮酒，吃完饭以后（大约在下午两点左右），高巨川骑着摩托车离开公司，从公司到高巨川的家中不过十几分钟的时间，不需要经过唐丰路丰润区乡居假日路段，可是高巨川却在下午三点三十分许在该地点发生交通事故，显然此事故与公司无关。对于上述事实有公司员工予以证实。综上，�巨川发生交通事故不是在上下班途中，也不是上下班路线，不应认定为工伤，特起诉请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1385号认定工伤决定书。原告提交的证据有：1、民事起诉状；2、再审申请书；3、唐山市丰润区人民法院民事调解书；4、证人证言（安玉忠、焦立刚、艾春江、郭新海、徐玉英、李庆华、赵金川、姚光敏、史国强、郝长利），证明高巨川居住地不是西龙虎庄村，肇事地点不是上下班途中，肇事发生时间属于正常上班时间不属于下班时间，且事发当天第三人大量饮酒。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人高巨川述称：一、2011年9月12日发生交通事故时第三人的实际居住地是丰润区任各庄镇西龙虎庄村，事故发生地点正处于工作单位�家的必经路线上。原告称第三人家在丰润区丰润镇城西小区107楼3门201室，并用交通肇事一案的相关材料作为证明是错误的。丰润区丰润镇城西小区107楼3门201室系第三人侄子高大志的楼房，第三人只不过是将户籍落在该处，但从未在该处居住。在交通肇事一案中，律师为第三人代写诉状和法院审理案件时，因身份证上登记的住址是该处，且住所地对案件无影响，就将该处写为住所了。实际上，第三人住在老家丰润区任各庄镇西龙虎庄村，有居住期间所交纳的电费收据、西龙虎庄村委会开具的居住证明和丰润城西第二居委会开具的并未在城西小区107楼3门201室居住只是挂户的证明等大量证据为证。二、原告称第三人发生交通事故的时间不是单位职工上下班的在途时间是不能成立的。第三人在原告处从事配小料工作，工作性质、工作特点均与一般工人不同，原告规定在配小料能供上当日和夜间车间之用的情况下可以自由安排作息时间。2011年9月12日第三人在已经将当天所需的小料配置好、当天的工作任务已经完成的情况下于下午3时左右下班回家，符合第三人的工作性质和单位规定，发生交通事故时正处于下班途中。《工伤保险条例》第十四条第六项只规定“上下班途中”为必要条件，并未规定“上下班时间内的上下班途中”为必要条件，所以只要符合“上下班途中”这一条件，就符合工伤认定的规定。三、原告称第三人在2011年9月12日中午单位聚餐时大量饮酒，之后就骑摩托车离开单位。其首先肯定了第三人当日在单位上班，但说第三人大量饮酒是为推卸责任。第三人根本没有饮酒，此有唐山市交警九大队作出的唐公交认字（2011-9-1］第337号交通事故责任认定书中没有认定第三人有酒后驾驶的行为为证。请求维持被告作出的认定工�决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3、4、9及程序类证据的证明效力予以确认。对被告提交的事实类证据5、6、7、8、10及原告提交的证据，原被告及第三人对“2011年9月12日事故当天第三人高巨川到原告处上班，中午在原告单位聚餐，聚餐之后离开原告处”这一事实均无异议；原告认为第三人高巨川中午聚餐时大量饮酒，下午2点左右离开公司，系上班时间，且根据原告提交的第三人交通肇事案中的相关材料证实第三人的居住地为丰润区丰润镇城西小区107楼3门201室，交通肇事地点不是第三人回家的必经之路；第三人高巨川认为交通事故认定书中没有认定第三人酒后驾驶，第三人聚餐时并没有饮酒，第三人居住在丰润区任各庄镇西龙虎庄村，有居住期间所交纳的电费收据、西龙虎庄村委会开具的居住证明和丰润城西第二�委会开具的并未在城西小区107楼3门201室居住只是挂户的证明等大量证据为证，交通事故地点正是第三人下班的必经之路。本院对第三人观点予以支持。
经审理查明，第三人高巨川与原告存在劳动关系。2011年9月12日15时30分许，高巨川驾驶摩托车下班回家途中，行至唐丰路丰润区乡居假日路段时，与一辆小型轿车相撞受伤。交警部门认定高巨川承担此次事故的次要责任。经唐山市丰润人民医院诊断为：外伤性头痛，左颞皮肤挫裂伤，右颞皮肤挫擦伤，右胸软组织挫伤，右膝软组织挫伤，右第4趾皮肤挫裂伤，2型糖尿病，周围神经炎，右3、4、5、7肋骨骨折。第三人高巨川于2012年11月5日提出本人的工伤认定申请，被告于同日受理，并于2013年6月9日作出唐人社伤险认决字（2012）130208-1385号认定工伤决定书，认定高巨川在下班途中，受到的非主要责任交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，外伤性头痛，左颞皮肤挫裂伤，右颞皮肤挫擦伤，右胸软组织挫伤，右膝软组织挫伤，右第4趾皮肤挫裂伤，右3、4、5、7肋骨骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。其2型糖尿病，周围神经炎与本次事故是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府作出唐政复决（2013）61号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，高巨川在下班途中，受到的非主要责任交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年6月9日作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1385号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 洁