湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01313号
原告何新安，无业。
原告陈光华，个体工商户。
原告陈明亮，个体工商户。
原告陈敏，教师。
委托代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告康常军，驾驶员。
委托代理人钟某。
被告洪湖市运通汽车运输有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处新堤大道2号。
法定代表人陈兵，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新洪路特1号。
法定代表人王汉春，该公司经理。
委托代理人卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏诉被告康常军、洪湖市运通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员王林、李明元组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈敏及4原告委托代理人文浩、被告康常军的委托代理人钟某、被告保险公司的委托代理人卜诗成到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏诉称，2013年12月20日6时许，被告康常军驾驶被告运输公司鄂d×××××小型轿车，沿洪湖市新堤街道园林路由南向北行驶，当车行至园林路与玉沙路十字交叉路口路段时，遇受害人陈某骑电动车沿玉沙路由西向东行驶至此，两车相撞，造成陈某受伤，电动车受损的交通事故。经查，被告运输公司为所驾车辆在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险。后洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字（2014）第1003号道路交通事故认定书，认定康常军负全部责任，陈某不负责任。
受害人陈某头部和右下肢受伤后，因伤情严重，先后到洪湖市中医院、洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等医疗机构救治，但因头部伤和右股骨中下段骨折导致双下肢静脉血栓形成、重症肌无力的严重后果，不幸于2014年9月13日抢救无效去世。
原告认为，被告康常军的违法行为给原告家庭增添了巨大经济负担。为了减轻原告负担，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，向人民法院提起诉讼，请求依法审理，公正判决。判令被告康常军、运输公司赔偿原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏经济损失568092.9元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、户籍证明，证明原告与受害人之间的亲属关系。且均系非农业户口性质的事实。
证据2、死亡证明，证明受害人因交通事故死亡的事实。
证据3、事故认定书，证明交通事故发生经过及被告负全责的事实。
证据4、驾驶员及车辆信息，证明被告康常军具有准驾资格及车辆基本情况的事实。
证据5、保险单证，证明被告购买交强险及第三者责任险的事实。
证据6、病历及医疗费票据，证明受害人因交通事故受伤治疗并支付费用的事实。
证据7、职业证明，证明受害人生前身体健康，从事门卫管理、治安巡逻工作及工资标准的事实。
证据8、电动车损失，证明受害人因交通事故电动车受损的事实。
证据9、鉴定收据，证明原告支付鉴定费用的事实。
证据10、司法鉴定意见书，证明受害人生前的伤残程度。
证据11、转院交通费开支，证明原告为受害人转院支出交通费用的事实。
证据12、受害人死亡鉴定结论及鉴定费发票，证明受害人死亡与交通事故有部分因果关系及支付鉴定费的事实。
被告康常军辩称，1、对原告所叙述的事实无异议；2、被告康常军在受害人陈某受伤期间垫付了75806.87元，请求保险公司赔偿之后予以返还；3、对于原告的各项损失请求法院依法核定。
被告康常军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、医疗费票据，证明受害人在骨科治疗花费的医疗费是61972.87元。
证据2、陈某的借条一张，证明陈某借康常军1万元用于治疗病情。
证据3、用工协议及护理费收据，证明康常军垫付受害人在洪湖市人民医院住院的护理费1450元。
证据4、海绵大小垫圈、轮椅、拐杖发票，证明康常军垫付受害人陈某在同济医院住院的有关费用。
证据5、交通费发票，证明2013年12月30日送陈某到同济医院治疗、2014年1月16日回洪湖市中医医院继续治疗，康常军为受害人陈某垫付的交通费共为1600元。
被告保险公司辩称，一、伤残赔偿方面：1、被答辩人医疗费应按照真实有效的票据，根据医保标准计算保险人承担的数额部分，另外，与交通事故无关的治疗答辩人不应承担；2、交通费应按照真实有效的票据确定，并书面说明这些费用的用途；3、鉴定费不在保险合同约定的赔偿范围；4、残疾赔偿金根据受害人年龄，按照户籍性质计算；5、受害人车祸时64.5岁，已过退休年龄，不应计算误工费；6、护理费按护理行业标准和住院天数计算；7、住院伙食补助费按照住院天数，每天50元计算；8、营养费应根据住院天数按每天15元计算；9、精神损害抚慰金在十级伤残、致害人全责时3000元为宜。二、死亡赔偿方面：1、受害人死亡原因不明。受害人的死亡与交通事故发生进行治疗终结后的时间相隔7个多月，受害人交通事故的伤情并非致命伤，从被害人的病历资料看，其身体本身具有危险疾病，死亡原因由于没有尸检报告，因而缺乏客观证据，不能作出准确判断。2、武汉大学医学院法医鉴定所的鉴定意见是在没有尸检报告的情况下作出的，为“无本之木”，鉴定人的分析意见只是其主观判断，没有客观证据支持，不能作为本案的定案依据。3、一个交通事故既赔偿受害人残疾赔偿金，又赔偿死亡赔偿金，没有法律依据。综合上述三点，答辩人认为不应承担被答辩人诉请的死亡赔偿方面的赔偿责任。三、其他方面的赔偿。1、医疗用品如果属实，按医疗费处理，没有有效证据支持的，应予驳回；2、相关借条为当事人债权债务关系，与答辩人无关；3、被答辩人所列其他损失330923.04元没有具体明细，主张的事实不清楚。四、本案诉讼费不在保险合同约定的赔偿范围内。
被告保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、商业、交强险投保单，证明被告保险公司作为保险人已依法告知了投保所涉及的全部保险条款，并进行了明确的说明，投保人已充分理解并接受，同意作为保险合同的依据。
证据2、中国人民财产保险股份有限公司商业第三者险条款，证明中国人民财产保险股份有限公司商业第三者险条款的具体内容。
证据3、受害人陈某武汉同济医院的出院记录、非手术科室入院记录、化疗知情同意书，证明受害人在武汉同济医院治疗病情为“重症肌无力”，定性诊断为“自身免疫性”，使用药物“环磷酰胺、硫唑嘌呤”是治疗受害人“重症肌无力”的病情。
证据4、湖北同济法医司法鉴定所出具的《不予受理说明》，证明在无尸检报告的情况下，难以对受害人死亡与交通事故的因果关系及参与度进行准确判断。
以上证据经庭审质证，被告康常军、保险公司对原告证据1、3、4、5、9、10无异议，其他当事人对被告康常军证据1、2、3、4无异议，其他当事人对被告保险公司证据1、2无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告证据2，被告保险公司对其证明目的有异议。本院认为，武汉大学医学院法医司法鉴定所已经作出陈某的死亡与本案交通事故仅存在间接因果关系的鉴定结论，故对该证据的证明目的不予采信，但该证据真实，对本案具有证明作用，本院依法采纳为证据使用。对原告证据6，被告保险公司对其真实性无异议，但认为治疗与交通事故无关的疾病（乙肝、肌无力）的费用保险公司不承担。中国人民解放军卫士医疗收费专用票据、湖南增值税发票、九州通医药集团股份有限公司销售出库单、新堤赤卫大药房赤卫药店票据、华康医院门诊票据无相关证据佐证，不能足以证明费用票据与本案交通事故有关，不予采信。该证据中的其他证据，真实合法，对本案具有证明作用，本院采纳为本案证据使用，其医疗费的承担本院另行认定。对原告证据7，对证据7中的证明有异议，没有工资的流水，也没有制作该证明的制作人签名，营业执照只能证明有这个单位存在；治安巡逻名单不能表明在2013年之前还在这个地方上班。本院认为，该证据经本院庭审后核实属实，予以采信。对原告证据8，被告康常军有异议，认为修理费应有正规的发票及修理明细；被告保险公司有异议，认为该定损是按照全部损失来进行，没有看到照片而且没有定损的结论。本院认为，该证据形式不是正规发票，且非修理费付款凭证，两被告质证理由成立，本院对该证据不予采信。对原告证据11，被告保险公司有异议，认为：1、票据不能证明是救护车的费用。2、交通费过高。3、骨科之后进行其他内科方面的治疗，即使有交通费也与交通事故之间没有因果关系。本院认为，根据陈某的病情和治疗情况，对陈某于2013年12月30日至2014年1月16日在骨科治疗的交通费酌情认定为3200元，对其在内科住院和门诊治疗的交通费酌情认定为5600元。对原告证据12，被告保险公司对其真实性无异议，但对该证据的结论不予认可，认为该鉴定结论对受害人死亡系主观推断。本院认为，被告保险公司虽对该证据提出异议，但没有提供证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信。
对被告康常军证据5，被告保险公司对两次交通费一共用了4000元有异议。本院认为，此前在对原告证据认定中已认定2013年12月30日至2014年1月16日在骨科治疗的交通费为3200元，故对被告康常军的交通费主张予以支持。对被告保险公司证据3，被告康常军有异议，认为重症肌无力是因为外伤失血导致免疫力低下。对被告保险公司对证据4，被告康常军有异议，认为不予受理说明不能证明在无尸验报告的情况下，不能作出准确判断。本院认为，该证据与武汉大学医学院法医司法鉴定所的鉴定结论并不矛盾，该证据仅能证明湖北同济法医学司法鉴定中心难以对委托事项进行准确判断，但不能排除其他鉴定机构能对委托事项进行准确判断。故本院对该证据的证明目的不予采信，但该证据反映了受害人损害的鉴定经过，对本案具有证明作用，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2013年12月20日6时许，被告康常军驾驶被告运输公司鄂d×××××小型轿车，沿洪湖市新堤街道园林路由南向北行驶，当车行至园林路与玉沙路十字交叉路口路段时，遇受害人陈某骑电动车沿玉沙路由西向东行驶至此，两车相撞，造成陈某头部外伤、右股骨骨折等损伤，电动车受损的交通事故。陈某受伤后，因伤情严重，先后到洪湖市人民医院、洪湖市中医医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等医疗机构救治。其中，2013年12月20日至2014年2月4日，在洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、洪湖市中医医院治疗上述外伤，住院46天，花去医疗费64048.87元（含海绵垫圈费76元，被告康常军支付62048.87元）、交通费3200元（被告康常军支付1600元）、10天护工费1450元（由被告康常军支付）、残缺辅助器具费632元（由被告康常军支付）；2014年2月5日至2014年9月13日，在洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、洪湖市中医医院治疗重症肌无力、肝病等，住院136天，花去医疗费35072.94元（其中2014年8月29日至2014年9月13日洪湖市人民医院的医疗费6470.37元）、交通费5600元。此期间陈某在洪湖市中医医院住院117天，有加强营养的医嘱。2014年1月23日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字（2014）第1003号道路交通事故认定书，认定康常军负事故的全部责任，陈某不负责任。2014年7月3日，洪湖兴中法医司法鉴定所对陈某当时的伤情鉴定为：伤残程度十级，后期医疗费5000元。该鉴定费为1540元。2014年9月13日，陈某在洪湖市人民医院不治身亡。湖北同济法医学司法鉴定中心接受本院关于陈某死亡原因的鉴定委托，于2015年1月19日作出《不予受理说明》，其在说明中称：“贵院委托我中心对陈某死亡与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，经审核送检材料，因缺乏尸检报告，难以对委托事项进行准确判断，故不予受理。”本院再次委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月6日，作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1、陈某的死亡与2013年12月30日的交通事故损伤存在间接因果关系；2、交通事故损伤与死亡之间的参与度为15%。该鉴定费为5000元。
另查，陈某出生于1949年6月5日，原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏分别系受害人陈某之妻、之子、之女，四原告与陈某均系非农业户口。被告康常军将鄂d×××××小型轿车挂靠于被告运输公司经营，被告运输公司为鄂d×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年7月9日至2014年7月8日。2014年1月21日，陈某向被告康常军借款10000元，用于治疗伤情。
本院认为，首先，关于本案责任承担。交警部门对本案交通事故的责任认定，本院依法予以采信。依法被告康常军应对原告的损害承担民事赔偿责任，其中，陈某伤残方面的赔偿应承担全部赔偿责任，对死亡方面的赔偿应承担15%的赔偿责任。被告运输公司对被告康常军所负责任承担连带赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事鄂d×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告有关损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内依法予以赔偿，对交强险赔偿不足部分，依法应由被告康常军直接对原告承担相应的侵权责任。我国保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定，直接向第三者赔偿保险金。故被告保险公司对交强险赔偿不足部分应直接在第三者责任险范围内对原告依法予以赔偿。如赔偿尚有不足，由被告康常军、运输公司共同对原告赔偿。
其次，关于赔偿数额的确定。一、伤残方面的赔偿数额：本院已查明医疗费64048.87元、护工费1450元、交通费3200元、残疾辅助器具费632元、鉴定费1540元。护理费，住院10天护工费1450元，住院36天护理费为2833.56（28729÷365×36），护理费共计4283.56元。误工费，陈某受伤至定残前一日持续误工195天，误工费为6500元（1000÷30×195）。住院伙食补助费4600元（50×46）。营养费，没有医嘱不予支持。残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因陈某已经死亡，原告在主张死亡赔偿时，对伤残方面该赔偿酌情不予支持。二、死亡方面的赔偿数额：关于治疗重症肌无力的用药问题，武汉大学医学院法医司法鉴定所在其作出的司法鉴定意见书中指出，“重症肌无力主要因自身原因，但外伤、手术及感染均可诱发重症肌无力，而治疗重症肌无力的主要药物（环磷酰胺、硫唑嘌呤）均可引起肝损害。”因此，重症肌无力不排除由本案交通事故损伤诱发，对于该方面医疗费本院参照上述司法鉴定意见书的鉴定结论确定的比例15%确定赔偿份额。关于2014年8月29日至2014年9月13日期间的医疗费问题，庭审后本院向洪湖市人民医院的主治医生颜红霞调查，其称，“以上药物均为治疗肝功能不良的药物，主要为保肝、护肝、降酶、退黄药物，该患者入院诊断为乙型重症肝炎。”该表述并未肯定上述医疗费仅用于治疗乙型重症肝炎，不排除治疗重症肌无力引起的肝损害，而重症肌无力又不排除由本案交通事故损伤诱发。故，对该期间的医疗费本院酌定按5%确定赔偿份额。故医疗费为4613.91元［（35072.94-6470.37）×15%＋（6470.37×5%）］，交通费840元（5600×15%），鉴定费750元（5000×15%），丧葬费3241.28元（43217÷2×15%）。误工费，原告主张345元，未超出法律规定范围，予以支持。护理费，原告主张816.43元，未超出法律规定范围，亦予以认定。住院伙食补助费，陈某自2014年2月5日至2014年9月13日共住院136天，住院伙食补助费为1020元（136×50×15%）。营养费，原告主张310.5元，未超出法律规定范围，予以认定。精神损害抚慰金7500元（50000×15%）。死亡赔偿金，按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民标准计算为59644.8元（24852×16×15%）。上述损失共计163575.85元，其中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计89293.07元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74282.78元，应在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。以上被告保险公司应在交强险内共赔偿原告99293.07元。余款64282.78元，应由被告保险公司在第三者责任险500000元范围内予以赔偿。被告康常军已经给付原告各类费用75730.87元，故原告获得被告保险公司的赔偿款后应将该款返还被告康常军。
综上，本院对原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏99293.07元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在第三者责任险内赔偿原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏64282.78元。
三、原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏获得被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司的赔偿款后，立即返还被告康常军75730.87元。
四、驳回原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元，原告何新安、陈光华、陈明亮、陈敏负担2219元，被告康常军、洪湖市运通汽车运输有限公司共同负担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3126元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 李明元
人民陪审员 王 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 晏兵华