广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第114号
原告李玉妍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3422。
委托代理人黄彪，广东红棉律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人林建新，该办事处主任。
委托代理人邓礼灶。
委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人李兆良。
原告李玉妍诉被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道）、第三人佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社（以下简称李沙股份合作社）行政处理一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日受理后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，原告李玉妍及委托代理人黄彪、被告委托代理人邓礼灶及李琳到庭参加诉讼，第三人李沙股份合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告云东海街道于2015年4月15日作出三云行决（2015）41号《行政处理决定书》（以下简称41号《行政处理决定书》），该《行政处理决定书》的主要内容为：原告李玉妍于1991年2月24日出生，于2014年6月19日将户口从西南街道迁回佛山市三水区云东海街道鲁村村民委员会李沙村民小组（以下简称李沙村），属于回迁人员。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》和《中共三水市委三水市人民政府关于全面推进以土地为中心的农村股份合作制的决定》，决定李玉妍不享受第三人李沙股份合作社集体经济收益分配的权利，也不享受2014年9月1日发放的征地款198000元。
原告李玉妍诉称：一、原告是李沙股份合作社合法成员，事实清楚，证据充分。原告父母是李沙村村民，也是该村的正式成员。原告因投靠父母，其户口已迁入李沙村，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。原告履行了法律法规和组织章程规定的义务，属于第三人集体经济组织成员。二、原告取得第三人李沙股份合作社收益分配权利的程序符合法律规定，并履行了相应义务。1、李沙村新城征地款分配截至时间为2014年6月30日，而原告向第三人李沙股份合作社缴纳迁入户口股权费用时间为2014年6月17日，时间上符合规定。2、根据三委发（1997）15号文“迁入人员为非转农的，在自愿的前提下经理事会批准，可以用现金购买相应股权额，参加下年度的股红分配”，该条规定显示理事会批准是用现金购买年度股红分配股权额的前提，而第三人李沙股份合作社以公章的形式确认收到原告支付的入户股权费，即表明原告用现金购买相应股权额已获得第三人李沙股份合作社理事会的批准。3、第三人李沙股份合作社理事会批准原告用现金购买相应股权额，参加年度的股份分红分配属于股份合作社内部管理制度，一切批准程序及材料均由股份合作社掌握，股份合作社公章对外确认收取原告迁入户口费，即确认了原告享有股份合作社分红分配的权利。三、其他村民与原告相同情况，甚至更晚将户口迁入李沙村，却取得了第三人李沙股份合作社成员资格，并分到了征地款。四、从相关证据显示，第三人李沙股份合作社在执行三委发（1997）15号文“迁入人员为非转农的，在自愿的前提下经理事会批准，可以用现金购买相应股权额，参加下年度的股红分配”的规定，完全是任凭个别负责人个人好恶来执行，其行为已背离国家法律法规，失去最基本的公平性和公正性。综上所述，被告作出的41号《行政处理决定书》已违反国家法律法规和地方政策性文件，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令撤销被告作出的41号《行政处理决定书》，责令被告对原告的申请重新作出行政处理。
原告向本院提供了以下证据：三云行决（2014）123号《行政处理决定书》复印件一份，证明被告曾作出一份行政处理决定书，认定原告是第三人集体经济组织成员。
被告云东海街道辩称：一、被告作出41号《行政处理决定书》主体适格。被告作为镇一级的人民政府，依法应当保障公民的权利，在辖区范围内依职权对村民与农村集体经济组织之间的纠纷做出处理；二、41号《行政处理决定书》认定事实清楚，内容适当。经被告查明，原告于1991年2月24日出生，于2014年6月19日将户口从西南街道迁回李沙村。2014年9月1日，第三人进行征地款分配，分配方式按照本股份社成员每人198000元，但因原告属于回迁人员，故第三人没有给予原告上述征地分配款。被告查明事实后，于2015年4月15日做出41号《行政处理决定书》，上述事实有《行政处理申请书》、《身份证》、《常住人口登记表》、《户口本》、《合法生育证明》、《鲁村村委会证明》、《李沙村分红分配证明》、《分配征地款请示》、《分配征地款批复》、《分配征地款名单》、《通知》、《组织机构代码证》、《农村集体经济组织证明书》、《李沙股份合作经济社章程》等证据材料予以证明。三、41号《行政处理决定书》适用的法律依据正确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。同时根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条和第十七条的规定，第三人作为农村集体经济组织，有权制定本组织的章程，章程中可以对收益分配方式进行规定，组织成员应当对章程中的有关规定予以遵守。第三人于2006年12月30日制定了《李沙股份合作经济社章程》，经全体成员表决通过后予以备案。该章程第六条第（四）款明确规定了回迁入户的人员自缴纳2500元入户股权款后第二年开始享受股东待遇。由于该款规定没有违反现行法律法规，故应属于有效条款，所有组织成员应当予以遵守。本案中第三人分配征地款的时间在原告交款一年之内，故按照上述章程的规定，原告不享有征地款的分配资格。四、41号《行政处理决定书》程序合法。被告在收到原告的申请书后，在作出行政处理决定之前告知原告和第三人享有陈述和申辩的权利，作出《行政处理决定书》的同时也告知第三人及原告享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将上述行政处理决定送达给第三人及原告，被告作出的决定符合法律程序。综上，被告作出的41号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年7月30日向本院提交了以下证据：1、《行政处理申请书》、41号《行政处理决定书》复印件各一份，《行政处理告知书》复印件两份，《行政处理送达回证》复印件四份，证明原告于2014年9月23日向被告提出行政处理申请，被告在收到原告的申请后，于2015年3月25日向原告和第三人送达了行政处理告知书，告知了双方依法享有的权利，并于2015年4月15日作出了41号《行政处理决定书》，依法送达了原告和第三人，被告作出行政处理决定的程序合法；2、原告的身份证、户口簿、《常住人口登记表》复印件各一份，证明原告李玉妍于1991年出生，于2014年6月19日将户口从西南街道迁回李沙村，属于回迁人员；3、《三水区农村集体组织统一收款收据》复印件一份，证明原告在迁入李沙村时缴纳了2500元的入户费；4、《农用地征收补偿协议》、《佛山市三水区云东海街道办事处关于同意鲁村村委会李沙村征地补偿款分配的批复》、《2014年李沙村分配征地款名单》、《通知》、《李沙村分红分配情况说明》复印件各一份，证明第三人于2014年6月30日签订征地协议，于2014年8月获准进行征地款分配，分配方式按照本股份社成员每人198000元，因原告属于回迁人员，没有获得上述征地款分配；5、佛山市三水区云东海街道鲁村村委会出具的《证明》、第三人的《组织机构代码证》、《广东省农村集体经济组织证明书》以及《西南街道鲁村村委会李沙股份合作社章程》复印件各一份，证明第三人属于农村集体经济组织，制定的章程对于回迁人员规定了在缴纳入户股权费的第二年开始享受股东待遇。
第三人李沙股份合作社没有发表陈述意见，也没有提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但对合法性有异议。对此，本院认为，原被告双方在庭审中均对该份行政处理决定已经复议程序被撤销这一事实无异议，因此本院对该份证据不予采信。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但对合法性有异议。对此，本院认为，该部分证据可以证明被告需要证明的内容，本院予以采信。对被告提交的证据2和3，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，对此，本院对第三人于2014年6月30日签订征地补偿协议，于2014年9月1日对征地款进行分配，且原告没有获得该征地补偿款这一事实予以确认。对被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但对关联性有异议。对此，本院仅认可该部份证据的真实性。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：原告李玉妍于1991年2月24日出生，出生后随母落户佛山市三水区西南街道，属于非农业户口，其于2014年6月19日将户口从佛山市三水区西南街道环城路89号203迁入至李沙村，并向第三人李沙股份合作社缴纳了2500元的入户股权费。原告于2014年9月23日向被告提出行政处理申请，请求被告确认原告李玉妍具有第三人李沙股份合作社的成员资格，责令第三人支付给原告征地补偿款198000元。被告于2015年4月15日做出41号《行政处理决定书》，原告不服该行政处理决定，向本院提起行政诉讼。
另查明：第三人李沙股份合作社于2014年6月30日与佛山市三水区新城建设管理委员会签订了《农用地征收补偿协议》，并于2014年9月1日进行征地款分配，分配金额人均198000元。原告李玉妍没有获得上述征地分配款。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项和第（七）项、第六十八条第三款的规定，被告作为佛山市三水区人民政府的派出机关，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。本案争议的焦点在于原告李玉妍是否具有第三人李沙股份合作社集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中，第三人李沙股份合作社的《西南街道鲁村村委会李沙股份合作社章程》没有对非转农迁入人员的成员资格问题作出约定，而三委发（1997）15号《中共三水市委三水市人民政府关于全面推进以土地为中心的农村股份合作制的决定》第五条第（三）项第4点规定：“迁入人员属非转农的，在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金购买相应档次的股权额，参加下年度的股红分配”。因此，根据上述规定，原告作为非转农的迁入人员，在自愿的前提下，经第三人的理事会批准，并用现金购买股权，才能具有第三人集体经济组织成员资格。虽然原告提供的证据反映其已缴纳了2500元的入户费，但未有证据显示其该缴费行为是经过第三人理事会批准的行为，也没有证据表明其入户后经第三人股东大会表决其成员资格，因此原告并不因此具有第三人李沙股份合作社的集体经济组织成员资格，其也没有资格获得相应的征地补偿款分配。综上，被告云东海街道作出的41《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李玉妍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 梁宇彪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李秀娟