wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1239号
原告陈剑飞，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈永文，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑爱萍，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈剑飞与被告陈永文、郑爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑飞到庭参加诉讼；被告郑爱萍经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告陈永文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑飞诉称：2014年5月13日，被告陈永文以生意需要资金为由向原告借款人民币30000元，并出具给原告借条一份，双方约定借款利息按3%计算，半年内还清。借款期限届满后，被告陈永文并未依约偿还借款本金及利息，且经催讨仍不偿还。本借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。故请求依法判令：两被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（自2014年5月13日起至付清之日止按月利率2.5%计算，至起诉之日止利息暂计为7500元）。
被告陈永文、郑爱萍未作答辩。
经审理查明：被告陈永文与被告郑爱萍于1991年8月3日登记结婚，并于2015年1月23日协议离婚。2014年5月13日，被告陈永文出具给原告借条一份，内容为：“本人陈永文生意资金不足特向陈剑飞借人民币叁万元正（30000元）半年内还清（3分）”。2015年4月1日，原告陈剑飞以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告陈永文、郑爱萍未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告陈剑飞提供的借条，本院依职权调取的二被告结婚登记申请书、离婚登记申请书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈永文向原告陈剑飞借款人民币30000元并拖欠至今未还，有其出具的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告陈永文偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告陈永文支付该款自2014年5月13日起至付清之日止按月利率2.5%计算的利息，该利率超出法律可保护的范围，本院不予支持，被告陈永文依法应支付该款自2014年5月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。因本案借款发生在被告陈永文与被告郑爱萍的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。即原告要求被告陈永文、被告郑爱萍共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告郑爱萍经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告陈永文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永文、郑爱萍应于判决生效之日起十日内偿还原告陈剑飞借款人民币30000元及该款自2014年5月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币738元，由被告陈永文、郑爱萍负担；公告费人民币600元，由被告陈永文、郑爱萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 陈俊雄
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1239号
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3048室。
法定代表人邓斌斌，该公司董事长。
委托代理人马润涛，男，汉族，系该公司法务部员工，住大同市城区柳港园A区20号楼2单元1202室，身份证号4103111978********。
委托代理人姚琰，男，1986年10月23日出生，汉族，系该公司法务部员工，住大同市城区柳港园A区20号楼2单元1202室，身份证号1402221986********。
被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。
法定代表人许满，该公司总经理。
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马润涛、姚琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月14日，原告与被告签订了《大同市怡景尚都无机纤维喷涂保温工程施工合同》（编号为SXHN20130505）（以下简称《施工合同》），约定由原告为被告就大同市怡景尚都工程提供保温喷涂施工，工期为以被告通知为准。工程总价为4320000元。原告按照施工合同的约定完成了施工，并且已经向被告交付该工程。双方于2014年1月8日办理了结算，结算金额为612090元，截止今日，被告拖欠原告工程款共计人民币612090元。鉴于被告一直以各种理由拖欠，拒不支付工程款的行为给原告造成了巨大的损失。根据施工合同第14条的约定，本合同在执行过程中若有争议无法协商一致，双方可向工程所在地人民法院提起诉讼。现原告起诉，1、请求被告向原告支付工程款共计人民币612090元；2、请求被告向原告支付逾期未支付工程款的利息共计人民币46845元（自2014年1月至2015年3月，按照中国人民银行贷款基准利率6.56%计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供施工合同、结算单，证明双方之间存在建设工程施工合同关系，该工程的结算金额612090元。
被告未到庭亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告签订了无机纤维喷涂保温工程施工合同，双方约定，原告为被告在大同市怡景尚都的工程1号楼、3号楼外墙、楼梯间、电梯井、地下车库顶棚无机纤维喷涂保温喷涂。承包方式为包工包料，合同总金额为4320000元。最终结算以实际工程量为依据（按照实际施工面展开总面积计算）。原告工人进场、机械设备、材料进场3日内，被告支付合同总金额的30%作为首付款，在每月25日双方核定原告当月施工量，次月10日前被告付至完工量金额80%作为进度款；在原告完成全部保温施工并经被告及监理验收合格后，被告付款至95%；余款5%作为质保金，质保期一年，质保到期后10个工作日内一次性付给原告。被告不能按期支付原告工程款，每延期一天，需支付原告3000元作为违约金，同时工期向后顺延一天。后经双方结算，工程款为612090元。
本院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告施工，双方结算款为612090元。原告要求被告支付，本院予以支持。双方合同约定的违约金数额偏高，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。但原告计算有误，本院确认为42095.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司工程款612090元及利息42095.64元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10389元，由原告负担75元，被告承担10314元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 赵素英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔祥新
崔涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第337号
罪犯戴志华，现在杭州市余杭区看守所服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年三月十二日作出（2014）杭余刑初字第267号刑事判决，以罪犯戴志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴志华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴志华准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年一月五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第337号罪犯戴志华，男，1984年5月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中毕业，现在杭州市余杭区看守所服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年三月十二日作出(2014)杭余刑初字第267号刑事判决，以罪犯戴志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴志华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴志华准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年一月五日书记员王静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终297号
上诉人（原审被告）：崔传奇，农民。
被上诉人（原审原告）：高青县高城镇小河西村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇小河西村。
法定代表人：徐金娥，主任。
委托代理人：崔瑞奇，该村村委委员。
委托代理人：崔孝宇，该村村支部书记。
上诉人崔传奇因农业承包合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔传奇到庭参加诉讼，被上诉人高青县高城镇小河西村村民委员会（以下简称小河西村委）庭审时未到庭参加诉讼，庭审后组织质证时被上诉人的委托代理人崔孝宇、崔瑞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年5月17日，原告小河西村委与被告崔传奇口头约定，由被告崔传奇承包本村村北生产路树三段，其中：一段承包地东西长246.1米，南北宽4米和2.2米。四至为北至崔传芳、高举民、崔传国玉米承包地，南至本村水沟，东至高举芳杨树地，西邻崔保利的杨树地；二段承包地东西长83.5米，南北宽4.6米和4米。四至为北至崔保意玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村玉米地，西至本村南北路；三段承包地东西长256.1米，南北宽5米。四至为北至崔保花玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村村土地，西至本村南北路。承包费为1400.00元和11098.00元，当时交清。承包期限均为15年。2014年5月17日承包合同到期。现该三段土地上依次各栽植6年生杨树449棵、149棵和195棵。原告方因被告崔传奇承包土地到期未退地提起诉讼，请求判令被告崔传奇退还承包地2.9亩；赔偿崔传芳、崔传国、高举民、崔保义及原告方经济损失10000.00元。在庭审中原告方自愿放弃经济损失的诉讼请求。
原审法院认为，1999年5月17日，原告小河西村委与被告崔传奇关于本村村北生产路树的口头承包合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉全面履行合同约定。合同订立后，被告崔传奇依约对该承包土地进行管理、经营。2014年5月17日承包合同到期后，被告崔传奇依然在该承包土地上栽植有杨树793棵至今未进行清除处理，其行为违背了原、被告双方的口头约定，是合同违约行为，被告崔传奇依法应将该土地返还原告方，并清除承包土地上的附着物。因此，原告方请求被告崔传奇返还承包地的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告方在庭审中自愿放弃经济损失的诉讼请求，是其对自己权利的合法处置，符合相关法律规定，依法予以准许。被告崔传奇的辩称理由不能成立，不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告崔传奇于本判决生效之日起30日内，返还原告高青县高城镇小河西村村民委员会位于该村北三段生产路土地（第一段生产路土地四至：北至崔传芳、高举民、崔传国玉米承包地，南至本村水沟，东至高举芳杨树地，西邻崔保利的杨树地；第二段生产路土地四至：北至崔保意玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村玉米地，西至本村南北路；第三段生产路土地四至：北至崔保花玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村村土地，西至本村南北路。）并清除地上附着物。案件受理费100.00元，由被告崔传奇负担。
崔传奇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人经向被上诉人的法定代表人核实确定，其没有委托过崔瑞奇参加一审诉讼，崔瑞奇的授权委托书是伪造的，属于虚假诉讼。同时，上诉人在一审中申请对被上诉人提供的收据中载明“期限15年”与收据中其他内容是否是同一时间形成的、及“期限15年”的书写时间进行司法鉴定，被上诉人拒不提供证据原件，应驳回被上诉人的诉讼请求。
小河西村委未出庭答辩，在庭后质证时主张：上诉人15年的承包期已经到期，当时一起承包的11户村民只剩上诉人一人没有清除树木返还承包地。现在村里要清淤挖沟，要求上诉人尽快清除树木。
本院二审中，上诉人提供了被上诉人法定代表人出具的证明一份，载明：在高青县人民法院审理的（2015）高民初字第907号一案中，并没有委托过崔瑞奇授权委托书，委托书上我没有签字，系崔瑞奇伪造的。为核实本次诉讼的真实性，本院向原审法院及被上诉人所在高城镇政府进行调查，高青县高城镇人民政府五里管理区组织被上诉人的村两委召开会议，对本案诉争事项的处理事宜进行表决，并向本院出具说明一份。被上诉人的村两委会议记录载明了以多数人同意的表决方式决定通过法律途径解决涉案争议，并委托崔孝宇、崔瑞奇全权代理等事宜。高城镇人民政府五里管理区的说明中载明：小河西村村民高辰富、崔传奇承包村北五路道路两侧树木到期不除，群众反映强烈，当时村委主任徐金娥处理态度不积极，经过相关程序，村委委托崔瑞奇为诉讼代理人，向高青县人民法院提起诉讼，一审判决后，崔传奇提出上诉；根据相关要求，召开村两委会议，推荐崔孝宇、崔瑞奇为此案应诉代理人，直至此事处理完结。因此事得不到及时处理，造成群众上访，影响极坏，等等。经上诉人质证，对上述说明及村两委会议记录均无异议，但坚持认为没有村主任的同意和委托不行。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有被上诉人提供的承包费收据两份，上诉人崔传奇提供承包费收据一份，原审法院调查笔录十份、高青县高城镇人民政府五里管理区出具的《说明》一份、被上诉人村两委《会议记录》一份及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。因此，村主任作为所在村居的法定代表人，系根据村两委的决议，代表村委履行职务，其个人意见与村委会表决的意见不一致时，应以集体表决的意见为准。本案中，上诉人与被上诉人的土地承包争议，由被上诉人村委表决同意通过法律途径解决，被上诉人的法定代表人个人虽然投了反对票，但不能对抗村集体的决定，上诉人提出村主任不同意诉讼，本次诉讼为虚假的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的鉴定问题，其意在证明涉案土地的承包期限。因涉案土地系被上诉人连同其他十余地块一并以公开竞标的方式向本村村民发包，承包期限及承包费标准等情况为全体村民所共知，在其他同时发包的地块承包期限均为十五年并均已到期的情况下，上诉人主张其承包的涉案地块为永久承包，其负有举证责任，其未能提供证据予以证明该主张，应承担不利的法律后果。而上诉人申请鉴定承包费收据上“期限15年”的书写时间，因该鉴定的结果对本案事实无任何影响，对上诉人的主张不具有证明力，因此，原审未对上诉人申请的内容进行鉴定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人崔传奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周京京
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4567号
原告：董荷花，女，汉族，1981年7月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告董荷花与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款364209元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3642.09元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款364209元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告董荷花至今无法取得房地产权属证书，因此，原告董荷花要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告董荷花要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3642.09元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告董荷花不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告董荷花支付违约金。现原告董荷花已经将全部房款364209元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告董荷花要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3642.09元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告董荷花办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告董荷花违约金3642.09元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙翔宇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第865号
罪犯邓先华，男，1980年7月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00七年七月一十八日作出（2007）桂法刑初字第162号刑事判决，认定被告人邓先华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金23000元。服刑期间，因发现漏罪，湖南省衡山县人民法院于二00八年三月二十五日作出（2008）山刑初字第16号刑事判决，认定被告人邓先华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。原犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金23000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金33000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1321号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月；本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第606号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯邓先华减刑一年一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓先华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓先华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓先华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其履行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓先华减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年4月8日起至2018年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01686号
上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
委托代理人葛兆玉，北京市元赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）与被上诉人李俊劳务合同纠纷一案。上诉人鲁人公司不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
李俊诉称，李俊在鲁人公司承建的大庆创业城及外国语学校两个工程中，提供脚手架的搭建及拆除劳务，截至目前鲁人公司尚欠李俊劳务费580000元，由于鲁人公司的拖欠使得李俊无法及时兑现农民工工资，李俊为维护自身及农民工的合法权益，现起诉要求鲁人公司支付劳务费580000元及逾期付款利息49949元（计算至2015年1月20日），并承担以本金580000元按银行同期贷款利率自2015年1月20日至该款付清为止的利息。
鲁人公司辩称，李俊、鲁人公司确认的劳务费结算金额为43.08万元，因甲方未与鲁人公司核算，故鲁人公司无法向李俊支付劳务费。关于李俊主张的其余的15万元仅仅提交了2012年11月25日的估算单，双方并未实际结算，我公司并没有确认，故对该15万元的工程款不予认可。
一审查明，李俊为鲁人公司承建的大庆创业城及外国语学校工程提供脚手架搭建及拆除工作。李俊提交以下证据：2012年11月25日“工程估算单”，该份估算单载明创业城及五矿外墙架子拆除所涉费用为712613.57元，李俊自认该部分款项鲁人公司已支付大部分，截至目前尚欠150000元，鲁人公司认为该份估算单为复印件，对该份结算单不予认可，且双方对该部分工程并未进行结算；2014年1月19日，李俊、鲁人公司另外工程进行结算并形成“架子结算”，鲁人公司在该份结算单上加盖公司印章，该部分费用为43.08万元，鲁人公司对此无异议，辩解意见为因甲方未与鲁人公司结算，故鲁人公司不应支付该笔费用。
上述事实，有李俊、鲁人公司陈述及双方所举书证在卷佐证。
一审认为，债务应当清偿。李俊、鲁人公司双方于2014年1月19日进行的结算，双方无异议，对该部分劳务费法院予以确认，鲁人公司的债务人即甲方是否支付鲁人公司工程款不能成为鲁人公司是否向李俊支付劳务费的抗辩理由，故对于鲁人公司的该项辩解意见法院不予采纳，李俊要求鲁人公司支付该部分劳务费并承担逾期付款利息，理由成立，李俊关于利息的计算符合相关规定，对李俊的该部分诉讼请求法院予以支持；2012年11月25日“工程估算单”，李俊提交的该份证据为复印件，鲁人公司对此不予认可，鲁人公司辩称双方未进行结算，结合该份复印件抬头所载明“工程估算单”，除总工签字外，无任何鲁人公司单位或有权人员签字确认，故鲁人公司的该项辩解意见成立，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法判决，一、江苏鲁人建设发展有限公司应于本判决生效之日起15日内支付李俊劳务费人民币430800元、逾期付款利息28949元（自2014年1月20日计算至2015年1月20日），并承担支付自2015年1月21日起至款项付清止的逾期利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回李俊其他诉讼请求。
上诉人鲁人公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与甲方具体结算后，再认定上诉人是否支付被上诉人的劳务费，甲方并没有支付上诉人劳务费，上诉人只是与被上诉人进行初步结算，并没有约定付款期限。通过上诉人内部审计，上诉人欠付被上诉人的工程款只有上诉人主张的一部分，故原审法院在没有查明事实的情况下，不应当支持被上诉人的诉讼请求。恳请二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人李俊坚持一审诉讼观点。
二审审理中，双方当事人未有新证据提供。一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人鲁人公司与被上诉人李俊双方已于2014年1月19日进行的结算，双方并无异议。现上诉人鲁人公司认为债务人甲方没有与其结算，要等甲方具体结算后，再能认定上诉人是否支付被上诉人的劳务费的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人江苏鲁人建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 浩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1742号
罪犯谭巨勇，男，汉族，籍贯重庆市璧山县。现在青海省建新监狱服刑。2009年6月15日浙江省义乌市人民法院作出（2009）金义刑初字第744号刑事判决，认定罪犯谭巨勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。
2012年6月25日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭巨勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭巨勇减刑十个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3276号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212－3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人苏振，男，汉族，住福建省莆田市，系原告员工。
被告林少勇，男，汉族，住福建省莆田市。
被告陈钢彪，男，汉族，住福建省莆田市。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告林少勇、陈钢彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告林少勇、陈钢彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，被告林少勇于2010年1月17日向原告借款人民币30000元，期限12个月，约定月利率为8.4075‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告陈钢彪提供担保。2011年1月16日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告林少勇立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金30000元及自2011年1月14日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；二、被告陈钢彪对上述债务及各项费用承担连带责任偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告林少勇、陈钢彪未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《最高额保证借款合同》一份，证明原告与借款人林少勇、担保人陈钢彪签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人林少勇于2010年1月17日向原告借款人民币30000元，每笔借款最后到期日不超过2012年1月16日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。该笔借款及约定的利息、罚息及复息由被告陈钢彪提供连带责任保证；
二、《借款借据》一份，证明原告与借款人林少勇立下《借款借据》，按《最高额保证借款合同》约定向被告林少勇提供借款本金人民币30000元整，借款利率8.4075‰，借款期限为2010年1月17日至2011年1月16日；
三、二被告《居民身份证》一份，证明借款人林少勇、保证人陈钢彪向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、贷款到期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明原告于2012年12月13日向被告林少勇催收款项，于2012年12月12日催促被告陈钢彪承担担保责任；
五、林少勇贷款明细账一份，证明被告林少勇至今未偿还本金，利息还至2011年1月13日，从2011年1月14日起未再偿还利息。
本院审查认为，因被告林少勇、陈钢彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年1月17日，原告与二被告签订《最高额保证借款合同》，约定：2010年1月17日起至2012年1月16日止，由贷款人在最高贷款余额30000元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2012年1月16日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；逾期还款按合同利率加收50%计收利息等。借款借据上约定被告林少勇向原告借款30000元，借款期限为2010年1月17日至2011年1月16日，借款月利率8.4075‰。该借款由被告陈钢彪提供连带保证。借款期限届满后，被告林少勇未依约还款，被告陈钢彪也未按照《最高额保证借款合同》约定承担连带清偿责任，原告于2012年12月3日向被告林少勇送达《贷款到（逾）期催收通知书》，向被告陈钢彪送达《担保人履行责任通知书》。经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告林少勇借款后未偿还借款本金，利息偿还至2011年9月20日止。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的最高额保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告林少勇未依约还款，被告陈钢彪也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林少勇按照合同约定偿还借款本息、被告陈钢彪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林少勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元及该款自2011年1月14日起至本判决指定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告陈钢彪对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币九百八十五元，减半收取四百九十二元五角，由被告林少勇、陈钢彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初112号
原告：张某。
被告：甘某甲。
原告张某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍认识，不到一个月即登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立夫妻感情，2012年××月，小孩甘某乙的出生并没有给双方带来快乐。共同生活期间，两人经常为一些鸡毛蒜皮的小事吵架，尤其是被告动不动就对原告大打出手，原告只好外出。期间，被告对原告在外不闻不问，被告在外打工的收入也从不给原告母子，夫妻感情进一步恶化。2015年5月，两人又因家庭琐事吵架，原告一气之下离家出走至今，双方没有任何往来，夫妻关系形同虚设。婚后无共同财产和债权债务。故请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩甘某乙（××××年××月××日出生）随被告共同生活；本案诉讼费由被告承担。
被告甘某甲辩称：我不同意离婚。我没有经常打原告，是原告先打我，我才轻轻打回的。去年原告一声不吭就走，我还请假去找原告。我想和原告培养感情，带她出去玩，原告也不出去。关于夫妻共同债务，欠我家人的债务未还过，原告就希望我把钱全部给她还给娘家。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。2012年××月××日，双方生育儿子甘某乙，小孩主要由被告父母带养。婚后因归还欠款问题，双方时有发生争吵甚至肢体冲突。2015年5月，因归还分别欠双方亲戚的借款问题，原、被告再次发生争吵，原告回到娘家居住。2016年2月24日，原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，原、被告无婚后共同财产。原告自述因被告做生意，向原告母亲借款30000元、原告姑姑张园园借款30000元。被告陈述向其三姐余丽珠借款30000元、四姐余春香借款30000元用于生意周转。共同债权有：原告的弟弟张光清向被告借款16000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告双方感情尚可，夫妻之间闹矛盾时有发生，双方应采取适当的方式化解。原告提出离婚，被告坚决不同意并表示愿与原告培养感情，夫妻感情尚未破裂且双方均无法定离婚的事由，故对原告提出离婚的诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 冬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第138-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人丁正芝。
被执行人陈泽汉。
被执行人叶春琳。
被执行人舒强。
被执行人曹佩。
被执行人钟荣昌。
被执行人马ＸＸ。
被执行人彭小波。
被执行人沈平安。
被执行人陈党恩。
被执行人彭骥。
被执行人陈利有。
被执行人李锐。
被执行人胥译林。
被执行人黄永。
被执行人柯理。
被执行人兰正光。
被执行人周明刚。
被执行人喻毅。
被执行人叶欣。
被执行人杨金。
被执行人雷桐。
被执行人余长春。
被执行人聂青。
被执行人钟宇。
被执行人郑克军。
被执行人易良勇。
被执行人王文娟。
被执行人孙鸽。
被执行人胥灌城。
被执行人刘宁。
被执行人李泉。
被执行人钟俊。
被执行人王小敏。
招商银行股份有限公司信用卡中心与丁正芝、陈泽汉、叶春琳、舒强、曹佩、钟荣昌、马ＸＸ、彭小波、沈平安、陈党恩、彭骥、陈利有、李锐、胥译林、黄永、柯理、兰正光、周明刚、喻毅、叶欣、杨金、雷桐、余长春、聂青、钟宇、郑克军、易良勇、王文娟、孙鸽、胥灌城、刘宁、李泉、钟俊、王小敏信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第931号、1686号、1680号、3021号、825号、3336号、3365号、3346号、3372号、3369号、3331号、3364号、3673号、3684号、3685号、1688号、1689号、3348号、3337号、3338号、3332号、3329号、3351号、3347号、3368号、3371号、3345号、1506号、3675号、3683号、3687号、3686号、4120号、4109号民事判决书已发生法律效力。因丁正芝、陈泽汉、叶春琳、舒强、曹佩、钟荣昌、马ＸＸ、彭小波、沈平安、陈党恩、彭骥、陈利有、李锐、胥译林、黄永、柯理、兰正光、周明刚、喻毅、叶欣、杨金、雷桐、余长春、聂青、钟宇、郑克军、易良勇、王文娟、孙鸽、胥灌城、刘宁、李泉、钟俊、王小敏逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第931号、1686号、1680号、3021号、825号、3336号、3365号、3346号、3372号、3369号、3331号、3364号、3673号、3684号、3685号、1688号、1689号、3348号、3337号、3338号、3332号、3329号、3351号、3347号、3368号、3371号、3345号、1506号、3675号、3683号、3687号、3686号、4120号、4109号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一五年一月八日
书记员 陶 成
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审640号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾盛加金属制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道度山村纪风路168号，组织机构代码70433802-6。
法定代表人张立清。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月26日向本院申请执行温龙环罚字[2016]124号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市龙湾盛加金属制品有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年9月27日作出的温龙环罚字[2016]124号行政处罚决定，并于2016年9月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾盛加金属制品有限公司于2016年10月14日前停止生产并缴纳罚款。2017年4月5日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年9月27日作出温龙环罚字[2016]124号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李渝枋
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00309－2号
原告：王影，女，1973年3月26日出生，汉族。住阜南县。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地安徽省阜阳市阜南县。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告王侠与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案中，原、被告均向本院申请中止本案诉讼，经审查符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王冬理
代理审判员 常晓楠
人民陪审员 刘停停
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丹丹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第651号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人王某。
被告程某某。
原告周至县农村信用合作联社诉被告程某某借款合同纠纷一案，原告于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年七月十九日
书记员 冯亦华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04498-1号
原告：李某某，男，1981年7月17日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1985年9月4日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案。在审理过程中，因被告张某某外出多年，下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 樊 燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第194号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第205号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第00068号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人骆某，男，汉族，1968年1月18日出生于安徽省旌德县，农民，住安徽省旌德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被旌德县人民检察院取保候审，同年12月1日被旌德县人民法院决定取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派代理检察员卢洁出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：被告人骆某与时任旌德县旌阳镇篁嘉村村书记的被害人汪某在拆迁等问题上产生矛盾。2015年5月19日9时许，汪某与周某等工作人员在篁嘉村许某甲（系骆某的妻舅）家与许某甲商谈迁坟征地一事时，与到许家串门的骆某夫妇相遇。骆某夫妇因之前矛盾，责骂汪某并要求汪某离开许家，汪某以其在许某甲家开展工作为由拒绝离开，骆某用右手反手掌掴汪某右脸，后被众人拉开。掌掴行为造成汪某右耳鼓膜穿孔，6周不能自行愈合。经鉴定，汪某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，旌德县公安机关接到群众报警，于同月21日依法传唤被告人骆某到案。
2015年12月2日，被告人已经与被害人达成民事赔偿协议，赔付被害人人民币8000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
旌德县人民检察院认为：被告人骆某因旧怨故意伤害他人，造成一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭表示认罪，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人骆某对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人骆某的基本身份信息。
2、汪某就诊检验报告，证实汪某因耳鸣就诊，经诊断其右侧鼓膜穿孔。
3、接处警情况登记表、立案决定书，证实2015年5月19日，接群众报案，旌德县公安局将本案立为治安案件，后于2015年10月15日转为刑事案件。
4、传唤证、到案经过，证实骆某系被动到案。
5、前科查询记录，证实骆某无前科、劣迹。
6、被害人汪某出具的谅解意见书，证实被害人对被告人的故意伤害行为表示谅解并请求法庭从宽处理。
（二）证人证言
证人许某甲、周某、程某、邓某、许某乙的证言，证实2015年5月19日上午，汪某到许某甲家中商谈迁坟一事，骆某夫妇看见汪某后责骂汪某，骆某打了汪某一巴掌，后被众人劝开。
（三）被害人陈述
被害人汪某陈述，证实2015年5月19日早上10点左右，其和村主任周某等人在许某甲家商谈迁坟补偿一事，与到许某甲家中串门的骆某相遇，骆某因之前拆迁一事与自己有矛盾，即驱赶自己离开，并打了自己一个耳光，后被众人拉开。
（四）被告人供述和辩解
被告人骆某供述与辩解，证实被告人和篁嘉村村书记汪某因之前拆迁补偿等问题产生矛盾；2015年5月19上午10时左右，其和妻子许某乙在妻舅许某甲家中与汪某相遇后辱骂汪某，并用右手手背反手打了汪某右脸一巴掌，后被周某、许某甲等人拉开。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实汪某右耳鼓膜穿孔的外伤损伤程度为轻伤二级。
本院认为：被告人骆某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周家青
审 判 员 潘志鹏
人民 陪 审员 张大发
二〇一五年十二月二十九日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1549号
原告孙金钟。
被告张涛。
本院在审理原告孙金钟诉被告张涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙金钟于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金钟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金钟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙金钟负担。
代理审判员 张书艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕银娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1386号
上诉人（原审被告）谢宏祥。
被上诉人（原审原告）上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
上诉人谢宏祥因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人谢宏祥，被上诉人上海莘旺物业管理有限公司（以下简称莘旺物业公司）之委托代理人刘涌泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月，莘旺物业公司与上海＊＊（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：莘旺物业公司对坐落于上海市闵行区七宝镇＊＊路＊＊＊弄、536弄96-112号（双号）的华夏名苑小区实行前期物业管理服务；莘旺物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅二期多层分等收费确认标准人民币0.99元／月·平方米、增值服务2.99元／月·平方米，合计3.98元／月·平方米；合同期限自2010年10月25日起至小区业主大会成立之日止。合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，莘旺物业公司对该小区实际提供前期物业管理服务至今。
谢宏祥系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号302室业主，该房屋建筑面积为200.88平方米。谢宏祥向莘旺物业公司支付了2011年5-7月的物业服务费合计2，398.50元，此后未向莘旺物业公司支付物业服务费。莘旺物业公司经催讨未果，遂诉至原审法院，请求判令谢宏祥给付莘旺物业公司自2011年8月1日至2014年9月30日的物业服务费30，381元。谢宏祥不同意莘旺物业公司的诉讼请求。
原审法院认为，莘旺物业公司与谢宏祥房屋所在小区的开发商签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括谢宏祥在内的小区全体业主均具有法律约束力。莘旺物业公司实际提供了物业管理服务，谢宏祥作为业主理应按照约定的标准及时履行付费义务。谢宏祥拖欠物业服务费的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现莘旺物业公司主张谢宏祥支付上述费用，具有事实和法律依据，应予支持。至于具体收费标准，鉴于前期物业服务合同已对收费项目、标准等作出明确约定，谢宏祥亦实际按该标准支付了部分费用，故对于莘旺物业公司主张的每月每平方米3.98元标准予以确认。结合谢宏祥房屋的建筑面积，确认谢宏祥应付物业服务费30，381元。关于谢宏祥提出的房屋漏水的问题，因其提供的证据无法证明莘旺物业公司未提供相应的服务或提供的服务有违合同约定，也无证据证明相关责任可归责于莘旺物业公司，且与本案也并非属于同一法律关系，故谢宏祥以此拒付物业服务费，缺乏依据，不予采纳。谢宏祥关于小区紧急呼叫器和门禁系统无人应答、绿化保洁服务不到位、镇企路无人看守、小区车辆乱停放、消防大门长期打开以及莘旺物业公司无专职管家手机号码、无24小时单岗服务、与业主无沟通、未举办社区活动、服务不达标的辩称意见，因其提供的现有证据难以反映莘旺物业公司提供物业管理服务的整体过程及持续状态，尚不足以证明莘旺物业公司提供的服务明显有违合同约定或存在严重瑕疵，谢宏祥以此拒付物业服务费依据不足，对上述抗辩意见不予采纳。另需指出的是，物业公司在实施物业管理服务的过程中，可能囿于小区内各种实际条件的限制，存在部分管理服务工作不尽如人意之处，对此业主需加以理解和体谅，并通过正常途径予以解决，而不应一味地拖欠物业服务费；物业公司也应严格按照合同标准提供服务，切实履行合同义务，并注意加强与业主沟通，妥善解决业主遇到的问题，不断提高服务质量，与业主之间形成良性互动的局面。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2015年3月24日作出判决：谢宏祥于判决生效之日起十日内给付上海莘旺物业管理有限公司自2011年8月1日起至2014年9月30日止的物业服务费30，381元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279.76元，由谢宏祥负担。
原审法院判决后，上诉人谢宏祥不服，上诉于本院称：被上诉人提供的物业管理服务，不仅在保洁、保安等方面存在诸多问题，严重质价不符；而且被上诉人亦未按照前期物业服务合同约定提供增值服务项目。因此，上诉人不同意按照前期物业服务合同约定的标准支付物业服务费。要求撤销原审判决，改判上诉人减半支付物业服务费。
被上诉人莘旺物业公司辩称：被上诉人已按照前期物业服务合同约定提供了物业服务。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理企业，自2010年10月起即与华夏名苑小区物业的建设单位签订了前期物业服务合同，为包括上诉人在内的全体业主提供服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被上诉人起诉要求上诉人按前期物业服务合同约定的标准支付拖欠的物业服务费，于法有据，原审法院判决予以支持，并无不当。上诉人以被上诉人提供的物业服务有缺失为由，上诉要求扣除部分物业费，但上诉人并未提供相关有效证据予以佐证，且因该部分服务项目均涉及全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项。依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。因此，上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559元，由上诉人谢宏祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5868号
原告高伟娜。
原告邱子涵。
法定代理人高伟娜。
二原告委托代理人徐爱菊，山东文鼎律师事务所律师。
被告姚正广。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人寿保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区南京路*号福都写字楼**层。组织机构代码：56902100-9。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人王婷婷。
原告高伟娜、邱子涵与被告姚正广、人寿保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟娜、邱子涵委托代理人徐爱菊，被告姚正广到庭参加诉讼，被告人寿保险青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伟娜诉称，2013年12月17日，被告姚正广驾驶鲁B×××××号轿车与原告高伟娜驾驶的电动车载原告邱子涵相撞，致使二原告受伤。经交警部门认定，被告姚正广负事故全部责任。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告姚正广辩称，我是肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生本次事故，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当先有保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险青岛分公司书面辩称，医疗费应当有病历及医疗费单据，且非社保用药不承担；护理费应当由医院医嘱、护理人员及护理人员收入减少证明，原告邱子涵未住院，不应产生护理费；误工费应按照有国定收入或无国定收入的规定；交通费应以实际发生数额为准；财产损失应证明原告拥有所有权属证明，且应提供正规鉴定结论，维修发票、维修明细等；施救费、清障费应以正规发票为准；诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2013年12月17日8时50分，被告姚正广驾驶鲁B×××××号轿车沿嵩山三路由南向北行驶至文化路路口右拐弯时，与原告高伟娜驾驶二轮摩托载原告邱子涵由西向东行驶相刮擦，造成两车损，原告高伟娜、邱子涵受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告姚正广负事故全部责任。原告高伟娜受伤后在即墨市人民医院门诊治疗，经诊断：右小指骨折；原告邱子涵受伤后在即墨市人民医院门诊治疗，经诊断：头外伤反应、软组织挫伤。二原告共支付医疗费1047.35元。原告高伟娜向本院提交由即墨市人民医院出具的病假条5支，建议休息65天；原告邱子涵向本院提交由即墨市雅思贝幼儿园出具的证明一份，证明原告邱子涵因本次事故受伤在家休息30天，未到校上学。原告向本院提交电动车维修费单据一支，证明原告车损270元。原告向本院提交交通费单据二支。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费1047.35元、误工费7212.4元（110.96元／天×65天）、护理费3328.8元（110.96元／天×30天）、车损270元、交通费200元。原告共诉请10000元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人寿保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元。
本院认为，原告高伟娜与被告姚正广双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，本院根据原告伤情及病假条情况酌定49天。原告诉请的车损不足以证明其车损情况，本院不予支持；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持100元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费1047.35元、误工费5437.04元（110.96元／天×49天）、护理费3328.8元（110.96元／天×30天）、交通费100元，共计9913.19元。原告诉请未超出交强险各分项限额。鲁B×××××号车辆在被告人寿保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告人寿保险青岛分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为9913.19元。被告人寿保险青岛分公司在交强险分项限额范围内可足额赔付，被告姚正广不再承担赔偿责任。被告人寿保险青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告高伟娜、邱子涵损失9913.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高伟娜、邱子涵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年九月二十三日
书记员 付 斌
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初450号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人胡盛辉，男，1995年3月24日出生于河南省，，汉族，初中文化，无业，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人胡盛辉犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人胡盛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2016年12月份期间，被告人胡盛辉至连云港市海州区宝泰新村、新新路等地，使用大钳子剪锁、顺手牵羊等方式，盗窃电动车3辆，共计价值人民币2442元。分述如下：
1、2016年12月6日凌晨2时许，被告人胡盛辉至连云港市海州区康民路人民医院宿舍楼三单元楼下，窃得被害人王某“速派奇”牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币701元。
2、2016年12月12日凌晨2时许，被告人胡盛辉至连云港市海州区新新路142号楼2单元楼下，窃得被害人樊某“申某”牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币796元。
3、2016年12月16日凌晨2时许，被告人胡盛辉与张瑜（另案处理）至连云港市海州区民主中路宝泰新村百味小吃店门前，窃得被害人冯某“速派奇”牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币945元。
被告人胡盛辉归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人胡盛辉盗窃的被害人冯某“速派奇”牌电动车一辆已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡盛辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、发还清单，被害人王某、樊某、冯某的陈述，被告人胡盛辉的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价认定[2017]17号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡盛辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡盛辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡盛辉所盗部分物品已由公安机关扣押并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡盛辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡盛辉刑期自2016年12月16日起至2017年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人胡盛辉于本判决生效后十日内退赔未退赔的被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1030号
原告苏某某，男，1972年7月16日生，汉族，住河南省唐河县。
被告王某某，女，1971年10月5日，汉族，住址同上。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某为同居关系纠纷一案中，原告苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告苏某某负担。
审判员 徐磊
二〇一四年七月三日
书记员 ＸＸ
原 告 青 岛 泰 和 信 玻 璃 家 具 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 东 远 新 材 料 开 发 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案
一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第1312号
原告青岛泰和信玻璃家具有限公司.
法定代表人郝文泰。
委托代理人郐红岩。
被告青岛东远新材料开发有限公司。
法定代表人于新东。
委托代理人韩显刚、谷元山。
原告青岛泰和信玻璃家具有限公司与被告青岛东远新材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理，于2014年11月27日依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛泰和信玻璃家具有限公司委托代理人郐红岩，被告青岛东远新材料开发有限公司委托代理人韩显刚均到庭参加了诉讼，本案经调解未果，现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年10月至2013年12月24日，陆续向被告提供钢化玻璃等货物共计价值48112.87元，但被告收到货物后，仅向原告支付了10000元的货款，剩余货款38112.87元，被告却迟迟不予支付。原告多次催促被告支付尚欠货款，但被告支付尚欠货款，但被告以种种理由拖延，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付货款38112.87元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但原被告之间因其它纠纷未解决，所以该款一直未付。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1，名称变更登记信息查询结果一份，证明本案被告于2013年11月29日，将名称由“青岛东远包装有限公司”变更为“青岛东远新材料开发有限公司”。
证据2，增值税发票2张，证明2014年1月13日及2013年11月12日，原告向被告分两次开具了两张增值税发票，金额为22580.47元和25532.40元。
证据3，送货单9张，证明原告向被告送货的总量，送货单中的货物被告方均已由被告公司员工签收。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：
因被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告购买钢化玻璃，原告依约向被告送货并开具了增值税发票，货款总金额为48112.87元。被告收货后，向原告支付了10000元货款，余款38112.87元至今未付。
另查明，青岛东远包装有限公司于2013年11月29日变更企业名称为青岛东远新材料开发有限公司，即本案被告现在的企业名称。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。原被告双方对于被告尚欠原告货款38112.87元的事实，均无异议，本院予以确认，被告应当及时支付货款。因被告逾期付款给原告造成的损失，依法应予以赔偿。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛东远新材料开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛泰和信玻璃家具有限公司货款人民币38112.87元，并承担自2014年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.50元，由被告青岛东远新材料开发有限公司负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘吉平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城商初字第1312号原告青岛泰和信玻璃家具有限公司，住所地青岛市经济技术开发区淮河东路1号，组织机构代码77680746-9.法定代表人郝文泰，该公司总经理。委托代理人郐红岩，山东嘉阳律师事务所律师。被告青岛东远新材料开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户村，组织机构代码77682505-0。法定代表人于新东，该公司总经理。委托代理人韩显刚、谷元山，山东雅君律师事务所律师。原告青岛泰和信玻璃家具有限公司与被告青岛东远新材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理，于2014年11月27日依法由审判员张**独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛泰和信玻璃家具有限公司委托代理人郐红岩，被告青岛东远新材料开发有限公司委托代理人韩显刚均到庭参加了诉讼，本案经调解未果，现已审理终结。原告诉称，原告自2013年10月至2013年12月24日，陆续向被告提供钢化玻璃等货物共计价值48112.87元，但被告收到货物后，仅向原告支付了10000元的货款，剩余货款38112.87元，被告却迟迟不予支付。原告多次催促被告支付尚欠货款，但被告支付尚欠货款，但被告以种种理由拖延，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付货款38112.87元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，但原被告之间因其它纠纷未解决，所以该款一直未付。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1，名称变更登记信息查询结果一份，证明本案被告于2013年11月29日，将名称由“青岛东远包装有限公司”变更为“青岛东远新材料开发有限公司”。证据2，增值税发票2张，证明2014年1月13日及2013年11月12日，原告向被告分两次开具了两张增值税发票，金额为22580.47元和25532.40元。证据3，送货单9张，证明原告向被告送货的总量，送货单中的货物被告方均已由被告公司员工签收。被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据。本院认证如下：因被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告向原告购买钢化玻璃，原告依约向被告送货并开具了增值税发票，货款总金额为48112.87元。被告收货后，向原告支付了10000元货款，余款38112.87元至今未付。另查明，青岛东远包装有限公司于2013年11月29日变更企业名称为青岛东远新材料开发有限公司，即本案被告现在的企业名称。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。原被告双方对于被告尚欠原告货款38112.87元的事实，均无异议，本院予以确认，被告应当及时支付货款。因被告逾期付款给原告造成的损失，依法应予以赔偿。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告青岛东远新材料开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛泰和信玻璃家具有限公司货款人民币38112.87元，并承担自2014年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取376.50元，由被告青岛东远新材料开发有限公司负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇一四年十一月二十七日书记员  刘吉平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4132号
原告李金星，男，1960年11月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李植、曾小绪（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告刘振华，男，1984年12月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
原告李金星诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金星的委托代理人李植、曾小绪，被告刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告刘振华以缺乏资金为由，向原告借款人民币1.8万元，双方口头约定按月利率15‰计息，时由被告出具一份借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告借故拒不归还。请求法院判令：被告刘振华偿还原告李金星借款人民币1.8万元，并自2013年4月2日起至还清借款之日止，按月利率15‰计算利息，利随本清。
被告辩称，1、借款是事实，双方口头约定按月利率15‰计息也是事实，借款时附加说明只有被告赚钱时才付利息；2、2014年6月份被告还了借款利息2000元，同年9月份，被告还了借款本金3000元。原告说剩下的利息不用还，只用归还尚欠的借款本金即可。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明被告刘振华于2013年4月2日向原告李金星借款人民币1.8万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告刘振华对原告提供的证据1、证据2均无异议。
被告刘振华未向法院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2，经被告质证均无异议，其�容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月2日，被告刘振华以缺乏资金为由，向原告李金星借款人民币1.8万元，口头约定借款按月利率15‰计息。上述借款有被告刘振华出具交原告李金星收执借条一份为据。借条内容为：“借条今向李金星借人民币壹万捌千元整（18000元）。特立此为据。借款人：刘振华2013.4.2”。尔后，经原告催讨，被告借故拒不归还。原告逐于2014年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李金星与被告刘振华之间的借贷关系，有被告刘振华出具交原告李金星收执的借条一份为据，可予以认定。该借贷关系合法有效，被告刘振华对拖欠原告李金星借款人民币1.8万元的债务应负清偿责任。原告主张，被告应支付该笔借款自2013年4月2日起至还清借款之日止按�利率15‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款的利息人民币2000元，借款本金人民币3000元，因无提供相应的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告刘振华应在本判决生效之日起五日内归还原告李金星借款人民币一万八千元，并支付该款自2013年4月2日起至还清之日按月利率15‰计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百七十五元，减半收取人民币一百八十七元五角，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈桂堂
二〇一四年十二月四日
书记员 倪政兰
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法�应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第309号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某（自报名），男，1973年4月10日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无固定职业，住三水区白坭镇岗头下梁村一巷***号，因本案于2013年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
被告人区某某（自报名�，男，1961年10月17日出生于佛山市禅城区，汉族，小学文化，无固定职业，住禅城区祖庙街道圣堂二街**号***房，因本案于2013年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人苏某某（自报名），男，1968年5月6日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇河岗竹塘村兴仁里**号，因本案于2013年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人潘某某（自报名），男，1969年11月11日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇民乐敦伦村八甲大巷西街**号，因本案于2013年8月31日被羁押，次日被指定居所监视居住。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3177号起诉书指控被告人梁某某、区某某、苏某某、潘某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，四被告人及被告人梁某某的辩护人均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中因公诉机关需要补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某对被害人陈某某举报其用工业废渣填充佛山市南海区丹灶镇朗心上尧村的鱼塘心存不满，产生报复心理。2013年7月份，梁某某通过被告人区某某介绍以7000元雇请被告人潘某某、苏某某和潘绍坚等人报复陈某某，该伙先后两次在西樵镇今逸好品味饭店商议此事。同年8月5日18时许，苏某某、潘绍坚分别驾驶摩托车到朗心上尧村将驾驶汽车经过的陈某某夫妇截停并由苏某某对陈某某喷射辣椒水后将陈某某从车上强行拉下车，苏某某、潘绍坚分别持铁水管对陈某某实施殴打，致陈某某头部、腿部受伤。之后，苏某某驾车逃离，潘绍坚在准备逃离时被抓获。事后，梁某某、区某某一起分两次将2000元、5000元分别交给苏伙群（另作处理）、潘某某。同月9日，区某某等人又以潘某某住院为由向梁某某索要3000元，梁某某将3000元转账给苏伙群。同年8月30日、31日、9月4日，公安机关先后将苏某某、潘某某、区某某、梁某某抓获。
经鉴定，陈某某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，左髌骨、腓骨骨折，属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当分别以故意伤害罪追究其刑事责任。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人梁某某的辩护人以梁某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被害人对引发本案�在一定过错为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某、区某某、苏某某、潘某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某、区某某、苏某某、潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人梁某某系本案的犯意发起者及纠集者，被告人苏某某动手实施持械伤人的行为，均酌情从重处罚。被告人梁某某、区某某、潘某某归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚，并依法对被告人潘某某适用缓刑。采纳被告人梁某某的辩护人的相关辩护意见。被告人苏某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本案并无证据证实被害人对引发本案存在过错，被告人梁某某的辩护人的相关辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年9月3日止）。
二、被告人区某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年12月3日止）。
三、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年4月29日止）。
四、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 陈 波
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1455号
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站。
住所地通河县凤山镇蚂螂河村。
法定代表人贾禄，职务站长。
被告曹振海，出生年月不详，住通河县。
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站诉被告康清林供用水合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日诉至本院，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年七月十一日
书记员 王珊珊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00251号
申请执行人：交某某。
法定代表人：该公司经理。
被执行人：安某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人交某某与被执行人安某某、王某某融资租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保288号
申请人：刘倩,女,汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张岩，男，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张玉军，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请人刘倩于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款9万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张玉军名下位于泰安市泰山区金星小区X号楼X单元X室，房产证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月十六日
书记员 赵忠臣
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第327号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌盗窃罪于2014年5月26日被临朐县公安局刑事拘留，同年06月01日被临朐县公安局取保候审。2015年12月9日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员刘月永出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日0时许，被告人谭某驾驶鲁G×××××车号帕萨特轿车，到临朐县南环路的华云花卉市场花棚内盗窃迎春梅盆景两盆、四季梅盆景一盆、松树盆景一盆。经鉴定价值共计3900余元。
案发后，被告人谭某盗窃的赃物已追回，并已返还被害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、扣押清单、发还物品清单、现场检测报告，被害人梁某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人谭某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人谭某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 魏红艳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第533号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1980年6月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。曾因赌博，2011年3月19日、4月11日分别被湖南省涟源市公安局行政拘留五日、十五日；现因涉嫌故意伤害犯罪，2013年10月12日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年11月4日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2013年12月17日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，被告人梁某甲与梁某己系夫妻关系。因梁某己与梁某乙发生过婚外情，2011年7月，梁某己不愿与梁某乙再继续来往，梁某乙便予以纠缠，梁某甲得知后曾警告过梁某乙。2013年8月24日晚，梁某甲无意中听到了梁某己手机中保存的电话录音，确认梁某乙与梁某己还在相互联系，遂怀疑梁某乙与梁某己仍有不正当男女关系，因而怀恨在心。同年9月6日22时许，梁某甲在涟源市蓝田办事处光蓝路老征稽所办公楼旁一麻将馆碰到梁某乙，二人发生争执，后被人劝开。随后二人又在旁边的巷子里发生口角，并相互殴打，梁某甲即用随身携带的小水果刀朝梁某乙的腹部捅了一刀，致被害人梁某乙腹部穿透，伤及小肠浆肌层，构成轻伤，玖级伤残。
2013年10月11日晚，被告人梁某甲在涟源一中附近的麻将馆内被涟源市公安局蓝田派出所民警抓获。经讯问，梁某甲如实供述了自己的罪行。
2013年10月13日，梁某甲与梁某乙达成赔偿协议，由梁某甲一次性赔偿梁某乙医药费等各项费用共计26000元。同时，梁某乙出具了请求对梁某甲从轻处罚的报告。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述，证人梁某丙、梁某丁、梁某戊、周某某、梁某己等人的证言，病历记录、调解协议、领条、报告、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等相关书证，现场勘查检查笔录、辨认笔录，伤情伤残鉴定意见书，被告人梁某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人梁某甲应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人梁某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲赔偿了被害人梁某乙的经济损失，取得了被害人梁某乙的谅解，视为被告人梁某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 慧
二〇一三年十二月三十日
书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18637号
原告刘美娜，女，1990年3月14日出生。
被告任少玲，女，1984年3月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，营业场所北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人丁恰，女。
委托代理人黄海洋，男。
原告刘美娜与被告任少玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美娜与被告任少玲、人保公司的委托代理人黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美娜诉称：2013年10月7日16时30分，原告驾驶京X1号小轿车草桥东路边停靠，被掉头来的任少玲驾驶的京X2号小轿车撞到左前部。双方填写机动车快速处理协议书认定任少玲负事故的全部责任。因定损金额不够更换配件，原告多次联系被告，对方答复先配合保险公司外部调查后再追加定损项目和金额，原告无此项义务，故将车辆先行修复。现诉至法院请求判令被告支付修车费36000元，诉讼费由被告承担。
被告任少玲辩称，我的车是借用的，车辆上有保险，同保险公司意见一致。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和500000元商业三者险、不计免赔。我公司同意在原告诉讼请求合理范围内给予赔偿。
经审理查明：2013年10月7日16时30分，在北京市丰台区草桥东路，被告任少玲驾驶京X2号小客车与原告刘美娜驾驶的京X1号小客车发生交通事故，造成刘美娜车左前受损、任少玲车前部受损。本次事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书认定，任少玲负事故的全部责任。事故发生后，京X1号小客车在北京丰硕恒业汽车维修中心进行了修理，维修项目共计9项：1、前杠，2、大灯，3、左前电眼线束，4、左前叶子板内衬，5、左前雾灯，6、左前叶子板，7、左前雾灯框，8、左前雾灯边框，9、左前叶子板内衬铁支架，刘美娜支付车辆修理费36000元。另事故发生后，人保公司曾对京X1号小客车进行了定损，核定损失共计为13662.7元。在诉讼过程中，人保公司申请对京X1号车辆维修项目与本次交通事故关联性进行鉴定。2014年6月11日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：维修项目中第1、2、7、8项为与本次交通事故存在关联性且需要更换的维修项目；维修项目中第4、5项为与本次交通事故不存在关联性不需要更换的维修项目；维修项目中第3、6、9项为与本次交通事故存在关联性，但可以通过维修恢复不需要更换的维修项目。人保公司支付鉴定费6000元。对此鉴定书，刘美娜认为该鉴定机构不具有相应的鉴定资质及鉴定能力，鉴定结论缺乏科学根据。
另查：京X2号小客车在被告人保公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；同时该车还投保了商业第三者责任险500000元、不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、北京丰硕恒业汽车维修中心汽车维修施工单及发票、机动车保险车辆损失情况确认书、照片、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告任少玲驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告刘美娜所驾车辆发生交通事故。双方协议已认定任少玲负事故全部责任，本院予以确认。因京X2号小客车在被告人保公司投保了机动车交强险，故人保公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告刘美娜的合理车辆修理费，超出部分由商业第三者责任险赔偿，其余由任少玲赔偿。人保公司对车辆修理费的部分项目有异议并提出鉴定，根据车辆受损照片结合车辆修理结算单、司法鉴定意见书，本院认为刘美娜要求的车辆修理费中大部分是合理的，该损失应予支持。刘美娜以不具有相应的鉴定资质及鉴定能力，鉴定结论缺乏科学根据为由对司法鉴定意见书所确定的内容不认可，其意见不具有合理性及信服力，本院不予采信。刘美娜所主张的修理费具体数额由修理结算单结合司法鉴定意见书所记载的内容由本院结合行业标准酌情予以确定。本院按依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付原告刘美娜车辆修理费三万元。
二、驳回原告刘美娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告任少玲负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费六千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司负担五千五百元（已交纳），由原告刘美娜负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 易献平
二〇一四年九月十日
书 记 员 李超越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第940号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：薛建芝，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1140号金色嘉园小区。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告薛建芝供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告薛建芝的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 井国栋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更2号
罪犯扎西罗布，男，1985年5月25日出生，藏族，四川省德格县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年11月15日作出（2012）城刑一初字第171号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年5月3日起至2017年9月2日止）。2012年11月21日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西罗布准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尼玛央宗