黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初876号
原告：李付承包经营户。
代表人：李付，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军，黑龙江省延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
被告：李永春，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：张桂兰，住黑龙江省延寿县。
原告李付与被告李永春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日、2016年11月29日、2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李付及其委托诉讼代理人梁军，被告李永春及其委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。本案审理终结。
原告李付向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告口头约定的协议无效，并责令被告退还原告土地57.20亩（山头道西地、球三地、赵老五地、大榆树地、大草泡地）；2.被告承担诉讼费。2016年4月26日，原告李付增加诉讼请求：1.被告给付大草泡地转包费203500元；2.被告给付承包田18亩的转包费36000元；3.山头地、山上地转包费12000元；4.被告返还大草泡地及承包田18亩以外强占原告的土地23.12亩。事实和理由：原告于1998年3月3日与福山村民委员会签订了土地承包合同，面积32亩，原告又自行开垦了大草泡地49.90亩。原告于1998年患病，将承包田交给被告代管（原、被告系父子）。2005年，原告与被告达成口头协议，原告将自己开垦的大草泡地49.90亩包给被告耕种，被告每年给承包费4000元，但被告只给付3年承包费。现被告强行耕种原告80.30亩土地至今，原告年老多病，没有收入，诉至法院。
被告李永春辩称：对原告主张的地块、亩数无异议。1998年，被告结婚时，其父亲李付给被告土地18亩。2006年，李付将大草泡地交给被告耕种，被告每年给原告4000元承包费，自2013年至2016年没给原告承包费，尚欠4年的承包费。原、被告共同开垦的大草泡地，当时被告还没结婚，应当有被告的份额。2006年被告经营管理大草泡地时又开垦了10亩，扣除被告自己开垦的10亩及被告应得的份额，剩余的返还给原告。山头、山上地是原、被告开的小块地，但该块地是案外人承包的荒山，开完地后让案外人收回了，之后又以每年400元承包的，不应当返还。被告在经营土地期间进行了土地改良，将大草泡地、山头道西地、球三地、大榆树地旱田改成了水田。原告主张返还土地应当对被告的投入予以补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举示的2016年4月23日福山村民委员会出具的证明。证实，原、被告争议的六块土地的四至、面积、四邻。被告质证认为，该证明中证实的“山头、山上地”是案外人承包福山村的土地，现由被告耕种，被告向案外人交承包费。
2.原告举示的福山村民委员会负债明细账一份。拟证明：原告拥有大草泡地50亩的承包经营权。被告质证认为，大草泡地由原告开垦大部分，被告开垦小部分，由被告向村民委员会报原告50亩、被告10亩，被告向村委会交的承包费。
3.原告举示证人李永彬的证人证言。证实：李永彬系李付二儿子，因其弟弟李永春于1998年结婚后，李付将18亩土地交给李永春耕种，并负了外债。1999年春，李付通过福山村民委员会同意，在大草泡开垦小块地，称这块地是养老地，不给任何儿女。李付在大草泡有面积10亩的鱼池一个，在鱼池外面开垦约40亩的小块地。2005年李付将大草泡地包给李永春，每年4000元。被告质证意见为，对原告开垦大草泡地无异议，但大草泡地鱼池南有一块大约10亩土地原告没开垦，是被告在经营管理时开垦的。
4.被告举示的2009年福山村民委员会出具的小块地收费明细表。证实被告向福山村民委员会交承包费，大草泡地有被告10亩。原告对收费明细表的真实性无异议，但明细表中也记载了原告交大草泡地50亩，被告交大草泡地10亩、果树地5亩，说明被告交的大草泡地10亩不在原告50亩范围内。
5.被告举示的2005年、2008年、2009年粮食补贴发放复印件三页，2008年第二批综合补贴发放通知书复印件一页，直补的存折、银行卡复印件各一份。拟证明：被告领取的粮食补贴，原告主张返还18亩地的土地经营管理权应归被告。原告质证意见为，粮食补贴一般谁种地给谁发放，不能证实土地经营管理权归谁。
6.被告举示的2002年10月10日黑龙江省农业税纳税通知书一份，拟证明：被告交纳农业税，被告耕种的土地经营管理权归被告，如果是原告的，应当由原告交纳。原告质证意见为，被告耕种的土地经营管理权归原告，谁交的费用不清楚。
本院确认，证据1来源合法，内容真实，与本案的关联性为原被告争议土地的地块、四至、面积，被告对此无异议，故确认为有效证据；证据2、3、4来源合法，与福山村民委员会出具的证明证实大草泡地面积49.90亩基本一致，被告辩称开垦了大草泡地10亩，未提交开垦的证据，故证据2、3、4确认为有效证据；证据5、6来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不予确认。
根据原、被告陈述和确认的证据，认定本案的基本事实如下：
李付系延寿县延河镇福山村村民。1998年3月3日，李付代表家庭与延寿县延河镇福山村民委员会签订了第二轮土地承包合同，承包福山村土地32亩。1998年12月27日福山村民委员会向李付下发了土地经营权证书，面积18亩，家庭人口4人（李付、王桂芬、李思佳、李秀红）。1998年2月16日，李付的儿子李永春结婚。2001年3月9日李永春将户籍迁出。李永春结婚后，没有土地耕种，李付于1999年将球三地2.20亩（四至：东至大草泡地、南至王延臣地、西至道、北至赵耀珍地）、大榆树地9.30亩（四至：东至甸子、南至张永福地、西至道、北至于德国地）、山头道西地5.58亩（四至：东至道、南至道、西至张国平地、北至道）、赵老五地3.34亩（四至：东至大榆树地、南至陈潭地、西至道、北至刘君地）交给李永春耕种。1999年，李付在经营的鱼池附近开垦小块地（四至：东至梅德武地、南至华宝庆地、西至张桂祥地、北至道），上报村民委员会面积35亩。当时家庭成员有：“李付、王桂芬、李秀红、李思佳”。2006年李付生病不能耕种土地，将大草泡地口头转包给李永春耕种，李永春每年给李付4000元。在耕种期间，李永春将大草泡地、山头道西地、球三地、大榆树地旱田改为水田。李永春给付转包费每年4000元至2012年，嗣后因双方放生争议，李永春未再给付李付承包费，尚欠2013年至2016年的承包费。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同…”李付代表家庭将家庭承包的球三地、大榆树地、山头道西地、赵老五地交给李永春耕种，未签订书面合同，李永春不是李付承包经营户的家庭成员，该土地的承包经营权依然归李付承包经营户，原告可以随时要求被告返还土地，原、被告口头约定，原告将大草泡地转包给被告耕种，因双方未签订书面合同，故原、被告口头约定的协议无效。原告主张被告返还土地的诉请，本院予以支持。被告辩称开垦了大草泡地10亩，但未提交开垦的证据，对被告该辩称，本院不予采信。原告主张被告返还“山头山上地”及给付转包费12000元，原告未提交“山头山上地”的承包经营管理权归原告的证据，对原告该项主张，本院不予支持。原告主张被告给付球三地、大榆树地、山头道西地、赵老五地转包费36000元，因原告未提交被告欠承包费的证据，故本院不予支持。原告主张被告给付大草泡地转包费，未提交被告欠转包费的证据，被告认可欠4年转包费（自2013年至2016年），故认定被告欠4年转包费。原告主张被告按每亩750元给付转包费，但未提交证据，故大草泡地转包费应参照原、被告的约定每年4000元计算，超出部分不予支持。被告辩称经营土地期间将旱田改为水田，原告应给付改地的费用，原告认可被告改地的事实，但被告未提交改地投入的资金及人工等费用的证据，且未提出明确反诉，在本案中不予处理。
综上，被告应返还原告大草泡地、球三地、大榆树地、山头道西地、赵老五地，并给付原告转包费16000元；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告李永春于本判决生效之日起十五日内将大草泡地49.90亩（四至：东至梅德武地、南至华宝庆地、西至张桂祥地、北至道）、球三地2.20亩（四至：东至大草泡地、南至王延臣地、西至道、北至赵耀珍地）、大榆树地9.30亩（四至：东至甸子、南至张永福地、西至道、北至于德国地）、山头道西地5.58亩（四至：东至道、南至道、西至张国平地、北至道）、赵老五地3.34亩（四至：东至大榆树地、南至陈潭地、西至道、北至刘君地）返还给原告李付家庭承包经营户，并给付原告转包费16000元；
二、驳回原告李付家庭承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，由原告李付承包经营户负担4772元，被告李永春负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宪龙