wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=952f6bee-78f4-49d3-b370-65d820fd5382&imgId=OTUyZjZiZWUtNzhmNC00OWQzLWIzNzAtNjVkODIwZmQ1MzgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终100号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人许耀林，该公司总经理。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛殿奎。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原审被告陈国军，个体工商户，住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被上诉人葛殿奎劳务合同纠纷一案，天德通公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，徐东梅（已去逝）与陈国军挂靠在天德通公司名下，与案外人赤峰天宸房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建克旗滨悦新城低碳小区项目工程。2013年9月份至2013年11月份，葛殿奎在该小区工地从事砌筑（含装卸、挑水、抹灰等）工作。2013年9月13日，该工地材料员褚晓光为葛殿奎出具了1200元的工票1枚，2013年11月2日，该工地工长李绮（继）峰为葛殿奎出具了金额分别为15885元、26400元、2700元的工票3枚。上述劳务报酬合计46185元，至今未付。
原审法院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，徐东梅与陈国军作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣葛殿奎从事砌筑（含装卸、挑水、抹灰等）工作，葛殿奎与徐东梅及陈国军已形成劳务合同关系。葛殿奎履行义务后，作为接受劳务的徐东梅及陈国军理应及时向其支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，徐东梅因故死亡，葛殿奎要求陈国军给付劳务报酬，符合上述法律规定，应予支持。徐东梅及陈国军使用天德通公司资质承揽工程施工，对外以天德通公司名义从事民事活动，双方形成的系挂靠关系。天德通公司作为被挂靠人，应对挂靠人即徐东梅及陈国军在施工过程中所产生的债务承担连带责任。因此葛殿奎要求天德通公司承担责任的诉讼请求，应予以支持。关于拖欠葛殿奎劳务费数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现葛殿奎提供了材料员褚晓光及工长李绮（继）峰为其出具的工票，证明拖欠其劳务费46185元，同时证人李某某证实葛殿奎的工资在陈国军、天德通公司处有账目可查。因此陈国军、天德通公司应提供是否拖欠李勤劳务费、拖欠多少劳务费的相关证据。现陈国军、天德通公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应承担不利后果。故葛殿奎要求给付劳务费46185元的诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后三日内向葛殿奎支付劳务费人民币46185元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。案件受理费955元，减半收取477.5元，邮寄费60元，由陈国军负担。
宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，葛殿奎系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。对原判确定的劳务费数额有异议，葛殿奎提供的证据不足。原审程序违法。请求二审查明事实，改判或发回重审。
葛殿奎二审答辩称，表示服判。
陈国军二审未作答辩。
二审审理期间，各方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，天德通公司主张葛殿奎系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。经查，天德通公司系涉案项目的承包人，陈国军及案外人徐冬梅系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，原审基于双方的挂靠关系及天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案劳务费承担连带给付责任，并无不当，天德通公司的上述主张本院不予支持。天德通公司主张原判确定的劳务费数额错误，葛殿奎提供的证据不足。经查，原审时葛殿奎为支持其主张所提供的证据有李绮（继）峰出具的3枚工地工票和褚晓光出具的1枚收据。本院认为，李绮（继）峰作为该工地工长，其为葛殿奎出具的工票足以证明葛殿奎所得劳务费的数额，至于褚晓光所出具的收据，虽然褚晓光仅系该工地材料员且其为葛殿奎出具的系格式收据，而非工地工票，但从收据记载的内容看亦可以证明系葛殿奎所得劳务费，故本院对天德通公司的上述主张亦不予支持。另，天德通公司主张原审程序违法，经查，天德通公司的上述主张于法无据。综上，天德通公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终100号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人许耀林，该公司总经理。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛殿奎。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原审被告陈国军，个体工商户，住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被上诉人葛殿奎劳务合同纠纷一案，天德通公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年，徐东梅（已去逝）与陈国军挂靠在天德通公司名下，与案外人赤峰天宸房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建克旗滨悦新城低碳小区项目工程。2013年9月份至2013年11月份，葛殿奎在该小区工地从事砌筑（含装卸、挑水、抹灰等）工作。2013年9月13日，该工地材料员褚晓光为葛殿奎出具了1200元的工票1枚，2013年11月2日，该工地工长李绮（继）峰为葛殿奎出具了金额分别为15885元、26400元、2700元的工票3枚。上述劳务报酬合计46185元，至今未付。原审法院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，徐东梅与陈国军作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣葛殿奎从事砌筑（含装卸、挑水、抹灰等）工作，葛殿奎与徐东梅及陈国军已形成劳务合同关系。葛殿奎履行义务后，作为接受劳务的徐东梅及陈国军理应及时向其支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，徐东梅因故死亡，葛殿奎要求陈国军给付劳务报酬，符合上述法律规定，应予支持。徐东梅及陈国军使用天德通公司资质承揽工程施工，对外以天德通公司名义从事民事活动，双方形成的系挂靠关系。天德通公司作为被挂靠人，应对挂靠人即徐东梅及陈国军在施工过程中所产生的债务承担连带责任。因此葛殿奎要求天德通公司承担责任的诉讼请求，应予以支持。关于拖欠葛殿奎劳务费数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现葛殿奎提供了材料员褚晓光及工长李绮（继）峰为其出具的工票，证明拖欠其劳务费46185元，同时证人李某某证实葛殿奎的工资在陈国军、天德通公司处有账目可查。因此陈国军、天德通公司应提供是否拖欠李勤劳务费、拖欠多少劳务费的相关证据。现陈国军、天德通公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应承担不利后果。故葛殿奎要求给付劳务费46185元的诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后三日内向葛殿奎支付劳务费人民币46185元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。案件受理费955元，减半收取477.5元，邮寄费60元，由陈国军负担。宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，葛殿奎系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。对原判确定的劳务费数额有异议，葛殿奎提供的证据不足。原审程序违法。请求二审查明事实，改判或发回重审。葛殿奎二审答辩称，表示服判。陈国军二审未作答辩。二审审理期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，天德通公司主张葛殿奎系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。经查，天德通公司系涉案项目的承包人，陈国军及案外人徐冬梅系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，原审基于双方的挂靠关系及天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案劳务费承担连带给付责任，并无不当，天德通公司的上述主张本院不予支持。天德通公司主张原判确定的劳务费数额错误，葛殿奎提供的证据不足。经查，原审时葛殿奎为支持其主张所提供的证据有李绮（继）峰出具的3枚工地工票和褚晓光出具的1枚收据。本院认为，李绮（继）峰作为该工地工长，其为葛殿奎出具的工票足以证明葛殿奎所得劳务费的数额，至于褚晓光所出具的收据，虽然褚晓光仅系该工地材料员且其为葛殿奎出具的系格式收据，而非工地工票，但从收据记载的内容看亦可以证明系葛殿奎所得劳务费，故本院对天德通公司的上述主张亦不予支持。另，天德通公司主张原审程序违法，经查，天德通公司的上述主张于法无据。综上，天德通公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年三月二十八日书记员 吴           保           佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第818号
原告灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑一区院内。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人苏玉贵，该公司经理。
被告赵静，女，汉族，现年26岁，灵武市四海通讯手机维修店工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市华兴物业服务有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市华兴物业服务有限公司于2014年5月27日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市华兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市华兴物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 婷
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第187号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某（别名：刘某）。
成都市成华区人民检察院指控，2014年某月某日14时许，被告人李某某到本市成华区某某某某街某某栋某单元某楼某某号其网友陈某某的暂住地睡醒后，趁陈某某外出上班之机，将被害人陈某某放于床头柜上的一台宏基牌V5型笔记本电脑盗走。当日下午16时许，被告人李某某携带该电脑在本市锦江区“万达广场”附近兜售时，被公安人员挡获。被盗电脑经鉴定价值人民币3610元并已发还被害人。被告人李某某归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志强到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据有等（以上证据略）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨颖竹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第729号
原告：于奇，男，1975年8月20日生，满族，农民，住沈阳市东陵区古城子镇永安村***号。
委托代理人：蒋中继，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：左力，男，1968年7月18日生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区黄浦江街*号***号。
原告于奇与被告左力租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员郭福强（主审）担任审判长，人民陪审员姚文庆、杜军组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告于奇与委托代理人蒋中继到庭参加诉讼，被告左力经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月26日与被告签订《工程施工协议书》一份。该协议约定原告为被告在沈阳市大东区工农路原大东区工人俱乐部处修建沈阳天意和驾驶员培训学校的训练场地工程，即打混凝土地面。预计面积为1万平方米，人工费为20万元，当原告组织农民工施工完6200平方米地面后，被告要求停工，剩余部分不再施工。由于施工期间，被告左力已经给付了原告10万元的人工费，故被告左力在2012年7月2日出具的《工程竣工证明》中确认尚欠原告人工费3万元人民币。并承诺2012年7月3日付1万元，7月20日付1万元，8月30日付1万元。然而，被告只是在2012年7月3日给付了原告1万元人工费，余下2万元人工费经多次催要至今未给付。由于双方签订的《工程施工协议书》第六条约定，“双方如有争议可自行调解，调解不成的，向工程所在地的人民法院提起诉讼。”现双方已无法自行调解纠纷，故此原告依法起诉至贵院，请贵院在查明事实后，依法判令被告左力立即给付拖欠的工程款2万元人民币，并另其承担全部诉讼费，依法维护原告的合法权益。
被告左力在提交答辩状期间未向本院递交书面答辩。
经审理查明：2012年5月26日，原告与被告签订《工程施工协议书》。协议约定由原告为被告在沈阳市大东区工农路原大东区工人俱乐部处修建沈阳天意和驾驶员培训学校的训练场地工程，即打混凝土地面。甲方（被告）负责本工程平整场地所需机械和压路机械，提供商品混凝土，以及施工所使用的水、电等材料费。乙方（原告）负责本工程的人工费和所有施工所需的各种工具。预计面积为1万平方米，人工费为20万元，当原告组织农民工施工完6200平方米地面后，被告要求停止施工。施工期间，被告左力已经给付了原告10万元的人工费，2012年7月2日，被告左力出具的《工程竣工证明》写明，于奇与左力签订的天意和驾校地面（大东区工农路）工程已交付使用，原有合同终止，剩余工程款3万元7月20日前给付1万元，7月3日前给付1万元，8月30日前给付1万元。被告在2012年7月3日给付了原告1万元人工费，余款2万元人工费一直未付。
上述事实，有工程施工协议书、工程竣工证明及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。原告已经依约对工程进行施工，被告亦应依据支付原告工程款，现被告尚欠2万元工程款未付。故原告主张被告给付剩余工程款2万元的诉讼请求应予支持。
综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左力于本判决生效之日起10日内返还原告于奇欠付工程款2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 姚文庆
人民陪审员 杜 军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯 欣
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：吴庆君，该行职工。
被执行人：杨守利，男，1980年12月22日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：杨全伟，男，寿光市，农民。
被执行人：杨树智，男，寿光市，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人杨守利、杨全伟、杨树智借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）寿羊商初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月10日向本院申请执行。本院于2014年9月10日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿羊商初字第1112号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十一月十日
书记员 秦国伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2339号
原告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福鼎市桐城万辉星城2幢110号，组织机构代码：08744870-4。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小平，该公司职员。
被告：徐继景，女，1959年12月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：周亚清，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告徐继景、周亚清商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1422元，减半收取计711元，由福鼎碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 周友泉
二〇一六年十月十四日
书记员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城执恢字第83-4号
请执行人海南三和元律师事务所（以下简称三和元律师事务所），住所地：三亚市解放二路**号汽车大厦***室。
负责人于江涛，该所主任。
委托代理人曹植彰，该所律师。
被执行人海南三亚顺兴勘察总公司（以下简称顺兴公司），现下落不明。
法定代表人古怀光，该公司总经理。
第三人李宁，女，汉族，1967年。
本院在执行三和元律师事务所申请执行顺兴公司法律服务合同纠纷一案过程中，于2012年8月27日作出（2011）城执恢字第83-3号执行裁定，查封了顺兴公司所有的位于＊＊市＊＊＊村＊＊路＊＊号＊＊楼＊单元＊＊＊室。在执行过程中，案外人李宁向本院提出执行异议，称其与顺兴公司于2003年6月18日就＊＊市＊＊＊村＊＊路＊＊号＊＊楼C单元＊＊＊室签订了《商品房买卖合同》，并已按约定交付了转让款并占有使用该房屋至今，只是因各种原因未办理房屋过户手续。故异议人已合法拥有701房的所有权，请法院予以解除房屋的查封。
经查，2003年6月18日，案外人李宁与顺兴公司签订了两份《商品房买卖合同》，顺兴公司将＊＊楼＊C单元＊＊＊室、＊＊＊室转让给李宁，双方约定李宁先付一半的购房款，剩余房款待办完土地房屋权证后一次性付清。因前述701房、702房的产权证一直未办理至李宁名下，李宁也未将余下的购房款支付给顺兴公司。在签订了购房合同后，顺兴公司将前述701、702房交付给李宁使用。
本院在审查李宁的异议过程中，经向李宁核实，李宁确认前述701房、702房两套房屋尚余购房款90000元未交付给顺兴公司。经本院通知，李宁要求继续履行其与顺兴公司签订的购房合同，并同意将剩余房款90000元交付给法院。
经本院协调，申请执行人同意在收到法院执行款88750元（90000元扣除相应的执行费）后，放弃本案剩余债务的追偿权，同意本案执行完毕。
2013年12月16日，李宁将90000元转入本院当事人账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的相关规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产的，第三人要求继续履行合同，人民法院应当予以许可，并在第三人交付全部余款后解除对该财产的查封。本案中，在顺兴公司下落不明，无其他财产可供执行的情况下，第三人李宁要求继续履行其与顺兴公司签订的购房合同，于法无悖，本院予以许可。李宁支付至本院的90000元是其购买被执行人财产的应付款，是被执行人的合法收入，应用于清偿本案债务。申请执行人同意在收到88750元后本案做执行完毕处理，是其自行处分民事权利的意思表示，本院亦予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
从第三人李宁转入本院当事人账户的90000元中支付88750元给海南三和元律师事务所，余款1250元用以支付本案执行费。
海南省三亚市中级人民法院（2004）三亚民二终字第6号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋芙蓉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2376号
原告：徐鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。
被告：界首市三宝博达建材有限公司。统一社会信用代码：91341282591430554Q（1-1）
法定代表人：高晓军，该公司经理。
委托代理人：董卫东，男，1956年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市三宝博达建材有限公司法务部员工。
原告徐鹏与被告界首市三宝博达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李聚武、王永、人民陪审员张永灵组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐鹏及委托代理人刘军；被告界首市三宝博达建材有限公司的委托代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，原告自2015年一直为被告供应水泥，后经双方对账，被告实际欠原告水泥款6700000元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。综上，原告根据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告水泥款6700000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐鹏为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、材料供需合同一份复印件，证明2015年4月12日，原被告签订水泥供货合同。合同约定：由原告为被告供应水泥，原告垫资200万元，当未结余额达到垫资额度后，每超10万元每吨加2元，超20万元每吨加4元，以此类推。3、被告与徐鹏水泥明细表，证明从2015年4月13日到2016年6月17日，原告共为被告供应水泥29018.65吨，总货款12130004元，被告已付款543万元，欠6700000元。4、被告收货明细单和水泥吨数对账单各一份，证明①原被告对供水泥吨数29018.65吨无异议，但被告在部分水泥价格计算有误，导致总货款计算错误。②被告欠原告货款为6700004元。5、2016年8月23日，被告出具的“界首市三宝博达对账单”，证明被告实际欠水泥款6400000元（该份证据系原告徐鹏庭审后提供，2017年3月8日经双方当事人进行了质证，被告对该份证据载明的内容没有异议。）
被告界首市三宝博达建材有限公司辩称，1、被告认可的债务为640万元。2、原告诉求利息为银行利息的四倍于法无据。
被告界首市三宝博达建材有限公司为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：被告的营业执照副本复印件，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，被告界首市三宝博达建材有限公司系经营混凝土搅拌、加工和销售的企业。2015年4月12日，原告徐鹏与被告界首市三宝博达建材有限公司签订了《材料供需合同》，合同约定：由原告徐鹏为被告供应水泥（规格P42.5.单价340元／吨并随行就市）；双方对结算方式、质量标准、责任和合同执行期间也予以约定。合同签订后，自2015年4月13日至2016年6月17日，原告徐鹏陆续为被告供应水泥，2016年8月23日，经双方结算，被告为原告徐鹏出具“界首市三宝博达对账单”该对账单载明“截止2016年6月17日，欠徐鹏水泥款陆佰叁拾叁万陆仟贰佰叁拾肆元陆角柒分整（￥6336234.67元），经与徐鹏协商，现实际欠徐鹏水泥款陆佰肆拾万元整（￥6400000元）。”后经原告徐鹏催要，被告未能支付所欠货款。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告徐鹏提供的身份证、材料供需合同，原被告提供的供货明细表、界首市三宝博达对账单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告徐鹏与被告签订的《材料供需合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人均应按合同的约定，履行各自应当承担的义务。本案中，原告提供的材料供需合同、供货明细表及对账单一方面能够证明原告履行了向被告供应水泥的义务，另一方面也能够载明被告所欠水泥款6400000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。对原告徐鹏主张被告偿付水泥款6700000元的诉讼请求，本院支持其诉讼请求6400000元。对原告徐鹏主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告在材料供需合同中没有约定逾期付款计算的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款利率自双方2016年8月23日结算之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告界首市三宝博达建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告徐鹏货款6400000元及利息（自2016年8月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。
二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58700元，原告徐鹏承担5800元，被告界首市三宝博达建材有限公司承担52900元；保全费5000元，原告徐鹏承担500元，被告界首市三宝博达建材有限公司承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李聚武
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条第四款买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00152号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人杨蕾，个体工商户，字号名称农超对接鲜果专营。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人杨蕾（农超对接鲜果专营）拒绝履行莲城管执罚字07（2014）第52号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字07（2014）第52号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字07（2014）第52号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执797号
申请执行人唐某某甲，男。
被执行人唐某某乙，男。
被执行人某有限公司。
法定代表人唐某某乙，该公司总经理，基本情况同上。
本院在执行申请执行人唐某某甲与被执行人唐某某乙、某有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人履行了部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民1220号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00430号
原告：倪斌，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：林晓勤，公司总经理。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
原告倪斌与被告滁州冠景休闲产业发展有限公司（以下简称冠景公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告倪斌的委托代理人薛明湘、被告冠景公司的委托代理人田曙春、於亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪斌诉称：2013年12月22日，其与冠景公司约定，其加入冠景公司经营的琅琊山高尔夫俱乐部为会员，入会费用为14.8万元。其当日即支付了入会费用，但冠景公司承诺的18洞球场至今未能对外营业，致其入会目的无法实现。故诉请判令：1、解除其与冠景公司签订的入会合约书；2、判令冠景公司返还其会员费14.8万元及利息（自2013年12月22日至实际返还之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；3、由冠景公司承担本案的诉讼费用。
冠景公司在庭审中辩称：其未能履行合同是因项目用地问题仍在调整、规划，其向每位会员提供每年1万元的消费储值卡，倪斌于2014年10月25日签收并消费，故倪斌于2015年10月25日前无权要求解除合同。
倪斌为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》、《创始一期会员独享之权利》、收据各1份，拟证明其与冠景公司签订了入会合约书，其履行了交付会费的义务，冠景公司应按合同约定履行提供18洞球场供其使用的义务，但冠景公司无法履行。
冠景公司为支持其答辩意见，向本院举证如下：
致全体琅琊山高尔夫俱乐部会员书1份、签收通知书2份、账单10份，拟证明倪斌收到了其于2014年10月1日发出的通知书，并使用其提供的储值卡产生了消费。
冠景公司对倪斌提供的证据无异议。倪斌对冠景公司提供的致全体琅琊山高尔夫俱乐部会员书真实性有异议，辩称其未收到；对签收通知书、账单的真实性无异议。
对双方当事人所举证据，本院作如下认证：
对倪斌所举证据，因冠景公司无异议，本院对其予以采信。对冠景公司所举证据，因致全体琅琊山高尔夫俱乐部会员书系冠景公司单方出具，本院对其证明目的不予采信；对签收通知书、账单，因倪斌对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
2013年12月22日，倪斌与冠景公司签订《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》、《创始一期会员独享之权利》各1份；《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》约定：冠景公司同意倪斌加入琅琊山高尔夫俱乐部会籍，冠景公司保证提供倪斌使用国际标准18洞高尔夫球场、标准高尔夫练习场及练习果岭、高尔夫俱乐部会所、俱乐部相关娱乐及附属设施，倪斌按合同规定的日期如数支付入会费与会员管理年费，若冠景公司未能履约倪斌有权要求冠景公司退还入会费，会员编号为LYS-0131，入会费为14.8万元等内容；《创始一期会员独享之权利》约定：冠景公司保证“凡加入本俱乐部创始一期会籍会员编号为LYS-0131，在2014年10月1日前，如本俱乐部18洞球场未能对外营业，经解释仍不能接受者，均可退费”、“退费金额以初入会之创始会员之金额（入会费）无息全额退还，创始会员资格也同时消失”等内容。
同日，倪斌向冠景公司支付了入会费14.8万元。2014年10月25日，倪斌收到了冠景公司交付的会员卡、附属会员卡1张、球包牌、10000元至尊卡1张。2014年11月3日至2015年4月19日，倪斌使用上述10000元至尊卡进行餐饮、击球、住宿消费，消费金额合计5790元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。倪斌与冠景公司在平等自愿基础上签订的《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》、《创始一期会员独享之权利》是双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行合同义务。《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》明确约定了当冠景公司违约时倪斌享有要求冠景公司退还入会费的权利；《创始一期会员独享之权利》明确约定若涉案18洞球场未能在2014年10月1日前对外营业，倪斌享有要求冠景公司无息全额退还入会费的权利，倪斌同时不再享有创始会员资格。故上述约定系倪斌、冠景公司对解除合同条件的约定。冠景公司认可涉案18洞球场至今未对外营业，故双方约定的解除合同条件成就，倪斌有权按合同约定要求解除《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》并要求冠景公司无息全额退还入会费，但不得要求冠景公司支付其入会费利息。关于冠景公司辩称倪斌于2015年10月25日前无权要求解除合同的意见，因冠景公司所举证据不能证明双方关于解除合同的条件进行了重新约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告倪斌与被告滁州冠景休闲产业发展有限公司于2013年12月22日签订的《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》；
二、被告滁州冠景休闲产业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告倪斌入会费14.8万元；
三、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告滁州冠景休闲产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一五年十月二十日
代理书记员 林晓慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00430号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：张西合，男，1971年2月6日出生，汉族。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张西合借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告张西合外出务工，地址不详，于2015年7月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张西合经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告张西合于2013年9月26日向安徽阜南农村商业银行股份有限公司张寨支行借款25000元，约定年利率11.28324%，2014年9月26日到期，用途：农用。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告张西合偿还贷款本金25000元，支付利息5441元（利息算至2015年5月4日，以后利息按合同约定另行计付），本息合计30441元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明原告的主体资格。
证据二：中国银监会安徽监管局文件。证明：原阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
证据三：借款合同、借款借据复印件、欠息证明各一份。证明：被告张西合向原告借款未还的事实及拖欠利息情况。
证据四：被告身份证复印件一份。证明被告张西合身份信息。
被告张西合未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张西合于2013年9月26日向阜南县农村信用合作联社张寨信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司张寨支行）签订借款合同，借款25000元，约定月利率9.4‰，2014年9月26日到期，用途：农用；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50%的罚息。后经催要未果，为此原告起诉来院，请求依法保护。
本院认为：原、被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，为有效合同；被告张西合借原告款未还事实清楚，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告还款的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西合偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息5441元（利息算至2015年5月4日，以后利息按合同约定另行计付），本息合计30441元，于判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，公告费200元，合计761元，由被告张西合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡海强
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00987号
原告汪维标，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告吴尚军，居民。
被告陈玉前，个体户。
原告汪维标诉被告吴尚军、陈玉前民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年6月30日、7月14日公开开庭进行了审理。原告汪维标及其委托代理人刘冲、被告陈玉前到庭参加诉讼，被告吴尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪维标诉称，被告吴尚军因做工程需要，于2014年7月28日向原告借款100000元，用期两个月，请被告陈玉前为其提供担保，到期后被告未能按期还款，后经原告多次催要未果；请求判令被告立即给付借款10万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴尚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告陈玉前辩称，借条上没有出借方名字，并且利息五分太高；原告给付借款95000元；超过担保期限，不承担担保责任，并且原告没有向其要过钱。
经审理查明，2013年年底、2014年春节前几天，原告借款100000元给被告吴尚军，由被告陈玉前担保。借款到期后，被告吴尚军、陈玉前未能及时还款，被告吴尚军于2014年7月28日在被告陈玉前的金辉玻璃门市上重新向原告汪维标出具借条，约定的借款期限为2014年7月28日至2014年9月28日。被告陈玉前以担保人的名义在借条上签字。该款至今未还。
原告在庭后陈述，当时没有对利息进行约定。
上述事实，有借条、通话记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴尚军之间的借贷关系以及陈玉前之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对担保范围未作约定，被告陈玉前应对全部债务承担保证责任。原、被告未对保证期间进行约定，被告吴尚军未在约定的债务履行期限内偿还借款，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告陈玉前辩称超过担保期限，不承担担保责任，并否认原告在保证期间内向其主张过债权，原告在保证期间内向被告陈玉前主张权利，有原告提供的与被告陈玉前电话记录清单证明，应予认定。从原告要求被告陈玉前承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，对被告陈玉前的该项辩解，本院不予采信。原告在庭后陈述，当时没有约定利息，其主张利息可从起诉之日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。被告陈玉前辩称借条上没有出借方名字，根据原、被告的陈述以及原告持有借条的事实，可以认定原告即为该借条的权利人，辩称原告实际交付的借款为95000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告陈玉前承担保证责任后，有权向债务人吴尚军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴尚军于本判决发生法律效力后15日内偿还原告汪维标100000元并承担该款利息（自2015年5月14日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈玉前对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告汪维标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告吴尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1683号
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社，住所地福清市。
法定代表人刘章平，经理。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告黄得栋，男，1978年8月23日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社诉被告黄得栋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年九月二十五日
书记员 林丽平
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4159号
原告苏君慧，女，生于1968年。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师
被告连云德，男，生于1938年。
被告连丛明，男，生于1971年。
被告陈红敏，女，生于1971年。
被告胡红雷，男，生于1971年。
原告苏君慧诉被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告苏君慧及委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏君慧诉称：被告于2011年7月10日，以做生意为由借原告现金二十万元整，月利息35‰，约定用款期限3个月，利息已封到2012年9月2日，现已逾期，被告不能按时还款，经多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款20万元及利息。
被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷缺席无答辩。
原告苏君慧为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条一份：证明四被告向原告借款20万元，月利息3分5，用款期限3个月。
被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷未向本院提供证据材料。
本院对原告苏君慧提交的证据经审查后认为：原告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月10日，被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷向原告苏君慧借款20万元，月利息35‰，用款期限为3个月，并约定如逾期还款加倍付息，借款到期后四被告将利息付至2012年9月2日。
本院认为：债务应当偿还，本案中原告将20万元现金借给被告，有被告出具的借条为凭，被告就应当偿还借款，因被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷未依约还款已构成违约，故应承担相应违约责任，原告请求被告偿还20万元借款，本院予以支持。双方约定月利息35‰及逾期还款加倍付息，已超过法律规定，超出部分本院不予支持，应自2012年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷于本判决生效后三日内偿还原告苏君慧借款20万元及利息（自2012年9月3日起按中国银行同期同类贷款利率四倍计付至欠款结清之日止）。
本案受理费4300元，由被告连云德、连丛明、陈红敏、胡红雷负担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王宏伟
二〇一四年一月八日
书记员 ：赵红艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1498号
原告：杭州岩倍教育咨询有限公司。
法定代表人：李侠。
被告：胡军。
案由：教育培训合同纠纷。
本院在审理原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告胡军教育培训合同纠纷一案中，原告杭州岩倍教育咨询有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州岩倍教育咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州岩倍教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 沈莉莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第787号
原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂与被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司修理合同纠纷一案，现已审理终结，于2014年6月23日作出（2014）长县民初字第787号民事判决书。因判决书有笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：
原判决书第三页第十五行“确认辽K049**号牌的车辆的损失为81800元”，现补正为“确认豫HAO05**号牌的车辆损失金额为83277.24元，残值作价金额为1429.27元。”
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 员 杨英
二〇一四年七月二日
代理书记员 易良
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第2038号
申请执行人马勋沛等244人，住福建省长汀县。
被执行人福建可利达合成纤维有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县。
法定代表人施凌山。
本院依据已经发生法律效力的汀劳仲案（2014）第112号仲裁调解书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人福建可利达合成纤维有限公司在银行帐户的存款人民币3121684元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 王腾凤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5337号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周子顺，男，1990年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。2011年11月23日因盗窃被深圳市公安局塘尾派出所刑事拘留后，后被法院判刑；2014年12月12日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年6月28日刑满释放。因盗窃嫌疑，2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。
被告人李某某，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因盗窃嫌疑，2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月16日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2015年10月21日被深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。现被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7769号起诉书指控被告人周子顺犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人周子顺、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月底，被告人周子顺行至深圳市宝安区福永塘尾和平酒店后面的一间住房盗窃一部OPPO手机，后将该手机以人民币200元的价格贩卖给被告人李某某。
2015年8月2日凌晨，被告人周子顺行至深圳市宝安区西乡固戍南昌第二工业区南昌一村一间小店内盗窃一部华为手机，后将该手机以人民币500元的价格贩卖给被告人李某某。
2015年8月7日凌晨4时许，被告人周子顺行至深圳市宝安区石岩街道上屋新村14栋101宿舍，盗窃被害人郑某1一部苹果5手机（经鉴定价值人民币1540元）、一个钱包，钱包内有现金3600元人民币、四张银行卡及一张本人身份证；盗窃被害人郑某2一部三星7105手机（经鉴定价值人民币1600元）。后将苹果手机以人民币500元的价格、三星手机以人民币200元的价格卖给被告人李某某。2015年8月11日，民警在宝安区塘尾市场旁一无名旅馆301房抓获被告人周子顺。后根据被告人周子顺的供述抓获被告人李某某，在被告人李某某处缴获涉案赃物四部手机。
上述事实，被告人周子顺、李某某在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、身份信息、赃物照片、鉴定意见、现场勘察笔录及照片等证据予以证明。
本院认为，被告人周子顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐藏犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周子顺提供线索抓获同案犯，应为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周子顺曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周子顺、李某某认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周子顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某某犯掩饰隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期起止日期，待判决生效后由本院另行制作执行通知书予以确认；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第3页共4页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第658号
原告孙某，女，农民。
被告王某甲，男，农民。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由审判员独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告长期患病且对原告家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生三子女由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费400元。庭审中，原告增加诉讼请求要求依法分割夫妻共同财产（包括位于烟店镇王集村院落一处、本田牌轿车一辆）。
被告王某甲辩称：我不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情很好，被告并未对原告使用过家庭暴力；如果法院判决离婚，被告要求自行抚养原、被告婚生三子女。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，原告称原、被告于××××年××月××日在临西县民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日在临西县民政局补办结婚证，原告当庭提交临西县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，该证明载明××××年××月××日原告孙某与被告王某甲在临西县民政局婚姻登记机关办理过补结婚登记。被告对原告所诉予以认可。原告称原、被告婚前缺乏了解，婚后得知被告长期患有××，且被告经常对原告实施家庭暴力。原、被告自2014年9月因生气分居至今。原、被告于2004年6月3日生长女王某乙，于2008年4月20日生次女王某丙，于2010年8月8日生一子王某丁，三子女现均随被告生活。原告称夫妻共同财产有：位于临清市烟店镇王集村院落一处、本田牌轿车一辆。被告对此予以否认，称原、被告无婚后共同财产，原告所述院落系被告父母所有，本田牌轿车登记在被告父亲名下。原、被告婚后无共同债权，被告称有共同债务，包括欠栾凤举11000元、欠吴宪福8000元，欠王泽银6000元。原告称对被告所述债务并不清楚。被告对上述债务均无证据提交。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、临西县民政局出具的婚姻登记记录证明一份在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活期间已建立了较好的夫妻感情，且生育了三子女，原告诉称其夫妻感情确已破裂，其提供证据不足，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于海燕
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第658号
原告韩某。
被告仝某�
本院在审理原告韩某与被告仝某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 杨晓红
二〇一五年九月二十三日
书记员 申同瑶
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2483号
原告余新华。
委托诉讼代理人胡亚琼，江西鄱湖律师事务所律师。
被告刘金华。
委托诉讼代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
原告余新华与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭，原、被告均由诉讼代理人出庭，诉讼代理人均对案件基本事实陈述不清，被告诉讼代理人在否认有借贷事实的同时，对借条如何形成无法作出解释。鉴于此，本院重新下达传票，要求原、被告必须本人到庭且明示拒不到庭的后果。2016年11月15日下午3点本院准时进行第二次开庭，原告余新华及其诉讼代理人胡亚琼，被告刘金华的诉讼代理人夏松松到庭参加诉讼，被告刘金华无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告余新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金华立即偿还借款本金90万元，并按约定的利率支付自2015年8月31日至本金还清之日利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘金华因为是原告朋友，2015年8月31日，被告以月息3分、10月底还款，打借条借走原告90万元不还。
被告刘金华由诉讼代理人辩称，1、出借人是陈慧新，而不是本案原告；2、本金仅为50万元，另40万元是利息。请法院驳回原告余新华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（清单附后），本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的1、2号证据，予以认定。理由：一、借条出具人刘金华不申请针对借条作笔迹鉴定，而借条证明90万元的借贷，形成于原、被告之间；二、原告提供的方卫书面证言，证人方卫（县规划局的因下昌洲乡扶贫不许缺位）故未能出庭，但书面证言内容本院已经核实，该证人证言和50万元汇款回单，证明50万元出借资金原告余新华已转账支付；三、另40万元本金，原告余新华陈述是2015年8月31日在星软公司（位于鄱阳县交警大队附近）当面交付刘金华，为此刘新华收回原50万元借条，重新出具借条即本案借条。至于在50万元未还情况下还出借40万元，系因刘金华在凰岗集镇楼盘开发工程在建而遭遇资金瓶颈，念于朋友情分，念于刘金华先前借款均有借有还；被告刘金华针对借条中的40万元辩称是利息被计入，却不能说明本金、利率、计息起止日期，结合原告余新华的经济实力，结合被告刘金华回避当庭对质，本院对余新华关于40万元所作当庭陈述予以采信。另一方面，被告刘金华既不能提供支持自己主张的证据，又不能提出反驳对方证据的合理解释。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”至此，本院认定：
被告刘金华与原告余新华是朋友，在2014年1月24日刘金华借到余新华50万元之后，刘金华因参与***开发，工程在建而遭遇资金瓶颈，遂向余新华续借40万元，现金拿到的同时刘金华收回原借条重新出具借条：“今借到余新华人民币玖拾万元整（注：月息3分2015年10月底还清）此据今借人刘金华2015年8月31日”。到期，刘金华分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘金华向余新华出具的借条，就是一份要素完整的借款合同，随着余新华90万元出借资金的交付，合同生效。原告的返还本金以及月息限于2%的要求，予以支持；月息超出2%的要求，违反国家有关限制利率的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘金华于本判决生效之日起十日内，向原告余新华返还借款本金90万元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至本金实际返还前一日为止的利息。
二、驳回原告余新华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收12,800元(原告余新华已预交)，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 余国水
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 阮思瑜
附
证据目录清单
原告余新华证据
1、借条（2015.08.31金额90万元）。
2、鄱阳县农村信用社回单（2014.01.24金额50万元，以及汇款经手人方卫证言（完毕）
被告刘金华无证据。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初2483号原告余新华。委托诉讼代理人胡亚琼，江西鄱湖律师事务所律师。被告刘金华。委托诉讼代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。原告余新华与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭，原、被告均由诉讼代理人出庭，诉讼代理人均对案件基本事实陈述不清，被告诉讼代理人在否认有借贷事实的同时，对借条如何形成无法作出解释。鉴于此，本院重新下达传票，要求原、被告必须本人到庭且明示拒不到庭的后果。2016年11月15日下午3点本院准时进行第二次开庭，原告余新华及其诉讼代理人胡亚琼，被告刘金华的诉讼代理人夏松松到庭参加诉讼，被告刘金华无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告余新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金华立即偿还借款本金90万元，并按约定的利率支付自2015年8月31日至本金还清之日利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘金华因为是原告朋友，2015年8月31日，被告以月息3分、10月底还款，打借条借走原告90万元不还。被告刘金华由诉讼代理人辩称，1、出借人是陈慧新，而不是本案原告；2、本金仅为50万元，另40万元是利息。请法院驳回原告余新华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（清单附后），本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的1、2号证据，予以认定。理由：一、借条出具人刘金华不申请针对借条作笔迹鉴定，而借条证明90万元的借贷，形成于原、被告之间；二、原告提供的方卫书面证言，证人方卫（县规划局的因下昌洲乡扶贫不许缺位）故未能出庭，但书面证言内容本院已经核实，该证人证言和50万元汇款回单，证明50万元出借资金原告余新华已转账支付；三、另40万元本金，原告余新华陈述是2015年8月31日在星软公司（位于鄱阳县交警大队附近）当面交付刘金华，为此刘新华收回原50万元借条，重新出具借条即本案借条。至于在50万元未还情况下还出借40万元，系因刘金华在凰岗集镇楼盘开发工程在建而遭遇资金瓶颈，念于朋友情分，念于刘金华先前借款均有借有还；被告刘金华针对借条中的40万元辩称是利息被计入，却不能说明本金、利率、计息起止日期，结合原告余新华的经济实力，结合被告刘金华回避当庭对质，本院对余新华关于40万元所作当庭陈述予以采信。另一方面，被告刘金华既不能提供支持自己主张的证据，又不能提出反驳对方证据的合理解释。最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”至此，本院认定：被告刘金华与原告余新华是朋友，在2014年1月24日刘金华借到余新华50万元之后，刘金华因参与***开发，工程在建而遭遇资金瓶颈，遂向余新华续借40万元，现金拿到的同时刘金华收回原借条重新出具借条：“今借到余新华人民币玖拾万元整（注：月息3分2015年10月底还清）此据今借人刘金华2015年8月31日”。到期，刘金华分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘金华向余新华出具的借条，就是一份要素完整的借款合同，随着余新华90万元出借资金的交付，合同生效。原告的返还本金以及月息限于2%的要求，予以支持；月息超出2%的要求，违反国家有关限制利率的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决生效之日起十日内，向原告余新华返还借款本金90万元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至本金实际返还前一日为止的利息。二、驳回原告余新华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收12,800元(原告余新华已预交)，由被告刘金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  占婷婷审 判 员  张明华人民陪审员  余国水二〇一六年十一月二十一日书 记 员  阮思瑜附证据目录清单原告余新华证据1、借条（2015.08.31金额90万元）。2、鄱阳县农村信用社回单（2014.01.24金额50万元，以及汇款经手人方卫证言（完毕）被告刘金华无证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初15号之四
原告张某，男，汉族，1991年4月26日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王海兰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告季某甲，女，汉族，1957年10月12日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告季某乙，男，汉族，1952年5月8日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告陈某，男，汉族，1951年1月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告杨某，女，汉族，1951年12月15日生，住址同上。
被告季某丙。
被告杨某、陈某、季某丙共同委托代理人杨雪政、鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张某诉被告季某甲、季某乙、陈某、杨某、季某丙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日提出向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由原告张恒张某承担。
审 判 长 杨志华
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆 其
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初15号之三
原告张某，男，汉族，1991年4月26日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王海兰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告季某甲，女，汉族，1957年10月12日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告季某乙，男，汉族，1952年5月8日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告陈某甲，男，汉族，1951年1月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告杨某，女，汉族，1951年12月15日生，住址同上。
被告季某丙�
被告杨某、陈某甲、季某丙共同委托代理人杨雪政、鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张某诉被告季某甲、季某乙、陈某甲、杨某、季某丙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出保全申请，要求查封季某丁、陈某乙名下450000元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。现原告于2016年10月25日向本院提出解除对陈某乙名下住房公积金的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对陈某乙名下住房公积金的冻结。
本裁定书送达后立即�行。
审 判 长 杨志华
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陆 其
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初15号
原告张某，男，汉族，1991年4月26日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王海兰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告季某甲彦梅，女，汉族，1957年10月12日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告陈某尚志，男，汉族，1951年1月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告杨某玉玲，女，汉族，1951年12月15日生，住址同上。
被告季某乙洪祥，男，汉族，1952年5月8日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告季某丙某。
原告张恒诉被告季彦梅原告张某诉被告季某甲、陈某尚志、杨某玉玲、季某乙洪祥、季某丙民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆其
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2489号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族，系原告南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告付宝林，男，1985年7月10日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告付宝林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年六月四日
见习书记员 施蔚天
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01650号
罪犯郭中相，男，汉族，生于1992年4月1日，湖北省利川市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年2月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00014号刑事判决，以被告人郭中相犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭中相在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭中相已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解；在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郭中相的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭中相在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭中相减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江 平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2389号
申请执行人唐田，女，满族，住辽宁省凤城市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人唐田与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李 涛
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00074号
原告李光文。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光文不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00119号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李光文因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李光文的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李光文。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初212号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵中杰，男，1991年1月20日出生于山东省沂南县，汉族，群众，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人赵中杰犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉，被告人赵中杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵中杰于2016年8月18日凌晨，至天津市武清区大碱厂镇世纪华联超市南侧附近，使用弹弓等工具，将陈某停放在此处的丰田牌凯美瑞轿车左后门玻璃1块打碎，后其通过车窗钻入车内，将车内保圣牌太阳镜1副，人民币1300元左右，光盘10余张盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗保圣牌太阳镜价值人民币287元，被损毁凯美瑞牌轿车左后门玻璃价值人民币203元。被告人赵中杰后将所得赃款挥霍。
被告人赵中杰于2016年8月28日凌晨，至天津市武清区大碱厂镇郦和花园小区，采取直接骑走等方法，将张某停放在该小区2号楼2门109号地下室内的爱玛牌电动自行车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币800元）盗走。后该电动车被张香红自行寻回。
被告人赵中杰于2016年8月29日凌晨，至天津市武清区大碱厂镇世纪华联超市南侧附近处，使用砖头等工具，再次将陈某停放在此处的丰田牌凯美瑞轿车左后门玻璃1块打碎，通过车窗钻入车内，将车内的保圣牌太阳镜盒1个，人民币400元左右，硬盒中华香烟6盒，新版利群香烟5盒盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值合计人民币305元，被毁损凯美瑞牌轿车左后门玻璃价值人民币240元。被告人赵中杰后将所得赃款挥霍。
被告人赵中杰于2016年8月29日凌晨，至天津市武清区大碱厂镇东北烧烤饭店门口前处，使用弹弓等工具，将宋某停放在此处的本田牌CRV轿车左前门玻璃1块打碎，通过车窗进入车内，将车内钱包及钱包内现金人民币1000元左右，外国货币1张，无牌太阳镜1副盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗无牌太阳镜价值人民币10元，被毁损本田牌CRV轿车左前玻璃价值人民币212元。被告人赵中杰后将所得赃款挥霍。
被告人赵中杰于2016年8月30日凌晨，至天津市武清区大碱厂镇赵某经营的中国移动营业厅附近处，使用随身携带的断线钳子将该营业厅一防盗窗户剪开后，钻窗进入该营业厅内，将该营业厅内的现金人民币1000元左右，金色vivoX6SP手机3部，金色vivoX7手机5部，白色vivoY31手机一部，vivoX6SP手机盒1个（内装充电器，数据线，耳机等物），vivoX7手机盒2个(内装充电器，数据线，耳机等物)，vivo牌蓝牙耳机7个，金色oppoA37手机1部，白色oppoA33手机2部，金色oppoR9手机3部，oppo牌充电宝1个，白色乐锐M3手机1部，品胜牌充电宝1个，快乐一嘉牌平板电脑1部，海康威视牌监控主机1台，金士顿牌U盘2个，摩闪牌U盘1个，手机钢化膜5张及移动手机卡、电子书券、手机壳等款物盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述物品鉴定价值合计人民币33931元。被告人赵中杰后将所得赃款挥霍，部分赃物变卖。
被告人赵中杰后因盗窃赵某经营的中国移动营业厅一事于2016年9月28日被抓获，其被抓获后如实供述了上述全部事实。
另查明，公安机关后将被告人赵中杰盗窃陈某的保圣牌太阳镜及其眼镜盒追回并发还给陈某；将赵中杰盗窃宋某的无牌太阳镜追回并发还给宋某；将赵中杰盗窃赵某的金色oppoR9手机1部，金色vivoX7手机2部，金色vivoX6SP手机3部，金士顿牌U盘2个，摩闪牌U盘1个，手机钢化膜5张，oppo牌充电宝1个，品胜牌充电宝1个，移送手机卡17张，电子书券25张，海康威视牌监控主机1台，手机壳2个及部分赃物变卖后所得的人民币2180元追回并发还给赵某。案发后，被告人赵中杰的家属代赵中杰对陈某、宋某、赵某的其他损失进行了赔偿；同时，陈某、宋某、赵某均表示不再追究被告人赵中杰的法律责任。
上述事实，被告人赵中杰在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、到案经过及公安武清分局出具的情况说明、搜查证、搜查笔录、提取清单、调取证据通知书及调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、发还照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人证言、失主陈述、价格认证结论书及价格认定明细表、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵中杰犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人赵中杰被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵中杰的家属能代其退赔被害人的损失，并得到被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人赵中杰采用破坏性手段盗窃他人财物造成他人财物毁损，依法从重处罚。综上，被告人赵中杰犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议以盗窃罪判处被告人赵中杰有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十八日起至二○一八年九月二十七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 李克红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）繁刑初字第00175号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人许某某，男，1966年11月10日出生，住安徽省繁昌县。2012年5月14日因本案被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）第133号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2012年5月10日12时10分许，被告人许某某酒后驾驶皖B513**普通二轮摩托车沿芜繁路由南向北往芜湖方向行驶，途经中辰一品路段时，与被害人李某驾驶的皖BLJ1**小型轿车发生擦碰，造成车辆损坏的交通事故。经依法抽血检测，许某某在案发时血液酒精含量为114mg／100ml，超过80mg／100ml醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人许某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杜某某、杜某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（12）第554号检测结果报告，车辆接触痕迹检验记录，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一二年八月三十日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3042号
原告张某某，男，汉族，住胶州市。
被告周某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回对被告周某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘宗超
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4172号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人阮忠群，男，汉族，1966年3月3日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人关朝群，男，汉族，1971年11月2日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人魏锦焙，男，汉族，1977年5月1日生，住福建省周宁县。
被执行人赖生香，女，汉族，1977年11月10日生，住福建省周宁县。
被执行人魏景彬，男，汉族，1982年8月10日生，住福建省周宁县。
被执行人江苏贵信担保有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6号。
法定代表人魏锦焙。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2442号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利，以及案件受理费、财产保全费、公告费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产等财产线索，未发现有财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦商初字第2442号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 焦 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4172号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被执行人阮忠群，男，汉族，1966年3月3日生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人关朝群，男，汉族，1971年11月2日生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人魏锦焙，男，汉族，1977年5月1日生，住福建省周宁县。被执行人赖生香，女，汉族，1977年11月10日生，住福建省周宁县。被执行人魏景彬，男，汉族，1982年8月10日生，住福建省周宁县。被执行人江苏贵信担保有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6号。法定代表人魏锦焙。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2442号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利，以及案件受理费、财产保全费、公告费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产等财产线索，未发现有财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦商初字第2442号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年三月二十九日见习书记员  焦 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李欢，男，1989年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,202.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,202.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进�步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1672号之一
原告：新昌县中邦塑粉科技有限公司（统一社会信用代码91330624741018267J），住新昌县大市聚镇新柿路36号（新昌工业园区）。
法定代表人：俞志金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓，浙江兴强律师事务所律师。
被告：嵊州市保技热处理中心（统一社会信用代码913306837384480559），住嵊州市浦口街道浦口村地下水库边。
主要负责人：吕慧芳。
原告新昌县中邦塑粉科技有限公司与被告嵊州市保技热处理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告新昌县中邦塑粉科技有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县中邦塑粉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取计103.5元，财产保全申请费190元，诉讼费合计293.5元，由原告新昌县中邦塑粉科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡芳芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初423号
原告：孙红娟,女，1964年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区毓西路**号。
负责人：任士峰，该公司经理。
委托代理人：李明、韩勇，华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告孙红娟与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红娟与被告的委托代理人李明、韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费6450元；2、诉讼费由被告承担。
原告诉称，2013年10月6日，我驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号小型客车与被告承保的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在珠玑中路相撞，造成我的车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，鲁Ｆ×××××号小型普通客车司机负事故全部责任，我无责。经被告勘查定损，修理费核损为8450元。在被告主持下双方达成赔偿协议，并签署索赔权转让书，由被告直接将赔偿款8450元支付给我，但之后被告仅支付了2000元，余款6450元至今未付。故具状至法院,请求解决。
被告辩称，肇事车辆在我中心支公司投保交强险及商业第三者险10万元，出险时间在投保的有效期内。事发后，经我中心支公司查勘员现场核实，驾驶员郑飞驾驶的保险车辆行驶证年检有效期为2013年9月27日，出险时处于脱审状态。根据机动车商业第三者保险条款的责任免除条款第二十四条第（三）项第1条的规定，我中心支公司免责。根据交强险条款，我方已履行了2000元的赔偿责任。根据商业险条款，应驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，2012年11月22日，烟台北大安装有限公司作为投保人将其所有的鲁Ｆ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业险。其中，交强险财产损失责任限额为2000元；商业第三者责任保险的保险金额为10万元，并投保了车上人员包括司机及乘客责任险以及不计免赔特约条款。保险期间均自2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格等情形造成的财产损失，保险公司不负责赔偿。
保险期间内的2013年12月6日8时20分，案外人郑飞驾驶鲁Ｆ×××××号保险车辆行至烟台市芝罘区珠玑中路烟建集团仓库处时，与原告驾驶的KHJ259号车辆发生交通事故，造成原告轻微伤，其车辆亦受损。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，郑飞负事故全部责任，原告无责。保险事故发生后，原告将受损车辆进行了维修，产生维修费8450元。烟台北大安装有限公司将因本次事故产生的索赔权转让给了原告。之后，被告仅支付给了原告2000元赔偿款。
庭审中，被告提交照片3张，证明出险时其工作人员拍摄的保险车辆行驶证显示保险车辆检验期至2013年9月，事故发生时已脱审。
原告对照片的真实性称不清楚，认为与其无关。
原告称保险事故发生后，郑飞电话通知了被告，被告也派员到现场，当时未对车辆定损。车辆到了维修厂后，维修厂的人与被告沟通后，被告认可维修费用为8450元，让其进行维修。后找被告理赔，被告召集其与烟台北大安装有限公司签署索赔权益转让书，被告称几个工作日内将赔偿款打到其账户，但后来被告仅打了2000元赔偿款。
被告认可原告的陈述，称之所以仅给原告打了2000元，是因为被告后来发现投保车辆在保险事故发生时行驶证脱审，属于免责情形。
本院所确认的上述事实，有交强险及商业机动车保险单及所附保险条款、交通事故认定书、机动车行驶证、索赔权转让书、投保单、告知书、维修费发票、原告的身份证复印件与被告的企业信息等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，本案投保人烟台北大安装有限公司与被告于2012年11月22日签订的保险合同，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。保险事故发生后，原告经被告同意对受损进行维修并产生维修费8450元，且经被告认可，原告从烟台北大安装有限公司处受让取得受损车辆索赔权的事实清楚，被告应在保险金额内赔偿给原告车辆维修费8450元，现原告要求被告赔偿车辆损失余款6450元于约有据，于法相合，本院予以支持。被告虽认为保险车辆在保险事故发生时脱审，但对车辆脱审的事实原告并不认可，且被告对此不能提供有效证据佐证。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告孙红娟车辆损失人民币6450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告孙红娟已向本院全额预交案件受理费，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 孙敬国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00923号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告杜凤英，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杜凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告杜凤英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称，被告杜凤英在原告处借款50，000.00元，到期日期为2012年12月7日。借款期限届满后，被告没有给付本息。现要求被告返还借款本金50，000.00元并支付利息。
被告杜凤英无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，小额联保借款合同一份，证明原告承诺向被告杜凤英发放贷款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2011年12月至2012年12月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据二，小额贷款（手工）借据一份，证明被告杜凤英于2011年12月7日在原告处借款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2012年12月7日。
经质证，原告提供的证据一、证据二均系书证，因被告既未提出异议，也未提供相反证据，故具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月7日，原告与被告签订小额联保借款合同，承诺向被告发放贷款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2011年12月至2012年12月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年12月7日，被告在原告处借款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2012年12月7日。借款期限届满后，被告没有返本付息。
本院认为，原告与被告签订小额联保借款合同，故双方形成借款合同关系。因被告没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条的规定，判决如下：
被告杜凤英于判决生效后七日内返还原告借款本金50，000.00元及利息（自2011年12月7日至2012年12月7日止按年利率14.58%计算，自2012年12月8日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年十月十二日
书记员 宿梦醒