河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终89号
上诉人（一审原告）殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。
被上诉人（一审被告）许昌市国土资源局。住所地许昌市东城区府西路市政府西院*号楼。
法定代表人刘林波，该局局长。
委托代理人张坦，该局工作人员。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人殷学玲因政府信息公开申请纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人殷学玲，被上诉人许昌市国土资源局的委托代理人张坦、张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告殷学玲系原许昌县尚集镇大徐村村民，2017年2月27日被告收到原告的政府信息公开表八份，要求公开1、魏文路以东、黄庄土地以西、隆昌路以南、职业电器学院以北这宗地的征地公告；2、2011年征收许昌县尚集镇大徐村四组，青梅路以东、竹林路以西、隆昌路以南、郭楼村土地以北这宗地的征地公告；3、许昌县尚集镇大徐村被征地农民的安置补偿方案；4、2011年征收许昌县尚集镇大徐村四组土地的征地公告决定（竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼村土地以北的这宗地）；5、许昌县尚集镇大徐村被征地后农户签字确认土地现状调查材料；6、许昌县尚集镇大徐村四组2010年基本农田分部图；7、2012年征收许昌县尚集镇大徐村四组的土地全部亩数；8、许昌县尚集镇大徐村征地的全部批准文件。被告于2017年3月11日向原告邮寄送达了2017年3月10日被告作出的许国土资公开告知（2017）9号许昌市国土资源局政府信息公开告知书，原告认为该告知书认定事实错误，适用法律错误，因此原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决1、撤销许国土资公开告知（2017）9号许昌市国土资源局政府信息公开告知书；2、判决被告重新依申请作出答复；3、判令被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告于2017年2月27日收到原告要求公开八项信息公开申请后，于收到申请的当天进行了处理政府信息公开申请的内部流转程序，于2017年3月10日作出了许国土资公开告知（2017）9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，并于2017年3月11日以邮寄的形式将该告知书寄送给原告。其回复时间未超过15个工作日，系在法定时间内作出回复。对于原告的政府信息公开申请，被告在法定时间内对原告的申请进行了回复，其回复内容和回复程序均符合法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告殷学玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷学玲负担。
上诉人殷学玲不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人做出的答复第一条、第二条、第四条均认定事实错误，违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征收土地公告办法》等法律规定。许昌县尚集镇大徐村集体土地已于2011年被用于建设开发，被上诉人在征地报批过程中已制作并保存了涉案政府信息，其所谓的“信息不存在”违反了法律的强制性规定，依法应予以撤销，并重新作出答复。2、被上诉人做出的第三条答复违反了法律的强制性规定，依法应予以撤销。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。再次许昌市城乡一体化示范区管委会只是许昌市政府的派出机构，无权发布征收土地及安置补偿方案。3、根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，听取被征地农民的意见是法定的征地程序，上诉人所述的“土地现状调查材料”具有确定的含义。被上诉人做出的第五条答复所谓的“过于笼统”，没有事实和法律依据。综上，被上诉人做出的答复违反了相关法律的强制性规定，应予撤销，并重新依申请做出答复。一审判决未对上诉事实进行审查，未对被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，内容是否适当，使用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，就做出“驳回原告韩玲花的诉讼请求”事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。请求：1、撤销许昌市魏都区人民法院（2017)豫1002行初34号行政判决书；2、撤销许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》；3、判令被上诉人重新依申请作出答复；4、判令被上诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人许昌市国土资源局辩称，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内对其依法进行了回复。对于申请中不明确的事项也进行了告知，让其补充，对于不存在的或者由其他行政机关保存的信息也已告知了上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2017年3月10日，许昌市国土资源局作出涉案的许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，该告知书载明“殷学玲：我局于2017年2月27日依法受理的，……，现函复如下：……。一、经查阅相关档案、资料，省政府尚未批准征收魏文路以东、黄庄土地以西、隆昌路以南、职业电器学院以北这宗地，因此这宗地的征地公告的政府信息不存在，无法提供。二、经查阅相关档案、资料，2011年省政府未批准征收许昌县尚集镇大徐村四组，青梅路以东、竹林路以西、隆昌路以南、郭楼村土地以北这宗土地，因此这宗地的征地公告的政府信息不存在，无法提供。三、您申请许昌县尚集镇大徐村四组被征地农民的安置补偿方案的政府信息公开不属于我机关制作和保管的范畴，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的相关规定请您到示范区管委会申请信息公开或登陆示范区管委会网站（网址：××/）重点领域公开板块(第6页)查取许昌市城乡一体化示范区管理委员会征收土地及补偿安置方案公告([2013]第1号、[2014]第2号、[2015]3号、[2015]第2号)。四、经查阅相关档案、资料，2011年省政府未批准征收许昌县尚集镇大徐村四组土地，因此2011年征收许昌县尚集镇大徐四组土地的征地公告决定的政府信息不存在，无法提供。五、‘许昌县尚集镇大徐村被征地后农户签字确认土地现状调查材料’该申请内容过于笼统，请您明确是用地报批前的调查结果确认表还是土地被征收后征地费用调查、确认材料，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的相关规定请您进一步补充相关信息。六、经查阅相关档案、资料，2010年许昌县尚集镇大徐村土地全部为一般耕地，没有基本农田。基本农田图是以乡级单位制作的，您所申请的大徐村基本农田信息属尚集镇范围。因乡级基本农田图图幅过大且黑白复印无法显示您所申请的信息（基本农田分部是按颜色区分的）。我局需使用大幅的彩色复印机复印，因我局无此设备，需要到专业复印机构复印，如确实需要复印件，我局可安排工作人员与您一同去您所选取的复印机构复印；或者到我局耕保科查看。七、经查阅相关档案、资料，2012年省政府共批准征收尚集镇大徐村四组土地亩数为60.579亩（批准文号为：豫政土[2012]601号）。八、现将尚集镇大徐村全部批准文件复印提供给你”。庭审中，殷学玲认可其仅对被上诉人政府信息公开告知书的第一至五项答复不服。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案中，被上诉人许昌市国土资源局依法受理了殷学玲的政府信息公开申请后，经过查阅相关档案、资料，针对殷学玲不同的政府信息公开申请，在法定期限内，以纸质的形式予以回复，其回复内容符合上述条文的规定。上诉人对被上诉人回复内容虽有异议，但其未能提交相关有效证据予以佐证自己的主张。因此，上诉人认为被上诉人回复内容违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷学玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 武志强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2．《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。