江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02879号
原告周倩倩，女，1988年4月14日生，汉族。
委托代理人裴君，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告晏兵，男，1984年1月12日生，汉族。
被告新余市福安汽车销售有限公司。
法定代表人黄雪平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人刘礼祥，该分公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告周倩倩（下称原告）与被告晏兵（下称第一被告）、新余市福安汽车销售有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人裴君，第一被告，第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日13时56分许，第一被告驾驶赣K577**后八轮大货车在新余市人民医院东门十字路口掉头时，与停放在人行横道线内易竹英驾驶的电动车发生碰撞，造成坐在电动车后面的原告和易竹英受伤、电动车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队认定原告和易竹英在本次事故中无责任，第一被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被及时送往医院住院治疗53天，出院医嘱建议加强功能锻炼，口服活血化瘀等药物。另查，第一被告驾驶的该车辆系挂靠在第二被告名下，第三被告系该车辆交强险和商业三者险的保险人，且该事故发生在保险期内。现被告仅支付了部分医疗费，其他赔偿款均未支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计23595.3元；第三被告在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付至原告；本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告辩称，对原告的诉称没有意见。
第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，首先，第一被告应具有合法的驾驶证、行驶证，第三被告才能理赔。其次，原告诉请的各项赔偿费用无事实和法律依据，应依法核减，且诉讼费和鉴定费第三被告不予承担。
本院查明，2014年1月18日13时56分，第一被告驾驶赣K577**后八轮大货车在龙潭洲路由北往南行驶至人民医院东门十字路口公路掉头时，与停放在人行横道线内易竹英驾驶的电动车发生碰撞，造成坐在电动车后面的原告及易竹英受伤、电动车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字（2014）第0148号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告当即被送往新余市人民医院住院53天（但其中有43天原告外出），花费住院医疗费3798.32，门诊医疗费706.24元，共计4504.6元，第一被告为原告支付了医疗费共计4000元。原告出院诊断为左腓骨头骨折，多处挫伤；出院医嘱建议功能锻炼口服活血化瘀等药物。原告于2010年3月23日至2014年2月7日就职于深圳铭浩隆科技有限公司PMC岗位。另查，第一被告准驾车型为B2，其驾驶的事故车辆系挂靠在第二被告名下，该车辆向第三被告投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险。
以上事实，有交通事故责任认定书，新余市人民医院出院证明书、出院小结、住院费发票及门诊收据、体温单，第一被告垫付医疗费的领条和证明，深圳铭浩隆科技有限公司出具的证明及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字（2014）第0148号事故认定书，认定第一被告在此次事故中承担全部责任，原告无责任，该认定符合法律规定，且原、被告对此均无异议，故本院予以确认。第三被告作为事故车辆交强险和商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险的保险人，应在保险责任限额范围内直接向原告支付赔偿金，保险限额内不足支付的部分，由第一被告承担。因第一被告驾驶的该事故车辆挂靠在第二被告处，故第二被告应承担连带赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张3504.6元（3798.32元＋706.24元-1000元），第一被告认为其已经垫付了4000元，故原告只承担了504.6元；第三被告认为原告在住院期间不应发生门诊费用，故仅认可2014年1月18日发生的门诊费用和住院期间的费用共计4348.92元，本院认为，根据第一被告提供的原告收到第一被告医疗费垫付款的证明、原告的住院费清单及门诊收据，本院认定原告共花费医疗费4504.6元，其自行支付医疗费504.6元。二、误工费，原告主张9716.7元（5500元／月÷30天×53天），第三被告提出异议，认为原告未能证明其每月收入5500元，且原告存在挂床行为，故原告主张的该费用过高。本院认为，因原告对其收入情况仅提供了一份打印的工资条（未盖任何公章），并未提供相关劳动合同、工资发放凭证及纳税证明等证据佐证，故本院对该工资条不予采纳并对原告要求按照5500元／月计算误工费的主张不予支持；根据第三被告提交的原告住院期间的体温单反映原告在住院期间有43天外出，对该挂床天数应予以扣除，故本院认定原告的误工天数为10天，其误工费可按2013年度本地制造业的年平均工资39662元的标准计算为1086.63元（39662元／年÷365天×10天）。三、护理费，原告主张5300元（100元／天×53天），第一、三被告提出异议，认为应按照当地护理行业标准及实际住院天数计算。本院认为，被告的抗辩意见于法有据，在原告未提供证据证明护理人员工资状况的情况下，原告的护理费应按2013年度本地居民服务业的年平均工资32051元的标准及实际住院天数计算为878.11元（32051元／年÷365天×10天）。四、住院伙食补助费，原告主张1590元（30元／天×53天）。第一、三被告提出异议，认为应按10元／天计算10天。本院认为应按15元／天计算该费用为150元（15元／天×10天）。五、交通费，原告主张424元（53天×8元／天），第三被告认为原告并未提供任何票据证明，故不予认可。本院认为，交通费应以正式票据为凭，因原告未提供交通费票据，故本院对其该主张不予支持。六、营养费，原告主张1060元（20元／天×53天），第一、三被告提出异议，认为无相应的医嘱证明。本院认为，原告该主张并无医院出具的住院期间确需加强营养的证明，故本院不予支持。七、精神抚慰金，原告主张2000元，第一、三被告不予认可。本院认为，原告的伤势虽未构残，但考虑到其左腓骨头骨折的损害后果，本院根据第一被告的过错程度、本地的生活水平等情况认定精神抚慰金为1000元。综上，原告的各项赔偿款共计3619.34元，该款在第三被告的交强险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付，第三被告支付后，第一、二被告无需再支付。至于第一被告已经向原告支付的医疗费4000元，可另行向第三被告主张理赔，本院在本案中不作处理。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内向原告周倩倩支付赔偿金共计人民币3619.34元；上述款项直接付至原告周倩倩的账户中（账号；开户行：中国建设银行沙河支行）。
二、驳回原告周倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告周倩倩承担290元；被告晏兵承担100元，被告新余市福安汽车销售有限公司对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 李丽嫔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚松松