云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第893号
上诉人管庆得，男，汉族，会泽县人，农民。
委托代理人张开甫，男，汉族，会泽县人，特别授权代理。
被上诉人赵娇芝，女，汉族，会泽县人，农民。
上诉人管庆得与被上诉人赵娇芝健康权纠纷一案，会泽县人民法院于2014年6月4日作出（2014）会民初字第958号民事判决。管庆得不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告赵娇芝与被告管庆得系邻居。双方因管庆得建房是否占着赵娇芝的土地一事产生矛盾。2013年11月10日上午9时左右，赵娇芝用锄头在其房屋背后双方争议地点处挖地，与管庆得的妻子发生争吵。后管庆得赶来与赵娇芝争执并争抢赵娇芝的锄头，在争抢的过程中导致赵娇芝左手受伤骨折。同年11月11日至11月24日，赵娇芝在会泽县待补中心卫生院住院治疗，经诊断为左尺骨远端骨折，用去住院医疗费6366.5元，门诊医疗费513.9元。同年12月2日，赵娇芝的损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻伤、九级伤残、需后期治疗费8000元，用去鉴定费2370元。本案纠纷后经歹咩村委会和待补派出所调解未果，2014年4月9日，原告赵娇芝诉来本院要求解决。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告管庆得在与原告赵娇芝争抢锄头的过程中造成赵娇芝左手受伤骨折，应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告赵娇芝主张的交通费虽未提供有效的票据予以证明，但其到昆明鉴定必然开支相关交通费用，本院酌情予以认定。原告赵娇芝主张的住宿费，无有效证据证实，本院不予认定。原告赵娇芝的损失经本院认定为：医疗费6880.4元、护理费650元（50元／天×l3天）、住院伙食补助费650元（50元／天×l3天）、因鉴定支出的交通费250元（按1人陪同计算）、误工费370元（16.82元／天×22天）、鉴定费2370元、残疾赔偿金21668元、后期治疗费8000元，共计人民币40838.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告赵娇芝明知双方对其所挖土的地点存在争执，在未经有关部门解决妥当的情况下挖土，与任会珍发生争吵，是本案纠纷发生的起因，赵娇芝对损害的发生也有过错，可以适当减轻管庆得的赔偿责任，综合本案案情，被告管庆得应当承担70％的赔偿责任，赔偿原告赵娇芝人民币28587元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告管庆得于本判决生效后三十日内赔偿给原告赵娇芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费合计人民币28587元；案件受理费人民币100元，免予收取。
宣判后，管庆得不服，提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法重新审理。主要上诉理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当、有失公正。1、待补派出所对管洪得、管庆发、杨香香、任会珍、管庆安、赵娇芝的询问笔录中，管庆安说的案发时间是前个月的一天中午，不是上午，案发时间是上午9时；其余五人包括赵娇芝在内均说案发时间是2013年11月11日上午9时左右，本案真实的案发时间是2013年11月10日上午9时左右，故证人证言足以认定2013年11月10日早上9时左右上诉人不在案发现场。这充分证实，上述六人是作伪证，赵娇芝2013年11月10日左手腕部致伤，是没有依据的。2、赵娇芝陈述在路边挖地，而其丈夫管庆发陈述挖地埂，各说不同，一审法院确认“赵娇芝在争议地点处挖地”错误。赵娇芝陈述的是扭着她的手，对管庆安说的也是手被管庆得扭伤了，在法医鉴定时自诉“被他人扭住左手腕殴打致伤”，赵娇芝的伤到底是扭伤，还是殴打致伤，还是抢锄头致伤，实属没有证据证实。3、待补派出所询问的证人与本案有利害关系，管洪得为赵娇芝的儿子，管庆发是赵娇芝的丈夫，管庆发在询问笔录中却说“我妻子杨香香，与他们是邻居，并无亲属关系”，并说其走到院门口处看见吵架的经过，实际上在院门口是看不到挖路的地点，其是作虚假证；杨香香系管庆高的妻子，与赵娇芝是亲属关系，另外，杨香香和管庆安都与上诉人有过节，是借机报仇作伪证。同时，本案的报案时间是12月3日，案发后23天报案，派出所调证是12月17日，离案发时间1个多月，其证据的真实性是有误差的。一审判决认为“待补派出所材料中的询问笔录，对其中能够相互印证案件事实的部分，本院采信”，此认为含糊不清，是哪几份能够相互印证案件，事实上没有任何一份能印证案件，致赵娇芝左手腕除派出所的询问笔录外，没有其他依据。4、赵娇芝12月2日作出的伤残鉴定和后期医疗费评估，根据相关法律规定，伤后要满三个月后才能作伤残鉴定，上诉人因不懂法庭审时没有提出重新鉴定，也没有取证。根据医生诊断：“左尺骨远端骨头扭致骨折”，以骨折的部位看，一般跌倒在地触着手才会导致，扭不会致左尺骨远端骨折。案发当天下午，有村民看见赵娇芝背蔓箐回家。
被上诉人赵娇芝未向本院提交书面答辩。
在二审中，上诉人管庆得针对其主张，向本院提交了证人邓粉芝、陈海宽、罗兴贵的书面证言。邓粉芝欲证实：“2013年农历10月初八这天，我家的房子包给陈海宽建盖，有两个帮陈海宽做活的人说，后边有两个女人在吵架，我听到后就忙出去站在我家老房子后面看，看到赵娇芝跟任明珍在吵架，管庆得回来站在门前说，老大嫂没有必要这么吵骂，有什么等建发大哥回来好好说，管庆得就回屋去了，只有赵娇芝和任明珍还在相互对骂，骂了一阵任明珍就回去了，我也就回家，在吵骂时没有看见管庆得与赵娇芝抓扯扭打的事。”罗兴贵欲证实：“2013年旧历十月初八，我天亮就起来去待补挖药，走到歹咩簸幕村子中，看到一个年轻点的女人跟一个年龄大的女人在吵架，是为挖着路埂的事吵，我站在吵架旁边的小水沟路埂上看，看有个年轻点的男子在吵架的门前说了几句就进屋去，也就没有出来，只有两个女人在相互骂，骂了一阵子年轻女人走掉，只有年龄大的女人还在路上骂，没有看见抓打。”陈海宽欲证实：“2013年我承包管弘强家的房子建盖，在11月10日这天早上8-9点左右，我去管庆得家门前拉模板，看到赵娇芝在接着管庆得家墙角和他家的交接处挖，就与管庆得的妻子任明珍发生争吵，管庆得回家后，说老大嫂你不要乱骂，也不要挖，等老大哥回来再好好说，管庆得就回家了，我没有看到相互抓扯的事。”
经质证，被上诉人赵娇芝认为三证人均没有在场，对三份证据的真实性无法确认，无法证明打架的事实。陈海宽和罗兴贵并不是本村的人，不可能知道当时的情况，邓粉芝是管庆得的亲嫂嫂。
本院认为，上诉人提交的三份书面证言，因在待补派出所调查时，上诉人并未指出邓粉芝、陈海宽、罗兴贵系知情人，虽管庆得在二审中陈述系上诉后才知晓三证人在场，但该说法与其在待补派出所调查时所陈述“当时没有其他人在场”相矛盾，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确认三份证人证言的真实性，故本院不予采信。
被上诉人赵娇芝未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人赵娇芝的伤是否为上诉人管庆得所致？2、上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，关于案发时间的问题，在待补派出所的7份询问笔录中，除管庆得和管庆安外，虽其他人均陈述为2013年11月11日上午9时左右，但与管庆得妻子任明珍（询问笔录中为任会珍）所陈述的时间一致。因上诉人管庆得认可其妻在2013年11月10日与赵娇芝发生争吵，后双方在一审中认可了该时间，且未提出异议。同时，结合待补派出所调查取证与案发时间有间隔的实际，被调查人对案发时间陈述有误差，并不能推翻调查笔录的真实性和其他证明内容，故一审法院据此认定案发时间为2013年11月10日并无不当。关于“询问笔录中证人是否有利害关系”的问题。本案中，待补派出所对管洪得、管庆发、杨香香、管庆安、赵娇芝的询问笔录，其中，管洪得与赵娇芝系母子关系，上诉虽主张赵娇芝与管庆发系夫妻关系，与杨香香系亲属关系，其与管庆安因曾有过节而有利害关系，但并未提交相关证据予以证实，故上诉人提出“询问笔录中证人有利害关系”的理由不能成立。退一步讲，本案即便排除管庆发的询问笔录，杨香香和管庆安的询问笔录也能够证明管庆得与赵娇芝发生抓扯的事实，与管洪得、赵娇芝的询问笔录能够相互印证。同时，结合双方发生争吵的时间为2013年11月10日，赵娇芝就医的时间为2013年11月11日，在时间上符合常理，赵娇芝的伤与本案具有关联性。上诉人管庆得虽提出“法医鉴定时赵娇芝自述被他人扭住左手腕殴打致伤、从骨折的部位看不可能系扭伤”的理由，但其未提交有效证据证明其主张，该理由不能成立。关于上诉人主张“赵娇芝12月2日作出的伤残鉴定和后期医疗费评估，根据相关法律法规，伤后要满三个月后才能作伤残鉴定。”本案中，赵娇芝是治疗结束后即出院后进行的鉴定，符合相关法律规定，该主张不能成立。同时，上诉人在上诉中陈述的其他主张均没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人没有证据证实其与赵娇芝的伤不存在关联性，其上诉理由不能成立。一审法院认定“管庆得与赵娇芝于2013年11月10日发生争吵导致赵娇芝左手受伤骨折，后赵娇芝就医的事实”并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贾琼丽
-5-