wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第648号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告马凤荣。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告马凤荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告马凤荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月23日的欠款本金、利息、滞纳金等合计65533.42元以及上述款项自2015年4月24日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单6页，证明截止2015年4月23日被告尚欠原告透支本金49906.56元、利息9311.16元、滞纳金6315.70元，合计65533.42元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年1月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××80的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月23日止，被告尚欠原告信用卡透支本金49906.56元、利息9311.16元、滞纳金6315.70元，合计65533.42元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马凤荣给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月23日止的信用卡透支本金49906.56元、利息9311.16元、滞纳金6315.70元，上述合计65533.42元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0627刑初89号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人王海旺，男，生于1972年9月27日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化，无业，住甘泉县广播电视台附近。公民身份号码：6126271972********。2016年6月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局劳山分局刑事拘留，同年7月1日经延安市森林公安局劳山分局决定取保候审。2016年11月10日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2016年11月11日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉[2016]86号起诉书指控被告人王海旺犯盗伐林木罪，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了此案，甘泉县人民检察院指派检察员邓银娥依法出庭支持公诉，被告人王海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日，被告人王海旺以牟取经济利益为目的，独自一人携带一把油锯驾驶张玉生的陕JS66**号长安牌面包车在甘泉县道镇乔庄村国有林区内盗伐柏木20根。2016年6月25日晚在拉运途中被延安市森林公安局劳山分局民警查获。经聘请林业工程技术人员对王海旺盗伐的柏木进行鉴定，立木蓄积为3.703立方米。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：物证、扣押清单、国有林权证复印件、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王海旺的行为构成盗伐林木罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人王海旺亦无异议，且有受案登记表、案件移交说明、归案情况、被告人王海旺户籍证明信、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、陕西省国有山林权证复印件、延安市劳山林业局延市劳林鉴字[2016]15号鉴定意见书、扣押清单、发还清单、随案移交物品清单、被告人王海旺供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海旺以非法占有为目的，采取秘密手段盗伐国有林区柏木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王海旺当庭认罪，有悔罪表现，且所盗伐林木已发还林场，对其适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王海旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具陕JS66**号长安牌面包车一辆依法发还车辆所有人张玉生；油锯一把依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监61号
申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：文国宏。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：冯兹群。
被执行人：通化永基房地产开发有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：冯兹群。
被执行人：冯兹群，男，1955年7月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人：付良云，女，1955年8月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人：胡恩明，男，1962年12月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人：孙玉霞，女，1963年10月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司
与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司、通化永基房地产开发有限公司、冯兹群、付良云、胡恩明、孙玉霞借款合同纠纷执行一案，本院于2017年9月21日立案执行，案号为（2017）吉05执76号。因涉及被执行人的案件均在通化市东昌区人民法院执行，为了便于执行，最大限度实现债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司、通化永基房地产开发有限公司、冯兹群、付良云、胡恩明、孙玉霞借款合同纠纷执行一案，由通化市东昌区人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 嵇 艺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告岳良峰，男，农民。
被告王巧芳，女，农民，系岳良峰之妻。
被告张良涛，男，农民。
被告范玉英，女，农民，系张良涛之妻。
被告许光涛，男，农民。
被告柳惠勤，女，农民，系许光涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日原告与被告岳良峰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英在小额贷款联保协议书上签字，对岳良峰的贷款承担连带保证责任。被告岳良峰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王巧芳与岳良峰系夫妻关系，是岳良峰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告岳良峰、王巧芳即时偿还贷款本金及利息，被告许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英承担连带还款责任。
被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤未提交书面答辩状。
经审理查明：被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤组成联保小组于2012年1月2日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月2日至2014年1月2日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告岳良峰在2012年1月2日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王巧芳在2011年12月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为岳良峰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月2日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告岳良峰的账户为60×××95的贷款账户中。贷款到期后岳良峰未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金27777.03元，利息15914.36元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告岳良峰于2012年1月2日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，岳良峰和王巧芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，岳良峰和王巧芳应共同偿还。许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳良峰、王巧芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27777.03元及利息（2015年1月14日以前的利息为15914.36元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向岳良峰、王巧芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第212号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告岳良峰，男，农民。被告王巧芳，女，农民，系岳良峰之妻。被告张良涛，男，农民。被告范玉英，女，农民，系张良涛之妻。被告许光涛，男，农民。被告柳惠勤，女，农民，系许光涛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月2日原告与被告岳良峰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英在小额贷款联保协议书上签字，对岳良峰的贷款承担连带保证责任。被告岳良峰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王巧芳与岳良峰系夫妻关系，是岳良峰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告岳良峰、王巧芳即时偿还贷款本金及利息，被告许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英承担连带还款责任。被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤未提交书面答辩状。经审理查明：被告岳良峰、王巧芳、张良涛、范玉英、许光涛、柳惠勤组成联保小组于2012年1月2日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月2日至2014年1月2日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告岳良峰在2012年1月2日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王巧芳在2011年12月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为岳良峰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月2日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告岳良峰的账户为60×××95的贷款账户中。贷款到期后岳良峰未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金27777.03元，利息15914.36元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告岳良峰于2012年1月2日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，岳良峰和王巧芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，岳良峰和王巧芳应共同偿还。许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳良峰、王巧芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27777.03元及利息（2015年1月14日以前的利息为15914.36元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告许光涛、柳惠勤、张良涛、范玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向岳良峰、王巧芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月二十日书记员 齐星明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00461号
原告内蒙古泽信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人马治国，该公司总经理。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告李改先，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古泽信物业服务有限公司与被告李改先物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古泽信物业服务有限责任公司委托代理人付彦彬，被告李改先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古泽信物业服务有限公司诉称，原告是受内蒙古希望阳光股份有限公司的委托向希望·加州华府项目提供物业服务的企业，被告李改先是希望·加州华府26号楼1单元301号房屋的业主，房屋面积为124.3平方米。根据《前期物业服务合同示范文本》和《业主临时管理规约》的规定，被告所购房屋物业收费标准为2.38元／每平方米／每月，业主物业费用计费期以《商品房买卖合同》中约定的交房日期起开始计费。业主及物业使用人应当于每年物业费到期日的十日之前交纳次年物业管理费，逾期物业公司有权按每日万分之二点一的标准收取违约金。被告至今未交纳2014年5月1日至2015年4月30日的物业费，共计3550元。原告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付物业费3550元；二、判令被告支付违约金162.52元；三、被告承担诉讼费。
被告李改先庭审答辩称，被告确实没交物业费，欠费时间及金额都对。被告从入住到现在暖气一直不热，导致家里温度只有15度，墙体裂缝，原告不能给解决，物业公司承诺的事情，都做不到。小区没有下水、排水，导致家里卫生间反味。原告作为物业公司没有权利锁电梯。小区现在已经有几十户不交物业费，希望法院核实原因，给予公正判决。
经审理查明，原告内蒙古泽信物业服务有限公司是2008年10月21日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2012年8月29日，原告与内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对本市希望·加州华府住宅区进行物业服务与管理。2013年2月18日，原告与被告签订加州华府临时管理规约，规约中约定多层住宅物业费的标准是按每平方米每月2.38元。被告是呼和浩特市新城区希望·加州华府23-1-201号房屋的所有人，房屋建筑面积为124.3平方米。原告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务。被告尚未交纳2014年5月1日至2015年4月30日物业费。
以上事实有原告提供的《加州华府前期物业服务合同》、公司名称变更预先核准通知书、《希望加州华府临时管理规约》、物业服务记录等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与内蒙古希望阳光股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区希望·加州华府小区进行物业服务与管理。该物业管理服务合同不违反法律规定，合同有效。原告提供了物业服务，被告应当按合同约定交纳物业费，被告未按合同约定交纳物业费，应当承担违约责任。原告请求被告支付物业费的诉请于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，暖气不热与本案不是同一法律关系，下水问题未提交证据予以证明，被告上述的抗辩理由没有相关依据不能成立。关于没交物业费不能用电梯的问题，电梯属于业主共有部分，原告以被告没交物业费限制被告乘坐电梯的行为不妥，对原告要求的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李改先于本判决生效后十日内给付原告内蒙古泽信物业服务有限公司2014年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务费人民币3550元；
二、驳回原告内蒙古泽信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执364号
申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人孙德林。
被执行人安淑芬，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人张敏，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人徐东东，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人牛永东，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人袁喜荣，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
关于内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行安淑芬、张敏、徐东东、牛永东、袁喜荣公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2015）内证执字第237号执行证书，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区公证处作出的（2015）内证执字第237号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一六年八月十九日
书记员 刘建军
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2288号
原告：高某1，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：高某2，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告高某1与被告高某2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某1负担。
代理审判员 韩耀祖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王ＸＸ
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3413号
原告:郑发军,男,1963年12月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告:江苏德妃诺食品有限公司,住所地泗阳县经济开发区文成东路117号。
法定代表人：刘继中。
委托诉讼代理人：陈子石，系该公司员工。
原告郑发军诉被告江苏德妃诺食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑发军、被告江苏德妃诺食品有限公司的委托代理人陈子石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款38225.46元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告处做车间零星工程，被告共欠原告工程款38225.46元，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未予支付。
被告江苏德妃诺食品有限公司辩称，欠工程款属实，但是原告承建的工程存在质量问题，要求原告进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告江苏德妃诺食品有限公司出具的欠条一份证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：原告承建被告车间零星工程，2017年4月17日，经结算，被告欠原告工程款38225.46元。经原告催要，被告没有支付。
本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同关系不违反法律规定，应为有效，原告为被告施工，被告理应按照约定支付工程款。本案中，被告欠原告工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告认为原告承建的工程存在质量问题，没有维修好，不予支付工程款的抗辩主张，本院认为，原告承建工程存在质量问题不影响原告要求被告支付工程款的权利，关于工程质量问题，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏德妃诺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑发军工程款38225.46元（自2017年5月3日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由被告江苏德妃诺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费756元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 庄倩倩
二〇一七年五月十九日
书记员 倪红青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第83号
申请执行人林秀娟。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行林秀娟申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会作出的（2013）钦仲案字第21号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初706号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人谢术南，男，1982年12月20日出生于湖南省龙山县，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]614号起诉书指控被告人谢术南犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人谢术南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日6时许，被告人谢术南到广州市花都区新华街如意街杭州包子店门前，乘被害人谢某1不备之机，扒窃其放置于上衣右侧口袋内的一台Ｏ×××××手机。窃后，被告人谢术南逃离现场并销赃。经涉案物价格鉴定，上述被盗的手机价值人民币659元。认为被告人谢术南具有认罪认罚、坦白、赃物未起获等情节，建议判处被告人谢术南有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人谢术南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人谢术南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢术南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年9月24日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谢术南退赔违法所得659元给被害人谢思汝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡剑慈
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1762号
原告谭玲玲。
原告谢凤英。
委托代理人王向东。
被告谭孝明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
法定代表人胡金钟，总经理。
委托代理人杨俊涛。
原告谭玲玲、谢凤英诉被告谭孝明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告谭孝明，被告人寿保险公司委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日16时50分左右，被告谭孝明驾驶鲁g×××××号小型轿车从冯家村东西中心街出来行至村东丁字路口处右拐弯，与骑鲁v×××××号摩托车（载原告谢凤英）由南向北行驶的原告谭玲玲发生碰撞，致原告谭玲玲、谢凤英受伤，两车受损的道路交通事故。该事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谭孝明辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年8月12日16时50分左右，被告谭孝明驾驶鲁g×××××号小型轿车从冯家村东西中心街出来行至村东丁字路口处右拐弯，与骑鲁v×××××号摩托车（载原告谢凤英）由南向北行驶的原告谭玲玲发生碰撞，致原告谭玲玲、谢凤英受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告谭孝明承担事故的主要责任，原告谭玲玲承担事故的次要责任，原告谢凤英无事故责任。被告谭孝明驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均无异议。
另查，原告谭玲玲受伤后，在昌邑市人民医院住院24天，花费住院医疗费18625.92元、门诊医疗费1361.48元，合计医疗费19987.7元，此外，原告谭玲玲在昌邑市下营镇卫生院花费门诊费用60.77元。原告谢凤英受伤后，在昌邑市人民医院住院21天，花费住院医疗费38114.27元、门诊医疗费719元，合计医疗费38833.27元。经质证，被告谭孝明表示无异议，被告人寿保险公司主张原告谭玲玲在昌邑市下营镇卫生院花费的门诊费用缺少门诊病历，无法证明该费用与本次事故的关联性，故对此不予认可，其他均予认可，另外主张对原告谢凤英的损失由被告保险公司与原告谭玲玲共同承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告谭孝明承担事故的主要责任，原告谭玲玲承担事故的次要责任，原告谢凤英无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车之间发生事故责任分担的规定，被告谭孝明承担事故责任的70%为宜。因被告谭孝明驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，故被告人寿保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谭孝明按事故责任比例依法赔偿。对于原告谭玲玲主张的医疗费19987.7元以及原告谢凤英主张的医疗费38833.27元，事实清楚，证明充分，且被告表示认可，本院予以支持。对于原告谭玲玲在昌邑市下营镇卫生院花费的门诊费用，因原告未提供门诊病历，无法证明该费用与本次事故的关联性，故对原告的主张，本院不予采信。对于被告人寿保险公司抗辩的对原告谢凤英的损失应由被告人寿保险公司和原告谭玲玲共同承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。对于被告人寿保险公司抗辩的应在交强险分项限额范围内赔偿，于法无据，本院不予采信。综上，原告谭玲玲主张的医疗费19987.7元以及原告谢凤英主张的医疗费38833.27元，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔付。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司分别赔偿原告谭玲玲、谢凤英事故损失19987.7元、38833.27元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费320元，由被告谭孝明负担679元，原告谭玲玲负担291元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年九月十八日
书记员 温贵能
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1762号
原告谭玲玲。
原告谢风英。
被告谭孝明，成年。
本院在审理原告谭玲玲、谢风英与被告谭孝明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谭孝明银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年八月二十日
书记员 冯永欣
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行非审字第00010号
申请执行人巴东县工商行政管理局。
法定代表人向东，局长。
委托代理人胡平忠，巴东县工商行政管理局市场股股长。
被执行人彭清连。
申请人巴东县工商行政管理局于2015年12月7日向本院申请执行被执行人彭清连行政处罚一案，本院于2014年12月14日立案后受理了本案，申请执行人在申请执行时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
经审查，本院认为，申请执行人巴东县工商行政管理局对被执行人彭清连作出的巴工商处字（2015）135号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序及处理合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县工商行政管理局作出的巴工商处字（2015）135号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王欢欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7739号
原告：程晴，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱子坤，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：周桃凤，女，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：贾翠华，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告程晴与被告周桃凤、贾翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告程晴于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程晴撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程晴撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告程晴负担。
审判员 孔静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙多
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执93号
申请执行人燕某某，女。
被执行人燕某甲，女。
被执行人皮某甲，男。
燕某某申请执行燕某甲、皮某甲提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）黔县民初字第1609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人燕某某于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于13日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人燕某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔0522执93号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋明彩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1660号
原告薛爱玲，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。
被告宁方霞，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张克玉，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人左青华，女，1979年出生，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原告薛爱玲与被告宁方霞、张克玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛爱玲及其委托代理人苏荣荣、被告宁方霞及张克玉的委托代理人左青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱玲诉称，2011年9月14日，被告以买房为由向原告借款12万元，同时立下借据，2012年10月17日被告偿还原告3万元，后原告向被告主张偿还剩余借款9万元，被告未清偿。为此，原告诉来本院，请求判令，1、被告偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宁方霞、张克玉辩称，借款属实，现因经济困难，暂时无力偿还，请法院公断。
经审理查明，2011年9月14日，被告宁方霞以买房为由向原告薛爱玲借款120000元，并出具借据一份，记载：“出借人（甲方）薛爱玲，借款人（乙方）宁方霞。乙方向甲方借款人民币￥120000元，大写壹拾贰万元整，借款期限为壹年，从2011年9月14日起至2012年9月14日止。”借款未约定利息。后被告于2012年10月17日偿还原告借款30000元，剩余借款未偿还。为此，双方成诉。
另查明，被告宁方霞与被告张克玉系夫妻关系。
以上事实有借据、户籍证明等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据以及庭审笔录足以证实，合法有效，本院予以认可。被告向原告借款120000元，后偿还30000元，剩余90000元本金未偿还，故对原告要求被告偿还剩余90000元借款本金的诉讼请求本院予以支持；原、被告虽未约定借款利息，但约定了明确的还款期限，被告逾期还款给原告造成了损失，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付自起诉之日至还款之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，按同期人民银行贷款利率计算；被告宁方霞与被告张克玉系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张克玉认可上述债务为夫妻共同债务，故被告张克玉应当对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宁方霞、张克玉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金90000元并支付利息（该利息以90000元为本金，自2014年9月26日起至本判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、保全费920元，共计1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙 芹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二终字第124号
上诉人（原审被告）周XX，男，1964年2月2日生。
委托代理人曾新明，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）温XX，男，1973年7月24日生。
委托代理人董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人周XX因与被上诉人温XX股权转让纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2008年7月16日被告信丰县樟塘石膏矿业有限公司在信丰成立，该公司的经营范围为石膏地下开采，公司股东为何礼华（占5%股份）、林圣萍（占20%股份）、周XX（占40%股份）、温XX（占25%股份）、施竹英（占10%股份），公司的法定代表人为周XX。2010年12月19日该公司经赣州矿产资源管理局批准，取得了采矿许可证，有效期为三年。2011年2月22日原告温XX与被告周XX签订了一份股权转让协议。协议第一条约定，被告以51.8万元收购原告25%的股份（如没有扣到林圣萍25000元，则从该款中扣除此款）；协议第三条约定，原告出具委托书给被告到工商行政部门自行办理股权变更登记；协议第四条约定，付款方式为被告贷款到帐后先付20万元到原告邮政帐上，另在2011年12月31日前付10万元，剩余款项在2012年6月30日前付清（如没有付清，除支付该款项外，另按年息15%计算利息）。如受让方没贷到款，必须在2011年12月31日前付清30万元，剩余款项则在2012年6月30日前付清（如没付清，除支付该款项外，另按年息15%计利息）。协议第五条约定，原告在股份转让后不得泄露公司内部秘密，否则将扣除未付清转让款。2013年1月22日，原、被告又签订了补充协议，协议约定将2011年2月22日签订的协议付款期限延期至2013年12月31日。协议签订后原、被告未到工商部门办理股权变更登记手续。被告亦未按以上协议约定的期限支付股金转让款。经原告多次催索未果，导致起诉。本案中原告同意帮被告扣除林圣萍25000元，只要求被告支付49.3万元。
原判认为：原、被告均为信丰县樟塘石膏矿业有限公司的股东，该公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，为有效协议。虽然双方未到有关部门办理股东变更登记手续，但并不影响该协议的效力。故双方均应严格遵守和履行协议约定的内容。被告未按照协议约定的期限向原告支付股金转让款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付股金转让款及按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求从2012年7月1日起支付利息的请求，因在2013年1月22日双方签订的补充协议中，原告同意将付款期限延期至2013年12月30日，因此从2014年元月1日起计算利息更为合理。关于被告提出原告没有将采矿权变更至被告名下，双方签订的转让协议无效的抗辩，对此认为，原、被告之间只是内部股权转让，取得采矿权主体还是信丰县樟塘石膏矿业有限公司，并不是个人所有，因此被告这一主张无法律依据，不予采信。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条判决：一、被告周XX应向原告温XX支付股权转让款49.3万元并承担该款自2014年1月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清（限于本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由被告负担。
上诉人周XX不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：一、该公司章程规定，股东之间转让股权需全体股东同意，本案所涉的股权转让协议及补充协议均未经过其他股东的同意，且未在工商管理部门办理股东变更手续，转让无效；二、该公司成立之初全体股东之间约定股权需在公司投产一年后方可转让，因至今仍未投产，所以股权转让违背约定，应当无效。为此请求：1、撤销（2015）信民一初字第100号民事判决书第一项判决；2、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温XX答辩称：一、该公司并未制定有关内部股权转让需全体股东同意的公司章程；二、（2014）信民一初字第1366号民事判决书中载明，被答辩人在该案审理过程中，在信丰法院制作的询问笔录中称该公司的其余股东已于2011年将股份全部转给了上诉人，证明在2011年时，公司已属被告答辩人一人所有，不存在股东之间转让股权需全体股东同意的规定。
在二审期间，被上诉人向法庭提供了（2014）信民一初字第1366号民事判决书及询问笔录，拟证明该公司的其余股东已于2011年将股份全部转给了上诉人。
上诉人在二审期间没有提交新的证据。
本案二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，合法有效。上诉人提出公司章程规定股东之间转让股权需全体股东同意，及全体股东约定股权需在公司投产一年后方可转让的异议，因未提交证据加以证明，故对该上诉理由不予采纳；上诉人提出未在工商管理部门办理股东变更手续而股权转让无效，因股权转让并不以办理股东变更手续为生效要件，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8700元、二审案件受理费8695元，合计17395元，由上诉人周XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 任 琰
代理审判员 周清惠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴建春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0921号
原告卞某。
被告汪某。
本院于2014年9月16日立案受理了原告卞某诉被告汪某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卞某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 唐小元
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王鼎华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0921号原告王玉章。委托代理人王海峰。被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。法定代表人管郁明。委托代理人周跃。委托代理人臧梅。原告王玉章诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。经审理查明：2009年3月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以297081元的价格购买被告开发的xx小区4幢408室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币2971元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉章违约金人民币2971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  刘金龙二〇一四年七月十五日书记员  梁文雯第1页／共4页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第196号
罪犯许成明，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）广刑初字第140号刑事判决，以被告人许成明犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月14日至2015年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许成明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许成明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯许成明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许成明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许成明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1038号
原告陈廷兵，男，1973年11月15日出生，汉族，农民。
被告周学玲，女，1979年9月3日出生，汉族，无业。
原告陈廷兵与被告周学玲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈廷兵、被告周学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷兵诉称，2009年7月，陈廷兵、周学玲经法院判决离婚，离婚后长女陈甲与陈廷兵共同生活，次女陈乙与周学玲共同生活。后因周学玲生活无规律、不尽母亲义务，使陈乙无人照顾，对陈乙的学习和生活造成很坏的影响，现起诉要求：1、判决将婚生女陈乙变更为由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周学玲辩称，周学玲不同意将陈乙的抚养关系变更由陈廷兵抚养，也不同意支付抚养费。
原告陈廷兵为证明其主张，向法庭提交的证据有：一、户口本一页（复印件），证明陈乙系陈廷兵与周学玲的次女。周学玲对此份证据没有异议。二、（2009）平民初字第1116号民事判决书一份（复印件），证明陈廷兵与周学玲已经离婚，次女陈乙现由周学玲抚养。周学玲对此份证据没有异议。本院对陈廷兵所举证据予以采信。
被告周学玲未向法庭提交证据。
庭审后，本院对陈乙做谈话笔录一份，陈乙表示愿意同陈廷兵共同生活。陈廷兵与周学玲对此谈话笔录均无异议。本院予以采信。
经审理查明，陈廷兵与周学玲经人介绍相识，于1999年同居生活，2000年2月6日生育长女陈甲，2005年1月26日生育次女陈乙。2009年7月10日，陈廷兵与周学玲经宁夏平罗县人民法院判决离婚，长女陈甲与陈廷兵共同生活，次女陈乙与周学玲共同生活，抚养费互不给付，双方享有探望女儿的权利，另一方有协助探望的义务。现陈廷兵以周学玲未能尽职照顾陈乙学习生活为由提起诉讼，要求：1、判决将婚生女陈乙变更为由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。陈廷兵与周学玲在离婚时经法院判决陈乙与周学玲共同生活，现陈廷兵要求变更抚养关系，陈乙本人也愿意同陈廷兵共同生活，故对陈廷兵的该项诉讼请求本院予以支持。陈廷兵要求周学玲每月支付抚养费1200元，因周学玲现无职业，且陈乙现在读小学，根据本案实际情况及本地的实际生活水平，以周学玲每月支付300元较为适宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第三项之规定，判决如下：
1、婚生女陈乙自2015年8月1日起与原告陈廷兵共同生活；
2、被告周学玲自2015年8月起，每月10日前支付陈乙抚育费300元，至陈乙独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈廷兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一五年七月十三日
书记员 黎 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8405号
原告北京国瑞升科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人葛丙恒。
委托代理人张进，男。
被告上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林宇�。
本院在审理原告北京国瑞升科技股份有限公司与被告上海博恩世通光电股份有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告北京国瑞升科技股份有限公司于2016年3月21日以被告已付清所诉的金额为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京国瑞升科技股份有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年三月二十一日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1275号
罪犯黄强，男，生于1985年09月10日，汉族，四川省双流县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
北京市平谷区人民法院（2009）平刑初字第266号刑事判决，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1971元）。判决生效执行期间，经本院于2012年11月23日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2018年03月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2013年监狱改造积极分子，累计考核标准分116分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年02月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初936号
原告：吕春影，女，1956年4月生，汉族，农民，现住乐亭县乐安家园112-2-1102。
被告：乐亭县信达商场，住所地：乐亭县乐亭镇南大街54号，统一社会信用代码：91130225X010848591。
代表人：王一红，经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，个体，现住乐亭县乐亭镇南大街信达商场。
诉讼代理人：李家军，男，1964年10月生，汉族，现住公司宿舍，该公司员工。
原告吕春影与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春影、被告乐亭县信达商场、王一红委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕春影诉称：2014年9月17日前，原告和被告乐亭县信达商场之间存在借贷关系，依惯例按年息1分2计息；2014年9月17日，原告连同此前借给被告的人民币凑成100000元重新借给被告，双方仍按惯例按年息1分2计息，每年给付一次利息，但一年届满后被告拒不还款，因被告乐亭县信达商场是被告王一红的独资企业，故王一红应承担连带责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款100000元，自2014年9月17日按年利率12%给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告乐亭县信达商场、王一红辩称：借款事实存在。双方约定不足一年的借款利息按银行活期存款利率计息，满一年的借款利息按年利率12%支付。
经审理查明：被告王一红系被告乐亭县信达商场的投资人。2014年9月17日，被告乐亭县信达商场从原告吕春影处借款100000元人民币，同日，被告乐亭县信达商场给原告出具了专用收据一张，内容为借款100000元。双方约定年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2016年3月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元并自借款之日起按年息12%给付利息至本金付清之日止。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：被告乐亭县信达商场从原告吕春影借款人民币100000元并约定年息12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息事实清楚。被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。现原告诉至法院要求二被告给付借款100000元符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付利息可按双方约定支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场、王一红给付原告吕春影借款人民币100000元，并支付本金100000元自2014年9月17日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1170，共计2320元由被告乐亭县信达商场、王一红负担。此款原告吕春影已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初936号
原告：吕春影，农民。
被告：乐亭县信达商场，住所地：乐亭县乐亭镇南大街**号。
代表人：王一红，经理。
被告：王一红，个体。
诉讼代理人：李家军，该公司员工。
原告吕春影与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春影、被告乐亭县信达商场、王一红委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕春影诉称：2014年9月17日前，原告和被告乐亭县信达商场之间存在借贷关系，依惯例按年息1分2计息；2014年9月17日，原告连同此前借给被告的人民币凑成100000元重新借给被告，双方仍按惯例按年息1分2计息，每年给付一次利息，但一年届满后被告拒不还款，因被告乐亭县信达商场是被告王一红的独资企业，故王一红应承担连带责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款100000元，自2014年9月17日按年利率12%给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告乐亭县信达商场、王一红辩称：借款事实存在。双方约定不足一年的借款利息按银行活期存款利率计息，满一年的借款利息按年利率12%支付。
经审理查明：被告王一红系被告乐亭县信达商场的投资人。2014年9月17日，被告乐亭县信达商场从原告吕春影处借款100000元人民币，同日，被告乐亭县信达商场给原告出具了专用收据一张，内容为借款100000元。双方约定年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2016年3月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元并自借款之日起按年息12%给付利息至本金付清之日止。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：被告乐亭县信达商场从原告吕春影借款人民币100000元并约定年息12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息事实清楚。被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。现原告诉至法院要求二被告给付借款100000元符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付利息可按双方约定支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场、王一红给付原告吕春影借款人民币100000元，并支付本金100000元自2014年9月17日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1170，共计2320元由被告乐亭县信达商场、王一红负担。此款原告吕春影已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6477号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：叶某，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某支付欠款本金49679.15元、利息7118.25元、滞纳金4405.63元，合计61203.03元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告叶某承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月21日，被告叶某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5240470009******的牡丹信用卡。截止2016年7月17日，该账户共拖欠本金49679.15元、利息7118.25元、滞纳金4405.63元，合计61203.03元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告叶某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年6月21日，叶某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5240470009******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。叶某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，叶某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月17日，叶某尚拖欠信用卡透支款本金49679.15元、利息7118.25元、滞纳金4405.63元，合计61203.03元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与叶某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。叶某自2015年10月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求叶某立即偿还截止2016年7月17日的欠款本金49679.15元及利息7118.25元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求叶某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在叶某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向叶某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了叶某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就叶某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若叶某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，叶某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月10日的133.99元、2015年11月10日的293.44元、2015年12月10日的478.20元，合计905.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款本金49679.15元；
二、叶某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款利息7118.25元（利息暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、叶某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5240470009******的牡丹信用卡滞纳金905.63元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1330元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行初字第00032号
原告：李红。
被告：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郜建平，主任。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
原告李红请求确认被告宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对私人物品扣押至今的具体行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告李红、被告市住建委委托代理人陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红诉称：2010年3月12日，市住建委依照宣政秘（2010）31号文，对其父亲的房屋实施强制拆迁。在实施时，没有出具任何合法手续，也未与其家人协商，强制搬走房屋里所有私人物品。事后也未曾联系或通知归还其私人物品，于法无据扣押至今。为此，李红向法院提起诉讼，请求：1、确认市住建委因2010年3月12日实施强拆李红父亲（已故）房屋时，搬走房屋内所有的私人物品扣押至今的具体行政行为违法；2、市住建委承担诉讼费用。
市住建委辩称：1、李红的第一项诉讼请求无事实依据。2、2010年3月12日，住建委依据宣城市人民政府宣政秘（2010）31号文，对李红父亲房屋实施强制拆迁。强制拆迁过程中，因李红等人阻挠，导致现场公证人员无法正常工作，执行强拆机关未记录强拆过程，但澄江办事处的工作人员记录了搬迁财物清单，李红拒绝在清单上签名。2011年11月，李红等五人以宣城市人民政府为被告向宣城市中级人民法院提起行政诉讼请求确认宣城市人民政府强拆决定违法。诉讼过程中，李红已知道强拆时对房屋内物品进行了登记并将物品存放于粮油公司仓库。该案经宣城市中级人民法院、安徽省高级人民法院判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，李红的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期限。综上，李红的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回李红的诉讼请求。
本院认为：2010年1月22日，宣城市人民政府作出宣政秘（2010）31号《关于对李甲、李乙、李丙、李丁、李红（产权人李某某已故）户房屋实施强制拆迁的决定》。内容为：“市住房和城乡建设委员会……你委会同城市规划局、公安局、城市管理行政执法局等相关部门和澄江街道办事处等单位依法对李甲、李乙、李丙、李丁、李红（产权人李某某已故）户位于宣城市区87.33m2（房产证号：宣房权证澄江字第＊＊＊＊＊**号）房屋实施强制拆迁……”。2010年3月12日，有关单位对上述房屋实施了强制拆迁。在实施强拆时，因李红等人的阻挠导致公证人员无法正常工作，但相关工作人员制作了搬迁财物的清单，并将财物搬运至粮油公司。李红等人认为宣城市人民政府作出的宣政秘（2010）31号《关于对李甲、李乙、李丙、李丁、李红（产权人李某某已故）户房屋实施强制拆迁的决定》违法，先向安徽省人民政府申请行政复议，安徽人民政府作出《复议决定书》，维持了该具体行政行为。之后，李红等人又向宣城市中级人民法院提起诉讼，及向安徽省高级人民法院提起上诉，法院判决认为该强拆决定符合有关规定，宣城市人民政府作出强拆决定并无不当，驳回其诉讼请求。上述事实和证据均被生效判决认定。对搬迁财物进行存放，是基于强拆行为而进行的行为，非扣押行为，财物所有人可以取回物品。另，市住建委在2013年12月25日给李红的信息公开回复书中答复如下：“……上述物品存放于市区北门闸子口原金亭粮油公司仓库内。……到现场了解物品，并将物品领回。……”。市住建委并未对其私人物品实施扣押至今的具体行政行为。现李红提起诉讼，于法无据，依法予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
本案不交纳诉讼费，原告李红已交纳受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金 松
代理审判员 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0760号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人吴亚斌，该行职员。
被告黄炳云。
被告刘才英。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告黄炳云、刘才英、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是黄炳云、刘才英；贷款于2010年2月28日发放，贷款期限10年；贷款本金30万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，罚息利率为约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未总额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等；贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；截止2015年4月28日，黄炳云、刘才英结欠本金207590.35元及利息26217.82元。
2、人的担保情况：梓源投资担保公司提供连带责任保证，梓源投资担保公司自愿放弃针对工行江阴支行选择清偿顺序的任何抗辩权。
3、物的担保情况：黄炳云以其名下坐落于江阴市申港江南花园23幢404室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（澄房他证江阴字第f××号），抵押登记的债权数额为30万元。
请求法院判决：
1、黄炳云、刘才英立即偿还所欠贷款余额207590.35元及利息（计算至2015年4月28日为26217.82元，此后至实际给付之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、黄炳云、刘才英支付工行江阴支行为实现债权发生的律师费9114元；
3、工行江阴支行有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及本案诉讼费用优先受偿；
4、梓源投资担保公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任。
被告黄炳云、刘才英、梓源投资担保公司未答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人借款/担保合同、个人借款凭证、他项权证、个人贷款业务合作协议、个人贷款担保通知书、账户明细、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告黄炳云、刘才英、梓源投资担保公司未答辩也未提供相应的依据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄炳云、刘才英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金207590.35元及截至2015年4月28日止的利息26217.82元，并支付以本金207590.35元为基数自2015年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失9114元。
二、对黄炳云、刘才英的上述债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以黄炳云名下坐落于江阴市申港江南花园23幢404室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在登记的债权数额30万元范围内优先受偿。
三、无锡市梓源投资担保有限公司对黄炳云、刘才英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2470元、保全费2020元，合计4490元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由黄炳云、刘才英、无锡市梓源投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 诸国新
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第204号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘某某，。因犯盗窃罪于2014年9月30日被太康县人民法院判处拘役一个月，罚金2000元；因涉嫌盗窃罪于2015年8月5日被扶沟县公安局刑事拘留；2015年9月8日经扶沟县人民检察院批准逮捕，2015年9月9日被扶沟县公安局执行逮捕。现羁押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹静、张松涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，1、2015年7月24日11时许，被告人刘某某将被害人何某某停放于扶沟县顺天物流门口的可爱鸟小时代牌电动车盗走，后以150元的价格卖给林某某；现该车已依法从林某某处扣押并发还被害人何某某妻子姜某某。经鉴定，可爱鸟小时代牌电动车价值960元。
2、2015年8月1日19时许，被告人刘某某将被害人杜某某停放于扶沟县吕潭乡尚村岗邮政储蓄所附近的邦德牌两轮电动车盗走；现该车已依法发还被害人杜某某。经鉴定，邦德牌两轮电动车价值646元。
3、2015年8月4日5时许，被告人刘某某将被害人王某某停放于扶沟县吕潭乡尚村岗经营史丹利化肥店附近的赛鸽牌自行车盗走，后以5元价格卖给一名卖西瓜男子。
4、2015年，被告人刘某某在扶沟县尚村岗兴旺超市附近盗窃一辆蓝鸟牌24型自行车，后将该车停放于何景成家中。现该车已依法从何景成处扣押。经鉴定，蓝鸟牌24型自行车价值80元。认定上述事实的证据有：1、物证：被盗自行车、电动车照片；2、书证：户籍证明、情况证明、扣押发还物品文件清单等；3、证人林某某、林某甲的证言；4、被害人杜某某、王某某、何某某的陈述；5、被告人刘某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2015年7月24日11时许，被告人刘某某将被害人何某某停放于扶沟县顺天物流门口的可爱鸟小时代牌电动车盗走，后以150元的价格卖给林某某。经扶沟县价格认证中心鉴定，可爱鸟小时代牌电动车价值960元。现该车已依法从林某某处扣押并发还被害人何某某妻子姜某某。
2、2015年8月1日19时许，被告人刘某某将被害人杜某某停放于扶沟县吕潭乡尚村岗邮政储蓄所附近的邦德牌两轮电动车盗走。经扶沟县价格认证中心鉴定，邦德牌两轮电动车价值646元。现该车已依法发还被害人杜某某。
3、2015年8月4日5时许，被告人刘某某将被害人王某某停放于扶沟县吕潭乡尚村岗经营史丹利化肥店附近的赛鸽牌自行车盗走，后以5元价格卖给一名卖西瓜男子。
4、2015年，被告人刘某某在扶沟县尚村岗兴旺超市附近盗窃一辆蓝鸟牌24型自行车，后将该车停放于何景成家中。经扶沟县价格认证中心鉴定，蓝鸟牌24型自行车价值80元。现该车已依法从何景成处扣押。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某某的供述，证实了在扶沟县盗窃一辆两轮电动车，后以150元的价格卖给林某某；2015年8月1日19时许，在吕潭乡尚村岗村邮政储蓄所门口盗窃一辆电动车；8月4日5时许，在尚村岗一家买化肥的门口盗窃一辆自行车，后以5元的价格卖给卖西瓜的男子；在尚村岗兴旺超市门口盗窃自行车一辆，放在尚村岗前河村的何景成家了的事实。
2、被害人何某某的陈述，证实2015年7月24日12时许，发现停放在扶沟县顺天物流门口的小时代牌电动车被盗，后来老板郭某某报警的事实。
3、被害人杜某某、栾娟的陈述，证实2015年8月1日19时许，在尚村岗邮政储蓄门口丢失一辆邦德牌电动车的事实。
4、被害人王某某的陈述，证实2015年8月4日5时许，我的一辆赛鸽牌自行车在尚村岗卖史丹利化肥的门口丢失，看监控是一老人偷走的事实。
5、证人林某某的证言，证实2015年7月31日左右，一老头以150元的价格卖给我一辆可爱鸟牌电动车，林某甲在场的事实。
6、证人林某甲的证言，证实2015年7月30日左右，林某某找我换零钱后就去买了一辆电动车，是一个常营镇邱家的一位60岁多岁叫“蛋儿”卖的的事实。
7、行政处罚决定书，证实林某某被行政处罚的事实。
8、现场指认笔录及照片、光盘，证实被告人在扶沟县顺天物流门口的盗窃现场及盗窃的事实。
9、电动车发票，证实可爱鸟小时代牌电动车购买价格为1600元的事实。
10、扶沟县公安局发还物品、文件清单及扣押清单、照片，证实涉案车辆扣押发还的情况的事实。
11、扶沟县公安局吕潭派出所情况说明，证实2015年8月6日在被告人供述的范围内找到邦德牌电动车的事实。
12、扶沟县价格认证中心关于被盗电动车的价格鉴定结论书，证实本案被盗车价格的事实。
13、扶沟县公安局城郊派出所接处警登记表，证实2015年7月24日11时，郭某某电话报警称，员工何某某的小时代电动车在顺天物流门口被盗的事实。
14、太康县刑事判决书，证实被告人刘某某前科情况的事实。
15、被告人户籍证明及前科证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人刘某某多次盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有前科，故应从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，部分退赃，应酌情从轻处罚。被告人刘某某违法所得财物，予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。）
二、被告人刘某某违法所得155元予以追缴，追缴后上交财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯庆威
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第204号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘某（绰号铁某），男，1947年3月28日出生于河南省太康县，身份证号4127241947********，汉族，小学肄业，农民，住河南省太康县常营镇魏家行政村邱家村**号。因犯盗窃罪于2014年9月30日被太康县人民法院判处拘役一个月，罚金2000元；因涉嫌盗窃罪于2015年8月5日被扶沟县公安局刑事拘留；2015年9月8日经扶沟县人民检察院批准逮捕，2015年9月9日被扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹静、张松涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，1、2015年7月24日11时许，被告人刘某将被害人何某丙停放于扶沟顺天物流门口的可爱鸟小时代牌电动车盗走，后以150元的价格卖给林某甲；现该车已依法从林某甲处扣押并发还被害人何某丙妻子姜某。经鉴定，可爱鸟小时代牌电动车价值960元。
2、2015年8月1日19时许，被告人刘某将被害人杜某乙停放于扶沟县吕潭乡尚村岗邮政储蓄所附近的邦德牌两轮电动车盗走；现该车已依法发还被害人杜某乙。经鉴定，邦德牌两轮电动车价值646元。
3、2015年8月4日5时许，被告人刘某将被害人王某乙停放于扶沟县吕潭乡尚村岗经营史丹利化肥店附近的赛鸽牌自行车盗走，后以5元价格卖给一名卖西瓜男子。
4、2015年，被告人刘某在扶沟县岗兴旺超市附近盗窃一辆蓝鸟牌24型自行车，后将该车停放于何某乙家中。现该车已依法从何某乙处扣押。经鉴定，蓝鸟牌24型自行车价值80元。认定上述事实的证据有：1、物证：被盗自行车、电动车照片；2、书证：户籍证明、情况证明、扣押发还物品文件清单等；3、证人林某甲、林某乙的证言；4、被害人杜某乙、王某乙、何某丙的陈述；5、被告人刘某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人刘某多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2015年7月24日11时许，被告人刘某将被害人何某丙停放于扶沟顺天物流门口的可爱鸟小时代牌电动车盗走，后以150元的价格卖给林某甲。经扶沟价格认证中心鉴定，可爱鸟小时代牌电动车价值960元。现该车已依法从林某甲处扣押并发还被害人何某丙妻子姜某。
2、2015年8月1日19时许，被告人刘某将被害人杜某乙停放于扶沟县吕潭乡尚村岗邮政储蓄所附近的邦德牌两轮电动车盗走。经扶沟价格认证中心鉴定，邦德牌两轮电动车价值646元。现该车已依法发还被害人杜某乙。
3、2015年8月4日5时许，被告人刘某将被害人王某乙停放于扶沟县吕潭乡尚村岗经营史丹利化肥店附近的赛鸽牌自行车盗走，后以5元价格卖给一名卖西瓜男子。
4、2015年，被告人刘某在扶沟县岗兴旺超市附近盗窃一辆蓝鸟牌24型自行车，后将该车停放于何某乙家中。经扶沟价格认证中心鉴定，蓝鸟牌24型自行车价值80元。现该车已依法从何某乙处扣押。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某的供述，证实了在扶沟盗窃一辆两轮电动车，后以150元的价格卖给林某甲；2015年8月1日19时许，在吕潭乡尚村岗村邮政储蓄所门口盗窃一辆电动车；8月4日5时许，在尚某一家买化肥的门口盗窃一辆自行车，后以5元的价格卖给卖西瓜的男子；在尚某兴旺超市门口盗窃自行车一辆，放在尚村岗前河村的何某乙家了的事实。
2、被害人何某丙的陈述，证实2015年7月24日12时许，发现停放在扶沟顺天物流门口的小时代牌电动车被盗，后来老板郭某报警的事实。
3、被害人杜某乙、栾某的陈述，证实2015年8月1日19时许，在尚某邮政储蓄门口丢失一辆邦德牌电动车的事实。
4、被害人王某乙的陈述，证实2015年8月4日5时许，我的一辆赛鸽牌自行车在尚某卖史丹利化肥的门口丢失，看监控是一老人偷走的事实。
5、证人林某甲的证言，证实2015年7月31日左右，一老头以150元的价格卖给我一辆可爱鸟牌电动车，林某乙在场的事实。
6、证人林某乙的证言，证实2015年7月30日左右，林某甲找我换零钱后就去买了一辆电动车，是一个常营镇邱家的一位60岁多岁叫“蛋儿”卖的的事实。
7、行政处罚决定书，证实林某甲被行政处罚的事实。
8、现场指认笔录及照片、光盘，证实被告人在扶沟顺天物流门口的盗窃现场及盗窃的事实。
9、电动车发票，证实可爱鸟小时代牌电动车购买价格为1600元的事实。
10、扶沟县公安局发还物品、文件清单及扣押清单、照片，证实涉案车辆扣押发还的情况的事实。
11、扶沟县公安局吕潭派出所情况说明，证实2015年8月6日在被告人供述的范围内找到邦德牌电动车的事实。
12、扶沟价格认证中心关于被盗电动车的价格鉴定结论书，证实本案被盗车价格的事实。
13、扶沟县公安局城郊派出所接处警登记表，证实2015年7月24日11时，郭某电话报警称，员工何某丙的小时代电动车在顺天物流门口被盗的事实。
14、太康县刑事判决书，证实被告人刘某前科情况的事实。
15、被告人户籍证明及前科证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人刘某多次盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有前科，故应从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，部分退赃，应酌情从轻处罚。被告人刘某违法所得财物，予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。）
二、被告人刘某违法所得155元予以追缴，追缴后上交财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯庆威
吉林省扶余市人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）扶刑初字第204号
自诉人唐国学，现住吉林省扶余市。
被告人赵某某，现住吉林省扶余市。
自诉人唐国学诉被告人赵某某故意伤害及附带民事赔偿一案，本院在审理过程中，双方和解。自诉人撤回刑事自诉，不追究刑事附带民事被告的任何刑事及民事责任。
本院认为，自诉人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第四款之规定，裁定如下：
准许自诉人唐国学撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 陈英华
人民陪审员 梅长君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 莹
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第333号
关于张秀娥申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第333号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：6525，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05270号
原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司。
法定代表人白某，系该公司执行董事
被告米某。
被告卢某。
被告慕某。
原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司与被告米某、卢某、慕某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司的法定代表人白某到庭参加了诉讼，被告米某、卢某、慕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司诉称：2014年5月份，三被告与原告达成协议，由原告向被告供应大路岩石4270块，单价为17元／块，计72590元；小路岩石770块，单价为11元／块，计8470元；护坡砖1200块，单价为8元／块，计9600元。上述材料总价共计人民币90660元。原告如期履行供应材料义务，三被告于2014年12月30日向原告支付了材料款计人民币10000元，剩余80660元未支付，经原告多次催要未果，遂诉至法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款共计人民币80660元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司向法庭提交了以下证据：
证明一份，证明被告米某、卢某欠原告货款90660元的事实。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明被告米某、卢某于2015年2月17日拖欠货款90660元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月份，被告米某、卢某与原告达成协议，由原告向被告供应大路岩石4270块，单价为17元／块，计72590元；小路岩石770块，单价为11元／块，计8470元；护坡砖1200块，单价为8元／块，计9600元。上述材料总价共计人民币90660元。原告如期履行供应施工材料义务，原告自认于2014年12月30日由慕某向原告支付了材料款计人民币10000元，剩余80660元未支付。故诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司与被告米某、卢某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提供的证明可以确认原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司与被告米某、卢某之间存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交付买卖标的物后，被告对货款进行了结算并出具证明，其理应支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告米某、卢某偿还拖欠的货款90660元，于法有据，但应扣除其自认被告慕某给付的10000元，由被告米某、卢某支付80660元货款之诉请，本院依法予以支持。原告请求由被告慕某支付材料款之诉请，因其提供的证据仅有被告米某、卢某的签字，并无慕某的签字，故该诉请无事实依据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告米某、卢某支付原告榆林市榆阳区某水泥制品有限公司货款人民币80660元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告米某、卢某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯继伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第816号
罪犯罗时进，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年4月23日作出(2010)春法刑初字第151号刑事判决，以被告人罗时进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，2010年5月11日交付执行。因罪犯罗时进在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日(2013)茂中法刑执字第40号对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年6月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗时进在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗时进系累犯；尚有罚金50000元未缴纳，提供了民政局贫困证明。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年4、9、11月、2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月嘉奖）；2015年6月获得表扬；2015年7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗时进悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯系累犯，尚有罚金50000元未缴纳，提供了民政局贫困证明，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗时进予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨春辉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第816号
罪犯罗时进，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年4月23日作出（2010）春法刑初字第151号刑事判决，以被告人罗时进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，2010年5月11日交付执行。因罪犯罗时进在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日（2013）茂中法刑执字第40号对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年6月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗时进在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗时进系累犯；尚有罚金50000元未缴纳，提供了民政局贫困证明。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年4、9、11月、2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月嘉奖）；2015年6月获得表扬；2015年7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗时进悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯系累犯，尚有罚金50000元未缴纳，提供了民政局贫困证明，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗时进予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨春辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第94号
申请人林国连，男，1976年12月9日出生，汉族，安徽省凤阳县板桥镇。
申请人林国连因持有号码为1020443037988169的普通支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇东兴支行，出票人中山市古镇湖波利玻璃棒门市部，票面金额9000元，收款人林国连）被盗，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡沛歅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0732号
原告上海海迪环保科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号17幢194室。
被告崇安区满庭喜火锅店，住所地无锡市公园街82-202。
原告上海海迪环保科技有限公司（以下简称海迪公司）诉被告崇安区满庭喜火锅店（以下简称火锅店）买卖合同一案，海迪公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：海迪公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许海迪公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由海迪公司负担。
审判员 陶玉
二〇一五年六月二十五日
书记员 ＸＸ
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执1051号
申请执行人：卞光义，男，1979年2月2日出生，农民，住安徽省泗县。
被执行人：刘宜兴，男，1962年7月8日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人卞光义与被执行人刘宜兴民间借贷纠纷一案，被执行人刘宜兴拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2015）泗民一初字第01732号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘宜兴于本判决生效后十日内偿还原告卞光义为其代偿借款本息118000元。案件受理费2660元，由被告刘宜兴负担。
本院立案执行后，被执行人未按民事判决书履行义务。执行过程中申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人刘宜兴于协议达成之日付款20000元，2016年农历年年底付清剩余款10660元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，如被执行人刘宜兴不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01732号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人刘宜兴不按期履行和解协议，申请人可以在其不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条（五）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第480号
原告：付某。
被告：国某某。
本院受理的原告付某诉被告国某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费100元，由原告负担。
审判员 范永烈
二〇一四年八月十一日
书记员 张树花
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执261号
申请执行人姚鹏，男，汉族，中专文化，住韩城市西庄镇西庄村*组，农民。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人张锋，系该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初384号民事判决书已发生法律效力，权利人姚鹏于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司支付赔偿款3379.16元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司已于2016年4月27日将赔偿款汇入本院执行专户。本院将赔偿款3379.16元支付给申请执行人姚鹏后，被执行人中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司应履行的义务已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初384号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 田 锴
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁晓忠