安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00002号
上诉人（一审被告）：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘光兰，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
一审第三人：张晓波，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人宿州市房地产管理局因被上诉人刘光兰诉其房屋权属行政登记一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）宿埇行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员庄明义组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人宿州市房地产管理局的委托代理人张雪玲，被上诉人刘光兰的委托代理人马钦宗到庭参加诉讼，张晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2013年5月28日，宿州市房地产管理局为张晓波颁发了第20××81号房地产权证，将座落于宿州市香港玉生街E区6#楼607室，面积为89.20平方米的房屋登记在张晓波名下。
刘光兰一审起诉称：2002年10月10日，安徽奔达时房地产开发公司将香港玉生街E区6#楼607室房屋卖给刘光兰。后双方因商品房买卖合同纠纷提起民事诉讼，2010年3月，宿州市埇桥区人民法院作出（2010）宿埇民一初字第00780号民事判决，判决安徽奔达时房地产开发有限公司将房屋交付刘光兰使用，同时协助办理该房的产权登记。同年12月，埇桥区人民法院作出（2010）宿埇第1013号协助执行通知书，要求宿州市房地产管理局协助办理登记。后因其他原因，该房多次被查封，门上至今有法院的查封封条，且房内有人居住。宿州市房地产管理局将法院查封的房屋给张晓波办理房产证，侵害了刘光兰的合法权益。请求依法撤销字第20××81号房地产权证。
宿州市房地产管理局一审答辩称：2013年4月25日，张晓波申请涉案房产转移登记，向宿州市房地产管理局提供了售房合同书、售房收据、上房证、委托书、身份证及原产权人安徽奔达时房地产开发有限公司的20××35号房产证。宿州市房地产管理局受理后，进行了初审、复审后，又在现场进行了公告。经公告无异议后，按照房产转移登记的规定，给张晓波颁发了20××81号房产证。根据《房屋登记办法》第7条、32条、33条的规定，本案所诉房产登记行为事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。
张晓波一审陈述称：颁证行为实体、程序均合法，依法应当予以维持。
一审法院查明：张晓波于2013年4月25日向宿州市房地产管理局申请房屋转移登记，并提交了售房合同等材料。宿州市房地产管理局于同日受理后，于2013年4月26日在初审意见栏中记载“建议公告无异议后办理”，4月27日在复审意见栏中记载“经现场公告，无人提出异议”，4月27日在核准意见栏中记载“根据《房屋登记办法》规定，公告无异议，予以登记”。5月7日，准予登记，张晓波于2013年5月28日领取编号为20××81号的房产证。宿房西（2013）07号《公告》中记载“申请人张晓波对座落于香港玉生街E区6号楼607室的房屋提出登记办证申请，根据《房屋登记办法》第七条规定，现予以公告，如有异议者，请在2013年4月6日前向宿州市房地产市场管理处提出，逾期无异议，将依法为申请人登记颁证”，公告日期为2013年3月6日。
另查明，2010年3月24日，宿州市埇桥区人民法院作出（2010）宿埇民一初字第00780号民事判决书，判决安徽奔达时房地产开发有限公司应于判决书生效后10日内将坐落于宿州市淮海路西侧新建香港玉生街E区六号楼607#住宅交付刘光兰使用，同时协助刘光兰办理该房的产权登记。该判决生效后，刘光兰向埇桥区人民法院申请强制执行，埇桥区人民法院受理后，于2010年6月3日作出《公告》，将（2010）宿埇执字第1013号执行通知书公告送达安徽奔达时房地产开发有限公司。2010年12月20日，埇桥区人民法院向宿州市房地产管理局作出（2010）宿埇执字第1013号协助执行通知书，请求协助刘光兰办理房屋登记手续。
一审法院认为：宿州市房地产管理局作为房产主管部门，应依法进行房屋权属登记。当事人申请转移登记的，权利人应当提交房屋权属证书及相关材料，按照法定程序办理。本案中，宿州市房地产管理局办理房屋转移登记时，公告时间为2013年3月6日，告知提出异议时间在2013年4月6日前，但张晓波申请登记时间为2013年4月25日，即张晓波在未申请的时候已经公告，明显违反法定程序。争议房屋刘光兰已于2010年向法院申请执行，要求办理房屋过户手续。宿州市房地产管理局违反法定程序给张晓波办理房屋转移登记，刘光兰请求撤销字第20××81号房地产权证，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告宿州市房地产管理局于2013年5月28日为张晓波颁发的第20××81号房地产权证。
宿州市房地产管理局上诉称：一、登记行为程序合法。因涉案房产位于宿州市香港玉生商业街，对于该项目产权证的办理，宿州市房地产管理局采取先预受理，暂不予登记，待公告无异议后，再正式受理的办法办理产权登记，且公告并非办理产权转移登记的法定程序。因此，本案被诉登记行为并未违法法定程序。二、宿州市房地产管理局未收到埇桥区法院的协助执行通知书，不存在过错。被诉的登记行为是由于安徽奔达时房地产开发有限公司故意隐瞒房产被查封的事实，欺骗宿州市房地产管理局造成的。请求二审法院依法查明事实，判决认定宿州市房地产管理局的登记行为不存在过错。
刘光兰答辩称：一、登记行为违反法定程序。宿州市房地产管理局未提供证据证明预受理行为存在，公告在前，申请在后，违反法定程序。二、一审时刘光兰举证了生效的民事判决书和协助执行通知书，宿州市房地产管理局称未收到不符合事实。争议房屋一直有人居住且张贴了法院封条，宿州市房地产管理局未进行现场勘查导致了本案登记行为错误。一审法院判决撤销房屋登记行为并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。
张晓波经本院传票传唤未到庭且未提交陈述意见。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《房屋登记办法》第七条第二款规定，房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。本案中，登记房屋系安徽奔达时当地产开发有限公司开发，所开发房屋存在一房多卖、争议较大情况，宿州市房地产管理局可以进行公告。宿州市房地产管理局在进行公告时，应按照法定程序办理。本案中，公告时间为2013年3月6日，告知提出异议时间在2013年4月6日前，而张晓波申请登记时间为2013年4月25日，即在张晓波未申请转移登记前就予以公告，违反法定程序。宿州市房地产管理局上诉称其在香港玉生街项目产权证的办理中采取预受理、程序合法的理由，因没有证据证明，本院不予支持。安徽奔达时房地产开发公司在申请办理转移登记时隐瞒该房屋已被宿州市埇桥区人民法院强制执行办理过户登记的事实，宿州市房地产管理局未能审查出房屋已由刘光兰判决取得而将房屋办理转移登记，该具体行政行为主要事实不清，应当予以撤销。综上，一审判决撤销并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宿州市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《房屋登记办法》
第七条办理房屋登记，一般依照下列程序进行：
（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。
房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。