天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2769号
原告:王某1女，1965年5月21日出生,汉族,天津刀剪厂退休职员，住天津市河北区。
被告：王某2男，1962年2月10日出生，汉族，天津市毛毯厂退休职工，住天津市河东区。
被告：王某3男，1958年6月17日出生，汉族，天津第四建筑有限公司退休职工，住天津市河东区。
法定代理人：王某2系被告之弟），男，1962年2月10日出生，汉族，天津市毛毯厂退休职工，住天津市河东区。
原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某3的法定代理人暨被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人名下坐落于天津市东丽区㎡的楼房及剩余还迁安置面积31.21㎡由原、被告共同继承，份额为每人各占三分之一;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被继承人名下坐落于天津市东丽区㎡的楼房及剩余还迁安置面积31.21㎡由原、被告共同继承，原告继承50%、被告王某3继承20%、被告王某2继承30%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原、被告的父亲王新春、母亲王培秀分别于2005年和2006年去世。王新春名下原有坐落于天津市东丽区潘庄5条19号面积为125.2㎡的平房一套（下称“涉案平房”），现已拆迁。2017年10月31日，涉案平房还迁至天津市东丽区先锋路海颂园23号楼1门202号面积为93.99㎡的楼房一套（下称“诉争楼房”），剩余有效还迁面积31.21㎡未予还迁。现原、被告就遗产的分割问题发生争议，故原告诉至法院。
被王某3诚王某2雷辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告并未赡养父母，且逼迫父母离婚，未尽到赡养义务，反而是被王某2雷尽到了主要的赡养义务。其次，原、被告之间曾定有协议，要求由被王某2雷赡养父母，原告放弃继承。原、被告父母生前也曾表示，因被王某3诚有精神残疾，谁扶养被王某3诚，遗产就由谁继承。涉案平房系被王某3诚与王新春共同居住，房屋修缮费用均系由被王某2雷负担。最后，被王某3诚系精神残疾，应予以照顾，其一人应继承50%的遗产。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、被继承人王新春、王培秀系夫妻关系，原告及二被告均系其子女。2005年10月8日，王新春去世。2006年1月4日，王培秀去世。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
被告提供残疾人�、天津市河东区人民法院（2018）津0102民特21号民事判决书各一份，上述证据，形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据该证据可确认，被王某3诚系精神二级残疾，其监护人为被王某2雷。
二、本院依据原告申请到东丽区万新街道办事处调取涉案平房登记材料及诉争楼房置换手续一套，该证据形式合法，内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
原告提交家庭协议一份，经庭审质证，被告对该证据的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。依据当事人庭审陈述及上述证据可确认：
（一）王新春、王培秀夫妇生前购买坐落于天津市东丽区潘庄5条19号房屋一处，集体土地使用证号为东丽集用（2002）字第00278号，土地登记使用者为王新春，使用权面积为125.2㎡。
（二）2017年10月28日，原、被告与天津市东丽区万新街道办事处签订《潘庄村（居）民房屋拆迁补偿安置协议书》，协议首部载明“被拆迁人：王新春”。该协议约定：1.涉案平房拆迁安置面积为125.2㎡；2.家庭人口1人。
（三）2017年10月30日，原告与二被告共同签订家庭协议一份，协议约定：王某2拿到第一笔拆迁款后给父母买墓地（5万元）、王某3的证件由王某1保管，房屋装修后所有家电齐全，要求安装座机电话一部，先期选的房屋和以后选的房屋的钥匙给王某1一把，王某3的抚养问题由王某2、王某1共同抚养。
同日，原告与二被告签订家庭承诺书一份，约定：父亲王新春在潘庄村有平房一处，父亲于2005年10月8日先逝，由子女三人：王某3、王某2、王某1，经子女同意，还迁房屋办理房本时，房本的名字还写父亲王新春的名字。
同日，原告还与二被告签订了《�庭成员还迁承诺书》，约定：王某3、王某2、王某1均同意委托被告王某2代为办理房屋的还迁选房等手续。
（四）2017年10月31日，万新街道南片六村还迁办公室作为协议甲方，“潘庄王新春”作为协议乙方，签订《还迁安置协议书》一份，协议约定：1.乙方选取坐落于海颂园23号楼1门202号房屋（建筑面积为93.99㎡）一套；2.剩余还迁安置面积31.21㎡；3.乙方应付甲方0元。被告王某2代合同乙方签字捺印。上述房屋选房时未使用“人均30㎡”的优惠面积政策。诉争楼房的钥匙现由被告王某2持有。据王某2确认，目前，诉争楼房处于毛坯、闲置状态。
三、原告提交2017年11月30日书面证明、2017年7月18日收据等证据材料，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
被告王某2、王某3提交的天津市河西区人民法院（2002）西民一初字第896号民事调解书、民�起诉状、答辩状、天津市河东区人民法院（2005）东民初字第562号民事调解书、诉争楼房物业费收据等，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
四、原告及被告王某2均主张己方对父母尽到较多赡养义务，原告就此提供医疗费票据并申请证人柴某、陈某出庭作证。而被告王某2亦提供涉案平房电费收据、丧葬费票据等予以证明，原、被告提供的证据均客观真实，但依据双方举证，均不能达成其证明目的。
本院认为：
一、遗产范围。被继承人王新春、王培秀生前购买了涉案平房，并取得集体土地使用证，该房屋系双方夫妻共同财产。现因拆迁涉案平房被拆除，房屋权益转换为拆迁利益，按还迁安置协议书的约定，拆迁权益已确定为：1.诉争楼房一套；2.尚未使用的还迁安置面积计31.21㎡。该利益为被继承人王新春、王培秀的遗产。
二、继承份额。被告王某2主张父母曾留下口头遗嘱，原告不予认可，且王某2未能提供证据加以证明，应负不利的法律后果：本院对其上述事实主张依法不予采纳。
被继承人生前未留遗嘱，双方签订的《家庭协议》对遗产分割问题也未涉及，其遗产应按法定继承方式继承。原告、被告王某2虽均主张对被继承人尽到了较多的赡养义务，但也未能提供证据予以证明。
按照法律规定，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被告王某3系精神二级残疾，缺乏劳动能力，在遗产分配中应予以照顾，故原、被告继承遗产的份额应以原告继承30%、被告王某2继承30%、被告王某3继承40%为宜。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款第一项、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被继承人王新春、王培秀的以下遗产由原告王某1继承30%，由被告王某2继承30%，由被告王某3继承40%：1.坐落于天津市东丽区房屋一套；2.编号为2136的《还迁安置协议书》第三条所列剩余还迁安置面积计31.21㎡。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3777元，由原告王某1负担1133元，由被告王某2负担1133元，由被告王某3负担1511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 付洪顺
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少�。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。