广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1224号
原告：左文杰，男，汉族，1982年8月15日出生，住安徽省宿州市。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：列灿均，男，汉族，1969年9月20日出生，住广东省增城市。
被告：张汉昌，男，汉族，1973年10月30日出生，住广东省增城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：中华财险增城公司），住所地：广东省广州市。
负责人：廖万宪，该公司总经理。
委托代理人：单炽锴，该公司员工。
被告：年斌斌，男，汉族，1989年1月10日出生，住安徽省宿州市。
被告：年四锋，男，汉族，1968年11月20日出生，住址同上。
被告：东莞市明鑫货运有限公司（以下简称：东莞明鑫货运公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶俊爱，该公司董事长。
上述三被告的共同委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
被告：覃祖生，男，壮族，1963年6月23日出生，住广西横县。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称：永诚财险中山公司），住所地：广东省中山市。
负责人：杨满辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告张汉昌、中华财险增城公司、覃祖生、永诚财险中山公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失139526.26元（医疗费22274.83元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费1200元、误工费13701.67元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费29633.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2500元，以上合计151263.67元，按照事故责任，被告应赔偿原告139526.26元），以上由中华财险增城公司、永诚财险中山公司在交强险范围内赔付，并由被告列灿均、张汉昌承担连带责任；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2012年12月25日，被告覃祖生驾驶其所有的粤TAD9**号轻型厢式货车途经广深高速公路北行61公里＋100米路段（虎门路段）时，发现被告列灿均驾驶被告张汉昌所有的粤AQR3**号小轿车往右变道，覃祖生采取措施避让，此时，被告年斌斌驾驶登记车主为东莞明鑫货运公司、实际支配人为年四锋的粤SPT2**号轻型厢式货车尾随行驶至该地，被告年斌斌采取措施避让，在避让过程中，粤SPT2**号车辆碰撞粤TAD9**号车，致使粤TAD9**号车受力向前，粤TAD9**号车碰撞粤AQR3**号车，其后，粤AQR3**号车碰撞水泥分隔护墙，造成被告覃祖生和粤SPT2**号乘客左文杰（原告）两人受伤及三车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门处理，交警认定：被告列灿均与被告年斌斌各负事故的同等责任，被告覃祖生及原告左文杰不负事故责任。
3.保险情况：被告中华财险增城公司承保了粤AQR3**号车的交强险，被保险人为被告张汉昌；永诚财险中山公司参保了粤TAD9**号车的交强险，被保险人为覃祖生，上述车辆事发时均在保险有效期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），无责限额12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为1000元、11000元、100元）。
4.当事人情况：原告是农村户口，定残时年满30周岁。左某甲、左某乙分别是原告的女儿及儿子，在原告事发时分别年满5周岁10个月、3周岁8个月。原告向本院提交了深圳市宝安区福永雅之乐时装店（以下简称：深圳雅之乐时装店）的居住证明、营业执照、工资证明、银行流水记录，显示：（1）原告于2010年2月开始入职深圳雅之乐时装店，任员工职务，事发前的月平均工资为3495元／月，工资为现金发放，因发生交通事故无法上班，该店从2012年12月25日开始停发原告工资；（2）原告于2010年2月至2013年8月居住在深圳雅之乐时装店租赁的东莞虎门仓库区宿舍；（3）原告在中国邮政储蓄银行东莞虎门大宁支行开设了银行账户，银行流水记录反映了原告2011年12月至2012年12月的收入及支出情况，证明原告事发前一年在东莞的生活及收入情况。
5.医疗情况：原告事发后被送往东莞市虎门医院住院治疗，住院日期为2012年12月25日至2013年1月18日止，共计24天，住院费22274元。原告经诊断为：右2至4趾骨骨折等。出院医嘱为：陪人1名，全休4个月；一年后取内固定，费用约10000元等。2013年4月15日，原告经广东链信司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元。
7.后续治疗费：依据医嘱为10000元。
8.营养费：500元。
9.护理费：50元／天×24天=1200元。
10.误工费：原告主张其事发前的工资为3495元／月，被告提出异议，原告没有向本院提交劳动合同、银行流水记录等证实，本院不予采信原告主张的工资情况，本院按照2013年国有同行业在岗职工年平均工资36503元／年（纺织服装、服饰业）计算原告误工费，原告住院24天，在全休期届满前定残，误工费计算至定残前一天，共计109天。因此误工费计算为：36503元／年÷365天／年×109天=10900.90元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告虽是农村人口，但其提交的上述第4项证据足以认定原告在城镇居住一年以上且有固定的收入，原告定残时年满30周岁，残疾赔偿金按照2013年广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为左某甲、左某乙，扶养年限分别为12年2个月及14年4个月，由原告夫妻二人共同扶养，因此被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×（12年2个月＋14年4个月）÷2人共同扶养］×10%（伤残系数）=29675.16元，原告诉请29633.75元，本院予以支持。以上合计90087.17元。
12.鉴定费：1800元。
13.精神损害抚慰金：5000元。
15.交通费：酌情支持1000元。
16.住宿费：酌情支持800元。
17.其他情况：原告书面放弃对被告年斌斌、年四锋、东莞明鑫货运公司的诉讼请求。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对该事故责任作出的认定正确，本院予以确认。原告属于涉案车辆粤AQR3**号车及粤TAD9**号车的交强险的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定并结合事故责任，原告的事故损失应由被告中华财险增城公司在交强险有责的限额范围内及被告永诚财险中山公司在交强险无责的限额范围内赔偿给原告，原告超过交强险的损失，依据事故责任，由被告列灿均承担50%的赔偿责任，被告张汉昌作为车主，对此承担连带责任。原告自愿放弃对被告年斌斌、年四锋、东莞明鑫货运公司的诉讼请求，本院予以准许。
以上第5-8项合计为33974元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超出交强险11000元（有责10000元＋无责1000元）的限额，应先由被告中华财险增城公司赔偿原告10000元，被告永诚财险中山公司赔偿原告1000元，原告超出交强险的损失为22974元，由被告列灿均赔偿原告50%，即11487元，被告张汉昌对此承担连带责任。
以上第9-16项合计110788.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，没有超出121000元（有责110000元＋无责11000元）限额，应由被告中华财险增城公司赔偿原告100716.43元（110788.07元÷121000元×110000元），被告永诚财险中山公司赔偿原告10071.64元（110788.07元÷121000元×11000元）。
综上，被告中华财险增城公司需赔偿原告110716.43元；被告永诚财险中山公司需赔偿11071.64元给原告；被告列灿均、张汉昌需赔偿原告11487元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司自本判决生效之日起三日内赔偿110716.43元给原告左文杰；
二、限被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿11071.64元给原告左文杰；
三、限被告列灿均自本判决生效之日起三日内赔偿11487元给原告左文杰，被告张汉昌承担连带责任；
四、驳回原告左文杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元（原告已预交），由原告左文杰负担139元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2452元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担245元，被告列灿均、张汉昌负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 魏万能
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 熊 丹