wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00577号
上诉人（原审原告）：赵斌。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人赵斌因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵斌的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵斌原审诉称：赵斌与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，赵斌按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现赵斌诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21668.80元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括赵斌与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：赵斌系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，赵斌也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故赵斌与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赵斌对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人赵斌上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括赵斌在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是赵斌购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回赵斌的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，赵斌在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对赵斌与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。赵斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第624号
原告黄岳飞，男，汉族，1962年生。
委托代理人熊浩，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告胡恒林，男，汉族，1966年生。
被告北京顺周建筑工程有限公司。
法定代表人刘周，该公司经理。
原告黄岳飞诉被告胡恒林、北京顺周建筑工程有限公司（以下简称顺周建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄岳飞及其委托代理人熊浩、被告胡恒林到庭参加诉讼，顺周建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岳飞诉称，其从事工程建设，常年从事建筑工作。2015年，通过朋友介绍认识了胡恒林，胡恒林自称系顺周建筑公司在宝丰县项目部的经理，并称该公司在宝丰县前营乡周庄村承包了高科技智能温室的项目，想把项目向外转包。2015年3月12日，黄岳飞与胡恒林在宝丰县丽景假日酒店签订了《建设工程施工协议》，2015年3月18日交纳了保证金160000元。但合同签订后一直未开工。请求依法解除双方签订的《建设工程施工协议》；胡恒林、顺周建筑公司立即返还已支付的保证金160000元，并赔偿经济损失90000元、违约金160000元；并承担诉讼费。
被告胡恒林辩称，黄岳飞所诉属实，其系顺周建筑公司在宝丰县周庄村的项目经理，公司愿意退保证金160000元。个人不承担责任。
被告顺周建筑公司未到庭亦未向本院提交书面的答辩状。
黄岳飞在举证期间内提交以下证据：
1、黄岳飞出具证明一份，证明黄岳飞身份情况。
2、黄岳飞与顺周建筑公司签订的建设工程施工协议一份，证明双方签订协议的内容情况；
3、收据一份，证明向胡恒林、顺周建筑公司交纳160000元保证金；
4、顺周建筑公司员工名单及委托书一份，证明胡恒林在该公司身份。
5、过路费票据、加油费票据、宾馆住宿费票据、黄岳飞支付材料预付款、工人工资款等，证明应因顺周建筑公司违约造成损失情况。
6、证人崔宝献出庭证实，吴松驰给我180000元，让我做张八桥镇周庄村的工程，其中做基础工程已花费了100000元左右，因当地群众阻拦，无法施工。
被告胡恒林向本院提交以下证据：
1、胡恒林身份证复印件一份，证明胡恒林身份情况；
2、进场通知书一份；证明功青农业科技公司通知顺周建筑公司进场开工；
3、建筑施工协议一份，黄岳飞与顺周建筑公司签订协议情况；
4、建筑施工协议一份，顺周建筑公司与功青农业科技公司签订协议情况。
被告顺周建筑公司未提交证据。
本院经审查认为，黄岳飞提交的证据1、2、3、4及胡恒林提交的证据1、3内容真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月12日黄岳飞（乙方）与顺周建筑公司（甲方）签订《建设工程施工协议》一份，工程地点为宝丰县张八桥镇姚店铺村，协议第十一条，内容为“双方的责任及义务，甲方责任及义务：1、甲方任命刘先峰为现场负责人，均可全权代表乙方处理现场的一切事宜。乙方责任及义务：1、乙方任命黄岳飞为现场负责人，均可全权代表乙方处理现场的一切事宜。”第十三条第二项补充条款Ａ款：“本合同签订三日内，乙方向甲方签合同的账户交纳履约保证金叁拾万元整（每栋叁万元整）。同时甲方向乙方签发‘进场通知书’，乙方未能在本合同签订日起三日内足额缴纳履约保证金，本合同自行作废。所缴纳的履约保证金不予退还。乙方在本合同签订三日内，按合同约定交履约保证金当日，甲方未能履行合同约定，签发‘进场通知书’或现场不具备正式开工的具体条件，甲方应即时退还所缴纳的履约保证金，并按乙方所缴纳履约保证金的款额作为违约赔偿金，赔偿乙方。”上述协议签订后，后经双方商定履约保证金变更为160000元。2015年3月18日黄岳飞向顺周建筑公司缴纳了160000元保证金，顺周建筑公司出具收据一份，内容为“2015年3月18日，今收到黄岳飞交宝丰县智能温室工人工资保证金交来（现金）人民币壹拾陆万元（160000元），交款人黄岳飞，收款人刘炳会，加盖北京顺周建筑工程有限公司印章，2015年3月18日”。因顺周建筑公司至今既未签发‘进场通知书’，亦未使现场具备开工条件。黄岳飞要求退还保证金及损失，引发纠纷提起诉讼。
另查明，胡恒林系顺周建筑公司在宝丰县张八桥镇姚店铺村项目经理，现被告顺周公司已退出该项目建设。
本院认为，原告黄岳飞与被告顺周建筑公司签订的《建设工程施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方本应按照合同约定履行各自的义务。在黄岳飞按照双方的约定于2015年3月18日向顺周建筑公司支付了160000元保证金后，顺周建筑公司应同时签发‘进场通知书’或使现场具备开工条件，但至今其仍未履行上述义务，根据本案情况，该协议已无履行可能，故可以认定为顺周建筑公司迟延履行主要义务，已构成根本违约，因此，黄岳飞请求解除双方签订的《建设工程施工协议》的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，顺周建筑公司未按合同约定，签发‘进场通知书’或现场具备开工的条件，顺周建筑公司应即时退还所缴纳的履约保证金，并按黄岳飞所缴纳履约保证金的款额作为违约金。因此，顺周建筑公司应退还保证金160000元，并支付黄岳飞违约金160000元。黄岳飞诉求的损失90000元，证据不足，本院不予支持。因胡恒林系顺周建筑公司的项目代表，其行为代表顺周建筑公司，本人不应承担公司责任，对原告请求胡恒林承担责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告北京顺周建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告黄岳飞保证金160000元，并支付黄岳飞违约金160000元，共计320000元；
二、驳回原告黄岳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告黄岳飞负担1635元，被告北京顺周建筑工程有限公司负担5815元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李世洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初678号
原告平罗县平安物业管理有限公司。住所地：平罗县、。
法定代表人王发，系平罗县平安物业管理有限公司董事长。
委托代理人吴绍红，男，汉族，系平罗县平安物业管理公司党建指导员，住平罗县。
被告哈秀梅，女，汉族，个体户，住平罗县。
本院在审理原告平罗县平安物业管理有限公司与被告哈秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告平罗县平安物业管理有限公司于2016年2月29日以对被告信息提供不实为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告平罗县平安物业管理有限公司的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初678号
原告平罗县平安物业管理有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人王发，系平罗县平安物业管理有限公司董事长。
委托代理人吴绍红，男，汉族，系平罗县平安物业管理公司党建指导员，住平罗县，特别授权代理。
被告哈秀梅，女，汉族，住平罗县。
本院在审理原告平罗县平安物业管理有限公司与被告哈秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告平罗县平安物业管理有限公司于2016年2月29日以对被告信息提供不实为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告平罗县平安物业管理有限公司的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1433号
原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：张明锋，系该公司董事长。
被告：高泽庆，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省眉山市东坡区。
被告：严世刚，男，汉族，1966年5月15日生，住四川省眉山市东坡区。
被告：刘国其，男，汉族，1967年4月2日生，住四川省越西县。
被告：刘志亮，男，汉族，1991年7月14日生，住四川省越西县。
原告江西中煤建设集团有限公司诉被告高泽庆、严世刚、刘国其、刘志亮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告江西中煤建设集团有限公司诉称，要求被告归还原告借款本金551万元及相应利息。
被告高泽庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在四川省眉山市东坡区，合同履行地在凉山州，本案应当移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。被告严世刚、刘国其、刘志亮在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，本案应为建设施工合同纠纷，本案应当移送至四川省凉山州越西县人民法院或者四川省眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中对合同履行地无明确约定，原告为接收货币一方，原告所在地为南昌市青云谱区，故本案合同履行地为原告所在地南昌市青云谱区，据此，我院对本案有管辖权，被告高泽庆、严世刚、刘国其、刘志亮的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告高泽庆、严世刚、刘国其、刘志亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孙 璇
二０一七年一月二十二日
书记员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1433号原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：张明锋，系该公司董事长。被告：高泽庆，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省眉山市东坡区。被告：严世刚，男，汉族，1966年5月15日生，住四川省眉山市东坡区。被告：刘国其，男，汉族，1967年4月2日生，住四川省越西县。被告：刘志亮，男，汉族，1991年7月14日生，住四川省越西县。原告江西中煤建设集团有限公司诉被告高泽庆、严世刚、刘国其、刘志亮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告江西中煤建设集团有限公司诉称，要求被告归还原告借款本金551万元及相应利息。被告高泽庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在四川省眉山市东坡区，合同履行地在凉山州，本案应当移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。被告严世刚、刘国其、刘志亮在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，本案应为建设施工合同纠纷，本案应当移送至四川省凉山州越西县人民法院或者四川省眉山市东坡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中对合同履行地无明确约定，原告为接收货币一方，原告所在地为南昌市青云谱区，故本案合同履行地为原告所在地南昌市青云谱区，据此，我院对本案有管辖权，被告高泽庆、严世刚、刘国其、刘志亮的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告高泽庆、严世刚、刘国其、刘志亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 孙 璇二０一七年一月二十二日书记员 刘智博
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初67号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某朋。因犯盗窃罪于2010年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因吸毒于2016年11月29日被益阳市公安局赫山分局行政拘留12日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陈某朋犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人陈某朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日15时许，公安民警在赫山区南庄湾抓获涉嫌吸毒的被告人陈某朋，当场从陈某朋随身携带的包里查获白色固体4.83克，白色晶体17.96克，红色药丸0.14克。经检验，白色固体中检验出海洛因成分，白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈某朋在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，称重笔录，取样笔录，物证检验报告，尿样毒品成份检验报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科材料，被告人陈某朋被抓获的材料以及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某朋非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某朋有前科劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 爱 英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张 长 庚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 符丽附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1321号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：刑天昊，男，1977年1月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：刑峰，男，1961年4月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：刑奇，男，1955年12月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：吴三林，男，1952年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王贵春，男，1950年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李雨光，男，1973年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。2017年12月13日本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刑天昊偿还贷款本息合计224,035.00元；2.被告刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光担连带保证责任；3.案件受理费由被告刑天昊承担。事实与理由：2009年8月26日被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2009年8月26日被告刑天昊在双丰信用社借款100,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。被告刑天昊未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月11日被告刑天昊应付借款本息224,035.00元。
被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告刑天昊身份证、户口、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，贷款发放单，借据。
3.铁力市双丰镇育才社区一组委会证明。
被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2009年8月26日，被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光签订农户最高额联保借款合同，约定：刑天昊借款金额100,000.00元，月利率9‰，从2009年8月26日起至2010年8月26日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2010年8月26日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2009年8月26日刑天昊向原告借款100,000.00元。借款到期后，被告刑天昊未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月11日被告刑天昊共计拖欠贷款本息合计224,035.00元（本金100,000.00元，利息124,035.00元）。原告诉讼来院，要求被告刑天昊偿还贷款本息合计224,035.00元，被告刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告刑天昊是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息224,035.00元的责任；2.被告刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刑天昊未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告刑天昊偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告刑天昊、刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告刑天昊偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刑天昊于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元、利息124,035.00元。（利息计算至2017年9月11日），合计224,035.00元。
二、被告刑峰、刑奇、吴三林、王贵春、李雨光不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,661.00元，减半收取2330.50元，由被告刑天昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 李继军
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵星宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7146号
原告：王建飞。
被告：陈忠海。
原告王建飞与被告陈忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员任洪国独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王建飞到庭参加诉讼，被告陈忠海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款70000元，后归还10000元，尚结欠60000元。2016年1月30日，被告向原告重新出具欠条一份，确认结欠原告共计60000元。嗣后，原告多次催讨未果。
被告陈忠海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，陈忠海向王建飞出具借条一份，具明：“因生意需要向王建飞借人民币陆万圆整（￥60000）。”嗣后，王建飞多次催讨未果，为此起诉来院。
庭审中，王建飞陈述，陈忠海于2011年向其借款70000元，后归还10000元，尚有60000元未归还。2016年1月30日，应王建飞要求，陈忠海重新向其出具借条。
上述事实，有借条、身份信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠海结欠原告王建飞60000元，有欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，陈忠海理应归还。被告陈忠海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠海应归还原告王建飞欠款60000元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王建飞指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告陈忠海负担。该费原告王建飞已预交，本院不再退还，由被告陈忠海于履行本判决时直接给付原告王建飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年八月十一日
书记员 陈建梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2450号
申请执行人：方延平，男，1990年5月22日出生，汉族，现住衡水市胜利路监狱武警生活区。
被执行人：衡水融盛联发房地产开发集团有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军，经理。
被执行人：衡水百盛投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层。
法定代表人：包磊，经理。
本院在执行申请执行人方延平申请执行被执行人衡水融盛联发房地产开发集团有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，未查到上述被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2839号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 强
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第263号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告单位某，住所地宜兴市丁蜀镇毛旗村。
诉讼代表人王某。
被告人周某。因本案于2014年1月13日被宜兴市公安局决定取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告单位某、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人王某，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2011年8月，被告人周某作为被告单位某耐火材料有限公司（系自然人控股的有限公司）的法定代表人，在无真实货物交易的情况下，为使某耐火材料有限公司少缴税款，以支付8%的开票费，通过他人从昆山某环保设备有限公司开具增值税专用发票6份，价税合计人民币534000元，虚开税额合计人民币77589.75元。后被告单位某耐火材料有限公司将上述6份增值税专用发票向税务机关申报，抵扣税款合计人民币77589.75元。
2014年1月7日，被告人周某接到通知后主动至宜兴市丁山派出所投案；归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告单位某耐火材料有限公司补缴了全部税款。
对于上述指控，被告单位某耐火材料有限公司以及被告人周某在庭审中均未提出异议，并有证人梁某的证言笔录，某耐火材料有限公司的记帐凭证、增值税纳税申报表、江苏增值税专用发票，税务部门的税务处理决定书、税务行政处罚决定书，农村商业银行电子缴税付款凭证，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过及被告人周某到案的情况说明材料，某耐火材料有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某耐火材料有限公司违反国家发票管理规定，让他人为本公司虚开增值税专用发票，虚开并致使国家税款被骗人民币77589.75元，虚开税款数额较大，被告人周某系被告单位直接负责的主管人员，被告单位某耐火材料有限公司及被告人周某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，均应予惩处。被告人周某经通知主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，被告人周某及被告单位某耐火材料有限公司均属自首，均可从轻或减轻处罚。庭审中，被告人周某能自愿认罪，且被告单位某耐火材料有限公司已补缴了税款，对被告单位及被告人周某均可从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人周某予以减轻处罚；被告人周某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位某耐火材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 葛思妤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 倪 臻
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1336-4号
申请执行人唐波。
被执行人赵静轩。
被执行人赵一兵。
被执行人赵际军。
被执行人田子龙。
被执行人于海洲。
被执行人李乐伟。
被执行人王辉。
唐波申请执行赵静轩等一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民一初字第2861号民事判决书，于2013年7月12日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人赵静轩、赵一兵、赵际军、田子龙、于海洲、李乐伟、王辉在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王辉存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一三年八月二十九日
书记员 叶 真
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第802号
原告：徐亚男，现住长春市二道区。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春广田房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路****号长江实业集团*******室。
法定代表人：张向东，经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告徐亚男诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚男委托代理人郭艳香、被告长春广田房地产开发有限公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚男诉称：原、被告双方于2010年11月9日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理权属登记。被告按合同第八条约定于2011年9月30日将该房屋交付原告使用。那么按合同约定2012年9月30日之前被告应为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；及第十九条：“商品房买卖合同约定或者依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该条款确定了合同履行必须遵循全面履行的规则，全面履行不但包括内容上的完整还包括时间上的及时，当事人未能全面履行合同约定或法定义务，则应承担违约责任；因被告违反了合同约定的交房条件，应当支付2012年9月30日至2015年5月21日违约金77703元。
被告长春广田房地产开发有限公司辩称：依据商品房买卖合同第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，不承担法律责任。现本案原告房屋不能取得所有权证书是由于出卖人以外的第三方即政府原因导致，所以在本案中本案被告不应当承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方于2010年11月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000485049），原告已支付购房款812796元，按合同第八条约定被告已于2011年9月30日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。被告未按照约定办理房屋产权证。被告提供以下证据，1、2010年6月23日，长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2、2011年7月14日，长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3、2014年9月2日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心实测审核科出具的《不予登记审批单》；4、2015年2月5日，长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；5、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。被告用以上5份证据证明因为百合香湾地块存在地上物未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据本院已经到相关机关调取。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中明确约定“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《不予登记审批单》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单，以上证据本院已经到相关机关调取。能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记，系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐亚男的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
陪审员 牛振东
陪审员 曹静波
二〇一五年十一月十三日
书记员 马世超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1759号
原告毕某某。
被告班某某。
本院在审理原告毕某某与被告班某某离婚纠纷一案中，因原告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告毕某某负担。
代理审判员 张祥全
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1759号原告毕某，农民。被告班某，农民。本院在审理原告毕某与被告班某离婚纠纷一案中，因原告毕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币100元，由原告毕某负担。代理审判员张祥全二〇一四年七月二十二日书记员崔治国
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1492号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码91330326704362042G，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托代理人：郑国帅，系该行员工。
被告：毛信义。
被告：黄真真。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告毛信义、黄真真金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告毛信义、黄真真共同偿还借款本金120万元及期内利息（从2015年8月13日起按年利率6.63%计算至2016年1月20日，扣减8.26元），罚息（以未还本息为基数，从2016年1月21日起按年利率9.945%计算至实际偿还之日止）、复利（以未还利息为基数，从2015年8月13日起按月利率9.945%计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告毛信义、黄真真共同共有的坐落于平阳县水头镇龙洋公寓＊幢＊＊单元＊＊室房屋依法变价后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年6月12日，被告毛信义、黄真真与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告毛信义、黄真真自愿提供其共同共有的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××单元××室房屋作为被告毛信义自2015年6月9日起至2018年6月9日期间在172万元限额内向原告借款的抵押物，并于同日办理抵押登记手续，登记债权金额为172万元。
2015年6月12日，被告毛信义、黄真真与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：原告同意向被告毛信义发放贷款120万元，贷款期限从2015年6月11日起至2016年6月11日，利率根据贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，按月付息，一次还本，逾期罚息、复利均按合同约定月利率上浮50%确定。同日，被告毛信义向原告借款120万元，借款期限至2016年6月12日，年利率为6.63%。后被告毛信义仅偿还利息至2015年8月12日，之后又偿还利息8.26元，借款本金120万元及剩余利息至今未予偿还。
另查明，被告毛信义与被告黄真真于1994年8月3日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告毛信义、黄真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金120万元及利息［期内利息（以未还本金为基数，从2015年8月13日起按年利率6.63%计算至实际偿还之日止，扣减已支付8.26元），期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2015年9月12日起按年利率9.945%计算至实际偿还之日止）］；
二、若被告毛信义、黄真真未按期履行上述债务，原告有权就被告毛信义、黄真真共同共有的坐落于平阳县水头镇龙洋公寓＊幢＊＊单元＊＊室房屋（所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号、平阳县房权证水头镇字第××号；土地证号：平国用（2004）第3-1035号）以折价、拍卖或变卖后所得价款在1**万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15908元，减半收取7954元，由毛信义、黄真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15908元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年四月八日
代书记员 朱诗亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14047号
原告:王娜，女，1981年10月27日出生。
委托代理人：李红钊，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：王贵英，女，1962年3月29日出生。
原告王娜诉被告王贵英合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告5万元。事实和理由：原、被告在北京电视台达成调解协议，约定原告同意变更被告为北京市东城区青年湖东里×号房（以下简称涉案房屋）新承租人，同时配合办理原承租人常淑敏的户口注销及被告儿子裴涛户口迁入手续，被告补偿原告5万元。现原告已经履行完己方义务，但被告拒不付款，故此成诉。
被告答辩：涉案房屋原承租人常淑敏的户口确实已经注销，被告儿子裴涛户口确实也已经迁入涉案房屋，但房管所不给被告办理承租人过户，据说是原告去房管所闹，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋系北京市东城区房屋土地经营管理一中心和平里分中心直管公房，承租人为常淑敏，原告为常淑敏孙女，被告为常淑敏女儿。2015年3月，常淑敏去世。2016年3月10日，原告和被告达成协议，约定“1、原告同意被告变更为涉案房屋新承租人；2、原告配合办理常淑敏户口注销及裴涛户口迁入事宜；3、被告同意一次性支付给原告经济补偿5万元，自办完上述条款中相关手续后15个工作日内一次性支付”。
2016年9月13日，本院至北京市东城区房屋土地经营管理一中心和平里分中心就本案所涉相关背景情况调查。该分中心工作人员表示被告不具备涉案房屋过户条件，因为被告名下另有房产，分中心不给被告办理过户仅系被告自身原因，和原告无关，原告户口不在涉案房屋已无权对涉案房屋发表意见。
另查，常淑敏户口已经注销，裴涛户口已经迁入涉案房屋，原告已将其户口迁出涉案房屋。原告庭审中另表示明确放弃涉案房屋所有权利。
本院认为：原、被告自行达成的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已经按照约定履行完毕己方义务，涉案房屋承租人目前不能变更至被告名下系被告自身原因所致，与原告无关，故被告理应依照协议约定支付原告5万元补偿款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王贵英即日支付原告王娜补偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告王贵英负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年九月十八日
书记员 刘倩茹
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审367号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：车立新，男，1973年9月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年1月11日以被执行人车立新与刘艳娟于2014年7月22日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]463-A号社会抚养费征收决定书，于2016年1月11日依法送达给被执行人，于2016年7月21日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]463-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]463-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人车立新收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人车立新在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢149号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人黄某芳：
本院于2016年10月11日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人黄某芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人黄某芳已经全部履行了法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执恢149号执行案件结案。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一六年十月十一日
书记员 陶珍珠
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初81号
原告蔡小燕，女，1983年4月17日出生，汉族，居民，住平和县。
被告胡毅韬，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住平和县。
原告蔡小燕与被告胡毅韬民间借贷纠纷一案，原告蔡小燕于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡小燕撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告蔡小燕负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 超
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第113号
罪犯张家满，男，现年45岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月19日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2013）巍刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯张家满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月26日起至2015年7月25日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张家满在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张家满入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家满在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家满准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1706号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
委托代理人张俊超，该银行职员。
委托代理人宋建平，该银行职员。
被执行人王继山，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王继山借款合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出（2014）邳商初字第355号民事判决：王继山于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金107369.87元及利息9186.79元，合计116556.66元。王继山于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司邳州市支行自2014年11月10日至实际付清之日的逾期利息（以107369.87元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%基础上再上浮50%计算）。案件受理费2587元，保全费1130元，合计3717元，由王继山负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王继山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月。其夫妻共有的一套位于邳州市中央佳地国际广场4-1-501室房产已被公安机关查封，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人王继山犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，正在服刑中。房产已被查封，无其他可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1706号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月十六日
书记员 苏 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3065号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦。
负责人：孙浩龙，系该行行长。
委托代理人：蔡敏、张悦蕾，系该公司员工。
被告：绍兴宝博纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇后东塘村。
法定代表人：陈连芬。
被告：绍兴市富利达物资有限公司。住所地：绍兴市灵芝大树港104国道旁。
法定代表人：金田岗。
被告：陈连芬。
被告：朱建新。
被告：金田岗。
被告：俞永夫。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告绍兴宝博纺织品有限公司（以下简称宝博公司）、绍兴市富利达物资有限公司（以下简称富利达公司）、陈连芬、朱建新、金田岗、俞永夫金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告宝博公司归还原告借款本金180万元，并支付计算至2015年7月7日止的利息112，255.83元，此后至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按流动资金借款合同约定的利率计算；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡敏、张悦蕾到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月23日，原告与被告富利达公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告富利达公司同意为被告宝博公司在2014年6月23日起至2016年6月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币180万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务清偿届满之日起二年；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等；同时合同还对其他事项作了约定。同日，被告陈连芬、朱建新、金田岗、俞永夫向原告出具保证函一份，载明上述被告同意为被告宝博公司在2014年6月23日起至2016年6月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币180万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式、保证期间和保证范围与上述《最高额保证合同》相同。
2014年6月26日，原告与被告宝博公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告宝博公司向原告借款180万元；借款期限从2014年6月26日至2015年5月8日；借款利率为月利率0.7%；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期支付借款利息的，按罚息利率支付复利。合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告宝博公司发放了上述贷款。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、保证函、欠息清单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告与被告宝博公司签订的《流动资金借款合同》，与被告富利达公司签订的《最高额保证合同》，及其余被告向原告出具的保证函，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告宝博公司作为借款人在借款到期后未按约履行还本付息的义务，构成违约。其余被告担保人，在宝博公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宝博纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金180万元并支付相应的利息【其中截止2015年7月7日的利息112，255.83元，自2015年7月8日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按涉案合同约定计付】；
二、绍兴市富利达物资有限公司、陈连芬、朱建新、金田岗、俞永夫对被告绍兴宝博纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费22，010元，财产保全申请费5，000元，合计27，010元，由六被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22，010元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈雪华
新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终275号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许双双，女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人许双双�原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初364号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人许双双未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会�记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，许双双作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 � � �
新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终275号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许双双，女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人许双双�原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初364号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人许双双未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会�记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，许双双作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马 晓 � � �
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初125号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岳某某，男，1985年8月10日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，无业，住景洪市澜沧江路**号*栋**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被景洪市公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日21时47分许，被告人岳某某酒后驾驶云KA89**号两轮摩托车，行驶至景洪市澜沧江路江北桥头路段时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1673号人体血液中乙醇检验报告书鉴定，被告人岳某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为327.20mg／100ml。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、驾驶人基本信息及机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1591号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人岳某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
代理审判员 王世福
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 柴沁辰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第869号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年8月26日作出（2011）深福法刑初字第1014号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月30日18时许，朱某某电话联系”哥”（另案处理）和被告人张某某欲购买毒品”K粉”。2011年5月30日20时许，被告人张某某携带毒品”K粉”至本市福田区XX路”XX餐厅内，将一包毒品”K粉”（经鉴定，净重23.55克，从中检出氯胺酮成分）以人民币1500元（其中包车费人民币100元）的价格贩卖给朱某某和假扮买家的公安民警黄某某。交易完成后，被告人张某某被伏击的公安民警抓获。涉案的毒品、毒资、手机等亦被缴获。另公安民警还从被告人张某某身上缴获七包毒品”K粉（经鉴定，净重13.08克，均从中检出氯胺酮成分）。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：被告人张某某的身份材料，扣押物品清单，涉案毒品、毒资照片，作案工具手机的照片，通话清单，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过；证人朱某某、黄某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；涉案毒品检验报告书，现场检测报告书；现场勘查笔录、现场图及照片；现场监控录像等。
原判认为，被告人张某某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后再犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某在庭审期间认罪态度好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、缴获的毒品36.63克，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某某上诉提出，从其身上缴获的七包毒品”K粉”（经鉴定，净重13.08克，均从中检出氯胺酮成分）系用于自己吸食，不应计入贩毒数量；且其认罪态度好，恳请法院对其减轻处罚。
经审理查明，上诉人张某某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后再犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人张某某的上诉意见，本院认为，上诉人张某某在贩卖毒品的过程中被当场抓获，在其身上缴获的毒品依法应当计入其贩卖毒品的数量。原审法院在对上诉人张某某量刑时已综合考虑了其认罪态度较好的情节，并结合本案的具体贩毒数量及社会危害性，依法在法定幅度内对其予以了从宽量刑。上诉人张某某的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 陈海燕（兼）
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第184号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人叶某，女，1960年9月12日出生于福建省古田县，汉族，文盲，农民，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月9日被古田县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
辩护人黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人叶某、辩护人黄家城到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年6月15日8时许，被告人叶某的儿子林某甲与被害人林某乙因挖掘葡萄园排水沟发生争吵、扭打，被告人叶某闻讯赶至现场，持剪刀刺伤林某乙致轻伤二级，叶某、林某甲的伤情为轻微伤。同年7月9日，被告人叶某主动投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人某公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人叶某刑事责任。
被告人叶某对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪，愿意依法赔偿被害人经济损失。
辩护人辩护意见是，被告人叶某系自首，本案事出有因，被害人有一定过错，叶某系初犯、偶犯，可从轻或减轻处罚。提交林某甲医疗费发票、伤情检验费用收据、出院小结等证据。
经审理查明，被告人叶某之子林某甲与被害人林某乙二人的葡萄园相邻，均位于古田县平湖镇兰塔村。2014年6月15日8时许，林某乙因担心林某甲葡萄园的排水将其堆放的沙子冲走，要求林某甲把排水沟挖在另一侧，二人为此在葡萄园下方的小河边发生争执、扭打，正在修剪葡萄的被告人叶某闻讯赶至现场，持携带的剪刀刺伤林某乙，致林某乙右胸外侧部形成一锐器创长0.9厘米伴有右侧少量气胸。经古田县公安局法医鉴定，林某乙的损伤为轻伤二级，叶某、林某甲的损伤均为轻微伤。同年7月9日，被告人叶某主动到古田县公安局投案，案发当时其所持剪刀一把被该局扣押。案发后，古田县公安局因本案分别对林某甲、林某乙作出行政处罚。
上述事实，被告人叶某在庭审中没有异议，且有被害人林某乙陈述，证人林某甲、陈某、张某、卢某、洪某、梁某证言，辨认笔录，接受证据清单，古田县公安局法医鉴定意见书、损伤照片、现场勘查笔录、示意图、照片、行政处罚决定书、到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审后，经本院调解，叶某、林某甲自愿一次性赔偿林某乙医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币23000元，双方均表示不再因本案要求对方承担赔偿责任。
本院认为，被告人叶某殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某持械伤害他人，依法酌情从重处罚。鉴于被告人叶某能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚，且本案系民间纠纷引发，双方各有损伤，被害人有一定过错，被告人叶某已赔偿被害人经济损失，系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人叶某系自首、初犯、被害人有一定过错等，可对叶某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止。）
二、作案工具剪刀一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 林彩琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 兰凌宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第184号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人关立民，男，1964年6月28日出生于唐山市滦县，汉族，文盲，无职业，现住唐山市滦县。1983年因盗窃罪被判处有期徒刑十年，1994年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2000年因盗窃罪被劳动教养三年，2002年因盗窃罪被劳动教养二年，2006年因盗窃罪被判处有期徒刑二年零五个月，2009年4月因盗窃罪判处有期徒刑二年，2012年5月21日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年10月22日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年5月27日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人关立民犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人关立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月11日下午16时左右，被告人关立民在林西商城东门西侧将宋某某的一辆紫色新大洲牌电动车盗走，后将该电动车以200元的价格卖给路边收废品的，赃款被挥霍。被盗电动车经鉴定价值为1700元人民币。
2、2014年6月13日上午10时左右，关立民在古冶区林西腾达超市门口将杨某某的一辆白色斯比特牌电动车盗走，后将该电动车以200元的价格卖给路边收废品的，赃款被挥霍。被盗电动车经鉴定价值为1400元人民币。
3、2014年7月19日下午15时左右，关立民在古冶区林西商城南口将张某某的一辆橘色比得文牌电动车盗走，后将该电动车以300元的价格卖给路边收废品的，赃款被挥霍。被盗电动车经鉴定价值为1200元人民币。
上述事实，被告人关立民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人宋某某、张某某、杨某某的陈述材料；价格鉴证结论书；辨认现场笔录；电动车购买票据；告知笔录；情况说明；抓获材料；前科材料；光盘；被告人关立民的供述材料、户籍证明及表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关立民以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人关立民的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人关立民系累犯，依法予以从重处罚。被告人关立民当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关立民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王景贤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋晓蕾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云非诉行执字第3号
申请执行人执行人徐州市云龙区人口和计划生育局，地址在徐州市云龙区和平路延长段66号。
法定代表人徐新华，局长。
被执行人杨为明。
被执行人田元。
徐州市云龙区人口和计划生育局申请执行杨为明、田元行政强制，徐州市云龙区人口和计划生育局作出的云计征决字（2014）第000051号行政征收决定已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日立案执行，立案标86096元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人口和计划生育局作出的云计征决字（2014）第000051号行政征收决定终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金 珠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第385号
原告张某。
委托代理人蒋晓君，山东通德律师事务所律师。
委托代理人胡会信，山东通德律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人杨艳霞，山东文泉坤园律师事务所律师。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人蒋晓君、胡会信，被告王某甲及委托代理人杨艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在婚恋网上相识，在尚未相互了解的情况下，草率于××××年××月××日在潍坊市民政部门登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现一直跟随原告及原告的父母生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情没有建立起来，被告经常因为琐事大发雷霆，另外被告于婚后未尽一个作为丈夫、父亲的责任，所有收入大部分用于个人挥霍，并没有用于共同生活。被告经常夜不归宿，现双方夫妻感情已完全破例，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述不属实，被告不存原告所述的常因生活琐事大发雷霆及不尽丈夫和父亲责任的情况。原、被告双方确系通过婚恋网认识，但双方相互了解，婚前感情很好，并生育了儿子。双方有了孩子后感情的确出现了一些波动，究其原因是原告嫌被告经济状况不好，且原告的家庭干预双方的生活等导致，只要双方摆脱家人的干预，出去工作，经济会得到好转，双方和好是有希望的。双方离婚的话，对孩子的成长不利，从而对社会也不利。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被于2010年通过婚恋网认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名王某乙。2014年10月29日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以原告所述不属实，双方存在和好的希望及离婚不利于孩子的成长为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。
原告主张双方已分居满两年，并提供山东省济南市历城区郭店街道山前庄村居委会证明一份、山前小区物业证明一份予以证明，并申请证人房某、江某出庭陈述证人证言。被告认为原告山东省济南市历城区郭店街道山前庄村居委会、山前小区物业均无权出具原、被告双方是否分居的证明，认为证人与原告存有利害关系，证言不可信，且被告探望原告和孩子并不是所有邻居都要看到，故对原告的关于双方分居满两年的主张不予认可。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三日
书 记 员 苏佳琳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第373号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赖某，广东省东莞市旭景电子有限公司员，（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日0时许，被告人赖某酒后驾驶粤B×××××小车途径本市荔湾区花地大道南时，被警察查获。警察现场对赖某进行呼气式酒精，结果为312mg／100ml。之后在广钢医院提取被告人赖某血液，经南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：赖某静脉血中检出乙醇成份，其含量为139mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人赖某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及车辆信息、视听录像资料、被告人赖某的供述及亲笔供词、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人赖某对上述犯罪事实、证据及定性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年四月九日
书记员 梁晓明
陈敏华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19881号
原告刘×，女，1989年11月11日出生。
委托代理人邓婵娟，天津景贤律师事务所律师。
被告于×1，男，1987年3月28日出生。
原告刘×诉被告于×1离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人邓婵娟到庭参加诉讼。被告于×1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×与被告于×1于2015年3月经人介绍认识，2015年5月6日在顺义区民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，结婚草率，致使婚后各方面生活不和谐，经常为家庭琐事争吵，被告也不尽家庭义务，对原告不闻不问，经常不回家，2015年10月中旬被告从双方共同居住的地方离开后一直未归，原告提出离婚后被告更是避而不见，现原、被告夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原告刘×与被告于×1离婚；2.案件受理费由被告于×1负担。
被告于×1既未提交答辩意见亦未参加本案庭审。
经审理查明：
原告刘×与被告于×1经人介绍相识相恋，双方于2015年5月6日登记结婚。原告刘×于2015年12月4日持诉称理由诉至本院，要求与被告于×1离婚。
本院受理本案后于2015年12月8日向原告提供之被告现居住地址北京市顺义区×××号邮寄送达起诉材料和传票，通知被告于2015年12月14日到庭应诉，邮件回单显示签收人为于×2，原告陈述于×2系于×1之妹，都居住在上述地址。2015年12月14日被告于×1无正当理由未到庭应诉。2015年12月26日本院到北京市顺义区大孙各庄×××被告家询问了于×1之父于×3。于×3陈述的相关情况如下：于×1现在在×××和其父于×3一起居住生活，于×1到天竺机场上班去了，一会儿回来，于×3会将起诉材料和传票转交给于×1，于×1知道原告起诉离婚一事，法院之前邮寄的起诉材料和传票也转交给于×1了，于×1因为生气没去。本院将起诉材料及开庭传票（2015年12月28日下午3点在本院杨镇法庭第五审判庭开庭）交给于×1之父于×3，告知其务必转告于×1须对原告之诉请给予充分重视并按照开庭传票确定的时间准时到庭参加诉讼。于×3称会转告于×1并签署送达回证。2015年12月28日下午3点被告于×1无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、结婚证复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
婚姻是以夫妻感情为基础、以共同生活愿望为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。根据本院向被告于×1近亲属调查核实的情况能够认定，被告于×1对原告刘×要求与其离婚虽有异议，但却采取回避和搁置的态度消极应对，本案诉讼过程中，并未见其采取积极行动努力挽回以维系双方夫妻感情，结合双方认识时间较短就登记结婚，婚姻感情基础薄弱，婚后共同居住生活时间较短亦未能建立起真挚的夫妻感情，因而难以认定双方存在继续共同生活的感情基础，夫妻关系无继续维系之必要，故此，原告刘×要求与被告于×1离婚的诉讼请求，并无不当，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘×与被告于×1离婚。
案件受理费七十五元由被告于×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱诗亮
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执50号
申请执行人：代绍辉，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，住建平县杨树岭乡卧龙岗村*****号。
被执行人：宋玉春，男，1977年3月5日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道金都华府小区*号楼*单元701。
申请执行人代绍辉与被执行人宋玉春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）建叶民初字第02062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执50号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年七月五日
书记员 宋凯乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7760号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告艾超。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告艾超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告艾超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾超在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月28日累计人民币136，933.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告艾超立即归还原告信用卡透支款136，933.00元（暂计至2014年7月28日止）；2、被告艾超按规定偿付自2014年7月29日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告艾超承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币131，071.33元（计算至2014年7月28日）、偿付2014年7月29日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币129，598.98元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告艾超未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾超应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币131，071.33元；
二、被告艾超应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年7月29日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币129，598.98元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告艾超应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，038.66元，公告费人民币560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第614-1号
原告刘剑。
被告刘伟星。
被告康陵。
本院在审理原告刘剑与被告刘伟星、康陵民间借贷纠纷一案过程中，原告刘剑于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘剑的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘剑承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 彭凤艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00179号
原告：罗凯伍，男，汉族，无业，住芜湖市镜湖区。
被告：赵万，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：刘承莲，女，汉族，无业，住芜湖县。
原告罗凯伍诉被告赵万、刘承莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凯伍（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告赵万、刘承莲（以下简称被告）经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2012年2月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向我借款8万元。双方口头约定月息2分。现被告以资金困难为由未能还本付息，原告多次向被告索要借款，被告一直未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付原告借款8万元，逾期付款利息从2012年2月20起至欠款付清时止；因该笔债务系被告婚姻关系存续所负债务，故要求被告妻子刘承莲承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2010年间，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，后陆续归还部分款项。截止2012年2月20日，被告尚欠原告借款8万元，故被告重新出具借款合同及借条一份。双方口头约定月息2分。此后，被告未能还本付息，原告多次向被告索要借款，被告一直未能给付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有被告出具的借款合同、借条和当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：公民之间的合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告提供的证据真实有效，由此产生的权利义务受法律保护。被告在出具借条后不归还欠款，违背了诚实信用原则。被告所借款项发生在其婚姻关系存续期间，现原告要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
一、被告赵万、刘承莲于本判决生效之日起十日内，给付原告罗凯伍借款80000元；逾期付款利息自2012年2月20日起，至本判决生效时止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、被告赵万、刘承莲互负连带清偿责任；
三、驳回原告罗凯伍其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取900元，保全费1100元，合计2000元，由被告赵万、刘承莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一四年三月十一日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
1、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第627号
上诉人（原审被告）阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司。住所地：阿克苏市经济技术开发区温州路。
法定代表人何进，该公司董事长。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严兴旺，男，汉族，1972年10月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人唐某某，男，汉族，1971年9月30日出生，
阿克苏市某某装卸部负责人，住阿克苏市。
上诉人阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司（以下简称鸿奇利聚合制品建材公司）因与被上诉人严兴旺劳动争议纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第974号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿奇利聚合制品建材公司的委托代理人常风丽，被上诉人严兴旺及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月鸿奇利聚合制品建材公司因扩建厂房，于同年5月10日与邓某某签订承包协议书，将土建工程发包给邓某某，由邓某某承包鸿奇利聚合制品建材公司扩建厂房的车间、道路及室外工程，工程期限为2012年5月10日至2013年12月30日，工程款支付方式为按工程进度款支付，并由鸿奇利聚合制品建材公司提供工作场地，由邓某某负责就自己承包的工程组织施工，并就工程质量向鸿奇利聚合制品建材公司负责，如出现工程质量不合格造成索赔的，由邓某某承担责任：邓某某就自己承包的工程自行雇佣工人，所产生的人工费由邓某某自行支付，如邓某某所雇佣的人员发生意外伤害等事故，由邓某某自行承担赔偿责任；邓某某根据鸿奇利聚合制品建材公司对工程质量的要求进行施工，邓某某要合理化安排经营施工，对自己承包的工程自负盈亏等。
2013年4月底，邓某某招用严兴旺到承包的上述工地负责搅拌机操作，工资按150元／天结算并由邓某某发放。2013年7月严兴旺在清洗搅拌机过程中受伤，邓某某与鸿奇利聚合制品建材公司经理罗某某等将严兴旺送至阿克苏地区人民医院救治，经医院诊断为左大腿脱套伤、左胫骨平台及左腓骨小头粉碎性开放骨折、左大腿皮肤裂伤、失血性休克、失血性贫血、低蛋白血症、左下肢胭动脉及胎静脉血栓形成、切口感染、左肢坏死、代谢性酸中毒等造成左大腿截肢。2013年12月，严兴旺向劳动行政部门提请工伤认定，鸿奇利聚合制品建材公司否认与严兴旺存在劳动关系，严兴旺遂向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与鸿奇利聚合制品建材公司之间存在事实劳动关系。2014年3月12日，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会作出阿市人社仲字（2014）11号仲裁裁决书，驳回了严兴旺的仲裁请求。严兴旺对该裁决不服，进行诉讼。
原审法院认为：根据劳动法律法规的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案鸿奇利聚合制品建材公司进行工程建设依法应经招投标后，由具备施工资质的建设单位进行施工，但鸿奇利聚合制品建材公司将车间等土建工程发包给没有建设资质的自然人邓某某，而邓某某不具备用工主体资格，因此对于邓某某招用的劳动者严兴旺，由具备用工主体资格的发包方鸿奇利聚合制品建材公司承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：严兴旺与阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司负担。
上诉人鸿奇利聚合制品建材公司不服上述判决，提出上诉称：1、我公司与被上诉人严兴旺之间不存在劳动关系。我公司从未与被上诉人严兴旺签订过劳动合同，公司花名册和工资人员表上均无严兴旺，双方之间不存在任何形式的劳动关系。2、被上诉人严兴旺与邓某某之间形成雇佣关系。被上诉人严兴旺系承包我公司土建工程的邓某某的雇佣人员，2013年7月5日违规操作搅拌机造成左腿受伤，由邓某某将其送往医院并垫付了医疗费。3、原审法院错误的适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，该条规定与我公司的性质不符合，属于适用法律错误。因此上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人严兴旺不存在劳动关系。
被上诉人严兴旺辩称：被上诉人严兴旺是上诉人鸿奇利聚合制品建材公司临时雇佣人员，因此不在其公司正式员工花名册中。被上诉人严兴旺是由上诉人鸿奇利聚合制品建材公司工程施工负责人雇佣的，与鸿奇利聚合制品建材公司存在劳动关系。同时鸿奇利聚合制品建材公司将工程发包给没有施工资质的个人违反法律规定，对工程施工中发生的事故理应负责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鸿奇利聚合制品建材公司的上诉请求应驳回。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人鸿奇利聚合制品建材公司是领取法人营业执照的企业法人，其经工商机关核准的经营范围包括防水、防腐、保温工程、建筑装饰工程的施工维修、建筑机械设备的安装、维修及租赁。其将厂房工程违规发包给不具有施工资质和用工主体资格的个人施工。原审判决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于建筑施工、矿山企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定处理本案，符合本案的事实。对上诉人鸿奇利聚合制品建材公司称该条规定与其公司性质不符的上诉理由，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由亦与法律法规的规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文江
审 判 员 徐建如
代理审判员 赵培培
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 振
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第391号
原告：董学梅。
被告：黄桂琴。
原告董学梅诉被告黄桂琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员何艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学梅、被告黄桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学梅诉称：原、被告系同村不同小组村民，�告从事蚕桑养殖，2015年8月23日原告到邻近被告黄桂琴地的自家桑树地摘桑叶喂蚕，原告养殖的蚕在食用桑叶后全部死亡。8月24日经本村蚕桑辅导员杨孝荣到现场查看鉴定后，得出秋蚕是因为农药中毒全部死亡的结果。因原告采摘桑叶的地与被告种植的姜地相连，通过对被告调查核实，被告本人承认于2015年8月18日下午17时30分在该姜地上喷洒过高效氯氟氰菊酯农药，因此直接导致原告蚕桑食用桑叶后死亡。造成原告一张半（约15克）蚕种全部死亡的经济损失。为此事，原告曾找本村调解委员会，要求给予调解处理，依照原告往年养蚕出售蚕茧收益计算，此次死亡蚕种预计收入约人民币2500元，原告要求被告全部赔偿，终因双方意见分歧较大调解未果。为维护自身合法权益不受侵害。2015年10月15日原告诉至本院，请求依法判令被告黄桂琴赔偿原告董学梅蚕种死亡补偿款人民币2500元。
被告黄桂琴辩称：我确实打了农药，但是原告应当提前通知我她要摘桑叶，告知我先不要打农药。此前原告曾和我说，但这一次没有说，我就以为原告不养蚕了。其次，被告尽最大努力只能补偿原告人民币500元。
诉讼过程中，原告董学梅为证实自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
A1、2015年10月14日杨孝荣出具的《证明》原件1份，欲证实经蚕桑辅导员杨孝荣检查，原告的蚕桑死亡是因为农药中毒的事实。
A2、施甸县水长乡兵斗村委会出具《董学梅蚕桑死亡事件调解笔录》原件1份，欲证实2015年8月24日经过水长乡兵斗村委会对原告董学梅饲养的蚕死亡时间进行核实，被告黄桂琴承认8月18日确实在与原告桑树地相邻的姜地中打过高效氯氟氰菊酯农药。其次2015年8月27日水长乡人民调解委员会对该纠纷进行调解，根据村人民调解委员会综合考虑一张半蚕种的经济损失是人民币1800元，由被告黄桂琴承担60%的责任人民币1080元，由原告董学梅承担40%的责任人民币720元，但被告黄桂琴只愿意承担人民币300元补偿款，因意见分歧较大调解未成功。
经质证，被告黄桂琴对A1、A2证据均不持异议。
被告黄桂琴未向本院提交证据。
本院认为，A1证据系蚕桑辅导员出具，有一定的专业技术性，可以证明蚕是因为农药中毒死亡的事实。A2证据系基层组织出具的证明，并且加盖了村委会公章，该证据证明被告在自家姜地打了高效氯氟氰菊酯农药是导致原告蚕死亡的原因，并给原告造成了经济损失及经调解委员会调解未果的事实。且被告对该事实予以认可，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。
通过庭审、质证，本院确定如下法律事实：
原告董学梅与被告黄桂琴系同村不同小组村民，原告采摘桑叶的桑树地与被告种植的姜地相邻。2015年8月18日，被告黄桂琴在自家姜地上喷洒高效氯氟氰菊酯农药，因被告没有事先告知原告已在姜地上喷洒农药，致使原告董学梅在不知情的情况下采摘桑叶喂蚕，造成即将上架的蚕全部死亡。双方因此为损失赔偿问题产生纠纷，并找到兵斗村调解委员会调解，因双方分歧较大调解未果。2015年10月15日原告诉至本院，请求依法判令被告黄桂琴赔偿原告董学梅蚕桑死亡补偿款人民币2500元。
本院认为：原、被告系寨邻关系，应该互谅互助，团结友好，被告喷洒农药致使原告蚕桑死亡，双方应当本着互谅互让的心态，友好解决此事，而今却因处理方式不当致使处理未果，实不应该。同时，财产损害赔偿纠纷是指财产受到损害，权利人请求赔偿损失的�纷。本案中被告黄桂琴应当预见自己喷洒农药的行为可能给相邻土地上的桑树叶造成影响，造成受喂养的蚕死亡的损害后果，但被告却未事先告知原告，致使原告采摘桑叶喂蚕导致蚕种死亡。本案中由于被告主观上存在过失，致使原告董学梅一张半蚕种全部死亡无法上架的损害后果，被告黄桂琴的行为已侵犯了原告的财产权，依法应当对原告受到的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”之规定，原告董学梅要求被告黄桂琴承担损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于损害赔偿的数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场�格或者其他方式计算”之规定，本案中蚕的损失包括实际损失和间接损失。实际损失为蚕种损失，即既得利益损失；间接损失为蚕桑无法上架无法出售的损失，即可期待利益损失。根据现场实地查看的情况，结合本案事实、当地生活实际情况和公平原则，本院酌情认定被告黄桂琴应承担的损失为人民币1000元。综上，对原告董学梅要求被告黄桂琴赔偿损失人民币2500元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
由被告黄桂琴于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告董学梅因蚕种死亡造成的经济损失人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币100元，由原告董学梅负担人民币50元，由被告黄桂琴负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满二年内申请强制执行。
代理审判员 何艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李飞