广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第845号
原告：广州柏宁服装有限公司。
法定代表人：李心澜，该公司总经理。
委托代理人：吕豪坚，男。
被告：葛孝宣，住江西省赣州市于都县。
原告广州柏宁服装有限公司（以下简称“柏宁公司”）诉被告葛孝宣劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告柏宁公司的委托代理人吕豪坚、被告葛孝宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏宁公司起诉称：被告于2013年7月3日入职原告公司任车间总管，负责生产进度调动、产品质量控制、车间员工管理等工作职责。被告在生产13MFJ-120B款式过程中，未能有效地控制产品质量与生产货期而发生重大质量事故。原告多次敦促被告组织员工进行返工，但由于被告抱着得过且过的心态未达到客户质量标准的情况下，对公司心存抱怨。同年8月7日，被告向原告递交书面辞职申请并得到批准，但原告要求被告在完成13MFJ-120B款的质量返工后方可办离职手续。而被告在没有完成返工的情况下擅自离开单位，按照《劳动法》第一百零二条、《劳动合同法》第十九条的规定，职工未经企业批准而擅自离职的，又未办理辞职手续的，企业有权按自动离职处理。劳动者违反约定给用人单位造成损失的，劳动者应当承担经济赔偿责任。2013年8月15日下午4时45分左右擅自强行关闭生产车间总电闸并阻拦其他员工开启电闸，继而与公司负责人梁雄信发生肢体碰撞，并向沙埔派出所报警处理。其后，梁雄信与被告在派出所达成调解协议，而协议中注明的“双方不再追究对方任何责任”，是指被告和梁雄信本人，并非原告与被告。而仲裁委将私人纠纷与企业经济受损混为一谈。2013年8月26日早上11时左右，原告法人向沙埔派出所进行二次报案，要求被告赔偿因关闭电闸所造成的经济损失，派出所组织双方进行协调，但被告不同意赔偿。2013年10月13日，原告接到客户广州兆谷贸易有限公司的书面通知，因13MFJ-120B款式出现严重质量问题并通知扣款。被告的上述行为造成公司衣车马达销毁两台，产生维修费640元；关闭电闸中断生产1个多小时，直接造成公司生产成本损失936.66元；生产质量不合格，被客户扣款7564元等损失。被告应当向原告赔偿上述经济损失，而根据国家法律规定“本地区职工不得低于最低收入标准1550元”，原告可最后予以确认被告7、8月份工资总收入1550元／月。仲裁委作出的裁决书不当，应予撤销。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、原告不支付被告工资6901元；2、原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额1352.50元；3、诉讼费用由被告承担。
被告葛孝宣答辩称：1、原告所讲的产检检查报告的依据有问题，原告是以产品不合格为由一直拖欠工资。2、关电闸的时间是快下班时间了，大概是17：30分至40分左右，下班时间是18：00分，因此原告所陈述的关电闸长达一个小时根本不属实，关掉电闸大概长达3、4分钟，由于当时原告方的人员把我打倒了，我根本不知道什么时候开电闸的。当时双方是为了拖欠工资的原因而发生矛盾。3、根据仲裁裁决书第9页中双方于2013年8月16日在沙埔派出所就2013年8月15日的冲突达成了协议，约定双方不再追究对方任何责任，原告在诉状中认为双方不再追究任何责任是指被告与梁雄信个人，这不符合事实。如果仅指梁雄信个人的话，那么梁雄信向我方所出具的“同意葛孝宣、王贺仙、魏梅香等三人工资明天到财务部结数”的承诺书又代表什么呢？（出示承诺书）。4、原告陈述我是自动离职，但是原告在我的辞职书上是签名确认的。当时三个管理人员是带了人进厂工作的，当时员工工资都已经发了，就只有我们三个管理人员没有发工资，后来我们去派出所投诉，公司就给其他两个管理人员发了工资，只有我没有发。5、原告在诉状中所陈述的“因关闭电闸而销毁马达及中断生产1个小时”根本不是事实，原告应当提供权威认证。
经审理查明：2013年7月3日，被告葛孝宣入职原告柏宁公司，担任车间总管，负责生产进度、产品质量管理以及员工的调配管理，并不直接参与生产。2013年8月7日，葛孝宣以试用期不适应本厂流程为由向柏宁公司提出书面辞职申请。2013年8月10日，柏宁公司负责人梁雄信在葛孝宣的辞职申请书上写明“13MFJ-120B款质量问题完成返工后可办离职手续”；同日，柏宁公司的蒋秀珍在该辞职申请书上写明“同意辞职，请于2013年8月20日前办理完辞职手续离厂”。其后，葛孝宣工作至2013年8月12日止。对此，柏宁公司向本院提交了葛孝宣2013年7月、8月的电子考勤上记录，该考勤记录显示葛孝宣首次打卡的时间为2013年7月4日上午8时，最后一次的打卡时间为2013年8月12日13时45分。另，在葛孝宣任职期间，原、被告双方一直未签订劳动合同。
2013年8月15日17时许，葛孝宣因与柏宁公司发生纠纷，后将柏宁公司车间电闸拉下，后公司经理梁雄信上前推葛孝宣，致葛孝宣的手臂和头部受伤，梁雄信的右手腕拉伤。其后，葛孝宣报警。2013年8月16日，葛孝宣与梁雄信经增城市公安局沙埔派出所调解，并达成协议。协议约定：“1、由梁雄信一次性赔偿3000元（叁仟元整）给葛孝宣作为医药费、误工费等；2、葛孝宣收到赔偿之后，双方不再追究对方任何责任。”同日，梁雄信向葛孝宣出具了一份同意书，上写明“同意葛孝宣、王贺仙、魏梅香等三人工资明天到财务部结数”。其后，柏宁公司支付了王贺仙、魏梅香二人的工资，仅余葛孝宣的工资未支付。庭审中，柏宁公司以葛孝宣造成了公司损失应先予赔偿为由，不同意支付其工资。
庭审中，柏宁公司确认未支付葛孝宣2013年7月份及8月份的工资，并认可仲裁委认定的葛孝宣该两个月的工资总额6901元。仲裁时，双方对于葛孝宣每月的工资组成及金额存在争议。葛孝宣主张其工资为5000元底薪＋每条裤子0.05元的提成＋加班费。柏宁公司主张葛孝宣的工资为5500元底薪（已含加班费）＋提成。柏宁公司向本院提交了葛孝宣2013年7月份及8月份的工资条各一份，上显示7月份的工资为4812元，8月份的工资为2089元，该两份工资条均无葛孝宣的签名。
原告柏宁公司就其损失向本院提交了购销合同、电子邮件、照片6张、客户追讨损失扣款书面通知2份、销售提货单、物品请购单、照片4张、企业经济损失报告打印件、出仓单4份、信用说明予以证实。被告葛孝宣对上述证据均不予确认，认为无法确认上述证据的真实性，且其针对13MFJ-120-1ABC款已返工三次，但公司仍不予认可。对于其他款，公司从未提出过有质量问题。
2013年8月19日，葛孝宣以柏宁公司不肯发放工资，且厂房负责人梁雄信打人，经派出所调解后仍然拒绝支付工资为由进行举报。其后，葛孝宣向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月27日，增城市劳动人事争议仲裁委员会作出增劳人仲案字（2013）509号《仲裁裁决书》，并最终裁决：“1、被申请人（柏宁公司）在本裁决书生效之日起三日内支付工资6901元给申请人（葛孝宣）；2、被申请人在本裁决书生效之日起三日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1352.50元给申请人；3、驳回申请人本案的其他仲裁请求。”。该裁决书于2014年3月4日已送达给柏宁公司。2014年3月19日，柏宁公司不服该裁决书，并向本院提起诉讼。
本院认为：原告柏宁公司确认被告葛孝宣于2013年7月3日入职该公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。
关于原告柏宁公司以被告造成其损失为由不同意支付被告工资6901元的问题。本院认为，梁雄信作为原告公司部门负责人，其对被告葛孝宣出具的同意结算并支付工资的书面承诺，是其真实意思的表示，且该行为足以让被告相信并有理由相信其是代表原告公司所作出的承诺，原告应当依约履行。其次，被告葛孝宣作为车间总管，有控制产品质量的责任，但其不直接参与生产，即使其主管车间的产品质量出现问题，原告亦未能举证证实是被告的具体行为所导致以及被告作出的该具体行为与原告的损失之间具有直接必然的因果联系。事实上，原告作为市场经营主体，本身就存在生产经营风险，该风险不能完全转嫁给公司员工。现原告仅以被告未尽管理职责为由要求被告承担其主管车间一切产品质量责任和公司损失，有失公允。原告主张应当在被告工资中扣减客户扣款的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，虽然被告拉下原告车间电闸的事实成立，但被告的该行为并不必然导致原告停产，也不必然导致原告人工损失和机器销毁。而且原告提交的销售提货单、物品请购单、照片4张、企业经济损失报告打印件均不足以证实被告拉电闸的行为已客观上导致原告损失以及该损失与被告行为之间具有因果关系。原告要求被告赔偿经济损失的诉求，因缺乏证据支撑，本院不予支持。增城市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告柏宁公司向被告葛孝宣支付2013年7月份及8月份的工资共计6901元，并无不当，且被告葛孝宣对此亦未提出诉讼，本院予以确认。
关于原告柏宁公司是否应当支付被告双倍工资差额1352.50元的问题。本院认为，被告葛孝宣于2013年7月3日入职，原告柏宁公司应于2013年8月4日前与被告签订劳动合同。而原告未与其签订劳动合同，亦未能证实未签订劳动合同的过错方在于被告，故原告应当支付被告2013年8月4日至2013年8月12日止的双倍工资差额。增城市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告双倍工资差额为1352.50元，而原、被告均未对该数额均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州柏宁服装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州柏宁服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年六月十二日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事
人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。