福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1092号
原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万荣街万祥商厦1幢10-17号，组织机构代码85431102-1。
负责人卓建德，支行行长。
委托代理人黄春玉，女，1972年1月30日出生，住泉州市丰泽区圣湖路**号***幢***室，系该支行职员。
被告何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告王文强，男，1964年12月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行（以下简称工行洛江支行）诉被告何蕙兰、王文强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春玉到庭参加诉讼，被告何蕙兰、王文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行洛江支行诉称，被告何蕙兰于2012年9月6日以个人经营资金需要为由，向原告申请办理个人经营贷款，并于2012年9月12日与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定，贷款金额人民币40万元整，期限60个月，即自2012年9月14日至2017年9月14日止（以借据为准），贷款采用等额本金的方式还款，以何蕙兰、王文强共同所有的位于泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6号楼113A号的房产作为抵押物为原告向被告何蕙兰发放的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，房屋他项权证为泉房他证丰泽区（丰）字第201207226号。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2014年1月14日起，不再支付贷款本息，导致合同连续违约4期。依据原、被告签订的《个人借款／担保合同》，原告有权提前解除合同。之后，经原告多次催讨，被告于2014年4月21日归还贷款本金1360元，截止2014年8月21日贷款逾期本金298639.81元，积欠利息17467.11元。被告何蕙兰未按合同约定归还贷款本息，原告有权将抵押物拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。故起诉，请求判令：1.解除原告与被告何蕙兰、王文强签订的《个人借款／担保合同》；2.被告何蕙兰、王文强立即偿还借款本金298639.81元、所欠利息17467.11元及至实际付款日止的利息（自违约之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；3.被告何蕙兰、王文强承担抵押担保责任，原告对拍卖抵押物址在泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6#113A号房产的所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案一切诉讼费用。
被告何蕙兰未提供书面答辩，也未到庭应诉答辩。
被告王文强书面辩称，被告何蕙兰系泉州仙景服装有限公司和南平仙景服装有限公司的法定代表人，原告在发放此笔贷款时明确限定用于该两家企业的生产经营。因此，请求将上述两家公司列为本案被告。
经庭审，本案的争议焦点为：是否应当追加泉州仙景服装有限公司、南平仙景服装有限公司为本案被告参加诉讼？
在审理过程中，原告农行洛江支行向本院提供如下证据：
1.2012年9月12日签订的合同编号为01408洛江2012经营贷0000093号的《个人借款／担保合同》一份，证明被告何蕙兰向原告申请借款40万元，期限至2017年9月14日止，何蕙兰、王文强以自有房产提供抵押担保；
2.抵押声明一份，证明何蕙兰、王文强自愿将位于泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6号楼113A号的房产作为申办个人经营性贷款的抵押物；
3.泉房他证丰泽区（丰）字第201207226号房屋他项权证书一份，证明被告何蕙兰、王文强提供的抵押物已依法办理抵押登记；
4.借款凭证一份，证明原告依约向被告何蕙兰发放40万元贷款；
5.被告何蕙兰、王文强身份证、结婚证一份，证明被告的主体适格；
6.非诉讼催收函一份，证明洛江支行向何蕙兰、王文强催收贷款；
7.解除合同函一份，证明洛江支行于2014年4月15日向何蕙兰、王文强要求提前解除合同；
当庭提供证据8.共同偿还贷款确认书一份，证明被告王文强确认本案借款系两被告的共同债务，被告王文强自愿与被告何蕙兰共同偿还本案借款及原告为实现债权所支付的费用。
本院认为，被告何蕙兰、王文强未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、8，经审查来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据6、7，因原告未能举证证明该函件已送达两被告，依法应承担举证不能的法律后果，对这两份证据本院不予确认。
围绕本案的争议焦点，本院予以查明并分析认定如下：
原告工行洛江支行认为，与原告签订借款合同的主体是被告何蕙兰个人，而不是泉州仙景服装有限公司和南平仙景服装有限公司，不同意追加上述两家公司为本案被告参加诉讼。
本院认为，原告提供的合同编号为01408洛江2012经营贷0000093号的《个人借款／担保合同》，可证明与原告存在金融借款合同关系的主体为何蕙兰个人而不是泉州仙景服装有限公司和南平仙景服装有限公司。首先，《个人借款／担保合同》的“借款人”处有被告何蕙兰的签名，并标注其公民身份号码，却未加盖泉州仙景服装有限公司或南平仙景服装有限公司的公章，也未有任何有关上述两家公司的表述；其次，合同约定的贷款用途为“用于个人经营”；再次，合同约定的贷款划入帐户和还款帐户均为被告何蕙兰的个人帐户。综上，本案讼争贷款为被告何蕙兰的个人借款，被告王文强请求将泉州仙景服装有限公司或南平仙景服装有限公司列为本案被告参加诉讼的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
经审理查明，被告何蕙兰、王文强系夫妻关系。2012年9月6日，被告何蕙兰、王文强向原告出具房地产抵押人声明书，自愿将坐落于泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6号楼113A号房产作为抵押物，为被告何蕙兰向原告借款40万元提供抵押担保，《个人借款／合同》的合同号为01408洛江2012经营贷0000093号。同日，被告王文强向原告出具《共同偿还贷款确认书》一份，确认该笔借款系两被告的夫妻共同债务，并承诺与被告何蕙兰共同偿还该笔借款及原告实现债权的费用。2012年9月12日，被告何蕙兰为个人经营需要，与原告签订《个人借款／担保合同》（合同编号为01408洛江2012经营贷0000093号）一份，约定：1.原告同意向被告何蕙兰发放个人经营贷款40万元，贷款期限为2012年9月12日至2017年9月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3.还款采用按月等额本金还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，被告何蕙兰未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率相应变动；4.被告何蕙兰连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同；5.贷款的担保方式为抵押担保，被告何蕙兰、王文强自愿以泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6号楼113A号房产（房产证号泉房权证丰泽区（丰）字第47723号）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告何蕙兰所有其他应付费用；6.合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的向工行洛江支行所在地人民法院（即洛江区人民法院）提起诉讼。被告王文强作为抵押物共有人在合同中签名捺印。合同签订后，原告工行洛江支行与被告何蕙兰、王文强就合同项下的抵押财产于2012年9月13日向登记机关办理了抵押登记。2012年9月14日原告依约向被告何蕙兰发放贷款40万元，但被告何蕙兰只按月偿还借款本息至2013年12月14日。之后，经原告多次催讨，被告何蕙兰才于2014年4月21日又偿还贷款本金1360元，截止2014年8月21日，被告何蕙兰已连续八个付款期限未履行按时足额偿还贷款本息的义务，至今尚有借款本金298639.81元及利息、罚息未偿付。被告王文强亦未履行偿还借款本息的义务。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告工行洛江支行与被告何蕙兰之间的金融借款合同关系，与被告何蕙兰、王文强之间的抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，均应确认合法有效，各方当事人均必须严格履行合同义务。原告工行洛江支行按照合同约定发放贷款后，被告何蕙兰在借款期间内，未能依约按期偿还贷款本息已超过约定的次数（即连续三次或累计六次），双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权要求解除双方签订的《个人借款／担保合同》。合同解除，双方的权利义务终止，被告何蕙兰应立即偿还尚欠原告的全部贷款本息，并承担违约责任。被告王文强向原告出具《共同偿还贷款确认书》，自愿承诺与被告何蕙兰共同承担偿还贷款的义务，成为共同债务人，是其设立民事义务的合法行为，符合意思自治原则，依法应认定有效，现被告何蕙兰未能依约偿还贷款本息，被告王文强依法应向原告承担共同偿还贷款本息的责任。被告何蕙兰、王文强以共有房产为本案贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，在被告何蕙兰违约时，原告有权要求两被告承担抵押担保责任，并依法对两被告提供的抵押财产，即泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6号楼113A号房产（房产证号泉房权证丰泽区（丰）字第47723号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告何蕙兰、王文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被告何蕙兰、王文强于2012年9月12日签订的01408洛江2012经营贷0000093号《个人借款／担保合同》；
二、被告何蕙兰、王文强应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行借款本金298639.81元，并按合同约定的利率和中国人民银行的有关规定计付利息至实际还款之日止；
三、被告何蕙兰、王文强未能履行本判决第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行对被告何蕙兰、王文强提供的抵押财产，即泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6号楼113A号房产（房产证号泉房权证丰泽区（丰）字第47723号）享有抵押权，有权以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6042元，减半收取3021元，由被告何蕙兰、王文强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年十月十日
书记员 苏艳月
注释：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第一款第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。