黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2015）克商初字第96号原告赵宝利。委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。被告秦皇岛明坤经贸有限公司（以下简称明坤公司），住所地河北省秦皇岛市海巷区民族路25号。法定代表人戴明宇，职务总经理。被告戴明宇。委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。被告王亚滨。被告杨杨。被告戴明洋。委托代理人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。原告赵宝利与被告秦皇岛明坤经贸有限公司、戴明宇、王亚滨、杨杨、戴明洋民间借贷纠纷一案，原告赵宝利于2014年4月10日向本院起诉，本院依法做出判决后，被告戴明洋提出上诉。经齐齐哈尔市中级人民法院审理，发回克山县人民法院重新审判。我院于2015年3月4日立案，原告赵宝利于当日对原审诉讼中增加的200万诉讼标的撤回起诉。我院依法另行组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告赵宝利的委托代理人于淼，被告戴明宇的委托代理人陶伟彤、被告戴明洋及委托代理人王力波到庭参加诉讼。被告秦皇岛明坤经贸有限公司、王亚滨、杨杨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝利诉称，2013年12月12日，被告明坤公司因经营需要向原告借款人民币150万元，并约定2014年1月30日还清欠款。借款到期后，原告催要，被告拒不偿还，无奈之下，原告只好诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币150万元。庭审中提出要求被告按人民银行同期贷款利息4倍支付利息，至庭审之日止。被告王亚滨、杨杨承担连带责任；被告戴明宇、戴明洋在未出资的限额内承担补充赔偿责任。为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：1．借款合同（2014）克商初字第60号卷宗31-32页，证明2013年12月12日150万元的借款事实。2.还款计划书（2014）克商初字第60号卷宗33页，证明王亚滨、杨杨连带责任。3.一组证据共6份，都是不同时期原告与被告戴明宇的银行往来，证明原、被告之间存在多年借贷关系，存在借贷行为。4.银行交易明细清单380万，时间是2014年3月21日、3月29日、3月30日，证明被告在答辩中提到偿还的250.9万，是新发生的借款，不是偿还以前的借款。5.明坤公司的工商档案，证明被告戴明洋是明坤公司的股东，占公司40%的股权，是通过货币转让的，戴明洋没有实际支付股权转让金，原告认为戴明洋出资不实，承担补充责任。6.通过原一审法院调取明坤公司注册资金（2014）克商初字第59号卷宗18页，证明2010年4月10日明坤公司，增资到2000万欠，通过秦皇岛市海港信用社注资1900万元，于当日就转出了，我们认为戴明宇没有如实出资。7.一审法院对戴明宇的调查笔录，证明明坤公司欠150万元及债务担保的时间问题，双方债务是经过清算后出具的欠款，还款日期是一年前写的欠条，由王亚滨、杨杨签字，戴明宇说是2013年年末和2014年年初，担保时间是2014年1月8日。被告明坤公司未到庭未答辩，未向法庭提交证据。被告戴明宇辩称，该笔债务已经由明坤公司偿还给原告，基于债权已经消灭，原告无权主张，戴明宇不承担出资不实的赔偿责任。2、本案是发回重审案件，原告这回的起诉对主体、关系，都发生了变化，是新的诉求，不是原来发回重审的诉求，从程序上说应该另案解决，不应该在本案解决，发回重审是对原来案件的审理。被告戴明宇未向法庭提供证据。被告王亚滨未到庭未答辩，未向法庭提交证据。被告杨杨未到庭未答辩，未向法庭提交证据。被告戴明洋辩称，⑴同戴明宇意见。⑵戴明洋不能承担保证人责任，更不能承担未实际出资的补充责任，原告诉求理由，以担保人起诉的，现在变成未出资为理由。⑶原告当庭增加的150万元，自借款日到付清日银行贷款同期利率四倍没有法律依据，应该在举证期内增加，而不是在庭审中增加。而且原告增加利息的请求，不知道有没有补缴诉讼费。⑷约定还款日期是2014年1月30日，我们有证据证明2014年1月24日，戴明宇已经委托戴明洋向原告委托的江阳康账户还款100万元，2014年1月27日，又向原告指定的郁雯婷账户转账40万元。此笔借款已经基本还清。戴明洋只是明坤公司的挂名股东，并不享有股东的任何权利。其享有的股东身份是继受取得，不存在出资义务。所以不能依据戴明洋未实际向公司出资来承担补充责任，原告对戴明洋的诉求应该予以驳回。为证明其主张事实成立，被告戴明洋向法庭提交证据如下：8.中国农业银行个人结算申请书复印件、网银交易查询明细复印件，证明本案争议的150万元，戴明宇已经让戴明洋还款140万。法院依职权做出的调查笔录：9.对戴明宇调查笔录，证实与赵宝利一直有经济往来，原来有850万元欠条，后来有经济往来，但是没对数就被刑拘了，等我案子结了以后，出去和赵宝利对。从赵宝利借钱，有时今天借，明天还，后天可能又借了，就是这么往来的。10.对王亚滨的调查笔录，证实同意接受戴明宇的委托。对原、被告提交的证据，双方发表如下质证意见：被告戴明宇对原告提交的证据1的真实性认可，表示在上一个案件中戴明宇已经陈述还款240万元，其中包括原告诉的150万元，借款存在原告和明坤公司之间，还款也是原告和明坤公司之间，也是在收到款后还款的，原告所述没有事实依据。被告戴明洋表示对真实性没有异议，这笔借款我们已经还清了，戴明洋只是盖章的不能承担保证人的责任。对原告提交的证据2，被告戴明宇表示对真实性认可，在上一个案件中戴明宇已经陈述还款240万元，其中包括原告诉的150万元，借款存在原告和明坤公司之间，还款也是原告和明坤公司之间，也是在收到款后还款的，原告所述没有事实依据。被告戴明洋表示对真实性没有异议，这笔借款我们已经还清了，戴明洋只是盖章的不能承担保证人的责任。对原告提交的证据3，被告戴明宇表示对其真实性不认可，与提交给中院的证据不一致，与诉求的是矛盾的，也印证了戴明宇答辩的长期往来。被告戴明洋表示⑴对真实性不认可，与提交给中院的证据不一致。⑵我们想看到这一笔借款150万元的往来凭证。对原告提交的证据4，被告戴明宇表示对其真实性认可，这个单据本身否认了原告的主张，违背了原、被告交易习惯，这380万元实际上是（2014）克商初字第43号判决确定的400万，借款后没有直接打款，要求有保证人才打款，提供保证人之后才打款的，380万元扣除了20万元利息，实际是一笔债务，不是两笔债务，原告不能提供的借据，把打款记录分开变成了2笔，与本案无关。被告戴明洋表示同戴明宇代理人的意见。补充原告主张2014年3月21日、29日、30日借款给明坤公司，说我一起还的250.9万元是这三笔借款，明显存在矛盾，我们还款日期是2014年3月28日，而原告主张的钱是2014年3月29日、30日借的，存在根本上的矛盾点，我们是先还的，所以这3份证据和本案主张的150万借款没有关联，不可能借款和还款日期颠倒，而且这380万元已经经过克山法院一审判决了，不能作为支持150万元借款的证据使用。对原告提交的证据5，被告戴明宇表示对该证据认可，但与本案无关。被告戴明洋表示对真实性没有异议，对证明目的不认可，戴明洋与戴明宇签订的股权转让协议，但最初戴明洋进入明坤公司的时候，也是以挂名股东持有股权的形式进入的，而且按照公司法的规定，股东之间股权转让，股权转让金不针对公司的，只向转让股权的股东承担义务。工商登记无法证明戴明洋在这100万上存在出资不实的补充义务，2014年4月10日已经远远超过了此笔借款的保证期限，戴明洋是否是明坤公司的股东都不应承担此笔借款的连带义务。对原告提交的证据6，被告戴明宇表示质证意见同证据5。被告戴明洋表示，2012年时戴明洋不是股东，与戴明洋没有关系。是否是抽逃出资是明坤公司的问题，与本案150万元借款没有关系。对原告提交的证据7，被告戴明宇表示对真实性认可，但是部分内容不具有合法性，该证据中戴明宇与原告间存在借款往来的陈述，感知部分，认证了代理人的答辩，也证明双方往来都是有借据和银行明细，对于担保，戴明宇记不清了，而且这份笔录有诱导性，发问是以公司存在担保为前提的，对于被羁押没有材料的情况下，导致这份笔录丧失了公信力，不具有合法性股东不能给公司担保，是无效的，在担保无效的情况下，对债权人承担赔偿责任，是在不知道的情况下，但是原告在明知担保违法情况下，而要求提供，存在过错，该担保不能成立。不能支持原告的主张，相反，否定其主张的事实。担保法和担保法司法解释明确规定，应该在借据中有明确表示，最高院司法解释，保证期限为除斥期间，只有担保人出具新的担保书明确承认新的保证关系，否则任何其他形式的材料证据，包括在原有证据上的签字，都不能延长保证期限，该笔录不能证明有新的保证出现。被告戴明洋表示对真实性没有异议，对于提现的内容以及证明目的都不认可，证据形式上来看，原告用这份证据证明王亚滨、杨杨担保的时间是2014年3月21日，不具有确定的证明力。从借据的形式内容充分证明，明坤公司的保证期限并非是原一审法院调查的2014年3月21日，原一审法院带有诱导性的提问，之间导致戴明宇混淆了明坤公司的担保时间，综上，这份笔录所体现的内容不能证明明坤公司和戴明洋具有还款义务，我们以借条体现的期限确定保证期限。对被告戴明洋提交的证据8，原告赵宝利表示我们认为本证据与本案诉请没有关联性。原、被告存在多年的借贷关系，被告说140万元就是偿还本案的150万元没有事实依据。原、被告双方的借款协议，都是在清算后出具的，是款项的总结。被告戴明宇表示认可。对法院调取的证据9，原告无异议。被告戴明宇表示证据的三性没有异议，戴明宇表述不清晰，需要银行的对账，没有涉及380万元，以核算为准。被告戴明洋表示对真实性没有异议，这份笔录没有体现本案150万元是否还了。对法院调取的证据11，原、被告均无异议。结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7的真实性，均予以确认。对被告提交的证据8的真实性予以确认。对法院依职权调取的证据9.10，予以确认。本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年12月12日，被告明坤公司因经营需要向原告赵宝利借现金人民币150万元，并出具借据一份，约定还款日期为2014年1月30日。如不能按时付息将承担前述利率的复利。如到期不能偿还，自逾期之日起利率按前述利率的150%计收。被告戴明宇为其提供担保。约定还款之日，被告明坤公司未按时还款，遂于2014年3月21日出具了一份还款计划书，约定2014年4月15日前归还全部借款。戴明宇的母亲王亚滨、妻子杨杨为该笔借款提供担保。出具还款计划书后不久，戴明宇被羁押。经询问，被告戴明宇承认欠赵宝利款的事实。另查明，被告戴明宇于2008年12月4日出资100万元注册成立秦皇岛明坤经贸有限公司，公司类型为自然人独资或控股，法定代表人为戴明宇。2012年4月10日，戴明宇增加注册资金至2000万元，公司帐户于当日存入1900万元资金后即被转出18，999，500.00元，至同年4月23日，1900万元全部转出。2012年11月13日，被告戴明宇将自己持有的公司股份转让给王翔、张晶二人，其中王翔以1200万元的价款受让60%股份，张晶以800万元的价款受让40%的股份。2013年5月24日，王翔、张晶分别将自己持有的股份转让给戴明宇、戴明洋，其中戴明宇以1200万元的价款受让60%股份，戴明洋以800万元的价款受让40%的股份。2014年4月10日，戴明洋将自己持有的40%股份转让给戴明宇。公司类型变更为自然人独资。戴明洋在受让股权时未支付对价款，未出资。本院认为，被告明坤公司因投资向原告赵宝利借款，有原告提供的借据、还款计划书为凭，据此，被告明坤公司应于原告赵宝利主张权利时还款，对于原告主张的利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付利息，原告赵宝利的请求不违反法律规定，应予支持。被告王亚滨、杨杨作为担保人在借据上签字，应对被告明坤公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。对于被告戴明宇及戴明洋提出二人没有还款义务、戴明洋是挂名股东、并不享有股东的任何权利的抗辩，根据相关法律规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告戴明宇成立明坤公司后增加注册资金，验资当天基本全部转出资金，该行为是抽逃出资，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。股权受让人戴明洋在未支付对价款和未按约定出资的情况下受让股权，其行为可推定为其应当知道公司前任股东有出资不实的情况，故应在受让股权的范围内承担责任。公司债务形成时戴明洋系明坤公司股东，对公司债务应承担连带补充赔偿责任。对于被告提出戴明宇委托戴明洋向原告委托的江阳康帐户还款100万元，又向原告的郁雯婷帐户转款40万元，此笔借款已经基本还清的抗辩，因被告戴明宇明确表示与原告赵宝利多年来一直有经济往来，从赵宝利借钱存在有时今天借，明天还，后天又借了的情形。且戴明宇对欠款总数认可，承认是与赵宝利对帐后形成的。该笔150万元欠款包含在戴明宇所承认的欠款总额850万元中，之后发生的往来与已对完帐的数额没有关系。该二笔还款应认定为与戴明宇承认的欠款总额无关，故对该抗辩理由不予支持。对于被告提出本案是发回重审案件，原告不应部分撤诉的抗辩，因原告撤回诉请的是原审中增加诉讼请求部分，且案件发回重审后部分撤诉的，民事诉讼法中没有禁止性规定，故该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛明坤经贸有限公司于判决生效后十日内向原告赵宝利偿还借款人民币1，500，000.00元，并自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，至2015年4月10日止计485，172.00元；二、被告王亚滨、被告杨杨承担连带责任；三、被告戴明宇、被告戴明洋对秦皇岛明坤经贸有限公司上述债务承担补充赔偿责任。上述款项于判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币22，666.00元，由被告秦皇岛明坤经贸有限公司负担；被告王亚滨、被告杨杨承担连带责任；被告戴明宇、被告戴明洋承担补充赔偿责任。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李明岩代理审判员  李首君人民陪审员  陈会文二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 莹注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。