广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第76号
原告吴志勇，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××1054。
委托代理人曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
委托代理人丁祖军，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被告佛山市恒凯汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中38号佛山。
法定代表人梁柏坚。
被告佛山市恒凯汽车销售有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁柏坚。
被告广物汽贸股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人韦国志。
被告佛山市恒凯汽车销售有限公司、广物汽贸股份有限公司共同委托代理人邓勇，广东武平律师事务所律师。
被告佛山市恒凯汽车销售有限公司、广物汽贸股份有限公司共同委托代理人邓雅元，广东武平律师事务所律师。
原告吴志勇与被告佛山市恒凯汽车销售有限公司（以下简称恒凯公司）、佛山市恒凯汽车销售有限公司顺德分公司（以下简称恒凯顺德分公司）、广物汽贸股份有限公司（以下简称广物汽贸公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员江健怡独任审理，后本案变更为普通程序，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员钱彦林、梁楚欣组成合议庭，于2015年5月13日、11月6日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告吴志勇及委托代理人曾宪春，被告恒凯公司、广物汽贸公司的共同委托代理人邓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志勇诉称，2014年9月22日，原告在被告恒凯公司的顺德展厅，即被告恒凯顺德分公司处与被告恒凯公司签订《凯迪拉克汽车认购意向协议》，原告按约向被告恒凯公司支付了订金15000元，后双方变更了合同，原告订购同款汽车的“精英版”变更为“舒适版”，原告于2014年11月8日按被告恒凯公司的销售人员陈绍辉的要求，通过银行转账方式向被告恒凯公司支付了余款333000元。被告恒凯公司收款后向原告交付了案涉的汽车，但被告恒凯公司没有履行后续开具发票、出具合格证、免费代为上牌、安装“360全景拍”、“导航”、“行车记录仪”等合同义务。由于被告恒凯公司的违约行为导致原告无法正常使用车辆。原告与被告恒凯公司的买卖合同关系已成立并生效，对双方有约束力，原告是在被告恒凯公司的展厅，即被告恒凯顺德分公司的经营场所内签订协议的，部分合同义务由被告恒凯顺德分公司履行；被告广物汽贸公司是被告恒凯公司的股东，被告恒凯顺德分公司的经营场所也悬挂了被告广物汽贸公司的名号，以诱导消费者消费，可见被告广物汽贸公司直接参与了被告恒凯公司、恒凯顺德分公司的经营管理，三被告应对继续履行合同及原告的损失承担连带责任。据此，请求判令被告恒凯公司、恒凯顺德分公司继续履行合同义务（开具购置税发票及机动车销售统一发票、把车辆合格证交付给原告、办理车辆上牌手续、安装“360全景拍”、“导航”、“行车记录仪”），三被告连带赔偿原告损失10000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告恒凯公司辩称，原告没有履行付款义务，原告没有义务履行原告请求的义务。
被告广物汽贸公司辩称，被告广物汽贸公司是被告恒凯公司的投资人，而被告恒凯公司是有限责任公司，根据公司法的规定，被告恒凯公司与原告因合同关系产生的责任应由被告恒凯公司负责，被告广物汽贸公司不承担责任。
原告在诉讼中提供证据及被告恒凯公司、广物汽贸公司质证如下：
证据1.原告的身份证，被告恒凯公司、恒凯顺德分公司、广物汽贸公司的企业登记信息各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格及三被告之间的关系。
被告恒凯公司、广物汽贸公司质证对证据没有异议。
证据2.《凯迪拉克汽车认购意向协议》、取款凭单的照片、银行账户查询单各1份，证明原告与被告恒凯公司签订协议，原告向被告恒凯公司支付订金15000元后，余款333000元按被告恒凯公司员工的指示付至被告恒凯公司员工的账户。
被告恒凯公司、广物汽贸公司质证对《凯迪拉克汽车认购意向协议》的真实性没有异议，对取款凭单的照片不予确认，对银行账户查询单的真实性没有异议，但该单记载的收款人不是被告恒凯公司，不清楚陆志斌是什么人，也没有记载付款人是谁。
证据3.名片1张，证明陈绍辉是被告恒凯公司的员工，其代表的是公司行为。
被告恒凯公司、广物汽贸公司对证据真实性没有异议，陈绍辉是被告恒凯公司的员工，但被告恒凯公司没有要求原告向陆志斌或陈绍辉付款。
证据4.照片（打印件）3份，证明三被告共同销售汽车，应承担连带责任。
被告恒凯公司、广物汽贸公司质证对证据真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认，被告恒凯公司只是使用了被告广物汽贸公司名称中的部分字样，原告是与被告恒凯公司进行交易，被告广物汽贸公司不应承担责任。
证据5.《装潢配置单》1份，证明被告广物汽贸公司与被告恒凯公司、恒凯顺德分公司共同销售汽车，双方约定了配置情况。
被告恒凯公司、广物汽贸公司质证对证据不予确认。
证据6.《保修及保养手册》、《临时行驶车号牌》、保险单各1份，证明被告恒凯公司在原告提车时一并交付的材料。
被告恒凯公司、广物汽贸公司质证对保险单的真实性不予确认，不是被告恒凯公司购买的保险；《临时行驶车号牌》的时间在被告恒凯顺德分公司关闭后，对其真实性不予确认；对《保修及保养手册》没有异议，但不是被告恒凯公司交给原告的，手册上的签名不是陈绍辉本人所签。
被告恒凯公司、广物汽贸公司在诉讼中没有提供证据。
本院依职权调取（2015）佛顺法民二初字第78号案中的《保修及保养手册》、购置税发票、机动车销售统一发票、退款凭证、付款凭证、记账凭证各1份，开庭笔录2份。
原告质证对证据没有异议。
被告恒凯公司、广物汽贸公司质证认为该案证据不能证明本案的争议事实。
被告恒凯顺德分公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告恒凯顺德分公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、3、4，被告恒凯公司、广物汽贸公司对其真实性均没有异议，故本院对其真实性一并予以确认。
2.原告提供的证据2，其中原告对《凯迪拉克汽车认购意向协议》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；取款凭单的内容仅能反映从户名为熊秋珍，账号为62×××47的账户内取款15000元的事实，不能反映该款用途，故本院对其关联性不予确认；银行账户查询单记载内容为2014年11月8日11时7分，从账号为62×××51的账户中汇款333000元至户名陆志斌、账号为62×××92的账户，但本案中没有证据反映账号为62×××51的账户与原告的关系，也没有证据反映陆志斌与被告的关系，故本院对该证据的关联性不予确认。
3.原告提供的证据5，被告不予确认，该单记载了7项装潢配置项目，经本院询问，原告确认其中6项分别为防爆膜、四件套、车衣、锁件、香水及方向盘锁，剩余1项表示看不清楚，经核对配置单字迹，该单记载的7项装潢项目应为防爆膜、四件套、车衣、钥匙套、帽子、香水及方向盘锁，均与原告起诉请求被告履行的内容明显不符，故本院对该证据关联性不予确认。
4.原告提供的证据6，被告恒凯公司、广物汽贸公司对《保修及保养手册》没有异议，其认为该手册不是被告恒凯公司交给原告的，该手册上盖有被告恒凯公司名称的印章，且被告恒凯公司、广物汽贸公司在诉讼中又不能提供反驳证据，故本院对该证据予以确认；《临时行驶车号牌》是公安部门发出的证照，形式和来源合法，本院对其真实性予以确认，但该证照内容不能反映该证是否被告交付给原告的；保险单是案涉车辆投保保险的凭证，其内容不能反映办理保险的是原告还是被告，故本院对其关联性不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告恒凯公司是于2012年7月27日成立的有限责任公司，经营范围为销售进口、国产凯迪拉克品牌汽车、汽车零配件、二手汽车，汽车售后信息服务及咨询，被告广物汽贸公司是被告恒凯公司的唯一股东，被告恒凯顺德分公司是被告恒凯公司的分公司。
2014年9月22日，原告与被告恒凯公司签订《凯迪拉克汽车认购意向协议》，约定原告认购凯迪拉克14款XTS精英车型1辆，颜色为白色，内饰为米色，包牌价人民币365000元，原告须向被告恒凯公司支付订金15000元；被告恒凯公司在原告车全款到账确认无误后5天内交车给原告，交车地点在被告恒凯公司的展厅，如原告在接到被告恒凯公司通知提车的时间起算超过5天内不提车，本协议解除，已交订金不予退还。2014年10月20日，被告恒凯公司把凯迪拉克XTS舒适车型的汽车1辆交付给原告，车辆识别码为LSGGH55L2ES238925，发动机编号为141855003，被告恒凯公司的员工陈绍辉在保养手册上签名，后案涉车辆在广东省佛山市公安局交通警察支队办理了《临时行驶车号牌》，记载机动车所有人是原告，发动机号码是141855003，车辆识别代号/车架号码为LSGGH55L2ES238925，有效期至2015年2月27日。被告恒凯公司至今没有向原告交付车辆销售发票、车辆合格证，原告遂于2015年1月22日向本院提起诉讼。
另查，在（2015）佛顺法民二初字第78号案中，陈华国与被告平海公司于2014年8月13日签订《凯迪拉克汽车认购意向协议》（号码为0001846），约定陈华国向被告平海公司认购凯迪拉克XTS舒适车型1辆，颜色为黑色，内饰为米色，车价（包上牌费用）为人民币336500元，陈华国分别向被告平海公司、恒凯公司支付了一部分的购车款，后被告恒凯公司把凯迪拉克XTS汽车交付给陈华国，并于2014年9月30日向陈华国开具了《机动车销售统一发票》（发票代码144001424660，发票号码000××××6082），发票记载价税合计295000元。
本案诉讼过程中，原告称签订《凯迪拉克汽车认购意向协议》后，双方协商把交易的车型口头变更为XTS舒适版，被告恒凯公司否认变更了合同，并表示不清楚原告提走的是什么车；原告在庭审中向被告恒凯公司提问购车人是否支付所有款项后才能提车，被告恒凯公司回答是的。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，据此，机动车物权的设立和转让自交付时发生效力，登记与否的区别仅在于能否对抗善意第三人，不影响物权的设立和转让。本案中，原告与被告恒凯公司签订《凯迪拉克汽车认购意向协议》，约定原告向被告恒凯公司购买凯迪拉克14款XTS精英车型1辆，被告恒凯公司实际向原告交付了凯迪拉克XTS舒适车型1辆，原告也予以接收，原告与被告恒凯公司之间先有购买汽车的合意，后有交付车辆的行为，足以证明原告与被告恒凯公司之间的买卖合同关系成立，原告称双方协商一致变更了交易的车型，能与双方的履行行为相互印证，被告否认双方变更了交易车型，但在诉讼中不能提供反驳证据，故本院对原告关于双方变更了交易的车型的主张予以确认。原告主张向被告支付了购车款348000元，被告恒凯公司在诉讼中也承认该价格是合理的，且被告恒凯公司在诉讼中还承认购车人支付全部货款后才能提车，被告吴志勇已顺利提车，被告恒凯公司称没有收到原告支付的货款，但在诉讼中不能提供反驳证据，故本院确认原告已向被告恒凯公司支付全部购车款348000元。
《中华人民共和国发票管理办法》第二条规定“在中华人民共和国境内印制、领购、开具、取得、保管、缴销发票的单位和个人（以下称印制、使用发票的单位和个人），必须遵守本办法”，第四条规定“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作”。被告恒凯公司向原告销售机动车，被告恒凯公司向原告开具发票、原告取得发票的行为均由税务主管部门进行管理，原告请求被告恒凯公司、恒凯顺德分公司开具购置税发票、机动车销售统一发票，即请求本院在民事诉讼中对税务主管部门管理的行为作出判决没有法律依据，本院不予支持，对发票开具、取得等行为应由税务主管部门进行管理。
被告恒凯公司已把案涉机动车交付给原告，但没有向原告交付车辆合格证，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款规定“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”，被告恒凯公司作为销售者有义务根据消费者的要求提供商品的检验合格证明，原告请求被告恒凯公司提供案涉机动车合格证理由充分，本院予以支持。
案涉《凯迪拉克汽车认购意向协议》约定销售方承诺代理原告办理机动车上牌手续，该代理上牌手续的行为属委托合同，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，被告恒凯公司在本案诉讼过程中已明确表示不再代理原告办理机动车上牌手续，双方关于代理机动车上牌手续的委托关系已解除，原告请求被告继续代理案涉机动车上牌手续理由不充分，本院不予支持。原告请求被告恒凯公司安装“360全景拍”、“导航”、“行车记录仪”，但在诉讼中不能提供相应证据证实双方约定了由被告恒凯公司为原告所购的车辆安装上述配件，故本院对该请求不予支持。
原告请求被告恒凯公司赔偿损失10000元，但在诉讼中不能提供相应证据证实，本院考虑原告所购买的机动车为交通工具，因被告原因致使机动车未能正常使用，确会造成原告经济损失，酌情确定损失为3000元，超出部分不予支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告请求被告恒凯顺德分公司对被告恒凯公司的债务承担连带清偿责任，是其对被告恒凯顺德分公司承担责任的方式认识有误，但不影响被告恒凯顺德分公司应承担的民事责任，据此，本院确认被告恒凯顺德分公司应对被告恒凯公司的债务承担共同清偿责任。
被告恒凯公司只有被告广物汽贸公司一个股东，属一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告广物汽贸公司没有提供证据证实被告恒凯公司财产独立于被告广物汽贸公司的财产，据此，原告请求被告广物汽贸公司对原告损失承担连带赔偿责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市恒凯汽车销售有限公司、佛山市恒凯汽车销售有限公司顺德分公司在本判决生效之日起五日内向原告吴志勇交付原告所购凯迪拉克XTS汽车（车辆识别码为LSGGH55L2ES238925，发动机编号为141855003）的车辆合格证；
二、被告佛山市恒凯汽车销售有限公司、佛山市恒凯汽车销售有限公司顺德分公司在本判决生效之日起五日内向原告吴志勇赔偿损失3000元；
三、被告广物汽贸股份有限公司对被告佛山市恒凯汽车销售有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴志勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吴志勇已预交），由被告佛山市恒凯汽车销售有限公司、佛山市恒凯汽车销售有限公司顺德分公司、广物汽贸股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 钱彦林
人民陪审员 梁楚欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周超峰
第13页共13页