建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2564号
原告杨某山。
委托代理人刘某丽。
�告赵某林。
法定代理人暨监护人卜某华。
委托代理人李某。
原告杨某山诉被告赵某林健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人刘某丽，被告的法定代理人暨监护人卜某华、委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村组村民且为东西院居住的邻居，被告居东侧，原告居西侧，两家中间相隔一条出入的通行道路。2016年8月份，原、被告所在村因修道路扩建，通知原告将位于被告院墙外的树放掉，通知被告将高40公分的小石头墙拆除，原告按照村的要求放掉树后，被告不但未将墙拆除，反而将墙再次磊高到80公分，同时在靠近原告家一侧的院墙外�故意修建一个水坡，该水坡的存在直接导致原本下雨时畅通的水道的水直接冲到原告家的墙院，因此事原告找到本组的组长去被告家调解未果，故此原告于2016年8月25日早6时许自己用镐刨斜坡时，被告从家中扛着铁锹就冲出来，直接砍向原告将原告颈部砍伤，原告报警后住院治疗12天，出院后在家休息。后经派出所调解未果，故起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5034元、住院伙食补助费1200元、误工费2217元、护理费1220元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计13,671元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告请求增加营养费2000元。
被告辩称，1、被告居道南，原告居道北，所修道路宽5米，被告家原砌的小墙，路改时小墙不影响修路未占。2、因当时路两侧支有模邦，与被告小石墙中间有一条缝，所以在拆模邦后被告就铲了几锹混�土，将此缝隙用灰填平，并未如原告所诉修一个水坡，只是略高一些，此路是北高南低，道宽5米，被告抹的是自家墙根，既不影响交通，也不影响原告的生产生活。3、被告填平此墙缝后，村干部赵洪宽找过被告，告知被告将抹的水坡拆掉，并未让被告拆除小石墙，被告已同意村里意见，可就在未动手拆除小水坡时，原告私自拿镐头将被告原有的小石墙扒掉，如他只扒小水坡，被告也不会有意见。至于原告说被告拿铁锹砍他，纯属诬陷，被告拿锹只是准备拆除小水坡，因被告是智力残疾二级，关于原告如何致伤，被告已毫无记忆。4、关于原告提出的医疗费用等被告拒不支付，因原告损坏被告私人财产在先，即使被告占道也不应由他来拆除。请求法院公平处理本案。庭审中，被告的代理人提出，赵某林属于智力残疾二级，有残疾证，从本案事实看，引起本案发生的�错在于原告，即原告先将被告家的小院墙强行拆除导致本案发生，故原告负主要过错责任。如果原告认为被告有过错行为，原告应向村、乡等部门申请解决，原告私自拆墙属于侵权行为，对此请法庭考虑。
经审理查明，原告与被告两家隔道居住，原告家居被告家西北方向，被告家居原告家东南侧。被告家宅院西侧靠路边有一小石墙，在该小石墙附近原来有原告家树。2016年8月，因原、被告所在村修建两家中间的公用道路，原告将上述被告家小石墙附近的树放掉，之后，被告用混凝土将原告放树留下的树墩遮盖住，并在被告家小石墙附近用混凝土修建一斜坡，原告认为被告的行为对原告家有妨碍，曾找村干部解决未果，同年8月25日7时许，原告用镐刨被告所修建的斜坡时（当时也使小石墙受损），被告得知后，便手持铁锹将原告砍伤。事发后�公安机关进行了相关调查。原告伤后于当日到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：颈部损伤，左踝部损伤。住院12日，住院医嘱为：二级护理，普食。好转出院。出院医嘱：继续注意休息2周。花医疗费5034.47元。原告身体损伤程度经建昌县公安局法医鉴定，结论为轻微伤。
另查明，被告赵某林现持有于2010年颁发的残疾证，该证载明：智力残疾为二级。根据派出所询问被告赵某林的笔录状况及被告方辩称所说的情况，在双方对被告赵某林均不申请民事行为能力鉴定的情况下，本院可依据案情及证据状况，酌定被告赵某林属于限制民事行为能力人。
根据本案事实证据及原告诉讼请求的合理程度，并依据人身损害赔偿标准有关数据及相关法律规定，本院对原告的本案经济损失可做如下归纳和酌定：1、医疗费5034.47元。2、�工费1016.60元（根据住院日数及出院医嘱休息2周，酌定原告误工26日，因原告没有提供相关损失证据，误工费标准按农林牧渔业职工平均工资39.10元/日酌定，误工费合计为39.10元/日×26日=1016.60元)。3、护理费469.20元（护理日数按原告住院日数12日酌定，误工费标准按农林牧渔业职工平均工资39.10元/日酌定，护理费合计为39.10元×12天=469.20元）。4、住院伙食补助费360元（按住院者一人12日，按30元/日标准酌定，伙食补助费合计为30元/日×12日×1人=360元）。上述四项损失合计6880.27元。
上述事实，（一）、关于案发起因和被告致伤原告的认定，有公安派出所调查时所做的询问原、被告笔录和调查证人赵某玲、赵某景、李某满、赵某海、杨某山笔录佐证。（二）、关于原告伤后住院治疗及医疗费用支出情况和损伤程度的认定，有原告提供的医疗病历、�疗费凭据、法医鉴定书佐证。（三）、关于被告赵某林智力残疾的酌定，有残疾证等相关证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，原告主张被告将其致伤及伤后住院治疗的事实，有一系列证据证明，其主张的事实成立，据此，本院应当依法认定被告之行为对原告构成侵权，被告应当依法对原告承担民事赔偿责任。关于原告主张的经济损失数额，合法、合理、有据部分，本院予以认定，缺乏合理、合法性依据部分，本院依法不予认定，本院经依法审查应认定原告的经济损失数额为6880.27元。关于双方的过错责任，本院审查认为，原告对被告用混凝土遮盖树墩及修建斜坡有异议，应通过合法途径加以解决，不应自己擅自处理强行排除，由此引发矛盾激化导致后果发生，本院可酌定原告对本案后果的发生负有次要过错责任。根据本案案情，被告用混凝土遮盖原告家树墩及修建斜坡合理合法性依据不足，可酌定其具有过错，特别是在原告用镐刨斜坡时，其手持铁锹致伤原告，更具有严重过错，依法其应当对本案承担主要过错责任，并依法对原告承担相应的民事赔偿责任。据此，本院可根据本案具体案情，酌定由被告承担本案的70%的过错责任，其所应承担的本案民事赔偿责任也与此相适应。综上，本院应依法判令由被告赵某林赔偿原告杨某山的经济损失总计6880.27元的70%，即4816元。鉴于被告赵某林系智力残疾人，依据案情及证据可视为或酌定其属于限制民事能力人，由此可依法酌定其监护人卜某华承担与监护责任有关联的民事责任。如被告有财产可供赔偿，从被告本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人�偿。关于被告方辩称提出的一系列辩称意见，本院应依法对其辩称合理合法部分予以采纳，对其辩称缺乏合理合法性依据部分，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某林赔偿原告杨某山经济损失4816元。如被告本人财产不足以支付赔偿费用，不足部分由被告赵某林的监护人卜某华承担赔偿责任。
上述赔偿款自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某山的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由原告杨某山负担75元，由被告赵某林负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年十二月六日
书记员 张 淼