连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0703行初23号
原告乔雨松，无业。
被告连云港市海州区教育局，住所地：连云港市海州区新建中路28号。
法定代表人王从峰，局长。
委托代理人杜家迁、封启发，江苏念黎律师事务律师。
原告乔雨松因认为被告连云港市海州区教育局（以下简称海州教育局）不履行发放农村原民办教师生活补助职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告乔雨松、被告海州教育局的委托代理人杜家迁、封启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔雨松诉称，原告于1976年10月到宁海小学担任民办教师。因教育部门整顿民办教师，原告于1981年10月被辞退，并根据当时政策领取了一次性生产补助。2012年8月29日，江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅联合发布《关于切实做好农村原民办教师稳定工作的通知》（苏教人[2012]16号），第二条第（二）项规定“对领取一次性生产补助的被辞民办教师，各地在统筹考虑本地各类人员情况的基础上，对目前仍生活在农村、年满60周岁的人员，在按规定享受新型农村社会养老保险（城乡居民养老保险）待遇的同时，还可根据从教年限等因素给予一定的生活补助”。2013年8月19日，江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅联合发布《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》（苏教人[2013]11号），第一条规定“对领取一次性生产补助的被辞民办教师，目前仍生活在农村、年满60周岁的，在按规定享受新型农村社会养老保险（城乡居民养老保险）待遇的同时，还可根据从教年限等因素给予一定的生活补助”，“未满60周岁的人员，从到龄后的次月起享受生活补助”；第二条规定“农村原民办教师生活补助按其从教年限每满1年每月不低于20元的标准计发，……，生活补助标准随着当地经济发展水平和同类人员退休待遇的提高逐步提高”，“农村原民办教师生活补助从2012年9月开始计发。2012年9月已超过60周岁者，其之前的年限不再补发生活补助”。原告于2014年5月中旬向宁海乡农村民办教师认定工作小组提出申请，该小组于2015年5月下旬完成初审并上报被告海州教育局，但被告对原告的申请至今未给予处理，也未给予回复，属于行政不作为，损害了原告的合法权益。原告根据相关规定诉至法院，请求法院判令被告自2012年9月起按月向原告发放民办教师生活补助；本案的诉讼费用由被告承担。
原告乔雨松向本院提交以下证据：
证据1.2014年7月8日连云港市新圩小学出具的证明一份。
证据2.连云港市新圩小学1976年11月、1980年9月及1981年10月的工资表各一张。
证据3.原新圩小学校长孙守元出具的证明一份（复印件）。
证据4.顾保光出具的证明一份（复印件）。
证据5.连云港市海州区板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）出具的《关于王丙海等7名被辞退原民办教师的情况说明》（以下简称《情况说明》）。
证据6.灌云县教育局于2014年6月30日出具的证明。
以上证据证明原告符合领取民办教师一次性生活补助的条件。
被告海州教育局辩称，原告的诉求没有事实法律依据。被告之所以未对原告发放生活补助，是严格按照江苏省教育厅苏教人[2013]11号文件执行，该文件第一条第一项规定：对领取一次性生产补助的被辞民办教师，目前仍在农村生活，且年满60周岁的，按规定在享受新型农村社会养老保险（城乡居民养老保险）待遇的同时，还可以根据从教年限等因素，按月给予一定的生活补助。原告并无证据证明在1981年前后被辞退时领取过一次性生产补助。因此，被告未对原告发放补助金无任何过错。请求法院依法裁判。
被告海州教育局向本院提交了以下证据：
证据1.板浦镇政府出具的《关于王丙海等7名被辞退原民办教师的补充情况说明》（以下简称《补充情况说明》）。
证明《情况说明》的出具是根据王丙海等人的口述，并无有效的证明材料证明原告当年领取过一次性补贴。
证据2.灌云县教育局出具的《关于为王丙海等人证明加盖公章情况说明》。
证明原告所提交的说明并无原始材料支撑，灌云县教育局及板浦镇政府均认为自己在工作中存在失误。
被告提供相关依据：
1.江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅苏教人[2013]11号文件《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》（以下简称11号文）；
2.连云港市教育局、连云港市人力资源和社会保障局、连云港市财政局连教政[2013]19号文件。
经庭审质证，被告海州教育局对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，不能证明1981年原告被辞退时领取了一次性生活补助。且单位出具的证明材料并无负责人签字确认，对于证明所载内容无任何一手材料证实。对证据2、证据6的真实性无异议，但该证据不能证明原告领取了一次性生活补助。对证据3、证据4的真实性有异议，且根据法律规定，证人应当出庭就待证事实向法庭进行陈述，该证人未出庭。即使两份证据是真实的，也只能证明原告曾经是民办教师，不能证明其曾领取过一次性生活补助。对证据5的真实性无异议。但该证明并无出具者签名，也无原始资料印证。教育局加盖印章只是对板浦镇政府的情况说明的确认，该确认也无相关证据支持。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据的真实性有异议。原告没有见过这两份材料。板浦镇政府的补充情况说明与事实不符，情况说明是根据灌云县教育局的证明及原告提供的工资材料出具的。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下：
对原告所举证据1、证据2的真实性，被告未提出异议，本院予以确认。上述两份证据能够证明原告曾在连云港市新圩小学任民办教师的事实，故本院对其合法性、关联性均予以确认。对证据3、证据4，因原告未提供原件，其真实性无法核实，且该证据未写明证人身份，也未附证明证人身份的文件，不符合证人证言的要求，本院不予确认。对证据5、证据6的真实性被告未提出异议，本院予以确认。上述两份证据的合法性及与本案的关联性本院亦予以确认。
对被告提供的两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，原告乔雨松原系宁海乡农村小学民办教师，1981年10月被辞退。2014年5月中旬，原告向宁海乡农村民办教师认定工作小组提出申请，要求按照11号文的规定向其发放生活补助。宁海乡农村民办教师认定工作小组完成初审并上报，原高新区教育局审核时认为原告的情况不符合条件。原告也多次至合并后的海州教育局反映诉求，海州教育局以原告无证据证明其被辞退时领取过一次性生产补助为由，认定原告不符合农村原民办教师发放生活补助的条件，但未给予原告回复。原告遂提起行政诉讼。
另查明，灌云县教育局1981年12月及以前的档案未保存，有关原告被辞退时是否领取一次性生产补助的档案因火灾灭失。
本院认为，根据11号文的相关规定，被告海州教育局有审核认定辖区内的农村原民办教师申请发放生活补助的行政职责。11号文中第四条原民办教师申请认定程序规定：（一）个人向所在乡镇政府成立的农村原民办教师认定工作小组提出申请，并提供相关有效原始证明材料。（二）乡镇认定工作小组对个人材料进行初审核实，整理汇总后报县（市、区）教育部门。（三）县（市、区）教育部门会同同级人力资源和社会保障、财政部门，在查阅民办教师原始档案和走访调查的基础上，对个人申请材料和相关原始证明材料进行核实认定。（四）核实认定结果在县（市、区）乡、村三级公示两周，经公示无异议后，报省辖市教育、人力资源和社会保障、财政部门核准，并报省教育、人力资源和社会保障、财政部门备案。经核准的核实认定结果作为生活补助发放的依据。被告在对原告的材料进行审核过程中，未经走访调查，仅以原告未提供被辞退时领取一次性生产补助的原始凭据为由，认定原告不符合农村原民办教师发放生活补助条件，不符合上述规定的审核程序，也违背上述规定改善农村原民办教师生活待遇的本意。因据以认定原告是否领取一次性生产补助的原始档案因火灾灭失，被告应当通过调查核实确定原告是否符合农村原民办教师发放生活补助条件，并将审核结果书面告知原告。因原告是否符合发放条件仍需经过调查核实确定，故对原告的诉讼请求，本院不能迳行支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十二条的规定，判决如下：
被告连云港市海州区教育局于本判决生效后六十日内履行调查、核实并确定原告乔雨松是否符合发放农村原民办教师生活补助条件的职责。
案件受理费50元，由被告连云港市海州区教育局承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力