准格尔旗人民法院行 政 判 决 书（2017）内0622行初19号原告内蒙古三禾锻烧高岭土有限责任公司。住所地准格尔旗薛家湾镇。法定代表人白金，系该公司董事长。委托代理人赵升，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告准格尔旗人力资源和社会保障局，住所地准格尔旗薛家湾镇准格尔路准格尔旗人民政府大楼西楼三层。法定代表人鲁晓瑞，系该局局长。委托代理人郝玉金，系该局副局长。委托代理人刘欣，系内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。第三人赵双全，男，1962年11月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古清水河县，公民身份号码×××。原告内蒙古三禾锻烧高岭土有限责任公司（以下简称三禾公司）诉被告准格尔旗人力资源和社会保障局（以下简称准旗人社局）、第三人赵双全劳动和社会保障行政管理纠纷一案，原告三禾公司于2017年5月19日因不服被告准旗人社局于2016年12月12日作出的准人社认字〔2016〕22号认定工伤决定书提起行政诉讼。本院于2017年5月19日立案后，于2017年6月30日向被告准旗人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告三禾公司的委托代理人赵升，被告准旗人社局的委托代理人郝玉金、刘欣，第三人赵双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月12日被告准旗人社局做出准人社认字〔2016〕22号认定工伤决定书，认定：赵双全同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现依据内政办发〔2016〕119号文件精神，经局务会议研究决定，予以认定为工伤。原告三禾公司诉称，第三人赵双全于2015年3月20日到原告三禾公司从事窑炉控制工作，2015年9月底，在原告三禾公司单位组织的年度体检时发现职业性煤工尘肺壹期，2016年12月12日被告准旗人社局认定为工伤，原告三禾公司认为，第三人赵双全的职业性煤工尘肺壹期，不是在原告三禾公司工作时产生的，不应当认定为是原告三禾公司的工伤。第一、第三人赵双全在原告三禾公司工作了仅仅五个月，其从事的窑炉控制工作属于无粉尘岗位，更没有煤和煤粉尘。2016年4月23日，原告三禾公司委托鄂尔多斯市建安卫生技术服务有限公司对原告三禾公司的各种工作环境进行检测，窑炉控制室的粉尘检测结果为合格，并且没有煤粉尘。第二、在鄂尔多斯市职业病鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》中的职业病接触史一栏中，第三人赵双全自己陈述，1998年--1999年在刘家渠矿井下从事煤炭拉运工作，2000年--2001年在城坡煤矿井下从事煤炭拉运工作，说明其在来到原告三禾公司之前有煤炭粉尘接触史。《鉴定书》附件一《关于职业病危害因素的理化特性、对人体健康的影响及接触限值》认为”长期吸入大量粉尘引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的疾病称为尘肺，主要接触单纯性煤尘的工作，其所患尘肺为煤肺，发病工龄多在20-30年以上，病情进展缓慢。”综上所述，第三人赵双全在原告三禾公司工作五个月，从事的工作无粉尘，更不接触煤炭或者煤粉尘，不可能形成职业性煤工尘肺，其虽然被查出该病，不符合病的发病原因和发病机制，不可能是在原告三禾公司的工作造成，不能认定是原告三禾公司的工伤，故请求人民法院依法撤销被告准旗人社局于2016年12月12日做出准人社认字〔2016〕22号认定工伤决定书。原告三禾公司在法定期限内向本院出示了1、鄂职鉴【2016】09号职业病鉴定书，拟证明第三人赵双全在原告三禾公司工作时间为6个月。2、原告三禾公司工资表，拟证明第三人赵双全从2015年3月到2015年9月25日在原告三禾公司工作。3、职业病评价报告，拟证明第三人赵双全从事工作环境进行过检查和评估，结论是没有煤粉、噪音合格、有毒物质检测也是合格的，对第三人赵双全所生成的原因进行分析，第三人赵双全的病因进行分析，第三人赵双全的病因与原告三禾公司没有关系。4、申请证人李某1和李某2作证，拟证明第三人赵双全的工作环境没有接触煤炭及煤粉尘。被告准旗人社局辩称，一、被告准旗人社局作出的准人社认字〔2016〕22号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、人民法院应当依法驳回原告三禾公司的诉讼请求。2016年8月3日被告准旗人社局依法受理了第三人赵双全与原告三禾公司工伤认定申请，被告准旗人社局于2016年8月16日向原告三禾公司送达了《工伤认定举证通知书》通知原告三禾公司向被告人社局提供相应的证据，原告三禾公司在法定期限内未提供任何证据，被告准旗人社局依据第三人赵双全提供的《工伤认定申请表》陈述的事实经过，结合证人王某、李某3的证人证言证实第三人赵双全与原告三禾公司于2015年3月建立了劳动关系，第三人赵双全提供了《准格尔旗中心医院体检中心体检报告》、鄂尔多斯市疾病预防控制中心的《职业病诊断证明书》、鄂尔多斯市职业病诊断鉴定委员会《职业病鉴定书》证实第三人赵双全患有职业性煤工尘肺壹期，据此准旗人社局认定申请人存在职业病的事实。另外，作为用人单位的原告三禾公司在雇佣第三人赵双全之前，应当办理入职体检的相关检查，原告三禾公司没有办理而直接录用最终导致第三人赵双全被检查为尘肺壹级的结论，原告三禾公司负有举证责任，原告三禾公司不能举证的应当认定为在其工作期间所致的结果，而且，证人王某、李某3共同证实第三人赵双全在原告三禾公司从事的工作为烧炉工，其成为尘肺壹级的可能性极大，据此被告准旗人社局认定的事实符合法律规定，请求驳回原告三禾公司的诉讼请求。被告准旗人社局在法定期限内向本院递交了工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、证人王某、李某3的证明各一份、编号：2016089号职业病诊断证明、职业病诊断争议鉴定受理通知书、鄂职鉴【2016】09号职业病鉴定书、第三人赵双全身份证复印件，原告三禾公司的营业执照，准格尔旗中心医院体检报告，以上证据拟证明报告准旗人社局对第三人赵双全的工伤认定合法、程序及适用法律正确。第三人赵双全陈述，第三人赵双全进入原告三禾公司进行过体检，没有职业病，但是进入原告三禾公司后便患有了该种职业病，原告三禾公司所述的窑炉控制工作没有粉尘，但是第三人赵双全从事的工作不仅局限于窑炉控制室，还有窑炉控制室周边地方。第三人在法定期限没有证据向本院递交。通过庭审质证，原告三禾公司对被告准旗人社局证据的质证意见：工伤认定申请表的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可，工作时间与实际工作时间不相一致；证人王某、李某3的证明各一份不予以认可，证人应当当庭作证，且证明中的工作时间与实际工作时间不相符合；职业病鉴定书事实认可，但是拟证明的问题不予以认可；09号鉴定书和举证通知书事实认可，其他证据均不予以认可。第三人赵双全对被告准旗人社局的证据都予以认可。被告准旗人社局对原告三禾公司出示的鄂职鉴【2016】09号职业病鉴定书真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可；原告三禾公司工资表，工作时间长短与第三人赵双全形成病情的原因没有关系；职业病评价报告与本案没有关系；对于证人李某1、李某2的证言不予以认可。第三人赵双全对原告三禾公司出示的证据全部不予以认可。本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对以下证据进行了确认：被告准旗人社局在法定期限内向本院出示的证据真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认；对原告三禾公司出示的鄂职鉴【2016】09号职业病鉴定书和三禾公司工资表予以认可，其他证据不予以认可。经审理查明，第三人赵双全从2015年3月至2015年9月25日在原告三禾公司从事窑炉控制工作，2015年9月份原告三禾公司组织单位职工进行年度体检，2016年7月4日第三人赵双全被鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。第三人赵双全于2016年8月3日向被告准格尔旗人社局申请工伤认定并填写相应的表格、递交了相关材料。被告准格尔旗人社局于当日立案受理，于2016年8月16日向原告三禾公司送达了工伤认定举证通知书，通知原告三禾公司向被告准旗人社局提供相应的证据材料，后原告三禾公司向鄂尔多斯市卫生局申请市级职业病鉴定。鄂尔多斯市职业病诊断鉴定委员会于2016年9月22日作出了鄂职鉴【2016】09号《职业病鉴定书》维持原诊断结论（职业性煤工尘肺壹期）。原告三禾公司在法定期限内未递交其他任何证据材料。被告准格尔旗人社局于2016年12月12日作出了准人社认字〔2016〕22号认定工伤决定书并依法送达原告三禾公司，原告三禾公司对此认定书不服，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。另查明，第三人赵双全未在准格尔旗社会保险事业管理局参加工伤保险。本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，工伤职工或者其近亲属可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。2016年9月7日，内蒙古自治区政府内政办发〔2016〕119号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于下放工伤认定管理层级的通知》，决定从2016年10月1日起，为贯彻落实党中央、国务院关于简政放权、放管结合、优化服务的精神，方便工伤职工就近快捷进行工伤认定，下放工伤认定管理层级。这一改革措施，符合党中央、国务院关于简政放权的思路，因处于改革特殊时期，据此，可以认定被告准旗人社局具有作出涉诉工伤认定的主体资格。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中第三人赵双全从2015年3月开始在原告三禾公司从事窑炉控制工作，2015年9月份原告三禾公司组织单位职工进行年度体检，2016年7月4日第三人赵双全被鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，并向被告准旗人社局申请工伤认定，被告准旗人社局依法受理了第三人赵双全的工伤认定申请后，依法通知原告三禾公司限期举证，但是原告三禾公司在此期限内未提出第三人赵双全不是煤尘肺病的证据，被告准旗人社局根据调查核实的材料对第三人赵双全作出了认定工伤决定书，其程序合法、适用法律法规正确。原告三禾公司辩称第三人赵双全在原告三禾公司工作六个月不可能形成煤尘肺，但是原告三禾公司无证据予以证实，故原告三禾公司的诉讼请求本院不予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告内蒙古三禾锻烧高岭土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古三禾锻烧高岭土有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张雁英审 判 员  高晓辉代理审判员  甄文燕二〇一七年十月十一日书 记 员  张 伟