湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0111行初9号
原告陈和平。
被告湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。
法定代表人曾欣，该厅厅长。
委托代理人黎小应，该厅工作人员，一般授权。
委托代理人李晓慧，该厅工作人员，一般授权。
原告陈和平诉被告湖北省公安厅不履行行政复议法定职责一案，本院于2016年1月22日受理后，于2016年1月25日向被告湖北省公安厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈和平，被告湖北省公安厅的委托代理人黎小应、李晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称：1999年，原告与案外人陈明桃共同承接阳新县政府城建工程，因阳新县一直未按合同付款，陈明桃经公司同意将债权转让给原告，在其收到110万元撤股款后向原告出具了全部主张债权的手续。后原告与阳新县多次协商未果形成诉讼。黄石市公安局于2010年7月5日向委托人阳新县公安局出具虚假的鉴定书，该鉴定书被鄂高法（2011）鄂民监二再字第6号民事裁定书采信，果真“水了”原告298万元。2014年底，原告书面向黄石市公安局余平辉局长陈述了自己的不幸遭遇，但一直未给答复。原告多次奔走，该局于2015年5月18日将回复向原告当面送达。黄石市公安局的行为对原告产生了实际影响且造成巨大损失，原告于2015年11月9日向被告湖北省公安厅申请行政复议，被告向原告邮寄了不予受理决定书。原告认为，被告的行为违反了行政诉讼法立法宗旨，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告的行政行为不作为，判令被告实体上复议并依法作出复议决定；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陈和平在举证期限内提交了以下证据：
证据1、《身份证》，证明原告主体资格；证据2、《法人代码证》，证明被告主体资格；证据3、《复议申请书》，证明原告就案外人黄石市公安局的行政行为违法，向被告申请复议；证据4、《不予受理决定书》，证明被告罔顾法律，不是依法、公平、公正对实体综合考量，而是流于形式，充分体现了复议机关（被告）的积极不作为；证据5、《报告》、《收据》、《委托书》、《营业执照副本复印件》（加盖公司印章），证明原告历年打报告向阳新县主张权利。因工程施工合同主体是浙江东阳横店建筑建材有限公司，该公司遂历年委托原告催讨，向原告提供主张债权系列凭证上均加盖了该公司印章；证据6、《说明》，证明横店建设集团致函阳新县政府，对其委托原告催款并向原告提供系列手续加盖公司印章等行为予以确认；证据7、《收据》、《债权转移通知书》，证明案外人浙江横店建筑建材有限公司及××陈明桃收到陈和平给付的退股款（收据二张共110万元）后，分别向阳新县政府和黄石中院出具了通知书将其债权全部转移给陈和平；8、《鉴定书》、《撤案决定书》，证明送样是阳新县公安局刑侦大队提取陈和平出具的债权转移通知书和委托书上横店公司的公章印文，样本是阳新县公安局自取，未说明出处（来路不明），鉴定要求：（陈和平出具公章印文）是否为伪造，鉴定意见是伪造的公章印文（两份均是）。阳新县公安局撤销陈和平案；证据9、《说明》、《授权委托书》、《收据》（案外人陈明桃自认），证明阳新县公安局对原告立案侦查后，向横店公司项目经理（××）陈明桃询问情况，陈明桃在此之前交给陈和平的说明、委托书、收据（一共四份）上再次签字确认是真的。证据10、《鉴定委托书》，证明原告在另案诉阳新县政府工程欠款的多个程序中，曾向鄂高法提出鉴定申请，但法官认为，凭肉眼都可以辨别真伪，不必鉴定。证据11、《民事裁定书》，证明鄂高法（2011）鄂民监二再字第6号民事裁定书以黄石市公安局上述鉴定为证据，驳回原告起诉；证据12、《信访材料》、《回复》，证明原告穷尽司法救济，之后向上述鉴定部门上级机关黄石市局反映，鉴定不真实、不合法，要求依法予以纠正，黄石市局书面回复，坚持其（鉴定意见）观点。证据13、《起诉状》，证明2007年原告诉另案被告阳新县政府工程欠款，计至2015年底298万元。证据14、《代理词》、《法律意见书》，证明湖北文光律师事务所李名良代理词（全所讨论）：原告诉阳新县工程欠款一案，事实清楚，证据确实、充分，法院应予支持。湖北千喜律师事务所接受陈和平的委托，就阳新县公安局对陈和平立案侦查，向黄石市局出具法律意见书。给出四点意见：一是客观事实；二是本案不属于公安机关立侦范围；三是当事人（陈和平）没有犯罪事实；四是公安机关立案程序严重违法。
被告湖北省公安厅辩称：一、被告作出的鄂公复不受字（2015）007号行政复议申请不予受理决定符合法律规定。原告在复议申请书中称，2010年7月5日，黄石市公安局向阳新县公安局出具了一份关于“横店集团建筑建材有限公司”公章的《印章检验鉴定书》，被湖北省高级人民法院采信。原告未得到其主张的298万元债权。黄石市公安局的行政行为对其产生了实际影响并造成巨大损失。请求确认黄石市公安局的行政行为违法，赔偿其298万元损失。被告经审查后认为，第一、根据当时实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十一条的规定，原告对黄石市公安局作出的（黄）公（刑）鉴（文）字（2010）039号《印章检验鉴定书》有异议，可以根据以上规定申请补充鉴定或者重新鉴定。且在2015年1月，原告已向黄石市公安局书面反映《印章检验鉴定书》有异议的问题。2015年2月9日，黄石市公安局已对其作出了书面回复，认为鉴定程序合法，内容客观公正，不存在徇私舞弊行为，如原告确有不服，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向办案单位提出重新鉴定申请，由办案单位重新委托其他鉴定机构重新作出鉴定，原告本人也可直接向其他具有鉴定资质的鉴定机构申请重新鉴定。第二、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，黄石市公安局对原告作出的书面回复是刑事司法过程中的行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。被告作出不予受理决定，已经履行法定职责，符合法律规定。二、被告作出的不予受理决定程序符合法律规定。原告于2015年11月6日提交行政复议申请，被告于2015年11月10日作出不予受理决定，并通过挂号信的方式邮寄给原告，因此，被告作出不予受理决定程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖北省公安厅在举证期限内提交了以下证据：
证据1、行政复议申请材料，证明陈和平邮寄提交行政复议申请材料，复议请求及理由，被告收到申请材料的时间；证据2、鄂公复不受字（2015）007号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告在规定期限内依法作出不予受理决定；证据4、国内挂号信函收据，证明在规定期限内书面告知陈和平。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下意见：对证据1、2、3无异议，对证明内容、证明对象有异议，原告起诉的是被告的不作为，被告的抗辩的是已经作出回复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了以下意见：对原告提出的所有证据的真实性无异议，对证据1、2、3无异议。对证据4的证明内容有异议，对证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的关联性有异议，认为与本案无关。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据证据1、2、3、4、8、12及被告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据5、6、7、9、10、11、13、14与本案不具有关联性，不予作为本案证据使用。
经审理查明，2010年7月5日，受阳新县公安局经侦大队的委托，黄石市公安局刑事科学技术研究所作出了（黄）公（刑）鉴（文）字（2010）039号《印章检验鉴定书》，该鉴定书的鉴定意见为：（1）送检授权委托书上的公章印文“横店集团建筑建材有限公司”与提供的样本公章印文不是同一枚印章所留，系伪造的公章印文。（2）送检债权转移通知书上的公章印文“横店集团建筑建材有限公司”与提供的样本公章印文不是同一枚印章所留，系伪造的公章印文。2014年2月19日，阳新县公安局作出阳公（经）刑撤决字（2014）第2号《撤销案件决定书》，该决定书内容为：我局办理的陈和平涉嫌伪造公司印章，因没有查清伪造公司印章的犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。原告不服《印章检验鉴定书》，于2015年1月16日向黄石市公安局提交了一份“瞧，黄石市公安局刑侦大队——是如何刑侦（鉴定）的”材料，要求予以纠正或重新鉴定。黄石市公安局于2015年2月9日对原告作出了《关于陈和平来信反映不服刑侦支队有关鉴定的回复》，认为《印章检验鉴定书》的鉴定程序合法，内容客观真实。并告知原告可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向办案单位提出重新鉴定申请，由办案单位重新委托其他鉴定机构重新作出鉴定，原告本人也可直接向其他具有鉴定资质的鉴定机构申请重新鉴定。原告不服该回复行为，于2015年11月6日向被告邮寄了一份《行政复议申请书》，请求被告确认湖北省黄石市公安局的行政行为违法，赔偿原告298万元损失。被告于2015年11月10日作出鄂公复不受字（2015）007号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并于2015年11月11日以挂号信的方式送达给原告。原告不服被告作出的不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告因对黄石市公安局作出的《关于陈和平来信反映不服刑侦支队有关鉴定的回复》行为不服，向被告申请行政复议。而该回复所涉及的（黄）公（刑）鉴（文）字（2010）039号《印章检验鉴定书》系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，原告对上述鉴定不服，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行主张。因此，原告申请复议的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告收到原告的复议申请后，进行了审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定在法定期限内向原告作出了不予受理决定。被告作出的不予受理决定，程序合法，适用法律正确。对于原告要求确认被告行政行为不作为，判令被告实体上复议并依法作出复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告陈和平要求确认被告湖北省公安厅行政行为不作为及要求被告湖北省公安厅实体上复议并依法作出复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 常晓云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 娟