浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8688号原告杨铃，女，1999年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。被告杨建东，男，1972年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）钟星、王驰，浙江元培律师事务所律师。第三人陈泽英，女，1979年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告杨铃与被告杨建东分家析产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨铃及其委托代理人胡燕飞，被告杨建东及其委托代理人王驰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加陈泽英为第三人，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡燕飞，被告及其委托代理人王驰，第三人陈泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：黄春红与被告杨建东原系夫妻，婚后生育一女，即原告杨铃。2009年7月3日，双方经法院调解离婚，原告由母亲黄春红抚养教育。2016年，被告一户的房屋涉及拆迁，经确认的房屋面积为91.45平方米，安置人口为原告（独子）、被告和第三人陈泽英，根据拆迁政策，属于两代人以上家庭，人均可安置面积为40平方米以下，可按不足部分面积核定可优惠购置面积，故在拆迁时被告结算的面积为160平方米，实际可得货币结算款为1154878.63平方米，现原告就读大学需要费用，但被告一直将拆迁款占为己有，故原告起诉要求依法分割被告一户稽山街道永丰村庙湾88#-2号房搬迁货币补偿款1154878.693元，原告享有该补偿款50%的份额，即判令被告向原告支付拆拆迁款577439.30元；诉讼费由被告承担。被告辩称：按照拆迁规定，拆迁是以对被拆迁房屋的补偿为主，同时给予被安置人口适当补偿，其中对被拆迁房屋的补偿是给原房屋的原产权人的。本案中，根据被告与绍兴市越城区稽山街道城中村改造领导小组办公室于2016年9月5日签订的《永丰居委会庙湾自然村房屋模拟搬迁安置补偿协议》第一条约定：“乙方搬迁房屋被认定的确权面积91.95平方米，安置人口3人（其中独生子女1人）；合计货币补偿结算面积160平方米。其中：可安置面积１００平方米，可优惠购置６０平方米”及结合拆迁政策，应认定可安置面积100平方米就是被告被拆迁房屋的确权面积91.95平方米，该确权面积应由被告一人享有，与原告无关，故原告是不能享有“可安置面积100平方米”项下的货币补偿金额；原告主张其享有该补偿款的50%的份额，即享有80平方米的安置面积，系对安置面积性质的误解，每人面积40平方米系安置被拆迁人房屋面积的一种计算方式，并不是确认每个人对安置房屋40平方米面积的所有权，原告又主张其为独生子女，额外享有40平方米的安置面积，系对独生子女安置面积奖励对象的误解，按照《人口与计划生育法》的规定，夫妻两只生一个子女的，享有独生子女奖励，因此，政府出台的独生子女拆迁安置奖励政策，奖励对象为只生育一个孩子的夫妻，本案独生子女安置面积为40平方米奖励对象为原告父母而非作为独生子女的原告本身；在全部安置款中，被告的前妻陈泽英已拿走40平方米的货币补偿款221766元。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人陈泽英辩称：其领走的补偿款221766元系其应享有的份额，与原告无关。经审理查明，黄春红与被告杨建东原系夫妻，婚后生育一女，即原告杨铃。2009年7月3日，双方经法院调解离婚，原告由母亲黄春红抚养教育。后被告杨建东又与第三人陈泽英登记结婚，并于2014年12月3日协议离婚。2016年，被告所在的绍兴市越城区稽山街道永丰村涉及拆迁，被告所居住的登记于其父亲杨某名下的房屋需拆迁，故杨某将其中的部分房屋（丈量面积为147.21平方米，确权面积为91.95平方米）赠与给杨建东用于安置补偿。同年9月，被告杨建东户与绍兴市越城区稽山街道城中村改造领导小组办公室签订搬迁安置补偿协议1份，约定：杨建东户房屋的确权面积为91.95平方米，安置人口为3人（即杨建东、杨铃和陈泽英，其中独生子女1人），合计货币补偿结算面积160平方米，其中可安置面积100平方米，可优惠购置面积60平方米；杨建东户可得货币结算款1154878.63元（结算面积货币补偿款1349760元、优惠购置款173496元，虚拟实物安置结算补差款-21385.37元）。上述款项均由被告杨建东领取。另查明，被告杨建东与第三人陈泽英于2016年9月6日经绍兴市越城区稽山街道人民调解委员会调解，达成人民调解协议书1份，达成如下协议：杨建东一次性支付给陈泽英221776元【40平方米×（7030元/平方米120%－2891.6元/平方米）】。此后被告杨建东已经将上述约定的款项支付给第三人陈泽英。又查明，《永丰居委会庙湾房屋模拟搬迁补偿安置方案》第二条第2款规定：（1）属于两代人（含）以上家庭，人均可安置面积在40平方米以下（未婚独生子女可增计一个人口），可按不足部分面积核定可优惠购置面积；（2）属于两代人（含）以上家庭，未达到绍开管【2000】39号文件规定可安置面积标准，可按不足部分面积核定可优惠购置面积；绍开管【2000】第39号《绍兴经济开发区房屋拆迁补偿安置的实施细则》第五条规定：以房屋确权为依据，结合农户人口安置。（一）农户在册常住人口在3人以上（含3人）且原住房确权面积不足100平方米的，可在原住房确权面积上浮10平方米的范围内确定套型，但最大只能安置100平方米的套型。以上事实，由原告提交的稽山街道永丰村庙湾房屋搬迁货币补偿结算单复印件1份、永丰居委会庙湾自然村房屋模拟搬迁安置补偿协议复印件1份、民事调解书1份、《永丰居委会庙湾房屋模拟搬迁补偿安置方案》复印件1份、绍开管【2000】第39号《绍兴经济开发区房屋拆迁补偿安置的实施细则》复印件1份；被告提交的集体土地建设用地使用权证1份、离婚证1份、人民调解协议书1份、收条1份、村委证明1份；经被告申请，证人杨某出庭所作的证言1份及原、被告和第三人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原、被告提供的相关证据材料及庭审陈述，可以认定因登记在杨某名下的座落于绍兴市越城区图号为区-2-7，土地使用权面积为100.9平方米的房屋涉及拆迁，杨某将其中确权面积为91.95平方米的房屋赠与给被告杨建东个人用于拆迁安置，原告杨铃和第三人陈泽英均非被拆迁房屋的产权人。本案争议焦点为原告对上述涉案房屋安置补偿权益所享有的份额问题。根据相关的安置补偿政策，可认定两代人（含）以上户人均可安置面积在40平方米以下（未婚独生子女可增计一个人口），可按不足部分面积核定可优惠购置面积；农户在册常住人口在3人以上（含3人）且原住房确权面积不足100平方米的，可在原住房确权面积上浮10平方米的范围内确定套型，但最大只能安置100平方米的套型。结合涉案房屋搬迁货币补偿协议和结算单，其中原房屋确权面积91.95平方米实际也是按货币补偿结算面积×基准价×120%－虚拟实物安置结算补差这一核定方式予以结算，故应认定该91.95平方米面积相应的安置补偿权益系杨建东个人被拆迁房屋确权面积所致，与杨铃、陈泽英的人口因素无关；对于增加面积8.05平方米以及超过100平方米部分的可优惠购置部分面积安置补偿权益，根据上述拆迁安置政策，系杨建东、杨铃和陈泽英的人口因素共同作用的结果，应由安置协议中的安置人口杨建东、杨铃和陈泽英享有，其中因杨铃系独生子女而增加安置人口的40平方米的安置利益应视为对家庭的安置，而不应视为仅对杨铃个人。被告杨建东认为协议中载明的独身子女应该是指被告本人而不是原告杨铃的主张，与本院查明事实不符，故本院不予采信。综合以上分析，根据相关安置补偿政策，结合杨建东、杨铃和陈泽英的安置人口因素以及杨铃作为独生子女增加一个安置人口的因素，并考虑到增加面积部分补差款及可优惠购置部分面积的购置款的实际结算价格，本院酌情认定原告杨铃对涉案房屋的全部安置补偿款1154878.63元中享有18%的份额，由于货币补偿安置款已均由被告杨建东领取，故应由被告杨建东负责支付给原告按上述份额计算的货币补偿安置款人民币207878.15元；第三人认为其依据与被告达成的调解协议领取的款项属其可享受部分份额的主张，因该协议未经原告确认，系被告与第三人单方意思表示，故对原告无约束力，不影响对原告享有份额的确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告杨建东应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨铃人民币207878.15元；二、驳回原告杨铃的其他诉讼请求。案件受理费收取9574元、财产保全费3520元，合计13094元，由原告杨铃负担8380元，被告杨建东负担4714元，应由被告负担部分款项于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章人民陪审员  陆荣新人民陪审员  万春霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  凌金佳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?