wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初111号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1，男，1995年3月4日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）105号起诉书，指控被告人张×1犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月17日1时许，被告人张×1酒后驾驶拓速乐牌小型轿车（车牌号：×××，内有乘车人韩×）由西向东行驶至北京市石景山区阜石路杨庄西口迤东200米处时，驶入路边绿化隔离带，致其驾驶的车辆、绿化隔离带及树木受损。路过此处的许某某见状报警，后张×1被民警查获。当日4时许，张×1经抽血检测，其血液中酒精含量为151.9／100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，张×1负此次事故的全部责任。同年3月18日，张×1经民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。张×1已赔偿石景山区园林绿化局相关苗木损失1.8万元。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩×、张×2等人的证言，酒精检验报告，涉案车辆照片，122报警记录，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，赔偿发票复印件，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其接民警电话通知后主动到案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿事故造成的相关损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月六日
书记员 刘 畅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2222号
原告青岛市明江石业有限公司，住所地平度市长乐镇棣家疃村。组织机构代�：56474204-2
法定代表人刘仁江，系该公司经理。
委托代理人刘承彬，山东万利律师事务所律师。
被告山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。
被告山东枣建建设集团有限公司莱西利盛花园项目部，住所地莱西市南墅镇驻地。
被告青岛利客来易和投资有限公司，住所地莱西市南墅镇水晶路120号为民服务大厅院内。
法定代表人李云敬，系该公司董事长。
委托代理人李松林、于功成，系该公司工作人员。
原告青岛市明江石业有限公司与被告山东枣建建设集�有限公司、山东枣建建设集团有限公司莱西利盛花园项目部、青岛利客来易和投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承彬和被告青岛利客来易和投资有限公司委托代理人李松林、于功成到庭参加了诉讼，被告山东枣建建设集团有限公司、山东枣建建设集团有限公司莱西利盛花园项目部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛市明江石业有限公司诉称：2013年11月9日，原告与被告山东枣建建设集团有限公司莱西利盛花园项目部签订书面合同，原告为其莱西市利盛花园小区外墙石材干挂工程施工。合同约定单价为370元/㎡，工程结算方式为按实结算。2013年12月16日双方对工程量进行了结算，总工程量为1003.56平方，工程量371317.2�，后支付了部分工程款，至今尚欠84317.2元未付。经原告多次催要，被告迟迟不支付剩余工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求一、被告支付原告工程款84317.2元及逾期付款利息；二、被告承担诉讼费用。
被告青岛利客来易和投资有限公司辩称：我公司从未与原告签订过合同，不知道原告这么个公司，对原告陈述的事也不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告被告山东枣建建设集团有限公司、山东枣建建设集团有限公司莱西利盛花园项目部未答辩。
经审理查明：原、被告双方诉争工程的实际施工人为案外人郎绪茂，原告对该工程未进行施工。
本院所确认的上述事实，有合同1份及法庭审理笔录在案为凭，这些�明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告青岛市明江石业有限公司名义与被告山东省枣建集团有限公司就莱西市利盛花园小区外墙石材干挂工程虽签订了施工合同，但原告未进行实际施工，故其无权向被告请求工程款，其不符合原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1908元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜美玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2222号
原告：邢台时代广告有限公司，住所地邢台市桥西区新兴路地道桥西口路南。组织机构代码：78982302-X.
法定代表人：赵和平，该公司经理。
委托代理人：赵和平，该公司经理。
被告：邢台市锦旭商贸有限责任公司，住所地邢台市桥西区曹演庄社区门口。组织机构代码：55609585-0.
法定代表人：霍丽敏，系该公司经理。
委托代理人：郭丽敏，系该公司经理。
被告：广宗县星光家电城。组织机构代码：05265221-1.
法定代表人：郭星光，该公司经理。
原告邢台时代广告有限公司（以下简称广告公司）诉被告邢台市锦旭商贸有限责任公司（以下简称锦旭公司）、被告广宗县星光家电城（以下简称家电城）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广告公司的法定代表人赵和平和被告锦旭公司的法定代表人霍丽敏到庭参加诉讼，被告家电城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广告公司诉称，原告在2012年10月1日至2013年8月6日期间，在广宗县被告锦旭公司和被告家电城作门头、电视展台，制作费用9674元，被告于2013年8月6日向原告签署明细表一张，虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令被告立即支付所欠原告门头、展台制作款9674元及同期银行利息共计1800元。2、判令被告赔偿原告误工费及交通费2400元。
被告锦旭公司辩称，锦旭公司只有一家合作的广告公司在邯郸，是三星指定授权的唯一一家广告公司。锦旭公司在经营过程中，涉及到广告制作方面的事情，会和该公司合作，锦旭公司没有和原告合作过，也没有和原告签订过合同和委托书。2012年10月1日至2013年8月6日期间，锦旭公司没有委托原告制作电视展台、门头，其诉状所述不是事实。原告所诉与锦旭公司无关。请求驳回原告为锦旭公司的诉请。
被告家电城未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月6日，史一良向原告签字出具工程明细表一份，还署名星光家电城，载明共发生装修费9674元。所装修的工程项目为广宗星光家电城的门头及电视展台。
本院认为，原告所装修的项目为被告家电城的门头及电视展台，可以认定与原告形成承揽合同的相对方为被告家电城，工程明细表载明装修费共计9674元，本院予以确认。明细表的落款时间为2013年8月6日，可以认定为欠付装修费的时间。故原告请求被告家电城给付装修费9674元及利息损失，本院予以支持。但利息损失以所欠装修费为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年8月6日起计算至装修费付清之日止（如利息超过1800元，超出部分不予支持）。原告未提交证据证明与被告锦旭公司形成承揽合同关系，也没有提交发生误工费和交通费的相关证据，故对原告要求被告锦旭公司承担责任及要求被告承担误工费和交通费的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广宗星光家电城于本判决生效后十日内给付原告邢台时代广告有限公司装修费9674元，并按中国人民银行同期借贷款利率标准，从2013年8月6日起计算利息损失至付清之日止（因原告请求偿付利息1800元，超出1800元的部分不予支持）。
二、驳回原告邢台时代广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告广宗县家电城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2222号
原告郑德海，男，1963年9月28日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告刘永华，男，汉族，1969年8月28日出生。
原告郑德海与被告刘永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德海及委托代理人李桂香、被告刘永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德海诉称，2015年12月8日，在西平县西出北路16KM＋8M处，被告刘永华驾驶无牌号时风牌三轮汽车由北向南行驶时与由南向北行驶驾驶豫Q×××××号两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后在西平县中医院住院治疗、检查，由于病情严重后又转到漯河市医院治疗，经过诊断原告多处部位不同程度的严重受伤。该交通事故致使原告经济上受到损失。由于原告的治疗需要巨大的医疗费用，但是被告刘永华拒不支付医疗费，为维护原告的诉求，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计110000元；本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告刘永华辩称，事故发生是因原告郑德海逆行造成的，我正常行驶，是原告撞到我的车上的，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月8日，在西平县西出北路16KM＋8M处，被告刘永华驾驶无牌号时风牌三轮汽车由北向南行驶时与由南向北行驶驾驶豫Q×××××号两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后经西平县交警大队道路交通事故认定书认定：被告刘永华发生交通事故后逃逸，负此次事故的全部责任，原告郑德海不负此次事故的责任。原告受伤后在西平县中医院住院治疗，后又转入漯河市医院治疗，共计住院30天。经驻马店申正司法鉴定所鉴定：1、原告郑德海的伤残等级分别为九级一处及十级一处；2、原告郑德海的后期医疗费用6000元。
另查明，被告刘永华驾驶无牌号时风牌三轮汽车未投保任何保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘永华驾驶自己的无牌号时风牌三轮汽车与原告郑德海驾驶的豫Q×××××号车两轮摩托车相撞致原告郑德海受伤致残，经西平县交警大队认定，被告刘永华违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应负事故的全部责任，原告郑德海不负责任，对西平县交警大队认定，本院予以采信，被告刘永华依法应承担赔偿责任，原告请求被告赔偿的合理部分本院予以支持。原告的医疗费损失为：（1）医疗费45244.66元：4263.98元＋40980.68元；（2）营养费600元：20元×30天；（3）住院伙食补助费900元：30元×30天；（4）后续治疗费6000元。原告的伤残损失为：（1）护理费2004.78元：24391.45元／年÷365天×30天；（2）残疾赔偿金39547.62元：9416.10元／年×20年×21℅；（3）误工费3276.28元：9416.1元／年÷365天×127天；（4）精神损害抚慰金11000元；（5）被抚养人生活费2704.01元：6438.12元／年×4年×21℅÷2人；以上损失合计111277.35元。原告郑德海主张车辆损失及交通费，因未提供相关证据证明其损失，故本院不予支持。被告辩称“事故发生是因原告郑德海逆行造成的，我正常行驶，是原告撞到我的车上的，我不承担赔偿责任”，因未提供证据证明对方也有过错的证据，本院不予采信。因被告刘永华驾驶的无牌号时风牌三轮汽车未投保交强险，并且被告刘永华负此次事故的全部责任，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。因原告的诉讼请求要求被告赔偿110000元，故本院支持110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘永华于判决生效后十日内赔偿原告郑德海各项损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一六年六月二十七日
书记员 张琳璐
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保557号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杜丽霞，女，1965年5月17日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杜丽霞金融借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1961号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杜丽霞银行存款25万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月三十日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保557号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：杜丽霞，女，1965年5月17日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杜丽霞金融借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1961号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杜丽霞银行存款25万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月三十日书记员  颜 忱
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初11866号
原告:河北传承房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇沧盐路北。
法定代表人：赵增奇，总经理。
委托诉讼代理人：颜超，男，该公司副总经理。
被告：樊永彪，男，1971年9月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。
原告河北传承房地产开发有限公司（以下简称：河北传承公司）与被告樊永彪合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告河北传承公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除河北传承公司与樊永彪签订的《“中国国际五金管件城”项目合作协议》（以下简称：《合作协议》）；2.判令樊永彪立即依照《合作协议》约定，按比例承担项目亏损5885496.16元;3.本案诉讼费用由樊永彪负担。事实与理由：2009年6月15日,樊永彪与河北传承公司签订《合作协议》，约定就“中国国际五金管件城”项目进行合作，由河北传承公司出资4000万元，占股96.38%，樊永彪出资150万元，占股3.62%。河北传承公司考虑到樊永彪在项目启动后主要负责地方关系处理，因此赠送樊永彪干股3.5%。樊永彪按照7.12%的比例享有利益分配并承担相应比例的债务及亏损。项目开始运营后，受当地投资环境限制及相关行业经济形势等各方面客观因素影响，项目至今一直处于亏损状态，期间河北传承公司多次致电樊永彪，要求樊永彪履行合同责任和义务，按协议约定处理当地相关事务并承担亏损责任，但樊永彪一直未能履行，故诉至法院。
被告樊永彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:
第一，本案的合同履行地及合同约定开发的“中国国际五金管件城”均在河北省孟村县。根据《民事诉讼法》的相关规定因合同纠纷提出的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，樊永彪所在地、合同履行地及标的物所在地均在河北省孟村县，故北京市大兴区人民法院没有管辖权。
第二，关于樊永彪与河北传承公司合作合同纠纷一案，2017年4月13日，杨洪昌以合伙协议纠纷为由，将樊永彪、河北传承公司诉至河北孟村回族自治县人民法院（以下简称：孟村人民法院），要求判令河北传承公司对《合作协议》中开发“中国国际五金管件城”的相关资产进行清算并依法分割，孟村人民法院已经受理该案。河北传承公司又以该协议在贵院提起诉讼，属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，因此北京市大兴区人民法院受理此案，没有法律依据，对此案不再具有管辖权。综上所述，本案应当移送孟村人民法院审理。
本院经审查认为：樊永彪提出的管辖异议申请不能成立，理由如下：
第一，涉案《合作协议》中的协议管辖条款合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《合作协议》第十条中约定：“因履行本协议发生争议时，由双方协商解决，协商不成时由签订地人民法院依法裁决。”且上述协议尾部载明:“签订地址：北京市大兴区”，故双方签订的《合作协议》中的管辖条款，明确具体，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。
第二，本案不属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，孟村人民法院受理的案件原告为杨洪昌、被告为樊永彪、第三人为河北传承公司，诉讼依据的基础为杨洪昌与樊永彪于2017年4月8日签订的《合伙协议》，与本案的当事人、诉讼标的均不相同，虽二案可能涉及的事实部分相同，但不构成重复起诉。而事实审查可能存在的重合，属于实体审理中处理的问题，不影响对案件管辖权的确定。
因此，本案应适用双方当事人签订的《合作协议》中协议管辖条款的约定，由《合作协议》的签订地法院即北京市大兴区人民法院管辖，故樊永彪的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回被告樊永彪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告樊永彪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初11866号原告:河北传承房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇沧盐路北。法定代表人：赵增奇，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司副总经理。被告：樊永彪，男，1971年9月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。原告河北传承房地产开发有限公司（以下简称：河北传承公司）与被告樊永彪合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告河北传承公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除河北传承公司与樊永彪签订的《“中国国际五金管件城”项目合作协议》（以下简称：《合作协议》）；2.判令樊永彪立即依照《合作协议》约定，按比例承担项目亏损5885496.16元;3.本案诉讼费用由樊永彪负担。事实与理由：2009年6月15日,樊永彪与河北传承公司签订《合作协议》，约定就“中国国际五金管件城”项目进行合作，由河北传承公司出资4000万元，占股96.38%，樊永彪出资150万元，占股3.62%。河北传承公司考虑到樊永彪在项目启动后主要负责地方关系处理，因此赠送樊永彪干股3.5%。樊永彪按照7.12%的比例享有利益分配并承担相应比例的债务及亏损。项目开始运营后，受当地投资环境限制及相关行业经济形势等各方面客观因素影响，项目至今一直处于亏损状态，期间河北传承公司多次致电樊永彪，要求樊永彪履行合同责任和义务，按协议约定处理当地相关事务并承担亏损责任，但樊永彪一直未能履行，故诉至法院。被告樊永彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:第一，本案的合同履行地及合同约定开发的“中国国际五金管件城”均在河北省孟村县。根据《民事诉讼法》的相关规定因合同纠纷提出的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，樊永彪所在地、合同履行地及标的物所在地均在河北省孟村县，故北京市大兴区人民法院没有管辖权。第二，关于樊永彪与河北传承公司合作合同纠纷一案，2017年4月13日，杨洪昌以合伙协议纠纷为由，将樊永彪、河北传承公司诉至河北孟村回族自治县人民法院（以下简称：孟村人民法院），要求判令河北传承公司对《合作协议》中开发“中国国际五金管件城”的相关资产进行清算并依法分割，孟村人民法院已经受理该案。河北传承公司又以该协议在贵院提起诉讼，属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，因此北京市大兴区人民法院受理此案，没有法律依据，对此案不再具有管辖权。综上所述，本案应当移送孟村人民法院审理。本院经审查认为：樊永彪提出的管辖异议申请不能成立，理由如下：第一，涉案《合作协议》中的协议管辖条款合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《合作协议》第十条中约定：“因履行本协议发生争议时，由双方协商解决，协商不成时由签订地人民法院依法裁决。”且上述协议尾部载明:“签订地址：北京市大兴区”，故双方签订的《合作协议》中的管辖条款，明确具体，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。第二，本案不属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，孟村人民法院受理的案件原告为杨洪昌、被告为樊永彪、第三人为河北传承公司，诉讼依据的基础为杨洪昌与樊永彪于2017年4月8日签订的《合伙协议》，与本案的当事人、诉讼标的均不相同，虽二案可能涉及的事实部分相同，但不构成重复起诉。而事实审查可能存在的重合，属于实体审理中处理的问题，不影响对案件管辖权的确定。因此，本案应适用双方当事人签订的《合作协议》中协议管辖条款的约定，由《合作协议》的签订地法院即北京市大兴区人民法院管辖，故樊永彪的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回被告樊永彪对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告樊永彪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  郝文婷人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一七年七月二十五日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 茜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更293号
罪犯林权，男，1986年4月7日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年10月14日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第829号刑事判决，认定林权犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并处民事赔偿金328761元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林权在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳民事赔偿金7000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯林权确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯林权的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执557号
申请执行人陈启文，男，生于1962年9月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人伍永德，男，生于1964年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人熊会明，女，生于1964年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
陈启文与伍永德、熊会明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）川2022民初489号民事调解书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行偿还义务，2017年6月7日，权利人陈启文向本院申请强制执行，要求被执行人伍永德、熊会明偿还借款本金600000元及利息100000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人伍永德、熊会明送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，熊会明除有北京现代牌车一辆外，二被执行人无其他车辆登记信息，亦无存款、工商和证券登记信息。本院在被执行人伍永德、熊会明户籍所在地进行调查，其户籍所在地村委会、居委会分别出具证明证实：被执行人在其所在地现无可供执行财产。本院在乐至县房管部门查询，被执行人伍永德在乐至县天池镇有住房1套、被执行人熊会明在乐至县中和场镇有住房及营业用房各1套，本院依法对上述房产进行了查封。经本院调查，乐至县农村信用合作联社证实，二被执行人的上述房屋已在乐至县房管局办理了房屋抵押登记手续，因调查了解到被执行人伍永德涉嫌非法集资，未向被执行人伍永德发放贷款。另查明，本院正在执行的以伍永德、熊会明�被执行人的案件共7件，所涉债务本金共计373.4万元。因被执行人伍永德、熊会明未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置被执行人的上述房产，且同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款60万元及利息10万元。
本院认为，被执行人的车辆，本院现未能实际控制，暂不能处置。被执行人房产，申请执行人明确的表示暂不处置。经穷尽财产调查措施，本院未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执557号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执557号申请执行人陈启文，男，生于1962年9月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人伍永德，男，生于1964年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人熊会明，女，生于1964年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。陈启文与伍永德、熊会明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）川2022民初489号民事调解书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行偿还义务，2017年6月7日，权利人陈启文向本院申请强制执行，要求被执行人伍永德、熊会明偿还借款本金600000元及利息100000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人伍永德、熊会明送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，熊会明除有北京现代牌车一辆外，二被执行人无其他车辆登记信息，亦无存款、工商和证券登记信息。本院在被执行人伍永德、熊会明户籍所在地进行调查，其户籍所在地村委会、居委会分别出具证明证实：被执行人在其所在地现无可供执行财产。本院在乐至县房管部门查询，被执行人伍永德在乐至县天池镇有住房1套、被执行人熊会明在乐至县中和场镇有住房及营业用房各1套，本院依法对上述房产进行了查封。经本院调查，乐至县农村信用合作联社证实，二被执行人的上述房屋已在乐至县房管局办理了房屋抵押登记手续，因调查了解到被执行人伍永德涉嫌非法集资，未向被执行人伍永德发放贷款。另查明，本院正在执行的以伍永德、熊会明�被执行人的案件共7件，所涉债务本金共计373.4万元。因被执行人伍永德、熊会明未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置被执行人的上述房产，且同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款60万元及利息10万元。本院认为，被执行人的车辆，本院现未能实际控制，暂不能处置。被执行人房产，申请执行人明确的表示暂不处置。经穷尽财产调查措施，本院未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执557号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月十五日书记员  雷 龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执412号
申请执行人：姚某某，男，生于1999年11月30日，汉族，居民，住四川省安岳县。
法定代理人：姚某甲（系申请执行人父亲），生于1972年2月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：左某，女，生于1975年6月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人左某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初644号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人左某发出了执行通知书，责令被执行人左某履行向申请执行人姚某某支付2014年12月至今的抚养费用19600元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费100元、公告费560元、申请执行费194元。但被执行人左某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人左某在中国农业银行成都金花支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人左某在中国农业银行账户中存款17200元予以扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执412号申请执行人：姚某某，男，生于1999年11月30日，汉族，居民，住四川省安岳县。法定代理人：姚某甲（系申请执行人父亲），生于1972年2月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：左某，女，生于1975年6月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人左某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初644号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人左某发出了执行通知书，责令被执行人左某履行向申请执行人姚某某支付2014年12月至今的抚养费用19600元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费100元、公告费560元、申请执行费194元。但被执行人左某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人左某在中国农业银行成都金花支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人左某在中国农业银行账户中存款17200元予以扣划至安岳县人民法院；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年四月十九日书记员  陈继伟
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执331号
彭杨怀、郴州市恒广建筑有限公司：
彭杨怀与郴州市恒广建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人郴州市恒广建筑有限公司自动履行向本院履行全部标的款。本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
审 判 员 曹付平
二〇一八年五月三日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更65号
罪犯李成仁，男，1945年11月10日生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省白山市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）白山刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定李成仁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，李成仁赔偿附带民事诉讼原告人人民币21432元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）吉刑三终字第28号刑事判决，认定李成仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯李成仁死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李成仁死刑缓期执行期满，执行期间罪犯李成仁没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李成仁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李成仁死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 雷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第459号
原告：王云。
被告：赖有仁。
原告王云与被告赖有仁民间借贷纠纷一案，原告王云于2015年3月12日诉至本院，本院同日予以预立案，因被告赖有仁下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票。2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王云到庭参加诉讼，被告赖有仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王云诉称：2004年，被告赖有仁向原告借人民币10000元，双方约定月息1分，后被告未归还本息。2009年1月22日，原、被告进行结算，被告欠原告借款本金5700元，合计15700万元，由赖有仁向原告出具欠条一张。现被告一直未偿还。请求判令被告偿还原告人民币15700元。
原告为证明其主张，提交了借条一张，证明被告尚欠原告借款本息15700元的事实。
被告赖有仁未作答辩，也未提供证据。
被告赖有仁经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，本院认为原告的证据符合法律规定，予以认定。
经审理查明：2004年，被告向原告借款10000元，约定月息1份利，后来被告一直未归还或支付过借款本金及利息。2009年1月22日，双方对借款进行结算，确定被告尚欠原告本金10000元，已产生利息5700元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到王云人民币壹万元整。利息伍仟柒佰元整。共计人民币壹万伍仟柒佰元整。”此后，被告一直未归还欠款，现原告因被告下落不明请求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，现原告主张被告归还借款，本院予以支持。双方对利息的约定未超过法律规定的最高上限。被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，应承担由此产生的不利判决后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖有仁于本判决生效后十日内归还原告王金发人民币15700元。
如被告赖有仁未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
审 判 员 肖 伟
人民陪审员 张志诚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3195号
上诉人（原审被告）：刘饶生，男，1959年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：朱勤，女，1959年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：王月友，男，1959年1月4日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
原审被告：ＸＸ桥，男，1973年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人刘饶生、朱勤因与被上诉人王月友，原审被告ＸＸ桥民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：一审法院于2017年6月28日向上诉人刘饶生、朱勤发出《催交上诉费通知书》，限其在接到通知后7日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人刘饶生、朱勤仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘饶生、朱勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年八月三十日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3195号上诉人（原审被告）：刘饶生，男，1959年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：朱勤，女，1959年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：王月友，男，1959年1月4日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。原审被告：ＸＸ桥，男，1973年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人刘饶生、朱勤因与被上诉人王月友，原审被告ＸＸ桥民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：一审法院于2017年6月28日向上诉人刘饶生、朱勤发出《催交上诉费通知书》，限其在接到通知后7日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人刘饶生、朱勤仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘饶生、朱勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年八月三十日书记员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00003号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人刘某某。2005年6月25日因犯抢劫罪被永昌县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年2月4日刑满释放。2014年8月31日因涉嫌强奸罪被横山县公安局刑事拘留，同年9月13日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人刘某某涉嫌强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年8月29日12时许，被告人刘某某在其宿舍内将2007年12月4日出生的拓某某奸淫。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，且被告人又系累犯。依法应当从重处罚。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年8月29日12时许，被告人刘某某下班后，在华电榆横分公司职工宿舍内观看黄色影片。期间，拓某某（2007年12月4日出生）和拓某某A（四岁）来到刘某某宿舍与刘某某共同观看影片，刘某某将宿舍门反锁，哄骗拓某某脱下裙子及内裤，自己也脱下裤子，让拓某某骑在其肚子上，模仿影片中的动作。后用手摸拓某某的阴部，并将其阴茎插入拓某某阴道内约一厘米左右时，拓某某喊疼，刘某某将其阴茎拔出，如此反复两三次后，因快到上班时间，刘某某让拓某某离开其宿舍。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据在案佐证。
第一组书证：受案登记表、抓捕经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、提取笔录及照片、辨认笔录、拓某某门诊病历。
第二组证人证言：拓某某B（被害人之父）、魏某某（被害人之母）、梁某某（被害人之伯母）拓某某A（2009年10月7日出生）的证言，上述证言证明拓某某被刘某某奸淫的情况。高兴会、朱兴柱的证言证明，2014年8月31日晚10时许，听到在宿舍区有吵闹声。郭马良的证言证明，刘某某借过他的黄色影片。杨永辉的证言，证明其在刘某某的宿舍看见有黄色碟片。
第三组：被害人拓某某的陈述。
第四组：被告人刘某某的供述。
第五组：鉴定意见。
第六组：现场勘查笔录。
上述证据，来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为满足其淫欲，明知是幼女，且在共同观看黄色影片期间，哄骗被害人脱下内裤模仿影片中的动作，并对被害人实施奸淫行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。本院为保护妇女性自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2023年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 冯振恩
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 余世林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李子轩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1330号
申请人：王明军，男，1968年10月16日生，汉族，小学，群众，住山东省平原县。
被申请人：张玉宝，男，1973年7月6日生，汉族，文盲，群众，住山东省平原县。
申请人王明军与被申请人张玉宝买卖合同纠纷一案，申请人王明军于2018年6月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张玉宝银行存款20000元或查封其同等价值的财产，申请人王明军已提供担保。
本院经审查认为，申请人王明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉宝银行存款20000元或查封同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人王明军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年六月四日
书记员 范世超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1330号之一
解除保全申请人：王明军，男，1968年10月16日生，汉族，小学，群众，住山东省平原县。
被申请人：张玉宝，男，1973年7月6日生，汉族，文盲，群众，住山东省平原县。
原告王明军诉被告张玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1426民初1330号民事裁定书，冻结被申请人张玉宝银行存款20000元或查封其同等价值的财产。王明军于2018年6月26日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本院经审查认为，申请人王明军的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人张玉宝银行存款20000元的冻结及同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 振
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1330号申请人：王明军，男，1968年10月16日生，汉族，小学，群众，住山东省平原县。被申请人：张玉宝，男，1973年7月6日生，汉族，文盲，群众，住山东省平原县。申请人王明军与被申请人张玉宝买卖合同纠纷一案，申请人王明军于2018年6月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张玉宝银行存款20000元或查封其同等价值的财产，申请人王明军已提供担保。本院经审查认为，申请人王明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉宝银行存款20000元或查封同等价值的财产。案件申请费220元，由申请人王明军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一八年六月四日书记员  范世超
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保183号
申请人：郑茂伍，男，1947年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被申请人：杨传年，男，1984年6月30日出生，汉族。
申请人郑茂伍于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨传年驾驶装载机予以扣押保全（保全标的额80000元）。申请人郑茂伍以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定�下：
扣押杨传年驾驶的装载机一辆,保全期限二年。
案件申请费820元,由申请人郑茂伍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年七月十三日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申�费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终33号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡波（曾用名蔡金波），男，1988年4月9日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因酒后滋事、殴打他人于2013年6月3日被东明县公安局行政拘留15日，罚款1000元。因酒后滋事、殴打他人、阻碍民警执行公务于2014年1月23日被东明县公安局行政拘留7日。因酒后滋事、拦截、打砸他人车辆、殴打他人于2014年7月28日被东明县公安局行政拘留15日，罚款1000元。因酒后滋事、将出警的警车撞坏于2014年8月11日被东明县公安局行政拘留15日。因吃饭不支付饭钱、并闹事于2015年8月16日被东明县公安局行政拘留7日，罚款500元。因酒后滋事、毁坏他人财物于2017年7月24日被东明县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯放火罪于2017年9月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人曹培华，山东善理律师事务所律师。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人蔡波犯放火罪一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）鲁1728刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡波，听取辩护人的意见，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月20日21时许，被告人蔡波酒后在东明县城关街道办事处刘庄行政村蔡庄村其家中，因向其父亲蔡某5要车出行被拒绝，遂生怨气，用打火机点燃其父母居住的堂屋东间，致房屋及屋内物品被烧毁。经鉴定，房屋损毁价值人民币16660元。被害人蔡某5对被告人蔡波的行为表示谅解。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人蔡某5陈述，证人王某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、景某、郭某的证言，现场勘验、检查笔录、放火现场方位示意图及照片，鉴定意见被烧毁房屋的损失价格结论书，书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、东明县公安消防大队石化中队灭火救援出动命令单、城关镇蔡庄民房火灾扑救情况说明、谅解书、行政处罚决定书一宗等，物证被告人蔡波放火所使用的打火机，被告人蔡波的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡波为宣泄怨气，故意纵火焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。辨护人辩称，对公诉机关指控的被告人犯放火罪的定性有异议，应以故意毁坏财物罪定罪处罚的意见。经查，物证、东明县公安消防大队石化中队出具的火灾扑救情况说明、现场勘验笔录、案发现场方位示意图及照片等证据证实，案发地点位于农村居住区域，被告人蔡波的放火行为足以造成公共安全的危险性。故对该项辩护意见，不予采纳。辨护人辩称，被告人有自首情节，应从轻处罚的意见。经查，被告人蔡波在放火后逃离了现场，缺乏主动投案的主动性，不符合自首的构成要件，对此辩护意见，不予采纳。对被告人蔡波认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。作案工具依法予以追缴。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，以被告人蔡波犯放火罪，判处有期徒刑三年；作案工具打火机一个，予以没收。
宣判后，在法定的期限内，检察机关不抗诉。原审被告人蔡波不服，以“上诉人蔡波的行为不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪定罪量刑；上诉人蔡波成立自首”为由提出上诉。
其辩护人发表以下辩护意见：1.上诉人蔡波犯罪后，明知有人报警，返回现场等待抓捕，无拒捕行为，应当认定为自首；2.上诉人蔡波防火后，有积极施救行为，应认定其有悔罪表现；3.本案属于家庭矛盾引发，并且其已经取得父母的谅解，希望对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人蔡波提出“上诉人蔡波成立自首”的上诉理由及辩护人提出“上诉人蔡波犯罪后，明知有人报警，返回现场等待抓捕，无拒捕行为，应当认定为自首”辩护意见。经查，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第一条第（一）项的规定“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”视为自动投案。自动投案后，如实供述犯罪事实的，成立自首。本案中，除上诉人蔡波供述外，无其他证据证实上诉人蔡波明知他人报警，且上诉人蔡波三次供述只有一次提及有人报警，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能作为定案的根据。故现有证据不足以认定上诉人蔡波明知案发现场有他人报警。其二，上诉人蔡波实施犯罪行为后，并未留在现场等候公安机关抓捕，而是乘坐出租车逃离犯罪现场，不符合《意见》中“留在现场等待”的规定。其三，上诉人蔡波被公安机关抓获后，第一次供述称并非故意放火，而是醉酒后失火，并未如实供述自己的犯罪行为，依法不能成立自首。综上，上诉人蔡波主观上没有投案自首意愿，客观上未实施投案自首的行为，依法不能成立自首。上诉人此项上诉理由及辩护人此项辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人蔡波提出“上诉人蔡波的行为不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪定罪量刑”的上诉理由。经查，根据现场勘验笔录、案发现场方位示意图及照片，案发地点位于农村居住区域，着火房屋东北西三面均有村民住房，且房屋之间多长满杂草，被告人蔡波的放火行为足以造成公共安全的危险性，上诉人蔡波的行为并不构成故意毁坏财物罪，应当以放火罪定罪量刑。上诉人此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“上诉人蔡波防火后，有积极施救行为，应认定其有悔罪表现；本案属于家庭矛盾引发，并且其已经取得父母的谅解”的辩护意见。经查，原审判决考虑到上诉人蔡波认罪、悔罪，并已取得被害人的谅解等从轻处罚的情节，在法定量刑幅度内已对其从轻判处。辩护人此项辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蔡波上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 陈 浩
审 判 员 王令己
二〇一八年三月九日
法官助理 郭瑞娇
书 记 员 孔令伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保564号
申请人：马美，女，1957年12月7日出生，回族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人：陈文容，女，1988年3月13日出生，张，现住山东省淄博市临淄区。
申请人：赵某1。
法定代理人：陈文容，女，1988年3月13日出生，张，现住山东省淄博市临淄区。
申请人：赵某2。
法定代理人：陈文容，女，1988年3月13日出生，张，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：巨野县华通物流运输有限公司，住所地:菏泽市巨野县青年路73号。
法定代表人：苏春华。
被申请人：李尊峰，男，1973年3月3日出生，汉族，现住郓城县。
被申请人：太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市巨野县光明路东凤台路南2012号。
被申请人：孙玉红，女，1971年10月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李在明，男，1968年3月15日出生，汉族，现住临淄区。
被申请人：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区人民西路25号。
申请人马美、陈文容、赵某1、赵某2诉被申请人巨野县华通物流运输有限公司、李尊峰、太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、孙玉红、李在明、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人马美、陈文容、赵某1、赵某2于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的鲁Ｒ×××××、鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为1238393元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁Ｒ×××××、鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为1238393元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月十六日
代理书记员 张晓晗
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1699号
原告：徐守玉，城镇居民。
委托代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：王忠龙，农民。
原告徐守玉诉被告王忠龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守玉及其委托代理人徐寿刚到庭参加诉讼、被告王忠龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐守玉诉称：原、被告同在牟平一家政公司工作相识。2015年7月9日，被告以家人生病为由向原告借款2000元。2016年4月15日被告向原告出具欠条一张并承诺一个月内付清欠款，逾期按每日100元交纳违约金。现被告未依约付款，要求被告立即付清欠款2000元及70天的违约金7000元。
被告王忠龙未答辩。
经审理查明：原、被告曾系同一家政公司的员工。2015年7月9日，被告到原告家中，以其家人生病急需用钱为由向原告借款人民币2000元，并为原告出具了借条，内容为：“王忠龙借大姐现金2000元，2015.7月9号”。2016年4月15日，被告又为原告出具了借条一张，内容为：“王忠龙借徐守玉人民币￥2000元，承诺在一个月付清，如到期不付，按每日100元的违约金支付。王忠龙，2016.4.15，电话183××××1527”。被告至今未付款给原告，原告诉来本院，要求被告立即付清本金2000元，并支付70天的违约金7000元。
上述事实，有原告提供的借条二张及原告庭审陈述笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王忠龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告向原告借款2000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告付清借款2000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按其承诺的每日100元支付违约金，不符合相关法律规定。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，年利率不得超过24%，原告出借本金2000元，年利息为480元，每日为1.315元，70天的利息为92.05元。综上，被告应付给原告本金及利息为2092.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王忠龙于本判决生效之日起十日内付给原告徐守玉人民币2092.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘晓宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6024号
原告:唐计龙，男，1984年5月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：杨金涛，男，1995年3月8日出生，汉族。住址：江苏省常州市武进区。
原告唐计龙与被告杨金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年9月18日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年12月13日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐计龙及其委托代理人沈锡林到庭参加诉讼。被告杨金涛经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告唐计龙起诉称：被告杨金涛于2016年5月29日、2016年6月26日因生活开销所需，分别向原告借款23000元、3000元，同时出具借条各一张。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告杨金涛偿还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：借条两份，证明被告杨金涛因生活开销所需，于2016年5月29日向原告借款3000元，于2016年6月26日向原告借款23000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告杨金涛因资金所需，分别于2016年5月29日和2016年6月26日向原告借款3000元、23000元，并于借款当日向原告出具借条各一份，并有借款人杨金涛签字确认。嗣后，被告未能归还借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的借条、常住人口信息及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告唐计龙与被告杨金涛之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告杨金涛未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告杨金涛返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金涛返还原告唐计龙借款26000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费560元，合计诉讼费1010元，由被告杨金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张红伟
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6024号原告:唐计龙，男，1984年5月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：杨金涛，男，1995年3月8日出生，汉族。住址：江苏省常州市武进区。原告唐计龙与被告杨金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年9月18日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年12月13日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐计龙及其委托代理人沈锡林到庭参加诉讼。被告杨金涛经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告唐计龙起诉称：被告杨金涛于2016年5月29日、2016年6月26日因生活开销所需，分别向原告借款23000元、3000元，同时出具借条各一张。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告杨金涛偿还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：借条两份，证明被告杨金涛因生活开销所需，于2016年5月29日向原告借款3000元，于2016年6月26日向原告借款23000元的事实。本院经审理，认定事实如下：被告杨金涛因资金所需，分别于2016年5月29日和2016年6月26日向原告借款3000元、23000元，并于借款当日向原告出具借条各一份，并有借款人杨金涛签字确认。嗣后，被告未能归还借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条、常住人口信息及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告唐计龙与被告杨金涛之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告杨金涛未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告杨金涛返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金涛返还原告唐计龙借款26000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费450元，公告费560元，合计诉讼费1010元，由被告杨金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一七年十二月十三日书 记 员  张红伟????3?
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终346号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶其勇，男，1989年2月19日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市。2009年10月26日因犯盗窃罪、妨害公务罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年8月20日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月26日刑满释放。2016年8月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人程飚，贵州省谦明律师事务所，职业证号15201199710116110。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陶其勇犯非法拘禁罪一案，于2017年1月19日作出(2016)黔0103刑初2029号刑事判决。原审被告人陶其勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月21日15时许，被告人陶其勇为向被害人侯某索要债务，遂邀约被告人刘某某、廖某某、王某某、“七哥”、“小静”等人（均另案处理），在贵阳市云岩区贵州医科大学附属医院外科大楼8楼走廊处，殴打被害人侯某，后将其强行带至云岩区百花湖附近，以殴打、捆绑等方式强行限制其人身自由至22日20时许。其间，被告人陶其勇与其同伙强迫被害人侯某交出其银行卡，从卡中取走人民币4万元，要求侯某转账人民币14万元，并强迫侯某写下人民币18万元的欠条。
上述事实，有被告人陶其勇的供述及户籍证明，其犯罪前科刑事判决书，被害人侯某的陈述及其病历材料，被告人陶其勇指认现场笔录，法医临床鉴定意见书，银行转账流水等证据证实。原判认为，被告人陶其勇为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陶其勇在拘禁被害人期间，具有殴打被害人的行为，依法应从重处罚。被告人陶其勇系累犯，应当从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条之规定，作出如下判决：被告人陶其勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陶其勇不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人陶其勇为向被害人侯某索要债务，邀约刘某某等五人（均另案处理），殴打被害人侯某，将其强行带至贵阳市云岩区百花湖附近，以殴打、捆绑等方式强行限制其人身自由，并致被害人轻微伤的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陶其勇及其辩护人未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陶其勇及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查,依照刑法规定，非法拘禁他人或以其他方法剥夺他人人身自由的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。原判根据上诉人陶其勇的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶其勇为索要债务，非法拘禁并殴打被害人侯某，并致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陶其勇及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年四月六日
书记员 蔡 丽
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执异131号
案外人刘刚伟，男，汉族，1988年12月8日出生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请执行人王云清，女，1956年4月24日出生。
被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。住所地廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺*****号。
本院在执行申请执行人王云清与被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司纠纷一案中，案外人刘刚伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘刚伟称，请求终止对属于案外人所有的位于廊坊市广阳××北侧、××路西侧××小区××楼3-1401室楼房的执行，解除对该房屋的查封措施。事实和理由是：该房屋是案外人于2012年5月16日通过认购方式在被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司购买的房屋，属于案外人所有。法院对该房屋查封、拍卖措施错误。
本院查明，申请执行人王云清与被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司纠纷一案，2014年1月15日，廊坊市正大公证处作出（2014）廊正证执字第001号、（2014）廊正证执字第002号公证书。执行中，2016年2月24日，本院作出（2014）廊民执字第12-5号、（2014）廊民执字第11-6号执行裁定，继续查封被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的位于广阳××北侧、××路西侧××小区××楼的所有权。2015年1月18日，本院作出（2014）廊民执字第11-3号执行裁定书，拍卖被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的位于广阳××北侧、××路西侧××小区××楼3-1001、3-1401等共计13套房产所有权。该房屋经第一次拍卖，因无人竞买流拍。另该房屋未办理预售许可证，在房管部门没有备案登记，现房屋未交付给刘刚伟。刘刚伟提交认购协议书一份，签订时间是2012年5月16日，认购该小区4栋3单元142B房屋；收据一份，时间2012年5月21日，楼房订金款金额25万元；提交廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司提供的该小区房屋对照表，显示4栋3单元142B房屋对应当4-3-1401房屋。
本院认为，刘刚伟系对本院查封执行的房屋主张所有权，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议；同时，其基于实体权利又作为利害关系人提出执行行为不当的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，故，该异议属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，执行拍卖的房屋系被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司开发建设，该房屋未办理预售许可证，在房管部门没有备案登记。案外人与被执行人仅签订房屋认购协议，且案外人在人民法院查封之前未合法占有该不动产。案外人对其提出的主张具有举证证明义务，其未提交其它证据。故，案外人主张的事由不符合以上规定的情形。该房屋认购协议未发生房屋所有权转让，房屋权属仍属于被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。综上，案外人主张的事由不能证明其享有足以排除强制执行的权益，不能阻止本院的执行，其异议请求不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定,裁定如下:
驳回案外人刘刚伟的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵长春
审判员 刘文泉
审判员 徐钢桥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘子妹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第310号
上诉人（原审被告）：李海旺。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金奇，农民。
委托代理人：杜锐南，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城九洲建筑安装有限公司。住所地：聊城高新区高科园九洲路*号。
法定代表人：贾振忠，该公司总经理。
委托代理人：刘道国，该公司经理。
委托代理人：武文玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宁吉友，农民。
上诉人李海旺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李海旺于2015年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李海旺的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李海旺撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李海旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十二月十日
书记员 王洪燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终299号
上诉人（原审原告）：唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周开福，男，1964年5月29日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：闫红兵，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：王迎清，男，1968年3月18日出生，汉族，住当阳市。
原审第三人：刘芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住当阳市。
上诉人唐建军因与被上诉人周开福及原审第三人王迎清、刘芳执行异议之诉一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人唐建军因与被上诉人周开福自行和解，于2018年1月29日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人唐建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准予上诉人唐建军撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人唐建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1954号
原告：刘夏芬，女，1975年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵立东，男，1971年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告刘夏芬与被告赵立东确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告刘夏芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘夏芬撤回起诉处理。
代理审判员 全周爽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈嘉铭
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢995号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人张志玉，女，1973年4月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人钱均，男，1971年3月11日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人夏建安，男，1964年3月13日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人张志玉、钱均、夏建安金融借款合同纠纷一案，本院（2009）通民二初字第0475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人112859.58元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年12月2日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人张志玉、钱均、夏建安现下落不明。本案尚未执行到位112859.58元。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序并申请终结本案的本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）通民二初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 施卫冲
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢995号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。被执行人张志玉，女，1973年4月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人钱均，男，1971年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人夏建安，男，1964年3月13日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人张志玉、钱均、夏建安金融借款合同纠纷一案，本院（2009）通民二初字第0475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人112859.58元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年12月2日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人张志玉、钱均、夏建安现下落不明。本案尚未执行到位112859.58元。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序并申请终结本案的本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）通民二初字第0475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  谢 菲审判员  施卫冲二〇一七年三月二十九日书记员  唐志强
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2965号原告李燕芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住永安市。被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市。被告林起产，男，1978年1月14日出生，汉族，住永安市。原告李燕芳与被告陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕芳到庭参加诉讼。被告陈爱英、林起产经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李燕芳诉称，2014年6月9日，被告陈爱英以做生意缺乏资金为由向原告借款150000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告陈爱英陆续支付利息26215元，此后至今分文未付。2015年7月8日，被告陈爱英向原告借钱12785元用于支付会钱，约定第二天还款，但被告陈爱英至今未还款。本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：被告陈爱英、林起产偿还原告借款本金176215元，及支付从起诉之日至还清借款时的利息。被告陈爱英、林起产未作答辩。经审理查明，2014年6月9日，被告陈爱英向原告借款150000元。并出具借条一份，载明：“兹向李燕芳借款人民币150000元，按月付息。”庭审中，原告陈述，借款时其与被告陈爱英口头约定月利率按2%计算。2015年7月8日，被告陈爱英向原告出具欠条一份，载明：“兹欠李燕芳12785元。（明天晚上8点前）”庭审中，原告陈述，该12785元系被告陈爱英向其借款用于交会钱。嗣后，被告陈爱英未付分文。经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。经原告申请，本院依法向民政部门调取被告陈爱英、林起产婚姻关系情况未果。上述事实，有原告提交的借条一份、欠条一份、借记卡账户历史明细清单一份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。本院认为，被告陈爱英向原告李燕芳借款162785元，有被告出具的借条、欠条及银行取款记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告应就尚欠原告的借款本金162785元承担偿付之民事责任。因借条对利息约定不明，视为无息借贷。原告主张按月利率2%计息，无事实依据。但原告起诉后的利息依法可参照银行同类贷款利率计算。原告主张被告陈爱英、林起产系夫妻关系，未提供证据证明，且经本院向民政部门调取未果，故原告要求被告林起产在本案中共同承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告陈爱英、林起产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案�案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱英应于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕芳借款本金162785元。二、被告陈爱英应于本判决生效之日起十日内按银行同类贷款利率支付原告李燕芳借款利息（从2015年7月13日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止）。三、驳回原告李燕芳的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告李燕芳负担146元，被告陈爱英负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈兴会二〇一五年八月二十日书记员项满春（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一�一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初83号
原告：冯会林，男，1963年4月27日出生，汉族，牙克石市公安局干警，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：关卫东，男，1968年7月10日出生，满族，牙克石市雅佳丽床垫负责人，住内蒙古自治区牙克石市。
原告冯会林与被告关卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯会林、被告关卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款利息及违约金，两项合计10万元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2003年6月30日、2003年7月23日两次向原告借款，累计6万元，当时双方约定借款利息为月利率一分，年内还清。至还款期限后，被告未按约定还款，经原告多次索要，被告于2006年2月5日出具还款计划，承诺2006年年底还清，并约定2006年8月底还不上�拿5,000元违约金，12月底还不上再多拿5,000元违约金。但被告仍未按还款计划履行，至今对借款利息分文未付。现要求被告给付借款利息9万元，两次的违约金1万元，合计10万元。
被告关卫东辩称，被告向原告借款6万元属实，还款时偿还了6万元本金，还额外偿还3万元，应属于利息，已经陆续给付原告9万元，对剩余利息的计算，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2003年6月30日借据、2003年7月23日借据（被告曾提出异议，经鉴定机构鉴定并出具说明函后，被告表示认可）、2006年2月5日还款计划、司法鉴定意见书及说明函，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年6月30日、2003年7月23日两次向原告借款，累计6万元，均约定借款利息为月利率1％，年内还清。后被告未能履行还款义务，经原告多次索要，被告于2006年2月5日出具还款计划，承诺2006年8月份偿还3万元，如果不能兑现多拿5,000元违约金，当年年底偿还2万元，如果不能兑现再多拿5,000元违约金，至还款期限后，被告仍未履行还款义务。多年来，被告陆续向原告还款6万元。庭审中原告表示，被告之前偿还的都是利息，现要求被告偿还借款本金6万元及尚欠的利息，利息计算至欠款本金付清时止，并支付违约金1万元。
本院认为，被告向原告借款6万元并约定借款利息按月利率1％计算，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。原告按双方约定，向被告交付了其借用款项，被告未能按约定期限偿还欠款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还欠款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陆续给付原告6万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”第（二）项的规定，该6万元还款应视为首先偿还利息。主债务利息自2003年7月23日起至2017年11月22日止（172个月）为103,200元，扣减被告已付的6万元利息，尚欠利息43,200元。原告要求被告给付违约金1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，其主张未超出法律规定的限额，本院予以支持。被告辩解已给付原告6万元本金及3万元利息，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告关卫东于本判决生效后十日内给付原告冯会林欠款6万元、利息43,200元及违约金1万元，合计113,200元；并按月利率1％计算至欠款本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,564元，由被告关卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民
审 判 长 刘 钧
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 宋丽娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初83号原告：冯会林，男，1963年4月27日出生，汉族，牙克石市公安局干警，住内蒙古自治区牙克石市。被告：关卫东，男，1968年7月10日出生，满族，牙克石市雅佳丽床垫负责人，住内蒙古自治区牙克石市。原告冯会林与被告关卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯会林、被告关卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯会林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款利息及违约金，两项合计10万元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2003年6月30日、2003年7月23日两次向原告借款，累计6万元，当时双方约定借款利息为月利率一分，年内还清。至还款期限后，被告未按约定还款，经原告多次索要，被告于2006年2月5日出具还款计划，承诺2006年年底还清，并约定2006年8月底还不上�拿5,000元违约金，12月底还不上再多拿5,000元违约金。但被告仍未按还款计划履行，至今对借款利息分文未付。现要求被告给付借款利息9万元，两次的违约金1万元，合计10万元。被告关卫东辩称，被告向原告借款6万元属实，还款时偿还了6万元本金，还额外偿还3万元，应属于利息，已经陆续给付原告9万元，对剩余利息的计算，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2003年6月30日借据、2003年7月23日借据（被告曾提出异议，经鉴定机构鉴定并出具说明函后，被告表示认可）、2006年2月5日还款计划、司法鉴定意见书及说明函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年6月30日、2003年7月23日两次向原告借款，累计6万元，均约定借款利息为月利率1％，年内还清。后被告未能履行还款义务，经原告多次索要，被告于2006年2月5日出具还款计划，承诺2006年8月份偿还3万元，如果不能兑现多拿5,000元违约金，当年年底偿还2万元，如果不能兑现再多拿5,000元违约金，至还款期限后，被告仍未履行还款义务。多年来，被告陆续向原告还款6万元。庭审中原告表示，被告之前偿还的都是利息，现要求被告偿还借款本金6万元及尚欠的利息，利息计算至欠款本金付清时止，并支付违约金1万元。本院认为，被告向原告借款6万元并约定借款利息按月利率1％计算，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。原告按双方约定，向被告交付了其借用款项，被告未能按约定期限偿还欠款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还欠款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陆续给付原告6万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”第（二）项的规定，该6万元还款应视为首先偿还利息。主债务利息自2003年7月23日起至2017年11月22日止（172个月）为103,200元，扣减被告已付的6万元利息，尚欠利息43,200元。原告要求被告给付违约金1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，其主张未超出法律规定的限额，本院予以支持。被告辩解已给付原告6万元本金及3万元利息，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告关卫东于本判决生效后十日内给付原告冯会林欠款6万元、利息43,200元及违约金1万元，合计113,200元；并按月利率1％计算至欠款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,564元，由被告关卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民审 判 长  刘 钧人民陪审员  李玉玲人民陪审员  宋丽娟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初840号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告俞世安，男，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告俞建凤，女，1957年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告俞世安、俞建凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日立案受理后，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
审判员 郁 莺
二〇一六年四月六日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初840号原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，董事长。委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告俞世安，男，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。被告俞建凤，女，1957年8月27日出生，汉族，住址同上。原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告俞世安、俞建凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日立案受理后，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。审判员 郁 莺二〇一六年四月六日书记员 郭晓冬??
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1329号
申请人昌乐县通信公司。
法定代表人孙业军，经理。
被执行人左官文。
上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月20日审结，该案（2006）乐民督字第9号支付令已发生法律效力，申请人于2006年10月31日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第9号支付令中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十一月十三日
书记员 马常利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1015号
原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号1单元19-5#，组织机构代码67101091-2。
负责人赵鹏，分公司总经理。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9#，组织机构代码77848319-7。
法定代表人余学兰。
原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司（以下简称重庆汇源公司）与被告重庆茂函商贸有限公司（以下简称茂函商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员姚天玲依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。被告茂函商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆汇源公司诉称，重庆汇源公司与茂函商贸公司签订有《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》，约定双方共同开展汇源果汁在儿童故事门店的销售经营业务，经验方式为联营。重庆汇源公司提供以上商品到茂函商贸公司指定的店面销售，茂函商贸公司销售后于每月20日前与重庆汇源公司对账，并于每月30日前向重庆汇源公司支付结算后的货款，支付方式为转账。合同签订后，重庆汇源公司一直按照合同约定向茂函商贸公司供货，但茂函商贸公司从未支付过货款。截止2015年4月，茂函商贸公司应付货款16704元，重庆汇源公司催收未果，遂诉至法院，请求判令：茂函商贸公司支付重庆汇源公司货款16704元。
被告茂函商贸公司未答辩。
经审理查明，重庆汇源公司与茂函商贸公司签订有《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》，其中约定：重庆汇源公司与茂函商贸公司共同开展汇源果汁在儿童故事门店的销售经营业务，经营方式为联营；按销售单品供货价实销月结；茂函商贸公司对账日期为次月的15-20日前；茂函商贸公司付款日期为次月的20-30日前；重庆汇源公司配送到茂函商贸公司配送中心或到重庆汇源公司商场（限主城区）；重庆汇源公司依据茂函商贸公司提出的要货订单（包括品名、规格型号、数量等）实行配送，负责将茂函商贸公司订购的商品送到茂函商贸公司指定仓库、门店或双方约定的其他交货地点儿童故事各门店，其运输费、搬运费、托运费、包装费、保险费等由重庆汇源公司承担；重庆汇源公司按茂函商贸公司要求配送的商品，须在接到订单两天内完成送货，经茂函商贸公司签字确认后，重庆汇源公司将送货单据交茂函商贸公司采购部门，作为结算核对依据等内容。
2015年12月25日，重庆汇源公司向本院提起诉讼。
审理中，重庆汇源公司向本院举示重庆汇源公司提货单17张，拟证明重庆汇源公司向茂函商贸公司供应了单据载明的货物，价值共计16704元。上述单据，均未加盖茂函商贸公司公章，签署人员分别有余正民、张娅、杨家平、邓泽全、余春花、张仪、程露、付利、叶咸群、刘红霞、颜菊英、刘代英、惠旖，重庆汇源公司称上述人员均系茂函商贸公司员工。
上述事实，有《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆汇源公司与茂函商贸公司签订的《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》合法有效，双方之间成立买卖合同关系。重庆汇源公司作为出卖人向买受人主张货款，首先应举证证明已履行了出卖义务。本案中，重庆汇源公司虽然向本院举示了提货单，但上述单据系重庆汇源公司单方制作，未经茂函商贸公司盖章确认。茂函商贸公司亦未举证证明提货单中的签字人员系茂函商贸公司有权签收货物的员工。故仅凭提货单不足以证明重庆汇源公司已向茂函商贸公司实际交付了货物，本院对重庆汇源公司要求茂函商贸公司支付货款的诉讼请求不予支持。
茂函商贸公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司的诉讼请求。
本案受理费218元，由原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1015号原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号1单元19-5#，组织机构代码67101091-2。负责人赵鹏，分公司总经理。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9#，组织机构代码77848319-7。法定代表人余学兰。原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司（以下简称重庆汇源公司）与被告重庆茂函商贸有限公司（以下简称茂函商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员姚天玲依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。被告茂函商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆汇源公司诉称，重庆汇源公司与茂函商贸公司签订有《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》，约定双方共同开展汇源果汁在儿童故事门店的销售经营业务，经验方式为联营。重庆汇源公司提供以上商品到茂函商贸公司指定的店面销售，茂函商贸公司销售后于每月20日前与重庆汇源公司对账，并于每月30日前向重庆汇源公司支付结算后的货款，支付方式为转账。合同签订后，重庆汇源公司一直按照合同约定向茂函商贸公司供货，但茂函商贸公司从未支付过货款。截止2015年4月，茂函商贸公司应付货款16704元，重庆汇源公司催收未果，遂诉至法院，请求判令：茂函商贸公司支付重庆汇源公司货款16704元。被告茂函商贸公司未答辩。经审理查明，重庆汇源公司与茂函商贸公司签订有《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》，其中约定：重庆汇源公司与茂函商贸公司共同开展汇源果汁在儿童故事门店的销售经营业务，经营方式为联营；按销售单品供货价实销月结；茂函商贸公司对账日期为次月的15-20日前；茂函商贸公司付款日期为次月的20-30日前；重庆汇源公司配送到茂函商贸公司配送中心或到重庆汇源公司商场（限主城区）；重庆汇源公司依据茂函商贸公司提出的要货订单（包括品名、规格型号、数量等）实行配送，负责将茂函商贸公司订购的商品送到茂函商贸公司指定仓库、门店或双方约定的其他交货地点儿童故事各门店，其运输费、搬运费、托运费、包装费、保险费等由重庆汇源公司承担；重庆汇源公司按茂函商贸公司要求配送的商品，须在接到订单两天内完成送货，经茂函商贸公司签字确认后，重庆汇源公司将送货单据交茂函商贸公司采购部门，作为结算核对依据等内容。2015年12月25日，重庆汇源公司向本院提起诉讼。审理中，重庆汇源公司向本院举示重庆汇源公司提货单17张，拟证明重庆汇源公司向茂函商贸公司供应了单据载明的货物，价值共计16704元。上述单据，均未加盖茂函商贸公司公章，签署人员分别有余正民、张娅、杨家平、邓泽全、余春花、张仪、程露、付利、叶咸群、刘红霞、颜菊英、刘代英、惠旖，重庆汇源公司称上述人员均系茂函商贸公司员工。上述事实，有《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，重庆汇源公司与茂函商贸公司签订的《重庆茂函商贸有限公司联营供销合同》合法有效，双方之间成立买卖合同关系。重庆汇源公司作为出卖人向买受人主张货款，首先应举证证明已履行了出卖义务。本案中，重庆汇源公司虽然向本院举示了提货单，但上述单据系重庆汇源公司单方制作，未经茂函商贸公司盖章确认。茂函商贸公司亦未举证证明提货单中的签字人员系茂函商贸公司有权签收货物的员工。故仅凭提货单不足以证明重庆汇源公司已向茂函商贸公司实际交付了货物，本院对重庆汇源公司要求茂函商贸公司支付货款的诉讼请求不予支持。茂函商贸公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司的诉讼请求。本案受理费218元，由原告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一六年七月二十六日书 记 员  周 寒
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初79号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人吴某某，住长春市莲花山生态旅游度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日20时45分，被告人吴某某酒后驾驶吉AL55**号宝来小型轿车在长春市二道区长吉南线由东向西行至长吉中队门前时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某某驾车时血液中乙醇含量为82.98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人吴某某所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可以依法对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年四月十二日
书记员 郝 超