wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0422民初141号原告：李平。委托诉讼代理人：何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托诉讼代理人:边荣辉，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：陈永涛。被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。负责人：陈西荣。委托诉讼代理人：曹育飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。负责人：张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职工，代理权限为特别授权。原告李平与被告陈永涛、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人、被告陈永涛、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司委托诉讼代理人曹育飞、被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11104.41元、误工费28800元、护理费10800元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费890元、残疾赔偿金18792元、被扶养人生活费父亲1071元、母亲5140.8元、精神抚慰金3000元、鉴定费1560元、手机损失2899元，共计76772.1元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月10日，被告陈永涛驾驶陕A957**号中型货车沿三独路由东向西行驶至事故地点时，与原告发生刮擦，致原告受伤，原告在三原县医院住院治疗27天，诊断为左跟骨骨折等，经三原县公安局交通警察大队认定，陈永涛负事故全部责任，原告无责任。被告陈永涛仅支付部分医疗费，下欠费用多次索要无果，故提起诉讼。被告陈永涛辩称，与太平保险公司的意见一致，但其已经垫付了部分费用，要求扣除。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司辩称，误工和护理标准过高，误工期限超过定残前一日，应以法律为标准，原告之父不属于丧失劳动能力又无其他收入来源的人，其有退休金，故不应支付，精神抚慰金过高，手机损失也不应赔偿。被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，应先由交强险赔偿，不足部分由商业险赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，应由被告陈永涛赔偿。原告提供如下证据，并经被告质证：第一组：道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实和责任划分；经质证，三被告无异议。第二组：住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书，欲证明交通事故给原告造成的伤害以及损失情况；经质证，被告陈永涛、太平保险公司对真实性无异议，被告永安保险公司对鉴定意见中的误工期限为240日有异议，认为违反了鉴定参考的标准的上限可以到定残前一日的规定，对其他事项无异议。第三组：交通费票据，欲证明支付交通费890元；经质证，三被告认为由法院酌定交通费数额，但进行伤残鉴定的交通费不应赔偿。第四组：工作证明，欲证明原告收入情况，三被告不予认可；第五组：原告手机票据一份，欲证明事故造成原告手机丢失，致原告财产损失，三被告认为与本案无关联性。第六组：户籍薄一份、证明一份，欲证明原告父母以及子女情况，三被告认为原告之父是退休职工，有收入来源，不应支付被扶养人生活费。经审理查明：2017年10月10日19时30分许，被告陈永涛持证驾驶陕A957**号货车沿三独路由东向西行驶至事故地点即桃园李村路段时，与同方向行人原告发生刮擦，致原告受伤，经三原县公安局交通警察大队认定，陈永涛负事故全部责任。原告在三原县医院住院治疗时间为2017年10月10日—11月6日（27天），诊断为做内踝骨折、左跟骨骨折等，后原告也在富平朱老大骨伤医院治疗，原告共支付医疗费11104.41元，被告陈永涛另支付门诊医疗费1473.2元、支付押金5000元、医院押金3000元。诉讼中，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人李平伤残等级属十级；2、被鉴定人李平误工期限为240日、护理期限为90日。又查，陕A957**号货车在被告永安保险公司投保有交强险，在被告太平保险公司投保有限额为30万元的商业三责险，并投保有不计免赔险。原告之父为李文彦，系三原县文管所退休职工，生于1939年9月8日，其母崔淑琴生于1944年12月27日，原告有兄妹四人。本院认为，原、被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认，应当按照该责任划分承担责任。首先由交强险在责任限额内赔偿医疗费（也包括住院伙食补助费、营养费）和残疾赔偿金，不足部分由商业三责险在责任限额内予以赔偿。误工期虽被告有异议，但未在法庭指定的期间内（一周）申请重新鉴定，故对鉴定的误工期限予以认定。关于原告之父的被扶养人生活费是否应支付，因其父属国家退休人员，有退休金，不属支付被扶养人生活费的范围，故对该请求不予支持，但该退休金是国家保障职工退休后的基本生活保障，且原告之父已经年老，故在计算原告之母的被扶养人生活费时不应考虑原告之父应承担的份额。原告主张手机损失，因原告不能举证证明其手机在本次事故中损害，故对其主张不予支持，其他项目应当合理计算，被告陈永涛已经支付的费用应当扣除，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险范围内赔偿原告李平医疗费10000元、误工费26400元（240天×110元/天＝26400元）、护理费9900元（110元/天×90天＝9900元）、交通费600元、残疾赔偿金18792元、被扶养人生活费（原告之母）1285.2元（8568元/年×6年/4×10%）、精神抚慰金2000元，合计68977.2元，扣除被告陈永涛已支付7913.2元，下余61064元，限判决生效后一个月内给付；二、被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李平医疗费2577.51元（11104.41元+1473.2元-10000元=2577.61元﹚、住院伙食补助费810元﹙30元/天×27日＝810元﹚、营养费810元﹙30元/天×27天＝810元﹚，合计4197.51元，限判决生效后一个月内给付；三、鉴定费1560元，由被告陈永涛负担（已扣除）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1380元，减半收取690元，原告负担90元，被告陈永涛负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘红卫二〇一八年五月十五日书记员  朱 萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终133号
原公诉机关获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武艳红，女，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省通许县，住河南省获嘉县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2016年11月15日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。
辩护人姬卉琴，河南腾泰律师事务所律师。
获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人武艳红犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫0724刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人武艳红不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员李明、苏瑞卿出庭履行职务，上诉人武艳红及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年8月份，被告人武艳红经人介绍，与河南鑫发控股集团有限公司总经理郭磊相识后，该公司委托被告人武艳红任河南鑫发控股集团有限公司获嘉县分公司负责人，管理分公司的全面业务。之后，被告人武艳红未经有关部门批准，违反国家金融管理法规，以给河南鑫发控股集团有限公司指定的投资项目投资为名，承诺在一定期限内还本付息，并以提成、奖励等手段的方式，拉拢、发展业务员，面向不特定的社会公众进行宣传，吸收公众存款，然后将吸收的公众存款直接汇入河南鑫发控股集团有限公司提供的5个个人账号，由河南鑫发控股集团有限公司将资金贷给部分企业，并提供借款合同，由贷款企业签字后，连同贷款企业出具的收据、还款计划书以及河南鑫发控股集团有限公司出具的担保函一并通过邮寄方式交于被告人武艳红，再交于投资群众签字后留存。
河南鑫发控股集团有限公司以每收取一万元每月返还给被告人武艳红222元（其中支付投资群众利息150元、业务员提成30-50元、被告人武艳红实际分得22-42元）。通过这种方式，被告人武艳红先后在获嘉县辖区内多次非法吸收多名投资群众存款，通过河南鑫发控股集团有限公司，收取贷款企业与投资群众之间的利息差为利润，用于支配员工工资等。2014年11月因资金链断裂，被告人武艳红无法向投资群众还本付息，导致案发。
2016年11月10日，经河南华夏会计师事务所有限公司鉴定，被告人武艳红非法吸收公众存款共计人民币68，305，740.00元，扣除已支付的存款利息1,969,965.00元，本金1,132,480.00元，给群众造成的实际损失为65,203,295.00元，涉及573个存款人（其中包含被告人武艳红本人及亲友谢某、谢嘉豪、谢嘉美、武强、武伟、武晓梦存款6,165,180.00元）。
获嘉县公安局于2015年9月19日立案，被告人武艳红于2016年11月15日被获嘉县公安局通知到案，并于当日被获嘉县公安局刑事拘留。
上述事实有被告人武艳红供述与辩解、被害人马某、张某、岳某2等人陈述、证人王某、谢某、岳某1证言、被告人武艳红户籍证明、前科证明、中国工商银行交易流水、农村信用社、中原银行、中国邮政银行、建设银行交易明细流水、私营企业基本信息查询单、分公司登记申请书、中国工商银行电子银行回单、被告人武艳红提供的客户名单、工资发放方案、客户经理名单、到案经过、河南华夏会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、银行卡照片、存折照片等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审判决：一、被告人武艳红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人武艳红退赔违法所得65,203,295.00元，返还给各集资参与人。
上诉人武艳红上诉及其辩护人辩护称，武艳红接到公安机关电话后主动到案并如实供述，应认定为自首。一审量刑畸重，不足以体现宽严相济的刑事处罚原则。武艳红在非法吸收公众存款活动中作用较小，属于从犯，应从轻或减轻处罚。请求依法改判，减轻量刑。
新乡市人民检察院检察员出庭意见认为，武艳红符合自首条件，但应从严掌握从轻的幅度。依法量刑判决。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人武艳红非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于武艳红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，案发后上诉人武艳红经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚。武艳红上诉及其辩护人辩护关于应认定为自首的意见成立，予以支持。武艳红系河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司的负责人，管理分公司的全面业务，武艳红关于其在非法吸收公众存款活动中作用较小，属于从犯，应从轻或减轻处罚的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确。武艳红的部分上诉理由及其辩护人的部分辩护意见成立，予以支持。根据武艳红非法吸收公众存款的犯罪事实、性质、情节等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销获嘉县人民法院（2017）豫0724刑初69号刑事判决；
二、上诉人武艳红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2023年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得人民币65,203,295.00元依法予以追缴，返还各集资参与人。
本判决为终审判决。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 珊
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初493号
原告:刘广惠，女，1959年8月13日生。
委托诉讼代理人：任东东，男，1982年10月8日生。
被告:成华武，男，1972年9月15日生。
本院在审理原告刘广惠诉被告成华武健康权纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘广惠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱美玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3254号
原告张洪财。
委托代理人赵永，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
被告城阳区华酷联手机店商贸城店，住所地青岛市城阳区锦城路**号*层。
代表人郑伟钦，该店经理。
委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
原告张洪财与被告城阳区华酷联手机店商贸城店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪财的委托代理人陈小芹与被告城阳区华酷联手机店商贸城店的代表人郑伟钦及委托代理人杜求功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪财诉称，2015年11月1日，原告在被告处购买了一款苹果6手机，价值3910元，同时被告为原告出具金额为3910元的收据一张。同日，在被告的推荐下，原告办理了捷信手机贷款手续，首付1000元，月付358元，贷款期数10月，故原告实付金额为4580元。2016年4月中旬，原告的手机即出现故障。无奈，原告到就近的苹果维修专营店进行维修，在维修店客服处了解到该手机于2015年10月8日有过换机记录。此时，原告方了解到其购买的手机并非全新机，但原告在购买手机时，被告并未告知该手机非全新机的事实。后原被告双方于2016年5月3日在消费者协会的主持下进行了调解，但双方未达成一致意见。综上所述，被告在原告购买手机时故意隐瞒该手机并非全新机的事实，其行为涉嫌欺诈，且其欺诈行为已经给原告造成了实际经济损失。原告多次找被告协商，双方未达成一致意见。现根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告依法赔偿原告购买商品的三倍价款即13740元。2、诉讼费用由被告承担。
被告城阳区华酷联手机店商贸城店辩称，被告出售给原告的是官换机，是新机，出售时跟原告说了，官换机与官方出售的机器价格有很大差异，不存在欺诈，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、收据及发票各一张，证明原告在被告处购买手机的事实，购买价格为人民币3910元。
被告质证认为，真实性无异议。3910的销售价格远远低于正品的价格，并且还送了原告不少配件，蓝牙、钢化膜、软壳，证实被告没有欺诈行为。被告为原告出具了正规发票，保障了他的售后维修，被告已经完整履行了卖方义务。
证据2、捷信贷款申请表，证明被告于购买当日办理手机贷款手续，实付金额4580元，被告的欺诈行为给原告造成直接经济损失为4580元。
被告质证认为，真实性无法核实，不予认可，实际还款金额无法体现，贷款期限未到，相关损失不予认可。
证据3、消协调解笔录一份（复印件），证明在消协调解的时候，被告承认是官换机，经消协调解未成。
被告质证认为，真实性没有异议，官换机是新机，购买时候已经告知原告了。
被告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、在消协处理时候的录音光盘一张及整理文字（复制于消协电脑），证明销售时明确告知了被告该手机是二封机，二封的含义包括了官换机，该手机是官换机。我方提交材料证明是新机，而非原告所称的裸机，我方向原告交付的也是含有充电器、耳机的完整的手机。
原告质证认为，对真实性无法核实，庭后7天内书面回复，逾期承担不利后果。其录音内容无法反映出原告在购买时已知晓手机是官换机的事实，原告作为外行人，被告未尽到合理的解释义务，侵犯了原告的知情权，且根据被告提交的资料官换机为裸机，不含配件，被告送配件的行为更容易让原告做出错误的意思表示，其行为构成欺诈。
庭后，原告书面回复上述录音系原告本人，对通话内容真实性无异议。
证据2、手机价格查询表网上打印件一份，证明本案涉及的手机2015年11月19日，苹果6全网通国行当时的市场价格4650元，比我方出售给原告的价格贵了740元。原告作为一个成年人，应当有一个相应的判断，更加印证可我方向原告解释了该手机为官方更换机。我方并没有欺诈。
原告质证认为，对从网上打印的无异议，但非官方公布与本案无关联。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据2，因系原告单方填写，并无被告及第三方签章，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据，因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年11月1日，原告在被告处购买了一部苹果6手机，价值为3910元，原告付款后，被告为原告出具收据一张。2016年4月份，原告了解到该手机于2015年10月8日有换机记录，认为被告出售的系二手机，要求退货。经查明，被告出售给原告的手机系官换机，即苹果公司为有质量问题、符合换机条件的用户更换的一部全新的没有耳机、充电器等配件的裸机。在原告购买手机时，被告告知原告该手机是二封手机，但并未明确告知该手机系官换机。被告同时主张2015年11月份原告购买的同款苹果6原装手机的市场价值为4650元，原告未举证证明实际低于该价值。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告在销售手机时是否存在欺诈行为。
本院认为，被告在原告购买手机时，仅告知原告该手机系二封手机，未对“二封”的概念进行解释，同时未明确说明该手机系官换机，在履行告知义务上确存在瑕疵。但原告作为一个完全民事行为能力人，以明显低于市场价的金额支付对价，其对“二封”应有最基本的理解，即应当知晓二封手机并非原装机，且被告出售的虽非原装机，但亦为苹果官方生产的全新的裸机，除保修时间有轻微差别外，同样享受官方售后保障，故本院对被告向原告销售手机的行为不认定为欺诈。原告要求被告赔偿三倍价款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪财对被告城阳区华酷联手机店商贸城店的诉讼请求。
案件受理费人民币144元，减半收取72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一六年八月十五日
书记员 车发强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15483号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告万福珍。
被告黄铮。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告万福珍、黄铮物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月十四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终157号
上诉人（原审被告）：王全来，男，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：王春明，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人王全来因合伙纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13120号民事裁定，向本院提起上诉。
王全来上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。因为上诉人与被上诉人已于2012年解除合伙关系，故上诉人起诉时已不存在合伙关系，不能按照合同履行地确定本案的管辖。根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，上诉人居住在河北省任丘市，故河北省任丘市人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为地合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人王全来与被上诉人王春明签订的合伙协议并未明确约定合同履行地，根据一审诉请，被上诉人王春明系接收货币一方，其居住地为天津市河西区大沽南路晓星园，因此天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人王全来对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终157号上诉人（原审被告）：王全来，男，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：王春明，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人王全来因合伙纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13120号民事裁定，向本院提起上诉。王全来上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。因为上诉人与被上诉人已于2012年解除合伙关系，故上诉人起诉时已不存在合伙关系，不能按照合同履行地确定本案的管辖。根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，上诉人居住在河北省任丘市，故河北省任丘市人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为地合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人王全来与被上诉人王春明签订的合伙协议并未明确约定合同履行地，根据一审诉请，被上诉人王春明系接收货币一方，其居住地为天津市河西区大沽南路晓星园，因此天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人王全来对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  李 铁代理审判员  李玉海二〇一八年三月二十三日书 记 员  郭智臣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2025号
原告：汤建奎，
被告：邱克云。
原告汤建奎与被告邱克云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤建奎到庭参加诉讼，被告邱克云经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汤建奎诉称：2011年10月25日，被告邱克云向原告借款人民币共16000元，由被告出具借条一份。后经多次催讨，被告之今未还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告邱克云归还原告借款人民币16000元支付逾期利息（利息自起诉日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
被告邱克云未答辩。
原告为证明被告邱克云借款的事实，向本院提交了借条一份。被告邱克云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据“三性”的特征，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：被告邱克云于2011年10月15日向原告汤建奎借款人民币16000元，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告邱克云未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱克云向原告汤建奎借款的事实清楚，证据充分，被告邱克云应当及时归还借款。现被告邱克云拖欠借款未还，原告汤建奎要求被告邱克云归还借款，理由正当，本院予以支持。同时，因被告逾期未还，原告有权要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱克云在本判决生效之日起10日内偿还原告汤建奎借款人民币16000元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2015年9月6日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由被告邱克云负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十月十日
代书记员 许薇敏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1378号
原告：宋一寒，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5B号楼1205-1206室，统一社会信用代码91350524757392130Q。
法定代表人：林振生，总经理。
原告宋一寒与被告福建省兴泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告宋一寒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋一寒撤回起诉处理。
审判员 段小华
二〇一八年六月二十日
书记员 刘小惠
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初1378号原告：宋一寒，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。被告：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5B号楼1205-1206室，统一社会信用代码91350524757392130Q。法定代表人：林振生，总经理。原告宋一寒与被告福建省兴泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告宋一寒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋一寒撤回起诉处理。审判员  段小华二〇一八年六月二十日书记员  刘小惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2447号
原告徐某，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市嘉定区。委托代理人闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。被告陶某甲，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。原告徐某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人闵健麟、被告陶某甲及其委托代理人李培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，双方于2006年结婚。被告在婚后一直好逸恶劳，无稳定工作和收入，沉迷游戏。即便在原告待产阶段，被告及其家庭仍对原告漠不关心，并且经常辱骂原告，矛盾不断激化，双方感情终告破裂，原告产后双方开始分居，至今已四年有余。原告于2014年底诉至法院要求解除原被告间的婚姻关系，但法院未能支持原告的诉讼请求，自第一次判决文书生效之日起六个月以来，双方关系关未有任何好转。故再次起诉至法院，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，财产情况待查；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,200元(以下币种相同)，直至婚生子独立生活为止；4、案件受理费由被告承担。被告陶某甲辩称，同意解除婚姻关系，夫妻没有共同财产。动拆迁利益是被告父亲的利益，涉及案外人，不属于共同财产。金饰品要求法庭公平审理，是结婚的时候男方给女方买的金饰品，现在也不知道在哪里。被告父母给原告买了保险100,000元，要求作为共同债务分割。孩子一直是被告抚养的，从有利于孩子成长、生活、上学，孩子抚养权归被告，要求原告支付抚养费每月500元。经审理查明，原告徐某与被告陶某甲原系同学关系，2005年左右确立恋爱关系，2005年9月份双方开始同居，2006年3月18日登记结婚，2010年12月22日生育儿子陶丙。婚后，原被告开始产生矛盾并发生争执。2014年12月1日，原告搬离被告住处，分居至今。2015年2月，原告曾向本院起诉要求离婚，同年4月本院判决不准离婚。上海崎寻网络科技有限公司于2016年3月1日出具的证明载明：陶某甲为该公司招商部经理，年薪100,000元。审理中，原告陈述其每月收入3,500元。另查明，原被告夫妻关系存续期间，于2011年4月21日向新华人寿保险股份有限公司购买5年期红双喜两全保险(D款分红型)100,000元，保单号为：No.XXXXXXXXXXXX，投保人为原告，保险到期现金价值为105,200元。再查明，2007年3月29日，案外人陶某乙与上海机场(集团)有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议书上显示同住人为案外人吴雪珍和本案原被告。以上事实，由原告提供的结婚证、2015闵民一民初字4387号民事判决书、拆迁补偿安置协议，被告提供的保单、医疗费票据、驾驶证、证明、劳动聘用合同书，以及双方当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。审理中，因原被告在儿子抚育和财产分割上分歧较大，致使调解未成。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告系自由恋爱，婚初关系尚可，夫妻之间理应珍惜来之不易的家庭生活，然原被告产生矛盾并发生争执后，原告搬离被告住处，分居至今。原告之前曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原被告亦未能改善夫妻关系，故视为夫妻感情破裂，现被告亦同意离婚，故本院应准许原被告解除婚姻关系。关于婚生子陶丙抚育的问题：本院认为应根据有利于孩子的健康成长为原则，现陶丙年纪尚小，故陶丙随原告生活较为妥当，本院将根据原被告的收入情况、本案的实际情况以及孩子生活的实际需要，每月酌定抚养费的金额；被告依法享有对儿子陶丙探望权，本院将根据实际情况予以判决。关于购买保险的问题：本院认为该保险系夫妻存续期间购买，应当作为夫妻共同财产予以分割，该保险投保人为原告，故该保险归原告所有为妥，原告酌情支付给被告相应的折价款。关于房屋拆迁安置利益的问题：本院认为案外人陶某乙与上海机场(集团)有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，虽然原告作为同住人应当享受部分利益，但因涉及到案外人利益，故该部分利益在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告陶某甲离婚；二、原被告婚生子陶丙随原告徐某生活，被告陶某甲从2016年3月起每月支付子女抚育费人民币1,200元，至陶丙十八周岁时止；三、被告陶某甲自本判决生效当月起每月第一周和第三周的周六上午九时至下午十八时对儿子陶丙行使探望权，交接地点在原告徐某的住所地(或双方协商一致的其它地点)，原告徐某有协助被告陶某甲探视儿子陶丙的义务，至陶丙年满十八周岁时止。四、在原告徐某名下的新华人寿红双喜两全保险(D款分红型)归原告所有；五、原告徐某于本判决生效之日起十日内支付被告陶某甲保险折价款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币100元，由原被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月二十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终285号
上诉人（原审被告）：陈万好，男，1977年5月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志保，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
上诉人陈万好因与被上诉人李志保民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初555号民事裁定，向本院提起上诉。
陈万好上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：本案应按照原告就被告的原则，由上诉人住所地人民法院管辖，且被上诉人的经常居住地与住所地一致，均为天津市宝坻区，有法院判决书等予以证实。被上诉人提交的租房协议，不能证明其经常居住地为天津市武清区。被上诉人所述的款项交接均在天津市宝坻区进行。综上，本案应由天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，李志保提交的《居住证明》能够证明其经常居住地为天津市武清区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人李志保经常居住地为天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月八日
法官 助理 张红星
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审260号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人严志道，男，1980年08月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈菲明，女，1984年11月09日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人严志道、陈菲明征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月23日以被执行人严志道、陈菲明于2017年5月15日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了卫某征决字［2017］246（洪）041号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费101,146元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月16日送达同卫计征告知字［2017］246（洪）041号《征收社会抚养费告知书》，告知严志道、陈菲明违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］246（洪）041号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月24日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月28日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]052号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］246（洪）041号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］246（洪）041号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人严志道、陈菲明必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养101,146元；
三、被执行人严志道、陈菲明在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第1014号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：姜言华，山东昌邑农村商业银行股份有限公司龙池支行客户经理。
被告：孙光照。
被告：徐安春。
被告：齐洪庆。
被告：张显卿。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被告孙光照、徐安春、齐洪庆、张显卿银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙光照、徐安春、齐洪庆、张显卿银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕晓玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2503号
申请人潘某某，男，1974年1月10日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人程某某，男，1967年9月22曰出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新讲区。
被执行人祁某某，男，1972年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人潘某某与被执行人祁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0116民初1032号民事判决书，已经发生法律效力，权利人潘某某于2017年9月8日向本院申请执行，同日本院依法立案。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人祁某某有可供执行财产。并向申请人送达执行案件查证结果通知书，申请人也未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院于2017年9月13日将被执行人祁某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116民初1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵青松
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初64号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人旦增，男，出生于西藏自治区拉萨市，藏族，高中文化程度，无业，现住本市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被抓获未被羁押，2017年11月14日被监视居住，由吉崩岗派出所执行，2018年2月28日由本院决定对其继续监视居住。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人旦增犯故意伤害罪，于2018年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人旦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日凌晨5时许，在本市夺底路”西宁人家”，被告人旦增与被害人多吉旺堆因琐事发生争执，随后引发打架，在打架过程中被告人旦增使用一支圆珠笔将被害人多吉旺堆右眼部戳伤，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人多吉旺堆所受损伤评定为重伤二级。公诉机关认为被告人旦增的行为已构成故意伤害罪，但考虑到被告人案发后陪同被害人就诊，被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解，以及被害人存在过错，且被告人具有自首的量刑情节，当庭建议判处被告人旦增有期徒刑二年至三年，并适用缓刑。
另查明，被告人旦增于2017年9月15日主动到嘎玛贡桑派出所投案，并如实供述犯罪事实，嘎玛贡桑派出所于2017年10月23日将案件移交拉萨市公安局刑警支队，后于2017年11月14日被监视居住，期间未被羁押；被告人旦增与被害人多吉旺堆于2017年12月13日达成赔偿协议，被告人家属向被害人赔偿共计人民币5万元，据此，被害人多吉旺堆出具了谅解书，恳请法庭对被告人从轻处罚；经北京协和医院诊断，被告人旦增患有癫痫病。
上述事实，被告人旦增在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、接警经过、报警记录、到案经过、人身检查笔录、情况说明、西藏自治区人民医院门诊病历、北京协和医院诊断报告单、赔偿协议、收据、谅解书、证人琼达、旦增旺旦、马某的证言、被害人多吉旺堆的陈述及辨认笔录、拉萨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述与辨认笔录、现场指认照片及伤势照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人旦增故意伤害他人身体健康，造成一人一处重伤二级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人在案发后，主动归案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人家属向被害人多吉旺堆赔偿共计人民币5万元，且被告人的行为得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；3、被害人多吉旺堆对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人旦增减轻处罚。综合考虑被告人的量刑情节及犯罪动机，认为对其判处缓刑不致再危害社会，故决定对被告人旦增适用缓刑。为了保护他人身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人旦增犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓期考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 冬 梅
审判员 洛松曲西
二〇一八年四月三日
书记员 怕 都 玛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执834号
申请执行人付萍，职工。
被执行人马明广，退休职工。
本院在执行（2016）鲁1602执834号申请执行人付萍与被执行人马明广民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1614号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执226号
申请执行人：黄某，男。
被执行人：鲍某，女。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人鲍某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，即被执行人在2018年5月15日前支付申请执行人1.5万元（已支付），在2019年5月15日前支付1.5万元，和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0803执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月十五日
法官 助理 熊苗苗
书 记 员 李修远
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6919号
原告黄忠云，男，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告汪江顺，男，1989年1月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告黄忠云与被告汪江顺劳务合同纠纷一案中，原告以被告已经全部支付拖欠的工资为由，于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠云撤回对被告汪江顺的起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告黄忠云负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执644号
申请执行人武汉联侨分众传媒有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉。
法定代表人邱江，董事长。
被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉。
法定代表人何树雄，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01418号民事调解书，向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请人支付60000元，并负担案件执行费800元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款60800元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月十五日
书记员 段 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第512号
上诉人（原审被告）：张国强，1962年1月17日出，开滦赵各庄矿退休工人。
被上诉人（原审原告）：侯子明，无业。
被上诉人（原审原告）：肖玉臣，开滦赵各庄矿病退工人。
被上诉人（原审原告）：王庆国，开滦赵各庄矿退休工人。
上诉人张国强因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张国强于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国强撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取270元，由上诉人张国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初73号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人黄金龙，男，1988年6月6日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省赤壁市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月10日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月23日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]40号起诉书，指控被告人黄金龙犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人黄金龙及辩护人傅永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年7月，被告人黄金龙在湖北省宜昌市伍家岗区桔城路、仁和医院等处向他人贩卖甲基苯丙胺毒品共计19.43克。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月的一天中午，袁某电话联系黄金龙找其购买400元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），后袁某搭乘谭某的小轿车前往宜昌市伍家岗区桔城路三峡农商行门前路口找黄金龙购买毒品，黄金龙在车上以400元的价格卖给袁某6颗甲基苯丙胺片剂、1小袋甲基苯丙胺，共计重1.04克。
2.2017年7月的一天中午，袁某电话联系黄金龙找其购买300元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，后袁某搭乘谭某的小轿车前往宜昌市伍家岗区桔城路丽枫酒店门前找黄金龙购买毒品，黄金龙在车上以300元的价格卖给袁某4颗甲基苯丙胺片剂、1小袋甲基苯丙胺，共计重0.86克。
3.2017年7月25日上午，袁某微信联系黄金龙找其购买200元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并要黄金龙送至宜昌市仁和医院外科楼2楼袁某的病房，后黄金将毒品送至袁某的病房内时被公安民警当场查获。民警从黄金龙手中查获2袋疑似毒品，共重17.53克。经鉴定：被查获的2袋疑似毒品，1袋含甲基苯丙胺成份；1袋含甲基苯丙胺和咖啡因成份。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.证人袁某、谭某的证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.取样和称量笔录等；4.被告人黄金龙的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人黄金龙贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共计19.43克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄金龙辩称：自己只是帮袁某联系毒品卖家，没有直接向袁某贩卖毒品，不是贩卖毒品。其辩护人辩称：1.被告人黄金龙帮袁某代购毒品没有牟利，且系吸毒人员，其自带的毒品不能证明有贩卖故意，故其行为应定性为非法持有毒品。2.本案证人谭某与袁某系异性朋友关系，但二人相差18岁，该证人证明其多次开车送袁某购买毒品的陈述不合常理，不可采信。3.被告人黄金龙供述查获的毒品大量掺假，但公安机关未进行毒品含量鉴定，仅凭毒品数量对被告人黄金龙定罪量刑有失公允。
经审理查明：2017年7月，被告人黄金龙在湖北省宜昌市伍家岗区桔城路、仁和医院等处向他人贩卖甲基苯丙胺毒品共计19.43克。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月的一天中午，袁某电话联系黄金龙找其购买400元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），后袁某搭乘谭某的小轿车前往宜昌市伍家岗区桔城路三峡农商行门前路口找黄金龙购买毒品，黄金龙在车上以400元的价格卖给袁某6颗甲基苯丙胺片剂、1小袋甲基苯丙胺，共计重1.04克。
2.2017年7月的一天中午，袁某电话联系黄金龙找其购买300元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，后袁某搭乘谭某的小轿车前往宜昌市伍家岗区桔城路丽枫酒店门前找黄金龙购买毒品，黄金龙在车上以300元的价格卖给袁某4颗甲基苯丙胺片剂、1小袋甲基苯丙胺，共计重0.86克。
3.2017年7月25日上午，袁某微信联系黄金龙找其购买200元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并要黄金龙送至宜昌市仁和医院外科楼2楼袁某的病房，后黄金将毒品送至袁某的病房内时被公安民警当场查获。民警从黄金龙手中查获2袋疑似毒品，共重17.53克。经鉴定：被查获的2袋疑似毒品，1袋含甲基苯丙胺成份；1袋含甲基苯丙胺和咖啡因成份。
同时查明，经对被告人黄金龙的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
另查明，2017年7月26日，宜昌市公安局伍家岗区分局以吸毒为由对被告人黄金龙作出行政拘留15日的行政处罚；同年8月10日，又以吸毒为由对被告人黄金龙作出强制社区戒毒三年的决定，并于同日对被告人黄金龙采取刑事拘留强制措施。
上述事实，有以下证据证实：1.证人袁某、谭某的证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.取样和称量笔录等；4.被告人黄金龙的供述和辩解；5.身份材料，扣押清单；6.行政处罚决定书。
本院认为：被告人黄金龙违反国家法律法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄金龙有吸毒情节，故公安机关在其身上查获的毒品亦应认定为贩卖毒品的数量，即被告人黄金龙贩卖毒品的数量应认定为19.43克，但被告人黄金龙有吸食毒品的情节，量刑时酌情予以考虑。被告人黄金龙及辩护人关于只是为袁某代购毒品且未牟利，其行为不是贩卖毒品的辩护意见，因黄金龙不能提供其毒品来源、价格、购买方式、购买时间及路线等线索和材料，该辩护意见无证据证明，本院不予采信。被告人黄金龙的辩护人关于查获的毒品大量掺假，但公安机关未进行毒品含量鉴定，仅凭毒品数量对被告人黄金龙定罪量刑有失公允的辩护意见，办案机关从被告人黄金龙身上查获的毒品经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，根据我国刑法及相关司法解释的规定，除可能判处死刑的毒品犯罪案件应对毒品含量进行鉴定以外，其余的毒品犯罪案件无需进行毒品含量鉴定，加之是否大量掺假仅有被告人黄金龙的辩解，无其他证据予以印证，故对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。即被告人黄金龙的刑期自2017年8月10日至2025年5月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 马 炜
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0981刑初17号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李少平，男，1964年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省应城市，户籍所在地应城市，住应城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日经应城市公安局决定取保侯审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人李少平犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日19时许，被告人李少平酒后驾驶“力之星”牌三轮摩托车沿应城市广场大道由北向南行驶至市政府红绿灯口处时，被应城市交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，李少平血液内乙醇含量为105毫克/100毫升，属醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人李某、肖某的证言；2、现场勘查笔录及照片；3、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表等书证；4、李少平驾驶证、行驶证复印件、摩托车照片等物证；5、乙醇检验报告；6、被告人的供述和辩解。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为：被告人李少平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正部门的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定的规定，判决如下：
被告人李少平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金以缴纳并上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张萌
审 判 员 陈鸿
人民陪审员 黄娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡婷
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2008号
申请执行人胡忠明。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
胡忠明与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付胡忠明经济补偿金59500元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过�中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初772号
原告：马春武，男，1962年3月29日生，回族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南牛牛牧业股份有限公司。
住所地：泸西县白水镇大无浪村。
法定代表人：龙江，系该公司董事长。
原告马春武与被告云南牛牛牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告马春武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付玉米款17012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告云南牛牛牧业股份有限公司成立，其公司位于泸西县白水镇大无浪村。被告主要经营奶牛养殖及销售、生鲜乳收购与销售、种植、农产品销售，需要向农户征收大量青玉米、玉米杆，每公斤青玉米杆(包含玉米包子)0.4元。2015年9月29日
----30日、2015年10月2日、2015年10月5日----
6日，原告向被告供应6车青玉米杆，6车青玉米杆分别净重7730公斤、8160公斤、5280公斤、7430公斤、5120公斤、8810公斤，6车青玉米杆共计42530公斤，按每公斤0.4元计算，被告需向原告支付玉米款17012元。被告在验收后向原告开具了《过磅单》，被告公司过磅员在《过磅单》上签字确认，同时《过磅单》上加盖有被告印章予以确认。之后，经原告多次向被告催要，被告总以种种理由搪塞拒绝支付。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2015年5月25日云南牛牛牧业股份有限公司与泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社签订了《全株青贮玉米种植收购协议》，双方约定青贮玉米的种植收购事宜，云南牛牛牧业股份有限公司按协议约定的数量和质量收购，由云南牛牛牧业股份有限公司将收购款支付给泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社，再由泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社支付给交售农户，且云南牛牛牧业股份有限公司已将大部分收购款支付给泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社。农户马春武不是《全株青贮玉米种植收购协议》签订的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，马春武不是本案适格原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马春武的起诉。
本案案件受理费230元（原告已预交），退还原告马春武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 牟丽芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐志敏
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2527民初772号原告：马春武，男，1962年3月29日生，回族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南牛牛牧业股份有限公司。住所地：泸西县白水镇大无浪村。法定代表人：龙江，系该公司董事长。原告马春武与被告云南牛牛牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。原告马春武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付玉米款17012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告云南牛牛牧业股份有限公司成立，其公司位于泸西县白水镇大无浪村。被告主要经营奶牛养殖及销售、生鲜乳收购与销售、种植、农产品销售，需要向农户征收大量青玉米、玉米杆，每公斤青玉米杆(包含玉米包子)0.4元。2015年9月29日——30日、2015年10月2日、2015年10月5日——6日，原告向被告供应6车青玉米杆，6车青玉米杆分别净重7730公斤、8160公斤、5280公斤、7430公斤、5120公斤、8810公斤，6车青玉米杆共计42530公斤，按每公斤0.4元计算，被告需向原告支付玉米款17012元。被告在验收后向原告开具了《过磅单》，被告公司过磅员在《过磅单》上签字确认，同时《过磅单》上加盖有被告印章予以确认。之后，经原告多次向被告催要，被告总以种种理由搪塞拒绝支付。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，2015年5月25日云南牛牛牧业股份有限公司与泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社签订了《全株青贮玉米种植收购协议》，双方约定青贮玉米的种植收购事宜，云南牛牛牧业股份有限公司按协议约定的数量和质量收购，由云南牛牛牧业股份有限公司将收购款支付给泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社，再由泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社支付给交售农户，且云南牛牛牧业股份有限公司已将大部分收购款支付给泸西县平田肉牛养殖农民专业合作社。农户马春武不是《全株青贮玉米种植收购协议》签订的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，马春武不是本案适格原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马春武的起诉。本案案件受理费230元（原告已预交），退还原告马春武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牟丽芬二〇一八年五月二十五日书记员  唐志敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第916号
原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街7号。
法定代表人：张朝德，总经理。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：黄金铨，男，1948年4月9日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，
原告广东宏德科技物业有限公司（下简称宏德公司）与被告黄金铨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托代理人罗旭明到庭参加了诉讼。被告黄金铨下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德公司诉称：2006年10月，原告受广州市白云区合益一街及合益二街棠溪小区开发商的委托，对棠溪小区进行物业管理。被告是棠溪小区合益一街25号501之1房的业主，每月应缴物业管理费为23.96元。自被告2007年3月欠缴管理费以来，虽经原告多次催讨，被告仍然没有缴交。现请求判决：1、被告清偿2007年3月至2014年8月的物业管理费2156.38元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、被告清偿本案房屋产权查册费40元、房地产查档费30元、人口信息查询费10元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄金铨无答辩。
经审理查明：根据已生效的民事判决书查明，2003年6月30日，广州市越秀区城市建设开发公司（甲方）与广州市越秀区开发物业管理公司（乙方）签订《委托管理合同》，约定甲方把景泰新村、东风小区、棠溪小区属甲方开发的物业委托给乙方管理。2006年9月30日，广州市越秀区开发物业管理公司（甲方）、广东华银物业管理有限公司（乙方）及广州市越秀区城市建设开发有限公司（丙方）签订《承包协议》，约定：甲方将其所有的物业管理项目承包交由乙方进行经营；承包期限为自2006年10月1日开始至丙方改制相关事项终结并完成工商登记变更手续止；乙方承包前（即2006年10月1日前），甲方企业所发生的一切债权债务由甲方享有或承担，乙方承包后（即2006年10月1日后），甲方企业所发生的一切债权债务由乙方享有或承担等等。2006年10月1日，广东华银物业管理有限公司对涉案房屋所在的棠溪小区提供物业管理服务，并以每月每平米0.55元向住户收取物业管理费及代收水费。
2010年2月11日，广州市越秀区城市建设开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方同意将流花广场、华业大厦、悦湖阁、伟业阁、B2栋、棠溪小区等物业小区、楼宇的物业管理服务工作（详见附表）交由乙方提供物业管理服务，并签订本合同；二、物业管理期限：自2010年3月1日起至2013年2月28日止。……六、乙方权利和义务：……5、尽最大勤勉义务和最大诚信原则依法向住户收取物业管理等相关费用。等等。
被告系广州市白云区广花路合益一街25号501之1房的业主。该房屋的建筑面积为43.57平方米。被告未交2007年3月至2014年8月的物业管理费实际应为2156.4元（按每月每平米0.55元计算）。
另查明：2007年10月12日，广东华银物业管理有限公司经广州市工商行政管理局核准更名为广东宏德科技物业有限公司，即宏德公司。宏德公司是具有一级资质的物业管理法人单位。涉案小区未成立业主委员会。原告为本案诉讼支出房屋产权查册费40元、人口信息查询费10元。另，原告支付涉案房屋的房地产查档费30元。
以上事实，有民事判决书、《物业管理服务合同》、房地产产权情况表、收据、发票、核准变更登记通知书、资质证书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告作为具物业管理资质的物业管理公司，基于其与开发商签订的《承包协议》、《物业管理服务合同》，受委托对棠溪小区进行物业管理。现原告已提供物业管理服务，被告作为棠溪小区的业主实际接受了相应的物业服务，根据权利义务相一致原则，应向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付物业管理费及相应利息、查册费、人口信息查询费的诉讼请求均合法合理，本院予以支持。本案原告仅起诉被告一人，故原告支出的房地产查档费30元与本案无关联，非必要诉讼支出，故原告要求被告清偿该款无法律依据，本院不予支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告黄金铨向原告广东宏德科技物业有限公司支付2007年3月至2014年8月的物业管理费2156.38元及利息（以2156.38元为本金，自起诉之日即2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，并以本金为限）。
二、于本判决生效之日起五日内，被告黄金铨向原告广东宏德科技物业有限公司支付房屋产权查册费40元、人口信息查询费10元。
三、驳回原告广东宏德科技物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄金铨负担并于判决生效之日起五日内向广东宏德科技物业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡晓珊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7507号
原告：徐卫新，男，1977年12月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜飚，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。
被告：陶伟，男，1952年8月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告徐卫新与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫新的委托诉讼代理人姜飚、邵博强到庭参加了诉讼，被告陶伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款176000元及至偿付之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年8月22日，被告陶伟向原告借款150000元，约定12个月还清，月息1%，后双方对本息进行过结算，2016年8月22日被告向原告重新出具欠条一份，约定借款176000元，借期一年，月息1%。但借款期满，被告言而无信，迟迟不履行还款义务，原告无奈只得诉至法院。
被告陶伟未作答辩。
本院经审理查明，原、被告是同村同组村民，2012年8月22日，被告因经营之需向原告借款150000元，原告于当日将150000元转账汇入被告指定账户，被告于当日向原告出具一份贷款条，约定借款150000元，借期一年，月息壹分。但借款期满后，被告向原告给付了第一年的利息18000元，第二年又向原告支付利息10000元，对于其余利息及借款本金一直未能偿付。2016年8月22日，原、被告进行结算，被告前期结欠原告的利息双方一致确认为26000元，被告就最初的借款本金150000元及该26000元利息合计176000元作为新的借款本金向原告出具了一份欠条，约定借期一年，月息壹分，同时原2012年8月22日出具的贷款条由原告标注为作废。但此后至今，被告分文未付，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，后将借款本金150000元及前期结欠的利息26000元合并为176000元，并将该176000元作为后期的借款本金，重新向原告出具了借款凭证，因前期利息未超出法定范畴，故本院对该176000元作为后期借款本金的约定予以支持。现原告主张被告偿还176000元并按约定月息支付自借款之日至实际偿还之日止的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金176000元，并支付该款自2016年8月22日起至其实际还款之日止按月息1%计算的利息。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2155元，由被告负担（已由原告垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4310元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 吴克宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾胜男
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7507号原告：徐卫新，男，1977年12月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜飚，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：陶伟，男，1952年8月9日生，汉族，住南通市通州区。原告徐卫新与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫新的委托诉讼代理人姜飚、邵博强到庭参加了诉讼，被告陶伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款176000元及至偿付之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年8月22日，被告陶伟向原告借款150000元，约定12个月还清，月息1%，后双方对本息进行过结算，2016年8月22日被告向原告重新出具欠条一份，约定借款176000元，借期一年，月息1%。但借款期满，被告言而无信，迟迟不履行还款义务，原告无奈只得诉至法院。被告陶伟未作答辩。本院经审理查明，原、被告是同村同组村民，2012年8月22日，被告因经营之需向原告借款150000元，原告于当日将150000元转账汇入被告指定账户，被告于当日向原告出具一份贷款条，约定借款150000元，借期一年，月息壹分。但借款期满后，被告向原告给付了第一年的利息18000元，第二年又向原告支付利息10000元，对于其余利息及借款本金一直未能偿付。2016年8月22日，原、被告进行结算，被告前期结欠原告的利息双方一致确认为26000元，被告就最初的借款本金150000元及该26000元利息合计176000元作为新的借款本金向原告出具了一份欠条，约定借期一年，月息壹分，同时原2012年8月22日出具的贷款条由原告标注为作废。但此后至今，被告分文未付，故原告诉来本院要求处理。以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，后将借款本金150000元及前期结欠的利息26000元合并为176000元，并将该176000元作为后期的借款本金，重新向原告出具了借款凭证，因前期利息未超出法定范畴，故本院对该176000元作为后期借款本金的约定予以支持。现原告主张被告偿还176000元并按约定月息支付自借款之日至实际偿还之日止的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金176000元，并支付该款自2016年8月22日起至其实际还款之日止按月息1%计算的利息。果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2155元，由被告负担（已由原告垫支，待执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4310元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一七年十一月二十九日书记员  顾胜男
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终658号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）济南方圣混凝土有限公司，住所地济南市市中区。
原审被告广厦建设集团有限责任公司山东公司，住所地济南市天桥区
上诉人广厦建设集团有限责任公司与被上诉人济南方圣混凝土有限公司、原审被告广厦建设集团有限责任公司山东公司因买卖合同纠纷一案，广厦建设集团有限责任公司不服济南市市中区人民法院(2015)市商初字第2365-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告广厦建设集团有限责任公司提出管辖权异议，认为被告住所地在浙江省东阳市，根据我国民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地的浙江省东阳市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得�反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因预拌砂浆买卖合同引起的纠纷，原告济南方圣混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司山东公司签订的涉案合同第八条关于争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，双方可向济南市市中区人民法院提起诉讼”，故原审法院对本案有管辖权，被告广厦建设集团有限责任公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服原审裁定上诉称，依照民事诉讼法相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送上诉人住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
被上诉人济南方圣混凝土有限公司�答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年4月30日，被上诉人济南方圣混凝土有限公司与原审被告广厦建设集团有限责任公司山东公司签订《济南市预拌砂浆买卖合同》一份。《合同》第八条约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向济南市市中区人民法院提起诉讼。”该管辖条款的约定合法有效。原审法院依据约定作为被上诉人济南方圣混凝土有限公司住所地的法院依法对本案享有管辖权并无不当，上诉人广厦建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 刘 卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 石 慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4796号
被执行人黄宗威，男，1972年4月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初710号刑事判决书，于2017年09月04日立案执行被执行人黄宗威走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。本院依法向被执行人黄宗威发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人黄宗威缴纳执行款4000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现其在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄宗威无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人黄宗威有财产可供执行的,可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4796号被执行人黄宗威，男，1972年4月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初710号刑事判决书，于2017年09月04日立案执行被执行人黄宗威走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。本院依法向被执行人黄宗威发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人黄宗威缴纳执行款4000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现其在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人黄宗威无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人黄宗威有财产可供执行的,可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  林 海人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十六日书 记 员  谢智慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1099号
原告卢毅，住安徽省。委托代理人黄辉，上海鼎善律师事务所律师。被告田涛，住上海市浦东新区。本院在审理原告卢毅诉被告田涛民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张恋华
二〇一六年一月十五日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1653号
原告：陈其武，男,汉族,1979年7月21日生,户籍所在地:南昌市新建区。
委托代理人：李鑫、周慧敏，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：徐青，男，汉族，1989年10月03日生，户籍所在地：南昌市新建区。
原告陈其武与被告徐青承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其武及其委托诉讼代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告徐青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其武向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐青偿还其拖欠原告的工程款共计135000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月，被告徐青找到原告陈其武，双方约定由原告供应新建区文教路路灯材料、指示牌等工程材料并进行安装施工，被告徐青口头承诺完工后付清该项目的工程款。原告陈其武在工程约定的时间内完成了该工程施工，随即向被告徐青出具了结算单，被告徐青签字同意了，但一直未履行付款义务。因此，原告陈其武多次向被告索要拖欠的工程款273880元，被告徐青只支付了部分款项，尚欠135000元。2016年6月8日，原告陈其武再次向被告徐青追讨所拖欠的工程款，被告徐青于当天立下一张金额为135000元工程款欠条，被告至今仍以各种理由拖欠支付工程款。为维护原告的合法权益诉至法院。
原告陈其武向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告是适格的诉讼主体；
2、被告的户籍信息，证明被告是适格的诉讼主体；
3、销货记录卡一张级背面徐青所写的欠条，证明原被告之间存在着工程款纠纷真实存在，且被告至今欠原告135000元工程款未还。
被告徐青未到庭答辩、亦未提供证据。
经庭审查明，本院对原告陈其武提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告陈其武为被告徐青的工程项目安装路灯、指示牌，共计工程价款273880元。原告按约完成了工程路灯、指示牌的安装，双方结算验收后，被告徐青于2016年6月8日向原告出具金额为135000元未载明债权人的欠条一份。
本院认为，原、被告双方口头订立的承揽合同是在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依约履行义务。原告陈其武依约为被告徐青的工程项目安装了路灯和指示牌，被告在验收后未按约支付工程款仅出具欠条一份。该欠条虽未载明债权人，但根据原告持有债权凭证的事实应作出原告为真正债权人的初步推定，被告对原告的债权人资格未提出抗辩也未提供充分证据证明，故原告诉请被告支付工程款135000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐青在本判决生效后十日内支付原告陈其武工程款135000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告徐青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 余江水
人民陪审员 余 巍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 熊 菁
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初712号
原告：张玉萍，女。
委托诉讼代理人:马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：苏建成，男。
被告：陈明英，女。
委托诉讼代理人:魏廷清，西乡县高川法律服务所法律工作者。
原告张玉萍与被告苏建成、陈明英健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍及其委托诉讼代理人马兴智，被告苏建成、陈明英及其委托诉讼代理人魏廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉萍向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费5610.40元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费260元，共计7560.40元。事实与理由：原、被告系邻居，2018年1月2日原告途经二被告门前去其自留坡时，对被告苏建成说：“你们把白果树卖了，不要在此栽树了，你们已经栽过地界了。”被告陈明英听见后遂与原告发生争吵并抓住原告的头发，朝原告头上打，原告见状便拿锄头去挖被告栽的松树，苏建成夺原告手中锄头时，朝原告头上击打一拳，原告遂昏倒在地。原告苏醒后，来到被告家，陈明英将原告朝门外拉，并用脚踢原告身体。当日，原告被送往西乡县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿，多处软组织挫伤。原告住院治疗13天，支付医疗费5692.81元。现原告根据《侵权责任法》的规定提起诉讼，要求二被告赔偿其经济损失。
苏建成辩称，他未殴打原告，不承担赔偿责任。
陈明英辩称，她只是和原告相互撕扯对方头发，并未殴打原告，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告张玉萍与被告苏建成、陈明英均系西乡县杨河镇西玉村村民。2018年1月2日早晨，原告途经二被告家门前时，因对位于该村的自留坡权属存在分歧遂与二被告发生言语争论，原告遂持锄头挖二被告栽种在争议地块内的松树，被告陈明英见状便对原告进行阻止并夺取原告所持的锄头，二人在争夺锄头过程中，相互揪住对方头发发生撕扯。二人分开后，原告又睡到二被告家中，后被告苏建成报警，原告被送往西乡县人民医院住院治疗13天，经诊断为：头皮血肿，多处软组织挫伤，原告支付医疗费5392.4元，门诊费218元。以上事实，有双方当事人一致的陈述，且有双方无争议的以下证据，即原、被告的身份证明、受案登记表、传唤证、证人刘成佑、李晓明的证言、林权证等在卷佐证，本院予以确认。对双方有争议的证据，原告的诊断证明书、住院病案及医疗费票据，被告代理人认为住院病案记载了原告的其他九种疾病，原告治疗自身疾病的费用不应该由被告赔偿，经查，诊断证明书及住院病案显示原告以头皮血肿及多处软组织挫伤住院予以消肿、止痛等对症治疗，被告辩称原告的医疗费中有治疗其自身疾病的费用，但并未提交证据，也未申请对原告医疗费支出的合理性进行鉴定，故对其辩解意见本院不予采纳。原告的诊断证明书、住院病案及医疗费票据证明了原告受伤后住院治疗情况，与原、被告的陈述能够相互印证，本院予以采信。证人王义红、王家华的证言，证明被告苏建成1994年建房时同王义红、王家华调换了位于原告家自留柴坡中的一分水田用于倾倒废土，后在该地种植白果树、香元树的事实，二证人证言同二被告的陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权益的，依法应当对其行为后果承担相应的责任。本案中，原、被告对自留坡权属存在争议时，本应采取合理、合法的途径予以解决，但原告与被告陈明英在争吵无果时继而撕扯，不但未能解决争议的问题，反而在撕扯中造成原告身体受伤，故对二人撕扯造成原告身体损害的相应后果，被告陈明英应依法承担赔偿责任。本案原告在争吵中持锄头挖二被告栽种的松树，是引起本案发生的直接原因，故应依法减轻被告陈明英的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费过高，结合原告的伤情，可按每天80元计算。被告陈明英辩解未殴打原告，不承担赔偿责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告苏建成承担赔偿责任，但并未提交证据证明被告苏建成对其有殴打等其他侵权行为，故对原告要求被告苏建成承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，对被告苏建成辩解其未殴打被告，不承担赔偿的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认张玉萍的损失为：医疗费5610.4元、护理费1040元（80元/天×13天）、住院伙食补助费元390元（30元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天），合计7300.4元。由陈明英于本判决生效之日起十日内赔偿50%即3650.20元；
二、驳回张玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由张玉萍、陈明英各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王友兰
二〇一八年六月十二日
书记员 沈 朋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2684号
原告：李建新，男，生于1971年6月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：李子奇，男，生于1968年9月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：戢亚情，女，生于1972年5月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：李灿，男，生于1990年8月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：李环，女，生于1992年9月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告李建新与被告李子奇、戢亚情、李灿、李环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
李建新向本院提出诉讼请求：1、要求四被告清偿原告借款20万元及利息；2、由四被告按年利率24%支付原告利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，四被告急需用钱向原告借款20万元，并向原告出具了借条，双方约定按年利率36%计息，2016年2月24日前偿还借款及利息。还款期满后，四被告一直不履行还款义务。
本院经审查认为，公安机关已经对李子奇涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，李建新与李子奇、戢亚情、李灿、李环民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李建新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 周建平
审判员 罗卫军
审判员 宛 静
二〇一八年六月一日
书记员 邓 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6004号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：辛笑笑，女,1994年8月12日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告辛笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年五月二十�日
书 记 员 武香娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1999号
原告：项燕芳，男，1970年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汤银生，男，1969年4月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告项燕芳为与被告汤银生买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告项燕芳到庭参加了诉讼，被告汤银生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告向被告供应砂石料，被告及其妻验收签字。2016年2月18日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款5260元，并出具欠条一份，但被告至今未支付欠款。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款5260元，并支付利息损失（从2017年5月18日起，按银行同期同类贷款利率计至款清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单、欠条各一份，证明被告尚欠原告货款5260元的事实。
被告汤银生未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年7月3日，原告向被告提供砂石料，并由杨静签收。后经被告确认，2016年2月18日，被告汤银生向原告出具欠条一份，载明：欠项燕芳砂石料款人民币5260元。但被告至今未支付欠款。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请合法合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤银生于本判决生效之日起十日内支付原告项燕芳货款5260元，并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年5月18日起计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已全额收取），由被告汤银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 李捍忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年九月二十日
代书 记员 吴 莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异50号
异议人（案外人）：韩维红，女，1965年5月21日出生，汉族，现住延吉市。
申请执行人：迟增华，女，1966年10月8日出生，汉族，现住延吉市。
被执行人：姜俏玲，女，1973年2月15日出生，朝鲜族，现住延吉市。
在本院执行申请执行人迟增华与被执行人姜俏玲民间借贷纠纷执行一案中，异议人对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人于2018年3月15日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人韩维红撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2999号
原告那佩茹。
被告天津市河北区利万家家政服务有限公司，住所地河北区金纬路明华苑6-7-101号。
法定代理人梁凤义，职务经理。
本院在审理原告那佩茹与被告天津市河北区利万家家政服务有限公司返还原物纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告那佩茹负担。
审判员 袁 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审45号
申请人某市卫生和计划生育局。
法定代表人栗某。
委托代理人颜某。
委托代理人李某。
被申请人张某，
被申请人靖某，
申请人某市卫生和计划生育局申请强制执行被申请人张某、靖某社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：《社会抚养费征收决定书》两份，请求本院予以强制执行下列内容：对被申请人违法生育行为各征收社会抚养费8270元。
本院受理后，依法进行听证，就申请人提供的执行根据进行了审查。申请人某市卫生和计划生育局作出曲费征决字（2015）1-027、1-028号《社会抚养费征收决定书》送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院认为,申请人作出的《社会抚养费征收决定书》，程序及内容合法，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人某市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2015）1-027、1-028号社会抚养费征收决定。
二、责令被申请人张某、靖某30日内履行《社会抚养费征收决定书》所确定的义务；逾期不主动履行的，有本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 鲁
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第665号
原告杨秀英，女，1968年2月14日生，汉族，农民，现住九台市.
被告徐彦民，男，1964年2月21日生，汉族，农民，住九台市。
被告田桂香，女，1964年8月22日生，汉族，农民，住九台市。
原告杨秀英诉被告田桂香、徐彦民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加诉讼，被告徐彦民、田桂香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，被告徐彦民于2013年9月2日向原告借款6000.00元，约定月利2分，并出具借条一份。此款经原告多次催要，二被告一直怠于偿还。请求判令二被告立即偿还原告欠款本金6000.00元及利息并互负连带责任；案件受理费及其他费用由二被告承担。
被告徐彦民未出庭，无答辩发言。
被告田桂香未出庭，无答辩发言。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告徐彦民于2013年9月2日自原告处借款人民币6000.00元，约定月利2分，2014年9月2日还款，并出具借条一枚。因被告未按约定还款时间还款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，被告徐彦民在原告处借款，有借条在卷为凭，应予认定。二被告系夫妻关系，二被告未提供证据证明该借款系夫妻一方个人借款的证据，为此应认定为夫妻共同外债。原告主张权利，二被告即应及时偿还欠款付息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彦民、田桂香于本判决生效后立即给付原告欠款本金6000.00元及此款自2013年9月2日始至本判决生效日止按月利2分计算的利息。
二、被告徐彦民、田桂香互负连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 张洪海
人民陪审员 谢德义
二〇一五年九月一日
书 记 员 岳国辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10133号
原告：顾震球，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：谢世旺，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
原告顾震球诉被告谢世旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告顾震球于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾震球撤诉。
案件受理费人民币17,400元，减半收取计人民币8,700元，财产保全申请费人民币5,000元，合计人民币13,700元，由原告顾震球负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执286号
申请执行人金建兴，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人凌爱娜，女，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人汪志高，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行申请执行人金建兴与被执行人凌爱娜、汪志高民间借贷纠纷一案，申请执行人金建兴与被执行人凌爱娜、汪志高于2017年9月27日达成和解协议，现申请执行人金建兴自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人金建兴在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初522号民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执286号申请执行人金建兴，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人凌爱娜，女，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人汪志高，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行申请执行人金建兴与被执行人凌爱娜、汪志高民间借贷纠纷一案，申请执行人金建兴与被执行人凌爱娜、汪志高于2017年9月27日达成和解协议，现申请执行人金建兴自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人金建兴在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初522号民事判决书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 杰二〇一七年九月二十七日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。