湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00699号
原告陈志勇。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告杨光华。
委托代理人陈芳明。
被告湖北百世汇通快递有限公司。
原告陈志勇诉被告杨光华、被告湖北百世汇通快递有限公司（以下简称百世汇通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托代理人朱长征、被告杨光华及其委托代理人陈芳明到庭参加诉讼，被告百世汇通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称：2013年12月13日，我与被告杨光华签订合作协议，由我负责江夏区大花岭附近快递派送业务。合同签订后，我依约交付押金5000元。被告杨光华未支付2014年8月至2015年5月13日期间的工资，此期间我共派送快递件数为80549件，每件0.9元，合计72494.1元，其中超区域派件2252件，依双方口头约定超区域派件额外补贴0.6元，即应为1351.2元，另外，被告杨光华应向我退还押金5000元，合计被告杨光华应向我支付78845.3元。由于合作协议上是被告杨光华私刻汇通快运湖北公司江夏快递分公司的公章盖上去的，而该公司不具有法人资格，故相关责任应由被告百世汇通公司承担。现起诉要求：被告杨光华、百世汇通公司共同向原告陈志勇支付2014年8月1日至2015年5月1日期间工资72494.1元、超区域派件补贴1351.2元、返还押金5000元，合计78845.3元。
被告杨光华辩称：原告陈志勇于2014年4月1日至2015年5月公派即按95166件，按0.7元／件，其应得收入为85649.4元，我方已向其支付8000元，原告陈志勇还差欠我方的快递面单费450元。由于原告陈志勇在派送快递期间，经营不善，导致派送邮件延误、遗失等原因，导致百世汇通总公司对我方罚款68380元，根据双方订立的合作协议，此款应由原告陈志勇负担。另外，原告陈志勇代收的“到付件”款项、我方代陈志勇发货件未付款，原告陈志勇均未支付给我方。综上，我方并不差欠原告陈志勇工资，其请求应被驳回。
被告湖北百世汇通快递有限公司未到庭答辩，也未提交书面答意见。
经审理查明，2013年12月，原告陈志勇（以下简称乙方）与被告杨光华（以下简称甲方）签订一份《汇通快递江夏公司大花岭大学城合作协议》，约定，乙方在承包武汉市江夏区大花岭大学城汇通快递分点时必须交纳快件风险金5000元，风险金在合同一个月内甲方必须将保证金退还给乙方；合同期限为2013年12月13日至2014年12月12日；派送区域为大花岭街道、大花岭小区、红旗小区、联投龙湾等；本合同内乙方承包区域所有邮件，派送签收完成，甲方支付每票邮件0.7元给乙方；乙方对当天的快件必须及时派送，对没有及时派送造成收件人投诉罚款的，由乙方承担，对其他原因造成该点的罚款，由乙方自行承担；乙方接受派件任务后，未能按照汇通快递正常派送签收，由此产生的延误、损失、破损等遭到投诉的，由乙方自行承担责任。罚款依据需甲方凭（qq截图、传真、复印、拍照等方式）真实资料通知乙方或在月结算时将罚款金额扣除；甲方务必在每月20日之前与乙方做上一个月的收派件结算，否则乙方可以停止合作，直到甲方结清费用为止；乙方在接到甲方安排的到付件派送任务时，首先必须要求乙方取件司机签章登记，派送签收成功后，乙方必须支付到付单上金额给甲方，如乙方拒绝，甲方有权单方面解除合同；乙方发件时必须先从甲方购买面单（1.5元／张）、信封（0.35元／个）、小袋子（元／个）。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告陈志勇向被告杨光华支付了风险保证金5000元。2014年8月1日至2015年5月1日期间，原告陈志勇派送快递共派件80549件。在审理过程中，双方均一致表示按0.9元／件的标准计算此期间的派送快递费用，即72494.1元，原告陈志勇表示放弃超区域派件补贴1351.2元的诉讼请求；原告陈志勇愿意向被告杨光华支付其已收取的到付件款2301元、被告杨光华代原告陈志勇派送的2014年8月的快递费342.6元、2014年9月为599.2元、2014年10月为786.6元、以100元／月的标准计算2014年11月至2015年2月期间的快递费、2015年3月至5月为1339.6元，面单费450元。综上，被告杨光华应向原告陈志勇支付其派送快递的费用合计66275.1元。在审理过程中，被告杨光华表示愿意向原告陈志勇退还风险金5000元。
另查明，被告杨光华自己私刻“汇通快运湖北分公司江夏快递分公司”的印章使用在《汇通快递江夏公司大花岭大学城合作协议》的上面。
上述事实，有双方当事人的陈述、《汇通快递江夏公司大花岭大学城合作协议》等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告杨光华将自己承包的武汉市江夏区大花岭大学城汇通快递分点的派送快递的劳动分包给原告陈志勇，双方之间形成劳务合同关系。双方之间订立的《汇通快递江夏公司大花岭大学城合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性、强制性规定，合法有效，双方应该本着诚实信用的原则依照协议的约定履行各自的义务。由于被告杨光华表示愿意向原告陈志勇返还风险金5000元，故本院对原告陈志勇的该项请求予以支持。针对本案的争议焦点具体评析如下：
一、原告陈志勇派送快递的劳务费数额如何确定
本案中的双方当事人在合作协议已约定的期满届满后，虽未续签协议，但原告陈志勇继续在原区域内派送快递，被告杨光华未提出异议，视为双方继续履行原合作协议，现原告陈志勇已履行了合同义务，被告杨光华应向其支付派送快递的劳务费用66275.1元。被告杨光华认为原告陈志勇承包快递业务期间存在延误、遗失快递等情形，导致其被罚款68380元，但并未提供确实的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故本院不予采信。
二、被告百世汇通公司是否应该承担责任的问题
《汇通快递江夏公司大花岭大学城合作协议》上“汇通快运湖北公司江夏快递分公司”的印章系被告杨光华自己私自刻制，并无证据显示被告杨光华的该行为经过被告百世汇通公司的授权，故原告陈志勇要求被告百世汇通公司与被告杨光华共同承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨光华于本判决生效之日起十日内向原告陈志勇支付劳务费66275.1元、返还押金5000元，合计71275.1元；
二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1771元，减半收取885元，由被告杨光华负担790元，原告陈志勇负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1771元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一五年十月十二日
书记员 况洁琼