wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1319号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：田阳，农民。
被告：相文昌，农民。
被告：张传德，农民。
以上三被告委托代理人：田洪启，农民。
被告：田文峰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（简称农行东港支行）诉被告田阳、相文昌、张传德、田文峰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告田阳、相文昌、张传德的委托代理人田洪启到庭参加了诉讼。被告田文峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：2012年3月6日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告田阳向原告贷款40000元，并由被告相文昌、张传德、田文峰承担连带保证责任。贷款到期后，被告田阳未按期足额归还借款，保证人相文昌、张传德、田文峰亦未承担保证责任，现原告要求依法判令被告田阳偿还借款本金40000元及利息。同时要求被告相文昌、张传德、田文峰承担连带清偿责任。
被告田阳、相文昌、张传德辩称：借款担保属实，该款由田洪启使用，被告暂无力偿还借款，要求延期付款。
案经送达，被告田文峰未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年3月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：包地种藕；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2014年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的肆万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人田阳、保证人相文昌、张传德、田文峰签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告田阳帐户内人民币40000元。2013年3月5日前，被告田阳偿还借款，2013年3月5日，依照合同约定原告又给予被告田阳转贷。2014年3月4日第二笔循环贷款到期，被告田阳未偿还借款及利息，被告相文昌、张传德、田文峰作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告田阳应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告田阳偿还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人相文昌、张传德、田文峰为被告田阳的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告相文昌、张传德、田文峰承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告相文昌、张传德、田文峰承担保证责任的主张，本院予以支持。被告相文昌、张传德、田文峰承担保证责任后，有权向借款人田阳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告相文昌、张传德、田文峰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告相文昌、张传德、田文峰承担清偿责任后，有权向被告田阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月二十五日
书记员 惠吉文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：喜庆，男，1994年9月27日出生，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喜庆信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,109.14元。原告诉称,被告喜庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,109.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4417号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：张磊，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告负担256元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终261号
上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区行政中心。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
被上诉人（原审原告）王启华，男，1960年3月15日生，汉族，住本市花溪区。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201611389498
上诉人贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）因资源行政管理行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2013年9月20日，花溪区青岩镇人民政府对原告作出拆除决定书（存根），庭审中，被告未提交向原告送达该拆除决定的依据。原告于2014年11月27日向被告邮寄行政复议申请，要求撤销《青岩镇人民政府拆除决定书》。被告于同年11月28日收到原告的申请，并于2014年12月4日作出花府行复不字[2014]05号行政复议不予受理决定书，写明：申请人不服被申请人2013年9月20日作出的青岩镇人民政府拆除决定书，已于2014年11月28日18时26分收到。经对申请人提交的行政复议申请及附带材料进行初步审查，王启华此次复议申请与拆除厂房行为复议申请为同一事项，在拆除厂房行为的行政复议决定书中已维持被申请人的行政行为，且此次复议已过时效。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告遂向贵阳市花溪区人民法院起诉，要求撤销上述行政复议不予受理决定。贵阳市花溪区人民法院于2015年4月8日作出（2015）花行初字第321号行政裁定书，中止该案件的审理。2016年3月25日，贵阳市花溪区人民法院作出（2015）花行初字第32号行政裁定书，根据《贵阳市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的实施方案》，将该案移送南明区人民法院管辖。原告对花溪区青岩镇人民政府作出的《青岩镇人民政府责令限期拆除决定书》（存根）行政行为，向贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼。贵阳市花溪区人民法院于2015年1月26日作出（2015）花行初字第7号行政裁定，该院认为，原告诉状中表示未收到青岩镇人民政府于2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》，青岩镇人民政府亦未提供已经将《青岩镇人民政府拆除决定书》送达给原告的合法证据，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，该《青岩镇人民政府拆除决定书》并没有依法合法向原告送达，行政行为尚未成立，并未对原告的权利义务产生实际影响，遂驳回原告的起诉。王启华不服上述裁定，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于（2015）筑行终字第77号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告认为花溪区政府作出的行政复议不予受理决定认定事实不清、证据不足，依法应当确认违法，故诉至原审法院，诉请：1、依法撤销被告于2014年12月4日作出的花府行复不字[2014]行政复议不予受理决定书，并责令其受理原告的复议申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。原告对青岩镇人民政府2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府责令限期拆除决定书》不服，其依法可向花溪区人民政府申请行政复议，也可以直接向花溪区人民法院提起行政诉讼。本案中，被告以原告复议申请与拆除厂房行为复议申请为同一事项，遂驳回原告的行政复议申请。青岩镇人民政府2013年9月20日作出的拆除决定与其2014年5月10日作出的强制拆除原告厂房的行为属于不同的行政行为，被告以原告的申请为同一事项为由，对原告的行政复议申请不予受理无事实依据，被告作出的花府行复不字[2014]05号依法应予撤销，并重新作出行政复议。因贵阳市中级人民法院的生效文书中已确认青岩镇人民政府2013年9月20日作出的拆除决定未送达原告，该行政行为未生效，故被告无需再重新作出行政复议行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告贵阳市花溪人民政府2014年12月4日作出花府行复不字[2014]05号行政复议不予受理决定书。
宣判后，花溪区政府不服，以“复议申请已过时效，《青岩镇人民政府拆除决定书》及《行政复议不予受理决定书》并未对被上诉人产生实质影响，不应当判决撤销”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销南明区人民法院作出的（2016）黔0102行初第50号《行政判决书》，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”之规定，被上诉人对花溪区青岩镇人民政府2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》不服，其依法可向花溪区政府申请行政复议，也可以直接向花溪区人民法院提起行政诉讼。上诉人主张被上诉人提起行政复议的时间已经超过法定时间，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”之规定，贵阳市中级人民法院的生效法律文书中已确认青岩镇人民政府于2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》未送达被上诉人，被上诉人诉称于2014年9月28日领取另案行政复议决定书时才知晓花溪区青岩镇人民政府2013年9月20日作出《青岩镇人民政府拆除决定书》这一行政行为，遂于2014年11月27日向上诉人邮寄行政复议申请，其申请复议的期限未超过上述法定期限。花溪区青岩镇人民政府作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》与其2014年5月10日作出的强制拆除被上诉人厂房的行为属于不同的行政行为，故上诉人以被上诉人复议申请与拆除厂房行为复议申请为同一事项为由，对上诉人的行政复议申请不予受理无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人贵阳市花溪区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行终261号上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区行政中心。法定代表人梅俊，区长。委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533被上诉人（原审原告）王启华，男，1960年3月15日生，汉族，住本市花溪区。委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201611389498上诉人贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）因资源行政管理行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，2013年9月20日，花溪区青岩镇人民政府对原告作出拆除决定书（存根），庭审中，被告未提交向原告送达该拆除决定的依据。原告于2014年11月27日向被告邮寄行政复议申请，要求撤销《青岩镇人民政府拆除决定书》。被告于同年11月28日收到原告的申请，并于2014年12月4日作出花府行复不字[2014]05号行政复议不予受理决定书，写明：申请人不服被申请人2013年9月20日作出的青岩镇人民政府拆除决定书，已于2014年11月28日18时26分收到。经对申请人提交的行政复议申请及附带材料进行初步审查，王启华此次复议申请与拆除厂房行为复议申请为同一事项，在拆除厂房行为的行政复议决定书中已维持被申请人的行政行为，且此次复议已过时效。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告遂向贵阳市花溪区人民法院起诉，要求撤销上述行政复议不予受理决定。贵阳市花溪区人民法院于2015年4月8日作出（2015）花行初字第321号行政裁定书，中止该案件的审理。2016年3月25日，贵阳市花溪区人民法院作出（2015）花行初字第32号行政裁定书，根据《贵阳市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的实施方案》，将该案移送南明区人民法院管辖。原告对花溪区青岩镇人民政府作出的《青岩镇人民政府责令限期拆除决定书》（存根）行政行为，向贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼。贵阳市花溪区人民法院于2015年1月26日作出（2015）花行初字第7号行政裁定，该院认为，原告诉状中表示未收到青岩镇人民政府于2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》，青岩镇人民政府亦未提供已经将《青岩镇人民政府拆除决定书》送达给原告的合法证据，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，该《青岩镇人民政府拆除决定书》并没有依法合法向原告送达，行政行为尚未成立，并未对原告的权利义务产生实际影响，遂驳回原告的起诉。王启华不服上述裁定，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于（2015）筑行终字第77号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告认为花溪区政府作出的行政复议不予受理决定认定事实不清、证据不足，依法应当确认违法，故诉至原审法院，诉请：1、依法撤销被告于2014年12月4日作出的花府行复不字[2014]行政复议不予受理决定书，并责令其受理原告的复议申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。原告对青岩镇人民政府2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府责令限期拆除决定书》不服，其依法可向花溪区人民政府申请行政复议，也可以直接向花溪区人民法院提起行政诉讼。本案中，被告以原告复议申请与拆除厂房行为复议申请为同一事项，遂驳回原告的行政复议申请。青岩镇人民政府2013年9月20日作出的拆除决定与其2014年5月10日作出的强制拆除原告厂房的行为属于不同的行政行为，被告以原告的申请为同一事项为由，对原告的行政复议申请不予受理无事实依据，被告作出的花府行复不字[2014]05号依法应予撤销，并重新作出行政复议。因贵阳市中级人民法院的生效文书中已确认青岩镇人民政府2013年9月20日作出的拆除决定未送达原告，该行政行为未生效，故被告无需再重新作出行政复议行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告贵阳市花溪人民政府2014年12月4日作出花府行复不字[2014]05号行政复议不予受理决定书。宣判后，花溪区政府不服，以“复议申请已过时效，《青岩镇人民政府拆除决定书》及《行政复议不予受理决定书》并未对被上诉人产生实质影响，不应当判决撤销”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销南明区人民法院作出的（2016）黔0102行初第50号《行政判决书》，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”之规定，被上诉人对花溪区青岩镇人民政府2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》不服，其依法可向花溪区政府申请行政复议，也可以直接向花溪区人民法院提起行政诉讼。上诉人主张被上诉人提起行政复议的时间已经超过法定时间，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”之规定，贵阳市中级人民法院的生效法律文书中已确认青岩镇人民政府于2013年9月20日作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》未送达被上诉人，被上诉人诉称于2014年9月28日领取另案行政复议决定书时才知晓花溪区青岩镇人民政府2013年9月20日作出《青岩镇人民政府拆除决定书》这一行政行为，遂于2014年11月27日向上诉人邮寄行政复议申请，其申请复议的期限未超过上述法定期限。花溪区青岩镇人民政府作出的《青岩镇人民政府拆除决定书》与其2014年5月10日作出的强制拆除被上诉人厂房的行为属于不同的行政行为，故上诉人以被上诉人复议申请与拆除厂房行为复议申请为同一事项为由，对上诉人的行政复议申请不予受理无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人贵阳市花溪区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓蔓
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初1810号
原告：宁波长阳科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200563871993X），住所地：宁波市江北区庆丰路999号。
法定代表人：金亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞孟臻，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波驿马文化传媒有限公司（统一社会信用代码：330211000119247），住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人：谢琦峰，该公司总经理。
原告宁波长阳科技股份有限公司与被告宁波驿马文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告宁波长阳科技股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波长阳科技股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告宁波长阳科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 葛 过 春
二〇一六年十月十九日
代书 记员 徐立芯妤
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执97号
申请执行人陈护丰，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇新塘村。
被执行人曾自力，男，1969年4月29日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇芙蓉路天涯巷1附*号。
被执行人曾敏，女，1974年1月9日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇芙蓉路天涯巷1附*号。
被执行人易学军，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇资沂路***号。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第326号民事判决书。
执行经过：申请执行人陈护丰与被执行人曾自力、曾敏、易学军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第326号民事判决书，于2016年3月14日依法立案执行，于2016年4月12日向被执行人曾自力、曾敏、易学军送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈护丰偿还借款本金100000元，利息20712.32元和律师费5000元，共计125712.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费2400元和执行费1786元。在执行过程中，被执行人曾自力、曾敏、易学军均未履行义务。经查被执行人曾自力、曾敏、易学军暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人陈护丰也不能提供被执行人曾自力、曾敏、易学军有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人陈护丰与被执行人曾自力、曾敏、易学军民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月九日
书记员 肖化众
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1099号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权）钱一佳。
被上诉人(原审原告)茹伟娟。
被上诉人(原审被告)凌绍通。
委托代理人（特别授权）娄月祥，浙江民间律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月16日7时10分，被告凌绍通驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车途经绍兴市越州大桥往北附近地方时，在转弯过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定，被告凌绍通负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到绍兴市人民医院治疗，住院27天。后原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具鉴定意见书2份，结论为：原告脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，被评定为道路交通事故九级伤残；原告因本次事故损伤后的误工期限拟为6个月、护理期限拟为2个月、营养期限拟为2个月。诉讼中，被告人保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，该院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书一份，结论为：原告茹伟娟符合“脑外伤所致智力损害（轻度）”诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故九级伤残。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费22367.32元(已剔除伙食费1018.7元，包括被告凌绍通垫付的门诊费用769.02元)、住院伙食补助费540元、营养费1200元、残疾赔偿金161572元、误工费21951元、护理费7317元、交通费600元、鉴定费2850元、精神损害抚慰金6000元，合计224397.32元。事故发生后，被告凌绍通垫付费用8769.02元。另查明，肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，该院对交通事故责任认定予以确认。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和100万的商业三者险，原告的损失可由被告人保公司在保险责任范围内先行赔付。原告的各项损失：住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，金额合理，予以支持。原告主张的医疗费，以原告实际提供的医疗费发票为准，且应剔除住院期间的伙食费1018.7元，加上被告凌绍通为原告垫付的门诊费用769.02元，核定为22367.32元。对人保公司关于非医保费用、鉴定费用不予承担以及原告多次门诊医疗费用未提供病历记载不予认可的意见，因未提供证据予以反驳，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。残疾赔偿金，标准应按照法庭辩论终结时上一统计年度即2014年城镇居民人均可支配收入40393元进行计算，因原告为九级伤残，故应为161572元。对被告人保公司提出的应按照2013年标准计算残疾赔偿金的意见，不予采信。交通费及精神损害抚慰金，根据原告的伤情及就医情况，酌情予以认定。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计224397.32元，被告人保公司应在交强险责任范围内支付赔偿金120000元（其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元）。原告主张的超过交强险限额部分合理损失共104397.32元，由被告人保公司在商业险范围内承担。因被告凌绍通已垫付费用8769.02元，为免诉累，可予抵扣，则被告人保公司实际应赔偿给原告茹伟娟215628.3元，并返还给被告凌绍通8769.02元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿原告茹伟娟人民币215628.3元，并返还给被告凌绍通人民币8769.02元，上述款项于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告茹伟娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2371.6元，由原告茹伟娟负担143.6元，被告凌绍通负担2228元，于判决生效之日起三十日内向法院付清。鉴定费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担。
人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人医疗费中的8020.78元不在医保范围之内，应由被上诉人凌绍通负担。根据《交强险条例》第32条、交强险合同第19条的规定，保险公司不赔偿医保范围之外的医疗费用，而且，上诉人已就非医保责任免除条款的字体作了相应加黑、加粗，应认定上诉人已经履行了明确说明告知义务，原审法院未扣除非医保费用属认定事实和适用法律错误。二、浙江省高级人民法院《关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》中强调诉前单方委托的鉴定费用应由委托方承担，被上诉人茹伟娟自行委托的鉴定费应由其本人自行承担，故原审法院判令上诉人承担鉴定费属认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院在上诉人承担的赔偿款项中扣除非医保费用、鉴定费；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人凌绍通答辩称：凌绍通与上诉人签订了交强险和商业险合同，应当由保险公司承担非医保费用。
被上诉人茹伟娟未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于非医保费用的问题，上诉人人保公司主张其不承担非医保费用8020.78元，但未能举证证明其已就非医保免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。关于鉴定费的问题，上诉人人保公司主张其不承担鉴定费2850元，本案中，被上诉人茹伟娟为确定其具体损失诉前委托鉴定支出鉴定费2850元，该鉴定费系本次交通事故给被上诉人茹伟娟造成的合理损失，原审法院判令上诉人人保公司予以承担，并无不当，本院予以照准。综上，上诉人人保公司提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘莎莎
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第724号
原告尹某，农民。
委托代理人李素亚，河北衡益律师事务所律师。
被告张某甲，退休教师。
委托代理人刘树英。
委托代理人张丽霞。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
被告张某戊，农民。
本院在审理原告尹某与被告张某甲、张吉刚、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案过程中，原告尹某于2015年11月28日因病死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲负担。
审判员 任联青
二〇一五年十二月三日
书记员 王志伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3260号
原告郑卫东，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卓杰、戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告江西瑞金爱思环保电力有限公司，住所地江西省瑞金市沙洲坝镇清水村牛栏窝。
法定代表人汤烈坤。
本院在审理原告郑卫东与被告江西瑞金爱思环保电力有限公司、福建爱思水务有限公司、爱思环保科技有限公司、陈铁林、陈彬生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江西瑞金爱思环保电力有限公司价值5775000元的存款或等值财产，原告并已提供案外人戴翠红名下福建省厦门市湖里区园山北二里8号101室房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结、查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告江西瑞金爱思环保电力有限公司价值5775000元的存款或等值财产；
二、查封原告郑卫东提供的担保物即案外人戴翠红名下福建省厦门市湖里区园山北二里8号101室房产。
本案财产保全费5000元，由原告郑卫东负担。原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年三月十六日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第479号
原告李某甲，男，住柘城县。
被告乔某甲，女，住柘城县。
本院于2014年3月11日立案受理原告李某甲诉被告乔某甲离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲于2014年3月13日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 苏长青
二〇一四年三月十三日
书记员 程 方
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1012号
原告毛正军。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告江苏仪征威龙活塞环有限公司。
法定代表人陈文明，总经理。
委托代理人魏乃明。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
本院在审理原告毛正军与被告仪征威龙活塞环有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告毛正军于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛正军撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告毛正军负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 糜 萍
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第145号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人程丽民（小名小儿），男，1983年9月24日生，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民，住文水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月26日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2013]121号起诉书指控被告人程丽民犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人程丽民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日21时30分许，被告人程丽民无证醉酒驾驶无牌照”恒胜”二轮摩托车，沿清文线由北向南行驶至西青堆村口时，与前方孙贵驾驶的同向的正在倒车中的×××、×××号重型车相撞，造成程丽民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定：送检程丽民血样中酒精浓度含量为99.23mg/100ml，构成醉酒驾驶。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人程丽民所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人程丽民居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人程丽民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片（包括肇事车辆照片、过磅单照片、抽血照片）、孙贵陈述材料、公安机关讯问程丽民笔录、公安机关询问孙贵、陈立敏笔录、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2013]血检字第1055号、第1056号《司法鉴定检验报告书》、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2013]第00205号《道路交通事故认定书》、诊断治疗建议书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人程丽民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程丽民违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人程丽民能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，被告人程丽民能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人程丽民宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程丽民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 郑晋华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯志玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4152号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李卫红，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为＊＊＊＊＊＊的太平洋信用卡，信用额度为50000元，截止至2013年6月24日累计欠本金49690.69元，利息及复息20831.46元，滞纳金3544.12元，共计欠款67896.47元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年6月25日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年7月21日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为＊＊＊＊＊＊、信用额度50000元的太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年6月24日累计欠本金49690.69元，利息及复息20831.46元，滞纳金3544.12元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李卫红在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金49690.69元和利息、复息、滞纳金（截止至2013年6月24日累计欠利息及复息20831.46元，滞纳金3544.12元，从2013年6月25日起至本院指定债务履行日继续按每日万分之五计付透支本金的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1652元，由被告李卫红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴章岭，男，1992年08月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴章岭信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币218,332.65元。原告诉称,被告吴章岭系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,332.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执304号
申请执行人张某。
申请执行人全某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人魏建文，总经理。
本院在执行张某、全某申请执行中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司已自动履行了法律文书确定的义务，张某、全某于2016年4月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人主动撤回执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初4号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欢
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第144号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人王金环，女，1966年11月30日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2014年10月8日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年6月26日，申请人漳州市国土资源局以被申请人王金环未经有权机关批准，于2013年3月起擅自占用芗城区天宝镇珠里村委会集体土地（果园）113.30平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，对被申请人作出漳国土资芗罚字（2014）第65号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人王金环自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的113.30平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书申请人于2014年7月1日依法送达给被申请人，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年8月6日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告其自动履行行政处罚决定的义务。期限届满被申请人仍未全部履行行政处罚决定义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字（2014）第65号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2014年6月26日作出的漳国土资芗罚字（2014）第65号国土资源行政处罚决定书强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人王金环在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的113.30平方米土地由申请人漳州市国土资源局组织实施；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第225号
申请执行人李喜梅，女，1960年7月15日出生，汉族，个体。
被执行人王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，无职业。
申请执行人李喜梅与被执行人王恩宝买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年2月26日作出的（2014）龙商初字第111号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为290508元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第111号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩先闯
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第225号
申请执行人王占权，男，汉族，住东辽县白泉镇安慈村。
被执行人郭凤艳，女，汉族，住东辽县白泉镇集贤村。
申请执行人王占权与被执行人郭凤艳道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2012）龙民初字第2968号民事判决已发生法律效力，权利人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭凤艳暂无可供财产执行，故经申请人的申请可暂缓执行。本院应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2012）龙民初字第2968号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年九月十一日
书记员 秦绍方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第225号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人李光耀，男，汉族
被执行人陈星亮，男，汉族。
被执行人郭莉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安飞证执字第15号执行证书，因被执行人李光耀、陈星亮、郭莉拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人陈星亮在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈星亮在金融机构存款10万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 李 鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3325号
罪犯吴志军，男，1979年7月16日出生，汉族，初中文化，个体户。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年4月12日作出（2012）永少刑初字第11号刑事判决，以被告人吴志军犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月19日起至2016年10月18日止）。宣判后，该犯同案犯�服，提出上诉。本院于2012年6月5日作出（2012）三少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月5日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月3日以（2014）三刑执字第1838号刑事裁定，将罪犯吴志军的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月18日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年5月至2015年9月经考核评定累计9分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、�励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初617号
原告:刘田，现住吉林省德惠市。
被告:于海申，现住农安县。
原告刘田与被告于海申保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
刘田向本院提出诉讼请求:要求于海申给付王正存借款15,000.00元及利息60.00元，并追加每天按15.00元的利息直至给付为止。事实及理由：2015年8月8日，王正存为还外债向我借款15,000.00元。当时约定，2016年12月8日还清，过期还款有利息，每天按15.00元给付利息。上款由于海申担保，约定王正存到期还不上借款，由保人负责还款。此款已超过还款时间，现王正存不知去向，我向担保人于海申要借款及利息。
本院经审查认为，于海申为王正存担保，刘田提供的王正存出具的借据记载:“王正存因还饥荒用款，借刘田人民币15,000.00元，到2016年12月8日还款；过期还款有利息，每天按15.00元给付利息。此款由于海申担保借出，到期款付不上，由保人负责还款，借款人一旦发生意外，均由保人负责还款。”依据借条的记载，于海申的担保属于一般保证。依法应追加王正存为本案被告参加诉讼。本院于2017年3月14日向刘田发出通知，要求刘田提供王正存的详细地址，并限定刘田提供王正存的详细地址的时间为收到通知后的七日内，刘田收到通知后七日内未能向法院提供王正存的详细地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘田的起诉。
案件受理费176.50元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕淑芳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00290号
罪犯杨洪广，男，1986年5月31日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省海城市。
辽宁省海城市人民法院于2011年9月16日作出（2011）海刑二初字第000269号刑事判决，以被告人杨洪广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，刑期自2011年6月18日起至2015年6月17日止。于2011年11月22日送本溪市溪湖监狱服刑改造。该犯曾因故意伤害罪，于2006年9月14日被海城市人民法院判处有期徒刑六个月；因聚众斗殴罪，于2008年4月14日被吴江市人民法院判处有期徒刑三年八个月。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月并提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。但因其系累犯，且有财产刑没有履行，减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪广减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月18日起至2014年12月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1539号
原告：李素娟，女，1970年1月18日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区建国东路230楼5单元3层41号。身份证号码：210304197001181222。
被告：梅林，男，1955年7月27日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路136号-400。身份证号码：210302195507272410。
本院在审理原告李素娟与被告梅林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤回起诉，并提出减少原诉讼请求40000元至10000元。
本院认为：原告撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素娟负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额40000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额40000元交纳案件受理费800元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还750元，故总计应退还775元。）
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 赵萃婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1951号
原告李玉德，男，1952年9月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郭军霞，女，1977年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告周现军，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告刘建森。
原告李玉德诉被告郭军霞、周现军、刘建森民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉德诉称，被告郭军霞与周现军系夫妻关系，2015年被告郭军霞与周军霞因自己的郑州市湘扬服饰有限公司需要周转资金，通过熟人介绍，原告陆续借给被告现金200000元，并由刘建森做担保，被告郭军霞、周现军承诺很快偿还，但一直未予偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：经查，原告李玉德与被告郭军霞、周现军住所地均不位于郑州市中原区，双方未约定合同履行地，也不存在协议管辖，且原告所列的被告刘建森身份信息不明确，故本院无管辖权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 靳苍华
代理审判员 李晓玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 洋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1129号
罪犯玉光罕，女，1983年6月29日生，傣族，出生地云南省景洪市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）自刑二初字第9号、第11号刑事判决，以被告人玉光罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2009年10月26日起至2022年10月25止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减刑1年1个月，刑期至2021年9月25日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯玉光罕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯玉光罕减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯玉光罕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2013年8月6日，该犯本院缴纳罚金2万元。2014年1月13日，该犯获得2013年度改造积极分子奖励。该犯综合考核累计得分109分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯玉光罕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯玉光罕减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期至2020年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第294号
申请执行人法某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人法某与被执行人孙某离婚纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈文利
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执恢7号
申请执行人：彭秀田，男1969年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。
委托代理人柳钢，山东畅海律师事务所律师。
被执行人：邵成立，男，1953年12月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于二〇一三年十二月二十日审结。该案（2013）李民初字第2437号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人邵成立前履行完毕和解协议，并补缴执行费192元，交纳案号(2014)李执字第953号，申请人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2437号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一八年一月二十五日
书记员 金 欣
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第501号
原告龚某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
法定代理人龚某某（系原告龚某的父亲），男，汉族，住湖南省辰溪县。
被告肖某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理龚某与被告肖某某抚养费纠纷一案，原告龚某的于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告龚某负担。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 腾 云
人民陪审员 谢永东
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6271号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：张雪梅，女，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01684号
上诉人（原审被告）刘家玉。
上诉人（原审被告）李小彩。
以上两上诉人共同委托代理人李启洋。
被上诉人（原审原告）李守艳。
委托代理人许传军（系李守艳丈夫），男，1963年9月10日生。
上诉人刘家玉、李小彩因与被上诉人李守艳健康权纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东双民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘家玉、李小彩的共同委托代理人李启洋、被上诉人李守艳的委托代理人许传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月26日上午7时许，李守艳与李小彩因李守艳家建房粉刷问题发生争吵，后李小彩和刘家玉与李守艳发生抓打，致李守艳受伤。事件发生后，东海县公安局李埝派出所到场调查处理，并对双方均做出�行政处罚。李守艳受伤后，在东海县李埝乡卫生院住院治疗5天，共计花费医疗费2302.76元。李守艳之伤经东海县公安局物证鉴定室和东海县人民医院司法鉴定所鉴定：构成轻微伤，休息时间为一个月，护理期限5日、营养期限20日。李守艳支付鉴定费用1800元。因赔偿事宜经东海县公安局李埝派出所调解未成，李守艳提起诉讼。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，双方因建房问题已多次发生纠纷，根据当事人双方的庭审陈述及公安机关制作的询问笔录看，可以认定李小彩、刘家玉对李守艳造成了损害后果，应当依法承担民事赔偿责任。刘家玉在其婆婆即李小彩与李守艳发生纠纷时，不能妥善处理邻里纠纷，却上前伙同李小彩对李守艳实施殴打，其过错程度明显，依法应承担主要责任。李守艳在本案中未能冷静处理邻里矛盾、化解双方积怨，反以言语相向激化矛盾，以致发生相互抓打并造成人身损害，对本次事件的发生存有一定的过错，可适当减轻李小彩、刘家玉的赔偿责任。
关于李守艳主张的相关费用的认定：1、医疗费2302.76元，因有相应医疗费票据予以印证，原审法院予以确认；2、误工费1016.80元，因其经鉴定休息时间为1个月，原审法院予以确认；3、护理费167.20元，因护理期限为5日，原审法院予以确认；4、营养费360元，因营养期限为20日，原审法院予以确认；5、今后治疗费2700元，因尚未发生，可待实际发生后另行主张权利，原审法院依法不予支持；6、法医鉴定费1800元，因有相应票据印证，原审法院予以确认；7、交通费316元，原审法院根据本案案情酌定为180元。上述费用共计5826.76元。
综上所述，对李守艳诉讼请求中合情合理合法部�，原审法院依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：李守艳的各项损失由李小彩、刘家玉连带赔偿70%即4078.73元。该款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费500元，减半收取250元，由李守艳承担75元，李小彩、刘家玉承担175元。
刘家玉、李小彩不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人与被上诉人一审主体均不适格，上诉人从未对被上诉人实施侵权行为。被上诉人无权向上诉人主张任何权利。2、被上诉人一审主张的民事权利的诉讼时效已过，《中�人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。因此，被上诉人无权主张权利。二、原审适用法律有误。综上，请求依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人李守艳辩称：上诉人所称不在法律之内，不是事实。上诉人到我家打我，在派出所被多次处理。上诉人有过错。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，当事人双方因建房问题多次发生纠纷，根据当事人双方的庭审陈述及公安机关制作的询问笔录等证据材料，可以认定李小彩、刘家玉对李守艳造成了损害后果，应当依法承担民事赔偿责任。原审法院综合当事人双方的过错、李守艳的受伤情况，酌定李小彩、刘家玉承担70%连带赔偿责任，并无不当。上诉人刘家玉、李小彩上诉称被上诉人一审主张的民事权利的诉讼时效已过的理由，经查，李守艳向一审法院起诉的时间为2014年3月30日，而东海县人民医院司法鉴定所接受公安机关的委托对被上诉人李守艳的伤情鉴定意见书，是在2014年4月1日作出的，故对上诉人刘家玉、李小彩该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘家玉、李小彩负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 屠维维
代理�判员陈其庆
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1475号
罪犯石仁方，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市中级人民法院于二00一年七月十八日以被告人石仁方犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。2005年5月30日该犯被裁定假释。因在假释考验期内犯新罪，山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月二十三日作出（2012）胶南刑初字第589号刑事判决，撤销对石仁方的假释；以被告人石仁方犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年12月8日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯石仁方认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯石仁方认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯石仁方认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石仁方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石仁方减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年12月8日起至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2792号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人张露。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告张蓉华。
委托代理刘妮。
委托代理人倪龙。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张蓉华物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张蓉华的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告张蓉华的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第2792号原告成都忠信物业管理有限公司。法定代表人田永云。委托代理人张露。委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。被告张某某。委托代理刘妮。委托代理人倪龙。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。代理审判员  郭静二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1918号
原告王保安，男，1958年9月10日生，汉族，工人。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告ＸＸ忠，1971年12月21日生，汉族，居民。
原告王保安与被告ＸＸ忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保安的委托代理人徐婷婷，和被告ＸＸ忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保安诉称：2013年11月4日20时许，被告ＸＸ忠无证醉酒驾驶普通二轮摩托车，将其撞伤南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定ＸＸ忠承担事故全部责任。其因本次交通事故造成损失21579.89元（其中医疗费13379.89元、住院期间伙食补助费200元、营养费600元、误工费6000元、护理费1200元、交通费200元），现要求被告ＸＸ忠赔偿。
被告ＸＸ忠辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事普通二轮摩托车系其所有，未投保机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）。
经审理查明：2013年11月4日20时许，被告ＸＸ忠无证醉酒驾驶普通二轮摩托车，沿南京市江宁区秣陵街道凤仪街由北向南行驶至银凤街路段时，撞倒正常行走的原告王保安，致王保安受伤。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定ＸＸ忠承担事故全部责任。王保安受伤后入南京同仁医院治疗，住院10天，被诊断为：急性内开放性颅脑损伤、气颅、颅面骨多发骨折、颌面部软组织挫裂伤。王保安因本次交通事故造成损失医疗费13379.89元，住院期间伙食补助费200元（住院10天，每天按20元计算），营养费600元（营养期限30天，每天按20元计算），误工费6000元（误工期限60天，每月按3000元计算）、护理费1200元（护理期限15天，每天按80元计算）、和交通费200元，合计21579.89元。
另查明：肇事普通二轮摩托车系被告王保安所有，未投保交强险。
2014年5月，原告王保安向本院起诉要求被告ＸＸ忠赔偿其伤后损失。审理中，双方各执己见，本案因此调解不成。
上述事实，有机动车交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、误工证明及当事人陈述等证据证实。经审查上述证据均具有证据效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任由侵权人承担。本次交通事故，被告ＸＸ忠作为肇事普通二轮摩托车的所有人，未依法投保交强险，且其负此次事故的全部责任，故就王保安的伤后经济损失应当由ＸＸ忠在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分仍由侵权人ＸＸ忠承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ忠于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王保安的伤后经济损失21579.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费340元，减半收取170元，由被告ＸＸ忠负担（此款由原告王保安垫付，被告ＸＸ忠支付上列赔偿款时应当加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年七月三十日
见习书记员 李文琳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2814号
原告王玉苍。
被告王荣春。
原告王玉苍诉被告王荣春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉苍到庭参加诉讼，被告王荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月1日向原告借款20000元，约定2015年8月8日还清借款，到期后一拖再拖至今不还，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院要求被告立即偿还借款20000元及利息1000元，共计21000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王荣春未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日被告向原告借款20000元，为原告出具借条一张，借条内容为“今借王玉苍人民币贰万元整2015年8月8日还清（另付利息壹仟元）借款人：王荣春2015年8月1日”。借款期限届满，被告未偿还借款，原告向被告索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元、利息1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录、借条原件在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款事实清楚，证据充分，被告未按约定期限还款，应承担偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持；对原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，虽双方约定在借期内支付1000元利息，但该约定的利率超过了法律规定年利率24%，故对超过部分因违反法律规定，本院不予支持，即被告应支付原告利息107元（20000元×8天×24%÷360天）。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，故无证据证明被告同原告的借贷关系不成立或不合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王荣春于本判决生效后三日内偿还原告王玉苍借款本金20000元、利息107元，本息合计20107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，其他诉讼费用50元，共计212元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一六年一月二十日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1527号
原告绍兴市粮丰粮油贸易有限公司。住所地绍兴市粮油批发交易市场A区***号。
法定代表人祝刚强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅、徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
被告绍兴力天啤酒有限公司。住所地绍兴县安昌镇前庄村。
法定代表人沈菊英，董事长。
原告绍兴市粮丰粮油贸易有限公司为与被告绍兴力天啤酒有限公司买卖合同纠纷一案于2003年10月17日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2003年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴市粮丰粮油贸易有限公司的委托代理人徐晓军到庭参加诉讼，被告绍兴力天啤酒有限公司的法定代表人沈菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市粮丰粮油贸易有限公司诉称：被告于2002年9月至10月期间陆续向原告购买粳米、白砂糖等物品，共计货款22,634元。被告于同年10月24日开具出票期分别为10月24日、10月29日的农业银行转帐支票二份，票面金额分别为8,200元和14,414元。但被告一直以帐上无款为由要求原告暂缓将支票交入银行，结果等支票有效期超过后被告仍未付款。现要求判令被告立即支付欠款22,634元并支付从2002年11月9日起至2003年11月9日止按日万分之二点一计算的利息损失1,734.83元。
被告绍兴力天啤酒有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、2002年9月16日、10月7日原告开具给被告的增值税发票三份，价值14414元，证明原、被告间有买卖关系。
2、2002年10月24日、10月29日被告开具给原告的中国农业银行转帐支票二份，金额22,634元，证明被告同意支付货款22,634元。
3、经原告申请，本院经向绍兴县国家税务局及中国农业银行绍兴安昌支行调查，原告开具的三份增值税发票被告未予抵扣、2002年10月24日至11月10日期间被告开具的转帐支票的帐户内只有存款46.10元。
被告绍兴力天啤酒有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证权和抗辩权。
本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实客观，与本案有关联，可以证明本案的事实。
根据上述认定的证据，本院确认：2002年9月中旬至10月下旬被告陆续向原告购买粳米、白砂糖等，价值22,634元。被告分别于同年10月24日、10月29日开具相同价值的转帐支票付款。但因被告帐上无款，至今未付，双方引起讼争。
本院认为，原、被告间买卖副食品的合同关系合法有效，应予保护。原告依约履行交货义务后，被告未能按自己承诺的日期支付货款，显属违约，理应承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴力天啤酒有限公司应支付给原告绍兴市粮丰粮油贸易有限公司货款人民币22,634元，赔偿原告利息损失1,734.83元，合计24,368.83元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费985元，财产保全申请费300元，合计1,285元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇三年十一月十四日
书记员 易青
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执131号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县西大街**号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人牛海涛，水沟信用社主任。
被执行人孙宝乾，男，农民。
被执行人崔文俭，男，农民。
执行担保人杨海仓，男，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行孙宝乾、崔文俭金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年10月15日作出的(2015)千民初字第00349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2016年5月2日向本院申请执行，要求被执行人连带归还民事判决书确定的借款200000元及利息80731.10元（计算至2015年6月21日）以及加倍支付判决书生效后迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费2756元，并负担执行费4152元。本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年5月3日向被执行人孙宝乾、崔文俭送达了执行通知书、报告财产令等法律方文书，责令其于当日偿还借款及利息280731.1元以及加倍支付判决书生效后迟延履行期间的债务利息、诉讼费2756元、并负担执行费4152元。被执行人孙宝乾、崔文俭申请实际用款人杨海仓承担偿还义务，杨海仓自愿作为执行担保人承担偿还借款的义务，经本院主持和解，双方当事人及执行担保人达成如下和解协议：一、由被执行人孙宝乾、崔文俭连带偿还的借款本金200000元、利息80731.10元（计算至2015年6月21日）、负担的案件受理费2756元，共计283487.10元，由执行担保人杨海仓于2016年5月5日前偿还35220元；2016年11月30前偿还27002元，剩余借款本息（从2016年6月22日起至借款还清之日止的利息）于2017年9月30日之前偿还62066.08元，2018年9月30日之前偿还62066.08元，2019年9月30日之前偿还62066.08元，其余于2020年9月30日之前偿还清结。二、如执行担保人杨海仓不能按照协议第一条约定的履行期限偿还借款，本院将依法对被执行人孙宝乾、崔文俭强制执行，执行担保人杨海仓对此承担担保责任。三、案件执行费4152元，由执行担保人杨海仓负担。现执行担保人交付案件款35220元，申请执行人已经领取，双方均同意按照和解协议继续履行，并退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00354号民事判决书确定由被执行人偿还借款本息义务中，除执行35220元外剩余案款及诉讼费、执行费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年六月九日
书记员 段永亮
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初472号
原告杨治锋，男，生于1982年3月6日，汉族，农民，住洛南县。
被告卢小东，男，生于1973年3月28日，汉族，洛南县四皓街道办事处干部，住洛南县。
原告杨治锋与被告卢小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨治锋到庭参加诉讼，被告卢小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨治锋诉称，原告2013年在原洛南县谢湾镇政府担任司机期间与被告相识。2013年11月14日，被告以朋友急需要用钱为由，从原告处借款20000元，约定还款期限三个月，三个月内每10000元每月利息500元，三个月后利息按每10000元每月利息200元计算。被告给原告书写了借条，原告交给被告现金20000元。还款期限到期后被告一直未还，经多次催要，被告于2015年10月29日在借条上附言“我保证在2016年2月3日之前偿还借款，如若不能按时还款，我负连带责任”但至今仍未还款。现原告起诉要求被告按约定清偿借款20000元及2013年11月14日至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告卢小东未出庭、也未提交证据，但在谈话时辩称，被告出具的借条没问题，钱是给张鹏用的，当时张鹏给被告出具了借条，被告给原告出具了借条，当时约定的利息为每10000元每月利息500元，原告给了被告17000元，被告给原告写了20000元的借条，多出的3000元是三个月的预付利息。张鹏没有给被告还款，被告也没有给原告归还借款。
经审理查明，原告2013年在原洛南县谢湾镇政府担任司机期间与被告相识。2013年11月14日，被告以朋友急需用钱为由从原告处借款人民币17000元，约定还款期限为三个月，三个月内利息3000元。被告给原告书写了“今借到杨治锋现金20000元，三个月还清。卢小东，2013年11月14日”的借条，原告交给被告现金人民币17000元。借款到期后被告一直未还款，经原告多次催要，被告于2015年10月29日在借条上附言“我保证在2016年2月3日之前偿还借款，如若不能按时还款，我负连带责任”，但被告至今仍未还款。现原告起诉要求被告按约定清偿借款人民币20000元及2013年11月14日至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告虽然为原告出具了借款人民币20000元的借条，但双方均承认借款时原告交给被告的现金是17000元，多余3000元是预付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定原告借给被告的现金应当为人民币17000元，原告要求被告按20000元还款，不予支持。被告卢小东书写的借条上虽无利息约定，但双方均承认借款时约定有利息，被告承认约定借款利息为每10000元每月人民币500元，该约定利息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高利率24%的强制规定，故对其高出部分本院不予支持，原告起诉要求以每10000元每月利息为人民币200元计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢小东在本判决生效之日起10日内偿还原告杨治锋借款本金人民币17000元及利息，利息按年利率24%计算，自2013年11月14日起计算至借款偿还之日止。
案件受理费150元由被告卢小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 尹英洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07798号
原告:代某，女。
委托代理人:李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告:武某，男。
委托代理人:吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告代某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告代某负担。
审判员 胡 平
二〇一五年十一月五日
书记员 曹子恒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更828号
罪犯宫保军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年6月13日作出（2014）辰刑初字第0176号刑事判决，以被告人宫保军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年12月24日起至2016年12月23日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫保军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宫保军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯宫保军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫保军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1292-1号
申请执行人史奇杰，男，1982年1月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区院背后巷*号*单元*楼西。
被执行人宁彩玉，女，1977年3月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区凤凰南路**号。
申请人史奇杰与被执行人宁彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）运盐民初字第2284号民事调解书已经发生法律效力。权利人史奇杰于2014年12月4日向本院申请执行。申请人史奇杰向本院申请诉前保全，本院在2014年10月24日对被执行人宁彩玉在运城农村商业银行股份有限公司购买的位于盐湖区河东东街信合佳苑5号楼1单元22层C室集资房一套进行了查封。现申请人以双方达成和解为由，要求我院对查封被执行人宁彩玉上述房产解除查封。
本院认为，申请人史奇杰以双方达成和解为由，要求我院解除诉前保全时查封被执行人宁彩玉的房产，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁彩玉在运城农村商业银行股份有限公司购买的位于盐湖区河东东街信合佳苑5号楼1单元22层C室集资房一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 海 斌
执行员 令狐建宏
执行员 王 美 军
二〇一五年一月十二日
书记员 张 琳
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莲行初字第00024号
原告储丽君。
委托代理人谢小伟。系原告丈夫。
被告西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所。
法定代表人邱江，该所所长。
委托代理人韩亮、王宪光，该所民警。
第三人常京芬。
委托代理人侯琳。系第三人之女。
原告储丽君诉被告西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所（以下简称“红庙坡派出所”）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告储丽君及其委托代理人谢小伟，被告红庙坡派出所之委托代理人韩亮、王宪光，第三人常京芬及其委托代理人侯琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储丽君诉称，一、西安市公安局莲湖分局2013年12月27日作出的莲公（红）行罚决字（2013）A2号行政处罚决定书事实不清，事实的具体情况是：2013年5月17日21时许，原告与致害人常京芬因口角进而发生厮打。在厮打过程中致害人常京芬丈夫侯胜利从她家门口跑过来，他们两人对原告头部、脸部、胳膊、腰部等处拳脚相加，一阵狂打，后来原告丈夫谢小伟将致害人常京芬丈夫拉劝到一旁，并将侯胜利手中三角铁架强行夺下，接着原告丈夫用手机拨打110报警，110民警赶过来后，大概了解情况后，就让原告、致害人等四人一同到红庙坡派出所做笔录，并现场给原告脸部进行了拍照，接着嘱咐原告丈夫让其赶紧带原告去医院看病。原告去西安市第一人民医院就诊，经医生诊断为：头部多处外伤，鼻、头晕、头痛，全身多处软组织损伤。后来原告丈夫去派出所要求处理该事，派出所叫来了致害人常京芬调解未果。再后来原告本人去了趟派出所被告知原告处罚伍佰元，致害人处罚二百元。而该行政处罚决定书对事实部分黑白颠倒，称原告将致害人打伤造成左手中指末节指骨骨折，对于这一点原告是不承认的，致害人也没有证据证明这一点。二、办案民警由于事实不清导致处罚错误。办案民警在该案事实都没有了解全面的情况下，为了草草结案，作出错误的行政处罚决定书，就连该处罚决定书的内容都本末倒置，处罚决定书上写着违法行为人是原告，而处罚人是致害人。三、基于被告的错误行为，导致致害人据此提起民事诉讼要求原告赔偿损失人民币2023.9元，原告认为应该由被告承担。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足，适用法律错误，诉至法院，请求法院判令：1、撤销西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所2013年12月27日作出的莲公（红）行罚决字（2013）A2号行政处罚决定书；2、被告赔偿原告损失人民币2023.9元。诉讼费用由被告承担。
被告红庙坡派出所辩称，2013年5月17日21时许，储丽君与常京芬在西安市莲湖区环城北路西段126号楼41号发生口角，继而双方互相厮打，造成常京芬左手中指末节指骨骨折。2013年12月27日，被告根据双方陈述、病历、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，决定对储丽君罚款500元的处罚。被告对储丽君的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人常京芬辩称，被告的处罚决定是正确的、合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日21时许，原告储丽君与第三人常京芬在西安市莲湖区环城北路西段126号楼41号房内发生口角，进而双方互相厮打。事后，经医院诊断，储丽君被打造成头外伤，全身多处软组织损伤，常京芬被打造成左手中指末节指骨骨折。当时被告红庙坡派出所接到报警后，及时出警，经调查取证，于2013年12月27日分别作出西安市公安局莲湖分局莲公（红）行罚决字（2013）A1号《行政处罚决定书》，对常京芬处罚人民币一百元。西安市公安局莲湖分局莲公（红）行罚决字（2013）A2号《行政处罚决定书》，对储丽君处罚人民币五百元。在对储丽君作出的（2013）A2号《行政处罚决定书》中，违法行为人是储丽君，并写明储丽君的身份证号和住址。但在处罚决定一栏中，误将被处罚人“储丽君”写为“常京芬”。当日，被告向原告送达时发现上述笔误，及时予以纠正，重新出具了（2013）A2号《行政处罚决定书》，原告储丽君在该决定书上签字，并按决定书处罚的数额缴纳了五百元罚款，但原告又将出现笔误的《行政处罚决定书》领走。2014年3月10日，原告向本院提起行政诉讼要求撤销上述处罚决定书，同时提出行政赔偿，要求被告赔偿损失2023.9元。同时提交了门诊病历及医疗费票据计816元，被损坏玻璃门制作时的收款收据1500元。
又查，2014年1月20日，常京芬以2013年5月17日被储丽君殴打，人身受到伤害为由，向本院提起民事诉讼，要求储丽君赔偿医疗费等共计20239元。现该案因储丽君提起行政诉讼中止审理。
证实上述事实的证据有，受案登记表、行政处罚审批表、笔录、行政处罚决定书、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告储丽君与第三人常京芬因发生口角，进而发生厮打，致第三人常京芬左手中指末节指骨骨折。原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被告依法作出莲公（红）行罚决字（2013）A2号《行政处罚决定书》之具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告在《行政处罚决定书》处罚决定一栏中，误将被处罚人“储丽君”写为“常京芬”，属于笔误，并且当时予以纠正，出具了正确的决定书，原告也在该决定书上签字，同时按照决定书处罚的数额缴纳了罚款。故原告诉称被告的处罚决定事实不清，处罚错误，要求撤销该《行政处罚决定书》之诉请，理由不能成立，依法予以驳回。被告作出的《行政处罚决定书》合法，原告受到的人身、财产损害，以及第三人受到人身损害并提起民事赔偿诉讼并非被告造成，与被告上述具体行政行为之间并无因果关系。故原告诉称基于被告的错误行为，导致第三人据此提起民事诉讼要求原告赔偿损失20239元，应该由被告承担，要求被告赔偿损失2023.9元之赔偿请求，没有事实依据和法律依据，依法予以驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告储丽君要求撤销被告西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所2013年12月27日作出的莲公（红）行罚决字（2013）A2号《行政处罚决定书》之诉讼请求。
二、驳回原告储丽君要求被告西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所赔偿原告损失人民币2023.9元之赔偿请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01703号
原告曹键伟
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店
原告曹键伟诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员毛园独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹键伟，被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店委托代理人周影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹键伟诉称，本人于2015年11月1日在被告处购买1袋华味亨盐焗腰果，生产日期2014年10月31日，保质期12个月，属于过期食品。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店退掉所购过期食品，赔偿人民币1000元，并承担本案诉讼费用。
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店辩称，我们有提前一个月下架的证明，原告所购买的腰果已经下架，我们已经确认不是我们超市的东西，是不同意退货也不同意赔偿，这个东西是在下午13：03分购买，当时牌面没有这个商品，照片是上一个经理照的，他已经离职，得找到他要照片需要一段时间，他已经将照片交到食药监，还同时交了一个我们每天销售的明细，在11月1日购买的腰果，前十天是没有销售的，并且已经下架。
经审理查明，原告于2015年11月1日在被告超市购买华味亨盐焗腰果1袋，每袋人民币24元，被告为原告开具发票一张。包装袋显示该商品生产日期为2014年10月31日，保质期为12个月。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，认为被告明知其销售的食品已过期，仍不采取任何措施，导致原告购买过期食品，属于被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的法律界定范围，要求被告退货并给付赔偿金人民币1000元。
另查明，被告提供的《MCP121部门日期10月统计表（必须下架）》显示，生产日期为2014年10月31日的华味亨盐焗腰果过期日期为2015年10月31日。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的发票、光盘，被告提供的照片、《MCP121部门日期10月统计表（必须下架）》复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付一千元的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出该商品已经全部下架的抗辩主张，因其提供的证据不足以证明其所主张的事实，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告曹键伟于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店华味亨盐焗腰果1袋；
二、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店返还原告曹键伟货款人民币24元；
三、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店赔偿原告曹键伟人民币1000元；
上述第二至第三项给付款由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店承担。（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛 园
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王瑶冬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2419号
罪犯余志华，男，1975年9月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月28日作出（2013）九法刑初字第01038号刑事判决，认定余志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯余志华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯余志华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余志华减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月7日起至2020年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10463号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠英，该公司职工。
被告：罗锐通。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告罗锐通物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2017年6月1日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年六月一日
书 记 员 王安平
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初477号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月2日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年4月12日11时左右，被告人刘某某骑摩托车来到涟源市茅塘镇光阳村，在该村村民万某家一楼卧室里盗得黄盒芙蓉王香烟2包。
2、从万某家盗窃完后，被告人刘某某随即来到涟源市茅塘镇光阳村村民周某家，在周某家卧室内盗得现金100元及已开封的和天下烟一包。
3、2016年4月13日，被告人刘某某骑摩托车来到涟源市枫坪镇荷将村，在该村村民谢某2家卧室内盗得现金10元。
2016年6月27日，被告人刘某某在其位于涟源市茅塘镇的家中被涟源市公安局枫坪派出所民警抓获。刘某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、指认现场照片等书证；证人谢绪林、谢某1等人的证言；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；被害人谢某2、万某、周某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘行以非法占有为目的，多次采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。