海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第481号
原告张旭。
委托代理人许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告沐金明。
被告海南红轮汽车租赁有限公司。
法定代表人杨小辉。
被告杨小辉。
原告张旭与被告沐金明、海南红轮汽车租赁有限公司、杨小辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈泰武依照简易程序，公开开庭审理。原告张旭王及委托代理人许杰、被告沐金明、被告海南红轮汽车租赁有限公司法定代表人杨小辉到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告张旭诉称，2014年7月9日20时30分，原告张旭驾驶琼ADXX**号车（车辆所有权人王庚）在滨海大道正常行驶，被告沐金明驾驶琼ASXX**号小客车追尾碰撞了原告的琼ADXX**号车，造成了车辆后部严重损坏的交通事故。原告张旭报警后，由海口市公安局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》，认定琼ASXX**车驾驶人沐金明负事故全部责任。事故发生后，第一被告沐金明表示无经济赔偿能力。另原告查明：被告沐金明驾驶的车辆系其从租赁公司租赁，但是，该车并非租赁公司可供租赁的车辆，没有办理相关的租赁许可。该车系租赁公司法人杨小辉个人的私有车辆。实际上，该车是不应该被租赁给被告沐金明、不应该由被告沐金明驾驶上路的。被告海南红轮汽车租赁有限公司和被告杨小辉对于此次交通事故的发生有不可推卸的过错。因此，原告向被告红轮租赁公司和被告杨小辉提出权利主张，要求其承担连带赔偿责任。本次事故发生后，原告张旭为修理该车共花费29804元，有发票为证。车辆修理期间原告花费交通费1000元，因修理车辆造成误工损失1000元。原告各项损失共计31804元，减去保险公司赔付的交强险财产损失2000元，共计29804元。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《侵权责任法》等法律规定，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令三被告连带向原告赔偿修车费27804元（已扣除交强险的财产损失的2000元）、车辆修理期间交通费1000元、误工费1000元，合计29804元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沐金明辩称，第一、发生交通事故是事实，我是第一责任人。被告二和被告三均存在过错，不应当把不是租赁公司的车租赁给我驾驶；第二、我是在校学生，没有能力进行赔偿，请法庭酌情判决；第三、我有合格的驾驶证，当时是刹车失灵导致事故发生；第四、我驾驶的车辆也发生损坏，修理费花费了4300元。
被告被告海南红轮汽车租赁有限公司及被告杨小辉辩称，两答辩人在本案中并无过错，无需承担损害赔偿责任。本案被告沐金明驾驶肇事的琼ASXX**号小轿车是海南红轮汽车租赁有限公司的，杨小辉是该公司的法定代表人，该车便登记在杨小辉名下。2014年7月9日，海南红轮汽车租赁有限公司将该车以每天160元的价格租给了被告沐金明，当晚，沐金明驾驶该车追尾原告驾驶的车辆，从而造成本起交通事故。原告自己提供的证据也证明了以上事实。从以上事实可以看出，杨小辉作为琼ASXX**号小轿车的所有人，将该车用于自己投资的海南红轮汽车租赁有限公司租赁使用，系正当使用。两答辩人对本起事故的发生均无过错。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条列举了认定机动车所有人对损害的发生有过错且应当承担赔偿责任的四种情形：1、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；2、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；3、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；4、其它应当认定机动车所有人或者管辩人在这起交通事故中没有任何过错。依据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”的规定，鉴于两答辩人在本案中并无过错，故无需承担损害赔偿责任。
经审理查明，2014年7月9日20时30分许，原告张旭驾驶琼ADXX**号车在滨海大道行驶，被告沐金明驾驶琼ASXX**号小客车追尾碰撞了原告的琼ADXX**号车，造成两辆损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出编号为0087888《交通事故认定书》认定，认定琼ASXX**车驾驶人沐金明负事故全部责任。事故发生后，原告于2014年7月14日将ADXXXX号车送往海南世博汽车服务有限公司维修，至同年8月2日修理完毕，产生维修费用29804元。琼ASXX**号小轿车是海南红轮汽车租赁有限公司的，杨小辉是该公司的法定代表人，该车便登记在被告杨小辉名下。2014年7月9日，被告沐金明与海南红轮汽车租赁有限公司签订租赁合同，约定将该车以每天160元的价格租给了被告沐金明使用。被告沐金明租赁该车期间发生交通事故。
另查，ASXXXX号小客车投保了交强险，双方当事人已经和保险公司协商好，保险公司同意在交强险的财产损失限额内赔付给原告2000元。
以上事实，有行驶证、道路交通事故认定书、海南世博汽车服务有限公司《任务委托书》及29804元修车费发票、海南红轮汽车租赁有限公司《租赁合同》及收款收据、肇事车辆行驶证、机动车信息查询结果单驾驶证及当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证件经庭审质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对事故责任的认定。
海口市公安局交通警察支队作出编号为0087888《交通事故认定书》，认定：认定被告沐金明负事故全部责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，原告车辆驾驶人张旭无责任，该认定事实依据清楚，法律适用准确，本院予以采信。
二、赔偿项目的认定。
（一）车辆维修费。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告车辆因本次交通事故受损，自行支出修理费29804元，有修理费增值税发票为凭，扣除交强险认赔的财产险2000元，故就原告修理费27804元的诉请，本院予以支持。
（二）交通费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告所驾车辆非运营性质，在车辆维修期间的确无法使用，但其未提供替代性交通费票据。从事故发生至修车结算日共10天，维修费为29804元，而原告主张交通费1000元。故原告交通费的支出明显缺乏合理性，本院酌情认定其交通费支出为300元。
（三）误工费。原告主张因处理事故导致因事故所产误工费应由赔偿义务人承担，因误工费不属于本次交通事故侵害原告财产权益所造成的必然损失，原告该主张缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为：车辆维修费27804元、交通费300元，合计28104元。
三、民事责任的承担。被告沐金明所驾车辆在被告永诚财产保险股分有限公司海南分公司处被投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，应由被告永诚财产保险股分有限公司海南分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告张旭赔付人民币2000元。原告张旭已经和保险公司协商，保险公司认赔交强险财产损失限额内的2000元。原告诉请被告沐金明赔偿维修费27804元，本院予以支持。原告要求被告海南红轮汽车租赁有限公司、杨小辉承担连带赔偿责任，因两被告在本次交通事故中并无过错，无需承担损害赔偿责任，故原告诉请被告海南红轮汽车租赁有限公司、杨小辉承担连带赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定的规定，判决如下：
一、限被告沐金明于本判决生效之日起10日内赔偿给原张旭告人民币28104元；
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，由原告张旭承担47元，被告沐金明承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈泰武
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄诗梦