湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第404号
上诉人（原审原告）莫明佑。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）柏友翠。
被上诉人（原审被告）柏昌松，系柏友翠父亲。
上诉人莫明佑因物权保护纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第475号民事判决，于2014年9月22日向本院提起上诉。本院于2014年10月29日收到上诉案卷后于当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2014年11月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人莫明佑及委托代理人戴柳江、被上诉人柏友翠、柏昌松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年4月11日，原告莫明佑与被告柏友翠在ＸＸ瑶族自治县民政局协议登记离婚。《离婚协议书》约定：一、关于子女抚养问题：女儿莫萍香1997年出生，15岁，儿子莫起凉2001年出生，11岁，自愿跟随某方由某方承担抚养费，子女教育费由男方承担。二、关于财产及债务问题：现有新房一栋、老房一栋、中巴车一辆、农用车一辆、牧场一个；新房一栋归女方终身处理，老房一栋、农用车一辆、牧场（含牛羊）一个归男方。中巴车未报废前开支收入归男方。报废后由男方出资购买新车一辆，开支各一半。报废后如出现不买赔12万元，如果无现金以家产抵押。三、其它：如果有财政补贴，女方领三分之二、男方领三分之一。新车购买后任何一方中途出现矛盾解除经营权。办理离婚手续时男方自愿补偿女方10万元现金。原告莫明佑与被告柏友翠在ＸＸ瑶族自治县民政局协议登记离婚后，双方按离婚协议的约定履行至2012年6月30日时，被告柏友翠认为湘M598**中巴车已到报废年限，要求原告莫明佑报废旧车购买新车，但原告莫明佑认为湘M598**中型普通客车机动车行驶证标明湘M598**中巴车强制报废期是2019年12月22日，双方意见不一，产生纠纷。柏友翠认为莫明佑的行为损害了其利益，于2012年11月26日申请ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民调解委员会调解，达成如下协议：（夫妻共同财产中巴车的分割问题）一、当事人莫明佑同意补偿柏友翠人民币12万元整，此款分三年三批付清。第一批在2012年12月10日前付清40，000万元，第二批在2013年12月1O日前付清40，000万元，第三批在2014年12月10日前付清40，000万元。补偿款由柏友翠、莫萍香、莫起凉三人共同管理，需要支取，得三人同意。人民调解委员会调解达成协议后，莫明佑未按调解协议给付柏友翠补偿款。2013年1月1日，被告柏友翠、柏昌松拦住正在本村载客营运的湘M598**中巴车，不准开走，要求原告莫明佑下车讲清楚一些事，为什么车子不过户又不付钱，原告莫明佑停下车后，骂了几句就打电话给别的司机，叫他们开车到村里帮忙将湘Ⅵ59849中巴车的客人送出街上，然后让湘M598**中巴车停在路边，自己走了。2013年1月4日，莫航宝拉水泥经过湘M598**中巴车停的路边时，因无法通过，莫航宝打电话叫原告莫明佑让车，过了十余分钟未见原告来，莫航宝便骑摩托车去原告莫明佑的牧场喊莫明佑，莫明佑回来后便将中巴车开到柏昌松门口，停在大门口。过了十余天，柏昌松的孙子见原告没有将车开走，就把中巴车拉到了距柏昌松门口几十米以外的球场上，停放至今。柏友翠于2013年8月30日就离婚后财产纠纷一事诉至法院，2013年10月8日原审法院作出（2013）华法民一初字第439号民事判决：“一、被告莫明佑给付原告柏友翠中巴车的财政补贴燃料费26，400元，限本判决发生法律效力之日起三日内一次付清。二、驳回原告柏友翠要求被告返还原告中巴车和农用车各一辆的诉讼请求。”莫明佑提出上诉，2014年2月26日永州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。因在柏友翠2013年8月30日起诉的离婚后财产纠纷案件中，当事人没有提出诉请，要求法院对2013年1月1日湘M598**中巴车停运至今的相关情况进行审理，故原审法院对2013年1月1日湘M598**中巴车停运至今的相关情况没有进行审理。
另查明，湘M598**中巴车的行驶证上登记的所有人是莫明佑，该车行驶证注明强制报废期止：2019-12-22。
原审认为，本案是原、被告对湘M598**中巴车的所有权归属问题而引发的扣车纠纷，本案案由应当定为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”，第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。依据原告莫明佑与被告柏友翠2012年4月11日在ＸＸ县民政局签订的《离婚协议书》中“中巴车未报废前开支收入归男方。报废后由男方出资购买新车一辆，开支各一半。报废后如出现不买赔12万元，如果无现金以家产抵押”的约定，原告莫明佑自离婚之日起取得了湘M598**中巴车至2019年12月22日止的经营和收益权利，其经营获得的收益，属于莫明佑的私财产，受法律保护，任何单位和个人不得侵占、哄抢、破坏。2013年1月1日，被告柏友翠、柏昌松拦住正在本村载客营运的M59849中巴车，不准开走，影响了莫明佑正常经营和收益，侵害了原告莫明佑的合法权益，应停止侵害，返还湘M598**号中巴给原告莫明佑。但是，在被告柏友翠、柏昌松拦住湘M598**中车产生纠纷、双方无法协商好的情况下，原告莫明佑没有及时向有关部门申请依法解决，而是让湘M598**中巴车长期露天停放，于无人管理的状态，对损失的扩大有一定的责任。鉴于湘M598**中巴车被扣停放至今，原、被告均有过错，故对原告莫明佑要求被告办理恢复车辆正常运输及各项检测手续的请求，原审法院不予支持，本案审理过程中原告莫明佑没有提供其车辆被扣造成经济损失确实是108000元的有效证据，故对原告要求被告赔偿经济损失108000元的请求；原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告柏友翠、柏昌松返还湘M598**号中巴车给原告莫明佑，限本判决发生法律效力之日起三日内交付莫明佑经营使用。二、驳回原告莫明佑的其他诉讼请求。本案受理费2，500元，减半收取1，250元，原告莫明佑负担625元，被告柏友翠、柏昌松负担625元。
上诉人莫明佑上诉称：1、一审认定上诉人与被上诉人均有过错是错误的，上诉人的车辆被扣押至今，上诉人没有任何过错；2、要求改判被上诉人为上诉人办理恢复车辆正常运输及各项检测手续，并赔偿上诉人的损失108，000元。
被上诉人柏友翠、柏昌松答辩称：上诉人没有按照双方的约定时间报废中巴车，擅自到交警部门办理了延期报废手续，被上诉人没有扣押中巴车，不存在返还车辆和赔偿上诉人的任何损失，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审朱提出新的证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为上诉人要求被上诉人办理恢复车辆正常运输和检测手续及赔偿损失应否得到支持。
上诉人莫明佑与被上诉人柏友翠在ＸＸ瑶族自治县民政局自愿离婚后，双方因离婚后的财产包括中巴车的归属产生纠纷，被上诉人柏友翠、柏昌松拦下上诉人莫明佑的中巴车停在本村之后，被上诉人柏友翠就离婚后财产纠纷向法院提起民事诉讼。上诉人莫明佑在中巴车被停在本村后未与二被上诉人协商，也未申请相关部门依法处理或将中巴车开走，导致该中巴车长期露天停放处于无人管理的状态，双方当事人对此均有过错。因此，上诉人莫明佑提出“上诉人的车辆被扣押至今，上诉人没有任何过错”的理由不能成立。鉴于上诉人莫明佑与被上诉人柏友翠《离婚协议书》并未明确约定中巴车的归属，且上诉人莫明佑又没有提供车辆损失的有效证据，故上诉人莫明佑要求二被上诉人赔偿损失108，000元没有事实依据，本院不予支持。涉案中巴车由上诉人莫明佑经营使用，车辆权属和营运手续并未过户到被上诉人柏友翠的名下，车辆相关营运和检测手续理应由上诉人莫明佑自己办理，上诉人要求二被上诉人办理该手续没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人莫明佑的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250元，由上诉人莫明佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。