湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第6号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1967年1月21日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2012年9月5日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月19日经本院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，同年9月26日由衡东县公安局决定取保候审，2013年4月18日由衡东县人民检察院决定取保候审。2013年12月24日由本院决定取保候审。
辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
衡东县人民检察院以湘衡东检刑诉（2013）第222号起诉书指控被告人曹某甲犯非法占用农用地犯罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派代理检察员袁建军出庭支持公诉，被告人曹某甲及辩护人陈钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某甲2004年以12800元的价格从衡东县草市园艺场租下该场位于衡东县草市镇雷钵岭的4亩土地，在未经林业行政主管部门审批的情况下，将所租土地用于兴建“衡东春泉花炮厂”厂房。后因花炮厂规模扩大，被告人曹某甲在未经草市园艺场同意，也未经任何行政主管部门审批的情况下，陆续占用草市园艺场其他的土地用于修建厂房。经林业部门鉴定：被告人曹某甲占用的土地为国家级公益林，面积为32.92亩。
公诉机关认为，被告人曹某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究其刑事责任。
公诉机关向本院提交了以下证据：
1、被告人曹某甲户籍证明，证实曹某甲系完全刑事责任能力人；
2、到案经过，证实曹某甲系被抓获到案；
3、草市园艺场提供的林权所有证件复印件及请求打击曹某甲的请示报告，证实涉案林地的所有权、作用为种植经济林和用材林以及草市园艺场的意见；
4、衡东县林业调查规划设计队（2012）27号鉴定书，证实曹某甲所占林地为32.92亩的国家级生态公益林地。
5、关于东林鉴字（2012）27号鉴定材料的补充说明，证实被告人曹某甲所占花炮厂前期地类为灌木经济林地，花炮厂厂房位置林地权属所有权属于草市园艺场，所占用的林地属国家级生态公益林。并附了衡东县森林公安局对刘某的询问笔录、《湖南省森林资源规划设计调查技术规定》第十三条有关地类划分标准、衡东县林业产权管理服务中心出具的“衡东县春泉花炮厂林地权属地属证明”、衡东县资源管理保护站出具的证明材料来补充鉴定说明。
6、现场照片，证实所占林地以及使用的情况。
7、证人谷某的证言，证实曹某甲在草市园艺场建花炮厂，但是建厂的林地权属问题，同草市园艺场在扯皮。他的厂具体什么时候建的谷某不记得了，但是在2009年、2010年曹某甲大规模扩建。这块地被曹某甲推平之前种有零星的油茶、国外松，其余都是些灌木。这些附着物都被曹某甲在建厂的时候推掉了。曹某甲推地建厂、改变所占林地用途未报林业主管部门审批。
8、证人董某的证言，证实，董某在曹某甲的厂里做事。曹某甲的仓库有十多间房。厂占地4-5亩。
9、证人阳某的证言，证实曹某甲的花炮厂是2009年办的，坐落在雷钵岭，一部分是园艺场的，一部分是本村的。
10、证人曹某乙的证言，证实在没有建厂以前，雷钵岭是荒山，山上有些零星的茶叶树，树是园艺场的工人栽的，后来茶叶树都死了，园艺场就把这块荒山卖给了曹某甲。雷钵岭是曹某甲为建花炮厂推平的，最开始雷钵岭是他们村的，后来划划拨给了园艺场，园艺场又以1万多元转让给了曹某甲。
11、证人谭某甲的证言，证实花炮厂是曹某甲的，谭某甲帮曹某甲砌过仓库、水沟等，砌的时候都是荒山，被挖机挖成一排排的了。
12、证人蔡某的证言，证实春泉花炮厂是04年至09年间建的，现在建的地方是草市园艺场三分场的地方，因为陈某某场长在园艺场的时候因失误将园艺场的一部分租给了他，但是曹某甲大肆扩张，将园艺场的地方占为己有，并兴建了花炮厂。春泉花炮厂占用的林地以前栽的都是茶树，是他们一个水土保持项目。
13、证人侯某的证言，证实曹某甲占用了园艺场40亩地，与证人蔡新某说的基本一致。
14、证人谭某乙的证言，证实花炮厂是由谭某某和谭某乙为首自2009年至2011年砌的，花炮厂是曹某甲的。
15、证人刘某的证言，证实2004年上半年，曹某甲在雷钵岭喊了挖机在挖地，园艺场部管理员知道消息后，就赶去制止，在制止过程中，大对河村支书杨某某赶来讲话，说曹某甲的花炮厂对村民有好处，要园艺场转让4亩地（林地）给他，并讲好转让费12800元，后来园艺场还是同意并收了这笔钱，2006年曹某甲还是在原来的基础上扩建，园艺场当时通知了国土局，国土局对他进行了立案调查，并且把案卷移送到了衡东县人民法院，但是后来事情一直没有得到解决。2009年曹某甲又开始扩建，此次建地约占了20亩，还砌好了围墙，他们又向国土局反映，国土局派人来制止并责令曹某甲停工，但事后又不了了之。曹某甲所占的林地，地上都种了茶树。
16、证人肖某的证言，证实雷钵岭的花炮厂是曹某甲的，是曹某甲04年至10年建的。
17、被告人曹某甲供述与辩解，证实春泉花炮厂建在草市的雷钵岭，是2006年开始建的，这块地原来是座荒山，属于草市园艺场，在2004年草市园艺场将雷钵岭转让给曹某甲，转让费是12800元，当时没有签合同，只开了一张收据，曹某甲在雷钵岭建厂房，没有向林业部门提出用地申请，曹某甲在建厂房时找过国土局，国土局要曹某甲找园艺场出示申请，园艺场不肯出具材料，国土局也没有给曹某甲办手续。并证实曹某甲04年建的鞭炮厂，2006年至2009年扩建的花炮厂，一直在生产。曹某甲占地建设鞭炮厂和花炮厂没有向林业行政部门提出过审批申请，并对衡东县林业调查规划设计队的鉴定春泉花炮厂的占地面积32.92亩没有异议。
被告人曹某甲辩称，其是从2004年租下整个雷钵岭，已租十余年，其不知道自己是否构成犯罪。
被告人曹某甲的辩护人提出的辩护意见是被告人不构成非法占用农用地罪，认为起诉书指控曹某甲所占的土地地类系林地证据不足；对其占用的林地造成大量毁坏缺乏证据，且曹某甲主观上没有“明知是林地”的故意，缺乏构成犯罪的主观要件。并认为如果被告人曹某甲构成犯罪，其具有能如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，以及系初犯、草市园艺场转让土地行为具有违法和过错、曹某甲系残疾人等酌定从轻处罚情节。
被告人曹某甲及其辩护人向法庭提供了以下证据：
1、春泉鞭炮厂相关的办厂手续，证实春泉鞭炮厂系合法生产的企业。
2、大对河村委会出具的证明，证实雷钵岭系荒山。
对于公诉人提供的上述证据，被告人及辩护人对证人蔡某、侯某、刘某的证言提出异议，认为上述证人系园艺场的干部或职工，其证明所占用的地系茶树林不属实，实为荒山，并认为证人刘某的证言中证实转让的是雷钵岭4亩林地有异议；对鉴定结论提出异议，认为调查规划设计队没有鉴定资质，对其仅凭证人刘某的证言以及地类的技术标准鉴定认定占用的土地为国家级公益林提出异议，不能认定占用的土地为国家级公益林。
对于被告人及其辩护人提供的证据，公诉人提出异议，认为春泉鞭炮厂的办厂手续与本案没有关联性，村委会的证明不具有证明效力。
在庭审过程中，根据辩护人的质证意见，本庭建议公诉机关补充所占用土地为国家公益林的证据。公诉机关在庭审后向法庭提供了以下证据证实春泉鞭炮厂所占用的林地系国家级公益林：2012年度衡东县草市园艺场生态公益林小班位置分布图、《关于更新公益林数据库的通知》、《衡东县政府关于印发﹤衡东县森林分类区划界定工作方案﹥的通知》、《湖南省林业厅关于核准国家级公益林面积等有关事项的通知》、生态公益林补偿金收据、鉴定资质证明。
对于上述补充证据，经过被告人曹某甲及其辩护人质证，其对证据的真实性没有异议，对证据的关联性请求法庭予以核实。
本院经审查认为，公诉机关提交的证据形式合法，其内容具有客观真实性，与本案有直接关联，本院对其证明效力予以认定。被告人及辩护人提交的证据具有真实性，但与本案不具备关联性，且村委会出具的证明材料证据形式不符合法律规定，故对被告人及辩护人提供的证据不予认定。
根据所采信的证据，本院认定以下事实：
被告人曹某甲2004年从衡东县草市园场租下该场位于本县草市镇雷钵岭的土地，转让价格为12800元，双方未签订书面协议约定租赁面积。在未经林业行政主管部门审批的情况下，将所租土地用于兴建“衡东县春泉花炮厂”厂房。后因花炮厂规模扩大，在未经任何行政主管部门审批的情况下，被告人曹某甲陆续占用其他的林地用于修建厂房。经林业部门鉴定：被告人曹某甲占用的土地为国家级公益林，面积为32.92亩。
本院认为，被告人曹某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人的辩护人提出被告人曹某甲不构成非法占用农用地罪。经查，被告人曹某甲不论是租赁4亩地还是租赁整个雷钵岭，占用林地建花炮厂都未经有关行政部门批准。所占林地为国家公益林，占用面积超过法律规定标准，所占林地已被建成厂房，林地已被大量毁坏。故对辩护人关于不构成犯罪的意见不予采纳。辩护人提出被告人具有能如实供述自己的罪行的法定从轻量刑情节和系初犯、草市园艺场转让土地行为有违法和过错以及被告人系残疾人的酌情从轻量刑情节。经查，被告人曹某甲具有能如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节和系初犯的酌情从轻情节与事实相符，本院予以采纳；草市园艺场转让土地行为有违法和过错以及被告人系残疾人的酌情从轻量刑情节没有法律依据，本院不予以采纳。被告人曹某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡东县司法局对被告人曹某甲进行社区矫正社会调查评估，衡东县司法局建议对被告人曹某甲实行社区矫正。根据被告人的悔罪表现以及再犯罪的风险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人曹某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯非法占用农用地罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在本判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 刘江云
人民陪审员 向 佳
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；