上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初4118号
原告：柏佐平，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地永和路XXX号。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：金建钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告柏佐平与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称新亚出租公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告新亚出租公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏佐平向本院提出诉讼请求：要求两被告支付医疗费12,859.78元、住院伙食补助费110元、营养费4800元、护理费4800元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5000元、误工费42,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2500元、律师费5000元。原告已行内固定取出术，以上医疗费和三期费用已包含二期。以上费用要求被告人民保险公司在交强险及商业险限额内赔付，超出部分由被告新亚出租公司赔偿。事实和理由：2016年4月28日22时15分,在本市杨浦区营口路、国顺东路处，被告新亚出租公司驾驶员顾海雷驾驶车牌号沪FMXX**小客车，与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。经交警认定，该起事故顾海雷承担次要责任，原告承担主要责任。事故车辆在被告人民保险公司投有交强险及商业险。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息150日、营养90日、护理90日，择期行内固定拆除，休息60日、营养30日、护理30日。
被告人民保险公司未到庭应诉，但曾来院辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在本司投保交强险及商业险(限额10万，不含不计免赔，免赔率5%)，事故发生在保险期间内。对住院伙食补助费、护理费、交通费无异议；医疗费金额由法院判决，非医保费用及平安人寿已理赔费用不承担；营养费按照30元每日计算120日；残疾赔偿金对计算年限及系数无异议，但要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金按责承担2000元；误工费、衣物损不认可；鉴定费同意在商业险限额内按责承担950元；律师费非保险理赔范围，不同意承担。
被告新亚公司未到庭应诉，但曾来院辩称对事发经过、投保情况均无异议。顾海雷系本司工作人员，事发时系履行职务行为，同意承担赔偿责任。律师费仅认可1000元，其余意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：1、2016年4月28日22时15分,在本市杨浦区营口路、国顺东路处，被告新亚出租公司驾驶员顾海雷驾驶车牌号沪FMXX**小客车，与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定：该起事故顾海雷承担次要责任，原告承担主要责任。顾海雷系被告新亚出租公司工作人员，事发时系职务行为。3、被告人民保险公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险(限额10万元，不含不计免赔，免赔率5%)投保单位，事发时在保险期间内。4、事故发生后，原告即至长海医院住院治疗，至2016至5月3日出院，期间行左踝关节骨折切复内固定术。2016年7月4日再次住院，行内固定取出术，当日出院，随后门诊。期间共花费医疗费33,066.3元,该笔费用于2017年1月24、25日经案外人中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司理赔20,206.52元；5、2016年10月24日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致左踝部损伤，经手术治疗，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后休息150日、营养90日、护理90日，另遵医嘱择期拆除内固定，休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2500元;6、庭审中，双方就住院伙食补助费110元、护理费4800元、交通费300元，达成一致意见;7、本市杨浦区五角场镇翔殷路491弄居民委员会于2016年12月1日开具居住证明一份，具明：原告自2015年3月1日起至今(租赁)居住于本市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。原告与上海舜凤建筑安装工程有限公司于2014年12月19日签署劳动合同一份，具明：合同期限为2014年12月19日至2017年12月31日，原告担任工程经理，在上海就职。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定，被告新亚出租公司驾驶员顾海雷负事故次要责任，原告负主要责任。双方对此均未持异议，本院以此作为赔偿责任划分依据。被告人民保险公司作为事故车辆交强险及商业险的投保单位，在保险范围内承担赔付责任，其余部分由被告新亚出租公司赔偿。
原、被告就住院伙食补助费、护理费、交通费达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。关于医疗费，原告治疗共花费医疗费33,066.3元，现自愿扣除案外人中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司已理赔的20,206.52元,仅主张12,859.78元，于法不悖，本院予以准许。被告人民保险公司主张扣除非医保部分，缺乏相应依据，本院不予采纳，故医疗费确认为12,859.78元；营养费按照40元每日计算120天，共计4800元；残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但已提供居委会开具居住证明、劳动合同，证明其生活居住及收入来源均在上海，故依照本市城镇居民标准确定残疾赔偿金1,153,854元；误工费，原告仅提供劳动合同，无法证明其实际误工损失，考虑原告伤情、年龄及工作情况，酌情按照2300元每月给予7个月误工费，共计16,100元；衣物损酌定200元；律师费，系原告诉讼合理支出，根据原告伤情、损失数额等酌定4000元，由被告新亚出租公司承担。被告新亚出租公司、人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告柏佐平医疗费10,000元、残疾赔偿金108,000元、精神损害抚慰金2000元、衣物损200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告柏佐平医疗费1086.72元、住院伙食补助费41.8元、营养费1824元、护理费1824元、残疾赔偿金2805.92元、误工费6118元、交通费114元、鉴定费950元；
三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏佐平医疗费57.19元、住院伙食补助费2.2元、营养费96元、护理费96元、残疾赔偿金147.68元、误工费322元、交通费6元、鉴定费50元、律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。