wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第17号
原告闫忠峰。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会，驻潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区。
法定代表人付瑞斌，主任。
原告闫忠峰诉被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会办理户籍分户一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告制定了一些男女不平等违反宪法的土政策，歧视妇女，被告强迫原告与子女签订赡养协议，否则不给子女办理登记等手续。被告的行为严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国继承法》，强迫生女孩的家庭签订赡养协议，给原告家庭制造不和。现原告的子女都已结婚成家，要求办理分户手续。根据相关的法律法规，被告无权强迫原告签订协议，也无权不履行为原告办理分户手续的义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求法院判令：一、被告办理原告的分户手续；二、解除被告强迫原告签订的赡养协议书；三、补偿原告的精神损失、误工损失；四、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告一家的户口本上共登记有六人，分别为闫忠峰（户主）、闫忠峰的妻子王春美、大女儿闫素萍、小女儿闫素华、大女儿女婿宋金华、外孙女闫依晨。现原告两个女儿闫素萍、闫素华均已成年，欲要求将两个女儿分别单独立户，其称派出所办理分户的前提是被告为原告出具同意办理分户的证明，但被告拒绝给原告出具同意办理分户的证明。同时，原告在起诉时向本院提交了赡养协议书，该协议书载明：“为了加强社会主义精神文明建设，保障老年人的合法利益，做到老有所养，闫忠峰、王春美夫妇经与赡养人协商决定，以宋金华、闫素萍夫妇为老人养老送终，村同意其决定，特定养老协议如下……被赡养人签字：闫忠峰、王春美赡养人签字：宋金华、闫素萍监督单位：河北张庄村委（公章）2005年8月22日”原告主张是被告强迫原告签订的赡养协议书。被告则主张其没有强迫原告签订赡养协议，完全是基于当事人的自愿签订的，被告只是以监督单位的身份在赡养协议上加盖了公章。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，且法律、法规、规章也未授权被告有为居民办理分户手续的法定职责，故被告无论为原告办理分户手续与否，其行为均不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与其大女儿及女婿属于平等的民事主体，其签订的赡养协议是否应予解除，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因原告提起的本次诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告无权一并要求被告补偿其精神损失和误工损失。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫忠峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一五年八月五日
书 记 员 邱 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第17号
原告：张玉梅，农民。
委托代理人：张玉春，（据称身份信息因，江苏省南京市干部管理学院教师。
被告：烟台市公安局经济技术开发区分局，住所地烟台经济技术开发区泰山路6号。
法定代表人：王春生，局长。
原告张玉梅诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局请求撤销被告作出的编号为烟公交认字（2014）第000116号《道路交通事故认定书》一案，本院于2015年6月9日立案受理。原告诉请判令撤销被告于2014年12月15日作出的编号为烟公交认字（2014）第000116号《道路交通事故认定书》，责令被告对造成原告之子张世通死亡的道路交通事故重新进行责任认定。经审查，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条明确规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故�证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。同时，《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。从以上规定可以看出，《道路交通事故认定书》的性质是一种证据，没有对当事人作出处罚等行政行为，其具有中间性、阶段性的特点，不直接对当事人产生法律后果，必须结合相关法律规定才能最终确定，并没有侵犯当事人的合法权益。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）也明确规定了“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，该认定行为不属具体行政行为，不能提起行政诉讼。当事人对认定书牵连的民事赔偿不服的，可提起民事诉讼”。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王 宝 林
人民陪审员 徐 晓 峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 逄映�
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1297-1号
申请执行人全学治，男，1945年7月31日出生，住西安市灞桥区。
被执行人舒秀均，又名孔军，男，1967年5月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会。
法定代表人常先进，系该村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（（2014）长民初字第03235号民事判决书执行此案。执行过程中，经本院强制执行回西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会案款25843.38元，查明被执行人舒秀均在金融机构无存款亦无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1297号案本次执行程序终结。
如果发现被执行人舒秀均有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月十七日
书记员 李 明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第9号
原告佛山市南海区狮山坚顺兴五金厂。
投资人林坚江，总经理。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市晓浩金属制品有限公司。
法定代表人黄亚林。
被告黄亚林。
原告佛山市南海区狮山坚顺兴五金厂诉被告佛山市晓浩金属制品有限公司（晓浩公司）、黄亚林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何平与被告晓浩公司的法定代表人及被告黄亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有交易关系，原告为被告供应铝制品。2013年，两被告立下欠条，确认欠原告货款120048元，承诺于2013年10月31日前归还，但两被告仅支付了部分，至今尚欠8万元未付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款8万元及自2013年10月31日起至实际付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行的同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告晓浩公司、黄亚林辩称，对原告的起诉无异议，确认欠款金额。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的个人独资企业营业执照、被告晓浩公司的企业机读档案登记资料、黄亚林的身份证（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告于2013年立下欠条，确认欠原告货款120048元，并定于2013年10月31日前归还，但至今尚欠原告8万元未付。
经庭审质证，两被告对原告的举证无异议，本院均予采信。
本院综合采信的证据，确认以下事实：被告晓浩公司是被告黄亚林开办的一人有限责任公司。原告与两被告有业务往来。2013年间，被告晓浩公司与被告黄亚林共同出具欠条，内容为：“本人佛山市晓浩金属制品有限公司黄亚林，……现证明所欠坚顺兴铝材厂货款共计人民币120048元，本人承诺由2013年10月31日前全部货款还清。”上述欠条出具后，两被告偿还了部分欠款，尚欠原告80000元未付，致原告起诉。
本院认为：原、被告建立的买卖合同关系，合法有效，双方应依约履行合同义务。两被告出具欠条，确认欠原告货款120048元，并承诺于2013年10月31日前还清，但两被告至今仅支付了部分货款，尚欠80000元未付，其行为已经构成违约。现原告主张两被告支付所欠货款80000元并从付款期限届满之日（2013年10月31日）起按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，两被告并无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市晓浩金属制品有限公司、黄亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元及利息（从2013年10月31日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告佛山市南海区狮山坚顺兴五金厂。
本案适用简易程序，案件受理费909.03元（原告已预交），由被告佛山市晓浩金属制品有限公司、黄亚林负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年二月二十一日
书记员 房观桃
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保183号
申请执行人：路路，男，汉族，1984年2月1日出生，住汝州市。
被执行人：杜留安，男，汉族，1955年4月2日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人路路申请执行杜留安民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4023号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人杜留安所有的位于汝州市的房产予以查封，限额384000元。（2017）豫0482民初4023号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩佳佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1163号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人顾绪周，男，1968年3月7日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，家住五河县。2005年5月因犯交通肇事罪，被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪于2010年7月4日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1089号起诉书指控被告人顾绪周犯妨害公务罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾绪周到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年7月4日16时许，被告人顾绪周及顾某（已被行政处罚）等人，在慈溪市中医医院内与黄某因交通事故受伤人员治疗问题发生纠纷。慈溪市公安局白沙路派出所民警谢某、张某3等人接110指令后，赶到现场依法执行公务，遭到被告人顾绪周及顾某等人的无理阻挠，引起数十名群众围观，妨害民警依法执行公务时间长达三个多小时。后被告人顾绪周在民警将其强制带离现场过程中，将民警张某3的腰部、手部咬伤。经法医鉴定，被害人张某3的伤势属轻微伤。
上述事实，被告人顾绪周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3的陈述、证人戴某、孙某1、沈某、徐某、陈某1、张某1、张某2、孙某2、顾某、郭某、黄某、陈某2、谢某、方某的证言、检查笔录、受伤民警伤势照片、门诊病历、法医学人身损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、民警身份证明、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2005）宿城刑初字第133号刑事判决书、抓获经过及被告人顾绪周的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾绪周以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾绪周自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾绪周犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月4日起至2011年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一〇年九月十七日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1874号
申请执行人孙涛。
被执行人ＸＸ枝。
孙涛申请执行ＸＸ枝机动车交通事故责任一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年5月27日作出（2015）贾民初字第563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告ＸＸ枝于本判决生效后十日内赔偿原告孙涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费，共计5458.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告ＸＸ枝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人股权信息，无登记信息。执行标的为5658.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 谷 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4060号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：马骏，住长春市朝阳区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4060号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：马骏，住长春市朝阳区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十一月十六日书记员  解 莹
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执复字第14号
复议人福建元发树脂有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇文渡工业园元发路1号。
法定代表人王怡怡，该公司董事长。
申请执行人浙ＸＸ大树脂有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区云景路99号。
法定代表人尹国平，该公司董事长。
委托代理人张道东，山东金律通律师事务所律师。
被执行人福建伯特利超纤制革有限公司，住所地福建省福鼎市温州园文渡项目区。
法定代表人王汉辉，该公司董事长。
复议人福建元发树脂有限公司不服海阳市人民法院作出的（2015）海执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，福建元发树脂有限公司向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，福建元发树脂有限公司撤回复议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予复议人福建元发树脂有限公司撤回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 谭黎黎
审判员 吴国荣
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 琨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0197号
原告刘某某，男，住泗阳县众兴镇。
委托代理人范某某，泗阳县某某法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告赵某某，男，住泗阳县众兴镇。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2014年1月16日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人范某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年12月被告从原告处借款30000元，经原告提起诉讼后法院调解被告应于2013年12月31日前归还原告相应借款及利息。履行期限届满，经原告多次索要，被告归还了原告本金，利息仅给付原告1000元。请求人民法院判令被告归还原告5000元及违约金2000元并承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，欠条是被告出具的，被告已给付原告1000元，现只同意承担5000元，不承认违约金2000元。
经审理查明，原告刘某某持有被告赵某某出具的欠条，欠条载明“欠到刘某某利息款6000元正陆仟元正，定于2013年12月30日归还，逾期不还承担2000元（贰欠元整）违约金——赵某某——2013.7.10”。后被告赵某某给付原告刘某某1000元，剩余5000元利息款未给付。现原、被告因是否给付违约金2000元达不成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告刘某某所持有的欠条中所载明的利息款6000元系原、被告因民间借贷行为所形成的利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告赵某某应按欠条载明的利息款数额予以给付。截止至原告刘某某诉至本院之日止，被告赵某某尚余5000元利息款未给付，故对原告刘某某请求被告赵某某给付5000元利息款的主张，本院予以支持。对于被告是否承担2000元违约金问题，因原被告在欠条中明确载明系欠款利息，故本院认定原被告之间的主债务已经履行完毕，违约金主要功能为补偿损失的功能。本案因被告赵某某已实际归还原告刘某某借款本金，则原告刘某某计算因债权所产生的利息或违约金的基础已不存在。国内立法和金融借贷实践，借款利息及违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护，针对本案若为利息债权再支持违约金或利息等损失，即是为原告借贷可得利益再计算损失或者变相支持“高利贷”和“复利”。综上，对原告刘某某请求被告赵某某给付违约金2000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某5000元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费50元。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月六日
书记员 夏 青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08427号
原告：刘某某，男，汉族，务农，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，女，汉族，务农，住重庆市万州区分水镇。
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员曾艳独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王裕江，被告杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1995年4月5日办理结婚登记，1996年1月22日生育一女刘欢，原、被告婚后因性格不合导致夫妻关系一直不和睦，近年越来越恶化，被告杜某某曾于今年1月诉至法院要求与原告离婚，经法院于2014年2月27日调解和好，但此后夫妻关系一直没有好转，已无和好可能，现诉至法院要求与被告离婚。
被告杜某某辩称，原、被告于1995年结婚，2000年修的房子，2002年双方到广东打工，2008年9月28日原告没有音讯，一直没和我联系，2009年至2013年原告每年回来两次，小孩的学习费原告偶尔打点钱回来，原告所述不属实，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1995年4月5日办理结婚登记，1996年1月22日生育一女刘欢，现在重庆打工，2000年建房后双方到广东打工，2008年原告到温州打工后双方无联系，2009年至2013年原告每年回家两次，被告杜某某曾于今年1月诉至本院要求与原告离婚，经本院于2014年2月27日调解和好，但夫妻关系一直没有改善，原告于2014年9月诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告同意婚姻关系存续期间的共同财产两台电视，四台空调，三个衣柜，三张床、布沙发一套、微波炉、消毒柜各一个归被告杜某某所有。
上述事实，有原告向本庭举示的结婚证、户口信息、庭审笔录、财产清单，被告提供的存折复印件，女儿刘欢出庭作证的证言以及双方当事人及代理人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告杜某某婚后初期夫妻感情较好，2008年开始原、被告各自外出打工，双方联系较少，仅逢年过节有来往，忽略了夫妻感情的交流，也未履行夫妻义务，2014年1月被告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后夫妻关系亦未改善，上述事实说明原、被告夫妻关系已名存实亡，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告主张有门面两间，住房三套，但未举示房屋所有权证佐证，因此本案中不予处理，被告主张原告有存款17万元，但其提供的存单复印件不能证明原告现有的存款余额为17万元，且被告不予认可，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杜某某离婚。
二、共同财产：两台电视，四台空调，三个衣柜，三张床、布沙发一套、微波炉、消毒柜各一个归被告杜某某所有。
案件受理费120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
若无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审判员 曾 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚志超
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1385号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张成义，男，1951年10月10日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张成义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0503刑初85号
公诉机关华县人民检察院。
被告人雷某某，男，1978年5月4日出生于陕西省华州区，汉族，农民，初中文化。2016年6月24日因吸毒被渭南市华州区公安局行政拘留十五日，2016年6月27日被该局强制隔离戒毒二年。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被渭南市华州区公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2016）第63号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华县人民检察院检察员王翼燕出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日14时许，被告人雷某某窜至华县杏林镇政府时，将失主魏某某停放在政府西边餐车副驾驶室座位上的一个黑色单肩包盗取后逃离现场。包内装有粉红色步步高手机一部、粉红色女士钱包一个（内有现金676元），银行卡三张、身份证一张、钥匙两串、黄色蜜蜡手链一条、移动电源一个等物品。失主魏某某借用他人手机给被盗手机发送短信要求返还物品有酬谢，被告人雷某某与失主约定在渭南智能大厦见面。后失主将被告人雷某某控制并移交公安机关。案破后，被盗物品已返还失主。经华县价格认证中心华价认字[2016]31号价格鉴定结论书鉴定，被盗物品价值2900元，涉案总价值3576元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表回执、案件线索来源及抓获经过，失主魏某某陈述，证人李某某证言，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录、检查笔录及照片，扣押物品清单及发还清单，华县价格认证中心估价鉴定结论书，常住人口信息，华县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人雷某某认罪、悔罪态度较好，被盗物品已追回返还失主，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1113号
原告施维昌。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告赵士刚。
被告何志娟。
被告王建军。
原告施维昌诉被告赵士刚、何志娟、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告施维昌的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告赵士刚、何志娟、王建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维昌诉称：被告赵士刚、何志娟于2015年2月6日向原告借款400000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年4月5日，月利率2%，逾期还款出借人有权要求借款人支付代理费等费用；担保人对上述债务承担连带责任，被告王建军在担保人一栏签字确认。因被告赵士刚、何志娟至今未还款，被告王建军也未履行保证责任，故起诉，要求：1.判令被告一、被告二立即归还借款400000元，并支付利息24000元。（按月利率2%计算，从2015年2月6日起算，暂算至起诉之日，实际要求计算至款项还清之日止）；2.判令被告一、被告二支付律师费10000元；3.判令被告三对上述款项的支付承担连带责任
被告赵士刚、何志娟、王建军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告赵士刚、何志娟向原告借款400000元，同时由被告王建军提供担保的事实。2.中国农业银行取款回单1份及交易明细3份，欲证明案涉款项的来源及原告的交付能力。3.委托代理合同以及律师代理费发票各1份，欲证明原告为实现债权支出10000元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年2月6日，被告赵士刚、何志娟向原告借款400000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年4月5日，月利率2%，逾期还款需承担诉讼代理费等费用，担保人对上述债务承担连带责任保证。被告王建军在担保人一栏签字确认。2015年7月6日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告赵士刚、何志娟未按约返还借款，被告王建军也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、赵士刚、何志娟返还施维昌借款400000元，并支付该款自2015年2月6日起至实际还清之日止，按月息2%计算的利息；
二、赵士刚、何志娟支付施维昌为实现债权支出的律师代理费10000元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、王建军对本判决第一、二项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由赵士刚、何志娟负担，王建军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 瞿斐娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01857号
上诉人（原审原告）：姜天祥，男，1991年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：黎崇，系辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区克莱斯特住宅小区业主委员会，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街38号。
负责人：王琦，系该委员会主任。
委托代理人：谭艳萍，女，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：梁盾，男，1956年10月2日出生，汉族，系该委员会主任。
上诉人姜天祥与被上诉人沈阳市皇姑区克莱斯特住宅小区业主委员会（以下简称“克莱斯特业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第01587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年07月15日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
姜天祥诉称，姜天祥系克莱斯特住宅小区业主，在2014年12月姜天祥发现，克莱斯特业委会在没有经过姜天祥授权委托的情况下，以虚假的事由代替姜天祥向法院起诉物业公司，解聘沈阳德信邦嘉物业有限公司，而克莱斯特业委会向法院提供解聘物业公司的主要证据就是冒用姜天祥的名义，编造虚假事实“所谓从2012年8月-9月20日以书面表决形式组织全体业主召开业主大会”。但事实上姜天祥在该期间从未见过解聘物业公司的选票，更没有参加所谓的解聘物业公司的投票，而克莱斯特业委会提供的沈阳克莱斯特表决记载关于姜天祥同意解聘物业公司的投票均虚假，姜天祥认为克莱斯特业委会在没有征求姜天祥同意私自冒用姜天祥的名义进行虚假诉讼给姜天祥造成了精神上的伤害，姜天祥认为克莱斯特业委会成立后没有为业主服务，也不配合物业公司服务，这样的业主委员会并不是姜天祥及全体业主所欢迎的，克莱斯特业委会所作出的一切决定不能代表全体业主的利益，故姜天祥诉至法院，请求法院依法停止侵权行为，公开赔礼道歉。
克莱斯特业委会辩称，我方于2012年6月6日在皇姑区小区办备案成立，是合法成立的，可以代表全体业主的利益为业主维权。业主委员会是合法存在的，姜天祥称侵犯其合法权利，姜天祥本人在解除物业投票表决中根本就没有参加。因为姜天祥没有参加投票，所以不存在侵权问题，姜天祥诉讼是虚假诉讼。
原审法院经审理查明：姜天祥系克莱斯特小区业主，其房屋地址为沈阳市皇姑区黄河南大街38-2号1-22-5号。2012年8月21日，克莱斯特业委会就是否同意解聘沈阳清湖物业服务有限公司（现为沈阳德信邦嘉物业有限公司）征求业主表决意见，表决事宜为：是否同意续聘沈阳清湖物业服务有限公司，表决意见填“同意”或“不同意”。业主委员会委员及业主代表在走访至姜天祥所在房屋时，姜天祥奶奶在续聘物业服务企业表决票表决意见处注明“同意”，该选票经姜天祥奶奶本人确认签字。后沈阳市皇姑区北行社区居民委员会社区和该小区业主代表进行了现场开票，结果表明半数以上业主不同意续聘前期清湖物业为小区进行相关服务。业委会以唱票结果为依据，以沈阳清湖物业服务有限公司为克莱斯特业委会，向法院提起诉讼要求解除物业合同并撤离园区。现姜天祥以其未见过选票，更未参加过解聘物业公司的投票为由于2015年3月25日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、开票结果、统计表、选票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
原审法院认为，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。现姜天祥称克莱斯特业委会冒用姜天祥名义参加解聘物业公司的投票，主张克莱斯特业委会侵害了姜天祥的姓名权。根据克莱斯特业委会提供的证据表明姜天祥所在户确实参加了投票，姜天祥奶奶表决签字，其同意续聘物业公司，且姜天祥本人对此事实亦予以承认，故姜天祥的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姜天祥的诉讼请求。案件受理费100元，由姜天祥自行承担。
宣判后，上诉人姜天祥不服原审判决，向本院提起上诉。请求一、撤销一审判决。二、依法改判被上诉人停止侵权行为、公开赔礼道歉。三、判决被上诉人承担全部诉讼费用。其主要理由：一、上诉人本人及其亲属对于“是否同意解聘清湖物业服务公司（现为德信邦嘉物业公司）”投票一事并不知情，且在原审中被上诉人未出示上诉人投票原件，原审法院也未向上诉人亲属核实签字事宜，属认定事实不清，证据不足。二、被上诉人进行虚假投票统计的行为严重侵犯上诉人的姓名权等权利，并给上诉人在小区住户中造成恶劣影响。
被上诉人辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案上诉人主张被上诉人克莱斯特业委会冒用上诉人名义参加解聘物业公司的投票，侵害了上诉人的姓名权、知情权、参与权等权利。但根据被上诉人提供的证据表明上诉人所在户参予了投票，上诉人奶奶己表决签字，其同意续聘物业公司，且上诉人本人对此事实亦予以承认，故原审对上诉人的主张未予支持并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初123号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人吕遂庄，男，汉族，初中文化。2006年因犯强奸罪被山西省交口县人民法院判处有期徒刑5年；2013年因犯盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月23日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留。同年3月6日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人吕遂庄犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、检察员助理唐钦出庭支持公诉，被告人吕遂庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018生2月23日凌晨，被告人吕遂庄来到黄州区鲢鱼巷X号房前．翻越院墙，进入室内窃取现金1970元，受害人回家发现家门半开着，于是大声呼喊，随后将逃跑的吕遂庄控制住，吕遂庄被抓获后，当场交出窃取的现金。现场还发现作案工具木梯一架，长杆子一根。
公诉机关认为，被告人吕遂庄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕遂庄对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求法庭从宽处罚。
上述事实，被告人吕遂庄在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：抓获经过说明，扣押清单、黄州分局涉案财物保管中心入库申请表，原刑事判决书，指认照片：2.被害人王某、林某的供述；3.证人陈某的证言；4.视听资料：讯问同步录音录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕遂庄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕遂庄当庭认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吕遂庄因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚后，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕遂庄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年2月23日起至2018年8月22日，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一八年六月六日
书记员 黄薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初323号
原告：赵和平，男，汉族，1980年7月10日出生。
委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律服务工作者。
被告：彭海潮，男，汉族，1972年8月23日出生。
原告赵和平诉彭海潮合同纠纷一案，原告赵和平于2017年1月9日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵和平撤回起诉。
本案受理费213元（已减半收取），由原告赵和平负担。
审判员 吴云
二〇一七年二月二十三日
书记员 张敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4111号
上诉人（原审被告）：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦5层520。
法定代表人：尹永庆，总经理。
委托代理人：赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司职员。
被上诉人（原审原告）:徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京华联精品超市有限公司因与被上诉人徐桂锦买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华联精品超市有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人北京华联精品超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京华联精品超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京华联精品超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓波
代理审判员 杨琳琳
代理审判员 林文彪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾姗姗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第539号
申请执行人齐建生，男，1964年3月30日出生，汉族。
被执行人陈连能，男，1985年3月25日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3612号民事调解
书过程中，查明被执行人陈连能暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3612号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年六月二十日
书记员 龚子夜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00401号
上诉人（原审被告）焦作方华陶粒有限公司。住所地：焦作市中站区雪莲路北。
法定代表人胡保国，该公司总经理。
委托代理人悦小丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨滋味，男，1960年1月12日生，回族，住焦作市解放区车站街**号。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
上诉人焦作方华陶粒有限公司（以下简称方华公司）与被上诉人杨滋味建设工程合同纠纷一案，被上诉人杨滋味于2014年7月11日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、方华公司立即支付杨滋味工程款139825元及利息（从2012年3月6日计算至工程款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由方华公司承担。中站区人民法院于2014年10月10日作出（2014）站民一初字第00128号民事判决。方华公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人方华公司的委托代理人悦小丽、被上诉人杨滋味及其委托代理人李卫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月15日，原、被告签订合同书，约定原告承建被告的皮带廊坊、自行车彩钢棚、皮带廊栏杆工程，工程总额为114579元；2012年2月6日原、被告签订合同，约定原告承建被告的皮带廊棚、窗户、防水等工程，工程总额为80246元。以上两份合同工程总额为194825元，原告将上述工程施工完毕后，被告支付工程款55000元，剩余139825元工程款至今未支付。
原审法院认为：原告承建被告工程并施工完毕后，被告应及时向原告支付工程价款，被告未及时支付工程款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未实际进行施工，该工程是被告组织人员进行施工建设的，但被告并未举证证明其组织施工的事实，本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效，因证人谷会军证实原告向被告催要过工程款，故被告就诉讼时效的辩称，本院不予采信。原告要求被告支付工程款利息，因双方并未约定利息，理由不足，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告焦作方华陶粒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨滋味工程款139825元；二、驳回原告杨滋味的其他诉讼请求。
方华公司上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、方华公司虽然与杨滋味签订了《合同书》，但该合同并未实际履行，杨滋味并没有提供合法、有效的证据来证明合同履行，比如施工手续及相关材料（施工记录、验收报告等材料）；2、双方出示的证据显示，方华公司并没有向杨滋味支付过任何款项；3、原审认定谷会军出示的收款凭证，系方华公司付给杨滋味的工程款，没有任何依据；4、谷会军原系上诉人处工作人员，但早已辞职，证言明显虚假，而原审法院采纳虚假证言作出的判决是严重错误的；5、方华公司所指的工程系方华公司自行利用建厂时剩余的边料建成的，和其他人没有任何关系。6、关于证人冯小光证言，方华公司方根本不认识其人，合同没有实际履行，根本不存在在我公司干活的事实。二、退一步讲，即便合同履行，现被上诉人提出诉讼也已经超过了法律规定的诉讼保护期，也不应予以支持。根据杨滋味在法庭上陈述，合同签订日期就是工程峻工日期，既2012年2月6日。但是从2012年2月7日至起诉前，方华公司任何部门、任何人从未见过杨滋味本人，也从未收到过杨滋味任何催要款项的书面材料或其他依据。请求二审法院查清事实，驳回被上诉人杨滋味的诉讼请求。
被上诉人杨滋味答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。2、方华公司上诉称双方签订的《合同书》并未实际履行不符合客观事实，《合同书》、古会军证言以及55000元收款收据形成完整的证据锁链，足以证明方华公司已实际履行合同；3、在《合同书》未解除的情况下，方华公司应承担合同未实际履行的举证责任，其辩称合同中约定的工程项目系自建不是事实；4、本案不超诉讼时效，杨滋味的诉请应予保护。请求二审驳回方华公司的上诉请求，维持原判。
针对上诉人方华公司的上诉意见以及被上诉人杨滋味的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方之间的合同是否实际履行；2、本案是否超过诉讼时效。
针对争议焦点，双方所陈述意见与上诉和答辩意见相同。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杨滋味与方华公司于2011年12月5日签订的承建“皮带廊棚、自行车彩钢棚、皮带廊栏杆”等工程的合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。杨滋味组织人员施工完成了约定的工程项目，方华公司理应支付相应的工程价款。方华公司在支付部分款项后对剩余价款不予支付，构成违约，应承担相应的违约责任。方华公司辩称杨滋味未实际进行施工，该工程是该公司组织人员进行施工建设的，但方华公司并未举证证明其组织施工的事实，该上诉理由本院不予采纳。证人谷会军系签订施工合同时方华公司的代表人，其经手了该合同的签订与实际履行过程，该证人的证言是真实的，原审采信作为定案依据是符合证据规则规定的。方华公司上诉称杨滋味的起诉已经超过了诉讼时效，因证人谷会军证实杨滋味向方华公司催要过工程款，故方华公司就诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人焦作方华陶粒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 捷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第257号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月16日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人卢某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人卢某因被害人伍文某足其家庭生活，为泄私愤，于2013年10月31日凌晨在慈溪市逍林镇雷迪森广场酒店，将被害人伍某停放在该酒店的浙B×××××雷克萨斯牌轿车砸坏。经鉴定，该轿车被损价值人民币19586.8元。
2013年11月12日，被告人卢某向慈溪市公安局逍林派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人卢某与被害人伍某达成民事赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某的陈述、证人李某、周某的证言、辨认笔录及照片、车辆受损照片、和解协议、收条、谅解书、价格鉴定报告书、到案经过及被告人卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人卢某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初102号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2015年1月23日因吸毒被罚款四百元；2015年3月18日因吸毒被罚款五百元；2016年1月4日因吸毒被行政拘留八日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日被取保候审，同年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年12月中旬的一天，被告人杨某在其苏J×××××小型轿车内，容留梅某、崔某、许某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述了犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨某在侦查期间的供述，证人梅某、崔某、许某的证言等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成容留他人吸毒罪，应予科刑处罚。被告人杨某系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年12月中旬的一天，被告人杨某与梅某、崔某、许某一起乘坐杨某的苏J×××××小型轿车，由许某驾驶该车从东台市区往许河镇。途中，上述四人在该车内吸食了甲基苯丙胺。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、崔某、许某的证言，行政处罚决定书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某一次为三人提供场所，吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月九日起至二○一六年六月八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 冯友林
人民陪审员 李国安
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00352号
原告：陈海凤，女。
被告：闫志龙，男。
本院在审理原告陈海凤与被告闫志龙离婚纠纷一案中，原告陈海凤于2015年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海凤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈海凤负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一五年四月二日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00352号
原告：陈某，农民。
被告：闫某，农民。
本院在审理原告陈某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一五年四月二日
书 记 员 季兴猛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13499号
原告：宋菊梅，女，1965年8月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：张承平，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海尚法律�事务所律师。
原告宋菊梅与被告张承平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01149号
原告：蒋国旺，男，1968年10月2日出生，汉族。
原告：储仿先，男，1951年11月12日出生，汉族。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：杨春，女，1985年6月2日出生，汉族。
第三人：夏晓璐，女，1989年6月29日出生，汉族。
委托代理人：孙英明，女，1986年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告储仿先、蒋国旺诉被告杨春、第三人夏晓璐房屋租赁合同纠纷一案中，原告储仿先、蒋国旺于2014年8月29日以第三人主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储仿先、蒋国旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储仿先、蒋国旺撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告储仿先、蒋国旺负担。
代理审判员 柳林满
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨丽华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3829号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
负责人李贵发，系行长。
委托诉讼代理人郑辉，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯昀，系辽宁同格律师事务所律师。
被告闫莹，女，1993年12月12日出生，汉族，现住沈阳市康平县，系居民。
被告常金龙，男，1989年3月16日出生，汉族，现住铁岭市昌图县，系居民。
被告沈阳市三龙汽车服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人杨文慧，系经理。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行与被告闫莹、常金龙、被告沈阳市三龙汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉、冯昀，被告闫莹、常金龙、被告沈阳市三龙汽车服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫莹、常金龙、沈阳市三龙汽车服务有限公司共同承担偿还原告本金210746.50元及利息（含滞纳金、超限费等）18642.67元，合计229389.17元（暂计至2017年6月15日，具体以还清之日系统记载为准）；2.判令原告对车架号为LH***********的奥德赛牌小型普通客车享有优先受偿权；3.依法判令三被告承担共同承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年11月4日，被告闫莹与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额205000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为LH***********的奥德赛牌小型普通客车抵押担保；被告常金龙系被告闫莹的配偶，自愿与被告闫莹共同偿还借款，并出具承诺书，被告沈阳市三龙汽车服务有限公司自愿为被告闫莹提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2015年12月8日依约发放贷款，但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计229389.17元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告闫莹、常金龙、沈阳市三龙汽车服务有限公司共同承担偿还原告本金201719.5元及利息（含滞纳金、超限费等）23447.98元，违约金7807.17元，合计232974.65元（暂计至2017年9月22日，具体以还清之日系统记载为准）。
被告闫莹辩称，借款合同是我签的字，信用卡没有交付给我，办理车辆牌照我去了，但车没有交付给我，我认为不应该偿还车款，我已经偿还1万余元。
被告常金龙辩称，没有答辩意见。
被告沈阳市三龙汽车服务有限公司辩称，1.贷款审批都是由银行审批，我们只是提供相关材料，客户是不是骗贷，我公司不了解；2.客户在贷款后，没有及时偿还，银行没有通知我公司，造成贷款车辆被诈骗方转移，我公司没有在第一时间找到诈骗车辆，在此期间我公司多次向银行交涉关于客户骗贷一事，要求银行给我们公司下达追缴贷款车辆权利，但是银行没有下达；3.在我与银行产生担保协议时，银行没有明确向我公司交代协商，我公司担保所含的意义，关于我公司向银行缴纳保证金问题，当时银行工作人员跟我说，你先交保证金过一段时间退回，我公司与银行的业务往来银行工作人员从来没有正式详细与我介绍，只是要求我公司盖章，我公司与贷款客户本身不认识，没有任何经济往来关系，怎么能够去给客户做担保，贷款审批都是由银行去做的，是由银行层层审批通过，我公司不承担责任，我公司所交的保证金是银行的霸王条款，是在我公司不知情的情况下，把我公司绑架在银行为我公司设下的圈套里，综上，我公司不应该承担这种霸王条款的担保责任。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、买卖合同、购车发票、抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息、保证还款承诺、共同偿债人承诺书、担保函，本院对该证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告闫莹与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额205000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为LH***********的奥德赛牌小型普通客车抵押担保；被告常金龙系被告闫莹的配偶，自愿与被告闫莹共同偿还借款，并出具共同偿债人承诺书，被告沈阳市三龙汽车服务有限公司为被告闫莹提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2015年12月8日依约发放贷款，但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计229389.17元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉讼请求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项依法判令被告闫莹、常金龙、沈阳市三龙汽车服务有限公司共同承担偿还原告本金201719.5元及利息（含滞纳金、超限费等）23447.98元，违约金7807.17元，合计232974.65元，暂计至2017年9月22日）。被告闫莹、常金龙对借款事实认可，但不同意偿还借款。被告三龙公司不同意承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告闫莹与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，被告闫莹应当按照合同履行偿还义务；被告常金龙系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任。被告沈阳市三龙汽车服务有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告闫莹与原告签订《抵押合同》并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告对车架号为LH***********的奥德赛牌小型普通客车享有优先受偿权。关于被告闫莹、常金龙提出贷款是被人所骗，不应当承担全部偿还责任，没有法律依据，不予采纳。关于被告沈阳市三龙汽车服务有限公司抗辩，被告闫莹贷款后没有及时偿还，银行没有通知其公司致使抵押车辆转移及担保系银行霸王条款，不承担连带担保责任的理由，没有法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告闫莹、常金龙共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金201719.5元及利息（含滞纳金、超限费等）23447.98元，违约金7807.17元，合计232974.65元（暂计至2017年9月22日）；以后利息（按借款本金201719.5元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行，计算到实际给付之日止）。
二、被告沈阳市三龙汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对车架号为LH***********的奥德赛牌小型普通客车享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元（已减半收取）由被告闫莹、常金龙负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年九月二十九日
书记员 张琦
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执358、359号
申请执行人李勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住兴文县。
被执行人曾皓，男，1976年9月2日出生，汉族，住兴文县。
本院在执行李勇申请执行曾皓保证合同纠纷[（2015）兴民初字第2363、2364号民事判决书]二案中，依法向被执行人曾皓送达执行通知书，责令被执行人曾皓立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李勇与被执行人曾皓自愿达成如下和解协议：一、被执行人曾皓于2017年6月15日支付申请执行人李勇借款50万元，于2017年6月16日支付李勇借款50万元，于2017年6月30日前支付李勇借款100万元，于2017年7月31日前支付李勇借款100万元，从2017年8月起每月30日前支付李勇借款200万元直至欠李勇的借款本金800万元及利息、案件受理费、执行费付清为止；二、如被执行人曾皓经营的煤矿遇到政策性停产，上述付款期限相应顺延。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 刚
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第456号
原告黄某某，男，汉族，农民，住河北省沧县。
被告陆某某，男，汉族，农民，住河北省沧县。
被告袁某某，女，汉族，农民，住河北省沧县。
本院在审理原告黄某某与被告陆某某、袁某某劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某某承担。
审判员 冷树青
二〇一四年三月十三日
书记员 赵洪凤
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1296号
原告汨罗市金宇新型墙材有限公司。住所地汨罗市智峰乡广联村*组。
法定代表人钟某某，系该公司经理。
委托代理人钟儒斌，男，1967年11月21�出生，汉族，住所地汨罗市。系该公司股东。
委托代理人杨光利，系湖南大义律师事务所律师。
被告陈某，男，1969年2月12日出生，汉族，务农，四川省人，住四川省。
委托代理人江文武，系湖南大义律师事务所律师。
原告汨罗市金宇新型墙材有限公司（以下简称金宇公司）与被告陈某确认劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金宇公司委托代理人钟儒斌、杨光利，被告陈某及其委托代理人江文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称，2015年9月18日，原告收到汨罗市劳动争议仲裁委员会2015年9月10日作出的汨劳人仲案字（2015）第36号《仲裁裁决书》，该《裁决书》认定被告陈某与金宇公司存在事实劳动关系。原告认为，与被告陈某不存在事实劳动关系。为纠正汨罗市劳动争议仲裁委员会作出的汨劳人仲案字（2015）第36号《仲裁裁决书》的错误结论，故原告依法向本院起诉，请求依法判决。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证实原告合法的诉讼主体；
证据2、法定代表人证明书，拟证实原告的法定代表人身份；
证据3、林某某的身份证复印件，拟证实证人的身份情况；
证据4、仲裁裁决书，拟证实原告不服该仲裁裁决作出的结论；
证据5、承包合同书，拟证实被告系林某某自己聘请的人员；
证据6、林某某证词，拟证实被告陈某是合伙承包人，不是原告聘请的人员；
证据7、林某某领取劳动报酬的单据，拟证实原告只对林某某支付劳动报酬；
被告陈某口头答辩称，林某某以工厂需要人请被告来为工厂干活，根据本案的事实和相关的法律规定，原、被告之间应认定为事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经过法庭质证，被告对原告提供的证据，对证据1、2、4、均没有提出异议；对证据3提出异议，认为是复印件；对证据5的真实性提出异议，认为钟某某和林某某的签字不能确定；对证据6提出异议，认为证人应当出庭作证；对证据7有异议，林某某本人未到庭，不能确定是否林某某本人所签。
根据当事人的举证、质证，本院对其提供的证据认证如下：
原告提供的上述七组证据，对证据1、2、4被告均未提出异议，本庭予以认可；对证据3、5、6、7经庭后调查核实，该几份证据客观真实且与本案的待证事实有关联，本院依法认定为有效证据。
根据�、被告双方提供的证据、庭审查明及庭后的调查情况，本院确认如下事实：原告金宇公司从事页岩砖生产，2015年正月初，被告陈某想承包原告页岩砖的生产业务，便要其妻弟林某某以其名义与原告签订承包合同。2015年2月28日，林某某与原告签订了承包合同，合同约定工作地点在金宇公司，按372元／万砖计算生产报酬，承包期限为一年。被告陈某则雇请了二十余个工人，工种分配由陈某本人安排，自己打料、开机车不固定；林某某与原告进行每月的工资结算后，便将工资交给陈某，由陈某统一发放到每个工人手中。2015年3月17日，被告陈某在开机车时受伤，因与原告就赔偿事宜协商未果，向汨罗市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2015年9月10日，汨罗市劳动争议仲裁委员会作出汨劳人仲案字（2015）第36号仲裁裁决书，裁决�认申请人陈某与被申请人金宇公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本案争议的焦点：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，被告陈某虽在原告金宇公司处提供劳动，从事页岩砖生产中的打料、开机车等工作，但其并非原告聘用，也不受原告单位的管理，而是按照原告的要求交付工作成果，原告按工作成果支付报酬，且陈某系实际承包人，与原告存在承包关系，不存在劳动关系，故原告的请求理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，参照2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告汨罗市金宇新型墙材有限公司与被告陈某之间不存在劳动关系。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 王光星
审 判 员 贺志平
人民陪审员 胡甲平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 岳
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不�的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
劳动部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录或职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10262号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：翁佳丽、马思超。
被告：潘正亮。
被告：潘正纯。
被告：王挺。
原告平安银行股份有限公司义乌市分行诉被告潘正亮、潘正纯、王挺金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告潘正亮、潘正纯、王挺归还原告贷款本金人民币123821.04元，支付利息人民币3058.17元、逾期利息人民币318.8元（截至2016年6月6日止），以后利息、逾期利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止，总计诉讼标的为人民币127198.01元（截至2016年6月6日止）；2、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为014691的奥迪牌小型轿车的拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽、被告潘正亮到庭参加诉讼。其他被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，原告与三被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定三被告共同向原告借款人民币224600元，贷款期限为60个月，自2013年7月23日起至2018年7月23日止，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮35%，；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。被告潘正亮以其所有的奥迪牌小型轿车（车架号：LFV3B28U8D3002439，发动机号为014691）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年8月8日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙G×××××。
2013年7月23日，原告向被告发放贷款224600元。被告自2016年1月23日后未按约还本付息，此后仅支付利息21.97元。截至2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金123821.04元及利、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正亮、潘正纯、王挺于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币123821.04元及利息、逾期利息（按合同约定计付，从2016年1月23日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的21.97元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告潘正亮所有的车牌号为浙G×××××的奥迪牌小型轿车（车架号：LFV3B28U8D3002439，发动机号为014691）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2844元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2844元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月十二日
代书 记员 喻志康
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3734号
原告陈某某，女，1974年10月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告范某甲，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年11月登记结婚，1996年2月生育一子名范某乙。原、被告于2010年开始分居，致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年4月、2014年5月两次起诉要求与被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告范某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年11月登记结婚，1996年2月生育一子名范某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。原告曾于2013年4月、2014年5月两次起诉要求与被告离婚，本院均判决不予准许。
以上事实，有原告陈某某提供的结婚证、户口簿、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告曾两次起诉要求与被告离婚，双方感情至今未改善，可以认定双方感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。鉴于被告未到庭，对财产问题，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告范某甲离婚。
本案受理费收取计人民币200元，由原告陈某某负担100元，被告范某甲负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第601号
原告三一重工股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人顾环。
被告潘小燕。
原告三一重工股份有限公司（以下简称原告）与被告潘小燕（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，于2014年4月12日公告送达起诉状副本、应诉文书、开庭传票等，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾环到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告泵车一台，价格为910000元，付款方式约定为：2011年11月2日前首付182000元，余款728000元分六期付款，在2013年8月20日前付清；违约责任为按逾期金额每日万分之六的比例承担违约金，最高不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告按约履行了交货的义务，但截止到目前被告仍欠710000元货款未付，期间，原告多次催讨。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付欠款710000元及支付违约金45500元；被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证实其主张，提供证据材料如下：
1、《产品买卖合同》一份、《设备验收交接单》一份，拟证明原、被告双方买卖关系成立，原告已履行交货义务；
2、被告付款证明1份，拟证明被告在提货后已支付合同价款200000元，尚欠部分货款710000元未支付。
上述证据均与原件核对无误，复印件连同起诉状副本已向被告公告送达，被告未予质证，应视为被告放弃质证权，对于原告所提交的以上证据，本院经审查认为：《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律、法规的强制性规定，可以作为认定案件事实的证据予以确认；《设备验收交接单》和《财务付款证明》是原告已交付设备给被告，被告已签收设备并支付首付款、提货款，尚欠部分货款的依据，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年11月1日，原告与被告签订《产品买卖合同》，合同约定：被告购买原告SY5311THB37泵车一台，价格910000元，付款方式：付款方式约定为：2011年11月2日前首付182000元，余款728000元分六期付款，每三个月付一次，在2013年8月20日前付清。违约责任为按逾期金额每日万分之六的比例承担违约金，最高不超过合同总金额的5%。合同签定后，原告于2012年2月1日向潘小燕交付合同约定型号的泵车l台，2012年2月31日前被告付现款200000元给原告，其后分期均未付款，至今仍拖欠原告货款710000元，期间原告曾多次向被告催讨无果，后于2014年3月5日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，且双方约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将产品交付给被告后，被告未按约定支付价款，原告有权要求被告支付货款。故，原告要求被告支付货款710000元的主张，本院予以支持；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告未按约支付货款，应按合同约定承担违约金的违约责任，本案中，原告要求被告按合同总金额910000元的5%承担违约金45500元（910000元×5%=45500元），符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小燕在本判决生效之日起五日内向原告三一重工股份有限公司给付货款710000元；
二、被告潘小燕在本判决生效之日起五日内向原告三一重工股份有限公司给付违约金45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11355元、财产保全费4370元，合计15725元，由被告潘小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤励农
人民陪审员 赵明亮
人民陪审员 王海佳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨立新
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第789-1号
关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梅喜娇罚金执行一案中，查明被执行人梅喜娇拒不履行本院（2015）惠阳法刑二初字第41号刑事判决书确定的义务，即梅喜娇应缴纳罚金人民币1000元并承担案件执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梅喜娇［女，汉族，1987年3月17日出生，户籍地：江西省赣州市安远县孔田镇］纳入失信被执行人名单。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘立伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00236号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告罗国新，男，汉族，住云南省昆明市。
被告张萍，女，汉族，住云南省昆明市。
被告昆明重友建筑机械租赁有限公司。住所地昆明市。
法定代表人罗国新，总经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的银行存款344.6万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司所有的银行存款344.6万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的TC5610-6塔式起重机7台）予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋习彩
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 罗 平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3303号
申请执行人周伯平，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住浏阳市文家市镇文家市社区文家市片中洲组***号。
被执行人唐若明，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住浏阳市葛家乡马家湾村马家片水垅组***号，现住浏阳市淮川办事处淮洲东街**号杜邦烤漆行后面（37号右边别墅）。
申请执行人周伯平与被执行人唐若明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2877号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人244875元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查明被执行人唐若明在浏阳市集里办事处神仙坳纸槽街有多出房产权证号分别为（713004386、712008839、712014019、712008847、712008846、712008841、712008832、712008831、712008840、712008826、712008825、712008824、712008063）均已抵押，有部分房产已被本案查封；3、经向车辆管理部门查询，查明唐若明名下有2005年登记的牌号为湘A88H**小型普通客车一辆（违法未处理）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初2877号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 张江涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1839号
原告某银行股份有限公司济宁文昌阁支行。
负责人刘某乙。
被告魏某甲。
被告刘某甲。
被告魏某乙。
被告孙某。
原告某银行股份有限公司济宁文昌阁支行与被告魏某甲、刘某甲、魏某乙、孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告某银行股份有限公司济宁文昌阁支行诉称，2014年5月27日，原告与被告魏某甲、刘某甲签订《个人贷款合同》，按照合同约定，原告发放给被原告贷款300000元，贷款期限为12个月。贷款利率为浮动利率，逾期还款，罚息利率上浮50%。2014年5月16日，被告魏某乙、孙某与原告签订个人贷款保证合同，对主合同承担全程连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述借款，被告逾期未进行还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告魏某甲、刘某甲签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、依法判决被告魏某甲、刘某甲归还原告借款本金300000元及利息和罚息；3、依法判决被告魏某甲、刘某甲支付原告为实现债权支付的费用18000元；4、依法判决被告魏某乙、孙某对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某�行股份有限公司济宁文昌阁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一五年十一月六日
书记员 田本鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00341号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月24日21时19分，被告人邓某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市北京南路经十堰市三中往十堰市人民路方向行驶，行至十堰市三中门口路段处，被十堰市公安局交通管理局五大队民警查获。经酒精鉴定检测，邓某的血液中检出酒精成分含量为90mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人邓某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人盛某的证言，被告人邓某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00341号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人邓某，十堰市中华联合财产保险股份有限公司十堰分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月24日21时19分，被告人邓某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市北京南路经十堰市三中往十堰市人民路方向行驶，行至十堰市三中门口路段处，被十堰市公安局交通管理局五大队民警查获。经酒精鉴定检测，邓某的血液中检出酒精成分含量为90mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人邓某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人盛某的证言，被告人邓某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵会芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1513号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉菁。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告：吕春燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告吕春燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 李 丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 范利娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1160号
原告袁建军，男，1959年8月2日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人张春果，女，1960年10月30日出生。
被告杨玉芝，女，1936年6月21日出生。
被告袁建华，女，1956年11月1日出生。
被告袁建民，男，1962年8月14日出生。
原告袁建军与被告杨玉芝、袁建民、袁建华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建军及其委托代理人马龙、张春果，被告杨玉芝、袁建华和袁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建军诉称：袁琪和杨玉芝系夫妻关系，二人生有袁建民、袁建华和我三个子女，父亲袁琪于2000年3月死亡。位于北京市门头沟区月季园×××401号房屋（以下简称401号房屋）系我父母的共同财产。后我母亲杨玉芝未经过我的同意将401号房屋以20万元的价格出卖给了袁建华和袁建民，并办理了产权过户手续。我认为三被告的行为系恶意串通且其也属于无权处分，故我起诉要求确认三被告于2009年7月26日签订的房屋买卖合同无效。
被告杨玉芝、袁建华和袁建民辩称：401号房屋系杨玉芝在袁琪死亡后取得的房屋，该房屋系杨玉芝的个人财产。同时，购买涉案房屋的购房款实际是由袁建民出资的。此外，我们之间的买卖合同系真实意思表示，并不存在恶意串通，故我们不同意原告诉讼请求。
经审理查明：袁琪和杨玉芝系夫妻，二人生有袁建民、袁建华和袁建军等子女，袁琪于2000年3月5日死亡。
401号房屋原系杨玉芝承租的公房。1998年，杨玉芝和产权单位中国工商银行门头沟支行就401号房屋签订公有住宅楼房买卖合同，载明杨玉芝以27214元的价格购买涉案房屋，其中1998年6月30日前交纳6000元，1999年3月17日前交纳1149.20元，从2000年起分五年五次还清。后杨玉芝分别于1998年和1999年支付购房款7149.2元，剩余款项均于2000年3月13日后支付。杨玉芝于2001年2月14日取得401号房屋的所有权证，房屋面积为64.89平方米。庭审中，袁建军主张父母于1999年支付的购房款系4000元，并非票证中显示的1149.2元，三被告对此不予认可，袁建军亦未向本院提交相关证据。同时，袁建民主张全部购房款均系其本人出资，为此向本院申请查询相关银行取款凭证，经查未查询到相关支付记录。袁建军对此不予认可，且经释明，袁建民等亦未向本院提交其他证据。
2009年7月，杨玉芝作为出卖人和袁建民、袁建华订立存量房屋买卖合同，约定杨玉芝以20万元的价格将401号房屋出卖给袁建民和袁建华。后袁建民和袁建华于2009年8月12日取得401号房屋的所有权证。庭审中，袁建军认为双方交易的价格过低，袁建华和袁建民表示杨玉芝虽然将房屋出卖给了二人，但杨玉芝对涉案房屋享有永久居住权，以确保杨玉芝的赡养居住问题。另查，杨玉芝一直在401号房屋居住。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，购房发票，存量房买卖合同，楼房买卖合同，房屋所有权证，派出所出具的证明，查询结果等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益依法应当受到保护。关于401号房屋是否属于袁琪和杨玉芝的共同财产问题，杨玉芝在婚姻存续期间承租401号房屋并于1998年签订购房合同，且在袁琪死亡前支付了7149.2元购房款，虽其在2001年才取得401号房屋的所有权证，但无法排除袁琪在401号房屋中应有的权利，故本院对三被告主张401号房屋系杨玉芝个人财产的答辩意见不予采信。关于合同效力的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故袁建军以杨玉芝无权处分为由要求确认买卖合同无效没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。本案中，401号房屋系袁琪和杨玉芝的共同财产，杨玉芝和袁建民、袁建华在买卖合同订立的过程中明知上述房屋的权属状况，却以远低于当时市场价进行交易，三被告的处分行为损害了第三人袁建军的合法权益，综合上述事实，本院认为杨玉芝、袁建民和袁建华的房屋买卖行为构成恶意串通，双方订立的合同当属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
杨玉芝和袁建民、袁建华于2009年7月26日就位于北京市门头沟区×××401号房屋签订的存量房屋买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由杨玉芝、袁建民和袁建华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢新瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8673号
原告：毛流平，男，1992年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住浙江省余姚市。系死者毛海洁之父。
原告：谢本静，女，1994年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住浙江省余姚市。系死者毛海洁之母。
委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所实习律师。
被告：余姚市凤山街道同光村村民委员会，住所地：浙江省余姚市凤山街道同光村。
代表人：吴建利，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
原告毛流平、谢本静与被告余姚市凤山街道同光村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告毛流平、谢本静于2016年10月28日向本院提出撤回对被告余姚市凤山街道同光村村民委员会的起诉。
本院认为，原告毛流平、谢本静自愿申请撤回对被告余姚市凤山街道同光村村民委员会的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛流平、谢本静撤回对被告余姚市凤山街道同光村村民委员会的起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告毛流平、谢本静负担。
审判员 杨全军
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑璐璐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第22782号
本院于2015年12月7日对原告杨建中、杨建华、杨建峰、杨建新与被告杨建伟、周红、周霭芬、北京市方正公证处公证损害责任纠纷一案作出的（2014）西民初字第22782号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、判决书中多处“周蔼芬”均更正为“周霭芬”。
二、判决书第五页第六行中“杨建峰”更正为“杨建伟”。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 杨九霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨丽萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第97号
申请执行人石文庆，农民。
被执行人郭洪朋。
申请执行人石文庆与被执行人郭洪朋、刘利芸民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年七月二十四日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第876号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款75000元，已执行／元，尚欠75000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第876号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘云树
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第42号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人黄鑫与被申请执行人林桃其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1599号民事判决书已发生法律效力。被执行人林桃未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄鑫于2013年12月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵波
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫执字第42号申请执行人黄鑫与被申请执行人林桃其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1599号民事判决书已发生法律效力。被执行人林桃未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄鑫于2013年12月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏谦二〇一三年十二月二十五日书记员  赵波
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2000号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该行董事长。
委托诉讼代理人：段群锋，该公司职员。
被告:朱林春，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：李胜兰，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称广德农商行）与被告朱林春、李胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日进行公开开庭审理，原告广德农商行的委托诉讼代理人段群锋、被告朱林春和李胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱林春偿还借款本金29020.55元及利息1662.31元（息自2016年12月28日至2017年5月20日止，期限内年利率9.6135%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日为止）。2、李胜兰承担连带保证责任。3、被告偿还2017年5月20日起至判决给付日止、至实际付清之日按年利率14.42025%计算的利息。4、被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告朱林春于2015年11月6日在原告处贷款30000元整，贷款期限至2016年11月6日，此笔贷款已经逾期，仅付利息至2016年12月27日，尚欠本金29020.55元及利息1662.31元，此事实由被告于原告之间签订的借款合同为证。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠。被告李胜兰为其配偶，此笔贷款系夫妻共同债务，且为此笔债务提供了连带责任保证担保。综上，请求法院判决支持诉请。
朱林春辩称：这30000元是替张宁安借的，在我59岁时他找我借款，然后说把我户口薄借给他去借钱。第二年的时候他说钱还不上，说去银行签个字就行了，我们只好去了，银行刘主任就来我家里给我房子拍照，现在借款到期了就找我，我去找我那个兄弟，电话打不通，我就去找我小兄弟找到他的电话，是湖南长沙的，之前刘主任也知道是张宁安借钱，也考虑半天了，说让张宁安担保，所以我家里的名字都是张宁安签的。
李胜兰辩称：这是替张宁安借款的，钱我们没用。
广德农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2015年11月6日朱林春与原告签订30000元的《小额贷款借款合同》，约定贷款期限自2015年11月6日至2016年11月6日，借款年利率为9.6135%，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息，李胜兰负连带责任保证直到贷款还清为止。此笔贷款已经逾期，被告朱林春仅支付本金979.45元，支付利息至2016年12月27日，被告李胜兰亦未承担连带保证责任，此事实由被告与原告之间签订的借款合同、借款凭证为据。
本院认为，广德农商行与朱林春之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，朱林春未及时归还借款本金，应承担违约责任，故原告诉请的要求被告朱林春偿还本金及逾期利息符合法律规定，故朱林春应归还29020.55元的本金；关于利息，朱林春应支付2016年12月28日至2017年3月27日以29920.55元为本金，以合同约定的利率计算的逾期利息以及支付2017年3月28日至本院判决确定给付之日止以29020.55元为本金，以合同约定的利率计算的逾期利息。李胜兰作为连带保证责任人，约定承担保证责任直至本息还清止，按照法律规定，该约定视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故其保证期间未过，依法应承担相应的连带清偿责任。被告的辩称意见没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告朱林春于本判决生效之日起十日内偿还安徽广德农村商业银行股份有限公司贷款本金29020.55元及其利息（息自2016年12月28日至2017年3月27日以29920.55元为本金，以合同约定的利率计算的逾期利息以及支付2017年3月28日至本院判决确定给付之日止以29020.55元为本金，以合同约定的利率计算的逾期利息）。
二、被告李胜兰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告朱林春、李胜兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王中阳
二〇一七年九月四日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。...
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。...
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。