上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第757号
原告朱平。
委托代理人孙霞。
委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告瞿荣锋。
委托代理人瞿林祥。
被告张惠丽。
原告朱平与被告瞿荣锋、张惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人孙霞、朱晓栋、被告瞿荣锋的委托代理人瞿林祥、被告张惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平诉称，原告与被告瞿荣锋系朋友关系，与被告张惠丽系同学关系。两被告原系夫妻关系。被告瞿荣锋因生意周转所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200，000元。由于被告瞿荣锋需要现金，原告于2013年2月4日到聚丰园路鸿基广场农业银行ATM取现8，000元，加上身边的2，000元和家中现金40，000元，又与被告瞿荣锋一起去农商银行取现70，000元，当天借给被告瞿荣锋共计120，000元；2013年2月5日，原告与被告瞿荣锋再次一起去农商银行柜台取款50，000元，ATM取款20，000元，农业银行ATM取现10，000元，当日借给被告瞿荣锋现金共计80，000元。当日，被告瞿荣锋收取借款共计200，000元后，在其车上被告瞿荣锋出具一张200，000元的借条，落款日期写的是2013年2月4日，双方口头约定月息4，000元，被告瞿荣锋自2013年3月起按月支付了8个月的利息共计32，000元。后被告瞿荣锋又以生意周转所需向原告借款150，000元，原告到处拼凑现金100，000元后于2013年6月10日上午在上海市环镇北路XXX弄XXX号原告的单位门口被告瞿荣锋的车上，将装在黑色垃圾袋中的钱款交给被告瞿荣锋，并口头约定每月利息2，000元，被告瞿荣锋没有出具借条。此后，被告瞿荣锋以现金方式按月支付了4个月的利息共计8，000元。2013年10月底，被告瞿荣锋以需还高利贷为由向原告借款200，000元，2013年11月4日，原告向朋友借款以及将其他出借款收回后凑成现金200，000元借给被告瞿荣锋，交接方式同上次借款。当场被告瞿荣锋出具一张300，000元的借条，但落款日期写的是2013年8月10日。从2013年年底开始原告向被告瞿荣锋催要钱款，但是被告至今尚未归还上述借款，故原告起诉来院，要求：1、两被告共同归还借款人民币500，000元；2、两被告共同支付相应利息91，748元（以本金100，000元按年利率24.6%计算自2013年6月10日起至2015年2月3日止的利息和以本金200，000元按年利率24.6%计算自2013年11月4日起至2015年2月3日止的利息，并应扣除被告瞿荣锋已经支付的利息8，000元）；3、调档费10元。
被告瞿荣锋辩称，对原告的诉请不予认可。原告是开赌场的，这不是借款而是赌债。关于第一张借条，原告没有证据证明借款的实际交付；对于第二张借条，原告没有证据证明借条落款时间和借款时间不符合的证据；2013年11月的20万元被告瞿荣锋没有收到；原告将赌博用的网线租给了被告瞿荣锋，被告瞿荣锋通过网络输掉的钱就写借条给原告，第一笔200，000元是赌了一星期输掉的；第二笔的300，000元也是一星期就输掉了，这种网络每周一结账。被告瞿荣锋从来没有从原告处取得过现金。
被告张惠丽辩称，不同意原告诉请。其与原告关系很一般，被告瞿荣锋的借款是个人行为。两被告是2005年3月17日登记结婚，2014年4月1日离婚。被告张惠丽在2012年年底怀疑被告瞿荣锋赌博，当时被告瞿荣锋已经长期不回家，2013年3月确定被告瞿荣锋赌债累累后，被告张惠丽就开始与被告瞿荣锋协商离婚问题，为了归还赌债，两被告还于2013年10月变卖家宅。从2013年9月开始被告瞿荣锋就逐渐涉诉。被告张惠丽对本案所涉借款完全不知情。原告明知被告瞿荣锋的赌债累累仍借款给被告瞿荣锋是不符合常理的。
经审理查明：
1、2013年2月4日，被告瞿荣锋向原告出具借条，其上载明，“本人瞿荣锋于2013年2月4日向朱平借款人民币贰拾万元正。”
2、2013年2月4日，原告朱平自其尾号3011上海农商银行帐户取现70，000元，自其尾号7014的中国农业银行帐户取现8，000元。2013年2月5日，原告朱平再次自上述尾号3011帐户取现70，000元，自上述尾号7014帐户取现10，000元。
3、两被告原系夫妻，双方于2014年4月1日离婚。
以上事实，有原告朱平提供的借条、银行交易记录、被告张惠丽提供的离婚证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
审理中，原告还提供被告瞿荣锋出具的另一份借据，其上载明，“今有借款人瞿荣锋，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向出借人朱平借款人民币（现金）大写叁拾万元正，……，利息按银行同期利率的四倍计算。”该份借据由瞿荣锋签名和手印，落款日期为2013年8月10日。被告瞿荣锋亦否认该借款事实，原告对此未提供相应付款凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
本案中，原告提供的2013年2月4日的借条与相关取款凭证的关联性较强，可以相互印证原告与被告瞿荣锋之间的借贷关系和借款交付事实。鉴于双方在借条中并未约定借款期限，现原告向被告瞿荣锋提出还款请求，被告应当在合理期限内履行还款义务。被告瞿荣锋辩称该笔借款系赌债缺乏依据，本院不予采信。关于2013年8月10日的借据，由于该份借据的内容与原告的相关陈述大相径庭且缺乏相应证据予以佐证，故对该借据的效力本院不予采信。对于原告要求两被告承担的调档费，因缺乏依据，本院亦不予支持。至于原告就被告已付相关利息的自认，鉴于被告方并未对此提出实质性的抗辩或主张，故在本案中不予处理。
另外，根据两被告的庭审陈述以及被告张惠丽提供的离婚证等证据材料，可以认定被告瞿荣锋的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担债务的主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿荣锋于本判决生效之日起十日内归还原告朱平借款200，000元；
二、被告张惠丽就上述民事判决主文第一项所列被告瞿荣锋的还款义务承担连带责任；
三、原告朱平的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4，400元，由原告朱平负担2，250元、由被告瞿荣锋负担2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。