wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初534号
原告高城，男，汉族，1987年12月23日出生，住福州市仓山区。
被告郭璇，女，汉族，1960年10月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告林宗娟，男，汉族，1961年1月30日出生，住址同上。
被告林润得，男，汉族，1988年5月6日出生，住址同上。
原告高城诉被告郭璇、林宗娟、林润得民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭璇、林宗娟、林润得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系亲属关系。2015年4月9日，被告郭璇和林润得在福州市晋安区，以为被告林宗娟开展业务为由，向原告借款50万元，并出具借条一张，未约定还款期限。上述借款发生后，原告未收回被告郭璇与林润得所借款项。2015年12月1日，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告50万元借款将面临无法收回的局面。因被告郭璇与林宗娟系夫妻关系，且被告林润得与郭璇系母子关系，郭璇借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由三被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.三被告清偿原告借款50万元；2.本案案件受理费由三被告共同承担。
被告郭璇、林宗娟、林润得未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月9日，原告高城（甲方）、被告郭璇、林润得（乙方）签订一份《借款合同》，载明：乙方向甲方借款50万元，月利率2%。合同签订后，原告于2015年4月11日、22日分别向被告郭璇转账支付30万元、20万元。另查，被告郭璇、林宗娟于1987年4月18日结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的债权债务关系有借款合同、转账凭证为据，本院予以支持。原告诉请被告郭璇、林宗娟承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭璇、林宗娟夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭璇、林宗娟、林润得于本判决生效之日起十日内偿还原告高城借款本金500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告郭璇、林宗娟、林润得共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初534号原告高城，男，汉族，1987年12月23日出生，住福州市仓山区。被告郭璇，女，汉族，1960年10月10日出生，住福州市鼓楼区。被告林宗娟，男，汉族，1961年1月30日出生，住址同上。被告林润得，男，汉族，1988年5月6日出生，住址同上。原告高城诉被告郭璇、林宗娟、林润得民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭璇、林宗娟、林润得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系亲属关系。2015年4月9日，被告郭璇和林润得在福州市晋安区，以为被告林宗娟开展业务为由，向原告借款50万元，并出具借条一张，未约定还款期限。上述借款发生后，原告未收回被告郭璇与林润得所借款项。2015年12月1日，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告50万元借款将面临无法收回的局面。因被告郭璇与林宗娟系夫妻关系，且被告林润得与郭璇系母子关系，郭璇借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由三被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.三被告清偿原告借款50万元；2.本案案件受理费由三被告共同承担。被告郭璇、林宗娟、林润得未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月9日，原告高城（甲方）、被告郭璇、林润得（乙方）签订一份《借款合同》，载明：乙方向甲方借款50万元，月利率2%。合同签订后，原告于2015年4月11日、22日分别向被告郭璇转账支付30万元、20万元。另查，被告郭璇、林宗娟于1987年4月18日结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的债权债务关系有借款合同、转账凭证为据，本院予以支持。原告诉请被告郭璇、林宗娟承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭璇、林宗娟夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭璇、林宗娟、林润得于本判决生效之日起十日内偿还原告高城借款本金500000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告郭璇、林宗娟、林润得共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  林心恩二〇一六年四月二十二日书 记 员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02596号
原告：程绍丽，女，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院。
负责人：王宏志，该院院长。
委托代理人：郝淑红，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告程绍丽与被告中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告程绍丽于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程绍丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程绍丽撤回起诉。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由程绍丽负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 马其遥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨晓悦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01306号
原告：鲍振华，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽坤城木艺有限公司。
法定代表人：吴传满。
被告：吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储成凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住址同上，系吴传满妻子。
本院在审理原告鲍振华与被告安徽坤城木艺有限公司、吴传满、储成凤民间借贷纠纷一案中，原告鲍振华于2015年7月29日向本院提出保全申请，要求对被告储成凤所有的坐落于合肥市合经区房地产予以查封，并以其名下坐落于合肥市合经区房地产提供担保。
本院认为，原告鲍振华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封储成凤所有的坐落于合肥市合经区房地产（房地权证合产字第××号），查封期限为两年。
二、查封鲍振华所有的坐落于合肥市合经区房地产（房地权证合产字第××号），查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘和文
代理审判员 吴 凡
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 储诚建
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1625号
原告：刘术林，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘国荣，男，1949年3月14日，汉族，农民，住兰西县。
本院于2017年5月18日立案受理了原告刘术林诉被告刘国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国荣的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘术林撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告刘术林负担。
审判员 王 岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹忠学
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3143号
原告：徐张根。
被告：胡水兴。
原告徐张根为与被告胡水兴民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日起诉来院，本院于同日�案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告胡水兴送达法律文书，需公告送达，遂于2015年9月24日裁定转为普通程序审理，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐张根到庭参加诉讼，被告胡水兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告向原告借款3万元，被告说一年内归还，然至今未还。故起诉要求（变更后）被告支付借款3万元。
被告胡水兴未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实�
因被告胡水兴未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告胡水兴未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年9月26日，被告胡水兴向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐张根现金计人民币叁万元正。”借条尚载明其他内容。现原告诉请要求被告还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告胡水兴之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告胡水兴作为借款人负有还款义务。因此，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告胡水兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水兴应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐张根借款本金3万元。
案件受理费550元，由被告胡水兴负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈雪华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2195号
原告凤格，女，蒙古族。
委托代理人白音吉力根，男，蒙古族，农民。
委托代理人包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包永辉，男，蒙古族。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人保财险通辽分公司）。
负责人梁建强，经理。
委托代理人李凌霄，职工。
原告凤格诉被告包永辉、人保财险通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤格及委托代理人白音吉力根、包泉山、被告包永辉、被告人保财险通辽分公司委托代理人李凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤格诉称，2016年3月4日15时许，被告包永辉驾驶蒙GXX**号轿车，沿着304国道由北向南行驶至485KM+100M处时，与前方同方向行驶的巴吐驾驶的豪爵牌XXX型两轮摩托车相撞，致使摩托车乘车人凤格受伤，双方车辆受损。事发后，原告在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗9天，被诊断为左侧锁骨远端骨折、左侧3、4肋骨骨折，支出医疗费5945.08元。住院期间被告包永辉垫付4000元医疗费。该事故经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出的公交认字[2016]第092号交通事故认定，被告包永辉负�次事故的主要责任。事故车辆在被告人保财险通辽分公司投了保险，在保险期间内。现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等共计11949元。
被告包永辉辩称，事故车辆在人保财险通辽分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔均在保险期间内，发生事故时门诊检查垫付1275.5元，住院期间垫付4000医疗费。
被告人保财险通辽分公司辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议，事故发生在保险期内，但原告主张的误工费因其超过60周岁，我方不同意赔偿。
对双方没有争议的事故经过、责任划分、投保情况、费用支出、给付往来，没有违反法律规定，予以确认。
对双方有争议的误工费问题，本院查明，因原告凤格因在发生事故时已满60周岁，并无证据证明因本起事故导致误工并收入减少，对原告误工费的主张不予采信。本案中，原告凤格的损失为9110.58元，具体为：医疗费7220.58元、护理费990元（110元/年×9天）、伙食补助费900元（100元/年×9天）。
本院认为，被告包永辉负此次事故主要责任，应当承担相应的赔偿责任。事故属于保险责任，并且在保险期间内，故由被告人保财险通辽分公司进行赔偿。因本起事故的损失在保险限额内，被告包永辉不承担实际赔偿责任。原告凤格误工费的主张，因原告凤格在发生事故时已满XX周岁，并无证据证明因本起事故导致误工并收入减少，对原告误工费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保财险通辽分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告凤格3835.08元（医疗费1945.08元+护理费990元+伙食补助费900元）；
二、被告人保财险通辽分公司在本判决书生效后十日内赔偿被告包永辉其垫付的医疗费5275.5元；
三、驳回原告凤格的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取200元，由被告包永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01139号
原告：韦长征，男，1973年6月1日出生。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：丁方，男，1963年2月19日出生。
被告：丁东，男，1958年7月9日出生。
原告韦长征诉被告丁方、丁东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年6月3�、6月17日公开开庭进行了审理。原告韦长征的委托代理人陈建国、被告丁方到庭参加诉讼。被告丁东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦长征诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月11日被告丁方向原告借款70000元整，并于当日出具借条一份，借条中载明了借款金额及还款日期等。被告丁东出具担保凭证。然而时至今日被告未能偿还借款。故诉至法院请求判令：被告丁方偿还原告借款70000元，被告丁东承担连带给付义务。
被告丁方在庭审中辩称：实际借款本金为50000元，并付了原告10000余元利息，现在还剩30000余元；借条上的时间原是2013年1月11日，现均被改动为2013年5月11日，如未改动被告丁东在本案中应不承担保证责任。
被告丁东未书面答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：原告与被告丁方系朋友关系。被告丁方自2010年起陆续向�告借款，2013年5月11日，被告丁方出具借条一份，载明：今借到韦长征人民币柒万元整（70000），于2013.7.12之前还清，如到未还清，本人将承担以上所有律师费、诉讼费。被告丁东作为担保人在上述借条中签字，并约定以上款项丁方到期不还由本人归还，并承担以上所有诉讼费律师费（担保期壹年），2013.5.11-2014.5.11。上述借条中的数字“5”出现了的涂改迹象。原告多次催要，被告至今未还，遂成讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁方间的债权、债务关系有被告出具的借条予以证实，故对债务的真实性、合法性本院予以确认。借条中约定2013年7月12日前还清，现期限届满，被告丁方未按时还款，故对原告要求被告丁方偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。被告丁�辩称上述借款金额为50000元并支付部分利息，但被告丁方未提交证据予以证实，故对此辩称不予采信。上述日期有涂改迹象，但无法辩出是谁涂改，被告丁东亦未提出异议，故被告丁东作为担保人，仍需承担保证责任，被告丁东在承担保证责任后，有权向丁方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁方于本判决生效之日起十日内偿还原告韦长征借款本金70000元；
二、被告丁东对被告丁方的上述债务承担保证责任，被告丁东在承担保证责任后，有权向被告丁方追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，被告丁方负担（诉讼费原告已预交，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一四年六月十八日
书记员 李昕
本案适用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第200号
上诉人（一审原告）：李志。
委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：赵阳，市长。
委托代理人：黄秋富。
委托代理人：慈元相。
一审第三人：高殿连。
一审第三人：景运龙。
共同委托代理人：刘红旗，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人李志因确认动迁补偿办法违法并行政赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人李志及其委托代理人谢晓宇，被上诉人瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）的委托代理人慈元相、黄秋富，一审第三人高殿连、景运龙的共同委托代理人刘红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，李志与本案无法律上的利害关系，无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定：驳回李志的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案李志主张的具体行政行为为瓦房店市政府批准的《长兴岛港口工程动迁补偿办法》，根据李志提供的证据：李志与瓦房店市谢屯镇人民政府签订的瓦房店市谢屯镇关于长兴岛港口工程水产养殖项目动迁补偿协议书（64号）以及瓦房店市谢屯镇关于长兴岛港口工程水产养殖项目动迁补偿协议书（55号），上述协议书的第一段均明示：依据国家有关法律法规、瓦房店市海洋与渔业局《长兴岛港口工程动迁补偿办法》的规定……。可以认定李志于2010年1月27日已知道或者应当知道《长兴岛港口工程动迁补偿办法》，并据此签订了补偿协议，其向一审法院起诉已超过了两年的起诉期限，且未提供证据证明其超过起诉期限存在正当理由，故对其起诉应予裁定驳回。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 司玉峰
代理审判员 李 健
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘婉余
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21189号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘吉英，女，汉族，1974年1月12日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘吉英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘吉英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，刘吉英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年8月22日累计欠款本息共计20899.1元，交通银行重庆分行多次催款，刘吉英仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、刘吉英立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金11896.09元，截至2015年8月22日的利息8567.27元、费用435.74元，合计20899.1元；并支付自2015年8月23日起至欠款付清时止，以未偿还的本金11896.09元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由刘吉英承担。
被告刘吉英未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，刘吉英向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向刘吉英发放了信用卡一张。刘吉英从2012年8月13日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年8月22日，刘吉英欠交通银行重庆分行信用卡透支本金11896.09元、利息8567.27元、费用435.74元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘吉英与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘吉英发放了信用卡，刘吉英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求刘吉英偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告刘吉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金11896.09元及截至2015年8月22日的利息8567.27元、费用435.74元，合计20899.1元，并支付自2015年8月23日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金11896.09元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费161元，由被告刘吉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执300号之一
被执行人朱晓红，女，1966年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区，犯贩卖毒品罪。
朱晓红犯贩卖毒品罪一案，本院依法审理，作出的（2017）京02刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收被执行人朱晓红个人财产人民币三万元。
在执行过程中，本院通过北京法院执行办案系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱晓红名下的财产情况，未发现被执行人朱晓红有可供执行的财产。2018年7月23日本院作出限制消费令，限制被执行人朱晓红高消费。本案执行标的人民币三万元未能执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）京02刑初8号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年七月二十七日
书记员 张剑秋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执300号
被执行人朱晓红，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区，犯贩卖毒品罪。
本院作出的（2017）京02刑初8号刑事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱晓红的银行存款人民币三万元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱晓红应当履行义务部分的其它财产。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年五月三日
书记员 张剑秋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第495号
上诉人（一审被告）：枣庄益丰果蔬有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区中兴大道***号。
法定代表人：周生勇，总经理。
被上诉人（一审原告）：枣庄银行股份有限公司君山路支行。住所地：山东省枣庄市市中区振兴北路**号。
负责人：周长涛，行长。
一审被告：枣庄市啸林煤炭有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区柳峪村驻地。
法定代表人：刘继洋，总经理。
一审被告：周生勇，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区底阁镇周庄村***号。
一审被告：刘继洋，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区榴园镇和顺庄村***号。
上诉人枣庄益丰果蔬有限公司与被上诉人枣庄银行股份有限公司君山路支行、一审被告枣庄市啸林煤炭有限公司、周生勇、刘继洋金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民二商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人枣庄益丰果蔬有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邱海云
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2425号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人贾俊，信用社职员。
被告岳阳经济技术开发区三荷乡港边村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区三荷乡港边村。
负责人王爱军，村主任。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳经济技术开发区三荷乡港边村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人贾俊到庭参加了诉讼，被告岳阳经济技术开发区三荷乡港边村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，1991年12月30日被告在原告下设的三荷信用社立据借款本金5777元，约定月利率为10.5‰，12个月还清本息。借款到期后，被告借款本金5777元及利息一直未偿付，原告派人多次催讨，被告仍未清偿。为维护自身权益，请求依法判令被告向原告偿还借款本金5777元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳阳经济技术开发区三荷乡港边村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款借据，用以证明1991年12月30日原告按约定向被告发放贷款5777元的事实；证据3、催收逾期贷款本息通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。原告提供的3份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：1991年12月30日，被告向原告申请贷款，经协商，双方约定：被告向原告借款5777元，月利率为10.5‰，借款期限为12个月。同日被告向原告出具借据，原告按双方约定向被告发放了贷款5777元。借款到期后被告借款本息未还，原告多次催讨，被告仍未清偿。2015年11月9日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5777元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后本息未还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳经济技术开发区三荷乡港边村村民委员会偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金5777元并支付按月利率10.5‰自1991年12月30日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告岳阳经济技术开发区三荷乡港边村村民委员会在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半征收188元，由被告岳阳经济技术开发区三荷乡港边村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年二月十八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行终字第27号
上诉人（原审原告）潘明华。
被上诉人（原审被告）平湖市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道617号。
法定代表人张国跃。
潘明华因诉平湖市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服平湖市人民法院于2015年1月14日作出的(2014)嘉平行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，行政诉讼的原告应与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。而潘明华位于平湖市当湖街道大胜村杨家头18号房屋所占的集体土地，已于2010年经浙江省人民政府批准征收，潘明华并于2014年4月3日签署了农房征收安置补偿协议，而涉案行政行为发生于2014年4月22日。综上，潘明华与涉案的具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格，其起诉应依法予以驳回。原审依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回潘明华的起诉。
潘明华上诉称：一、上诉人的房屋所在的集体土地在该规划用地范围内，上诉人与被上诉人作出的规划许可行为具有利害关系。二、仅凭签订的房屋征收补偿协议不能认为对上诉人的补偿已经到位。因为该协议内容不真实。由于上诉人的房屋补偿未到位，因此上诉人与规划许可有利害关系。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人系原平湖市当湖街道大胜村杨家头18号的集体土地上房屋所有权人，上述集体土地已于2010年被征收为国有土地。2014年4月3日上诉人签署农房征收安置补偿协议。上诉人认为未补偿到位，可通过其他途径解决。但被上诉人核发的330482201400009号建设用地规划许可证，核发对象为平湖市公安局，其土地性质为国有建设用地，上诉人既非被诉行为的相对人，亦非符合行政法律规定的利害关系人，依法不享有对该具体行政行为的诉权，不具有原告主体资格。原审裁定适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙嘉行终字第27号上诉人（原审原告）潘明华。被上诉人（原审被告）平湖市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道617号。法定代表人张国跃。潘明华因诉平湖市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服平湖市人民法院于2015年1月14日作出的(2014)嘉平行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，行政诉讼的原告应与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。而潘明华位于平湖市当湖街道大胜村杨家头18号房屋所占的集体土地，已于2010年经浙江省人民政府批准征收，潘明华并于2014年4月3日签署了农房征收安置补偿协议，而涉案行政行为发生于2014年4月22日。综上，潘明华与涉案的具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格，其起诉应依法予以驳回。原审依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回潘明华的起诉。潘明华上诉称：一、上诉人的房屋所在的集体土地在该规划用地范围内，上诉人与被上诉人作出的规划许可行为具有利害关系。二、仅凭签订的房屋征收补偿协议不能认为对上诉人的补偿已经到位。因为该协议内容不真实。由于上诉人的房屋补偿未到位，因此上诉人与规划许可有利害关系。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人系原平湖市当湖街道大胜村杨家头18号的集体土地上房屋所有权人，上述集体土地已于2010年被征收为国有土地。2014年4月3日上诉人签署农房征收安置补偿协议。上诉人认为未补偿到位，可通过其他途径解决。但被上诉人核发的330482201400009号建设用地规划许可证，核发对象为平湖市公安局，其土地性质为国有建设用地，上诉人既非被诉行为的相对人，亦非符合行政法律规定的利害关系人，依法不享有对该具体行政行为的诉权，不具有原告主体资格。原审裁定适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许艳华审 判 员  吴 伟代理审判员  李 平二〇一五年三月十七日书 记 员  张琳嫣
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第920号
原告王某某，女，1985年8月13日生，汉族。
被告张某某，男，1982年8月8日生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告于2006年经人介绍认识，2007年1月2日举行结婚仪式，同年6月25日登记结婚，2007年10月25日，生一女孩取名张甲某。因婚前双方了解不够，草率结婚，婚后双方因家庭琐事经常吵架，且被告经常喝酒殴打我，不履行家庭义务，对我身体不予关心，没有尽到做父亲和丈夫的责任。现我和被告无法在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。请求判令我和被告离婚，婚生女张甲某由我抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告张某某未向本院提交答辩状。
原告王某某向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.结婚证原件；3.孕检证明。
被告张某某未向本院提交证据。
因被告未到庭，视其放弃质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、3，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院经审理查明：2006年，原被告经人介绍相识；2007年1月2日，原被告举行结婚仪式，同年6月25日，原被告办理结婚登记；2007年10月25日，原被告生一女孩取名张甲某。婚后，原被告逐渐因为家庭琐事产生矛盾。2014年10月份，原被告开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉。审理中，被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为：原告王某某与被告张某某在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方如果能够多加沟通和理解，正确处理夫妻之间的矛盾，相互尽到夫妻义务，原被告仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1905号
上诉人(原审被告)：肖文华，住广东省广州市海珠区。
被上诉人(原审原告)：覃煊华，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师
肖文华因与覃煊华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月18日,覃煊华向原审法院起诉称：覃煊华、肖文华于2014年8月26日签订书面借款合同，约定肖文华向覃煊华借款80万元，借款期限为30天，从2014年8月26日起至2014年9月26日止，利息按照月息3%计。借款合同签订当日，覃煊华将80万元借款转账到肖文华指定账户，肖文华出具借款收据确认收齐借款。借款期限届满后，肖文华没有归还借款本金，仅支付了2014年12月25日前的利息。为此，请求：一、判令肖文华立即归还借款本金80万元及利息（该利息以80万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍标准自2014年12月26日起算至实际偿还完毕止）；二、本案受理费由肖文华承担。
肖文华经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
原审法院经审理查明：覃煊华、肖文华是朋友关系。肖文华因资金周转需要向覃煊华借款。2014年8月26日，覃煊华、肖文华双方签订一份借款合同，约定由覃煊华向肖文华出借80万元，借期30日，从2014年8月26日起至2014年9月26日止，利息为月息3%。当日，肖文华向覃煊华出具收款收据，确认收到覃煊华的借款80万元。覃煊华称肖文华到期未归还本金，而利息亦只支付到2014年11月份，经多次追讨未果。
原审法院认为：覃煊华主张肖文华欠其80万元借款本金未偿还，并提供了借款合同及收款收据证明其主张，因此，应认定肖文华尚欠覃煊华借款本金80万元。覃煊华主张肖文华归还上述借款，合法有据，予以支持。因双方约定利息为月息3%，覃煊华称肖文华归还利息至2014年11月，主张肖文华按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自2014年12月26日起计付至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。肖文华经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，原审法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：肖文华在本判决发生法律效力之日起十日内向覃煊华偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为本金，自2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付至本判决确定的清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费12412元，由肖文华负担。
肖文华不服原审判决，向本院提起上诉称：肖文华已偿还的9.6万元是清偿本金，应从借款本金中予以扣除；借款合同约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整。故请求：撤销原审判决，改判肖文华应向覃煊华偿还借款70.4万元及利息【从借款之日（2014年8月26日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算】，原审、二审诉讼费由覃煊华承担。
覃煊华答辩称：原审时肖文华迟到了，并不是原审判决所写的缺席。我方认为肖文华还款9.6万元是利息，结合最高人民法院的司法解释规定，月利率没有超过3%仍受法律保护，因此我方不同意9.6万元冲抵本金。
本院二审查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，肖文华迟到出席法庭，肖文华向原审法院表示其确认与覃煊华存在80万元本金及相关利息的债务关系。二审期间，肖文华陈述其于2014年10月8日、10月30日、11月28日、2015年1月4日还款各2.4万元，合共9.6万元属于清偿本金。覃煊华表示确认收到上述款项，并认为每笔款项均为一个月内，数额与月息3%吻合，10月发生两次还款，是包括9月的利息。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，就肖文华已经支付的9.6万元属于清偿利息还是本金，肖文华与覃煊华有争议，但本案并无其他证据证明双方对肖文华支付的9.6万元明确约定为清偿本金，故根据上述司法解释中规定的“先息后本”原则，结合双方的借款合同约定月利率3%的内容，对覃煊华主张肖文华归还利息至2014年11月，原审法院予以支持并判令肖文华清偿本金80万元及从2014年12月26日起按本金80万元计付利息并无不当，本院予以维持。肖文华在原审中并未主张利息过高，其上诉主张应从借款之日即2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有合同依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。肖文华的上诉请求事实和法律依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元由肖文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶惠莲
审判员 林 娟
审判员 汤 琼
二〇一六年三月××日
书记员 周夏如
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1857号
原告国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林海。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托代理人姜铭，该公司办公室副主任。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告国网福建罗源县供电有限公司（下简供电公司）诉被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜铭到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，2013年4月7日，原被告签订容量为5000千伏安（计量编号为1031000228）的高压供用电合同及电费结算协议。2013年11月11日，原被告签订容量为3520千伏安（计量编号为1031000227）的高压供用电合同及电费结算协议。约定了被告支付电费的付款时间及方式。上述合同签订后，原告依约向被告提供所需电能，由被告按物价主管部门批准的电价和电能装置的记录向原告缴交电费，因被告拖欠电费，原告不得已于2014年4月18日对被告实施停电，经核算，截止2014年8月20日止，被告拖欠电费208，477.37元、违约金118，832.2元。故请求：1、判令被告向原告支付电费208，477.37元及违约金118，832.2元（违约金暂计至2014年8月20日止，之后以所欠电费208，477.37元为基数，每逾期一日按千分之三计算至被告还清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了：1、福建省罗源县供电有限公司于2013年7月31日名称变更为国网福建罗源县供电有限公司，对证明原告主体资格。2、供用电合同及电费结算协议，以证明双方于2013年4月7日、2013年11月11日签订二份高压供电合同（用电户号为1031000227、1031000228）及电费结算协议，约定了被告支付电费的付款时间及方式。3、电费明细表、欠费截图、停电函、欠费明细单、会议纪要，以共同证明被告欠费及原告多次催讨电费的事实。
被告雄丰公司未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，本院予以采信。
依据有效证据以及庭审笔录，本案基本法律事实确认如下：
2013年4月7日，原被告签订容量为5000千伏安的高压供用电合同及电费结算协议。2013年11月11日，双方又签订容量为3520千伏安的高压供用电合同及电费结算协议。约定，被告应在每月抄表日5日、15日后5天内全额交清电费。逾期未交的，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算违约金。跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算违约金。被告从2013年11月起开始拖欠电费，其中2013年拖欠电费112，558.51元，2014年拖欠电费95，918.86元。
本院认为，原、被告双方签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》系双方当事人意思真实表示，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告提供所需电能，履行了自己义务，被告却未按照合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约金按是否跨年分段计算。被告拖欠电费部分系2014年的，故原告诉请按跨年度日千分之三计算依据不足，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条和《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告国网福建罗源县供电有限公司支付电费208，477.37元、违约金118，832.2元及从2014年8月21日起，以拖欠电费112，558.51元为基数，按日按千分之三计算至还清欠款之日止。以拖欠电费95，918.86元为基数，按日按千分之二计算至2014年12月31日止，之后按日千分之三计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，209元，减半收取3，104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴秀英
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1277号
原告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村。
法定代表人马庆峰，主任。
委托代理人张智勇，男，1975年2月7日生，汉族，该村委会第一书记，住济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村。
委托代理人刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
被告罗振全，男，1959年10月28日生，汉族，无业，住济南市
原告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会与被告罗振全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会法定代表人马庆峰的委托代理人张智勇、刘光振，被告罗振全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会诉称，原告有本村集体所有土地一块，东至周大利院西树边，西至村民树行（桥沟底），北至东大桥东西马路，南至第十生产队自留地。2015年3月18日，被告将上述土地非法转让给马仁行、马仁怀，非法侵占了原告的土地所有权。为维护原告的合法权益，现根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告其违法侵占的土地。
被告罗振全辩称，原告诉我非法占用土地不成立，系捏造事实，因为我和村里签订过合同，不是非法。
经审理查明，本案所涉土地一块，北至东大桥东西马路，南至第十生产队自留地，西至村民树行（桥沟底），东至周大利院西树边，属于济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村集体所有，由原告经营、管理。
原、被告于2010年6月3日签订承包合同书一份，该合同书载明：“甲方杜家庙村委，乙方杜家庙村村民罗振全。经本村村委会协商同意批准，有本村村民罗振全承包荒滩湾一块，北至东大桥东西马路，南至第十生产队自留地，西至村民树行（桥沟底），东至周大利院西树边。承包期限长期。自2010年6月3日至长期，承包费共计三百元整，一次性付清。此合同一式两份，双方签字盖章生效。甲方济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会（加盖公章），乙方罗振全（签名并捺印）。”
原告提供转让合同书一份，证明被告非法将涉案土地转卖给案外人，侵犯了原告的相关权益。该转让合同书载明：“甲方罗振全，乙方马仁行、马仁怀。有本村村民罗振全荒滩湾一块，东至周大利院西树边，西至村民树行（桥沟底），北至东大桥东西马路，南至第十生产队自留地。此荒滩湾转让给乙方（马仁行、马仁怀），转让时间：2015年3月18日开始有乙方长期使用。使用期间如有任何问题与甲方罗振全无关，如有私人问题有罗振全负责承担，（在地尺寸之内），转让费捌万捌仟元，一次性付清。转让人罗振全，承包租赁人马仁行、马仁怀，此合同一式两份，自今日起双方签字生效。甲方罗振全（签名并捺印），乙方马仁行、马仁怀（均签名并捺印），2015年3月18日。”被告对该转让合同书的真实性无异议，主张有这么回事，88000元转让费已收到；当时被告有病了，住院没有钱治疗，无奈之下才转让给马仁行、马仁怀；马仁行、马仁怀受让后想搞养殖业，已经垫了200车土了，养殖所需场所去年就想建，材料已经准备好，但现在还没有建。原告针对被告的上述主张认为无论是出于何种原因，土地的所有权只能归国家或集体所有，任何人无权转让土地的所有权，被告的境遇原告深表同情，但是被告非法将本案所涉土地转让给案外人，违反了相关法律规定，原告有权行使合同解除权，并自愿承担由此给被告造成的相应损失。
以上事实，由规划图、照片4张、承包合同书、转让合同书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉土地属于集体所有，由原告经营、管理，被告在其承包期间未经原告同意的情况下，擅自转让给案外人，违反了由被告罗振全长期承包的相关法律合同约规定，属于被告一方有违约行为致使不能实现合同目的，致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除承包合同书。根据合同法的相关规定，合同解除后，被告罗振全应将本案所涉土地返还给原告，故原告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会的诉讼请求，具有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗振全于本判决生效之日起六十日内，将位于济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村土地一块（（东至周大利院西树边，西至村民树行［（桥沟底）］，北至东大桥东西马路，南至第十生产队自留地。））返还给原告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会。
案件受理费100元，由被告罗振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1664号
原告刘艳宏，居民身份证号码230231×××××××××，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇××街三委**组。
被告邢晓明，居民身份证号230231×××××××××，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇××村。
被告鲁洪林，居民身份证号230231×××××××××，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇××村。
委托代理人鲁士东（鲁洪林父亲），居民身份证号230231×××××××××，男，1940年10月10日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇××村。
原告刘艳宏诉被告邢晓明、鲁洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘艳宏、被告鲁洪林委托代理人鲁士东到庭参加诉讼，被告邢晓明、鲁洪林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳宏诉称：2012年11月19日、12月19日，通过被告鲁洪林担保，我分两次借款给邢晓明60000.00元和70000.00元，共计借款130000.00元。就此款我多次找到二人索要未果，现我已无法与被告邢晓明取得联系，被告鲁洪林本人以无钱为由拒不给付，故起诉至法院要求二被告清偿欠款。
被告邢晓明、鲁洪林经合法传唤未出庭答辩。
被告鲁洪林委托代理人认为：鲁洪林签名字样真实，但鲁洪林是中间人而非担保人，当时鲁洪林喝酒后没有看清是什么内容就签字了。该笔欠款是抬款（已扣利息款）而非普通借款，原告刘艳宏应先找到邢晓明还款，鲁洪林没有花到钱，我们不同意承担还款责任。
经审理查明，2012年11月19日、12月19日，原告刘艳宏通过被告鲁洪林担保，分两次借款给邢晓明60000.00元和70000.00元，共计借款130000.00元。上述两笔款项均未约定利息和还款期限。就此款原告刘艳宏多次找到二人索要未果，现被告邢晓明下落不明，被告鲁洪林拒不给付该款，故原告刘艳宏起诉至法院要求二被告承担连带清偿欠款责任。
以上事实有原告的陈述及提交的借据、对被告鲁洪林妻子李淑洪的谈话笔录、鲁士东的答辩意见予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘艳宏向邢晓明借款一事，并不存在导致借款合同无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。被告邢晓明作为担保人，未与出借人约定担保方式，根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中的涉案款项并未约定还款期限，原告刘艳宏有权随时主张清偿，被告鲁洪林作为担保人，未就其担保方式、时间及范围作出约定，则鲁洪林应作为连带责任担保人参与诉讼，即原告刘艳宏有权向被告邢晓明、鲁洪林同时主张权利，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告委托代理人仅以鲁洪林醉酒后误签字为由提出抗辩，鲁洪林作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为有相当的认知并负有相应的责任，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。若被告鲁洪林连带清偿涉案欠款后，可根据我国担保法的有关规定，另案向实际用款人行使追偿权，本案不予调整。因被告邢晓明、鲁洪林经合法传唤无故不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓明于本判决生效后给付原告刘艳宏欠款130000.00元；
二、被告鲁洪林对上款的给付负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元由被告邢晓明、鲁洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 于宏广
代理审判员 周欣航
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯晓东
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1664号
原告拜城县诚信建筑材料推广应用有限责任公司。
住所地拜城县。
法定代表人杨国政，该公司经理。
被告何崇桂，男，汉族，1963年出生，个体建筑商，住拜城县。
被告谢永福，男，汉族，1975年出生，无固定职业，住址同上。
委托代理人何崇桂，系谢永福的岳父（特别授权代理）。
原告拜城县诚信建筑材料推广应用有限责任公司（以下简称诚信公司）诉被告何崇桂、谢永福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司的法定代理人杨国政，被告何崇桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称：2014年10月12日，何崇桂与我公司签订《泡沫混凝土屋面保温找坡层施工协议》，约定由我公司为其承包的拜城县凯圣物流园办公用房建设项目进行屋面保温层施工。2014年10月30日，经我公司与何崇桂结算，并由谢永福出具了结算凭证，确定工程款共计169000元，减去被告已付的64638元后，被告尚欠我公司104362元。后我公司多次向二被告索要该款未果，故诉至法院，请求判令被告给付工程款104362元，逾期付款利息6175元（自2014年11月15日计至2015年11月10日，共360天，104362元×6%／年×360天÷365天／年），合计110538元。
被告何崇桂、谢永福辩称：承认原告诚信公司所述事实，尚欠原告工程款104362元也属实。工程是何崇桂承包，谢永福只是受雇在工地负责，欠款应由何崇桂给付。因建设方拖欠工程款，导致没有钱给原告付款，故不同意给付利息。工程尚在保修期内，原告主张的工程款中应扣除质保金。
经审理查明：2014年，被告何崇桂承包了拜城县凯圣物流园办公用房建设工程。2014年10月12日，原告诚信公司与何崇桂签订《泡沫混凝土屋面保温找坡层施工协议》，约定由原告为何崇桂承包的该工程进行屋面保温层施工，单价每平方米65元，工期为2014年10月12日至2014年10月22日，付款方式为签订合同之日起3日内预付50%，剩余50%在完工并经验收合格后15日内一次性付款。2014年10月30日，经原告与何崇桂结算，并由何崇桂的女婿、工地负责人谢永福给原告出具了结算凭证，确定工程款共计为169000元，减去何崇桂已付的64638元后，何崇桂尚欠原告104362元。
上述事实，原告诚信公司向本院提交了施工协议和结算收据各1份予以证实。被告何崇桂、谢永福对原告提交的证据无异议。本院对这些证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原诚信公司与被告何崇桂签订的施工协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约为何崇桂进行了施工，何崇桂理应按约给付工程款。何崇桂未按约及时给付工程款，给原告造成损失，原告有权主张逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息未超出法律规定的利率，本院予以支持。何崇桂提出应扣减质保金，因双方签订的协议中无此约定，本院不予支持。被告谢永福是受雇于何崇桂，代何崇桂出具结算收据，其无需承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告何崇桂于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告拜城县诚信建筑材料推广应用有限责任公司工程款104362元，逾期付款利息6175元，合计110538元。
二、被告谢永福不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2510.8元，减半收取1255.4元，由被告何崇桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一五年十二月七日
书记员 张 璐
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执331号
申请执行人：张彬
被执行人：郑佰昌
本院在执行张彬与郑佰昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 王 阳
二〇一七年十一月十九日
书记员 王亚彬
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1730号
原告左杰，女，汉族，1953年12月18日出生，住保定市莲池区。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告麻建朋，男，汉族，1971年10月19日出生，住保定市清苑区。
委托代理人王笑娟、郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
原告左杰与被告麻建朋为确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判长马喜增、人民陪审员路璐、人民陪审员田杏彩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左杰及其委托代理人王义、被告麻建朋及其委托代理人郑红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在保定市莲池区南大园乡西马池村有平房三间，里外院两套。原告因急需用钱，于2000年8月30日与被告签订协议书一份，约定原告将自有房产三间、里外院两套自愿卖给被告，价款48000元，房屋产权等一切权利归被告所有，任何人不得干预。协议签订后，被告依照约定给付原告价款48000元，原告依约将自有房产三间、里外院两套交给被告使用，此后被告要走了原告的宅基地使用证书。原告主张宅基地属于集体所有，村民个人依法享有使用权，买卖宅基地的行为是法律严格禁止的，宅基地买卖行为无效。原告多次与被告协商要求被告返还宅基地和房屋未果，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告2000年8月30日订立的房屋买卖协议无效，被告返还原告宅基地使用权证书和房屋，原告返还被告购宅基地款48000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的房屋买卖合同发生在2000年，现原告起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；原、被告之间的房屋买卖合同是在双方平等自愿的基础上订立的，合法有效，原告现因该地块即将拆迁而提出返还请求，违背诚实信用原则；即使原、被告之间的房屋买卖合同无效，原告应当就诉争房屋的现有价值对被告进行折价赔偿。原告作为出卖方在出卖时明知转让房屋及宅基地受限，但在多年后又以违法出售为由主张合同无效，故原告应当对合同无效承担主要责任，赔偿被告的信赖利益损失和可得利益损失，包括宅基地升值、拆迁补偿等损失。
经审理查明：原告系保定市莲池区南大园乡西马池村村民，在西马池村有平房三间，里外院两套。原、被告于2000年8月30日订立协议书，约定原告将自有房产三间、里外院两套自愿卖给被告，价款48000元，房屋产权等一切权利归被告所有，任何人不得干预。协议签订后，被告依照约定给付原告价款48000元，原告依约将自有房产三间、里外院两套交给被告使用，此后被告要走了原告的宅基地使用证书。后原告以原、被告之间的协议无效为由，多次与被告协商要求被告返还宅基地和房屋未果。
以上事实，有庭审笔录、原、被告的陈述及辩解以及其他证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖协议虽是在双方平等自愿的基础上签订的，但其内容是农村宅基地买卖，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该协议无效；因诉争房屋的现有价值在本案中无法确认，故原、被告之间的房屋返还、赔偿等问题应当另案解决；被告主张原、被告之间的协议于2000年8月30日签订，现原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变合同的效力，确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制，故被告主张本案超过诉讼时效本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告左杰与被告麻建朋于2000年8月30日订立的房屋及宅基地买卖协议书无效；
二、驳回原告左杰的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由被告麻建朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马喜增
人民陪审员 路 璐
人民陪审员 田杏彩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张亭亭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2619号
罪犯杨坡，男，1994年5月2日出生，汉族，四川省普格县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2014年9月11日作出(2014)普刑初字第26号刑事判决，以被告人杨坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,刑期自2014年2月4日起至2022年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨坡减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨坡减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年7月获定量考核积分141.4分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨坡减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1930号
原告：王焕印，农民。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
原告王焕印与被告ＸＸ为健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日受理后，依法于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王焕印及其委托代理人张汉青到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王焕印诉称：2015年10月1日下午3点左右，原告王焕印与被告ＸＸ因给原告的父亲上坟，聚在原告母亲处�被告无故将原告拽出屋外进行殴打。在场的亲戚报警，并拨打了120，将原告送至故城县医院治疗，经诊断原告左侧第六根肋骨骨折，鉴定为轻微伤，已经故城县郑口镇派出所立案处理。原告要求被告赔偿其损失，被告不予理睬，原告依法诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告ＸＸ未提交书面答辩状。
根据原告王焕印的起诉，经征得当事人同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告发生健康权纠纷的时间、原因、经过及责任承担。
围绕调查核实的问题，原告王焕印提供的证据是：证据一、故城县医院医疗费单据7张；证据二、故城县医院病历一份；证据三、诊断证明二份；证据四、用药清单；证据五、交通费单据50张，共计1000元；证据六、鉴定费单据一张；证据七、故城司法鉴定中心鉴定意见书。证据八、故公（郑）行罚决字（2015）0192号行政处罚决定书。
本院认为原告王焕印提供的证据均具备客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系姑侄关系。2015年10月1日15时许，被告ＸＸ在郑口镇周辛庄村其奶奶家，因赡养老人及财产问题与原告发生口角，ＸＸ将王焕印拽到屋外进行殴打，致原告王焕印受伤，并入住故城县医院治疗，经诊断原告左侧第六肋骨骨折。故城县司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定为轻微伤。故城县公安局作出故公（郑）行罚决字（2015）0192号行政处罚决定书，对ＸＸ行政拘留七日，并处罚款200元。原告王焕印共住院12天，花医疗费4277.5元。2015年10月20日故城医院诊证明建议休息治疗六周。原告于2015年10月30日诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费�住院伙食补助费等共计10000元。
本院认为：原、被告发生矛盾时应妥善协商解决，被告作为晚辈更不应对原告大打出手，导致原告受伤。被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告的合理损失包括：一、医疗费4277.5元；二、住院伙食补助费，100元／天×12天=1200元；三、护理费，按照河北省统计局公布的上年度居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，为32045元／年÷365天×12天＝1053.5元；四、误工费，应按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均年可支配收入的标准计算，为10186元／年÷365天×（12天＋42天）＝1227.9元；五、交通费，因原告看病住院12天，路途距医院较近其主张1000元费用与事实不符，费用较高，酌定200元为宜。以上共计8758.9元。原告就本次事件也存在一定的过错，其应自行承担损失的20%，被告承担其损失的80%为宜，即被告应承担7007元。原告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决书生效后五日内赔偿原告王焕印医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计7007元。
案件受理费300元，保全费120元，共计420元，由原告王焕印承担84元，被告ＸＸ承担336元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
�判员卢洪旗
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁俊静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第205号
原告关广明，住烟台经济技术开发区。
委托代理人陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
被告陆太山，住江苏省南通市海安县。
被告杨琳，汉族住烟台市芝罘区东口西一街74号。
原告关广明诉被告陆太山、被告杨琳机动车交通事故责任纠纷一案，原告关广明于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟军撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告关广明负担。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 李节远
人民陪审员 王宝林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王丰林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执821号
申请执行人胡志干，男，1965年5月19日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人宝龙建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城。
法定代表人周元光。
申请执行人胡志干与被执行人宝龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第458号民事判决书已发生法律效力，该判决确认江西省宝龙建设工程有限公司对胡志干负有金钱给付义务，被执行人未按判决要求履行义务，并于2016年6月2日变更企业名称为宝龙建设集团有限公司，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝龙建设集团有限公司所有的7万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人宝龙建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢芸
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00098号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人卫某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月8日被湖北省黄石经济技术开发区公安局取保候审。黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人卫某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月17日19时许，被告人卫某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿大棋路由湖北省大冶市往汪仁方向行驶，行至大棋路广汽4s店门前路段时，与前方同向行走的行人李某某发生碰撞，造成李某某受伤经医院救治无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经依法调查认定，被告人卫某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人卫某明知他人报警的情况下且因受伤在现场等候公安人员处置。随后，被告人卫某被送至医院救治。2014年12月18日，公安人员与被告人卫某联系后，赶至医院对被告人卫某进行询问，被告人卫某如实供述了其全部犯罪事实。案发后，被告人卫某与被害人的家属达成协议，赔偿被害人家属各项经济损失人民币20万元，现已支付人民币14万元，并取得了被害人家属的谅解。经黄石经济技术开发区社区矫正办公室对被告人卫某进行社会调查，建议对被告人卫某适用非监禁刑。上述事实，被告人卫某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、交通事故尸表检验意见书、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、病历材料等书证；证人吕某、刘某、明某甲的证言；被告人卫某的供述与辩解；理化鉴定书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人卫某经公安人员通知后，主动接受公安机关调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人卫某主动赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卫某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人卫某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人卫某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人卫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员彭京二〇一五年七月二十日书记员汪群超
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1132号
原告：畅奇伟，男，1966年6月20日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
被告：张润峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住万荣县。
被告：董文宣，男，1962年7月8日出生，汉族，住万荣县。
原告畅奇伟与被告张润峰、董文宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告畅奇伟及其委托诉讼代理人张永峰、被告张润峰到庭参加了诉讼，被告董文宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告畅奇伟向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（截止2016年1月15日利息为4400元，之后利息按月利率1%，从2016年1月16日起计至还清之日）。事实与理由：2015年6月6日，二被告借原告9.5万元，给原告出具借条两份，一份金额为6万元，另一份金额为3.5万元，均约定月息一分。2016年1月15日，二被告偿还借款本金2万元，之前欠利息4400元未清偿。经原告多次催要，被告未能偿还，故提起诉讼，请求依法判决。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.被告董文宣于2015年6月6日给原告出具的60000元借条，用以证明二被告借原告现金60000元，双方约定利息为1分，半年还3万，到一年共计60000元，本息还清；在该张借条的背面标注被告张润峰于2016年元月15日归还了2万元；2.被告董文宣于2015年6月6日给原告出具的35000元的借条，证明二被告借原告现金35000元，双方没有约定利息，借款期限为两年；3.原告申请证人闫某某出庭作证，闫某某证明内容为：其与黄风杰是原、被告经济纠纷的中间人，经双方协商核算，被告张润峰共欠原告95000元，后由董文宣分别给原告出具了两张借条，被告董文宣承诺愿给原告偿还这两笔债务。
被告张润峰辩称，借条是董文宣出具的，出具借条时我并不在场，因为我和原告的女婿张世峰系亲兄弟关系，我们兄弟之间有一些经济纠纷，是我让我丈人董文宣出面和原告协商的，借条上我的名字不是我本人签署的，但我认可借条的内容，我愿意还款。
举证期限内，二被告没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，经质证，被告张润峰对原告提交的证据1和证据2及证人闫某某的证言均无异议。本院对原告提交的证据1及证人闫某某的证言效力予以确认并在卷佐证。因原告提交的证据2中明确了借款期限为两年，该笔借款尚未到约定的还款期限，现原告主张权利不符合法律规定，故对该证据本院不予考虑。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：
被告张润峰系被告董文宣的女婿，且系招亲到女方家，被告张润峰与原告畅奇伟的女婿张世峰系兄弟关系。张世峰本人名下办有多张银行信用卡，其将这些信用卡交给被告张润峰使用，被告张润峰在多次使用信用卡后未能及时补齐所消费的款额，导致张世峰在银行的信用额度面临失信风险，因被告张润峰及其弟张世峰均无力补齐信用卡所消费的款额。在此情况下，被告张润峰愿将其购买的一辆现代小轿车通过其弟抵押于原告畅奇伟手中，由原告先行垫付归还银行的借款。2015年6月5日，被告董文宣找到中间人黄风杰，要求其出面和原告协商归还借款一事，黄风杰又找到证人闫全国，要求其也一同参与调解此事。在中间人闫某某、黄风杰的参与下，被告董文宣、张润峰与原告就如何归还信用卡钱款及被告张润峰陆续通过其弟张世峰借原告款进行了充分的协商核算，原告提出了因二被告系翁婿关系，必须由被告董文宣承担还款责任，其才愿意先行垫付归还银行的借款，并且将被告张润峰抵押的小轿车予以返还，被告董文宣表示愿意为所有的款项承担偿还的责任，最后确认被告张润峰陆续共借原告现金3.5万元，另被告张润峰通过信用卡消费的全部款项由原告先行垫付偿还，再由二被告给原告出具借条。双方协商好后，2015年6月6日，被告董文宣在中间人闫全国处给原告畅奇伟出具了两张借条，其中信用卡消费的金额为60000元所产生的借条中双方约定利息为1分，约定半年还3万，一年还清所有借款及利息；金额为35000元的借条中双方未约定利息，两年还清。被告张润峰因交通事故住院治疗，被告董文宣给原告出具借条时被告张润峰未到场，但双方协商时被告张润峰在场，被告张润峰对两张借条内容予以认可，并表示愿意偿还。证人闫某某出庭证实了原、被告双方协商及被告董文宣给原告出具借条的过程，并证明被告董文宣自愿为所有的借款承担还款的责任。被告董文宣给原告出具借条的当日，原告按双方的约定，将被告张润峰的现代小轿车予以返还，该车由被告董文宣开走。被告张润峰于2016年1月15日归还给原告其中6万元借条中借款的本金20000元，利息未结算。原告当庭表示因双方对35000元的借条并未约定利息，自愿放弃要求二被告承担利息的诉求，只要求二被告归还本金。
本院认为，被告董文宣、张润峰通过中间人闫某某、黄风杰就被告张润峰借原告畅奇伟现金及由原告先行垫付偿还银行信用卡借款一事达成了一致核算结果。被告董文宣表示自愿归还所有借款，并以给原告出具借条的形式对债务予以确认，被告张润峰对被告董文宣出具的借条内容无异议，原告畅奇伟与被告董文宣、张润峰所形成的民间借贷法律关系予以确认。被告张润峰于2016年1月15日归还了原告本金20000元，双方均无异议，对此归还2万本金予以确认。二被告理应归还原告的剩余借款，双方对60000元借条中的利息约定为1分，符合法律规定，故对原告要求二被告共同归还借款（本金60000元－已归还本金20000元）＝40000元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告归还借款35000元的诉求，因该笔借款中双方约定的还款期限为两年，原告主张权利时尚未到约定的还款期限，故本院对原告要求二被告偿还该笔借款的诉求不予支持。待双方约定的还款期限到后，若二被告未能履行还款义务，原告可另案主张。被告董文宣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提出书面答辩意见，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张润峰、董文宣于本判决生效后十日内归还原告畅奇伟借款40000元及利息（利息按双方约定的1分计算，其中2015年6月6日至2016年1月15日本金60000元的利息为4400元，剩余借款40000元的利息从2016年1月16日计算至本判决确定还款之日）。
驳回原告畅奇伟要求被告张润峰、董文宣归还借款35000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告张润峰、董文宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 屈东芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3147号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈越。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈越信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,666.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,124.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈越系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,790.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3147号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈越。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈越信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,666.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,124.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈越系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,790.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2685号
原告:滁州市华东机械工业有限责任公司,住安徽省滁州市珠江东路128号，统一社会信用代码91341100152622298N。
法定代表人：杜怀玉,该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所律师。
被告:杨德华,男,1964年11月11日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市华东机械工业有限责任公司与被告杨德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告滁州市华东机械工业有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市华东机械工业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市华东机械工业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市华东机械工业有限责任公司负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2071号
原告金林静。
原告符子山。
委托代理人龙骧、许琦，广东巨龙律师事务所律师。
被告邹华云。
被告深圳市星火电子工程公司，住所地广东省深圳市罗湖区湖贝路2216号华佳广场25-26楼。
法定代表人李晓鸿。
委托代理人张尧尧，该公司员工。
本院在审理原告金林静、符子山诉被告邹华云、深圳市星火电子工程公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金林静、符子山撤回起诉。
案件受理费人民币5132元，减半收取人民币2566元，由原告金林静、符子山负担。
代理审判员 刘雁兵
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王思奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4417号
申请执行人隋倩倩。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人隋倩倩与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第110号
上诉人（原审原告）何配清，男，汉族。
被上诉人（原审被告）桑植县苦竹坪乡人民政府。
法定代表人胡全明，乡长。
上诉人何配清诉被上诉人桑植县苦竹坪乡人民政府不履行法定职责一案，何配清不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年，原告何配清因土地权属与同组村民何国凡发生纠纷，在村、组干部协调无果的情况下，原告向被告苦竹坪乡人民政府申请确权处理，被告于2010年6月8日作出“关于何配清反映与何国凡土地纠纷信访事项答复意见书”，原告认为“答复意见书”不属具体的处理决定，其申请确权的事项没有得到实质性解决，故继续到上级部门信访，并于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。在本案的审理过程中，被告认识到自己的行政行为存在不足，依法受理了原告的确权申请，并组织各方当事人进行了听证，该土地权属纠纷正在处理过程中。
原审判决认为，被告对原告的申请虽然作出了“信访答复意见书”，但对土地权属纠纷的处理方式不规范，且不据有强制性。在本案的审理过程中，虽然被告已受理原告的土地确权申请，并进行了调查、听证，但仍未作出结论性的具体行政行为，被告没有积极履行法定职责的行为在诉前客观存在，对原告请求被告履行其法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下，责令被告桑植县苦竹坪乡人民政府在本判决生效后60日内，对原告何配清请求的土地确权事项作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告桑植县苦竹坪乡人民政府负担。
何配清不服向本院提起上诉称，桑植县苦竹坪乡人民政府行政渎职，连锁侵权，请求1、二审法院判令被上诉人履行土地确权事项；2、赔偿其损失1550090元；3、国家给全村公路扶贫同等待遇；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人何配清上诉请求本院判令被上诉人进行土地确权这一诉讼请求已经在一审中得到支持，本院不予审理。上诉人何配清请求被上诉人赔偿其损失1550090元这一诉讼请求，因其在一审中没有提出，属于二审中新增加的诉讼请求，且没有证据证明其损失具体数额，本院不予支持。上诉人何配清请求国家给予全村公路扶贫同等待遇这一诉讼请求，不属于人民法院审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何配清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第110号
上诉人（原审原告）何配清，男。
被上诉人（原审被告）桑植县苦竹坪乡人民政府。
法定代表人胡全明，乡长。
上诉人何配清诉被上诉人桑植县苦竹坪乡人民政府不履行法定职责一案，何配清不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年，原告何配清因土地权属与同组村民何国凡发生纠纷，在村、组干部协调无果的情况下，原告向被告苦竹坪乡人民政府申请确权处理，被告于2010年6月8日作出“关于何配清反映与何国凡土地纠纷信访事项答复意见书”，原告认为“答复意见书”不属具体的处理决定，其申请确权的事项没有得到实质性解决，故继续到上级部门信访，并于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。在本案的审理过程中，被告认识到自己的行政行为存在不足，依法受理了原告的确权申请，并组织各方当事人进行了听证，该土地权属纠纷正在处理过程中。
原审判决认为，被告对原告的申请虽然作出了“信访答复意见书”，但对土地权属纠纷的处理方式不规范，且不据有强制性。在本案的审理过程中，虽然被告已受理原告的土地确权申请，并进行了调查、听证，但仍未作出结论性的具体行政行为，被告没有积极履行法定职责的行为在诉前客观存在，对原告请求被告履行其法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下，责令被告桑植县苦竹坪乡人民政府在本判决生效后60日内，对原告何配清请求的土地确权事项作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告桑植县苦竹坪乡人民政府负担。
何配清不服向本院提起上诉称，桑植县苦竹坪乡人民政府行政渎职，连锁侵权，请求1、二审法院判令被上诉人履行土地确权事项；2、赔偿其损失1550090元；3、国家给全村公路扶贫同等待遇；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人何配清上诉请求本院判令被上诉人进行土地确权这一诉讼请求已经在一审中得到支持，本院不予审理。上诉人何配清请求被上诉人赔偿其损失1550090元这一诉讼请求，因其在一审中没有提出，属于二审中新增加的诉讼请求，且没有证据证明其损失具体数额，本院不予支持。上诉人何配清请求国家给予全村公路扶贫同等待遇这一诉讼请求，不属于人民法院审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何配清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1405号
原告蔡亚苹，女，1955年12月13日出生，汉族，红山区西城社区卫生服务中心预防科主任，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区西城社区卫生服务中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘伯俊，主任。
委托代理人董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。
原告蔡亚苹与被告赤峰市红山区西城社区卫生服务中心（以下简称西城卫生服务中心）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚苹，被告西城卫生服务中心的委托代理人董朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚苹诉称，被告所属业务部门“赤峰市红山地区城郊防伪统一中心药库”分别于1998年4月1日向原告借款10000元（双方约定月息2分），于1999年5月12日向原告借款13000元（双方约定月息6厘），于2000年5月12日向原告借款3500元（未约定利息）。上述借款利息自2000年5月12日起，至今分文未付。2005年中心药库被撤销，上述债务由被告清偿。十几年来，原告始终未放弃该笔债权主张，被告也始终承诺偿还该笔债务，现被告以中心药库的借款和集资帐暂时找不到而无法核实该笔借款为由拖延至今未予偿还。故起诉请求法院判令被告立即偿还借款26500元及利息。其中1998年4月1日10000元的利息自2000年5月12日起计算按照月息2分计算；1999年5月12�借款的13000元按照月息6厘自2000年5月12日起计算；2000年5月12日借款3500元按照月息6厘计算。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告西城卫生服务中心辩称，对原告的借款我单位的账目上没有任何记载，所以我单位不承担还款责任。第2、3笔的借款现在已过诉讼时效，我单位不承担偿还责任。
原告蔡亚苹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条4枚，证明被告向原告共计借款26500元的事实。
2、2005年审计报告（复印件）一份，证明在应付款明细表上有被告欠原告借款的记载。
3、2011年审计报告（复印件）一份，证明药库集资款的情况，药库欠原告款的事实。
4、2015年2月5日红山区卫生局情况说明（复印件）一份，证明药库的成立时间以及移交给城郊医院管理的情况。
5、西城社区卫生服务中心关于借款情况的说明（复印件）一份，证明城郊医院药库欠原告借款，原告索要情况，经过了两次审计，因为没有账目所以没有得以解决。
6、李某某出具的证明（复印件）一份，证明该前任院长在职期间原告一直在索要该笔欠款。
7、移交表（复印件）一份，证明药库是由城郊医院和卫生局联合举办的，并交给城郊医院管理，并对药库药品进行了说明，当时我是院长助理兼会计。
8、刘某某证人证言（复印件）一份，证明药库是如何成立，资金来源以及交给城郊医院的时间。
9、1998年1月至1999年5月12日中心药库应付款财务帐页（复印件）一份，当时我是会计，由于该药库是由城郊医院和卫生局联合管理的，交给城郊医院后，重新建立账目，原账目就一直在我手里，证明当时成立药库向员工集资的情况。
被告西城卫生服务中心未向本院提交证据。
经审理查明，1997年红山区卫生局为加强基层医疗机构药品购销管理，在红山区�郊医院成立了赤峰市红山地区防伪统一中心药库。卫生局副书记刘某某全面负责管理工作，会计为本案原告（系城郊医院职工）。药库资金来源有卫生局、城郊医院职工集资、借个人资金等。1999年5月，卫生局退出药库管理工作，药库管理及资金往来交由城郊医院。2009年城郊医院更名为赤峰市红山区西城社区卫生服务中心。现原告以加盖“赤峰市红山地区城郊防伪统一中心药库”章的单据4枚诉至本院，要求被告给付借款本金26500元，并自2000年5月12日起给付利息并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告要求被告偿还借款26500元，有加盖“赤峰市红山地区城郊防伪统一中心药库”章的单据4枚在卷佐证，被告认可卫生局退出药库管理工作后，药库管理及资金往来交由城郊医院，故该中心药库在1999年5月前后向原告所借款项均应由城郊医院偿还，现城郊医院更名为红�区西城社区卫生服务中心，故被告承担偿还责任。被告辩称单位的账目上没有该笔借款的记载，不承担还款责任的主张不能成立。被告称第2、3枚单据的借款已超过诉讼时效，但其在“关于原赤峰市红山地区城郊防伪统一中心药库集资和借款有关情况的说明”中承认债权人一直在索要该款项，故其该辩解亦不能成立。关于利息，原告主张第一、二笔借款自2000年5月12日起按约定利率支付利息不违反法律规定，第三笔因未约定利率，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区西城社区卫生服务中心于本判决生效后立即给付原告蔡亚苹借款本金26500元及利息（其中1998年4月1日的借款10000元自2000年5月12日起按月息2分给付至本金还清之日止；1999年5月12日的13000元自2000年5月12日起按月息6厘给付至本金还清之日止；2000年5月12日的3500元自2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至本金还清之日止）；
二、驳回原告蔡亚苹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费231元，邮寄送达费40元，合计271元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一五年五月十二日
书记员 沈艳伟
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第27号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路中段。
被执行人王帅奇，男，汉族。
被执行人刘海瑞，男，汉族。
被执行人王见学，男，汉族。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行王帅奇、刘海瑞、王见学金融借款合同纠纷案过程中，经查，被执行人王帅奇、刘海瑞、王见学去向不明，无财产可供执行，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第27号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘矿伟