wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异61号
案外人:谭家全，男，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执78号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭家全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有333万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭家全等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执78号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭家全无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭家全提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谭家全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异61号案外人:谭家全，男，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执78号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭家全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有333万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭家全等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执78号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭家全无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭家全提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人谭家全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初524号
原告:无棣正升饲料有限公司，住所地：无棣县碣石山镇政府驻地。
法定代表人：陈世文，经理。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告:蒋锁链，男，1972年5月29日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣正升饲料有限公司与被告蒋锁链买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣正升饲料有限公司的委托诉讼代理人李开到庭参加了诉讼。被告蒋锁链经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣正升饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告鸡苗款及饲料款共计10368元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料加工及销售、兽药等经营，被告为养殖户。在2014年9月25日、10月2日分两次从原告处赊购饲料，共计欠款10368元。后原告向被告追要，被告也未予偿还。
被告蒋锁链未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋锁链分别于2014年9月25日、10月2日向原告无棣正升饲料有限公司赊购饲料，共计欠款10368元，由其为原告无棣正升饲料有限公司书写欠条两张。被告蒋锁链至今未将上述欠款给付。
以上事实，有当事人陈述及欠条予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原被告以欠条的形式明确了双方之间因买卖行为产生的欠款数额，事实清楚，被告蒋锁链应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋锁链于本判决生效后十日内给付原告无棣正升饲料有限公司货款10368元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告蒋锁链负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年三月八日
书记员 张 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2192号之一
原告：朱小芬，女，1964年12月22日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：李文明，女，1962年1月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：郑达存，男，1957年10月7日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告朱小芬与被告李文明、郑达存民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小芬撤回起诉。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告朱小芬负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 南豪敏
人民陪审员 严加林
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 胡甜甜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1233号
申请执行人陈铭辉，男，1957年4月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
申请执行人陈铭辉与被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）晋民初字第1060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。经了解，被执行人部分未办理产权手续的建筑物被列为征迁对象，本院与相关征迁部门仍在协调当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴珊瑚
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1233号
申请执行人林雯，女，汉族，住福州市晋安区。
被执行人杨得胜，男，汉族，身住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人林雯因与被执行人杨得胜离婚纠纷一案，依据已生效的（2014）晋民初字第489号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）补偿款58231.28元及迟延期间履行利息；（2）执行费773元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人杨得胜相当执行标的价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郭科明
执行员 吴美胜
二〇一四年十月十六日
书记员 高 云
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初293号
原告:王新友，男，汉族，生于1968年3月22日，户籍地陕西省南郑县。现居所地南郑县。
被告：汉中市曙坤建筑有限责任公司。缺席。
地址：汉中市镇巴县泾洋街道办事处兴隆街南段。
法定代表人：王太新，系该公司总经理。
原告王新友与被告汉中市曙坤建筑有限责任公司（以下简称“曙坤建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新友到庭参加了诉讼，被告曙坤建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给原告支付下欠水泥款276190元；2、判令被告给原告支付五年的欠款利息138095元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年初，被告曙坤建筑公司承建的宁强县住建局所属的廉租房7#、8#楼和谐家园经济适用房A座工程项目负责人刘富军找到原告，原告给上述工程供应水泥，供货款共计人民币586190元，下欠276190元。原告多次向被告催要无果，现诉至本院。
被告曙坤建筑公司未做答辩。
经审理查明，原告王新友自2010年年底至2012年年底，给被告曙坤建筑公司承建的宁强县住建局所属的宁强县城七里坝廉租房小区7#、8#楼（和谐家园）经济适用房A座工程供应水泥。期间，该工程项目部负责人刘富军先后共计给原告支付水泥款31万元（其中，2011年9月8日转账支付20万元）。2013年1月30日，该工程项目部负责人刘富军向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王新友做宁强县七里坝（和谐家园）经济适用房A座工程（结构砌体）劳务工资：肆拾柒万陆千叁佰元整（476300元）。”欠条落款为“汉中市曙坤建筑工程有限公司项目部负责人：刘富军。”该欠条加盖“汉中市曙坤建筑工程有限公司第十六项目部”印章。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的欠条、供料单等证据在卷佐证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定遵循诚实信用原则行使权利履行义务。被告曙坤建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据法律规定，建设工程项目部为施工企业的分支机构或职能部门，因项目部的行为而产生的法律责任应由其具有法人资格的施工企业来承担。曙坤建筑公司是该建设工程的施工方，该工程项目部是其专门设立的负责该工程具体施工职能的机构，故本案被告曙坤建筑公司应当向原告承担清偿水泥欠款的责任，被告承担清偿责任后，可与该项目部负责人进行内部结算。故原告主张被告给其清偿水泥欠款的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，原告称其给曙坤建筑公司第十六项目部供应水泥货款共计为人民币586190元，但因该货款数额未经被告及该项目部确认，本院无法给予认定。原告当庭表示以2013年1月30日双方结算时被告给其出具的欠条为准主张权利，本院给予确认。本案案涉的欠条上明确载明了欠款的具体金额为476300元，有该项目部负责人刘富军的签名，并加盖有“汉中市曙坤建筑工程有限公司第十六项目部”的印章，欠款的事实能够给予认定。欠条上虽载明欠款为“劳务工资”，但原告辩称当时项目部负责人刘富军那样写是为了年底了便于向上级主管部门要钱。根据原告向法庭提供的百余张被告项目部人员向原告出具的供料单等证据印证，该款项应能够认定为是原告向被告建设工程工地供应水泥的欠款。除已支付过的部分货款外，现原告请求被告向其清偿水泥欠款276190元，本院依法予以支持。原告当庭变更降低利率计算标准，请求从2013年2月1日起，按照年利率6%计算至该欠款实际清偿完毕之日止的欠款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该项利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告汉中市曙坤建筑有限责任公司向原告王新友清偿水泥欠款276190元及欠款利息（利息按年利率6%计算，自2013年2月1日起至欠款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王新友的其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告汉中市曙坤建筑有限责任公司负担。原告同意在被告清偿欠款本息时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为两年。
审判员 杨树林
二〇一八年五月三十一日
书记员 薛 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8235号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，高鸣，该分行员工。
被告:肖红霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：戴竹成，男，1981年8月8日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告肖红霞、戴竹成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人高鸣到庭参加诉讼，被告肖红霞、戴竹成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告肖红霞、戴竹成偿还原告欠款本金93412.95元、利息1420.99元、滞纳金2857.65元（暂算至2017年7月7日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
证据：工银信用卡申请表及领用合约、额度调整业务申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿还承诺书、结婚证复印件、欠款明细、交易流水。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度：99000元。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截止2017年7月7日，尚欠本金93412.95元、利息1420.99元。
七、需要说明的其他情况：原告一次性扣收手续费应视为未足额发放贷款，已扣收的手续费10718.09元应在本金中扣除。2017年1月1日之后产生的违约金2857.65元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖红霞、戴竹成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金82694.86元、利息1420.99元（暂算至2017年7月7日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1121元，由被告肖红霞、戴竹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2242元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁楠楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第555号
原告：王可裕。
被告：长兴永安堂康福药业连锁店，住所地长兴县雉城镇水木花都东大门侧，统一社会信用代码330522000044638。
负责人：曾维荣，经理。
本院在审理原告王可裕与被告长兴永安堂康福药业连锁店买卖合同纠纷一案中，因原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一五年十二月九日
书记员 郑和平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1306号
申请执行人：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M（1-1）。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
被执行人：吴艳艳，女，汉族，1981年4月17日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行合肥宜尔室家物业管理有限公司申请执行吴艳艳物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5057号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人吴艳艳欠申请执行人合肥宜尔室家物业管理有限公司物业服务费3045.76元（2012年6月1日至2015年6月30日）及违约金609.15元,案件受理费50元，公告费800元，执行费50元，合计4554.91元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨吴艳艳在银行账户上的存款人民币4554.94元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月八日
书记员 唐 威
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第223号
原告金某某
被告郑某某
本院在审理原告金某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年六月三日
书记员 王冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1869-2号
原告沈关宝。
委托代理人沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人李青红，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙江国盛钢结构有限公司。
法定代表人徐国引。
被告徐国引。
被告戚美霞。
本院在审理原告沈关宝诉被告浙江国盛钢结构有限公司、徐国引、戚美霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈关宝自愿申请撤回对被告浙江国盛钢结构有限公司、徐国引、戚美霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈关宝撤回对被告浙江国盛钢结构有限公司、徐国引、戚美霞的起诉。
案件受理费50650元，减半收取25325元，由原告沈关宝负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年三月二日
书记员 程 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8030号
原告台州墨彩贸易有限公司与被告温岭市天天锦江购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）浙1081民初8030号民事判决书，现发现其中文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
将第3页倒数第5行“案件受理费2616元，减半收取1313元”更正为“案件受理费2616元，减半收取1308元”。
代理审判员 应 巧
二〇一六年十月十日
代书 记员 庄宇佳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初66号
原告:郭维树，男，1955年01月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住重庆市沙区都市花园西路99号。
法定代表人：黄亚琼。
原告郭维树诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局行政行为违法一案，于2018年03月28日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年03月28日向被告重庆市沙坪坝区房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告郭维树自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭维树自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭维树撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告郭维树。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 谢 芸
人民陪审员 徐 宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 童梦婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保28号
申请人：上海在福实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴宏木，总经理。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人：浙物供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周挺。
申请人上海在福实业发展有限公司与被申请人浙物供应链管理(上海)有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币443,814元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙物供应链管理(上海)有限公司银行存款人民币443,814元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年三月二十日
书记员 陈易飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初741号
原告林爱清，女，1943年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张晋明，男，1936年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人邢颖，经理。
委托代理人孙立强，副经理。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告林爱清诉被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋明，被告委托代理人孙立强、李敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱清起诉称，原被告于2013年7月25日签订购房协议，原告购得胜利花园三期房屋一套，交款449184.00元。被告定于2014年12月31日交房给原告，现在已超过交房时间11个月，为此原告提出退房。根据最高人民法院司法解释，没有取得商品房预售许可证明的，出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。被告在没有取得商品房预售许可的情况下，将房屋出售给原告，明显违背该司法解释的规定，故要求被告按购房款一倍赔偿原告损失898000.00元，去除一审判决被告应付的房款及利息之后，应为372000.00元。
被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司答辩称，本案原告就该房屋买卖纠纷曾经起诉过，并已经得到赔偿，原告再次起诉属于重复诉讼。另外，原告起诉依据的最高法院司法解释并不适用于本案。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年7月25日，原告林爱清与被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司签订一份《胜利花园三期认购协议书》，协议约定原告购买乌兰浩特市基督教会西侧胜利花园三期项目14号楼2单元5层01号房，建筑面积约为111.466平方米。原告于合同签订当日付清全部房款449184.00元。按合同约定，被告应在2014年12月31日前，将房屋交付给林爱清使用。但被告未能按协议约定时间交付楼房，为此原告林爱清于2015年5月27日诉至法院，要求解除双方签订认购协议书，并返还已付购房款449184.00元及利息。本院于2015年7月2日作出（2015）乌民初字第1659号民事判决书，以被告未按期交付房屋违反了合同义务，其行为已构成违约为由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林爱清已付购房款449184.00元，并按同期银行逾期贷款利率计算支付利息，自2013年7月26日起至款付清之日止。该判决已发生法律效力。2015年12月9日，原告再次诉到本院，以被告在没有取得商品房预售许可的情况下出售房屋违法为由，要求被告按购房款一倍赔偿原告损失372000.00元。
本院认为，原被告因房屋买卖纠纷，原告曾另案诉至法院，法院就该纠纷已以被告未按期交付房屋违反了合同义务，其行为已构成违约为由作出判决，判令被告返还原告林爱清已付购房款，并支付利息。现原告就双方房屋买卖纠纷，再次提起诉讼，请求赔偿损失，没有新的事实，系重复诉讼。另外，法院判决解除原被告双方房屋买卖合同，是依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，即出卖人迟延交付房屋而解除。并非依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明而解除。为此，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，要求被告按购房款一倍赔偿损失，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告林爱清起诉。
案件受理费3440.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 郭长占
审判员 王玉芳
审判员 全河秀
二〇一六年二月二十八日
书记员 何明阳
“二审审理中，本判决（裁定）尚未生效”。
附相关法条
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6803号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。
被告：杨亚兰，女，1970年6月24日出生，汉族，个体经营，住浙江省新昌县。
被告：赵云杰，男，1966年9月26日出生，汉族，个体经营，住浙江省新昌县。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称：广发银行济南分行）与被告杨亚兰、赵云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告杨亚兰、赵云杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金434115.03元，支付至2017年8月23日的利息13112.21元（含罚息、复利）及后期利息及罚息；2、案件受理费、财产保全费由两被告负担。事实与理由：2014年3月14日，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款，同年3月19日原、被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告自2017年7月24日起开始拖欠还款。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨亚兰、赵云杰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据，被告杨亚兰、赵云杰未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款。同年3月19日，原、被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元贷款用于生产经营，借款期限60个月，自2014年3月19日起至2019年3月19日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日分期还款，月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，广发银行济南分行依约向杨亚兰、赵云杰发放了借款50万元，被告于2017年7月24日最后一次还款88.54元用于偿还利息，至同年8月23日尚欠广发银行济南分行借款本金434115.03元，利息13112.21元（含罚息、复利）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告广发银行济南分行依据借款合同、欠款明细等证据要求被告杨亚兰、赵云杰偿还借款本金434115.03元，支付至2017年8月23日的利息13112.21元（含罚息、复利）及后期利息、罚息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告杨亚兰、赵云杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨亚兰、赵云杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金434115.03元。
二、被告杨亚兰、赵云杰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止2017年8月23日的借款利息13112.21元（含罚息、复利）及后期的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，财产保全费2760元，由被告杨亚兰、赵云杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17867号
原告聂毓冬，男，汉族，1989年1月8日出生，身份证住址湖北省大冶市，
委托代理人曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告游武松，男，汉族，1983年5月26日出生，户籍地址湖南省株洲市石峰区，
原告聂毓冬诉被告游武松民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款100000元人民币及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告游武松应于本判决生效之日起五日内偿还原告聂毓冬借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执5359号
申请执行人张小兵，男，1979年2月22日出生，汉族，河北省尉氏县人，住河北省尉氏县。公民身份号码：×××。
被执行人王艳辉，女，1974年6月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。
申请执行人张小兵与被执行人王艳辉合同纠纷一案，申请执行人张小兵依据本院（2017）京0117民初5842号民事调解书要求被执行人王艳辉给付张小兵四万五千元，本院于2017年11月10日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人王艳辉可供执行的银行存款、车辆以及房产信息，本院已将被执行人王艳辉列入限制高消费及失信被执行人名单，申请执行人张小兵亦未能提供被执行人王艳辉可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5842号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 宗传红
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1059号
原告李春香，个体工商户。
被告曾祥勇，个体工商户。
被告杜霏，个体工商户。
本院在审理原告李春香与被告曾祥勇、杜霏为承揽合同纠纷一案中，原告李春香于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春香负担。
审判员 刘玉
二〇一六年八月九日
书记员 张伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1860号之二
原告：永康市中月三兴建材有限公司，住所地：永康市城西新区桐塘山背。
法定代表人：俞晓燕。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。
法定代表人：韦新丹。
本院在审理原告永康市中月三兴建材有限公司为与被告浙江新东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤�起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市中月三兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1643元，诉讼保全费5000元，合计6643元，由原告永康市中月三兴建材有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年四月六日
代书 记员 王 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9045号
原告韩艳，女，1981年8月1日出生，汉族，住山东省苍山县南桥镇鲍庄村136号，现住杭州市江干区。
原告远峰，男，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人韩艳（系远峰妻子、身份信息同上、特别授权代理）。
被告李晓辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告韩艳、远峰诉被告李晓辉居间合同纠纷一案中，两原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许韩艳、远峰撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费29元，由韩艳、远峰负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年二月十四日
代书记员 雷赞
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第136号
申请执行人：姜国忠
被执行人：杨志凡、张希龙
本院在执行申请执行人姜国忠与被执行人杨志凡、张希龙民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行法定义务，案件款已经给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年三月二十三日
书记员 ：毛艳琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第136号
申请执行人：姜国忠
被执行人：杨志凡、张希龙
本院在执行申请执行人姜国忠与被执行人杨志凡、张希龙民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行法定义务，案件款已经给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年三月二十三日
书记员 毛 艳 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37466号
申请人：梅银实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴承双，执行董事。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟。
申请人梅银实业(上海)有限公司诉被申请人五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梅银实业(上海)有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人五洋建设集团股份有限公司采取冻结银行存款人民币6,960,166元或查封、扣押其相应价值财产的措施。担保人上海创业接力融资担保有限公司以资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁�如下：
冻结被申请人五洋建设集团股份有限公司的银行存款6,960,166元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫凌云
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围�或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4264号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1962年9月6日出生，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：关孟斌，北京子实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1952年6月1日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1949年7月2日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1976年1月5日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告兼张某2、孙某1、孙某2之委托诉讼代理人）：张某3，男，1954年10月1日出生，住北京市海淀区。
上诉人张某1因与被上诉人张某3、张某2、孙某1、孙某2继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1的上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人张某1占有诉争房产的28%份额，张某3占有诉争房产的28%份额，张某2占有诉争房产的22%份额，孙某1、孙某2共同占有诉争房产的22%份额。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审认定事实有误，上诉人张某1对老人尽了较多的赡养义务，应该多分财产。2.张某3并没有尽主要的、较多的义务，一审判决给其34%的份额有误。3.根据本案的事实和客观情况，能够证明张某1与张某3均尽到较多的赡养义务，应该均等的分割相应的份额。
张某3、张某2、孙某1、孙某2四人意见一致。共同辩称：同意原判。答辩意见为：对方所述不成立，在一审我方提供了证据证明张某3对父母尽赡养义务多，且张某3陈述了其对父母尽义务多，对方没有否认。
张某3、张某2、孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：1、请求按份继承东城区××603号房屋（以下简称涉案房屋），张某3享有40%的产权份额，张某2、张某1各占20%的产权份额，孙某1、孙某2共同占有20%的产权份额；2、诉讼费依法负担。
一审法院认定事实：被继承人张某4、白某夫妻共育有子女四人，即张某5、张某2、张某3、张某1。白某于2004年8月10日死亡，张某4于2012年12月30日死亡，二人的父母均先于其二人死亡。张某5于2015年9月20日死亡，孙某1系张某5之夫，孙某2系张某5与孙某1的独生子。涉案房屋系被继承人张某4于1999年以成本价购买的房产，产权登记在张某4名下，是张某4与白某的夫妻共同财产。
一审法院认为，本案争议的焦点：继承人继承被继承人遗产的份额多少？根据本案查明的事实，涉案房屋为被继承人张某4、白某的夫妻共同财产。现二人的父母均先于其二人死亡，张某4、白某之子女张某5、张某2、张某3、张某1均系第一顺序继承人，依法继承张某4、白某遗留的涉案房产。现四个子女中的张某5死亡后其应继承的涉案房产的份额应由其配偶孙某1、独生子孙某2共同继承。对于继承份额一节，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，根据证人的证言及张某2、孙某1、孙某2书写的声明书，能够证明，张某3对父母的照顾比其他兄弟姐妹适当的多一些，且张某1当庭亦认可张某3对父母尽到了赡养父母的义务，其他人也都尽到了自己最大的照顾义务，故张某3在继承上述房产时可以适当多分。张某5、张某2、张某1亦都尽了最大努力照顾了父母，张某5、张某2、张某1继承的份额应均等。由于张某5已去世，张某5应继承的遗产份额由其夫孙某1和其子孙某2共同继承。判决：位于东城区××603号房屋（建筑面积145.34平方米）归张某3、张某2、张某1、孙某1、孙某2按份共有，其中张某3占上述房产的34%的份额，张某2、张某1各占上述房产的22%的份额，孙某1、孙某2共同占上述房产的22%的份额。
本院二审期间，上诉人张某1提交了一份证人证言，以此证明自己对老人尽义务较多，张某3一方予以否认，表示其并不认识证人，证人对他们家庭也不了解。张某3一方未提交新证据。经询，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是原判对于涉案房屋的分割所作处理是否适当及上诉人张某1的上诉请求应否支持。
针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、原判对于涉案房屋的分割所作处理是否适当。我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，且对继承人的范围亦进行了明确。本案中，依据现有查明的事实及证据，张某5、张某2、张某3、张某1均系第一顺序继承人，应依法继承张某4、白某遗留的涉案房产。现四个子女中的张某5死亡后其应继承的涉案房产的份额应由其配偶孙某1、独生子孙某2共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。一审法院根据本案各继承人所尽义务情况酌情所作认定及处理并无不妥。上诉人张某1要求改判涉案房屋占有份额依据不足，对其此节上诉理由不予采信。第二、上诉人张某1的上诉请求应否支持。基于原审法院依据继承法的原则，在处理时亦考虑到本案双方当事人的实际情况，根据本案证据和财产等实际情况所做的处理，并不违背法律规定。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ双
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3446号
申请执行人玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社。
法定代表人陈瑞华。
被执行人娄立军。
被执行人孙长在。
被执行人孙长春。
玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社申请娄立军等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第614号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第614号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3544号
原告：申屠国金。
被告：凌永根。
被告：应莉群。
原告申屠国金诉被告凌永根、应莉群民间借贷纠纷一案，原告申屠国金于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告凌永根、应莉群归还原告申屠国金借款30000元，支付自2014年12月6日起至借款实际付清日止，以月利率20‰计算的利息（暂计算至2015年10月21日为6000元）；2、本案诉讼费由二被告负担。后原告申屠国金变更诉讼请求：1、被告凌永根归还原告申屠国金借款30000元，支付自2014年12月6日起至借款实际付清日止，以月利率20‰计算的利息（暂计算至2015年10月21日为6000元）；2、被告应莉群对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告申屠国金到庭参加诉讼；被告凌永根、应莉群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日，被告凌永根向原告申屠国金借款30000元，出具借据1份，约定按月利率20‰计算利息。
另查明，被告凌永根与被告应莉群于1998年12月2日办理结婚登记手续，2015年10月29日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告申屠国金与被告凌永根之间的借贷关系合法有效，被告凌永根尚欠原告申屠国金借款30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告凌永根理应在原告催讨后的合理期间内及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告申屠国金要求被告凌永根归还借款30000元，支付以借款本金30000元为基数，自2014年12月6日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2015年10月21日为6000元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告应莉群与被告凌永根原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告申屠国金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告凌永根、应莉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌永根归还原告申屠国金借款30000元；
二、被告凌永根支付原告申屠国金以借款本金30000元为基数，自2014年12月6日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2015年10月21日为6000元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告应莉群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告凌永根、应莉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 菲
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 彬
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00070号
上诉人（原审原告）安玉田，男，现住新宾满族自治县。
上诉人（原审原告）常忠祥，男，现住新宾满族自治县。
上诉人（原审原告）赵玉光，男，现住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）新宾满族自治县经济和服务业局。
法定代表人姜奎明，系该局局长。
委托代理人金京日，系该局副局长。
上诉人安玉田、常忠祥、赵玉光因诉新宾满族自治县经济和服务业局政府信息公开一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安玉田、常忠祥、赵玉光，被上诉人新宾满族自治县经济和服务业局委托代理人金京日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月7日，原告安玉田、常忠祥、彭玉军、赵玉光到被告新宾满族自治县经济和服务业局要求被告公开永陵木制品二厂变卖资产、资金去向及职工安置问题等相关信息。被告于2014年8月22日以四原告的信访事项不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围为由，作出《信访事项不予受理告知书》，对四原告的信访事项不予受理。四原告不服，于2015年5月21日提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，四原告所申请的事项不属于政府信息公开范围，故对四原告的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决，驳回原告安玉田、常忠祥、彭玉军、赵玉光的诉讼请求。案件受理费50元由四原告负担。
上诉人安玉田、常忠祥、赵玉光上诉称，1997年，唐少波在没有宣布企业破产的情况下，制作出一份《新宾县木器二厂转变经营机制实施方案》，该方案全厂90%的职工毫不知情，更没有经过职代会审议通过，以欺诈的手段报送县经济和服务局，县体改委作出了《关于对新宾木器二厂转制的批复》，对企业所有资产做出不正确的评估，在企业至今没有注册的情况下，唐少波等3人暗箱操作分3次将企业动产和不动产（厂房设备等）变卖，声称厂房资金290万元，设备资金2.5万元。2010年9月，唐少波制作了一份240万元的《二厂拆迁费分配方案》，至今未拿出任何明细。上诉人认为，一审法院对本案适用法律不当，根据新宾县体改委批复件第六条第一款：“新企业法人的权力，对企业全部资产负有经营管理权，对全部资产和债务承担法律责任。”唐少波无变卖企业资财的权力。另外更应当让全体下岗人员有国家标准的生活保障，特将本案上诉到市中级人民法院。
被上诉人新宾满族自治县经济和服务业局庭审中辩称，上诉人要求公开的信息不属于政府公开信息的范围，上诉人要求公开的信息是要求公开永陵木制品二厂变卖资产、资金去向等相关信息，永陵木制品二厂为股份制企业不是公共事业单位，上诉人请求内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十条的规定，不属于政府公开信息的范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人安玉田、常忠祥、赵玉光诉请新宾满族自治县经济和服务业局要求被上诉人公开永陵木制品二厂变卖资产、资金去向及职工安置问题等相关信息。上诉人所申请的信息内容，并不属于被上诉人制作或保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，上诉人所申请的事项不属于政府信息公开范围，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段学飞
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初136号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人邓小毛，男，1983年8月6日出生，汉族，大专文化，原永修县涂埠镇铜锣湾九江市富航商业管理有限公司电工，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。2017年3月24日，因涉嫌犯伪造公司印章罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。本院于2017年8月1日对其重新办理取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人邓小毛犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人邓小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日，被告人邓小毛与九江市富航商业管理有限公司签订劳动合同，任该公司水电工。2016年3月，邓小毛私刻了一枚“九江市富航商业管理有限公司财务专用章”字样的印章，并伪造该公司收款收据单。同年3月至7月，被告人邓小毛向九江市富航商业管理有限公司管理的位于永修县涂埠镇铜锣湾广场内的五家商户收取电费共计人民币13950.4元，并向商户开具加盖伪造公司印章的上述公司收款收据单。其中向音乐派KTV收取电费1500元、衣品名店600元、爱在码头音乐餐厅4000元、3号形象会所500元、网吧7350.4元。上述款项均被被告人邓小毛个人使用。
2017年4月1日，被告人邓小毛的家属代其退缴了违法所得及其它补偿款共8万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人邓小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动合同书、求职登记表、物业部岗位职责、收据、辨认笔录、现场指认笔录及照片、证人陈某2的证言、被害人袁某、陈某1、胡某、杨某、张某、黄某的陈述、江西省公安司法鉴定中心物证鉴定书、谅解书、归案说明、视频资料、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小毛以非法占有为目的，以加盖私刻印章的伪造的收款收据骗取他人电费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人已退还非法所得，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邓小毛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 王新望
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡梦旖
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审51号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓晶丹，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓晶丹行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01350号
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人汪桂轩，董事长。
委托代理人王彦华、龚四伟，系该公司员工。代理权限为特别权限。
被告周福祥，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告肖友德，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住址同上。系被告周福祥之妻。
被告ＸＸ，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告周莉，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住址同上。系被告ＸＸ之妻。
被告曾祥俊，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告余娟，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住址同上。系被告曾祥俊之妻。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被告周福祥、肖友德、ＸＸ、周莉、曾祥俊、余娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王彦华、龚四伟到庭参加了诉讼，被告周福祥、肖友德、ＸＸ、周莉、曾祥俊、余娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院于2015年11月13日依法采取保全措施，冻结了被告肖友德在银行的存款496653.46元。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月26日，被告周福祥、肖友德由被告曾祥俊、余娟、ＸＸ、周莉作连带担保在原告处借款150万元，双方约定了借款期限、年利率、还款方式、违约及担保责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告周福祥、肖友德仅偿还部分借款本金及利息。故请求法院依法判令被告周福祥、肖友德立即还清所欠借款本金499395.52元，并按约定支付利息及违约金；被告曾祥俊、余娟、ＸＸ、周莉对以上债务承担连带清偿责任。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人借款合同、借款凭证一份；证明被告周福祥、肖友德由被告曾祥俊、ＸＸ担保于2014年8月26日向原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款150万元，双方约定：借款使用期为12个月、年利率6.9%、每月21日按月结息、逾期在上述利率基础上加收50%的罚息；
证据二、联保合同一份；证明被告曾祥俊、ＸＸ对上述借款承担连带担保责任；
证据三、被告周福祥、肖友德的身份证及二者结婚证各一份，证明二者的基本情况及相互关系。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且六被告未提交证据予以反驳，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告周福祥、肖友德系夫妻。2014年8月26日，被告周福祥、肖友德由被告曾祥俊、ＸＸ连带担保向原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款150万元，双方约定：借款使用期为12个月、年利率6.9%、每月21日按月结息、逾期在上述利率基础上加收50%的罚息。借款逾期后，经原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司多次催收，被告周福祥、肖友德仅偿还借款本金1000604.48元及部分利息。故原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判令被告周福祥、肖友德立即还清所欠借款本金499395.52元，并按约定支付利息及违约金；被告曾祥俊、ＸＸ对以上债务承担连带清偿责任。庭审中，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司自愿放弃对被告余娟、周莉的诉讼主张。
本院认为，被告周福祥、肖友德、曾祥俊、ＸＸ分别与原告签订的个人借款合同、借款凭证、联保合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原告在按约履行借款义务而被告方违约时，有权要求被告方按约履行相应的还款和担保义务，故原告对上述四人的诉求本院应予支持。同时，原告自愿放弃对被告余娟、周莉的诉讼主张因与法不悖，本院亦予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告周福祥、肖友德于本判决生效之日起三日内付清所欠原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款本金499395.52元及相应利息（按年利率6.9%从2015年8月27日计算至本判决生效之日止）、罚息（按年利率3.45%从2015年8月27日计算至本判决生效之日止）；
二、被告曾祥俊、ＸＸ对被告周福祥、肖友德的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9019元、保全费3129元，合计12148元由被告周福祥、肖友德、曾祥俊、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李会平
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01350号
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人汪桂轩，董事长。
委托代理人王彦华、龚四伟，系该公司员工。代理权限为特别权限。
被告周福祥，个体工商户。
被告肖友德，个体工商户。系被告周福祥之妻。
被告ＸＸ，个体工商户。
被告周莉，个体工商户。系被告ＸＸ之妻。
被告曾祥俊，个体工商户。
被告余娟，个体工商户。系被告曾祥俊之妻。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被告周福祥、肖友德、ＸＸ、周莉、曾祥俊、余娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王彦华、龚四伟到庭参加了诉讼，被告周福祥、肖友德、ＸＸ、周莉、曾祥俊、余娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院于2015年11月13日依法采取保全措施，冻结了被告肖友德在银行的存款496653.46元。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月26日，被告周福祥、肖友德由被告曾祥俊、余娟、ＸＸ、周莉作连带担保在原告处借款150万元，双方约定了借款期限、年利率、还款方式、违约及担保责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告周福祥、肖友德仅偿还部分借款本金及利息。故请求法院依法判令被告周福祥、肖友德立即还清所欠借款本金499395.52元，并按约定支付利息及违约金；被告曾祥俊、余娟、ＸＸ、周莉对以上债务承担连带清偿责任。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人借款合同、借款凭证一份；证明被告周福祥、肖友德由被告曾祥俊、ＸＸ担保于2014年8月26日向原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款150万元，双方约定：借款使用期为12个月、年利率6.9%、每月21日按月结息、逾期在上述利率基础上加收50%的罚息；
证据二、联保合同一份；证明被告曾祥俊、ＸＸ对上述借款承担连带担保责任；
证据三、被告周福祥、肖友德的身份证及二者结婚证各一份，证明二者的基本情况及相互关系。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且六被告未提交证据予以反驳，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告周福祥、肖友德系夫妻。2014年8月26日，被告周福祥、肖友德由被告曾祥俊、ＸＸ连带担保向原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款150万元，双方约定：借款使用期为12个月、年利率6.9%、每月21日按月结息、逾期在上述利率基础上加收50%的罚息。借款逾期后，经原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司多次催收，被告周福祥、肖友德仅偿还借款本金1000604.48元及部分利息。故原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判令被告周福祥、肖友德立即还清所欠借款本金499395.52元，并按约定支付利息及违约金；被告曾祥俊、ＸＸ对以上债务承担连带清偿责任。庭审中，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司自愿放弃对被告余娟、周莉的诉讼主张。
本院认为，被告周福祥、肖友德、曾祥俊、ＸＸ分别与原告签订的个人借款合同、借款凭证、联保合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原告在按约履行借款义务而被告方违约时，有权要求被告方按约履行相应的还款和担保义务，故原告对上述四人的诉求本院应予支持。同时，原告自愿放弃对被告余娟、周莉的诉讼主张因与法不悖，本院亦予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告周福祥、肖友德于本判决生效之日起三日内付清所欠原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款本金499395.52元及相应利息（按年利率6.9%从2015年8月27日计算至本判决生效之日止）、罚息（按年利率3.45%从2015年8月27日计算至本判决生效之日止）；
二、被告曾祥俊、ＸＸ对被告周福祥、肖友德的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9019元、保全费3129元，合计12148元由被告周福祥、肖友德、曾祥俊、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保366号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。
被执行人：胡昌坤，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：许敏，女，1985年2月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：朱明生，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与胡昌坤、许敏、朱明生金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1312号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡昌坤、许敏、朱明生银行存款3万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保366号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。被执行人：胡昌坤，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：许敏，女，1985年2月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：朱明生，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与胡昌坤、许敏、朱明生金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1312号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡昌坤、许敏、朱明生银行存款3万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月四日书记员  颜 忱
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保33号之一
解除保全申请人：李海，男，1982年3月18日出生，汉族，现住蔚县暖泉镇。
被申请人：张海明，男，1973年7月13日出生，汉族，现住蔚县。
解除保全申请人李海因与被申请人张海明申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月12日作出（2017）冀0726财保33号民事裁定，依法扣押被申请人李海所有的冀GC1692KZ29挂重型货运车。
李海于2017年6月14日向本院提供担保，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人李海所有的冀GC1692KZ29挂重型货运车的扣押。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢建国
二〇一七年六月十四日
书记员 王现强
附件：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保33号
申请人：张海明，男，1973年7月13日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：李海，男，1982年3月18日出生，汉族，现住蔚县。
申请人张海明于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海所有的冀GC1692KZ29挂重型货运车予以扣押。
本院经审查认为，申请人张海明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押冀GC1692KZ29挂重型货运车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国二〇一七年六月二十一日
书记员 王 现 强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5557号
原告：上海市青浦区夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈晓蓉，主任。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
被告：李仁仁，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：范丽梅，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海市青浦区夏阳街道办事处与被告李仁仁、范丽梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告上海市青浦区夏阳街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市青浦区夏阳街道办事处自动撤回起诉处理。
审判员 高金登
二〇一七年六月八日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5557号原告：上海市青浦区夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈晓蓉，主任。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告：李仁仁，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：范丽梅，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海市青浦区夏阳街道办事处与被告李仁仁、范丽梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告上海市青浦区夏阳街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市青浦区夏阳街道办事处自动撤回起诉处理。审判员  高金登二〇一七年六月八日书记员  王珊珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7232号
原告贾某,男,汉族，2010年9月21日出生,住浙江省杭州市江干区。
法定代理人张某，女，汉族，1980年5月4日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告甘某,男,汉族,2014年9月27日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告甘传金,男,汉族，1980年11月25日出生,住浙江省杭州市江干区，系被告甘某的父亲。
被告吴小丽,女,1986年4月22日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区，系甘某的母亲。
原告贾某与被告甘某、甘传金、吴小丽健康权纠纷一案，于本院于2017年9月20日立案。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告贾某的法定代理人张某，被告甘传金及被告甘某的法定代理人到庭参加诉讼。被告吴小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2017年5月6日上午，在原、被告的房东家院子里，被告甘某关房东家的大铁门时将原告贾某的左后中指夹骨折，因此花费医疗费用1431元。原告多次向被告要求支付相关费用，但被告均予拒绝。原告为此诉至法院，要求判令：1、三被告支付原告医疗费1431元、交通费300元、监护人误工费17255元；2、诉讼费用由被告承担。
被告甘某、甘传金辩称，原、被告同住在一房东家，甘某母亲吴小丽无业在家管小孩，父亲甘传金修理自行车和电动车，勉强维持生活。2017年5月6日上午，仅有3岁的甘某跟着7岁的原告贾某一起去玩了。一会功夫就听说甘某把贾某的手指压了。本着邻居关系，被告就到医院送去200元钱和一箱牛奶。后又给了500元，这500元原告并不接受。过几天，就有人来甘传金店里恐�说需要赔偿5000元。当时，被告联系房东、原告一起去社区调解，社区说给原告1000元，但是原告不答应，最后又到了派出所。原告要求支付医疗费及交通费，被告认为不能接受。孩子间玩闹，双方都有责任，何况是原告带着甘某去玩的。原告要求支付监护人误工费不合理，因为原告年纪尚小，本来就需要大人监护。
被告吴小丽未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2017年5月6日，原告贾某与被告甘某一起玩耍时。贾某的手中指被铁门夹伤，为此贾某花费医疗费1431元。
上述事实，有原告贾某提交疗门诊收费票据、门诊病历、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，贾某与甘某均为不足10岁的幼儿，双方父母均存在未尽到监护义务的情况，且贾某父母也并无证据能够证明贾某受伤系甘某过错所导致，故应认定双方均无过错，双方父母应分担该次手指夹伤所产生的损失。
原告贾某因手指夹伤所产生的损失可认定为，1、医疗费1431元；2、交通费300元均为必要合理损失。关于原告要求被告支付监护人误工费的诉请，本院认为由于贾某并未住院，且其年龄尚小，即使不受伤也需要监护人照顾，故本院对该项诉请不予支持。
综上，被告甘传金、吴小丽应承担的损失为865.5元，由于庭审中双方确认，两被告已支付原告款项200元，故尚应支付款项665.5元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告甘传金、吴小丽向原告贾某赔偿款项人民币665.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾某其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告贾某负担人民币193元，由被告甘传金、吴小丽负担人民币7元。
原告贾某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费；被告甘传金、吴小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许炯
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚璐
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7232号原告贾某,男,汉族，2010年9月21日出生,住浙江省杭州市江干区。法定代理人张某，女，汉族，1980年5月4日出生，住浙江省杭州市江干区。被告甘某,男,汉族,2014年9月27日出生，住浙江省杭州市江干区。被告甘传金,男,汉族，1980年11月25日出生,住浙江省杭州市江干区，系被告甘某的父亲。被告吴小丽,女,1986年4月22日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区，系甘某的母亲。原告贾某与被告甘某、甘传金、吴小丽健康权纠纷一案，于本院于2017年9月20日立案。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告贾某的法定代理人张某，被告甘传金及被告甘某的法定代理人到庭参加诉讼。被告吴小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2017年5月6日上午，在原、被告的房东家院子里，被告甘某关房东家的大铁门时将原告贾某的左后中指夹骨折，因此花费医疗费用1431元。原告多次向被告要求支付相关费用，但被告均予拒绝。原告为此诉至法院，要求判令：1、三被告支付原告医疗费1431元、交通费300元、监护人误工费17255元；2、诉讼费用由被告承担。被告甘某、甘传金辩称，原、被告同住在一房东家，甘某母亲吴小丽无业在家管小孩，父亲甘传金修理自行车和电动车，勉强维持生活。2017年5月6日上午，仅有3岁的甘某跟着7岁的原告贾某一起去玩了。一会功夫就听说甘某把贾某的手指压了。本着邻居关系，被告就到医院送去200元钱和一箱牛奶。后又给了500元，这500元原告并不接受。过几天，就有人来甘传金店里恐�说需要赔偿5000元。当时，被告联系房东、原告一起去社区调解，社区说给原告1000元，但是原告不答应，最后又到了派出所。原告要求支付医疗费及交通费，被告认为不能接受。孩子间玩闹，双方都有责任，何况是原告带着甘某去玩的。原告要求支付监护人误工费不合理，因为原告年纪尚小，本来就需要大人监护。被告吴小丽未答辩。经审理本案事实认定如下：2017年5月6日，原告贾某与被告甘某一起玩耍时。贾某的手中指被铁门夹伤，为此贾某花费医疗费1431元。上述事实，有原告贾某提交疗门诊收费票据、门诊病历、本案庭审笔录证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，贾某与甘某均为不足10岁的幼儿，双方父母均存在未尽到监护义务的情况，且贾某父母也并无证据能够证明贾某受伤系甘某过错所导致，故应认定双方均无过错，双方父母应分担该次手指夹伤所产生的损失。原告贾某因手指夹伤所产生的损失可认定为，1、医疗费1431元；2、交通费300元均为必要合理损失。关于原告要求被告支付监护人误工费的诉请，本院认为由于贾某并未住院，且其年龄尚小，即使不受伤也需要监护人照顾，故本院对该项诉请不予支持。综上，被告甘传金、吴小丽应承担的损失为865.5元，由于庭审中双方确认，两被告已支付原告款项200元，故尚应支付款项665.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告甘传金、吴小丽向原告贾某赔偿款项人民币665.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾某其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告贾某负担人民币193元，由被告甘传金、吴小丽负担人民币7元。原告贾某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费；被告甘传金、吴小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许炯二〇一七年十二月二十日书记员  姚璐??1???1?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2794号
上诉人（原审原告）：张慧君，女，1958年6月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王浩（曾用名王永河），男，1962年12月22日出生，汉族，住涟水县。
上诉人张慧君因与被上诉人王浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张慧君上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款376048.55元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定了被上诉人四次向上诉人和王永江借款的用途及金额，后又以“张慧君所举证据不足以证明其与王浩之间存在借款合意并有实际交付款项的行为”为由，不支持上诉人的诉讼请求。2.一审判决认定事实不清。被上诉人抗辩称“双方账目已全部结清，其不欠王永江款项”的前提是认可其欠王永江款项。但一审并未就王浩还款的事实进行调查，仅凭被上诉人抗辩及刘某陈述就予以采信显得轻率且不符合法律规定。3.王永江出具的“证明”与事实明显不符，是虚假的；刘某关于“双方所有账目已经全部结清”的陈述系主观判断，且证人证言提出时间超过法定举证期限，证人亦没有出庭接受法庭质询，证人证言形式不合法，不能作为本案定案依据。4.一审法院未将王永江列为第三人，也未通知其作为证人出庭作证，本案案件事实的认定也无需王永江出庭陈述，因此，王永江不到庭的责任不应由上诉人承担。5.一审法院适用法律错误，驳回诉讼请求的法律依据不应是《中华人民共和国民法通则》第九十条。
王浩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张慧君向一审法院起诉请求：王浩归还借款本金473148.55元，并按年利率24%从起诉之日起计算利息至判决给付之日止；诉讼费用由王浩负担。
一审法院认定事实：王浩与案外人王永江系亲兄弟，张慧君系王永江妻子。1997年1月23日，王浩出具欠条，载明：“暂欠张会君女士人民币计贰万壹仟壹佰元正据：王浩97.1.23”。2011年1月29日，王浩出具条据一张，载明：“2011年元月29日结算，王浩欠王永江本金贰拾陆万伍仟元购买金龙电脑横机计6台据：王浩2011.1.29”。2010年10月16日，王浩出具借条给案外人，载明：“今借到陈二人民币叁万叁仟元整（￥33000）10月26日还清据：王浩”；该借条上另写明：“本息总计叁万伍仟元全部收到，无其他余欠陈明勇2010年11月17号”。2013年4月29日，王永江通过其账户替王浩归还贷款152048.55元。
2017年元月13日，王永江出具证明给王浩，载明：“证明王永河于即日以前没有任何欠条或借条在我或张慧君手上，如若有任何欠条或借条都不具法律效应王永江2017.元.13日”。同日，证明人刘某出具证明材料一份，载明：“证明材料2017年元月13日晚王浩（王永河）已付给王永江现金柒万伍仟元整（￥75000元）特此证明此证证明人：涟水县人民政府台湾事务办公室刘某2017年元月13日农历腊月二十六”。一审审理过程中，刘某向一审法院陈述称，2016年冬天，王永江找到刘某要求其帮忙协调与王浩结账事宜，后在刘某见证下，双方一致同意王浩给王永江75000元，双方所有历史账目全部结清，并由王永江出具证明一份，承诺王浩与其之间所有账目结清，当日王浩给付王永江75000元并由刘某出具证明材料一份，证明王浩给付王永江75000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张慧君所举证据不足以证明其与王浩之间存在借贷合意并有实际款项交付行为，故对张慧君要求王浩归还借款473148.55元并支付利息的诉讼请求，不予支持。关于张慧君所举1997年1月23日欠条，王浩抗辩不是欠款且已超过20年的诉讼时效，于法有据，予以采信。关于张慧君所举王浩出具给王永江条据、出具给陈二借条、王永江代为归还贷款的银行明细单，王浩抗辩称双方账目已全部结清，其不欠王永江款项，且王永江于2017年1月13日已出具证明给张慧君，承诺如若王永江或张慧君有任何欠条或借条都不具法律效力，故王浩与王永江之间的账目已结清，债权债务已灭失。因王永江本人拒不到庭陈述案件事实，且结合证人刘某的证明材料及证人证言，王浩陈述及所举证据更具有优势、更符合日常生活经验，故对王浩的抗辩意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张慧君的诉讼请求。案件受理费8398元，由张慧君负担。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
一审中，刘某于2017年7月27日到一审法院接受法庭问询。
二审中，王永江到庭陈述2017年1月13日其向王浩出具的证明不是真实意思表示，是因为2017年1月其孩子的贷款到期，还剩下7.5万元贷款未还完，王永江就让刘某去做王浩的工作，让王浩先还7.5万元，王浩要求王永江写证明，否则就不给7.5万元。王永江无奈之下遂出具了2017年1月13日的证明。
王浩对王永江陈述的质证意见：因王浩出具的借条都在张慧君处，王浩还钱时要求王永江将借条还给王浩，所以王永江出具了2017年1月13日的说明。王永江所陈述他孩子的抵押贷款时间不对。
本院认为，上诉人张慧君主张被上诉人王浩于1997年1月23日、2010年3月13日、2010年11月17日、2013年4月29日向其及丈夫王永江借款共计473148.55元，但2017年1月13日，王永江向王浩出具了证明，明确载明王永河（王浩）在张慧君与王永江手上的借条或欠条均不具有法律效力，由此，本院认为，王永江夫妇与王浩之间的债权债务关系已经结算完毕。张慧君主张的4笔债权均在2017年1月13日之前，该4笔债权即使成立，亦经双方结算完毕而消灭，故对张慧君的诉讼请求，本院不予支持。王永江二审中陈述该证明不是其真实意思表示，但无证据证明，本院不予采纳。上诉人关于王永江证明内容虚假的上诉理由不能成立。关于刘某的证人证言，一审中刘某已经到庭接受法庭质询，证人证言符合法律规定的形式要求。证言内容与王永江的证明相互印证，且王永江二审中亦承认王浩向其交付了7.5万元，故对刘某的证言，本院予以采信，可以进一步佐证王永江已经就双方债权债务与王浩进行了结算。上诉人该项上诉理由不能成立。被上诉人的抗辩有王永江的证明与刘某的证言予以印证，本院予以采纳。上诉人关于一审法院认定事实不清的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人张慧君的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6941元，由上诉人张慧君负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月十九日
书记员 阮海燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2794号上诉人（原审原告）：张慧君，女，1958年6月6日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王浩（曾用名王永河），男，1962年12月22日出生，汉族，住涟水县。上诉人张慧君因与被上诉人王浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张慧君上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款376048.55元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定了被上诉人四次向上诉人和王永江借款的用途及金额，后又以“张慧君所举证据不足以证明其与王浩之间存在借款合意并有实际交付款项的行为”为由，不支持上诉人的诉讼请求。2.一审判决认定事实不清。被上诉人抗辩称“双方账目已全部结清，其不欠王永江款项”的前提是认可其欠王永江款项。但一审并未就王浩还款的事实进行调查，仅凭被上诉人抗辩及刘某陈述就予以采信显得轻率且不符合法律规定。3.王永江出具的“证明”与事实明显不符，是虚假的；刘某关于“双方所有账目已经全部结清”的陈述系主观判断，且证人证言提出时间超过法定举证期限，证人亦没有出庭接受法庭质询，证人证言形式不合法，不能作为本案定案依据。4.一审法院未将王永江列为第三人，也未通知其作为证人出庭作证，本案案件事实的认定也无需王永江出庭陈述，因此，王永江不到庭的责任不应由上诉人承担。5.一审法院适用法律错误，驳回诉讼请求的法律依据不应是《中华人民共和国民法通则》第九十条。王浩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张慧君向一审法院起诉请求：王浩归还借款本金473148.55元，并按年利率24%从起诉之日起计算利息至判决给付之日止；诉讼费用由王浩负担。一审法院认定事实：王浩与案外人王永江系亲兄弟，张慧君系王永江妻子。1997年1月23日，王浩出具欠条，载明：“暂欠张会君女士人民币计贰万壹仟壹佰元正据：王浩97.1.23”。2011年1月29日，王浩出具条据一张，载明：“2011年元月29日结算，王浩欠王永江本金贰拾陆万伍仟元购买金龙电脑横机计6台据：王浩2011.1.29”。2010年10月16日，王浩出具借条给案外人，载明：“今借到陈二人民币叁万叁仟元整（￥33000）10月26日还清据：王浩”；该借条上另写明：“本息总计叁万伍仟元全部收到，无其他余欠陈明勇2010年11月17号”。2013年4月29日，王永江通过其账户替王浩归还贷款152048.55元。2017年元月13日，王永江出具证明给王浩，载明：“证明王永河于即日以前没有任何欠条或借条在我或张慧君手上，如若有任何欠条或借条都不具法律效应王永江2017.元.13日”。同日，证明人刘某出具证明材料一份，载明：“证明材料2017年元月13日晚王浩（王永河）已付给王永江现金柒万伍仟元整（￥75000元）特此证明此证证明人：涟水县人民政府台湾事务办公室刘某2017年元月13日农历腊月二十六”。一审审理过程中，刘某向一审法院陈述称，2016年冬天，王永江找到刘某要求其帮忙协调与王浩结账事宜，后在刘某见证下，双方一致同意王浩给王永江75000元，双方所有历史账目全部结清，并由王永江出具证明一份，承诺王浩与其之间所有账目结清，当日王浩给付王永江75000元并由刘某出具证明材料一份，证明王浩给付王永江75000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张慧君所举证据不足以证明其与王浩之间存在借贷合意并有实际款项交付行为，故对张慧君要求王浩归还借款473148.55元并支付利息的诉讼请求，不予支持。关于张慧君所举1997年1月23日欠条，王浩抗辩不是欠款且已超过20年的诉讼时效，于法有据，予以采信。关于张慧君所举王浩出具给王永江条据、出具给陈二借条、王永江代为归还贷款的银行明细单，王浩抗辩称双方账目已全部结清，其不欠王永江款项，且王永江于2017年1月13日已出具证明给张慧君，承诺如若王永江或张慧君有任何欠条或借条都不具法律效力，故王浩与王永江之间的账目已结清，债权债务已灭失。因王永江本人拒不到庭陈述案件事实，且结合证人刘某的证明材料及证人证言，王浩陈述及所举证据更具有优势、更符合日常生活经验，故对王浩的抗辩意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张慧君的诉讼请求。案件受理费8398元，由张慧君负担。本院经审理，确认一审法院查明的事实。一审中，刘某于2017年7月27日到一审法院接受法庭问询。二审中，王永江到庭陈述2017年1月13日其向王浩出具的证明不是真实意思表示，是因为2017年1月其孩子的贷款到期，还剩下7.5万元贷款未还完，王永江就让刘某去做王浩的工作，让王浩先还7.5万元，王浩要求王永江写证明，否则就不给7.5万元。王永江无奈之下遂出具了2017年1月13日的证明。王浩对王永江陈述的质证意见：因王浩出具的借条都在张慧君处，王浩还钱时要求王永江将借条还给王浩，所以王永江出具了2017年1月13日的说明。王永江所陈述他孩子的抵押贷款时间不对。本院认为，上诉人张慧君主张被上诉人王浩于1997年1月23日、2010年3月13日、2010年11月17日、2013年4月29日向其及丈夫王永江借款共计473148.55元，但2017年1月13日，王永江向王浩出具了证明，明确载明王永河（王浩）在张慧君与王永江手上的借条或欠条均不具有法律效力，由此，本院认为，王永江夫妇与王浩之间的债权债务关系已经结算完毕。张慧君主张的4笔债权均在2017年1月13日之前，该4笔债权即使成立，亦经双方结算完毕而消灭，故对张慧君的诉讼请求，本院不予支持。王永江二审中陈述该证明不是其真实意思表示，但无证据证明，本院不予采纳。上诉人关于王永江证明内容虚假的上诉理由不能成立。关于刘某的证人证言，一审中刘某已经到庭接受法庭质询，证人证言符合法律规定的形式要求。证言内容与王永江的证明相互印证，且王永江二审中亦承认王浩向其交付了7.5万元，故对刘某的证言，本院予以采信，可以进一步佐证王永江已经就双方债权债务与王浩进行了结算。上诉人该项上诉理由不能成立。被上诉人的抗辩有王永江的证明与刘某的证言予以印证，本院予以采纳。上诉人关于一审法院认定事实不清的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人张慧君的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6941元，由上诉人张慧君负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  刘群英审判员  王 纯二〇一七年十二月十九日书记员  阮海燕
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初758号
原告张银存，男，生于1968年4月15日，汉族，初中文化。
被告邓百安，又名张百安，男，生于1967年8月4日，汉族。
原告张银存与被告邓百安承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，被告在凤翔县承包了林木采伐工程，将林区修简易路交由原告承揽，经双方协商，约定每小时160元。协议达成后，原告即组织人员及挖掘机在林区修路一个月。后经结算，被告应付原告款项23500元。被告于2015年12月29日向原告出具了21500元的欠条一张，于2016年2月4日，向原告出具了2000元的欠条一张。经原告催要，2016年春节前，被告向原告支付了10000元。但对剩余13500元，经多次催要无果，无奈之下，原告遂诉至法院，请求依法责令被告支付。
被告邓百安辩称，欠原告13500元是事实，欠条也是被告所打。当时去工地前，双方协商是每小时150元，但到工地后，原告又涨到每小时160元。另外，原告干活结束后没有结自己的伙食费，后来被告结工程款时，甲方扣除了原告生活费600元。600元生活费原告方应当承担。再则，原告未经被告同意，拉走了工地上的洋槐椽，因而也应当予以扣减。
经审理查明，2015年12月份，被告邓百安在凤翔县某林场承包了林木采伐工程。原告张银存承揽了其中修简易路的工程。经双方口头协商，约定每小时160元。协议达成后，原告即组织人员及挖掘机在林区修路一个月。后经结算，被告应付原告工程款23500元。2015年12月29日，被告向原告出具了21500元的欠条一张。2016年2月4日，被告又向原告出具了2000元的欠条一张，后经催要，被告于2016年春节前向原告支付欠款10000元。对剩余13500元，经原告催要无果，原告遂诉至本院要求责令被告清偿。
上述事实，有原、被告陈述、欠条二张在卷佐证、足以认定。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用，等价有偿，全面实际履行合同义务的法律原则。本案原告按照约定履行了修路义务，被告应当及时清偿工程款项。被告未能及时清偿工程款项的行为已构成违约。关于原告修路期间的伙食费600元，由于双方事前没有明确约定，故应当由原告自行承担。原告提出在双方结算时伙食费已扣除的意见，因无相关证据证实，且伙食费结算在后，所以原告的这一意见不能成立，本院不予采纳。关于被告提出的原告在工地未经其同意拉走洋槐椽的主张，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据证实，故本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告邓百安于本判决生效后三日内清偿原告工程款12900元整。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延给付期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告邓百安负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费138元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一六年八月三日
书记员 武 元