山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第805号
上诉人（原审被告）周明林，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董鹏青，男，1987年10月5日出生，汉族。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
上诉人周明林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月23日6时15分，原告董鹏青乘坐被告周明林驾驶的无牌二轮摩托车在石岛新城区斥山东路与秋实路交叉路口处，与孙红贤驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，致原告董鹏青受伤。原告董鹏青当日被送至石岛整骨医院住院治疗，支付医疗费66275.29元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队立案处理，因当事人周明林与董鹏青脑部受伤，不能回忆当时事故发生的经过，所以作出了无法查清道路交通事故成因的事故证明。2013年4月19日，荣成市公安局交通警察大队对周明林作出了行政处罚决定书，决定书中查明周明林于2013年3月23日6时16分，在斥山路实施未取得驾驶证驾驶机动车的，不按规定投保机动车第三者责任强制险的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依法作出合并执行罚款640元的行政处罚。后周明林对上述行政处罚不服，提起行政诉讼，荣成市公安局交通警察大队对行政处罚决定书进行了审查，发现因办案民警的过失，将周明林的违法行为的发生时间写错，致作出行政处罚的事实部分错误，遂作出撤销上述行政处罚的决定，周明林申请撤诉。
另查，原告董鹏青与中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在原审法院达成调解协议，对原告董鹏青在交强险限额内以及孙红贤应当承担的赔偿责任进行了赔付。
原告于2014年2月11日诉至原审法院，请求判令被告周明林支付医疗费30637.65元［（66275.29元-5000元）×50%］、住院伙食补助费555元（30元×37天×50%），合计31192.65元。被告周明林辩称，发生事故时，驾驶摩托车的是原告董鹏青，而不是被告周明林。因原被告两人脑部均受伤，回忆不起事发经过，故交警出具了道路交通事故证明，无法查清事故责任，故请求法院依法驳回原告董鹏青的诉讼请求。
原审法院认定以上事实，有原被告的庭审陈述、石岛整骨医院的医疗费发票、住院病历、（2014）荣民初字第149号民事调解书、荣成市公安局出具的道路交通事故证明等证据在案为凭。
原审法院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，原告董鹏青、被告周明林与案外人孙红贤发生交通事故，虽然被告周明林否认其驾驶摩托车，载着董鹏青发生交通事故，但通过公安机关的事故卷宗及所作出的行政处罚决定书，均可证实周明林驾驶摩托车载着原告董鹏青发生交通事故，并且公安机关对周明林无证驾车行为进行了处罚，虽然后来公安机关以因办案民警失误将事故时间写错为由将行政处罚予以撤销，但其处罚所依据的事实并未改变，故本院可以认定此次事故系由周明林驾驶摩托车载着原告董鹏青与孙红贤发生交通事故，结合本案案情，以周明林与孙红贤负事故同等责任为宜。对于原告董鹏青的经济损失，在扣除孙红贤依法承担的赔偿数额之后，依法应当由周明林承担50%赔偿比例，原告董鹏青诉请的医疗费及住院伙食补助费，经本院审查，系合理范畴，予以支持。被告周明林辩称，发生事故时，系原告董鹏青驾车，但未向本院提交证据予以证实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决：被告周明林于判决生效后三十日内赔偿原告董鹏青医疗费30637.65元［（66275.29元-5000元）×50%］、住院伙食补助费555元（37天×30元×50%），共计31192.65元，款项汇至荣成市人民法院转付原告董鹏青（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××7710）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告周明林负担。
宣判后，上诉人周明林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人驾驶涉案摩托车无事实依据，公安机关的卷宗等材料只是认定在斥山红绿灯处时由上诉人驾驶涉案摩托车，并没有认定事发时由上诉人驾驶涉案摩托车，且经过行政诉讼，公安机关已将涉案行政处罚决定书撤销，行政处罚决定书不存在，就不能依据行政处罚决定书所载明的事实。实际上经过斥山红绿灯后，涉案车辆交由被上诉人驾驶。原审时上诉人曾提出让被上诉人出庭对质，但其一直未出庭。在被上诉人未出庭的情况下，原审法院并未查明事实就判决上诉人赔偿被上诉人的损失是错误的。故请撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董鹏青答辩称，原审法院认定本案的事实不是依据涉案行政处罚书，而是依据荣成市公安局交通警察大队荣公交证字（2013）第3-58号道路交通事故证明。该证明明确载明上诉人为涉案机动车驾驶人，且公安机关撤销涉案行政处罚决定书的事由是因时间记载错误，而非认定事实错误。原判正确，请求维持。
本院二审查明，上诉人二审时提交荣成市人民法院（2014）荣行初字第6号案件开庭笔录复印件一份，拟证实公安机关只能证明在斥山红绿灯路口处由上诉人驾驶车辆，不能证实事发时涉案车辆由上诉人驾驶。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为从该笔录可以看出，在公安机关确定的涉案红绿灯路口时，仍由上诉人驾驶涉案摩托车，其他开庭笔录与本案无关，且该笔录系案件双方在法庭的各自陈述，不能作为本案证据使用。
另查明，荣成市公安局交通警察大队于2014年4月1日出具荣公（法）行撤字（2014）001号撤销行政处罚决定书，该决定书载明：因办案民警的过失，将周明林违法行为的发生时间写错，致作出的行政处罚事实部分错误，故撤销对周明林作出的荣成市公安局交通警察大队公交决字（2013）第371082-2200243440号公安交通管理行政处罚决定。荣成市公安局交通警察大队公交决字（2013）第371082-2200243440号公安交通管理行政处罚决定书载明，周明林于2013年3月23日6时16分，在斥山路实施未取得驾驶证驾驶机动车的，不按规定投保机动车第三者责任强制险的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依法作出合并执行罚款640元的行政处罚。
再查明，荣成市公安局交通警察大队于2013年4月12日出具荣公交证字（2013）第3-58号道路交通事故证明，该证明载明：周明林为涉案无牌二轮机动车驾驶人和实际所有人，其在交通事故中受伤，无证驾驶，涉案车辆未参加第三者责任强制保险；依据肇事各方的陈述和现场勘查得到的情况，不足以查清道路交通事故的成因。
又查明，二审时，上诉人认可无证据证实经过斥山红绿灯路口后涉案车辆换由被上诉人驾驶。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点为：一、上诉人是否系涉案交通事故的责任主体之一，涉案侵权主体应如何认定；二、原审判令上诉人承担赔偿责任是否合法有据。
针对焦点问题一，荣成市公安局交通警察大队虽已撤销涉案行政处罚决定书，但其撤销事由系涉案时间记载错误，而非处罚所依据的事实错误，故根据涉案行政处罚决定书上诉人应为涉案摩托车的驾驶人。即使对该涉案行政处罚决定书不予采信，根据荣成市公安局交通警察大队于2013年4月12日出具的荣公交证字（2013）第3-58号道路交通事故证明，亦可证明上诉人为涉案摩托车驾驶人。上诉人虽主张经过斥山红绿灯路口后涉案车辆换由被上诉人驾驶，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对其该项主张，本院不予采纳。
针对焦点问题二，根据民诉法规定，当事人可以委托代理人代为出庭，故上诉人以被上诉人未出庭为由主张原审法院判决其承担赔偿损失错误，于法无据，本院不予支持。根据荣成市公安局交通警察大队于2013年4月12日出具的荣公交证字（2013）第3-58号道路交通事故证明，涉案交通事故无法查清成因。原审法院据此认定上诉人周明林与案外人孙红贤就涉案交通事故负同等责任并无不当，本院予以照准。故就被上诉人的损失，扣除保险公司依法应承担的赔偿数额后，由上诉人承担50%的赔偿责任。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人之上诉请求理由不当，本院不予支持。原审正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人周明林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 赵 娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐纪彬