江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人第马喜、姜启英。
被上诉人（原审原告）查正彩。
委托代理人李俊、赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋余龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人查正彩、蒋余龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
查正彩原审诉称：2013年3月29日20时35分左右，被告蒋余龙驾驶苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至336省道274KM＋600M处，与同方向在前在非机动车道内驾驶电动三轮车的原告查正彩带乘陈永萍发生碰撞，致原告受伤。当日，原告查正彩入住江都人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤，双膝外伤，支气管扩张伴感染，于6月1日出院。2013年4月10日，扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定，认定被告蒋余龙负本次事故全部责任，原告不负责任。另查明，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。因原告的各项经济损失未得到合理赔偿，故原告于2014年1月6日诉至原审法院，要求被告赔偿原告各项经济损失20175.82元。
蒋余龙原审辩称：对事故发生经过，交警队的事故责任认定以及我车辆在被告保险公司购买保险的情况没有异议。我撞到原告后，原告皮也没有破，也没有伤到骨头，只是外部软组织受伤，在医院观察一周后，院方通知原告出院，原告拒不出院，医院决定对原告停止用药。在保险范围内，我应当负担的我一定会负担，但是超过保险范围的我不会承担。
保险公司原审辩称：对事故经过没有异议，保险公司对事故责任认定，我方认为，另一原告查正彩驾驶电动三轮车，违反交通安全法的规定，行驶在道路中央，与机动车发生碰撞，此事故责任应该负同等责任，而不是被告蒋余龙承担全部责任，对被告蒋余龙在我公司投保的交强险、商业险，要求原告逐项举证，对于病情，由于原告查正彩入院时诊断为全身多处软组织受伤，并没有任何的骨折，而原告在此期间多次到外院擅自扩大治疗，对此损失，保险公司认为此项医疗费和任意扩大的是损失不在保险公司赔偿的范围之内，保险公司认为，原告的软组织受伤不需要入院治疗，只需要在观察治疗之后，在没有需要住院治疗的情况下安排出院，因此，我方认为，为了公正处理涉及到交通事故造成的赔偿，请求法院裁定批准对原告查正彩治疗支气管扩张感染的费用进行鉴定。保险公司在本次事故中一共垫付了1万元医疗费。请法院公判。
原审查明：2013年3月29日20时35分左右，被告蒋余龙驾驶苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至336省道274KM＋600M处，与同方向在前在非机动车道内驾驶电动三轮车的原告查正彩带乘陈永萍发生碰撞，致原告查正彩、陈永萍受伤，两车受损。当日，原告查正彩入住江都人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤，双膝外伤，支气管扩张伴感染，于6月1日出院。2013年4月10日，江都区公安局交巡警大队出具了事故认定书，认定被告蒋余龙承担事故全部责任。被告驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。之后，原告因本次事故造成的损失未得到合理赔偿，故于2014年1月6日诉至原审法院，要求两被告赔偿医疗费损失。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告蒋余龙驾驶车辆与驾驶电动三轮车的查正彩带乘原告陈永萍发生碰撞，致原告受伤，原告、被告蒋余龙对道路交通事故认定书无异议，被告保险公司对道路交通事故认定书提出异议，但未在规定期限内提出异议，依法对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故被告蒋余龙负交通事故的全部责任，原告不负交通事故责任。对被告保险公司提出的要求对原告查正彩治疗支气管扩张感染的费用进行鉴定申请，因无法鉴定，故对被告保险公司的申请，依法不予采信。原告的经济损失为：医疗费20175.82元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了不计免赔的第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任险和交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司已在机动车交强险范围内赔偿原告损失10000元，应予扣减，被告保险公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失10175.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10175.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告蒋余龙负担，此款已由原告垫付，被告蒋余龙于本判决生效之日起十日内付给原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人查正彩治疗费用中部分为医治其自身疾病支气管扩张感染，应不在保险公司理赔范畴；2、被上诉人查正彩过度治疗，其扩大的损失应自行承担；3、对查正彩非医保用药费用应不予赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人保险公司向本院提交了《扬州东方医院司法鉴定所伤残程度鉴定》一份，该鉴定意见载明“被鉴定人查正彩治疗支气管扩张所用药物，与交通事故无明显关联性。其在江苏省苏北人民医院的用药据病历记载都为治疗呼吸系统疾病的，与交通事故无关联性。从受伤之日起，其休息期限为30日，营养期限为15日，护理期限为15日”。
经质证，被上诉人查正彩对该鉴定意见书真实性没有异议，但对其合法性和关联性均持异议，认为该鉴定是上诉人保险公司单方委托，且鉴定机构不具备认定药物使用情况的鉴定资质，另外该鉴定意见表述“无明显关联性”，不能完全排除药物与事故的关联。被上诉人蒋余龙对该鉴定意见真实性无异议，但认为查正彩事故发生后没有离开过医院，应当要将其病治好再离开医院，至于具体用药有无关联不清楚。
本院认为根据扬州东方医院司法鉴定所的登记事项，该鉴定所鉴定业务范围为：法医临床鉴定（一般活体鉴定、听觉功能鉴定、视觉功能鉴定）。而该鉴定意见书是关于查正彩用药与交通事故之间是否存在关联的鉴定，明显不属于扬州东方医院司法鉴定所的鉴定业务范围，换句话说，由于鉴定机构不具备相应资质，对其所出具的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，本院对该份证据依法不予采信。
被上诉人查正彩、蒋余龙均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人查正彩于2013年3月29日因交通事故人身受到损害，经扬州市江都人民医院诊断为“全身多处软组织伤、双膝外伤、支气管扩张伴感”等，经初步治疗，该院于同年6月1日同意查正彩出院，同时出院医嘱载明“建议暂休息五月，加强营养，功能锻炼，建议转上级医院进一步治疗，后期双膝隐痛，活动障碍可能，支气管扩张再次感染可能，门诊随诊”。由此可见，被上诉人查正彩伤情并非上诉人所言“简单”，上诉人认为其存在过度治疗的观点与事实不符。上诉人保险公司提出查正彩支气管扩张与交通事故不存在关联性，虽然其提交了扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见，但因该鉴定所并不具备相应资质，且该鉴定意见表述“被鉴定人查正彩治疗支气管扩张所用药物，与交通事故无明显关联性”未能明确排除治疗支气管扩张所用药物与交通事故之间的关联性，故对保险公司该上诉理由本院不予采信。退一步讲，即使保险公司该上诉理由能够成立，但经本院释明，上诉人在本院指定的期限内未能提交查正彩所用药物中用于治疗支气管扩张疾病的用药清单及对应价格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故保险公司认为应扣减治疗支气管疾病用药费用的主张因缺乏证据，本院难以支持。至于上诉人保险公司主张扣减非医保用药费用，因未能就此举证，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。