wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执178号之三
申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，信用社职员。
委托代理人：鲍风声，信用社职员。
被执行人：钱桂梅女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国朝男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社与钱桂梅、方国朝民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款812500元，并支付诉讼费6712元，执行费11009元。现被执行人钱桂梅、方国朝无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社案款36778元及利息，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社如发现被执行人钱桂梅、方国朝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执178号
本院在执行淳安县农村信用合作联社与钱桂梅、方国朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方国朝违反财产
报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息
的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执178号之一
本院在执行淳安县农村信用合作联社与钱桂梅、方国朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产
报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息
的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
冀01刑终551号
原公诉机关新乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许棚飞，曾用名许飞，男，1986年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市渝中区，住贵州省遵义市，因涉嫌假冒注册商标罪，2013年4月26日被新乐市公安局刑事拘留；经新乐市人民检察院批准2013年5月30日被新乐市公安局执行逮捕；2013年9月25日被新乐市公安局取保候审。2015年3月12日经新乐市人民法院决定对被告人采取逮捕强制措施，2016年3月13日被告人许棚飞被抓获归案，2016年3月22日被依法逮捕。
新乐市人民法院审理新乐市人民检察院指控原审被告人许棚飞犯假冒注册商标罪一案，于2016年4月19日作出（2014）新刑公初字第143号刑事判决。以被告人许棚飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。被告人许棚飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许棚飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许棚飞违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪的事实清楚，证据充分。一审量刑适当。其申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许棚飞撤回上诉。
河北省石家庄市新乐市人民法院（2014）新刑公初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一六年六月七日
书记员 郅 茎
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初78号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人庞玉军,男,1977年5月8日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，长葛市粤鑫汽车运输有限公司调度员，住河南省长葛市。因涉嫌重大责任事故罪，2017年8月25日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月7日被鲁山县公安局取保候审。
辩护人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人庞玉军犯重大责任事故罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人庞玉军及其辩护人张伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日，被告人庞玉军在明知长葛市粤鑫汽车运输有限公司的豫Ｋ×××××号大型普通客车未按照规定取得道路运输经营许可证的情况下，仍指派该公司驾驶员李银生于2017年8月17日早上载客20余名从长葛市去至平顶山市鲁山县四棵树乡军事漂流景点，8月7日下午李银生驾驶该车返回途中，发生交通事故，致一人死亡、多人受伤。
另查明，事故发生后，豫Ｋ×××××号大型普通客车驾驶员李银生、长葛市粤鑫汽车运输有限公司已就民事部分与被害人及其家属做出相应补偿，李银生已取得被害人及其家属谅解。
上述事实，被告人庞玉军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庞玉军供述与辩解，证人李某1、高某、李某2等人证言，道路交通事故责任认定书、案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明、协议书、谅解书、长葛市粤鑫汽车运输有限公司材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞玉军在生产、作业过程中违反有关安全生产管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、多人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人犯重大责任事故罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞玉军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 杜鹏飞
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1663号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘迎新，女，1984年10月27日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告刘迎新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1663号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：刘迎新，女，1984年10月27日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告刘迎新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一八年一月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 罗静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终816号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1464号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终816号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1464号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9209号
原告：蒋宏熙，男，1966年12月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：金再富，男，1968年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁云琴，女，1969年3月19日出生汉族，住台州市路桥区。
原告蒋宏熙与被告金再富、梁云琴为追偿权纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，诉请：被告金再富、梁云琴归还原告代偿的人民币101900元及自2017年9月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋宏熙委托诉讼代理人乔春莲、被告金再富到庭参加诉讼，被告梁云琴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告金再富与被告梁云琴于1992年4月18日登记结婚。2016年11月15日，被告金再富与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了编号330101161109浙泰商银（随贷通简）字第0091040010号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定借款金额为100000元，月利息8.4‰，借款期限自2016年11月9日起至2019年10月，每笔贷款的使用期限为3个月。2016年11月15日，原告蒋宏熙与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了编号330101161109浙泰商银（随贷通高保简）字第0091040010号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告金再富在2016年11月9日至2019年10月期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额连带保证担保。2017年6月14日、18日，被告金再富向浙江泰隆商业银行股份有限公司分别取现3000元、95000元，共计98000元。因被告金再富未履行还款义务，2017年9月30日，原告替被告金再富向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿本息共计101900元。之后被告金再富未予偿还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金再富、梁云琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋宏熙代偿款101900元并支付自2017年9月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，保全费1020元，共计2190元，由被告金再富、梁云琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9209号
蒋宏熙、金再富、梁云琴：
原告蒋宏熙与被告金再富、梁云琴为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2340元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月四日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9209号原告：蒋宏熙，男，1966年12月26日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：金再富，男，1968年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁云琴，女，1969年3月19日出生汉族，住台州市路桥区。原告蒋宏熙与被告金再富、梁云琴为追偿权纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，诉请：被告金再富、梁云琴归还原告代偿的人民币101900元及自2017年9月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋宏熙委托诉讼代理人乔春莲、被告金再富到庭参加诉讼，被告梁云琴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告金再富与被告梁云琴于1992年4月18日登记结婚。2016年11月15日，被告金再富与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了编号330101161109浙泰商银（随贷通简）字第0091040010号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定借款金额为100000元，月利息8.4‰，借款期限自2016年11月9日起至2019年10月，每笔贷款的使用期限为3个月。2016年11月15日，原告蒋宏熙与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了编号330101161109浙泰商银（随贷通高保简）字第0091040010号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告金再富在2016年11月9日至2019年10月期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额连带保证担保。2017年6月14日、18日，被告金再富向浙江泰隆商业银行股份有限公司分别取现3000元、95000元，共计98000元。因被告金再富未履行还款义务，2017年9月30日，原告替被告金再富向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿本息共计101900元。之后被告金再富未予偿还。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金再富、梁云琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋宏熙代偿款101900元并支付自2017年9月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，保全费1020元，共计2190元，由被告金再富、梁云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一七年十二月四日书记员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9209号蒋宏熙、金再富、梁云琴：原告蒋宏熙与被告金再富、梁云琴为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2340元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月四日
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初7号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人高某甲，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年1月10日晚19时许，被告人高某甲及妻儿前往被害人刘某丁家中索要欠款，与刘某丁弟弟刘某甲发生拉扯，期间刘某丁从高某甲身后将其抱住，高某甲用右手肘捣到刘某丁鼻子上，至其鼻子受伤。经法医鉴定，刘某丁因外伤致右上颌窦前壁骨折、双侧鼻骨合并鼻中隔骨折，均属轻伤二级。
指控认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年1月10日晚19时许，被告人高某甲及妻儿前往被害人刘某丁家中索要欠款，与刘某丁弟弟刘某甲发生拉扯，期间刘某丁从高某甲身后将其抱住，高某甲用右手肘捣到刘某丁鼻子上，至其鼻子受伤。经法医鉴定，刘某丁因外伤致右上颌窦前壁骨折、双侧鼻骨合并鼻中隔骨折，均属轻伤二级。
本案审理过程中，被告人高某甲向本院帐户预交了赔偿款10000元。
上述事实，有被告人高某甲的供述，被害人刘某丁的陈述，证人刘某甲、高某乙、汪某、江某、苏某、刘某乙、李某、刘某丙、黄某、姜某的证言，到案经过，户籍证明，现场勘验、检查、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，预缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高某甲归案后如实供述了犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚；其向本院预交了赔偿款10000元，酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01307号
上诉人（原审被告）徐荣泉。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱凤珍。
委托代理人陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
原审被告邢秀花。
上诉人徐荣泉因与被上诉人钱凤珍、原审被告邢秀花民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月20日，钱凤珍与邢秀花签订协议书一份，约定，钱凤珍投资邢秀花人民币86万元用于邢秀花五金产品生产经营；期限为2006年11月20日至2007年11月19日；邢秀花保证钱凤珍投资获利，确保钱凤珍每年有不少于15%的回报；至2007年11月19日，邢秀花一次性归还钱凤珍本利不少于人民币989000元。协议签订后，钱凤珍给付了邢秀花人民币86万元。钱凤珍称邢秀花于2009年归还借款本金人民币10万元，并且直至2012年均按年利率15%给付利息。2012年11月20日，邢秀花出具借条一份，载明：“现由邢秀花向钱凤珍借人民币76万元，期限为壹年（2012年11月20日至2013年11月19日），期满邢秀花保证全额归还钱凤珍，并按年息15%给付钱凤珍利息”。钱凤珍称2012年11月20日的借条系对之前借款金额及利息的再次确认。然借款期限届满后，邢秀花分文未还，经多次催讨无果，故提起诉讼。
另查明，邢秀花与徐荣泉于1985年2月登记结婚，并生育一子为徐诚，后于2010年12月协议离婚。
原审审理中，钱凤珍为证明其主张，向原审法院提供如下证据：1、向徐荣泉、邢秀花之子徐诚催款时，徐诚出具的反担保书及手机短信，证明徐诚确认借款的真实性并表态邢秀花还不了钱，徐诚会将钱补上。2、向徐荣泉催讨债务时形成的录音，证明徐荣泉多次表态要归还钱凤珍的债务。钱凤珍称涉案债务发生于2006年，形成于徐荣泉、邢秀花夫妻关系存续期间，其并不知晓该两人已于2010年离婚，至2013年每年过年时该两人仍以一家人身份与其来往。2011年钱凤珍之女结婚时，徐荣泉、邢秀花以夫妻身份出席。2012年徐荣泉、邢秀花又以夫妻身份举办儿子徐诚的结婚仪式，故徐荣泉应承担共同还款责任。徐荣泉认可录音内容，对钱凤珍提供的协议书及借条均无异议，同时表示从未告知钱凤珍其与邢秀花的离婚事宜，但称对借款确不知情，钱凤珍催要时方才得知。
以上事实，由钱凤珍提供的协议书、借条、结婚申请书、离婚证、反担保书、短信、录音及当事人陈述附卷佐证。
原审原告钱凤珍的诉讼请求为：判令邢秀花、徐荣泉共同归还借款人民币76万元及自2013年1月1日起至判决生效之日止按年息15%计算的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。邢秀花未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。钱凤珍与邢秀花签订的协议书约定钱凤珍投入资金，邢秀花保证钱凤珍享受每年不少于15%的固定回报，可认定该份协议书实为借贷关系。邢秀花向钱凤珍借款人民币86万元，扣除钱凤珍自认的已归还的借款人民币10万元，邢秀花还欠钱凤珍借款人民币76万元，应予归还；其逾期不还，钱凤珍主张自2013年1月1日起按年利率15%计算的利息，不违反约定及法律规定，可支持至判决确定的给付期限的最后一日止。关于该笔债务的性质是否属于夫妻共同债务。首先，借款发生于徐荣泉、邢秀花夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。徐荣泉未提供证据证明钱凤珍与邢秀花明确约定为邢秀花的个人债务，也未提供证据证明徐荣泉与邢秀花对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且钱凤珍知道该约定；其次，徐荣泉从未告知钱凤珍其与邢秀花的离婚事宜，而且徐荣泉、邢秀花离婚后仍以夫妻身份出席钱凤珍女儿的婚礼，后还以夫妻身份举办了儿子的婚礼，并且直至2013年钱凤珍与徐荣泉、邢秀花间仍正常来往。综上，原审法院确认上述借款为夫妻共同债务，徐荣泉对该借款及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邢秀花于判决生效之日起十日内归还钱凤珍借款人民币760000元，并支付该款自2013年1月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止按年利率15%计算的利息；徐荣泉承担连带清偿责任。案件受理费人民币14820元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币20420元，由邢秀花、徐荣泉负担。
判决后，上诉人徐荣泉不服原审法院民事判决，上诉称：1、原审法院未对借条进行认定，也未让钱凤珍提供86万元的付款凭证，协议书与借条之间是没有关系的；2、徐荣泉与邢秀花1995年已分居，2010年离婚，对此钱凤珍是知情的；3、徐荣泉未收到开庭通知，未给予其答辩期，庭审中未对录音证据进行质证，也未要求徐诚当庭质证。综上，请求撤销原判，依法改判。
二审中徐荣泉提供了苏州市吴中区甪直镇甫里村村民委员会的证明，内容为徐荣泉与邢秀花原系夫妻关系，自1996年开始分居，2010年12月离婚，该事实村里周边群众均知情，但钱凤珍对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱凤珍与邢秀花2006年11月20日签订的协议书约定钱凤珍投入资金，邢秀花保证钱凤珍享受每年不少于15%的固定回报，可认定该份协议书实为借贷关系。邢秀花向钱凤珍借款86万元，扣除钱凤珍自认的已归还的借款10万元，邢秀花尚欠钱凤珍借款人民币76万元，结合钱凤珍提供的徐诚的反担保书、短信及其本人在原审庭审中的陈述，可以证明邢秀花于2012年11月20日向钱秀珍出具的借条系对该份协议书中借款的确认，徐荣泉认为协议书与借条无关，但未提供证据予以证明。该笔借款发生于徐荣泉、邢秀花夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。钱凤珍提供的录音可以证明徐荣泉对邢秀花向钱凤珍借款一事是知情的，并表示过还款的意愿，现徐荣泉主张该债务系邢秀花个人债务，但未提供证据证明钱凤珍与邢秀花明确约定为邢秀花的个人债务，也未提供证据证明徐荣泉与邢秀花对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且钱凤珍知道该约定，徐荣泉在原审法院的调查中亦认可未将其与邢秀花离婚之事宜告知钱凤珍。综上，原审法院确认上述借款为夫妻共同债务，徐荣泉对该借款及利息应承担连带清偿责任并无不当。原审法院按照居民身份证载明的地址向邢秀花、徐荣泉送达传票，在未能邮寄送达的情况下，采用公告送达的方式送达正确，原审法院在调查中亦让钱凤珍、徐荣泉就录音证据进行了质证，原审程序并无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14820元，由上诉人徐荣泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月一日
书 记 员 包 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初243号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人颜飞，男，1986年9月29日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，务工，住湖北省江陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人颜飞犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人颜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日23时许，被告人颜飞饮酒后无证驾驶闽Bxxx**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇上塘往莆田市荔城区荔浦村租住处行驶，行驶至东峤镇珠江村村口路段时发生自摔事故。经检验，被告人颜飞血样中乙醇浓度为197.980mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年4月14日，被告人颜飞自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人颜飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、帅某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、工作说明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人颜飞向本院预缴罚金人民币2000元侯判。
本院认为，被告人颜飞在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达197.980mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜飞犯危险驾驶罪成立。被告人颜飞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人颜飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初243号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人颜某某，男，1986年9月29日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，务工，住湖北省江陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日23时许，被告人颜某某饮酒后无证驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇上塘往莆田市荔城区荔浦村租住处行驶，行驶至东峤镇珠江村村口路段时发生自摔事故。经检验，被告人颜某某血样中乙醇浓度为197.980mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年4月14日，被告人颜某某自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、帅某某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、工作说明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人颜某某向本院预缴罚金人民币2000元侯判。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达197.980mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪成立。被告人颜某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终243号
上诉人（原审原告）：陈细妹，女，1966年7月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：程金焱，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人陈细妹因与被上诉人程金焱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初2516号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈细妹上诉请求：撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初2516号民事判决。事实和理由：一审驳回上诉人的诉讼请求理由不充分，上诉人作为一个弱女子被殴打受伤，至今被上诉人没有出一分钱医药费，所以恳请二审依法撤销原审判决，支持上诉人的诉求。
程金焱辩称，其没有打人，所以不应赔偿。
陈细妹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费和后续治疗费等费用合计14912.33元。
一审法院认定事实：原、被告均系乐平市礼林镇界头村村民。2013年5月9日10时许，原告陈细妹与被告程金焱因做路占用田地的事情发生争斗，导致原告陈细妹受伤。原告于2013年5月9日入住乐平市人民医院住院治疗，于2013年5月22日出院，住院13天，花去医疗费7532.33元。2013年7月15日，经乐平市公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤乙级。2013年7月22日，被告程金焱因此事被乐平市公安局处以行政拘留七日，并处罚款200元整。一审法院认为，原告与被告因路基的事情发生争吵继而发生打架，导致原告受伤，依法应得到赔偿。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。原告陈细妹于2013年7月15日经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，损失程度评定为轻微伤乙级，伤势确诊，诉讼时效应从2013年7月15日开始计算。后原告未向被告主张权利，被告未向原告履行义务，没有诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告于2015年9月17日向法院提起民事诉讼，诉讼请求已超过一年的诉讼时效。因此，对原告诉请要求被告赔偿损失本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈细妹对被告程金焱的诉讼请求。案件受理费175元，由原告陈细妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈细妹于2013年5月9日与程金焱发生争斗受伤的事实，有一审原告提交的住院治疗资料及乐平市公安局对程金焱所作的行政处罚决定书和乐平市公安司法鉴定中心对陈细妹所作的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，本院予以确认。程金焱所作的其没有打人的辩解缺乏事实依据，依法不予支持。但对陈细妹的上诉主张是否应予支持的问题，一审基于被告的主张认定原告的诉请已经超过法定的诉讼时效期间，并据此作出了驳回原告诉讼请求的判决，而陈细妹未对一审判决本案已过诉讼时效问题提起上诉，故二审对一审认定的本案已过诉讼时效的事实应予确认，陈细妹主张的民事权利在法律上丧失了胜诉权。一审判决驳回原告诉讼请求符合法律规定，二审应予支持。
综上所述，陈细妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由陈细妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进华
审 判 员 陈苾铃
审 判 员 周寿林
二〇一八年五月十七日
代书记员 吴海涛
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民初32号
申请人：高新区景辉建材店，住所地景德镇市高新区豪德贸易广场一期四街15号，注册号：360206600057227。
经营者：曹吉辉，男，汉族，1987年1月7日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告高新区景辉建材店专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
2017年8月7日，被告高新区景辉建材店向本院申请追加洪小虎为共同被告。其销售的涉案产品系从南昌市西湖区金润广场英姿水暖批发部（现已注销，经营者为洪小虎）采购，根据《专利法》第七十条规定为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任，为查明案件事实真相，维护各方当事人合法权利，故申请追加洪小虎为共同被告。
本院经审查认为，洪小虎与本案被告之间不存在权利、义务共同关系，其并非本案必要的共同诉讼所遗漏被告，其与本案的诉讼标的并未直接利害关系。故不应追加为共同被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回高新区景辉建材店追加洪小虎为共同被告的申请。
审判长 吴海平
审判员 杨 武
审判员 曹谨超
二〇一八年一月十日
书记员 祝 奇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民初32号申请人：高新区景辉建材店，住所地景德镇市高新区豪德贸易广场一期四街15号，注册号：360206600057227。经营者：曹吉辉，男，汉族，1987年1月7日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告高新区景辉建材店专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月7日，被告高新区景辉建材店向本院申请追加洪小虎为共同被告。其销售的涉案产品系从南昌市西湖区金润广场英姿水暖批发部（现已注销，经营者为洪小虎）采购，根据《专利法》第七十条规定为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任，为查明案件事实真相，维护各方当事人合法权利，故申请追加洪小虎为共同被告。本院经审查认为，洪小虎与本案被告之间不存在权利、义务共同关系，其并非本案必要的共同诉讼所遗漏被告，其与本案的诉讼标的并未直接利害关系。故不应追加为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回高新区景辉建材店追加洪小虎为共同被告的申请。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一八年一月十日书记员  祝 奇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1189号
申请执行人项某，男，1983年2月22日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县，现居住地广西河池市宜州区。
被执行人蓝某某，男，1973年11月20日生，壮族，农民，�籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。
被执行人兰某某，男，1975年12月12日生，壮族，居民，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区。
申请执行人项某与被执行人蓝某某、兰某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017)桂1281民初1839号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）连带偿还给申请人项某预付木材款127358.8元及利息，（2）负担减半收取的案件受理费1424元。权利人项某于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1189号。
在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确�的义务，逾期被执行人未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
2017年12月，被执行人兰某某自行给付申请执行人项某20000元。
2018年2月27日，申请执行人与被执行人自行达成如下执行和解协议：“一、被执行人兰某某、蓝某某应偿还给申请人项某预付木材款127358.80元及利息并负担减半收取的案件受理费1424元共计128782.80元，项某同意由兰某某、蓝某某各自承担一半债务即64391.40元。兰某某已于2017年12月支付给项某20000元，余款兰某某保证在2018年12月30日前支付20000元，在2019年12月30日前支付24391.40元。蓝某某保证在2018年3月30日前支付给项某60000元，在2018年12月30日前支付4391.40元。项某同意兰某某、蓝某某的上述履行计划。二、如兰某某、蓝某某按照上述协议履行完毕本案债务，项某自愿放弃本案全部利息并同意终结宜州区人民法院（2017)桂1281民初1839号民事判决书的执行予以结案。三、如兰某某、蓝某某未按照上述协议履行的，项某有权要求兰某某、蓝某某履行宜州区人民法院（2017)桂1281民初1839号民事判决书确定的全部义务。”
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照执行和解协议履行。如被执行人未如期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第－款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1189号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 韦 懿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第108号
上诉人（原审被告）依兰县顺泽煤炭有限责任公司，住所地依兰县达连河镇。
法定代表人申淼，经理。
委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石洪，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）陆艳芹，住黑龙江省依兰县。
委托代理人李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
上诉人依兰县顺泽煤炭有限责任公司（以下简称顺泽煤炭公司）因与被上诉人石洪、陆艳芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月17日公开开庭审理本案。上诉人顺泽煤炭公司的委托代理人张学军，被上诉人石洪、陆艳芹的委托代理人李维库到庭参加诉讼。
本院认为，石洪与陆艳芹系夫妻关系。2009年石洪与陆艳芹向顺泽煤炭公司投资入股137万元，双方在投资入股时，没有签订书面协议，但双方对投资入股的事实均无异议。石洪与陆艳芹在入股期间分得利润，剩余分红后的投资入股款已经记入顺泽煤炭公司的财务章。至于石洪与陆艳芹在顺泽煤炭公司投资入股后，是否申请撤股以及撤股后，双方是否进行最后结算均无证据证实。而石洪和陆艳芹仅以一份记账帐页（复印件）作为证据，向原审法院起诉，要求顺泽煤炭公司给付欠款（分红后入股款、工资、翻斗车）共计1，289，938.26元。原审法院仅以一份记账帐页（复印件），且该帐页上没有顺泽煤炭公司法定代表人签字及加盖单位公章帐页，认定石洪和陆艳芹与顺泽煤炭公司之间的投资入股款已经转为借贷，实属证据不足。对于石洪与陆艳芹向顺泽煤炭公司索要工资款的问题。因石洪与陆艳芹并没有向法院提交关于顺泽煤炭公司为二人确定的工资标准以及以往石洪与陆艳芹在该公司工作期间，发放工资标准的证据，原审仅依据石洪与陆艳芹提供工资标准认定事实，属于证据不足。故原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第275号民事判决；
二、发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
二审案件受理费15660元，退还上诉人依兰县顺泽煤炭有限责任公司。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 张丽丽
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1277号
申请人柴智林，男，1958年10月28日出生，汉族，个体，现住陕西省。
被执行人米塔拉，男，1984年10月17日出生，汉族，个体。
申请人柴智林与被执行人米塔拉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初605号民事判决书已经发生法律效力，申请人柴智林于2016年8月10日向本院申请执行，执行过程中被执行人下落不明，依法将被执行人纳入失信人员名单和限制其高消费，依法对被执行人可供执行财产查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人有财产可供执行，申请人书面申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1277号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有财产可供执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十二月六日
书记员 思 双 东
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1276号
申请执行人：高建统，男，1983年7月4日生，住方城县袁店乡尚台村金店**号。身份证号：4113221983********。
被执行人：巴有兵，男，1974年9月15日生，回族，住方城县袁店回族乡袁店村袁店街***号。身份证号：4129221974********。
被执行人：杨平娟，女，1980年2月29日生，汉族，住方城县袁店回族乡袁店村袁店街***号。身份证号：4129221980********。
关于申请执行人高建统与被执行人巴有兵、杨平娟为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）豫1322民初1188号民事判决书。申请执行人高建统于2017年5月22日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人高建统于2017年12月7日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1276号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1276号申请执行人：高建统，男，1983年7月4日生，住方城县袁店乡尚台村金店**号。身份证号：4113221983********。被执行人：巴有兵，男，1974年9月15日生，回族，住方城县袁店回族乡袁店村袁店街***号。身份证号：4129221974********。被执行人：杨平娟，女，1980年2月29日生，汉族，住方城县袁店回族乡袁店村袁店街***号。身份证号：4129221980********。关于申请执行人高建统与被执行人巴有兵、杨平娟为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）豫1322民初1188号民事判决书。申请执行人高建统于2017年5月22日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人高建统于2017年12月7日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1276号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年十二月七日书 记 员  张 博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初20103号
原告：宁波德豪电气有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：张春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽丽，上海申伦律师事务所律师。
被告：王培瑜，男，1962年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
被告：王培刚，男，1955年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
原告宁波德豪电气有限公司与被告王培瑜、被告王培刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院普通程序审理。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。审理期间，各方当事人申请用两个月进行调解，该期间不计入审理期限。
本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波德豪电气有限公司撤诉。
案件受理费2,195.30元，由原告宁波德豪电气有限公司负担。
审 判 长 李志斌
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 浦小麟
二〇一八年五月八日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终48号
上诉人（原审被告、并案原告）：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：孙忠逊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁秉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：黄晶，女，1987年7月1日出生，汉族，住址黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。
原审被告：乐金电子（中国）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市。
负责人：吴镭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁秉金律师事务所律师。
上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司因与被上诉人黄晶、原审被告乐金电子（中国）有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8002、5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人及原审被告委托诉讼代理人肖本艳、被上诉人委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人解除被上诉人劳动合同的理由为“虚假报告，变造或伪造文件、数据和以获取利益为目的的提供虚假业绩、考勤记录等（1-3级）”，故被上诉人向上诉人申请报销的发票对应的消费行为是否真实发生、被上诉人是否存在虚假报告行为系案件基本事实，上诉人曾申请一审法院对被上诉人申请报销的发票进行调查取证但一审法院未进行查证，一审判决对基本事实认定不清。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8002、5381号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元，退回上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 滕 飞
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终字642号
上诉人（原审被告）：陈开学，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：曾祥凯，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人陈开学因与被上诉人曾祥凯民间借贷纠纷一案，不服开江县人民法院（2015）开江民初字665号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈开学在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈开学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小平
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初39号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人史永红，男，1971年出生，汉族，住阳泉市城区。2017年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被山西省平定县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现押于平定县看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）40号起诉书指控被告人史永红犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、检察官助理张亚俊出庭支持公诉。被告人史永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人史永红多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人史永红四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人史永红对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2017年3月的一天，被告人史永红向吸毒人员杨某贩卖毒品一次。
2、2017年4月份，被告人史永红在本市城区北岭坡福利院附近向吸毒人员李某、王某贩卖毒品二次，获取毒资共计400元。
3、2017年7月的一天，被告人史永红在本市城区北岭坡气象局附近向吸毒人员郝某贩卖约0.2克毒品，获取毒资200元，交易时赵某在场。
4、2017年8月3日，被告人史永红在本市城区北岭坡幼儿园门口向吸毒人员杨某贩卖约0.05克的毒品，获取毒资100元。
5、2017年间，被告人史永红在本市北岭坡附近、朝阳街附近、乡镇局附近、二电厂家属区附近等地多次向吸毒人员杜某贩卖毒品。
2017年8月8日，公安人员在本市城区北岭坡小学附近将被告人史永红抓获，并当场从其身上及住处查获疑似毒品共计2.2克、手机3部、电子称2个、勺子2个、剪刀1把、包装纸16张、银行卡4张、电话单1张、款项一笔。经鉴定，从送检疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、吸毒人员杨某的询问笔录证实：2017年3月份的一天，其向外号叫”宏宏”男子购买过一次毒品，但具体购买细节记不清了。2017年8月3日，在本市城区北岭坡幼儿园门口，其向”宏宏”购买了100元的约0.05克土制海洛因。那名叫”宏宏”的男子约40岁，在本市北岭坡租住，手机号码为1703050****。
2、吸毒人员李某的询问笔录证实：2017年4月份，其与王某二次在本市北岭坡福利院附近向”红红”购买了200元的毒品，每次都是王某联系”红红”，二人每人出资100元，购买后二人共同吸食。
3、吸毒人员杜某的询问笔录证实：2017年间，杜某在本市北岭坡附近、朝阳街附近、乡镇局附近、二电厂家属区附近等地多次向”红红”购卖过100元（约0.04克）或150元（约0.06克）的土制海洛因。其向”红红”购买毒品时联系使用的手机号为1399453****。
4、证人赵某的证言证实：2017年7月份的一天，其坐着”黑小刚”的车来到在本市北岭坡气象局附近，”黑小刚”用赵某的手机1583531****与1703053****机主联系见面，见面后”黑小刚”向”红红”购买了200元的约0.2克土制海洛因。”红红”还给了其一小包约0.2克毒品，其并未吸食。”黑小刚”名叫郝某。
5、辨认笔录证实：被告人史永红辨认出杨某、杜某为向其购买过毒品的行为人；被告人史永红辨认出赵某就是与其联系带朋友购买毒品的行为人；证人赵某辨认出史永红就是向郝某出售毒品的行为人”红红”；吸毒人员杜某辨认出史永红就是向其出售毒品的行为人”红红”；吸毒人员李某辨认出史永红就是向其出售毒品的行为人”红红”。
6、阳泉市公安局禁毒警察大队出具的史永红（手机号为1703053****）通话清单证实：2017年6月至8月间，史永红与杜某（手机号为1399453****）多次通话记录情况。2017年6月至7月间，史永红与赵某（手机号为1583531****）多次通话记录情况。
7、平定县公安局禁毒大队出具的归案经过证实：2017年8月8日，公安人员根据线索在阳泉市城区北岭坡小学附近将史永红抓获，并当场查获其用来交易的海洛因2克。
8、平定县公安局出具的搜查笔录、扣押物品清单及照片证实：2017年8月8日，侦查员在史永红租住的本市北岭坡小学附近出租房内查获疑似毒品4包、手机3部、电子称2个、勺子2个、剪刀1把、包装纸16张、银行卡4张、电话单1张、人民币现金3620元，并依法予以扣押。
9、平定县公安局出具的称重笔录证实：公安人员对从史永红处依法扣押的5包疑似毒品进行称量，结果为2.2克。
10、阳泉市公安司法鉴定中心出具的（晋）公（阳）鉴（毒品）字[2017]第068号毒品检验鉴定报告证实：从史永红处依法扣押的5包疑似毒品检材中均检出海洛因成分。
11、山西省阳泉市质量技术监督检验测试所出具的证书报告证实：用来称量毒品的电子天平系合格产品。
12、平定县公安局出具的现场检测报告书证实：史永红、杨某、杜某、李某的吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒检测结果呈阳性，赵某的检测结果呈阴性。
13、平定县公安局出具的行政处罚决定书证实：李某、杨某、杜某因吸毒被平定县公安局行政处罚的情况。
14、常住人口基本信息证实：被告人史永红出生于1971年。
15、被告人史永红在公安机关供述：2017年8月份，在本市北岭坡幼儿园附近我向杨某贩卖了约100元的一小包毒品，另外，我还向杜某、郝某贩卖过毒品，但具体时间、经过都记不清了，李某、王某我并不认识，也没有向他们出售过毒品。我贩卖的是土制海洛因，我自己也吸食毒品。
本院认为，被告人史永红多次向他人贩卖含海洛因成分的毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。被告人史永红归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2021年9月8日止。罚金已交2520元，剩余480元于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、随案移送的作案工具手机3部、电子秤2个、勺子2个、剪刀1把依法予以没收。随案移送的现金3620元，其中1100元为被告人史永红犯罪所得依法予以追缴，剩余2520元转为被告人史永红应交纳的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 徐剑伟
人民陪审员 李瑞芳
二〇一八年三月十九日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 王 阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23017号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23017号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  孙 艺
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执5号
申请执行人：舒永明，男，1962年10月9日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：安徽省香妃农业发展有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五东殿工业园，统一社会信用代码91341023085201150M。
法定代理人：沈某，董事长。
被执行人：黟县六斤香榧专业合作社，住所地黟县碧阳镇五东殿工业园区，统一社会信用代码93341023MA2MRGLK9L。
法定代表人：沈某，理事长。
被执行人：沈某，男，1962年7月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
舒永明与安徽省香妃农业发展有限公司、黟县六斤香榧专业合作社、沈某追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2017）皖1023民初386号民事调解书，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即支付劳动报酬22000元。
本院在执行过程中，被执行人仅支付了11000元,本院司法救助11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法对其发出限制消费令；另经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023民初386号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月十四日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1023执5号申请执行人：舒永明，男，1962年10月9日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。被执行人：安徽省香妃农业发展有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五东殿工业园，统一社会信用代码91341023085201150M。法定代理人：沈某，董事长。被执行人：黟县六斤香榧专业合作社，住所地黟县碧阳镇五东殿工业园区，统一社会信用代码93341023MA2MRGLK9L。法定代表人：沈某，理事长。被执行人：沈某，男，1962年7月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。舒永明与安徽省香妃农业发展有限公司、黟县六斤香榧专业合作社、沈某追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2017）皖1023民初386号民事调解书，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即支付劳动报酬22000元。本院在执行过程中，被执行人仅支付了11000元,本院司法救助11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法对其发出限制消费令；另经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023民初386号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵辉平审判员  詹华涛审判员  吴跃辉二〇一八年六月十四日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖0421刑初66号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，1969年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。系被害人杨某2的丈夫。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，2001年1月10日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。系被害人杨某2的女儿。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1941年5月6日生，回族，住安徽省谢家集区。系被害人杨某2的父亲。
以上三附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人孔德贵，男，1974年8月23日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市八公山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年12月22日被凤台县公安局刑事拘留，2018年1月4日被凤台县公安局取保候审，同年2月11日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年3月9日被凤台县人民法院决定逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人孔德贵犯过失致人死亡罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、杨某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孔德贵赔偿其经济损失。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、杨某1于2018年4月2日向本院提出申请，申请对被告人孔德贵撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、杨某1申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、杨某1撤回对被告人孔德贵的起诉。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 刘本荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0421刑初66号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人孔德贵，男，1974年8月23日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市八公山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年12月22日被凤台县公安局刑事拘留，2018年1月4日被凤台县公安局取保候审，同年2月11日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年3月9日被凤台县人民法院决定逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人孔德贵犯过失致人死亡罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行审理。凤台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孔德贵及其辩护人魏敬乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：被告人孔德贵与被害人杨某系同居关系，二人于2017年7月份到凤台县郑某经营的矸石场打工，孔德贵负责开铲车（无驾驶证），杨某负责在矸石场干杂活。2017年12月22日凌晨1时许，孔德贵在该矸石场驾驶铲车向碎石机上装石料时不慎轧到正在碎石机下铲灰的杨某，致其当场死亡。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、户籍证明、归案经过等相关证据。据此，公诉机关认为被告人孔德贵因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，对被告人孔德贵予以判处。被告人孔德贵及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：被告人孔德贵与被害人杨某系同居关系，二人于2017年7月份到凤台县郑某经营的矸石场打工，孔德贵负责开铲车（无驾驶�），杨某负责在矸石场干杂活。2017年12月22日凌晨1时许，孔德贵在该矸石场驾驶铲车向碎石机上装石料时不慎轧到正在碎石机下铲灰的杨某，致其当场死亡。案发后，被告人孔德贵主动向公安机关投案。另查明：在本院审理期间，被告人孔德贵的亲属代孔德贵向被害人亲属赔偿经济损失计人民币3万元。上述事实，被告人孔德贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、常某、刘某、蒋某、张某的证言，法医学尸体检验报告书，淮南市公安局司法鉴定中心理化检验报告，凤台县公安局现场勘验检查笔录及刑侦技术图片，违法犯罪经历查询记录，凤台县公安局顾桥派出所出具的归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔德贵因疏忽大意，在驾驶铲车装石料过程中未尽注意义务，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔德贵在事故发生后，立即向其老板报告，并一直在现场等待警察前去处理，并向公安机关如实供述了其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。在本案审理期间，被告人孔德贵的亲属代孔德贵向被害人亲属赔偿经济损失计人民币3万元，对被告人孔德贵可酌情予以从轻处罚。被告人孔德贵的辩护人辩护提出，被告人孔德贵系自首，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔德贵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2020年8月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王振玉人民陪审员  李跃东人民陪审员  刘本荣二〇一八年四月二日书 记 员  张明跃附相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初684号
原告：朱灿灿，女，1988年10月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：余涛，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告朱灿灿与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱灿灿到庭参加诉讼，被告余涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱灿灿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并从2017年10月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系校友、朋友关系。被告因资金短缺，于2017年1月25日至2月4日，三次向原告借款共计30000元，口头承诺三个月归还。原告通过支付宝转账支付给被告30000元。2017年5月原告因买房需要资金要求被告还款，被告以各种理由拖欠。2017年10月28日，被告出具借条一份，承诺三个月内偿还。到期后被告仍未还款，甚至不接听原告电话、不回复短信、微信，为此起诉。
被告余涛未答辩应诉。
原告朱灿灿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件两份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明借款事实和借款期限；3、支付宝转账记录截图和微信聊天记录截图，证明借款、催告还款等事实。
本院分析认证认为，被告余涛不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学校友、朋友关系。被告因资金紧张向原告借款，原告于2017年1月25日、27日和2月4日，分别通过支付宝转账出借10000元、9600元、400元和10000元，共计30000元。后原告多次催告还款，被告拖欠未还。2017年10月28日，原告找到被告要求还款，被告出具借条一份，载明：借款30000元“均通过支付宝转账，已收到全部借款”，承诺“于此借条出具之日起三个月内还清”。到期后,原告多次催告，被告均未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立生效，受法律保护，被告应依法履行还款义务。双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故对原告主张的借款期限内利息不予支持。双方没有约定逾期利率或者违约金，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息之请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余涛于本判决生效之日起三日内偿还原告朱灿灿借款30000元，并自2018年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 虞辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈远
附判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12693号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：金海京，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告金海京立即偿还原告信用卡透支本金21666.84元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年7月17日，利息2881.70元、滞纳金3121.10元、费用268.80元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计27938.44元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇一〇年十二月十七日
信用额度
24999元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年2月5日起开始透支，2014年6月14日至2017年1月18日期间陆续消费，此时形成透支本金21666.84元、利息772.24元、滞纳金1989.59元、费用268.80元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
21666.84元
透支滞纳金
1083.34元
透支利息
截至2017年12月17日的利息为4818.01元，之后的利息以透支本金21666.84元为基数按日利率万分之五计收。
费用
268.80元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21666.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海京于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金21666.84元、利息（截至2017年12月17日共计利息4818.01元，之后的利息以透支本金21666.84元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金1083.34元、费用268.80元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告金海京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十五日
书记员应俊杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初180号
原告：许立辉，身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴娟，广东知著律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告：北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路4号，统一社会信用代码911101130741×××。
法定代表人：张立勇，执行董事。
第三人：许世平，身份号码×××。
第三人：张振德，身份号码×××。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：袁国民，北京市京瀚（济南）律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：于兆文，北京市京瀚（济南）律师事务所律师。
原告许立辉与被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司（以下简称凯盛公司）、第三人许世平、张振德请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告许立辉及其委托诉讼代理人吴娟、第三人张振德，被告凯盛公司及第三人张振德、许世平的共同委托诉讼代理人袁国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告持有被告公司8.96473%股权归原告所有；2、判令被告至工商部门办理股权变更登记手续，第三人张振德、许世平予以配合；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系2013年7月19日成立的有限责任公司，注册资本为50万元人民币，第三人张振德、许世平系公司原始股东，二人分别占公司50%的股权，分别实际出资人民币25万元。2013年9月10日，原告实际出资100万元入股被告公司，被告公司与第三人许立辉盖章签字予以确认。2015年12月30日，第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇、曹飞达成共同合股经营公司协议。张振德同意将其名下持有50%的股份中的3.13766%的股权转让给案外人窦文艺、4.93061%股权转让案外人窦文华、3.13766%股权转让给案外人曹飞、张振德最终持有公司38.79408%的股权。许世平同意将其名下持有50%股份中的8.96473%股权转让给原告许立辉、3.13766%股份转让给案外人曹飞，许世平最终持有公司37.89761%的股权。同意第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇及曹飞通过修改公司章程确定了各自所占有公司的股份和确定了股东权利义务，并签字加盖被告公司公章予以确认。2016年8月7日，第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇及曹飞全体股东再次召开临时股东会决议，就上述股权转让事宜达成一致意见，并要求第三人张振德、许世平15日内完成相关转让事宜，全体股东均签字确认。2016年9月6日，原告与上述四案外人成立公司监事会，共同参与被告公司经营管理决策，监督被告公司经营管理。2017年1月19日，原告成为被告公司法定代表人。2017年8月23日，在应该不知情的情况下，第三人张振德（现公司法定代表人）擅自将法定代表人变更为自己。后原告多次要求被告、第三人张振德、许世平办理公司股权变更登记未果，故向法院提起诉讼。
被告凯盛公司向本院答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有实际向被告公司出资，许世平也没有将股权转让给原告，关于原告股东身份问题，在2017年7月18日的股东会形成的决议中不同意原告进入公司经营。原告不持有公司的股权。不同意原告股东身份的股东会决议，已经通过邮寄、公告的形式向原告送达。
第三人张振德、许世平向本院陈述称：认可被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：凯盛公司于2013年7月19日成立，注册资本为50万元。公司原始股东为许世平、张振德，两人分别出资25万元，各占凯盛公司50%的股权。法定代表人为张振德。2017年1月19日，凯盛公司法定代表人变更为许立辉。2017年8月23日，凯盛公司的法定代表人又变更为张振德，后于2018年1月15日，凯盛公司的法定代表人由张振德变更为张立勇。现凯盛公司工商登记的股东为张立勇、许圣皓。
庭审中许立辉变更诉讼请求为：1、请求判决许世平名下持有的被告公司10.237%的股权归原告所有；2、被告协助办理工商登记手续。
庭审中，许立辉称原告实际向被告公司出资100万元入股被告公司，被告公司及许世平签字盖章予以确认。并提交出资证明书、出资证明、收据及银行转账凭证予以证明。
庭审中，凯盛公司对此反驳称许立辉没有向凯盛公司出资，公司公章及财务章在作废前，一直由许立辉保管，收据上的公司的公章及财务章系许立辉在起诉后自己添加的。收据上记录的100万元的钱款，系许立辉与许世平之间的个人借贷，且许世平现已经全部还清。并提交许世平与许立辉的银行往来流水予以证明。
庭审中，许立辉称2015年12月30日，张振德、许世平与许立辉及案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇、曹飞达成共同合股经营公司协议，张振德同意将其名下持有50%的股份中的3.13766%的股权转让给案外人窦文艺、4.93061%股权转让案外人窦文华、3.13766%股权转让给案外人曹飞、张振德最终持有公司38.79408%的股权。许世平同意将其名下持有50%股份中的8.96473%股权转让给原告许立辉、3.13766%股份转让给案外人曹飞，许世平最终持有公司37.89761%的股权。同意第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇及曹飞通过修改公司章程确定了各自所占有公司的股份和确定了股东权利义务，并签字加盖被告公司公章予以确认。2016年8月7日，张振德、许世平与许立辉及案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇、曹飞全体股东再次召开临时股东会决议，就上述股权转让事宜达成一致意见，并要求第三人张振德、许世平15日内完成相关转让事宜，全体股东均签字确认。并提交2015年12月30日形成的公司章程、2016年8月7日形成的股东会决议予以证明。被告凯盛公司对此反驳称：2015年12月30日签订的公司章程，尽管有许世平、张振德的签字，但是没有办理公司登记，故没有效力，不能证明原告具有股东资格。股东会决议上虽有许世平、张振德的签字，但是工商登记的股东只有许世平、张振德二人，许立辉及其他案外人均不是被告公司股东，故股东会决议无效。
上述事实，有原告许立辉提供的凯盛公司工商登记信息、公司章程、股东会决议及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许立辉诉讼请求的前提条件应为许世平系凯盛公司工商登记的股东。但现凯盛公司工商登记的股东显示为张立勇、许圣皓，故许立辉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许立辉的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告许立辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一八年四月二日
书记员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初180号原告：许立辉，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路4号，统一社会信用代码911101130741×××。法定代表人：张立勇，执行董事。第三人：许世平，身份号码×××。第三人：张振德，身份号码×××。被告及第三人共同委托诉讼代理人：袁国民，北京市京瀚（济南）律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：于兆文，北京市京瀚（济南）律师事务所律师。原告许立辉与被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司（以下简称凯盛公司）、第三人许世平、张振德请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告许立辉及其委托诉讼代理人吴娟、第三人张振德，被告凯盛公司及第三人张振德、许世平的共同委托诉讼代理人袁国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告持有被告公司8.96473%股权归原告所有；2、判令被告至工商部门办理股权变更登记手续，第三人张振德、许世平予以配合；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系2013年7月19日成立的有限责任公司，注册资本为50万元人民币，第三人张振德、许世平系公司原始股东，二人分别占公司50%的股权，分别实际出资人民币25万元。2013年9月10日，原告实际出资100万元入股被告公司，被告公司与第三人许立辉盖章签字予以确认。2015年12月30日，第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇、曹飞达成共同合股经营公司协议。张振德同意将其名下持有50%的股份中的3.13766%的股权转让给案外人窦文艺、4.93061%股权转让案外人窦文华、3.13766%股权转让给案外人曹飞、张振德最终持有公司38.79408%的股权。许世平同意将其名下持有50%股份中的8.96473%股权转让给原告许立辉、3.13766%股份转让给案外人曹飞，许世平最终持有公司37.89761%的股权。同意第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇及曹飞通过修改公司章程确定了各自所占有公司的股份和确定了股东权利义务，并签字加盖被告公司公章予以确认。2016年8月7日，第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇及曹飞全体股东再次召开临时股东会决议，就上述股权转让事宜达成一致意见，并要求第三人张振德、许世平15日内完成相关转让事宜，全体股东均签字确认。2016年9月6日，原告与上述四案外人成立公司监事会，共同参与被告公司经营管理决策，监督被告公司经营管理。2017年1月19日，原告成为被告公司法定代表人。2017年8月23日，在应该不知情的情况下，第三人张振德（现公司法定代表人）擅自将法定代表人变更为自己。后原告多次要求被告、第三人张振德、许世平办理公司股权变更登记未果，故向法院提起诉讼。被告凯盛公司向本院答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有实际向被告公司出资，许世平也没有将股权转让给原告，关于原告股东身份问题，在2017年7月18日的股东会形成的决议中不同意原告进入公司经营。原告不持有公司的股权。不同意原告股东身份的股东会决议，已经通过邮寄、公告的形式向原告送达。第三人张振德、许世平向本院陈述称：认可被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：凯盛公司于2013年7月19日成立，注册资本为50万元。公司原始股东为许世平、张振德，两人分别出资25万元，各占凯盛公司50%的股权。法定代表人为张振德。2017年1月19日，凯盛公司法定代表人变更为许立辉。2017年8月23日，凯盛公司的法定代表人又变更为张振德，后于2018年1月15日，凯盛公司的法定代表人由张振德变更为张立勇。现凯盛公司工商登记的股东为张立勇、许圣皓。庭审中许立辉变更诉讼请求为：1、请求判决许世平名下持有的被告公司10.237%的股权归原告所有；2、被告协助办理工商登记手续。庭审中，许立辉称原告实际向被告公司出资100万元入股被告公司，被告公司及许世平签字盖章予以确认。并提交出资证明书、出资证明、收据及银行转账凭证予以证明。庭审中，凯盛公司对此反驳称许立辉没有向凯盛公司出资，公司公章及财务章在作废前，一直由许立辉保管，收据上的公司的公章及财务章系许立辉在起诉后自己添加的。收据上记录的100万元的钱款，系许立辉与许世平之间的个人借贷，且许世平现已经全部还清。并提交许世平与许立辉的银行往来流水予以证明。庭审中，许立辉称2015年12月30日，张振德、许世平与许立辉及案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇、曹飞达成共同合股经营公司协议，张振德同意将其名下持有50%的股份中的3.13766%的股权转让给案外人窦文艺、4.93061%股权转让案外人窦文华、3.13766%股权转让给案外人曹飞、张振德最终持有公司38.79408%的股权。许世平同意将其名下持有50%股份中的8.96473%股权转让给原告许立辉、3.13766%股份转让给案外人曹飞，许世平最终持有公司37.89761%的股权。同意第三人张振德、许世平与原告许立辉、案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇及曹飞通过修改公司章程确定了各自所占有公司的股份和确定了股东权利义务，并签字加盖被告公司公章予以确认。2016年8月7日，张振德、许世平与许立辉及案外人窦文艺、窦文华、窦骁勇、曹飞全体股东再次召开临时股东会决议，就上述股权转让事宜达成一致意见，并要求第三人张振德、许世平15日内完成相关转让事宜，全体股东均签字确认。并提交2015年12月30日形成的公司章程、2016年8月7日形成的股东会决议予以证明。被告凯盛公司对此反驳称：2015年12月30日签订的公司章程，尽管有许世平、张振德的签字，但是没有办理公司登记，故没有效力，不能证明原告具有股东资格。股东会决议上虽有许世平、张振德的签字，但是工商登记的股东只有许世平、张振德二人，许立辉及其他案外人均不是被告公司股东，故股东会决议无效。上述事实，有原告许立辉提供的凯盛公司工商登记信息、公司章程、股东会决议及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许立辉诉讼请求的前提条件应为许世平系凯盛公司工商登记的股东。但现凯盛公司工商登记的股东显示为张立勇、许圣皓，故许立辉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许立辉的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告许立辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年四月二日书记员 王一笑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8680号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。
负责人：周朝阳，系支行行长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：叶云周，男，1964年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈秀平，女，1967年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐金明，男，1970年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：应聪邓，男，1971年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告叶云周、陈秀平、徐金明、应聪邓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶云周、陈秀平共同偿还原告借款本金252125.25元，期内利息1706.79元及逾期利息18272.16元、复利108.37元（暂算至2017年12月5日；之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告徐金明、应聪邓对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月6日，被告叶云周、徐金明与原告签订合同号第8511120150017845号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用的期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告徐金明为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年7月7日，被告应聪邓与原告签订第851112015001784501号《保证合同》，约定被告应聪邓为原告与被告叶云周签订的第8511120150017845号《个人循环保证借款合同》项下债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2016年7月21日向被告叶云周发放贷款30万元，实际执行利率为月利率8.125001‰，借款到期日为2017年7月5日。贷款发放后，被告叶云周已付清2017年5月20日之前的利息，后支付部分利息，并于2017年11月21日偿还本金47874.75元。截止2017年12月5日，被告叶云周尚欠原告借款本金252125.25元、期内利息1706.79元、期内利息的复利108.37元、逾期利息18272.16元。
另查明，被告叶云周与被告陈秀平系夫妻关系，于1995年6月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶云周、陈秀平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金252125.25元、期内利息1706.79元以及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年12月5日，期内利息的复利为108.37元、逾期利息为18272.16元；之后的复利以期内利息1706.79元为基数，逾期利息以本金252125.25元为基数，均按月利率12.1875015‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告徐金明、应聪邓对上述第一项债务承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元、保全费2020元、公告费420元，合计7823元，由被告叶云周、陈秀平、徐金明、应聪邓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张书仪