wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第754号
原告（反诉被告）蒋雄辉，男，汉族，1982年5月21日出生，农民。
原告（反诉被告）陈某知，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，系原告蒋雄辉之妻。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告（反诉原告）李强，男，1956年3月18日出生。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告蒋雄辉、陈某知与被告李强买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员简寻源担任审判长，与审判员邓学军，人民陪审员刘香丰组成合�庭，于2015年10月27日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告蒋雄辉及委托代理人蒋文仪、被告李强及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王享英诉称：2014年11月23日，原、被告签订房屋买卖合同，两原告将自己的房屋出售给被告，该房屋办理了国土使用证，未办理产权登记，双方约定房价为58万元，合同签订时支付30万元，余款28万元限于2015年4月付清，到期后，被告尚欠10万元购房款，经原告多次催收，被告借故不履行付款义务，原告为维护自己的权益，故向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，要求被告返还房屋并赔偿原告的损失共计15000元。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。
证据2、房屋出售合同�证实原、被告双方进行房屋买卖的事实及双方的权利义务。
证据3-7、原告的委托代理人对证人蒋华雄、邓美盈、李许青、蒋卫军、吴海波的调查记录，证实卖房前原告已对房屋进行装修及出租的事实，因被告违约造成原告房屋租金损失情况。
证据8、过路村委会的证明，证实经原告催告被告履行义务，被告仍然不履行合同，原告要求解除合同的事实。
被告质证认为：对原告的证据1-2没有异议；原告的证据3-4、6-7调查的内容与本案没有关联性，事前是否对该房屋进行装修也与本案无关联性，证人反映的是其他的房屋并不能反映是本案涉案的房屋，且证人吴海波的调查笔录有涂改；证据5中证人介绍到的该房屋附近的房屋租金等情况与本案无关，证人反映的租金也不客观，证据单一。对证据8的真实性没有异议，被告未付清房款是有理由的，是因为原告没有将土地有关过户手续办妥，在此基础上被告未付余款。
被告未对本诉提交反驳证据。
被告李强答辩并反诉称：双方买卖房屋属实，被告购买房屋后即装修入住，但原告未按约定协助被告办理房屋过户手续，导致被告权益得不到保障，交造成损失，故被告反诉要求两原告赔偿房屋装修款2万元，购房款的利息20100元及搬家费2000元。
被告为支持其反诉主张向本院提交了如下证据：
证据1、被告的委托代理人对证人陈兵成（合同在场人）的调查笔录，证实原告方未协助办理土地转让手续，未提供充分办手续的证件，原告陈某知未出面，导致手续未能办妥。
证据2、合同书，证实刮腻子胶费用1.5万元。
证据3、证明，证实被告房屋刮腻子胶工程由钟师傅承包。
原告质证认为：被告的证据1只能证实双方没有办理过户手续的事实，不能证明原因在原告；被告的证据2不是真实的，合同中履行合同的时间、地点、完工期限要求等都没有，很明显是为了起诉应付的，其中的建筑面积也是不对的；被告的证据3无法达到被告的证明目的，不客观。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2经审查符合证据的客观性、真实性，关联性，本院予以采纳。证据3，证人所证实的内容均是听原告陈述，并非证人真实了解的情况，不符合证据的客观、真实性。因此，本院不予采信。
本院经审理查明，2014年11月23日，原、被告之间签订购房合同，购房款共计58万元，被告签订合同后依约支付购房款30万，随后被告装修入住。该房屋仅办理了国土使用证，未办理房屋产权登记。合同约定2015年4月被告应支付余款，到期后，被告仅支付了8万元，余欠10万元被告要�原告协助其办理产权登记后才予支付，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告现合意解除房屋买卖合同，故该合同应予解除，被告所付购房款原告应予返还，而被告应将该房屋返还给原告；双方在签订协议过程中对所诉标的存在的瑕疵是知道的，故双方因未能办理房产登记而导致合同不能实际履行，双方均存在过错，且双方由此造成的损失差距不大，故由此造成的损失由各自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋雄辉、陈某知与被告李强于2014年11月23日签订的房屋买卖合同；
二、限原告蒋雄辉、陈某知于本判决生效后10日内返还被告李强购房款48万；
三、限被告李强于本判决生效后5日内返还原告蒋雄辉、陈某知的房屋。
四、驳回原告蒋雄辉、陈某知其他诉讼请求。
案件受理2300元，由原告王享英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 邓学军
人民陪审员 刘香丰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 花
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第754号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，董事长。
委托代理人苏木贵，该行西街分理处主任。
委托代理人刘畅，该行西街分理处信贷员。
被告张军平。
被告张昌元。
被告卿田姣。
原告广西阳朔农村合作银行与被告张军平、张昌元、卿田姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏木贵、刘畅到庭参加诉讼。被告张军平、张昌元、卿田姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，2009年5月1日，原告与被告张军平、张昌元、卿田姣签订《抵押担保借款合同》，约定，被告张军平向原告借款120000元，用于旅游开发，贷款期限为5年。被告张昌元、卿田姣为被告张军平的借款用其所有的位于阳朔镇蟠桃路22号1栋101号房产提供抵押担保。借款到期后，被告张军平未按合同履行还款义务，至2015年3月20日止，被告张军平尚欠原告借款本金119107元及利息13324.17元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告张军平偿还原告借款本金119107元及利息13324.17元（计至2015年3月20日止），2015年3月21日以后的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止；原告对被告张昌元、卿田姣所有用于抵押的位于阳朔镇蟠桃路22号1栋101号房产依法处分所得价款有优先受偿权利；被告张昌元、卿田姣对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告张军平、张昌元、卿田姣身份证及照片，证明被告的身份情况，具有诉讼主体资格；2、《抵押担保借款合同》，证明2009年5月1日，原告与被告张军平、张昌元、卿田姣签订抵押担保借款合同，被告张军平向原告借款120000元，被告张昌元、卿田姣用其所有的位于阳朔镇蟠桃路22号1栋101号房产抵押担保，明确各自的权利义务；3、《借款承诺书》、《借款抵押承诺书》，证明2009年4月29日，被告张昌元、卿田姣向原告出具借款承诺书、借款抵押承诺书，对被告张军平向原告借款120000元提供抵押担保；4、抵押担保借款契约，证明原告依约发放贷款120000元给被告张军平；5、贷款还款明细，证明被告张军平未依约偿还借款本息；6、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明被告张军平逾期未还款，原告向被告进行了催收。
被告张军平、张昌元、卿田姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张军平、张昌元、卿田姣未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告张军平系被告张昌元、卿田姣之子。2009年4月29日，被告张军平向原告广西阳朔农村合作银行西街分理处申请借款120000元，被告张昌元、卿田姣用其所有的位于阳朔县阳朔镇蟠桃路22号1栋101号房产为被告张军平的借款提供抵押担保。同年5月1日，原告与被告张军平、张昌元、卿田姣签订了《抵押担保借款合同》，约定：原告向被告张军平提供贷款120000元，贷款期限为5年（自2009年5月1日至2014年4月28日）；借款用途为旅游开发；贷款期限内利息按月利率6.72‰计，按季结息，到期还清；被告按期归还贷款本息。贷款逾期的，从逾期之日起，原告按本合同约定的贷款利率加收50%的利率计收罚息；被告张昌元、卿田姣自愿以本人有权处分的房屋（位于阳朔县阳朔镇蟠桃路22号1栋101号）作为抵押物为被告张军平提供担保。双方还对合同的其他条款进行了约定。被告张昌元、卿田姣用于抵押的房产在房产管理部门办理了抵押物登记。合同签订后，原告当日依约发放了贷款120000元给被告张军平。贷款到期后，被告张军平未偿还借款。经原告催收，被告仍未偿还借款，至2015年3月20日止，被告张军平尚欠原告借款本金119107及利息13324.17元。
本院认为，原告广西阳朔农村合作银行与被告张军平、张昌元、卿田姣签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，并依法办理了抵押物登记，合同合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告张军平应按合同履行还款义务，被告张军平未按合同的约定履行偿还借款，原告要求被告张军平偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告张昌元、卿田姣以其所有的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，在被告张军平不履行债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告张昌元、卿田姣为被告张军平的借款提供抵押担保，不是提供保证担保，因此，原告要求被告张昌元、卿田姣对被告张军平的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军平偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金119107元及利息13324.17元（计至2015年3月20日止），2015年3月21日起至还清借款之日止的利息以合同约定的利率计算。
二、原告广西阳朔农村合作银行有权以被告张昌元、卿田姣所有的位于阳朔县阳朔镇蟠桃路22号1栋101号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告广西阳朔农村合作银行的其他诉讼请求。
本案受理费2949元，适用简易程序审理减半收取1474.5元，原告已预交，由被告张军平、张昌元、卿田姣负担，被告在支付案款时一并给付。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2949元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吕海林
二〇一五年六月三十日
代书记员 黎晓梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第241号
原告徐某。
委托代理人赵琳，辽宁昊星律师事务所律师。
被告庄某。
原告徐某与被告庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王云娇担任审判长、与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员白云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人赵琳到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年7月31日，原告与被告协议离婚，并在沈河区民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚后，被告不按《离婚协议书》的约定，拒不办理位于沈阳市沈河区令闻街62号房屋产权过户手续，自2011年1月起，原告多次要求被告配合原告办理上述房屋过户手续，但被告均以各种理由予以推脱。现原告起诉要求按离婚协议约定将坐落于沈阳市沈河区令闻街62号（面积205.23平方米）房产判令归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庄某未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年7月31日，原、被告在沈河区民政局办理离婚，双方签订离婚协议书，协议约定：“子女抚养：男孩子庄某某15岁归女方抚养；财产分割：室内财产全部归女方；房产处理：1、私房沈河区令闻街62号（商业），2、私房沈河区令闻街64号（商业），3、私房沈河区令闻街58号4-3-1（住宅），以上三处房产归女方；债务分割：所有债务由男方偿还；其他：丰田吉普归女方，车号辽A×××××。”
另查明，位于沈阳市沈河区令闻街62号（建筑面积205.23平方米）房产登记所有权人为被告庄某。
上述事实，有当事人陈述，离婚证、离婚协议书等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告与被告自行签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。故原告要求按离婚协议约定将坐落于沈阳市沈河区令闻街62号（面积205.23平方米）房产判令归原告所有的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市沈河区令闻街62号（建筑面积205.23平方米）房产归原告徐某所有。
案件受理费23200元，公告费800元，原告徐某自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 白 云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨舒平
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第247号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人戴某甲。2012年2月24日因犯强奸罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年（系未成年时所犯）。因本案于2014年3月3日被抓获，2014年3月4日被刑事拘留，2014年3月18日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）222号起诉书指控被告人戴某甲犯非法持有毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区检察院指派代理检察员黄珀出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人戴某甲从2012年开始吸食毒品麻古和冰毒。2014年3月2日晚上，被告人戴某甲在宁乡县从一个外号叫“小宝”的男子（身份不明，在逃）手上购得50克毒品冰毒。购得毒品后，被告人戴某甲自己吸食了少许。2014年3月3日22时许，公安民警在长沙市岳麓区长房时代城小区19栋7楼将被告人戴某甲查获，当场从其上衣左口袋内搜出白色晶体一包。经称重，该包白色晶体净重48.34克；经鉴定，从中检出毒品甲基苯丙胺成分。经检测，被告人戴某甲的尿样中毒品成分甲基安菲他明（冰毒、麻古）呈阳性。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的毒品照片、宁乡县公安局流沙河派出所出具的被告人戴某甲的户籍证明及现实表现材料、湖南省宁乡县人民法院（2012）宁刑初字第73号刑事判决书、长沙市公安局岳麓分局禁毒大队出具的抓获经过、扣押物品、文件清单、受案登记表、立案决定书、疑似毒品数量称重登记表、办案说明等书证、被告人戴某甲的供述、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字（2014）463号物证检验报告、长沙市公安局岳麓分局尿样毒品检测中心出具的尿样毒品成分检测报告、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室制作的现场方位图、现场照片、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人戴某甲犯非法持有毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人戴某甲非法持有甲基苯丙胺类毒品不满五十克，本次系毒品初犯，且到案后认罪态度好。公诉机关认定其情节严重，并无明确依据，本院不予支持。被告人戴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月3日起至2017年1月2日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 文 炬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 贺福华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第247号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2014年9月25日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某系吸毒人员，为以贩养吸，从2014年6月份开始贩卖毒品。被告人陈某从上线处购买毒品后，在自己家中将毒品用白色塑料封口袋重新分装，一部分毒品用于自己吸食，另一部分毒品贩卖给其他吸毒人员。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人证言、被告人的供述和辩解、到案经过、鉴定意见、检查笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成了贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人陈某为吸毒人员，为以贩养吸，从2014年6月份开始贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陈某从上线处购买毒品甲基苯丙胺后，在自己家中将毒品用白色塑料封口袋重新分装，一部分用于自己吸食，另一部分卖给其他吸毒人员。
1、2014年6月上旬的一天晚上和6月中旬的一天晚上，被告人陈某在岳阳县月田镇何段村一游戏赌博场所看人玩打鱼机时，吸毒人员黎某中得知被告人陈某身上有毒品甲基苯丙胺后，先后两次向被告人陈某购买甲基苯丙胺，每次购买半个“包子”毒品各支付了50元毒资给被告人陈某。
2、2014年8月上旬的一天下午3时许，月田镇余家村吸毒人员余某波来到被告人陈某家找其购买毒品甲基苯丙胺，被告人陈某将在他人手中购买后吸食剩下的毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给了余某波。
2014年8月19日下午，被告人陈某因吸食毒品在家里被公安机关抓获，在其牛仔裤左侧口袋内查获一个透明塑料盒，里面装有5小袋疑似毒品甲基苯丙胺、一根红色吸管和若干锡纸卷；在其二楼卧室的绿色行李箱内查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋。经鉴定，6小袋疑似毒品甲基苯丙胺物品净重2.8087克，从中检出甲基苯丙胺成分。次日，被告人陈某因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十日。被告人陈某治安拘留期间，主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实：有证人黎某中、余某波的证言；到案经过、扣押清单；被告人陈某的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、尿检报告等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，向他人贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人因吸食毒品被治安拘留期间，主动交待了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，应当被视为自动投案，其后，被告人陈某如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年8月25日起至2015年6月24日止。罚金限在判决书发生法律效力后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 杨育书
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张文军
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第11号
申请执行人：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘军，经理。
被执行人：马长征，住吉林省舒兰市。
被执行人：张立堂，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市供销农业生产资料有限责任公司与被执行人马长征、张立堂买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）舒民二初字第296号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第296号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年六月三十日
书记员 刘鳕湾
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第102号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年1月5日被湄潭县公安局刑事拘留，同日被湄潭县公安局取保候审，同年5月19日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人程普权，贵州上善律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人李某某及其辩护人程普权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年上半年的一天，被告人李某某以5800元的价格，购买了湄潭县高台镇金塘村黑面岩组邓某某家“杉树园子”山林（林权证登记为“石坟”山林）里的一株红豆杉。后被告人未经林业主管部门的许可，雇人将红豆杉采伐。经湄潭县林业局鉴定，被采伐的树木树种为南方红豆杉，属国家一级保护植物。
2011年下半年的一天，被告人李某某以850元的价格，购买了湄潭县高台镇金塘村肖某某家“茶尔岩”山林的红豆杉四株，以及“竹林湾”山林（林权证登记为“水沟湾”山林）的红豆杉一株。后李某某未经林业主管部门的许可，雇人将五株红豆杉全部采伐。经湄潭县林业局鉴定，被采伐的五株树木树种均为南方红豆杉，属国家一级保护植物。
2011年下半年的一天，被告人李某某以1300元的价格，购买了湄潭县高台镇金塘村绿井沟组肖某章家“灯台树”山林的一株红豆杉，后李某某未经林业主管部门的许可，雇人将红豆杉采伐。经湄潭县林业局鉴定，被采伐的树木树种为南方红豆杉，属国家一级保护植物。
2015年1月5日，被告人李某某主动到湄潭县公安局投案，并如实供述了其采伐肖某某家五株红豆杉和肖某章家一株红豆杉的事实。同年3月24日，被告人李某某如实供述了其采伐邓某某家一株红豆杉的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、肖某章、邓某某、肖永某、肖应某、邓成某、邓某品、黄某某的证言、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、辨认笔录、到案经过、情况说明、户籍证明、湄林鉴（2014）17号、18号、21号鉴定意见书，以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家森林法规，非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉七株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某非法采伐南方红豆杉七株，属情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，对其应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某在归案后认罪悔罪态度较好，无前科，系初犯，且主动接受财产刑处罚，本院决定对被告人李某某从轻处罚。对公诉机关提出被告人李某某系自首，可对其从轻或减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人李某某的辩护人提出李某某系自首，可以从轻或减轻处罚，其认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2018年5月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 张正谊
二〇一五年六月四日
书 记 员 缪瑞青
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第353号
原告：镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人：杨秀敏，该公司经理。
被告：吕艳娜。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告吕艳娜物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县金开源物业有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇赉县金开源物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄春凤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7456号
原告：李志兰，女，1993年2月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：杨晓华，女，1988年4月29日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：侯章国，男，1978年10月4日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
原告李志兰与被告杨晓华、侯章国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李志兰的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告杨晓华、侯章国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志兰提出诉讼请求：判令杨晓华、侯章国偿还借款33886元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年1月1日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李志兰与杨晓华、侯章国系朋友关系，杨晓华与侯章国自称夫妻关系。杨晓华、侯章国因资金周转需要向李志兰借款，截至2015年1月8日尚欠李志兰借款33886元未还，杨晓华承诺于2016年12月31日前归还上述借款，但至今仍未偿还。为维护李志兰的合法权益，特诉至法院。
杨晓华、侯章国未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志兰以杨晓华尚欠借款33886元为由向本院提起诉讼，并提供欠条一份。欠条载明杨晓华于2015年1月8日向李志兰借款33886元，在2016年12月31日前如期归还。杨晓华在欠款人处签名捺印，李志兰在出借人处签名捺印。
庭审中，李志兰陈述欠条为2015年1月8日出具，借款实际出借时间发生于2015年1月8日之前，分三笔出借，双方没有约定利息，且杨晓华、侯章国在欠条出具后没有偿还过款项。
本院认为，李志兰主张杨晓华欠款33886元，提供有杨晓华签名捺印的借据为证，足以证实双方之间存在真实的借贷关系，杨晓华应承担偿还借款的义务。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，李志兰主张自2017年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息的诉请，理据充分，应予以支持，但不应超过年利率6%。
李志兰虽主张杨晓华、侯章国系夫妻关系，但其提供的中山市流动人员信息登记表尚不能证实二人系夫妻关系，故李志兰主张侯章国对杨晓华的上述债务承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。
杨晓华、侯章国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨晓华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志兰清偿借款33886元及逾期利息（从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告李志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告杨晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年八月三十日
书记员 张 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字57号
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局。
法定代表人王旭波。
被执行人绍兴市交通建设开发有限公司。
法定代表人姚元。
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市交通建设开发有限公司城建行政处理一案于2015年1月7日作出的绍市建监（2014）处字第16号行政处理决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第16号行政处理决定的合法性进行了审查。该决定书认定，北海苑系绍兴市交通建设开发有限公司在1998年开发建设，共计4幢楼，地上总建筑面积为11075.88平方米。当事人在开发建设北海苑时未按规定配置物业管理用房，其行为违反了《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条第一款之规定，属违章行为。依照《浙江省住宅区物业管理办法》第二十八条之规定，决定对被执行人作出：限期15天内提供77平方米的物业管理用房的行政处理决定。
本院认为，《浙江省物业管理条例》于2006年10月1日起施行，该条例规定，《浙江省住宅区物业管理办法》同时废止。绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第16号行政处理决定，认定被执行人的行为发生在《浙江省住宅区物业管理办法》施行期间，根据最高人民法院有关解释，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。故绍兴市住房和城乡建设局作出具体行政行为时，适用《浙江省住宅区物业管理办法》，并无不妥。综上，绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第16号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第16号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 蓓
”
湖北省嘉鱼县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00047号<\\\/div>
公诉机关嘉鱼县人民检察院。<\\\/div>
被告人徐黎光。<\\\/div>
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐黎光犯非法持有枪支罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人徐黎光到庭参加诉讼，现已审理终结。<\\\/div>
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年12月23日15时许，被告人徐黎光在未办理持枪证的情况下，携带一把双管猎枪及六发子弹到本县鱼岳镇洪城华庭四栋二单元一楼车库证人二的租住屋内，欲在吸食毒品后打狗取乐。17时许，本县公安局民警在证人二的租住屋内当场查获此猎枪。经司法鉴定：该猎枪是以火药为动力的自制双管猎枪。被告人徐黎光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。<\\\/div>
上述事实，被告人徐黎光在开庭审理过程中亦无异议。证人一、证人二的证言、嘉鱼县公安局扣押枪支、子弹等物品及照片、辩认笔录在卷、咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（司）鉴（枪）字（2014）24号枪支鉴定书、本院2012年9月20日作出的（2012）鄂嘉鱼刑初字第00096号刑事判决书及户籍信息等证据在卷，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人徐黎光违反枪支管理规定，非法持有枪支，公诉机关指控其非法持有枪支的事实成立，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人徐黎光系累犯，应从重处罚，但归案后，认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人徐黎光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 余 跃
人民陪审员 杜金凤
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律条文及司法解释<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》<\\\/div>
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。<\\\/div>
……<\\\/div>
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》<\\\/div>
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定、以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：<\\\/div>
……<\\\/div>
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；<\\\/div>
……<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省嘉鱼县人民法院刑事判决书（2015）鄂嘉鱼刑初字第00047号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人徐黎光。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐黎光犯非法持有枪支罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人徐黎光到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年12月23日15时许，被告人徐黎光在未办理持枪证的情况下，携带一把双管猎枪及六发子弹到本县鱼岳镇洪城华庭四栋二单元一楼车库证人二的租住屋内，欲在吸食毒品后打狗取乐。17时许，本县公安局民警在证人二的租住屋内当场查获此猎枪。经司法鉴定：该猎枪是以火药为动力的自制双管猎枪。被告人徐黎光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上述事实，被告人徐黎光在开庭审理过程中亦无异议。证人一、证人二的证言、嘉鱼县公安局扣押枪支、子弹等物品及照片、辩认笔录在卷、咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（司）鉴（枪）字（2014）24号枪支鉴定书、本院2012年9月20日作出的（2012）鄂嘉鱼刑初字第00096号刑事判决书及户籍信息等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人徐黎光违反枪支管理规定，非法持有枪支，公诉机关指控其非法持有枪支的事实成立，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人徐黎光系累犯，应从重处罚，但归案后，认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人徐黎光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 跃人民陪审员  杜金凤人民陪审员  王兴潮二〇一五年四月十五日书 记 员  宋鹏丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定、以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……”
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4303号
罪犯魏龙山，男，1965年10月23日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年7月29日作出（2015）泰刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人魏龙山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人83746.63元。宣判后，被告人魏龙山不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月19日作出（2015）漳刑终字第313号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯魏龙山在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏龙山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一六年八月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款6000元。
本院认为，罪犯魏龙山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏龙山予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦 婷
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01330号
原告：刘某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出与被告孙某某民间借贷纠纷一案的撤诉申请，是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告刘有臣负担。
审判员 王福俊
二〇一四年十月二十二日
书记员 王晓飞
附（2014）泉民一初字第01330号民事裁定书书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第166号
罪犯李春峰，男，1972年2月11日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2008年9月16日作出了（2008）郧刑初字第79号刑事判决，认定被告人李春峰犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年12月2日作出（2008）十刑终字第228号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年7月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李春峰在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李春峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李春峰减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2803号
被执行人余辉。
被执行人余辉责令退赔一案，本院于2017年10月16日依据已经生效的（2015）鄂黄陂刑初字第00538号刑事判决书立案执行，同年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人退赔一切犯罪所得的财物。
本案在执行过中查明：被执行人目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，经调查被执行人在车辆部门有登记在其名下的财产，查封车辆信息为：1、牌照为鄂Ａ×××××蒙迪欧牌小型轿车判决由武汉市公安局黄陂分局依法处理，2、牌照为鄂Ａ×××××江淮牌、鄂Ａ×××××东风牌两辆车辆均已注销，3、已查封鄂Ａ×××××东风牌、鄂Ａ×××××东风牌两辆小型汽车。银行、房产等部门均无登记在其名下可供执行的财产，因查封被执行人的车辆未能实际控制，暂不能处理。
本院认为，已对被执行人余辉登记在其名下所有的车辆予以查封，但因车辆未能实际控制，暂不能处置。银行、房管、土地等部门调查后未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2803号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 祎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2803号之一
被执行人余辉，汉族，住武汉市黄陂区（户籍所在地：武汉市黄陂区），
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂刑初字第00538号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书后，责令其履行还款义务，但被执行人未履行。
本院查明，登记在被执行人余辉名下所有的五辆车辆，车牌号均为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××，因被执行人未履行法定义务，现对该五辆车辆予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人余辉所有的牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 祎
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第389号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年5月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、李正出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。吴兴区人民检察院于2015年8月7日建议本院对本案延期审理一次，本院于同日决定延期审理；同年9月7日，吴兴区人民检察院建议本院对本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日23时34分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至本市开发区太湖路望湖菜场门口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为209mg／100ml。同日23时55分许，被告人沈某在解放军第第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为207mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李文秋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2253号
原告吴某，农民。
委托代理人周显植，贺州市八步区大宁镇法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，农民。
原告吴某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄月岸担任审判长、与审判员吴敏禄、代理审判员梁运干组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，书记员吴惠潭担任法庭记录。原告吴某及其代理人到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年经人介绍相识、恋爱，不久同居生活。××××年××月××日生育女孩梁某乙；××××年××月××日生育男孩梁某丙，××××年××月××日，原、被告在贺州市八步区XX镇民政办补办了结婚登记手续。婚后感情尚好，但后来被告经常因家庭琐事打骂原告。特别因带小孩看病花去了一些费用，被告就说原告不中用，花钱太多，也被被告打骂。因此，原告于1999年外出打工至今未回过被告家，分居时间已经长达15年之久。对于这样的婚姻，这样的家庭，这样的丈夫，原告很是无奈，故起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩梁某乙，梁某丙现均已成年，随其意愿跟谁生活。原、被告在夫妻存续期间无共同财产及债务。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、户籍证明及户籍登记证明，证明原、被的夫妻关系及其家庭成员情况。
2、结婚登记证明一份，证明原、被告的结婚情况。
3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
4、村委会开具的证明一份，证明被告外出不在家的事
实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和调查，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1995年经人介绍相识、恋爱，不久同居生活。××××年××月××日生育女孩梁某乙；××××年××月××日生育男孩梁某丙，××××年××月××日，原、被告在贺州市八步区XX镇民政办补办了结婚登记手续。婚后感情一般，生育子女后被告经常因家庭琐事打骂原告。1999年，原告外出打工至今未回过被告家，分居时间已经长达15年之久。2014年12月23日，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩均已成年。原、被告在夫妻存续期间无共同财产及债权债务。2015年5月4日，本案公告开庭审理。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，不久同居生活。婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵，双方不注重夫妻感情培养，未能精心经营家庭，导致夫妻分居。原告外出打工后，被告未找寻原告，期间也没有通讯联系，至今已达15年。由此可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的规定，原、被告的婚姻状况符合该款（四）“因感情不和分居满二年的”，（五）“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定情形，原告请求与被告离婚的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，判决如下：
准予原告吴某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴惠潭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0085号
原告朱明安。
委托代理人胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告丁传亮。
原告朱明安与被告丁传亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱明安到庭参加诉讼，被告丁传亮经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明安诉称：2013年8月26日14时45分，原告下班骑自行车沿盛八公路由东往西行驶至16公里＋950米处，被同方向的被告丁传亮驾驶浙E×××××小型普通客车偏入北侧非机动车道将在该道正常行驶的原告撞伤、车辆受损。事发后，被告丁传亮逃逸，后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，被告丁传亮负事故的全部责任，原告不负责任，同时肇事车辆未投保交强险，该车辆为崔明贺所有。原告受伤后被送往医院进行治疗，所花费的医疗费全部由原告自己垫付。为维护原告权益，诉请判令：1、被告赔偿损失35763.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁传亮未作答辩。
经审理查明：2013年8月26日14时45分左右，丁传亮驾驶浙E×××××小型普通客车沿盛八公路由东往西行驶至盛八公路16公里＋950米处偏入道路北侧非机动车道内时，遇朱明安骑自行车沿盛八公路北侧非机动车道内由东往西行驶至该地点，小客车车头右侧与自行车车尾发生碰撞，造成朱明安受伤、两车损坏的交通事故。事发后朱明安驾车逃逸，于当日17时45分许到案。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁传亮负事故的全部责任，原告朱明安不负责任。
事故发生后，原告被送往医院治疗。苏州大学司法鉴定中心于2014年7月16日出具鉴定意见：1、被鉴定人朱明安此次交通事故所致伤情尚不足评残；2、被鉴定人朱明安的误工期限掌握在伤后150日较为合适；护理期限为伤后一人护理45日；补充营养期限为60日。
另查明，浙E×××××小型普通客车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，丁传亮向交警部门缴纳了10000元，其中5000元已用于支付原告的医疗费。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、借条、催款单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费：原告主张13519.43元。本院认为，原告提供的1张175元票据不属于医疗费，本院认定医疗费金额为13344.43元。
2、住院伙食补助费：原告主张144元（8天＊18元／天），本院予以认定。
3、营养费：原告主张1200元（20元／天＊60天），本院予以认定。
4、护理费：原告主张2025元（45元／天＊45天），本院予以认定。
5、交通费：原告主张1074元。本院结合原告的就诊次数及就诊地点等情况，酌情认定交通费为800元。
6、误工费：原告主张17800.83元（5个月＊3560.17元／月）。本院认为，原告未提供证据证实其受伤前的收入状况，本院根据苏州地区最低工资标准认定原告的误工费，故本院认定误工费8400元（1680元／月＊5个月）。
综上，原告因本案交通事故所造成的损失为：医疗费13344.43元、住院伙食补助费144元、营养费1200元、护理费2025元、交通费800元、误工费8400元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求被告依法承担赔偿责任。浙E×××××小型普通客车未投保交强险和商业三者险，被告丁传亮负事故的全部责任，原告请求被告丁传亮承担本案赔偿责任，本院予以支持，故被告丁传亮应赔偿原告各项损失合计25913.43元。事故发生后，丁传亮已赔偿原告5000元，因此被告丁传亮尚应赔偿原告20913.43元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传亮赔偿原告朱明安因本案交通事故造成的各项损失合计25913.43元，扣除其已支付的5000元，余款20913.43元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告朱明安的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告丁传亮负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告朱明安。原告朱明安已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 钟 莹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2254号
原告：四川易明工程机械有限公司。住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段****号。
法定代表人：杨鑫波，总裁。
委托代理人：李忠会。
委托代理人：何凯。
被告：邓正确。
原告四川易明工程机械有限公司（以下简称易明公司）诉被告邓正确买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告易明公司委托代理人李忠会、何凯到庭参加诉讼，被告邓正确经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告易明公司诉称：原告与被告于2012年2月28日签订了一份《分期付款买卖合同》（合同号：SEM／CDU／12／003），被告向原告购买山工SEM8220（系列号245）压路机一台，总价为310000元。按照合同的约定，被告应在2012年2月28日之前付清首付款120000元，并应在2012年5月28日日、2012年8月28日、2012年10月28日、2012年12月28日分四期支付分期款项，每期金额为47500元，共计190000元。被告于2012年2月28日付清首付款提机，并于2012年9月11�支付了40000元分期付款后，至今未支付剩余分期款项，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款150000元；2、向原告支付逾期付款违约金（截止2013年6月30日的违约金为16798元，2013年6月30日至实际付款日止的违约金每日按到期欠款金额的万分之四计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：1、分期付款买卖合同；2、交货单；3、延期利息表，记载被告的还款记录及违约金产生的根据。
被告邓正确经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告出示的证据予以采信，并据此对原告在本案中主张的全部案件事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的分期付款买卖合同合法有效，被告向原告购买压路机后，未按合同约定的期限履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付所欠货款并承担违约责任的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓正确于本判决生效后10日内向原告四川易明工程机械有限公司支付货款150000元，并自欠款之日起，按欠款金额的每日万分之四支付违约金至付清之日止（截止2013年6月30日，违约金为16798元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1818元，由被告邓正确负担（原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执73号
申请执行人卢良宝。
被执行人陈清友。
卢良宝与陈清友为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）台路商初字第4016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢良宝于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陈清友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币19720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执73号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十九日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执73号
申请执行人卢良宝
被执行人陈清友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04016号，依法向被执行人陈清友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈清友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈清友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈清友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币19720.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
江苏省南京市雨花台区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6142号
原告：朱顺坤，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：苏果超市有限公司汪家村连锁店，住所地在南京地铁二号线一期工程汪家村站配套设施第1-4层。
法定代表人：吴修玉。
本院在审理原告朱顺坤诉被告苏果超市有限公司汪家村连锁店产品销售者责任纠纷一案中，经本院于2016年11月11日的依法传票传唤，原告张莉应于2016年12月26日上午10时30分到本院第九法庭参加庭审，原告朱顺坤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱顺坤自动撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告朱顺坤负担。
代理审判员 史佳丽
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 孙凡力
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第531号
申请执行人：西峡县中亚冶金耐材有限公司。
法定代表人：符德峰。
委托代理人：许国晓。
被执行人：威远鹏威贸易有限公司。
法定代表人：林继华。
委托代理人：张汉磊。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇。
委托代理人：张汉磊。
本院在执行西峡县中亚冶金耐材有限公司与威远鹏威贸易有限公司、成渝钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第241号民事判决书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 南娟锋
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第531号
申请执行人：樊星旺，男。汉族，1964年7月2日出生，住邢台市桥东区。
被执行人：田苗，女，汉族，1985年9月9日出生，住邢台市桥西区、。
被执行人：楚海涛，男，汉族，1982年10月11日出生，住邢台市桥西区。
被执行人：白玮，男，汉族，1985年12月23日出生，住邢台市桥西。
申请执行人依据已经发生法律效力的邢台市守敬公证处作出的（2014）邢守证执字第17号执行证书（支付给樊星旺借款本金10万元及利息、违约金），于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院于2014年11月14日正式立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。因此只能冻结其工资账户，分期提取，直至执行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第531号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他�件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
被执行人的冻结工资账户日期为2015年5月19日至2016年5月18号，请申请人于冻结到期前三十日向本院申请提取。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨硕欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第531号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地。
法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。
被执行人彭涛，男，年月日出生，汉族，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行彭涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6576号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以彭涛未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求彭涛履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人彭涛的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供彭涛可供执行的财产线索。本院认为，被执行人彭涛暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第6576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人彭涛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：杨付霞。
被执行人：杨付瑞。
被执行人：杨延胜。
被执行人：张桂清。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与杨付霞、杨付瑞、杨延胜、张桂清借款合同纠纷一案中，被执行人杨付霞、杨付瑞、杨延胜、张桂清下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初27号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈某，女，出生于广西省宾阳县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地广西宾阳县，现住饶平县黄冈。因本案于2015年10月27日被羁押，同月28日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2015年12月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶�县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份期间，被告人陈某在其位于饶平县黄冈镇寨上兵营附近其租住的出租屋内多次容留吸毒人员解某丽（已被行政处罚）吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月24日20时许，陈某提供其出租屋给解某丽吸食冰毒。
2、2015年10月25日20时许，陈某提供其出租屋给解某丽吸食冰毒。
3、2015年10月26日20时许，陈某提供其出租屋给解某丽吸食冰毒。
2015年10月27日19时许，被告人陈某在饶平县黄冈镇汕汾中路附近被公安�关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、检查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人陈某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不被侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年三月九日
书 记 员 余少琼
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初27号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈某翠，女，1984年6月15日出生（基本情况略）。因本案于2015年10月27日被羁押，同月28日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2015年12月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某翠犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人陈某翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份期间，被告人陈某翠在其位于饶平县黄冈镇寨上兵营附近其租住的出租屋内多次容留吸毒人员解某丽（已被行政处罚）吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月24日20时许，陈某翠提供其出租屋给解某丽吸食冰毒。
2、2015年10月25日20时许，陈某翠提供其出租屋给解某丽吸食冰毒。
3、2015年10月26日20时许，陈某翠提供其出租屋给解某丽吸食冰毒。
2015年10月27日19时许，被告人陈某翠在饶平县黄冈镇汕汾中路附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某翠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、检查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某翠无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈某翠犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人陈某翠一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人陈某翠犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不被侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某翠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年三月九日
书 记 员 余少琼
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1910号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：陈启华，女，1973年9月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：雷晓波，男，1969年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告陈启华与被告雷晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年6月5日公开开庭审理本案，原告陈启华到庭参加了诉讼，被告雷晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈启华的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷晓波未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩和提交证据。
审理查明的事实
2013年8月20日，被告以需要资金周转为由，立据借条向原告借款20万元，未约定借款期限，双方口头约定借款利息按月利率3%支付。同日，原告通过中国建设银行账户向被告的账户转账152000元，另给付现金48000元。借款后，被告按双方口头约定的月利率3%支付利息至2015年8月，未归还过借款本金。同月，原告因急需用钱，便要求被告归还借款，被告因资金困难，提出先支付30000元，作为2015年8月以后的利息，按双方约定利率扣完为止。原告同意后，被告向原告支付了30000元。后原告经催要未获，遂以前述诉讼请求诉至本院。本院在庭审中休庭时向被告电话核实，被告在电话中对借款20万元和2015年8月支付利息3万元的事实予以认可。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、转账凭证等证据在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告雷晓波向原告陈启华借款20万元未归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告陈启华与被告雷晓波之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈启华诉请被告雷晓波偿还借款有理，本院依法予以支持。
被告雷晓波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告雷晓波应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷晓波于本判决生效后十日内偿还原告陈启华借款本金二十万元。
案件受理费减半收取2150元，由被告雷晓波负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年六月五日
书记员 王 芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林合民，男，I964年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张世吁，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市生乘有机栽培农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：韩建才，该社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建才，男，1973年4月5日出生，汉族，系乌鲁木齐市村民。
再审申请人林合民因与被申请人乌鲁木齐市生乘有机栽培农民专业合作社（以下简称生乘合作社）、韩建才买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林合民申请再审称，1、法院委托鉴定事项与新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的鉴定事项根本就不一致；法院委托鉴定事项是要求对育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长这一因素所造成的损失进行司法鉴定，而新农林牧鉴字(2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》鉴定的事项与结果却是对育苗基质对出苗率低所造成的损失进行鉴定。而出苗率低造成的损失只是育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长这一因素所造成的损失的一部分，所以该鉴定意见书根本就没有对法院委托鉴定事项进行完全的鉴定。
2、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的第二页第四项中（21、22行）陈述“基质指标超标不会造成育苗不出苗”完全是谬论，根本不具有科学性。而“基质指标超标不会造成育苗不出苗”之言论与新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的鉴定结论：“基质造成缺苗比例为百分之十五”也是矛盾的。
3、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》根据几张照片就可以计算出出苗率分别为60%和80%是非常不科学、不严谨的，是没有科学依据的。即便60%和80%出苗率是正确的，这也是照片上两个温室的出苗率，而林合民公证的温室是有四个，林合民共租赁了七个温室，而每个温室的出苗率、生长状况也是完全不一样的，新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》认定的两个温室出苗率也是七个温室出苗率最好的，所以根据两个温室大棚的出苗率推算出七个大棚温室的出苗率是没有科学依据的。即已认定两个温室大棚出苗率为60%和80%，二者应该取其一，而不是将二者平均。
4、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》认定出苗率低的原因是基质和温度的原因无依据，事实上水、肥、土壤、土壤温度才是决定出苗率的关键因素。新农林牧鉴字（2014)第1086号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》已证明被申请人卖给林合民的基质土壤和肥全是不合格的。所以认定出苗率低的参与度为15%不合理，另出苗率与光照没有多大关系，因为种子是埋在土里的，在其出苗前是见不着阳光的，光照只是影响农作物生长，对出苗率是没有多大影响的。林合民育苗时地温，温室温度已很高了，林合民租赁的七个温室是双膜的，没有特殊天气状况是不需要给温室加温的，林合民也准备了加温设备，随时可以按需要给温室加温。新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》认定育苗时温度不够是没有任何依据的。
5、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》对育苗单价的计算不正确，林合民提供的证据（包括育苗单价）都是经过公证的，其证据力都大于生乘合作社提供的证据，即使不采信林合民的育苗单价，也应该到相关机构询价，而不是在没有任何依据的情况下将二者平均。
6、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的陈述多处有严重错误；①林合租赁的是温室，而不是大棚，②林合民租赁的温室在十二师三坪农场，而不是在六师三坪农场。
本院经复查认为，新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2015）第0209号司法鉴定意见书系经当事人申请，一审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心所作。根据鉴定书记载，鉴定人员于2015年2月6日对现场进行了勘验、调查，一审法院亦组织双方当事人到场，林合民的委托代理人郭春江到场。因此，即使鉴定意见书对于鉴定地点表述存在瑕疵亦不影响鉴定的真实有效性，且林合民提供的公证文书亦是表明其与他人签订了《大棚租赁合同》，故鉴定意见书使用“大棚”字样并无不妥。林合民亦未提供证据证明鉴定程序违法。新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2015）第0209号司法鉴定意见书是在该鉴定中心作出新农林牧鉴字（2014）1086号关于生乘合作社的有机育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长的鉴定意见书的前提下，对林合民的损失进行鉴定，并不存在与法院委托鉴定鉴定事项不符的问题。由于鉴定时原种植时的客观情况已无法再现，林合民否认该鉴定意见书的科学性并不能提供充分依据。林合民提交的公证文书证明其与他人的育苗合同约定秧苗0.09元/株；韩建才提供证明材料显示同时期育苗单价为0.064元/株，鉴定意见书综合考虑表述为按折中价0.08元/株计算并无不妥。林合民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林合民的再审申请。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林合民，男，I964年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张世吁，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市生乘有机栽培农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：韩建才，该社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建才，男，1973年4月5日出生，汉族，系乌鲁木齐市村民。再审申请人林合民因与被申请人乌鲁木齐市生乘有机栽培农民专业合作社（以下简称生乘合作社）、韩建才买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林合民申请再审称，1、法院委托鉴定事项与新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的鉴定事项根本就不一致；法院委托鉴定事项是要求对育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长这一因素所造成的损失进行司法鉴定，而新农林牧鉴字(2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》鉴定的事项与结果却是对育苗基质对出苗率低所造成的损失进行鉴定。而出苗率低造成的损失只是育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长这一因素所造成的损失的一部分，所以该鉴定意见书根本就没有对法院委托鉴定事项进行完全的鉴定。2、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的第二页第四项中（21、22行）陈述“基质指标超标不会造成育苗不出苗”完全是谬论，根本不具有科学性。而“基质指标超标不会造成育苗不出苗”之言论与新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的鉴定结论：“基质造成缺苗比例为百分之十五”也是矛盾的。3、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》根据几张照片就可以计算出出苗率分别为60%和80%是非常不科学、不严谨的，是没有科学依据的。即便60%和80%出苗率是正确的，这也是照片上两个温室的出苗率，而林合民公证的温室是有四个，林合民共租赁了七个温室，而每个温室的出苗率、生长状况也是完全不一样的，新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》认定的两个温室出苗率也是七个温室出苗率最好的，所以根据两个温室大棚的出苗率推算出七个大棚温室的出苗率是没有科学依据的。即已认定两个温室大棚出苗率为60%和80%，二者应该取其一，而不是将二者平均。4、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》认定出苗率低的原因是基质和温度的原因无依据，事实上水、肥、土壤、土壤温度才是决定出苗率的关键因素。新农林牧鉴字（2014)第1086号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》已证明被申请人卖给林合民的基质土壤和肥全是不合格的。所以认定出苗率低的参与度为15%不合理，另出苗率与光照没有多大关系，因为种子是埋在土里的，在其出苗前是见不着阳光的，光照只是影响农作物生长，对出苗率是没有多大影响的。林合民育苗时地温，温室温度已很高了，林合民租赁的七个温室是双膜的，没有特殊天气状况是不需要给温室加温的，林合民也准备了加温设备，随时可以按需要给温室加温。新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》认定育苗时温度不够是没有任何依据的。5、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》对育苗单价的计算不正确，林合民提供的证据（包括育苗单价）都是经过公证的，其证据力都大于生乘合作社提供的证据，即使不采信林合民的育苗单价，也应该到相关机构询价，而不是在没有任何依据的情况下将二者平均。6、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法签订意见书》的陈述多处有严重错误；①林合租赁的是温室，而不是大棚，②林合民租赁的温室在十二师三坪农场，而不是在六师三坪农场。本院经复查认为，新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2015）第0209号司法鉴定意见书系经当事人申请，一审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心所作。根据鉴定书记载，鉴定人员于2015年2月6日对现场进行了勘验、调查，一审法院亦组织双方当事人到场，林合民的委托代理人郭春江到场。因此，即使鉴定意见书对于鉴定地点表述存在瑕疵亦不影响鉴定的真实有效性，且林合民提供的公证文书亦是表明其与他人签订了《大棚租赁合同》，故鉴定意见书使用“大棚”字样并无不妥。林合民亦未提供证据证明鉴定程序违法。新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2015）第0209号司法鉴定意见书是在该鉴定中心作出新农林牧鉴字（2014）1086号关于生乘合作社的有机育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长的鉴定意见书的前提下，对林合民的损失进行鉴定，并不存在与法院委托鉴定鉴定事项不符的问题。由于鉴定时原种植时的客观情况已无法再现，林合民否认该鉴定意见书的科学性并不能提供充分依据。林合民提交的公证文书证明其与他人的育苗合同约定秧苗0.09元/株；韩建才提供证明材料显示同时期育苗单价为0.064元/株，鉴定意见书综合考虑表述为按折中价0.08元/株计算并无不妥。林合民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林合民的再审申请。审 判 长  彭英琪代理审判员  伊 利代理审判员  张 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林合民，男，I964年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张世吁，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市生乘有机栽培农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：韩建才，该社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建才，男，1973年4月5日出生，汉族，系乌鲁木齐市村民。再审申请人林合民因与被申请人乌鲁木齐市生乘有机栽培农民专业合作社（以下简称生乘合作社）、韩建才买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林合民申请再审称，1、法院委托鉴定事项与新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定事项根本就不一致；法院委托鉴定事项是要求对育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长这一因素所造成的损失进行司法鉴定，而新农林牧鉴字(2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定的事项与结果却是对育苗基质对出苗率低所造成的损失进行鉴定。而出苗率低造成的损失只是育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长这一因素所造成的损失的一部分，所以该鉴定意见书根本就没有对法院委托鉴定事项进行完全的鉴定。2、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》的第二页第四项中（21、22行）陈述“基质指标超标不会造成育苗不出苗”完全是谬论，根本不具有科学性。而“基质指标超标不会造成育苗不出苗”之言论与新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结论：“基质造成缺苗比例为百分之十五”也是矛盾的。3、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》根据几张照片就可以计算出出苗率分别为60%和80%是非常不科学、不严谨的，是没有科学依据的。即便60%和80%出苗率是正确的，这也是照片上两个温室的出苗率，而林合民公证的温室是有四个，林合民共租赁了七个温室，而每个温室的出苗率、生长状况也是完全不一样的，新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定的两个温室出苗率也是七个温室出苗率最好的，所以根据两个温室大棚的出苗率推算出七个大棚温室的出苗率是没有科学依据的。即已认定两个温室大棚出苗率为60%和80%，二者应该取其一，而不是将二者平均。4、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定出苗率低的原因是基质和温度的原因无依据，事实上水、肥、土壤、土壤温度才是决定出苗率的关键因素。新农林牧鉴字（2014)第1086号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》已证明被申请人卖给林合民的基质土壤和肥全是不合格的。所以认定出苗率低的参与度为15%不合理，另出苗率与光照没有多大关系，因为种子是埋在土里的，在其出苗前是见不着阳光的，光照只是影响农作物生长，对出苗率是没有多大影响的。林合民育苗时地温，温室温度已很高了，林合民租赁的七个温室是双膜的，没有特殊天气状况是不需要给温室加温的，林合民也准备了加温设备，随时可以按需要给温室加温。新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定育苗时温度不够是没有任何依据的。5、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》对育苗单价的计算不正确，林合民提供的证据（包括育苗单价）都是经过公证的，其证据力都大于生乘合作社提供的证据，即使不采信林合民的育苗单价，也应该到相关机构询价，而不是在没有任何依据的情况下将二者平均。6、新农林牧鉴字（2015)第0209号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》的陈述多处有严重错误；①林合租赁的是温室，而不是大棚，②林合民租赁的温室在十二师三坪农场，而不是在六师三坪农场。本院经复查认为，新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2015）第0209号司法鉴定意见书系经当事人申请，一审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心所作。根据鉴定书记载，鉴定人员于2015年2月6日对现场进行了勘验、调查，一审法院亦组织双方当事人到场，林合民的委托代理人郭春江到场。因此，即使鉴定意见书对于鉴定地点表述存在瑕疵亦不影响鉴定的真实有效性，且林合民提供的公证文书亦是表明其与他人签订了《大棚租赁合同》，故鉴定意见书使用“大棚”字样并无不妥。林合民亦未提供证据证明鉴定程序违法。新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2015）第0209号司法鉴定意见书是在该鉴定中心作出新农林牧鉴字（2014）1086号关于生乘合作社的有机育苗基质不适合菜苗、瓜苗等农作物生长的鉴定意见书的前提下，对林合民的损失进行鉴定，并不存在与法院委托鉴定鉴定事项不符的问题。由于鉴定时原种植时的客观情况已无法再现，林合民否认该鉴定意见书的科学性并不能提供充分依据。林合民提交的公证文书证明其与他人的育苗合同约定秧苗0.09元/株；韩建才提供证明材料显示同时期育苗单价为0.064元/株，鉴定意见书综合考虑表述为按折中价0.08元/株计算并无不妥。林合民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林合民的再审申请。审 判 长  彭英琪代理审判员  伊 利代理审判员  张 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 潇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第596号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘学金，男，1956年10生，汉族，居民，住平邑县浚河路23号。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘学金借款合同纠纷一案中，本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘学金借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）平商初字第947号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学金在中国银行平邑县支行存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年三月十九日
书记员 陈成标
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01597号
本院在执行过程中，查明被执行人王京玉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王京玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01155号
原告王充。
被告徐均。
原告王充与被告徐均、胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王充到庭参加诉讼。被告徐均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告胡建军的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告王充诉称，2014年被告徐均向原告借款500000元用于投资经营，借期一年，约定月息三分，还款日期为2015年4月30日。被告徐均除付清了至2015年5月30日期间的利息外，借�本金500000元以及从2015年5月31日至今的利息未支付。原告通过多种途径均找不到被告，现请求法院判令被告归还借款本金500000元并按照月息两分支付自2015年5月31日起至实际给付之日止的利息。
经审理查明，原告王充（甲方）与被告徐均（乙方）于2014年4月30日签订民间借贷协议书，协议书约定被告徐均因投资经营需要向原告借款500000元，月息三分，借期一年，还款日期为2015年4月29日，如乙方未按约定时间归还借款，需向甲方支付违约金人民币100000元。如乙方借款期限届满后展期叁个月，乙方仍向甲方归还全部本息、违约金。胡建军作为担保人在协议书上签字。同日原告通过其银行卡向被告徐均银行卡转账500000元。
庭审中，原告自认被告徐均分别于2014年5月29日、2014年6月27日、2014年7月28日、2014年8月28日、2014年9月29日、2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月28日、2015年1月28日、2015年3月2日、2015年3月28日、2015年4月28日、2015年4月30日分别归还利息15000元，共计还款195000元。因被告徐均未按约偿还借款本息，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的民间借贷协议书、转账凭条、徐均支付利息记录清单、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐均向原告借款500000元，有借贷协议书、转账凭条为证，本院予以确认。双方约定借款月息三分，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。经查，中国人民银行2012年7月6日公布的贷款年基准利率为6%，2014年11月22日公布的贷款年基准利率为5.6%，2015年3月1日公布的贷款年基准利�为5.35%。被告分别于2014年5月29日、2014年6月27日、2014年7月28日、2014年8月28日、2014年9月29日、2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月28日、2015年1月28日、2015年3月2日、2015年3月28日、2015年4月28日、2015年4月30日还款15000元，其中原告主张2015年4月30日的还款15000元为5月份的利息没有法律依据，该款应作为本金扣减。依据还款时的基准利率，本院认定被告徐均截止2015年4月30日已归还借款利息109721元，已归还借款本金85279元，尚欠借款本金为414721元。被告徐均逾期未能还款，现原告要求被告支付逾期利息于法有据，被告应自逾期之日2015年5月1日起支付利息。逾期利息标准原告主张按月息两分计算，超过同期银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐均于本判决生效之日起十日内向原告王充归还借款本金414721元并自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费800元，合计9800元，由被告徐均负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通�中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费9000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 佳
代理审判员 李金萍
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执22号
执行裁定书
申请执行人：朱广生，男。
被执行人：ＸＸ胜，男.
申请执行人朱广生与被执行人ＸＸ胜财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年1月7日作出（2014）昌民一初字第881号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告ＸＸ胜在本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱广生各项损失共计158707.5元；二、驳回原告朱广生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由原告朱广生负担1380元，被告ＸＸ胜负担3474元。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第881号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年三月十五日
书记员 徐慧敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2839号
原告：马佳玉，女，1996年4月3日生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：李明洋，男，1989年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告马佳玉诉被告李明洋身体权纠纷一案中，因本案需以马佳玉诉中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、李明洋、曹宏瑞机动车交通事故责任纠纷案、保险诈骗案的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 季
二〇一七年九月七日
书记员 王乃毅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李永吉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王迷太。
再审申请人李永吉因与被申请人王迷太买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林郊民初字第10号民事判决及本院（2015）安中民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永吉申请再审称，王迷太不具备向我主张面粉款的主体资格。我不欠王迷太面粉款。王迷太起诉超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决；依法再审，中止执行一、二审判决；驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。
本院认为，被申请人王迷太提供了申请人李永吉出具的欠条及1999年12月23日证明，显示李永吉未支付所欠面粉款。据此，原审判令李永吉偿还欠款，符合法律规定。申请人李永吉的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，李永吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永吉的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘爱香
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00126号
申请执行人：王军，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽东方钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘东英，该公司董事长。
被执行人：沈如顺，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市和平乳业有限责任公司良种奶牛繁育中心，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李扬民，该企业总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2012）龙民一初字第00236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈如顺、安徽东方钢结构有限公司、蚌埠市和平乳业有限责任公司良种奶牛繁育中心银行存款共计人民币86288.3元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一四年三月五日
书记员 李 静
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙执字第00126号申请执行人钟武甲。被执行人钟成永。本院于2014年5月19日立案执行申请执行人钟武甲与被执行人钟成永其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第122号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）龙民二初字第122号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李华生二〇一六年五月十一日书记员 ：胡孝东
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙执字第00126号申请执行人钟武甲。被执行人钟成永。本院于2014年5月19日立案执行申请执行人钟武甲与被执行人钟成永其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第122号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）龙民二初字第122号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈锋明二〇一六年五月十一日书记员 ：胡孝东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1657号
原告：杭州欣源电梯部件有限公司。
法定代表人：郑以焕。
委托代理人：冀丹。
委托代理人：郑建。
被告：汉诺威电梯有限公司。
法定代表人：吴国强。
原告杭州欣源电梯部件有限公司与被告汉诺威电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年9月22公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人冀丹、郑建到庭参加诉讼，被告汉诺威电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州欣源电梯部件有限公司起诉称：自2014年1月起，原告陆续向被告提供电梯配件，截止2015年2月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款196338.35元，后被告支付了41369.02元，余款154969.33元，经原告数次催讨，被告至今未付。故原告诉之法院，请求判令被告立即支付货款154969.33元，并承担本案诉讼费。
原告杭州欣源电梯部件有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、企业询证函一份。证明截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款196338.35元的事实。
证据二、增值税专用发票、购销合同、发货单二十一份，证明原、被告存在买卖关系以及原告向被告发货的事实。
证据三、银行收款凭证4份，证明被告于2015年2月至3月向原告支付货款41369.02元的事实。
被告汉诺威电梯有限公司未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告汉诺威电梯有限公司至今尚欠原告杭州欣源电梯部件有限公司货款154969.33元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款，因被告未及时支付，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉诺威电梯有限公司应支付原告杭州欣源电梯部件有限公司货款154969.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3399元，减半收取1699.5元，保全费1295元，合计2994.5元，由被告汉诺威电梯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3399元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年九月二十二日
书记员 庐 茜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执627-2号
申请执行人烟台市牟平区人民检察院。
被执行人王学范。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟刑初字第251号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王学范的银行存款3000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲福利