wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一撤字第4号
申请人楚雄市永盛天使幼儿园。
委托代理人施锦龙，精益律师事务所律师。
被申请人王芬，女，彝族。
委托代理人袁其委，云南聂宗林律师事务所律师。
申请人楚雄市永盛天使幼儿园因与被申请人王芬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。申请人楚雄市永盛天使幼儿园的委托代理人施锦龙、被申请人王芬的委托代理人袁其委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人楚雄市永盛天使幼儿园诉称，（一）仲裁认定事实错误。被申请人在申请人处从事的是幼儿教师工作，跟普通工作岗位不同的是幼儿教师兼具一定的看护性职责，幼儿园在管理活动中本着对孩子负责的态度，幼儿教师在中午午休和下午放学送孩子会存在一定的弹性工作时间，每天会有工作人员和老师轮流值班1小时，但正常的节假日、双休是完全能保证的，而且由于教师工作的特殊性，每年寒暑假也都得到休息，综合来看每天教师上班时间均不超过8小时，每周平均也不超过44小时，并未违反《劳动法》第三十六条的规定。劳动仲裁委员会对被申请人工作时间延时加班认定错误，裁决申请人支付延时加班工资明显不当。（二）仲裁适用法律错误。被申请人工作期间，多次严重违反申请人《楚雄市永盛天使幼儿园的管理规范》以及《楚雄市永盛天使幼儿园补充规定》，多次打骂幼儿学生，以致学生家长到学校上访造成恶劣影响。申请人可根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与被申请人的劳动合同，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，因被申请人严重违反申请人的管理规定解除劳动合同，不属于用人单位经济补偿的情形。被申请人的仲裁请求中并未要求解除劳动合同，若要解除劳动合同所依据的理由应是被申请人严重违反申请人用人管理办法，故解除劳动合同不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对被申请人进行经济补偿。请求依法撤销楚雄市仲裁案（2015）第33号仲裁裁决书第一项、第二项和第三项裁决。本案涉诉费用由被申请人承担。
被申请人王芬口头答辩称，申请人的申请无事实和法律依据，仲裁裁决无违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请，并责令申请人返还扣留的王芬大专毕业证。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：楚雄市劳动争议仲裁委员会作出的楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决应否撤销？
针对上述争议，申请人楚雄市永盛天使幼儿园提交了下列证据，欲证实楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销：1、楚雄市永盛天使幼儿园教师日常工作二份，欲证实工作规范规定教师不得体罚幼儿；2、幼儿在园表现以及家长意见二份，欲证实教师有寒暑假而且假期不短；3、南华天使智业有限公司关于鼓励教师学历提高及培训工作相关事宜通知一份，欲证实单位为鼓励提高教师学历，给予了补助，并约定领取大专补助须在单位工作满5年；4、楚雄市永盛天使幼儿园大专就读补助统计表三份及楚雄市永盛天使幼儿园收支一览表三份，欲证实教师有补助，王芬也领取了补助；5、调查笔录一份，欲证实王芬有体罚学生的情形，而且后果比较严重。
经质证，被申请人王芬对证据1无异议，同时该证据第九条证明了教师必须在学生午休时要值班，工作规范也可以证明王芬如果体罚学生就应该被扣钱，但王芬没有被扣除过工资；对证据2无异议，同时该证据也证明家长和学生都认可王芬的教学水平；对证据3无异议；对证据4的真实性认可，同时证明幼儿园有能力为王芬交纳社会保险，王芬的每月工资偏低；对证据5不认可。
诉讼中，王芬提交了下列证据欲证实楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决不应撤销；1、楚雄市永盛天使幼儿园秋季大大班、大班一日作息时间表，欲证明该作息时间表要求教师7：10分就入园签到，按照幼儿园的管理规定，不按时入园的将被扣分，并最终扣当月工资，仅按照作息时间规定，教师的一天工作时间就为十个小时二十分钟，如果加上17：30分后有的家长并未实际接走孩子，按照幼儿园规定教师必须进行看护，加上这段看护时间，则远超十小时；2、楚雄市永盛天使幼儿园2015年5月份教师工资表，欲证实根据《楚雄市永盛天使幼儿园教师日常工作规范（补充）》第二条规定，如果王芬体罚了学生，则会被学校从当月的工资中扣除100元至300元，王芬从未超出合理教学外体罚过学生，也从来没有因为体罚学生或严重违纪被扣过工资；2015年6月19日前幼儿园从未通知过王芬说因为严重违纪要开除王芬；幼儿园未给王芬缴纳社会保险，仅给个别教师缴纳社会保险；3、通告，欲证实2015年8月17日开除李正美、袁正丽、王加丽，这三人实际上或早于或晚于王芬辞职。但是，这份《通知》未包含王芬。
经质证，申请人楚雄市永盛天使幼儿园对证据1不认可；对证据2真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据3真实性、合法性认可，但对关联性不认可。
通过双方对上述证据的举证、质证，本院认为，对申请人楚雄市永盛天使幼儿园提供的证据1、2、3、4被申请人王芬无异议，应作定案证据采信。被申请人王芬提供的证据1、2、3客观真实，也应作定案证据采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，本案中，申请人提供的证据不能证实楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决有属于该条规定的适用法律错误的情形，也不能证实有该条规定的应撤销仲裁裁决的其他情形，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回楚雄市永盛天使幼儿园请求撤销楚雄市劳动人事争议仲裁委员会做出的楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由楚雄市永盛天使幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 王丽娟
二〇一五年十二月八日
书记员 文起丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚中民一撤字第4号申请人楚雄市永盛天使幼儿园。住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园**。组织机构代码：01043118-4。法定代表人李秀芳，系幼儿园园长。委托代理人施锦龙，精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人王芬，女，彝族，1990年12月20日出生，大专文化，住禄丰县。委托代理人袁其委，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人楚雄市永盛天使幼儿园因与被申请人王芬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。申请人楚雄市永盛天使幼儿园的委托代理人施锦龙、被申请人王芬的委托代理人袁其委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人楚雄市永盛天使幼儿园诉称，（一）仲裁认定事实错误。被申请人在申请人处从事的是幼儿教师工作，跟普通工作岗位不同的是幼儿教师兼具一定的看护性职责，幼儿园在管理活动中本着对孩子负责的态度，幼儿教师在中午午休和下午放学送孩子会存在一定的弹性工作时间，每天会有工作人员和老师轮流值班1小时，但正常的节假日、双休是完全能保证的，而且由于教师工作的特殊性，每年寒暑假也都得到休息，综合来看每天教师上班时间均不超过8小时，每周平均也不超过44小时，并未违反《劳动法》第三十六条的规定。劳动仲裁委员会对被申请人工作时间延时加班认定错误，裁决申请人支付延时加班工资明显不当。（二）仲裁适用法律错误。被申请人工作期间，多次严重违反申请人《楚雄市永盛天使幼儿园的管理规范》以及《楚雄市永盛天使幼儿园补充规定》，多次打骂幼儿学生，以致学生家长到学校上访造成恶劣影响。申请人可根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与被申请人的劳动合同，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，因被申请人严重违反申请人的管理规定解除劳动合同，不属于用人单位经济补偿的情形。被申请人的仲裁请求中并未要求解除劳动合同，若要解除劳动合同所依据的理由应是被申请人严重违反申请人用人管理办法，故解除劳动合同不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对被申请人进行经济补偿。请求依法撤销楚雄市仲裁案（2015）第33号仲裁裁决书第一项、第二项和第三项裁决。本案涉诉费用由被申请人承担。被申请人王芬口头答辩称，申请人的申请无事实和法律依据，仲裁裁决无违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请，并责令申请人返还扣留的王芬大专毕业证。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：楚雄市劳动争议仲裁委员会作出的楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决应否撤销？针对上述争议，申请人楚雄市永盛天使幼儿园提交了下列证据，欲证实楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销：1、楚雄市永盛天使幼儿园教师日常工作二份，欲证实工作规范规定教师不得体罚幼儿；2、幼儿在园表现以及家长意见二份，欲证实教师有寒暑假而且假期不短；3、南华天使智业有限公司关于鼓励教师学历提高及培训工作相关事宜通知一份，欲证实单位为鼓励提高教师学历，给予了补助，并约定领取大专补助须在单位工作满5年；4、楚雄市永盛天使幼儿园大专就读补助统计表三份及楚雄市永盛天使幼儿园收支一览表三份，欲证实教师有补助，王芬也领取了补助；5、调查笔录一份，欲证实王芬有体罚学生的情形，而且后果比较严重。经质证，被申请人王芬对证据1无异议，同时该证据第九条证明了教师必须在学生午休时要值班，工作规范也可以证明王芬如果体罚学生就应该被扣钱，但王芬没有被扣除过工资；对证据2无异议，同时该证据也证明家长和学生都认可王芬的教学水平；对证据3无异议；对证据4的真实性认可，同时证明幼儿园有能力为王芬交纳社会保险，王芬的每月工资偏低；对证据5不认可。诉讼中，王芬提交了下列证据欲证实楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决不应撤销；1、楚雄市永盛天使幼儿园秋季大大班、大班一日作息时间表，欲证明该作息时间表要求教师7:10分就入园签到，按照幼儿园的管理规定，不按时入园的将被扣分，并最终扣当月工资，仅按照作息时间规定，教师的一天工作时间就为十个小时二十分钟，如果加上17:30分后有的家长并未实际接走孩子，按照幼儿园规定教师必须进行看护，加上这段看护时间，则远超十小时；2、楚雄市永盛天使幼儿园2015年5月份教师工资表，欲证实根据《楚雄市永盛天使幼儿园教师日常工作规范（补充）》第二条规定，如果王芬体罚了学生，则会被学校从当月的工资中扣除100元至300元，王芬从未超出合理教学外体罚过学生，也从来没有因为体罚学生或严重违纪被扣过工资；2015年6月19日前幼儿园从未通知过王芬说因为严重违纪要开除王芬；幼儿园未给王芬缴纳社会保险，仅给个别教师缴纳社会保险；3、通告，欲证实2015年8月17日开除李正美、袁正丽、王加丽，这三人实际上或早于或晚于王芬辞职。但是，这份《通知》未包含王芬。经质证，申请人楚雄市永盛天使幼儿园对证据1不认可；对证据2真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据3真实性、合法性认可，但对关联性不认可。通过双方对上述证据的举证、质证，本院认为，对申请人楚雄市永盛天使幼儿园提供的证据1、2、3、4被申请人王芬无异议，应作定案证据采信。被申请人王芬提供的证据1、2、3客观真实，也应作定案证据采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，本案中，申请人提供的证据不能证实楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决有属于该条规定的适用法律错误的情形，也不能证实有该条规定的应撤销仲裁裁决的其他情形，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回楚雄市永盛天使幼儿园请求撤销楚雄市劳动人事争议仲裁委员会做出的楚雄市仲案字（2015）第33号仲裁裁决的申请。案件受理费400元由楚雄市永盛天使幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨鸿旭审判员  蒋文娟审判员  王丽娟二〇一五年十二月八日书记员  文起丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01633号
原告：陈某甲，男，1975年4月20日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
委托代理人：李超全，男，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1974年11月12日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
委托代理人：陈召，男，萧县烁光律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、委托代理人李超全；被告张某甲、委托代理人陈召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后，经常吵闹，现我们夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，婚前财产归个人，婚后财产平均分割。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1，身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3、（2013）萧民一初字第00906号民事判决书一份，证明原告于2013年3月曾起诉要求与被告离婚。证据4，经原告申请，本院对原告证人陈某乙、张某乙、王某进行了调查，三证人证明原、被告感情不好，原告有三年时间未回家生活了，夫妻感情已破裂。证据5，原告2013年3月起诉离婚时，法院于2013年7月17日对被告的问话笔录一份，在笔录中，被告承认原、被告夫妻关系有问题，分居两年的事实，法院为挽救我们的婚姻家庭，给原、被告一次和好的机会，判决不准原、被告离婚。证据6，申请证人陈某丙到庭作证，陈某丙证明，陈某甲是我儿，张某甲是我儿媳，她们在一起就吵，我说谁谁不听，儿子三年春节都未回家过年了，2012年，满义回家来，就住我家，我撵他回家，他不走。风铃叫孩子叫他回家，他也不回家，他是个瞎吧孩子，我不同意她们离婚。
被告辩称，我们夫妻感情未破裂，我坚决不同意离婚，如法院判决离婚，两个孩子由我抚养，原告承担抚养孩子抚养费250000元。
被告针对自己的抗辩向法庭提交的证据为：原、被告的女儿陈某丁的自书证明一份，并当庭作证，证明其不同意爸爸、妈妈离婚，如爸妈离婚，愿意跟随妈妈生活。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据提出的质证意见为：原告举证1，身份证复印件一份，被告不持异议；原告举证2、结婚证一份，被告不持异议。对原告举证3，（2013）萧民一初字第00906号民事判决书，被告不持异议，对原告的证明观点持有异议。本院对证人陈某乙、张某乙、王某的调查笔录，被告持有异议，三证人证明的内容是虚假的，不能作为证据使用。对原告举证5，2013年7月17日本院对被告的问话笔录提出异议，陈某甲说每月给我们寄2000元，后来他两个月未给我们寄钱，我给他打电话，他说这个钱寄给他父亲，让他父亲给我。对原告举证6，证人陈某丙的当庭证词，被告部分提出异议，他父亲说的有的是事实，有的不是事实。
经庭审举证、质证，原告对女儿陈某丁的自书证明及当庭证言提出异议，认为都是被告教唆的。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，原告当庭提交了身份证、结婚证原件，被告不持异议，合议庭予以认定。对原告举证3、（2013）萧民一初字第00906号民事判决书，被告对该判决书不持异议，合议庭予以认证。本院对证人陈某乙、张某乙、王某的调查笔录，被告虽持有异议，但三证人证明原告三年未回家生活与原告的父亲当庭证明相一致，与原、被告的陈述基本相一致，合议庭予以认证。对原告举证5，2013年7月17日，本院对被告的问话笔录，被告未提出异议，但强调原告说过每月给我寄2000元，他不给我寄，我给他打电话，他说寄给他父亲，合议庭对原告举证5予以认证。对被告举证陈某丁的自书证明一份，并当庭作证，其不同意爸爸、妈妈离婚，如爸妈离婚，愿意跟随妈妈生活。女儿陈某丁的言语虽然偏激，但愿意跟随母亲生活的表白是自愿行为，合议庭对陈某丁当庭表示如爸妈离婚愿跟随妈妈生活的请求予以支持。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1998年春天经人介绍相识，1999年8月26日原、被告按农村风俗举行结婚仪式，1999年11月7日原、被告在张庄寨镇民政办公室补办结婚登记，2001年5月2日生长女陈某丁，2006年5月28日生小女儿陈某戊。在共同生活中，原、被告因性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，原告于2013年3月起诉来院，要求与被告离婚，本院为挽救该家庭，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍分居生活，现原、被告分居生活三年多，夫妻感情确已破裂，原告为此再次起诉来院，要求与被告离婚。另查明被告婚前陪嫁物品有：四大组合、六小组合、被柜一个、园桌一张，椅子8把、洗衣机、饮水机各一台、被子八床。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭生活琐事争吵，原告于2013年3月起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活，互不往来，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。现原、被告分居生活三年多，夫妻感情确已破裂，对原告陈某甲要求与被告张某甲离婚的主张，本院予以支持。原、被告均要求抚养两个孩子，抚养孩子是双方的权利，亦是双方的义务，每人抚养一个孩子有利于孩子健康成长，因长女陈某丁已超过十周岁，当庭表示如父母离婚，愿意跟随母亲生活，因此，长女陈某丁可由被告张某甲抚养，次女陈某戊可由原告陈某甲抚养，抚养费均自理。原告陈某甲要求婚后财产平均分割。庭审中，原告陈某甲未向法庭举证，本院对原告要求分割共同财产的主张不予支持。原、被告离婚后，被告张某甲暂无处居住，原告陈某甲应给予被告张某甲一定的生活困难补助费，本院酌情支持原告给付被告张某甲生活困难补助费15000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告张某甲离婚。
二、婚生长女陈某丁由被告张某甲抚养，次女陈某戊由原告陈某甲抚养，抚养费均自理。
三、原告给付被告张某甲生活困难补助费15000元。
四、被告婚前所陪嫁妆四大组合、六小组合、被柜一个、园桌一张，椅子8把；洗衣机一台、饮水机一台、被子八床归被告张某甲所有。
五、驳回原告其它诉讼请求。
本判决第三、第四项于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 郭碧川人民陪审员张文
二〇一四年七月八日
书 记 员 曹 争 光
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第18号
原告新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营西组。
诉讼代表人高某，女，住新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营*组。系该村民组村民。
委任代理人甲，律师。代理权限，特别授权。
被告新蔡县宋岗乡人民政府，住所地，新蔡县宋岗街。
法定代表人李某，男，该乡乡长。
组织机构代码00598703-5。
委托代理人乙，律师。代理权限，一般代理。
被告新蔡县人民政府，住所地，新蔡县古吕街道办事处新正路中段。
法定代表人蔡某，男，该县县长。
组织机构代码00598693-X。
委托代理人丙，新蔡县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人丁，新蔡县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
第三人新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营东组。
诉讼代表人陈某，男，住新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营*组。该村民组村民。
诉讼代表人陈某某，男，住江苏省苏州市吴中区经济开发区桂苑住宅区。
委托代理人戊，律师。代理权限，一般代理。
委托代理人已，律师。代理权限，一般代理。
原告新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营西组（以下简称赵营西组）诉被告新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县人民政府不服土地确权处理决定一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵营西组诉讼代表人高某及委托代理人甲、被告新蔡县宋岗乡人民政府委托代理人乙、新蔡县人民政府委托代理人丙、丁、第三人新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营东组（以下简称赵营东组）诉讼代表人陈某及其委托代理人戊、已均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新蔡县宋岗乡人民政府于2015年2月5日作出宋政（2015）05号“宋岗乡人民政府关于宋岗村委赵营东组庄北大塘土地权属纠纷的处理决定”，决定宋岗村委赵营东组北大塘的所有权和使用权确权归宋岗村委赵营东组集体所有。
2015年2月25日，赵营西组向新蔡县人民政府申请复议，2015年5月7日，新蔡县人民政府作出新政复决字（2015）4号复议决定，维持了宋岗乡人民政府宋政（2015）05号处理决定。
原告赵营西组诉称：2014年3月16日，原告的诉讼代表人高某在宅基地上建房时，遭到赵营东组村民陈党（即陈某）、陈喜俊父子的暴力阻止，陈喜俊将高某打伤。在陈喜俊故意伤害刑附民案件审理中，宋岗乡人民政府和宋岗村民委员会共同向法庭出具证明“兹证明我村委赵营西组村民赵凤法在宋岗街东头路南有一处宅基地，西：赵冬梅，东：陈全军，南是塘，北是路，属赵凤法所有，情况属实，特此证明”该证明上有宋岗村民委员会主任陈志平的签名和宋岗委公章。2014年10月11日，宋岗乡人民政府在此证明上签署“同意村委意见”并加盖宋岗乡人民政府的公章。据此原告认为一、该份证明从宋岗村委和宋岗乡政府盖章签字之日起，争议宅基地视为已经村委会和乡政府划定权属，2015年2月5日宋岗乡政府宋政（2015）05号确权决定不应再将争议宅基确权给赵营东组所有；二、赵营东组村民陈党、陈某某没有资格代表赵营东组提出确权申请；三、宋岗乡政府没有公布调查组组成人员名单，调查组也没有向赵营西组村民依法核实申请确权前该土地已在赵营西组管理使用范围的事实。综上，宋岗乡人民政府宋政（2015）05号处理决定认定事实错误、违反行政立案程序、错误认定申请主体、枉法调查取证、枉法将土地确权给不具有主体资格的陈党、陈某某，侵害了其土地权利，请求撤销。
被告新蔡县宋岗乡人民政府辩称，1、原告不具备主体资格；2、被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告新蔡县人民政府辩称，行政复议决定程序合法。
第三人赵营东组述称，1、原告不具备主体资格；2、被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日，原告的诉讼代表人高某与陈喜俊（陈某之子）在宋岗东街高某建房的工地（即争议土地赵营东组北大塘）上，因建房发生纠纷，陈喜俊将高某打伤。2014年10月11日宋岗村委出具了内容为“兹证明我村委赵营西组村民赵凤法在宋岗街东头路南有一处宅基地，西：赵冬梅，东：陈全军，南是塘，北是路，属赵凤法所有，情况属实”的证明并盖有宋岗乡人民政府的公章。2015年2月5日宋岗乡人民政府根据宋岗村委赵营东组的申请作出宋政（2015）05号“宋岗乡人民政府关于宋岗村委赵营东组庄北大塘土地权属纠纷的处理决定”，决定宋岗村委赵营东组北大塘的所有权和使用权归宋岗村委赵营东组集体所有。赵营西组不服向新蔡县人民政府申请复议，2015年5月7日，新蔡县人民政府新政复决字（2015）4号复议决定书维持了宋岗乡人民政府宋政（2015）05号处理决定。原告不服，诉至我院。
另查明，赵营西组的村民组长是赵敬军。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中赵营西组是行政行为的相对人，有权以自己的名义依法提起诉讼。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，本案中高某不是赵营西组村民组长，未提供证据证明村民小组不起诉，且无证据证明其提交的村民推举书符合过半数的村民推举程序，即原告以村民小组的名义起诉，不符合法律规定，原告不具备诉讼主体资格，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营西组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张学荣
审 判 员 陈永红
代理审判员 赵炎炎
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊华敏
河北省石家庄市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第18号原告石家庄市某信息咨询中心，所在地址：石家庄市友谊北大街***号。被告石家庄市新华区环境保护局，所在地址：石家庄市新华区康乐街1号。原告石家庄市某信息咨询中心因认为被告石家庄市新华区环境保护局没有履行信息公开职责一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年5月18日向被告石家庄市新华区环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告石家庄市某信息咨询中心的委托代理人，被告石家庄市新华区环境保护局的副局长、委托代理人，证人王某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告石家庄市某信息咨询中心于2015年3月27日向被告寄送了信息公开申请书，申请政府信息公开，被告石家庄市新华区环境保护局于2015年3月31日收到原告的书面申请后没有按照法律规定向原告公开诉求所列的有关信息，被告的行为侵犯了原告的环境信息知情权。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款和《环境信息公开办法（试行）》第二十六条第二款的规定提起诉讼，请法院判决被告没有公开下列信息的行为违法：1、石家庄市牧工商开发总公司三丰纸制品厂所有的建设环境影响评价文件；2、该厂所有环境保护设施的竣工验收文件；3、2012年1月至今对该公司的行政处罚情况。请法院判令被告向原告公开诉求所列举申请的环境信息。原告石家庄市某信息咨询中心就其主张向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书。2、申通快递详情单（结帐联）复印件。3、快递查询网络页面截图。原告用以证明其2015年3月27日向被告邮寄了信息公开申请书，被告方王某某2015年3月31日签收。被告石家庄市新华区环境保护局辩称，原告诉称情况不属实。被告没收到原告寄送的申请。原告提交的相关证据也不能证实被告工作人员签收了其申请。依据《环境信息公开办法（试行）》第十八条之规定：“环保部门应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复”；被告未收到申请故没有给原告答复，此举不违反法律规定，原告所诉没有事实依据，被告请求法院依法驳回其诉讼请求。因原告提交的《快递查件结果截图》上载明被告方收件人为王某某，故被告石家庄市新华区环境保护局向本院申请王某某出庭作证。本院依法准予。王某某出庭证明：王某某在环保局负责财务工作，不负责收件。2015年3月27日至30日之间没有签收过快递公司递送的快件。经庭审质证，被告石家庄市新华区环境保护局认为原告提交的申通快递详情单在收寄人签章处和收件人签名处，没有快递公司和收件人的签章、签名，该单不能证明原告确实将快件交付给快递公司，也不能证明被告方已经收到原告所寄送的文件。快递查询网络页面截图是由快递公司单方形成，其内容仅仅是单方记载了快件的流程，仅凭快递公司单方形成的流程单不能证明被告方是否收到了原告寄送的相关文件。按照交通部快递市场管理办法第17条规定，只有收件人签字确认后，才能确定收件人是否收到邮件。这既是法律对快递公司投递工作的法律要求，也是在法庭上证明收件人是否收到快件的法律标准。对于原告提供的证据1，因被告方没有收到，因此对其内容是否和寄送的邮件中的相关文件是同一份文件无法进行判定，由原告单方形成的这一申请，在没有送达到被告前无任何法律效力更不能作为证据使用。原告石家庄市某信息咨询中心认为被告超过法定举证期限申请证人出庭，原告对证人证言不予质证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告石家庄市某信息咨询中心提供的《申通快递详情单（结账联）》（复印件），用以证明其通过申通快递公司向被告邮寄《信息公开申请书》，快递详情单是记载寄件人、收寄人、收件人及邮件收发等重要信息的凭证，快递公司、寄件人、收件人均应填写完备，原告石家庄市某信息咨询中心提供的《申通快递详情单（结账联）》在收寄人一栏没有签章，形式要件不完备。原告石家庄市某信息咨询中心提供的《快递查件结果截图》，用以证明被告工作人员王某某于2015年3月30日签收了邮件，该证据是由申通快递公司单方制作的邮件扫描记录，原告石家庄市某信息咨询中心通过网络查询下载形成，不是收件人签收邮件的原始凭据。为核实邮件是否确已签收，经被告石家庄市环境保护局申请，本院依法准许，王某某出庭证明：2015年3月30日没有签收该邮件。综上，原告石家庄市某信息咨询中心提供的证据不能证明其已向被告石家庄市新华区环保局申请了政府信息公开这一事实成立。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。即在申请行政机关履行法定职责的行政争议中，被告必须接到原告的申请且超过法定期限不履行法定职责，原告才可以向人民法院提起诉讼。原告石家庄市某信息咨询中心于2015年3月27日向被告石家庄市新华区环保局申请政府信息公开，原告石家庄市某信息咨询中心虽然声称通过快递公司向被告石家庄市新华区环境保护局提出了政府信息公开申请，但无法证明其申请有效送达给了被告石家庄市新华区环境保护局，其申请并未达到被告石家庄市新华区环境保护局启动行政程序的法律效果，因此被告石家庄市新华区环境保护局因未接到原告石家庄市某信息咨询中心的有效申请，其履行法定职责的期限亦无法起算。故原告石家庄市某信息咨询中心的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市某信息咨询中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  苗建营审判员  韩 红陪审员  翟洪双二〇一五年六月十五日书记员  杜晓娜
河北省石家庄市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第18号原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，所在地址：石家庄市友谊北大街****。经营者袁某某，男，汉族，住河，住河北省石家庄市div>委托代理人连某某（原告石家庄市新华区法树信息咨询中心职员），男，汉族，住石，住石家庄市div>委托代理人李某1（原告石家庄市新华区法树信息咨询中心职员），男，汉族，住石，住石家庄市div>被告石家庄市新华区环境保护局，所在，所在地址：石家庄市新华区康乐街**div>法定代表人李某2，该局局长。委托代理人高自森，河北北华律师事务所律师。委托代理人辛某某，该局法制科科长。原告石家庄市新华区法树信息咨询中心因认为被告石家庄市新华区环境保护局没有履行信息公开职责一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年5月18日向被告石家庄市新华区环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告石家庄市新华区法树信息咨询中心的委托代理人连某某、李某1，被告石家庄市新华区环境保护局的副局长杨某某、委托代理人高自森、辛某某，证人王某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告石家庄市新华区法树信息咨询中心于2015年3月27日向被告寄送了信息公开申请书，申请政府信息公开，被告石家庄市新华区环境保护局于2015年3月31日收到原告的书面申请后没有按照法律规定向原告公开诉求所列的有关信息，被告的行为侵犯了原告的环境信息知情权。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款和《环境信息公开办法（试行）》第二十六条第二款的规定提起诉讼，请法院判决被告没有公开下列信息的行为违法：1、石家庄市牧工商开发总公司三丰纸制品厂所有的建设环境影响评价文件；2、该厂所有环境保护设施的竣工验收文件；3、2012年1月至今对该公司的行政处罚情况。请法院判令被告向原告公开诉求所列举申请的环境信息。原告石家庄市法树信息咨询中心就其主张向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书。2、申通快递详情单（结帐联）复印件。3、快递查询网络页面截图。原告用以证明其2015年3月27日向被告邮寄了信息公开申请书，被告方王某2015年3月31日签收。被告石家庄市新华区环境保护局辩称，原告诉称情况不属实。被告没收到原告寄送的申请。原告提交的相关证据也不能证实被告工作人员签收了其申请。依据《环境信息公开办法（试行）》第十八条之规定：“环保部门应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复”；被告未收到申请故没有给原告答复，此举不违反法律规定，原告所诉没有事实依据，被告请求法院依法驳回其诉讼请求。因原告提交的《快递查件结果截图》上载明被告方收件人为王某，故被告石家庄市新华区环境保护局向本院申请王某出庭作证。本院依法准予。王某出庭证明：王某在环保局负责财务工作，不负责收件。2015年3月27日至30日之间没有签收过快递公司递送的快件。经庭审质证，被告石家庄市新华区环境保护局认为原告提交的申通快递详情单在收寄人签章处和收件人签名处，没有快递公司和收件人的签章、签名，该单不能证明原告确实将快件交付给快递公司，也不能证明被告方已经收到原告所寄送的文件。快递查询网络页面截图是由快递公司单方形成，其内容仅仅是单方记载了快件的流程，仅凭快递公司单方形成的流程单不能证明被告方是否收到了原告寄送的相关文件。按照交通部快递市场管理办法第17条规定，只有收件人签字确认后，才能确定收件人是否收到邮件。这既是法律对快递公司投递工作的法律要求，也是在法庭上证明收件人是否收到快件的法律标准。对于原告提供的证据1，因被告方没有收到，因此对其内容是否和寄送的邮件中的相关文件是同一份文件无法进行判定，由原告单方形成的这一申请，在没有送达到被告前无任何法律效力更不能作为证据使用。原告石家庄市法树信息咨询中心认为被告超过法定举证期限申请证人出庭，原告对证人证言不予质证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告石家庄市法树信息咨询中心提供的《申通快递详情单（结账联）》（复印件），用以证明其通过申通快递公司向被告邮寄《信息公开申请书》，快递详情单是记载寄件人、收寄人、收件人及邮件收发等重要信息的凭证，快递公司、寄件人、收件人均应填写完备，原告石家庄市法树信息咨询中心提供的《申通快递详情单（结账联）》在收寄人一栏没有签章，形式要件不完备。原告石家庄市法树信息咨询中心提供的《快递查件结果截图》，用以证明被告工作人员王某于2015年3月30日签收了邮件，该证据是由申通快递公司单方制作的邮件扫描记录，原告石家庄市法树信息咨询中心通过网络查询下载形成，不是收件人签收邮件的原始凭据。为核实邮件是否确已签收，经被告石家庄市环境保护局申请，本院依法准许，王某出庭证明：2015年3月30日没有签收该邮件。综上，原告石家庄市法树信息咨询中心提供的证据不能证明其已向被告石家庄市新华区环保局申请了政府信息公开这一事实成立。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。即在申请行政机关履行法定职责的行政争议中，被告必须接到原告的申请且超过法定期限不履行法定职责，原告才可以向人民法院提起诉讼。原告石家庄市法树信息咨询中心于2015年3月27日向被告石家庄市新华区环保局申请政府信息公开，原告石家庄市法树信息咨询中心虽然声称通过快递公司向被告石家庄市新华区环境保护局提出了政府信息公开申请，但无法证明其申请有效送达给了被告石家庄市新华区环境保护局，其申请并未达到被告石家庄市新华区环境保护局启动行政程序的法律效果，因此被告石家庄市新华区环境保护局因未接到原告石家庄市法树信息咨询中心的有效申请，其履行法定职责的期限亦无法起算。故原告石家庄市法树信息咨询中心的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市法树信息咨询中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  苗建营审判员  韩 红陪审员  翟洪双二〇一五年六月十五日书记员  杜晓娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04136号
原告垫江县汪家页岩砖厂，住所地重庆市垫江县。
法定代表人王科，该厂厂长。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈先平（别名陈世荣），男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告垫江县汪家页岩砖厂诉被告陈先平买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告垫江县汪家页岩砖厂法定代表人王科、委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告陈先平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江县汪家页岩砖厂诉称，被告陈先平在我处购买红砖，2012年12月4日，被告向我厂出具欠条一份，确定欠我厂砖款15640.00元。我厂催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告砖款15640.00元及资金占用利息（从2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告陈先平未作答辩。
经审理查明，原告垫江县汪家页岩砖厂与被告陈先平于2012年达成红砖买卖协议，约定被告陈先平从原告处购买红砖。2012年12月4日，被告陈先平向原告垫江县汪家页岩砖厂出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王中砖款壹万伍仟陆佰肆拾元正。欠款人陈世荣2012.12.4”。欠条上“王中”为王怀忠别名、“陈世荣”系被告陈先平别名。原告垫江县汪家页岩砖厂的营业执照载明其经济组织形式为个体工商户，王怀忠系经营者。2014年7月12日，王怀忠因病死亡后，垫江县汪家页岩砖厂由其子王科经营。其后，原告凭此欠条诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、欠条、证明、死亡注销户口证明等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告买卖红砖的行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成红砖买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告陈先平在收取原告出售的红砖后向原告出具欠条的行为是对原告方履行合同义务的确认，也是对双方红砖买卖债权债务关系的认可，被告应当按照欠条约定支付其所欠货款。被告经原告催收后在合理期限内拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付资金占用利息等违约责任。原告请求判令被告支付砖款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈先平在本判决生效后十日内支付原告垫江县汪家页岩砖厂货款15640.00元及资金占用利息（从2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告陈先平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.00元，由被告陈先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 建
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 卢红会
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴小庆
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0439号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李一×，曾用名李二X，：天津市河北区金钟河大街康桥里57门301号。2014年8月27日涉嫌犯合同诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2015年8月25日经天津市南开区人民检察院决定取保候审。同年9月25日经本院决定取保候审，当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告人张××，无职业。2014年12月23日涉嫌犯合同诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年8月25日经天津市南开区人民检察院决定取保候审。同年9月25日经本院决定取保候审，当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人李一×、张××均犯合同诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人、被告人张××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李一×原系天津慧河典当有限公司（以下简称“慧河典当”）业务员，与被告人张××于2011年相识。同年5月至6月间，李二×欲将其坐落本市东丽区东丽湖万科城凭澜苑10-2-302号的房屋出售，为办理归还银行贷款事宜，将房屋的购房合同、购房发票、户口簿、身份证、结婚证等证件交予二被告人。后被告人李一×帮助李二×办理了还贷事宜，但李二×未将上述各证件从被告人李一×处取回。
同年8月，被告人李一×为归还个人债务，与被告人张××预谋后，利用李二×的上述证件，伪造了李二×的“委托书”等材料，并用上述址房屋做抵押，以此向慧河典当编造谎言，在同月15日由被告人张××冒用李二×名义，与慧河典当签订了借款合同和抵押合同，骗取了慧河典当42万元。该款汇入被告人李一×指使其友用李二×名义开立的银行帐户内，后将其中1.26万元用于支付慧河典当的利息，余款归还了李一×的个人债务。
2013年7月10日，慧河典当经理王××发现被骗后报警。公安机关经侦查将二被告人分别抓获归案。2014年9月16日，被告人李一×家属退还了骗取慧河典当的42万元。
上述事实，被告人李一×、张××在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人的供述及户籍身份证明；且有公安机关的案件来源、抓获二被告人的经过、情况说明，慧河典当的举报信、企业法人营业执照、收取涉案款的情况说明，借款合同、房地产抵押合同，李二×的天津市商品房买卖合同、身份证、户口簿等证件材料的复印件，二被告人伪造的委托书、承诺书、借款人声明书，慧河典当将涉案款汇出的银行电汇凭证，被告人李一×使用李二×名义开立的工商银行帐户的申请书和收取、支取、转出涉案款的银行明细单，涉案款支付利息统计表；证人李二×、闵××、马××、荣××、杨××、沈××、郑××的证言；被害人王××的陈述，天津市天正司法鉴定中心文书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×、张××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，冒用他人名义，骗取慧河典当公司42万元，属数额巨大，其二人的行为依法均已构成合同诈骗罪，均应追究刑事责任。鉴于二被告人均系初犯，归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人李一×全部归还了涉案款并支付了利息，未给慧河典当造成经济损失，并得到该公司负责人的谅解，故对二被告人均依法酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。对辩护人认为被告人李一×如实供述自己的罪行，认罪态度极好，其家属主动退还全部款项，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护经济合同的管理秩序和公司财物的所有权，打击经济犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李一×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
被告人张××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 吴月中
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初287号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘保国，男，1974年11月16日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因犯危险驾驶罪于2013年11月1日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月19日因容留他人吸毒被松阳县公安局行政拘留15日。因本案于2016年9月21日被松阳县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人潘保国犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人潘保国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月19日凌晨，被告人潘保国容留包逸飞在松阳县西屏街道白龙圳路49号三楼卧室内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），自己亦参与吸食。
2.2016年9月初的一天晚上，被告人潘保国容留包逸飞、姜俐兵在松阳县西屏街道白龙圳路49号三楼卧室内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
3.2016年9月初的一天晚上，被告人潘保国容留姜俐兵在松阳县西屏街道白龙圳路49号三楼卧室内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
上述事实，被告人潘保国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、姜某的证言，现场检测报告、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人潘保国的身份及到案经过。刑事判决书证实被告人潘保国的前科情况。
本院认为，被告人潘保国多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘保国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 刘芷安
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第991-1号
原告临沂鑫裕贸易有限公司，住所地临沂市蒙山大道西城新贵11**号。
法定代表人郭杰，总经理。
被告临沂市金世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道桃源科技对过。
法定代表人史虞豹，总经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第3293号原告临沂鑫裕贸易有限公司与被告临沂市金世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月29日作出（2014）临兰民保字第991号财产保全的裁定，保全了被告临沂市金世纪房地产开发有限公司价值180万元的财产一宗。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂市金世纪房地产开发有限公司价值180万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十日
书记员 史运芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第136号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：章云峰。
被告：翟玲娇。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告翟玲娇侵害外观设计专利权纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州灵动创想文化科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 管英芝
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 潘月红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2926-3号
申请执行人王斯佳，住所地巴林左旗。
申请执行人王玉清，住所地巴林左旗。
被执行人姚淑琴，地址巴林左旗。
王斯佳、王玉清申请执行姚淑琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年7月18日作出的（2016）内0422民初3671号调解书，于2016年11月21日向被执行人姚淑琴发出执行通知书，但被执行人姚淑琴未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚淑琴在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00001号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住安徽省安庆市。
被执行人：金利民，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款128900.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年二月五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00001号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：金利民，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00068号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人金利民银行帐户存款123620元或查封，扣押等值车辆、房产及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐华强
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第391号
原告师新周，男。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告周鸣，男。
原告师新周诉被告周鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告师新周及其委托代理人周伟民到庭参加诉讼，被告周鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月至2012年1月份分三次借原告人民币共计128万元，经原告多次催讨至今未果。请求依法判令被告偿付原告128万元并承担诉讼费用。
被告周鸣未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年10月13日，被告周鸣向原告师新周借款58万元，并向原告出具了一张内容为“今借师新周现金伍拾捌万元整。周鸣，2011.10.13”的借条；2012年1月19日，被告周鸣分别向原告师新周借款34万元和36万元，并分别向原告出具了一张内容为“今借师新周叁拾肆万元整（340000元）。周鸣，2012.1.19”的借条和一张为“今借师新周现金叁拾陆万元整（360000元）。周鸣，2012.1.19”的借条。以上借款经原告多次催要，被告一直未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还三笔借款共计128万元。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。原告师新周主张被告周鸣分三次向其借款128万元整，有被告向其出具的三张借条予以印证。被告周鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为应视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原、被告双方借款事实存在，原告要求被告还款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鸣自本判决生效后十日内向原告师新周偿还借款128万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告周鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 宋 海 燕
人民陪审员 王 铁 牛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈晓凤（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10932号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕国华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，787.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，787.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初7号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因盗窃于2015年5月7日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月22日被变更强制措施为监视居住。
被告人杨某，农民。因盗窃于2015年9月7日被义乌市公安局行政拘留十五日（于2015年10月31日撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月22日被变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第6号起诉书指控被告人王某、杨某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月29日凌晨3时许，被告人杨某至XX市XX街道XXXX网吧，趁XX号机位上的被害人祝某睡觉之际，采用伸手拿的方式，窃得被害人祝某的白色杂牌手机一只（无法鉴定），后以人民币80元的价格予以销赃。
2、2015年8月12日6时许，被告人王某、杨某经预谋，至XX市XX街道XXXX网吧，趁XX号机位上的被害人马某睡觉之际，由被告人王某望风，被告人杨某采用伸手拿的方式，窃得被害人马某放在桌子上的价值人民币2900元的苹果5s手机一只，后以人民币600元的价格予以销赃。
3、2015年8月21日8时许，被告人王某、杨某经预谋，至XX市XX街道XX网吧，趁XXX号机位上的被害人黄某睡觉之际，由被告人王某望风，被告人杨某采用伸手拿的方式，窃得被害人黄某放在桌子上的价值人民币400元的苹果4代手机一只，后以人民币100元的价格予以销赃。
4、2015年8月29日6时许，被告人王某至XX市XX街道XX网吧，趁108号机位上的被害人曹某睡觉之际，采用伸手拿的方式，窃得被害人曹某放在桌子上的价值人民币1590元的小米手机一只，后与被告人杨某一起以人民币200元的价格予以销赃。
被告人杨某归案后于2015年9月22日协助公安机关抓获被告人王某。
2016年1月12日，被告人王某到本院退出非法所得人民币4890元。
上述事实，被告人王某、杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人祝某、马某、黄某、曹某的陈述，情况说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，立功表现认定意见书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监控视频材料，发票，抓获经过，被告人王某、杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某、杨某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人杨某协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人王某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人王某主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人王某的违法所得人民币2900元返还给被害人马俊龙、违法所得人民币400元返还给被害人黄雪峰、违法所得人民币1590元返还给被害人曹腾伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月十四日
代书 记员 吴 菁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第171号
上诉人（原审被告）浙江格洛斯无缝钢管有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇工业区。
法定代表人马夏康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州泉汇机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人刘平祥，该公司总经理。
上诉人浙江格洛斯无缝钢管有限公司（以下简称格洛斯公司）不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武邹商初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。格洛斯公司上诉称：其与常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）2015年1月19日签订的合同对于管辖权的约定违法，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。被上诉人泉汇公司未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人关于管辖权的约定系双方真实意思的表示，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。格洛斯公司在上诉中称，双方管辖权的约定违法，其没有说明理由并提供相关证据，本院不予支持。本案根据双方管辖权的约定，可以确定管辖法院，故该约定应当视为双方对管辖权的明确。泉汇公司选择向其住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
代理审判员 吴立春
代理审判员 张国凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 琳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更19号
罪犯ＸＸＸ，曾用名王飞，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2012年6月4日以（2012）五刑初字第32号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，撤销原判ＸＸＸ犯合同诈骗罪的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金53000元，刑期自2011年11月21日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后，于2012年6月28日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励六次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯ＸＸＸ提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑罚金履行证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月，刑期至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1629-1号
申请执行人：唐国保，男，1974年07月04日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区旱阳乡。
申请执行人：唐国勤，男，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区旱阳乡。
申请执行人:唐国春，女，1958年2月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇。
申请执行人:唐国叶，女，1966年4月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区旱阳乡。
申请执行人:唐桂峰，女，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡。
申请执行人:唐国巧，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇。
被执行人：陕西金昊佳建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：陈忠平。
本院在执行申请执行人唐国保、唐国勤、唐国春、唐国叶、唐桂峰、唐国巧与被执行人陕西金昊佳建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人陕西金昊佳建筑工程有限公司名下银行、车辆、房产及工商信息均无可供执行人的财产，申请执行人唐国保、唐国勤、唐国春、唐国叶、唐桂峰、唐国巧亦无法提供被执行人陕西金昊佳建筑工程有限公司任何可供执行财产或线索，致使申请执行标的602939.5元未受偿。经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年四月十七日
书记员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1629-1号申请执行人：唐国保，男，1974年07月04日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区旱阳乡。申请执行人：唐国勤，男，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区旱阳乡。申请执行人:唐国春，女，1958年2月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇。申请执行人:唐国叶，女，1966年4月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区旱阳乡。申请执行人:唐桂峰，女，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡。申请执行人:唐国巧，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇。被执行人：陕西金昊佳建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈忠平。本院在执行申请执行人唐国保、唐国勤、唐国春、唐国叶、唐桂峰、唐国巧与被执行人陕西金昊佳建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人陕西金昊佳建筑工程有限公司名下银行、车辆、房产及工商信息均无可供执行人的财产，申请执行人唐国保、唐国勤、唐国春、唐国叶、唐桂峰、唐国巧亦无法提供被执行人陕西金昊佳建筑工程有限公司任何可供执行财产或线索，致使申请执行标的602939.5元未受偿。经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇一八年四月十七日书记员  王新羽
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第739号
申请执行人刘卫清。
被执行人刘德锁。
刘卫清与刘德锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第898号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，刘德锁应于判决生效之日起10日内支付刘卫清货款22000元。案件受理费175元（已减半收取），由刘德锁负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，于2015年2月17日依法委托广德县人民法院进行执行，该院对被执行人的财产状况进行了查询。查明被执行人刘德锁没有银行存款信息，也没有车辆、房产等登记信息，故该院将案件退回我院。现查明被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。现被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧速民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 盈
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第240号
原告韩某，女。
被告胡某，男。
原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员马佳伶担任审判长，与人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼；被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2006年12月26日经永兴到民政局登记结婚。婚后感情不和，没有生育子女，也无共同财产。2009年分居至今已有五年，夫妻感情彻底破裂。之前双方多次协商离婚未果，原告曾于2013年6月19日向法院起诉离婚，经审理后原、被告仍分居生活，无和好可能。现再次诉至法院请求判令：一、原告韩某与被告胡某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了三份证据：
1、永兴县民政局出具的证明，拟证明原、被告于2006年12月26日登记结婚；
2、赫章县雉街彝族苗族乡拉夫村民委员会出具的证明，拟证明原告于2009年2月回村独自居住，与被告分居多年；
3、（2013）永民初字第697号民事裁定书，拟证明原告曾因与被告感情破裂向法院起诉离婚。
被告胡某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的证据未提出异议。
经审理查明：对双方所举证据，经庭审质证，本院认证如下：鉴于被告胡某未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院予以采信，并将其作为定案的证据。结合原告的陈述，查明本案的如下事实：
原、被告于2006年12月26日经永兴县民政局登记结婚。因感情不和，原告于2009年2月独自回贵州省赫章县居住至今。原告曾于2013年6月向法院起诉离婚，但考虑到婚姻大事应慎重对待，主动向法院提出撤诉。但此后双方仍未和好，没有在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，原告再次起诉离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间未生育子女。
本院认为：本案系离婚纠纷。婚姻应以感情为基础。夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告因与被告感情不和，从2009年2月分居至今；双方无法共同生活，故本院认为原、被告的夫妻感情确实破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告胡某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 马佳伶
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第240号
原告：王某某，女，云南省永平县人。
被告：毛某某，男，云南省永平县人。
原告王某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，同年9月1日，本院公开开庭审理了本案，原告王某某，被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于2006年12月28日到杉阳镇人民政府登记结婚，婚后原告到被告家居住生活，夫妻感情一般。2007年10月21日，双方生育一女蔡某某。生活中因家庭琐事产生矛盾，被告经常酗酒，酒后经常与原告吵闹。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、解除与被告的婚姻关系。2、共同生育的小孩归原告抚养，由被告支付抚养费每月人民币300元至小孩满十八周岁时至，抚养费分三次付清。3、夫妻共同财产原告自愿放弃分割。
被告辩称：原告诉状内容部分不是事实，双方虽因琐事产生过争吵，但双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：双方夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告王某某针对其诉讼主张向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
1、身份证，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告毛某某对原告提交的证据1、2均无异议。
被告毛某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2被告质证时无异议，且与本案相关联，证据具有真实性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后，于2006年12月28日到杉阳镇人民政府登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。2007年10月21日，双方生育一女蔡某某。生活中因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年8月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告王某某与被告毛某某相识后自愿登记结婚，双方婚姻关系合法、有效。婚后共同生活过程中，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未彻底破裂，双方应加强沟通交流，共同维护婚姻家庭，共同完成对子女的抚养教育义务。对原告提出的离婚请求，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一四年九月一日
书记员 田光润
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第240号
原告林积和，男，1976年9月15日出生，汉族，务工，住福建省永安市。
委托代理人聂燕珠，1977年10月24日出生，汉族，无业，住福建省永安市。系原告林积和之妻。
委托代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告洪明鉴，男，1972年9月1日出生，汉族，务工，住永安市。
被告庄顺招，曾用名庄丽萍，女，1981年3月20日出生，汉族，永安市曹远镇煤管站职工，住永安市。系被告洪明鉴之妻。
原告林积和与被告洪明鉴、庄顺招合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林积和的委托代理人聂燕珠、陈爱蓉与被告洪明鉴到庭参加诉讼，被告庄顺招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林积和诉称，原告与被告洪明鉴原均系永安亿泉发电有限公司的职工，担任相同的检修工种。2009年9月24日被告洪明鉴到永安市曹远镇煤管站兼职，为此，与原告协商代其顶班，并约定代班期间的工资由被告洪明鉴支付给原告。至2012年2月28日止，原告代班工资应得30000多元。双方经结算确认该数额后，于2013年3月4日被告洪明鉴向原告出具了欠条一张。嗣后，原告多次到被告家向二被告催讨欠款无果。二被告系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间的债务依法应承担连带清偿责任，现要求法院判决一、二被告连带清偿欠原告代班工资人民币30000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告洪明鉴口头辩称，由于原来的工作工资很低，又可以代班，本人就让林积和代班，本人对欠林积和的代班工资30000元没有异议，但本人确实没有钱还，写下欠条后，没有再还过款，这笔欠款是我个人欠下的。
被告庄顺招未作答辩。
经审理查明，原告与被告洪明鉴原均系永安亿泉发电有限公司的职工，担任相同的检修工种。2009年9月24日，被告洪明鉴与原告协商代其顶班，并约定代班期间的工资由被告洪明鉴支付给原告。于2013年3月4日，双方经结算确认，被告洪明鉴欠原告代班工资30000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告未能还款，经催讨未果。
另查明，二被告于2006年4月7日登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条原件一份、结婚登记审查处理表、永安亿泉发电有限公司文件及原、被告的陈述等在案为凭，双方对此均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告洪明鉴欠原告林积和代班工资30000元，有其立下的欠条为凭，其事实清楚，证据充分，被告对此亦未持异议，应予确认。故原告要求被告洪明鉴支付该尚欠的工资款，符合法律规定，应予支持；因该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，故原告要求二被告承担共同偿还责任，理由成立，应予支持。被告庄顺招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪明鉴、庄顺招应于本判决生效后十日内偿还原告林积和代班工资30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪明鉴、庄顺招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年二月十七日
书记员 邹丽青
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第240号
原告廖某。
被告莫某甲。
原告廖某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿莫某乙。婚后，被告常外出赌博不归家，不理家庭生产生活且常有人上门讨债，为此原、被告经常发生争吵、扭打。原告于2007年外出打工至今，有时回家看望女儿后也是回娘家居住。原、被告分居至今，其夫妻感情已经完全破裂，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准许原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告及莫某乙的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告莫某甲书面辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿莫某乙，女儿现跟随被告在浙江省余姚市读初中二年级。原、被告结婚至今夫妻感情一直很好，双方外出打工也是住在一起，还曾商量生育第二个小孩，但原告的身体一直不好，此事不了了之。原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未影响夫妻双方的生活和感情，故原告所述不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。如原告执意要求与被告离婚，为了不影响女儿的生活和学习，被告请求等女儿初中毕业后再考虑。
被告莫某甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：
原、被告婚生女儿莫某乙意见书一份，证明其不愿意原、被告离婚以及如原、被告离婚其愿意跟爷爷、奶奶生活。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为：莫某乙的意见书是被告逼迫写的，不是其真实意见的体现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告廖某提交的证据1、2真实、合法、有效，本院予以确认；对被告莫某甲提交的证据，原告无证据证实其观点，亦无证据加以反驳，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿莫某乙，现跟随被告在浙江省余姚市读初中二年级。诉讼中，原、被告均未提交证据证实有夫妻共同财产以及共同债权、债务。2014年3月25日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方生育了一女，且已共同生活16年，建立了较好的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但双方未发生大的矛盾，对于原告关于夫妻感情已经完全破裂的主张，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，共同建立一个美满、幸福、完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 宇
二〇一四年五月二十日
代理书记员 廖罗毅
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第240号
原告卢玉阶，男，1959年4月26日生，汉族，农民，住永定县。
被告张云芳，男，1965年9月9日生，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告卢玉阶与被告张云芳民间借贷纠纷一案中，原告卢玉阶未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未提出缓交、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年一月二十二日
书记员 廖佩（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1389号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃于2014年7月26日被羁押，2014年7月26日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）4241号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日凌晨4时许，被告人杨某来到龙华新区大浪街道石凹美城工业区2栋4楼，发现403宿舍窗户未关，便爬窗进入该宿舍，窃取了被害人谭志芳、谭文燕、黄文惠、欧阳雪琴的四部手机及现金人民币500元。同日8时许，杨某在石凹村天宇网吧遇见了杨晓龙，将盗窃得来的苹果手机上的手机卡插到杨晓龙的手机上试打电话，还拨打了自己的号码。后欧阳雪琴通过查询通话记录发现其手机被盗后仍有通话，遂于当日11时许拨打了杨某的号码，将其约至石凹村蓝天宾馆旁见面，并报警将杨某抓获，民警从杨某处缴获四部手机和现金人民币1100元。经鉴定，涉案四部手机分别为UNISTARA308手机一部（已发还），价值人民币150元，华为G750-T01手机一部（已发还），价值人民币940元，三星GT-S5360手机一部（已发还），价值人民币480元，苹果4S8G手机一部（已发还），价值人民币1760元，合计人民币3330元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3482号
原告：郭洪允，男，1965年6月7日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被告：赵莹，女，1989年5月6日出生，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告郭洪允诉被告赵莹民间借贷纠纷一案中，郭洪允于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭洪允的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭洪允撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告郭洪允负担。
审判员 刘怀军
二〇一六年九月二十六日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第485号
原告汪某。
被告朱某。
本院在审理原告汪某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 信明霞
人民陪审员 范立洪
二〇一四年七月一日
书 记 员 李青青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4353号
原告唐坛友。
被告湖南远大建工股份有限公司上海分公司。
法定代表人范毅，总经理。
委托代理人姚明辉，湖南远大建工股份有限公司上海分公司员工。
委托代理人李其，湖南远大建工股份有限公司上海分公司员工。
本院在审理原告唐坛友与被告湖南远大建工股份有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐坛友撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐坛友负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00329号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告邓明辉。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告邓明辉对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初80号
原告姜岩鑫，男，1992年3月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告东北石油大学，住所地大庆市高新技术产业开发区。
法定代表人刘扬，校长。
委托代理人冯建伟，东北石油大学党政办公室法制科科长。
委托代理人尹三泉，东北石油大学教务处考务科科长。
原告姜岩鑫不服被告东北石油大学不履行授予学士学位证法定职责一案，本院于2016年5月23日受理后，在审理过程中，原告姜岩鑫于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定、应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜岩鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜岩鑫承担。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 朱煜彧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 杨
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第857号
原告：樊红烈。
委托代理人：王璠。
被告：淅川县华新铸造有限公司。
法定代表人：李新民。
委托代理人：金建岐。
被告：李新民。
委托代理人：金建岐。
被告：刘先芝。
委托代理人：金建岐。
原告樊红烈与被告刘先芝、淅川县华新铸造有限公司、李新民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告樊红烈委托代理人王璠，被告刘先芝委、淅川县华新铸造有限公司、李新民的委托代理人金建岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊红烈诉称：2012年5月4日被告刘先芝向原告借款100万元，约定借款期限为27天，月息35‰，借款到期足额偿还借款，如有违约按借款总额10%支付违约金，被告李新民、王英豪、淅川县华新铸造有限公司承担连带偿还责任。合同到期后，被告刘先芝不按合同约定履行还款义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为此请求人民法院判令被告刘先芝偿还借款100万元及利息，并承担违约金10万元，被告淅川县华新铸造有限公司、李新民、王英豪承担连带责任。
被告刘先芝辩称：我当时写的100万元借款不是写给该案原告，而是给内乡宝天曼所写，且该案从借款到期日计至起诉日，已超过诉讼时效。我所在的公司至2014年12月底已累计还款1012万元，当时我所在的公司分三批借款900万元，期限不超过30天，在这三笔借款中，本案100万元我系借款人，另外二笔800万元借款我系担保人，我所在的公司已付的1012万元中含有900万元的本金和利息，双方约定月息35‰违反法律规定，应为无效，应按国家规定利率四倍支付利息，已支付的1012万元中扣除国家规定利率四倍利息后应抵还本金。
被告淅川县华新铸造有限公司、李新民辩称：我们没有从樊红烈处借款100万元，当时是向内乡县宝天曼借款一笔500万元，一笔300万元，一笔100万元刘先芝为借款人，我公司和我本人为担保人，当时借款时间为2012年2月，期限未超过20天，从应还款之日起至原告起诉之日已超过二年诉讼时效，且我们截止到2014年12月底，已累计还款1012万元。这其中有利息和本金，扣除后我方目前已不欠原告三笔款累计900万元。且约定的月息35‰的利率违反法律规定，应为无效。超出国家规定利率四倍部分，应抵作本金，本案原告刘先芝的借款100万元，已超过担保期限，我方不应承担保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、借款合同；
2、借据；
3、借款催收通知书；
4、授权委托书；
5、借款担保承诺书；
6、借款人身份证复印件。上述证据证实原、被告双方借款的事实和担保人对借款应承担连带担保的事实。
被告刘先芝、李新民、淅川县华新铸造有限公司为使自己的抗辩理由成立，向本院举证如下：
二十八份银行转款凭证，证实已向原告还款1012万元的事实。
被告王英豪未向本院提交任何证据。
对原、被告双方提交的证据本院认证如下：原告提交的证据，被告质证后对真实性不持异议。对被告李新民、刘先芝、淅川县华新铸造有限公司提交的证据被告王英豪和原告不持异议，因原、被告的证据客观真实，证据来源合法，又同本案有关联，故本院对原、被告提交的证据作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月4日，原告与被告刘先芝签订借款担保合同一份，由刘先芝向原告樊红烈借款100万元，借款期限27日，月利率35‰，2012年5月31日到期。担保人为被告淅川县华新铸造有限公司、李新民。合同约定，若有违约，借款人刘先芝应向原告支付借款总额的百分之十违约金，因借款人违约，致使出借人采取诉讼实现债权的，借款人应承担为此支出的律师费、差旅费等，且每逾期一天，按千分之五支付滞纳金。担保人承担连带担保责任。担保期间为借款到期之日起二年。担保人、借款人、出借人均在协议上签名和盖章。合同生效后原告向被告指定的账户上打入现金100万元。2012年5月7日至2015年2月17日被告淅川县华新铸造有限公司向原告分二十八笔共计支付1012万元。该款包含了被告淅川县华新铸造有限公司向原告另外借款一笔500万元，一笔300万元的利息和本案100万元的利息。2015年2月17日后由于被告不再向原告还款，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，要求被告刘先芝承担偿还本金100万元，利息15万元，利息计至2015年5月31日，下欠利息从2015年6月1日起至款还清之日止，违约金10万元，被告李新民、淅川县华新铸造有限公司、王英豪承担连带责任。
上述事实有双方当事人的陈述及本院认定的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方的协议体现了双方真实意思表示，且被告刘先芝借原告樊红烈100万元事实清楚，证据扎实。被告刘先芝在借款到期后本应全部还本付息，不予偿还系错误行为。故原告要求其偿还本金100万元的请求本院予以支持。关于利息，双方约定月息为35‰在被告已主动支付的部分，系当事人双方的真实意思表示，且已形成自然之债，本院不做干预。但原告要求被告刘先芝承担从2015年2月17日起至款还清之日止的利息，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），对其超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约责任的诉请，本院认为，根据损失补偿原则，原、被告之间约定违约金明显过高，双方约定的利息（月息35‰）足以弥补原告的实际损失，如被告再承担违约责任，将有悖损失补偿原则，故对原告的此项诉请不予支持。关于被告李新民、刘先芝、淅川县华新铸造有限公司辩称该案超过诉讼时效的问题，本院认为，被告在2015年2月17日还向原告付款，而原告向本院起诉的日期为2015年6月24日，故不超过二年的诉讼时效，本院对三被告的辩称不予支持。关于被告李新民、刘先芝、淅川县华新铸造有限公司辩称出借人不应为樊红烈，而应是内乡宝天曼的问题，被告未向本院提交证据证实，而现有的证据证实出借人为原告樊红烈，故对三被告的请求本院不予支持。关于被告李新民、淅川县华新铸造有限公司称不应承担担保责任的问题，本院认为，合同约定的担保期为债务到期后二年，该案债务到期日为2012年5月31日，原告起诉日为2015年6月24日，明显已超过法定的担保期间，故对上述被告的此项辩称本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘先芝于本判决生效后十日内偿还欠原告樊红烈的借款100万元及利息（利息自2015年2月18日起至款还清本金之日止。利率按中国人民同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告樊红烈要求被告刘先芝支付违约金10万元的诉讼请求。
三、驳回原告樊红烈要求被告李新民、淅川县华新铸造有限公司承担连带责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16050元由被告刘先芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒臻
人民陪审员 曹振强
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹小东
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1665号
原告：陈庆条，女，1975年4月22日出生，汉族，现住献县。
被告：吴俊涛，男，1976年6月4日出生，汉族，现住献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市。
陈庆条与吴俊涛、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈庆条于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆条撤诉。
案件受理费1250元，保全费1020元，由陈庆条负担。
审判员 郭 娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙亚楠
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初359号
原告上海吉电电子技术有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢B148室。
法定代表人刘成国，该公司董事长。
被告保定科舟光电设备有限公司，住所地保定市风能街XXX号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
被告保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地保定市风能街189号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
本院在审理原告上海吉电电子技术有限公司与被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160万元或查封、扣押其等值财产或财产性权益。并已提供担保。
本院认为，原告上海吉电电子技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司银行存款160万元。
冻结银行存款的期限为一年，申请人应在冻结期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年一月二十九日
书记员 李超颖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初359号
原告上海吉电电子技术有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢B148室。
法定代表人刘成国，该公司董事长。
被告保定科舟光电设备有限公司，住所地保定市风能街189号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
被告保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地保定市风能街189号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
本院在审理原告上海吉电电子技术有限公司与被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160万元或查封、扣押其等值财产或财产性权益。并已提供担保。
本院认为，原告上海吉电电子技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司银行存款160万元。
冻结银行存款的期限为一年，申请人应在冻结期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年一月二十九日
书记员 李超颖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初359号之一
原告上海吉电电子技术有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢B148室。
法定代表人刘成国，该公司董事长。
被告保定科舟光电设备有限公司，住所地保定市风能街189号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
被告保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地保定市风能街189号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
本院在审理原告上海吉电电子技术有限公司与被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月29日裁定冻结被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司银行存款160万元，查封被告保定科诺伟业控制设备有限公司坐落于保定市风能街189号办公楼（所有权证号U201100866）。原告于2016年2月23日向本院申请解除对被告上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司银行存款160万元的冻结。
解除对被告保定科诺伟业控制设备有限公司坐落于保定市风能街189号办公楼（所有权证号U201100866）的查封。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年二月二十三日
书记员 李超颖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初359号之一
原告上海吉电电子技术有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢B148室。
法定代表人刘成国，该公司董事长。
被告保定科舟光电设备有限公司，住所地保定市风能街189号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
被告保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地保定市风能街189号。
法定代表人许洪华，该公司董事长。
本院在审理原告上海吉电电子技术有限公司与被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月29日裁定冻结被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司银行存款160万元，查封被告保定科诺伟业控制设备有限公司坐落于保定市风能街XXX号办公楼（所有权证号U201100866）。原告于2016年2月23日向本院申请解除对被告上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告保定科舟光电设备有限公司、保定科诺伟业控制设备有限公司银行存款160万元的冻结。
解除对被告保定科诺伟业控制设备有限公司坐落于保定市风能街XXX号办公楼（所有权证号U201100866）的查封。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年二月二十三日
书记员 李超颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00181号
罪犯胡俊，男，现年28岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年12月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第233号刑事判决，认定罪犯胡俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月、2010年9月、2012年5月经本院三次裁定减去有期徒刑二年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡俊的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05725号
上诉人（原审被告）袁某甲。
委托代理人袁某甲，男，1972年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人代某某，男，1969年3月1日出生，汉族。
上诉人袁某甲因与被上诉人罗某与离婚纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05978号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，罗某、袁某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女袁某乙（现已独立生活）。婚后双方关系一般。罗某曾于2007年9月向原綦江县人民法院提起离婚诉讼。2007年11月，经法院判决不准离婚后，罗某在外打工，很少回家居住。2012年4月，罗某再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。2012年8月，法院再次判决不准离婚后，罗某一直在外打工至今。2013年6月，罗某又向法院起诉离婚，法院于2013年7月4日判决准予离婚。袁某甲不服，提起上诉。二审审理过程中，罗某于2013年9月20日撤回诉讼。2014年8月19日，罗某提起本案诉讼，要求判决准许其与袁某甲离婚。一审庭审中，经法院组织双方进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
审理过程中，为佐证应在本案中分割綦江区桥河工业园区安置房的意见，袁某甲举示征地农转非人员房屋拆迁补偿安置协议等书证证实。罗某质证称证据属实，但前述房屋并非夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、证明、民事判决书、人口信息卡等书证，及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和法院审查属实，依法予以确认。
一审法院认为，罗某、袁某甲婚后夫妻关系一般，常因家庭琐事发生纠纷。自2007年9月起，罗某多次向法院起诉离婚，法院亦曾作出不准离婚的判决，但双方均未对挽回夫妻感情作出实质努力，未能改善夫妻关系，且罗某自2007年法院判决不准离婚后即外出打工，较少回家；在2012年8月法院判决不准离婚后一直在外打工至今，分居各食，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于罗某的离婚请求一审法院予以支持。对于袁某甲提出应在本案中分割綦江区桥河工业园区安置房的意见，因前述房屋并非罗某、袁某甲的夫妻共同财产，袁某甲自行举示的房屋拆迁补偿安置协议亦能证实，故前述房屋不应在本案中进行处理，对袁某甲的意见不予支持，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：“准予原告罗某与被告袁某甲离婚。本案案件受理费120元，由原告罗某承担（已交纳）。”
袁某甲不服提出上诉，请求：撤销原判，改判不准许双方离婚。事实及理由：1.一审判决认定双方夫妻感情确已破裂没有事实根据。2.一审判决否定綦江区桥河工业园区安置房系夫妻共同财产，在本案中未予分割，却直接准许双方离婚错误。3.罗某多次提起离婚诉讼，给袁某甲造成了伤害，请求判决罗某向袁某甲支付5000元精神损失费。
罗某答辩称：本案是罗某第4次向法院提出诉讼离婚，且自2007年起双方就已分居，夫妻感情确已破裂；綦江区桥河工业园区安置房不是夫妻共同财产。一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，是否准许离婚的条件是夫妻感情是否确已破裂。本案已是罗某自2007年起第4次提起的离婚诉讼；且在此前法院判决不准离婚后，双方并未真正改善夫妻关系。一审据此认定罗某、袁某甲的夫妻感情确已破裂并无不当。关于綦江区桥河工业园区安置房的问题，因涉及案外人权利，在本案中不宜直接处理，双方可另行协商或以诉讼方式解决。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案中袁某甲不同意离婚，也没有证据证实罗某有上述法律规定的行为，故对其要求罗某赔偿精神损害抚慰金5000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。袁某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由袁某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张远馨