广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第344号
上诉人（原审被告）：广州市环境保护工程设计院有限公司。
法定代表人：肖立全，职务：院长。
委托代理人：陈伟，男，1986年12月19日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州海鹏环保设备有限公司。
法定代表人：宋学海，职务：总经理。
上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司（以下简称“环保工程设计院公司”）因与被上诉人广州海鹏环保设备有限公司（以下简称“海鹏公司”）建设工程合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月16日，海鹏公司（承包人、乙方）与环保工程设计院公司（发包人、甲方）签订《安装工程施工分包合同》，就工程概况、工程验收标准、工程承包范围、工程承包方式、双方的一般权利和义务、合同工期、质量标准、安全施工合同价格及付款方式、竣工验收、质量保修、违约及处罚等条款作了约定。其中订明：工程名称为中烟摩迪（江门）纸业有限公司污水改造工程；工程范围为中烟摩迪（江门）纸业有限公司污水改造工程安装项目内所有的部件制作和安装，预留口和预留管的修补，管沟开挖，路面恢复，消声弯头包工包料制作；开工日期为2010年7月12日，竣工日期为2010年8月6日；工程造价总额为75000元等。签订合同后，双方在履行合同过程中产生纠纷，海鹏公司以其履行全部合同义务，工程也通过了业主的验收为由诉至一审法院，要求环保工程设计院公司支付拖欠的工程款。环保工程设计院公司则以工程至今尚未经过业主验收，海鹏公司的诉请条件尚未成就，且海鹏公司工程延期和违反合同关于保修的约定为由，不同意海鹏公司的诉讼请求，并反诉要求海鹏公司支付维修费及延期的违约金。越秀区人民法院经审理作出（2013）穗越法民三初字第1358号民事判决书，判决环保工程设计院公司向海鹏公司支付工程款11250元及驳回了环保工程设计院公司的反诉请求。判后，环保工程设计院公司不服上诉。2013年8月22日，海鹏公司因本案诉至一审法院，以双方在履行上述的合同中增加工程量为由，要求环保工程设计院公司支付工程量增加费用7301.60元。诉讼中，就工程所增加的工程量，海鹏公司提交了五份证据，其中：1、《工程量变更申请书》，海鹏公司申请和经审核为200元；2、《工程增加费用报审表》（2010年8月29日），海鹏公司报审5392.80元，经审核为3253.60元；3、《工程增加费用报审表》（2010年9月7日），海鹏公司报审3758.80元，经审核为2018.20元；4、《工程增加费用报审表》（2010年9月18日），海鹏公司报审和经审核为5723元；5、《工程增加费用报审表》（2010年9月18日），海鹏公司报审及经审核为750元，上述经审核确认金额为11944.80元。五份证据中均由“李忠铭”签字予以确认。海鹏公司就“李忠铭”的身份提交了其在环保工程设计院公司内部网站信息（证据4-7），以及分包商名录、银行进账单、销售单、托运单（证据8-12），以证明“李忠铭”是环保工程设计院公司的项目经理。环保工程设计院公司则辩称“李忠铭”不是其员工，与其没有任何关系。诉讼中，海鹏公司提交申请法院调查取证李忠铭相关情况申请书。经审查，海鹏公司的申请符合有关法律规定，予以准许。经一审法院向广州市越秀区社会保险基金管理中心调查，该中心向一审法院出具《缴费历史明细表》，该明细表载明：李忠铭自2007年12月起至2011年2月期间，在环保工程设计院公司处缴费参保。海鹏公司、环保工程设计院公司对一审法院调查取得的证据没有异议。另双方确认，2013年10月10日，广州市中级人民法院以（2013）穗中法民二终字第1376号民事判决书，驳回环保工程设计院公司上诉，维持原判的事实。
海鹏公司的一审诉讼请求为：1、判令环保工程设计院公司向海鹏公司支付增加工程量的工程款7301.6元；2、案件诉讼费用由环保工程设计院公司承担。
一审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。海鹏公司要求环保工程设计院公司支付工程量增加费用的请求，是基于双方于2010年3月16日签订的《安装工程施工分包合同》，由于就该合同工程款问题、竣工验收问题以及工程的质量问题，已由法院作出调处。故本案中环保工程设计院公司以工程未通过竣工验收及海鹏公司承建的工程存在严重质量问题的辩解，以及根据该辩解提交的证据，一审法院不予接纳。本案中，海鹏公司提交工程量增加的申请书和报审表以证明其在履行合同中增加的工程量，在申请书和报审表中均由“李忠铭”签字予以确认，海鹏公司据此提交相关的证据证明“李忠铭”为环保工程设计院公司的项目经理。同时，经一审法院查实“李忠铭”在环保工程设计院公司处缴费参保的事实，据此认定“李忠铭”实为环保工程设计院公司的工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，环保工程设计院公司应当对李忠铭确认海鹏公司增加工程量的行为承担民事责任，向海鹏公司支付该增加工程量的相应费用。证据显示，经环保工程设计院公司确认海鹏公司增加工程费用为11944.80元。现海鹏公司主张增加工程量费用9926.60元，并确认环保工程设计院公司已支付2625元，要求环保工程设计院公司支付7301.60元的诉请，是海鹏公司自行处分自己的民事权利，亦无损害环保工程设计院公司一方的权利，一审法院予以支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，作出如下判决：在判决发生法律效力之日起十日内，环保工程设计院公司向海鹏公司支付7301.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由环保工程设计院公司负担。
判后，环保工程设计院公司不服上述判决，向本院提起上诉，认为：一、海鹏公司承建的工程存在严重的质量问题。环保工程设计院公司先后多次发函通知海鹏公司维修，但海鹏公司拒不履行合同约定的维修义务。为了不影响业主正常的生产经营，环保工程设计院公司只好重新委托广州纯源水处理技术有限公司进行维修整改，维修整改金额16800元。二、环保工程设计院公司没有增加工程量，海鹏公司提交的《工程增加费用报审表》中并没有环保工程设计院公司的盖章，也没有监理单位的盖章，环保工程设计院公司对海鹏公司声称的增加工程量不予认可。按照双方合同约定，增加工程量的签证单必须由环保工程设计院公司加盖公章才为生效，故海鹏公司提交的《工程增加费用报审表》．不符合同规定，不得作为本案的有效证据采信。故上诉请求：1、撤销（2013）穗越法民二初字第3882号民事判决，依法改判驳回海鹏公司的诉讼请求。2、由海鹏公司承担本案的一审、二审诉讼费。
海鹏公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。海鹏公司基于《安装工程施工分包合同》，要求环保工程设计院公司支付增加工程量费用。就该工程的质量问题，本院生效判决已经作出认定，环保工程设计院公司二审未能提交新证据对工程存在质量问题予以证明，故本院对其以质量问题不支付工程费的上诉理由不予采纳。海鹏公司为证明增加工程量费用提交的《工程量变更申请书》、《工程增加费用报审表》上，有环保工程设计院公司项目经理李忠铭的签名确认，一审法院据此认定新增工程量费用，于法有据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人环保工程设计院公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林燕贞
王振华