山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第123号
原告中国工商银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人贾萍，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人丁超，该公司职工。
被告日照浩益运输有限公司。
法定代表人姜西华，经理。
被告费立军，男，日照浩益运输有限公司员工。
委托代理人李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司日照分行与被告日照浩益运输有限公司、被告费立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程刚、被告费立军的委托代理人李兆焱到庭参加了诉讼，被告日照浩益运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司日照分行诉称，2012年2月20日，原告与被告费立军经协商签订了牡丹信用卡汽车用油专项分期付款还款合同。合同约定被告费立军从原告处以专用卡透支方式借款360000元，用于支付汽车用油消费。被告日照浩益运输有限公司自愿作为共同债务人履行还款责任。合同签订后，被告未按合同约定按时还款，截止2013年12月8日累计本金、利息、滞纳金共计94468.54元，经原告催收被告拒不还款。请求判令被告偿付原告借款共计94468.54元，利息与滞纳金计至还款之日。
被告费立军辩称，本案系被告日照浩益运输有限公司职工集体申请贷款，为被告日照浩益运输有限公司具体安排使用，被告费立军与原告之间未形成实际的借贷关系。涉案款项应由被告日照浩益运输有限公司偿还。
案经送达，被告日照浩益运输有限公司未作答辩。
经审理查明，原告主张被告费立军于2012年2月1日向原告申请办理了工银专项分期付款专用卡一张，卡号为×××2874。并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提供的工银信用卡申请表及领用合约经被告费立军质证，提出异议，主张该申请表签名不是被告费立军本人所签，被告费立军没有收到专用卡，是许桂花拿了被告费立军的手机去开的卡。
2012年2月20日，原告与被告费立军签订了《牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同》，合同约定：被告费立军向汽车用油指定场所：“中石油、中石化及其他所指定的专用信用卡汽车用油分期付款的加油单位”支付汽车用油消费，总价为人民币360000元，被告费立军申请通过其在原告申办的专项分期付款以透支方式支付。透支金额为人民币360000元；在满足合同约定条件的前提下，原告同意被告费立军使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给指定的汽车用油消费地点；被告费立军不可撤销的授权原告将上述透支资金划入被告费立军指定加油场所：“中石油、中石化及其他所指定的专用信用卡汽车用油分期付款的加油单位”；被告费立军使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付专项消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币16404元，以后每期偿还的金额为人民币16404元。被告费立军每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告费立军应在专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并再次不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告费立军应按分期收取的方式向原告支付分期付款的手续费33696元；如被告费立军没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告费立军收取透支利息、复利、滞纳金等（被告费立军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，……被告费立军使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告费立军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）；按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。经被告费立军质证，其认可该合同上签字系本人签字，是被告日照浩益运输有限公司法定代表人姜西华以办工资卡的名义在其办公室让被告费立军签的字，但主张该合同前六页被告费立军没有见过。
同日，被告日照浩益运输有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为被告费立军办理中国工商银行信用卡汽车用油专项分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保；保证期间为被告费立军在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告费立军质证称，对该证据被告费立军未曾见过。
另查明，原告提供信用卡刷卡存根，证实诉争信用卡于2012年3月分两次共透支360000元。被告费立军质证称，存根签字非属被告费立军本人签字。
还查明，初被告按期还款，后出现逾期，至2013年12月8日累计拖欠本金、利息、滞纳金共计94468.54元。
上述事实，有双方当事人陈述，工银信用卡申请表（个人卡）、及领用合约、牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、担保承诺函、信用卡刷卡存根、信用卡交易明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告费立军、被告日照浩益运输有限公司分别签订的信用卡领用合约、还款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告费立军、被告日照浩益运输有限公司之间信用卡领用、还款及担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告费立军虽主张工银信用卡申请表签名不是被告费立军本人签名，被告费立军没有收到专用卡，但主张是许桂花拿了被告费立军的手机去开的卡。因还款合同签名系费立军本人所签，还款合同足够证实费立军已向原告申领专用卡。因诉争信用卡的办理需要提供个人信息，开卡、透支消费信息均需通过合约约定的持卡人即被告费立军手机进行，被告费立军对此亦是明知的。被告费立军主张是许桂花拿了被告费立军的手机去开的卡，应视为被告费立军授权许桂花领用该专业卡。信用卡实际系被谁使用，并不当然改变合同关系亦不影响合同效力。故对被告费立军主张的其与原告之间未形成实际的借贷关系的辩解意见，本院不予采信。原告按信用卡合约约定向被告费立军提供透支款，适当履行了合同义务，被告费立军亦应按约及时足额归还透支款本金及利息。然被告费立军未按约及时足额归还透支款本金及利息，显属违约，按照还款合同的约定，原告有权要求被告费立军偿还透支款本息。故对原告要求被告费立军偿付原告透支款94468.54元、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告日照浩益运输有限公司作为诉争还款承担连带责任保证人，理应对诉争透支款在保证期间内承担保证责任。故原告要求被告日照浩益运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，原告未提供证据证实其实际支出律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费立军于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照分行透支款94468.54元、利息及滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照浩益运输有限公司对上述透支款本息、滞纳金承担连带清偿责任。
三、被告日照浩益运输有限公司承担责任后，有权向被告费立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，保全费1120元，均由被告费立军、被告日照浩益运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 秦 娟