浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2754号
原告：太仓市宏泰服饰有限公司。
法定代表人：丁军燕。
委托代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
委托代理人：钱明阳。
被告：绍兴市苍岩贸易有限公司。
法定代表人：王洪潮。
委托代理人：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告太仓市宏泰服饰有限公司为与被告绍兴市苍岩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序独任于2014年10月13日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法组成合议庭于2014年12月23日、2014年12月29日公开开庭进行了审理。后因工作调动原因，本案承办人由代理审判员张靓变更为代理审判员吕琪喆，并由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员卢水娟组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）张涵琛四次到庭参加诉讼，钱明阳到庭参加后三次庭审，被告委托代理人（特别授权）周斌照到庭参加前三次庭审，何俊到庭参加第一、四次庭审。本案庭外和解时间六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2013年初被告向原告定制一批女士套头衫，总价为人民币834013.8元，约定出货后一个月付款，若逾期则每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息支付利息，同时约定在发货后一个月内开具增值税发票。原告于2013年7月19日将货物运送至被告指定的宁波北仑进港北路8号宁波市龙星物流有限公司并当日进仓。原告在2013年8月7日向被告开具了13032211、13032212、13032213、13032214、13032215、13032216、13032218、13032219八份增值税专用发票，后被告陆续支付货款494610.8元，自2013年11月1日起余款一直未付。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付原告货款人民币339403元并支付自2013年11月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间无买卖合同业务关系，被告系受案外人指示向原告支付货款，被告也未收到过原告交付的货物。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1.被告于2013年7月11日发给原告的进仓通知单（打印件）一份，拟证明被告通知原告于2013年7月18日10点前将货物送到宁波市龙星物流有限公司的事实。
被告经质证对真实性和关联性均有异议，该证据非原件，且进仓通知单上不能体现被告方的任何信息，且电脑扫描的证据不能排除变造的可能性。
证据2.宁波市龙星物流有限公司仓库信息查询单（打印件）两份（宁波市龙星物流有限公司根据法院开具的调查令提供），拟证明原告卸货进仓，货物件数为301件的事实。
被告经质证认为真实性由法院认定，但与被告无关。
证据3.出库装箱单一份（宁波市龙星物流有限公司根据法院开具的调查令提供），拟证明宁波市龙星物流有限公司出具证明其已收到编号为PAFEUD618392进仓单项下原告运送的货物的事实。
被告经质证认为只能证明证据2的真实性，对关联系有异议。
证据4.代理报关委托书及附件、增值税发票各一份，拟证明泛亚班拿国际物流国际运输代理（中国）有限公司宁波分公司受被告委托办理报关及相应手续，且已向被告开具增值税发票的事实。
被告经质证认为系案外人嵊州市锐轩贸易有限公司（以下简称锐轩公司）法定代表人沈宝华从被告公司拿到加盖被告公司印章的文件办理报关手续，被告对具体过程不了解，但对真实性认可，增值税发票已经抵扣。
证据5.增值税发票八份，拟证明原告于2013年8月7日向被告开具增值税发票，双方存在贸易的事实。
被告经质证对发票真实性无异议且已全部抵扣，但不能证明双方之间存在买卖关系，增值税发票不能作为交付的凭证。
证据6.转账凭证一份，拟证明被告转账支付500941.8元，但因原告帮被告代买了服装辅料共计6331元，原告将辅料费在转账款项中扣除，故被告实际支付货款494610.8元的事实。
被告经质证对真实性无异议，但原告主张应从中扣除服装辅料费6331元应提供证据证明，被告对扣除服装辅料费不认可。
证据7.增值税发票五份及付款凭证六份，拟证明原告与锐轩公司之间共发生416312.5元的贸易，原告已向锐轩公司开具相应金额的增值税发票，锐轩公司已支付410000元货款的事实。
被告经质证认为上述原告与锐轩公司之间直接发生的贸易证据由法院认定，被告不能确认真实性，且不能必然排除被告代锐轩公司支付货款的事实。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1.出口收购合同三份，拟证明原告与案外人锐轩公司在2013年3月4日、3月11日、4月26日签订过合同的事实。
证据2.支付凭证13份，拟证明被告受锐轩公司指示向原告支付款项的事实。
原告对上述证据质证认为，锐轩公司与被告系两个不同的客户，锐轩公司单独与原告发生买卖合同关系，三方并无指定代理业务。
本院对上述证据的分析和认定：证据2-6，被告未对真实性提出异议，本院对真实性均予以确认。证据1虽系复印件，但结合证据1-6，本院对真实性予以确认。证据7与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据1、2，本院仅对真实性予以确认。
经审理本院查明，原告于2013年7月份运送货物至宁波龙星物流有限公司，该批货物的进仓编号为PAFEUD618392，于2013年7月19日进仓。泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司宁波分公司为被告办理了报关手续并于2013年7月22日向被告开具金额为3690元的增值税发票，发票所载的“货物或应税劳务名称”包括起运港装箱代理费、起运港码头代理费、单证代理服务费、出口报关代理服务费四项。被告自认报关材料真实且已就上述增值税发票进行抵扣。原告向被告开具了八份价税金额合计834013.8元的增值税发票，被告自认已全部认证抵扣。被告于2013年8月26日向原告转账支付500941.8元，被告认为上述款项全部用于支付本案项下货款。
本院认为，根据原告提供且被告认可的金额为500941.8元、交易用途为“货款”的电子银行交易回单，结合被告自认已抵扣认证八份增值税发票，本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告抗辩系受案外人锐轩公司指示向原告付款，实际合同相对方为锐轩公司，原告对此不认可，被告亦未提供足够证据证明，本院对被告的抗辩不予采信。现案外人宁波龙星物流有限公司已提供了仓库信息查询单，查询单上显示太仓市宏泰服饰有限公司作为送货单位曾运送进仓编号为PAFEUD618392项下的货物，加之案外人泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司宁波分公司提供了该进仓编号项下货物的代理报关委托书，该委托书加盖了被告公司印章，被告对真实性认可，应认定被告曾就上述进仓编号项下的货物委托泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司宁波分公司办理报关手续。上述各证据已形成证据链，可以证明原告已按被告指示将货物运送至指定地点。被告关于上述手续系锐轩公司法定代表人沈宝华取得加盖被告印章的材料办理而被告不知情的抗辩缺乏依据，本院不予采信。至于货物总价款，原告主张按八份增值税发票确定。本院认为，增值税发票作为记载商品销售额的财务收支凭证及交易双方的结算凭证，发票上明确记载了货物名称、数量、单价等详细信息，在被告未能合理说明其为何对全部增值税发票抵扣认证的情形下，原告要求货物总金额按增值税发票确定，本院予以确认。被告已向原告支付本案货款500941.8元，原告要求扣除其垫付的服装辅料费6331元，但原告未就此提供证据且被告不认可，本院不予确认。现原告要求被告支付剩余货款，本院对合理部分予以支持。原告还要求被告支付自2013年11月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原告未举证证明双方有约定付款时间，故本院调整利息起算点为起诉日，且应按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市苍岩贸易有限公司应支付给原告太仓市宏泰服饰有限公司货款333072元，并支付该款自2014年8月5日起至款项实际付清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告太仓市宏泰服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6690元，财产保全费2320元，合计9010元，由原告负担168元，由被告负担8842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6690元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。