wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00569号
原告：铁岭市银州区金铁建材经营部（简称铁岭金铁经营部），住所地铁岭市银州区铁西街木材市场院内。
登记经营者：柳建山，男，1982年10月2日出生，汉族。
实际经营者：陈国添，男，1972年1月4日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年4月22日出生，汉族。
原告铁岭金铁经营部与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日、11月12日两次公开开庭进行了审理，原告实际经营者陈国添到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：阿科普（沈阳）国际建筑工程有限公司（简称阿科普公司）承建昌图生化科技有限公司淀粉车间厂房工程，于2012年9月21日与原告签订建筑设备、钢管、扣件租赁合同，租赁建筑用钢管、扣件等物品。被告ＸＸ在合同签字为阿科普公司承担连带责任保证。阿科普公司至今未给付租金，也没有返还租赁物。铁岭市银州区人民法院（2013年）铁银民二初字第00179号判决书，判令阿科普公司给付租金返还租赁物，故原告依法要求担保人ＸＸ按该判决书承担保证责任。判令被告ＸＸ给付原告租赁费954，317.86元，按合同约定从2012年9月21日按所欠租金总额按日千分之五给付违约金；返还租赁物（钢管133，723米、扣件64，940个、调解杆11，121个、4米落叶跳板3，100块），并给付自2013年6月1日起至上述租赁物返还之日止的租赁费。被告如不能返还租赁物，则按照约定的赔偿标准对租赁物品损失进行赔偿。本案保全费及诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未出庭未答辩。
庭审中，原告提交证据：
1、建筑设备、钢管、扣件租赁合同（证明被告ＸＸ担保的事实）；
2、（2013）铁银民二初字00179号民事判决书（证明阿科普公司欠款的事实）；
3、（2015）铁银民二初字第00148号民事判决书（证明陈国添是原告铁岭金铁经营部的实际经营者）。
上述证据经庭审质证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经当事人举证、质证和本院认证，及当事人陈述，确认如下法律事实：
2012年9月18日，原告与阿科普公司签订建筑设备、钢管、扣件租赁合同，约定阿科普公司向原告租赁钢管、扣件、调节杆等建筑设备，租赁费价格：钢管0.018元／米／天、扣件0.09元／个／天、调节杆0.03元／套／天、4米长木跳板0.2元／块／天。租期自2012年9月18日至2012年11月17止，共计60天。租金每月按实际数量结算一次，租金于每月30日前支付（不超过下月5日）。违约责任：承租方不按时交纳租赁费，到期未能履行合同，则将租赁单价增加1倍计算租金，并由承租方按所欠租金总额按日千分之五支付违约金，违约金计算的起止时间为首次提租赁物之日起至付清租金之日止。租赁物的缺损赔偿及修理费用计算标准为：承租方负责在租赁物扣件返回时，进行清渣刷油，否则分别收清渣及刷油费用每个0.5元。返还租赁物时，钢管缺损每米赔偿19元、扣件缺损每只赔偿6元、调节杆缺损每套赔偿21.5元、扣件螺丝缺损每套赔偿0.7元，编织袋缺损每个赔偿0.6元、钢管大弯修理费每根30元、钢管中弯修理费每根15元、钢管小弯修理费每根10元，按出租方退回租赁物打收条注明为准。合同签订后，2012年9月21日至10月3日期间，被告共向原告租赁规格Φ48钢管133，723米、扣件64，940个、调节杆11，121个，4米落叶跳板3，100块。被告ＸＸ在合同签字为阿科普公司承担连带责任保证。合同约定的履行期限届满后，阿科普公司未向原告支付租赁费，返还租赁物，原告多次向阿科普公司催要未果。2013年5月31日止，阿科普公司欠原告租赁费954，317.86元，租赁物规格Φ48钢管133，723米、扣件64，940个、调节杆11，121个，4米落叶跳板3，100块未返还原告。本院于2013年6月25日作出（2013）铁银民二初字第00179号民事判决书，判决如下：一、被告阿科普（沈阳）国际建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告租赁费954，317.86元和未返还的租赁物（Φ48钢管133，723米、扣件64，940个、调节杆11，121个、4米落叶跳板3，100块）自2013年6月1日起至租赁物返还之日止的租赁费，同时给付原告违约金（按实际未给付租赁费数额的30%计算）。如逾期给付租赁费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；二、被告阿科普（沈阳）国际建筑工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告租赁物：Φ48钢管133，723米、扣件64，940个、调节杆11，121个，4米落叶跳板3，100块。返还的的扣件进行清渣刷油。如不能返还前述租赁物，应按照租赁合同约定的赔偿标准进行赔偿（钢管每米赔偿19元、扣件每个赔偿6元、调节杆每套赔偿21.5元、4米落叶跳板每块赔偿70元），返回扣件如未进行清渣刷油，应分别承担清渣、刷油费用（每个0.5元）。
本院认为：原告与阿科普公司自愿形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ自愿对阿科普公司租赁提供连带保证担保，应承担连带责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求合法，应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告铁岭市银州区金铁建材经营部租赁费954，317.86元，和未返还的租赁物：Φ48钢管133，723米（0.018元／米／天）、扣件64，940个（0.09元／个／天）、调节杆11，121个（0.03元／套／天）、4米落叶跳板3，100块（0.2元／块／天），自2013年6月1日起至租赁物返还之日止的租赁费，同时给付原告违约金（按实际未给付租赁费数额的30%计算）。如逾期给付租赁费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告ＸＸ于本判决生效后10日内返还原告铁岭市银州区金铁建材经营部租赁物：Φ48钢管133，723米、扣件64，940个、调节杆11，121个，4米落叶跳板3，100块。返还的的扣件进行清渣刷油。如不能返还前述租赁物，应按照租赁合同约定的赔偿标准进行赔偿（钢管每米赔偿19元、扣件每个赔偿6元、调节杆每套赔偿21.5元、4米落叶跳板每块赔偿70元），返回扣件如未进行清渣刷油，应分别承担清渣、刷油费用（每个0.5元）。
三、被告ＸＸ履行上述义务后，有权对阿科普（沈阳）国际建筑工程有限公司进行追偿。
案件受理费4，900元（原告预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高 放
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 樊珈彤
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9226号
原告：柯雨文,女,1974年7月31日出生汉族,住富阳区。
委托诉讼代理人：陆乐，1973年11月14日出生汉族,住富阳区。系原告丈夫。
被告：赵叠儿,女,1974年10月23日出生汉族,住富阳区。
被告：何军,男,1971年11月27日出生汉族,住富阳区。
原告柯雨文与被告赵叠儿、何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告柯雨文的委托诉讼代理人陆乐到庭参加诉讼，被告赵叠儿、何军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯雨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵叠儿、何军共同归还原告借款本金600000元，并支付利息413500元及以本金600000元为基数自2017年10月16日起至款项还清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月6日，被告赵叠儿因资金需要向原告借款200000元并出具借条一份，约定月息壹分半，但借款后被告赵叠儿仅支付了截至2013年10月5日止的利息，2013年10月6日起至今的利息未支付，被告赵叠儿于2015年10月6日向原告重新出具了一份借条，载明被告赵叠儿向原告借款200000元并约定月息壹分半的事实。2012年9月10日，被告赵叠儿因资金需要向原告借款300000元，并出具借条一份约定月息壹分半，但借款后，被告赵叠儿仅支付了截至2014年3月9日止的利息，2014年3月10日起至今的利息未支付，被告赵叠儿于2015年3月10日向原告重新出具借条一份，载明借款300000元并约定利息壹分半的事实。2014年1月15日，被告赵叠儿因资金需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月息壹分半，但借款后，被告赵叠儿并未按照约定支付利息。2015年1月15日，被告赵叠儿向原告重新出具了一份借条，载明上述借款事宜。原告认为被告赵叠儿应对上述借款承担还款义务，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告何军应承担共同还款责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告赵叠儿、何军未答辩。
原告柯雨文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、婚姻登记信息1份，证明被告赵叠儿与何军夫妻关系的事实；2、借条3份，证明被告赵叠儿分别于2015年1月15日、2015年3月10日、2015年10月6日向原告柯雨文借款共计600000元并约定月息壹分半的事实；3、结算单1份，证明被告赵叠儿曾与原告就所借款项进行结算，其中200000元借款产生的利息仅支付至2013年10月6日止，300000元借款产生的利息仅支付至2014年3月10日止，100000元借款产生的利息一直未支付，以及证明被告赵叠儿与原告约定借款的利息按照月息壹分半计算的事实。
被告赵叠儿、何军未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利。本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明：1、被告赵叠儿与何军于1997年12月19日登记结婚。2、被告赵叠儿出具利息结算单1份。注明200000元借款上期付息日为2013年10月14日，截止2015年4月6日未付利息54000元；300000元借款上期付息日为2014年3月18日，截止2015年3月10日未付利息54000元；100000元借款未结算过，截止2015年1月15日未付利息18000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵叠儿向原告借款及约定利息的事实有被告赵叠儿出具的借条和利息结算单为凭，应予认定。没有证据证明双方约定过还款期限，出借人有权随时提出归还主张，故原告要求被告赵叠儿归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该债务虽在被告赵叠儿与何军婚姻关系存续期间产生，但该借款金额明显超出日常生活所需，原告又未提供证据证明该借款为被告夫妻共同债务，故原告要求被告何军承担共同归还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵叠儿、何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵叠儿于本判决生效之日起十日内归还原告柯雨文借款本金600000元，并支付至款付清日止按月利率1.5%计算的利息（其中以200000元为基数自2013年10月15日起算；以300000元为基数自2014年3月19日起算；以100000元为基数自2014年1月15日起算）。
二、驳回柯雨文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13922元，保全费5000元，合计18922元，由被告赵叠儿负担。
原告柯雨文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵叠儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年五月四日
代书 记员 孙蕾婕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2332号
原告：黄山恒峰物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路6号。
法定代表人：余镇。
原告：黄山市歙县鸿达物流有限公司，住所地安徽省黄山市歙县交通局内。
法定代表人：金锦松，该公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告：郭子文，男，1984年09月14日出生，住赣州市于都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司，住所地贡江镇教育大楼后面。
负责人：金涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗辉，该公司职员。
原告黄山恒峰物流有限公司、黄山市歙县鸿达物流有限公司与被告郭子文、中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄山恒峰物流有限公司、原告黄山市歙县鸿达物流有限公司的共同委托诉讼代理人李宏亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告郭子文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山恒峰物流有限公司（以下简称恒峰公司）、黄山市歙县鸿达物流有限公司（以下简称鸿达公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告赔偿因交通事故造成的吊车、拖车、修车费用共计人民币33,823元;2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2017年02月09日，被告郭子文驾赣Ｂ×××××2轻型厢式货车从于都县岭背镇禾溪埠村方向往于都县岭背镇上营村方向行驶，行至218省道于都岭背镇上营村洪水坑组路段左转掉头时，与相对方向直行，原告所有的J15178重型半挂牵引车相剐，皖Ｊ×××××8重型半挂牵引车驶出道路右侧路外，剐蹭到电线，碰撞到道路右侧行道树、围墙及停在道路右侧路外的无牌变型拖拉机，造成三车不同程度受损。后经于都县交警大队勘察后作出事故认定书，认定被告郭子文未注意观察来往车辆情况，妨碍了其他车辆的正常通行，是造成事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；原告未保持安全车速，未确保安全驾驶，是造成事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。经查，被告郭子文驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司处投有交强险，事发时尚处于保险有效期内，事后原告关于赔偿事宜与被告无法达成一致，请求法院判如所请。
郭子文、中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称保险公司）均未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年02月09日07时50分许，被告郭子文驾赣Ｂ×××××2轻型厢式货车从于都县岭背镇禾溪埠村方向往于都县岭背镇上营村方向行驶，行至218省道于都县岭背镇上营村洪水坑组路段左转掉头时，与相对方向直行，姚国文驾驶皖Ｊ×××××8重型半挂牵引车（后皖Ｊ×××××挂重型平板半挂车）相剐，皖Ｊ×××××8重型半挂牵引车（后皖Ｊ×××××挂重型平板半挂车）驶出道路右侧路外，剐蹭到电线，碰撞到道路右侧行道树、围墙及停在道路右侧路外的刘海波所有的无牌变型拖拉机，造成三车不同程度受损，电线、行道树、围墙受损的道路交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队认定，郭子文负事故的主要责任，姚国文负事故的次要责任，刘海波在事故中无责任。事发后，两原告为处理事故支出了拖车施救费1.6万元、修理费17,823元，共计人民币33,823元。皖Ｊ×××××重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××重型平板半挂车的登记车主分别是原告恒峰公司和原告鸿达公司，姚国文系原告恒峰公司的驾驶员，其在执行工作任务时发生本起交通事故。被告郭子文系赣Ｂ×××××轻型厢式货车的登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告郭子文驾驶赣Ｂ×××××车辆与原告驾驶员姚国文驾驶的车辆发生相剐，公安交警部门认定被告郭子文负事故主要责任，姚国文负事故次要责任，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆赣Ｂ×××××的交强险承保单位，应在交强险限额内赔付原告财产损失2,000元，剩余损失31,823元，由事故直接肇事责任人按责任比例承担，即被告郭子文承担70%的赔偿责任计22,276元，姚国文承担30%责任。因姚国文系原告恒峰公司员工，其在执行工作任务时发生本起交通事故，故姚国文应承担的责任由原告恒峰公司替代承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭子文应赔偿原告黄山恒峰物流有限公司、原告黄山市歙县鸿达物流有限公司因交通事故造成的各项损失计人民币22,276元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司应在交强险限额范围内赔偿原告黄山恒峰物流有限公司、原告黄山市歙县鸿达物流有限公司因交通事故造成的各项损失共计人民币2,000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告黄山恒峰物流有限公司、黄山市歙县鸿达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告郭子文负担452元，原告黄山恒峰物流有限公司、黄山市歙县鸿达物流有限公司负担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 钟荣材
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 钟 金
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7193号
本院在执行申请执行人金炳江与被执行人赵瑞会（2017）浙1081执7193号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵瑞会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异5号
案外人：凌**，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人：陈*，女，1982年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：赵*，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
本院在执行申请执行人陈*与被执行人赵*诉前财产保全执行一案中，案外人凌**对本院查封、扣押被执行人赵*名下所有的湘F*****丰田威驰轿车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人凌**称，本院所查封的湘F*****丰田威驰轿车并非被执行人赵*所有，而是案外人于2017年7月13日以赵*的名义在其朋友车行陈总处购买。在陈总的见证下双方签订了车辆代购证明，由案外人支付2000元报酬给赵*，以赵*的名义在鼎实车贷公司申请二手车分期贷款，额度为人民币伍万元整，由案外人分36期归还，车辆实际所有权人为案外人。因车贷尚未还清，所以尚未办理过户手续。该车自购买之日起一直由案外人实际使用，并有滴滴网约车记录为证。故湘F*****丰田威驰轿车为案外人所有而并非被执行人赵*的财产。请求人民法院依法解除对湘F*****丰田威驰轿车的查封、扣押。
案外人为证明其主张，向本院提交以下证据：1、案外人凌**与红房子车行签订的《旧车购车协议》一份。2、滴滴网约车记录。3、案外人凌**与被执行人赵*签订的《车辆代购证明》一份。4、案外人凌**向红房子车行出具的欠条一张。案外人欲以上述证据证明案外人已合法取得了湘F*****丰田威驰轿车的所有权。
本院查明，关于原告陈*与被告赵*机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈*于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全。本院于同月29日作出（2017）湘0602财保94号之一民事裁定：一、查封、扣押被执行人赵*名下的丰田威驰轿车（车牌：湘F*****，车辆颜色：灰色，车辆型号：TV*********，车辆识别号：LF**********,发动机号：J*******）一辆。二、查封担保人陈**所有的位于岳阳市岳阳楼区奇家岭办事处居委会关家组（产权证号：岳房权证岳阳楼区字第****91）房屋壹套。并向岳阳市交通管理支队车辆管理所、岳阳市不动产登记中心送达协助执行通知书。案外人凌**认为本院所查封的湘F*****丰田威驰轿车的实际所有人为案外人，故向本院提出异议。
本院认为，本案系案外人凌**对执行标的湘F*****丰田威驰轿车主张所有权，要求阻止执行而向法院提出的实体异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
驳回案外人凌**的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 史建国
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王威棋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川17民终543号
上诉人（原审被告）天津市咸通生产资料有限公司。
法定代表人王金松，董事长。
委托代理人王建人、刘辰雨，天津市国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人（原审第三人）沈阳圣盈基商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人燕刚、刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符代平，男，汉族，生于1974年9月21日，达州市通川区人，现住达州市通川区.
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人天津市咸通生产资料有限公司、沈阳圣盈基商贸有限公司因与被上诉人符代平加工承揽合同纠纷一案。不服四川省达州市通川区人民法院作出的（2014）通川民初字第4125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人沈阳圣盈基商贸有限公司在二审中提交了ＸＸ与宣汉县汇川矿产物资有限公司签订的《东岳场地转租协议》、ＸＸ与夏勇、屈丰盛、徐英昊于2013年9月9日签订的《合伙经营协议书》，属于新的证据，且与本案事实具有关联，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院作出的（2014）通川民初字第4125号；
二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一六年七月五日
书记员 王春燕
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执265-1号
申请执行人：徐定寿，男，汉族。
被执行人：易晓平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第203号民事调解书，责令被执行人易晓平履行法律义务，但被执行人易晓平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人易晓平在银行的存款20万元以及相应利息、案件受理费2350元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈富江
二〇一六年五月十六日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0923执265-1号申请执行人：徐定寿，男，汉族。被执行人：易晓平，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第203号民事调解书，责令被执行人易晓平履行法律义务，但被执行人易晓平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人易晓平在银行的存款20万元以及相应利息、案件受理费2350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈富江二〇一六年五月十六日书记员  李 涛
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保55号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人陈小红，女，住常宁市。
被申请执行人周阳桥，女，汉族，住常宁市。
被申请执行人雷敏，系被申请人周阳桥之夫，汉族，农民，住常宁市宜阳街道办事处嵩联村邓一村民小组，身份证号码：430482198909070012。
本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人周阳桥、雷敏行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审17-1号行政裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周阳桥、雷敏在金融机构存款57000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 谷文军审判员吴云鹤
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保55号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人陈小红，女，住常宁市。	被申请执行人周阳桥，女，汉族，住常宁市。	被申请执行人雷敏，系被申请人周阳桥之夫，汉族，农民，住常宁市宜阳街道办事处嵩联村邓一村民小组，身份证号码：430482198909070012。	本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人周阳桥、雷敏行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审17-1号行政裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人周阳桥、雷敏在金融机构存款57000元。期限为一年。	本裁定立即执行。	审 判 长 谷文军审判员吴云鹤	人民陪审员 吴   冬   云	二〇一八年四月二十七日	代理书记员 贺       旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4216号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区博力五金建材商店，经营地址湖北省武汉市汉阳区马沧湖路62号，经营者夏传发。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市汉阳区博力五金建材商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周书博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8413号
原告：宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码91321391586635563T，住所地宿迁市经济开发区中兴君临国际广场A座14层1706号。
法定代表人：邢海艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫峰、罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：安徽华安建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341124694123266X，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇惠德花园1号楼。
法定代表人：成国平，该公司董事长。
原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司（以下简称强盛公司）诉被告安徽华安建筑安装工程有限公司（以下简称华安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加诉讼。被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金及设备退场费114200元及利息（以114200元为基数，自2017年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告华安公司与原告签订《塔吊租赁协议书》一份，约定被告华安公司租赁原告型号为QTZ80（TC5610）塔吊一台，型号为QTZ63（TC5010）塔机一台，租金分别为10800元/月、6000元/月，进出场费用分别为23000元、16000元，并约定塔吊拆除前付清所有费用。2016年12月30日，经原被告结算，被告尚欠原告租金及进退场费合计262200元。2016年8月29日，被告通过其法定代表人成国平账户向原告支付100000元，2017年1月23日支付48000元，尚欠114200元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告华安公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的塔吊租赁协议、塔式起重租赁结算单、银行业务回单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原被告签订的《塔吊租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约将涉案塔吊、塔机出租给被告，被告应按照合同约定及时履行支付租赁的义务，现被告未按约支付租金的行为构成违约，故对原告要求被告支付租金114200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司支付租金1142000元及利息（以114200元为基数，自2017年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元、公告费520元，合计3104元，由被告安徽华安建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2584元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁楠楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3296号
原告：祝燕琰,女,1985年8月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区
被告：梁忠潮,男,1969年6月12日出生汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市
被告：何丽娟,女,1982年2月25日出生汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告祝燕琰诉被告梁忠潮、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告祝燕琰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按祝燕琰撤回起诉处理。
审判员 骆怀群
二〇一七年五月九日
书记员 吴翰佩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初第2568号
原告:眭荣保,男,1965年12月27日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。
被告:袁野,男,1955年3月2日出生,汉族,镇江市人，住丹阳市镇江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用证代码913211008414546135。
负责人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告眭荣保与被告袁野、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眭荣保的委托代理人蒋裕华，被告袁野及被告保险公司委托代理人林春霞均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失281818.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日12时15分许，袁野驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车沿丹阳市胡桥新村小路由南往北行驶，行至丹阳市××界路与××新村Ｔ型交叉路口处左转弯时，与沿开界路由西向东行驶的眭荣保驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车辆受损、眭荣保受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定袁野承担事故全部责任，眭荣保不承担该事故责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告袁野辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万商业险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在其范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我公司购买交强险和50万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%的非医保用药并扣除农保报销的费用，具体数额由法院核定。住院伙食补助费认可住院22天、18元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，伤残赔偿金不予认可，即便存在应按农村赔偿金标准予以计算，误工费不予认可，精神抚慰金法院酌情认定，交通费酌情认可300元，诉讼费，鉴定费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：
2016年3月31日12时15分许，袁野驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车沿丹阳市胡桥新村小路由南往北行驶，行至丹阳市××界路与××新村Ｔ型交叉路口处左转弯时，与沿开界路由西向东行驶的眭荣保驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车辆受损、眭荣保受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定袁野承担事故全部责任，眭荣保不承担该事故责任。2017年6月12日经南京脑科司法鉴定所鉴定原告伤情为颅脑外伤所致神经症样综合征，与交通事故直接因果关系，花去鉴定费4492元。同年8月31日经南京东南司法鉴定所鉴定原告伤情构成一个九级伤残、颅脑损伤遗留神经功能障碍日常活动能力受限构成十级伤残，误工期限为9个月、营养期限为4个月、护理期限为4个月，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了第三者强制险和50万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告系丹阳市开发区洪盟广告社员工，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定袁野承担事故的全部责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了第三者强制险和50万商业险，且投保了不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司抗辩原告伤残赔偿金按农村标准计算，误工费不认可，经审查，原告交通事故发生前，系丹阳市开发区洪盟广告社员工，且原告以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张36787.91元，经审查，本院予以确认为36645.76元(已扣除农保报销部分)。
关于住院伙食补助费，原告主张1100元，经审查，本院予以确认为660元，按每天30元，住院期间22天计算。
关于营养费，原告主张6000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张14400元，经审查，本院予以确认为12000元，按每天100元，鉴定护理期间120天计算。
关于误工费，原告主张36000元，经审查，本院予以确认为29700元，按每天110元，鉴定误工期间270天计算。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌定认可500元。
关于残疾赔偿金，原告主张168638.4元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损失赔偿金，原告主张10500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为264644.16元，由被告保险公司在强制险和商业险范围内承担。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失264644.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，鉴定费7392元，合计9201元，由被告袁野负担。（此款原告已垫付，被告应于判决书生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1809元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 道 娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终56号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某新，男，1970年9月19日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，住海城市。因犯抢劫罪于1998年7月28日被海城市人民法院判处有期徒刑三年；因扒窃于2010年2月7日被海城市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年6月13日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月26日被海城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千四百元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同月14日经海城市人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人翁某新犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）辽0381刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人翁某新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人翁某新于2016年5月10日17时20分左右，在海城市西柳镇祥鹤手机店楼下，将张某环上衣兜里的苹果6S手机盗走。
翁某新于2016年11月30日，在海城市西柳商贸城北门二座门口处，将赵某娜上衣兜里的苹果6SP1us手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值3600元。
翁某新于2016年12月1日，在海城市西柳镇西柳商贸城西南门，将宁某禾上衣兜里的苹果6SP1us手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值人民币3100元。
翁某新于2016年12月2日，在海城市西柳镇市场5区，将李某梅上衣兜里的OPPO手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值人民币50元。
另查，部分赃物已返还被害人。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人翁某新以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，应从重处罚；其认罪，部分赃物及赃款已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人翁某新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；随案移送的大衣一件、帽子一顶、镊子一个、手机两部、手套、口罩、单肩包，依法没收，按物证保存。
上诉人翁某新的上诉理由是，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人翁某新犯盗窃罪的事实清楚，有被害人李某梅、赵某娜、宁某禾、张某环陈述、上诉人翁某新供述与辩解、现场照片、海城市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人翁某新在本院审理过程中未提出新的证据。
关于上诉人翁某新提出原判量刑过重的上诉理由，经查，翁某新多次扒窃他人财物，且数额较大，其具有前科，又系累犯，原判根据其犯罪事实、性质、情节等对其判处的刑罚适当，故上诉人翁某新的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人翁某新以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，应从重处罚；其认罪，部分赃物及赃款已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 廖晓艳
审判员 王金杰
二〇一八年三月十三日
书记员 项云峰
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初26号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人甘大雷，别名甘大胜，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址江西省永修县，现住址同上。2001年5月14日因抢劫罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。2010年5月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月22日被永修县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人甘大雷犯开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人甘大雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月初至同年9月14日期间，被告人甘大雷租用永修县军山农贸公司军山农场曹家村金春林的房屋并购买了桌子、扑克牌等赌博用具开设赌场。赌场每天招揽二十余人用32张扑克牌和两个骰子以“扑克牌九”的方式进行赌博，并从赢钱的庄家每盘抽取2O至50元作为“抽水”(赌场盈利)。被告人甘大雷在赌场共抽头渔利2000余元。
2、2O17年8月下旬的一天，李某1(另案处理)联系被告人甘大雷欲在永修县军山开设赌场，要求被告人提供帮助并承诺支付一定费用。甘大雷同意后联系黄友爱(另案处理)帮忙寻找赌场地点。后二人选择永修县军山农贸公司黄土坑村一偏僻山林处作为赌场地点，李某1并到实地查看后表示同意。2017年8月31日至9月8日期间，赵某(另案处理)、李某1等人在上述山林内开设赌场，并组织外地参赌人员驾车到达永修县艾城镇瑞力杰工厂停放车辆后，再使用赌场内“场车”(用于专门接送参赌人员的车辆)将参赌人员接送至赌场内以“骨牌九”(一种赌博工具，木头制成，上有红黑点数)的方式进行赌博，被告人甘大雷并负责望风。被告人甘大雷在赌场共获利5000余元。
上述事实，被告人甘大雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、段某、龚某、甘某、黄某1、王某、金马计、熊某、李某2、蒋某、舒某、涂某某、黄某2、徐某、黄某3、陈某、赵某、黄友爱、高某、黄某4、吕某某等人的证言、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书、行政处罚决定书、归案说明、前科刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘大雷为他人赌博提供场所和赌具并从中营利；另明知他人开设赌场仍积极提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且为他人开设赌场提供帮助的行为系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪过程中系从犯，应当从轻处罚；另其归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人甘大雷有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘大雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡文婷
审判员 罗大毛
审判员 叶方恺
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡梦旖
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执420号
申请执行人：欧某某，男，汉族，1988年7月13日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜居一组。身份证号码：XX。
被执行人：陈某某，男，1983年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区洪关乡小坝场堙四组，身份证号码：XX。
被执行人：孙某某，女，汉族，1992年11月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区洪关乡小坝场村堰塘组，身份证号码：XX。
本院在执行欧某某与陈某某、孙某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈某某、孙某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款20000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费450.00元，执行申请费200.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人欧某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执1853号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一八年三月二日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执420号申请执行人：欧某某，男，汉族，1988年7月13日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜居一组。身份证号码：XX。被执行人：陈某某，男，1983年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区洪关乡小坝场堙四组，身份证号码：XX。被执行人：孙某某，女，汉族，1992年11月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区洪关乡小坝场村堰塘组，身份证号码：XX。本院在执行欧某某与陈某某、孙某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈某某、孙某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款20000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费450.00元，执行申请费200.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人欧某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1853号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一八年三月二日书记员  王一轩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第946号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英�系董事长。
委托代理人：万雪松，系该行职员。
被告：肖井武，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭合行与被告肖井武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行的委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告肖井武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告肖井武于2006年4月10日向原告所属永发分理处办理贷款1笔，贷款金额为10000元，到期日分别为2007年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉被告要求偿还贷款本金10000元及利息
24812元（计算至2014年8月31日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件，证明�告主体资格。
2、农户小额信用借款合同，证明被告肖井武与原告签订借款合同。
3、催收通知书，证明2014年7月7日被告肖井武在催收通知书上签字。
4、利息试算清单。
被告肖井武既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告肖井武于2006年4月10日向原告所属永发分理处办理贷款1笔，贷款金额为10000元，到期日分别为2007年3月20日。贷款到期后被告未履行还款义务，2014年7月7日被告肖井武在催收通知书上签字同意积极归还本息。
本院认为，被告肖井武向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭合行依约向被告肖井武发放了贷款，双方权利义务关系清楚，被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求被告肖井武偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖井武欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金10000元及利息24812元（计算至2014年8月31日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
案件受理费670元，由二被告负担335元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 嵋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3797号
原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
被告：山东贝斯特化工有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人：张相忠，该公司总经理。
被告：东营市华安化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：徐淑华，该公司总经理。
被告：东营众合橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：柴秀玉，该公司总经理。
被告：张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，现住广饶县。
被告：隋玉芹，女，1973年6月29日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告山东贝斯特化工有限公司、东营市华安化工有限责任公司、东营众合橡胶有限公司、张相忠、隋玉芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求保全被告银行存款2500万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东贝斯特化工有限公司名下所有的位于广饶经济开发区8号路南侧的房产（不动产证号：开发区G-032、G-033、G-034、G-035、G-036、G-037、G-038、G-083），位于广饶县经济开发区的土地（不动产证号：广国用（2006）第034号、广国用（2007）第140号）；被告东营市华安化工有限责任公司名下所有的位于广饶县稻庄镇青垦路东侧的房产（不动产证号：广稻庄0155号、0156号、0157号、0158号），位于广饶县稻庄镇淄河店村的土地（不动产证号：广集用（2005）第207号）；被告隋玉芹、张相忠所有的位于广饶县西苑小区64号楼东五单元三层东户的房产（不动产证号：广饶20142432）及土地（证号：广国用（2014）第2005-63-1793号），位于广饶县渤海御苑小区39号楼1-104号房（证号：广饶20100244号）；
二、查封期限为三年，自2017年9月26日起至2020年9月25止，查封期间，被告负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人刘晓勇因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓勇申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，刘晓勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持刘晓勇一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，刘晓勇提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对刘晓勇申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于刘晓勇提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对刘晓勇的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。刘晓勇提出的再审申请事由不能成立。
综上，刘晓勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘晓勇的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特430号
申请人：郗同华，女，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省寿县众兴镇众兴村安国组。
申请人：王军龙，男，1992年5月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县碧岩镇黄哩村油单沟社*号。
本院于2018年6月4日立案受理申请人郗同华与申请人王军龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月7日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王军龙应于2018年5月7日一次性支付申请人郗同华因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、衣物损失费等共计人民币3,308元。
二、申请人郗同华与申请人王军龙之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郗同华与申请人王军龙于2018年5月7日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十一日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第166号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人段某某，男，1980年9月19日生，汉族，吉林省松原市人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省乾安县，现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人段某某于2014年3月14日15时10分许，酒后驾驶吉AN49**号假牌照报废捷达牌轿车，沿长春市绿园区西安大路由东向西行驶至青州路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为126.94／lOOml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的被告人段某某的供述、受案登记表及立案决定书、查获经过、地市常住人口查询、驾驶证、机动车信息查询、酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、情况说明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足资认定属实。
本庭认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶无牌照报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某血液中酒精含量为126.94／lOOml，醉酒程度较高，有严重违规驾驶行为，应依法惩处。被告人段某某能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年七月九日
书记员 何艳红
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第35号
原告孙成新，男，1966年1月21日出生，回族。
被告青海省食品药品监督管理局。
法定代表人马海莉，该局局长。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
原告孙成新诉被告青海省食品药品监督管理局政府信息公开一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告孙成新，被告青海省食品药品监督局负责人李青及委托代理人蒲富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，原告向被告青海省食品药品监督管理局申请公开“青海春天药用资源科技利用有限公司生产的冬虫夏草纯粉片质量标准在被告处备案的具体内容信息、备案号、备案的起始有限期限、以及在该标准中的产品属性。”被�于2015年7月20日及8月14日两次复函对原告孙成新申请公开的信息予以答复：冬虫夏草纯粉片产品有关情况在我局网站《关于冬虫夏草纯粉片相关事宜的说明公告》中作以说明。该产品标准属企业标准，建议向企业咨询。
原告孙成新诉称，2014年12月19日、20日及2015年1月23日我分别购买了青海春天药用资源科技利用有限公司生产的极草冬虫夏草纯粉片4盒。在我服用后，发现该产品不符合安全标准。为了了解该产品的合法性、安全性及维护我的合法权益，我于2015年7月2日通过邮寄方式向被告提交《青海省人民政府办公厅政府信息公开申请表》，申请表写明我申请被告向我公开：“青海春天药用资源科技利用有限公司生产的冬虫夏草纯粉片质量标准在被告处备案的具体内容、备案号、备案的起始有效期、冬虫夏草纯粉片在该标准中的产品属性，请将这些信息内容�复”。后被告于2015年7月20日邮寄《关于对申请有关信息公开的复函》，内容为：“您关于冬虫夏草纯粉片质量标准的政府信息公开申请表收悉。该标准属企业标准，建议向企业咨询。”我收到复函后，认为被告并没有告知我所申请公开的信息内容，于是将此情况通过电子邮件形式投诉省长信箱（青海），得到回复：“我们将核实调查，如情况属实，将责令其改正。请你等待回复”。随后在2015年8月14日被告又寄给我《关于对申请有关信息公开的复函》，内容为：您关于申请《冬虫夏草纯粉片质量标准》的政府信息公开事宜。我局再此答复如下：青海春天药用资源科技利用有限公司冬虫夏草纯粉片产品有关情况我局网站《关于冬虫夏草纯粉片相关事宜的说明公告》中已说明。该产品标准属企业标准。我认为被告答所非问，故意违反《信息公开条例》的规定，故意不告�我所申请公开的信息内容。侵犯了我的合法权益。现诉至法院要求被告履行职责，书面告知我依法向其提交的政府信息公开申请表中要求申请公开的信息内容，案件受理费由被告承担。原告提供的证据有1.购买冬虫夏草3张；2.西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第52号、53号行政裁定书；3.青食药监办（2014）53号文件《青海省食品药品监督管理局关于冬虫夏草纯粉片相关事宜的通知》。
被告青海食品药品监督局辩称，1.我局就原告要求信息公开的事项，向其进行了书面回复，告知原告相关信息在青海春天药用资源科技利用有限公司，建议其向企业咨询，我公司履行了信息公开的职责。2.青海春天药用资源科技利用有限公司生产的冬虫夏草纯粉片，既不属于我国药品管理法、食品安全法等现有法律监管体系中的任何一种，冬虫夏草产品作为青海省的特色产品�使用历史由来已久。我局为了保护广大消费者的权益，参照药品管理进行监督，仅仅是对生产过程的监管。对于监管的措施书面要求青海春天药用资源科技利用有限公司必须制定高于国家药典标准的企业产品质量标准，生产冬虫夏草纯粉片。该产品的生产标准是有的，是在专家参与的情况下，制定的企业标准，虽然没有备案，但我们加大了监管的力度。对于冬虫夏草纯粉片质量标准必须在我局进行备案，并无相应依据。因此，原告要求公开的信息在我局没有备案，原告只能向青海春天药用资源科技利用有限公司咨询。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有1.信息公开申请表；2.关于对申请有关信息公开的复函；3.办公室电话记录；4.本局关于对申请有关信息公开的复函；5.公告。提供的法律依据有《中华人民共和国信息公开条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，本院对其效力和使用作出如下分析认定：
对被告提供证据的真实性，原告不持异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、3份证据的真实性，被告不持异议，本院予以采信。仅对第1组证据购物发票的真实性有异议。原告的第1组证据本院视为有效证据，因购物票据的真实性已在本院另一起行政诉讼案件中确认。
上述有效证据可认定以下案件事实：原告孙成新在新疆友好百盛商业发展有限公司于2014年12月20日购买极草冬虫夏草纯粉片（双层片）2盒，2014年12月19日、2015年1月23日购买极草冬虫夏草纯粉片2盒。之后，原告认为该产品不符合安全标准，于2015年7月2日通过邮寄方式向被告提交青海省人民政府信息公开申请表，要求被告公开青海春天药用资源科技利用有限公司生产的冬虫夏草纯粉片质量标准在被告处备案的具�内容、备案号、备案的起始有效期、冬虫夏草纯粉片在该标准中的产品属性。2015年7月20日被告作出信息公开复函，告知原告《关于冬虫夏草纯粉片质量标准的政府信息公开申请表》收悉。该标准属企业标准，建议向企业咨询。原告对被告答复的内容不满意，认为被告并未按原告申请的内容进行答复，又向省政府办公厅电子政务办投诉。2015年8月14日被告再次作出信息公开复函，告知青海春天药用资源科技利用有限公司冬虫夏草纯粉片产品有关情况我局网站《关于冬虫夏草纯粉片事宜说明公告》中以说明。该产品标准属企业标准。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告对原告申请公开的政府信息已两次作出答复，该产品标准属企业标准。国务院办公厅关�施行《中华人民政府信息公开条例》若干问题意见第十三条对同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。原告申请公开的信息被告处没有备案，被告已履行了告知义务。原告的诉求理由不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙成新的诉讼请求。
案件受理费50元，原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苏金秀
附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第35号
原告黄忠银，农民。
被告田东县人民政府，住田东县平马镇人民路。
法定代表人黄文明，代理县长。
第三人黄耀久，农民。
原告黄忠银诉被告田东县人民政府林权行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：位于田东县林逢镇祷午村祷屯“太娄”（地名）以该山坡上半山腰横过的小路为界。小路下方和相邻两边林地自土改、合作化、林业三定历史阶段至今都是属于祷屯第二集体小组的耕作区。1980年间实行土地承包制时，该小组将“太娄”的土地中的一部分（现争议地）分给原告一户，一部分分给同组成员黄大同一户。当时是以种子斤数计算面积，各户分到土地面积为120斤玉米种子的产量（约16亩）。原告家庭自分到该地多年一直经营种植玉米、山谷、木薯等农作物。后因劳动不足就闲放两年不耕种。第三人趁机到“太娄”开垦原告的土地约两亩。我知道后，即向村委反映要求第三人返还土地。经村委调处，第三人返还土地给原告经营。原告对“太娄”的土地进行连片开发种植杉木。林地一直是原告经营使用至今。今年8月，第三人称原告占用其位于“太娄”林地为由向人民法院起诉要求原告“停止侵权”。原告方知被告已经为第三人颁发东林证字（2010）第0312130172号《林权证》。被告为第三人确权的“太娄”林地自自土改、合作化、林业三定历史阶段至今都是属于祷屯第二集体小组的耕作区。1980年间实行土地承包制时，该小组将“太娄”的土地中的一部分（现争议地）分给原告一户，第三人并非本小组集体成员，无资格使用本组的林地。被告没有深入调查、未经村民小组成员签字确认，未经依法公示，凭空、违背事实把原告的林地确权给第三人，为第三人颁证。该证发证证据依据不足，程序违法。该行政行为损害了祷屯第二集体小组和原告合法土地使用权益，应予撤销。为此，根据《行政诉讼法》第12条第4款的规定，原告特提出本诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款中“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，田东县人民政府作为给本案第三人林权的确权主体具有合法性。二、确权内容客观、真实，确权依据充分。（一）第三人田东县林逢镇祷午村祷屯黄耀久持有的编号为0312130172号林权证上载明的各项内容客观、真实。该林权证上记载的宗地位于田东县林逢镇祷午村祷屯集体林地内，小地名俗称“太娄”，宗地临时编号为399，宗地内业号0634，面积12.56亩。在林权现场勘界中，都是由技术员、挂点干部、村组干、村民到山头地块确认，并且相邻周边权利人都有签名盖指模，四至范围明确，权属清楚。（二）被答辩人称：“太娄”（地名）本属祷屯第二集体小组的耕作区，1980年间实行土地承包制时该小组，该小组将“太娄”林地中的一部分划分给原告。从被答辩人向法院提供的证据来看，没有一张证据证实其主张林地权属是其占有、使用、收益的事实情况，其主张在“太娄”（地名）经营管理没有相应的事实依据。三、确权程序符合法定程序本案中，田东县人民政府颁发给第三人田东县林逢镇祷午村祷屯黄耀久林权证的程序是符合深化集体林权制度改革程序规定，其理由是：按照《田东县深化集体林权制度改革实施方案》和相关的林改操作程序，给予本案第三人黄耀久东林证字（2010）第0312130172号林权证。四、原告不具备主体资格。根据原告黄忠银向法庭提交的证据，其中有3份证言证明了“太娄”林地之前划分给祷屯村民黄大崇，并没有划分给黄忠银，故在本案中，原告主体不适格。根据《行政诉讼法》若干问题的解释，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。所以，被答辩人请求撤销本案第三人黄耀久东林证字（2010）第0312130172号林权证并重新对“太娄”林地进行确权的事实和理由不存在，请求县人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护本案第三人田东县林逢镇祷午村祷屯黄耀久合法权益，保护田东县人民政府依法颁发的林权证合法效力。
第三人没有提交书面答辩状及证据材料，在庭审中提出答辩意见与被告一致，原告不具备起诉的主体资格，要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，争议宗地位于田东县林逢镇祷午村祷屯第二村民小组集体林地内，小地名俗称“太娄”。在80年代时祷屯第二村民小组将“太娄”的部分荒山划分给原告的父亲黄大崇。2010年林改时被告将纠纷地给予祷屯第一村民小组社员黄耀久登记发证，确认使用权和所有权。黄忠银得知后，以原告身份向本院提起行政诉讼。请求撤销被告颁发给第三人黄耀久东林证字（2010）第0312130172号林权证书。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款中“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，田东县人民政府具有给予本辖区内林权确权的法律职责和主体资格。八十年代时期，祷屯第二村民小组将“太娄”给予本组社员黄大崇作自留地使用。其使用的主体资格为黄大崇。黄忠银在得知其政府将小组分给其父亲的自留地登记发证给第三人黄耀久后，以政府发林权证书给黄耀久侵犯其利益为由，用原告身份向法院提出诉讼不适格。因为当时小组分给黄大崇作为自留地使用，而非黄忠银。政府林改时将该宗地登记发证给第三人，只能是侵犯黄大崇的利益，并不是黄忠银。政府的发证行为，并没有侵犯黄忠银的利益。黄忠银在本案中，无原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄忠银的起诉。
本案预收的受理费50元，全额退还原告黄忠银。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄利林
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第35号
原告甄永环。
原告张兰巧。
原告宋合秀。
原告包春彩。
原告李伟伟。
原告梁五香。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
原告甄永环、张兰巧、宋合秀、包春彩、李伟伟、梁五香诉邢台市人力资源和社会保障局行政不作为一案。原告甄永环等六人于2015年1月24日向我院提起诉讼，现原告甄永环等六人向我院申请撤诉，经本院审查，甄永环等六人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告甄永环、张兰巧、宋合秀、包春彩、李伟伟、梁五香撤回起诉。
诉讼费25元，由原告甄永环、张兰巧、宋合秀、包春彩、李伟伟、梁五香负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第35号
原告甄永环，女，汉族，1966年9月10出生，初中文化，现住邢台市桥东区。
原告张兰巧，女，汉族，1963年6月19日出生，初中文化，现住广宗县。
原告宋合秀，女，汉族，1961年7月15日出生，初中文化，现住邢台县。
原告包春彩，女，汉族，1966年8月24日出生，初中文化，现住清河县。
原告李伟伟，女，汉族，1971年9月28日出生，初中文化，现住邢台市桥西区。
原告梁五香，女，汉族，1972年4月27日出生，初中文化，现住宁晋县。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证号：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
原告甄永环、张兰巧、宋合秀、包春彩、李伟伟、梁五香诉邢台市人力资源和社会保障局行政不作为一案。原告甄永环等六人于2015年1月24日向我院提起诉讼，现原告甄永环等六人向我院申请撤诉，经本院审查，甄永环等六人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告甄永环、张兰巧、宋合秀、包春彩、李伟伟、梁五香撤回起诉。
诉讼费25元，由原告甄永环、张兰巧、宋合秀、包春彩、李伟伟、梁五香负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈彦灵
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第35号
原告张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师。
原告张秀娥不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张秀娥诉称，2014年8月19日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目授权北京小红门房地产开发有限责任公司拆迁评估、拆迁招标工作的授权委托书”。2014年9月2日，被告作出市国土局（2014）第923号-不存《政府信息不存在告知书》。原告认为被告2011年10月拆迁小红门乡市重点村龙爪树村，是拆迁主体单位，原告申请获取的信息，属于被告在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，依据《政府信息公开条例》被告负有主动公开的法定义务。即使政府信息不存在，也负有履行告知原告所申请的政府信息机关的名称和联系方式的法定职责。原告对关系到切身利益的政府信息享有知情权，被告认为原告所申请的信息不存在，属于事实不清，证据不足，属于行政不作为，侵犯原告的合法权益。现起诉要求撤销被告于2014年9月2日作出的市国土局（2014）第923号-不存《政府信息不存在告知书》，并对原告的申请重新作出信息公开答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀娥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张秀娥。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨建军
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第35号
原告孝强，男，1959年11月23日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人孝彦来。代理权限：全权代理。
被告四平市规划局。
法定代表人柴冠，局长。
委托代理人杨波，四平市规划局副局长。
委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孝强诉被告四平市规划局规划行政管理一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告孝强于2015年9月15日提出中止审理本案的申请，被告四平市规划局亦表示同意中止审理本案，本院�2015年10月19日依法裁定本案中止审理。2016年11月21日原告孝强申请撤回起诉。
本院认为：原告孝强的申请系真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孝强撤回对被告四平市规划局的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孝强负担。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 张佳刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李晨宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民催字第00001号
申请人中国电子系统工程第二建设有限公司。
法定代表人：杨良生，系该公司总经理。
申请人中国电子系统工程第二建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005225005765，出票金额为50万元，出票人为湖北中融达医药有限公司，付款银行为中国银行股份有限公司仙桃市支行，收款人为九州通医药集团股份有限公司，持票人为中国电子系统工程第二建设有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国电子系统工程第二建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 彪
审判员 杨学军
审判员 冯 芳
二〇一五年四月一日
书记员 李 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3292号
原告：赵恒，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：王春苗，女，1977年6月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市开发区柔时的小板凳吧式火锅城，住所地：驻马店市开发区。
经营者：李俊生。
原告赵恒与被告王春苗、驻马店市开发区柔时的小板凳吧式火锅城（以下简称小板凳火锅城）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵恒、王春苗到庭参加诉讼、被告小板凳火锅城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵恒诉称，2016年11月，原告为被告小板凳火锅城供火锅食材速冻货物，王春苗作为小板凳火锅城员工收货并出具销货清单。现请求二被告连带赔偿原告欠款8175元。
被告王春苗辩称，我不应该承担偿还责任，这不是我个人的欠款，我只是在小板凳火锅城工作，签字时因为工作需要，我不签名的话原告没有办法结帐，这是工作流程。
被告小板凳火锅城未到庭答辩。
经审理查明，姚盼与被告王春苗系小板凳火锅城员工。2016年11月2日，被告王春苗与原告赵恒联系，从原告赵恒处为小板凳火锅城购买火锅冻货，计款11175元，并给原告赵恒出具销货清单一份，载明：“柔时小板凳，欠赵恒冻货，11175元，壹万壹仟壹佰柒伍圆，姚盼，2016年11月2日，王春苗”。2016年11月15日，小板凳火锅城经营者李俊生向原告赵恒支付货款3000元，下欠8175元货款经原告赵恒多次与二被告联系催要未果，诉至本院。
另查明，小板凳火锅城性质为个体工商户，经营者为李俊生，成立日期为2014年10月23日。
上述事实，有当事人陈述及书证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告王春苗系小板凳火锅城员工，其从原告处进货的行为是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故原告主张被告王春苗连带承担支付货款责任证据不足，本院不予支持。被告小板凳火锅城购买原告赵恒冷冻货物未付款，出具单据后仍未支付，构成违约。因被告小板凳已支付3000元，扣除该款后，现原告持单据要求被告小板凳火锅城支付下欠货款8175元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市开发区柔时的小板凳吧式火锅城于本判决生效后十日内向原告赵恒支付货款8175元。
二、驳回原告赵恒其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市开发区柔时的小板凳吧式火锅城负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 灵
二〇一八年五月二十二日
书记员 张卉雅
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初258号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人莫某某，男，布依族，1991年9月11日生，小学文化，住贵州省都匀市。2013年1月16日因犯故意伤害罪被佛山市禅城区法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年11月25日刑满释放。2016年5月16日涉嫌犯抢劫罪于被都匀市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人莫某某犯抢劫罪，2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员赵丁出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年5月10日16时许，被告人莫某某驾驶摩托车窜至都匀市九龙寺附近，见受害人五亚芬独自一个在上山石梯上行走，便手持随身携带的水果刀威胁王交出身上财物，抢得人民币100元后逃离现场。
公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、强制措施手续、现场指认笔录及图片、辩认笔录及图片、被害人王某的陈述、被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，本院依法从重处罚；莫某某在归案后能如实交待犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2020年11月15日止。）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼裕华
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第406号
申请执行人杨远凡。
被执行人陈日棉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法少民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈日棉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年六月五日
书记员 杨 南
第1页共1页
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第772号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某。2015年10月14日因涉嫌妨害公务罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月26日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。期间，莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王晓栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年10月13日22时许，被告人张某在莱西市水集街道办事处团岛路“某烧烤店”门口，酒后与他人发生争执，当莱西市公安局青岛路派出所民警依法前往处警时，张某采取撕扯、牙咬等方式对民警张某及协勤李某朋实施殴打，致李某朋右上臂受伤。经法医鉴定，李某朋之伤属于轻微伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，提请本院以妨害公务罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪未辩解。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，属于初犯、偶犯，人身危险性较小，自愿认罪，悔罪态度良好，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2015年10月13日22时许，被告人张某在莱西市水集街道办事处团岛路“某烧烤店”门口，酒后与他人发生争执，当莱西市公安局青岛路派出所民警依法前往处警时，张某采取撕扯、牙咬等方式对民警张某及协勤李某朋实施殴打，致李某朋右上臂受伤。经法医鉴定，李某朋之伤属于轻微伤。
另查明，被告人到案后，如实供述上述事实。
还查明，关于民事赔偿，被告人赔偿被害人李某经济损失共计1000元，李某出具书面谅解书，要求对被告人从轻处罚。
上述证据有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人张某采取殴打等方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 张 华
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴昕玫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5083号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：姜红忠，男，1990年1月21日生，汉族，住泗阳县。
被告：刘瑛，女，1988年12月6日生，汉族，住泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（建行宿迁分行）诉被告姜红忠、刘瑛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告姜红忠、刘瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告姜红忠、刘瑛偿还原告借款本金54640.48元、利息6147.59元、滞纳金5131.66元，以上合计65919.73元（暂主张至2017年7月27日，之后利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、信用卡购车分期付款申请表、共同还款承诺函、结婚证复印件、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款人：姜红忠。
四、共同还款人：刘瑛。
五、借款金额：120000元。
六、分期期数：36期。
七、违约责任约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
八、欠款情况：截止2017年7月27日，被告姜红忠、刘瑛尚欠原告借款本金54640.48元、利息6147.59元、滞纳金4736.58元（滞纳金计算至2016年12月19日）。
九、需要说明的其他情况：原告于2017年1月19日起计收违约金按滞纳金计算，无合同依据，不予支持。2015年6月3日，被告姜红忠从原告处借款120000元，原告于同日向被告收取手续费12960元，属于未足额发放本金，应从本金中应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜红忠、刘瑛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金41680.48元、利息6147.59元、滞纳金4736.58元（利息计算至2017年7月27日，之后利息按合同约定计算至实际还清之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元、由被告姜红忠、刘瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十月十四日
书记员 吴曼曼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1266号
申请执行人:甘启双，女，汉族，1981年6月4日出生，住所地：贺州市八步区。
被执行人:谢科，男，汉族，1979年11月25日出生，住所地：贺州市八步区。
申请执行人甘启双与被执行人谢科民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月27日作出的（2015）贺八民一初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘启双于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10025元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢科的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人谢科无可供执行的财产。现尚未实现的债权为10025元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人谢科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘启双不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢科新的财产线索，申请执行人甘启双可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1266号申请执行人:甘启双，女，汉族，1981年6月4日出生，住所地：贺州市八步区。被执行人:谢科，男，汉族，1979年11月25日出生，住所地：贺州市八步区。申请执行人甘启双与被执行人谢科民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月27日作出的（2015）贺八民一初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘启双于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10025元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢科的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人谢科无可供执行的财产。现尚未实现的债权为10025元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人谢科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘启双不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢科新的财产线索，申请执行人甘启双可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十六日书记员 曾庆创
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2859号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同勋，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：康勇慧，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冬梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：赵建轻，男，1964年10月11日出生，汉族，现住河北省新乐市。
一审被告：王亚坤，女，1978年11月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
再审申请人李同勋因与被申请人康勇慧、赵冬梅及一审被告赵建轻、王亚坤民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李同勋申请再审称，（一）各方当事人对借款事实无争议，一、二审判决均对借款事实予以确认。（二）康勇慧主张的两笔转账虽然存在，但并不能证明是偿还本案的借款本息，李同勋持有原始的债权凭证，康勇慧不能充分证明本案的债权已经消灭。（三）从借条约定的利息看，至康勇慧转账的时间，利息近5万元，康勇慧称付息1万元已还清债务不符合情理。（四）37万元借款是康勇慧与赵建轻的共同债务，康勇慧不经过赵建轻知道自己单独还款不符合常理。（五）从2010年5月4日康勇慧、赵建轻、李同勋三人的协议也可以看出，除了本次借款外康勇慧与李同勋还存在其他经济往来，康勇慧给李同勋的38万元转账是偿还其他借款，与本次诉讼37万元借款无关。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，李同勋称康勇慧给李同勋的38万元转账是偿还其他借款，与本次诉讼37万元借款无关，但未提供证据证明。康勇慧提交的两份中国农业银行卡转账单能够证明康勇慧转账给李同勋38万元的事实。二审根据该事实，结合借条载明的内容，综合全案认定康勇慧已偿还李同勋借款38万元，判决康勇慧、赵冬梅、赵建轻连带偿还李同勋借款利息，并无不当。综上，李同勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李同勋的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2859号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同勋，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康勇慧，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冬梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。二被申请人共同委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：赵建轻，男，1964年10月11日出生，汉族，现住河北省新乐市。一审被告：王亚坤，女，1978年11月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。再审申请人李同勋因与被申请人康勇慧、赵冬梅及一审被告赵建轻、王亚坤民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李同勋申请再审称，（一）各方当事人对借款事实无争议，一、二审判决均对借款事实予以确认。（二）康勇慧主张的两笔转账虽然存在，但并不能证明是偿还本案的借款本息，李同勋持有原始的债权凭证，康勇慧不能充分证明本案的债权已经消灭。（三）从借条约定的利息看，至康勇慧转账的时间，利息近5万元，康勇慧称付息1万元已还清债务不符合情理。（四）37万元借款是康勇慧与赵建轻的共同债务，康勇慧不经过赵建轻知道自己单独还款不符合常理。（五）从2010年5月4日康勇慧、赵建轻、李同勋三人的协议也可以看出，除了本次借款外康勇慧与李同勋还存在其他经济往来，康勇慧给李同勋的38万元转账是偿还其他借款，与本次诉讼37万元借款无关。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，李同勋称康勇慧给李同勋的38万元转账是偿还其他借款，与本次诉讼37万元借款无关，但未提供证据证明。康勇慧提交的两份中国农业银行卡转账单能够证明康勇慧转账给李同勋38万元的事实。二审根据该事实，结合借条载明的内容，综合全案认定康勇慧已偿还李同勋借款38万元，判决康勇慧、赵冬梅、赵建轻连带偿还李同勋借款利息，并无不当。综上，李同勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李同勋的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟祥辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01235号
申请执行人张金正，居民身份证×××。
被执行人张志兰，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第05173号，已向被执行人张志兰发出执行通知，责令被执行人张志兰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张志兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张志兰的银行存款一十九万七千六百六十六元。
二、冻结、扣留、提取被执行人张志兰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张志兰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张志兰财产以人民币191223.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 仇洪山
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6468号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，该行职工。
委托诉讼代理人：陈国栋，该行职工。
被告：冯宗岭，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省济阳县
被告：孙广花，女，1970年5月6日出生，汉族，住山东省济阳县
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告冯宗岭、孙广花金融借款合同纠纷一案，2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行�南分行代表人庞新锋的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告冯宗岭、孙广花云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯宗岭、孙广花偿还原告剩余本金470616.82元（含拖欠本金85351.44元、未到期本金385265.38元），利息37596.24元、罚息4836.85元、复利2074.32元,利息合计44507.41元（计算至2017年11月30日）及自2017年12月1日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）。2、被告冯宗岭、孙广花承担案件受理费。事实和理由：2015年1月26日，被告冯宗岭、孙广花向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2015年2月5日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告冯宗岭、孙广花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，被告冯宗岭、孙广花向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告孙广花以冯宗岭配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。2015年2月5日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款，并于同日�被告发放借款35万元，额度有效期间自2015年2月5日起至2020年2月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，固定利率为月利率1.5%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%，按罚息利率计收复利。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。合同约定其还款及放款卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的广发银行生意个人卡。
借款发放后，被告在2017年8月2日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2017年8月10日，还款5000元用以偿还本金4056.01元、利息835.10元、罚息95.40元、复利13.49元，至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2017年11月30日的借款本金70616.82元（含拖欠本金85351.44元、未到期本金385265.38元），利息37596.24元、罚息4836.85元、复利2074.32元,利息合计44507.41元。
另查明，被告冯宗岭与被告孙广花借款时两被告系夫妻关
本院认为，原告与被告冯宗岭在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告冯宗岭发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告冯宗岭只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告冯宗岭偿还拖欠的借款本息及自至实际给付之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙广花在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生冯宗岭、孙广花夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告孙广花应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告冯宗岭、孙广花应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宗岭、孙广花于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金70616.82元；
二、被告冯宗岭、孙广花于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年11月30日的利息44507.41元（含罚息、复利）及自2017年12月1日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，由被告冯宗岭、孙广花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月一日
代理书记员 潘建永
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4995号
原告：李大初，男，1947年6月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：黄永国，男，1962年10月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告李大初与被告黄永国合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李大初于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大初撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告李大初负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年一月九日
书记员 杨希珍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终871号
上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。
法定代表人：候丙香。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆陆，男，汉族，1986年10月22日出生，住扬州市。
上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人陆陆劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人陆陆达成庭外和解。陆陆于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。
被上诉人陆陆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1599号民事判决；
二、准许陆陆撤回起诉。
一审案件受理费5元，由陆陆负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈凤至