wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第264号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人葛某。2013年11月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2014年3月28日被取保候审。
辩护人陈徐红。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人葛某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人葛某及其辩护人陈徐红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日13时许，被告人葛某酒后（酒精含量0.78毫克／1毫升）驾驶牌号为浙10·119**大中型拖拉机沿74省道复线（未开通）自西往东行驶至台州市椒江区前所街道陶家村路口时，与自北往南由陶某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陶某丙受伤。事故发生后，葛某在现场向公安民警投案。陶某丙经抢救无效于当日死亡。
本案在审理过程中，被害人陶某丙的亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人葛某赔偿经济损失。经调解达成协议：剔除已赔偿的医药费部分，由被告人葛某赔偿被害人的亲属各项经济损失，计人民币28万元（含已付15万元，已给付）。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、证人王某、陶某甲、陈某、陶某乙、戴某的证言、接警单、血样提取登记表、自动投案证明、检查笔录、尸体检验报告、现场勘验笔录、交款、领款凭证、调解协议书、车辆检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某酒后驾驶机动车在未开通的道路上行驶，致1人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。但被告人葛某的犯罪情节较轻，量刑应当在三年以下有期徒刑。被告人葛某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚。被告人葛某要求从轻处罚，其辩护人辩称本案犯罪情节较轻，被害人存在一定过错，相应减轻被告人葛某的责任，案发后自动投案，有赔偿情节，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人葛某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原 告 史 翠 红 与 被 告 郑 敏 超 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4472号
原告：史翠红。
被告：郑敏超。
原告史翠红与被告郑敏超离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告史翠红于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史翠红撤诉。
案件受理费本院减半收取150元，由原告史翠红负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月十二日
书记员 朱新新
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民重字第00002号
原告张宏彬。
被告湖北亿金工贸有限公司，住所地黄石市迎宾大道889号C栋，组织机构代码证为55065250-5。
法定代表人陈志刚，该公司执行董事。
被告黄石中天建材有限公司，住所地黄石市迎宾大道889号，组织机构代码证为67037106-2。
法定代表人陈志胜，该公司总经理。
上列二被告共同委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师。
原告张宏彬与被告湖北亿金工贸有限公司、黄石中天建材有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏彬撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张宏彬负担。
审 判 长 左俊
审 判 员 石刚
人民陪审员 张博
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐铭
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初766号
原告：张某，女，1991年1月17日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。
被告：赵某，男，1990年9月22日生，汉族，住址同上。
原告张某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告赵某自行协议离婚为由，申请撤回对被告赵某的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元.减半收取为150元,由原告张某负担。
审判员 陈娇娇
二〇一七年四月十四日
书记员 陈浩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4558号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告戴世亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告戴世亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第337号
原告孙某，居民。
被告梅某，居民。
原告孙某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2011年6月相识并自由恋爱，2012年4月26日举行婚礼，2012年12月13日生一女梅甲，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于原被告婚前缺乏足够的了解，被告不务正业，对原告及孩子毫不关心，且被告与他人保持不正当男女关系，经原告多次劝说拒不悔改，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。请求法院判决原、被告离婚；婚生女梅甲由被告抚养。
被告梅某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月原被告相识并自由恋爱，2012年4月26日举行婚礼，2012年12月13日生一女梅甲，××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告之间因家庭琐事发生纠纷，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂问题。原、被告自由恋爱、举行婚礼共同生活已两年有余，并育有一女，虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，原告离婚态度亦坚决，但未提交相应的证据证实双方感情确已破裂，亦未提交相应的证据证实被告在外与他人保持不正当男女关系。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，互不猜忌，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一四年九月三日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1603号
原告冯玉才。
委托代理人杨永明，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告张忠波。
委托代理人万卫东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州广陵支公司（以下简称人寿财保扬州广陵支公司），住所地扬州市文昌中路468号。
负责人屠国法，该公司经理。
原告冯玉才诉被告张忠波、人寿财保扬州广陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理了本案，原告委托代理人杨永明、被告张忠波委托代理人万卫东到庭参加诉讼。被告人寿财保扬州广陵支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯玉才诉称，2012年9月2日10时左右，张忠波驾驶苏K56Y**小型轿车沿204国道大丰市草堰镇丁溪加油站驶出向路面，与我由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月19日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：张忠波与我负此事故的同等责任。苏K56Y**小型轿车在被告人寿财保扬州广陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现请求法院判令被告赔偿我损失18904.63元，
被告张忠波辩称，发生交通事故属实。由法院依法处理。
被告人寿财保扬州广陵支公司未答辩。
经审理查明，2012年9月2日10时左右，张忠波驾驶苏K56Y**小型轿车沿204国道大丰市草堰镇丁溪加油站驶出向路面，与冯玉才由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，致冯玉才受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月19日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：张忠波与冯玉才负此事故的同等责任。苏K56Y**小型轿车在被告人寿财保扬州广陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故后，原告在大丰市草堰镇卫生院住院治疗。后原告未能与被告就其他赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、鉴定报告、发票，交通费、大丰市东华工艺品厂的工资证明、停发工资证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，原告主张的误工期5个月过长，应酌情确认为伤后三个月。原告主张的财损，未提供有效证据证明，本院不予支持。本院酌情确认损失：医疗费2061.63元、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、营养费144元（9元／天×14天）、误工费9000元（3000元／月×3月）、护理费950.4元（59.4元／天×45天）、交通费200元、合计人民币12644.03元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告合理损失12644.03元，由被告人寿财保扬州广陵支公司在交强险范围内赔偿12644.03元；本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
二、本案中被告张忠波不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担200元、被告张忠波承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 郁 剑 波
代理审判员 徐 中 宁
人民陪审员 潘 文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈翔宇（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1181号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：王丹，女，汉族，身份证住址吉林省白城市洮北区，公民身份号码×××1541。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉认为，被告王丹在原告处办理信用卡并使用该卡进行消费及取现，但未及时还款。请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金83704.40元、利息6525.10元、滞纳金5519.20元、其他手续费11788.18元（暂计至2015年10月10日，从2015年10月11日起至所有欠款清偿之日止，利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行当庭明确第1项诉讼请求中“其他手续费”指“财智金”分期手续费、账单分期手续费。
因被告王丹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告王丹在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2011年11月16日，王丹向广发银行申领信用卡，并在申请表上签名确认接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。广发银行审核后，向王丹开立了卡号为52×××65的万事达臻享白金卡。此后，王丹持卡消费，期间并办理了“财智金”、账单分期等消费分期付款业务，但未能按时足额还款。截至2015年10月10日，王丹尚欠信用卡透支本金83704.40元、利息6525.10元、滞纳金5519.20元、其他手续费11788.18元，合计107536.88元。
另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等法律效力。
信用卡申请表所附《广发白金信用卡费率表》约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元；账单分期／样样行手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.60%、0.75%。
又查：广发银行官网2014年3月15日发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》约定：“财智金”分期手续费每期费率区间为0%-1%；客户可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。
本院认为：王丹持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。王丹欠款的具体数额，有广发银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且王丹没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年10月10日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费合计107536.88元，以及自2015年10月11日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王丹负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告王丹应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1181号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：郑作群，行长。委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，身份证住址吉林省白城市洮北区，公民身份号码×××1541。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行起诉认为，被告王丹在原告处办理信用卡并使用该卡进行消费及取现，但未及时还款。请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金83704.40元、利息6525.10元、滞纳金5519.20元、其他手续费11788.18元（暂计至2015年10月10日，从2015年10月11日起至所有欠款清偿之日止，利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告广发银行当庭明确第1项诉讼请求中“其他手续费”指“财智金”分期手续费、账单分期手续费。因被告王丹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告王丹在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2011年11月16日，王丹向广发银行申领信用卡，并在申请表上签名确认接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。广发银行审核后，向王丹开立了卡号为52×××65的万事达臻享白金卡。此后，王丹持卡消费，期间并办理了“财智金”、账单分期等消费分期付款业务，但未能按时足额还款。截至2015年10月10日，王丹尚欠信用卡透支本金83704.40元、利息6525.10元、滞纳金5519.20元、其他手续费11788.18元，合计107536.88元。另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等法律效力。信用卡申请表所附《广发白金信用卡费率表》约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元；账单分期／样样行手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.60%、0.75%。又查：广发银行官网2014年3月15日发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》约定：“财智金”分期手续费每期费率区间为0%-1%；客户可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。本院认为：王丹持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。王丹欠款的具体数额，有广发银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且王丹没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年10月10日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费合计107536.88元，以及自2015年10月11日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告王丹负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告王丹应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄燕旋李小穆第4页共4页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5943号
罪犯曹风林，男，汉族，大专文化，1985年6月8日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年9月19日作出（2012）新刑初字第0311号刑事判决，以被告人曹风林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月24日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹风林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹风林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹风林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹风林减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1077号
罪犯曾炼军，男，1986年6月5日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯曾炼军曾因犯盗窃罪2010年9月28日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。在缓刑期间，本院于2012年8月23日作出(2012)常刑一初字第33号刑事判决，以被告人曾炼军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，与前罪所判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。湖南省常德市人民检察院提起抗诉，湖南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）湘高法刑一终字第118号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2011年7月3日起至2024年1月2日止，2013年8月15日交付执行。服刑期间2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3159号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2023年1月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾炼军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余332分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾炼军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾炼军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾炼军减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二二年五月二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执63号
申请执行人：贾秀英，女，1972年4月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：解金一，男，1974年6月9日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁1423民初956号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（剩余款项申请人自愿放弃），本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初956号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘文苹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05617号
上诉人（原审原告）冯平，女，1982年3月14日出生。
委托代理人冯玉平，女，1984年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人崔巍，总经理。
委托代理人许祥，男，1976年4月4日出生。
委托代理人蒋中飞，男，1991年2月17日出生。
上诉人冯平因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
冯平于2014年12月起诉至原审法院称：冯平与北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）于2014年7月25日签订了《选房确认单》，支付150000元预付款至古城公司指定账户且古城公司已开具相应收据，用于购买古城公司开发的（××项目）位于通州区××号房屋。随后冯平接古城公司方通知于2014年9月16日将剩余首付款143617元支付给古城公司方，共计支付首付款293617元。并签订了《北京市商品房预售合同》（《北京市商品房预售合同》至今未返还）。现古城公司违反合同约定拒绝履行合同和交付房屋，侵害了冯平的合法权益。现冯平诉至法院，请求依法判令古城公司继续履行《北京市商品房预售合同》并交付位于通州区××号房屋，本案诉讼费用由古城公司承担。
古城公司辩称：不同意冯平的诉讼请求，本案依法应当驳回起诉。一、冯平起诉的商品房买卖合同纠纷案因吴晟涉嫌合同诈骗，已被北京市公安局通州分局立案侦查，本案依法应当驳回起诉。本案因犯罪嫌疑人吴晟采取私刻印章的形式，以非法占有为目的，对冯平进行合同诈骗，公安机关的侦查结果直接影响本案的民事关系性质确定，该案尚在立案侦查阶段。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称“若干规定”）第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因吴晟涉嫌合同诈骗已被通州公安分局立案侦查，依法应当裁定驳回起诉。北京市第一中级人民法院、北京市第二中级人民法院及北京市高级人民法院对该类案件均采取均驳回起诉处理。二、本案不适用《合同法》关于表见代理的规定。本案吴晟以非法占有为目的，涉嫌私刻印章进行合同诈骗，是其个人犯罪行为，不能适用表见代理的规定。本案因犯罪嫌疑人吴晟采取私刻印章的形式，以非法占有为目的，对冯平进行合同诈骗。吴晟的真实目的是诈骗冯平的购房款，本案所涉合同及收据只是诈骗的形式和手段。上述行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的合同无效情形“以合法形式掩盖非法目的”，故本案所涉商品房买卖合同为无效合同。行为人私刻印章以合法形式掩盖非法目的无效合同情况下，不适用《合同法》关于表见代理的规定。因此，冯平主张构成表见代理，应当承担举证责任：不仅要证明代理行为存在有权代理的客观表象（该客观表象必须是有权代理的客观表象，不存在无效或被撤销的内容），而且要证明其没有过失。本案不存在有权代理的客观表象，不构成表见代理。冯平提交的收据或者合同的印章均是犯罪嫌疑人吴晟伪造私刻的印章，是其进行合同诈骗的犯罪行为，不存在有权代理的客观表象，不构成表见代理。冯平在购房过程中存在过错，不构成表见代理。首先，冯平既然购买古城公司的房屋就应当将购房款打到古城公司公司的银行账户，冯平明知吴晟提供的银行账户并不是古城公司公司的账户，却仍然将款项打到别人账户，这很显然不符合正常的交易惯例和逻辑。其次，北京市于2011年2月17日起实行限购政策，依据（京建发（2011）65号）《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》，冯平应当进行购房资格审核，而冯平实际上没有进行购房资格审核。再次，冯平一直没有合同，也没有拨打售楼处的投诉电话向古城公司核实投诉，如果冯平拨打投诉电话，也能发现被吴晟诈骗。第四，冯平长时间没有办理按揭贷款，如果冯平去办理按揭贷款，那么也能发现诈骗。
原审法院经审理查明：古城公司系北京市通州区永顺镇王家场村“××”住宅项目（即K2.××）的开发商。冯平称其与古城公司签订北京市商品房预售合同，约定购买北京市通州区××号的房屋。冯平提交一份收据证明向古城公司交纳该房房款。古城公司不认可冯平提交的收据上公章的真实性，并称上述公章是案外人吴晟私刻进行诈骗所用，并非古城公司的公章，并申请对冯平提交的收据上的公章是否系古城公司公章所盖进行鉴定，经法院向冯平释明后，冯平不同意进行鉴定，也不配合进行鉴定。
另查，吴晟系K2.××楼盘的一名销售人员，古城公司向北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）报案吴晟在销售该楼盘时有诈骗嫌疑，2014年10月23日，通州分局告知古城公司所报案的吴晟涉嫌合同诈骗一案符合立案追诉标准，现立为合同诈骗案侦查。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案冯平以其持有的收据要求古城公司继续履行合同，古城公司不认可真实性并要求对收据上公章进行鉴定，冯平不同意并拒不配合鉴定，致使无法鉴定，故冯平应承担举证不能的不利后果。现冯平无法证明其与古城公司之间存在基础的商品房买卖的法律关系，故对冯平要求古城公司继续履行合同并交房的诉讼请求，应当裁定驳回起诉。另据古城公司所述本案存在经济犯罪嫌疑，建议冯平可向有关公安机关报案。
据此，原审法院于2015年3月作出裁定：驳回冯平的起诉。
裁定后，冯平不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。冯平的主要上诉理由为，第一，冯平与古城公司具有合同关系，涉案房屋系古城公司所开发并出售，冯平的付款没有支付古城公司的账户不能否定双之间在利害关系；第二，本案不能因为没有鉴定驳回冯平的起诉，如果鉴定是必须的，法院可依职权要求鉴定；第三，本案不适合先刑后民，冯平和古城公司的民事法律关系可以继续审理等。古城公司同意原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有当事人陈述、选房确认单、收据、公安立案材料和询问笔录等在案佐证。
本院经审查认为：本案中，冯平以商品房预售合同纠纷为由诉请法院判令古城公司继续履行《北京市商品房预售合同》，并交付位于通州区××号房屋。冯平仅提供了选房确认单、收据，其虽称签订了《北京市商品房预售合同》，但并未向法院提交该合同。在仅存在选房确认单和收据，不存在《北京市商品房预售合同》，且双方对于收据上的古城公司的公章的真实性存在争议的情况下，双方的具体权利义务难以确定，所以本院对于冯平要求继续履行合同并交付房屋的起诉予以驳回。但需要指出的是，本案驳回冯平的起诉以及公安机关就吴晟涉嫌合同诈骗立案侦查，不影响冯平以财产损害赔偿等为由直接向古城公司主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘向飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴可加
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03064号
原告：朱某，女，1972年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：施某某，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成由审判员宋功平担任审判长，代理审判员黄平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄书煌到庭参加诉讼。被告施某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：朱某与施某某系经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一子一女。因双方性格不合，毫无共同语言，经常为家庭琐事争吵，朱某自2008年7月外出打工后，与施某某长期分居生活，夫妻关系名存实亡，为此朱某曾向法院起诉要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系未能好转，现其夫妻感情已彻底破裂。故朱某再次起诉要求：1、与施某某离婚；2、婚生长女施某甲由朱某自行抚养，婚生次子施某乙由施某某自行抚养。
施某某未到庭应诉答辩，其在电话中辩称：施某某同意与朱某离婚，但要求婚生两子女均随施某某生活，朱某每月承担子女抚养费1000元。
经审理查明：朱某与施某某于1997年经人介绍相识，1998年1月18日在庐江县原顺港乡人民政府登记结婚，领取结婚证。1999年11月11日生育长女施某甲，就读于庐江县某中学七年级；2003年10月26日生育次子施某乙，就读于庐江县某小学三年级，现两子女均随施某某父母生活。婚初二人夫妻感情尚可，后因生活琐事产生家庭矛盾，致使夫妻关系不睦。朱某曾于2013年5月2日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于2013年5月30日以（2013）庐江民一初字第01618号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能共同生活。另查明，双方婚后未添置夫妻共同财产。
证明上述事实的证据有：1、朱某的身份证，证明朱某的身份情况；2、结婚登记审查表，证明朱某与施某某系合法夫妻关系；3、户口簿，证明婚生两子女的出生情况；4、本院（2013）庐江民一初字第01618号民事判决书，证明朱某于2013年5月2日起诉要求离婚，本院于2013年5月30日判决驳回了朱某的离婚请求。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。朱某与施某某经人介绍相识后结婚。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此朱某曾起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，由此可见其夫妻关系无任何好转。现朱某离婚态度坚定，本院衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对朱某要求与施某某离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生两子女一直随其祖父母生活，且施某某本人亦愿意继续抚养两子女，为有利于两子女的身心健康成长，婚生长女施某甲、婚生次子施某乙均由施某某抚养较为适宜，但朱某应承担必要的抚养费用，综合婚生两子女的实际情况及当地生活水平，本院酌定朱某每月承担每人抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告施某某离婚；
二、婚生长女施某甲、婚生次子施某乙均由被告施某某抚养，原告朱某自2014年9月起每月支付每人抚养费300元，按年度于每年12月31日前付清当年抚养费，至婚生两子女分别年满18周岁时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一四年九月五日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审150号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李华林，男，一九八五年三月六日生，住址麻城市。
被执行人吴燕，女，一九八六年六月十日生，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年8月26日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1471号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人申请撤回申请，并于2016年9月22日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张 梦
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第178号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人王某甲，务农，（户籍地）。2015年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员金红、代理检察员李画出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省固安县人民检察院指控，2015年9月4日5时10分许，被告人王某甲驾驶冀R×××××轻型厢式货车沿固雄线由北向南行驶至固安县方城市场南侧光华厨具店对面时，与张某某、孙某、王某丙及停在路边的悬挂河北R×××××号牌农用三轮车、冀R×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损、孙某和王某丙受伤、张某某死亡的交通事故。经固安县公安局交警大队现场勘查及调查认定，王某甲负此事故的全部责任，张某某、孙某、王某丙、王某乙无责任。案发后，王某甲拨打了报警并在现场等候处理。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月4日5时10分许，被告人王某甲驾驶冀R×××××轻型厢式货车沿固雄线由北向南行驶至固安县方城市场南侧光华厨具店对面时，与张某某、孙某、王某丙及停在路边王某乙的悬挂河北R×××××号牌农用三轮车、孙某的冀R×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损、孙某和王某丙受伤、张某某（女）死亡的交通事故。经固安县公安局交警大队现场勘查及调查认定，王某甲负此事故的全部责任，张某某、孙某、王某丙、王某乙无责任。案发后，王某甲拨打了报警并在现场等候处理。
另查明，王某甲亲属赔偿张某某亲属320000元、赔偿孙某110000元、赔偿王某丙70000元，得到被害人一方的谅解。
上述事实，有经庭审质证并经本院认证的以下证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述，2015年9月4日早晨3点开冀R×××××厢式货车从北京新发地市场回家，5点10分左右，沿固雄线由北向南行驶至固安县方城市场门口南侧时，为躲一辆会车的大货车，向右打了一把方向，这时发现前方西侧路边停着一辆微型货车、一辆农用三轮车、还有几个人，刹车也刹不住，与这两辆车和人相撞，下车后看到倒着三个人，农用车被撞到西侧沟里，微型货车被撞到路东边，然后打了122、110、120。
2、被害人孙某的陈述证实，2015年9月4日早晨5点10分左右，其和妻子王静在方城市场南侧路边收梨，把车停在路西土路上，正和卖梨的两口子说话，就发生了交通事故。
3、被害人王某丙的陈述证实，2015年9月4日早晨5点10分左右，其在方城市场南侧路西边等同村人（指王某乙）两口子卖梨，其站在同村人的农用车北侧，还有一辆货车在南侧停着，不知怎么就发生了交通事故。
4、证人王某乙的证言证实，2015年9月4日早晨5点10分左右，其和妻子张某某在方城市场门口南侧路边卖梨，把农用三轮车停在路西土路上向买梨的货车上倒梨，正说话时货车被撞出去了，张某某和买梨的那人倒在一辆白色厢式货车下面，120到后张某某被送到黄村的医院后就不行了。
5、固安县交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
6、固安县交警大队交通事故车辆痕迹检验报告及照片证实，R5Q655轻型厢式货车右前部与河北R×××××农用三轮车左后部相接触、R5Q655轻型厢式货车左前部与冀R×××××轻型普通货车后部相接触。
7、固安县交警大队交通事故认定书证实，王某甲负此事故的全部责任，张某某、孙某、王某丙、王某乙无责任。
8、固安县公安局物证鉴定室检验报告及照片证实，张某某符合生前受外力作用造成颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
9、酒精检测单证实，对王某甲未检测出酒精。
10、固安县中医院证明书。
11、驾驶员、机动车信息查询结果单。
12、孙某、王某丙的诊断证明书。
13、固安县交警大队受案登记表、到案经过、扣押清单、户籍证明。
14、协议书、收条、谅解书，证实被告人王某甲赔偿张某某亲属320000元、赔偿孙某110000元、赔偿王某丙70000元，并得到谅解。
另有15、固安县司法局调查评估报告，同意对王某甲进行社区矫正。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人事发后拨打报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人赔偿被害人一方并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 刘佳媛
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 覃丽娜
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第178号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年6月27日出生，河南省固始县人，汉族，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月19日被固始县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于固始县看守所。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）128号起
诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人盛道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年12月14日16时40分，被告人张某某驾驶严重超载的豫S457**低速自卸货车，在固始县城郊乡六里棚社区周塘组一居民点由东向西行驶时，将在出口处玩耍的被害人丁某甲（男，7岁）轧伤。经鉴定其伤情为重伤二级。张某某负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，并对事故负全部责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实与罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是被告人系过失犯罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，如实供述犯罪事实，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月14日16时40分，被告人张某某驾驶严重超载的豫S457**低速自卸货车，在固始县城郊乡六里棚社区周塘组一居民点由东向西行驶时，将在出口处玩耍的被害人丁某甲（男，时年7岁）轧伤。2015年1月13日，经固始县公安局出具法医鉴定意见，丁某甲伤情为重伤二级。经固始县交警大队认定，张某某驾驶机动车严重超载且未确保安全通行，应对事故负全部责任。本案审理过程中经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人赔偿被害方损失20万元并已履行，被害方表示谅解。
上述事实有经庭审质证、示证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、拘留证、逮捕证、户籍信息、驾驶证信息查询及机动车信息查询证明:2015年3月18日，此案被立刑事案件及被告人张某某被采取强制措施的情况；
2、伤情照片、住院记录证明伤者丁某甲伤情。固始县公安局损伤程度鉴定意见书认定丁某甲伤情为重伤二级；
3、现场勘验检查笔录、现场照片证明案发现场情况；道路交通事故责任认定书认定被告人张某某负全部责任；
4、证人马某某证明：当天四个小孩子在居民点出口处玩，一会向南跑，一会向北跑，有一个小一点的孩子在后面被一辆货车轧着了，当时货车速度也不快，事故发生后我喊孩子被轧着了，那司机就下来看后打电话了。证人丁某乙证明自己家小孩子被货车轧伤。
5、被告人张某某供述：当天我驾驶货车从夹道里出来，快出夹道口时有三个小孩在道上玩，我按喇叭，几个小孩子一起玩，其中一个小孩子被挤摔倒了，刚好倒在我车轮下，我当时车速不快，我下车后有一群人上来打我，接着救护车来了我就跟车一块到医院去了。
6、调解书、收条及谅解书。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾驶严
重超载的机动车辆在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人损失，认罪悔罪态度较好，依法从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一五年七月十五日
书记员 王中华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第302号
原告：杨汉锋。
被告：平阳县昆阳镇城东村民委员会。
负责人：王招胜。
原告杨汉锋与被告平阳县昆阳镇城东村民委员会（以下简称城东村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨汉锋到庭参加诉讼，被告城东村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉锋起诉称：2006年3月23日，被告评估拍卖村内集体房产一间，原告以125000元价格购得坐落于昆阳镇平瑞路188-1号的房产。原告与被告签订房屋买卖契约以明确双方间的权利和义务。2006年6月5日，平阳县地方税务局昆阳税务分局向原、被告补征房屋买卖的税款，被告需缴纳房屋出卖的各项应缴税款及滞纳金共计9437.50元，但被告却迟迟不予缴纳。原告为办理房屋相应手续，只能替被告缴纳了该笔税款，后原告向被告追讨，被告屡次拒绝。原告认为房屋买卖各项营业税、土地增值税等相应税款应当由房屋出卖方即本案被告缴纳，现被告不偿还原告代为缴纳的税款，侵害了原告合法利益。为此，原告起诉要求判令被告偿还原告垫付的税款9437.50元并承担本案诉讼费用。
被告城东村委会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院查明事实如下：2006年3月23日，原告杨汉锋、陈邦海（案外人）与被告城东村委会签订了一份《房屋买卖契约》，约定：经村民代表大会提议表决通过，将坐落于平阳县昆阳镇平瑞路188号房产按评估价250000元出卖给原告杨汉锋、陈邦海（案外人）为实业。东首一间为原告杨汉锋所有，西首一间为陈邦海（案外人）所有。房价按评估价每间125000元随契付清，毫无留存。2006年6月5日，原告因办理涉案房屋产权过户手续，为被告垫付了营业税、城建税、教育费附加、土地增值税等各种税费合计9437.50元。后原告办理了涉案房屋产权登记手续，其中坐落于昆阳镇平瑞路188-1号（房权证号为平阳县房权证昆阳镇字第××号）的房屋所有权人为杨汉锋。以上事实有原告身份证、房屋买卖契约、税收通用完税证、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告杨汉锋与被告城东村委会签订的《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告在房屋买卖协议中并未约定办理产权过户时相关税费承担问题，故原、被告应依法各自承担涉案房屋交易过户过程中产生的应由其承担的税费。根据相关税收暂行条例规定，本案所涉9437.50元税款应由房产出卖方即被告承担，故原告在办理涉案房屋产权过户手续时为被告垫缴的税款应当由被告承担。综上，原告主张被告偿还垫付的税款，本院予以支持。被告城东村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县昆阳镇城东村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告杨汉锋垫付的税款9437.50元。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由平阳县昆阳镇城东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李 洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨茜茜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初709号
原告：黎琼华，女，汉族，生于1980年6月6日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告黎琼华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2248元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2248元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告黎琼华支付工资2248元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
陕西省西安市长安区人民法院
支 付 令
（2017）陕0116民督3号
申请人：田银联，男，1969年7月12日出生，住陕西省镇安县。
委托代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人：邰忠勇，陕西勤博律师事务所实习律师。
被申请人：曹磊，男，1987年7月13日出生，住西安市长安区。
申请人田银联于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人田银联称，其受被申请人曹磊的雇佣在西安市长安区王寺街办沣科花园从事外架劳务，被申请人欠其劳务费4246元未付，其多次讨要无果。2016年3月10日，被申请人出具工资欠条一份，载明剩余其劳务费4246元未付，于2016年3月20日付清，然逾期至今，被申请人仍未支付其该笔劳务费用。现申请人提供工资表一份，要求被申请人支付劳务费4246元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田银联劳动费4246元。
申请费17元，由被申请人曹磊承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苗卫平
二〇一七年三月二十日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民督3号
申请人：田银联，男，1969年7月12日出生，住陕西省镇安县。
委托代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人：邰忠勇，陕西勤博律师事务所实习律师。
被申请人：曹磊，男，1987年7月13日出生，住西安市长安区。
申请人田银联与被申请人曹磊申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年4月17日发出（2017）陕0116民督3号支付令，限令被申请人曹磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人曹磊已在规定期间提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）陕0116民督3号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人田银联承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年五月三日
书记员 高 晗
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第918号
原告唐敏，男，1967年9月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告蒋勇，男，1968年1月5日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告肖昌玉，女，1947年4月1日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告伍晓红，女，1969年10月10日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告蒋宗杞，男，1994年3月12日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告蒋友聪，男，1941年10月5日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
何运珍，女，1971年12月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告唐敏与被告蒋勇、肖昌玉、伍晓红、蒋宗杞、蒋友聪、何运珍生命权纠纷一案中，原告唐敏于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系原告对自身诉权的合法处分行为，符合法律规定。经本院向原告释明，原告自愿撤回本案的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张振宇
二〇一五年六月十九日
书记员 易思波
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第203号
原告王某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人陈海珍，山西锐剑律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员杨芝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某及其委托代理人陈海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱于2012年10月8日办理结婚登记手续。原告从婚前至今经营理发店，被告无职业。婚后，被告仍然无所事事，经常因为生活锁事而与原告发生争吵，甚至殴打原告，将原告理发店里的工作工具、桌椅、理发药水全部在原告不知情的情况下拿走，并且将原告的收入及首饰全部抢走。原、被告虽然是自由恋爱，但由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，在婚后生活期间，矛盾不断，被告的父亲不仅对被告不予劝说，还到原告的理发里影响原告经营生意，给原告造成了很大的经济损矢。原告与被告就薄弱的感情已彻底破裂，实在无法继续生活在一起，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：我不同意离婚。感情没有问题。其他就是我借钱给钱给被告家人。
经审理查明：原、被告自由恋爱，并于2012年10月8日办理结婚登记手续，结为合法夫妻。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。2、假如离婚，原、被告争议的财产如何分割？
围绕本案的争议焦点，原告王某某没有证据向法庭提供，称：现在不能过了，被告老是打我，把我的东西全部偸走，夫妻感情彻底破裂。刚才所说的应该返还给我和我母亲。青家寨分钱每口人3000元，我的户口就在青家寨，分下钱应该给我。把我的项链和手机归还给我。并且赔偿我精神损失费。
被告王某某对原告的以上陈述质证：如果把钱给我的情况下同意离婚。并提出1、婚前借我6.6万元，给其父母买房。2、交理发店房租3.5万元由被告支付。3、我哥哥给买的电视机在原告父母家，要求返还。4、投资1.6万元开小吃店，其中我投资了1.1万元。
原告针对被告的以上陈述发表如下意见：1、借给6万元，但是是婚后借给的。2、房租总共是3.5万元被告支付2.2万元，我母亲支付了1.3万元。3、电视机是事实，但是不是其哥哥买的，是我们结婚的电视。4、开小吃店被告投资了8000元，不是1.1万元。学习做鸡我母亲给出了6000元。理发店的盈利4万元由被告拿的了。我母亲给买的价值2700元的手机两个被被告拿走了，那个2700元全部是我母亲出的钱。开瓷砖店借我母亲5000元。进瓷砖借我母亲10000元、3000元。被子里面有8700元是被告偸了。理发店的附属品（桌椅、板凳、药水）价格大约是1.5万元被告偷走了。
被告针对原告的以上陈述发表意见：学习做鸡花费了5000元，是我自己的钱。房租总共是3.5万元我支付2.5万元，原告母亲支付了1万元。理发店的钱在4万元，在原告的卡里，但是我们共同花费。卡上的钱是2013年的11月之后往上打的。手机是我拿走了一个，但是我出了一半的钱大约是1300或者是1400元。开瓷砖店借5000元不是事实，进瓷砖借原告母亲3000元是事实，10000元不是事实。被子里面的钱有没有我不清楚，但是我没有见。理发店的东西我拿了，但是不是全部，拿走的东西大约是两三千左右。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，婚后双方夫妻感情尚好。后因一些家务琐事产生矛盾。双方理解不够。原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院，但纵观全案及双方感情现状，双方夫妻感情并未完全破裂。被告在答辩阶段不同意离婚。只要被告改正缺点，双方互相谅解，以诚相待，共同为家庭，以及多年的夫妻感情着想，原、被告的夫妻关系是能够和好的。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年六月六日
书记员 毕俊青
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第203号
原告：小巴都都曼，男，蒙古族，1949年4月9日出生。
被告：候宜山，男，汉族，1966年5月20日出生，江苏徐州人，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司和硕分公司。
本院在审理原告小巴都都曼诉被告候宜山、中国人寿保险股份有限公司和硕分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告小巴都都曼于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小巴都都曼撤回起诉。
案件受理费2512元，减半收取为1256元，由原告小巴都都曼承担。
审判员 陈文生
二〇一四年三月二十四日
书记员 付晶晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4258号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司（组织机构代码为77705345-1）。住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宁波欧琳厨具有限公司（统一社会信用代码为913302122542007152）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞州投资创业中心祥和东路128号。
法定代表人：徐剑光，该公司总经理。
委托代理人：邬辉林，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告宁波欧琳厨具有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈芸琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1152号
罪犯李建平，男，1969年6月20日出生，汉族，小学，湖南省洪江市�，住湖南省洪江市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于二○一二年十月九日作出(2012)怀洪刑初字第22号刑事判决，以被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。服刑期至二○一八年五月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余420分。已执行财产刑3000元，本次执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一七年十一月十三日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第745号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈双英，女，1988年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：陈书清，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因与被上诉人陈双英等64人、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司、冯小军、刘土保、陈书清、李天保、文启福等劳动争议纠纷系列案件，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向陈双英垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给陈书清？本系列案中第三人文启福、李天保与原告陈华柱签订了施工协议书及附件，本案陈书清提交的花季商务酒店内外墙砌砖、内墙批荡、外墙饰面承包工程协议书及附件、花季商务酒店钢筋制作安装承包工程协议书及附件与系列案第三人文启福、陈书清、李天保提交的施工协议书及附件，该五份施工合同（协议书）格式一致，内容相仿，工程地点和发包方一致，再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故可对陈书清提交的施工协议书及附件予以采信。
本案的争议焦点之二是，第三人陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对被告陈双英等17人的工资承担先行垫付责任？陈书清确认仲裁裁决书中查明的拖欠陈双英等17人工资合计459500元（其中陈锡来为26100元，蒋美花为25100元，张娟为27000元，张敏为27000元，陈从磊为27700元，陈双凤为29500元，刘三秀为26000元，李守军为29600元，李小兰为25600元，张元东为27000元，陈小波为30000元，陈波罗为29000元，谭飚为26100元，陈双英为25000元，谭家建为26400元，王娥诚为25700元，刘贻菊为26700元），17名被告为第三人陈书清提供劳务，第三人陈书清应当按时足额支付工资报酬，故第三人陈书清应当向被告支付拖欠的工资。
陈书清计算的总工程量款、工人工资表，与施工协议书约定的工程量及工程内容以及被告陈双英等17人各自完成的工程量及工程内容相符，应予以确认。原告陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与陈书清结清了工程款，故应确认原告陈华柱及第三人广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对被告陈双英等17人的工资承担先行垫付责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：第三人陈书清应在判决发生法律效力之日起10日内向被告陈双英支付工资25000元，原告陈华柱、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了被告的工资，被告已将向第三人陈书清、广州市盈正酒店投资管理有限公司、原告陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、陈双英没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠陈双英的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与陈书清等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与陈书清等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向陈双英垫付工资。
陈书清答辩称：一、其确认其拖欠陈双英等工人工资的数额。二、因陈书清作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给陈书清，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，陈书清表示同意原审判决。
陈双英和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定与本案审理并无直接关联，不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和陈书清均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店建设工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给陈书清等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于陈双英等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，陈书清作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资表等证据予以佐证。原审综合本系案件的案情，据此认定陈双英等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向陈双英垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与陈书清等分包人之间工程款的结算问题，属于其他合同纠纷，双方可另案解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2932号
原告：柯昕，女，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司临江商场，住所地重庆市渝中区邹容路116号，统一社会信用代码91500103450424062G。
负责人：范利先，总经理。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告柯昕与被告重庆百货大楼股份有限公司临江商场（以下简称“重百公司临江商场”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柯昕，被告重百公司临江商场的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昕向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖6500元。事实和理由：原告于2008年4月进入重庆百货大楼股份有限公司电器公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事商品品类主管助理工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月15日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司临江商场辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重百公司临江商场系重百公司的分公司。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司临江商场于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柯昕的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告柯昕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2932号原告：柯昕，女，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司临江商场，住所地重庆市渝中区邹容路116号，统一社会信用代码91500103450424062G。负责人：范利先，总经理。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告柯昕与被告重庆百货大楼股份有限公司临江商场（以下简称“重百公司临江商场”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柯昕，被告重百公司临江商场的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昕向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖6500元。事实和理由：原告于2008年4月进入重庆百货大楼股份有限公司电器公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事商品品类主管助理工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月15日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司临江商场辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重百公司临江商场系重百公司的分公司。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司临江商场于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告柯昕的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告柯昕负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00017号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人赵光辉。被执行人彭慧玲，系赵光辉妻子。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2014年8月26日对被执行人赵光辉、彭慧玲作出的广卫计征字（2014）第1166号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2014年12月2日向被执行人下达广卫计计（执通）字（2014）第11051号行政执行通知书，限被执行人5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2014）第1166号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2014）第1166号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年六月八日书记员周正勇
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商特字第00005号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡、陈霞。
被申请人金湖正熙服饰有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人郑莹，该公司总经理。
本院于2015年1月16日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司实现担保物权申请，要求：1、依法裁定准予对抵押人金湖正熙服饰有限公司用于抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式变价；2、依法裁定申请人对变价后所得价款在1168.78万元范围内享有优先受偿权。本院于2015年2月9日依法进行了审查，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托代理人卜聘凡、陈霞到庭参加审查，被申请人金湖正熙服饰有限公司未到庭参加审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明：2011年12月20日，被申请人与申请人签订流动资金循环借款合同和最高额抵押合同各一份，约定：自2011年12月20日起至2016年12月19日止，申请人向被申请人提供1168.78万元的借款额度，被申请人每次提款的借款期限自被申请人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，被申请人自愿以其所有的位于金湖县戴楼镇上湾村六组的房地产作抵押，为被申请人在申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币1168.78万元提供担保，担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。后被申请人与申请人分别办理了金房他证金湖县字第J1135**号房屋他项权证（房屋所有权证号为：金房权证金湖县字第J2011146**），抵押金额为992.78万元；金他项（2011）第468号土地使用权他项权证（国有土地使用权证号为：金国用（2010）第05857号），抵押金额为176万元。以上合计抵押金额为1168.78万元。此后，被申请人向申请人分别于2012年9月6日借款50万元，2012年11月9日借款250万元，2012年12月30日分别借款50万元、50万元；2013年3月29日、2013年4月28日、2013年5月10日、2013年5月31日、2013年6月9日被申请人与申请人又分别签订银行承兑汇票承兑合同五份，合计申请敞口金额为180万元，后申请人依照该合同约定陆续向被申请人开具承兑期限6个月、汇票到期日分别为2013年9月29日、2013年10月28日、2013年11月10日、2013年11月30日、2013年12月9日的承兑汇票若干份。上述借款与承兑汇票到期后被申请人合计偿还本金33607.09元，尚欠申请人本金5666392.91元及利息一直未还，申请人索款无果，遂向本院提出实现担保物权申请。
本院认为：申请人与被申请人之间借款合同关系及所设立的抵押权不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人�权依法申请实现担保物权。双方抵押登记的债务数额合计为1168.78万元，故申请人有权对所抵押财产拍卖或变卖后所得价款在1168.78万元范围内享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、一百八十七条、一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖正熙服饰有限公司抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房产（房屋所有权证号为：金房权证金湖县字第J2011146**）及土地使用权（金国用（2010）第05857号）。
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人金湖正熙服饰有限公司上述房产及土地使用权拍卖或者变卖后所得的价款在1168.78万元范围内享有优先受偿权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴要宏
二〇一五年二月二十七日
书记员 鲍相华
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建�物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六�申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执826号
申请执行人王守荣，男，汉族。
被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。
被执行人永州港隆房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王守荣与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、被执行人永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王守荣于2016年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第1904号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月二十六日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执826号申请执行人王守荣，男，汉族。被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。被执行人永州港隆房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人王守荣与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、被执行人永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王守荣于2016年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第1904号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年九月二十六日书记员  于祉柔
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01122号
原告伍早万，男，1982年11月15日生，汉族。
原告委托代理人邹平（系特别授权）、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被告谭智龙，男，1986年9月17日生，汉族。
被告胡海燕，女，1986年11月28日生，汉族。
被告胡海燕委托代理人肖明安（系特别授权）、肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
原告伍早万与被告谭智龙、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，因被告谭智龙外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员黄元翠、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告伍早万及其委托代理人邹平，被告胡海燕及委托代理人肖明安到庭参加诉讼。被告谭智龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告伍早万诉称，被告胡海燕与被告谭智龙原系夫妻关系。2014年7月31日，被告因生活需要资金周转，向原告借款17万元，并向原告出具了借条一张，约定：“今接到伍早万人民币壹拾柒万元正（小写：170000.00元）用于资金周转”，被告谭智龙在借条上签名并捺印，且附有被告联系电话。2014年7月31日至2014年10月31日，被告向原告支付相应利息2.5万元。后，原告曾多次要求被告方偿还借款本金及利息，但被告至今没有支付。现起诉要求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2014年11月1日起至付清之日止，按月利率5%计算）；2.本案诉讼费由被告方承担。
被告谭智龙未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
被告胡海燕辩称，被告胡海燕和谭智龙于2011年10月10日登记结婚，因被告谭智龙沉迷于打牌赌博，夫妻双方感情破裂，于2015年3月24日登记离婚。原告与被告谭智龙之间的借款，发生于2014年8月2日，当时被告胡海燕未在场，也未在借条上签字，对于该笔借款以及其它所有以谭智龙个人名义的借款，谭智龙从未告诉过胡海燕，胡海燕根本不知情，甚至连有些债权人的名字都没有听说过。直到2015年年初，债主找到家里后，胡海燕才得知谭智龙在外借了很多钱。胡海燕和谭智龙夫妻关系存续期间，名下无房无车，亦没有其它共同财产，也无任何夫妻共同债务。二人婚后在经济上实行的AA制，即各自的债务由各自承担。其家庭日常开支均是由胡海燕负责，谭智龙只负责自己亲戚一方的人情钱。胡海燕系高中教师，有稳定的收入来源，其工资足够家庭日常开支，谭智龙在外欠债全部是用于打牌赌博和个人挥霍，并没有用于家庭共同开支。综上，本案中的借款没有用于夫妻共同生活，是谭智龙个人债务，被告胡海燕不应承担偿还责任。原告认可被告谭智龙已经偿还的2.5万元利息中，超过法定利息的部分应作为谭智龙偿还的借款本金。
经审理查明，被告谭智龙与被告胡海燕原系夫妻关系，二人于2011年10月10日登记结婚，于2015年3月24日登记离婚。2014年7月，被告谭智龙经案外人邹欣定介绍，向伍早万借款17万元，并由谭智龙向伍早万出具借条。该借条载明“今借到伍早万人民币壹拾柒万元正（小写：170000.00元）用于资金周转借款人：谭智龙18102378556152023100222014年7月31日担保人：邹欣定”。出具借条后，原告伍早万通过案外人邹欣定向被告谭智龙支付现金17万元。原告在诉状中陈述2014年7月31日至10月31日，被告向原告支付相应利息2.5万元。
另查明，2014年7月31日，中国人民银行公布的6个月内的贷款年利率为5.6%。原告向本院提起诉讼后，经本院查找，被告谭智龙已外出，外出地址不明。
以上事实，有原告伍早万提交的原告身份证、被告谭智龙、的身份证，借条，婚姻登记记录证明，出庭证人邹欣定的证言，被告胡海燕提交的被告胡海燕的身份证，离婚协议书、离婚证，袁堂安等人的开庭传票，本院依职权对杨世才作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谭智龙向原告伍早万出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在诉状中陈述2014年7月31日至10月31日，被告向原告支付相应利息2.5万元。被告胡海燕辩称，原告认可被告谭智龙已经偿还的25000元利息中，超过法定利息的部分应作为谭智龙偿还的借款本金。因此，本院确认被告谭智龙在2014年7月31日至10月31日已经偿还借款利息2.5万元，且该利息数额高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，即年利率22.4%，对超出部分，应抵扣借款本金。被告谭智龙与被告胡海燕原系夫妻关系，本案借款发生在被告谭智龙、胡海燕婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。被告胡海燕辩称，对该笔借款不知情，该笔借款是用于谭智龙赌博挥霍，没有用于夫妻共同生活，系被告谭智龙的个人债务，被告胡海燕不应当承担偿还责任的理由，缺乏确实充分的证据证明，本院不予采纳。原告伍早万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭智龙、胡海燕于本判决生效后五日内，连带偿还原告伍早万借款本金17万元及利息（利息从2014年7月31日起至付清之日止，按年利率22.4%计算；被告谭智龙已经支付的2014年7月31日至10月31日的利息2.5万元扣除同期利息后，抵扣借款本金）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元，由被告谭智龙、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 庚
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄元翠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘发仁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1741号
上诉人（原审原告）：张国伟，男，汉族，1982年8月6日出生。
委托代理人：李绍飞，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人张国伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张国伟的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张国伟于2005年7月1日到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方张国伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金26362.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张国伟已从银鸽公司领取以上补偿款项。张国伟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张国伟不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：张国伟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，当事人双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，张国伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张国伟在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为当事人双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张国伟在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张国伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张国伟承担。
张国伟不服原判，向本院提起上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对张国伟的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含张国伟主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，张国伟原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付张国伟工作期间双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿共计4040.1元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向张国伟指明协议内容以及需要注意的问题，张国伟作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中张国伟提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向张国伟支付双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，张国伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，张国伟请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，张国伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张国伟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张国伟的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1741号
上诉人（原审原告）：张国伟，男，汉族，1982年8月6日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人张国伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张国伟的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张国伟于2005年7月1日到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方张国伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金20812.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张国伟已从银鸽公司领取以上补偿款项。张国伟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张国伟不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：张国伟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，当事人双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，张国伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张国伟在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为当事人双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张国伟在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张国伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张国伟承担。
张国伟不服原判，向本院提起上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对张国伟的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含张国伟主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，张国伟原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付张国伟工作期间双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿共计4040.1元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向张国伟指明协议内容以及需要注意的问题，张国伟作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中张国伟提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向张国伟支付双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，张国伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，张国伟请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，张国伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张国伟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张国伟的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏