福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6625号
原告：林绍文，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被告：严建龙，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛理捷，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司，住所地福建省平潭县。
主要负责人：宋振德。
委托诉讼代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林绍文与被告严建龙、被告薛理捷、被告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司（以下简称平安保险平潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告林绍文的委托代理人梅新生，被告严建龙，被告平安保险平潭支公司的委托代理人杨丁娟到庭参加诉讼；被告薛理捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林绍文向本院提出诉讼请求：1.判令严建龙、薛理捷、平安保险平潭支公司支付林绍文各项损失共计184,380.02元；2.判令平安保险平潭支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。事实与理由:2016年2月3日19时，福清市××路段段，严建龙驾闽Ｋ×××××5小型普通客车碰撞行人林绍文，造成林绍文受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，福清市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证，于2016年3月17日出具道路交通事故认定书，认定严建龙承担此次事故的主要责任，林绍文承担次要责任。林绍文被送往福建省福清融强医院治疗，医生诊断林绍文：1、左胫腓干中下段开放性骨折；2、左额骨骨折；3、前额部挫伤；4、左小腿皮肤感染。林绍文于2016年6月13日出院，由此，共计住院131天。出院医嘱：1、门诊随诊，换药，定期复查X线片；2、加强营养，休息三个月。2016年6月21日，林绍文委托福建正方圆司法鉴定所进行伤残鉴定，2016年6月27日法医出具司法鉴定意见书，评定为道路交通事故十级伤残，护理期评定为120日，营养期评定为90日。林绍文因本次事故造成的损失如下：医疗费51,438.32元，残疾赔偿金66,550元，护理费29,840元，营养费5000元，住院伙食补助费10,480元，交通费2000元，误工费25,666.7元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1500元。严建龙作为肇事司机，薛理捷作为闽Ｋ×××××小型普通客车的车主，平安保险平潭支公司作为闽Ｋ×××××小型普通客车的保险人，依法应对原告上述损失承担连带赔偿责任。
平安保险平潭支公司辩称：1.肇事车辆在平安保险平潭支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。2.因为本案事故中林绍文负次要责任，故在交强险外按70%的比例赔偿林绍文的合法合理损失。3.事故发生后，平安保险平潭支公司已垫付林绍文10,000元，该款应予抵扣本案赔偿款。4.关于林绍文的各项损失，意见如下：医疗费总额认可51,438.32元，但是经明源鉴定所对非医保鉴定为8995.3元，根据保险条款的约定，非医保不属于交强险及商业险的理赔范围，应当由被保险人按事故比例承担；住院伙食补助费，每天按30元计算，住院天数应当是114天，因出院小结中明确记载2016年5月27日患者即林绍文已回家，到办理出院手续时已回家休养17天，因此正确的住院天数应当是114天=131-17；营养费，林绍文诉请过高，仅认可800元；护理费，住院114天，认可住院期间按80元/天计算，林绍文未提交护理费支出凭证，未有护工的资质，诉请160元/天不能成立，林绍文出院后并没有提供雇请护工的凭证，且出院小结并没有要求出院后继续护理，故其诉请的出院后的护理费不能成立；误工费，林绍文事故发生时57岁，根据驾驶员陈述，事故发生时，林绍文头发长度达到肩部，身穿十几件衣服，手上拎的包里装了各类杂物，比如烟头，疑似流浪汉，该描述在交警的笔录中也有做记录，另外林绍文未提供充分的工作证明，也未提供银行流水凭证，林绍文的提供的劳务协议书及单位证明并非真实的，请求法庭要求出具证明的单位到庭做合理的解释，另外误工天数也无法律依据。因此，林绍文诉请的误工费不能成立，不应予以支持；残疾赔偿金，对十级伤残没有异议，但对适用的标准有异议，林绍文的户籍地为农村地区，其提供的租房合同及房东证明因房东未出庭作证，没有提供房产证原件，因此不能确认林绍文真实的租房情况，且没有提供居委会的暂住证明，故不能证明林绍文在事故发生时已在城镇居住满一年的事实，故应当按照农村标准13,793元/年计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，林绍文自身也负有次要责任，仅认可3000元；交通费，林绍文未提供交通费支出凭证，按司法解释的意见，交通费仅赔偿林绍文因住院或转院产生的交通费，但本案中林绍文住院期间，其家属并未到医院看护，实际不产生交通费，因此该项诉请不应当支持；伤残鉴定费800元不属于保险理赔范围，三期鉴定费700元并非合理合法的损失，因为鉴定机构并无三期评定的业务范围及资质，无权作出三期鉴定结论，该费用应当由林绍文自行负担；诉讼费部分，平安保险平潭支公司并非本案的侵权人，不应当承担本案诉讼费。
严建龙辩称：1.对本起事故的发生经过及责任认定均无异议。2.本案肇事车辆的登记所有人薛理捷是其小舅子，但是车辆的实际所有人是其，因为要挂平潭的车牌，所以行驶证登记薛理捷的名字。其愿意依法、按责承担赔偿责任。3.肇事车辆有在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔。4.事故发生后其已垫付林绍文医疗费30,000元及护理费4000元，合计垫付34,000元，该34,000元应予抵扣本案的赔偿款。5.对于林绍文诉请的各项赔偿金额，其意见同保险公司意见一致。但是其有投保交强险、商业三者险及不计免赔，本案的赔偿责任均应由保险公司承担。
薛理捷未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛理捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告各方对事故发生经过、责任认定和林绍文的伤情及治疗经过、伤残情况，严建龙与平安保险平潭支公司的垫付款金额，肇事车辆闽Ｋ×××××小型普通客车的保险情况均无异议，本院予以确认。另根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院并查明以下事实：
林绍文共住院治疗114天，花费医疗费51,438.32元，另支付伤残鉴定费800元。经鉴定，林绍文医疗费中非医保费用为8995.30元。
关于林绍文主张其住院天数是131天，本院认为，林绍文与医院结算办理出院手续的住院天数虽是131天，但在医院出院小结中明确记载其在办理出院手续时已回家休养17天，故本院按实际情况认定林绍文的住院天数为114天。
关于林绍文主张其在城镇居住、从业，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、护理费等损失，本院认为，林绍文主张其在城镇居住、从业，虽提供一份印章为“林禹通讯器材店”的劳务协议书和证明及一份署名为“方建兴”的租房合同和证明为据，但未提供“林禹通讯器材店”的营业执照和“方建兴”的身份证，故该证据材料来源的客观性无法认定，且证人未出庭作证和接受质询，故该证据材料本院不予采纳，其主张缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，严建龙在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成林绍文受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在平安保险平潭支公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，故平安保险平潭支公司应在保险责任范畴先行承担赔偿责任，超出保险责任范畴的部分，由严建龙负责赔偿。林绍文请求薛理捷承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合林绍文的主张，本院认定林绍文的损失为医疗费51,438.32元，误工费18,054.84元（按农林牧渔业每年45,764元除以365天乘以计至定残日前一天止误工时间144天计算），护理费14,293.41元（按农林牧渔业每年45,764元除以365天乘以住院114天计算），住院伙食补助费3420元（按每天30元计算住院114天），营养费酌定3000元，交通费酌定1000元，残疾赔偿金27,586元（13,793元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定6000元，伤残鉴定费800元（三期鉴定费由林绍文自行承担），共计125,592.57元；其中属于交强险医疗费责任限额项下的金额为57,858.32元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），属于交强险死亡伤残责任限额项下的金额为66,934.25元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不属于保险责任范畴的金额为800元（鉴定费）。林绍文请求按三期鉴定计算误工费、护理费，因该鉴定依据不是国家标准，本院不予采纳。平安保险平潭支公司关于误工费不应赔偿的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。平安保险平潭支公司关于非医保费用不予承担的抗辩意见，因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，被保险人无法对此加以限制，要求被保险人承担该部分费用显然有失公平，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因林绍文医疗费责任项下的损失超出交强险责任限额，故平安保险平潭支公司在交强险责任范畴应赔偿林绍文医疗费限额10,000元和死亡伤残金额66,934.25元，共计76,934.25元。林绍文的其余损失48,658.32元，根据事故责任比例，由严建龙承担80%的赔偿责任，即严建龙应承担其中38,926.66元损失的赔偿责任，林绍文自行承担其余的20%。平安保险平潭支公司请求按严建龙按70%的比例承担责任，因林绍文是行人，故本院不予支持。由于肇事车辆同时在平安保险平潭支公司投保了商业三者险，严建龙应承担的上述赔偿款中，根据双方的保险条款约定，由严建龙先承担伤残鉴定费800元的80%，即640元；其余的38,286.66元，由平安保险平潭支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，平安保险平潭支公司应在交强险责任范畴赔偿林绍文76,934.25元，在商业三者险责任范畴赔偿林绍文38,286.66元，共计115,220.91元；严建龙应赔偿林绍文640元。因严建龙已支付林绍文34,000元，超出其应承担的赔偿款（640元）和诉讼费（700元），超出部分的金额32,660元（34,000元－640元－700元）予以抵扣保险公司的赔偿款，严建龙可自行向保险公司主张权利。因平安保险平潭支公司已支付林绍文10,000元，故平安保险平潭支公司实际应再赔偿林绍文72560.91元（115220.91元－10,000元－32660元）。林绍文诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。薛理捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条第一款第（四）项规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿林绍文各项损失76,934.25元，在商业第三者责任保险责任范畴赔偿林绍文各项损失38,286.66元，共计115,220.91元；扣除已支付的10,000元和严建龙超额垫付的32,660元，实际应再赔偿林绍文72,560.91元。
二、严建龙应赔偿林绍文损失640元，赔偿款从其先行支付的34,000元中抵扣，不必再行支付。
三、驳回林绍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1422元，由严建龙负担700元（由林绍文从严建龙先行支付的款项中代为扣缴），林绍文负担722元，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王述赓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶秀珠