wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03929号
原告万军，男，1965年4月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭良、樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告毛宏江，男，1963年9月19日出生，汉族，陕西艾曼尼克商贸有限公司法人。
被告陕西艾曼尼克商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路10号金花羊毛衫商贸大厦10503-1号。
法定代表人毛宏江，董事长。
共同委托代理人程仪容，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告万军与被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万军及其委托代理人郭良、樊峥民，被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司委托代理人程仪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万军诉称，原告于2011年7月1日与被告签订与被告签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市长乐西路XX号西北金花羊毛衫商贸大厦四层XX-
XX商铺经营纺织品，并交纳了86860元的保证金及80000元的租金。现被告解除了租赁合同，故要求被告退还保证金86860元及租金80000元，合计166860元。
被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司辩称，与原告租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但原告自2015年6月1日后再未缴纳过租金，多次催要未果，根据合同约定被告拖欠租金三十天以上，被告有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年7月1日签订租赁合同，由原告承租被告经营的位于西安市长乐西路XX号西北金花羊毛衫商贸大厦的四层XX-
XX商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年7月10日起至2021年7月9日止，租金前二年每年为114655元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定原告向被告交纳合同保证金86860元，于合同终止时30天内退还原告；如原告拖欠租金时间30天以上的，被告有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，原告也于2011年7月1日向被告交纳了127500元的保证金。于2015年7月2日支付了下一年度的租金80000元。2015年7月28日陕西凯达投资（集团）有限责任公司解除了与被告的租赁合同，同日，被告也解除了与原告的租赁合同。庭审中原被告对应退租金共同核实为73178.02元。
上述事实，有租赁合同，交款凭证，解除合同通知及当事人陈述等证据在卷佐证
本院认为，原被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于原告未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因原被告租赁合同已解除。被告应退还原告交纳的保证金及剩余租金73178.02元。至于原告拖欠租金，因被告明确表示不反诉，故本案不予处理.被告毛宏江为被告陕西艾曼尼克商贸有限公司法定代表人，原告要求毛宏江承担民事责任无法律依据，本院不予支持.依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西艾曼尼克商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告万军保证金86860元及租金73178.02元。
二、驳回原告要求被告毛宏江承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3637元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03929号
原告万军，男，1965年4月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭良、樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告毛宏江，男，1963年9月19日出生，汉族，陕西艾曼尼克商贸有限公司法人。
被告陕西艾曼尼克商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路10号金花羊毛衫商贸大厦10503-1号。
法定代表人毛宏江，董事长。
共同委托代理人程仪容，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告万军与被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万军及其委托代理人郭良、樊峥民，被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司委托代理人程仪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万军诉称，原告于2011年7月1日与被告签订与被告签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦四层XF-
XX商铺经营纺织品，并交纳了86860元的保证金及80000元的租金。现被告解除了租赁合同，故要求被告退还保证金86860元及租金80000元，合计166860元。
被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司辩称，与原告租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但原告自2015年6月1日后再未缴纳过租金，多次催要未果，根据合同约定被告拖欠租金三十天以上，被告有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年7月1日签订租赁合同，由原告承租被告经营的位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦的四层XF-
XX商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年7月10日起至2021年7月9日止，租金前二年每年为114655元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定原告向被告交纳合同保证金86860元，于合同终止时30天内退还原告；如原告拖欠租金时间30天以上的，被告有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，原告也于2011年7月1日向被告交纳了127500元的保证金。于2015年7月2日支付了下一年度的租金80000元。2015年7月28日陕西凯达投资（集团）有限责任公司解除了与被告的租赁合同，同日，被告也解除了与原告的租赁合同。庭审中原被告对应退租金共同核实为73178.02元。
上述事实,有租赁合同,交款凭证,解除合同通知及当事人陈述等证据在卷佐证
本院认为,原被告签订的租赁合同,当事人意思表示真实,属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于原告未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因原被告租赁合同已解除。被告应退还原告交纳的保证金及剩余租金73178.02元。至于原告拖欠租金,因被告明确表示不反诉,故本案不予处理.被告毛宏江为被告陕西艾曼尼克商贸有限公司法定代表人,原告要求毛宏江承担民事责任无法律依据,本院不予支持.依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定,判决如下:
一、被告陕西艾曼尼克商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告万军保证金86860元及租金73178.02元。
二、驳回原告要求被告毛宏江承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3637元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李国梅
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第234号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：王多民，男，汉族，1955年10月3日出生。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：阜康市神龙热力有限责任公司，住所地：阜康市。
法定代表人：王岩，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与王多民、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、阜康市神龙热力有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2402号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第718号裁定终结本次执行程序。2015年5月6日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人杨东强提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2402号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李凤芹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字01355号
原告梁晓婷（又名梁婷），女，1981年7月9日出生，汉族，居民。
原告李珂，男，1977年5月10日出生，汉族。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。系二原告共同委托代理人。
被告王蕊（又名王蕊蕊），女，1956年9月9日出生，汉族，农民。
被告张永强，男，1961年7月14日出生，汉族。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。系二被告共同委托代理人。
原告梁晓婷、李珂与被告王蕊、张永强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珂及其与原告梁晓婷共同委托代理人李彤茹、被告王蕊、张永强共同委托代理人张立祥到庭参加了诉讼。原告梁晓婷、被告王蕊、张永强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁晓婷与张娜系同学关系。2008年3月，张娜以做生意为由向原告夫妇提出借款，2008年3月29日、2008年4元月11日，张娜分两次向原告夫妇借款100000元，后原告夫妇多次向张娜催要借款，张娜以部分现金及货物抵债归还30000元，剩余借款经原告夫妇多次催要，2010年2月4日经双方协商，达成还款协议，约定由张娜在2010年2月6日至2011年6月底分4次归还上述剩余70000元，由张娜母亲王蕊和继父张永强承担连带保证责任。协议签订后，张娜未按协议约定归还借款，现诉至人民法院，请求依法判令1、被告王蕊、张永强归还原告借款70000元及利息4571元（以5000元为本金，从2010年2月7日起；以15000元为本金，从2010年4月1日起；以20000元为本金，从2011年1月1日起；以20000元为本金，从2011年7月1日起；以上借款利息均计算至2011年12月22日，利率按年息6.65%计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉被告为本案借款的担保人，但借条上未体现，主合同无二被告签字，相关还款计划也无约定还款义务及还款责任。2、还款计划有4笔，原告起诉时间超过保证期间，应不承担保证责任。
原告为支持其主张提供的证据有：1、借条2份。证明原告与张娜之间存在10万元的债权债务关系。2、还款计划书1份。证明①与上述借条相互印证证明借款事实存在。②张娜承诺2010年2月6日-2011年6月底分四次还款的事实。③担保人即本案被告对该借款提供连带保证责任。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1，因被告未在场，真实性无法确认。对证据2，无异议，证明目的有异议。
被告未提供支持其主张的证据。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原被告举证质证意见，对原告提供的证据借条、还款计划书均予以采信。
经审理查明：原告梁晓婷与原告李珂，被告王蕊与被告张永强均系夫妻关系。2008年3月29日，被告王蕊之女张娜向原告李珂借款6万元，2008年4月11日，张娜又向原告李珂借款4万元。两次借款张娜均向原告李珂出具了借条，借款时未约定借款期限和利息。2009年5月份，张娜归还了3万元借款。2010年2月4日，张娜向原告梁晓婷出具还款计划书，承诺2010年2月6日还款5000元，2010年3月底还款15000元，2010年12月底还款20000元，2011年6月底还款30000元，二被告也在还款计划下方以担保人名义签字。后张娜未按约定还款，原告于2011年12月28日提起诉讼，要求被告还款并承担利息。
上述事实有原被告当庭陈述、借据、还款计划书已经双方举证质证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告夫妇与张娜之间存在合法的债权债务关系，有借条和还款计划书足以认定。原告已履行了出借义务，债务人张娜应按照约定履行还款义务。现张娜未按还款计划书约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则。被告夫妇在张娜的还款计划上以担保人名义签字，应认定为对张娜剩余7万元债务提供担保，由于原被告双方对担保方式约定不明，应认定为连带保证责任，故原告请求被告归还借款7万元的请求应予支持。由于原告与张娜在借款时未约定借款利息，但张娜逾期还款，应承担逾期利息，故原告请求被告承担逾期还款利息4571元的请求应予支持。被告辩称，担保已超过保证期间，不应承担保证责任，参照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”担保的保证期间也应从最后一笔债务履行期届满之日起计算，原告的诉讼并未超过保证期间，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告王蕊、张永强在本判决生效后10日内归还原告梁晓婷、李珂借款7万元及利息4571元。
案件受理费1664元，由被告王蕊、张永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 航
人民陪审员 孙 岗
二０一五年六月九日
书 记 员 闵 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19435号
原告娄×，男，1974年6月23日出生。
被告曾×，女，1979年5月19日出生。
原告娄×（以下简称原告）与被告曾×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告曾×经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2004年3月8日在南城县民政局办理的结婚登记手续。2007年12月18日生育儿子娄XX。由于原、被告的生活理念、性格反差较大，婚后双方感情逐渐淡漠，矛盾也日渐增加，双方经常因为家庭琐事争吵。每次争吵时被告都提出离婚。2009年国庆长假时，原告的兄、姐两家人来北京的原告处游玩，遭到被告的反对，为此原、被告发生争执，被告还动手打了原告的母亲。原、被告因此分居，互相不履行夫妻义务，至今已经四年多。期间双方多次就离婚事项进行协商，均未能达成一致意见。2014年1月，原告曾经在江西起诉请求判决原、被告离婚，法院受理并立案。因被告不应诉，原告于2014年3月30日撤诉。原告认为原、被告虽为夫妻，分居已经满五年，夫妻感情名存实亡。原告第一次起诉过去六个月后，原、被告的夫妻感情仍然没有改善，且无和好可能。现原告再次向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生子娄XX由原告自行抚养至十八周岁时止。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年3月8日登记结婚，于2007年12月18日生育一子娄XX。原告称于2014年1月向江西省南城县人民法院（下称南城县法院）起诉离婚，后因被告不应诉申请撤诉，为此原告提交了江西省南城县人民法院的受理手续及缴纳诉讼费用及法院准予撤诉的相关材料。2014年11月原告再次向南城县法院起离婚诉讼，后经该院审查，认为其对本案无管辖权，故将本案移送至本院。其中在南城县法院移送的材料中，2015年1月29日的调查笔录中载南城法院的工作人员曾到北京市朝阳区朝新嘉园向被告送达材料，但未果。庭审中，原告称婚后双方一直居住在北京市朝阳区东坝朝新嘉园，自2009年开始分居，2012年原告搬离朝新嘉园，至今一直处于分居状态。就双方现居住情况，原告称其现居住在奥林匹克花园处房屋，该房屋为2010年其自行购买，登记在原告名下，被告现居住在朝新嘉园处房屋，该房屋于2010年过户到被告名下。原告称双方就上述房屋有过协商，均同意就自己居住的房屋归各自所有。但就房屋及其他财产问题，原告称不在本案中主张。针对孩子的抚育问题，原告称娄XX平时和原告一起生活，周末的时候送至被告处。另，原告提交其与被告的短信往来记录，证明被告一直在北京居住，其每周送孩子去被告处的时候都能看见被告，但被告为躲避诉讼，始终不出庭应诉。
另查，庭审过程中，法院再次拨打被告电话，被告称其不同意离婚，人在福建不在北京，且长期不在北京居住，这种状况已经持续4、5年了，之后还要出国。当问其孩子在哪里时，被告称孩子在江西农村。问及被告是否与原告共同居住时，其先称不在一起居住，后称有时在一起住。当法院问其是否能回北京时，其称近期均无法回北京。
再查，案件审理过程中，原告提交XX小学出具的在校证明，上载“兹证明XX小学，学生娄XX，性别男，生于2007年12月18日，于2014年7月被我校录取为2014级新生，就读二年级三班。特此证明”原告以此证明娄XX的生活学习情况。2015年10月20日下午15:30，承办法官至XX小学进行调查，恰娄XX放学，承办法官与娄XX的班主任老师谈话，其称娄XX现在该校就读二年级，一年级也在该校就读。承办法官与娄XX进行谈话，娄XX称其平日与原告及原告的母亲一同生活，由原告及原告的母亲接送上下学及日常生活，每周末会去朝新嘉园被告处。
上述事实有婚姻登记记录证明、短信记录、调查笔录等及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。据原告称，原、被告双方分居已满二年，且要求离婚的态度坚决，结合双方目前生活状况，及被告消极对待诉讼的态度，本院认为双方夫妻感情业已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子娄XX长期与原告共同生活，从未成年人身心健康以及成长环境的角度考虑，原、被告离婚后娄XX由原告抚养为宜，原告称愿自行抚养，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩及质证的权利，不影响对本案的审理，本院将据已查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告娄×与被告曾×离婚；
二、原告娄×与被告曾×所生之子娄XX由原告娄×自行抚养；
三、驳回原告娄×的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告曾×负担（已由原告娄×垫付，于本判决生效后七日内给付原告娄×）。
公告费（含送达起诉书副本及开庭传票发生的公告费三百元和送达本判决的公告费）由被告曾×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张子茹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初266号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年5月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月11日被羁押），同月18日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2246号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，被告人王某甲分别于2015年5月6日、11日凌晨两次至昆山市张浦中心幼儿园，共计盗窃教师办公室内笔记本电脑4台，其中5月11日凌晨窃得的宏基牌笔记本电脑2台价值人民币2800元。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月6日凌晨，被告人王某甲至昆山市张浦中心幼儿园，在三楼中5班教师办公区靠东侧办公桌下，窃得被害人王某乙的笔记本电脑1台，在二楼大11班办公室办公桌抽屉内，窃得被害人李某的笔记本电脑1台；11日凌晨，被告人王某甲再次至上述幼儿园，并在二楼小9班教师办公室办公桌抽屉内及三楼中8班教师办公区西侧第一张办公桌上，各窃得宏基牌笔记本电脑1台，共计价值人民币2800元。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人王某甲分别赔偿被害人李某、王某乙损失人民币2200元、1800元，分别取得二被害人谅解；盗窃的宏基牌笔记本电脑2台，已由公安机关从被告人王某甲处扣押后发还被害单位昆山市张浦中心幼儿园。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某乙、李某的陈述，证人邬某的证言，辨认笔录，赃物（照片），发还清单，部分被盗赃物购买说明、价格鉴证报告，发还清单，抓获经过，身份信息证明，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某甲能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 张敏玉
人民陪审员 朱霞萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 管惠岐
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初95号
原告邓某某，男，1979年12月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告阳某，女，1984年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告邓某某与被告阳某离婚纠纷一案，本院�2016年1月11日立案受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告阳某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年6月，原、被告开始分居生活至今。2014年间，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予原、被告离婚，但之后双方仍未和好夫妻关系。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院，要求解除双方婚姻关系。
原告邓某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事判决书1份，拟证明原告于2014年1月向法院提起离婚诉讼，庭审中已查明原、被告自2013年6月开始分居生活的事实。
被告阳某辩称，原、被告分居期间有电话联系，双方尚有感情存在�故不同意离婚。
被告阳某未向本院提交证据。
本院在庭审中组织了被告对原告提交的证据进行质证：被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据1、2真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年年底经人介绍相识，尔后确立恋爱关系。2008年10月9日，双方自愿在攸县民政局登记结婚，原告到被告家居住生活。2011年5月15日，原、被告收养一女孩阳某某，小孩现随被告共同生活。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后开始分居生活。2014年1月，原告起诉至本院要求离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。之后，双方仍未和好夫妻关系。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂再次诉至本院。
另查明，原、被告在分居之前自行对婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务进行分割，均同意不再由法院处理。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但双方因感情不和已分居满两年，且原告曾起诉离婚，经判决不准予离婚后双方仍未和好夫妻关系，可视为双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告共同收养的女儿现随被告生活，且原、被告在庭审中均同意小孩由被告继续抚养，本院予以认可。对小孩的抚养费，参照当地的生活水平标准，确定由原告每月支付小孩抚养费400元。原、被告在分居之前自行对婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务进行分割，均同意不再由法院处理，系双方真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告邓某某与被告阳某离婚；
二、小孩阳某某由被告阳某直接抚养，仍系双方子女，原告邓某某享有探望权；原告每月支付小孩抚养费400元直至阳某某成年止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一六年二月二十三日
书记员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议�协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第943号
原告姜某某，男，1972年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵某某，女，1975年11月18日生，满族，住长春市绿园区。
本院在审理原告姜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘云松
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第820号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人谢某，女，20岁。
被告人郑某某，女，20岁。
被告人李某某，女，19岁。
被告人郑某，男，20岁。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人谢某、郑某某、李某某、郑某犯非法拘禁罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人谢某、郑某某、李某某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日15时许，被害人莫某某被老乡“李某甲”（另案处理）以介绍工作为由骗至本县螺城镇一传销窝点，为强迫莫某某加入传销组织，该传销组织的主任李某霜（未满18周岁，另案处理）指使被告人谢某担任该窝点的管家，被告人郑某某、李某某担任莫某某的师傅及被告人郑某对莫某某实行24小时看管，将其非法拘禁在本县螺城镇北关街顶园巷3号一租房内，直至同月25日11时许，该租房被公安机关查获，被害人莫某某被解救。同时，当场抓获被告人谢某、郑某某、李某某、郑某。
上述事实，被告人谢某、郑某某、李某某、郑某在开庭审理中亦无异议。且有被害人莫某某陈述，证人苏某某、黄某、唐某某、郭某某、翁某某等人的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，常住人口基本信息，破案经过，受案登记表，被告人谢某、郑某某、李某某、郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、郑某某、李某某、郑某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某、郑某某、李某某、郑某积极参与非法传销而拘禁他人，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于各被告人均是受人指使参与非法拘禁他人，可根据各人在共同犯罪中所起作用大小，视情节分别酌情从轻处罚。各被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止。）
二、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月24日止。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月24日止。）
四、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
人民陪审员 王亚专
二〇一四年十二月十日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第01446号
原告李晓艳，女，1958年4月28日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托代理人李天保（系原告之子），男，1987年9月2日出生，个体业者。
被告刘微，男，1973年4月16日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人张建委（系被告刘微妻子），女，1975年4月14日出生，汉族，无业。
被告王峰德，男，1970年1月25日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省瓦房店市。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司，住所地辽宁省庄河市向阳路385号。
负责人张云家，系该公司经理。
原告李晓艳诉被告刘微、王峰德、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓艳委托代理人李天保、被告刘微委托代理人张建委到庭参加诉讼。被告王峰德、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳诉称，2014年5月31日8时30分，被告刘微驾驶辽BY2S**号小型轿车由北向南行驶至广宁镇武装部北胡同加州牛肉面门前时，超越同方向原告李晓艳骑乘的自行车时两车相撞，发生交通事故，致使原告李晓艳受伤，车辆部分损坏。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为：被告刘微负此次事故的主要责任，原告李晓艳负此次事故的次要责任。被告未及时予以赔偿，故起诉至法院要求被告按照法律规定赔偿原告各项经济损失共计5651.40元。
被告刘微辩称，该方车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司处投保交强险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司承担赔偿责任。
被告王峰德、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日8时30分，被告刘微驾驶辽BY2S**号小型轿车由北向南行驶至广宁镇武装部北胡同加州牛肉面门前时，超越同方向原告李晓艳骑乘的自行车时两车相撞，发生交通事故，致使原告李晓艳受伤，车辆部分损坏，产生施救费100元。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为：被告刘微负此次事故的主要责任，原告李晓艳负此次事故的次要责任。事故发生后原告李晓艳被送入北镇市人民医院，住院16天，其中四天为离院状态，诊断为左膝关节外伤、胸外伤，住院期间二级护理，支付医疗费2970元。原告李晓艳户口性质为农业户口。
另查明，被告刘微驾驶的BY2S87号小型轿车，所有人系被告王峰德，被告刘微系借用该车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为12.2万元，此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、收据、费用清单、营业执照、户口本、身份证、票据、被告提供的保险单及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告刘微应按70%责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司作为肇事车辆辽BY2S**号小型轿车的保险人，应依据法律规定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分再由被告刘微按责任比例予以赔偿。原告李晓艳的合理损失包括医疗费2910元、误工费535.36元、护理费1085。64元、住院伙食补助费600元、施救费100元、交通费200元，合计5431元。由于原告李晓艳有4天离院状态，故扣除4天床位费、护理费、住院伙食补助费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告李晓艳5431元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙千
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3036号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码。
法定代表人李海明。
被执行人童正钢，男，1967年5月8日出生，住浙江省富阳市。
平安银行股份有限公司杭州分行与童正钢金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02307号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月31日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与童正钢金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年一月二十五日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3036号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人童正钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02307号，依法向被执行人童正钢发出执行通知书，责令被执行人童正钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童正钢未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童正钢（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币16050.17�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 周波
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第307号
原告谭海燕，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告谭海燕诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭海燕于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭海燕申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭海燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谭海燕负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘麟继
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00446号
原告王德成，男。
被告曲全利，男。
被告王亚娜，女。
本院在审理原告王德成诉被告曲全利、王亚娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费570元，合计970元，由原告王德成负担。
审判员 董景辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 王丽娥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第324号
原告贺某某，男。
被告贺某，男.
原告贺某某诉被告贺某为继承纠纷一案，原告贺某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费1993元，由原告贺某某负担（已免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十一日
书记员 陈 蓓
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1845号之一
申请执行人：厦门鑫和利制衣有限公司，住所地厦门市集美区英瑶路463号第三层（厂房）西侧，统一社会信用代码91350211260142937K。
法定代表人：龚清港，总经理。
被执行人：厦门市集美区鑫贺服装加工厂，注册号350211740006947，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社***号之四。
经营者雷海军。
被执行人：雷海军，男，1985年12月10日生，汉族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人厦门鑫和利制衣有限公司与被执行人厦门市集美区鑫贺服装加工厂、雷海军承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初2227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市集美区鑫贺服装加工厂、雷海军银行存款人民币135999元（包括申请标的132561元、执行费1888元及案件受理费1550元）及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人厦门市集美区鑫贺服装加工厂、雷海军相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孙文胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨小芬
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1845号
申请执行人：厦门鑫和利制衣有限公司，住所地厦门市集美区英瑶路463号第三层（厂房）西侧，统一社会信用代码91350211260142937K。
法定代表人：龚清港，总经理。
被执行人：厦门市集美区鑫贺服装加工厂，注册号350211740006947，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社224号之四。
经营者雷海军。
第三人：雷海军，男，1985年12月10日生，汉族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。
本院在执行申请执行人厦门鑫和利制衣有限公司与被执行人厦门市集美区鑫贺服装加工厂承揽合同纠纷一案中，因被执行人厦门市集美区鑫贺服装加工厂为无�人资格的个体户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人雷海军系厦门市集美区鑫贺服装加工厂的经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”雷海军系厦门市集美区鑫贺服装加工厂的经营者，应以其个人财产承担厦门市集美区鑫贺服装加工厂的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、追加第三人雷海军为本案的被执行人。
二、雷海军应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人曹厦门鑫和利制衣有限公司履行支付132561元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨小芬
原告李某某诉被告郑某、刘某某债权纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隰民初字第040号
原告李某某，男，1964年11月12日生，汉族。
被告郑某，男，1980年12月18日生，汉族。
被告刘某某，女，1981年4月2日生，汉族。系被告郑某妻子。
被告王某某，男，1982年9月8日生，汉族。
原告李某某诉被告郑某、刘某某、王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年2月15日，被告郑某向原告借款20万元用于购买汽车，8月26日，原告与被告郑某、刘某某达成《还款协议》，约定被告郑某于2014年9月5日前向原告归还10万元，剩余10万元于2014年11月26日前全部还清。如不能还清剩余10万元，郑某自愿将其位于怡和小区的房屋以20万元价格出卖给原告，尚欠10万元借款抵顶房款，原告另向郑某支付10万元房款，于2014年11月26日将该房屋交付给原告，并积极配合办理过户登记。协议同时约定由被告王某某承担连带担保责任。签订《还款协议》后，被告郑某向原告归还了10万元，至今既没有还款，也没有交付房屋。请求判令被告郑某履行《还款协议》，向原告交付怡和小区B座1501室房屋并办理过户登记；被告郑某、刘某某赔偿原经济损失50000元；被告王某某承担担保责任。
被告郑某、刘某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告王某某辩称：双方达成的协议只是让其证明借款事实，如还不了款应将约定的房屋交付给原告，其不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年2月15日，被告郑某、刘某某夫妻二人因购车向原告李某某借款20万元。2014年8月26日，原告李某某与被告郑某、刘某某达成《还款协议》，约定：乙方（郑某和刘某某）向甲方（李某某）借款20万元后一直未归还，乙方于2014年9月5日前向甲方归还10万元，剩余10万元于2014年11月26日前全部还清；乙方如不能按期归还20万元时，自愿将位于怡和小区的房屋一套以20万元价格出卖给甲方；乙方如不能按期归还余款10万元时，乙方应于2014年9月6日将该房屋交付，甲方另向乙方支付10万元房款，并积极配合甲方办理房屋过户登记；丙方（王某某）对该借款承担连带保证责任，如乙方不能按期还款或不还款、也不能将房屋出卖给甲方时，丙方向甲方归还该20万元借款的本息。协议签订后，被告郑某于2014年9月5日向原告归还了10万元，后又分三次归还6万元，共计归还借款16万元。
上述事实，有原告提交的《还款协议》，并有双方当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭对质和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某某与被告郑某、刘某某签订的《还款协议》确定了其借款的事实，应依约履行自己的义务。原告李某某诉称要求被告交付房屋并办理过户登记，经查明被告郑某对该借款尚欠4万元，该请求不符合协议约定的事由，且违背公平原则，本院不予支持；原告请求被告王某某承担连带保证责任，经查明，被告王某某在《还款协议》中约定由其承担连带保证责任，故被告王某某应对尚欠余款4万元借款承担连带清偿责任；原告主张被告赔偿经济损失5万元，被告郑某借款后原、被告双方达成的协议中约定，如不能按期还款则由被告王某某归还借款本息，但原告主张的赔偿数额明显过高，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王某某在承担保证责任后，有权向被告郑某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内一次性向原告李某某支付4万元及经济损失（经济损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月26日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑某、刘某某负担700元，被告王某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 陈卓异
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张蕤利
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第602号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，该单位职工。
被告张大云，男，住四川省富顺县。
被告苟良英，女，住四川省富顺县。
本院于2015年4月22日受理原告富顺县农村信用合作联社诉被告张大云、苟良英金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员董震西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加了诉讼，被告张大云、苟良英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2011年7月12日，被告张大云向原告下属的骑龙分社借款100000元，并签订了编号为：2011年骑龙个信借字第000013号的个人借款合同，同时办理了编号为SCAA11878437借款借据，约定借款到期日为2013年7月11日。该笔借款已逾期。截止2014年12月20日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息65938.4元未归还。原告遂向本院起诉，要求判令二被告立即归还借款100000元及利息（合同期内按约定利率12.7458‰，逾期后按合同约定的逾期利率19.1187‰计算至还清日止）并承担本案的诉讼费等相关费用。
被告张大云、苟良英未进行答辩。
原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、二被告身份证、结婚证复印件。拟证明二被告的主体资格及二被告是合法夫妻关系的事实；
2、个人借款申请书，共同偿还债务人承诺书。拟证明被告张大云向原告申请借款；二被告承诺共同偿还该借款的事实；
3、借款借据，个人借款合同。拟证明原告与被告张大云之间签订借款合同，被告张大云向原告借款的事实；
4、还款明细。拟证明被告张大云未按约定履行按季付息的义务；
5、债权确认书。拟证明原告依法催收贷款，主张权利，债权在诉讼时效内的事实。
上述证据因二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，对原告提交的第1组证据，二被告的身份证、结婚证复印件的信息一致，能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对第2组证据，该证据能客观证明被告张大云向原告申请贷款、二被告承诺共同偿还该借款的事实，其证明力本院予以确认；对第3组证据，该证据客观真实地反映了被告张大云与原告签订借款合同，原告发放贷款的事实，且第2、3组证据能够相互印证，故对其证明力本院予以确认；对第4组证据，因其对“应还本金罚息”和“应还利息”的计算标准并不明确，无法证明所欠的利息情况，也就无法证明被告未按约定履行按季付息的义务，所以对第4组证据，本院不予确认；对第5组证据，在债权确认书上有原告富顺县农村信用合作联社下属的骑龙分社的盖章、富顺县骑龙镇上湾村村主任及文书的签字以及被告张大云父母的捺印，客观证明了富顺县农村信用合作联社骑龙分社曾于2013年7月21日向被告张大云催收过借款的事实，故对其证明力本院予以确认。被告张大云和苟良英未出庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
被告张大云和苟良英在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告张大云与被告苟良英系夫妻关系。被告张大云于2011年7月2日向原告下属的骑龙分社申请个体工商户信用借款100000元，并于2011年7月12日与骑龙分社签订了《个人借款合同》。合同约定：借款期限自2011年7月12日起至2013年7月11日止，月利率为12.7458‰，借款用途为借新还旧。双方同时约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。借款后，原告在当日按约定给付被告张大云借款100000元。被告借款后，未按约定向原告归还借款本息。原告催收未果后起诉，要求判令二被告立即归还借款本金100000元及利息（合同期内按约定利率12.7458‰计息，逾期后按合同约定的逾期利率19.1187‰计算至还清日止）并承担本案的诉讼费。
本院认为，根据本案所确认的证据，能充分证明被告张大云向原告富顺县农村信用合作联社借款100000元的事实。原告富顺县农村信用合作联社与被告张大云签订的《个人借款合同》合法、有效，应受法律保护。因此，被告张大云在原告富顺县农村信用合作联社按约向其发放贷款后，应当按照合同约定的时间归还借款本息。被告苟良英与被告张大云系夫妻关系，并向原告承诺共同承担清偿责任，因此，该借款属夫妻二人的共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，二被告未按约定向原告归还借款本息，因此原告要求二被告归还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张大云、苟良英于本判决生效之日起十日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金100000元；
二、限被告张大云、苟良英于本判决生效之日起十日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2011年7月12日起至2013年7月11日止，以月利率12.7458‰为标准进行计算，从2013年7月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率19.1187‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1150元，由被告张大云、苟良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 董震西
二〇一五年七月二日
书 记 员 高志文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1726号
罪犯杨晓伟，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2010年8.月4日作出（2010）宣区刑初字第60号刑事判决，以被告人杨晓伟犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币33000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年10月26日作出（2010）张刑终字第104号刑事判决，对该犯判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币33000元。判决发生法律后交付执行，2013年11月7日本院作出（2013）张刑执字第1436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杨晓伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬5次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杨晓伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑�为自2009年12月9日至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第110号
申请执行人：大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司。
法定代表人南喜方。
被执行人：大庆兴兴房地产开发有限公司。
法定代表人潘晓丽。
被执行人：大庆虹日房地产开发有限公司。
法定代表人潘晓丽。
申请执行人大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司与被执行人大庆兴兴房地产开发有限公司、大庆虹日房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第234号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张利民
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更136号
罪犯李亚凡，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年1月27日作出（2011）麻刑初字第13号刑事判决，以被告人李亚凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年5月5日经本院裁定减刑一年。刑期自2010年9月30日至2017年9月29日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李亚凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李亚凡在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第一季度至2015年第三季度获得黄州监狱四次表扬、二次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李亚凡认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚凡减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年9月30日至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更136号
罪犯李亚凡，男，1966年5月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，文盲，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年1月27日作出（2011）麻刑初字第13号刑事判决，以被告人李亚凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年5月5日经本院裁定减刑一年。刑期自2010年9月30日至2017年9月29日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李亚凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李亚凡在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第一季度至2015年第三季度获得黄州监狱四次表扬、二次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李亚凡认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯李亚凡减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2010年9月30日至2016年9月29日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8137号
上诉人（原审原告）：朱宝桢，男，汉族，1937年5月28日出生，重庆家具一厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆家具一厂，住所地重庆市沙坪坝区饮水村171号，组织机构代码20309646-0。
法定代表人：高登学，重庆家具一厂厂长。
委托诉讼代理人：冯崇林，男，重庆家具一厂职工。
委托诉讼代理人：张世伟，男，重庆家具一厂职工。
原审第三人：朱志，男，汉族，1967年2月28日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，暂住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人朱宝桢因与被上诉人重庆家具一厂、原审第三人朱志财产损害赔偿纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月10日作出（2016）沙法民初字第9060号民事裁定，上诉人朱宝桢对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人朱宝桢上诉请求：撤销一审裁定，发回重庆市沙坪坝区人民法院重新审理。事实和理由：朱宝桢与重庆家具一厂签订的《重庆家具一厂职工集资建房合同书》系平等民事主体之间的民事合同，朱宝桢取得位于重庆市沙坪坝区饮水村171号附1号4－3号房屋的住房使用权，重庆家具一厂擅自将该房屋转让给朱志，侵犯了我的合法权益。朱志已就该房屋取得403949元征收补偿款。本案属于民事案件受理范围。
被上诉人重庆家具一厂辩称：尊重一审裁定。
原审第三人朱志述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原告朱宝桢向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失403949元。
一审法院认定事实：被告重庆家具一厂原系诉争房屋所有权人。原告朱宝桢与第三人朱志系父子关系，且均系被告职工。1987年，诉争房屋修建竣工后，第三人一直在该房屋内居住。
1997年3月27日，原、被告签订了《重庆家具一厂职工集资建房合同书》。合同约定，被告在职工中集资修建宿舍，职工购房除应具备分房条件外，还应按所住房的建筑面积缴纳集费，每平方米70元购买使用权；购买者享有住房使用权，直系亲属有永久继承使用权；购房款款一次交清；住址重庆家具一厂新宿舍1-5-1、1-4-3，房款金额：5222元；如果出售的房屋被319国道所占，售房款由厂方负担退还给购房人，并在今后分房中，优先分给被319国道所占房屋的购房职工。同日，原告向被告交清全部购房款5222元。
1997年11月25日，重庆市沙坪坝区公证处出具（97）渝沙证字第2165号公证书，对《重庆家具一厂职工集资建房合同书》进行公证。
2015年6月，包括诉争房屋在内的被告单位房屋被划入内环快速路西北半环拓宽改造（高家花园复线桥及高家花园立交）房屋征收项目范围，被告决定将房屋所有权予以转让。
被告在摸底调查结果公示表中，将第三人列为诉争房屋的使用人，并经张贴公示结果。原告在公示期间未提出异议。公示期满后，2016年1月12日，被告与第三人签订房屋转让协议。协议约定，被告将诉争房屋产权转让给第三人。
同日，第三人与重庆市沙坪坝区房屋管理局签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书——征收协议书》。协议约定，征收人重庆市沙坪坝区房屋管理局征收房屋所有权人朱志位于沙饮水村171号附1号4-3房屋，朱志于协议签订30日内将房屋腾空交由征收人；征收人补偿朱志房屋征收货币补偿费403949元。协议签订后，第三人将诉争房屋交付征收人，征收人支付第三人房屋征收货币补偿费403949元。
2016年1月19日，原告配偶苟宗华与重庆市沙坪坝区房屋管理局签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书——征收协议书》，征收人重庆市沙坪坝区房屋管理局征收房屋所有权人朱宝桢位于沙饮水村171号附1号5-1房屋。
审理中，被告明确表示，根据一个职工只能享受一套福利房的规定，不同意将诉争房屋转让原告。
一审法院经审查认为：被告重庆家具一厂系诉争房屋的所有权人，原告朱宝桢与第三人朱志均系被告职工。被告作为自管公有房屋所有权人对是否转让房屋，以及将房屋转让哪些人，不转让哪些人，均是公有房屋所有权人根据其内部政策、内部规定所作出的决定，具有很强的行政管理特点，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，由此引发的纠纷不属人民法院主管范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告朱宝桢的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，重庆家具一厂系诉争房屋的所有权人，朱宝桢与第三人朱志均系重庆家具一厂职工，虽然朱宝桢与重庆家具一厂原签订了《重庆家具一厂职工集资建房合同书》，依照福利分房相关规定取得诉争房屋的使用权，但重庆家具一厂作为单位自管公有房屋所有权人，将该房屋转让给第三人朱志，对是否转让房屋、以及将房屋转让哪些人、不转让哪些人，均是单位根据其内部政策、内部规定所作出的决定，属于内部管理行为。朱宝桢诉请事由是单位错误转让、第三人取得房屋征收补偿款故而要求赔偿该损失，其诉请所主张的基础侵权事实为单位内部行为，故人民法院应不作为民事案件进行审理。
综上，朱宝桢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁 麟
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第920-2号
申请执行人郭实义（又名郭石义）。
被执行人徐永涛。
被执行人郭振京。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第2960号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其3日履行判决书确定的内容，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，己查明被执行人徐永涛在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐永涛在银行存款13400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马希全
执行员 刘新建
执行员 李远超
二〇一六年二月二十三日
书记员 翁 练
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保30号
申请人任仲杰，男，1979年4月4日出生，汉族。
被申请人张建新，男，1970年4月22日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5899号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张建新所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 方瑞君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2826号
原告：北京金龙达通商贸有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼2层06号。
法定代表人：陈福成，董事长
委托诉讼代理人：张从梅，女，北京金龙达通商贸有限公司业务员。
委托诉讼代理人：曾微，女，北京金龙达通商贸有限公司业务员。
被告：北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司，营业场所北京市丰台区小屯路53号。
负责人：曹金生，经理。
委托诉讼代理人：曲远，男，北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司法务部经理。
被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：张文洁，女，北京市第二建筑工程有限责任公司职员。
原告北京金龙达通商贸有限公司（以下简称金龙公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司（以下简称混凝土分公司）、北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
金龙公司诉称：北京利达基业商贸有限责任公司（以下简称利达公司）与混凝土分公司于2014年12月30日签订《水泥购销合同》，利达公司自2012年5月1日开始为混凝土分公司供应水泥。截止2016年4月22日，利达公司为混凝土分公司供应的货物总值为4983469.3元，混凝土分公司已支付275万元，尚欠2203769.3元未付。2016年9月23日，利达公司向二建公司、混凝土分公司发出《债权转让通知》。2016年11月4日，混凝土分公司支付了50万元（其中水泥款89295.7元，粉煤灰款410704.3元），尚欠水泥款2144173.6元。2016年12月，利达公司、北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）、献县新潮环保建材有限公司（以下简称新潮公司）、金龙公司四方签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给金龙公司。混凝土分公司系二建公司的分公司，二建公司依法应为混凝土分公司的民事责任承担连带清偿责任。故金龙公司起诉要求混凝土分公司、二建公司支付水泥款2144173.6元及相应利息并承担本案诉讼费。
混凝土分公司、二建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：混凝土分公司与利达公司签订的《水泥购销合同》约定，发生纠纷可依法向起诉方所在地人民法院起诉。现起诉方为金龙公司，其住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。利达公司与金龙公司签订的《债权转让协议》约定，此协议发生纠纷由北京市昌平区人民法院管辖，但该约定对混凝土分公司、二建公司无效。
金龙公司向本院提交了《水泥购销合同》及《债权转让协议书》等作为证据。《水泥购销合同》载明，混凝土分公司为甲方，利达公司为乙方，约定由乙方为甲方供应水泥，并约定有“在本合同履行过程中若发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，可依法向起诉方所在区人民法院起诉”条款。《债权转让协议书》载明，利达公司为甲方，班诺公司为乙方，新潮公司为丙方，金龙公司为丁方，四方约定达成债权转让协议，甲方将其持有的对混凝土分公司的2144173.6元水泥款债权及其从权利全部转让给丙方，丙方再将此债权及其从权利转让给丁方，由丁方直接向混凝土分公司追索此债权及其从权利，并约定有“如有争议，双方应协商解决，协商不成，应向北京市昌平区人民法院提起诉讼”条款。混凝土分公司、二建公司在管辖权异议审查期间未对上述《水泥购销合同》及《债权转让协议书》的真实性提出异议。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”利达公司与混凝土分公司所签订的《水泥购销合同》中对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖相关规定，故合法有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，金龙公司与混凝土分公司、二建公司所诉争的债权，是基于利达公司与混凝土分公司所签订的《水泥购销合同》所产生。利达公司依据《债权转让协议书》将该债权转让给新潮公司、新潮公司再将该债权转让给金龙公司，均属于合同权利的转让。债权转让的受让人金龙公司向本院提交了《水泥购销合同》作为证据，其应明知该合同中约定有管辖条款。利达公司、班诺公司、新潮公司和金龙公司所签订的《债权转让协议书》中的管辖条款，应系针对该四家公司之间履行《债权转让协议书》所产生的争议而作出的约定，且就该约定当前尚无证据证明原合同相对人即混凝土分公司已作出了同意的意思表示。因此，《债权转让协议书》中的管辖协议对混凝土分公司并无法律约束力，而《水泥购销合同》中的管辖协议则对金龙公司有效。依据《水泥购销合同》中的管辖条款，本案起诉方金龙公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十三条规定，裁定如下：
被告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司、北京市第二建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一七年四月十九日
书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2826号原告：北京金龙达通商贸有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼2层06号。法定代表人：陈福成，董事长委托诉讼代理人：张从梅，女，北京金龙达通商贸有限公司业务员。委托诉讼代理人：曾微，女，北京金龙达通商贸有限公司业务员。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司，营业场所北京市丰台区小屯路53号。负责人：曹金生，经理。委托诉讼代理人：曲远，男，北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司法务部经理。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：包伟大，董事长。委托诉讼代理人：张文洁，女，北京市第二建筑工程有限责任公司职员。原告北京金龙达通商贸有限公司（以下简称金龙公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司（以下简称混凝土分公司）、北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。金龙公司诉称：北京利达基业商贸有限责任公司（以下简称利达公司）与混凝土分公司于2014年12月30日签订《水泥购销合同》，利达公司自2012年5月1日开始为混凝土分公司供应水泥。截止2016年4月22日，利达公司为混凝土分公司供应的货物总值为4983469.3元，混凝土分公司已支付275万元，尚欠2203769.3元未付。2016年9月23日，利达公司向二建公司、混凝土分公司发出《债权转让通知》。2016年11月4日，混凝土分公司支付了50万元（其中水泥款89295.7元，粉煤灰款410704.3元），尚欠水泥款2144173.6元。2016年12月，利达公司、北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）、献县新潮环保建材有限公司（以下简称新潮公司）、金龙公司四方签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给金龙公司。混凝土分公司系二建公司的分公司，二建公司依法应为混凝土分公司的民事责任承担连带清偿责任。故金龙公司起诉要求混凝土分公司、二建公司支付水泥款2144173.6元及相应利息并承担本案诉讼费。混凝土分公司、二建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：混凝土分公司与利达公司签订的《水泥购销合同》约定，发生纠纷可依法向起诉方所在地人民法院起诉。现起诉方为金龙公司，其住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。利达公司与金龙公司签订的《债权转让协议》约定，此协议发生纠纷由北京市昌平区人民法院管辖，但该约定对混凝土分公司、二建公司无效。金龙公司向本院提交了《水泥购销合同》及《债权转让协议书》等作为证据。《水泥购销合同》载明，混凝土分公司为甲方，利达公司为乙方，约定由乙方为甲方供应水泥，并约定有“在本合同履行过程中若发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，可依法向起诉方所在区人民法院起诉”条款。《债权转让协议书》载明，利达公司为甲方，班诺公司为乙方，新潮公司为丙方，金龙公司为丁方，四方约定达成债权转让协议，甲方将其持有的对混凝土分公司的2144173.6元水泥款债权及其从权利全部转让给丙方，丙方再将此债权及其从权利转让给丁方，由丁方直接向混凝土分公司追索此债权及其从权利，并约定有“如有争议，双方应协商解决，协商不成，应向北京市昌平区人民法院提起诉讼”条款。混凝土分公司、二建公司在管辖权异议审查期间未对上述《水泥购销合同》及《债权转让协议书》的真实性提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”利达公司与混凝土分公司所签订的《水泥购销合同》中对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖相关规定，故合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，金龙公司与混凝土分公司、二建公司所诉争的债权，是基于利达公司与混凝土分公司所签订的《水泥购销合同》所产生。利达公司依据《债权转让协议书》将该债权转让给新潮公司、新潮公司再将该债权转让给金龙公司，均属于合同权利的转让。债权转让的受让人金龙公司向本院提交了《水泥购销合同》作为证据，其应明知该合同中约定有管辖条款。利达公司、班诺公司、新潮公司和金龙公司所签订的《债权转让协议书》中的管辖条款，应系针对该四家公司之间履行《债权转让协议书》所产生的争议而作出的约定，且就该约定当前尚无证据证明原合同相对人即混凝土分公司已作出了同意的意思表示。因此，《债权转让协议书》中的管辖协议对混凝土分公司并无法律约束力，而《水泥购销合同》中的管辖协议则对金龙公司有效。依据《水泥购销合同》中的管辖条款，本案起诉方金龙公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十三条规定，裁定如下：被告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司、北京市第二建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一七年四月十九日书记员 程新淼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保529号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人石榴金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请冻结被申请人石榴的银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的财产的财产保全措施。本院依据（2018）湘0105民初2079号民事裁定书，于2018年5月9日立案实施，并已依法采取保全措施。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保529号执保案卷。
特此通知
二〇一八年五月十日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0882刑初390号
自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村东。
负责人段新军，该支行行长。
被告人庞某某，男，1979年11月2日出生于河南省沁阳市，汉族，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以被告人庞某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以同被告人庞某某自行和解为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张婉婷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民一终字第486号
上诉人（原审被告）：麦盖提县红光佳林生猪养殖农民专业合作社，住址：麦盖提县库尔玛乡租力库木农场4组。
法定代表人：何林太，系该社负责人。
上诉人（原审被告）：何林太，男，汉族，1960年5月12日出生，个体工商户，四川省南部县人，现住麦盖提县45团南湖小区2栋202室。
被上诉人（原审原告）：寇忠雪，男，汉族，1984年5月1日出生，个体工商户，河北省阜城县人，现住疏勒县城市花园小区11号楼2单元402室。
本院在审理上诉人麦盖提县红光佳林生猪养殖农民专业合作社、上诉人何林太与被上诉人寇忠雪建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人麦盖提县红光佳林生猪养殖农民专业合作社、上诉人何林太经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8380元，由上诉人麦盖提县红光佳林生猪养殖农民专业合作社、上诉人何林太负担4190元，由本院退上诉人麦盖提县红光佳林生猪养殖农民专业合作社、上诉人何林太4190元。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第117号
上诉人（原审被告）徐志清，男，1977年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人耿晓慧、吴奇泽，甘肃和乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丝路轩辕商务咨询有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张金成，该公司总经理。
委托代理人王志坤，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人徐志清与被上诉人甘肃丝路轩辕商务咨询有限公民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月14日，被告向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到公司现金55000（伍萬伍仟元整）”落款处由徐志清签名，落款时间为2012年12月14日。后因被告未归还借款，遂酿成纠纷。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间的借款行为属双方当事人的真实意思表示，但该借款行为违背了相关的金融法律、行政法规的规定，故该借款行为无效，被告应返还该笔借款。因原、被告双方行为均违反法律相关规定，故对引起本案诉讼之争均负有过错责任。关于被告徐志清辩解其未归还借款是因与原告存在其他债权债务关系，且在庭审中，被告向本院出具证据证实其与原告之间存在其他债权债务，因该证据不能证实其已归还部分借款的事实，且其与原告之间的其他债权债务关系，与本案无关，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项、第六十一条一款、第一百零六条一款，之规定，判决如下：被告徐志清返还原告甘肃丝路轩辕商务咨询有限公司款项55000元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担117.5元，被告徐志清负担470元。以上由被告徐志清应给付的款项合计55470元，由被告徐志清于本判决生�后10日内给付原告。
上诉人徐志清不服原审判决，其上诉理由为：一审法院认定事实有误。上诉人向被上诉人出具借条属实，但该借贷关系是否成立并无证据佐证，且该借条粘帖在报销条据上，报销金额与借条金额相吻合，该笔款项是否已报销折抵等原审法院并未查明。事实上是上诉人在被上诉人处工作，在向被上诉人法定代表人张金成借款偿还银行贷款后，双方就借款还有公司业务收入进行对账后，上诉人向被上诉人出具了借条，该借条款项上诉人已报销折抵，本案所涉借款并未实际发生，要查明事实本案应与借款一案合并审理。综上原审判决事实不清，程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人甘肃丝路轩辕商务咨询有限公司服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实正确，予以确认。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款的义务。借条作为借款人向贷款人出具的表明双方之间存在借贷法律关系存在的证明，为借贷双方当事人权利义务之载体。上诉人作为一名完全民事行为能力人，具有认知和判断能力，应当知晓书写借条的法律后果，并且其未对出具借条的真实性、合法性未提出异议，该借条合法有效，足以证明双方借款事实的真实存在。其次，依常理，若借款人还清借款，应将借条收回，或由贷款人向其出具收条，但上诉人并未提交其将借款还清的相应证据，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人认为本案应与（2014）城民三初字第745号一案合并审理的主张，由于两案的诉讼主体不同，分别为企业和个人，且该借条明确注明是“借公司……”指向明确，因�本案与另案属于不同的法律关系。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人徐志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 冯 诚
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卢淑娟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1885号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告刘在华，男，邵武市大埠岗镇李源村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告刘在华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字212号
申请执行人：芜湖职业技术学院，住所地芜湖市。
被执行人：芜湖市亚龙商贸服务中心，住所地芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）芜中民一终字635号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年3月20日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法对电脑等（详见扣押清单）的财产予以扣押。
二、限从扣押即日内交付。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十三条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执610号
被执行人杨添祥，男，1974年9月10日出生，汉族。
被执行人杨添祥罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2014）银刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人杨添祥有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月十七日
书记员 余先婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00922号
原告孟明明，男，1960年5月28日出生，住太原市万柏林区。
法定代理人薛珍玲，无业。
委托代理人申润成，无业。
被告孟军民，男，1954年12月28日出生，住太原市。
第三人太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会，住所地太原市迎泽西大街西客站背后。
法定代表人郝四赖，居委会主任。
委托代理人齐二虎，太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会支部委员。
原告孟明明与被告孟军民、第三人太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会共有纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟明明的法定代理人薛珍玲及委托代理人申润成，被告孟军民，第三人太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会的委托代理人齐二虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟明明诉称，1987年10月20日，经过当时太原市北郊区西铭乡南寒村民委员会批准，我取得3.9分的宅基地用于建房居住，我和妻子薛珍玲出资在该土地上自建房屋四间。1992年5月我的父亲要求将四间房屋中的两间分给被告孟军民，为了家庭和睦被迫分给被告两间房屋。2012年12月太原市决定对迎泽西大街进行西延道路改造，南寒村整村拆除。第三人太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会与被告孟军民签订了上述四间房屋的补偿安置协议，补偿给被告孟军民此宅基地上的附属物补偿款539244元、搬迁费14520元、动迁奖励费11616元、过渡费70000元共计635380元，另外兑换房屋三套。我对被告与第三人签订的补偿安置协议是没有异议的，但我认为此四间房屋是我与被告共同共有的财产，被告孟军民处分了无权处分的财产，严重侵害了我的两间房屋受到补偿安置的权益，我多次与第三人协商并向被告主张分割拆迁配套房屋面积或货币置换款及补偿安置款，并通过律师事务所书面通知了第三人停止向被告发放补偿安置款。经过我与被告多次协商，未达成一致意见，现诉至法院，请求依法分割拆迁补偿安置款635380元的一半317690元属于我所有，依法分割拆迁配套房屋面积437.46平方米的一半属于我所有或货币置换款787428元，第三人承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟军民辩称，原告的诉请无理由，与事实不符，被拆迁的房屋是我父母建造的，共四间房屋，不是原告夫妻建设的，我父母盖好房屋后，给我和原告各分了两间房屋，我从1987年起就在该房屋内居住直到南寒村改造。1996年原告在我父母的院落内建房，通过协议我父母的院落分给了原告，被拆迁的房屋所在的院落分给原告的两间房屋以9000元的价格给了我，并签订有书面协议。我和原告不存在共有纠纷，我没有侵犯原告的任何权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会辩称，当时城中村改造，争议的房屋所占用的宅基地证是原告的，但原、被告有分家协议，我们根据他们的分家协议签订了拆迁协议，不承担责任。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，1985年，原、被告的父母主要出资在太原市万柏林区南寒街道南寒社区西南场街10号院自建房屋四间，原、被告各分得两间房屋。1996年6月16日，原、被告签订家庭房产协议，主要内容为：“家庭前建于南场街住宅壹所其中正房肆间，原归予孟军民、孟明民兄弟二人所有。当前父母提议为子自便折并居住，兄、弟同意，折给孟军民较宜。根据现实，父母又将西场街院内南空基壹处归给次子孟明民自费兴建住房所有，经兄、弟协商，孟军民付给孟明民房产折并费人民币玖仟元，其款笔下付清，原证件带随作为吧论，为防日后纠纷，特立此书为证。”该协议落款处有原告签章、被告捺印及中证人孟某签章，协议的代书人为孟福中。被告将房屋折并费9000元给付了原告，原告一直未居住房屋，签订家庭房产协议后也未管理过房屋，被告一直居住使用房屋，并在该院落内又自行修建了东房、厨房、门房。由于城中村改造，原、被告争议的房屋被拆迁，2012年8月18日，被告与第三人签订产权置换安置协议，协议约定被拆迁人（孟军民）自愿选择产权置换安置，参与房屋置换的面积共计437.46平方米，其中300平方米置换安置房屋3套，房屋及附属物货币补偿费为539244元，包括房屋置换面积剩余的137.46平方米及地下室、下水管道、电视接收器、电话、宽带、树木、围墙、照壁，过渡费70000元，搬迁补助费14520元、拆迁奖励11616元，上述货币补偿费用共计635380元，被告孟军民已全部领取，协议约定的安置房屋尚未交付。北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图显示，本案被拆迁的房屋所占用的宅基地的使用人为原告孟明明，面积为3.9分，另外，原告孟明明在原、被告父母所使用的院落中占用了部分宅基地自建了房屋，并将占用的宅基地使用人变更登记为孟明明。
上述事实有，北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、家庭房产协议、产权置换安置协议、证明、证人证言等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在父母的提议下，在见证人的见证下签订的家庭房产协议是双方真实意思的表示，该协议的主要内容虽然涉及到农村房屋的并购，但与非本集体经济组织成员购买该集体经济组织的农村自建房的性质不同，本案房屋并购的双方是具有兄弟家庭关系的原、被告，对原本就属于二人共有的四间房屋，以被告给付原告折并费的形式将房屋全部折并给被告所有，该情形符合农村居民分家析产的客观实际情况。原、被告的母亲即证人任某的证言，证实了本案争议的房屋由最初的原、被告共有至全部房屋折并给被告的事实，与原、被告签订的家庭房产协议相互印证，本院予以采纳。原告陈述的向被告出让了四间房屋中的两间，另外两间还属于原告的意见，无事实根据，本院不予认定。原、被告签订的家庭房产协议已实际履行，虽然争议房屋所占用的宅基地登记在原告名下，客观上未办理宅基地转移登记手续，但原告在原、被告父母使用的宅基地上分出了一处宅基地亦另行取得宅基地使用权并自建房屋，该事实与原、被告签订的家庭房产协议内容一致，且在本案争议房屋被拆迁之前，原告对被告居住使用争议房屋及自建其它建筑物并未提出异议，故上述协议具备法律效力。被告对上述全部房屋享有权利，而原告将房屋折并给被告后，不再享有房屋的共有份额，也不再享有权利。第三人太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会根据原、被告签订的家庭房产协议与被告签订产权置换安置协议并无不当。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告孟明明的诉讼请求。
案件受理费14746元，由原告孟明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 康晓栋
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第1074号
原告乔裕学，男，1950年9月10日出生，汉族，农民。
被告且末县承天农牧业发展有限公司，住所地：新疆且末县塔提让乡阿亚克塔提让村四队以北。
委托代理人张楠，男，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭成礼，男，1972年1月28日出生，汉族，该公司经理。
原告乔裕学诉被告且末县承天农牧业发展有限责任公司（以下简称承天公司）种植回收合同纠纷，被告承天公司提起反诉一案，经本院审理后作出（2013）且民初字第906号民事判决，双方当事人均不服向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2015）巴民一终字第186号民事裁定，撤销了（2013）且民初字第906号民事判决，发回本院重审。本院于2015年7月29日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，被告承天公司撤回了反诉。原告乔裕学、被告承天公司的委托代理人张楠、郭成礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔裕学诉称：2013年3月12日，原告与被告承天公司签订了正复播共计400亩的《玉米种植回收合同》，由原告种植玉米为被告供应青储原料，被告在7月10日至7月30日期间负责回收，之后原告再进行复播，复播在9月20日至10月10日期间回收，不得影响复播。如有违约，违约方按每亩1500元计算承担违约金。原告按约定种植了饲草玉米，到收购阶段，原告多次通知被告收购，但被告未及时收购。原告向有关部门反映情况后，被告于2013年8月19日才来进行采收。由于被告未及时收购，玉米干透造成青储原料产量减损，也无法进行复播，给原告造成巨大损失。因被告未按约定进行收割，其行为构成违约，故请求法院判令被告向原告支付违约金480000元。
被告承天公司辩称：原、被告自愿签订了正复播面积400亩的玉米种植回收合同，即单播面积为200亩。而种植农作物存在诸多风险，除了要具备成熟的种植经验外，受当地气候、土质、水源等客观因素的影响很大，与种子品质、田间管理、浇水施肥等环节也密切相关。根据新农林牧鉴字（2015）第0879号司法鉴定意见书的结论，证实在且末县2013年度，大面积种植不能达到收获蜡熟期的正复播饲草玉米。因种植风险造成的所谓损失，应由各当事人自行承担。原告交付的合同标的是青储饲料，质量要求应当符合蜡熟标准。原告种植的青贮玉米被告已经收购并支付了110929元，被告在履行合同期间不存在违约行为，不应承担违约责任。双方当事人约定的违约金也不符合法律规定，明显过高。原告主张违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月12日原告乔裕学与被告承天公司签订了《玉米种植回收合同》。合同主要内容为：1、原告作为被告的青贮原料供应基地，在2013年种植正复播玉米合计400亩，即单播200亩，全部由被告收购，如原告种植亩数未达到约定的面积，由原告向被告支付每亩违约金1500元；2、合同签订后被告向原告每亩预付100元作为种子款，该笔款在收购青储玉米时抵扣；3、原告种植的正复播玉米如被告不按合同收购，被告按每亩1500元向原告赔付损失；4、原告种植的正复播玉米达到蜡熟期时，即正播在7月10日至7月31日后、复播在9月20日至10月10日后由被告开始收割、收购，且不得影响复播；5、玉米成熟后由原告通知被告，被告在接到通知后10日内安排采收，被告10日内未安排采收，每延长一日应向原告支付违约金100元；6、采收、运输、过磅的费用由被告承担，原告种植的玉米被告按0.23元／kg的价格收购（包括玉米棒和玉米秸秆）等内容。
合同签定后，被告按合同约定向原告预付了种子款40000元，原告从且末县玉润种子经销中心、且末县丰润农资有限责任公司购买新饲玉13号玉米种，于2013年4月22日种植完毕，种植面积246.03亩。原告种植的饲草玉米经原告多次通知，被告于2013年8月19日至8月22日才收割收购了原告种植的正播玉米，原告收入110929元，平均每亩收入450.9元。
另查明，新疆农林牧司法鉴定中心对在且末县2013年的气候条件下，同一块耕地上能否种植达到蜡熟期的正、复播两季饲草玉米；如能种植需达到什么条件和要求，春播和复播的平均亩产是多少；复播种植达到蜡熟期，每亩平均成本是多少进行鉴定。该鉴定中心通过现场勘验、调查了解在且末县种植青储玉米相关情况及2013年且末县气象资料，得出新饲玉13号是粮饲兼用品种，在且末县春播达到蜡熟期需110天，复播达到蜡熟期需90天，如要进行复播达到蜡熟期，必须在7月20日前播种完毕。在且末县2013年的气象条件下同一块耕地上大面积种植不能达到收获蜡熟期的正、复播饲草玉米；春播一般年份在较好的土地种植青储玉米产量在4500-5500kg，土质条件一般的耕地亩产量为3000-3500kg的结论。
以上事实有《玉米种植收购合同》、收款收据、新饲玉13号玉米种简介、证明、电话清单、答复函、过磅单复印件、发票、询问笔录、新农林牧鉴字（2015）第0879号司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告乔裕学与被告承天公司签订的《玉米种植收购合同》为有效合同，双方均应按合同约定和合同的性质全面的履行各自的义务。本案争议的焦点为：合同约定的履行时间、违约金等内容应当如何理解；被告是否有违约行为；原告主张的违约金是否过高。
1、关于对合同约定的履行时间、违约金等内容的理解。
合同约定的“正复播玉米达到蜡熟期时，即7月10日至7月31日后、复播在9月20日至10月10日后”属于履行时间不确定，但合同约定的玉米达到蜡熟期后十日内收割是明确的，被告应在原告玉米达到蜡熟期后十日内及时收割。合同约定在同一块耕地上正播玉米200亩，复播玉米200亩，但根据新饲玉13号玉米种的生长期达到蜡熟期需110天，按原告2013年4月22日播种完毕过110天达到蜡熟期进行计算，已错过复播时间，该合同实际无法履行复播。正播违约方应向对方支付违约金。
2、关于被告是否有违约行为。
原告按约定种植正播246.03亩玉米，于2013年4月22日播种完毕，被告于2013年8月19日至8月22日收割、收购完毕，按蜡熟期时间段计算，原告种植的玉米在2013年8月10日达到蜡熟期，被告在8月19日开始收割，时间未超出双方约定达到蜡熟期后十日内进行收割的约定，被告在收割、收购时间上不存在违约，故不应承担违约责任。综上，因原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告辩称其不存在违约不承担违约责任的理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔裕学的诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告乔裕学负担6772.1元，由被告且末县承天农牧业发展有限责任公司负担1727.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 库尔班·吐尔逊
审 判 员 艾 力 · 巴 克
人民陪审员 郝 永 婕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 依
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行初100号
原告杨龙彦，男，1975年12月21日出生，白族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区龙川西路32号。
法定代表人蒋宏斌，局长。
第三人金龙能源（福建）有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路金龙大厦七楼，组织机构代码79178633-6。
法定代表人陈笃和。
本院在审理原告杨龙彦诉被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局、第三人金龙能源（福建）有限公司不履行法定职责一案中，原告杨龙彦于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨龙彦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨龙彦负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 陈 丽 妹
人民陪审员 章 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 竭丽珍（代）
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第198号
原告朱静梅，女，1961年3月16日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告李立起，女，1962年4月10日出生，汉族，住吉林省龙井市。
本院在审理原告朱静梅诉被告李立起民间借贷纠纷一案中，原告朱静梅于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱静梅撤回起诉。
本案诉讼费免交。
代理审判员 金银实
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许靖婕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第880号
罪犯岩应，男，傣族，1977年7月27日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年八月十四日作出（2009）昆刑三初字第144号刑事判决，以被告人岩应犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩应不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）云高刑终字第1803号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）云高刑执字第447号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖