山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第177号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：翟永兴，该分公司总经理。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙忠伟。
委托代理人：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
原审被告：席斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（简称人保财险枣庄分公司）因与被上诉人孙忠伟、原审被告席斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月21日，席斌驾驶其本人所有的鲁D×××××号（鲁D×××××挂）货车行驶至事故地点与孙忠伟驾驶雇主所有的鲁D×××××号（鲁D×××××挂）货车、案外人马小祥驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致孙忠伟受伤，车辆损坏。孙忠伟从事交通运输业，事故发生在运输途中。该事故经江苏省连云港市灌南县交警大队认定，孙忠伟承担事故主要责任，席斌承担事故次要责任。席斌的肇事车辆的牵引车在人保财险枣庄分公司投保交强险，牵引车及挂车在人保财险枣庄分公司投保商业三者险，保险责任限额80万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
孙忠伟受伤后在连云港市灌南县新区人民医院住院治疗9天、枣庄市立医院住院治疗40天。2013年10月22日，孙忠伟的伤情经其单方委托山东正平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙忠伟的右下肢活动功能丧失评定为九级，肠系膜修补术后评定为十级，右足弓结构部分破坏评定为十级伤残；2、出院后的休息时间建议为4-7个月；3、所需护理情况评定为：2013年6月21日-2013年8月9日住院期间需2人护理，出院后需1人护理时间2-3个月；4、后续治疗费用评估建议为：12000-15000元。鉴定费2000元。人保财险枣庄分公司请求预留7日，决定是否申请委托对孙忠伟的伤情重新鉴定。原审法院为人保财险枣庄分公司申请鉴定预留7天时间，人保财险枣庄分公司未提出申请，原审依据孙忠伟提供的鉴定意见书予以裁决。
孙忠伟提供结婚证及其居住地村委会出具的证明，证明孙忠伟受伤后一直在家静养，由其妻吕琪护理，吕琪在村中从事大棚蔬菜种植。孙忠伟提供孙建民的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证及枣庄市田宇挂车配件制造有限公司2013年10月29日出具的证明，证明该公司驾驶员孙建民工资每月5000元，因2013年6月21日其弟孙忠伟在江苏连云港境内发生交通事故至今一直在家陪护未上班，工资扣发。
上述事实有事故认定书、枣庄市田宇挂车配件制造有限公司证明、山东正平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，席斌驾驶机动车与孙忠伟驾驶机动车发生交通事故，致孙忠伟受伤，席斌应承担损害赔偿责任。人保财险枣庄分公司作为肇事车辆鲁D×××××号（鲁D×××××挂）货车的保险人，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，交强险责任险额外应按照事故责任比例由席斌承担赔偿责任，人保财险枣庄分公司根据这一比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。该事故经连云港市灌南县交警大队认定，孙忠伟承担事故主要责任，席斌承担事故次要责任，对于事故认定书，原审法院予以采信。该事故系机动车与机动车发生交通事故，原审认定席斌在交强险责任限额范围外承担30%的赔偿责任。
孙忠伟的司法鉴定意见书及鉴定费，原审予以采信。鉴定意见书建议孙忠伟出院后的休息时间为4-7个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理时间2-3个月；后续治疗费用评估建议为：12000-15000元。原审支持孙忠伟出院后的休息时间为5.5个月即165天；住院期间需2人护理，出院后需1人护理时间2.5个月即75天；后续治疗费用为13500元。
孙忠伟的残疾赔偿金，依据鉴定意见中一处九级两处十级伤残请求赔付45340.8元（20年×9446元／年×（20%2%2%）），合法有据，予以支持。关于孙忠伟的误工费，司法鉴定意见书中孙忠伟于2013年10月22日定残，建议出院后的休息时间为4-7个月，需后续治疗，以住院时间至定残前一日为误工时间不合理，依据司法鉴定意见书认定孙忠伟误工时间为住院49天及出院后165天，共计214天，并按上一年度山东省道路交通事故处理经济补助标准中交通运输业144.38元／天计赔30897.32元。孙忠伟的护理费，支持孙忠伟住院期间由吕琪及孙建民二人护理49天，出院后由吕琪一人护理75天。孙忠伟提供的枣庄市田宇挂车配件制造有限公司关于孙建民的证明，由于枣庄市田宇挂车配件制造有限公司未出庭作证，孙忠伟亦未提供孙建民的合法收入证明，仅有孙建民的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证并不能证实孙建民实际从事交通运输业并因护理而减少收入，孙忠伟提供的有关孙建民的证据，不予采信。原审依据上一年度山东省道路交通事故处理经济补助标准中农业90.65元／天，计赔二人护理费为15682.45元。孙忠伟的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，予以支持。孙忠伟的营养费，根据受害人构成三处级伤残，确需补充营养食品作为辅助治疗或者恢复身体机能，酌情认定营养费为1000元。孙忠伟因交通事故致残，确需抚慰，依据实际情形支持2000元精神损害抚慰金。孙忠伟的住院伙食补助费，原审支持孙忠伟一人住院期间需伙食补助，并依据上一年度山东省道路交通事故处理经济补助标准中住院伙食补助费15元／天，计赔为735元。
原审法院确认在本次诉讼中孙忠伟因道路交通事故造成的损失如下：残疾赔偿金45340.8元、后续治疗费13500元、住院伙食补助费735元、营养费1000元、误工费30897.32元、护理费15682.45元、精神损害抚慰金4000元、交通费1766元、鉴定费2000元。上述支持的费用中，医疗费用赔偿限额项下的后续治疗费13500元、住院伙食补助费735元、营养费1000元，合计15235元，由人保财险枣庄分公司赔付10000元，余额5235元按照30%的责任比例为1570.5元，由人保财险枣庄分公司在商业三者险责任限额内赔付；伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金45340.8元、误工费30897.32元、护理费15682.45元、精神损害抚慰金2000元、交通费1766元，合计95686.57元，由人保财险枣庄分公司赔付。鉴定费2000元，按照30%的责任比例为600元，由人保财险枣庄分公司在商业三者险责任限额内赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险枣庄分公司在交强险责任限额范围内赔付孙忠伟后续治疗费10000元；二、人保财险枣庄分公司在交强险责任限额范围内赔付孙忠伟残疾赔偿金45340.8元、误工费30897.32元、护理费15682.45元、精神损害抚慰金2000元、交通费1766元，合计95686.57元；三、人保财险枣庄分公司在商业三者险责任限额内赔付孙忠伟后续治疗费3500元、住院伙食补助费735元、营养费1000元、鉴定费2000元，合计7235元的30%计2170.5元；四、驳回孙忠伟的其他诉讼请求；五、上述一至三项判决内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由孙忠伟负担700元，由席斌负担1200元，由人保财险枣庄分公司负担1200元。
上诉人人保财险枣庄分公司不服判决上诉称，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，部分法律适用错误。原审判决上诉人承担误工费的期限过长、护理费过高、营养费无法律依据，鉴定费不属于保险公司承担范围，交通费应酌情降低，判决上诉人承担诉讼费不当。原审未认定马小祥对事故承担次要责任，未确定马小祥承担的责任份额，由此导致上诉人承担责任后难以向案外人马小祥追偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙忠伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告席斌二审期间未陈述意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
二审另查明，本案交通事故经江苏省连云港市灌南县交警大队认定，马小祥、席斌均承担次要责任。马小祥驾驶的手扶拖拉机未进行机动车登记，无号牌，未投保交强险。
本院审理期间，孙忠伟明确放弃其对席斌、人保财险枣庄分公司在超出交强险限额范围外承担赔偿责任的诉讼请求，请求人保财险枣庄分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”孙忠伟驾驶机动车时因三辆机动车发生交通事故受害，由于马小祥驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，其请求由承保席斌所驾驶牵引车交强险的人保财险枣庄分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，应予支持。原审对于误工费、护理费、交通费等赔偿项目的认定并无不当，人保财险枣庄分公司就此提出的上诉理由不成立。基于人保财险枣庄分公司承担的民事责任，原审确定由其负担部分案件受理费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，人保财险枣庄分公司所持其不应承担诉讼费的意见，本院不予采纳。孙忠伟二审中自愿放弃部分诉讼请求，不再请求由人保财险枣庄分公司承担原审判决第三项确定的交强险责任限额范围外的赔偿责任，属其对权利的自由处分，本院予以确认。
综上，原判决认定基本事实清楚，法律适用基本正确，确定人保财险枣庄分公司在交强险责任限额范围内承担的民事责任并无不当。人保财险枣庄分公司上诉的主要理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一、二、四、五项及案件受理费负担部分；
二、撤销原审判决第三项“被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险责任限额内赔付原告孙忠伟后续治疗费3500元、住院伙食补助费735元、营养费1000元、鉴定费2000元，合计7235元的30%计2170.50元。”
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年六月十九日
书记员 张 婕