江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0111号
上诉人（原审原告）盐城市果树良种场。
法定代表人陈国良，该场场长。
委托代理人贾俊。
委托代理人殷宁庆。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局。
法定代表人马大庆，该局局长。
委托代理人季鹏。
委托代理人袁响兵，江苏盐城万衡律师事务所律师。
原审第三人姚华娣。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
上诉人盐城市果树良种场（以下简称果树良种场）诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人姚华娣工伤行政认定一案，不服盐都区人民法院（2014）都行初字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：2011年8月31日上午10时左右，第三人姚华娣在果树良种场冈中管理区第三作业组五渠园路段拉铁丝网时，一辆由东向西行驶的正三轮摩托车不慎刮到第三人姚华娣放在路边的铁丝，后铁丝将姚华娣左踝关节处勒断，经盐城市第一人民医院住院治疗，诊断：左踝关节不全离断伤。盐城市盐都区交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定第三人姚华娣负次要责任。第三人姚华娣于2013年1月5日向被告盐都人社局申请工伤认定，被告于2013年4月28日作出都人社工认字（2013）第076号工伤认定书，原告不服，向盐城市盐都区人民政府申请行政复议，要求撤销被告作出的都人社工认字（2013）第076号工伤认定书。2013年11月12日盐城市盐都区人民政府作出了维持被告都人社工认字（2013）第076号《工伤认定书》的具体行政行为。原告不服该决定书，于2013年12月25日诉至法院，要求撤销被告作出的都人社工认字（2013）第076号工伤认定书。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告盐都人社局具有受理第三人姚华娣工伤申请并认定其是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为被告盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚、程序是否合法。原告果树良种场认为，被告盐都人社局作出姚华娣受伤为工伤是错误的，并认为第三人姚华娣与果树良种场之间不存在劳动关系，且交通事故受伤不是发生在以果农名义承包的果树责任田里做工期间，而是发生在其丈夫储德业和储德旗共同承包原告下属冈中管理区的成片果园工作期间，从工作内容、工作场所两方面考虑，亦与原告没有关系。原审法院认为，第三人姚华娣与果树良种场存在劳动关系，因为姚华娣在1992年即作为全民合同制农工成为果树良种场的正式职工，并在工资改革中已确认姚华娣的职务（工种）为果农，由此看出姚华娣与果树良种场自1992年起就建立了劳动关系，一直从事的果农工作，劳动关系一直是续存的。2001年果树良种场机构调整后实行承包经营，姚华娣的主要生产资料（果树、土地等）仍然由果树良种场提供，其自身只提供劳动力和劳动技能，果树良种场在承包过程中获得固定利益，劳动者的报酬即是劳动所得。同时果树良种场将自身的生产业务承包给自己的劳动者，目的在于通过不同于工资形式的薪酬激励机制，使劳动者能更快更好的完成工作任务，同时转嫁单位经营风险的目的，但用人单位与劳动者之间的劳动关系本质并没有改变。因此果树良种场职工姚华娣，在劳动过程中受到机动车事故伤害，符合工伤认定情形，属工伤。原告果树良种场对被告盐都人社局作出的都人社工认字（2013）第076号工伤认定书程序异议为应先进行劳动关系仲裁确认，因本案中第三人姚华娣系果树良种场正式职工，果树良种场（事证第132092800117）为正常运行的事业单位，果树良种场1993年的工资制度改革；2009年4月果树良种场在盐都社保中心进行社保参保开户，同时，果树良种场以单位名义为姚华娣办理参加社会保险手续，并往前补缴到1992年7月，后一直缴费到姚华娣退休，2012年11月，姚华娣达到法定退休年龄，果树良种场出具证明办理了退休手续。原审法院认为姚华娣与果树良种场之间存在劳动关系是明确的，被告据此作出工伤认定，程序是合法的。综上，被告盐都人社局作出都人社工认字（2013）第076号工伤认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告果树良种场要求撤销被告盐都人社局作出都人社工认字（2013）第076号工伤认定书的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告盐城市果树良种场要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2013）第076号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市果树良种场负担。
上诉人果树良种场上诉称：1、一审判决认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，无事实根据；2、被上诉人没有告知第三人按仲裁程序确认劳动关系，程序违法；3、一审判决仅仅从工作内容、工作场所两方面考虑认定工伤，是事实不清，判决不公；4、原审法院错误判决，对上诉人有重大影响。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人盐都区人社局答辩称：1、上诉人提出的上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系不能成立。原审第三人与上诉人之间在1992年通过多层审批成为上诉人的正式职工，性质为全民合同制员工，至原审第三人受伤上诉人并没有与其解除劳动关系；2、原审第三人从事劳动的主要生产资料包括果树、土地等，都是由上诉人提供的，原审第三人在劳动中只提供劳动力和劳动技能。在生产经营过程中，单位获取了固定的利益，劳动者所获得的报酬是劳动所得；3、上诉人提出劳动关系认定的程序问题。在该件工伤认定案件认定过程中，我局作出存在劳动关系符合工伤认定条件的决定，是通过多方研究会办做出的慎重决定，无违反程序的情况。
原审第三人姚华娣陈述称：1、原审第三人与上诉人之间存在劳动关系；2、被上诉人认定工伤程序合法；3、原审判决没有回避上诉人举证承包合同的内容；4、用人单位为劳动者依法办理包括工伤在内5项保险，是用人单位的法定义务。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其诉求依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人果树良种场提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人盐都区人力资源和社会保障局作为县级地方人民政府社会保险行政管理部门，具有依法作出工伤认定的法定职权。最高人民法院（2009）行他字第12号答复“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”据此，被上诉人盐都区人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。关于原审第三人姚华娣与果树良种场是否存在劳动关系问题，原审第三人姚华娣在1992年即作为全民合同制农工成为果树良种场的正式职工，并在工资改革中已确认姚华娣的职务（工种）为果农。果树良种场（事证第132092800117）为正常运行的事业单位，2009年4月，果树良种场以单位名义为姚华娣办理社会保险手续，并往前补缴到1992年7月，后一直缴费到姚华娣退休。2012年11月，姚华娣达到法定退休年龄，果树良种场出具证明为其办理了退休手续，故被上诉人认定姚华娣与果树良种场之间存在劳动关系有事实依据。综上所述，上诉人果树良种场的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市果树良种场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 李星星
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李诗平