北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初633号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人常磊，男，1971年4月20日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，住北京市朝阳区。曾因犯诈骗罪于1994年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2005年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年3月20日刑满释放；因吸毒于1997年7月被行政拘留十五日、强制戒毒三个月；因诈骗于1997年12月被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸毒于2006年2月被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日、强制戒毒六个月；因扰乱秩序于2007年2月被北京市公安局东城分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕（因常磊吸毒，北京市公安局朝阳分局于2016年6月16日决定对其行政拘留十四日、强制戒毒二年）。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人常磊犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人常磊及其辩护人芦达川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人常磊于2016年4月13日20时许，在北京市朝阳区朝阳医院北侧路边被害人韩某1（男，52岁，河北省人）的轿车内，以口头威胁的方式，胁迫被害人韩某1至新中街68号工商银行ATM机处提取人民币500元，后劫取上述款项。上述赃款已损失。
二、被告人常磊于2016年5月18日23时许，在北京市朝阳区三里屯凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人王某1（男，35岁，山东省人）VIVO牌X6型移动电话1部，价值人民币1600元。上述赃物已损失。
三、被告人常磊于2016年5月22日22时许，在北京市朝阳区三里屯凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人王某2（男，32岁，河北省人）Iphone6型移动电话1部，价值人民币1900元。上述赃物已损失。
四、被告人常磊于2016年6月11日0时许，在北京市朝阳区三里屯凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人贾某1（男，52岁，北京人）三星牌N9100型移动电话1部，价值人民币1200元。上述赃物已损失。
五、被告人常磊于2016年6月14日19时许，在北京市朝阳区三里屯凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人林某1（男，27岁，四川省人）三星牌SM-G9350型移动电话1部，价值人民币4200元。上述赃物已起获并发还被害人。
被告人常磊于2016年6月15日被公安机关查获归案。
公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人常磊以胁迫方法劫取他人财物，已构成抢劫罪；多次窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人常磊当庭对公诉机关指控的盗窃事实及罪名不持异议；对公诉机关指控的抢劫事实，被告人常磊不予认可，辩称涉案的人民币500元系向被害人的借款。
被告人常磊的辩护人的辩护意见为：（1）对于公诉机关指控的盗窃罪事实，被告人常磊的行为构成诈骗罪而非盗窃罪；（2）公诉机关指控的抢劫罪事实不清，证据不足；（3）被告人常磊归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫的事实
被告人常磊于2016年4月13日20时许，在本市朝阳区朝阳医院北侧路边被害人韩某1（男，52岁）的轿车内，以暴力威胁的方式，胁迫被害人韩某1在新中街68号工商银行ATM机处取款人民币500元，后劫取上述款项。赃款已损失。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人韩某1的陈述证明：2016年4月13日17时许，其在朝阳区双桥附近拉了一个男性乘客，先后去了垡头、富力又一城、工体、朝阳医院等地。该男子坐在后座上，在朝阳医院附近，其感觉后背被一个硬物顶着。男子让其给500元钱，不给就弄死其。其说没有，男子让其去银行取，还说不要报警，以后会把钱还给其。其非常害怕，因为之前其曾被抢劫还被打伤过。其把车停在工行门口。二人下车后，男子在身后跟着其进了银行ATM机室，当时没有其他人。其拿着媳妇张××的建行信用卡（卡号：×××）取了500元。男子把钱拽走了。然后二人上了车，说去垡头。男子不让其报警，骗其说回垡头就取钱还给其。在华侨城附近，男子下车说给其取钱，后再也没有回来。其就报警。
2、银行监控录像证明：案发经过（在银行ATM机取款）的情况。
3、信用卡账单明细证明：户名为张××的信用卡（卡号：×××）于2016年4月13日取现人民币500元。
4、物证照片、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书证明：案发现场情况。其中在涉案被害人的汽车右后座位下提取到烟蒂一枚，经DNA检测，该烟蒂系常磊所留。
5、北京市公安局朝阳分局南磨房派出所“110”接处警记录证明：案发后被害人报警的情况。
6、被告人常磊供述与辩解：2016年4月13日晚，其打了一辆黑车。因其办事缺钱，就对司机说要借钱，到家再把钱还给他。司机同意了，但他身上没有现金。二人就到三里屯附近的银行ATM机，司机取了500元给其。后其到欢乐谷附近下车，拿着钱就离开了。其不认识司机，但没有威胁司机并抢钱。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
二、盗窃的事实
（一）被告人常磊于2016年5月18日23时许，在北京市朝阳区三里屯凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人王某1（男，35岁）VIVO牌X6型手机1部（经鉴定价值人民币1600元）。赃物已损失。
（二）被告人常磊于2016年5月24日22时许，在凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人王某2（男，32岁）Iphone6型手机1部（经鉴定价值人民币1900元）。赃物已损失.
（三）被告人常磊于2016年6月11日0时许，在凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人贾某1（男，52岁）三星牌N9100型手机1部（经鉴定价值人民币1200元）。赃物已损失。
（四）被告人常磊于2016年6月14日19时许，在凯富大厦楼下，以借打电话为由，窃取被害人林某1（男，27岁）三星牌SM-G9350型手机1部（经鉴定价值人民币4200元）。赃物已起获发还。
被告人常磊于2016年6月15日被查获归案。
上述事实，被告人常磊在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，被害人王某1、王某2、贾某1、林某1的陈述，辨认笔录，被告人常磊的供述，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，扣押笔录，刑事判决书及身份材料等证据证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人常磊的家属缴纳人民币5200元在案。
本院认为，被告人常磊以暴力相威胁，劫取被害人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人常磊多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法亦应惩处并数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人常磊犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于公诉机关指控的抢劫罪事实，被告人常磊辩称该钱款性质系借款，本院认为，常磊与被害人并不认识，借款的辩解不符合常理，也无证据支持，且被害人对此亦予以否认，故该辩解本院不予采纳。对于辩护人所提抢劫罪事实不清、证据不足的辩护意见，本院亦不予采纳。对于盗窃罪事实，辩护人认为常磊的行为构成诈骗罪，本院认为，诈骗罪以行为人施以诈术、被害人陷入意思错误而主动交付钱财为构成特征。本案中，虽然被告人常磊使用了欺骗手段，谎称借用电话，但被害人并未有将财物所有权转移给被告人的意思，而是仅仅让被告人临时借用。被告人借此将财物占为己有，并不符合被害人的本来意思，故其行为不符合诈骗罪的犯罪构成，应以盗窃罪定罪处罚。故该辩护意见本院不予采纳。被告人常磊系累犯，依法应从重处罚。被告人常磊归案后能如实供述盗窃犯罪事实，积极退赔相关经济损失，上述量刑情节本院均予以考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。在案钱款发还被害人。综上，根据被告人常磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2020年6月14日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人常磊退赔被害人韩某1人民币五百元、被害人王某1人民币一千六百元、被害人王某2人民币一千九百元、被害人贾某1人民币一千二百元（钱款已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 妮