wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审70号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人何良志，该局三仓环保所所长。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人祁进林，男，1963年6月25日生，住所地。
申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行祁进林环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2017年4月20日向本院提交申请书，申请撤回对祁进林的执行。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市环境保护局撤回对祁进林的行政处罚执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年四月二十四日
书记员 高素娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第63号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。
代表人：谢其苗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 高 雅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03784号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司总经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
委托代理人喻金明，男，汉族，1965年4月29日出生，住重庆市云阳县，系原告员工，特别授权。
被告黄国润，男，汉族，1966年11月11日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告黄国润物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员蒋乾巽独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月4日对本案及聂海、袁月生、徐光太、袁志平、张迎春、张爱琼、谭启明、贺湘全、陈绪能、舒万明物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅、喻金明、被告黄国润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺泰物业公司诉称，2014年3月29日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《云阳县青龙街道绿森·帝豪小区物业管理服务合同》，约定物业管理费用的收取标准为：住宅二楼至顶楼0.88元／月／平方米，住宅一楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米。该合同对小区全体业主进行了公示，并在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。被告黄国润自2014年4月1日至2015年3月31日止欠原告物业管理费用共计1567.20元。原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告自2014年4月1日至2015年3月31日止的物业费1567.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国润辨称，不认可原告诉称的事实；原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的合同与被告无关，诉讼主体错误；业主委员会是在业主不知情的情况下签订的物业合同，被告不知情。
经审理查明，被告黄国润系云阳县青龙街道移民大道XX房屋的所有权人，即云阳县青龙街道绿森·帝豪小区业主，该房屋建筑面积为148.38平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，原告重庆诺泰物业管理有限公司与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订《云阳县青龙街道绿森·帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限为2014年4月1日至2015年3月31日。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米，车位45.00元／月／个，二次供水加压费另外收取。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1566.89元（0.88元／月／平方米×12个月×148.38平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、物业服务合同复印件、物业服务确认书复印件、欠费业主名单复印件、物业服务合同备案证明复印件、检查考核汇总、重庆市土地权属登记表、（2015）云法民初字第02589号民事判决书、关于消防设施设备磨损或故障需确认的报告、关于消防系统检查的情况汇报、关于消防设施设备维修更新需使用大修基金的函、关于物业承接查验有关问题的报告、关于违章搭建的报告、消防设施维修票据复印件、渝国土房管（2013）871关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知、原告日常工作及维修的记录及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告认为本案物业服务合同双方主体不适格，虽提交了视频资料及验伤证明，但视频资料不能达到证明目的，验伤证明亦与本案不具有关联性，故本院不予采信。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。
综上，被告黄国润应缴纳2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1566.89元（0.88元／月／平方米×12个月×148.38平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄国润于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1566.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄国润负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋乾巽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 峰
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0425财保491号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张振雷，男，1985年4月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张振雷的存款6000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年十月十二日
书记员 刘彩云
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00100号
原告张某某，女。
法定代理人雷亚倩，女，1977年2月7日出生，汉族，系原告张雨欣之母。
被告张某，男，1965年3月22日出生，汉族，农民。系原告张雨欣之父。
本院在审理原告张某某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担，其已预交100元，由本院退付其50元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 锋
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00100号
原告张XX。
法定代理人雷XX，系原告张XX之母。
被告张X，系原告张XX之父。
本院在审理原告张XX诉被告张X抚养费纠纷一案中，原告张XX于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由张XX负担，其已预交100元，由本院退付其50元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 锋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执663号
申请执行人：崔敏，女，1976年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：仇卫星，男，1978年1月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人崔敏与被执行人仇卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0684民初6143号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款人民币20万元及迟延履行期间的债务利息，支付违约金人民币2万元，负担案件受理费人民币2150元，合计人民币222150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3232元。
本院受理后，于2017年3月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年3月10日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2017年3月14日来本院申报财产，除每月约有收入人民币2000元外，无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
另查明，被执行人夫妇因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，案号分别为（2012）门执字第0497号、（2016）苏0684执290号、（2016）苏0684执2457号，执行标的计人民币36万余元，但均因无财产可供执行而处于终结本次执行状态。本院曾于2016年7月6日在执行（2016）苏0684执290号案件时对被执行人决定司法拘留15日，并在执行前述案件时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，但因无履行能力仍未履行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并于2017年3月14日与被执行人达成和解协议,约定由被执行人于2017年3月31日前给付人民币3500元,自2017年4月起分别于每月底前给付人民币6500元,直至付清。申请执行人同时申请本院不将被执行人纳入失信被执行人名单库。现被执行人正在按协议履行过程中。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、财产申报表、执行裁定书、执行案件明细、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无全部履行案涉债务的能力，双方并达成了和解协议，被执行人亦在履行过程中，且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另因被执行人不存在纳入失信被执行人的法定情形，且申请执行人申请本院不将其纳入失信被执行人，故在本案中不再将其纳入失信被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 顾军晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1800号
原告徐应良，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张允宾，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨建芳，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告樊红军，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐应良诉被告张允宾、杨建芳、樊红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐应良到庭参加了诉讼，被告张允宾、杨建芳、樊红军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐应良诉称：2013年9月11日，被告张允宾、杨建芳因客运经营向原告借款30000元，借款期限6个月，月利率为4%，手续费为2%，借款逾期归还时以借款总额的20%作为违约金，原告与三被告签订了抵押担保借款合同，被告樊红军自愿担保。后经原告多次催要，但三被告一直拖延，至今不还。为此，原告起诉至法院请求判令被告张允宾、杨建芳归还借款30000元及利息、违约金；被告樊红军承担保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告张允宾、杨建芳、樊红军未答辩。
经审理查明：被告张允宾与被告杨建芳系夫妻关系，2013年6月28日，被告张允宾与青岛华顺通客运有限公司签订客车承包经营合同，约定鲁BS69**号宇通客车由被告张允宾运营，期限自2013年7月1日至2020年6月30日，车辆所有权仍归青岛华顺通客运有限公司所有。2013年9月11日，被告张允宾、杨建芳因客运经营需要向原告借款30000元，并签订了一份抵押担保借款合同。合同约定借款期限6个月，月利率为4%，手续费为2%，借款逾期归还时以借款总额的20%作为违约金，被告张允宾以其承包运营的鲁BS69**号宇通牌客车及客车承包经营合同书原件一份进行抵押，被告樊红军作为保证人在抵押担保借款合同上签了名。2013年9月11日原告按照合同将借款本金支付给了被告张允宾，被告张允宾并于当日为原告出具了收到条。借款到期后，经原告多次催要，三被告未归还借款本金及利息。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因三被告外出，地址不详，本院于2014�9月15日依法向三被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，逾期被告无正当理由未到庭应诉。
另查明，2013年9月11日半年期贷款基准年利率为5.6﹪。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、抵押担保借款合同、被告张允宾为原告出具的收到条、客车承包经营合同书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张允宾、杨建芳、樊红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，三被告与原告签订的抵押担保借款合同，及被告张允宾为原告出具的收到条具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告张允宾、杨建芳向原告借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后被告张允宾、杨建芳经原告多次催要并未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告张允宾、杨建芳归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和合�法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告张允宾、杨建芳约定的借款利息为月利率4%、手续费2%，合计6%，一次性违约金为总借款金额的20%，明显高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，即被告应按照银行同期同类贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付原告利息，自借款之日起至还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告签订的抵押担保借款合同中约定若张允宾违约，不能届时按期归还全部借款时，经原告多次催促被告张允宾仍未归还全部借款金额时，被告樊红军负全部责任。因此，被告樊红军应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此保证人樊红军应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张允宾、杨建芳、樊红军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张允宾、杨建芳共同归还原告徐应良借款30000元及利息（利息按年利率22.4﹪计算，自2013年9月11日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告樊红军对上述借款及利息负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张允宾、杨建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 程大银
人民陪审员 马国栋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1800号
原告徐应良，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张允宾，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨建芳，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。系被告张允宾之妻。
被告樊红军，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐应良诉被告张允宾、杨建芳、樊红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐应良到庭参加了诉讼，被告张允宾、杨建芳、樊红军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐应良诉称：2013年9月11日，被告张允宾、杨建芳因客运经营向原告借款30000元，借款期限6个月，月利率为4%，手续费为2%，借款逾期归还时以借款总额的20%作为违约金，原告与三被告签订了抵押担保借款合同，被告樊红军自愿担保。后经原告多次催要，但三被告一直拖延，至今不还。为此，原告起诉至法院请求判令被告张允宾、杨建芳归还借款30000元及利息、违约金；被告樊红军承担保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告张允宾、杨建芳、樊红军未答辩。
经审理查明：被告张允宾与被告杨建芳系夫妻关系，2013年6月28日，被告张允宾与青岛华顺通客运有限公司签订客车承包经营合同，约定鲁BSXX**号宇通客车由被告张允宾运营，期限自2013年7月1日至2020年6月30日，车辆所有权仍归青岛华顺通客运有限公司所有。2013年9月11日，被告张允宾、杨建芳因客运经营需要向原告借款30000元，并签订了一份抵押担保借款合同。合同约定借款期限6个月，月利率为4%，手续费为2%，借款逾期归还时以借款总额的20%作为违约金，被告张允宾以其承包运营的鲁BSXX**号宇通牌客车及客车承包经营合同书原件一份进行抵押，被告樊红军作为保证人在抵押担保借款合同上签了名。2013年9月11日原告按照合同将借款本金支付给了被告张允宾，被告张允宾并于当日为原告出具了收到条。借款到期后，经原告多次催要，三被告未归还借款本金及利息。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因三被告外出，地址不详，本院于2014年9月15日依法向三被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，逾期被告无正当理由未到庭应诉。
另查明，2013年9月11日半年期贷款基准年利率为5.6﹪。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、抵押担保借款合同、被告张允宾为原告出具的收到条、客车承包经营合同书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张允宾、杨建芳、樊红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，三被告与原告签订的抵押担保借款合同，及被告张允宾为原告出具的收到条具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告张允宾、杨建芳向原告借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后被告张允宾、杨建芳经原告多次催要并未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告张允宾、杨建芳归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告张允宾、杨建芳约定的借款利息为月利率4%、手续费2%，合计6%，一次性违约金为总借款金额的20%，明显高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，即被告应按照银行同期同类贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付原告利息，自借款之日起至还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告签订的抵押担保借款合同中约定若张允宾违约，不能届时按期归还全部借款时，经原告多次催促被告张允宾仍未归还全部借款金额时，被告樊红军负全部责任。因此，被告樊红军应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此保证人樊红军应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张允宾、杨建芳、樊红军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张允宾、杨建芳共同归还原告徐应良借款30000元及利息（利息按年利率22.4﹪计算，自2013年9月11日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告樊红军对上述借款及利息负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张允宾、杨建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 程大银
人民陪审员 马国栋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3835号
原告：冯某松，男，1954年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：高某，男，1992年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告冯某松与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某松于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯某松负担。
审判员 马富周
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 影
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第254-1号
申请执行人宋合淑。
被执行人威海笙歌艾金服装有限公司。
法定代表人宋晓，经理。
本院在执行尹玲与威海笙歌艾金服装有限公司返还财产纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳城民初字第86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1390号
原告王某
被告李某某
本院于2014年8月18日立案受理了原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案后，原告于2014年10月11日以双方已经在民政局办理完离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年十月十一日
书记员 高梓竹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00889号
申请执行人章厚勇，男，1970年12月12日出生，汉族。
被执行人赵俊，男，1970年6月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00454号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俊的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一五年十二月二日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00889号
申请执行人章厚勇，男，1970年12月12日出生，汉族。
被执行人赵俊，男，1970年6月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00454号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人赵俊在武汉市硚口区解放大道X号X栋X单元X层X号的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一五年十二月二日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00889号
申请执行人章厚勇，男，1970年12月12日出生，汉族。
被执行人赵俊，男，1970年6月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00454号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵俊的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一五年十二月二日
书记员 文新宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初116号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈秀美，女，1985年3月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍在宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
辩护人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)214号起诉书指控被告人陈秀美犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人陈秀美及其辩护人杨圣干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月28日至2014年8月30日，被告人陈秀美为免息获取资金，组织了五场民间互助会，吸收资金计人民币5436220元（币种，下同）。至2015年2月，因资金链断裂倒会，造成9名会员损失计391118元。
2017年1月24日，被告人陈秀美被警方抓获。案发后，被告人陈秀美与上述会员均达成还款协议，并获得会员谅解。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人陈秀美的行为已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。
被告人陈秀美对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人杨圣干辩称：被告人陈秀美认罪态度较好，与会员达成调解协议，且已履行协议，取得会员谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年10月28日至2014年8月30日间，被告人陈秀美为免息获取资金，遂通过向他人口头宣传的方式在宁德市蕉城区组织1000元下标会二场、1000元上标会三场的民间互助会，向社会不特定对象吸收资金计5436220元。至2015年2月，因资金链断裂倒会，造成国某、卓某、王某等9名会员经济损失计391118元。
2017年1月24日，被告人陈秀美在武汉市黄陂区汉庭快捷连锁酒店被警方抓获。
案发后，被告人陈秀美与上述会员均达成还款协议，已归还9名会员经济损失计140768元，并取得会员谅解。同时提供蕉城区两违综合治理专项行动领导小组办公室职工翁某，作为还清会款担保。
上述事实，被告人陈秀美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人国某、卓某、王某、翁某等证言，会单、笔记本、欠条、会首及会员已确认的已交会款计算表、福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润专审【2017】12号司法鉴证专项报告，蕉城区两违综合治理专项行动领导小组办公室证明，户籍证明、抓获经过，调解协议书、谅解书、被告人陈秀美的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀美违反金融管理法规，以组织民间互助会形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5436220元，数额巨大，造成报案会员经济损失计391118元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈秀美能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。陈秀美与会员达成调解协议，已归还会款计140768元，取得会员的谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人的辩护意见与审理查明事实相符理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈秀美犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 雯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初431号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人黄国亮，该公司资产管理部总经理，特别授权。
被告：余丰强，男，1977年03月31日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告余丰强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告余丰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西黎川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告余丰强立即归还原告借款本金3万元及还清贷款日止的利息（截止2018年3月28日止的利息13,430元）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告因开店需要资金周转向原告借款3万元，借款于2015年7月16日到期，年利率为10.44%。借款到期后，被告未按约定还本付息。
被告余丰强未作答辩。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告余丰强身份证复印件、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、利息试算表、中国银监会江西监管局文件、证明，本院组织当事人进行了质证，被告余丰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
2014年7月17日，黎川县农村信用合作联社与被告余丰强共同签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：一、余丰强因开店需要资金向黎川县农村信用合作联社最高借款金额人民币叁万元整；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用，但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。二、本合同借款额度的有效期间自2014年7月17日起至2015年7月16日止。三、在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。四、还款方式为到期还本，按季付息，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮74%执行。五、上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。六、对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。被告余丰强在该合同的“借款人签章”处签名并捺印。
当日，黎川县农村信用合作联社向被告余丰强发放贷款30,000元并制作了《借款凭证》，该《借款凭证》载明借款人为余丰强，借款金额为30,000元，借款期限为2014年7月17日起至2015年7月16日，借款年利率为10.44%。被告余丰强在《借款凭证》的“借款人签章”处签名并捺印。借款后，被告余丰强仅支付部分利息。截止至2018年3月28日，被告余丰强尚欠原告借款本金30,000元及利息13,430元。
另查明，2016年8月19日，中国银行业监督管理委员会江西监管局下发赣银监复【××】××号《江西银监局关于江西黎川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意江西黎川农村商业银行股份有限公司开业，同时黎川县农村信用合作联合自行终止，其债权债务转为江西黎川农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，黎川县农村信用合作联社与被告余丰强签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，是双方当事人真实意思表示，且没有违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。黎川县农村信用合作联社依合同约定向被告余丰强发了贷款30,000元，但被告余丰强未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。因原告承继了黎川县农村信用合作联社的债权债务，故本院对原告要求被告余丰强归还借款本金30,000元及13,430元（截止至2018年3月28日）并按《借款凭证》约定的利率计付还清贷款日的利息的诉讼请求予以支持。被告余丰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余丰强在本判决生效之日起十日内返还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，并支付截止至2018年3月28日利息13,430元，2018年3月29日至还清借款之日的利息按《借款凭证》的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，由被告余丰强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 张朝夕
二〇一八年五月三十一日
书记员 梅晏榕
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第859号
原告张克正。
委托代理人张克飞。
原告张永刚。
被告张未沣。
被告郭晓静。
原告张克正、张永刚诉被告张未沣、郭晓静合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张永刚及张克正的委托代理人张克飞、被告郭晓静到庭参加了诉讼，被告张未沣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月份，原告张永刚与被告张未沣合伙做煤炭生意期间，大部分投资均有原告张永刚所投，合作结束后，原告张永刚多次找被告张未沣进行结算，被告张未沣拒不结算，后经调解，被告在应付原告张永刚52万元的情况下，被告张未沣不愿照张永刚的头，向原告张克正出具欠条，欠39万元，但仍拒不支付，二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔欠款。为此诉至法院，要求二被告共同支付二原告欠款39万元及利息，从起诉之日算至实际付款日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张未沣未到庭，也未提交书面答辩状。
被告郭晓静辩称：我不应该归还，我不知道他合伙做生意的，我也不认识他，因为张未沣欠他的钱，他打我之后才认识他的。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。
被告郭晓静的质证意见：我不知道，张未沣未到庭，我不知道欠条是真假。
被告郭晓静向本院提供的证据材料有：离婚证一份。
二原告的质证意见：对此证据均无异议。
被告张未沣未向本院提供证据
本院调取了被告张未沣的户籍证明。
二原告及被告郭晓静对本院调取的证据均无异议。
被告张未沣未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因系被告张未沣出具，拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。对被告郭晓静提供的证据及本院调取的证据证据，当事人均无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2012年12月份，原告张永刚与被告张未沣合伙做煤炭生意。二原告陈述，“当时拿出76万元，最后结算，被告应该给原告52万元，最后打了39万元的欠条，其他说是扣的其他项目。由于张未沣不照张永刚的头，在出具最后欠条时给张克正出具了一份欠条”。该欠条载明：“欠条今欠张克正叁拾玖万元整（390000）张未沣2014.3.18”。该款项至今未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年9月2日离婚。
本院认为，原告张永刚与被告张未沣系合伙关系，合伙结束后，被告张未沣欠原告款项，有欠条为证，应予归还，拒不归还，造成纠纷，应负全部民事责任。被告郭晓静辩称：我不应该归还，我不知道他合伙做生意的，我也不认识他，因为张未沣欠他的钱，他打我之后才认识他的。本院认为，二被告原系夫妻关系，虽然已离婚，但被告张未沣给原告出具欠条的时间是2014年3月18日，二被告离婚的时间是2014年9月2日，在出具该欠条时二被告系夫妻关系，根据法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故，二被告应共同偿还该笔债务。该欠条虽载明欠张克正的款，但二原告认可此笔欠款是原告张永刚与被告张未沣合伙期间的欠款，此欠款应支付给张永刚。原告要求被告支付利息，欠条上虽未约定，但原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款日，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告张未沣、郭晓静应于本判决生效后五日内归还原告张永刚欠款39万元。
二、被告张未沣、郭晓静应于本判决生效后五日内按欠款本金39万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算向原告张永刚支付利息，从起诉之日2015年5月11日起至实际付款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告张未沣、郭晓静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 窦丹丹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民金字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：陕县。
法定代表人相红，该行行长。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师。
被告高引牢，男，生于1967年11月09日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告王双妮，女，生于1968年12月05日，汉族，农民，住河南省陕县，系高引牢妻子。（缺席）
被告霍邦绳，男，生于1972年4月21日生，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告员春霞，女，生于1971年1月29日生，汉族，农民，住河南省陕县，系霍邦绳妻子。（缺席）
被告高红伟，男，生于1975年10月11日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告张晓，女，生于1985年8月20日，汉族，农民，户籍河南省陕县，现住河南省陕县，系高红伟妻子。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告高引牢、王双妮、霍邦绳、员春霞、高红伟、张晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、上述六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称：经六被告书面申请，我行与被告高引牢、霍邦绳、高红伟共同签订了《小额贷款联保协议书》，同时上述三被告各自配偶签字同意。
2014年6月7日，我行根据被告高引牢的申请与其签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。当日我行提供给被告高引牢4万元借款，合同到期日为2015年6月7日。但被告高引牢未依约及时还款，经我行工作人员催告，但被告高引牢避而不见，已经违反合同约定及损害我行利益。为此诉至法院，请求判令被告高引牢、王双妮归还上述剩余借款本息21897.77元（利息计算至2015年6月13日），以后利息按约定付至还款之日。其余四被告承担连带偿还责任，并承担律师费、差旅费等实现债权费用4000元。
六被告未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：
1、借款借据、放款单、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，欲证明被告于2014年06月07日从原告处借款4万元，借款期限至2015年06月07日，约定借款期间利率为年利率15.3%，逾期利率为19.89%。
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，欲证明被告霍邦绳、员春霞、高红伟、张晓、对高引牢借款事实承担连带还款责任。
3、高引牢还款流水，欲证明高引牢欠原告借款本金21268.05元，利息629.72元，共计21897.77元（利息计算至2015年6月13日，以后利息按约定付至还款之日止。）
4、律师费发票4000元。
六被告未到庭未发表质证意见。
本院经审查认为六被告缺席，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据材料形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，
经审理查明：原告于2013年6月26日与高红伟、霍邦绳、高引牢签订小额贷款联保协议书，约定高红伟、霍邦绳、高引牢成立联保小组，高红伟为联保小组牵头人，被告张晓、员春霞、王双妮作为联保成员配偶亦在协议上签名。从2013年6月26日起至2015年6月26日，原告可以根据上述任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与高引牢、王双妮签订借款合同，约定高引牢、王双妮向原告借款4万元，年利率15.3%，期限从2014年6月至2015年6月。同日原告即将4万元贷款发放给高引牢、王双妮。截止2015年6月13日，二被告尚欠原告借款本金21268.05元，利息629.72元，共计21897.77元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告于2014年6月26日与原告高引牢、王双妮签订借款合同，约定高引牢、王双妮向原告借款4万元，年利率15.3%，期限从2014年6月至2015年6月。原告与被告高引牢、王双妮之间的借款合同关系成立，二被告依约定应按时归还借款本息，现二被告未按时归还已构成违约，原告要求被告归还截止2015年6月13日按照约定年利率15.3%承担利息629.72元，未超出法律规定的利率限额，故本院对原告要求被告高引牢、王双妮归还借款本息21897.77元的诉讼请求予以支持，2015年6月14日以后的利息仍按年利率15.3%计算。被告霍邦绳、高红伟自愿为高引牢、王双妮的该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的《小额贷款联保协议书》为证，原告与被告霍邦绳、高红伟之间的保证合同关系成立。被告霍邦绳、高红伟应对被告高引牢、王双妮的借款承担还款连带保证责任，上述二被告承担保证责任后，可依法行使追偿权。被告员春霞、张晓在《小额贷款联保协议书》上以联保成员配偶身份签名，但并非联保小组成员，不应负保证责任。原告要求二被告员春霞、张晓承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费、差旅费等实现债权的费用4000元，提交了有效证据证实该项费用的存在，因该项费用在原、被告签订的联保协议及借款协议中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告高引牢、王双妮于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的借款本息21897.77（其中本金21268.05元，截止2015年6月13日的利息629.72元）及实现债权费用4000元，共计25897.77元。2015年6月14日以后的利息仍按本金21268.05元，年利率19.89%计算至本判决指定的期间。被告霍邦绳、高红伟对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告高引牢、王双妮、霍邦绳、高红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 哲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民金字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：陕县。
法定代表人相红，该行行长。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师。
被告高引牢，男，生于1967年11月09日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告王双妮，女，生于1968年12月05日，汉族，农民，住河南省陕县，系高引牢妻子。（缺席）
被告霍邦绳，男，生于1972年4月21日生，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告员春霞，女，生于1971年1月29日生，汉族，农民，住河南省陕县，系霍邦绳妻子。（缺席）
被告高红伟，男，生于1975年10月11日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告张晓，女，生于1985年8月20日，汉族，农民，户籍河南省陕县，系高红伟妻子。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告高引牢、王双妮、霍邦绳、员春霞、高红伟、张晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、上述六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称：经六被告书面申请，我行与被告高引牢、霍邦绳、高红伟共同签订了《小额贷款联保协议书》，同时上述三被告各自配偶签字同意。
2014年6月7日，我行根据被告高引牢的申请与其签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。当日我行提供给被告高引牢4万元借款，合同到期日为2015年6月7日。但被告高引牢未依约及时还款，经我行工作人员催告，但被告高引牢避而不见，已经违反合同约定及损害我行利益。为此诉至法院，请求判令被告高引牢、王双妮归还上述剩余借款本息21897.77元（利息计算至2015年6月13日），以后利息按约定付至还款之日。其余四被告承担连带偿还责任，并承担律师费、差旅费等实现债权费用4000元。
六被告未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：
1、借款借据、放款单、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，欲证明被告于2014年06月07日从原告处借款4万元，借款期限至2015年06月07日，约定借款期间利率为年利率15.3%，逾期利率为19.89%。
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，欲证明被告霍邦绳、员春霞、高红伟、张晓、对高引牢借款事实承担连带还款责任。
3、高引牢还款流水，欲证明高引牢欠原告借款本金21268.05元，利息629.72元，共计21897.77元（利息计算至2015年6月13日，以后利息按约定付至还款之日止。）
4、律师费发票4000元。
六被告未到庭未发表质证意见。
本院经审查认为六被告缺席，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据材料形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，
经审理查明：原告于2013年6月26日与高红伟、霍邦绳、高引牢签订小额贷款联保协议书，约定高红伟、霍邦绳、高引牢成立联保小组，高红伟为联保小组牵头人，被告张晓、员春霞、王双妮作为联保成员配偶亦在协议上签名。从2013年6月26日起至2015年6月26日，原告可以根据上述任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与高引牢、王双妮签订借款合同，约定高引牢、王双妮向原告借款4万元，年利率15.3%，期限从2014年6月至2015年6月。同日原告即将4万元贷款发放给高引牢、王双妮。截止2015年6月13日，二被告尚欠原告借款本金21268.05元，利息629.72元，共计21897.77元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告于2014年6月26日与原告高引牢、王双妮签订借款合同，约定高引牢、王双妮向原告借款4万元，年利率15.3%，期限从2014年6月至2015年6月。原告与被告高引牢、王双妮之间的借款合同关系成立，二被告依约定应按时归还借款本息，现二被告未按时归还已构成违约，原告要求被告归还截止2015年6月13日按照约定年利率15.3%承担利息629.72元，未超出法律规定的利率限额，故本院对原告要求被告高引牢、王双妮归还借款本息21897.77元的诉讼请求予以支持，2015年6月14日以后的利息仍按年利率15.3%计算。被告霍邦绳、高红伟自愿为高引牢、王双妮的该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的《小额贷款联保协议书》为证，原告与被告霍邦绳、高红伟之间的保证合同关系成立。被告霍邦绳、高红伟应对被告高引牢、王双妮的借款承担还款连带保证责任，上述二被告承担保证责任后，可依法行使追偿权。被告员春霞、张晓在《小额贷款联保协议书》上以联保成员配偶身份签名，但并非联保小组成员，不应负保证责任。原告要求二被告员春霞、张晓承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费、差旅费等实现债权的费用4000元，提交了有效证据证实该项费用的存在，因该项费用在原、被告签订的联保协议及借款协议中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告高引牢、王双妮于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的借款本息21897.77（其中本金21268.05元，截止2015年6月13日的利息629.72元）及实现债权费用4000元，共计25897.77元。2015年6月14日以后的利息仍按本金21268.05元，年利率19.89%计算至本判决指定的期间。被告霍邦绳、高红伟对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告高引牢、王双妮、霍邦绳、高红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 哲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第494号
原告李剑锋，男，1978年1月8日生，汉族。
委托代理人钟友安，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告刘建伟，男，成年人，汉族。
被告李若达，男，1977年7月15日生，汉族。
原告李剑锋与被告刘建伟、李若达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑锋及其委托代理人钟友安和被告李若达到庭参加诉讼，被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李若达系同学关系。2014年1月23日，被告李若达带被告刘建伟找到原告，说因做木头生意所需资金，叫原告借5.5万元给被告刘建伟，原告因与被告刘建伟不熟悉，但因被告李若达说被告刘建伟是他表哥，且愿提供担保。原告看在同学面上，就拿了现金5.5万元借给被告刘建伟，当时约定的利息为月息2%，双方签订了借款协议并由被告在借条上签名，被告李若达作为连带责任担保人签字。签订借款协议后，被告刘建伟于2014年9月24日支付了2014年1月23日至9月24日期间的利息，其余本利未余支付。原告认为，被告刘建伟所借款项的借期为12个月，至2015年1月23日已满1年而超期，虽经原告多次催促而不予归还，是不守诚信的行为。被告李若达系该笔借款的连带责任担保人，依照担保法的规定应承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告刘建伟立即归还借款计人民币5.5万元给原告，并要求自2014年9月24日起按月利息2%计算利息，直至付清为止（至起诉是利息约10450元），被告李若达对该借款本金及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借款协议和借条，证明被告刘建伟向原告借款及被告李若达提供担保的事实。
被告刘建伟未作书面答辩，亦未提供证据。
被告李若达辩称，对借款事实没有异议，但是借款是2013年元月23日发生的，当时借款金额为50000元，因被告刘建伟仅归还了半年的利息，所以在2014年1月23日原、被告在龙南县城滨江城市花园的农村信用社大堂重新签订了现在的这份借款协议和借条，其中的5000元是2013年的利息转化而来的。原告在2014年1月23日没有支付现金给被告刘建伟。
被告李若达未提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告刘建伟以生意周转为由向原告李剑锋借款人民币55000元，被告李若达提供担保，并由两被告出具《借款协议》和《借条》各一张交原告收执。《借款协议》约定：借款人刘建伟因生意需要，向李剑锋借现金计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），双方约定利息按2%计算，借款期限为12个月，即2014年1月23日起至2015年1月23日止；李若达担保人愿意承担连带偿还责任，并由担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止等。《借条》载明：今借到李剑锋现金计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），支付承担利息及还款时间按协议规定等。《借款协议》和《借条》上“借款人”处均有被告刘建伟签名，“担保人”处均有被告李若达签名。借款至今，两被告仅支付原告2014年9月24日之前的利息，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告刘建伟向原告李剑锋借款人民币55000元，被告李若达提供连带保证责任，有《借款协议》、《借条》和庭审笔录在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告李若达辩称本案借款系2013年1月23日被告刘建伟向原告借款人民币50000元，因被告刘建伟仅支付了半年利息，所以于2014年1月23日签订本案《借款协议》和《借条》，其中5000元是利息转化而来的，未能提供证据予以证实，且原告予以否认，所以本院不予采信。合法的借贷关系，受法律保护。《借款协议》约定借款期限为12个月，即2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款月利率为2%。借款至今，两被告仅支付2014年9月24日之前的借款利息，所以原告主张由两被告归还借款人民币55000元，并自2014年9月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。
被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建伟于本判决生效之日起五日内归还原告李剑锋借款人民币55000元，并自2014年9月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、被告李若达对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1430元，公告费560元，合计人民币1990元，由被告刘建伟、李若达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：肖泽华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第494号
原告：陈桂芳，住吉林省延吉市。
委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
原告：ＸＸ。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，住吉林省延吉市。
委托代理人：霍士光，住龙井市。
原告陈桂芳、ＸＸ与被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称耀天公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托代理人柴翔霞、ＸＸ的委托代理人麻百平、被告耀天公司的委托代理人李广祥、霍士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂芳、ＸＸ诉称：2012年1月11日，耀天公司向陆景梅借款10万元，用于公司建设，约定借款期限为一年，利息为月息三分。借款到期后，耀天公司只支付了2013年6月28日前的利息，本金及剩余利息至今未支付。陆景梅于2013年7月28日死亡，作为其法定继承人要求耀天公司还款未果。现请求法院判令：1.耀天公司偿还借款本金10万元；2.耀天公司支付借款利息（利息自2013年7月1日计算至全部偿还之日止，利率为月息三分）。
耀天公司辩称：对陈桂芳、ＸＸ主张的借款事实无异议。陈桂芳、ＸＸ主张的利息过高，应按法律规定为月息二分。
经审理查明：2012年1月11日，耀天公司与陆景梅（已于2013年7月28日死亡）签订借款协议，约定借款本金为10万元，利息为月息三分，借款期限为一年。双方未约定逾期利率。支付方式为利息按月支付，借款到期后一次性归还本金。陆景梅以银行转账的方式将借款交付给耀天公司。耀天公司以银行转账的方式向陆景梅支付了2013年6月28日前的利息，每月支付利息金额为0.3万元。耀天公司至今未支付本金及剩余利息。另查，陈桂芳系陆景梅母亲，ＸＸ系陆景梅女儿，均为陆景梅的第一顺序继承人。
认定上述事实的证据有：借款协议一份、存款明细帐一份、道路交通事故认定书一份、亲属关系证明一份、（2014）延民初字第2777号民事判决书一份、（2015）延中民一终字第387号民事判决书一份及耀天公司、陈桂芳、ＸＸ的庭审陈述。
本院认为，陆景梅与耀天公司之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。陆景梅已按合同约定向耀天公司提供了借款，耀天公司亦应按合同约定按期还款。现耀天公司未按期还款已构成违约，应承担违约责任。陈桂芳、ＸＸ作为陆景梅的第一顺序继承人，有权对陆景梅的生前债权进行继承，故陈桂芳、ＸＸ要求耀天公司偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。陈桂芳、ＸＸ提出利息按月息三分计算，超出法律规定上限，对超出部分本院不予支持。陆景梅与耀天公司未约定逾期利率，陈桂芳、ＸＸ提出耀天公司自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的主张合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告陈桂芳、ＸＸ偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为计算基数，自2013年7月1日起计算至本息全部偿还之日止，利率按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第494号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告周国创。
被告张莹莹。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告周国创、张莹莹借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费847元，由原告海马财务有限公司负担。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十二月十六日
书记员 温 雅
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第494号 原告李剑锋，男，1978年1月8日生，汉族，住龙南县。 委托代理人钟友安，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告刘建伟，男，成年人，汉族，住龙南县，现住龙南县。 被告李若达，男，1977年7月15日生，汉族，住龙南县。 原告李剑锋与被告刘建伟、李若达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑锋及其委托代理人钟友安和被告李若达到庭参加诉讼，被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告李若达系同学关系。2014年1月23日，被告李若达带被告刘建伟找到原告，说因做木头生意所需资金，叫原告借5.5万元给被告刘建伟，原告因与被告刘建伟不熟悉，但因被告李若达说被告刘建伟是他表哥，且愿提供担保。原告看在同学面上，就拿了现金5.5万元借给被告刘建伟，当时约定的利息为月息2%，双方签订了借款协议并由被告在借条上签名，被告李若达作为连带责任担保人签字。签订借款协议后，被告刘建伟于2014年9月24日支付了2014年1月23日至9月24日期间的利息，其余本利未余支付。原告认为，被告刘建伟所借款项的借期为12个月，至2015年1月23日已满1年而超期，虽经原告多次催促而不予归还，是不守诚信的行为。被告李若达系该笔借款的连带责任担保人，依照担保法的规定应承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告刘建伟立即归还借款计人民币5.5万元给原告，并要求自2014年9月24日起按月利息2%计算利息，直至付清为止（至起诉是利息约10450元），被告李若达对该借款本金及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。 为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借款协议和借条，证明被告刘建伟向原告借款及被告李若达提供担保的事实。 被告刘建伟未作书面答辩，亦未提供证据。 被告李若达辩称，对借款事实没有异议，但是借款是2013年元月23日发生的，当时借款金额为50000元，因被告刘建伟仅归还了半年的利息，所以在2014年1月23日原、被告在龙南县城滨江城市花园的农村信用社大堂重新签订了现在的这份借款协议和借条，其中的5000元是2013年的利息转化而来的。原告在2014年1月23日没有支付现金给被告刘建伟。 被告李若达未提供证据。 经审理查明，2014年1月23日，被告刘建伟以生意周转为由向原告李剑锋借款人民币55000元，被告李若达提供担保，并由两被告出具《借款协议》和《借条》各一张交原告收执。《借款协议》约定：借款人刘建伟因生意需要，向李剑锋借现金计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），双方约定利息按2%计算，借款期限为12个月，即2014年1月23日起至2015年1月23日止；李若达担保人愿意承担连带偿还责任，并由担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止等。《借条》载明：今借到李剑锋现金计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），支付承担利息及还款时间按协议规定等。《借款协议》和《借条》上“借款人”处均有被告刘建伟签名，“担保人”处均有被告李若达签名。借款至今，两被告仅支付原告2014年9月24日之前的利息，经多次催款未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告刘建伟向原告李剑锋借款人民币55000元，被告李若达提供连带保证责任，有《借款协议》、《借条》和庭审笔录在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告李若达辩称本案借款系2013年1月23日被告刘建伟向原告借款人民币50000元，因被告刘建伟仅支付了半年利息，所以于2014年1月23日签订本案《借款协议》和《借条》，其中5000元是利息转化而来的，未能提供证据予以证实，且原告予以否认，所以本院不予采信。合法的借贷关系，受法律保护。《借款协议》约定借款期限为12个月，即2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款月利率为2%。借款至今，两被告仅支付2014年9月24日之前的借款利息，所以原告主张由两被告归还借款人民币55000元，并自2014年9月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。 被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘建伟于本判决生效之日起五日内归还原告李剑锋借款人民币55000元，并自2014年9月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、被告李若达对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费1430元，公告费560元，合计人民币1990元，由被告刘建伟、李若达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 ：曾飞鹏 审 判 员 ： 王 勇 代理审判员 ：李华生 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员 ：肖泽华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1714号
原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行。
代表人陈宗荣，该行行长。
被告李建忠，男，1962年2月3日出生，汉族。
案由金融借款合同纠纷
本院受理原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被告李建忠金融借款合同纠纷一案后，于2013年11月6日书面通知原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费59.47元，但原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 周文俊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执617号
申请执行人山东四季明湖酒店有限公司，住所地济南市。
被执行人颜世东，男，生于1978年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人山东四季明湖酒店有限公司与被执行人颜世东餐饮服务合同纠纷一案中，未查找到被执行人颜世东的下落。通过车管部门未查询到被执行人有车辆信息，。经查询法院执行查控系统未查询到有银行存款，另经查询房管、工商等部门，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3285号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，被执行人颜世东具备可供执行的条件,申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年六月二十日
书记员 叶秀媛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1176号
原告马怀芳。
委托代理人刘健。
被告殷鹏。
被委托代理人李卓。
被委托代理人殷宪秋。
被告微山县宏远航运有限公司。
法定代表人殷昭峰，职务经理。
委托代理人张贞会。
本院在审理原告马怀芳与被告殷鹏、微山县宏远航运有限公司健康权纠纷一案中，原告马怀芳于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告殷鹏的起诉。
本院认为，原告马怀芳自愿撤回对被告殷鹏的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马怀芳撤回对被告殷鹏的起诉。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 付 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 巧
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1728-1号
申请执行人：张小琴，男，汉族，1975年07月15日出生，户籍所在地：湖南省怀化市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于张小琴等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00101号
原告谈某，女，生于1989年7月30日，汉族。
被告艾某，男，生于1986年11月5日，汉族。
本院在审理原告谈某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告谈某向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元由原告谈某负担。
审判员 李明义
二〇一四年三月十八日
书记员 刘向囡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执311号
原告：张家正，男，汉族，1968年2月9日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张汉春，男，汉族，1981年2月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区大庆。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人张汉春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张汉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张汉春在中国建设银行1685账户内存款人民币38000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年五月二十六日
书记员 王未玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执311号
本院在执行申请人张家正与被执行人张汉春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张汉春既未履行本院（2016）皖0304民初1号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将张汉春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2453号
原告：董爱霞，女，1967年3月13日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被告：张俊飞，男，1988年8月29日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张栓柱，男，1958年10月22日出生，汉族，住伊川县。特别授权。
被告：张栓柱，男，1958年10月22日出生，汉族，住伊川县。
被告：班发栓，男，1957年10月6日出生，汉族，住伊川县。
被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号。
主要负责人：刘建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正亮，男，该公司员工。特别授权。
原告董爱霞与被告张俊飞、张栓柱、班发栓、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告董爱霞于2016年9月28日向本院申请撤回对被告班发栓的起诉，本院认为该申请符合法律规定予以准许。原告董爱霞委托诉讼代理人石会升、被告张栓柱、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱霞向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计14215.14元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月29日14时左右，董爱霞乘坐班发栓驾驶的摩托车在伊川县城关镇丰泽园购物广场门口附近被被告张俊飞驾驶的张栓柱所有的豫Ｃ×××××号小型客车撞到，致使原告受伤。随后，原告到伊川县中医院治疗，经诊断为：多发性软组织损伤，头外伤，住院治疗33天。本次事故经伊川县公安交警大队进行事故责任认定，认定张俊飞负此事故主要责任，班发栓负此事故次要责任。张俊飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车车辆所有人为张栓柱，在被告永安财险投保有交强险、商业第三者责任险。由于被告的侵权行为，致使董爱霞的身体权和健康权遭受侵害，应当赔偿原告损失。故诉至法院，要求被告赔偿以上损失。
被告永安财险辩称，1、首先要确定本案是否属于保险责任，然后答辩人在交强险分项限额内承担被答辩人的赔偿责任，该车在答辩人处承保有商业三责险，超出交强险分项限额外的损失，先乘以所承担的事故责任比例后答辩人在限额内予以承担；2、依据交强险条款第七条之规定，答辩人只承担医保范围用药，对于非医保范围用药，答辩人不承担赔偿责任；3、对被答辩人提出的赔偿项目，将根据最高院司法解释上的标准予以核定，根据交强险条款第十八条、第十九条、第二十条之规定承担赔偿责任；4、答辩人向被答辩人支付款项前，被答辩人应向答辩人提交索赔材料，齐全后才能赔偿；5、诉讼费及其他相关费用，答辩人不予承担。
被告张栓柱、张俊飞辩称，请依法判决。
原告董爱霞为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用于证明事发经过，张俊飞负此事故主要责任，班发栓负此事故次要责任，董爱霞不负此事故责任；2、诊断证明、病历、出院证、陪护证各一份，用于证明原告住院治疗及陪护情况；3、医疗费票据两份，用于证明原告支付医疗费5687.74元。
被告永安财险质证认为，对原告提交的证据无异议，但对住院天数有异议，原告有挂床现象，实际住院天数应按长期医嘱单计算，产生的非医保用药保险公司不予理赔。
被告张栓柱、张俊飞质证意见同永安财险。
被告永安财险、张栓柱、张俊飞无证据提交。
本院对证据的分析认定如下：原告提交的证据2中，住院病历显示实际住院时间为13天，出院证及陪护证上显示均为33天，结合长期医嘱及临时医嘱，原告董爱霞住院时间应以住院病历为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告举证，被告质证及双方当庭陈述，本院认定本案事实以下：2015年10月29日14时许，张俊飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由北向南向东左转弯行驶，班发栓无证驾驶无号牌三轮摩托车（载董爱霞）沿道路由南向北行驶，至文化路丰泽园购物广场门口两车临近时相撞，造成两车不同程度损坏，董爱霞受伤。2015年11月9日，伊川县公安局交通警察大队认定，张俊飞负此事故主要责任，班发栓负此事故次要责任，董爱霞不负此事故责任。
事故发生后，原告董爱霞到伊川县中医院住院治疗13天，经诊断为：1、多发软组织损伤；2、头外伤。支付住院治疗费5687.74元，住院期间需一人护理。
另查明，被告张俊飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为张栓柱，该车在永安财险投保有交通事故强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，其中商业第三者责任险保险限额为300000元。事故发生在保险期间。事故发生后，被告张俊飞向原告董爱霞垫付医疗费2000元。
本院认为，被告张俊飞驾驶张栓柱所有的小型轿车与班发栓无证驾驶的三轮摩托发生交通事故，造成两车损坏，董爱霞受伤，伊川县公安局交通警察大队作出的张俊飞负此事故主要责任，班发栓负此事故次要责任，董爱霞不负此事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信，张俊飞、班发栓应对董爱霞的损失承担赔偿责任。张俊飞具有驾驶资格证，被告张栓柱无过错，不应承担赔偿责任，故驳回原告董爱霞对被告张栓柱的诉讼请求。因该车在被告永安财险投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，故永安财险应在交通事故责任强制险限额内先行赔偿，超出部分，根据张俊飞的责任比例在商业第三者责任险限额承担赔偿责任，即承担70%的赔偿责任。原告董爱霞因本次事故造成的经济损失为，1、医疗检查费5687.74元；2、住院伙食补助费，计算13天每天30元，计390元；3、营养费，计算13天每天10元，计130元；4、护理费，按上一年度居民服务业年均工资30482元标准计算，按一人护理计算13天，计1085.66元；5、误工费，按上一年度农、林、牧、渔业年平均工资为28849元，计算13天，计1027.52元；6、交通费酌定为200元；以上共计8320.92元，扣除被告张俊飞垫付的2000元医疗费，永安财险应在交强险限额内赔偿原告董爱霞各项损失共计6320.92元。被告张俊飞垫付的2000元医疗费可自行到永安财险理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告董爱霞各项经济损失共计6320.92元。
驳回原告董爱霞对被告张栓柱的诉讼请求。
驳回原告董爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告董爱霞负担50元，被告张俊飞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王莹嘉
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程巧利
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初571号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人房幽君，男，1976年10月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：浙江省宁波市鄞州区。暂住南阳市。因犯抢劫罪1998年10月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪2007年1月9日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。于2012年11月12日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年4月26日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月10日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年5月11日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人房幽君犯抢劫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇出庭支持公诉。被告人房幽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年4月22日0时许，被告人房幽君窜至南阳市卧龙路肿瘤医院对面的按摩店内，因要求异性服务与被害人肖某发生纠纷，被告人房幽君拿出随身携带的刀具将肖某划伤，将肖某钱包内的520元现金抢走后逃窜。
公诉机关认为，被告人房幽君以以暴力手段劫取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人房幽君对公诉机关指控犯抢劫罪的事实不持异议，但辩称把刀拿出来了，没有持刀威胁被害人。
经审理查明，2016年4月22日0时许，被告人房幽君窜至南阳市卧龙路肿瘤医院对面的按摩店内，因要求异性服务与被害人肖某发生纠纷，被告人房幽君拿出随身携带的刀具将肖某划伤，将肖某钱包内的520元现金抢走后逃窜。
上述事实有下列证据予以证实：
1.物证
（1）被害人照片
证明被害人下颚伤痕的情况。
（2）房幽君指认抢劫作案刀具、作案现场照片
证明作案现场及作案工具的特征。
2.书证
（1）常住人口基本信息
证明被告人的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
浙江省宁波市堇州区人民法院刑事判决书。
证明房幽君于1998年10月因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，证明房幽君于2007年1月9日因犯抢劫罪被被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。于2012年11月12日刑满释放。
（3）辨认笔录
证明被害人肖某辨认3号、11号照片为被告人房幽君。
（4）扣押物品文件清单
证明扣押房幽君挎包、刀具情况。
（5）抓获经过
证明被告人房幽君于2014年4月26日10时45分在南阳市卧龙路与车站路交叉口的聚贤网吧被卧龙岗派出所民警抓获。
（6）人身检查笔录
证明2016年4月26日12时5分侦查人员依法对房幽君进行人身检查，从房幽君的挎包内查出一把刀具。并对其扣押。
3.被害人肖某陈述：
2016年4月21日晚上十二点左右，我一个人在店里等生意，来一个客人，以前来过两次，进来后要求我特殊服务（卖淫），我不同意，他就从包里拿出一把刀，架在我脖子上叫我拿钱，我很害怕，就从旁边的包内拿出钱包给他，他查完钱后跑了。抢我的男子我不认识，以前来过我店里按过两次摩，每次都是30元，21号晚上他又来到店里想跟我发生关系，我不同意，他就持刀抢我钱。那个男的大约40岁左右，身高165cm左右，偏瘦，戴个眼镜，短发，上身穿白蓝格子的衬衣，下身穿蓝色牛仔裤，黑色运动鞋，外地口音。抢我的男子来的时候是走路，走的时候手拿着刀坐轿的跑了。…他说你钱包给我，要不然我弄死你，你再不给我我用刀给你脸上拉拉，拉成一块一块的。那个男子手中拿一把尖刀，钢把，长有20公分左右。他进门后用刀架在我脖子上，逼我拿钱的时候，在我下巴处划了一道，出血了，抢走我530元，钱都是俩张50元的，其它的都是10元、20元的。
4.被告人房幽君的供述与辩解：
2016年4月21日晚，我在南阳市卧龙路肿瘤医院斜对面的棋牌室打完牌，当晚十二点钟左右打牌结束，身上的钱输的只剩下70元。当时想着去嫖下娼冲冲晦气，把70元钱花完算了，就走近隔壁的按摩店。进店后见到去年在店里经营的那名女子，我就问她70块钱能不能搞一次，她说不行。这时正好又有一名男子过来，她说她老公来了让我赶紧走。我没走，就在门口站着。那名男子进店，她拉下卷闸门。两个人在店里面呆了大概一二十分钟，卷闸门打开，那名男子离开。女子出来扔东西，我就到她跟前掏出兜里的70元钱递给她，说“70块钱让搞一次吧，帮帮忙”，她就说行，接了钱领我进店里到按摩床边，把钱放到她的挎包里面。她把卷闸门拉上，又把店里的灯关掉。拿着手提灯走到按摩床前自己脱掉裤子，我也自己脱掉裤子，他把我的阴茎按摩两下戴上安全套，我俩开始性交。没多久我阴茎就软了，没法继续，她帮我抚摸阴茎一会儿我射精了。我跟她说这样不算，要继续她不让，我说那就把钱还我，她不给。我就打开随身携带的包，拿出里面的刀，右手持刀放在我右侧腰间的位置，对着她。当时我们离的很近，我一伸手就能抓住她，卷闸门也是关着的，她不可能逃掉。看到我手里面拿着刀，她就害怕了，慌张的求饶“哥，哥，钱你拿去吧，我不要了”我就伸左手去拿她放在按摩床床头的挎包和手机。把挎包里面成沓的钱都装在我裤兜里。我拿到钱后准备走，让她把门打开，之后把手机还给她。出门后我沿路往西走，把刀装回包里，坐面的车到花好月圆酒店对面的网吧玩，在网吧里我把钱详细数了一遍，是五百二十元。这些钱有两张伍拾元的，十来张二十元的，五块的四张，其它的都是十元的。钱被我这几天吃饭、买烟花掉了。…我进按摩店之前没有抢这个店的想法。我当时也很慌乱，记得是没有。我一亮出刀她就说给我钱。我实施抢劫使用的刀是我从老家来南阳带的，防身用。
上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人房幽君以非法占有为目的，采用持刀暴力胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人房幽君犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人房幽军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人房幽君的犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段、持刀抢劫、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房幽君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2021年4月25日止。罚金人民币1000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢 莉
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 牛 珺
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第425号
原告张某某，女，汉族，中专文化，四川省江油市人。
委托代理人黎盛，四川太白律师事务所律师。
被告强某某，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告张某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月11日以原、被告已协商好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
代理审判员 何小梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘晓凤
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1781号
原告向某，女，32岁。
委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告雷某，男，34岁。
原告向某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员尹作超适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人高山以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年相识并恋爱，2014年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。因双方认识时间较短，婚后被告经常酗酒并殴打原告，致感情破裂，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各1份，以证明原、被告主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、2014年10月27日绵竹市遵道镇棚花村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告自2013年7月至2014年9月租住于该村8组。
被告在答辩期限内未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，经审查，均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证和本院综合认证，认定本案事实如下：
原、被告于2013年相识恋爱，2014年4月23日登记结婚。2013年7月至2014年9月期间，原、被告租住于绵竹市遵道镇棚花村8组。双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷，2014年10月9日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告向某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一四年十月二十八日
书记员 卓晓红
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0212号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人何明。2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2014年9月15日刑满释放。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
被告人王煜坤，曾用名王玉晨。2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月15日刑满释放。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
被告人张泊莘。2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2014年6月24日刑满释放。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人何明、王煜坤、张泊莘犯敲诈勒索罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成出庭支持公诉。被告人何明、王煜坤、张泊莘到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年4月3日2时许，被告人何明、王煜坤、张泊莘经事先预谋，在明知被害人徐一×酒后驾车的情况下，在本市和平区承德道与张自忠路交口附近，由被告人何明驾驶牌照号为津J×××××的雪佛兰牌小型轿车撞击被害人徐一×驾驶的牌照号为津D×××××的宝马牌小型轿车，故意制造交通事故，造成被害人车辆损失。后被告人何明、王煜坤、张泊莘以被害人徐一×酒驾要报警处理相要挟，向被害人徐一×勒索人民币三万元，因被害人徐一×拒不给付未能得逞。后经被害人报案，公安机关于2015年4月17日将被告人何明、王煜坤、张泊莘抓获归案。经估价，被害人徐一×的宝马牌小型轿车鉴定损失价值为人民币18000元。在本案审理期间，被告人何明、王煜坤、张泊莘的家属分别代替被告人赔偿被害人经济损失共计人民币18000元。
上述事实，被告人何明、王煜坤、张泊莘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐二×的陈述，证实2015年4月3日凌晨2时许，其驾驶牌照号为津D×××××黑色宝马汽车沿本市和平区承德道行驶右拐至台儿庄路时，从其车左侧出现一辆牌照号为津J×××××白色雪佛兰轿车别住其车辆后相撞，从车上下来三名男子以其饮酒驾驶机动车为由向其索要3万元进行敲诈的经过；有证人刘××的证言，证实其系涉案车辆牌照号为津J×××××白色雪佛兰轿车车主；有道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、价格鉴定结论书，证实被害人受损车辆经鉴定损失价值为18000元；有照片、现场平面示意图，证实案发现场位置以及车辆受损情况；有刑事判决书、刑事附带民事裁定书、释放证明书，证实三名被告人的前科劣迹情况；有移送案件通知书、移交证明，证实2015年4月3日凌晨2时许发生的交通事故，津J×××××雪佛兰轿车有主动、故意撞击行为，不属于交通事故，移交公安机关进行调查处理的情况；另有案件来源、抓获经过、常住人口信息、电话查询记录、CCIC查询记录、录像光盘、录像观看记录、被告人何明、王煜坤、张泊莘的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何明、王煜坤、张泊莘以非法占有为目的，采用要挟的手段，共同勒索他人财物，且数额较大，三名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案中三名被告人均系在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于本案三名被告人在实施犯罪行为的过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯罪依法减轻处罚。考虑三名被告人如实供述犯罪事实，且其家属代为赔偿被害人车辆损失18000元，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告人王煜坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
被告人张泊莘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何明的刑期自2015年4月17日起至2016年4月16日止；被告人王煜坤的刑期自2015年4月17日起至2016年2月16日止；被告人张泊莘的刑期自2015年4月17日起至2016年2月16日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一五年九月六日
书记员 崔明程
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第82号
申请执行人张译文，女，2002年7月14日生，满族，学生，住吉林市昌邑区。
被执行人张巍，男，1960年1月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张译文与被执行人张巍抚养费纠纷一案中，因无法找到被执行人张巍，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第82号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第82号
申请执行人张译文，女，2002年7月14日生，满族，学生，住吉林市昌邑区新建北区6号楼4单元1号。
被执行人张巍，男，1960年1月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区运输公司家属楼。
本院在执行申请执行人张译文与被执行人张巍抚养费纠纷一案中，因无法找到被执行人张巍，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第82号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 钟 诚
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第82号
本院执行的申请执行人何某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，被执行人蒋某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2014年4月25日作出的（2014）双民初字第157号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年八月二十一日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更40号
罪犯杨新明，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨新明因犯盗窃罪于二○○六年十月二十七日被山东省海阳市人民法院判处罚金人民币一万元。山东省海阳市人民法院于二○一四年六月十一日作出（2014）海刑初字第125号刑事判决，以被告人杨新明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年1月10日起至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零9天。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨新明的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨新明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币四千元已履行。
上述事实有罪犯杨新明的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨新明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨新明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初160号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名刘×2），男，1993年5月6日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月28日被羁押，2016年1月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘×1犯抢夺罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员文春霞出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2015年12月28日16时许，被告人刘×1在本市西城区某商场东侧便道上，趁人不备，将被害人刘×3手中的一部苹果牌iPhone6Plus手机抢走，并沿便道逃跑，被害人刘×3随即呼救并追赶，后在过路群众帮助下将逃出数十米的被告人刘×1抓获。经鉴定，被抢苹果牌iPhone6Plus手机价值人民币3300元，被抢手机已起获并发还被害人刘×3。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×3陈述、证人冯×证言、谅解书、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2015）xxxx号关于苹果牌iPhone6Plus16G型手机的价格鉴定结论书、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，且数额较大的行为，已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×1犯抢夺罪成立。鉴于被告人刘×1在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙皓宇
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1964号
原告：米仁菊，女，1956年10月31日，汉族，地址：南皮县，
被告：姜文章，男，地址：南皮县，
本院在审理原告米仁菊与被告姜文章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告米仁菊于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告米仁菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 刘金龙
二〇一七年十一月六日
书记员 温雅静