wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终429号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇下涝村民委员会。住所地：苍南县龙港镇站港路****号村委办公楼。组织机构代码：77571872-0。
法定代表人：李其乐，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志特，男，1973年6月17日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：王志源，男，1976年4月16日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：王志快，男，1978年1月31日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：王志梦，男，1981年4月10日出生，汉族，住苍南县。
四被上诉人委托诉讼代理人：朱诗涨、浙江浙信律师事务所律师。
原审被告：魏宏倾（曾用名：魏尧宠），男，1966年11月28日出生，汉族，户籍地：苍南县。
原审被告：陈培慨，男，1969年10月28日出生，汉族，住苍南县。
上诉人苍南县龙港镇下涝村民委员会（以下简称下涝村委会）因与被上诉人王志特、王志源、王志快、王志梦及原审被告魏宏倾、陈培慨合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。
下涝村委会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王志特、王志源、王志快、王志梦的诉讼请求。事实和理由：一、本案属于拆迁补偿协议纠纷，下涝村委会仅是协助配合，并非拆迁主体，且其已将镇政府下拨的拆迁补偿款分发给被拆迁户，故无需承担拆迁补偿款支付义务。二、魏宏倾、陈培慨出具欠条的行为，系与城景房开公司协商的结果，并未代表下涝村委会，也未经村民代表大会同意与授权，属于个人行为，应当由其自行承担责任。且给付前提是城景房开公司中标，后因中梁房开公司中标，故给付条件尚未成就。三、即使200000元补偿款成立，也应当扣减王志�、王志源、王志快、王志梦已领取的拆迁奖金、家具补偿等83700元。
王志特、王志源、王志快、王志梦辩称，一、下涝村委会受镇政府委托与王志特、王志源、王志快、王志梦协商房屋拆迁时，曾答应另行补偿200000元，并出具欠条，依照诚实信用原则应当履行。二、下涝村委会辩称魏宏倾、陈培慨出具欠条等行为系个人行为，是不真实的。魏宏倾、陈培慨出具欠条是履行职务，且欠条、协议书均盖有下涝村委会公章，应当由下涝村委会履行相关内容。三、下涝村委会辩称涉案补偿款应由房开公司中标后支付，与事实不符。王志特、王志源、王志快、王志梦从未与房开公司协商。下涝村委会与房开公司的协商仅为内部协议，不得对抗第三人。四、因王志特、王志源、王志快、王志梦的被拆迁房屋朝向好，又比较新，下涝村委会才答应另行补偿50000元/人。
魏宏倾、陈培慨均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
王志特、王志源、王志快、王志梦向一审法院起诉请求：判令下涝村委会、魏宏倾、陈培慨共同偿还拆迁补偿款200000元及逾期支付的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2015年3月1日起至判决确定还款之日止）。
一审法院认定事实：2013年6月，下涝村委会受苍南县龙港镇人民政府委托与王志特、王志源、王志快、王志梦进行房屋拆迁安置补偿协商。2013年6月30日，下涝村委会决定对王志特、王志源、王志快、王志梦另行拆迁补偿20万元，并由时任的村支部书记魏宏倾和村委会主任陈培慨共同出具一张欠条，约定：待B-01地块挂牌出让后一个月内偿还，该款2015年2月底前兑现。2014年11月30日，下涝村委会与王志特、王志源、王志快、王志梦签订补充协议，下涝村委�在其中再次约定2015年2月底前兑现前述款项。经王志特、王志源、王志快、王志梦多次催讨，下涝村委会未支付该款项，故提起诉讼。
一审法院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。魏宏倾、陈培慨以村委会名义出具欠条、签订补充协议与被拆迁户约定拆迁补偿事项，该行为并未违背法律规定，故确认该行为有效，对当事人具有约束力。魏宏倾系村支部书记，陈培慨系村委会主任，在欠条和补充协议上均加盖了下涝村委会的公章，补充协议也是以下涝村委会名义与王志特、王志源、王志快、王志梦签订的，故可认定魏宏倾、陈培慨系行使职务行为，应由下涝村委会承担相应的法律责任。下涝村委会及魏宏倾主张欠条系个人名义出具，与查明事实不符，不予采纳。村委会与王志特、王志源、王志快、王志梦因拆迁补偿事宜签订补充协议、签�欠条，设定各自权利义务，由此形成了合同关系，王志特、王志源、王志快、王志梦现因合同履行问题诉至法院，本案案由宜定为合同纠纷。下涝村委会在出具欠条后未按约定期限支付王志特、王志源、王志快、王志梦200000元拆迁补偿款，现王志特、王志源、王志快、王志梦要求支付该款并赔偿相应利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。魏宏倾主张给付补偿款条件未成就，没有事实依据；下涝村委会主张不存在另行补偿，与查明的事实相违，均不予采纳。但是，主张魏宏倾、陈培慨承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：下涝村委会于本判决生效后十日内支付王志特、王志源、王志快、王志梦�迁补偿款200000元并赔偿利息损失（以200000元为基数，自2015年3月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由下涝村委会负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，魏宏倾、陈培慨分别作为时任的村支部书记、村委会主任，向王志特、王志源、王志快、王志梦出具的欠条载明，今欠四人拆迁补偿款人民币大写贰拾万元整，待B-01地块挂牌出让后壹月内偿还（该款项2015年2月底前兑现），并加盖有下涝村委会公章，属于履行职务的行为，依法应当由下涝村委会承担相应的法律责任。该欠条不仅没有约定支付条件，还明确了款项支付时间，也与此前签订的房屋拆迁安置协议书并不矛盾，不存在抵扣其他拆迁补偿款的理由，故原判认定下涝村委会支付拆迁补偿款200000元，具有事实与法律依据，应予维持。下涝村委会主张魏宏倾、陈培慨出具欠条的行为系个人行为，应予抵扣相应的拆迁补偿款，缺乏事实与法律依据，二审不予采信。综上，下涝村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人苍南县龙港镇下涝村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白海玲
审 判 员 郑明岳
审 判 员 王 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张元华
书 记 员 戚彬滨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第478号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：龙健，行长。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，该司员工。
被告：梁春成，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0918。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁春成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼。被告梁春成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年2月26日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定：原告贷款210000元给被告，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，采取按月等额还本付息方式还款。原告按合同约定于2013年3月1日向被告发放了贷款210000元。贷款发放后，从2015年7月1日起，被告未依约按期足额还本付息。为此，原告平安银行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金59574.90元及利息（含罚息）3999.69元、复利167.46元，共计63742.05元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月21日，之后利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
原告平安银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.被告身份证复印件、驾驶证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单；8.个人账户交易明细清单。
被告梁春成未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月26日，平安银行中山分行（乙方、贷款人）与梁春成（甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定：甲方向乙方贷款210000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；下列任一事件构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用等；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。2013年3月1日，平安银行中山分行依约向梁春成发放了贷款210000元，但梁春成自2015年7月1日开始未依约还本付息。平安银行中山分行因故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：平安银行中山分行起诉后，梁春成偿还了逾期贷款本金、利息、罚息、复利。截至2015年11月26日，梁春成尚欠平安银行中山分行贷款本金30902.34元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。平安银行中山分行与梁春成签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。平安银行中山分行依约向梁春成发放了贷款，梁春成应按约按时足额偿还贷款本息，但梁春成在平安银行中山分行起诉后亦未按约全面履行其还款义务。根据合同约定，平安银行中山分行要求梁春成清偿剩余贷款本金30902.34元及至清偿之日止利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，平安银行中山分行主张按合同约定利率上浮50%即在合同约定的固定月利率1.89%的基础上再上浮50%计付，该标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的相关规定所允许的标准。利息具体计算如下：从2015年11月27日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.89%的基础上再上浮50%作为利率标准计算至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁春成于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30902.34元及利息（从2015年11月27日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.89%的基础上再上浮50%作为利率标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元（原告已预交），由被告梁春成负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年一月七日
书记员 孙 萌
杨万红
第5页共5页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00534号
原告郑思敏。
被告卞金生。
原告郑思敏被告卞金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑思敏到庭参加了诉讼，被告卞金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑思敏起诉称：原、被告均是村干部，平时就熟。2012年5月17日，被告以工程款未到位，急需支付农民工工资为由，要求原告借给其64000元，约定利息月1.5%，款限2012年底前还清。因被告逾期未还，原告开始向被告催讨。被告先是以未再当村主要干部，工程包不下来，暂无偿还能力等为由搪塞原告，今年以来干脆拒绝接听原告电话。因诉讼时效即将届满，原告请求法院判决：要求被告偿还原告借款本金64000元及利息，利息根据约定月利率1.5%从2012年5月17日起算到还清本金之日止，截止起诉日，利息29056元，本息合计93056元。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、《借条》原件一份，用以证明2012年5月17日被告向原告借款人民币64000元，并约定了利息及还款时间。
被告卞金生未作答辩，也未向本院提交证据。
被告卞金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2010年12月份，被告向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率15‰计算。2012年5月17日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金人民币50000元及利息14000元。被告重新向原告出具借条一张，并将14000元利息计入本金，被告向原告借款本金变更为人民币64000元，双方约定利息按月利率15‰计算，款限2012年底前还清。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款并按约定支付利息。原、被告约定将14000元利息计入本金，借款本金共计人民币64000元，并按月利率15‰计算利息，没有超出民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞金生在本判决生效之日起十日内归还原告郑思敏借款本金人民币64000元，并支付算至2014年11月25日止的利息29056元，2014年11月26日起的利息按月利率15‰计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告卞金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 王晓莲
二〇一五年三月十日
代书 记员 梁春杰
第2页
第1页
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第543号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人朱军民、姜永胜、王举勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜永胜在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜永胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第543号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人朱军民、姜永胜、王举勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人王举勇在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王举勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第543号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人朱军民、姜永胜、王举勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱军民在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人朱军民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第98号
原告长沙威胜信息技术有限公司（以下简称长沙威胜公司）。
法定代表人曹朝辉。
委托代理人黄婷。
委托代理人严定宇。
被告山东五洲电气股份有限公司潍坊浩特工程分公司（以下简称五洲电气浩特公司）。
负责人王伟。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人周晓东。
被告山东五洲电气股份有限公司（以下简称五洲电气公司）。
法定代表人姜培刚。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
本院在审理原告长沙威胜公司与被告五洲电气浩特公司、五洲电气公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长沙威胜信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5791元，减半收取2896元，由原告负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 孙希佳
人民陪审员 马永平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王素杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第98号原告温方。被告烟台市三和市政工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路2号。法定代表人温方，经理。被告王兴德，2015年4月30日死亡。本院审理的原告温方与被告烟台市三和市政工程有限公司、被告王兴德股权确认纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。经审查，烟台市三和市政工程有限公司系2002年4月25日由王兴德与李燕共同出资设立，注册资金100万元（其中王兴德出资80万元、李燕出资20万元），注册资金所用款项系烟台市三和门窗有限公司将款项汇入烟台市三和市政工程有限公司验资帐户，验资后，该款项又抽逃回烟台市三和门窗有限公司。烟台市三和市政工程有限公司于2003年2月18日变更工商登记，增加注册资金至500万元（王兴德出资比例为55%、李燕出资比例为45%），但并未实际出资。烟台市三和市政工程有限公司的工商登记档案还显示该公司于2004年4月1日公司向工商管理部门申请公司股权变更登记，提交了载明时间为2004年3月30日的股权转让协议和2004年4月1日的股东会决议，内容为王兴德将其名下的股权转让给温方，股东由王兴德变更为温方，法人由王兴德变更为温方。温方实际控制管理烟台市三和市政工程有限公司，并担任法定代表人，并将公司的注册资金增加至2000万元。被告王兴德于2014年4月29日以温方与烟台市三和市政工程有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求确认前述2004年3月30日的转让协议和2004年4月1日的股东会决议无效，本院予以立案，案号为（2015）开商初字第98号。温方遂提起本案诉讼，要求确认温方对烟台市三和市政工程有限公司55%的股权份额享有所有权。在两起案件审理期间，王兴德于2015年4月30日死亡。由于其继承人均拒绝参加诉讼，本院于2016年5月3日作民事裁定，终结（2015）开商初字第98号案件的诉讼。本院认为，原告温方系被告烟台市三和市政工程有限公司的登记股东，并担任法定代表人，实际控制和掌握烟台市三和市政工程有限公司；被告王兴德已经死亡，并未有其他人对温方的股东权利提出异议。因此，无论是在外在表现（工商登记）还是内部权利行使，温方的烟台市三和市政工程有限公司股东身份和股东权利已无争议。温方提起的本案诉讼已无相对人，没有继续审理的必要，也不符合民事诉讼的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告温方的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  方广志人民陪审员  徐晓峰人民陪审员  李节远二〇一六年六月二十二日书 记 员  于 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆民一初字第1364号
原告姜体红。
被告榆林市世纪凯富投资有限公司。
法定代表人卢建江，系该公司总经理。
原告姜体红与被告榆林市世纪凯富投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理后，原告姜体红于2011年11月14日向本院申请撤回对被告榆林市世纪凯富投资有限公司的起诉。
本院认为：原告姜体红撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜体红撤回对被告榆林市世纪凯富投资有限公司的起诉。
案件受理费380元，退还原告姜体红。
审判员 张佳
二〇一一年十一月二十日
书记员 张强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1081号
原告潘友弟，男，1965年8月5日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告潘友弟诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘友弟的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友弟诉称，2005年1月15日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层422室房屋一套，总价款207，411元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层422室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月28日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层422室房屋，建筑面积26.97平方米，总价207，411元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2005年12月30日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告潘友弟要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层422室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告潘友弟要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告潘友弟要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告潘友弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00145号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年8月21日出生，汉族，高中文化程度，农民。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，2015年6月24日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年5月25日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年3月19日18时50分许，被告人邓某某在咸阳市秦都区人民中路鑫鑫宝贝儿童城前公路人行道，因违章停放驾驶的陕DLJ6**号越野车被执勤的咸阳市公安局交通警察支队秦都大队辅警郭某贴了违停告知单，在要求郭某撤销其车辆罚单中与郭某发生争执，用拳击打郭某面部，致郭某鼻骨骨折。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月19日18时50分许，被告人邓某某在咸阳市秦都区人民中路鑫鑫宝贝儿童城前的公路人行道上，因违章停放陕DLJ6**号越野车被执勤的咸阳市公安局交通警察支队秦都大队辅警郭某贴了违停告知单，在要求郭某撤销其车辆罚单时与郭某发生争执，用拳击打郭某面部，致郭某鼻骨骨折。
经查，案发后，被告人邓某某已赔偿被害人郭某医疗费用8334.4元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人邓某、杨某某的证言、书证《受案登记表》、《110处警记录》、《诊断证明》、《户籍信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年七月三十日
书记 员代 少 锋
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保351号
申请执行人：张杰，男，住河北省献县。
被申请执行人：邓洪兵，男，住四川省巴中市平昌县。
本院于2017年4月14日作出（2017）冀0929民初1063号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款4.26万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人邓洪兵的银行存款4.26万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年四月十九日
书记员 张莎莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0391号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号。
负责人蔡四勇，行长。
委托代理人王超。
被告刘建平。
被告季一枝。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告刘建平、季一枝金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行于2014年9月28日向本院申请撤回对被告刘建平、季一枝的起诉。
经审查，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费4160元，依法减半收取2080元，由原告中国建设银行股份有限公司盐城分行负担。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第187号
上诉人（原审被告）金华市禾丰置业有限公司。
法定代表人丰献平。
被上诉人（原审原告）罗建勇。
上诉人金华市禾丰置业有限公司不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第406号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，根据《民事诉讼法》及相关规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产标的物在金东区，故本案应由金东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告选择被告住所地金华市婺城区人民法院诉讼并无不当，金华市婺城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人金华市禾丰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年四月十八日
代书记员 管 盼
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初258号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人冉如江，男，1982年10月7日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。2009年8月27日因贩卖毒品被黔南州劳动教养管理委员会实行劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年3月19日刑满释放；2016年7月20日因吸毒被瓮安县公安局行政拘留十五日，同月29日决定对其强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人冉如江犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人冉如江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日下午被告人冉如江与吸毒人员杨某勇电话联系好交易毒品的时间、地点及数量等信息后，当日19时许冉如江在瓮安至玉华公路段“地开”公交车站台处将2.9克毒品以2100元钱的价格贩卖给杨某勇，被公安机关当场查获，经鉴定查获的2.9克毒品中检出海洛因。
2016年7月19日12时许冉如江以100元的价格贩卖一个海洛因零包给杨某勇。
公诉机关认为，被告人冉如江贩卖含海洛因成分毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人冉如江的刑事责任。公诉机关建议判处被告人冉如江一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人冉如江对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月19日12时许，被告人冉如江以100元的价格贩卖一个毒品零包（净重0.5克）给吸毒人员杨某勇，后杨某勇上交公安机关。经鉴定，杨某勇上交的海洛因疑似物检出海洛因成分。当日19时许，被告人冉如江在瓮安至玉华公路“地开”公交车站台处，贩卖毒品给杨某勇时，被侦查人员当场抓获。查获海洛因疑似物二包（净重2.9克、0.5克）、手机二部。经鉴定，查获的2.9克海洛因疑似物检出海洛因成分；查获的0.5克海洛因疑似物未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，系底粉。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证查证属实的立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量笔录、通话记录、前科材料；证人杨某勇的陈述；被告人冉如江的供述和辩解；鉴定意见；指认笔录及现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冉如江违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人冉如江曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冉如江到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人冉如江从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉如江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因3.4克、底粉0.5克、手机二部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汤胜波
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二初字第48号
原告郝海荣，女1979年7月20日生，汉族，林州市城郊乡刘家街村人。
委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告林州骨科医院，住所地林州市南二环东段。
法定代表人孙林德，系该院院长。
委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告郝海荣诉被告林州骨科医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因原告郝海荣申请医疗行为过错因果关系责任鉴定，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 牛军民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张润贵
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2887号
原告：袁波。
委托代理人：朱琴芳、李孟甲。
被告：浙江广润拍卖有限公司。
诉讼代表人：浙江中汉卓信控股集团有限公司管理人。
委托代理人：章菁。
被告：杭州富春拍卖有限公司。
法定代表人：张于民。
委托代理人：倪亚玲。
被告：富阳市富春街道鹿山股份经济合作社。
法定代表人：叶志敏。
委托代理人：王卫琴。
本院于2014年11月5日立案受理原告袁波诉被告浙江广润拍卖有限公司、杭州富春拍卖有限公司、富阳市富春街道鹿山股份经济合作社拍卖纠纷一案，原告袁波于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁波提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告袁波撤回起诉。
本案受理费25018元，减半收取12509元，由原告袁波负担。
审判员 高开封
二〇一五年一月二十六日
书记员 何风群
台州市黄岩区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第68号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某。2013年10月10日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人牟肖明、林超。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1147号起诉书、台黄检刑补诉（2013）1147-1号补充起诉决定书指控被告人王某犯受贿罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人牟肖明、林超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年上半年的一天，台州市黄岩区南区临时管理房工程的实际施工人梅炜智为了得到时任黄岩区委羽山新区建设指挥部综合科科长的被告人王某在工程款结算及工程施工等方面的关照，在该工程施工现场送给被告人王某现金人民币5万元，被告人王某予以收受。
另查明，2013年10月10日，中共台州市黄岩区委组织部通知被告人王某谈话。同日，被告人王某主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并向检察机关退缴赃款人民币5万元。
同时查明，2013年12月7日，被告人王某劝说并陪同涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人陈杰到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有行贿人梅炜智的供述，工程中标人公示，建设工程交易见证书，协议书，工程结算审核报告，工程款电汇凭证、浙江省台州市建筑安装专用发票、浙江省货物销售统一发票，黄岩县人民政府黄政（1986）215号《关于同意撤销县城乡建设环境保护局建筑工程管理股、建立县建筑工程管理处的批复》，台州市机构编制委员会办公室台编办（2011）28号《关于黄岩区第三批承担行政职能事业单位审核意见的函》，台�市黄岩区建设局黄建人字（2003）第12号《关于ＸＸ惊等同志任免职务的通知》、（2004）第4号《关于王某等四位同志任职的通知》、（2004）第5号《关于建立委羽山新区建设指挥部办公室的通知》，台州市黄岩区人民政府黄政干（2011）6号《关于徐文明等任职的通知》、黄政发（2011）21号《关于成立台州市黄岩东区、南区、北区等建设指挥部的通知》，台州市黄岩区住房和城乡建设局出具的《王某同志有关情况的说明》，干部调动介绍信，干部任免审批表，干部履历表，浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，检察机关关于被告人到案经过的情况说明，公安机关关于被告人的立功材料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币5万元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人王某无索贿情节，没有为行贿人谋取不正当利益，犯罪情节相对较轻，且被告人王某无前科，系初犯，工作表现一向良好，又有自首情节、立功表现，认罪、悔罪态度较好，并已退缴全部赃款等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法对被告人王某予以减轻处罚。被告人王某退缴的赃款，依法应予没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某向检察机关退缴的赃款，予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年九月一日
代书 记员 金富菊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01051号
原告吴某某，女，1971年1月20日出生，汉族。
被告李某某，男，1971年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告吴某某已预交），由原告吴某某负担。
审判员 龚静
二〇一四年八月十一日
书记员 胡琼
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第128号
申请人：马鸿寿。
被申请执行人：曹三社。
申请执行人马鸿寿向本院申请执行发生法律效力的（2014）武民初字第893号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，被申请人曹三社履行了30000元，剩余款项，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民初字第1017号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时�限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董重重
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第128号
申请执行人左某。
被执行人王某。
本院在执行左某与王某为婚约财产纠纷一案中，申请执行人左某向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡水中院作出的（2015）衡民一终字第421号民事判决书的执行。
自终结执行后，申请执行人在二年的申请时效期间内应当再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 麻志楠
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第128号
申请执行人杨某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请人杨某与被执行人王某甲、王某乙借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人王某甲、王某乙无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产,对被执行人王某某依法拘留十五日，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结杨某与被执行人王某甲、王某乙借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张维平
二〇一五年十二月十五日
书记员 臧 逍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2521号
申请执行人海口众协力贸易有限公司。
法定代表人邱锭添，总经理。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁
被执行人林香仁。
申请执行人海口众协力贸易有限公司与被执行人海南永升达投资有限公司、林香仁买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第350号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人海南永生达投资有限公司、林香仁无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第350号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈诚东
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00938号
申请人陆士明。
法定代理人盛素玉。
被执行人陈宏伟。
陆士明与陈宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）通山民初字第00752号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人陈宏伟应给付申请人陆士明111350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为111350元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执人陈宏伟已自觉履行50000元，尚有余款61350元未履行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人已履行部分义务，余款暂无履行能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）通潮民初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵金锋
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执430号
申请执行人：姚晓兵，男，1964年1月18日生。
被执行人：王建英，男，1974年2月1日生。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2016）晋0981民初573号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建英在相关金融机构的账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓芳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第394号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人雷建军，外号“矮子军”，男，1975年9月4日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地珠海市斗门区XXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXX********。1998年8月11日因吸毒被劳动教养一年六个月；2000年1月7日因吸毒被劳动教养二年。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人梁炳顺，外号“大顺”，男，1967年3月7日出生，广东省珠海市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区XXXXXXXX，羁押前暂住珠海市斗门区XXXXXXX，身份证号码X********。2001年7月16日因吸毒被劳动教养二年；2005年10月21日因吸毒被劳动教养三年。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）377号起诉书指控被告人雷建军、梁炳顺犯非法持有毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人雷建军、梁炳顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20l3年10月18日22时许，被告人梁炳顺驾驶一台无号牌男装摩托车到珠海市斗门区白蕉镇“七之天”酒店找朋友陈XX（另作处理），发现有民警检查该酒店，遂将摩托车弃置在酒店门口匆忙逃离。民警从梁炳顺驾驶的摩托车杂物箱内查获如下毒品：检出氯胺酮成份的结晶粉末状物质共359.11克、检出甲基苯丙胺成份的晶体状物质（冰毒）共35.12克、检出大麻成份四氢大麻酚、大麻酚的植物碎末状物质共3.3l克。
20l4年1月2日晚，被告人雷建军向一名外号“阿荣”的男子（具体情况不详，在逃）以人民币l350元的价格购得45克毒品冰毒。次日上午，雷建军电话联系被告人梁炳顺，告知新购了毒品，约梁炳顺携带电子秤到其暂住的位于珠海市斗门区白藤湖度假酒店259房查看试食。当日12时30分许，雷建军在该房内拿出一袋毒品冰毒给梁炳顺查看时被公安民警当场查获。民警除当场扣押该袋冰毒（检出甲基苯丙胺成份，净重41.58克）外，还从雷建军的手袋及房间床边地上查获如下毒品：检出咖啡因成份的药片0.40克、检出甲基苯丙胺成份的药片0.83克、检出氯胺酮成份的结晶粉末状物质（K粉）2.09克、检出大麻成份四氢大麻酚、大麻酚及大麻二酚植物碎末的物质2.17克、检出甲基苯丙胺成份的晶体状物质（冰毒）2.03克、检出海洛因成份的块状物质0.34克。从被告人梁炳顺携带的手袋内及其所驾驶的摩托车尾箱内查获如下毒品：检出甲基苯丙胺成份的晶体状物质（冰毒）24.63克、检出大麻成份四氢大麻酚、大麻酚的植物碎末状物质4.03克、检出甲基苯丙胺成份的植物碎末状物质0.37克、检出氯胺酮成份的结晶粉末状物质（K粉）111.29克、检出甲基苯丙胺成份的药片11.58克、检出氯胺酮成份的药片2.72克、检出咖啡因成份的药片0.62克。
综上，被告人梁炳顺持有的毒品有：检出甲基苯丙胺成份的晶体状物质（冰毒）共59.75克，检出氯胺酮成份的结晶粉末状物质及药片共473.12克，检出甲基苯丙胺成份的药片及植物碎末状物质共11.95克，检出大麻成份四氢大麻酚、大麻酚及大麻二酚植物碎末的物质7.34克，检出咖啡因成份的药片0.62克。被告人雷建军持有的毒品有：检出甲基苯丙胺成份的晶体状物质（冰毒）共43.61克，海洛因0.34克，检出甲基苯丙胺成份的药片0.83克，检出咖啡因成份的药片0.40克，检出氯胺酮成份的结晶粉末状物质（K粉）2.09克、检出大麻成份四氢大麻酚、大麻酚及大麻二酚植物碎末的物质2.17克。
上述事实，被告人雷建军、梁炳顺在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及毒品等照片，证人张XX、陈XX的证言及张XX的辨认笔录，被告人雷建军、梁炳顺的供述及辨认笔录，通话清单，监控录像光盘，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告书，抓获经过，办案说明，劳动教养决定书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出根据被告人雷建军、梁炳顺非法持有毒品的类型和数量，建议判处被告人梁炳顺八年以上有期徒刑，并处罚金，判处被告人雷建军七年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人雷建军、梁炳顺无视国法，明知是毒品而持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。根据被告人梁炳顺、雷建军各自持有毒品的类型和数量，对梁炳顺依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金，对被告人雷建军应判处七年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关对二被告人的量刑意见适当，予以采纳。被告人雷建军、梁炳顺如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可予以从轻处罚。被告人雷建军、梁炳顺均因吸毒被劳动教养，可酌情予以从重处罚。根据被告人雷建军、梁炳顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁炳顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年1月3日起至2022年1月2日止）。
二、被告人雷建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元（刑期自2014年1月3日起至2020年1月2日止）。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 邝占雄
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周圣炜
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第305号
原告张荣安，男，1954年12月15日出生，住新乡县。
诉讼代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告崔纪宏，男，1962年7月28日出生，住新乡县。
原告张荣安诉被告崔纪宏买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张荣安诉称：原告经营门业，原、被告在翟坡镇西营3号楼工程项目中签订有协议，对进户门、车库门、楼宇门进行了约定。在此协议外，被告向原告购买铝合金卷闸门12付，单价2200元，共26400元，阁楼门3付，新乡1付，单价380元，共1140元，不锈钢楼梯扶手6500元，协议内外共计63300元。扣除预付款和部分已付款，还欠款33300元。原告多次催要，被告以无钱为由推拖不还。故诉至法院，请求判令被告给付原告货款33520元。开庭时，原告将诉讼请求数额变更为33300元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、2013年9月30日原、被告签订的协议书，2、原告代理人张双喜于2014年3月17日9时39分与被告电话通话的录音光盘、录音书面材料、通话清单。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查证，原告的证据1具有真实性，证据2能互相印证，具有真实性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，本院对原告证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年9月30日，原告张荣安与被告崔纪宏签订了一份关于西营村3号楼进户门、车库门等门的买卖合同，被告购买原告各种门共计价款29260元。在合同履行中，被告另外购买了原告的其它门等产品。被告购买原告产品后，共计向原告付款3万元。2014年3月17日，被告承认尚欠原告价款29000元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按约定向原告支付价款。关于被告欠款额，原告提交的录音证据证明被告承认欠款额为29000元，除此之外，原告没有其他证据证明在与被告2013年9月30日合同外卖给被告产品的数量及价款，因此，本院对被告的欠款额以被告认可的为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限崔纪宏于判决生效之日起十日内支付张荣安货款29000元。
二、驳回张荣安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由崔纪宏承担550元，张荣安承担90元。（原告预交的费用，执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一四年六月六日
书记员 张春蕾
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第305号
原告保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市新市区天鹅中路177号。
法定代表人王涛，职务理事长。
被告吕庆军，男，1971年11月12日出生，汉族，住保定市，身份号码×××。
被告邵菲菲，女。
本院在审理原告保定市市区农村信用合作联社与被告吕庆军、邵菲菲金融借款合同纠纷一案中，原告保定市市区农村信用合作联社于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告保定市市区农村信用合作联社负担。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年四月十一日
书记员 梁 南
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第305号
原告王姝雅，女，汉族，1974年6月16日生，住沧州市新华区。
被告杨峰，男，汉族，1977年4月21日生，住址同上。
本院受理上列原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费525元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代审判员 祁 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜雯雯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第305号
原告杨彬。
被告卢文宝。
本院在审理原告杨彬与被告卢文宝民间借贷纠纷一案中，原告杨彬于2014年1月13日向本院提出保全申请，要求对被告卢文宝的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告卢文宝的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年一月二十日
书记员 徐蕾
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1062号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：长春市联翔交通设施销售有限公司，住所地：南关区。
被执行人：赵金凤，女，汉族，住址：长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第31630号执行证书，向上列被执行人长春市联翔交通设施销售有限公司、赵金凤发出执行通知书，责令被执行人长春市联翔交通设施销售有限公司、赵金凤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市联翔交通设施销售有限公司、赵金凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人赵金凤所有的，坐落于长春市二道区滨河新村东六区609栋，丘（地）号：5-24／707-16-46（107），建筑面积：800.1平方米，房产证号：房权证长房权字第40601888**号的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月十日
书记员 李佳萍
湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7252号
原告邓介仲。
被告湖南鑫鼎信息科技有限公司。
法定代表人胡珊珊，总经理。
本院受理原告邓介仲与被告湖南鑫鼎信息科技有限公司合同纠纷一案中，邓介仲于2016年1月25日向本院提出撤回对湖南鑫鼎信息科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告邓介仲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓介仲撤回对被告湖南鑫鼎信息科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓介仲承担。
审判员 蒋成柳
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第987号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人张世忠，男，1978年1月29日出生。
被执行人庄小梅，女，1985年7月28日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人张世忠、庄小梅均系再婚，被执行人张世忠再婚前与前妻于2001年7月7日生育一胎女孩，被执行人庄小梅与前夫于2009年2月9日一胎女孩，双方又于2013年12月20日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）01025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）01025号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）01025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张世忠、庄小梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）01025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张世忠、庄小梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人张世忠、庄小梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月二十日
书记员 郑惠玲
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第750号
原告祝某某，女，住临澧县。
被告汪某某，男，住临澧县。
原告祝某某与被告汪某某抚养纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告祝某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年8月7日登记离婚，原告离婚后于2015年4月生育一子汪某A，小孩出生后1个月，被告因与原告发生矛盾，伤害了原告父亲，造成原告父亲轻伤，双方在公安机关的主持下达成了和解协议，但被告仍不知悔改，经常威胁原告及原告家人，且被告的家庭无固定收入，其家庭环境也不适合带养小孩。为了小孩有一个健康、稳定的生活环境，请求法院判决：1、非婚生子汪某A由原告带养；2、被告每月支付抚养费1000元，教育费平均分担；3、小孩户口、姓名随原告。
为证明其主张的事实，原告祝某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《离婚证》复印件1份，拟证明原、被告已经离婚的事实；
3、临澧县人民医院《病历资料》1套，拟证明原告于2015年4月生育一子，取名汪某A，系原、被告的非婚生子。
被告汪某某辩称：1、请求判决非婚生子汪某A由被告带�，被告伤害了原告父亲是事实，但是因为在探望儿子时受到了原告父亲的辱骂、推搡，被告才做出不理智的行为，且事后已经公安机关调解，被告已经给予原告父亲经济赔偿并赔礼道歉，原告父亲也出具了谅解书，同时，双方已经在公安机关的主持下就小孩的抚养问题达成了协议，双方约定小孩在学龄前由原告带养，被告每月支付1000元抚养费，上学后即由被告带养；2、同意每月给付小孩抚养费1000元，教育费平均分担，且被告已及时、足额支付了抚养费；3、原告要求小孩户口、姓名随原告的诉讼请求没有法律依据，依据双方在公安机关达成的协议，小孩上学后即由被告带养，且被告户口在城镇，小孩的户口跟随被告有利于其以后就学，夫妻双方离婚后，未征得另一方的同意，单方无权变更子女的姓名，故不同意变更小孩的姓名。
被告汪某某在举证期限内未向本�提交证据材料。
本案在审理过程中，经本院组织原、被告质证，被告汪某某对原告祝某某提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据内容客观、来源合法且与本案有关联，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审一致陈述的证明力亦予以认定。
本院根据已认定的证据，对下列事实予以确认：
原告祝某某与被告汪某某原系夫妻关系，2014年8月7日，双方在临澧县民政局登记离婚。2015年4月，原告生育一子，取名汪某A，现由原告带养。
本院认为：原、被告离婚后生育的子女属于非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对非婚生子汪某A均负有抚养义务。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”本案中，非婚生子汪某A尚不满半岁，且孩子出生后一直由原告带养，根据本案实际情况，非婚生子汪某A继续由原告带养更有利于孩子的健康成长，原告要求被告每月支付抚养费1000元并由双方平均分担小孩的教育费用，被告表示同意，故对原告要求抚养非婚生子汪某A，被告每月支付1000元抚养费并平均分担教育费用的诉讼请求，本院予以支持，但被告享有对非婚生子汪某A探望的权利，原告祝某某有协助的义务。《婚姻法》第二十二条规定：“子女可以随父姓，可以随母姓。”户口登记属于公安机关户籍管理部门的法定职责，抚养关系的变更与子女户口、姓名登记无法律上的因果关系，故原告要求非婚生子汪某A的户口及姓名均随原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。如为小孩今后生活、上学创造有利条件，双方可到公安机关户籍管理部门办理相应变更登记。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告祝某某与被告汪某某的非婚生子汪某A（2015年4月出生）由原告祝某某带养；
二、被告汪某某于每月20日前，按照每月1000元的标准支付非婚生子汪某A抚养费至成年，教育费待实际发生后由原、被告平均分担；
三、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 余 莉
附本案适用的法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十二条
子女可以随父姓，可以随母姓。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生�执不能达成协
议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
１、两周岁以下的子女�一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
6.
.
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第750号
原告李某甲，女，汉族，居民。
被告秦某甲，男，汉族，居民。现下落不明。
原告李某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，原被告感情确已破裂，我要求与被告离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告称：“2010年7月原被告再次发生争吵，被告外出打工，二人分居至今。后原告无法用电话联系被告，不知道被告的地址电话。2014年正月十六原告发现被告和其他女人同居。”。诉讼期间原告提交照片四张证明被告出轨情况，离婚协议、租赁合同、聊天记录、王某、谢某、姜某乙、陈某证明及证人李某乙、李某丙、赵某、吕某出庭作证用以证明原告的主张。诉讼期间被告的父亲秦某丙称已有三年多的时间未与秦某甲联系，现不知其下落及联系方式。被告的妹妹秦宏杰称被告自2013年8月与家里断绝来联系。被告的内弟称被告大概于2002年左右离家出走，现不知其去向。原被告于2006年3月14日生一女秦某乙，现随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、本院的调查笔录、书证等在案为凭。
本院认为：被告长期与家人失去联系，现其父亲、妹妹等家人也无法联系被告且不知其具体下落，且有证人证明原被告感情不和。原被告互不履行夫妻义务，原告起诉要求离婚，应视二人夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法准许二人离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一准予原告李某甲与被告秦某甲离婚。
二原被告之女秦文静由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张子娥
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保53号
申请人：俞定军，男，1954年1月28日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：吴伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：张春霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住奎屯市。
申请人俞定军于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴伟、张春霞价值550000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。申请人俞定军以其所有的位于奎屯市XX室,建筑面积124.78平方米的住宅用房一套提供担保.
本院经审查认为，申请人俞定军申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封申请人俞定军所有的位于奎屯市XX室，建筑面积124.78平方米的住宅用房一套；
二、查封、扣押、冻结被申请人吴伟、张春霞价值550000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费3020元，由申请人俞定军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王毅
二〇一八年三月十三日
书记员 刘云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第168号
申请执行人李明堂。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行李明堂诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第168号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3802号
原告杨某，女，1956年2月2日出生，汉族。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被告吴某，男，1950年3月10日出生，汉族。
在本院受理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 郑解民
二〇一六年七月六日
书记员 郭陈煌
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行终5号
上诉人（原审起诉人）崔海。
上诉人（原审起诉人）钱万明。
上诉人（原审起诉人）吴同珍。
上诉人（原审起诉人）钱兆升。
上诉人崔海云、钱万明、吴同珍、钱兆升因不服济源市人民法院（2016）豫9001行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔海云、钱万明、吴同珍、钱兆升上诉称：《农村土地承包法》第六十一条以及2009年时实施的《行政诉讼法》第十一条并未将行政机关利用职权干涉农村土地承包的行为纳入行政诉讼受案范围，而是规定由上级机关处理。故2009年以来其一直依法向孟州市人民政府反映诉求，只是因为河雍街道办事处长期违法拖延，导致其诉求得不到依法处理。2015年5月1日新实施的《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项将“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”行为增加为行政诉讼受案范围，故其依法提起行政诉讼，且该法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，其耽误的起诉期限非因自身原因造成，其起诉并未超过法定的起诉期限。综上，原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法保护其诉权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案，崔海云、钱万明、吴同珍、钱兆升的起诉已经超过2年的最长起诉期限，依法应不予立案。上诉人崔海云、钱万明、吴同珍、钱兆升的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 琰
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行终5号
上诉人（原审起诉人）崔海云，女，1953年5月7日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）钱万明，男，1953�5月4日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）吴同珍，女，1954年1月31日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）钱兆升，男，1952年1月23日出生，汉族。
上诉人崔海云、钱万明、吴同珍、钱兆升因不服济源市人民法院（2016）豫9001行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔海云、钱万明、吴同珍、钱兆升上诉称：《农村土地承包法》第六十一条以及2009年时实施的《行政诉讼法》第十一条并未将行政机关利用职权干涉农村土地承包的行为纳入行政诉讼受案范围，而是规定由上级机关处理。故2009年以来其一直依法向孟州市人民政府反映诉求，只是因为河雍街道办事处长期违法拖延，导致其诉求得不到依法处理。2015年5月1日新实施的《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项将“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营�、农村土地经营权的”行为增加为行政诉讼受案范围，故其依法提起行政诉讼，且该法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，其耽误的起诉期限非因自身原因造成，其起诉并未超过法定的起诉期限。综上，原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法保护其诉权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案，崔海云、钱万明、吴�珍、钱兆升的起诉已经超过2年的最长起诉期限，依法应不予立案。上诉人崔海云、钱万明、吴同珍、钱兆升的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 琰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初247号
起诉人：舒金元，男，汉族，1952年2月19日出生，住江西省南昌市青云谱区。
2016年4月5日，本院收到起诉人舒金元的起诉状。舒金元诉称，2010年2月24日，起诉人与被起诉人江西人民出版社有限责任公司签订了一份《图书补贴出版合同》（书名：《惊人的发现》），2011年7月14日，双方签订了两份《图书出版合同》（书名：《惊人的发现二》）、《泪花》），2014年6月18日，双方又签订了两份《著作权出版合同》（书名：《健康》、《精彩阅读》）。另外，双方分别于2010年3月26日、2012年4月9日、2014年6月18日签订《图书发行协议》、《图书发行协议》、《图书代销协议》，对起诉人出版的相关图书进行发行、代销。此外，双方于2011年出版发行了《生肖动物大观》一书。上述合同签订后，起诉人均依照合同的约定交付书稿并履行了相关义务，而被起诉人却没有按照约定履行上述合同的义务，致使起诉人的合法权益严重受损。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被起诉人赔偿起诉人各项损失285561元，案件受理费由被起诉人承担。
经查，双方签订的《图书补贴出版合同》第十二条、《图书出版合同》第十二条、《著作权出版合同》第十四条均约定，双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决。如协商解决不成，可由江西省新闻出版局著作权合同仲裁机构仲裁。本院认为，上述仲裁协议属于约定由某地的仲裁机构仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于江西省知识产权仲裁机构只有南昌市仲裁委员会知识产权仲裁中心，因此，该中心视为约定的仲裁机构。由于双方当事人就本案纠纷的解决达成书面仲裁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。经告知但起诉人坚持起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人人舒金元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓媚巧
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初531号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈定勇，男，生于1985年11月6日，住四川省三台县，因本案于2015年10月7日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2016年10月10日被绵阳市公安局城南分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）507号起诉书指控被告人陈定勇犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人陈定勇、证人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年5月至7月期间，被告人陈定勇以非法占有为目的，隐瞒真实身份，虚构其资金被冻结急需用款事由，先后骗取汪某（女，24岁，本案被害人）共计人民币33661.9元。
另查明，被告人陈定勇亲属代其退回被害人汪某被骗经济损失，被害人汪某对被告人陈定勇予以谅解。
上述事实，被告人陈定勇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、到案经过、收条、谅解书、银行卡交易明细等书证；证人肖某的证言；被害人汪某的陈述；辨认笔录；被告人陈定勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈定勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪，应依法惩处。被告人陈定勇当庭认罪、积极赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈定勇犯诈骗罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实，性质、对社会危害程度及认罪态度、退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈定勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期间从判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1877号
申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司
被执行人李明菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03288号，依法向被执行人李明菊发出执行通知书，责令被执行人李明菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李明菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李明菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××52的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1877号
申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司
被执行人李明菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03288号，依法向被执行人李明菊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李明菊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李明菊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李明菊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月十六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1877号
申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司
被执行人方炳卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03288号，依法向被执行人方炳卫发出执行通知书，责令被执行人方炳卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方炳卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方炳卫（证件号码：）在广发银行的62×××50的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十八日
书记员 郑烜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘记贤，男，1948年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘旭辉（系刘记贤之子），男，1975年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿泉市上庄昌盛钢模板租赁站，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇台头村。
负责人：张国元，该租赁站经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵寿县第三建筑工程公司，住所地河北省灵寿县城南北大街71-4号。
法定代表人：侯小三，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立周，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李二书，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙保质，男，1952年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
再审申请人刘记贤因与被申请人王立周、李二书、鹿泉市上庄昌盛钢模板租赁站（以下简称昌盛租赁站）、灵寿县第三建筑工程公司（以下简称灵寿三建）、孙保质租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘记贤申请再审称，原二审判决认定事实不清，证据不足。事实上，申请人与昌盛租赁站签订的租赁合同，申请人的身份仅是委托代理人身份。申请人是受被申请人王立周、李二书委托履行职务，申请人对合同具体内容并没有任何决定权，不应承担任何责任。申请人认为申请人与王立周、李二书之间不属于合伙关系，二审判决以灵寿三建及孙保质的证言认定申请人与被申请人王立周、李二书系合伙关系与事实不符，证据不足，是错误的。申请人与被申请人王立周、李二书之间没有合伙协议，没有起字号或经工商部门登记，也没有相互之间的投资比例、风险承担、利润分配等任何证据，且申请人提供了王立周向申请人借款4万元的证据，以上事实申请人与被申请人王立周、李二书之间没有合伙关系。综上，特依法向贵院申请再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，刘记贤称与王立周、李二书并非合伙关系，只是受雇于王立周、李二书，但其在与昌盛租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同》上签字，并加盖了“灵寿县第三建筑公司第六项目部”公章；而作为项目负责人的孙保质却在“承租方担保单位或个人经办人处”签字。在原一、二审中，灵寿三建、王立周、李二书及该工程项目负责人孙保质均认可刘记贤、王立周、李二书系合伙关系。而申请人主张其作为委托代理人身份签字，但并未提交王立周、李二书授权委托书，故原一、二审判决认定申请人与被申请人王立周、李二书系合伙关系，并无不当。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，申请人认为申请人与王立周、李二书之间没有书面合伙协议或经工商部门登记，就不能认定为合伙的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上,申请人刘记贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘记贤的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘记贤，男，1948年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘旭辉（系刘记贤之子），男，1975年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿泉市上庄昌盛钢模板租赁站，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇台头村。负责人：张国元，该租赁站经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵寿县第三建筑工程公司，住所地河北省灵寿县城南北大街71-4号。法定代表人：侯小三，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立周，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李二书，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙保质，男，1952年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人刘记贤因与被申请人王立周、李二书、鹿泉市上庄昌盛钢模板租赁站（以下简称昌盛租赁站）、灵寿县第三建筑工程公司（以下简称灵寿三建）、孙保质租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘记贤申请再审称，原二审判决认定事实不清，证据不足。事实上，申请人与昌盛租赁站签订的租赁合同，申请人的身份仅是委托代理人身份。申请人是受被申请人王立周、李二书委托履行职务，申请人对合同具体内容并没有任何决定权，不应承担任何责任。申请人认为申请人与王立周、李二书之间不属于合伙关系，二审判决以灵寿三建及孙保质的证言认定申请人与被申请人王立周、李二书系合伙关系与事实不符，证据不足，是错误的。申请人与被申请人王立周、李二书之间没有合伙协议，没有起字号或经工商部门登记，也没有相互之间的投资比例、风险承担、利润分配等任何证据，且申请人提供了王立周向申请人借款4万元的证据，以上事实申请人与被申请人王立周、李二书之间没有合伙关系。综上，特依法向贵院申请再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，刘记贤称与王立周、李二书并非合伙关系，只是受雇于王立周、李二书，但其在与昌盛租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同》上签字，并加盖了“灵寿县第三建筑公司第六项目部”公章；而作为项目负责人的孙保质却在“承租方担保单位或个人经办人处”签字。在原一、二审中，灵寿三建、王立周、李二书及该工程项目负责人孙保质均认可刘记贤、王立周、李二书系合伙关系。而申请人主张其作为委托代理人身份签字，但并未提交王立周、李二书授权委托书，故原一、二审判决认定申请人与被申请人王立周、李二书系合伙关系，并无不当。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，申请人认为申请人与王立周、李二书之间没有书面合伙协议或经工商部门登记，就不能认定为合伙的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上,申请人刘记贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘记贤的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更441号
罪犯王纪建，男，1987年7月22日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年2月8日作出（2014）冠刑初字第12号刑事判决，以被告人王纪建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提起上诉。本院于2014年5月5日作出（2014）聊刑二终字第28号刑事判决，维持对王纪建的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减刑九个月，刑期至2017年10月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第78号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王纪建减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初867号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1993年1月18日出生。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年8月19日被继续取保候审，同年9月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月25日10时许，被告人黄某至南京市江宁区麒麟街道开城路东侧麒麟装饰城附近的被害人袁某家中，破锁入室实施盗窃，后因被被害人发现而未得逞。2016年7月25日，被告人黄某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述、未遂的量刑情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月十四日
见习书记员 刘文涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更847号
罪犯柴俊，男，1990年8月15日出生于贵州省江口县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2009年10月9日作出（2009）芷刑初字第66号刑事判决，以被告人柴俊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）怀中刑一终字第137号刑事判决，以被告人柴俊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）邵中刑执字第116号刑事裁定，对其减刑1年4个月，共减刑1年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴俊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴俊减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1135号
申请执行人：田惠珍，女。
被执行人：袁民，男。
申请执行人田惠珍与被执行人袁民民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田惠珍于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人袁民在玉林市邮政嘉园有一处房屋，但该房屋已被另案查封，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初91号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年九月三十日
书记员 林盛海
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第162号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，无业，暂住青岛市崂山区，户籍地山东省安丘市。2007年8月10日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月；2008年6月27日因犯抢夺罪、盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月4日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月14日因犯敲诈勒索罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年2月7日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
被告人李某，无业，暂住青岛市崂山区，户籍地山东省文登市。2013年12月5日因犯故意伤害罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
被告人林某，无业，暂住青岛市崂山区，户籍地山东省青岛。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王某、李某、林某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人王某、李某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、李某、林某于2015年1月12日11时许，在本市崂山区某路段因土地赔偿问题与村民发生争执，被告人王某、李某、林某持消防斧将刘某停放在施工区域内的鲁B×××××号起亚轿车砸坏，损失共计人民币5380元。
公诉机关认为对被告人王某、李某、林某的行为均应以故意毁坏财物罪追究刑事责任，其中被告人王某系累犯，建议对三被告人分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；并提交受案登记表、报案记录、发破案经过，证人曲某甲、段某甲、段某乙、刘某的证言及辨认笔录，被告人王某、李某、林某的供述及辨认笔录、照片，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
被告人王某、李某、林某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，鲁B×××××号起亚轿车所有人系曲某乙。案发后被告人王某、李某、林某与被害人曲某乙已达成调解，赔偿被害人经济损失人民币30000元，曲某乙对三被告人均表示谅解。
本院认为，被告人王某、李某、林某的行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某、李某自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止。）
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止。）
被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙成龙
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00112号
原告：中国电信股份有限公司泾县分公司。
法定代表人：左波，该公司经理。
委托代理人：曹国强，该公司员工。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：欧阳辉。
原告中国电信股份有限公司泾县分公司（以下简称电信泾县分公司）诉被告欧阳辉电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员包明玉适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告电信泾县分公司委托代理人曹国强、朱云汉、被告欧阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信泾县分公司诉称：电信泾县分公司与欧阳辉系电信合同关系，从2013年11月开始，欧阳辉欠电信泾县分公司话费，截止2014年6月，欧阳辉共欠电信泾县分公司通信费1269.18元、违约金546.82元，合计欠费1816元。此后，经电信泾县分公司向欧阳辉多次催讨，欧阳辉未予给付。现请求判令：1、欧阳辉立即给付电话费1269.18元；2、欧阳辉立即支付违约金546.82元（2013年11月至2014年6月）；3、诉讼费用由欧阳辉负担。
欧阳辉在庭审中辩称：电信泾县分公司从未向我催讨过该电信费用，我没看到合同亦未在合同上签字，宽带没有钱的时候电信泾县分公司就停机了，是其自行解除了合同，不存在欠费的情况。
电信泾县分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、电信泾县分公司法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各1份，证明电信泾县分公司的身份主体资格。
2、中国电信股份有限公司宣城分公司全业务套餐业务登记单、电信业务办理优惠协议（201101）各1份，证明电信泾县分公司、欧阳辉之间形成电信服务合同关系的事实。
3、欠费发票1份，证明欧阳辉应当缴纳的费用数额。
欧阳辉没有向法庭提交证据。
根据上述有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年10月31日，欧阳辉在电信泾县分公司所属的中国电信股份有限公司宣城分公司泾县章渡支局中村营业厅订购电信我的e家e9_4MITV（双机版）_201103（20840200）套餐一份并签订业务服务协议，包括新增普通电话（0563）594****、移动电话1805633****、宽带产品AD55632011448979的电信业务。欧阳辉每月支付159元套餐费。至2013年10月30日，欧阳辉均能按合同约定交付电信费用，2013年11月1日开始，欧阳辉未向电信泾县分公司交纳电信费用。2014年6月30日，电信泾县分公司停止计费后，欧阳辉共计欠电信泾县分公司电信费用为1269.18元，违约金546.82元。电信泾县分公司经催讨未果，遂诉至法院，要求欧阳辉支付电话费并承担诉讼费用。
本院认为：电信泾县分公司、欧阳辉之间系电信服务合同关系，此合同关系的建立系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。根据合同的约定，电信泾县分公司为欧阳辉提供固定电话、宽带“我的e家”等电信服务，欧阳辉应按照约定缴纳电信费用。欧阳辉在接受电信泾县分公司电信等相关业务的服务后，不按时缴纳电信费用，显属违约，应承担违约责任。故电信泾县分公司的诉讼请求，于法有据，应予以支持。欧阳辉抗辩理由与其在庭审中的陈述相矛盾且与本案事实不符，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：
被告欧阳辉于本判决生效之日起三日内付清欠原告中国电信股份有限公司泾县分公司的电信费用1269.18元及违约金546.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告欧阳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一五年三月十三日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3%的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。