吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4565号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘盛男。
被上诉人（一审原告）：李光文，男，1959年9月15日出生，朝鲜族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李光明，男，1971年2月15日出生，朝鲜族，住长春市南关区，系李光文弟弟。
被上诉人（一审被告）：芦峰，男，1988年2月20日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李光文、芦峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初83号民事判决，依法改判人保公司不承担李光文的误工费、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费、案件受理费，共计40849.14元；二、诉讼费由李光文、芦峰承担。事实与理由：一、一审判决人保公司赔偿李光文的误工费21385.14元存在错误，精神抚慰金过高。一审中，李光文就其存在误工损失提供的证据存在重大瑕疵；另，即使李光文确实存在误工损失，一审判决对于误工损失的计算亦存在错误，李光文举证其月收入为3000元，根据一审计算方式所得李光文的误工损失已超过其实际收入，明显不当。经鉴定，李光文的伤情构成十级伤残，一审判决精神抚慰金10000元过高。二、一审判决鉴定费、律师代理费、案件受理费由人保公司承担存在错误。首先，在人保公司与投保人芦峰签订的保险合同《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，人保公司在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经签字表示认可。因此，仲裁和诉讼发生的相关费用即鉴定费、律师代理费、案件受理费均不在理赔范围内，不应由人保公司承担。其次，机动车交通事故责任纠纷为侵权赔偿案件，鉴定费、律师代理费、案件受理费等相关费用本应由侵权责任方承担，人保公司在事故中不存在任何过错，不应当承担因过错责任所导致的相应赔偿责任。
李光文辩称，一审判决正确，应维持。
芦峰辩称，芦峰在人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，在保险时，人保公司并没有就免责条款向芦峰进行告知及说明。在事故发生后，芦峰积极参与救治，人保公司应当对事故造成的各项损失承担赔偿义务。
李光文向一审法院起诉请求：1、判令先由人保公司对李光文的经济损失229105.11元（其中医疗费113432.79元、住院伙食补助费1400元、律师代理费8000元、护理费10873.80元、鉴定费4080元、残疾赔偿金49801.72元、误工费25516.80元、精神损害抚慰金10000元、营养费6000元）在保险限额内承担保险赔偿责任，其赔偿不足部分再由芦峰承担赔偿责任；2、判令人保公司、李光文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月29日11时00分许，芦峰驾驶车牌号×××号本田牌小型客车，沿长春市通化路由西向东行驶至树勋街左转弯时，其车左前部与树勋街由北向南行走到人行横道的行人李光文相接触，致李光文受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定：芦峰负事故全部责任；李光文无事故责任。事故发生后，李光文被长春急救中心送至吉林大学第一医院救治。发生急救费204元、门诊费用859.50元，后转入该院住院治疗14天，花费住院费99216.89元，其中人保公司在交强险范围内先行给付医疗费1万元。一审诉讼过程中经李光文申请，一审法院委托，吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心[2017]法医临鉴字021号鉴定意见书（以下简称鉴定意见）：（一）李光文左胫骨平台骨折，其损伤后果为十级伤残。（二）李光文本次外伤后误工期180日为宜；护理期90日为宜；营养期60日为宜。（三）李光文本次外伤后续治疗费约需人民币1.3万元。此次鉴定，李光文花费门诊费152元、鉴定费4080元。另，伤残评定时李光文57岁，非农业户口。另查，×××号本田牌小型客车的所有人为芦峰，该车辆在人保公司投保了交强险、限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险。另，李光文为主张权利，委托律师花费律师代理费8000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一、关于赔偿主体。按照交通事故责任认定书认定，芦峰负事故全部责任，故芦峰应当承担侵权的赔偿责任。但芦峰在人保公司投保了交强险、限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险，故对李光文合理的赔偿数额应当由人保公司在保险限额内先行赔偿，如有不足部分由芦峰负担。关于人保公司提出律师费、鉴定费、案件受理费不在理赔范围一节，因其无法证明对免责条款已经给投保人芦峰进行了提示说明及告知，故对其主张不予支持。二、关于赔偿数额。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿精神损害抚慰金。（一）医疗费：对于急救费204元、门诊费用859.50元、住院费99216.89元、鉴定门诊复查费152元、后续治疗费13000元，共计113432.79元，各方当事人对真实性无异议，应予保护。关于人保公司提出的应当在医保用药范围内保护一节，因医疗费系李光文实际支出，且人保公司并未对医疗费合理性提出鉴定申请，故对其主张不予支持；（二）住院伙食补助费：按照住院病历记载，李光文因伤住院共计14天，故应当保护住院伙食补助费100元/天×14天＝1400元；（三）护理费：依据鉴定意见，李光文此次外伤护理期限90日为宜，对护理费120.82元/天×90天＝10873.80元予以保护；（四）残疾赔偿金：依据鉴定意见，被鉴定人李光文此次外伤已构成十级伤残，结合其城镇居民身份及年龄，故应当保护残疾赔偿金24900.86元/年×20年×10%=49801.72元；（五）误工费：依据鉴定意见，李光文误工期限为180日，但其于2017年3月25日评定为十级伤残。故误工期限应当自2016年9月29日（事故发生之日）计算至2017年3月24日（定残前一日）共计177天，按照居民服务业应为120.82元/天×177天＝21385.14元；（六）精神损害抚慰金：李光文构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，按照李光文的伤残等级及结合侵权人的过错程度等因素，其主张应予保护；（七）营养费：依据鉴定意见，李光文的营养期限为60日，故其营养费应为60天×100元/天＝6000元；（八）鉴定费：李光文为支持自己的主张，审理过程中委托鉴定，花费4080元，应当予以保护；（九）律师代理费：李光文为主张权利委托律师花费律师费8000元。因该项费用系李光文为主张损害赔偿所发生的实际费用，且结合李光文诉讼请求及保护比例，律师收费均符合吉林省司法厅收费标准，故应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效后立即在交强险医疗费赔偿限额项下范围内赔偿李光文医疗费10000元（已给付完毕）；死亡伤残赔偿限额项下赔偿李光文残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金10000元、误工费21385.14元、护理费10873.80元，以上共计92060.66元；二、人保公司于判决生效后立即在商业第三者责任险限额内赔偿李光文医疗费103432.79元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、鉴定费4080元、律师代理费8000元，以上共计122912.79元。三、驳回李光文其他的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由李光文负担167元，人保公司负担2384元。
本院二审期间，人保公司提交投保单及机动车第三者责任保险保险条款各一份，证明人保公司已经就免责条款履行了提示、说明义务，投保人芦峰对此进行签字确认。经质证，芦峰认可投保人声明处的签字系其本人所签；但其认为，在签字时，人保公司并没有对相应的免责条款进行相应的告知，只是让其直接签字。李光文的质证意见同芦峰。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审认定的基本事实一致。另查明，案涉事故车辆在人保公司投保第三者责任险时，投保人为芦峰，芦峰在投保单投保人声明处签名，并在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”后手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”人保公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围援引的是《机动车第三者责任保险》第二十七条第七项，即律师代理费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。
本院认为，关于误工费数额问题。一审法院第一次庭审时，李光文曾提供长春市盈创汽车服务有限公司工资表用以证明其每月工资为3000元，因人保公司对此提出异议，一审法院要求李光文补强证据；第二次庭审时，李光文主张因长春市盈创汽车服务有限公司已经解体，无法补强证据，故申请变更诉讼请求，请求按照吉林省居民服务业工资标准计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在李光文已经举证证明其每月收入为3000元的情况下，一审按照居民服务业平均工资标准计算误工费高于李光文实际减少的收入，不符合上述法律规定。故，李光文的误工费应为3000元／月÷30天×177天＝17700元。
关于精神损害抚慰金数额问题。此次交通事故造成李光文十级伤残，一审根据李光文的伤残等级及侵权人的过错程度，保护精神损害抚慰金10000元并无不当。人保公司主张数额过高，未提供证据支持，本院不予支持。
关于人保公司就案涉免责条款是否履行了提示、说明义务的问题。芦峰认可人保公司提供的投保单上的签字是其本人所签，并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此，应认定人保公司对案涉免责条款履行了提示、说明义务。芦峰作为完全民事行为能力人，有详读、理解双方签订的保险合同的能力，并有履行保险合同的义务，故针对其认为人保公司未告知、说明，其不应承担赔偿责任的意见，本院不予支持。案涉免责条款明确约定律师代理费、诉讼费，人保公司不负责赔偿，故本案的律师代理费、诉讼费应由承担事故全部责任的芦峰负担。关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中所涉鉴定费属于为查明或确定本案事故损失程度所直接支出的必要费用，该费用应由人保公司承担。人保公司关于鉴定费亦属免责范围的主张未提供证据证明，本院不予支持。
综上，人保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初83号民事判决第三项；
二、变更长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初83号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险医疗费赔偿限额项下范围内赔偿李光文医疗费10000元（已给付完毕）；死亡伤残赔偿限额项下赔偿李光文残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金10000元、误工费17700元、护理费10873.80元，以上共计88375.52元；”
三、变更长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初83号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险限额内赔偿李光文医疗费103432.79元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、鉴定费4080元，以上共计114912.79元；”
四、芦峰于本判决生效后立即赔偿李光文律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2541元，由李光文负担167元，芦峰负担2374元；二审案件受理费822元，由芦峰负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担622元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 王艳秋