成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4016号
原告成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码20258221-3。
法定代表人蔡洪，该公司总经理。
委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告唐武，男，汉族，1977年5月8日出生，住四川省金堂县。
委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升建筑公司）与被告唐武劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，原、被告自愿放弃答辩期限和举证期限，依法由审判员高永伦独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宏升建筑公司法定代表人蔡洪因故未到庭参加诉讼，其委托代理人廖开志到庭参加诉讼；被告唐武因故未到庭参加诉讼，其委托代理人冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升建筑公司诉称，原、被告双方签订的《工程技术人员聘用协议》属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同，且明确约定了聘用期限从2013年8月21日起至2014年6月25日止，同时约定超过工期未完成工作的不再发放超过时间的工资，故自2014年6月25日后，原、被告之间已经不存在劳动关系，不应该补发工资。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，原告不服，现诉至法院，请求判决：1、原、被告于2014年6月25日之后不存在劳动关系；2、被告返还原告超额借支的工资25700元（2014年6月25日之后的借支）。庭审中，原告撤回要求被告返还超额借支的工资25700元的诉讼请求。
被告唐武在庭审中口头辩称，仲裁认定事实清楚，原、被告之间在2014年6月25日之后仍然存在劳动关系，请求法院依法裁决。
原告宏升建筑公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0298号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、《工程技术人员聘用协议》一份，证明原、被告于2013年9月29日签订合同，约定了原、被告的合同关系是以完成一定的工作任务为期限的承包合同。被告对该证据质证时认为该协议是劳动合同，不是承包合同，该合同真实有效且约定了合同期限，和劳动报酬没有关系，不能达到原告的证明目的。
3、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》一份，证明该工程于2014年6月25日已竣工并验收合格，原、被告的聘用协议也应终结。被告对证据的三性均有异议，认为该证据的前1至6页均为复印件，只有最后一页为原件，同时没有载明开工、竣工日期，最后一页的评定没有质监站有关部门的签章验收，只是原告内部验收。
被告唐武为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、《工程技术人员聘用协议》，证明原被告之间存在劳动关系，同时证明被告的月平均工资为12500元。原告对该证据无异议，本院予以采信。
2、《中标通知书》、《华润雪花啤酒联合车间施工合同》各一份，证明被告为本案施工工长，项目经理为代秀芬，竣工验收是需要质监部门验收。原告对该证据质证时对中标通知书、联合车间施工合同无异议，对被告的证明目的有异议，认为竣工验收应以原告内部验收为准，原告内部验收后被告就不用继续到项目上施工，被告所提交的证据正好证明了原告提交竣工验收的真实性，故原被告之间的聘用关系已在2014年6月25日解除。
3、《关于工程初验报告》、《联合车间工程初验总结会》及签到表、《新建工程（联合车间项目）工期情况说明》、《关于联合车间（8月8日）初验提出整改和完善项复查情况》、《联合车间工程复验会议纪要》及签到表各一份，证明2014年6月25日后被告仍在为原告工作，原、被告之间存在事实劳动关系。原告对《关于工程初验报告》的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，工程已施工完毕，不能证明被告还在履行合同，还在继续施工；对两份会议纪要为复印件不予质证；认为《新建工程（联合车间项目）工期情况说明》与本案无关。
4、工程竣工资料移交目录、交接单、建设工程质量监督记录、工程量核定单、短信记录各一份，证明被告2015年1月29日仍在为原告工作。原告对工程竣工资料移交目录真实性无异议，对关联性有异议；对短信记录的真实性、关联性、合法性均有异议。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
原、被告双方于2013年9月29日签订《工程技术人员聘用协议》，约定了合同有效期自2013年8月21日起至2014年6月25日止，协议期满后任何一方认为不再续订聘用协议的，应在协议期满前一个月通知对方。协议约定被告的工资包干为12500元／月，超过工期未完成工作的不再发放超过时间的工资。2014年6月25日，原告内部出具工程竣工验收报告，但未有国家有关质检部门的监章，后双方未续签劳动合同，但被告依然在为原告的上述工程服务，原告给被告的工资发放到2015年6月30日，后未再给被告发放工资。被告分八次向原告借支了25700元生活费，最后一次的借款时间是2015年2月5日，2015年1月29日被告通过短信向原告的管理人员汇报工作，并于当日离开了原告处。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。被告于2015年5月4日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、补发2014年7月1日至2014年12月30日的工资49300元（扣除被告已借的生活费25700元）；2、支付解除劳动合同的补偿金25000元；3、支付2014年6月25日至2014年12月30日未续签劳动合同期间的双倍工资差额75000元。仲裁中，原告提出反诉称，原告向被告借支人民币25700元，且因被告违规操作给原告造成了经济损失，要求：1、被告依法返还原告借支款25700元；2、被告承担因违规操作造成的损失共计61865元；3、驳回被告的全部仲裁请求。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出新都劳人仲案字（2015）第0298号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告工资49300元；2、驳回被告的其他仲裁请求；3、驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2013年9月29日签订的《工程技术人员聘用协议》合法有效，双方建立了劳动关系，虽然双方约定了合同有效期自2013年8月21日起至2014年6月25日止，但也约定了协议期满后任何一方认为不再续订聘用协议的，应在协议期满前一个月通知对方。被告在合同约定有效期满后仍然在原告处上班，期间原告也未提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”故对于原告主张原、被告于2014年6月25日之后不存在劳动关系的请求，本院不予支持，原告应当支付被告自2014年7月1日起至2015年1月29日期间的工资，但被告只主张2014年7月1日起至2014年12月30日止的工资，本院予以支持，故应当支付的工资为6月×12500元／月=75000元。由于被告自行请求扣除其向原告借支的生活费25700元，本院予以支持，故原告应当向被告支付75000元-25700=49300元。由于被告对成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出新都劳人仲案字（2015）第0298号仲裁裁决未向本院提起诉讼，应当视为被告对该仲裁裁决无异议，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告成都市宏升建筑工程有限公司与被告唐武在2014年6月26日至2015年1月29日期间存在劳动关系。
二、原告成都市宏升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付给被告唐武共计49300元。
三、驳回原告成都市宏升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都市宏升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一五年八月二十六日
书记员代 春 梅