安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1300号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司霍邱县供电公司。
法定代表人：张宇峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥如通冷暖工程有限公司。
法定代表人：刘华玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽新州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇比家美商务宾馆（又名格林豪泰酒店）。
经营者：户孝亮。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时守昌。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
�审被告：段青闯。
上诉人国网安徽省电力公司霍邱县供电公司、合肥如通冷暖工程有限公司、霍邱县城关镇比家美商务宾馆因与被上诉人时守昌、原审被告段青闯触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年08月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网安徽省电力公司霍邱县供电公司的委托诉讼代理人洪永安、上诉人合肥如通冷暖工程有限公司的委托诉讼代理人蒋大伟、上诉人霍邱县城关镇比家美商务宾馆的委托诉讼代理人刘荣春、被上诉人时守昌及其委托诉讼代理人孙守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国网安徽省电力公司霍邱县供电公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人没有设立警示标志错误；原审认定上诉人没有提供证据证明时守昌具有故意行为是错误的。
时守昌辩称，国网安徽省电力公司霍邱县供电公司应承担本案的举证责任，因为本案适用无过错责任原则，但其未举证证明答辩人有故意行为。
合肥如通冷暖工程有限公司辩称，国网安徽省电力公司霍邱县供电公司没有尽到对电力设施的维护义务，应当对事故负主要责任。
霍邱县城关镇比家美商务宾馆述称，国网安徽省电力公司霍邱县供电公司上诉请求及事实理由不涉及我方，与我方不具有关联性。请求法庭依法裁决。
上诉人合肥如通冷暖工程有限公司上诉请求：撤销霍邱县人�法院（2015）霍民一初字第00003号民事判决第三项，改判上诉人不承担任何赔偿责任；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不存在选任过错，不能因空调服务部的违约行为而要求上诉人来承担由其违约行为导致的法律后果；时守昌并不是在安装空调过程中因安装行为受伤，而是由于安装外的因素导致伤害的发生，其受伤于安装空调没有必然的因果关系；原审判令国网安徽省电力公司霍邱县供电公司承担的责任比例过少。
时守昌辩称，合肥如通冷暖工程有限公司虽然与答辩人签订安装协议，合同中明确约定答辩人应提供空调安装的相关资质、上岗证等有效证件才能施工，合肥如通冷暖工程有限公司没有实际核实答辩人的相关资质，也没有要求答辩人提供上岗证，就让答辩人进行施工，因此合肥如通冷暖工程有限公司存�选任过错。
国网安徽省电力公司霍邱县供电公司辩称，合肥如通冷暖工程有限公司上诉不能成立。上诉人认为我方承担责任比例低没有依据，我方对电力设施的维护没有瑕疵。
霍邱县城关镇比家美商务宾馆同意合肥如通冷暖工程有限公司的上诉理由。
霍邱县城关镇比家美商务宾馆上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人针对本上诉人的民事诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：霍邱县城关镇比家美商务宾馆从未指示时守昌在二楼顶上安装空调，上诉人并无向时守昌释明高压线下注意安全及采取保障措施的义务，上诉人无任何过错；原审适用法律错误。
时守昌辩称，霍邱县城关镇比家美商务宾馆应承担指示过错的责任。
国网安徽省电力公司霍邱县供电公司对霍邱县城关镇比家美商务宾馆的上诉没有意见，对其责任没有上诉。
合肥如通冷暖工程有限公司认为自身不应当承担赔偿责任。
时守昌向原审法院起诉请求：2014年合肥如通冷暖工程有限公司找到时守昌，要求时守昌为其销售给霍邱县城关镇比家美商务宾馆的空调提供安装服务。2014年8月11日，时守昌按霍邱县城关镇比家美商务宾馆的要求在二楼楼顶给其安装空调时，不小心被距离楼顶不足两米的高压电击伤。时守昌当时被送往霍邱县第一人民医院抢救，后因伤情严重，转至安徽医科大学第一附属医院进行治疗。因无法承担高昂的医药费用，不得不提前出院。前后住院35天，支付医疗费用合计132387.22元。时守昌出院伤情稳定后经司法鉴定，全身共三处伤残，一处七级，两处十级。国网安徽省电力公司霍邱县供电公司的高压输电线路不符合离建筑物的法定距离，也未依法作出警示标志，应承担本起事故的主要责任。而作为业主的霍邱县城关镇比家美商务宾馆明知二楼楼顶有高压线路，仍要求时守昌进行安装，存在指示过错，应承担部分过错责任。合肥如通冷暖工程有限公司虽然与时守昌签订施工合同，但安装空调是一项要求有资质的特殊工作，合肥如通冷暖工程有限公司存在选任过错，应承担部分责任。现请求法院判令三原审被告共同赔偿时守昌各项损失437782.22元。
原审法院认定事实：时守昌系霍邱县城关镇春蕾空调维修服务部的经营者，个体工商户。经营范围为家电电器安装、销售及售后维修等。段青闯系霍邱县城关镇比家美商务宾馆聘用人员。2015年4�26日，合肥如通冷暖工程有限公司以合肥百明电器有限责任公司名义与霍邱县城关镇比家美商务宾馆签订106台空调采购合同，合同约定由合肥百明电器有限责任公司负责免费安装、免费调试，霍邱县城关镇比家美商务宾馆在合同上盖章，委托代理人段青闯在合同上签字，合肥百明电器有限责任公司盖章，法人刘华玉。2014年7月8日，合肥如通冷暖工程有限公司（甲方）与时守昌经营的霍邱县城关镇春蕾空调维修服务部（乙方）签订格林豪泰霍邱店空调安装承包协议，要求霍邱县城关镇春蕾空调维修服务部提供法人身份证明、空调安装资质、上岗证等，约定乙方工人如果造成甲方、用户及其他人员的经济损失，须由乙方自行承担。2014年8月11日上午10时左右，时守昌在霍邱县城关镇比家美商务宾馆后楼二楼顶安装空调主机，主机装好后，从屋顶上捡起一根金属管子（酒店挂窗帘用）趴在二楼顶围墙上拍空调管道，在举管子的过程中，与楼顶上方的高压电线相接触，致时守昌触电受伤。时守昌被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2014年9月15日出院，出院当天转入霍邱县第一人民医院住院治疗，2014年9月22日出院，时守昌花费医疗费128988.62元、鉴定后续医疗费15000元，合计143988.6元。时守昌的伤经安徽仁和司法鉴定所鉴定：1、时守昌系被电击烧伤胸腹部等多处疤痕面积为6%，比照《道标》4、10、10条，评为Ⅹ（十）级伤残；造成左手中指烧伤功能丧失，右手各指烧伤致截指功能丧失，双手合计丧失功能54%，比照《道标》4、7、9条，评为Ⅶ（七）级伤残；造成左足大面积疤痕、植皮、左足功能大部分丧失致左下肢丧失功能10%以上，比照《道标》4、10、10，评为Ⅹ（十）级伤残。2、时守昌双手疤痕挛缩，需行疤痕松解术，�评估后续医疗费合计人民币15000元。3、时守昌系电烧伤，属重度烧伤，疤痕挛缩致双手功能大部分丧失，其人身损害休息期为240日，营养期为180日，护理期180日（包括二次手术后）。另查明，时守昌住院期间，段青闯垫付医疗费10000元。时守昌在安装空调时，霍邱县城关镇比家美商务宾馆的工作人员告知时守昌及其他安装人员注意安全，且到二楼顶上能看见楼顶上有电线。合肥如通冷暖工程有限公司愿意承担合肥百明电器有限责任公司应承担的责任。
原审法院认为，时守昌在高压电线下安装空调时被高压电击伤，国网安徽省电力公司霍邱县供电公司没有提供证据对高压线设置警示标志，且无任何证据证明时守昌受伤有故意行为，因此国网安徽省电力公司霍邱县供电公司应承担相应赔偿责任，以20%的赔偿责任为宜。段青闯作为霍邱�城关镇比家美商务宾馆的筹备工作人员，所为民事行为造成的民事责任应由霍邱县城关镇比家美商务宾馆承担。霍邱县城关镇比家美商务宾馆指示时守昌在二楼顶上安装空调，有释明高压线下注意安全的义务，且应采取相应安全保障措施。虽然其工作人员在时守昌受伤前提醒注意安全，无证据证明其释明高压线下注意安全，且宾馆方未采取保障措施，霍邱县城关镇比家美商务宾馆存在一定的过错，应承担15%的赔偿责任。合肥如通冷暖工程有限公司与时守昌经营的霍邱县城关镇春蕾空调维修服务部签订空调安装承包协议，时守昌及其雇员应持有安装从业资格证书，但时守昌及其雇员无证，合肥如通冷暖工程有限公司明知时守昌无从业资质，却将空调安装业务发包给时守昌，应对时守昌的损害后果承担一定的责任，确定比例为20%。时守昌本人作为霍邱县城关镇�蕾空调维修服务部的经营者，无证承包空调安装，且在楼顶上应能观察到上面有电线，却用金属管敲打空调主机的管道，其自己有较大的过错，应承担45%的责任。合肥如通冷暖工程有限公司以合肥百明电器有限责任公司名义签订合同，且自愿承担合肥百明电器有限责任公司应承担的义务，于法不悖，予以准许。时守昌在霍邱县城关镇建兴路经营霍邱县城关镇春蕾空调维修服务部一年以上，其人身损害损失标准应按城镇居民标准计算，时守昌的各项损失核定如下：医疗费143988.62元、残疾赔偿金194157.6元、精神损害抚慰金21000元、护理费18282.6元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、误工费9852.29元、鉴定费1900元、交通费2000元，合计397631.11元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决如下：一、国网安徽霍邱供电有限责任公司赔偿时守昌经济损失79526.22元（397631.11元×20%）。二、霍邱县城关镇比家美商务宾馆赔偿时守昌经济损失59644.67元（397631.11元×15%）。三、合肥如通冷暖工程有限公司赔偿时守昌经济损失79526.22元（397631.11元×20%）。四、时守昌返还段青闯垫付的医疗费10000元。上述赔偿款于本判决生效后五日内履行完毕。五、驳回原告时守昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由国网安徽霍邱供电有限责任公司负担488.5元，霍邱县城关镇比家美商务宾馆负担366.4元，合肥如通冷暖工程有限公司负担488.5元，时守昌负担1345.6元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案三上诉人是否应当承担赔偿责任及责任比例应当如何划分。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。就本案而言，国网安徽省电力公司霍邱县供电公司是否具有过错。事故发生时，时守昌在宾馆后楼二楼楼顶安装空调主机，而涉案的高压线就从该楼顶�穿过，因该楼顶位于两高压线塔之间，高压线与楼顶的垂直距离小于安全距离，造成极大的安全隐患。而国网安徽省电力公司霍邱县供电公司未在该处附近设置警示标志或采取安全保障措施，同时在原审中其也未举证证明时守昌存在故意行为，故国网安徽省电力公司霍邱县供电公司应当对时守昌的损害承担赔偿责任。霍邱县城关镇比家美商务宾馆是否具有过错问题，时守昌在具有极大安全隐患的楼顶安装空调是经过霍邱县城关镇比家美商务宾馆工作人员指示或认可的，该宾馆工作人员应当了解宾馆周围的环境，应当为时守昌等作业人员提供安全的工作环境，而不是具有极大安全隐患的环境。即使是必须在危险的环境作业，霍邱县城关镇比家美商务宾馆作为业主应当提供必要的保护措施或对安全隐患尽到提醒、警示义务，但霍邱县城关镇比家美商务宾馆因疏忽大意未尽到安全保障义务，应对时守昌的损害应当赔偿责任。合肥如通冷暖工程有限公司是否具有过错问题，合肥如通冷暖工程有限公司与时守昌经营的霍邱县城关镇春蕾空调维修服务部签订了空调安装承包协议，协议约定春蕾空调维修服务部应出示企业法人执照，空调安装资质等材料，并提供安装工的身份证、上岗证复印件等材料。但在合同履行过程中，春蕾空调维修服务部未提供安装工上岗证等材料，合肥如通冷暖工程有限公司也未按照合同约定要求服务部提供上岗证复印件。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，安装空调属于特种作业，特种作业的人员需经安全技术培训、考核等环节后，持证上岗。合肥如通冷暖工程有限公司未按照合同约定对安装工时守昌是否具有空调安装资质进行审查，存在选任上的过失，应当对时守昌的损害承担赔偿责任。原审法院依据国网安徽省电力公司霍邱县供电公司、霍邱县城关镇比家美商务宾馆、合肥如通冷暖工程有限公司的过错，判决其分别承担20%、15%、20%的责任并无不当。
综上所述，国网安徽省电力公司霍邱县供电公司、霍邱县城关镇比家美商务宾馆、合肥如通冷暖工程有限公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2689元，由国网安徽省电力公司霍邱县供电公司负担897元，由霍邱县城关镇比家美商务宾馆负担896元，由合肥如通冷暖工程有限公司负担896元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。