江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第890号
原告罗圆英。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被告张玉超。
被告褚建明。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号五层，组织机构代码证79230955-8。
代表人朱阿二。
委托代理人范欣荣。
原告罗圆英诉被告张玉超、褚建明、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员王加宏独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈诚、耿涛涛，被告张玉超、被告褚建明的委托代理人何沈君、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司的委托代理人范欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗圆英诉称：2012年12月27日，被告张玉超驾驶苏E×××××小型轿车与原告发生交通事故，造成原告与陈某（系原告孙女）受伤。经事故认定，被告张玉超和原告分别负该起交通事故的同等责任。原告因上述交通事故发生医疗费用82150.04元、住院伙食补助费684元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、误工费20000元、交通费1000元、司法鉴定费2520元，被告张玉超应根据其责任对原告的前述损失承担赔偿责任。被告褚建明系事故车辆的所有人，应对前述损失承担连带赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司系被告张玉超驾驶车辆的交强险及商业险保险人，应在承保范围内对原告的前述损失承担保险赔付责任。因本案与陈某属于同一交通事故，（2014）昆少民初字第0308号判决书中判决被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈某损失74036元，原告为维护自身合法权益。为此提起诉讼：1、判令被告张玉超赔偿原告损失131826.23元；2、判令被告褚建明对请求1中的款项承担连带赔偿责任，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业险承保范围内承担保险赔付责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告张玉超辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，但应该按照同等责任划分，各承担50%的责任。同一事故陈某虽然判我承担超出交强险部分65%责任，但当时考虑陈某为未成年人，故我没有异议，而本案原告系成年人，应有判断能力，依法应承担同等责任。我垫付给原告23000元，其中10000元系都邦财产保险股份有限公司昆山支公司垫付的。另原告索赔金额过高，请求法院依法判决。
被告褚建明辩称：将车辆出借给有驾驶资格的被告张玉超驾驶，在交通事故中不承担任何责任，依法也不需要向原告赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。赔偿比例同意被告张玉超主张按照50%比例赔偿。我司垫付的10000元全部用于原告，要求一并处理。另原告的索赔要求过高。
经审理查明：2012年12月27日17时50分许，被告张玉超驾驶苏E×××××轿车沿昆山市柏庐路中心花坛西侧第一条机动车道由北向南行驶至昆山市柏庐路乐购超市前路段时，车辆车头部位先后撞击并排从该事发路段由西向东横过柏庐路的行人原告罗圆英和陈某的身体，造成原告罗圆英、陈某倒地受伤及苏E×××××轿车损坏的交通事故。（陈某另案处理）。2013年1月23日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字（2013）第200084-1号道路交通事故认定书，认定被告张玉超负该起交通事故的同等责任，原告罗圆英负该起交通事故的同等责任。原告罗圆英于2012年12月27日至2013年1月6日在昆山市中医医院住院治疗花去医疗费计64101.31元，原告罗圆英又于2014年7月9日至2014年7月17日在昆山市中医医院住院治疗花去医疗费计12181.78元，原告罗圆英在昆山市中医医院产生门诊医药费收据计11张计医疗费2334.94元，其中由被告张玉超为原告支付498元。另被告张玉超为原告垫付医疗费13000元，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司为原告垫付医疗费10000元。2014年11月27日，原告罗圆英委托苏州大学司法鉴定中心对其：1、伤残等级；2、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2014年12月14日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1、罗圆英此次外伤致腰椎骨折遗留腰部功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后住院期间考虑一人护理及营养支持，出院后综合考虑90日一人护理及营养支持；其误工时限掌握在伤后300日内较为合适。本次鉴定费为2520元，已由原告支付。
另查明，被告张玉超驾驶苏E×××××轿车行驶证登记车主为被告褚建明。被告张玉超与被告褚建明是朋友关系，被告褚建明将其所有的苏E×××××轿车出借给被告张玉超。2012年1月5日，被告褚建明将其所有的苏E×××××轿车向被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，保险期间为2012年2月14日0时至2013年2月13日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为200000元，保险期间为2012年1月25日0时起至2013年1月24日24时止。另被告张玉超、褚建明、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在庭审中一致同意对原告非医保用药比例为10%。
又查明，原告户籍地为湖南省XX县XX镇XX村XXX号，2015年1月8日，昆山市周市镇陆杨街道长泾社区居民委员会与昆山市公安局周市派出所出具证明一份，该证明中载明：兹证明罗圆英自2010年9月1日起至今一直随其儿子陈龙居住生活，帮助儿子照料小孩，居住地址为昆山市陆杨镇长江绿岛X号楼XXX室。2015年1月25日，昆山百富佳凡机电设备有限公司出具误工及收入情况证明一份，该误工及收入情况证明中载明：兹证明罗圆英于2012年1月1日进入我单位工作，从事保洁、做饭工作，系我单位员工，2012年12月27日发生交通事故前三个月每月收入分别为2012年9月、10月、11月工资分别为2000元。其因交通事故受伤，于2012年12月27日至2013年10月31日未上班工作，没有给其发放工资。
再查明，本次交通事故造成原告罗圆英与陈某受伤，陈某是原告罗圆英孙女，2014年7月30日，陈某作为原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张玉超赔偿原告损失106284.22元；2、被告褚建明承担连带赔偿责任，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业险承保范围内承担保险赔付责任；3、案件受理费由三被告承担。2014年10月30日，本院依法作出（2014）昆少民初字第0308号民事判决书，依法判决：“一、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈某损失74036元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈某损失23110.4元，两项合计97146.4元，扣除被告张玉超垫付的12980元，余款84166.4元于本判决生效后十五日内支付。二、被告张玉超赔偿原告陈某损失2520元（已履行）。三、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告张玉超12980元，于本判决生效后十五日内支付。四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费932元，减半收取466元，由原告陈某及被告张玉超各承担233元。被告张玉超应承担部分，已由原告预缴，本院不再退还，被告张玉超于本判决书生效后十日内直接支付给原告陈某”。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险与商业险保险单、医疗费票据、病历、费用汇总清单、昆山市周市镇陆杨街道长泾社区居民委员会与昆山市公安局周市派出所出具证明、（2014）昆少民初字第0308号民事判决书等及原、被告在庭审中陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中被告张玉超负该起交通事故的同等责任，故被告张玉超应根据事故中的责任对原告罗圆英承担民事赔偿责任。苏E×××××轿车行驶证登记车主为被告褚建明，实际被告张玉超、褚建明之间是一种借用关系，同时被告褚建明出借车辆不存在过错，故被告褚建明在本案中不承担赔偿责任。因被告褚建明对其所有的苏E×××××轿车向被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，因此被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，本案被告张玉超负该起交通事故的同等责任，原告罗圆英负该起交通事故的同等责任。原告的损失根据事故责任由被告张玉超承担超出交强险部分65%的赔偿责任，原告自负超出交强险部分35%的责任。被告褚建明对其所有的苏E×××××轿车向被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故超出交强险部分的赔偿责任由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分再由被告张玉超承担赔偿责任。
关于原告罗圆英的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对被告张玉超提供的严兰英门诊医药费收据1张计498元，该门诊医药费收据从表面上看严兰英与罗圆英不是同一人，但从原告提供罗圆英病历上所写就是严兰英，同时被告张玉超反映当时罗圆英在昏迷中胡乱报的名字，故本院认定严兰英与罗圆英是同一人，为此对被告张玉超提供的严兰英门诊医药费收据1张计498元予以认定，对原告提供的苏州市昆山地方税务局代开发票金额为4030元，原告主张4030元是医疗费，但苏州市昆山地方税务局代开发票中写明4030元为劳务费，为此对原告提供的苏州市昆山地方税务局代开发票金额为4030元不认定为医疗费范畴；这样，本院根据被告张玉超提供的医疗费票据及原告提供的医疗费票据、出院记录、病历、用药费用汇总清单等证据，确定原告所产生的医药费为78618.03元。
二、关于住院伙食补助费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合出院记录记载的住院天数，按住院伙食补助费18元／天的标准计算，即住院伙食补助费为684元（38天×18元／天）。
三、关于营养费，原告结合鉴定报告确定的相关期限，主张其营养期限为90天，营养标准每天为20元，被告均无异议，故本院认定原告营养费为1800元。
四、关于护理费，原告结合鉴定报告确定的相关期限，主张其护理期限为90天，确定1人护理，护理标准每天为40元，被告均无异议，故本院认定原告护理费为3600元（90天×40元／天）。
五、关于误工费。原告根据苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书主张其误工期限为300天，误工标准每月为2000元，原告对误工标准并提供误工及收入情况证明予以佐证，该误工及收入情况证明中载明：兹证明罗圆英于2012年1月1日进入我单位工作，从事保洁、做饭工作，系我单位员工，2012年12月27日发生交通事故前三个月每月收入分别为2012年9月、10月、11月工资分别为2000元。其因交通事故受伤，于2012年12月27日至2013年10月31日未上班工作，没有给其发放工资。被告对原告提供误工及收入情况证明有异议，原告又未能提供相应证据予以佐证，故本院对原告提供的误工及收入情况证明及主张的误工标准不予采信。因原告发生的交通事故是在2012年度，故本院参照2013年苏州市最低工资标准1530元／月计算，结合鉴定报告确定的误工期限，认定误工费为15300元（1530元／月×10个月）。
六、关于交通费，原告主张交通费1000元，但被告均认为过高，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，本院认定原告交通费为500元。
七、关于残疾赔偿金。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因原告事发前在昆山市居住满一年，其主张按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。原告构成十级伤残，故认定残疾赔偿金为34346元／元＊20年＊10%伤残系数=68692元。
八、精神损害抚慰金。因本次事故造成原告十级伤残，给其造成精神痛苦，故本院确定精神损害抚慰金为5000元。
上述原告罗圆英损失共计174194.03元，由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元（已履行），在交强险限额内先行赔偿护理费、误工费、交通费、死亡伤残赔偿限额计35964元（包括精神损害抚慰金5000元在内）。原告罗圆英损失超出部分128230.03元，扣除分类自负及自费用药金额为7861.80元，余额为120368.23元，由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司按商业险及不计免赔率条款承担65%即78239.35元，由原告自负35%计42128.88元。这样，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险与商业险范围内共赔偿124203.35元。另分类自负及自费用药金额为7861.80元，由原告自负35%计2751.63元，由被告张玉超承担65%即5110.17元，从被告张玉超已支付的13498元中扣除，余款8387.83元，视为替被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司垫付，由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告罗圆英损失124203.35元，扣除其已为原告垫付的医疗费10000元及被告张玉超多支付的8387.83元，余款105815.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告张玉超多支付的8387.83元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张玉超赔偿原告罗圆英损失5110.17元（已履行）。
（上述赔偿原告罗圆英的款项汇至罗圆英指定的账户：开户行：中行高新区支行，户名：罗圆英，账号：62×××78；上述返还被告张玉超的款项汇至张玉超指定的账户：开户行：中国农业银行昆山城南分理处，户名：张玉超，账号：62×××13）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费2520元，两项共计3050元，由原告罗圆英负担1067.5元，被告张玉超负担1982.5元。此款原告罗圆英已预交，本院不再退还，被告张玉超负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告罗圆英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王加宏
二〇一五年四月一日
书记员 严玉峰