北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08243号
上诉人（原审被告）王衍胜，男，1952年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京北斗星空科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号院博越写字楼6502、6208室。
法定代表人李艳，总经理。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师
上诉人王衍胜因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13451号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
北京北斗星空科技有限公司（以下简称北斗星空公司）在原审法院起诉称：2012年11月11日，我公司与王衍胜签订《房屋租赁合同》，将位于北京市海淀区厂洼街×号院一层商铺东侧一间房屋出租给王衍胜。合同约定租赁期为2012年11月11日至2013年11月10日，租金10万元，按季支付，押金8300元。合同签订后，我公司将房屋交付王衍胜使用。但王衍胜只支付我公司第一期租金20000元及押金8300元，之后一直拖欠租金及水电费、取暖费等费用，故我公司现要求王衍胜支付2013年2月10日至2013年11月10日的房屋租金75000元，滞纳金27500元，支付水电费及取暖费6000元，诉讼费由王衍胜负担。
王衍胜在原审法院辩称：我与北斗星空公司于2012年11月10日签订房屋租赁合同，其中合同约定，北斗星空公司应提供可以出租的有效证明或协议等、身份证明（营业执照）等文件。但协议签订后，北斗星空公司未履行上述证明的交付义务，特别是在我的多次催促下，仍未向我交付房屋产权证去办理营业执照。直至现在，由于我没有租赁房屋产权证明而不能办理企业工商注册登记、无法取得营业执照，不能达到利用租赁商铺进行商业经营的合同目的，故我没有交纳租金。后我们查知，北斗星空公司根本没有涉诉房屋的使用权，故双方签订的合同应属无效。总之我不同意北斗星空公司的诉讼请求，并提出反诉，要求确认双方签订的租赁合同无效，北斗星空公司退还我押金8300元及三个月的房屋租金25000元，赔偿损失37880元，反诉费由北斗星空公司负担。
北斗星空公司对王衍胜的反诉辩称：我公司对出租房屋有转租权利，王衍胜一直占有使用出租房屋至合同期满，为其办理营业执照并非双方合同约定的义务，且我们也为其办理了营业执照，故不同意王衍胜的反诉请求。
原审法院经审理查明，2012年11月11日，北斗星空公司（出租方，甲方）与王衍胜（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定。甲方应提供可以出租的有效证明或协议等、身份证明（营业执照）等文件，乙方应提供身份证明（营业执照）文件。甲方将坐落于北京市海淀区厂洼街×号院一层商铺东壹及地下室东侧一间房屋出租给乙方使用。租赁期自2012年11月11日起至2013年11月10日止。租金10万元／年，押金8300元。支付方式为季付。房屋内电话及网络的安装使用费由乙方承担，电费、取暖费由乙方支付（电费1.3元／度，取暖费37元／平方米），水费10元／月／人。乙方应按本合同的规定按时足额交付租金及其他各项费用。
双方签订上述租赁合同后，王衍胜向北斗星空公司交纳租金25000元，押金8300元。北斗星空公司向王衍胜交付租赁房屋。
另查，本案诉争房屋系北斗星空公司从案外人北京华盛世纪文化传播有限公司（以下简称华盛公司）承租而来，租赁期自2011年7月23日起至2014年6月30日止。北京市海淀区人民法院于2013年4月7日作出的（2013）海民初字第4373号判决如下：一、解除华盛公司与北斗星空公司于二零一一年六月二十日签订的关于位于北京市海淀区厂洼路×号院的大门西侧一个单元楼《房屋租赁合同》。二、北斗星空公司于本判决生效后十五日内给付华盛公司自二〇一一年一月二十三日至二〇一三年三月二十二日期间的房屋租金人民币一百七十五万元、滞纳金五万元；并按照每日三千七百五十元的标准支付自二〇一三年三月二十三日至房屋交付给华盛公司之日止的房屋使用费。三、驳回华盛公司的其他诉讼请求。四、驳回北斗星空公司全部反诉请求。北斗星空公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）一中民终字第8228号判决，驳回上诉，维持原判。故华盛公司于北斗星空公司签订的《房屋租赁合同》于2013年9月22日被判决解除。华盛公司（甲方，执行申请人）与北斗星空公司（乙方，被执行人）于2013年10月28日签订了《执行和解协议》，双方约定北斗星空公司应于2013年11月7日前向华盛公司支付100万元人民币；华盛公司收到该笔款项后，立即办理《房屋租赁许可证》，并于2014年1月23日前完成并交付北斗星空公司；剩余房租按原合同约定执行，该合同继续履行；如果北斗星空公司未按约定履行给付义务，则不得对使用的房屋进行变动、拆除，立即搬出。后北斗星空公司按照《执行和解协议》履行了付款义务。
北斗星空公司提交了企业信息查询单，记载了北京千玺臻米商贸有限责任公司（以下简称千玺臻米公司）成立日期为2013年1月15日，经营期限自2013年1月15日至2033年1月14日，法定代表人王衍胜，企业状态为开业。王衍胜对查询单的真实性没有异议，但称其是2013年5月取得的营业执照。
北斗星空公司还提交了暖气缴费通知单及电费确认单，签收人、确认人的署名都是“杨×”。北斗星空公司主张杨×是王衍胜公司的工作人员，并提交与杨×的通话录音及书面整理材料予以证明。王衍胜对通话录音的真实性不予认可，并否认杨×是其员工。
王衍胜主张其由于对诉争房屋进行装修，损失了37880元，并向法庭提交了装修发票，载明开票时间为2012年12月24日，付款单位千玺臻米公司，品名为装修费，金额为37880元。北斗星空公司对发票的真实性不予认可，称2012年12月24日千玺臻米公司还未成立，并且该发票无法证明装修款项用于诉争的出租房屋。
庭审中，王衍胜称其于2013年4月至5月之间搬出租赁房屋，但没有办理交接手续。北斗星空公司对此不予认可。王衍胜未就此提供证据。另王衍胜提出滞纳金过高，北斗星空公司未就相关损失情况提出证据。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、暖气缴费通知单及电费确认单、企业信息查询单、收据、发票等证据在案佐证。
原审法院判决认定：北斗星空公司与王衍胜签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属于有效合同，合同双方当事人均应严格按照合同的规定履行义务。由于双方并未在合同中约定北斗星空公司必须为王衍胜办理营业执照和食品流通证，因此王衍胜主张双方签订的合同无效的理由，法院不予采信。根据本案查明事实，北斗星空公司出租的房屋系从华盛公司承租而来，虽然双方签订的《房屋租赁合同》于2013年9月22日被判决解除，但双方后来又签订了《执行和解协议》，并且《执行和解协议》已履行完毕，依据该协议约定，双方于2011年6月20日签订的《房屋租赁合同》继续履行，故北斗星空公司对诉争房屋享有转租权。综上，王衍胜请求确认其与北斗星空公司签订的租赁合同无效的反诉请求，法院不予支持。王衍胜签订合同后接受了房屋并投入实际使用，应当按照合同约定支付房屋租金。故王衍胜请求北斗星空公司返还房租25000元的诉讼请求，法院不予支持。王衍胜称其已于2013年4月至5月间搬离了租赁房屋，但未提供相关证据加以证明，故北斗星空公司现主张王衍胜支付自2013年2月10日至2013年11月10日的房屋租金的主张，法院予以支持。关于王衍胜提出滞纳金数额过高，由于北斗星空公司未就相关损失情况提出证据，法院酌情予以调整。王衍胜主张要求北斗星空公司返还押金8300元，有相关收据证明，法院对该项主张予以支持。
由于北斗星空公司主张其提交的暖气缴费通知单及电费确认单上签收人“杨×”是王衍胜公司的工作人员，并提交北斗星空公司与杨×的通话记录。但王衍胜否认杨×是其员工，并否认通话记录的真实性。由于通知单与确认单上，除杨×的签字外，没有其他关于暖气缴费通知单及电费确认单属于王衍胜所租赁房屋，北斗星空公司也未提交其他证据予以佐证，故北斗星空公司请求王衍胜支付水电费及取暖费6000元，缺乏充足有效证据，法院对此不予支持。王衍胜主张其由于对诉争房屋进行装修损失了37880元，但其仅向法院提交了品名为装修费的发票，缺乏具体有效证据证明该款项用于诉争房屋的装修。即使该项费用确用于租赁房屋装修，但王衍胜亦一直实际使用该房屋至租赁期满，故法院对其该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、王衍胜于本判决生效后七日内给付北京北斗星空科技有限公司自二〇一三年二月十日至二〇一三年十一月十日期间的房屋租金人民币七万五千元及滞纳金，按照中国人民银行同期存款利率标准支付自二〇一三年二月十日至实际给付之日的利息损失。二、北京北斗星空科技有限公司于本判决生效后七日内返还王衍胜押金八千三百元。三、驳回北京北斗星空科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回王衍胜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王衍胜不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判驳回北斗星空公司的原审诉讼请求，要求北斗星空公司返还租金25000元，赔偿损失37880元。上诉理由是：第一，北斗星空公司不是涉诉房屋的所有权人，是以盈利为目的进行转租，应该取得许可证，但北斗星空公司没有许可证，是违规行为。第二，北斗星空公司未按照约定提供房产证明，有违约行为。第三，合同约定的是出租给我商铺，但北斗星空公司取得的房屋说明书中明确涉诉房屋为办公用房，北斗星空公司存在欺诈行为。我承租的房屋进行了装修，但不具备商铺功能，所以我没有经商，损失应由北斗星空公司承担。由于北斗星空公司未提供房屋证明，我无法办理经营的合法手续。是北斗星空公司帮我在其他地方注册的企业营业执照，该行为是违法的。由于不能办理食品流通许可证，所以无法实际经营。综上，请求支持我的上诉请求。
北斗星空公司同意原审判决。针对王衍胜的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意王衍胜的上诉请求。第一，依据法律规定，并不禁止转租，也不是只有房屋中介才可以转租。第二，依据双方合同约定，北斗星空公司提供可以出租的有效证明或者协议，并不代表要提供产权证明，也不代表北斗星空公司须是房屋产权人。只要北斗星空公司有权出租即可。第三，租金是双方协商的结果，至于房屋用途，王衍胜在寻找承租房屋时已经对房屋进行了调查，应该心中有数。双方在合同中并未约定租赁房屋的用途为经营大米生意，也没有约定北斗星空公司为其办理食品流通许可证。如果房屋不适合经营大米，双方可以进行协商处理，亦可以退租，但王衍胜在占有使用房屋至合同期满后又以不能办理食品流通证为由拒不交纳房租，其上诉理由不能成立。
原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效。王衍胜称租赁房屋不能满足其租赁用途，但并未就此提供充分证据。从合同实际履行情况看，王衍胜并未提供证据证明其就房屋不能正常使用等问题向北斗星空公司提出过异议。房屋租赁合同中亦未明确约定北斗星空公司须为王衍胜办理食品流通许可证。王衍胜拒交租金的理由不能成立。王衍胜反诉要求退还租金及请求损失的请求，缺乏充分依据。综上，王衍胜的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零八十七元，由王衍胜负担（本判决生效后七日内交纳）。一审案件反诉费七百九十元，由王衍胜负担（已交纳）。
二审案件受理费三千七百五十四元，由王衍胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘芳芳