wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
黑民终403号
上诉人（一审原告）：集贤县集贤镇丰收村民委员会，住所地双鸭山市集贤县集贤镇丰收村。
法定代表人：岳喜江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：段玉林，该村村民。
被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街84号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵锐，该公司法律顾问。
上诉人集贤县集贤镇丰收村民委员会（以下简称丰收村委会）因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山矿业公司）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰收村委会委托诉讼代理人段玉林，被上诉人龙煤双鸭山矿业公司委托诉讼代理人曲昕旭、赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰收村委会上诉请求：撤销一审判决，诉讼费、律师费及其他费用由龙煤双鸭山矿业公司承担。事实和理由：1.丰收村委会在一审法院举示了动迁协议等九份相关证据，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认为丰收村委会对自己提出的诉讼请求所依据的事实未完成举证责任错误。2.龙煤双鸭山矿业公司为了避免发生地陷房屋倒塌等伤人事故，于1986年将丰收村自原址向北迁移80米，其开采行为造成丰收村村民吃水困难。因采矿测量数据、地质构成、实际工作进度的图纸、生产过程的坐标等相关资料均由龙煤双鸭山矿业公司掌握，而该公司未举示证据证明丰收村村民吃水困难非其采矿行为所致，故该公司应承担对其不利的法律后果。
龙煤双鸭山矿业公司辩称：1.龙煤双鸭山矿业公司无违约行为。该公司的采掘活动不在丰收村的范围内，不能对该村的生活用水造成影响。丰收村委会无证据证明该村生活用水供应量低于标准，发生用水困难，也无证据证明龙煤双鸭山矿业公司的采掘活动造成其生活用水困难。2.丰收村未出现吃水困难的情况。一审庭审中，丰收村委会已经自认集贤县人民政府已经为丰收村安装了自来水，且水源并非是该村地下水。因此，无论丰收村地下水情况如何，均不影响该村村民生活用水。故请求驳回丰收村委会的上诉，维持原判。
丰收村委会向一审法院起诉请求：龙煤双鸭山矿业公司履行《关于集贤镇丰收村居民动迁的协议》（以下简称《动迁协议》），承担丰收村委会为村民解决吃水问题所需要的费用3870376.57元，诉讼费、交通费及相关费用由龙煤双鸭山矿业公司承担。
一审法院认定事实：1985年10月24日，丰收村委会与龙煤双鸭山矿业公司所属集贤煤矿签订《动迁协议》，协议主要内容为：龙煤双鸭山矿业公司所属煤矿为生产经营开采地下煤炭资源，动迁丰收村居民及相关房屋、设施。集贤煤矿补偿丰收村居民动迁费总计2376600元（包括专业户厂房、供销社、居民住房、井、树、仓房、禽舍及地面附着物、村办公室厂房、道路、桥梁、供电线路、机井、树木、鱼塘、资助建小学费用）。协议第五条关于遗留问题约定为：“丰收村动迁新址后，如因矿区采煤造成地表水枯竭而影响民用饮水时，居民供水问题由集贤煤矿解决。”2015年11月，集贤县人民政府实施改水工程，为丰收村村民安装了自来水。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丰收村委会主张丰收村部分村民饮水出现困难，系龙煤双鸭山矿业公司所属集贤煤矿采矿行为所致，要求该公司承担赔偿责任，丰收村委会没有证据证实该村村民饮水出现困难的原因和饮水困难的程度，亦没有证据证明是基于龙煤双鸭山矿业公司所属集贤煤矿的原因导致该村村民饮水出现困难，丰收村委会主张龙煤双鸭山矿业公司给付其为村民解决吃水问题所需要的费用3870376.57元，没有充分的事实及法律依据，又鉴于集贤县人民政府于2015年11月已为丰收村村民安装了自来水，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回丰收村委会的诉讼请求。案件受理费37763元，由丰收村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，丰收村委会与龙煤双鸭山矿业公司对一审法院（1991）经字第8号民事案件卷宗存卷的《动迁协议》的真实性无异议，故应以此份《动迁协议》作为本案认定事实的依据。该协议第五条约定：“丰收村动迁新址后，如因矿区采煤造成地表水枯竭而影响民用饮水时，居民供水问题由集贤煤矿解决。”而丰收村委会在本案一审中举示的其摘抄的《动迁协议》第五条为“丰收村动迁新址后，如因矿区采煤造成村民用水困难时，居民供水问题由集贤煤矿解决。”
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，丰收村委会与龙煤双鸭山矿业公司签订的《动迁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，故应认定为有效。本案中，丰收村委会依据案涉《动迁协议》第五条，诉请龙煤双鸭山矿业公司解决其村民饮水问题，并承担相关费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，丰收村委会应对采煤造成地表水枯竭、影响民用饮水及两者存在因果关系的事实承担举证责任。而丰收村委会所举示的证据中，大多为建设给水工程方面的证据，并无采煤造成地表水枯竭的初步证据，对此仅有其村民陈述饮水困难的证言，龙煤双鸭山矿业公司以其村民与村委会之间存在利害关系为由不予认可。鉴于丰收村委会与其村民的关系，即村民委员会的群众性自治组织的属性，及该村委会系以其村民饮水困难为由提起本案诉讼，故该证言应视为丰收村委会的陈述。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，在丰收村委会不能举示其他相关证据的情况下，对其主张饮水困难的事实不予认定。在本院释明后，丰收村委会仍未能举示前述主张的相关证据，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，丰收村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37763元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 剑
代理审判员 胡乃峰
代理审判员 李红敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书黑民终403号上诉人（一审原告）：集贤县集贤镇丰收村民委员会，住所地双鸭山市集贤县集贤镇丰收村。法定代表人：岳喜江，该村委会主任。委托诉讼代理人：段玉林，该村村民。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街84号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵锐，该公司法律顾问。上诉人集贤县集贤镇丰收村民委员会（以下简称丰收村委会）因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山矿业公司）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰收村委会委托诉讼代理人段玉林，被上诉人龙煤双鸭山矿业公司委托诉讼代理人曲昕旭、赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰收村委会上诉请求：撤销一审判决，诉讼费、律师费及其他费用由龙煤双鸭山矿业公司承担。事实和理由：1.丰收村委会在一审法院举示了动迁协议等九份相关证据，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认为丰收村委会对自己提出的诉讼请求所依据的事实未完成举证责任错误。2.龙煤双鸭山矿业公司为了避免发生地陷房屋倒塌等伤人事故，于1986年将丰收村自原址向北迁移80米，其开采行为造成丰收村村民吃水困难。因采矿测量数据、地质构成、实际工作进度的图纸、生产过程的坐标等相关资料均由龙煤双鸭山矿业公司掌握，而该公司未举示证据证明丰收村村民吃水困难非其采矿行为所致，故该公司应承担对其不利的法律后果。龙煤双鸭山矿业公司辩称：1.龙煤双鸭山矿业公司无违约行为。该公司的采掘活动不在丰收村的范围内，不能对该村的生活用水造成影响。丰收村委会无证据证明该村生活用水供应量低于标准，发生用水困难，也无证据证明龙煤双鸭山矿业公司的采掘活动造成其生活用水困难。2.丰收村未出现吃水困难的情况。一审庭审中，丰收村委会已经自认集贤县人民政府已经为丰收村安装了自来水，且水源并非是该村地下水。因此，无论丰收村地下水情况如何，均不影响该村村民生活用水。故请求驳回丰收村委会的上诉，维持原判。丰收村委会向一审法院起诉请求：龙煤双鸭山矿业公司履行《关于集贤镇丰收村居民动迁的协议》（以下简称《动迁协议》），承担丰收村委会为村民解决吃水问题所需要的费用3870376.57元，诉讼费、交通费及相关费用由龙煤双鸭山矿业公司承担。一审法院认定事实：1985年10月24日，丰收村委会与龙煤双鸭山矿业公司所属集贤煤矿签订《动迁协议》，协议主要内容为：龙煤双鸭山矿业公司所属煤矿为生产经营开采地下煤炭资源，动迁丰收村居民及相关房屋、设施。集贤煤矿补偿丰收村居民动迁费总计2376600元（包括专业户厂房、供销社、居民住房、井、树、仓房、禽舍及地面附着物、村办公室厂房、道路、桥梁、供电线路、机井、树木、鱼塘、资助建小学费用）。协议第五条关于遗留问题约定为：“丰收村动迁新址后，如因矿区采煤造成地表水枯竭而影响民用饮水时，居民供水问题由集贤煤矿解决。”2015年11月，集贤县人民政府实施改水工程，为丰收村村民安装了自来水。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丰收村委会主张丰收村部分村民饮水出现困难，系龙煤双鸭山矿业公司所属集贤煤矿采矿行为所致，要求该公司承担赔偿责任，丰收村委会没有证据证实该村村民饮水出现困难的原因和饮水困难的程度，亦没有证据证明是基于龙煤双鸭山矿业公司所属集贤煤矿的原因导致该村村民饮水出现困难，丰收村委会主张龙煤双鸭山矿业公司给付其为村民解决吃水问题所需要的费用3870376.57元，没有充分的事实及法律依据，又鉴于集贤县人民政府于2015年11月已为丰收村村民安装了自来水，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回丰收村委会的诉讼请求。案件受理费37763元，由丰收村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，丰收村委会与龙煤双鸭山矿业公司对一审法院（1991）经字第8号民事案件卷宗存卷的《动迁协议》的真实性无异议，故应以此份《动迁协议》作为本案认定事实的依据。该协议第五条约定：“丰收村动迁新址后，如因矿区采煤造成地表水枯竭而影响民用饮水时，居民供水问题由集贤煤矿解决。”而丰收村委会在本案一审中举示的其摘抄的《动迁协议》第五条为“丰收村动迁新址后，如因矿区采煤造成村民用水困难时，居民供水问题由集贤煤矿解决。”本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，丰收村委会与龙煤双鸭山矿业公司签订的《动迁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，故应认定为有效。本案中，丰收村委会依据案涉《动迁协议》第五条，诉请龙煤双鸭山矿业公司解决其村民饮水问题，并承担相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，丰收村委会应对采煤造成地表水枯竭、影响民用饮水及两者存在因果关系的事实承担举证责任。而丰收村委会所举示的证据中，大多为建设给水工程方面的证据，并无采煤造成地表水枯竭的初步证据，对此仅有其村民陈述饮水困难的证言，龙煤双鸭山矿业公司以其村民与村委会之间存在利害关系为由不予认可。鉴于丰收村委会与其村民的关系，即村民委员会的群众性自治组织的属性，及该村委会系以其村民饮水困难为由提起本案诉讼，故该证言应视为丰收村委会的陈述。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，在丰收村委会不能举示其他相关证据的情况下，对其主张饮水困难的事实不予认定。在本院释明后，丰收村委会仍未能举示前述主张的相关证据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，丰收村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37763元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  王 剑代理审判员  胡乃峰代理审判员  李红敏二〇一六年十月八日书 记 员  孙 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00213号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：王亚，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告王亚借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2232号
原告韩某，女。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所实习律师。
被告黄某甲，男。
原告韩某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人尹成刚、吕仲振，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2007年2月份经人介绍认识，2008年1月15日办理结婚登记手续并过门同居生活，2009年5月3日生一男孩取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，常因琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养�1500元；三、依法分割共同财产，婚前财产归个人所有；四、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，我和原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年2月份经人介绍认识，2008年1月15日办理结婚登记手续并过门同居生活，2009年5月3日生一男孩取名黄某乙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年5月22日以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告韩某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 娟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初789号
自诉人胡某某，又名苏琼琼,曾用名苏玲玲,女,1988年10月20日生,汉族,居民。
被告人杨某某,男,1980年12月13日生,汉族。
2017年11月8日兰考县人民法院执行机关以被告人杨某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人杨某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人胡某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人胡某某诉被告人杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案,兰考县人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫0225民�1776号民事判决书，后自诉人对判决结果表示不服,提起上诉.后经开封市中级人民法院再次审理,于2017年8月29日下达(2017)豫02民终1740号民事判决书,判处被告人杨某某于判决生效后十日内赔偿胡某某等人各项经济损失37375.05元,案件受理费1695元。判决生效后,被告人杨某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年10月30日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人杨某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人杨某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某某于2017年11月17日以已与被告人杨某某达成和解协议，自诉人胡某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人杨某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人胡某某与被告人杨某某达成和解协议，被告人杨某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人胡某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨峰卫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2359号
上诉人（原审被告）广州市致岭房地产开发有限公司。住所地。
法定代表人罗永强。
委托代理人潘健欢，广东古风律师事务所律师。
委托代理人徐绰敏，广东古风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵玉玲，女，1979年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月26日，邵玉玲（乙方）与致岭公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定邵玉玲向致岭公司购买广州市花都区杨赤公路西致岭假日花园H4栋3层304房，购房总价款为279409元，甲方应当在2010年9月30日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第十八条约定，甲方应当在商品房交付使用后540日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此场合，乙方应当及时提供产权登记机关要求的需乙方提供的证件资料。甲方应如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，乙方不承担责任。第十九条约定，甲方违反第十八条的约定，乙方不退房的，乙方有权要求甲方自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向乙方支付违约金。
合同附件五本合同补充协议约定：14.本合同第十八条约定：“甲方应当在商品房交付使用后540日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方”甲乙双方现一致确认，上述“540日”应为540个工作日，如遇到期日为法定节假日，则到期日自动顺延至下一工作日。
合同签订后，邵玉玲按约定向致岭公司支付了相应购房款，致岭公司亦于2010年9月30日将涉案房屋交付给邵玉玲使用，但至今未为邵玉玲办妥涉案房屋的房地产权属证书。
2013年12月27日，邵玉玲以致岭公司逾期办理产权证，构成违约为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、致岭公司向邵玉玲支付办证违约金（从2012年10月1日起至实际交付房地产权证之日止，每日按已付房款279409元的银行逾期贷款利息标准计算），暂时计算到2013年11月20日的违约金为24409元。2、致岭公司将办理的房产证交付给邵玉玲。3、致岭公司承担所有诉讼费用。
原审法院认为：邵玉玲与致岭公司签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。合同签订后，邵玉玲已按约定履行向致岭公司支付购房款279409元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；且双方合同及附件约定致岭公司应在该商品房交付之日起540个工作日内为邵玉玲办妥产权登记，并将以邵玉玲为产权人的房地产权证交付邵玉玲。涉案房屋已于2010年9月30日交付邵玉玲使用，但致岭公司未在约定期限内为邵玉玲办妥产权登记，构成违约，应按合同约定，自逾期之日起至致岭公司办妥房地产权证并交付给邵玉玲之日止，每天按房价款0.01%的标准支付逾期办证违约金给邵玉玲。邵玉玲要求按银行逾期贷款利率标准计算违约金没有依据，对邵玉玲诉讼请求的有理部分，原审法院予以支持；对没有依据部分，原审法院不予支持。经计算，自房屋交付之日（2010年9月30日）后540个工作日止为2012年12月13日，故逾期办证违约金应自2012年12月14日起计算，对违约金的起算时间，原审法院依法予以调整。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定，于2014年3月27日作出如下判决：一、广州市致岭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，为邵玉玲办妥位于广州市花都区杨赤公路西致岭假日花园H4栋3层304房的房地产权属证书并交付给邵玉玲。二、广州市致岭房地产开发有限公司向邵玉玲支付从2012年12月14日起至致岭公司将上述第一项的房地产权属证书交付给邵玉玲之日止的逾期办证违约金（违约金以279409元元为本金，按每日0.01%的标准计算，其中至判决生效之日止的违约金在本判决发生法律效力之日起十日内支付，之后的违约金在每月的最后一日逐月支付，违约金总额以不超过279409元为限）。三、驳回邵玉玲的其他诉讼请求。案件一审受理费205元，由广州市致岭房地产开发有限公司负担。
判后，致岭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋已交付邵玉玲正常使用，但邵玉玲至今未缴纳涉案房屋的专项维修资金，根据商品房买卖合同的约定，我方有权迟延履行合同相应的义务，因此不应视为我方违约。我方已于2014年3月14日提起涉案房屋转移登记并取得回执，故违约金计算至该日为止。致岭公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邵玉玲的诉讼请求。
邵玉玲二审答辩称：同意原审判决，不同意致岭公司上诉请求。按照合同约定，违约金应当计算至交付房产证之日止。
双方对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
二审中，邵玉玲确认其于一审判决后已取得涉案房屋的产权证，邵玉玲、致岭公司均确认邵玉玲取得涉案房屋产权证的时间为2014年5月20日，逾期办证违约金计算至该日止。
本院认为，双方《商品房买卖合同》约定致岭公司应在商品房交付之日起540个工作日内为邵玉玲办妥产权登记，并将以邵玉玲为产权人的房地产权证交付邵玉玲。经本案查明的事实，涉案房屋已于2010年9月30日交付邵玉玲使用，但致岭公司未在约定期限内为邵玉玲办妥产权登记，故原审法院认定致岭公司构成违约，应按合同约定承担违约责任，并无不当，本院予以维持。致岭公司上诉提出邵玉玲未缴纳涉案房屋的专项维修资金，其有权迟延履行办证的义务，缺乏合同依据，本院不予采纳。
鉴于二审期间，邵玉玲已取得涉案房屋的产权证，故原审判决第一项已无必要，应予以撤销。双方均确认涉案房屋产权证的取得时间为2014年5月20日，逾期办证违约金计算至该日止，系双方当事人自行处分民事权利，本院予以准许，故逾期办证违约金应计算至2014年5月20日止，原审判决第二项应作相应变更。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，基于二审发生新的事实，处理结果应作相应改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二项）的规定，判决如下：
一、维持撤销本案
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1153号
申请执行人:刘倩倩,女,1989年9月16日出生,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:张艳莉,女,1984年2月27日出生,汉族,住亳州市谯城区。
本院于2016年12月30日作出（2016）皖1602民初7012号民事判决书已发生法律效力，因张艳莉未主动履行法律文书确定的义务，申请人刘倩倩于2017年4月25日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人张艳莉发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨玉林
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0112民初1812号
原告：李安全，男，汉族1984年10月20日出生，户籍地：云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：樊红林，系江西林涛律师事务所律师，执业证号：13601198710221168。（未到庭）。
委托代理人：汪晓菊，系江西林涛律师事务所律师，执业证号：13601201311641365。代理权限：特别授权。
被告1：江西雅韵装饰工程有限公司，地址南昌市青山湖区旧货大市场10号商业办公楼605室，社会统一信用代码：91360111081472332k。
法定代表人：徐六凤，职务：总经理。（未到庭）。
被告2：郑福生，男，汉族，1971年8月15日出生，户籍所在地江西省上饶市广丰县号。（未到庭）。
被告3：徐六凤，女，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县号。（未到庭）。
三被告共同委托代理人：余凤芳，系江西红谷律师事务所律师13601201111331161，代理权限：特别授权。
2015年9月，被告找到原告协商望城新区九龙阳光5号楼的装修事宜，经协商一致，被告将九龙阳光5号楼的装修工程发包给原告施工。双方约定，按每平方米13元计算价格，以测量的工程量支付工程款。后原告按约定完成施工工程后，共计33000平方米，工程款总计为429000元。被告已支付工程款250000元，尚有179000元未支付，后原告多次找到被告要求支付工程款，被告一直推脱、拒绝支付，为此，原告诉至法院。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西雅韵装饰工程有限公司、郑福生、徐六凤在2017年1月13日之前向原告支付104808元。
二、其余18674元工程款，被告江西雅韵装饰工程有限公司、郑福生、徐六凤应在2017年5月30日前支付给原告。
三、双方其他无争议。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告李安全自愿承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈远柏
审判员 缪光明
审判员 李素莹
二〇一七年一月六日
书记员 宋啟晟
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00131号
原告高加彬。
原告徐国强，
被告海门市海门港新区管理委员会，住所地海门市海门港新区发展大道99号海港大厦。
法定代表人曹晓东，职务主任。
第三人通光集团有限公司，住所地海门市包场镇长桥村。
法定代表人张强。
原告高加彬、徐国强诉被告海门市海门港新区管理委员会行政不作为，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告高加彬、徐国强于2014年8月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告高加彬、徐国强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高加彬、徐国强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高加彬、徐国强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 柯月梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00131号
原告高加彬。
原告徐国强。
被告海门市海门港新区管理委员会。
第三人通光集团有限公司。
原告高加彬、徐国强诉被告海门市海门港新区管理委员会行政不作为，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告高加彬、徐国强于2014年8月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告高加彬、徐国强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高加彬、徐国强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高加彬、徐国强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 柯月梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终445号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路52号，组织机构代码80661173-2。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县添诚汽车行租有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地镇，组织机构代码55334378-3。
法定代表人：赵悦树，该公司经理。
委托代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告沧县添诚汽车行租有限公司与南皮县明大汽车运输队于2013年8月12日订立协议，约定由南皮县明大汽车运输队为原告提供上交规费等事宜，在处理交通事故过程中所发生的一切费用（事故赔偿金）均由原告负担。南皮县明大汽车运输队于2013年8月12日为原告诉争车辆在被告投有公路货运承运人责任保险1份，每次事故赔偿限额为50000元，每次事故免赔额绝对免赔额为人民币500元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间为2013年8月13日至2014年8月12日。
2014年3月3日下午2时许，原告诉争货车载着蒸压加气混凝土块，在天津市西青区大寺开发区利升制药有限公司院内行驶过程中，由于道路不平，造成车体倾斜过度大翻车，车载物品全部散落损毁，造成货物损失。经被告太平洋财险沧州中心支公司委托，北京中达信保险公估有限公司评估，认定蒸压加气混凝土块损失19599.43元，扣除免赔额后，建议赔付额为17675.54元。事故发生后，原告就货物损失找被告理赔未果，遂诉至本院。
原审认为，原告诉争货车在被告投保了公路货运承运人责任保险，该保险合同真实、合法有效。责任事故发生后，被告应及时按照合同约定予以理赔。被告辩称根据合同约定运输车辆发生倾覆时才能承担责任，但未提供证据证明其所称的该“倾覆不予赔偿”情形已告知原告，故对该抗辩，不予支持。因被告未提供证据证明其已对原告明确告知免赔额等减轻赔偿责任的事项，因此对原告的货损，应当全额赔付。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告辩称不承担诉讼费、鉴定费用的答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，遂判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告19599.43元。
案件受理费290元，由被告承担。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：被保险车辆虽然在上诉人投保了公路货物承运人责任保险，但在事故中该车辆并未发生倾覆，上诉人不应承担责任。
经本院审理查明，原审中，上诉人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险条款，第三条约定：在保险期间内，本合同中载明的被保险人的运输车辆在中华人民共和国境内，因下列意外事故造成车辆上装载的货物毁损、灭失，依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：……（三）运输过程中碰撞、挤压造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂、散落、渗漏、包装破裂或者容器破坏。
关于诉争车辆在上诉人处投保及在保险期间内发生交通事故的事实与原审查明的事实一致。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人对诉争车辆在上诉人投保及该车辆在保险期间内发生事故的事实，均未提出异议，本院予以认定。上诉人诉称被保险车辆虽然投保了公路货物承运人责任保险，但事故中并未发生倾覆，其不应承担责任，但根据上诉人在原审中提供的公路货运承运人责任保险条款第三条第（三）约定，运输过程中碰撞、挤压造成货物破碎、散落，保险人依保险合同约定负责赔偿。本案中，诉争车辆行驶过程中，由于道路不平，车体倾斜造成货物挤压，车载物品散落损毁，符合公路货运承运人责任保险条款第三条第（三）中保险人应承担赔偿责任之情形，故上诉人称其不应承担赔偿责任的理由不成立，原审判令上诉人依保险合同的约定承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一六年二月十五日
书记员 王金娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民再终字第11号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈万江，男，汉族，1966年3月31日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李萍，女，汉族，1968年1月24日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学第一临床医学院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，院长。
委托代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：王治国，男，汉族，1944年10月8日生，黑龙江省建工集团有限责任公司哈尔滨医科大学第一临床医学院博士公寓项目经理，住哈尔滨市香坊区。
陈万江因与哈尔滨医科大学第一临床医学院（以下简称医大一院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，该院于2011年8月12日作出（2010）南民二初字第1421号民事判决。陈万江不服，上诉至本院，本院于2011年11月15日作出（2011）哈民一终字第885号民事判决。陈万江向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2012年5月14日作出（2012）黑高民申二字第144号民事裁定书，驳回陈万江的再审申请。陈万江向本院申请再审，本院于2014年1月26日作出（2014）哈民申复字第1号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人陈万江及其委托代理人李萍，被申请人医大一院的委托代理人陈静、王治国到庭参加诉讼。
2010年5月24日，陈万江向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉称，2006年医大一院与其签订协议，约定2008年底交付房产。协议规定了房屋的位置、结构、面积，2010年开始医大一院已经安排其职工全面进户，而自己一直未接到通知，多次沟通无人理睬，实际查看建筑格局有多处违反协议约定。故要求医大一院履行协议，赔偿损失。医大一院辩称，双方确实签订了回迁协议，医大一院存在违约，同意继续履行合同，因没有与合同相符的面积及位置的房产，同意改变结构按原协议予以安置，同意按协议赔偿原告损失。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2010）南民二初字第1421号民事判决。该判决认为，陈万江与医大一院订立的《房屋回迁协议》系真实意思表示，为有效协议，双方应当依协议全面履行各自的义务。医大一院未能依协议约定向陈万江交付回迁房屋系违约行为，应当对此承担违约责任。判决：一、医大一院于判决生效后十日内将花园街248号博士楼公寓3单元1楼104室房屋（使用面积79.60米）安置给陈万江；二、医大一院于判决生效后十日内赔偿陈万江其他补助费（计算方法：2009年1月1日至2009年6月30日按每月2，500元，合计：15，000元。2009年7月1日至判决第一项履行完毕之日按每月4，000元计算）；三、陈万江于判决生效后十日内给付医大一院房屋差价款131，562.86元［计算方法：（79.60米一41.51米）×房屋建筑面积系数1.57×2，200元］；四、驳回陈万江其他诉讼请求。案件受理费100元，由医大一院负担。
陈万江不服，上诉至本院，要求医大一院履行协议约定，维持原判第一项，补充判决由医大一院负责在保障房屋安全使用情况下将安置房屋中间的承重墙拆除，并按协议约定在安置房屋防火通道一侧的两个阳台开门，拆除室外的亭子和围栏，使之安置房屋达到可以商用；要求增加违约金的赔偿数额至每月50，000元，至协议履行完毕；要求医大一院履行协议为上诉人办理安置房屋的所有权证。医大一院辩称原审判决正确，应予维持。
本院作出（2011）哈民一终字第885号民事判决。该判决认为，原审法院依据医大一院的违约事实，判决医大一院履行协议，赔偿因其违约造成的损失是正确的。陈万江要求医大一院履行协议约定，在安置房屋防火通道一侧的两个阳台开门，拆除室外的亭子和围栏，使之安置房屋达到可以商用的问题，超出了协议约定的范围。关于还建房屋超期要求增加违约金的赔偿数额的问题。双方协议中只约定了超期36个月以后的补偿，对应当进户而没有进户以后的违约赔偿没有约定，属约定不明，且2010年8月以后处于诉讼阶段，故陈万江的该项上诉请求没有约定和法律规定的依据。关于要求医大一院履行协议为其办理安置房屋的所有权证的问题。该问题在协议中已有明确的约定，在审理中双方对此达成共识，由医大一院在回迁安置房屋进户后一年内为陈万江办理房屋所有权证，法院予以确认，双方可自动履行。据此判决：驳回上诉，维持原判。
陈万江不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民申二字第144号民事裁定书。驳回陈万江的再审申请。
陈万江不服，以原判决确有错误为由，向本院申请再审，请求判令医大一院履行协议，按其要求赔偿损失。医大一院同意原审判决。本院作出（2014）哈民申复字第1号民事裁定，对本案提起再审。
本院再审认为，陈万江的诉讼请求是要求履行协议、赔偿损失，一审法院审理期间，涉案楼房已建成，协议约定的房屋并不存在，按协议履行已成为不能。原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1421号民事判决和本院（2011）哈民一终字第885号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审 判 长 徐朝晖
审 判 员 吴启龙
代理审判员 刘正航
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙霁阳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00097号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某甲。
诉讼代理人吉征，湖北鸣天律师事务所律师。
被告人刘某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某甲又以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某甲及诉讼代理人吉征，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省枣阳市人民检察指控：2014年1月25日7时许，被告人刘某甲的母亲李某甲在本市吴店镇所租摊位摆摊时，与被害人雷某甲因摊位分界线纠纷发生口角。随后，李某甲丈夫的胞妹刘某乙与雷某甲的妻子卢某某、女儿雷某乙互相对骂并厮打在一起，刘某甲见状将雷某甲推倒在地致其脚部受伤。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，雷某甲的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告刘某甲的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
附带民事诉讼原告人雷某甲诉称，被告人刘某甲将其打伤要求被告人刘某甲赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计99114元。并向本院提交了诊断证明、出院小结、医疗费收据、鉴定费、交通费、枣阳楚威司法鉴定意见等证据证实。
被告人刘某甲辩称：对公诉机关指控的事实无异议，但对雷某甲提出的赔偿请求，愿意赔偿，但没有经济能力。
经审理查明：2014年1月25日7时许，被告人刘某甲的母亲李某甲在本市吴店镇所租摊位摆摊时，与被害人雷某甲因摊位分界线纠纷发生口角。随后，李某甲的丈夫之妹刘某乙与雷某甲的妻子卢某某、女儿雷某乙互相对骂并厮打在一起，刘某甲见状将雷某甲推倒在地致其脚部受伤。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，雷某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人雷某甲受伤后，在枣阳市吴店镇卫生院、枣阳市第一人民医院住院治疗31天，支付医疗费24565.76元、鉴定费768元、交通费345元、护理费2208.89元、住院期间伙食补助费620元、因误工减少收入8383.28元，共计36890.93元。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：
1.被害人雷某甲陈述，2014年1月25早上7时许，因为邻居李某甲在门口摆摊超过我们两家中间线，当时就和李某甲争吵了几句，过了一会，李某甲的儿子刘某甲将自己打伤的事实。
2.证人卢某某证实，2014年1月25早上7时许，因为两家摆摊的分界线争吵并厮打，刘某甲赶到现场后将雷某甲打伤的经过。
3.证人雷某乙证实，2014年1月25早上7时许，我听到我父亲雷某甲和邻居李某甲发生争吵，看见刘某甲用脚将我父亲的脚踢伤的事实。
4.证人李某甲证实，2014年1月25早上7时许，和雷某甲为两家摆摊的事发生争吵，并厮打，其儿子刘某甲到后，就上前推了一下，将雷某甲推倒在地的经过。
5.证人刘某丙证实，2014年1月25早上7时许，我去给别人接媳妇，忘了拿东西，又转回来，见我妻子和我妹妹在给雷某甲一家争吵，我儿子刘某甲上去推了雷某甲一下，把他推倒在地的经过。
6.证人李某甲证实，2014年1月25早上7时许，我听见刘某丙和雷某甲一家在吵架和厮打，见刘某丙的儿子刘某甲上前打雷某甲，我就上前抱着他，但他还是打了雷某甲一下。雷某甲身体晃了一下，我就扶着雷某甲坐在凳子上的经过。
7.枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）073号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实了雷某甲的身体损伤程度为轻伤。
8.被害人雷某甲的伤情照片。
9.被害人雷某甲的诊断证明、出院小结、医疗费、鉴定费、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪罪名成立。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人雷某甲造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人雷某甲请求被告人刘某甲赔偿经济损失，应予以支持。但要求过高部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告人刘某甲归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年5月1日止）。
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人雷某甲的各种经济损失36890.93元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 雷声建
审判员 张桂菊
审判员 赵义明
二〇一四年十月八日
书记员 刘 勇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1584号
原告：孙某某，女，汉族，1993年5月21日出生，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1998年6月22日出生，住四川省江油市。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告孙某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托诉讼代理人刘某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年3月5日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙某某培训费1500元，并支付原告孙某某损失200元，合计1700元；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 文静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01120号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：张学军，男，1983年4月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金寨县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告张学军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告张学军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告张学军未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××号解放牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告张学军未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2009年3月2日，原告光彩汽运公司与被告张学军签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××号解放牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告张学军所有的N18880号解放牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告张学军自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告张学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3294号
原告：王云正。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：叶卫。
被告：叶赛赛。
本院在审理原告王云正与被告叶卫、叶赛赛民间借贷纠纷一案中，原告王云正在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年九月一日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第3294号原告：王云正。委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：叶卫。被告：叶赛赛。本院在审理原告王云正与被告叶卫、叶赛赛民间借贷纠纷一案中，原告王云正在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘勤刚二〇一五年九月一日代书 记员  庄宇佳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更402号
罪犯咸成强，男，1978年8月1日出生，回族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年9月17日作出（2005）甘刑一终字第000263号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人咸成强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90000元（已赔付1500元）的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯咸成强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年3月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年3月28日起至2025年2月27日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月28日起至2023年8月27日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月28日起至2022年2月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯咸成强确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯咸成强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯咸成强减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月28日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第03059-1号
申请执行人大连博源建设集团有限公司。
法定代表人刘某某，系公司董事长。
委托代理人梁成昆、林荣泉，系辽宁裕景律师事务所律师。
被执行人阳森科技（大连）有限公司。
法定代表人叶某某，系公司总经理。
本院在执行申请执行人大连博源建设集团有限公司与被执行人阳森科技（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人可以执行的其它财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的其它财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘民初字第1476号、大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00358号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年四月二十五日
书记员 岑小艺
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）辽民二初字448号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人陆鹏，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王振文，男，汉族，农民，现住辽中县。
被告邵凤奇，男，汉族，农民，现住址同上。
被告王伟，男，汉族，农民。现住址同上。
被告高坤，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王振文、邵凤奇、王伟、高坤金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2011年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条1款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费359.00元，减半收取179.50元由原告负担；由本院退回原告179.50元。
代理审判员 崔会军
二〇一一年六月八日
书 记 员 段 蕉
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第123号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人邢某，农民，2014年7月3日因涉嫌危险驾驶被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。
河北省高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2014年7月2日15时30分许，被告人邢某醉酒、无证驾驶无照二轮摩托车，行驶至高阳县南关桥处，被执勤民警查扣，经抽取邢某血样检验鉴定，其血液酒精含量为217.2mg／100ml。公诉机关出示了相关证据，指控被告人邢某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人邢某对�诉机关的指控予以供认并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月2日15时30分许，被告人邢某醉酒、无证驾驶无照二轮摩托车，行驶至高阳县南关桥处，被执勤民警查扣，经抽取邢某血样检验鉴定，其血液酒精含量为217.2mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人邢某供述，2014年7月2日中午12点左右，我和李某甲、李某乙在一起吃饭，喝了白酒。下午15时左右，我到了高阳县南关桥附近一个加油站，在此执勤的交警示意我停车接受检查，让我对着一件仪器吹气，说我体内酒精含量为208mg／100ml，又让医生对我抽了血。我没有办理过驾驶证，驾驶的新钻牌125普通二轮摩托车，红色，没有牌照。
2、证人李某甲证言，2014年7月2日中午12点左右，自己和邢某、李某乙一起吃的饭，三人喝了一瓶白酒，邢某喝了二两左右，他还喝了一�啤酒，吃完饭邢某骑着摩托车就走了。
3、证人李某乙证言，2014年7月2日中午12点左右，和邢某、李某甲在高阳县西演镇道边小饭店吃饭，一起喝的老村长牌的白酒。
4、驾驶人信息查询结果单证实未查询到邢某已办理机动车驾驶证信息。
5、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告证实邢某酒精含量为217.2mg／100ml。
6、户籍证明信证实被告人邢某身份情况。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 赵田茂
二〇一四年八月十三日
书记员 崔 萌
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第123号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年11月30日生，汉族，农民。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日14时30分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车，沿南京市高淳区阳江镇永丰路由北向南行驶，驶至阳江派出所路段时，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为167.2mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局查获经过、扣押机动车凭证、现场查获照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，被告人陈某的机动车驾驶证，南京市公安局物证检验报告书，被告人陈某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二年个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一四年六月三十日
书记员 段云婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2213号
原告：戴锐，男，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被告：何超，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：山东鲁信线缆有限公司，住所地山东省茌平县博平镇政府驻地。
法定代表人：何超，经理。
原告戴锐与被告何超、山东鲁信线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴锐到庭参加诉讼，被告何超、山东鲁信线缆有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴锐诉称：2012年11月29日、2013年6月8日和2013年10月8日间，被告何超以公司需要资金周转为由分三次向原告借款共计503500元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限为3个月。原告按约定将503500元借款支付至被告何超账户后，被告何超未向原告偿还借款、支付利息。请求人民法院依法判令被告何超、山东鲁信线缆有限公司偿还原告借款503500元并按月息3%利率支付自借款之日至法院确定的还款之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告何超、山东鲁信线缆有限公司未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告何超向原告借款300000元，被告何超向原告出具借据，借据内容为“今借到现金叁拾万元整，何超，2012年11月29日号。”2013年6月8日，被告何超又向原告借款103500元，被告何超向原告出具借据，借据内容为“今借到现金壹拾万零叁千伍佰元整，何超，2013年6月8日。”2013年10月8日号，被告何超再向原告借款100000元，何超向原告出具借据，借据内容为“今借到现金壹拾万元整，何超，2013年10月8号。”以上借款，由原告于借款当日付给何超。之后，虽经原告多次催要，何超未向原告偿还借款、支付利息。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告何超向原告借款503500元，由原告提交的借据、银行转账凭证为凭，本院对原告与被告何超之间的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，被告何超作为借款人亦应履行偿还借款和支付利息的义务。原告所举证据不能证明其与被告何超之间已约定支付利息，故应视为不支付利息。因双方未约定借款期限，故原告可随时向被告何超要求偿还借款，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日（2014年7月1日）起计算。原告提交的借据显示借款人系被告何超，且借款也汇入被告何超账户，以上证据不能证明被告山东鲁信线缆有限公司也系债务人，故原告要求被告山东鲁信线缆有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何超、山东鲁信线缆有限公司在在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既不到庭也未答辩，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何超于本判决生效之日起十日内偿还原告戴锐借款503500元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月1日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告戴锐要求被告山东鲁信线缆有限公司承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告戴锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元、财产保全费3020元，由被告何超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年三月十日
书 记 员 付莹莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3298号
原告：丘永珍，女，1983年2月14日出生，汉族，南宁汇邦塑料包装有限公司职员，住南宁市，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
委托代理人：庞欣，广西南国雄鹰律师事务律师。
原告丘永珍与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 艳
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执恢5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街2号，组织机构代码67424284-X。
负责人：何政杰，该分行行长。
被执行人：枞阳县博恒塑业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县周潭镇，组织机构代码68977907-6。
法定代表人：章友兵，该公司经理。
被执行人：枞阳县宇神房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县周潭镇，组织机构代码66143628-2。
法定代表人：周俊，该公司经理。
被执行人：章友兵，男，汉族，1975年1月2日出生，住安徽省枞阳县，
被告：王爱方，女，汉族，1972年9月22日出生，住安徽省枞阳县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行（以下简称安庆邮储银行）申请执行枞阳县博恒塑业有限责任公司、枞阳县宇神房地产开发有限责任公司（以下简称枞阳宇神公司）、章友兵、王爱方金融借款合同纠纷一案，因被执行人枞阳宇神公司涉案抵押的土地使用权［枞国用（2009）第0255号］存在执行障碍，本院于2015年3月16日作出（2014）宜执字第00175号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。后因该抵押权纠纷，申请执行人安庆邮储银行将被执行人枞阳宇神公司另案诉至法院，本院依法作出（2015）宜民一终字第01534号民事调解书，被执行人枞阳宇神公司承诺排除抵押土地的执行障碍。据此，申请执行人安庆邮储银行向本院申请恢复执行。
该案依法恢复执行，被执行人枞阳宇神公司涉案抵押的土地使用权［枞国用（2009）第0255号］依法提交评估。在评估中，就抵押土地的具体坐落，被执行人枞阳宇神公司与申请执行人安庆邮储银行发生争议，并一致要求由土地主管部门确定土地的具体坐落。故本院依法去函枞阳县国土资源局调查该土地的具体坐落，枞阳县国土资源局于2017年11月21日，书面复函称“在土地使用权人和四邻及相关权利人意见达成一致的情况下，可进行实地勘测，予以定界。”
本院认为，因土地使用权人和土地抵押权人意见无法达成一致，抵押土地的具体坐落不能确定，该抵押土地暂无法执行。现经网络司法查控系统及枞阳县不动产登记中心查询，亦未查找到其他被执行人可供执行的财产线索，申请执行人安庆邮储银行同意终结本案的本次执行程序，待抵押土地的具体坐落得以确定或发现其他被执行人可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审116号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人启东市少直通讯器材厂，住所地启东市南阳。
负责人应成礼。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行启国土资执罚（2014）157号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2014年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2014）157号行政处罚决定书，认定被执行人启东市少直通讯器材厂违法占地，给予退还非法占用的土地2558.6平方米，拆除在不符合土地利用总体规划的1260.6平方米土地上建造的建构筑物，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的1298平方米土地上建造的建构筑物，并处罚款人民币25586元的行政处罚。因被执行人启东市少直通讯器材厂在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年3月9日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人启东市少直通讯器材厂至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人启东市少直通讯器材厂至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚（2014）157号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人启东市少直通讯器材厂退还非法占用的土地2558.6平方米，拆除在不符合土地利用总体规划的1260.6平方米土地上建造的建构筑物，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的1298平方米土地上建造的建构筑物，由启东市人民政府组织实施；罚款人民币25586元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张闽娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5081号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人倪慧，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人刘艳洁，北京市金杜律师事务所律师。
被告天津市森青木制品有限责任公司，住所地天津市宝坻区九园工业园振工路西侧、兴广道北侧。
法定代表人张旭，总经理。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市森青木制品有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 范金维
代理审判员 张 帅
人民陪审员 郭崇铮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张霄珂
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5081号原告黄衍章，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人刘清洁、吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。被告傅仰哲，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告洪小宝，女，1976年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告黄衍章与被告傅仰哲、洪小宝买卖合同纠纷一案中，原告黄衍章于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有址在泉州市丰泽区东海中芸洲海景花园城东部住宅11组团房产的过户。原告黄衍章并已提供担保。本院认为，为了避免被告转移财产导致判决难以执行，且原告黄衍章已提供担保，故原告黄衍章申请冻结登记在被告洪小宝名下址在泉州市丰泽区东海中芸洲海景花园城东部住宅11组团房产［证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201422427号］的过户符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结登记在被告洪小宝名下房产［证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201422427号］的过户。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员曾海根二〇一五年七月六日书记员杜琛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第226号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2013）09-078号征收决定书，于2014年7月2日向本院申请执行贺小飞、陈静丽为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00859号
原告：杨和权，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张必旺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨和权诉被告张必旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨和权到庭参加诉讼,被告张必旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和权诉称：2013年7月3日，被告因需要向原告借款人民币10万元，被告于同日向原告出具借条一份，当时被告称系临时借尽快归还。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款10万元整。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告张必旺未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权；经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2013年7月3日被告张必旺向原告杨和权出具借条一份，借款10万元。双方未书面约定利息及归还期限。后原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告杨和权与被告张必旺之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款10万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张必旺归还原告杨和权借款人民币10万元，上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告张必旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年七月三十日
书记员 陈丽君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第669号
原告王郁兴，甘肃省庆城县人。
委托代理人高文智，甘肃省庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。
被告庆阳汇丰典当有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人韩超，该公司董事长。
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被告韩超，甘肃省庆城县人。
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
原告王郁兴与被告庆阳汇丰典当有限公司（以下简称庆阳汇丰公司）、韩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王郁兴及其委托代理人高文智、被告庆阳汇丰公司、韩超的委托代理人任率前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王郁兴诉称：经被告公司的副经理朱耀雄介绍，被告以购买凯豪宾馆为由于2014年1月14日从原告处借款100万元，月息2.5%，期限一年，按年清息，并向我出具借据一张。到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不予归还。现起诉要求：1、被告归还借款本金100万元，承担利息30万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告庆阳汇丰公司辩称：我公司借原告王郁兴款项100万元属实，公司给原告出具了借据，但现在汇丰公司因经济管理中资金链断裂，致使无法向原告归还借款。
被告韩超辩称：向原告王郁兴借款100万元是庆阳汇丰公司的行为，与韩超本人没有直接关系，请求依法驳回原告王郁兴对被告韩超的起诉。
经审理查明：2014年1月14日，原告王郁兴经被告庆阳汇丰公司工作人员朱耀雄介绍给被告庆阳汇丰公司借款100万元，约定借款期限为一年，月利率为2.5%，到期后一次性还本付息。原告王郁兴于当日通过银行转账给付被告庆阳汇丰公司借款100万元，被告庆阳汇丰公司于2014年1月14日给原告王郁兴出具借据一张，内容为：“今借到王郁兴现金壹佰万元整，期限一年，月息2.5%，到期应付利息叁拾万元；借款人庆阳市汇丰典当有限公司。”该笔借款到期后，原告王郁兴向被告庆阳汇丰公司及韩超索要借款及利息，被告庆阳汇丰公司未能归还借款本息。原告王郁兴于2015年2月2日诉至本院，要求判令被告庆阳汇丰公司及韩超共同归还借款本金100万元及利息30万元，并承担本案的诉讼费。
另查明，2014年1月14日各商业银行执行的中国人民银行人民币一年期贷款基准年利率为6％。
上述事实，有原、被告的陈述，借据，转款凭条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。本案争议的焦点是：谁是本案适格的债务人？在民间借贷纠纷案件中，借条持有人是证明其系债权人的根本证据，从原告王郁兴当庭提交的借据看，原告王郁兴是该笔借款的出借人，被告庆阳汇丰公司是该笔借款的债务人，被告韩超系被告庆阳汇丰公司的法定代表人，其履行职务行为的法律后果应由被告庆阳汇丰公司承担，故庆阳汇丰公司是本案适格的被告，韩超不具有被告主体资格。原告王郁兴要求被告韩超归还借款及利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告王郁兴给被告庆阳汇丰公司提供借款，被告庆阳汇丰公司向原告王郁兴出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告约定借款期限为一年，到期后经原告王郁兴催要，被告庆阳汇丰公司在合理期限内仍未能归还本金，被告庆阳汇丰公司应当承担返还借款的义务，故对原告王郁兴要求被告庆阳汇丰公司归还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定按月息2.5%支付利息，现原告王郁兴要求被告庆阳汇丰公司按照2.5%的月利率支付借款利息30万元，其请求已超过银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍，故对原告王郁兴要求被告庆阳汇丰公司支付利息的诉讼请求中未超过法律规定部分的予以支持，对超过部分依法不予保护。本案的借款月利率应确定为2％（6.00％÷12个月×4）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳汇丰典当有限公司向原告王郁兴归还借款本金100万元，并按照2%的月利率支付从2014年1月14日起至2015年1月13日止的借款利息24万元。
二、驳回原告王郁兴对被告韩超的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告庆阳汇丰典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 袁晓刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 路娜娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第627号
原告：买治国，男，住洛宁县。委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：肖克洛，男，住洛宁县。
被告：马雄安，男，住洛宁县。
原告买治国诉被告肖克洛、马雄安民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。2014年11月19日、21日分别向被告肖克洛、马雄安送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票。后本院依法适用普通程序，由审判员郭新智担任审判长并主审，审判员谭继东、人民陪审员贾来治共同组成合议庭，由书记员梁远飞担任记录，于2014年12月24日上午在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告买治国及其委托代理人杨向鹏到庭参加了诉讼，被告肖克洛、马雄安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，被告肖克洛因做生意资金短缺，向原告借款20000元整，约定利息为月息三分，借款期间为两个月，即2014年7月6日至9月6日，并以其所有的车库设定抵押担保，被告马雄安以担保人身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还，为此，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金20000元及利息，利息按月息三分从借款之日计算至款付清之日止。同时，要求对被告肖克洛抵押的车库享有优先受偿权。
被告肖克洛应诉后未答辩。
被告马雄安应诉后未答辩。
经审理查明：2014年7月6日，被告肖克洛向原告买治国借款20000元整，并向买治国出具借条一张，内容为“今借到买治国现金贰万元正（20000元），用期二个月，2014年7月6日至9月6日，可以提前一个月还清本息。借款人：肖克洛；担保人：马雄安。2014年7月6日”。借条中同时注明“另交车库钥匙一把”。借款时，原告买治国与被告肖克洛口头约定以肖克洛在洛宁县华泰世纪城购买的3号楼第19号车库设定抵押，肖克洛向原告出具付款人为张娟娟（肖克洛之妻）、收款人为洛阳乾坤置业有限公司、不动产项目名称为华泰世纪城、楼牌号为3＃楼车库19号的销售不动产统一发票一张，并向原告交付车库钥匙一把，但双方未到相关部门办理抵押物登记手续。2014年9月6日，借款到期后，原告多次向二被告催要未果，后原告诉至法院。
另查明，2014年中国人民银行同期贷款年利率为6%，月利率为0.5%。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告肖克洛借原告买治国现金20000元，并出具借条一张，事实清楚，证据确凿，被告肖克洛应当予以归还。原告要求被告按月息三分承担利息，因借条中没有明确约定利率，原告也没有证据能够证明口头约定利率，故按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”之规定，原告要求的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率即月息0.5%计算，从借款之日起（即2014年7月6日）计算至款还清之日止。原告要求被告马雄安承担连带还款责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中被告马雄安在肖克洛向原告借款时没有约定保证方式，故依法应当承担连带保证责任。原告称其与被告肖克洛以车库设定抵押担保，但按照《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定“当事人以本法第四十二条规定的财产（包括城市房地产）抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”，而本案中原、被告虽然口头约定以车库设定抵押，但未办理抵押物登记，故抵押合同无效。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告肖克洛应于本判决生效后十日内一次性归还原告买治国借款本金20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率即月利率0.5%计算，从借款之日起（即2014年7月6日）计算至款还清之日止；
二、被告马雄安承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告肖克洛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：谭继东
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ：梁远飞
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第627号
原告米某某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托代理人杨某某，甘肃省宏祥法律服务所法律工作者。
被告吉某某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告米某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米某某到庭参加诉讼，被告吉某某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告米某某诉称：原告与被告1983年3月经登记结婚，婚后生育女儿吉某甲、长子吉某乙、次子吉某丙，现均已成年。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告无奈之下于1998年和被告分居生活至今。2012年、2013年原告已向法院两次起诉离婚，现再次起诉离婚。
被告吉某某未作答辩。
原告向法院提交的证据有：
证据1，宁县人民法院（2012）宁民初字第176号民事裁定书。证明原告2012年初向法院起诉要求与被告离婚，2012年4月11日撤诉。
证据2，宁县人民法院（2013）宁民初字第327号民事判决书和庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第377号民事判决书。证明原告于2013年初起诉与被告离婚，宁县人民法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，原告不服宁县人民法院判决，提起上诉，庆阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述证据，经庭审质证，原告提交的人民法院民事裁定书及判决书，均系法院生效法律文书，作为定案依据。
经审理查明：原、被告于1983年3月经登记结婚，婚初夫妻关系一般，生育女儿吉某甲、长子吉某乙、次子吉某丙，现均已成年。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争吵打架，1998年原告外出打工，夫妻分居生活至今。原告曾于2012年、2013年两次起诉要求与被告离婚，现再次起诉。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系一般，生育三个孩子，但婚姻后期，原被告因生活琐事发生争吵打架后，原告于1998年外出打工，夫妻分居十多年，致夫妻关系淡化，原告多次起诉离婚，离婚态度坚决，夫妻感情已破裂，和好无望，应准予原被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予米某某与吉某某离婚；
案件受理费100元，由米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一四年八月五日
书 记 员 方 超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第627号
原告李某某，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。
被告段某某，男，1966年6月25日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
本院在审理原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告段某某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 蒋英辉
二〇一四年四月二日
书记员 栾 桃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第627号
原告李某。
被告曹某。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一四年五月五日
书记员 王俊超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第627号
原告李某某，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告段某某，男，1966年6月25日出生，汉族，职工，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费减半收取100元由原告李某某负担。
审判员 蒋英辉
二〇一四年四月二日
书记员 栾 桃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第627号
原告：董某某，女，1991年4月8日生，汉族。
被告：赵某某，男，1990年5月26日生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告董某某经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年七月十日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第627号
原告：董某，女，1991年4月8日生，汉族，现住宁江区。
被告：赵某某，男，1990年5月26日生，汉族，现住阿荣旗查巴奇乡。
本院在审理原告董某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告董某经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年七月十日
书记员 曲宇阳
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第627号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。负责人曲贺元，支行行长。被告单长平，男，1957年4月5日出生，汉族。被告单宜权，男，1952年12月15日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告单长平、单宜权借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告单长平、单宜权经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2010年6月28日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告单长平、单宜权签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第10074号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告单长平为借款人，被告单宜权为保证人，贷款金额为30000元，贷款到期日为2011年6月27日，贷款月利率为7.965‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告单长平没有及时归还贷款本息。被告单宜权也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告单长平偿还本金30000元及至本金实际还清之日止的利息，被告单宜权承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书五份。被告单长平、单宜权未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。经审理查明，2010年6月28日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告单长平、单宜权签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第10074号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告单长平为借款人，被告单宜权为保证人，贷款金额为30000元，贷款到期日为2011年6月27日，贷款月利率为7.965‰。单宜权为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2013年12月21日，尚欠原告本金30000元和贷款利息1449.63元。被告单长平至今未履行还款义务，被告单宜权亦未履行保证担保责任。被告单长平于2013年6月23日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告单宜权也于2013年6月24日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社、被告单长平、单宜权之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告单长平提供贷款，但被告单长平在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告单长平归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告单宜权承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单长平于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金30000元，截止到2013年12月21日的借款利息1449.63元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。二、被告单宜权对前款给付之债承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告单长平、单宜权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜代理审判员  张瑞斌人民陪审员  李凤柱二〇一四年四月九日书 记 员  李威威法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第240号
申请执行人汪兆贤，男，1957年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人龚文革，女，1966年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人徐卫东，男，1967年6月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人汪兆贤与被执行人龚文革、徐卫东(2014)崇民一(民)初字第5606号民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人龚文革、徐卫东名下无银行存款、车辆及有价证券登记信息。被执行人龚文革名下无房产登记信息，本院依法轮候查封了被执行人徐卫东名下坐落于上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室的房屋。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币604,900元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月十八日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3193号
申请执行人：徐良池
被执行人：王声势身份证：×××3412
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温民再字第00032号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王声势履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王声势名下有车辆（浙C×××××浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月二日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3193号
申请执行人：徐良池
被执行人：林式中、王声势
本院受理的申请执行人徐良池与被执行人林式中、王声势生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人已履行义务。据此，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王式中名下坐落于瑞安市仙降街道横村街瑶池花园（产权证号：000068**）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年七月十五日
代书记员 虞新新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第891号
原告：唐某。
被告：贺某。
委托代理人：何忠诚。
原告唐某为与被告贺某离婚纠纷一案，于2014年3月26日向浙江省岱山县人民法院起诉，该院于同日立案受理，因被告贺某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，浙江省岱山县人民法院将本案移送本院审理，本院于同年5月9日立案受理后，依法由审判员俞露烟适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告贺某及其委托代理人何忠诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原告与被告托媒认识，于××××年××月××日登记结婚，结婚四年，婚后无育子女。婚后发现双方性格不合，日常生活中经常吵架，以致影响夫妻感情，彼此感觉生活在一起很累，致使夫妻感情破裂，确实无法共同生活，故请求法院判令原、被告离婚。
被告贺某答辩称：一、被告不同意离婚。理由如下：1.原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；2.原、被告于2008年相识，后经一年多自由交往确立了恋爱关系，××××年××月××日办酒结婚，××××年××月××日领取结婚证，婚后夫妻感情融洽，双方齐心协力挣钱，省吃省用还债（支付出按揭贷款62400元），双方相互信任、体贴；3.原告婚前患有慢性前列腺炎等疾病，因其服用药物量大，给胎儿带来不健康，被告无奈三次胎停、四次人流，精神打击严重。2013年12月8日，被告经医院检查发现胎盘植入，并于同年12月10日进行胎盘植入电切手术，并经医生告知如再次妊娠风险极大，再次胎盘植入，子宫可能切除。因原告原因导致摧残被告身心，被告也从未怨恨过原告，相反多次陪同原告去医院医治。由此可见夫妻感情是好的，不存在感情彻底破裂情形。二、如原告执意坚持离婚，被告认为：1.婚姻存续期间付出的按揭贷款62400元，必须依法分割；2.因原告患病摧残被告身心，原告应给予被告30万元经济补偿；3.离婚后被告无住房条件、生活困难，应由原告从其住房等个人财产中予以适当帮助10万元。综上，被告认为原、被告感情并未彻底破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告唐某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.银行存款凭条11张，拟证明房屋按揭贷款部分系由原告母亲所付及原告母亲曾为被告住院支出医疗费5000元的事实；
3.户口簿1份，拟证明原告身份情况的事实。
被告贺某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.银行存折1本、建设银行存款凭证11张，拟证明原、被告从登记结婚起至2014年3月1日止，共支出按揭贷款62400元的事实；
2.原告病历卡1本、中国人民解放军第四一一医院超声检查报告单1份、上海交通大学医学院附属仁济医院超声检查报告单复印件1份、精液分析报告1份，拟证明原告婚前患有前列腺炎等疾病，致使被告不能再生育，身心受到摧残的事实；
3.被告病历卡3本、仁济医院出院小结复印件1份、浙江省宁波市第一医院出院记录1份，拟证明胎儿畸形是由于原告的原因，导致被告多次人流，不能再生育，再怀孕风险巨大的事实；
4.网上下载资料复印件3份，拟证明原告疾病危害胎儿健康的事实；
5.医疗费结算单7张，拟证明被告住院期间所支付的医疗费的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告认为原、被告从××××年××月××日结婚起至2014年3月1日止共支付房屋按揭贷款62400元，原告提交的2008年7月、2014年3月、4月、5月的凭条，不包括在62400元里面，对其余7份存款凭条的真实性无异议。本院认为，该组证据均系原件，无明显瑕疵，本院对真实性予以认定。
被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为62400元中包括原告母亲支付的10000多元，其余由原、被告共同支付。本院认为，该组证据均系原件，无明显瑕疵，本院对真实性予以认定；被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；被告提交的证据3，原告有异议，原告认为被告不能怀孕不是原告的缘故，对该组证据因原告有异议，且被告未提供其他证据予以佐证，无法证明被告主张的证明内容，故本院不予认定；被告提交的证据4，原告有异议，因该组证据系网上下载的资料，非正规医疗机构出具的证明，无法证明被告主张的证明内容，故本院不予认定；被告提交的证据5，原告认为被告住院期间的费用是原、被告共同财产支付，因该组证据与本案无关联，故本院不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。夫妻之间应当互敬互爱，相互包容，今后双方应互谅、互让，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于共同财产分割以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对被告的其他答辩请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 俞露烟
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01092号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑明。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳贤旭。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳尧顺。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与郑明、阳贤旭、阳尧顺商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月8日作出（2013）沙法民初字第08087号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费3978元，减半收取1989元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 欢