内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3101号
原告孙广，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。
被告韩进富，男，1961年2月22日出生，汉族，农民。
被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司。
诉讼代表人于鹏远，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
原告孙广与被告韩进富、被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后。依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年9月23日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙广、被告韩进富、被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司的委托代理人杨小弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广诉称，2002年，原告通过拍卖方式获得本村村委员会大东山处的荒山一处，面积62亩。原告获得承包权后几年来种植树木，细心经营，荒山已成林地。2015年5月9日，被告中国联通公司喀喇沁旗支公司在未与原告协商的情况下擅自在原告承包的林地内修建通讯基站，由被告韩进富指挥铲车直接毁损林地面积375亩，由第二被告联通公司硬化地面，永久占用林地80平方米。另外二被告在施工过程中将原告自修的道路毁损，无法正常通行，直接损失1万元，二被告不听原告阻拦，强行施工，严重地侵害了原告的合法权益。为此起诉，1、要求判令二被告立即将毁坏原告的林地恢复原状；2、请求判令二被告给付原告林地林木损失赔偿金10000元；3、判令二被告给付原告的补偿费10000元及毁损道路造成的经济损失10000元；总计30000元（待鉴定后另行增加）。诉讼费由被告负担。
被告韩进富辩称，我占领的土地是毕丽平租赁给我的，不是原告的。租了2.1亩土地，还与原告的土地有一块其他人的土地呢，我的土地与原告无任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司辩称，答辩人非本案实际被告，原告与被告无法律关系。2014年12月1日答辩人与本案的被告韩进富签订昌盛远基站租赁合同，租期15年，租金一次性给付14000元。本案的被告签订合同时提交了租赁合同，昌盛远也出具了属于被告承包的荒山四至证明，因此原告主张的基站地块是原告的无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、荒山拍卖合同一份，证明土地归原告所有。
2、照片一份。证明推的是原告的林地荒山。
3、2015喀民初字第2504号判决书一份。
4、视频光盘一份。
被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司质证意见，对证据1：真实性关联性均有异议，该合同是复印件无法与原件核对真伪。该拍卖合同，即使属实，该合同约定的四至也无法证实是答辩人的地块。
证据2：对于照片真实性无异议，但与本案无关。
证据3：判决书不能证明建设用地属于原告。
证据4：证明不了是原告的地方。
被告韩进富的质证意见，对于证据1：不是我租的那块土地，与本案无关。对于证据2-4，质证意见与被告中国联通公司喀喇沁旗支公司质证的意见一致。
被告韩进富为反驳原告请求，向本院递交了如下证据：
1、林业公安的定位图，证明被告韩进富租地的四至。
2、韩进富与毕丽平签订的合同一份，台账一份。
3、照片一组，证明施工前与施工后的场景。
对于被告韩进富所举证据，原告质证意见：
1号证据与本案无关，没有时间。
2号证据对台账无异议，对协议有异议，毕丽平没地，与毕丽平无关。
3号证据施工前的照片不对，施工后的对。
被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司质证无异议。
被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司为反驳原告请求，向本院递交了2014年12月1日签订的昌盛远基站租赁合同及昌盛远出具的证明各一份，证明我公司是与本案被告韩进富签订的租赁合同。我公司建设的用地产权归本案被告所有。
原告孙广质证意见，村委会证明是伪证。因为那个山是我的林地。与本案无关。被告韩进富无权签署合同，是无效的。
被告韩进富质证没有异议。
本案在审理过程中，经原告的申请，本院对原、被告争议的林地进行了勘验。
1、勘验笔录。对于勘验笔录，被告韩进富的质证意见，有异议。不精准，假的。
被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司质证意见，现场勘验应有整个现场记录，参加人员亲笔签名。草图不能证明双方争议地界的证据使用。草图没有现场勘验人员及韩进富签字确认。
原告质证无异议。
2、本院调查刘文军的笔录，该笔录证明，仲裁委来量过，图上的木桩是他们砸的，往南38米，约2.1亩是我包给韩进富的地，木桩往北是孙广的山地，他具体多少我不清楚。联通公司建的基座占地是孙广的地，今年3月份，承包给韩进富的地，承包50年共给我1800元。
被告韩进富质证意见，有异议。刘文军与孙广是一伙的，所以刘文军说的不真实。
被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司质证意见，有异议，笔录不能证实建基塔是孙广的地界，仲裁委曾测量但原告及庭审中没有提交测量荒山的地界有效证明，我公司建设基塔涉及的土地属于被告的地界，该笔录不能作为证明案件的有效证据。
原告孙广质证意见，无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
原告递交的荒山拍卖合同一份。
原告递交的照片一份。
原告递交的2015喀民初字第2504号民事判决书一份。
原告递交的视频光盘一份。
被告韩进富与毕丽平签订的合同一份及台账一份。
被告韩进富递交的施工后的照片。
被告中国联通公司喀喇沁旗支公司递交的2014年12月1日签订的昌盛远基站租赁合同一份。
本院的勘验笔录。
本院调查刘文军的笔录。
对于二被告递交的其他证据因原告有异议，不予采信。
经审理查明，2002年，原告孙广通过拍卖方式获得昌盛远村委会的大东山处的荒山一处，面积62亩。被告韩进富承包的刘文军的山地2.1亩，其地界北边与原告孙广承包的山地南边相邻。2014年12月1日，被告韩进富与被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司代表人于鹏远签订了昌盛远基站租赁合同一份，合同约定，甲方（即韩进富）向乙方（中国联合通信有限公司赤峰市分公司）提供位于喀旗乃林镇昌盛远村空地（平顶山阳面松树林下端荒地地头、北面排水沟帮子为界、下边梯田地为界），面积为200平方米，用于乙方建立通信铁塔并同意乙方在上述土地敷设通信管道、光缆、电缆等通信设施。租赁期限15年，即从2014年12月1日起至2029年11月30日止。租金14000元。被告韩进富将其与毕丽平（刘文军儿媳）签订的合同中的2.1亩山地外的原告孙广的部分山地租赁给被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，2015年5月，被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司在未与原告协商的情况下擅自在原告承包的林地内修建通讯基站。为此原告诉至本院，要求二被告1、判令二被告立即将毁坏原告的林地恢复原状；2、请求判令二被告给付原告林地林木损失赔偿金10000元；3、判令二被告给付原告的补偿费10000元及毁损道路造成的经济损失10000元；总计30000元。在诉讼过程中，原告于2015年8月14日，提出鉴定申请，要求对原告所享有的林地被毁及毁损道路的修路价格进行鉴定。在鉴定过程中，于2015年9月23日，原告又提出申请，表明放弃鉴定。只请求恢复原状，排除妨碍。
本院认为，被告韩进富将属于原告孙广的部分山地租赁给被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司在原告的山地上建立了通讯基站，二被告共同实施了侵权行为。因此被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司应排除对于原告孙广林地的妨碍。被告韩进富应承担连带责任。且被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司建通讯基站，未履行有关行政占地审批手续。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司排除对于原告孙广林地的妨碍，恢复林地原状。
二、被告韩进富承担连带责任。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由被告中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司、被告韩进富负担50元，其余275元由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 磊