天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第93号
上诉人（原审被告）杨志全。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）杨志红。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）董永强。
上诉人杨志全、杨志红因买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志全、杨志红委托代理人杨震宇、郑爽，被上诉人董永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，董永强系天津市红桥区永强发装饰材料经营部业主，从事板材、油漆、涂料、胶粘剂、五金、木门等装饰装修材料的批发及零售。杨志全、杨志红系兄弟关系，杨志全系杨志红之弟。杨志全、杨志红自2010年3月起分数次从董永强处购买大芯板、快丝、油漆、稀料、灯泡、羊毛刷等各种装饰装修材料，董永强按照杨志全、杨志红的要求将其每次购买的装饰装修材料送至位于本市北辰区京津路旁大通绿岛家园底商的施工现场，截止至2010年9月1日杨志全、杨志红在董永强的送货单上签收的装饰装修材料，合计80650元，其中杨志全签收的送货单金额为15527元，杨志红签收的送货单金额为65123元。另外，在上述期间内有价值14089元的装饰装修材料由杨春球在送货单上签收；同时另有价值16822元的装饰装修材料的送货单上没有人签收。2011年4月16日，董永强从案外人天津领海时代家具展示有限公司法定代表人刘启祥处收取材料款10000元。后董永强要求杨志全、杨志红给付拖欠的材料款，但杨志全、杨志红以种种理由拖延至今。
一审庭审中，杨志全、杨志红提交案外人天津领海时代家具展示有限公司于2013年7月4日出具的杨志全、杨志红系公司职工，杨志全、杨志红自2010年3月起购买董永强材料的行为系职务行为的证明，并提供董永强于2011年4月16日给案外人天津领海时代家具展示有限公司法定代表人刘启祥出具的收到材料款10000元的收条，用以证明杨志全、杨志红系为案外人购买材料，属于职务行为，应由案外人承担民事责任。对此董永强认可曾收到了刘启祥给付的10000元材料款，但称该款系杨志全通知董永强从刘启祥处领款，并不是案外人拖欠董永强的材料款。同时，董永强否认杨志全、杨志红系案外人的职工，并称杨志全、杨志红承包案外人的装修项目，实际购买装饰装修材料的为杨志全、杨志红，用于案外人的装修项目。另外，董永强提交盖有案外人天津领海时代家具展示有限公司印章的转账支票和现金支票各一张，以及盖有天津嘉业维兴商贸有限公司印章的转账支票一张，并自述该三张支票系杨志全转交其用于支付材料款所用，但该三张支票因存款不足等原因至今均未能兑现。就此，杨志全、杨志红认为董永强提交的上述支票印证了系案外人天津领海时代家具展示有限公司拖欠董永强的材料款，并非杨志全、杨志红。
一审法院认为，本案争议焦点为：杨志全、杨志红从董永强处购买装饰装修材料的行为系案外人天津领海时代家具展示有限公司的职务行为还是杨志全、杨志红自身所为。本案中，杨志全、杨志红提交了案外人出具的证明一份，用于证明杨志全、杨志红系案外人天津领海时代家具展示有限公司员工，从董永强处购买装饰装修材料系职务行为，不应由杨志全、杨志红承担付款义务，但并未提供有关杨志全、杨志红的入职手续、劳动合同、支付工资的凭证、考勤记录、离职手续以及缴纳社会保险等相关证据证明杨志全、杨志红系案外人的员工，故杨志全、杨志红仅以案外人出具的证明这一孤证证明其系案外人的员工，缺乏相关证据佐证，且董永强坚持认为其与杨志全、杨志红存在买卖关系，不认可与其他人或案外人存有买卖关系，故杨志全、杨志红的该抗辩理由，一审法院不予采信。董永强将杨志全、杨志红购置的装饰装修材料送至施工现场后，杨志全、杨志红在送货单上签收，且送货单上也已注明了相关材料款的数额。该送货单系直接证据，其足以证明双方系买卖合同关系，杨志全、杨志红从董永强处购买了装饰装修材料，至今未给付董永强材料款，违反了相关法律规定，故杨志全、杨志红应承担付款义务。关于杨志全、杨志红应向董永强支付材料款的数额，董永强提供的部分送货单上有杨志全、杨志红的签字，且该部分送货单上也载明了装饰装修材料的金额，合计80650元，对此杨志全、杨志红并未提出异议，故一审法院予以确认，杨志全、杨志红应按此数额给付董永强材料款。但董永强于一审庭审中自认曾收取刘启祥支付的10000元款项包含在本案的材料款总额中，该笔款项系送货单中没有任何人签收的装饰装修材料部分，但董永强并没有提供该笔材料系杨志全、杨志红收货的相关证据，故该笔款项应从杨志全、杨志红拖欠的材料款中减除。
另外，对于名为杨春球签收的价值14089元的装饰装修材料，以及没有人签收的价值16822元的装饰装修材料，董永强没有提供上述装饰装修材料系杨志全、杨志红收取或杨春球系杨志全、杨志红雇员的相关证据，因此不能认定上述装饰装修材料系杨志全、杨志红购买，董永强要求杨志全、杨志红支付该部分材料款，一审法院不予支持，董永强可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条第一款，第六十二条第一款第四项，第一百零九条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告杨志全、被告杨志红给付原告董永强装饰装修材料款70650元；二、驳回原告董永强的其他诉讼请求。案件受理费2531元，原告承担531元，二被告承担2000元，二被告承担部分于判决生效后十日内直接给付原告。
上诉人杨志全、杨志红不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实方面存在错误，二上诉人均作为天津领海时代家具展示有限公司的员工，从被上诉人处购买装饰材料系职务行为，被上诉人将装饰材料都送至天津领海时代家具展示有限公司的办公地点而非上诉人的所在地，而且天津领海时代家具展示有限公司多次向被上诉人支付了相应的材料款项，因此应由天津领海时代家具展示有限公司承担付款义务，而一审法院却忽略了这一事实情况。上诉人杨志全、杨志红请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董永强辩称，上诉人杨志全、杨志红从我处购买的材料，与天津领海时代家具展示有限公司没有关系，一审判决是正确的。
二审查明的事实与一审相同，二审期间各方当事人均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为两上诉人是否买卖合同的买受人。上诉人杨志全、杨志红主张买卖合同的买受人应为天津领海时代家具展示有限公司，其依据为天津领海时代家具展示有限公司出具的证明及相关付款行为。首先，双方以口头形式订立买卖合同，上诉人杨志全、杨志红称在联系业务时向被上诉人表示过代表天津领海时代家具展示有限公司，被上诉人董永强予以否认，上诉人没有提交相关证据证实。其次，上诉人杨志全、杨志红在诉讼期间提交了署名为天津领海时代家具展示有限公司所出具的证明，但天津领海时代家具展示有限公司并没有委托相关代表人到庭说明情况，故对于该证明，不应予以采信。最后，被上诉人董永强取得的出票人为天津领海时代家具展示有限公司的支票均是由杨志全所交付，涉案10000元现金亦是被上诉人董永强根据杨志全的指示从刘启祥处取得，故相关付款行为并不能证明上诉人杨志全、杨志红关于天津领海时代家具展示有限公司系买受人的主张。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨志全、杨志红的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元由上诉人杨志全、杨志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年五月八日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；