河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1646号
原告：石家庄思润空调设备有限公司，住所地：石家庄裕华区东岗150号尚东绿洲7-3-601，统一社会信用代码：911301005700619211。
法定代表人：杨希巧，经理。
业务负责人：郝思，男，汉族，1974年09月07日出生，住河北省石家庄市深泽县桥头乡河庄村新开西路***号。
委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街60号，统一社会信用�码91131102590965434G。
负责人：郭文强，经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号，统一社会信用代码911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦，董事长。
以上二被告的委托诉讼代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
原告石家庄思润空调设备有限公司（以下简称思润空调设备公司）与被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司（以下简称中硕建筑公司衡水分公司）、河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年09月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告思润空调设备公司的业务负责人郝思及其委托诉讼代理人孙荣、被告中硕建筑公司衡水分公司及被告中硕建筑公司的委托诉讼代理人徐遂龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思润空调设备公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工程款196.48万元及逾期支付期间的利息；诉讼费、保全费、专递费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告和被告中硕建筑公司衡水分公司于2014年02月26日签订建筑空调通风工程施工合同，约定了阜城县人民医院工程项目、承包方式、承包范围、合同工期、履约保证金及工程合同总价款500万元等多项内容。2014年09月02日原告和被告中硕建筑公司衡水分公司又签订了阜城县人民医院附属工程的建筑空调通风工程施工合同，该合同的总价款为310万元，以上两项工程价款为810万元，截止至2017年01月26日，仅付工程款659万元，另有未按约定退回的投标保证金3万元，增项合同增加36万元，外网打井变更增加6.48万元，至今仍欠196.48万元未付。中硕建筑公司衡水分公司不具备法人�格，为中硕建筑公司的分支机构，为维护自己的合法财产权，故成讼。
被告中硕建筑公司衡水分公司、中硕建筑公司辩称，一、依据双方的两份合同中第九条第七款的约定原告负责对其施工的工程组织相关部门进行工程验收，但原告至今未对其施工的工程组织验收，未向被告中硕建筑公司衡水分公司（以下简称衡水分公司）提交工程合格的验收报告并交付工程，其无权向二被告主张支付工程款。二、对于原告陈述的二被告已付工程款659万元无异议，但原告请求二被告支付工程款196.48万元于法无据，不应支持。1、原告主张的增项合同增加36万元、外网打井变更增加6.48万元与事实不符，3万元不符合合同支付条件，此外，原告存在违约行为应予扣除。2、涉案的两份《建筑空调通风工程施工合同》约定的完工期限分别为2014年09月01日和2014年10月30日，原告的涉�工程在2015年10月20日阜城县人民医院搬迁之时仍未完工，存在工期延误的违约行为，依据两份合同中第八条第二款、第三款“工期每延误一天，发包方对于承包方进行每天5000元的经济处罚”“总工期为合同规定的工期日历天数”之约定，原告应自合同约定完工日起向二被告支付工期延误的补偿款，二被告主张计算至2015年10月20日（即阜城县人民医院搬迁之日），故原告应向被告支付延误工期的补偿金共计384.5万元（其中2014年9月1日为完工日的补偿款为207万元、2014年10月30日为完工期的补偿金为177.5万元）。3、标的额为310万元的合同中，原告在施工中向被告衡水分公司借款100万元，依据合同第十一条第二款约定原告应自借到款项之日起按月息3.5%向被告衡水公司支付利息，由于原告的工程在2015年10月20日（即阜城县人民医院搬迁之日）未完工交付，且至今一直未向被�衡水分公司支付过利息，故原告应向被告衡水分公司支付自2015年5月26日（借款日）至2015年10月25日（被告衡水分公司主张计算至此日）的借款利息共计171500元【1000000元×147天（3.5%/30）】。综上所述，双方合同总价为810万元，没有增加和变更工程量，被告已付工程款659万元，按合同计算欠工程款151万元，但是扣除原告应向被告支付的逾期补偿款、借款利息之外，被告不应向原告支付任何款项（对于超出部分的逾期赔偿款及利息，二被告另案解决），故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年02月26日，思润空调设备公司与中硕建筑公司衡水分公司签订了《建筑空调通风工程施工合同》一份，发包方为：中硕公司衡水分公司，承包方为思润空调设备公司。合同约定：第一条、工程概况。1、工程名称：阜城县人民医院门诊、医技楼、病房楼。2、工程概况：门诊科技楼地上五层，病房楼地下一层、地上十二层的全部空调工程。3、建筑面积：门诊医技楼13133平方米，病房楼房17841平方米。第三条、承包范围：阜城县医院整体搬迁项目门诊医技楼、病房楼的空调风系统、空调水系统、空调通风电系统、通风系统、防排烟系统及图纸范围内与空调通风相关联的工程。第四条、合同工期为2014年2月26日开工，2014年9月1日完工。工期180天。第五条、1、以图纸范围内的空调通风工程合同总价款500万元整。2、承包方在签订合同时向发包方交付10万履约保证金。第十一条、合同价款的支付2014年02月26日原、被告签订的《建筑空调通风工程施工合同》约定“门诊医技楼空调通风工程中水、风系统设备安装完后，一周内付工程款85万。（经双方协商发包方把价值85万的奔驰R350轿车牌照冀Ｔ×××××抵约承包方作为本次工程款支付）。门诊医技楼水系统、风系统完成（不包括风口及受装修影响的项目）及病房楼空调通风工程中水系统、风系统设备主材进场后，发包方向承包方一周内付至工程款的４０％，门诊医技楼、病房楼所有空调通风工程安装完成后，发包方向承包方一周内付至工程款的８５％，交工验收后，发包方向承包方一周内付至工程款的９５％，剩余５％作为质保金，质保期满后一周内付清全部工程款。第十二条、本工程质量保修期限为２年。２０１４年９月１日完工。2014年2月26日，原告思润空调设备公司与被告中硕建筑公司衡水分公司签订了《补充协议》约定：“双方签订的“衡水市阜城县人民医院整体搬迁工程的空调通风工程”合同作价款不包含税金。中硕建筑公司给思润空调设备公司付本合同空调工程款时，思润空调设备公司不给中硕建筑公司提供发票。此补充协议与本合同具有相同的法律效力。发包方中硕公司，承包方思润公司，日期：2014年2月26日”。2014年09月02日，原告思润空调设备公司与被告中硕建筑公司衡水分公司签订了《建筑空调通风工程施工合同》，发包方为：中硕建筑公司衡水分公司，承包方为思润空调公司。合同约定：1、工程名称：阜城县人民医院附属工程。2、工程概况：动力站水泵房的全部空调工程。第二条、承包方式：1、承包方式为包工包料。承包方所用工程材料，现场使用的机械及工具承包方自理。第三条、承包范围为阜城县医院整体搬迁项目、空调外线、地源热泵井及图纸范围内与空调相关联的工程。第四条、合同工期：1、2014年9月2日开工，2014年10月30日完工。第五条、履约保证金：1、以图纸范围内的空调通风工程合同总价款310万元整（不包括税金、施工配合费）。第十一条、合同价款的支付：1、�合同范围内的工程全部调试且内容完成验收后付至工程款的８５％，交工验收后付至工程款的９５％，剩余５％做为质保金，质保期满后付清全部工程款。2、施工过程中，按合同要求工程未到付款时间，因乙方资金紧张，不能保证工程进度，乙方可以向甲方借用资金，用于工程施工，月利息按3.5%，自借款之日起计息，至甲方按合同应付工程款之日止。3、工程款与工期挂钩，若乙方所报工程的工期未达到甲方的阶段性的进度要求、甲方有权延付工程款并扣除应付乙方进度款的2%作为违约金。4、甲方对乙方奖、罚款在每次的拨款中一并执行。第十二条、2014年2月26日本工程质量保修期限为２年。上述两份合同签订后，原告全面履行了合同的义务，被告方未在工程完工后两年内提出质量异议，且阜城县人民医院于２０１５年１０月20日投入使用且已安装空调设施�上述两份合同工程总价款为８１０万元，不包含税金。截止至２０１７年０１月２６日仅付工程款６５９万元，剩余款项１５１万元被告方至今未给付。
另查明，原、被告双方变更增项，双方当事人约定由原告承包阜城县人民医院的食堂、宿舍楼的空调通风，约定合同价款３６万元，双方当事人没有订立书面合同，被告方按双方口头约定履行了合同的义务。另增项外网打井变更及维修水泵，被告均已完工，外网打井价款７１００元及打井增项签证单及价款为４５０００元。以上款项共计４１２１００元被告中硕公司衡水分公司至今未给付。
上述尚欠原告合计工程款项１９２２１００元，被告中硕建筑公司衡水分公司至今未给付。
以上事实有原、被告的当庭陈述及《建设空调通风工程施工合同》、《补充协议》、施工结算单、空调通风补充协议、证人李某证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。被告中硕建筑公司衡水分公司与原告思润空调设备公司分别于2014年02月26日、2014年09月02日签订了《建筑空调通风工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照诚实信用原则全面履行合同所确定的义务。被告中硕建筑公司衡水分公司系讼争工程的发包人，其将阜城县人民医院整体搬迁项目门诊医技楼、病房楼的空调风系统、空调水系统、空调通风电系统、通风系统、防排烟系统及图纸范围内与空调通风相关联的工程以及阜城县人民医院整体搬迁项目空调外线、地源热泵井及图纸范围内与空调相关联的工程发包给原告思润空调设备公司建设施工，思�空调设备公司系总承包人，并由思润空调设备公司建设实施完工完毕，履行了建设工程施工合同的全部义务，阜城县人民医院也已实际使用，且被告没有证据证实思润空调设备公司的施工工程有质量问题，双方应该按照合同约定履行权利义务。截止至2017年01月26日被告方仅付工程款659万元，被告也未按合同约定退回投标保证金3万元，因此原告要求二被告给付154万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于增项合同、外网打井变更合同成立与效力问题。双方当事人在履行合同过程中，口头约定原、被告双方变更增项，双方当事人约定由原告承包阜城县人民医院的食堂、宿舍楼的空调通风，约定合同价款３６万元，双方当事人没有订立书面合同，被告方按双方口头约定履行了合同的义务。另增项外网打井变更及维修水泵，被告均已完工，外网打井价款７１００元及打井增项签证单及价款为４５０００元。上述工程款共计412100元。上述施工项目虽然双方当事人未按法律规定采用书面形式订立建设工程施工合同，但从庭审陈述及质证过程可反映，原告思润空调设备公司已完成了施工，履行了建设工程施工合同的义务，阜城县人民医院也实际使用，被告中硕建筑公司衡水分公司在此过程中也未提出施工质量异议，双方已形成了事实上的权利义务关系，故原告思润空调设备公司与被告中硕建筑公司衡水分公司的建设工程施工合同关系成立。原告思润公司要求被告中硕建筑公司衡水分公司给付412100元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
关于被告中硕建筑公司、中硕建筑公司衡水分公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请�记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”最高人民法院引发《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条规定“法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”分公司不具有独立的法人资格，虽然可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但相应的民事责任还应由总公司承担。本案中，被告中硕建筑公司衡水分公司是中硕建筑公司的分支机构，代表中硕建筑公司对外从事民事活动，其行为的后果由中硕建筑公司承担，因此，被告中硕建筑公司应直接向原告思润空调设备公司支付工程款及逾期支付期间的利息。
关于逾期支付期间的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，涉案的两份《建筑空调通风工程施工合同》约定的完工期限分别为2014年09月01日和2014年10月30日。阜城县人民医院于2015年10月20日已投入使用，讼争工程虽未经验收，但是阜城县人民医院已投入使用，且在质保期限内未提出质量异议，应视为原告思润空调设备公司承包的工程已交付完工，因此讼争工程被使用说明被告中硕公司衡水分公司对工程质量予以认可，故讼争工程已经具备了结算的条件。关于合同增项及外网打井变更增加项因没有订立书面合同，双方也没有口头约定支付时间及�息，应当自施工工程交付投入使用时计算利息。原、被告均认同阜城县人民医院于２０１５年１０月２０日阜城县人民医院搬迁，且医院有空调设施。因此，讼争工程款项应从２０１５年１０月２０日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
讼争工程虽未经验收，但是阜城县人民医院已投入使用，且在质保期限内未提出质量异议，被告以质量不符合约定为由主张权利的，本院不予支持。关于二被告主张在标的额为310万元的合同中，原告于2015年05月26日向被告中硕建筑公司衡水分公司借款100万元，依据合同第十一条第二款约定原告应自2015年05月26日（借款日）其按月息3.5%至2015年10月26日的借款利息向被告中硕建筑公司衡水分公司支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告与被告中硕建筑公司衡水分公司约定的利率月息3.5%已超过年利率24%，根据上述法律规定原告应按年利率24%向被告中硕建筑公司衡水分公司支付利息。被告中硕建筑公司衡水分公司要求原告自2015年05月26日（借款日）其按月息3.5%至2015年10月26日的借款利息向被告中硕建筑公司衡水分公司支付，不符合法律规定，不予支持。关于被告的答辩及举证证据不足以证明原告的施工不合格，也不能证明原告未实际完成施工合同约定的内容，不足以证明被告有损失，且对于被告的反诉请求没有提交反诉状也未交纳诉讼费，本院不予理涉。
综上所述，原告思润空调设备公司要求被告中硕建�公司给付工程款1952100元逾期支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实依据和法律根据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定的规定，判决如下：
一、河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄思润空调设备有限公司工程款1952100元及逾期支付利息（以1952100元为基数，自2015年10月月20日起至实际清偿之日止利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）
二、原告石家庄思润空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向河北中硕建筑工程有限公司支付利息（以借款本金100万元为基数，自2015年10月26�至2015年10月25日止按年利率24%计付利息）。
三、驳回原告石家庄思润空调设备有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11242元，保全费5000元，共计16242元由被告河北中硕建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李宁