wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第240号
原告：宣邦将。
委托代理人：竺雷兴。
委托代理人：肖向军。
被告：乐国栋。
原告宣邦将为与被告乐国栋民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于同年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宣邦将的委托代理人肖向军到庭参加诉讼；被告乐国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宣邦将起诉称：2013年4月27日，被告以购买材料需要资金为由，向原告借款20000元，并出具�条一份，约定利息为两分利，到期不还愿承担律师费、诉讼费等一切费用。之后被告又多次向原告借款，分别为2013年5月21日借款20000元，5月28日借款10000元，7月21日借款13000元。除5月21日借款未约定利息等条款外，其余两次借款均与2013年4月27日约定一致。后原告多次要求被告还款，被告均不予还款。现要求被告归还借款63000元，支付利息8753元，承担律师代理费3000元。
原告宣邦将为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同三份、借条一份，拟证明被告共向原告借款63000元的事实；2.委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告乐国栋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院对�告提交的证据均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：被告乐国栋于2013年4月27日向原告借款20000元，5月28日向原告借款10000元，7月21日向原告借款13000元，均约定利息按月利两分计算，如被告到期未还，愿意承担原告向法院起诉的律师费和诉讼费等一切费用。被告于2013年5月21日另向原告借款20000元，未约定利息。之后，被告乐国栋未返还借款，亦未支付利息。原告为催讨债权，已支出律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐国栋向原告多次借款，但均未约定还款期限，被告理应在原告催讨后及时返还本金并按约支付利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还本金并按约支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告还对因催讨债权产生的律师费的负担作了约定，该约定未违反法律规定，故原�要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐国栋返还原告宣邦将借款63000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乐国栋支付原告宣邦将利息及逾期利息8753元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告乐国栋支付原告宣邦将律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告乐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年七月十八日
代书 记员 吴莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11435号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1972年7月5日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月6日，黄勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄勇从其信用卡账户中透支，截至2017年2月19日共透支本金49627.89元、利息4163.71元、滞纳金4686.5元、费用695.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄勇立即偿还截至2017年2月19日的信用卡透支本金49627.89元、利息4163.71元、费用695.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金4686.5元,并支付自2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金49627.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4163.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄勇承担。
被告黄勇未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，黄勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。黄勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄勇发放了信用卡。黄勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月19日，黄勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49627.89元、利息4163.71元、费用695.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金4686.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄勇发放了信用卡，黄勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月19日的信用卡透支本金49627.89元，利息4163.71元、费用695.52元及截止2016年12月31日的滞纳金4686.5元；并支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金49627.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4163.71元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取676元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第634-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人贾广明，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人杨可心，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人孙海林，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人郭正军，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人贾广大，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与贾广明、杨可心、孙海林、郭正军、贾广大金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第28号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人贾广明、杨可心、孙海林、郭正军、贾广大没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾广明、杨可心、孙海林、郭正军、贾广大的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人贾广明、杨可心、孙海林、郭正军、贾广大目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾广明、杨可心、孙海林、郭正军、贾广大新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第28号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第836号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周林，男，汉族，住贵州省黔西县。于2011年11月10日因盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月24日刑满释放�因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陶某，男，汉族，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）7054号起诉书指控被告人陶某、周林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月2日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人陶某、周林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2015年6月，被告人周林、陶某二人在深圳市光明街道等地多次采取以一�望风，一人撬碎被害人所开车辆车窗玻璃的方式，进入车内盗取财物。二人将所盗赃物占为己有。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月17日凌晨，被告人周林、陶某来到光明新区公明街道将围新村1牌12栋楼下停车场，以上述方式盗取被害人钟值勤停放在该处的一部牌号粤B“东风风行景逸”X5越野车车内现金100余元。
2、2015年8月4日凌晨，被告人周林、陶某来到光明新区公明街道将石村大围10-2号门前停车场，以上述方式盗取被害人符某停放在该处的一部牌号为粤B“纳智捷”越野车车内现金人民币数十元及“北极犬”行车记录仪一个。经鉴定，被盗行车记录仪价值人民币370元。
3、2015年8月9日凌晨，被告�周林、陶某来到光明新区公明街道大围延昌路48号楼下停车场，以上述方式盗取被害人樊某甲停放在该处的一部牌号为鄂A“东风日产天籁”小轿车车内“贵州茅台”酒2瓶和“黄鹤楼1916”香烟2条。经鉴定，被盗“贵州茅台”酒价值人民币1998元、“黄鹤楼1916”香烟价值人民币1960元。
2015年8月29日20时20分许，公安民警在深圳市光明新区公明街道甲子塘网租356号将被告人周林抓获；2015年9月29日15时许，公安民警在贵州省贵阳市白云区育才路白云二中附近将被告人陶某抓获。
上述事实，被告人陶某、周林在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某、周林无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人周林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
二被告人认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人周林、陶某退赔被害人钟值勤人民币100元，退赔被害人符爱玉人民币370元，退赔被害人樊建武人民币3958元。
四、缴获的作案工具螺丝刀一把、手电筒一个，依法予以没收；缴获的钱包二个，香烟四盒，移动充电器一个，依法返还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第990号
申请执行人中国建�银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞。
被执行人汪小飞，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人汪小飞信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月10日作出（2012）思民初字第9113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1683.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第990号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情�。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶民初字第57号
原告项某甲。
委托代理人金某某。
被告周某。
原告项某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2011年2月
28日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，由代
理审判员 张丽平独任审判，于2011年4月6日公开开庭进行了审
理，原告项某甲及委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告周某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某甲诉称：原、被告于1992年经人介绍认识后，
××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子取名
项某丙，××××年××月××日生育女儿取名项某乙。因婚前相处时间较
短，缺乏了解，婚后即发现双方个性、脾气不和，并经常为家
庭琐事发生争吵。因被告性格暴躁，在生活中无故同原告及原
告家人吵架，致使夫妻关系长期失和，被告曾经让其兄弟等人
到原告家同原告吵架，后在双方亲戚的调解下，原告原谅了被
告的行为，但是双方关系没有改善，被告于2008年下半年离开
家，夫妻分居至今。夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债
务。综上原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院要求判准
原、被告离婚；二个子女均由原告抚养，抚养费由原告自行负
担。原告在本院指定的举证期限内，提供了原告身份证、户
口本、结婚证等证据证明。经法庭出示核实后，本院认为上述
证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采信。
被告周某未提交答辩意见，也未在举证期间提供证据
。
综合以上证据，本院认定事实如下、被告于1992年上半
年经人介绍认识后举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记
手续。××××年××月××日生育儿子取名项某丙，现就读于某某市职
业中学，××××年××月××日生育女儿取名项乙现某
二中。因性格、脾气差异，婚后双方时有为家庭琐事有发生争
吵，影响了夫妻的感情。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告
虽经人介绍认识，但在婚后十余年的时间里亦建立了一定的夫
妻感情，并生育了一对儿女。近年来夫妻因性格差异，双方缺
乏沟通产生矛盾，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。原告
诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张丽平
二〇一一年四月七日
书记员丁廷昭
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00195号
原告：付军良，男，生于1980年7月15日。
委托代理人：张玉怀（付军良岳母），女，生于1958年6月12日。
原告：张陇平，男，生于1976年1月12日。
被告：周国锋，男，生于1976年9月22日。
原告付军良、张陇平与被告周国锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付军良的委托代理人张玉怀、原告张陇平，被告周国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告付军良、张陇平起诉称：两原告与被告曾系同事，2011年1月26日，被告周国锋曾以开办化妆店为由在原名为陕西陇县农村合作银行所属的东风支行借款200000元，借款期限2年，两原告为该笔借款做了担保。借款到期后因被告未及时偿还，陕西陇县农村合作银行起诉两原告及被告周国锋要求清偿借款。该案判决并进入执行程序后，陇县人民法院分两次将两原告�行存款共计216500元强制执行偿还了被告未清偿的借款本金及利息。在此期间，原告分别向两原告还款3万元，现仍欠原告付军良65300元、原告张陇平91200元，共计156500元，两原告起诉被告要求偿还。
原告付军良、张陇平向本院提供以下证据予以证明：1.（2013）陇民初字第00458号民事判决书，2.（2015）陇民恢字第00002号民事裁定书。
被告周国锋未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对事实部分无异议，该笔借款被告是实际借款人，两原告是担保人，但钱是被告借给朋友用了。法院在判决时判令两原告与被告连带偿还借款，现已执行完毕。对于两原告向被告追偿的请求被告认可，只是被告暂时没有偿还能力。
被告周国锋未向法庭提供证据。
经审理查明：两原告与被告曾系同事，2011年1月26日，被告周国锋曾在原名为陕西陇县农村合作银行所属的东风支行借款200000元，借款期限2年。原告付军良、张陇平为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年1月26日借款到期后，被告未按期归还，陕西陇县农村合作银行将两原告及被告诉至本院要求清偿借款本金及利息，经本院（2013）陇民初字第00458号民事判决书判决由被告清偿陕西陇县农村合作银行借款本金200000元及利息，两原告承担连带清偿责任。后陕西陇县农村合作银行申请执行，本院除过从被告周国锋的银行账户强制执行外，分两次从付军良的银行账户强制执行95300元、张陇平的银行账户强制执行121158.88元，共计216458.88元偿还了被告未清偿的借款本金及利息。在本院执行期间，被告曾分别向两原告还款30000元，至今仍欠原告付军良65300元及原告张陇平91158.88元未予偿还，现两原告诉请要求被告偿还156500元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证，原告提交的（2013）陇民初字第00458号民事判决书及（2015）陇民恢字第00002号民事裁定书，证实被告所欠两原告借款的事实及数额，本院予以认定。
本院认为：被告周国锋向陕西陇县农村合作银行借款，其应当按期清偿借款，原告付军良、张陇平作为担保人，在承担了还本付息的担保责任后，有权向被告周国锋追偿，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
由周国锋于判决生效后30日内支付付军良人民币65300元，支付张陇平人民币91158.88元。
如果被告周国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告周国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 张文玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00674号
罪犯马权柄，男，1989年6月15日生，陕西省榆林市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第31号刑事判决，认定马权柄犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第575号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期执行至二0三0年六月四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯马权柄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马权柄自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马权柄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马权柄准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二八年八月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00843号
原告徐洪波户。
委托代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告涂静。
被告周玲。
委托代理人吴某，湖北省××法律服务所法律工作者。
原告徐洪波与被告涂静、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪波及其委托代理人文浩、被告涂静、周玲的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪波诉称，2013年10月21日，被告涂静以生意上急需资金周转为由，向原告借款100万元，约定月息为4%，借款期限为2个月，利息每月一付。原告将向他人所借资金通过银行转到被告指定账户上，被告在钱款到账后向原告出具了借条。在还款期限届满后，被告涂静仅向原告偿还40万元，余款60万元未能按约定清偿。原告为此多次向被告涂静催讨本息，被告均以各种理由推诿。现我依法起诉，请求法院判决两被告偿还借款本金60万元及利息（利息计算至本判决生效之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告涂静的户籍信息资料以及被告涂静家庭成员的信息，证明原、被告的诉讼主体。
证据2、借条、转款凭证，证明2014年11月21日被告涂静向原告出具的借条，本案的实际借款人是涂静。
被告涂静、周玲辩称，借条是被告涂静本人书写，但原告并未�际给付，该款项未到过涂静的帐户中，原告诉称的指定帐户一说，不是客观事实，被告未收到任何款项。利息支付情况和还款情况均与被告涂静无关，原告要求被告偿还，缺乏欠款的构成要件，而且从欠条中显示不出双方有约定利息，同时利息也高于法律的约定。故应该驳回原告的诉讼请求。
被告对原告证据1无异议，本院依法予以采信。对证据2借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为转账凭证与本案无关，原告说我们有指定帐户的行为，希望原告能继续举证来证明。本案庭审后，本院向董先刚调查，其在本院制作的调查笔录中称，其向原告借款100万元，借条由被告涂静出具，约定月利率4%，该利息约定被告涂静应该知道，其已还多少钱忘记了。两被告对本院调查笔录认为，出具借条实际上是对董先刚借款的担保，但形式上不具备保证责任的条件，不知道借款利息的约定，不应承担还款责任。本院认为，原告实际已经给付董先刚100万元，被告涂静为此向原告出具借条，表示其认可自己为借款人，因此原告给付的100万元借款人应该认定为被告涂静。至于董先刚收到借款后是自己使用还是转交给涂静，不影响涂静作为借款人的认定。关于利息问题，原告主张的利息标准和董先刚陈述的利息标准一致，足以证明100万元借款口头约定了4%的月利率标准，涂静认为100万元借款没有利息约定，有违常理。
经审理查明，原告徐洪波与董先刚有一定的亲属关系，被告涂静与董先刚是朋友关系。2014年10月21日，董先刚经营需要资金，要向原告借款100万元，为此被告涂静向原告出具借条1张，借条载明：借到徐总现金壹百万元整，还款日期12、21号，借款人涂静。同日，原告将100万元转账给董先刚，该借款的月利率为4%。2014年12月23日被告涂静偿还本金40万元，被告涂静已给付100万元借款2个月的利息8万元，下欠60万元的1个月的利息2.4万元。
另查，100万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。原告给付董先刚借款100万元，被告涂静向原告出具借条，原告与被告涂静之间即成立了借款合同的法律关系，该笔借款的借款人应认定为被告涂静。100万元借款已还40万元，下欠60万元依法被告涂静应偿还并承担相应利息。该借款约定的利息过高，依法应按年利率24%从2015年1月23日开始计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定100万元借款属于两被告的夫妻共同债务，下欠60万元被告周玲应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告涂静、周玲于本判决生效后七日内偿还原告徐洪波借款60万元及利息，自2015年1月23日按年利率24%计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告徐洪波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告涂静、周玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级�民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3384号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F号。
法定代表人高善勇，总经理。
委托代理人王博宇，该公司法务。
被告刘淑苹。
本院在审理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告刘淑苹建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 刘彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第79号
罪犯李俊强，男，1991年3月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）汕中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李俊强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月19日作出（2010）粤高法刑一终字第220号刑事判决，以被告人李俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李俊强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年12月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李俊强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月16日，共获嘉奖21次；2013年6月、12月、2014年6月获得监狱表扬；2014年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1486号
罪犯王强，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年6月27日，吉林省长岭县人民法院作出（2012）长刑初字第122号刑事附带民事判决，认定罪犯王强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿360.10元。判决发生法律效力后，于2012年7月25日交付执行。于2014年11月12日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月。刑期至2020年6月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月。（刑期至：二○一九年十月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第115号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年7月27日出生于贵州省罗甸县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后，于2015年7月13日依法对被告人重新取保候审。现居于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2015年5月16日0时，被告人罗某某与其姐罗某一在罗甸县农贸市场内食博园吃宵夜，期间罗某某喝了四杯啤酒，02时16分，罗某某驾驶牌号为贵Jxxx**的比亚迪小轿车行驶至罗甸县龙坪镇河滨南路商业街路口50米处时，被设卡查处酒驾的罗甸县交警大队民警查获，经呼吸式酒精检测，结果为106mg／100ml，后民警将其带到罗甸县人民医院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中酒精含量为111.95mg／100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人罗某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任为由，提请依法判处。同时出具量刑建议书，建议判处被告人二个月至三个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月16日凌晨0时许，被告人罗某某与其姐罗某一及朋友在罗甸县龙坪镇农贸市场内吃宵夜饮酒，吃完后罗某某驾驶牌号为贵Jxxx**的比亚迪小轿车回家，当日凌晨02时16分，罗某某驾车行至罗甸县龙坪镇河滨南路商业街路口50米处时，被在此设卡查处酒驾的罗甸县交警大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为106mg／100ml，后抽取罗某某血样并经鉴定，罗某某血液中酒精含量为111.95mg／100ml。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实本案系公安机关在执勤过程中查获。
2、人员信息表、身份证复印件：证实被告人罗某某生于1986年7月27日。
3、查获经过：证实2015年5月16日凌晨，罗甸县交警大队在罗甸县龙坪镇河滨南路商业街路口50米处设卡查处酒驾时，于02时19分拦下一辆贵Jxxx**小轿车时，发现该车驾驶人有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测，结果为106mg／100ml，民警将其带到罗甸县人民医院抽取血样，后将其带到交警大队调查，经查，该驾驶人叫罗某某。
4、呼吸式酒精检测报告单、血样提取登记表、现场照片、血样保存说明：证实公安机关查获被告人后当场进行呼气式酒精检测，结果为106mg／100ml，后带到罗甸县人民医院抽取血样保存、送检。
5、罗甸县交警大队情况说明：证实被告人罗某某归案后积极配合公安机关，认罪态度好。
6、机动车驾驶证：证实被告人罗某某具有B2类汽车驾驶资质。
（二）指认现场、涉案车辆笔录及照片：证实被告人指认其被查获的酒驾现场位于罗甸县龙坪镇河滨南路商业街路口50米处。
（三）贵州警官职业学院司法鉴定中心（2015）法毒检字第526号法医毒物检验报告书：证实送检的被告人罗某某的血液中检出酒精含量为111.95mg／100ml。
（四）证人罗某一的证言：2015年5月16日凌晨，我和我的几个朋友、我弟罗某某在罗甸县农贸市场食博园吃宵夜，期间我弟喝了几杯啤酒，吃完后我和我朋友就先走了，后来就听我弟被交警查了。
（五）被告人罗某某的供述和辩解：2015年5月16日凌晨，我和我姐罗某一在罗甸县农贸市场食博园吃宵夜，期间我喝了四杯啤酒，在凌晨2点多我驾驶我哥罗兴向的贵Jxxx**比亚迪轿车离开，行至河滨南路商业街时就被交警查车，经现场呼气式酒精检测，测试值为106mg／100ml，后带我到县医院抽血取样。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人罗某某对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，且能相互印证，故予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车辆在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认，并应依法处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；考虑到被告人醉酒后驾驶机动车的时间已是深夜时段，对公共安全存在的隐患威胁不大情形，以及被告人主动接受财产刑处罚具有悔罪表现，可依法宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定公民的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟（￥3000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖祖文
二〇一五年七月二十日
书记员 龙大姣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第115号公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。被告人梁善芳（曾用名梁启康），农民。因犯盗窃罪，2012年12月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期为2012年12月31日起至2016年12月30日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人梁善芳犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月18日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人梁善芳到庭参加诉讼。现已审理终结。罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年3月20日晚，被告人梁善芳和梁某甲（另案处理）经过商量以后决定到罗城仫佬族自治县城区实施盗窃。3月20日21时许，二人携带撬盗工具骑摩托车窜至城区寻找作案目标，伺机作案。23时许，二人窜至城区环城路与朝阳路交叉路口的葫芦山水库红绿灯附近路段时，发现罗城仫佬族自治县昌宏木业贸易责任有限公司楼下停放着两辆电动车，且附近无人看管，二人遂决定撬盗电动车。被告人梁善芳接过梁某递给的自制撬盗工具，来到两辆电动车旁，故意碰触失主梁某停放在该处的一辆欧派电动车，在发现此车未安装有报警后，即实施撬盗，在一旁放哨的梁某也赶过来协助，二人共同撬开电动车的电门锁接通电源后，由梁善芳驾驶该电动车，梁某驾驶摩托车逃离现场。经罗城仫佬族自治县物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、失主陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人梁善芳伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁善芳系缓刑期间犯罪，应当撤销缓刑；归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁善芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2015年3月20日晚，被告人梁善芳和梁某甲（另案处理）协商后决定到罗城仫佬族自治县城区实施盗窃。当晚21时许，二人携带撬盗工具骑摩托车窜至城区寻找作案目标，伺机作案。23时许，当二人窜至城区环城路与朝阳路交叉路口的葫芦山水库红绿灯附近路段时，发现罗城仫佬族自治县昌宏木业贸易有限责任公司楼下停放着两辆电动车，且附近无人看管，二人遂决定撬盗电动车。被告人梁善芳使用自制撬盗工具，故意碰触失主梁某停放在该处的一辆欧派电动车，在发现此车未安装有报警后，二人即共同撬开电动车的电门锁接通电源后，由被告人梁善芳驾驶该电动车，梁某驾驶两人开来作案的摩托车逃离现场。经罗城仫佬族自治县物价部门鉴定，被盗欧派电动车价值人民币2100元。另查明，被告人梁善芳系2014年12月开始吸毒，因无钱购买毒品遂伙同他人盗窃。上述事实，被告人梁善芳在开庭审理过程中亦无异议，并有失主梁某的陈述，立案登记表、到案经过、发破案经过，接受证据笔录及清单，实物入库单，视听资料说明书、视听资料（光盘一碟），价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，刑事判决书、执行通知书以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁善芳以非法占有为目的，伙同他人采取秘密的方式，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人梁善芳的刑事责任。被告人梁善芳在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。被告人梁善芳归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵害，根据被告人梁善芳犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人梁善芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗刑初字第157号刑事判决主文第一项“被告人梁善芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金人民币一万二千元（其中罚金一万元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起扣除前罪先行羁押的一个月至2018年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、对被告人梁善芳盗窃所得欧派电动车一辆（价值人民币2100元）予以追缴，发还失主梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈永玲二〇一五年八月二十一日书记员覃永扬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2156号
上诉人（原审被告）马传民，男，1965年10月22日出生。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）田美兰，女，1965年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）孙磊，男，1986年9月1日出生。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙杰，男，1973年9月4日出生。
上诉人马传民、田美兰与被上诉人孙磊、孙杰房屋买卖合同纠纷一案，马传民于2015年2月16日向永城市人民法院起诉，请求判令确认孙磊与孙杰于2012年6月29日签订的房屋买卖协议有效，孙杰、马传民协助办理房屋过户登记手续，并承担本案诉讼费。永城市人民法院于2015年9月7日作出（2015）永民初字第784号民事判决。马传民、田美兰不服该判决，提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人马传民的委托代理人韩新杰，上诉人田美兰，被上诉人孙磊及其委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被上诉人孙杰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，孙杰与马传民等五户签订合作开发合同。约定由孙杰在马传民等五户原有房屋所在土地上建房，所建房屋第一层、第四层归原房主所有，剩余房屋由孙杰出售。2012年6月29日，孙磊与孙杰签订房屋买卖协议，约定孙杰以120000元的价格将位于永城市西城区南园二组马传民宅基上的三楼西户房屋一套出售给孙磊，房款已付清。2014年8月18日，马传民办理了房屋所有权证书。后孙磊要求孙杰、马传民协助办理房屋过户手续时，田美兰对该房屋主张权利，双方发生纠纷。孙磊于2014年11月18日诉至该院，后于2015年2月4日撤回起诉。
原审法院认为，本案孙磊与孙杰签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然涉案房屋登记在马传民名下，孙杰未取得房屋所有权，但孙杰与马传民的合作开发合同中已经约定，涉案房屋由孙杰出售，故孙磊与孙杰签订的房屋买卖合同有效，马传民应协助办理过户登记手续。马传民在第一次庭审答辩和本案庭前接受调查时对孙杰出售房屋的行为均予以认可，愿意协助胜诉方办理过户登记手续。庭审中，马传民未提供有效证据推翻其自认的事实，因此马传民辩称，马传民主体不适格，孙磊与孙杰之间的房屋买卖合同无效，涉案房屋归自己所有的理由不能成立，该院不予支持。田美兰主张，涉案房屋归自己所有，未能提供有效证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认孙磊与孙杰于2012年6月29日签订的房屋买卖合同有效；二、孙杰、马传民于判决生效后十日内协助孙磊办理房屋过户登记手续；三、驳回田美兰的诉讼请求。案件受理费2700元，财产保全费1120元，由孙杰负担。
上诉人田美兰上诉称：1、孙杰是本案必须到庭参加诉讼，其未到庭参加诉讼，无法查明本案事实，且诉讼文书未送达孙杰，程序违法。2、2012年3月，孙杰因涉嫌诈骗，被永城市公安局网上通缉，孙杰不可能与孙磊签订房屋买卖协议。3、涉案房屋涉嫌一房二卖，孙杰与田美兰签订的房屋买卖协议先于与孙磊签订的房屋买卖协议，应当确认孙杰与田美兰所签订的房屋买卖协议有效。请求二审法院依法改判。
上诉人马传民上诉称：1、同意田美兰的上诉意见。2、孙磊与马传民没有任何法律关系，马传民不是本案的当事人。3、孙杰出资与马传民合作开发房屋，孙杰分配的房屋只能用于个人使用，不得向社会出售，其出售房屋行为违反法律强制性规定，应为无效行为。4、马传民与孙杰所签订的合同事实上已经解除，孙杰无权将涉案房屋卖给孙磊。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙磊答辩称：1、孙杰与孙磊签订的房屋买卖协议是双方真实意见表示，不违反法律禁止性规定，田美兰未提供任何证据证明孙杰与孙磊之间恶意串通，转移财产，孙杰与孙磊所签订的房屋买卖协议属于有效协议。2、孙杰始终与其父母居住在一起，其父母代收法律文书符合法律规定。3、孙杰原审虽未出庭应诉，原审法院对孙杰进行调查，孙杰对认可将涉案房屋出售给孙磊，孙磊付清120000元购房款。4、孙杰与田美兰所签订的房屋买卖协议系伪造协议，双方所购买的房屋不是同一套房屋，孙杰将涉案房屋卖给了孙磊。5、马传民原审庭时及原审法院对其调查时均对孙杰出售房屋的行为认可，并愿意协助胜诉方办理房屋过户手续，且涉案房屋已办理在马传民名下，原审判决马传民协助办理房屋过户手续正确。6、马传民与孙杰合作开发涉案房屋，其未提供证据证明其与孙杰解除了合作开发协议，且将涉案房屋已办理在马传民名下，孙磊将其列为本案的当事人正确。审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙杰未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理及对证据的认证程序是否合法？2、上诉人马传民主体资格是否适格？3、原审判决对涉案房屋买卖合同效力的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人马传民提供一份新证据，永集用（2000）字第01-5-134集体土地使用证，证明涉案房屋所占土地为集体土地，涉案房屋不能以盈利为目的出售给他人。上诉人田美兰质证意见，对该证据予以认可。被上诉人孙磊质证意见，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，涉案土地所建房屋为商住楼，是可以出售的。被上诉人孙杰未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
上诉人田美兰，被上诉人孙磊、孙杰未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，孙杰与马传民等五户签订合作开发合同协议，约定由孙杰在马传民等五户原有房屋所在土地上建房，所建房屋第一层、第四层归原房主所有，剩余房屋由孙杰出售。2014年8月18日，马传民为其与孙杰合作开发的房屋办理了房屋所有权登记，该房屋所有权登记包含涉案房屋，本案将马传民列为当事人符合法律规定。田美兰提供的房屋买卖协议书主要内容有涂改，房屋位置不明确，不能认定其所购买的房屋为涉案房屋三楼西户。孙磊与孙杰所签订的房屋买卖协议，房屋位置约定具体明确，且孙磊已支付了全部购房款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖协议合法有效。马传民在第一次庭审答辩和本案庭前接受调查时对孙杰出售房屋的行为均予以认可，愿意协助胜诉方办理过户登记手续，马传应当协助孙磊办理涉案房屋的过户手续。原审法院为查明本案事实进行的调查及送达手续符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人马传民、田美兰各负担1350元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年一月四日
书记员 刘 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1157号
原告廖跃良，男，1968年6月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市。
被告缪正斌，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告廖跃良与被告缪正斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖跃良到庭参加诉讼，被告缪正斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖跃良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，利息48576元，合计128576元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告缪正斌未到庭，亦未予答辩。
查明的事实
根据原告举证及本院认证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告向原告借现金人民币80000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到廖跃良先生人民币捌万元整。（80000.00元），本人保证借款在2015年6月29日前归还，逾期不还款则每日支付赔偿500元人民币给廖跃良先生。”借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告于2016年10月偿还原告借款利息10000元，至今本金分文未还。为此，原告诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请按月利率2.5%计算逾期利息，违反法律规定，本院不予支持，应按月利率2%计算利息，利息为34880元（本金80000元×月利率2%÷30天×654天，从2015年6月30日至2017年2月24日止），除去被告已支付利息10000元，被告应支付给原告利息24880元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪正斌在本判决生效后十日内偿还原告廖跃良借款本金80000元，利息24880元，合计104880元。
如果被告缪正斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，财产保全费1120元，合计3992元，由原告廖跃良承担692元，被告缪正斌承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执873号
申请执行人奚会祥。
被执行人朱石连。
被执行人陈某。
申请执行人奚会祥与被执行人朱石连、陈某民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01666号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月三日
代书记员 朱家骏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初451号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：曹阳，男，1990年10月25日出生，满族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，因病于2016年7月4日被梅河口市公安局取保候审，2016年10月9日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］493号起诉书指控被告人曹阳犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李建华、刘丽出庭支持公诉，被告人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年5月19日，被告人曹阳在梅河口市，以300元的价格向吸毒人员乔云德贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克；2016年6月25日，曹阳在梅河口市山城镇山城鑫苑小区，以1000元的价格向吸毒人员刘广正贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
公诉机关认为，被告人曹阳违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年6月28日19时许，曹阳被梅河口市公安局民警抓获，同年6月29日羁押于梅河口市看守所，同年7月1日因诊断为乙肝大三阳被梅河口市山城镇派出所解回，2016年7月4日梅河口市公安局作出取保候审决定，因曹阳患病对其决定取保候审，期限从2016年7月1日起算；2016年5月25日对乔云德尿液进行冰毒试剂检测，检测结果呈阳性，2016年6月28日对曹阳、刘广正尿液进行冰毒试剂检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、微信通讯记录、吸毒人员尿液检验报告单、行政处罚决定书及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证曹阳均无异议，本院予以采信，足以证明被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人曹阳违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。曹阳到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；曹阳吸食毒品，酌情量刑。综上，根据曹阳的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算,以执行通知确定的刑期起止日期为准。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚军
审 判 员 岳政超
人民陪审员 程国栋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕新莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3025号
罪犯沈开渊，男，1981年7月6日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)岩刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人沈开渊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失210874.33元（已交3000元）。宣判后，被告人沈开渊不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月22日作出(2006)闽刑终字第512号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈开渊死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年10月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯沈开渊在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯沈开渊有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时适当从严。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈开渊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分二十一点二分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。经折算为3380分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款1000元。
本院认为，罪犯沈开渊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯沈开渊有财产性判项履行能力而不积极履行，且系累犯，对其减刑时应当从严掌握，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯沈开渊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月30日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3025号
罪犯陈天生，男，1968年8月15日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2006年3月23日作出（2006）龙刑初字第116号刑事判决，以被告人陈天生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人陈天生不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2006年4月19日作出（2006）漳刑终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈天生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年3月24日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2016年3月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈天生在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天生在服刑考核期间，于2014年7月因自伤自残被一次性扣五分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二O一二年二月至二O一五年十月累计获得达标分十二点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈天生系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天生予以减去有期徒刑二个月二天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初52号
原告曹某某。
委托代理人刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。
被告包某某（曾用名包某甲）。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
本院于2016年1月14日受理原告曹某某诉被告包某某继承纠纷一案，原告曹某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 海 华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第142号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某某，男，1975年9月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年8月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年8月22日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人唐华，湖南苍松律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人莫某某及辩护人唐华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日20时许，被告人莫某某在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇高车街自己开的“营鑫宾馆”门口与莫先付聊天，被告人莫某某的儿子莫某福来到“营鑫宾馆”见宾馆的大门是打开的，莫某福就要被告人莫某某将宾馆的大门关起，并要其滚出去，被告人莫某某不关门而导致双方发生争执。之后，莫某福没有理睬被告人莫某某就回到高车街的老屋了。被告人莫某某为了搞清楚其儿子为什么不准自己开“营鑫宾馆”的大门，也开着小车回到高车街老屋，被告人莫某某下车进屋后在大门的后面拿了一根木棒朝莫某福的左侧腹部捅了一下，莫某福被捅后就到厨房里拿了一把刀朝其父亲莫某某的左手上臂砍了一刀。被告人莫某某被砍后就从小车的后备箱拿了一把管杀去追打莫某福，被莫某某的妻子柏某某上前拦住了被告人莫某某，被告人莫某某持管杀朝被害人柏某某的左侧腰部、胸部等处打了几棒。经鉴定，柏某某的左侧第7-9肋骨、右侧第11肋骨骨折并双肺挫伤构成轻伤二级；右侧第10、左侧第9横突骨折属轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，经组织调解，双方达成了调解协议，被告人莫某某的亲属赔偿被害人柏某某各项经济损失40000元，得到了被害人柏某某的谅解。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某某的陈述，证人李某、徐某某、莫某辉、莫某硼、莫某福、莫某付、李某兰的证言，ＸＸ瑶族自治县白芒营派出所的情况说明，到案经过，调解记录，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，调解协议，谅解书及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。关于被告人莫某某及辩护人唐华请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人莫某某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，在诉讼过程，被告人莫某某的亲属与被害人柏某某达成了调解协议，赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，且本案系家庭内部引发的矛盾，矛盾已化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年十月十七日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第142号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人莫怡辉，男，1975年9月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白芒村**组，公民身份号码：4329261975********。因本案于2014年8月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年8月22日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人唐华，湖南苍松律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人莫怡辉犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人莫怡辉及辩护人唐华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日20时许，被告人莫怡辉在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇高车街自己开的“营鑫宾馆”门口与莫先付聊天，被告人莫怡辉的儿子莫润福来到“营鑫宾馆”见宾馆的大门是打开的，莫润福就要被告人莫怡辉将宾馆的大门关起，并要其滚出去，被告人莫怡辉不关门而导致双方发生争执。之后，莫润福没有理睬被告人莫怡辉就回到高车街的老屋了。被告人莫怡辉为了搞清楚其儿子为什么不准自己开“营鑫宾馆”的大门，也开着小车回到高车街老屋，被告人莫怡辉下车进屋后在大门的后面拿了一根木棒朝莫润福的左侧腹部捅了一下，莫润福被捅后就到厨房里拿了一把刀朝其父亲莫怡辉的左手上臂砍了一刀。被告人莫怡辉被砍后就从小车的后备箱拿了一把管杀去追打莫润福，被莫怡辉的妻子柏小妹上前拦住了被告人莫怡辉，被告人莫怡辉持管杀朝被害人柏小妹的左侧腰部、胸部等处打了几棒。经鉴定，柏小妹的左侧第7-9肋骨、右侧第11肋骨骨折并双肺挫伤构成轻伤二级；右侧第10、左侧第9横突骨折属轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，经组织调解，双方达成了调解协议，被告人莫怡辉的亲属赔偿被害人柏小妹各项经济损失40000元，得到了被害人柏小妹的谅解。
上述事实，被告人莫怡辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏小妹的陈述，证人李华、徐江瑶、莫先辉、莫怡硼、莫润福、莫先付、李润兰的证言，ＸＸ瑶族自治县白芒营派出所的情况说明，到案经过，调解记录，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，调解协议，谅解书及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫怡辉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。关于被告人莫怡辉及辩护人唐华请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人莫怡辉在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，在诉讼过程，被告人莫怡辉的亲属与被害人柏小妹达成了调解协议，赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，且本案系家庭内部引发的矛盾，矛盾已化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫怡辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年十月十七日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09009号
上诉人（原审被告）广州市越秀区博美整形美容门诊部�普通合伙），住所地广东省广州市越秀区小北路138号102-108房。
法定代表人廖国善，院长。
被上诉人（原审原告）孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区博美整形美容门诊部（普通合伙）（以下简称博美门诊部）因与被上诉人孟倩名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16330号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟倩在一审中起诉称：2013年12月，孟倩获知博美门诊部在其网页擅自将孟倩的照片用作多种医疗整容项目的商业宣传，包括丰胸、吸脂瘦腿等，侵权事实明显，构成对孟倩肖像权、名誉权的侵犯，同时在客观上也极大的扰乱了孟倩的广告代言秩序。另外，涉嫌侵权网站同时附有博美门诊部的医院名称、咨询电话、联系地址、乘车方式等联系方式，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯孟倩的肖像权、名誉权。孟倩作为一位公众人物，一直以来都将维护个人形象作为工作的重点之一，博美门诊部未经孟倩允许擅自使用孟倩照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯孟倩的肖像权。同时，博美门诊部使用孟倩照片的位置，以及涉嫌侵权内容，使得孟倩受到了很多误解，使其社会评价相应降低，博美门诊部的行为已经侵犯了孟倩的名誉权。为此，孟倩诉至一审法院，请求判令博美门诊部在全国公开发行的报纸上向孟倩公开赔礼道歉等。
一审法院向博美门诊部送达起诉状后，博美门诊部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案系侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，现被告住所地和侵权行为地均为广东省广州市越秀区，故申请本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因原审原告孟倩住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告博美门诊部对本案管辖权提出的异议。
博美门诊部不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地和侵权行为地均在广东省广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案应当由广东省广州市越秀区人民法院管辖。博美门诊部认为，一审法院裁定认定事实错误，应于撤销。在管辖权异议期间，博美门诊部依法向一审法院提交了博美门诊部的营业执照正副本复印件，足以证明博美门诊部的经营场所在广东省广州市越秀区人民法院辖区内。再则，博美门诊部于2014年12月31日起，已被广州市越秀区卫生局下发责令停业整顿通知。目前博美门诊部已经停业，去北京法院开庭等差旅费用支付困难。因此请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
孟倩对于博美门诊部的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孟倩系以博美门诊部侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，请求判令博美门诊部在全国公开发行的报纸上向�倩公开赔礼道歉等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据孟倩提供的《暂住证》，可以认定孟倩的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。孟倩选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。博美门诊部关于本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市越秀区博美整形美容门诊部（普通合伙）负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03123号
原告金华市婺城区健安五金厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村。
经营者唐小芳。
被告冯成。
本院在审理原告金华市婺城区健安五金厂诉被告冯成劳动争议纠纷一案中，原告金华市婺城区健安五金厂于2016年4月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区健安五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区健安五金厂撤回起诉。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年四月六日
代书 记员 金可全
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1392号
原告：彭希森。
被告：浙江法贝实业有限公司。
法定代表人：林贤取。
本院在审理原告彭希森与被告浙江法贝实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由彭希森负担。
审判员 陈德锡
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈晓晓
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第403号
罪犯马牙古拜，男，1981年11月2日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2012年8月23日作出（2012）七刑初字第418号刑事判决，以被告人马牙古拜犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马牙古拜的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙古拜减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第403号
罪犯黄有春，男，1976年8月16日出生，壮族，广西壮族自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年三月四日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯黄有春犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄有春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有春减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初394号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月9日，张某通过手机与一名称呼为“大哥”的男子联系购买冰毒，并约定好价格。当日16时30分许，“大哥”交给被告人郭某某一小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒），并安排其到本市武侯区永康森林公园大门对面等候。后被告人郭某某以人民币350元的价格将上述毒品贩卖给张某，双方交易完毕后被民警现场挡获。民警从张某手中查获一包净重1.65克的甲基苯丙胺（冰毒），从被告人郭某某身上查获毒资人民币350元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料及情况说明等。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人郭某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人郭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某某当庭自愿认罪，且本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年四月十四日
书记员 史雅莉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1212号
原告：赵丁丁，曾用名赵晶，男，汉族，1989年5月11日出生，村民。
被告：赵二国，男，汉族，1980年6月1日出生，村民。
原告赵丁丁与被告赵二国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。在本案审理中，被告赵二国向原告赵丁丁清偿了借款10000元。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丁丁撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丁丁撤回对被告赵二国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丁丁负担。
审判员 左敏
二〇一八年三月十二日
书记员 陈茹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00363号
原告陈夫金，男，1972年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告吴久强（又名王闯），男，1977年1月18日出生，汉族，农民。
被告叶花叶，女，1985年7月6日出生，汉族，农民。
原告陈夫金诉被告吴久强、叶花叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员孙长城适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈夫金及其代理人陈战到庭参加诉讼，被告吴久强、叶花叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫金诉称：两被告系夫妻关系，2012年12月1日两被告向我借款13000元用于家庭养殖，约定月利率3%，口头约定期限6个月本息一次性还清，借条上的王闯其实就是被告吴久强。后两被告未偿还借款，故原告来院起诉要求两被告偿还原告借款13000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍自借款之日起计算至履行完毕之日止），本案相关的诉讼费用由被告承担。
被告吴久强、叶花叶未答辩。
经审理查明：被告吴久强、叶花叶于2012年12月1日向原告陈夫金借款13000元，约定月利率3%。现两被告未履行还款义务，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、户籍证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈夫金与原告吴久强、叶花叶之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，合法有效。被告吴久强、叶花叶未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴久强、叶花叶偿还原告陈夫金借款13000元及利息（按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍自2012年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元，由被告王继标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费320元。
代理审判员 孙长城
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱尚杰
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人宾志文（曾用名：宾泳全，绰号“亚文”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被藤县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人宾志文犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人宾志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年4月9日11时左右，被告人宾志文途经岭景镇某村长田组附近时，趁周围无人之机，将吴某荣停放在路边的一辆建设牌女装红色二轮助力车盗走供自己使用。后在宾志文姑丈的协调下，案发一个月后宾志文将盗窃的助力车退还给失主吴某某。经藤县价格认证中心鉴定，被盗二轮助力车价值人民币3325元。
另查明，2013年4月15日，被害人吴某某向藤县公安局岭景派出所报案，称其二轮红色女装助力车被宾志文盗走。2013年4月24日，藤县公安局遂对该盗窃案立案侦查。
上述事实，被告人宾志文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调取发还证据清单、机动车统一发票、证明，证人甘某某证言，被害人吴某某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，藤价认证（2013）126号价格鉴定结论书及通知书，被告人宾志文的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宾志文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宾志文犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人宾志文归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已经挽回，根据司法实践及相关司法解释，可对被告人宾志文酌情从轻处罚。关于被告人宾志文提出具有自首情节的意见，本院认为被告人宾志文在被采取强制措施前，公安机关已经掌握了其盗窃的犯罪事实，虽被告人归案后如实供述，但其本身不具备投案的主动性，故被告人提出具有自首情节的意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综合本案被告人的犯罪性质、量刑情节、社会危害程度及其悔罪表现等，本院决定对被告人宾志文依法从轻处罚。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人宾志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红娟
二〇一四年一月十日
书记员 莫先达
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执212号
申请执行人：张野。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人张野与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执212号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执212号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5198号
罪犯李振吉，男，1986年11月4日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○六年十月二十五日，山东省章丘市人民法院作出(2006)章刑初字第228号刑事判决，以被告人李振吉犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李振吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李振吉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李振吉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功3次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李振吉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振吉减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初337号
原告姜国海。
原告周海娟。
被告周波。
原告姜国海、周海娟诉被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告姜国海、周海娟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国海、周海娟与被告周波已自行和解。
原告姜国海、周海娟的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告姜国海、周海娟撤回起诉。
案件受理费1771元，减半收取886元，由原告姜国海、周海娟负担。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第995号
原告张某甲，男，汉族，住址宁陵县逻岗镇。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。在法定期限内，本院依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票；2013年11月7日本院依法由审判员丁晓环适用简易程序公开开庭审理了此案，原告张某甲及其委托代理人孟凡莲、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月26日，原、被告结婚，并办理了结婚登记手续。1999年11月28日生长女张某乙，现年13岁。2007年4月28日生次女张某丙，现年6岁。2009年5月11日生长子张某丁。由于双方婚前缺少了解，婚后才发现两人的性格不合，没有共同语言，经常因家庭锁事生气、吵架。被告和原告父母生气，动不动和原告母亲吵架，把三个孩子扔给原告父母，被告却一走了之。原告为了有个完整的家庭，委曲求全，但被告并不理解。原、被告双方确实无法共同生活在一起，夫妻关系名存实亡。为此特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，三个孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有、共同财产依法分割，由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。我认为与原告之间的夫妻感情还没有到离婚的地步。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情确已破裂，是否符合离婚的法定条件。2、若离婚的话，孩子由谁抚养，财产如何分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原告的基本情况，原、被告为合法婚姻关系。2、原告及其子女的户口本复印件各1份，证明原告及其子女的有关情况。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交的证据。
本院对原告提交的证据认为：原、被告提交的所有证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的部分事实，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认案件事实：1998年12月26日，原、被告双方举行了结婚仪式，于2013年4月12日补办了结婚登记手续。1999年11月28日生长女，取名张某乙，现年14岁。2007年4月28日生次女，取名张某丙，现年6岁。2009年5月11日生长子，取名张某丁，现年4岁。婚后双方因生活锁事发生吵架生气现象。2013年9月13日，原告以与被告确实无法共同生活在一起，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，三个孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有、共同财产依法分割，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：夫妻双方在共同生活中应互敬互爱、风雨同舟，相互理解和宽容。婚后原、被告生育了三个子女，现均未成年，双方应共同努力为孩子创造幸福、健康、快乐的成长环境。数年的夫妻共同生活中，双方为家庭和谐和幸福均付出了心血，相互之间确立了一定的感情基础，生活中双方虽有争执、吵架现象，但夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉请离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费用300元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一三年十一月七日
书记员 姜晓宇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民初字第995号 原告苏文忠，男，1970年12月10日出生，汉族，工人，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄东乐，男，广西大腾律师事务所律师。 被告郭桂彬，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。现羁押在宁明县看守所。 被告韦小宁，女，1958年10月14日出生，壮族，退休工人，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告苏文忠与被告郭桂彬、韦小宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理，依法由审判员黄家峰独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。书记员何伟明记录。原告苏文忠的委托代理人黄东乐，被告郭桂彬、韦小宁到庭参加诉讼。原告苏文忠经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文忠诉称，被告韦小宁、郭桂彬做生意因资金周转紧张，于2011年11月16日向原告苏文忠借款人民币40000元，约定期限4个月，并立有借据为证。原告多次催被告偿还借款，但被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，请求法院判令：被告郭桂彬、韦小宁偿还原告借款本金40000元及利息（利息按银行同期逾期还贷利率4倍支付）； 原告苏文忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告苏文忠及被告郭桂彬的身份证复印件各1份，证明原告及被告的主体适格； 2、借款借据1份，拟证明郭桂彬向原告借款40000元的事实； 3、中国农业银行银行卡取款业务回复复印件1份，证明原告转账的事实。 被告郭桂彬辩称，被告向原告借款40000元属实，是高利贷的借的，已还了利息3000元，对这笔款意见是在服刑期满后再偿还。 被告郭桂彬为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告韦小宁辩称，一是被告韦小宁对借条不知情，与其无关；二是房产证是被告韦小宁的，应归还给被告韦小宁；三是利息每月2400元不应受法律保护。 被告韦小宁为其辩解在举证期限内没有提供证据。 双方当事人争议的焦点是：1、本案中被告郭桂彬将被告韦小宁所有的宁房权证城中字第××号房产证作为借款抵押是否有效。2、原告要求被告支付的利息是否支持，应为多少。 经过开庭质证，对原告苏文忠提供的证据1、2、3，被告郭桂彬无异议，被告韦小宁有异议，认为不清楚。本院认为，对原告提供的证据1是原、被告的身份，本院予以认定，证据2、3是被告郭桂彬向原告苏文忠借款的凭证，能够证明被告郭桂彬与原告苏文忠债权债务关系，客观真实，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告郭桂彬于2011年11月16日向原告苏文忠借款人民币40000元，约定期限4个月，利息为每月2400元，以被告韦小宁所有的宁房权证城中字第××号房产证作为借款抵押。借款到期后，原告多次催被告偿还借款，但被告拒不偿还余款。2013年11月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告郭桂彬、韦小宁偿还原告借款本金40000元及利息； 另查明，被告郭桂彬与被告韦小宁之间系母子关系。被告郭桂彬与原告苏文忠进行的房产抵押，没有到相关部门办理抵押登记，被告韦小宁也没有在该抵押合同上签字。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。围绕双方当事人存在的争议，需分析本案借款、利息的偿还问题及抵押合同有无效力问题的确定。 一、关于借款的偿还问题。被告郭桂彬向原告苏文忠借款40000元，事实清楚，双方的权利义务关系明确，不违反法律规定，应受法律保护。被告郭桂彬不按约定偿还借款给原告，已属于违约行为，应承担民事赔偿责任。对于利息问题。原、被告双方约定的利息每月2400元，应按相关法律规定在范围内支付。对超过法律规定的利息，本院不予支持。 二、关于本案中抵押合同是否有效的问题。《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日开始实施，原告苏文忠与被告郭桂彬的房屋抵押借款行为发生在2011年，依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百一十三的规定：“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。……”本案中，被告郭桂彬将属于被告韦小宁所有的房产证抵押给原告，因被告郭桂彬对被告韦小宁的房产不享有所有权或者经营管理权，且在抵押中，被告韦小宁没有在该抵押借款上签字，也无事后追认的事实，故被告郭桂彬以被告韦小宁的房产证作为抵押与原告签订的抵押合同为无效，该抵押借款合同对被告韦小宁无约束力。据此，对原告要求被告韦小宁承担抵押借款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第113条的规定，判决如下: 一、被告郭桂彬偿还原告苏文忠借款本金人民币40000元； 二、被告郭桂彬支付原告苏文忠借款利息（借款利息以本金40000元计算，计息期限从2012年2月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款1年期年利率的4倍计付）； 三、驳回原告苏文忠的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭桂彬负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费800元（开户名称：崇左市中级人民法院诉讼费，开户银行：中国农业银行崇左建设支行，帐号：20×××60），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄家峰 二〇一三年十二月十一日 书记员  何伟明 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百一十三条以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第777号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市众联劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市
法定代表人：蔡慧坚，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡慧坚，女，汉族，1971年10月26日出生，住广东省东莞市南城区。
两再审申请人共同委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东质鼎装饰工程有限公司（原东莞市质鼎装饰工程有限公司）。住所地：广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：张军生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：毛德根，该公司总经理。
再审申请人东莞市众联劳务分包有限公司（以下简称众联公司）、蔡慧坚因与被申请人广东质鼎装饰工程有限公司（以下简称质鼎公司）、江西省第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第1476号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众联公司、蔡慧坚申请再审称：1、原审未查明申请人已支付给涉案工人工资172210元的事实；2、若按原审判决核算，申请人发放给工人的工资将为350790元，大大超出了被申请人所主张的100元／天／人的标准；3、原审未查明被申请人该不该垫付工资的问题。如前所述，申请人已按60元／天／人的标准足额发放了工资，而被申请人没有证据证实工人工资为100元／天。被申请人在不能确认申请人是否拖欠工人工资及具体额的情况下，未经申请人同意、也未尽相应审查义务，其付款行为与申请人无关，所产生的不利后果，理应由自己承担。4、原审以吴志伟的证言作为定案依据显属不妥。被申请人在一审举证期内未向法院申请调查取证，在一审判决出来后，被申请人为了应对诉讼，才向二审法院申请调查取证，且吴志伟在二审中也未出庭作证；吴志伟系东莞市城建工程管理局工作人员，东莞市城建工程管理局系案涉工程的发包方，吴志伟与被申请人有利害关系；吴志伟的证言前后矛盾，其对工人工资标准的描述也只是一种个人推断；《分包工程量数汇总表》表明被申请人与申请人以70元／天的标准结算工人工资。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为质鼎公司、江西三建公司主张的无因管理是否成立以及无因管理的必要费用是多少的问题。
关于质鼎公司、江西三建公司是否已向邓志谦等27名工人支付了178580元工资的事实问题。质鼎公司、江西三建公司提供了联名函、工人工资明细表作为证据，东莞市城建工程管理局的工程师吴志伟亦陈述江西三建公司存在代蔡慧坚、众联公司向邓志谦等27名工人支付工资的事实。结合联名函、工人工资明细表上认领工资处均有签名及捺指模，形式完整详细，二审法院对联名函、工人工资明细表及吴志伟的陈述予以采信，并认定质鼎公司、江西三建公司已按照工人工资明细表向邓志谦等27名工人支付了工资，符合民事诉讼证据采信规则。至于吴志伟的身份是东莞市城建工程管理局工作人员，并无证据证明其作为证人与本案存在利害关系，其亲自参与了邓志谦等27名工人讨薪的处理过程，故二审法院采纳其陈述证言，并无不当。
关于众联公司、蔡慧坚是否负有向邓志谦等27名工人支付178580元工资的义务的问题。根据质鼎公司与蔡慧坚签订《油漆工程承包合同书》，蔡慧坚分包案涉工程的方式是包工不包料，蔡慧坚在一审中亦陈述对案涉工程施工的大部分工人是蔡慧坚的工人，故二审法院认定邓志谦等27名工人为蔡慧坚、众联公司的员工，工资应由蔡慧坚、众联公司支付。其次，质鼎公司、江西三建公司主张邓志谦等27名工人的工资标准应按照工人工资明细表计；蔡慧坚则主张邓志谦等27名工人的工资数额为60元／天，故其已足额发放邓志谦等27名工人的工资。虽《分项人工费承包补充协议书》第四条第1款约定了蔡慧坚每天向工人发放工人工资60元，但第四条第3款已约定了工程结束后工人还有款项可以领取。吴志伟亦陈述工程合同中一般的工资发放方式为工人先领取部分工资，待工程结束后再结算剩余工资，故上述约定不能证明每天发放的60元工资即为邓志谦等27名工人每日的全部工资。且蔡慧坚、众联公司主张的工人60元／天的工资，与2009年广东省建筑工人的年均工资29058元、吴志伟陈述的2009年东莞建筑工人的平均工资约为100元／天差距较大，蔡慧坚、众联公司亦未有合理解释，故二审法院对蔡慧坚、众联公司的主张不予采信正确。结合蔡慧坚、众联公司已付的工资标准为60元／天、邓志谦等27名工人存在集体讨薪的情况，二审法院认定蔡慧坚、众联公司存在未足额向邓志谦等27名工人发放工资的情况。因蔡慧坚、众联公司未陈述其与工人约定的具体工资数额，工人工资明细表显示质鼎公司、江西三建公司代蔡慧坚、众联公司发放工资的标准约为100元／月至120元／月，与当时的工资行情基本相符，故二审法院认定蔡慧坚、众联公司未足额发放的工资数额为工人工资明细表上记载的工资差额，即蔡慧坚应向邓志谦等27名工人支付178580元工资。
蔡慧坚、众联公司负有向邓志谦等27名工人支付178580元工资的义务，质鼎公司、江西三建公司在没有法定或约定义务的前提下，为蔡慧坚、众联公司垫付了该部分工资，构成无因管理，二审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条的规定，判决蔡慧坚、众联公司应偿付质鼎公司、江西三建公司为垫付工资而支出的费用及受到的实际损失，即178580元及利息，于法有据，并无不当。
综上，众联公司、蔡慧坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市众联劳务分包有限公司和蔡慧坚的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 彭晓君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01100号
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明，该公司董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人隆中良。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
委托代理人张勇。
被执行人余晖。
被执行人许国。
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉被执行人常熟市锦纶制品有限公司、余晖、许国企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）熟商初字第0730号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市锦纶制品有限公司归还申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金人民币150万元及计算至2013年3月1日的利息人民币89100元，并支付自2012年3月2日起至判决确定的履行之日止按月利率20.25‰计算的逾期利息，但应以银行同期贷款基准利率的四倍为限。二、被执行人常熟市锦纶制品有限公司支付申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司律师费人民币43600元。上述第一、二项款项由被执行人常熟市锦纶制品有限公司于本判决生效后十日内履行。三、申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人常熟市锦纶制品有限公司抵押的常熟市梅李镇赵市支王公路圩港村17幢、18幢房屋所得价款在最高额人民币1100万元范围内优先受偿本案债务。四、被执行人余晖、许国对被执行人常熟市锦纶制品有限公司在本案中所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21428元，公告费人民币607.1元，合计诉讼费人民币22035.1元，由被执行人常熟市锦纶制品有限公司负担，被执行人余晖，许国负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人涉及数十起诉讼、执行案件，负债累累，被执行人常熟市锦纶制品有限公司抵押的常熟市梅李镇赵市支王公路圩港村17幢、18幢房屋及被执行人许国名下常熟市黄河路275号510房屋现正在拍卖过程中，处置完毕尚需时日，被执行人余晖、许国目前下落不明，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆及房产。本案未执行到位2124535.10元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陶 甄