辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1088号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张家清，男，1960年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙丽丽，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑清,女，1930年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛俊伟，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王延生，男，1952年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛俊伟，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人张家清与被上诉人王淑清、王延生土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9023号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张家清上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.案涉土地并非基本农田，上诉人在土地上摘种果树并非改变土地基本用途，不存在违约行为，被上诉人不应解除合同；2.因被上诉人擅自转租案涉土地，造成上诉人栽种的山楂树被案外人倾倒的养殖垃圾“烧”死，被上诉人应承担赔偿责任；3.上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同自1999年生效履行，从100元每亩地增加为200元每亩地，双方应按照协商的租金履行协议，原审法院以400元每亩地判决上诉人支付被上诉人地租是错误的。
王淑清、王延生辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.涉案土地为口粮田，只能种植粮食作物，不能栽种果树，否则改变土地用途，属于违反国家法律的禁止性规定。2.被上诉人至今未收回土地，因案外人倾倒养殖垃圾造成果树死亡的事实，与被上诉人无关。3.2013年前，每亩地上涨为200元是双方当事人口头协商的结果，之后因为村委会出具《证明》，将土地补偿费调整为400元，因此被上诉人主张解除土地租赁协议，故原审法院按400元每亩地判决地租是正确的。
张家清向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王淑清、王延生继续履行与张家清签订的《协议书》；2.请求法院判令王淑清、王延生将案涉土地恢复原状；3.请求法院判令王淑清、王延生赔偿张家清的树木损失85600元；4.由王淑清、王延生承担本案的诉讼费用。
王淑清、王延生反诉请求：1.请求判决解除双方口头约定的农村承包地租赁协议；2.请求判决张家清恢复承包地基本农田原状后交给王淑清、王延生；3.请求判决张家清补偿2014年至2017年共4年的租金损失12000元（每年每亩500元）；4.请求判决张家清承担反诉费用。
一审法院查明事实，张家清户籍系西丰县。被告王淑清、被告王延生系下河湾村村民，二人系母子关系。1998年12月1日，王延宏与下河湾村委会签订《农村集体土地承包合同》，人口6，承包土地河东，亩数6亩，承包期限1999年1月1日至2029年12月30日。沈阳市东陵区农村工作委员会向其颁发土地承包经营权证。2016年6月21日，下河湾村委会为被告出具证明，载明：兹证明王延宏户在下河村河东有承包口粮田6亩是基本农田（旱田地），王延宏户农村集体土地承包合同第281号，家庭成员为王淑清、王延宏、崔秀静、王冰、韩艳萍，土地承包经营权证王延生与王延宏系同一农村集体土地承包合同第281号，共计六口人，每人1亩。庭审中，张家清提供协议书一份，该协议书载明：张家清于99年开始种王淑清6口人葡萄地，每年付给王淑清家每亩地100元钱，付款方式跟随村委会人口补差款走，如村委会不付口粮补差款时，我们双方也终止地费补助，如遇葡萄地由集体占用，地上复产物包括损失属张家清所有。时间1999年4月26日，种地方张家清，出租方王淑清。张家清自述该协议书系宋丽君书写，并因王淑清不会写字，由宋丽君代签，并向法庭提供宋丽君出具的情况说明。而王淑清、王延生则主张1999年双方未签订协议书，只是王淑清口头协商将6亩口粮田出租给张家清，每年每亩100元，2010年时，每年每亩200元。诉争地张家清种植葡萄，后改种山楂树。在张家清承租期间刨出长沟一条。2014年，张家清在诉争的土地上建造了彩钢房及围墙，占地面积约1亩。2015年9月，张家清将彩钢房及院套以每年3000元价格租给李玉芬用于饲养狐狸。剩余5亩土地中，张家清主张王淑清、王延生将其出租给了艾建平，关于张家清主张，其提供李玉芬情况说明一份，李玉芬证实，听艾建平父亲及艾建平说诉争土地由王延生租给艾建平了。张家清又提供其与艾建平父亲的谈话录音，艾建平父亲说其家的租金交给王家了，合同在艾建平手。王淑清、王延生对以上证据予以否认，王淑清、王延生主张系张家清将承包地出租给了艾建平。王淑清、王延生主张按每亩400元收取土地租赁费。张家清则主张土地租赁费为每亩200元，已向王延宏支付2014年、2015年土地租赁费，对此王淑清、王延生予以否认。2017年8月7日，下河湾村民委员会出具说明一份，写明，兹说明下河湾村民委员会经两委班子研究、决定，对1998年第二轮土地承包时，对有承包权但未承包土地的村民给予每年400元无地补偿款。对取得了土地后，流转出去的村民给予200元无地补偿款。一审法院认为，关于张家清提供的协议书效力问题。原告自述该协议书系宋丽君书写，并因王淑清不会写字，由宋丽君代签。并向法庭提供宋丽君出具的情况说明。但证人应出庭作证，宋丽君未出庭接受法庭询问，故该情况说明，本院不予采信。但双方就诉争土地所形成的转包关系已履行多年，且王淑清亦承认与张家清达成口头协议、形成承包地租赁关系，故双方形成承包地租赁关系，该承包地租赁关系合法有效。关于张家清主张继续履行问题。根据原审中王淑清、王延生提交的村委会证实材料可知，张家清承包王淑清、王延生的土地为基本农田。依照国务院《基本农田保护条例》第17条规定，“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。承包人张家清在涉案土地上栽种果树并建设彩钢房、转租他人，已经改变了土地的用途。故张家清已构成严重违约，且王淑清、王延生不同意继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该承包地租赁关系符合解除条件，对张家清诉请继续履行的诉讼请求，本院不予支持。关于张家清主张承包地并非基本农田的主张，村委会已证明承包地性质，而张家清不能提供反证，本院不予支持。关于张家清主张王淑清、王延生将土地转租一事，其作为诉争地承租方，对此负有举证责任。张家清仅提供李玉芬情况说明及与艾建平父亲通话录音为证，上述证据均为传来证据非直接证据。不能证明王淑清、王延生转租的事实，对张家清该项主张，不予支持。关于张家清主张王淑清、王延生将土地恢复原状的诉讼请求，以张家清可继续履行协议为前提，该前提已不存在，故其诉请已无意义，对张家清该项诉讼请求，不予支持。关于张家清主张王淑清、王延生赔偿树木损失的诉讼请求，其种植树木行为已违反行政法规规定，故对其诉讼请求，无合法依据，不予支持。关于反诉部分。如本诉所述，同理，对王淑清、王延生反诉主张解除双方承包地租赁关系的反诉请求，本院予以支持。关于王淑清、王延生主张的承包地的租赁费。张家清主张已将2014年、2015年租赁费支付王延宏，但对此未提供有效证据予以佐证，且王淑清、王延生予以否认，故张家清应承担举证不能的法律责任。张家清应向王淑清、王延生支付上述期间的租赁费。对于租赁费的金额，王淑清、王延生主张按每亩400元。张家清则主张土地租赁费为每亩200元。根据物价上涨等客观因素及本案的实际情况，承包地租赁费应适当调整，酌定承包地租赁费每亩400元。张家清应向王淑清、王延生支付2014年、2015年、2016年、2017租赁费9600元（400元×6亩×4年）。关于王淑清、王延生主张将承包地恢复原状一节，因双方租赁关系解除，张家清应将土地恢复原状，应将承包地内长沟填平，恢复原状，应将承包地内彩钢房及围墙拆除，应将承包地内山楂树清除。对王淑清、王延生该项反诉请求，本院予以支持。一审法院判决：一、驳回原告张家清的诉讼请求；二、解除张家清与王淑清、王延生之间的承包地租赁关系；三、本判决生效后10日内，张家清一次性支付反诉原告王淑清、王延生2014年、2015年、2016年、2017年承包地租赁费9600元；四、本判决生效后30日内，张家清将承包地内长沟填平、恢复原状；五、本判决生效后30日内，张家清将承包地内彩钢房及围墙拆除、恢复原状；六、本判决生效后30日内，张家清将承包地内山楂树清除，如遇冬季，清除日期顺延至次年4月1日前。如张家清逾期不予清除，由王淑清、王延生自行处理；七、驳回王淑清、王延生其他反诉请求。案件受理费2628元，由张家清负担；反诉案件受理费100元，由张家清负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的涉案土地不是基本农田的上诉主张。因一、二审中案涉土地所在下河湾村委会出具证明及下河湾村委会的主任作出证明，均表示涉案土地系基本农田。在上诉人未提交证据否定该事实的情况下，对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出其栽种的山楂树被案外人倾倒的养殖垃圾“烧”死，被上诉人应承担赔偿责任的上诉主张。因上诉人已表示在另诉中已就经济损失向案外人主张权利，且该项事实与本案不属于同一法律关系，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出其应给付被上诉人的租金应为200元每亩地标准的上诉主张。因双方当事人仅就土地租金在2010年约定为200元每亩地，其后并未达成口头或书面协议。在此情况下，因本案中认定解除双方当事人之间的土地租赁关系，故不应将上诉人支付被上诉人土地的租金标准进行调整，仍应认定200元每亩为宜。因此，张家清应支付王淑清、王延生2014年-2017年承包地租赁费共计4800元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2017）辽0102民初9023号民事判决第七项，即“驳回王淑清、王延生其他反诉请求”；
二、维持（2017）辽0102民初9023号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项，即“一、驳回原告张家清的诉讼请求”“二、解除张家清与王淑清、王延生之间的承包地租赁关系”“四、本判决生效后30日内，张家清将承包地内长沟填平、恢复原状”“五、本判决生效后30日内，张家清将承包地内彩钢房及围墙拆除、恢复原状”“六、本判决生效后30日内，张家清将承包地内山楂树清除，如遇冬季，清除日期顺延至次年4月1日前，如张家清逾期不予清除，由王淑清、王延生自行处理”；
三、变更（2017）辽0102民初9023号民事判决第三项“本判决生效后10日内，张家清一次性支付反诉原告王淑清、王延生2014年、2015年、2016年、2017年承包地租赁费9600元”为“本判决生效后10日内，张家清一次性支付反诉原告王淑清、王延生2014年、2015年、2016年、2017年承包地租赁费4800元”；
四、驳回王淑清、王延生其他反诉请求。
一审案件受理费2628元，由张家清负担；反诉案件受理费100元，由张家清负担50元，由王淑清、王延生负担50元。二审案件受理费2040元，由张家清负担1940元，由王淑清、王延生负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月六日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；