温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初874号
原告：项某。
法定代理人：项国祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告项某父亲。
委托诉讼代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：曹前坤，男，1976年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市邵阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号，统一社会信用代码913310047450998772。
代表人：金玲清。
委托诉讼代理人：黄镇，该公司职员。
原告项某与被告曹前坤、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告项某的委托代理人孔文朝、被告太平洋保险公司的委托代理人黄镇到庭参加诉讼，被告曹前坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某向本院提出诉讼请求：1.被告曹前坤赔偿原告219536元（赔偿清单：医药费97400元、住院伙食补助费20元/天×57天=1140元、护理费150元/天×57天+150元/天×3.5月=24300元、营养费30元/天×3.5月=3150元、精神损失费10000元、交通费1000元、鉴定费1760元、残疾赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元）；2.被告太平洋保险公司就上述赔偿款在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日17时10分，被告曹前坤驾驶浙J×××××号小型普通客车，从温州经济技术开发区滨海十二路往滨海十三路方向行驶，车辆由北向南沿滨海六道行经滨海游泳馆前路段时与横过道路的行人原告项某发生碰撞，造成原告项某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院接受住院治疗，出院被诊断为左胫腓骨骨折、右足开放伤伴皮肤缺损，于2015年9月11日出院，住院治疗25天。2015年12月7日，原告再次接受温州医科大学附属第二医院住院治疗，出院被诊断为关节功能障碍，胫骨骨折术后，皮瓣移植术后，并于2016年1月8日出院，住院治疗32天。2015年8月18日，温州市公安局交通警察支队三大队温公交叁认字[2015]第C-1042号道路交通事故认定书认定：被告曹前坤承担事故的主要责任，原告项某承担次要责任。2015年11月27日，温州天正司法鉴定所温天司鉴所[2015]临鉴字第1722号法医临床鉴定意见书评定：原告伤残等级为十级。温州天正司法鉴定所温天司鉴所[2015]临鉴字第1722-1号误工、护理、营养期限评定意见书评定：原告护理期3个月、营养期3个月（自受伤之日起计算）；二期手术（拆除内固定）的护理期15日，营养期15日。原告认为，被告曹前坤作为事故的主要责任方应当承担赔偿责任。被告曹前坤已在被告太平洋保险公司投保交强险，被告太平洋保险公司应就上述赔偿款在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
庭审中，原告项某补充称：原告随父母居住在沙城街道七五村，就读于沙城第一小学，原告家庭户承包的集体土地都已被国家征收。事故发生后，被告曹前坤没有支付任何款项。
原告项某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份信息、被告企业基本信息，证明被告主体资格。3.涉案车辆驾驶证、行驶证、保险单，证明涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。4.交通事故认定书，证明交通事故经过及双方责任。5.病历、诊断证明书，证明原告治疗经过。6.医药费发票、鉴定发票，证明原告垫付的医疗费、鉴定费用等。7.司法鉴定意见书，证明鉴定结论。8.征地文件、土地被征用证明、征地安置用地指标台账、收款收据、进账单、工资表、户口本，证明项国祥与原告系父子关系及原告伤残赔偿金应适用城镇标准。庭后，原告向本院提供证据9.学生证，证明原告上学情况。
被告曹前坤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议。因事故发生后，被告曹前坤未及时向我司报案，故对肇事机动车是否为我司保险标的车辆即浙J×××××号小型普通客车有异议，虽事故认定书记载为该车辆，但肇事机动车有套牌可能。2.浙J×××××号车辆在我司投保交强险，如本案肇事机动车确系该车辆，我司在交强险限额内予以赔付。原告诉请部分赔偿项目不合理：护理费，原告主张期限过长，经鉴定为105天，且计算标准过高；伤残赔偿金，伤残等级无异议，但应适用农村标准计算；精神损失费，2100元为宜；交通费，570元为宜；鉴定费、诉讼费，不在保险赔付范围。
被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
原告项某提交的上述证据，经庭审出示质证，被告曹前坤未到庭，视为放弃质证的权利，被告太平洋保险公司对证据1、2、5、7均无异议。证据3、4，真实性无异议，对肇事机动车是否为浙J×××××号小型普通客车有异议。证据6，部分医疗费发票遗失，是否已经有报销，不能确认，对该部分关联性有异议，其他正规发票、鉴定费发票无异议。证据8，对户口簿没有异议；对工资表、土地征用证明、收款收据、进账单、征地安置用地指标台账，真实性有异议；征地文件，真实性无异议，关联性有异议。证据9，真实性有异议。本院审查认为，证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力均予以确认。证据8，原告未提供其他证据予以佐证项国祥的工作情况，故对工资表的证明力不予确认；其他证据真实性应予确认，至于对本案影响，下文再行阐述。证据9，真实性应予确认，能证明原告在沙城第一小学就读的事实。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年8月17日下午，被告曹前坤驾驶浙J×××××号小型普通客车从温州经济技术开发区滨海十二路往滨海十三路方向行驶。17时10分许，车辆由北向南沿滨海六道行经滨海游泳馆前路段时与横过道路的行人原告项某发生碰撞，造成原告项某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告项某被送往温州医科大学附属第二医院就医，经诊断为：右胫腓骨骨折、右足开放伤伴皮肤缺损。住院治疗25天。后转入手外科行皮瓣移植治疗，住院治疗18天，于2015年9月29日出院。2015年12月7日，原告再赴温州医科大学附属第二医院进行住院康复治疗，于2016年1月8日出院，住院32天。
2015年8月18日，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字[2015]第C-1042号道路交通事故认定书认定被告曹前坤承担事故的主要责任，原告项某承担次要责任。
经原告父亲项国祥委托，温州天正司法鉴定所于2015年11月27日作出温天司鉴所[2015]临鉴字第1722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人项某因交通事故致伤造成右足开放伤伴皮肤缺损、右胫腓骨骨折，目前遗有右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。同日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2015]临鉴字第1722-1号护理、营养期限及后续医疗费评定意见，评定意见为：被鉴定人项某遗有胫骨骨折闭合复位内固定术后，内固定在位，应择期行“内固定拆除术”，后续医疗费用约需8000-10000元，或按实际合理发生费用为准；护理期限评定90日，营养期限评定90日（自受伤之日起计算）；二期手术（拆除内固定）的护理期限评定15日，营养期限评定15日。此次鉴定，原告共支出鉴定费1760元。
另查明：1.上述浙J×××××号小型普通客车系被告曹前坤所有，在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2.原告项某系沙城第一小学学生。3.2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资为51719元，私营居民服务和其他服务业从业人员年平均工资34644元。
关于原告项某因本次交通事故造成的损失，经过审理确定如下：1.医疗费为97399.8元（含伙食费1017元）；2.护理费，原告共住院75天，护理期经鉴定为105天（含二期拆除内固定手术），故原告住院期间护理费可参照2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资为51719元计算，出院期间护理费可参照2015年私营居民服务和其他服务业从业人员年平均工资34644元计算，故护理费为51719元/年÷365天/年×75天+34644元/年÷365天/年×（105天-75天）=13474.64元；3.营养费，原告营养期经鉴定为105天（含二期拆除内固定手术），故营养费为30元/天×105天=3150元；4.交通费，原告主张过高，本院根据其治疗情况酌情确定为600元；5.鉴定费，原告主张1760元，本院予以确认；6.住院伙食补助费，原告仅主张57天，按20元/天标准计算，本院予以确认，但应扣除上述住院期间相应医疗费中已支付的伙食费617元，故住院伙食补助费为20元/天×57天-617元=523元；7.残疾赔偿金，本次交通事故造成原告十级伤残，因其系学龄儿童，居住、上学均在城镇，且其家庭所承包的集体土地已被国家征收，故原告现诉请残疾赔偿金参照城镇居民计算，本院予以支持，原告主张残疾赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元，未超出法律规定，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，综合考虑被告曹前坤侵权行为过错程度及原告自身对交通事故的发生亦存过错等因素，本院酌情确定为4000元。原告项某因本次交通事故造成的各项损失合计201693.44元。
本院认为，本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书系具有专门知识的人员根据专业技能通过现场勘验、检查、调查和有关的检验、鉴定结论制作的公文书证，故本院对该事故认定书的证明力予以采纳并作为本案认定各方民事赔偿责任比例的依据。至于被告太平洋保险公司主张肇事机动车有套牌可能，不一定是其保险标的车辆，但并未提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告曹前坤驾驶的浙J×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险，故原告项某的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付。至于原告项某超出交强险赔偿的损失，因本案系机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方即被告曹前坤承担事故的主要责任，行人即原告承担事故的次要责任，故本院酌情确定由被告曹前坤承担80%的赔偿责任，原告项某自负20%的损失。
原告项某因本案交通事故造成各项损失共计201693.44元，仅鉴定费1760元不属交强险赔付范围，其中死亡伤残赔偿限额项下共计98860.64元，医疗费用赔偿限额项下共计101072.8元，故应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告项某医疗费用赔偿限额项下损失10000元、死亡伤残赔偿限额项下损失98860.64元（已包括精神损害抚慰金4000元），共计108860.64元。原告项某超出交强险责任限额赔偿部分的损失为92832.8元，前已述及，应由被告曹前坤承担80%的赔偿责任，即92832.8元×80%=74266.24元。
综上，原告项某相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告项某108860.64元。
二、被告曹前坤于本判决生效之日起二十日内赔付原告项某74266.24元。
三、驳回原告项某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4593元，由原告项某负担631元，被告曹前坤负担3962元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张飞余
人民陪审员 林日丰
人民陪审员 高炳南
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王梅玉