.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终672号上诉人(原审被告):陈克，男。上诉人(原审被告):马小勇，男。二上诉人的委托代理人:马丽芳，系山西维善律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周安文，男。被上诉人(原审原告):周叶，男，系被上诉人周安文之子。二被上诉人的委托代理人：曹广，系北京儒德律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人王彤宇，经理。委托代理人鹿小俊，该公司职工。上诉人陈克、马小勇因与被上诉人周安文、周叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈克、上诉人马小勇的委托代理人马丽芳，被上诉人周叶及二被上诉人的委托代理人曹广，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市公公司的委托代理人鹿小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克、马小勇上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判。事实和理由：本案受害人杜保红死亡，虽然发生在诉讼期间，但受害人受伤治疗时间长达近三年之久，交通事故并不是受害人死亡的前提条件，事故与死亡之间不构成必然、直接的因果关系。故原审法院认定上诉人应向被上诉人赔偿死亡赔偿金于法无据。被上诉人周安文、周叶辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市公公司述称，我公司在三者险剩余限额3369.57元内对被上诉人的合理合法损失依法赔偿。我公司不是侵权人，不承担该案件的诉讼费用。周安文、周叶向一审法院起诉请求：法院判令三被告赔偿原告2016年2月17日暂至10月21日住院费、医药费的70％，即38642．4×70％=27049．68元；护理费70％，即50800元×70％=35560元；住院伙食补助费的70％，即100元×248天×70％=17360元；营养费70％，即50元×248天×70％=8680元；交通费的70％，即2500元×70％=1750元，共计90399．68元。三被告赔偿原告2015年4月1日暂至2016年10月21日的因交通事故造成的直接损失3500元／21．75天×570天×70％=64206．9元。三被告赔偿原告伤残赔偿金、抚养人生活费、精神抚慰金等，待伤残鉴定结论出具后计算。因伤残鉴定完毕，各项损失已确定，原告方变更诉讼请求，请求判令三被告赔偿原告医药费37964．626元、护理费77980元、营养费19495元、交通费4900元、住房伙食补助费17290元，共计157629．6元；三被告赔偿原告2015年4月1日至2017年8月27日的因交通事故造成的直接损失99013．8元；三被告赔偿原告伤残赔偿金255655．4元、被抚养人生活费71370．6元、精神抚慰金50000元，共计377026元；丧葬费17384．5元。一审法院认定事实：2015年4月1日20时10分许，被告陈克驾驶×××号小型轿车沿长治市城区英雄南路由北向南行驶至潞安剧院门前路段时遇杜保红沿此路段由东向西横过道路时发生碰撞，致杜保红受伤，造成本次交通事故。当日杜保红被送往长治中医研究所附属医院急救，当日转至长治医学院附属和平医院住院治疗，门诊诊断为全身多发伤、闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折。经交警部门认定，杜保红在本次事故中负次要责任，被告陈克负主要责任。事故发生后，对于2015年4月1日至2016年2月16日支出的治疗及相关费用，杜保红向本院提起诉讼。长治市城区人民法院于2016年6月2日作出（2015）城五民初字第555号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后五日内在保险限额内支付原告杜保红人民币316630．43元（含被告陈克、马小勇已支付的188975．75元）；二、驳回原告杜保红的其他诉讼请求。该判决已生效。2016年2月17日至2016年10月21日，杜保红在长治市中医研究所附属医院住院进行治疗，累计住院247天，原告方支付医药费38642．4元。2017年6月1日至2017年7月31日在和平医院住院60天，原告方支付医药费14105.78元。案件审理过程中，经杜保红申请，本院委托长治市中级人民法院证据技术中心对杜保红的伤残等级进行鉴定，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西省长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月7日作出长治市人民医院司法鉴定中心［2017］市医鉴字第191号司法鉴定意见书，认定被鉴定人杜保红综合评定其颅脑损伤构成一级伤残，双下肢损伤构成七级伤残，胸部损伤构成九级伤残。原告方支付鉴定费及检查费共计2987元。杜保红于2017年8月27日去世。原告周安文系杜保红的丈夫，原告周叶系杜保红的儿子。肇事车辆×××号小型轿车车主为马小勇，驾驶人被告陈克事发时在给马小勇办事。该车在被告人保财险长治公司处投保了交强险和保险限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，杜保红在本次交通事故中受伤之后死亡，二原告享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告陈克在本次事故中负主要责任，杜保红负次要责任，本院确认杜保红承担本次事故30％的责任，肇事车辆的驾驶人被告陈克承担本次事故70％的责任。原告方的损失，经依法审核，确认如下：医药费52748．18元；住院伙食补助费100元×307天=30700元，营养费50元×307天=15350元，交通费酌情保障3000元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费及检查费共计2987元，护理费36307元÷365天×557天=55405．5元；死亡赔偿金27352元×12年=328224元，丧葬费54975元÷12个月×6个月=27487．5元，被扶养人的生活费16993元×6年÷2人=50799元，以上共计596701．18元。因×××号小型轿车在被告人保财险长治公司投保了交强险、第三者责任险，由被告人保财险长治公司在第三者责任险保险限额余额范围内支付二原告保险赔偿款3369．57元。事发时，被告陈克系为被告马小勇办事，马小勇为该车辆的所有人，被告马小勇应承担雇主责任。被告马小勇赔偿二原告经济损失596701．18元×70％-3369．57元=414321．26元，被告陈克依法对该款项承担连带赔偿责任。二原告要求三被告赔偿原告2015年4月1日至2017年8月27日因交通事故造成的损失99013．8元（即雇佣他人照顾周安文的费用），因原告方该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告周安文、原告周叶保险赔偿款3369．57元。二、被告马小勇赔偿原告周安文、原告周叶经济损失414321．26元。被告陈克对该款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告周安文、原告周叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565元，由被告马小勇、陈克共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审依据交通事故责任认定判令由承保的保险公司在保险限额内赔偿，剩余由二上诉人承担连带赔偿责任具有事实与法律依据。关于二上诉人主张原审判令其向被上诉人赔偿死亡赔偿金于法无据，因二上诉人并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，陈克、马小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6223元，由上诉人陈克、马小勇共同负担。本判决为终审判决。审判长王瑾审判员张忠利审判员秦坤二〇一八年三月三十日书记员李佳