辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终518号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人：李彦辉。
委托诉讼代理人：段华伟。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校。
法定代表人：常世鹏。
委托诉讼代理人：范宏军。
被上诉人（原审被告）：谷林清。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（太平洋保险葫芦岛公司）因与被上诉人葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校（以下简称阳光驾校）、被上诉人谷林清机动车交通事故责任纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险葫芦岛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人阳光驾校教练车产生停运损失与事实不符、停运损失是由上诉人不予理赔造成的属因果关系错误。上诉人对阳光驾校不予理赔，是因为其提交的法律文件及索赔数额不符，又不主动修车致上诉人无法核定修车金额。因此，阳光驾校所谓的停运损失与上诉人是否理赔无直接因果关系。即使认定了阳光驾校产生了停运损失，依据法律规定、合同约定和司法实践，也属间接损失，不应由保险公司理赔。
阳光驾校二审答辩称：停业损失不是间接损失，是直接损失，一审认定损失方式是合理的，对于营运损失法律明确规定属于道路交通事故赔偿范围。事故发生后被上诉人多次到保险公司要求理赔，但是保险公司迟迟不予理赔，还说让我们到法院打官司，法院怎么判都行，由于上诉人不定损，确定损失只能由法院委托，所以车辆无法修理，而且保险公司还要求重新鉴定，重新鉴定要保留原状，车辆无法修理，这一切都是保险公司不履行自己的义务造成的，因此这些损失都应由上诉人赔偿。
谷林清二审未答辩。
阳光驾校向一审法院起诉请求：2015年8月20日12时35分许，原告单位所有的牌照为辽PXXX**的教练车，与第一被告谷林清驾驶的辽PXXX**轿车发生道路交通事故。事故地点为打渔山园区沈港路与振兴街十字路口路段。交警认定，带领学员练车的教练员李宝平承担事故次要责任，谷林清承担事故主要责任。该事故造成原告教练车损失38000元，车上600公里计时设备以及安装损失27000元，教练车上顶灯损失560元。由于车辆损失，被告又拒不赔偿，造成原告教练车至今不能使用，因为教练车不能使用，至现在已经给原告造成了179030元的经济损失。被告谷林清驾驶的辽PXXX**轿车在第二被告处投有交强险和第三者责任保险。依照法律规定，第二被告应该在交强险限额内赔偿原告2000元；交强险限额之外的损失，第二被告还应该在第三者责任保险限额之内赔偿70%。保险公司保险限额之外剩余的损失第一被告应该赔偿。原告根据以上事实和相关法律规定起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼情求。
一审法院认定事实：2015年8月21日12时35分许，被告谷林清驾驶辽PXXX**号奥迪牌小型轿车，沿锦港路由北向南行驶，当行驶至葫芦岛市连山区打渔山园区沈港路与振兴街十字路口路段处时与由西向东行驶原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校的学员曹以娟驾驶，教练员李宝军陪同驾驶的辽PXXX**学号教练车相撞，造成被告谷林清、学员曹以娟、教练员李宝军三人受伤和二车不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队直属高桥大队认定，被告谷林清负此次事故的主要责任，李宝军负此次事故的次要责任。事故发生后，原告所有的辽PXXX**学号教练车因该起事故受损严重已无修复的价值，经葫芦岛市豪涵二手车评估有限公司评估，综合市场现价格评估为38000元，残值为1600元。并造成辽PXXX**学号教练车车上的600公里计时设备损坏及顶灯损坏。现原告主张要求被告赔偿其车辆报废损失38000元，600公里计时设备损坏及安装费用27000元，车上顶灯损失560元及不能使用所造成的经济损失。并提供了维修的证据予以证明。在审理过程中，被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告报废车辆的市场价格及600公里计时设备进行重新鉴定。经葫芦岛市中级人民法院技术处委托，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司作出葫新评字（2017）第019号旧机动车鉴定评估报告书，其鉴定结论为辽PXXX**学号教练车事故前的估价为38500元，残值为3500元。对于损坏的600公里计时设备亦要求进行是否能修复的鉴定，经委托并由葫芦岛市中级人民法院技术处联系，无任何评估鉴定单位对600公里计时设备的维修进行鉴定。现原告要求被告赔偿其全部经济损失，经核实为车辆损失35000元，财产损失27560元，营运损失163513.29元（从2015年8月21日起至主张权力之日2016年1月7日止）。被告谷林清驾驶的辽PXXX**号小型轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。发生事故时，两险均在有效期内。事故发生后，原告就理赔问题与被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司进行协商，但双方未达成一致理赔意见。后原告于2015年8月21日经被委托人发出律师函，并要求被告在事故发生后七日内予以赔偿，否则产生相应的法律后果由其承担。
一审法院认为，被告谷林清驾驶机动车未按规范操作安全驾驶，通过没有交通新号灯的交叉路口未停车瞭望，让右方道路的来车先行的行为，是此次事故形成的主要原因和过错，因此承担此事故的主要责任，原告雇佣的教练员李宝平因此承担事故的次要责任，葫芦岛市公安局交通警察支队直属高桥大队作出的道路交通事故认定书并无不当，予以采信。被告谷林清驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由第三者险限额内按责任比例予以赔偿。原告主张的因被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司就赔偿未达成一致意见所产生的营运损失由其赔偿的诉求，被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司也认同该诉求符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案中适用法律若干问题>的解释》第十五条中第三款的要求，即依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。并亦承认原告所有的辽PXXX**号教练车是以盈利为目的，但要求侵权人承担赔偿义务的辩解意见，不予采纳。因该诉求是被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不能理赔造成的，故应由其承担。对被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司主张的600公里计时设备损坏能够修复和顶灯价值过高的辩解意见，因其不能提供证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后七日内在交强险范围内赔偿原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校经济损失2000元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校经济损失224073.29元的70%即156851.3元。三、被告谷林清不承担本案的赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，由被告谷林清承担945元；被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担2345元；余款1410元由原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校承担。
本院二审查明：二审认定事实与一审一致。
本院认为，停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常经运而造成的经济收入的减少。停运损失属间接的财产损失，依据交强险、商业三险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，不应由保险公司赔偿。但本案中阳光驾校的营运损失是由太平洋保险葫芦岛公司不服葫芦岛市豪涵二手车评估有限公司鉴定结论，要求对车辆及受损设备重新鉴定造成的。太平洋保险葫芦岛公司作为专业的保险机构，应当知道车辆在鉴定期间是要保存原样，不能修复的，并且也应当知道驾校学员用车属营运车辆，一旦停运必然产生营运损失。由于太平洋保险葫芦岛公司未能对此给予注意并采取相应措施防止损失发生，此时的营运损失已不再是交通事故造成的营运损失，而是太平洋保险葫芦岛公司未尽注意义务所带来的损失。故太平洋保险葫芦岛公司应对此时产生的营运损失承担责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3477元，由中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 宋冬梅
二〇一八年四月二日
书记员 岳欣彤
本判决援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。